## FARABI Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika

## Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Peserta Didik Kelas XI pada Materi Lingkaran
Firda Aisa Miftahunida 1 , Rasiman 2 , Agus Setiawan 3
1,2 Pendidikan Profesi Guru, Fakultas PPG Pascasarjana, Universitas PGRI Semarang, Semarang- Indonesia
3 SMA Negeri 2 Semarang, Semarang-Indonesia
Email: 1 firda27aisa@gmail.com

## ABSTRAK
Kemampuan berpikir kritis adalah kemampuan yang harus harus dikembangkan dan  dimiliki oleh seseorang dalam  suatu  penyelidikan  yang  melibatkan  enam  indikator  Interpretasi,  Analisis,  Evaluasi,  Inferensi, Penjelasan, dan Regulasi Diri. Penelitian ini bertujuan untuk mendeskripsikan kemampuan berpikir kritis siswa dalam  memecahkan  masalah  matematika. Jenis penelitian  yang digunakan  yaitu kualitatif deskriptif dimana metode ini digunakan dalam menganalisis kemampuan berpikir kritis peserta didik. Subjek dalam penelitian ini  yaitu  siswa  SMA  Negeri  2  Semarang  kelas  XI-9  yang  berjumlah  36  peserta  didik,  26  peserta  didik perempuan  dan  10  laki-laki,  setelah  melalui  pertimbangan,  subjek  diambil  berdasarkan  tingkat  kemampuan dalam menjawab soal tinggi, sedang, dan rendah. Teknik dalam pengumpulan data adalah observasi, tes dan wawancara.  Keabsahan  data  menggunakan  teknik  triangulasi  dan  teknik  analisis  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah reduksi data, penyajian data, dan penarikan kesimpulan. Hasil dalam penelitian ini bahwa terdapat perbedaan kemampuan berpikir kritis peserta didik dalam memecahkan masalah matematika dimana siswa  tingkat tinggi  mampu  memenuhi  indikator enam  indikator  dengan  optimal.  Tingkatan  sedang  peserta didik  mampu  memenuhi  empat  indikator  dengan  kurang  optimal.  Tingkat  rendah  hanya  mampu  memenuhi beberapa saja dan tidak optimal.
Kata kunci: Lingkaran, Berpikir Kritis, Matematika

## ABSTRACT
Critical thinking skills are abilities that must be developed and possessed by someone in an investigation that involves  six  indicators  of Interpretation, Analysis,  Evaluation,  Inference, Explanation,  and  Self-Regulation. This study aims to  describe students' critical thinking  skills in  solving math problems. The type of research used  is  descriptive  qualitative  where  this  method  is  used  in  analyzing  students'  critical  thinking  skills.  The subjects in this study were SMA Negeri 2 Semarang class XI-9 students totaling 36 students, 26 female students and 10 male students, after consideration, the subjects were taken based on the level of ability in answering questions high, medium, and low. Techniques in data  collection are observation, tests and interviews. Data validity uses triangulation techniques and the analysis techniques used in this study are data reduction, data presentation, and conclusion drawing. The results in this study that there are differences in students' critical thinking skills in solving mathematical problems where high level students are able to fulfill the indicators of six indicators optimally. Medium level students are able to fulfill four indicators less optimally. The low level is only able to achieve a few and not optimal.
Keywords: Circle, Critical Thinking, Mathematics

## A. Pendahuluan
Pembelajaran  matematika  menjadi  salah satu  mata  pelajaran  dengan  andil  penting  untuk menggapai  tujuan  pendidikan  nasional  menuju insan  yang  produktif,  kreatif,  dan  inovatif (Oktavia  dan  Qudsiyah,  2023).  Itulah  mengapa tujuan  utama  dari  pembelajaran  matematika adalah  untuk  mempersiapkan  peserta  didik menjalani perkembangan dunia dengan pola fikir yang  logis  dan  rasional  dalam  kehidupan  sehari-
hari  (Rosalinda,  2017).  Namun,  sering  kali dijumpai peserta didik kurang menyukai pembelajaran  matematika  dan  sulit  untuk menyelesaikan  soal  dengan  langkah  yang  kritis, menganalisis  soal,  dan  juga  memahami  materi (Saleh  et  al.,  2021).    Pentingnya  pemahaman peserta  didik  mengenai  suatu  konsep  materi tentunnya  sangat  dipengaruhi  oleh  proses pembelajaran yang berlangsung (Prihatmojo et al., 2019).
Pembelajaran saat ini semakin berkembang dengan tuntutan kemajuan teknologi untuk  menunjang  kecakapan  pembelajaran  abad- 21  (Munawwaroh  et  al.,  2023).  Peran  Sumber Daya Manusia sangat berpengaruh pada abad-21, manusia  harus  memiliki  keterampilan  dalam menyokong perkembangan pendidikan (Subandowo,  2022).  Untuk  mendukung  hal tersebut, peserta didik dituntut memiliki 4 karakter kemampuan  dasar  abad-21  yaitu  berpikir  kreatif dan  inovasi,  berpikir  kritis  dan  pemecahan masalah,  berkomunikasi,  dan  berkolaborasi  yang biasa  disebut  dengan  4C  (Trisnawati  dan  Sari, 2019)(Astuti et al., 2019).
Keterampilan  berpikir  kritis  menjadi peranan penting dalam belajar, bekerja, dan hidup di abad 21 ini, menggunakan pemikiran yang lebih kompleks  didasari  dengan  alasan  sebab  akibat diambilnya suatu kesimpulan yang relevan (Janah et  al.,  2019).  Berpikir  kritis  menjadi  perwujudan berpikir  tingkat  tinggi  HOTS  ( High  Order Thinking  Skill )  dengan  alur  berpikir  kritis  yang sesuai  (Rachmantika  dan  Wardono,  2019). Berpikir kritis sejatinya perpusat pada pengambilan  keputusan  masuk  akal  dengan cermat  dan  cepat  tentang  apa  yang  kita  yakini sebagai  langkah  tepat  selanjutnya  (Davidi  et  al., 2021).  Kemampuan  berpikir  kritis  penting  untuk diterapkan karena mampu mengajak peserta didik untuk  lebih  akurat  dalam  menangani  persoalan dan  mengambil  suatu  keputusan  yang  sesuai dengan  tuntutan  hidup  di  perkembangan  zaman yang lebih mendatang (Majir, 2019)(Saleh, 2019). Namun disayangkan, ternyata memang kemampuan  berpikir  kritis  peserta  didik  di Indonesia  terbilang  cukup  rendah,  salah  satu faktor  utamanya  karena  peserta  didik  kurang terbiasa  memaksimalkan  potensi  dalam  dirinya untuk mencapai suatu hasil akhir (Hariananda dan Zainuddin, 2022).
Salah satu cara untuk memupuk kemampuan  berpikir  kritis  peserta  didik  dengan melatih diri mereka terbiasa mengerjakan latihan yang akan merangsang mereka untuk bepikir lebih rasional  dan  logis  (Ismail  dan  Bempah,  2018). Bahkan kita perlu membuat kebiasaan anak untuk mau membaca dan memahami pembelajaran yang telah didapatkan sebelumnya, sehingga pemikirannya  akan  terus  terpupuk  dengan wawasan  baru  dan  wawasan  lama  (Anisa  et  al., 2021).  Menghadapi  dunia  pendidikan  yang semakin  global,  penting  untuk  membentuk  pola pemikiran  peserta  didik  melalui  kebiasaan  yang selalu  ditopang  dengan  kemauan  dari  dalam  diri
dan  pemikiran  yang  lebih  matang  melalui keterampilan  berpikir  kritis  (Dewi,  2021). Menurut  Facione  terdapat  enam  keterampilan kognitif  dari  konsep  berpikir  kritis  antara  lain interpretation,  analysis,  inferensi,  evaluation, explanation ,  dan self-regulation (Rositawati, 2019). Dalam penelitian ini peneliti menggunakan indikator  Facione  untuk  melihat  sejauh  mana keterampilan berpikir kritis peserta didik.
Melalui  hasil  observasi  dan  wawancara yang  berlangsung  di  Sekolah  Menengah  Atas (SMA)  2  Semarang,  hasil  belajar  pada  ulangan materi  sebelumnya  pada  materi  Matriks  dan keaktifan peserta didik kelas XI-9 dinilai kurang, melihat dari pengerjaan soal formatif sebanyak 3 soal  dari  36  peserta  didik,  ada  setengah  dari mereka  mendapatkan  nilai  kurang  memuaskan. Setelah  dilakukan  analisis  hasil  belajar  dan pengamatan  oleh  guru,  didapatkan  kemampuan peserta didik dalam memecahkan masalah secara tingkat tinggi, pemahaman secara rinci dari suatu permasalahan kurang, dan belum bisa mengidentifikasi konsep soal. Permasalahan yang terjadi  menyudut  kepada  kemampuan  berpikir kritis.  Faktor  utama  permasalahan  tersebut disebabkan  belum  adanya  refleksi  diri  yang menyebabkan  hal  tersebut  kurang  mendorong peserta didik untuk menggali kemampuan berpikir kritis. Hal tersebut juga diperkuat oleh penuturan guru  pengampu  mata  pelajaran  matematika  di sekolah. Beliau menuturkan peserta didik memang cenderung  ketika  mengerjakan  suatu  soal langsung  pada  hasil  akhirnya  saja,  atau  tidak dibuat  pola  rinci  dari  jawaban,  sehingga  banyak peserta didik yang memiliki kemampuan matematika khususnya kemampuan berpikir kritis yang rendah.
Perlu modal dasar pengembangan kemampuan  berpikir  kritis  yang  nantinya berpengaruh bagi kematangan manusia pada anak usia  atas,  terlebih  pada  penanganan  soal  yang terjadi  dalam  dunia  nyata  atau  yang  kita  alami (Syafitri et al., 2021)(Clarisa et al., 2021). Proses pembelajaran  dengan  menggunakan  strategi  dan sarana  yang  menarik,  diskusi  tanya  jawab, pemberian  tugas  individu  dan  kelompok  yang dihubungkan  pada  berbagai  peristiwa  kehidupan nyata juga menjadi salah satu tindakan penanganan yang dilakukan guru untuk membentuk pemikiran kritis anak-anak (Juhji dan Suardi,  2018).    Seperti  pendapat  Prihandoko bahwa sarana yang melatih pemikiran kritis adalah melalui  pengerjaan  soal  cerita,  dan  dirangsang
juga  oleh  rasa  kagum  dengan  apa  yang  terjadi (Asdarina et al., 2019).
Sejalan  dengan  kajian  sebelumnya  yang dimana  mengkaji  kemampuan  berpikir  dengan kritis  oleh  Dores  dan  Wibowo,  (2022)  berjudul Analisis Kemampuan Berpikir Kritis  Siswa Pada Mata  Pelajaran  Matematika  disimpulkan  bahwa dalam  berpikir  kritis  diperluhkan  pemahaman masalah  matematis,  menggunakan  alasan  logis dengan  bukti  yang  valid  diperluhkan  dengan faktor yang mempengaruhi antara lain perkembangan intelektual, kondisi fisik, kemandirian  belajar,  dan  upaya  guru  dalam mengelola  kelas  dengan  menciptakan  interaksi dan metode yang bervariasi di kelas. Sejalan pula dengan  kajian  tersebut,  Yunita  et  al.,  (2018) dengan judul Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Siswa  SMA  Kelas  X  Dalam  Memecahkan Masalah  SPLTV  didapatkan  bahwa  kemampuan berpikir  kritis  penting  untuk  dimiliki  agar  dapat berpikir secara rasional dalam mengatasi permasalahan sehari-hari yang nantinya berdampak pada hasil belajar.
Kajian terdahulu yang sudah dilaksanakan  oleh  Khoirunnisa  dan  Malasari, (2021)  berjudul  Analisis  Kemampuan  Berpikir Kritis  Matematis  ditinjau  dari  self-confidence. Hasil penelitian menunjukkan bahwa peserta didik dengan  kemampuan  berpikir  kritis  sangat  baik diukur  melalui  terlampauinya  4  indikator  yang diujikan, cukup baik terlampaui 2 indikator yang diujikan, dengan kemampuan memeriksa kebenaran pernyataan dan mengevaluasi soal, lalu untuk  kurang  baik  hanya  mampu  melampaui  1 indikator saja yaitu memeriksa kebenaran.
Berdasarkan pemaparan  kajian terdahulu dirasa perlu dilakukan penelitian terkait kemampuan  berpikir  dengan  logis  dan  rasional yang  dimiliki  peserta  didik  agar  guru  dapat memberikan  pembelajaran  yang  lebih  sesuai untuk  setiap  kategori  peserta  didik,  maka dilakukan  penelitian  dengan  judul  “Analisis Kemampuan  Berpikir  Kritis  Materi  Lingkaran Kelas  XI  pada  Peserta  Didik”.  Adapun  tujuan dilakukanya penelitian ini untuk mendeskripsikan kemampuan  berpikir  kritis  peserta  didik  dalam menyelesaikan  permasalahan  soal  matematika pada materi lingkaran.

## B. Metode Penelitian
Penelitian
yang dilakukan
menggunakan  pendekatan  kualitatif  dan  jenis penelitian  dengan  deskriptif.  Metode  penelitian kualitatif  adalah  metode  dimana  peneliti
bertindak sebagai alat utama dalam mendapatkan  hasil  alamiah  berupa  data  tertulis atau lisan tentang objek yang diamati (Sidiq dan Choiri,  2019).  Penelitian  kualitatif  lebih mengacu  pada  pengumpulan  data  dengan perkataan. Dimana penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi  suatu  masalah  dengan  fakta yang ada.
Penelitian ini dilakukan untuk menggambarkan  kemampuan  berpikir  kritis peserta didik dalam memecahkan soal lingkaran. Hasil  data  yang  diperoleh  dalam  penelitian  ini yaitu  berupa  tes  tertulis  dan  wawancara.  Oleh karena  itu  berdasarkan  data  yang  diperoleh diharapkan  mampu  menganalisis  keterampilan berpikir kritis peserta didik dalam menyelesaikan  masalah  matematika  materi lingkaran.
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMA Negeri  2  Semarang  yang  terletak  di  Jl. Sendangguwo  Baru  No.1,  Gemah,  Kec. Pedurungan,  Kota  Semarang,  Jawa  Tengah 50191  pada  bulan  Oktober-Desember  2023. Penelitian  ini  menggunakan  subjek  untuk menjadi  sumber  informasi  yaitu  peserta  didik kelas  XI  di  SMA  Negeri  2  Semarang  tahun pembelajaran  2023/2024  dengan  sampel  kelas XI-9 yang dipilih berdasarkan kualifikasi teknik purposive sampling . Pemilihan teknik subjek ini berdasarkan atas kebutuhan data yang diperoleh berdasarkan tujuan penelitian.
Instrumen yang  digunakan  dalam penelitian ini berupa tes tertulis dan wawancara. Peneliti  menjadi  instrumen  utama  dalam penelitian  ini,  dan  didukung  oleh  lembar  tes kemampuan  berpikir  kritis  dan  pedoman wawancara  semi  terstruktur  sebagai  instrumen pendukung.  Soal  tes  yang  digunakan  untuk mengukur  kemampuan  tersebut  tersusun  atas  3 butir  soal  berbentuk  uraian.  Tes  uraian  dipilih atas dasar mampu mengetahui proses pengerjaan dalam  menyelesaikan  soal,  sehingga  dapat mengidentifikasi  tingkat  kemampuan  berdasar capaian  peserta  didik  (Sitorus  dan  Nazaruddin, 2021).  Instrumen  wawancara  dapat  digunakan untuk  menggali  informasi  penting  dari  peserta didik  mengenai  penyelesaian  soal  lingkaran. Keabsahan  data  hasil  penelitian  menggunakan teknik  triangulasi  dengan  menggabungkan  dan membandingkan  hasil  tes  yang  dikerjakan  dan wawancara dengan peserta didik.
Teknik analisis data pada kajian ini berupa kualitatif  menurut  Miles  dan  Huberman  yaitu reduksi  data,  penyajian  data  dan  penarikan
kesimpulan  (Farhaini,  Nurul,  2023).  Tahap reduksi  diawali  dengan  mengidentifikasi  data dan diringkas, selanjutnya penyajian data dapat berupa  kata  atau  gambar  dimana  lebih menekankan pada pemaknaan data yang diamati oleh peneliti  lalu disajikan dalam bentuk narasi sebagai dasar penarikan kesimpulan.

## C. Hasil dan Pembahasan
Bagian  ini  peneliti  akan  memberikan informasi  terkait  hasil  dari  pembahasan  terhadap analisis  yang  sudah  dilakukan.  Penelitian  ini dilakukan  pada  peserta  didik  Kelas  XI  SMA Negeri 2 Semarang.
Berdasarkan penelitian yang telah terlaksana  sebelumnya,  dapat  digambarkan terkait  analisis  kemampuan  berpikir  kritis peserta  didik  kelas  XI-9  SMA  Negeri  2 Semarang  dalam  menyelesaikan  permasalahan soal lingkaran. Analisis dilakukan menggunakan tes  tertulis  dan  wawancara.  Tes  yang  diberikan sebagai  instrumen  pendukung  dalam  penelitian ini berupa soal dengan  indikator berpikir  kritis. Pada penelitian yang dilakukan oleh Hidayanti et al.,  (2020)  dalam  menganalisis  kemampuan berpikir kritis peserta didik dilapangan diperoleh melalui  hasil  tes  dan  non-tes  atau  wawancara. Menelaah dari hasil tes tertulis dengan jawaban wawancara, maka diperolehlah analisis kemampuan  berpikir  kritis  peserta  didik  dalam menyelesaikan pengerjaan soal formatif individu lingkaran.

## Kemampuan Berpikir Kritis Kategori Tinggi
Kemampuan berpikir kritis pada penelitian ini, subjek kemampuan berpikir kritis adalah  J1.  Hasil  analisis  yang  telah  dilakukan secara umum sudah memenuhi keenam tahapan kemampuan berpikir kritis dalam kategori tinggi pada  semua  soal  kecuali  untuk  soal  nomor  1 hasilnya kurang sesuai.
Berdasarkan  hasil  tes  yakni,  Tahap pertama  memahami  informasi:    J1  mampu menjawab dan menuliskan apa yang diketahui dan ditanya  yaitu  “Kolam  renang  dengan  bentuk lingkaran  dengan  titik  O  =  titik  pusat  yang membentuk sudut dipusat kolam yaitu sudut Ayu, pusat  kolam,  dan  Bondan  adalah  <AOB  =  110° dan sudut yang dibentuk Danu dengan arah yang sama  dengan  pusat  kolam  =  <BOC?”,  dengan begitu  J1  mampu  memahami  informasi  yang diketahui dan apa yang ditanya oleh soal.
Tahap  kedua  mengidentifikasi  informasi dan  menghubungkan  konsep  yang  didapat  di dalam soal J1 mampu menuliskan konsep berupa “sudut  pusat  yang  terwakili  oleh  lingkaran  dari bentuk kolam dan digambar ulang”, dengan begitu J1 mampu membuat konsep dan permodelan.
Tahap  ketiga  menggunakan  strategi perhitungan  untuk  soal  nomor  1  J1  “Busur  yang diketahui  AOB  adalah  110°,  karena  perlu mengetahui  <BOC  yang  merupakan  sudut  pusat maka  dikurangi  dengan  pelurus,  <BOC  =  180°- 110° = 70°, <BOC sudut pusat dan <BDC keliling bisa  menggunakan  rumus  <BDC  =  1/2  × <BOC=1/2 ×70= 35°”, dengan begitu J1 mampu untuk  melakukan  strategi  perhitungan  dengan tepat.
Tahap keempat menyimpulkan dari yang ditanyakan R sudah menyimpulkan dari apa yang ditanyakan  dengan  tepat,  berupa  “besar  <BDC sebesar  35°",  namun  disini  J1  kurang  dapat menjabarkan kesimpulan secara singkat dan tidak diuraikan  dari  apa  yang  sudah  ditanyakan sebelumnya.
Tahap kelima memberikan alasan kesimpulan,  berdasarkan  pekerjaan  dan  hasil wawancara J1 mampu menjelaskan detail langkah yang  dibuat,  mampu  menjawab  pertanyaan  dari peneliti  dengan  yakin  dan  benar,  dan  penjelasan kesimpulan walaupun masih secara singkat. Tahap keenam  J1 mampu  mengevaluasi  dirinya  sendiri. Hal  ini  terlihat  dari  pekerjaan,  dimana  J1 menemukan  cara  dalam  menyelesaikan  masalah dan melakukan pengecekan kembali pekerjaanya.
Alur  berpikir  J1  dalam  memahami masalah  membuat  sketsa  pola  baru,  mencari strategi  pengerjaan  sudut  yang  belum  diketahui,
lalu menghitung dengan tepat, memeriksa kembali dan  bisa  menuliskan  kesimpulan.  Hal  tersebut sejalan dengan penelitian (Hidayanti et al., 2020) sikap  mampu  memecahkan  masalah  dengan pembuktian  dan  mengecek  suatu  kebenaran  dari jawabannya  dapat  membentuk  kemampuan berpikir kritis.
J1 juga mampu mengerjakan soal dengan langkah yang tepat dan logis dengan menggunakan  strategi  dan  sebuah  permodelan dengan  baik.  Hal  ini  sejalan  dengan  pendapat Hedges (1996) dalam penelitian (Benyamin et al., 2021),  bahwa  kemampuan  berpikir  kritis  timbul dari adanya menyelesaikan masalah dengan logis berdasarkan  sumber  tertulis  dengan  diagram, grafik,
atau
permodelan dan dipertanggungjawabkan.
Berdasarkan  hasil  tes  dan  wawancara serta analisis pada pengerjaan yang dilakukan oleh subjek J1, maka dapat dikatakan subjek J1 mampu menyelesaikan  keenam  tahapan  kemampuan berpikir kritis Facione dengan optimal.
Kemampuan Berpikir  Kritis  Kategori  Sedang
Gambar  2.  Hasil  Penggalan  Jawaban  Subjek  B
Nomor 1 Kemampuan berpikir kritis pada penelitian  ini,  subjek  kemampuan  berpikir  kritis adalah  B.  Hasil  analisis  yang  telah  dilakukan secara  umum  sudah  memenuhi  keempat  tahapan kemampuan berpikir kritis dalam kategori sedang, untuk subjek B nomor 1 dan 2 memenuhi semua tahapan  namun  masih  kurang  tepat  dan  lengkap sesuai dengan hasil yang diharapkan.
Berdasarkan  hasil  tes  yakni,  Tahap pertama  memahami  informasi:  untuk  soal  nomor 1  dan  2.  Pada  nomor  1  subjek  B  tepat  dalam menuliskan apa yang diketahui dan ditanya yaitu
“titik  O  =  titik  pusat  <AOB  =  110°  berapakah besar sudut BDC?”, sedangkan untuk nomor 2 B kurang tepat dalam menuliskan apa yang diketahui yaitu “taman berbentuk lingkaran r = 21 cm <O = 210°” dan yang ditanyakan yaitu “Panjang busur untuk dipasang kawat?”, dengan melihat apa yang sudah  dituliskan  oleh  B  masih  kurang  mampu dalam memahami informasi dan mengkomunikasikan  ide  permasalahan.  Ketika peserta  didik  menemukan  hambatan  dalam mengidentifikasi  informasi  dari  soal  yang didapatkan  maka  peserta  didik  tidak  memahami persoalan  dan  tidak  dapat  menyelesaikannya (Suriati et al., 2021).
Tahap  kedua  mengidentifikasi  informasi dan  menghubungkan  konsep  yang  didapat  di dalam  soal  nomor  1  B  mampu  mengidentifikasi informasi berupa  “menggambar ulang pola kolam dengan  titik-titik  sudut  yang  sesuai,  sedangkan untuk  nomor  2  B  mampu  mengidentifikasi informasi yang didapat di dalam soal berupa “sisi taman  yang  akan  dipasang  pagar  kawat  untuk toga,  taman  tersebut  membentuk  lingkaran  dan sisi yang dimaksut adalah ¼ sisi dari lingkaran dan digambar  ulang,  sisi  yang  dipasang  pagar  dan luasnya maka menggunakan rumus Panjang Busur = α/(360° )  × 2 π r, Luas juring = α/(360° )  × π r^2” dengan demikian dapat dibuktikan bahwa B mampu mengidentifikasi informasi dan membentuk pola dari pengerjaan soal.
Tahap  ketiga  menggunakan  strategi perhitungan  dengan  hal  tersebut  B  mampu melaksanakan perhitungan dengan cara yang tepat berupa “rumus sudut keliling adalah = ½ x sudut pusat. Lalu busur dari AOB dan BDC belum sama maka  mencari  busur  yang  sama  yaitu  busur  dari BOC diketahui bahwa BOC terletak pada 1 sudut dengan AOB sehingga bisa didapat <BOC = 70° dari pengurangan sudut lurus dengan <AOB, dan dimasukkan  ke  rumus  sehingga  mendapatkan 35°”, sedangkan untuk soal nomor 2 B “Panjang Busur = α/(360° )  × 2 ×π ×r=  210/360  ×2 ×  22/7 ×21=  7/12  ×44 ×3=77 m, Luas juring = α/(360° ) × π r^2=  210/360  ×  22/7  ×21 ×21=  7/12  ×66 ×21=808,5  m".  Melalui  hal  tersebut  B  mampu menggunakan strategi perhitungan dengan lengkap, namun belum sepenuhnya tepat pada soal nomor  2.  Sebagian  besar  peserta  didik  memiliki cara  berpikir  yang  beragam  dan  berbeda-beda, namun  memang  tidak  dipungkiri  anak  seringkali menyelesaikan sesuai dengan bahasanya masing- masing  dan  tetap  berusaha  mengerjakan  sendiri walaupun  hasilnya  belum  tentu  benar,  namun
berdampak baik  karena melatih kebiasaan positif dalam diri anak (Sinurat et al., 2021).
Tahap keempat menyimpulkan dari yang ditanyakan  untuk  nomor  1  dan  2  B  tidak melakukan penyimpulan dengan utuh, dengan ini subjek  B  belum  mampu  menyimpulkan  dengan tepat  secara  utuh,  sehingga  menyebabkan  belum adanya evaluasi dan umpan balik pada diri peserta didik.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian (Rositawati,  2019)  yang  menyatakan  menarik suatu  kesimpulan sebagai bentuk dugaan sebagai keyakinan  beropini  dengan  keterangan  bukti sebagai evaluasi diri.
Tahap kelima memberikan alasan kesimpulan,  berdasarkan  pekerjaan  dan  hasil wawancara B pada soal nomor 1 dan  soal nomor 2,  B  mampu  menjelaskan  langkah-langkah  yang dibuat  dalam  menyelesaikan  masalah  sudut  yang dibentuk oleh pusat kolam dan pemasangan pagar tanaman,  B  mampu  menjawab  pertanyaan  dari peneliti  walaupun  tidak  yakin,  B  mengerjakan dengan memilih cara yang lebih praktis dan tidak menulis  kesimpulan  sesuai  dengan  permasalahan yang ada di soal.
Tahap keenam B tidak mampu menerapkan keterampilan dalam menganalisis dan mengevaluasi  dirinya  sendiri,  hal  tersebut  akan muncul  apabila  diberi  scaffolding  baru  bisa mengetahui kesalahannya, terlihat dari pengerjaan dimana  B  menemukan  cara  lebih  praktis  guna menyelesaikan soal.
Alur  berpikir  B  dalam  memahami masalah dengan membuat konsep pola, menggunakan  strategi  yang  sesuai,  namun perhitungannya ada yang belum tepat, memeriksa kembali  secara  singkat,  dan  belum  bisa menuliskan  kesimpulan.  Berdasarkan  penelitian (Khairat dan Fauzan, 2019) pada studi TIMSS dan PISA  pada  tahun  terakhir  secara  umum  peserta dsidik  Indonesia belum mampu mengembangkan kemampuan  berpikir  kritis  secara  optimal  dalam mata  pelajaran  matematika,  belum  mampu membiasakan  membaca  dan  berpikir  dalam menyelesaikan masalah.
Berdasarkan  hasil  tes  dan  wawancara, subjek  B  menyelesaikan  tahapan  berpikir  kritis dengan  belum  sempurna,  keempat  tahapan  dapat dilakukan dengan optimal yaitu tahap interpretasi, analisis, dan evaluasi strategi, belum optimal pada tahap  evaluasi  perhitungan,  eksplanasi,  serta  dua tahap  yang  tidak  optimal  yaitu  inferensi  dan regulasi diri.

## Kemampuan Berpikir Kritis Kategori Rendah
Gambar  3.  Hasil  Penggalan  Jawaban  Subjek  I Nomor 2
Gambar  4.  Hasil  Penggalan  Jawaban  Subjek  I
Nomor 3
Kemampuan berpikir kritis pada penelitian  ini,  subjek  kemampuan  berpikir  kritis adalah I. Hasil analisis yang telah dilakukan secara umum  kurang  memenuhi  keenam  tahapan kemampuan berpikir kritis dalam kategori rendah untuk  subjek  I  nomor  1  tidak  mampu  memenuhi semua  indikator  kecuali  nomor  2  dan  3  masih belum  mampu  memenuhi  semua  indikator berpikir kritis.
Berdasarkan  hasil  tes  dan  wawancara yaitu, Tahap pertama untuk soal nomor 1 Subjek I tidak  mampu  menyelesaikan  soal  tersebut dikarenakan  tidak  faham  dengan  apa  yang dimaksut oleh soal, dan tidak mampu menyelesaikannya,  menggunakan  cara  yang bagaimana,  dan  bagaimana  menghitungnya bingung, sedangkan untuk nomor 2 dan 3 Subjek I  hanya  mampu  mengerjakan  soal  sampai  tahap memahami  dan  mengidentifikasi  informasi  soal berkaitan  dengan  pola  rumus  yang  akan
digunakan,  dengan  begitu  I  hanya  menggunakan tahapan  Facione  pada  tahap  pertama  dan  kedua yakni  interpretasi  dan  analisis.    Peserta  didik  di Indonesia  hanya  bisa  mengerjakan  soal  yang sejenis  dengan  mengetahui  dan  menghafal  saja, dan tidak terbiasa dengan soal baru yang mampu mengikis  keterampilannya  dalam  menganalisis permasalahan di soal (Febrianti, 2019).
Subjek  I  kurang  mampu  memiliki kemampuan  yang  ada  dalam  dirinya  untuk mengatasi  kesulitan  soal  permasalahan  yang dihadapinya,  ketika  dihadapkan  pada  sebuah kesulitan permasalahan yang diberikan tidak bisa mengerjakan dan melanjutkan, dan lebih memilih untuk mencari jawaban melalui internet, jawaban yang  dituliskan  pun  juga  terkesan  praktis  dan singkat  saja,  hal  tersebut  terjadi  karena  I  tidak memliki  semangat  dalam  mengerjakan  soal  dan mudah menyerah ketika melihat soal metematika, menurut I dirinya akan mudah putus asa saat ada sesuatu yang membuat pemikirannya bertambah.
Hal tersebut menunjukan bahwa subjek  I kurang  mampu  untuk  memiliki  kemampuan berpikir  dengan  baik.  Banyak  peserta  didik  yang menganggap  matematika  sebagai  pembelajaran sulit,  sehingga  mereka  mudah  menyerah  bahkan sebelum matematika itu dipelajarinya (Mu’arif et al., 2021).
I memiliki kemampuan dalam menyikapi suatu  permasalahan  di  soal  dengan  kondisi  yang beragam  dengan  dasar  pengalaman  hidup  untuk menyelesaikan  persoalan,  namun  masih  kurang dioptimalkan, mudah merasa bingung, tidak suka dengan  sesatu  yang  ribet,  dan  panjang,  dirinya juga  mudah  sekali  putus  semangat  dalam mengerjakan  soal  matematika,  hanya  bisa mengingat  sedikit  dan  menuliskan  dari  apa  yang ada disoalnya, saat I mendapatkan soal juga tidak bisa  mengerjakan  dengan  rinci  dan  logis,  dirinya terkesan  memilih  jawaban  yang  paling  mudah ditulis, dan tidak suka menulis terlalu banyak atau berpikir lebih kompleks.
Hal tersebut menunjukkan bahwa subjek I belum optimal dalam menganalisis suatu permasalahan  secara  rinci  dan  disertai  dengan buktinya, sehingga dapat dikatakan bahwa I belum memiliki kemampuan berpikir kritis yang optimal. Peserta  didik  sulit  memahami  dan  menganalisis suatu  persoalan,  dan  menuliskan  langsung  pada hasil  akhirnya,  dengan  tidak  menerapkan penyelesaian dengan membuat kesimpulan sehingga  mendapatkan  hasil  yang  kurang maksimal menunjukan bahwa kemampuan
berpikir kritis dalam dirinya masih dinilai kurang (Noer dan Gunowibowo, 2018).
Berdasarkan  hasil  tes  dan  wawancara, subjek  I  dapat  menyelesaikan  dua  tahapan kemampuan  berpikir  kritis  Facione  interpretasi dan  analisis,  serta  kurang  mampu  menerapkan keempat indikator berpikir kritis secara optimal.

## D. Kesimpulan dan Saran
1. Kesimpulan :
Atas dasar hasil temuan dalam penelitian ini  peserta  didik  tingkatan  tinggi  mampu menyelesaikan semua soal dengan keenam  tahapan  kemampuan  berpikir kritis Facione, dengan sedikit kekurangan. Pada kategori sedang mampu menyelesaikan  keenam  tahapan  namun terdapat  tahapan  belum  optimal.  Pada kategori  rendah  peserta  didik  hanya  bisa memenuhi dua kategori saja.
Hasil  kemampuan  berpikir  kritis  terbagi menjadi  tiga  tingkatan  yaitu  tinggi  17%, sedang  61%,  dan  rendah  22%.  Hasil tersebut  menunjukkan  bahwa  mayoritas peserta  didik  kelas  XI-9  memiliki kemampuan berpikir kritis dengan tingkatan sedang. Berdasarkan hal tersebut perlu adanya latihan soal dengan langkah dan penyelesaian yang logis bagi peserta  didik.  Dukungan  guru  dalam memberikan  perhatian  kepada  anak didiknya bertujuan agar hasil belajar dapat dicapai dengan maksimal.

## 2. Saran
Bagi  peneliti  selanjutnya  diharapkan mampu  menemukan  langkah  yang  lebih sesuai dan solusi tepat dalam meningkatkan kemampuan berpikir
dengan  kritis  pada  peserta  didik  pada materi lingkaran.

## E. Daftar Pustaka
Anisa, A. R., Ipungkarti, A. A., dan Saffanah, K. N.  (2021).  Pengaruh  Kurangnya  Literasi serta  Kemampuan  dalam  Berpikir  Kritis yang  Masih  Rendah  dalam  Pendidikan  di Indonesia. Conference  Series  Journal , 01 (01), 1–12.
Asdarina, O., Johar, R., dan Hajidin, H. (2019).
Upaya  Guru  Mengembangkan  Karakter Berpikir Kritis dan Berpikir Kreatif Siswa Melalui Pembelajaran Matematika. Jurnal
Peluang , 7 (1), 31–43.
Astuti,  A.  P.,  Aziz,  A.,  Sumarti,  S.  S.,  dan Bharati,  D.  A.  L.  (2019). Preparing  21st Century  Teachers:  Implementation  of  4C Character’s  Pre-Service  Teacher  through Teaching  Practice . Journal  of  Physics: Conference Series , 1233 (1).
Benyamin,  B.,  Qohar,  A.,  dan  Sulandra,  I.  M. (2021).  Analisis  Kemampuan  Berpikir Kritis  Siswa  SMA  Kelas  X  Dalam Memecahkan  Masalah  SPLTV. Jurnal Cendekia : Jurnal Pendidikan Matematika , 5 (2), 909–922.
Clarisa, C., Rahma, F. L., Nur, F., Hasibuan, K., Khodijah,  N.,  dan  Maysarah,  S.  (2021). Analisis  Kemampuan  Berpikir  Kritis Mahasiswa Pendidikan Matematika Dalam
Memecahkan  Masalah  Struktur  Aljabar
Ring  Materi  Daerah  Integral  Dan  Field.
FARABI: Jurnal Matematika Dan Pendidikan Matematika , 4 (1), 52–60.
Davidi,  E.  I.  N.,  Sennen,  E.,  dan  Supardi,  K.
(2021). Integrasi Pendekatan STEM (Science,  Technology,  Enggeenering  and Mathematic) Untuk Peningkatan Keterampilan Berpikir Kritis Siswa Sekolah Dasar. Scholaria: Jurnal Pendidikan  Dan  Kebudayaan , 11 (1),  11–
22.
Dewi,  D.  T.  (2021).  Penerapan  Pembelajaran Problem Based Learning Untuk Meningkatkan Kemampuan Berpikir Kritis
Siswa. ACTION : Jurnal Inovasi Penelitian Tindakan  Kelas  Dan  Sekolah , 1 (2),  149– 157.
Farhaini, Nurul,  et al. (2023). Jurnal Pendidikan dan  Konseling. Jurnal  Pendidikan  Dan Konseling , 5 (1), 4093–4096.
Febrianti,  L.  (2019).  Pengembangan  buku  ajar pada  mata  pelajaran  administrasi  sarana dan prasarana. Jurnal Pendidikan
Administrasi  Perkantoran  (JPAP) , 7 (3),
138–142.
Hariananda,  dan  Zainuddin.  (2022).  Analisis Kemampuan  Berpikir  Kritis  Matematis Peserta  Didik  Ditinjau  Dari  Perbedaan Gender. JUMLAHKU: Jurnal Matematika Ilmiah  STKIP  Muhammadiyah  Kuningan , 8 (1), 15–29.
Hidayanti,  R.,  Alimuddin,  dan  Syahri’,  A.  A.
(2020).  Analisis  Kemampuan  Berpikir Kritis  Dalam  Memecahkan  Masalah Matematika  Ditinjau  Dari  Perbedaan Gender  Pada  Siswa  Kelas  VII.1  Smp
Negeri  2  Labakkang. SIGMA  (Suara Intelektual  Gaya  Matematika) , 12 (1),  71– 80.
Ismail,  S.,  dan  Bempah,  H.  O.  (2018).  Analisis
Kemampuan  Berpikir  Kritis  Matematika Mahasiswa Jurusan Pendidikan
Matematika  Pada  Mata  Kuliah  Kalkulus  I Materi Limit Fungsi. Jurnal Entropi , 13 (1), 7–13.
Janah, S. R., Suyitno, H., dan Rosyida, I. (2019).
Pentingnya  Literasi  Matematika  dan Berpikir Kritis Matematis dalam Menghadapi Abad ke-21. PRISMA, Prosiding  Seminar  Nasional  Matematika ,
2 , 905–910.
Juhji, dan Suardi, A. (2018). Profesi Guru dalam Mengembangkan  Kemampuan  Berpikir Kritis  Peserta  Didik  di  Era  Globalisasi.
Jurnal Genealogi PAI , 5 (1), 16–24.
Khairat,  F.,  dan  Fauzan,  A.  (2019).  Analisis Kemampuan  Berpikir  Kritis  Matematis Peserta  Didik  Kelas  VIII  SMP  Negeri  1 Padang  Ditinjau  Dari  Gaya  Kognitif.
Jurnal Edukasi Dan Penelitian Matematika , 8 (2), 18–24.
Khoirunnisa, P. H., dan Malasari, P. N. (2021). Analisis kemampuan berpikir kritis matematis siswa ditinjau dari self confidence. JP3M  (Jurnal  Penelitian Pendidikan Dan Pengajaran Matematika) , 7 (1), 49–56. Majir,  A.  (2019). Blended  Learning Dalam Pengembangan Pembelajaran Suatu Tuntutan Guna Memperoleh Keterampilan Abad Ke-21. Sebatik , 23 (2), 359–366. Mu’arif, A. N., Andriyansah, R., Nataliasari, D., Rahmin,  S.,  Kurniawati,  S.,  dan  Darmadi, D. (2021). Kesulitan Pembelajaran Daring Matematika  Saat  Pandemi  COVID-19 Pada  Siswa  SMP  Kelas  VIII. Jurnal Pendidikan  Dan  Konseling  (JPDK) , 3 (2), 67–71.
Munawwaroh, L., Krisnamurti, C. N.,
Magdalena,  M.,  dan  Wahyuni,  S.  (2023). Peningkatan  Keterampilan  Berpikir  Kritis dengan Menggunakan Model Pembelajaran Project  Based  Learning (PjBL) berbasis STEM pada Materi Kalor dan Perpindahannya di Kelas V SD Negeri Ploso. Jurnal  Penelitian,  Pendidikan  Dan Pengajaran: JPPP , 4 (2), 97–102.
Noer,  S.  H.,  dan  Gunowibowo,  P.  (2018). Efektivitas  Problem  Based  Learning Ditinjau  Dari  Kemampuan  Berpikir  Kritis
Dan  Representasi  Matematis. Jurnal
Penelitian Dan Pembelajaran Matematika ,
11 (2).
Oktavia,  F.  T.  A.,  dan  Qudsiyah,  K.  (2023).
Problematika Penerapan Kurikulum Merdeka  Belajar  Pada  Pembelajaran
Matematika  Di  Smk  Negeri  2  Pacitan. Jurnal  Edumatic :  Jurnal  Pendidikan Matematika , 4 (1).

## Olenggius  Jiran  Dores,  Dwi  Cahyadi  Wibowo, S.  S.  (2022).  ANALISIS  KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS SISWA PADA MATA  PELAJARAN  MATEMATIKA.
Scaffolding: Jurnal Pendidikan Islam Dan Multikulturalisme , 4 (1), 321–332.
Prihatmojo, A., Agustin, I. M., Ernawati, D., dan Indriyani, D. (2019). Implementasi Pendidikan Karakter di Abad 21. Prosiding SEMNASFIP , 1 (1), 180–186.
Rachmantika,  A.  R.,  dan  Wardono.  (2019). Peran  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Siswa Pada  Pembelajaran  Matematika  Dengan Pemecahan  Masalah. Prosiding  Seminar
Nasional Matematika , 2 (1), 441.
Semarang,  Indonesia:  Universitas  Negeri Semarang.
Rosalinda,  E.  (2017).  Penerapan  Model
Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  Numbered Head Together (Nht) Untuk Meningkatkan Keterampilan. UNESA Journal of Chemical Education , 4 , 53–62.
Rositawati, D. N. (2019). Kajian Berpikir Kritis Pada  Metode  Inkuiri. Prosiding  SNFA (Seminar Nasional Fisika Dan Aplikasinya) , 3 , 74.
Saleh,  A.  N.  Al,  Husniati,  A.,  dan  Gaffar,  A. (2021).  Analisis  Kesulitan  Menyelesaikan Soal  Matematika  Materi  Pola  Bilangan Ditinjau dari Perbedaan Gender Siswa Kels VIII  SMP  Negeri  34  Makassar. SIGMA: Jurnal  Pendidikan  Matematika , 13 (20), 19–25.
Saleh, S. E. (2019). Critical Thinking as a 21 St Century Skill: Conceptions, Implementation,  and  Challenges  in  the EFL  Classroom. European  Journal  of Foreign Language Teaching , 4 (1), 1–16. Sidiq  Dr.  Umar  dan  Choiri  M.Ag  Dr.  Moh.
Miftachul,  M.  (2019).  Metode  Penelitian Kualitatif di Bidang Pendidikan. In Journal of  Chemical  Information  and  Modeling
(Vol. 53, Issue 9).
Sinurat,  R.,  Tanjung,  D.  S.,  Anzelina,  D.,  dan Abi,  A.  R.  (2021).  Analysis  of  Student
Learning  Achievement  Class  Iv  At  Sdn 097376  Sippan. Jurnal  PGSD:  Jurnal Ilmiah  Pendidikan  Guru  Sekolah  Dasar ,
14 (1), 28–37.
Sitorus,  R.  M.,  dan  Nazaruddin,  I.  (2021).
Perbedaan  Kemampuan  Berpikir  Kreatif Dan  Berpikir  Kritis  Siswa  yang  Diajar Menggunakan Pembelajaran Konvensional Dengan  Kontekstual. FARABI:  Jurnal Matematika  Dan  Pendidikan  Matematika , 4 (1), 1–17.
Subandowo,  M.  (2022).  Teknologi  Pendidikan di Era Society 5.0. Sagacious  Jurnal Ilmiah  Pendidikan  Dan  Sosial , 9 (1),  24–
35.
Suriati, A., Sundaygara, C., dan Kurniawati, M.
(2021).  Analisis  Kemampuan  Berpikir Kritis  Pada  Siswa  Kelas  X  Sma  Islam Kepanjen. Rainstek  Jurnal  Terapan  Sains Dan Teknologi , 3 (3), 176–185.
Syafitri,  E.,  Armanto,  D.,  dan  Rahmadani,  E.
(2021).  Aksiologi  Kemampuan  Berpikir Kritis  (Kajian  Tentang  Manfaat  dari Kemampuan  Berpikir  Kritis). Journal  of Science and Social Research , 4 (3), 320.
Trisnawati,  W.  W.,  dan  Sari,  A.  K.  (2019).
Integrasi  Keterampilan  Abad  21  Dalam Modul  Sociolinguistics:  Keterampilan  4C (Collaboration,  Communication,  Critical Thinking,  Dan  Creativity). Jurnal  Muara Pendidikan , 4 (2), 455–466.
Yunita,  S.,  Rohiat,  S.,  dan  Amir,  H.  (2018).
Analisis Kemampuan Berpikir Kritis Mata Pelajaran  Kimia  Pada  Siswakelas  Xi  Ipa Sman 1 Kepahiang. Alotrop , 2 (1), 33–38.