## Edusaintek: Jurnal Pendidikan, Sains dan Teknologi
Volume 11 Issue  3 2024 Pages 1520 - 1541 p-ISSN: 1858-005X e-ISSN: 2655-3392 DOI: https://doi.org/10.47668/edusaintek.v11i3.1282 website: https://journalstkippgrisitubondo.ac.id/index.php/EDUSAINTEK

## ANALISIS PRIORITAS PEMELIHARAAN JALAN KOTA KOTAMOBAGU MENGGUNAKAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS (AHP)
Tiny Mananoma 1* , Abdul Fithra Mokoagow 2 , Gita Virginita Mokoginta 3 , Virgina Dian Bayanasari Damopolii 4
1,2,3,4 Universitas Sam Ratulangi, Indonesia
E-mail: gytavirginita18@gmail.com
Abstract: Roads  infrastructure  has  a  very  important  role  in  supporting  economic,  social  and cultural  activities of  a region. Road maintenance  is  an activity related to road maintenance  and repairs that are necessary and planned to maintain road conditions so it can be function optimally to serve traffic during the lifespan of the road. Kotamobagu Government has limitations in road maintenance, including the budget provided by the APBD is very limited, and  policymakers in determining  maintenance  have  not  been  based  on  objective  assessments  and  the  assessment  of determining road maintenance priorities is still based on subjective assessments and has not been based on accountable standards yet. Therefore, it is necessary to have a strategy for determining road priorities based on objective assessments and precise criteria. The research uses the Analytical Hierarchy Process (AHP) method as a determinant of the priority order for road maintenance in Kotamobagu. The criteria that being used are road conditions, annual average daily traffic (LHR), and handling costs. Data was taken through direct submission to the Department of Public Works and Urban Planning, interviews, and filling out questionnaires to relevant stakeholders.
Keywords: Road Maintenance, Kotamobagu City, Priority Scale, AHP
Abstrak: Jalan  merupakan  prasarana  transportasi  darat  yang  memiliki  peran  sangat  penting dalam  mendukung  kegiatan  ekonomi,  sosial,  dan  budaya  suatu  wilayah.  Pemeliharaan  Jalan merupakan kegiatan yang berkaitan dengan perawatan dan perbaikan jalan yang diperlukan dan direncanakan  untuk  mempertahankan  kondisi  jalan  agar  tetap  berfungsi  secara  optimal melayani lalu lintas selama umur rencana jalan yang ditetapkan. Pemerintah Kota Kotamobagu memiliki keterbatasan dalam pemeliharaan jalan diantaranya anggaran yang disediakan APBD sangat terbatas, serta penilaian penentuan prioritas pemeliharaan jalan masih berdasarkan pada penilaian subjektif dan belum mempunyai standar yang dapat dipertanggung jawabkan. Oleh karena itu maka perlu adanya suatu metode mengenai penentuan prioritas jalan secara objektif yang akan dilakukan dalam kegiatan pemeliharaan jalan agar tepat sasaran. Dalam Penelitian ini mengusulkan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) sebagai penentu urutan prioritas Pemeliharaan  Jalan  di  Kota  Kotamobagu.  Dengan  kriteria  yang  digunakan  adalah  Kondisi Jalan,  Lalu  Lintas  Harian  (LHR)  dan  Biaya  Penanganan,  Data  penelitian  diambil  melalui pengajuan langsung di Dinas Pekerjaan Umum dan Penataan Ruang Kota Kotamobagu melalui wawancara kepada pihak terkait.
Kata kunci : Pemeliharaan Jalan, Kota Kotamobagu, Skala Prioritas, AHP
Copyright (c) 2024 The Authors. This is an open-access article under the CC BY-SA 4.0 license ( https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/ )

## PENDAHULUAN
Transportasi darat merupakan modal transportasi yang cukup diandalkan dan paling dominan digunakan di negara kita, jika dibandingkan dengan model transportasi lainnya seperti transportasi udara dan transportasi laut  (Ilham et al., 2020; Palilu, 2019). Salah
satu bagian utama dari sistem transportasi darat adalah prasarana jaringan jalan (Bororing et  al.,  2019;  Rotikan  Janti.,  Jeffry  S.  F.  Sumarauw,  2019).  Ketersediaan  jalan  dapat memudahkan manusia dapat bepergian kemana saja untuk melakukan aktivitasnya. Selain itu  pula,  jaringan  jalan  masih  merupakan  kebutuhan  pokok  bagi  pelayanan  distribusi komoditi perdagangan dan industry (Aryani et al., 2016; Martina et al., 2018; Priyanto, 2023).  Di  era  desentralisasi  saat  ini,  jaringan  jalan  juga  merupakan  perekat  keutuhan bangsa dalam segala aspek sosial, budaya, ekonomi, politik dan keamanan (Alissia Westy Putri & Kadri, 2020; Makawimbang et al., 2022; Rotikan Janti., Jeffry S. F. Sumarauw, 2019).
Kota  Kotamobagu  sebagai  salah  satu  wilayah  yang  sedang  dalam  tahap pertumbuhan,  dimana  keberadaan  sarana  dan  prasarana  wilayah  terutama  jaringan transportasi darat yang akan mendukung program-program pemerintah daerah setempat. Namun, pada kenyataannya saat ini tidak semua kondisi jalan di kota kotamobagu dalam kondisi baik dan memadai.
Hasil Surat Keputusan Walikota Kota Kotamobagu Nomor 376 Tahun 2022 tentang Ruas – Ruas Jalan Sebagai Statusnya Jalan Kota, jumlah ruas jalan di Kotamobagu adalah sebanyak  396  ruas  dengan  panjang  total  239,434  km.  Seiring  bertambahnya  waktu, kondisi ruas jalan mengalami penurunan daya layanan jalan yang di tandai dengan adanya kerusakan pada jalan.
Kerusakan yang terjadi juga bervariasi pada setiap segmen di sepanjang ruas jalan apabila  dibiarkan  dalam  jangka  waktu  yang  lama,  maka  akan  semakin  memperburuk kondisi  jalan  itu  sendiri  dan  dapat  mempengaruhi  keamanan,  kenyamanan,  dan kelancaran  dalam  berlalu  lintas.  Umumnya  jalan  direncanakan  memiliki  umur  rencana pelayanan tertentu sesuai kebutuhan dan kondisi lalu lintas yang ada, misalnya 10 sampai dengan  20  tahun,  dengan  harapan  bahwa  jalan  masih  tetap  dapat  melayani  lalu  lintas dengan  tingkat  pelayanan  pada  kondisi  yang  baik.  Untuk  mencapai  pelayanan  pada kondisi yang baik selama umur rencana tersebut diperlukan adanya upaya pengawasan dan pemeliharaan jalan secara berkelanjutan.
Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  kerusakan  jalan  ini,  diantaranya  ialah  pola drainase kurang baik sehingga memunculkan kubangan air di jalan, beban berlebih pada kendaraan berat dan alokasi anggaran penanganan terbatas. Penanganan kerusakan jalan sangat berbeda sesuai dengan jenis kerusakan jalan yang ada selain itu tingkat kerusakan
jalan  di  masing-masing  ruas  jalanpun  berbeda,  maka  dari  itu  perlu  dibutuhkannya prioritas  penanganan  kerusakan  jalanpun  berbeda  sesuai  dengan  jenis  dan  tingkat kerusakan jalan.
Untuk mengatasi permasalahan kerusakan jalan tersebut,  maka  Dinas   Pekerjaan Umum  dan  Penataan  Ruang  Kota  Kotamobagu  harus  melakukan  suatu  tindakan pemeliharaan  jalan  secara  berkelanjutan.    Namun    karena    anggaran  biaya    yang disediakan dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Daerah (APBD) untuk pemeliharaan jalan terbatas, maka tidak semua ruas jalan yang rusak dapat diperbaiki. Saat ini pemilihan ruas jalan  yang  dilakukan pemeliharaan hanya  berdasarkan pada penilaian subjektif dari Kondisi Jalan dan Volume Lalu   Lintas  Harian  Rata-rata  (LHR).  Apabila  jalan tersebut dirasa memiliki kondisi jalan yang rusak dan LHR yang tinggi, maka jalan tersebut akan dilakukan pemeliharaan.
Berdasarkan  informasi  dari    Dinas    Pekerjaan  Umum  dan    Penataan  Ruang  Kota Kotamobagu  anggaran  biaya  untuk  penanganan  pemeliharaan  jalan  pada  tahun  2024 sebanyak Rp. 2.403.304.000,00, sedangkan panjang jalan yang perlu dilakukan perbaikan dengan  Kondisi  Rusak  Ringan  dan  Sedang  sekitar  82,71 kilometer,  sementara  untuk Kondisi Rusak Berat ada sekitar 65,88 kilometer dari total panjang jalan. Dikarenakan hal tersebut, maka diperlukan suatu strategi mengenai penentuan prioritas pemeliharaan jalan  yang  tepat.  Strategi  tersebut  perlu  memperhatikan  skala  prioritas  kebutuhan  dari berbagai  macam  kepentingan  agar  tidak  terjadi      ketimpangan.  Penelitian    ini menggunakan  Metode  AHP  dalam  menentukan  urutan  prioritas  jalan  yang  akan dilakukan pemeliharaan.
Analytical Hierarchy Process (AHP) adalah suatu metode pengambilan keputusan dari berbagai masalah multi kriteria dimana penentuan urutan prioritas berdasarkan pada suatu  yang  terstruktur  dan    masuk  akal.    Dengan  digunakannya  metode  ini  dalam penentuan prioritas pemeliharaan jalan di Kota Kotamobagu diharapkan akan didapatkan urutan  prioritas  yang  tepat  sasaran  dan  sesuai  dengan  kebutuhan  masyarakat.  Melalui penguatan Pembangunan jalan tersebut diharapkan dapat mendukung konektivitas untuk lebih  meningkatkan  akselerasi  pertumbuhan  ekonomi  masyarakat  dan  mempercepat mobilitas barang produksi masyarakat.

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  yang merupakan  suatu  metode  pengambilan  keputusan  dari  berbagai  masalah  multi  kriteria dimana  penentuan  urutan  prioritas  berdasarkan  pada  suatu  yang  terstruktur  dan  masuk akal.
Untuk  mendapatkan  prioritas  jalan  yang  sesuai  dengan  yang  di  harapkan  maka penentuan ruas jalan harus sesuai dengan kriteria prioritas yang di pilih yaitu : 1) Kriteria Pertama  yaitu  Kondisi  fisik  jalan . Dalam  penanganan  pemeliharaan  jalan  perlu memperhatikan  kondisi  jalan  dalam  menentukan  penanganannya,  penanganan  kondisi jalan tersebut dibagi menjadi 4 (empat) yaitu baik,  sedang, rusak ringan, dan rusak berat; 2) Kriteria kedua yaitu Nilai LHR. LHR digunakan dalam menghitung beban lalu lintas pada suatu ruas jalan  dan merupakan dasar dalam proses perencanaan transportasi yang diakibatkan oleh arus lalu lintas pada suatu ruas jalan dengan menilai kondisi ruas jalan yang  ada  diwilayah  kota  kotamobagu;  3)  Kriteria  ketiga  yaitu  Biaya  Penanganan ditentukan berdasarkan data hitungan engineering estimate .
Dari penjelasan diatas maka ketiga kriteria tersebut merupakan persoalan yang sangat relevan  untuk  penentuan  prioritas  jalan.  Maka  metode Analytical  Hierarchy  Proses (AHP) akan membantu dalam mengambil keputusan  yang   lebih   terinformasi   mengenai optimalisasi  pelaksanaan  pemeliharaan  jalan.  Pada  analisis  optimalisasi  pelaksanaan pemeliharaan jalan menggunakan Metode AHP seperti pengumpulan data, perbandingan kriteria, dan pengambilan keputusan.
Penentuan hasil akhir merupakan kesimpulan atau pilihan yang telah di analisa dari berbagai  kriteria  dengan  proses  pemilihan  maupun  perhitungan  terhadap  beberapa alternatif untuk memperoleh keputusan yang terbaik.
Dalam penelitian ini pemilihan alternatif dipilih berdasarkan : 1) Kondisi Jalan yang sudah masuk dalam kategori rusak yang harusnya ditangani dari tahun-tahun sebelumnya tapi  karena  keterbatasan  anggaran  maka  belum  ditangani;  2)  Jalan  yang  merupakan penghubung jalan utama dengan Tingkat LHR besar; 3) Jalan yang sudah memiliki data engineering estimate untuk memudahkan klasifikasi anggaran.
Dalam  tahapan  ini  permasalahan  terlebih  dahulu  diidentifikasi  dengan  sifat memberikan maksud dan tujuan yang kemudian selanjutnya menentukan alternatif solusi dari  permasalahan  tersebut,  kemudian  setelah  mendapatkan  alternatif  maka  penentuan kriteria  yang menjadi  penilaian  yang  dilanjutkan  dengan  mengevaluasi masing-masing alternatif  berdasarkan  kriteria  yang  ditentukan  dan  kemudian  dari  hasil  evaluasi  akan diperoleh alternatif yang akhirnya menjadi keputusan final.
Proses pengambilan keputusan pada dasarnya adalah memilih suatu alternatif yang terbaik  (Gompf  et  al.,  2021;  Magna  et  al.,  2017).  Mendefinisikan  permasalahan  dan menentukan  solusi  yang  diinginkan,  kemudian  menyusun  prioritas  dan  permasalahan yang dihadapi. Jenis pengambilan keputusan menurut tujuannya dapat diklasifikasikan ke dalam kriteria tunggal dan kriteria jamak / multi kriteria. Garis besar prosedur evaluasi dengan kriteria terhadap berbagai alternatif yaitu identifikasi dan analisis / pembobotan kriteria-kriteria  penilaian,  evaluasi  hasil  prediksi  konsekuensi  alternatif  berdasarkan beberapa kriteria, hasil evaluasi terhadap kriteria tertentu dikalikan bobotnya kemudian dijumlahkan  dengan  demikian  setiap  alternatif  mempunyai  nilai  masing-masing  dan dipilih alternatif dengan nilai tertinggi (Chiu et al., 2021; Rosardi et al., 2022; Wubalem, 2023).
Dalam menentukan prioritas pilihan dengan multi kriteria maka Analytical Hierarchi Process (AHP) adalah metode yang sistematik untuk membandingkan sejumlah sasaran ataupun  alternatif,  karena  struktur  logikanya  jelas.  AHP  memberikan  suatu  dasar pendekatan dalam pengambilan keputusan secara rational dan intuitif  untuk memperoleh yang terbaik dari sejumlah alternatif yang dievaluasi dengan multi kriteria (Ardhy, 2018; Dinulescu & Dobrin, 2022; Shadmaan & Islam, 2021).
Penilaian  perbandingan  berpasangan  dalam AHP diterapkan  pada pasangan  elemen yang homogen  atau hal yang dibandingkan  harus  memiliki  tingkatan  yang  sama,  dalam hal ini  berarti   kriteria,   sub  kriteria,   dan  alternatif  didalamnya (Aprizaldi & Saputro, 2022; Mananoma et al., 2023; Tomy Syahputra ButarButar & Susanto Hariyadi, 2023) . Metode ini merupakan suatu model pengambilan keputusan yang komprehensif karena mempunyai  kemampuan  untuk  menyelesaikan  masalah  yang  multi  objektif  dan  multi kriteria.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil
Perhitungan bobot pada kriteria berdasarkan dari hasil wawancara, dari hasil tersebut maka dilakukan perhitungan AHP dengan langkah-langkah yaitu perhitungan matrik awal perbandingan berpasangan, perhitungan eigen vektor, perhitungan nilai eigen maksimum (λmaks), uji konsistensi yang apabila rasio konsistensi (CR) kurang dari 0.1 maka dapat dilakukan  pembobotan  pada  kriteria  (Chamid  &  Murti,  2017;  Leal,  2020;  Lin  &  Kou, 2021).
Dari wawancara didapatkan hasil sebagai berikut :
Kriteria Utama yang menjadi faktor perbandingan
Tabel 1. Faktor Perbandingan Kodisi Fisik Jalan Kerusakan Nilai LHR Kepadatan Biaya Penanganan Anggaran
Alternatif
Tabel 2. Alternatif Alt. 1 Jalan 1945 Alt. 2 Jalan Cempaka Alt. 3 Jalan Merdeka Nilai Rating Pembobotan Tabel 3. Nilai Rating Pembobotan
Nilai Rating Definisi Penilaian 1 Kriteria sama penting dibanding dengan yang lain 3 Kriteria sedikit lebih penting dibanding dengan yang lain 5 Kriteria lebih penting di banding dengan yang lain 7 Kriteria sangat lebih penting dibanding dengan yang lain 9 Kriteria mutlak lebih penting dibanding dengan yang lain 2,4,6,8 Nilai diantara dua penilaian yang berdekatan

## Penilaian Kriteria Terhadap Alternatif Jalan
Matriks Perbandingan Kriteria Tabel 4. Matriks Perbandingan Kriteria Kodisi Fisik Jalan Nilai LHR Biaya Penanganan Kodisi Fisik Jalan 1 7 1/5 Nilai LHR 1/7 1 1/7
Biaya Penanganan 5 7 1 Rata - rata 6.143 15.000 1.343
Langkah  awal  untuk  mendapatkan  perbandingan  berpasangan  adalah  dengan menganalisis jawaban responden mengenai perbandingan kriteria yang ada pada Tabel di atas, dan mengubahnya ke dalam bentuk nilai perbandingan. Contoh pada tabel di atas, jawaban responden mengenai perbandingan Kondisi Fisik Jalan : Nilai LHR responden memberikan jawaban nilai 7 untuk Kondisi Fisik Jalan dibandingkan Nilai LHR, sehingga nilai  untuk  perbandingan  Nilai  LHR  :  Kondisi  Fisik  Jalan  menjadi  1/7  atau  0,143. Sedangkan pada responden lain memberikan jawaban bahwa Biaya Penanganan dengan nilai  5  dibandingkan  Kondisi  Fisik  Jalan,  sehingga  pada    nilai  untuk  perbandingan Kondisi Fisik Jalan dan : Biaya Penanganan adalah 1/5 atau 0.200.
Setelah  nilai  perbandingan  didapatkan  maka  dihitung  nilai  rata-rata  untuk  setiap perbandingan. Nilai rata-rata dari setiap perbandingan tersebut digunakan sebagai matriks nilai kriteria.
Gambar 2. Matriks Nilai Kriteria
Keterangan:
• Jumlah adalah perhitungan Jumlah rata-rata nilai-nilai dari setiap kolom matriks.
• Prioritas adalah hasil pembobotan dari jumlah nilai-nilai setiap kolom matriks dan di bagi dengan total jumlah matriks Misalnya : Jumlah Kondisi Fisik Jalan / Total Jumlah = Prioritas Kondisi Fisik Jalan [0,778 / 3 = 0,259] dan seterusnya sehingga masing masing mendapat nilai prioritas.
• Eigen Value adalah hasil dari perkalian antara prioritas x Total Nilai perbandingan kriteria Misalnya : 0,259 x 6,143 = 1,594 dan seterusnya sehingga masing-masing mendapat nilai eigen value.
Tabel 5. Nilai Eigen Value CI 0.241 IR 0.580 CR 0.415

## Matriks Nilai Kriteria
Kodisi Fisik Jalan Nilai LHR Biaya Penanganan Jumlah Prioritas Eigen Value Kodisi Fisik Jalan 0.163 0.467 0.149 0.778 0.259 1.594 Nilai LHR 0.023 0.067 0.106 0.196 0.065 0.982 Biaya Penanganan 0.814 0.467 0.745 2.025 0.675 0.907 TOTAL 1.000 1.000 1.000 3.000 1.000 3.482

## Keterangan:
• CI = ( λ maks-n)/n-1 . Dimana n merupakan banyaknya elemen ( CI = (3,482 – 3) /
( 3 – 1 ) = 0,241 )
• IR = 3 = 0,58 Berdasarkan Tabel indeks Random
• CR = CI / IR , 0,241 / 0,580 = 0,415
• Jika Nilai CR<= 0,1 maka matrik dikatakan konsisten
• Apabila nilai CR > 0,1 maka matrik tersebut dikatakan tidak konsisten
• Jadi matriks di atas dinyatakan konsisten
Penilaian Alternatif Terhadap Kriteria Kondisi Fisik Jalan
Gambar 3. Matriks Perbandingan Kriteria Kerusakan
Pada Tabel di atas jawaban responden mengenai perbandingan Penilaian Alternatif terhadap  Kriteria  Kondisi  Fisik  Jalan.  Responden  memberikan  jawaban  nilai  7  untuk Kerusakan Kondisi Fisik Jalan pada Jalan 1945 dibandingkan Jalan Merdeka, sehingga nilai untuk perbandingan kerusakan Jalan Merdeka : Jalan 1945 menjadi 1/7 atau 0,143. Responden lain memberikan jawaban nilai 5 untuk Kerusakan Kondisi Fisik Jalan pada Jalan Cempaka dibandingkan Jalan Merdeka, sehingga pada  nilai untuk perbandingan Jalan Merdeka : Jalan Cempaka adalah 1/5 atau 0.200. Sedangkan pada responden lain memberikan  jawaban  nilai  3  untuk  Kerusakan  Kondisi  Fisik  Jalan  pada  Jalan  1945 dibandingkan  Jalan  Cempaka,  sehingga  nilai  untuk  perbandingan  kerusakan  Jalan Cempaka : Jalan 1945 menjadi 1/3 atau 0,333.
Setelah  nilai  perbandingan  didapatkan  maka  dihitung  nilai  rata-rata  untuk  setiap perbandingan. Nilai rata-rata dari setiap perbandingan tersebut digunakan sebagai matriks nilai kriteria.
Gambar 4. Matriks Nilai Kriteria
Kerusakan
Matrik Perbandingan Kriteria
Jalan 1945 (83,98 RB) Jalan Cempaka (72,27 RR) Jalan Merdeka (65,87 RR) Jalan 1945 (83,98 RB) 1 3 7 Jalan Cempaka (72,27 RR) 1/3 1 5 Jalan Merdeka (65,87 RR) 1/7 1/5 1 TOTAL 1.476 4.200 13.000 Matriks Nilai Kriteria Jalan 1945 (83,98 RB) Jalan Cempaka (72,27 RR) Jalan Merdeka (65,87 RR) Jumlah Priorotas Eigen Value Jalan 1945 (83,98 RB) 0.677 0.714 0.538 1.930 0.643 0.950 Jalan Cempaka (72,27 RR) 0.226 0.238 0.385 0.849 0.283 1.188 Jalan Merdeka (65,87 RR) 0.097 0.048 0.077 0.221 0.074 0.959 TOTAL 1.000 1.000 1.000 3.000 1.000 3.097
Keterangan:
• Jumlah adalah perhitungan Jumlah rata-rata nilai-nilai dari setiap kolom matriks
• Prioritas adalah hasil pembobotan dari jumlah nilai-nilai setiap kolom matriks dan di bagi dengan total jumlah matriks (Misalnya : Jumlah Jalan 1945 / Total Jumlah = Prioritas  Jalan  1945  [1,930  /  3  =  0,643])  dan  seterusnya  sehingga  masing  masing mendapat nilai prioritas
• Eigen Value adalah hasil dari perkalian antara Prioritas x Total Nilai perbandingan kriteria (Misalnya : 0,643 x 1,476 = 0,950) dan seterusnya sehingga masing-masing mendapat nilai eigen value.
Tabel 6. Nilai Eigen Value CI 0.048 IR 0.580 CR 0.083 Keterangan:
• CI = ( λ maks-n)/n-1 . Dimana n merupakan banyaknya elemen ( CI = (3,097 – 3) /
( 3 – 1 ) = 0,048 )
• IR = 3 = 0,58 Berdasarkan Tabel indeks Random
• CR = CI / IR , 0,048 / 0,580 = 0,083
• Jika Nilai CR<= 0,1 maka matrik dikatakan konsisten
• Apabila nilai CR > 0,1 maka matrik tersebut dikatakan tidak konsisten
• Jadi matriks di atas dinyatakan konsisten
Penilaian Alternatif Terhadap Kriteria Nilai LHR
Gambar 5. Matriks Perbandingan Kriteria Kepadatan
Pada Tabel di atas jawaban responden mengenai perbandingan Penilaian Alternatif terhadap Kriteria Nilai LHR. Responden memberikan jawaban nilai 9 untuk Kepadatan Nilai  LHR  pada  Jalan  Cempaka  dibandingkan  Jalan  Merdeka,  sehingga  nilai  untuk perbandingan  kepadatan  Jalan  Merdeka  :  Jalan  Cempaka  menjadi  1/9  atau  0,111. Responden lain memberikan jawaban nilai 7 untuk Kepadatan Nilai LHR pada Jalan 1945
Kepadatan

## Matrik Perbandingan Kriteria
Jalan 1945 (3860 Kend/Hari) Jalan Cempaka (3921 Kend/Hari) Jalan Merdeka (3342 Kend/Hari) Jalan 1945 (3860 Kend/Hari) 1 1/5 7 Jalan Cempaka (3921 Kend/Hari) 5 1 9 Jalan Merdeka (3342 Kend/Hari) 1/7 1/9 1 TOTAL 6.143 1.311 17.000
dibandingkan Jalan Merdeka, sehingga pada  nilai untuk perbandingan Jalan Merdeka : Jalan 1945 adalah 1/7 atau 0.143. Sedangkan pada responden lain memberikan jawaban nilai  5  untuk  Kepadatan  Nilai  LHR  pada  Jalan  Cempaka  dibandingkan  Jalan  1945, sehingga nilai untuk perbandingan kerusakan Jalan 1945 : Jalan Cempaka menjadi 1/5 atau 0,200.
Setelah  nilai  perbandingan  didapatkan  maka  dihitung  nilai  rata-rata  untuk  setiap perbandingan. Nilai rata-rata dari setiap perbandingan tersebut digunakan sebagai matriks nilai kriteria.
Gambar 6. Matriks Nilai Kriteria

## Keterangan:
• Jumlah adalah perhitungan Jumlah rata-rata nilai-nilai dari setiap kolom matriks
• Prioritas adalah hasil pembobotan dari jumlah nilai-nilai setiap kolom matriks dan di bagi dengan total jumlah matriks (Misalnya : Jumlah Jalan 1945 / Total Jumlah = Prioritas  Jalan  1945  [0,727  /  3  =  0,242])  dan  seterusnya  sehingga  masing  masing mendapat nilai prioritas
• Eigen Value adalah hasil dari perkalian antara Prioritas x Total Nilai perbandingan kriteria (Misalnya : 0,242 x 6,143 = 1,489) dan seterusnya sehingga masing-masing mendapat nilai eigen value.
Tabel 7. Nilai Eigen Value CI 0.177 IR 0.580 CR 0.306 Keterangan:
• CI = ( λ maks-n)/n-1 . Dimana n merupakan banyaknya elemen ( CI = (3,355 – 3) / ( 3 – 1 ) = 0,177 )
• IR = 3 = 0,58 Berdasarkan Tabel indeks Random
• CR = CI / IR , 0,177 / 0,580 = 0,306
• Jika Nilai CR<= 0,1 maka matrik dikatakan konsisten

## Matriks Nilai Kriteria
Jalan 1945 (3860 Kend/Hari) Jalan Cempaka (3921 Kend/Hari) Jalan Merdeka (3342 Kend/Hari) Jumlah Prioritas Eigen Value Jalan 1945 (3860 Kend/Hari) 0.163 0.153 0.412 0.727 0.242 1.489 Jalan Cempaka (3921 Kend/Hari) 0.814 0.763 0.529 2.106 0.702 0.920 Jalan Merdeka (3342 Kend/Hari) 0.023 0.085 0.059 0.167 0.056 0.945 TOTAL 1.000 1.000 1.000 3.000 1.000 3.355
• Apabila nilai CR > 0,1 maka matrik tersebut dikatakan tidak konsisten
• Jadi matriks di atas dinyatakan konsisten
Penilaian Alternatif Terhadap Kriteria Biaya Penanganan

## Gambar 7. Matriks Perbandingan Kriteria Anggaran
Pada Tabel di atas jawaban responden mengenai perbandingan Penilaian Alternatif terhadap  Kriteria  Biaya  Penanganan.  Responden  memberikan  jawaban  nilai  7  untuk Anggaran  Biaya  Penanganan  pada  Jalan  1945  dibandingkan  Jalan  Cempaka,  sehingga nilai untuk perbandingan kepadatan Jalan Cempaka : Jalan 1945 menjadi 1/7 atau 0,143. Responden  lain  memberikan  jawaban  nilai  7  untuk  Anggaran  Biaya  Penanganan  pada Jalan 1945 dibandingkan Jalan Merdeka, sehingga pada  nilai untuk perbandingan Jalan Merdeka : Jalan 1945 adalah 1/7 atau 0.143. Sedangkan pada responden lain memberikan jawaban nilai 5 untuk Anggaran Biaya Penanganan pada Jalan Cempaka dibandingkan Jalan  Merdeka,  sehingga  nilai  untuk  perbandingan  kerusakan  Jalan  Merdeka  :  Jalan Cempaka menjadi 1/5 atau 0,200.
Setelah  nilai  perbandingan  didapatkan  maka  dihitung  nilai  rata-rata  untuk  setiap perbandingan. Nilai rata-rata dari setiap perbandingan tersebut digunakan sebagai matriks nilai kriteria.
Gambar 8. Matriks Nilai Kriteria

## Keterangan:
• Jumlah adalah perhitungan Jumlah rata-rata nilai-nilai dari setiap kolom matriks
• Prioritas adalah hasil pembobotan dari jumlah nilai-nilai setiap kolom matriks dan di bagi  dengan  total  jumlah  matriks  Misalnya  :  Jumlah  Jalan  1945  /  Total  Jumlah  =

## Anggaran
Matrik Perbandingan Kriteria Jalan 1945 Jalan Cempaka Jalan Merdeka Jalan 1945 1 7 7 Jalan Cempaka 1/7 1 5 Jalan Merdeka 1/7 1/5 1 TOTAL 1.286 8.200 13.000

## Matriks Nilai Kriteria
Jalan 1945 Jalan Cempaka Jalan Merdeka Jumlah Prioritas Eigen Value Jalan 1945 0.778 0.854 0.538 2.170 0.723 0.930 Jalan Cempaka 0.111 0.122 0.385 0.618 0.206 1.688 Jalan Merdeka 0.111 0.024 0.077 0.212 0.071 0.921 TOTAL 1.000 1.000 1.000 3.000 1.000 3.539
Prioritas  Jalan  1945  [2,170  /  3  =  0,723]  dan  seterusnya  sehingga  masing  masing mendapat nilai prioritas
• Eigen Value adalah hasil dari perkalian antara Prioritas x Total Nilai perbandingan kriteria (Misalnya : 0,723 x 1,286 = 0,930) dan seterusnya sehingga masing-masing mendapat nilai eigen value.
Tabel 8. Nilai Eigen Value CI 0.269 IR 0.580 CR 0.3464 Keterangan:
• CI = ( λ maks-n)/n-1 . Dimana n merupakan banyaknya elemen ( CI = (3,539 – 3) / ( 3 – 1 ) = 0,269 )
• IR = 3 = 0,58 Berdasarkan Tabel indeks Random
• CR = CI / IR , 0,269 / 0,580 = 0,464
• Jika Nilai CR<= 0,1 maka matrik dikatakan konsisten
• Apabila nilai CR > 0,1 maka matrik tersebut dikatakan tidak konsisten
• Jadi matriks di atas dinyatakan konsisten
Berdasarkan  perhitungan  menggunakan  matriks  di  atas  maka  didapatkan  hasil Penilaian  terhadap  perbandingan  kriteria  dan  penilaian  terhadap  aspek  Kondisi  Fisik Jalan,  Nilai  LHR  dan  Biaya  Penanganan  sehingga  mendapatkan  nilai  akhir  yang  akan digunakan untuk membandingkan alternatif yang menjadi pilihan.
Gambar 9. Hasil Penilaian Terhadap Perbandingan Kriteria  dan Aspek Kondisi Fisik
Hasil  Total  dari Jalan  1945 adalah  jumlah  dari  hasil  prioritas  terhadap  3  aspek kriteria  dan  dikalikan  dengan  nilai  kriteria  terhadap  alternatif.  Misalnya  :  1)  (  0,259  x 0,643  =  0,167  )  untuk  tingkat  kerusakan;  2)  (  0,065  x  0,242  =  0,016  )  untuk  nilai
Kodisi Fisik Jalan 0.259 Jalan 1945 (83,98 RB) 0.643 Jalan 1945 (3860 Kend/Hari) 0.242 Jalan 1945 0.723 Nilai LHR 0.065 Jalan Cempaka (72,27 RR) 0.283 Jalan Cempaka (3921 0.702 Jalan Cempaka 0.206 Biaya Penanganan 0.675 Jalan Merdeka (65,87 RR) 0.074 Jalan Merdeka (3342 0.056 Jalan Merdeka 0.071 Alterntif Hasil Akhir Kodisi Fisik Jalan Nilai LHR Biaya Penanganan Kodisi Fisik Jalan Nilai LHR Biaya Penanganan Total Rangking Jalan 1945 83.98% / RB 3860 Kend/Hari Rp2,500,000,000.00 Jalan 1945 0.167 0.016 0.488 0.671 1 Jalan Cempaka 72.27% / RR 3921 Kend/Hari Rp2,000,000,000.00 Jalan Cempaka 0.073 0.046 0.139 0.258 2 Jalan Merdeka 65.87% / RR 3342 Kend/Hari Rp1,500,000,000.00 Jalan Merdeka 0.019 0.004 0.048 0.071 3 Nilai Kriteria Kodisi Fisik Jalan Nilai LHR Biaya Penanganan
kepadatan; 3) ( 0,675 x 0,723 = 0,488 ) untuk biaya penanganan. Sehingga mendapatkan hasil total 0,671. Dan seterusnya untuk Jalan Cempaka dan Jalan Merdeka .
Tabel 9. Hasil Akhir Perhitungan Matriks
Hasil Akhir
Kondisi Fisik Jalan Nilai LHR Biaya Penanganan Total Rangking Jalan 1945 0.167 0.016 0.488 0.671 1 Jalan Cempaka 0.073 0.046 0.139 0.258 2 Jalan Merdeka 0.019 0.004 0.048 0.071 3
Dari  perhitungan  matriks  di  atas  maka Jalan  1945 mendapatkan  total  nilai  0,671, Jalan  Cempaka mendapatkan  total  nilai  0.258,  dan Jalan  Merdeka mendapatkan  total nilai  0.071.  Hal  itu  berarti Jalan  1945 merupakan  prioritas  utama  atau  urutan  pertama dalam pemilihan priotritas pemeliharaan jalan, diikuti oleh Jalan Cempaka sebagai urutan kedua dan kemudian Jalan Merdeka sebagai urutan ketiga.

## Pembahasan
Analitycal Hierachy Process (AHP) adalah suatu metode pengambilan keputusan dari berbagai masalah multi kriteria. Saaty (1980) Metode ini merupakan metode yang efektif dan  praktis  dalam  mengambil  suatu  keputusan.  Secara  fundamental,  metode  AHP  ini menentukan  prioritas  dari  berbagai  alternatif  dengan  memberikan  nilai  pada  setiap alternatif untuk setiap kriteria. Dalam penggunaan metode ini hal penting yang dibutuhkan adalah suatu struktur Hierarki untuk memodelkan suatu permasalahan yang ada, dimana dalam permodelan struktur Hierarki ini faktor-faktor yang mempengaruhi secara umum berada pada tingkat atas Hierarki, dan faktor-faktor khusus berada ditingkat yang lebih rendah. Dalam prosesnya, metode ini menggunakan perbandingan berpasangan sederhana yang  kemudian  digunakan  untuk  mengembangkan  prioritas  keseluruhan  untuk menentukan  peringkat  alternatif.  Dalam  metode  ini  perbandingan  berpasangan  bersifat diskrit dan kontinu dalam struktur Hierarki bertingkat. Perbandingan dalam AHP diambil dari  pengukuran  aktual  atau  dari  skala  fundamental  yang  mencerminkan  kekuatan preferensi relatif. Dari hasil perbandingan tersebut maka skala akan diturunkan menjadi fungsi eigen atau nilai eigen vektor utama.
Metode  AHP  menggunakan  3  prinsip  dasar  untuk  menyelesaikan  suatu  persoalan. yaitu  :  1)  Dekomposisi  adalah  pemecahan  persoalan  yang  kompleks  menjadi  beberapa unsur  secara  Hierarki.  2)  Comparative  judgements.  Pada  prinsipnya  ini  Comparative
judgements  merupakan  pemberian  nilai  bobot  untuk  tingkat  kepentingan  pada  setiap elemen.  Penilaian  ini  merupakan  inti  dari  AHP,  karena  akan  berpengaruh  terhadap prioritas elemen-elemen. 3) Sintesa prioritas merupakan hasil perkalian antara nilai bobot prioritas  lokal  dengan  nilai  bobot  dari  kriteria  bersangkutan  di  tingkat  atasnya  dan kemudian menambahkannya pada setiap elemen dalam tingkat yang dipengaruhi kriteria. Prosedur melakukan sintesis berbeda menurut bentuk Hierarki.
Dari penjelasan pada bagian pendahuluan dan hasil penelitian maka analisis dengan Metode Analitycal  Hierarchy  Process (AHP)  akan  membantu  dalam  mengambil keputusan   yang   lebih   terinformasi   mengenai   optimalisasi pelaksanaan pemeliharaan jalan.  Untuk  analisis  prioritas  pemeliharaan  jalan  di  kota  kotamobagu  menggunakan metode  AHP  seperti  pengumpulan  data,  perbandingan  kriteria,  dan  pengambilan Keputusan.

## Pengumpulan Data
Dari data hasil survei terhadap judul yang di sampaikan yakni menentukan prioritas pemeliharaan jalan terdapat 3 (Tiga) alternatif ruas jalan, dimana dari ketiga jalan tersebut merupakan jalan utama di wilayah Kota Kotamobagu.

## Jalan 1945
Ruas jalan 1945 merupakan salah satu ruas jalan yang ada di Kota Kotamobagu, ruas jalan ini merupakan jalan kota dengan Panjang jalan 1490 meter dan lebar 10 meter serta volume  lalu  lintas  harian  rata-rata  (LHR)  sebesar  3860  Kendaraan/hari.  Jalan  yang melewati  sekaligus  menjadi  akses  penunjang  di  Kelurahan  Motoboi  Kecil,  Kecamatan Kotamobagu  Selatan  ini  memiliki  kondisi  jalan  rusak  berat  sebesar  83.98  %.  Jalan  ini digunakan untuk menuju ke Kawasan pertanian, Perkebunan dan pemukiman.

## Jalan Cempaka
Ruas Jalan Cempaka merupakan salah satu ruas jalan yang ada di Kota Kotamobagu, ruas jalan ini merupakan jalan kota dengan Panjang jalan 1212 meter dan lebar 5 meter serta volume lalu lintas harian rata-rata (LHR) sebesar 3921 Kendaraan/hari. Jalan yang melewati  sekaligus  menjadi  akses  penunjang  di  Kelurahan  Mogolaing,  Kecamatan Kotamobagu Barat dan Kecamatan Kotamobagu Selatan ini memiliki kondisi jalan rusak ringan  sebesar  72.27  %.  Jalan  ini  digunakan  untuk  menuju  ke  Kawasan  Perkantoran, Persekolahan dan Pemukiman, dan menuju pusat kota.

## Jalan Merdeka
Ruas Jalan Merdeka merupakan salah satu ruas jalan yang ada di Kota Kotamobagu, ruas  jalan ini merupakan jalan  kota  dengan  Panjang  jalan  716 meter  dan  lebar  3 meter serta volume lalu lintas harian rata-rata (LHR) sebesar 3342 Kendaraan/hari. Jalan yang melewati  sekaligus  menjadi  akses  penunjang  di  Kelurahan  Mogolaing,  Kecamatan Kotamobagu Barat dan Kecamatan Kotamobagu Timur ini memiliki kondisi jalan rusak ringan sebesar 65.87 %.
Adapun kriteria yang diambil untuk menentukan prioritas pemeliharaan jalan yaitu:
a) Kondisi Fisik Jalan
Penilaian kondisi jalan ini berdasarkan pada kondisi permukaan/perkerasan dan kondisi drainase jalan. Survei kondisi permukaan jalan dilakukan di sepanjang jalan. Hal-hal yang perlu diperhatikan dalam melakukan survei adalah sebagai berikut:
• Kekasaran Permukaan ( Surface Texture )
• Lubang-lubang ( Pot Holes )
• Tambalan ( Patching )
• Retak-retak ( Cracking )
• Alur ( Ruting )
• Amblas ( Depression )
b) Nilai Lalu Lintas Harian Rata – Rata (LHR)
Lalu lintas adalah volume kendaraan yang melewati suatu penampang tertentu pada  suatu  ruas  jalan  dalam  satuan  waktu  tertentu  tanpa  membedakan  arah  lajur, dihitung secara selama 24 jam (1 hari), volume ini disebut sebagai Lalu Lintas Harian Rata-rata (LHR).
c) Biaya Penanganan
Merupakan anggaran yang disediakan untuk perawatan dan perbaikan jalan yang diperlukan  dan  direncanakan  untuk  mempertahankan  kondisi  jalan  agar  tetap berfungsi  secara  optimal  melayani  lalu  lintas  selama  umur  rencana  jalan  yang ditetapkan.  Berdasarkan  Tata  Cara  Penyusunan  Program  Pemeliharaan  Jalan NO.018/BNKT/1990  dan  Peraturan  Menteri  Pekerjaan  Umum  No.13,  dan  Tung- Tsan  dan  T.Hsu  (2010)  Aspek  biaya  pemeliharaan  perlu  diperhitungkan  dalam penentuan prioritas pemeliharaan jalan. Aspek biaya penting untuk diperhitungkan karena  sumber  dana  yang  tersedia  terbatas,  sehingga  dengan  memperhitungkan
perkiraan biaya yang dibutuhkan maka diharapkan pelaksanaan pemeliharaan dapat sesuai  dengan  dana  yang  tersedia.  Dalam  kriteria  ini  biaya  pemeliharaan  yang diperhitungkan  bukan  merupakan  biaya  pasti  yang  harus  dikeluarkan,  namun merupakan perkiraan atau estimasi biaya sementara untuk melakukan pemeliharaan.
d) Identifikasi Masalah
Berdasarkan pengumpulan data dari ketiga ruas jalan, maka masing-masing jalan tersebut  memiliki  kriteria  yang  sama tetapi  berbeda  dalam  nilai  kriteria.  Sehingga menjadi masalah untuk menentukan jalan yang menjadi prioritas dalam penanganan pemeliharaan jalan.
Pada dasarnya formulasi matematik multi kriteria dalam model AHP menggunakan bentuk  matriks.  Perbandingan  berbagai  aspek  dalam  masing-masing  matriks  diberi pembobotan berdasarkan persepsi dan tingkat kepentingan.
Langkah-langkah  menyusun Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  penelitian  ini adalah:  1)  Mendefinisikan  masalah  dan  menentukan  Solusi.  Pada  tahap  ini merupakan tahap menentukan  masalah yang  akan  kita  pecahkan   secara  jelas , detail  dan  mudah dipahami.  Dari  masalah  yang  ada  kita  tentukan  beberapa  solusi  yang  cocok  untuk menyelesaikan  permasalahan  tersebut.  2)  Membuat  struktur  Hierarki.  Struktur  Hierarki dibuat   untuk menyusun suatu masalah yang kompleks ke dalam beberapa tingkatan  atau level dengan tujuan untuk mempermudah penyelesaiannya. Tingkat  puncak  pada  struktur Hierarki   ini  adalah  tujuan utama  yang kemudian  diikuti  kriteria  dan  sub kriteria  pada tingkatan    tengah    dan  alternatif  menjadi  tingkatan    paling  rendah.  Adapun  struktur Hierarki  dalam  penelitian  ini  dapat  dilihat  pada  Gambar  1.  3)  Membuat  matrik perbandingan  berpasangan.  Matriks    yang    digunakan    adalah    matriks    sederhana . Pendekatan    dengan  matriks  menggambarkan    aspek  ganda  dalam  prioritas  yaitu mendominasi  dan didominasi .
Perbandingan  dilakukan  berdasarkan  judgment  dari  pengambil  keputusan  dengan menilai  tingkat  kepentingan  suatu  elemen  dibandingkan  elemen  lainnya.  Skala perbandingan  berpasangan berdasarkan  pada nilai - nilai fundamental  AHP.
1. Melakukan  perbandingan  berpasangan  sehingga  diperoleh (keputusan)  sebanyak n x ((n-l) / 2)bh , dengan  n adalah banyaknya  elemen yang dibandingkan
2. Menghitung  nilai eigen dan menguji  konsistensinya pada tahap uji  konsistensi.
3. Mengulangi Langkah 3,4 dan 5 untuk setiap tingkatan hierarki
4. Menghitung vector eigen dari setiap matriks perbandingan berpasangan
5. Memeriksa  konsistensi  Hierarki.  Jika  nilainya  lebih  dari  10  persen  maka  penilaian data Judgment harus diperbaiki.
Tabel 10. Skala penilaian perbandingan pasangan Intesitas kepentingan Keterangan Penjelasan 1 Kedua elemen sama pentingnya Dua  elemen  mempunyai  pengaruh yang sama besar terhadap tujuan 3 Elemen  yang  satu  sedikit  lebih penting daripada elemen yang lain Pengalaman  dan  penilaian  sedikit menyokong satu elemen dibandingkan elemen yang lainnya 5 Elemen  yang  satu  lebih  penting daripada elemen yang lainnya Pengalaman  dan  penilaian  sangat kuat menyokong satu elemen dibandingkan elemen lainnya 7 Satu  elemen  jelas  lebih  mutlak penting daripada elemen lainnya Satu elemen yang kuat disokong dan dominan terlihat dalam praktek 9 Satu elemen mutlak penting daripada elemen lainnya Bukti yang mendukung elemen yang satu  terhadap  elemen  lain  memiliki tingkat  penegasan  tertinggi  yang mungkin menguatkan 2,4,6,8 Nilai-nilai antara dua nilai pertimbangan yang berdekatan Nilai  ini  diberikan  bila  ada  dua kompromi di antara dua pilihan Sumber : Kadarsah (2002)
AHP  menggunakan  dua  jenis  pengukuran  terhadap  alternatif  tindakan  pada  suatu kriteria  yaitu  :  penilaian  relatif  dan  penilaian  absolut.  Penilaian  relatif  ( Relative measurement ),  membandingkan  beberapa  alternatif  berdasarkan  rasio  kepentingan. Menilai derajat kepentingan alternatif yang satu terhadap alternatif lainnya untuk suatu kriteria. Penilaian absolut ( Absolute  measurement ) merangking / mengurutkan beberapa alternatif berdasarkan poin nilai ( scoring ). Alternatif dinilai dengan suatu derajat ukuran tertentu, misalnya angka 1 hingga 9.
Dari penjelasan uraian diatas bahwa ketiga penjelasan tersebut merupakan persoalan yang sangat relevan untuk penentuan prioritas jalan yang dimaksud. Dalam hal ini untuk memperoleh penyelesaian penentuan prioritas jalan maka metode Analytical Hierarchy Proses (AHP) menjadi penanganan masalah yang di maksud untuk mengambil keputusan terhadap kriteria tertentu. Adapun maksud lain untuk mengkaji dan melakukan evaluasi secara rinci  terhadap data yang telah dikumpulkan dari beberapa alternatif prioritas jalan dengan tujuan penentuan prioritas jalan sesuai dengan perhitungan yang terbaik.
Tujuan  dari  struktur  Hierarki  adalah  untuk  memberikan  kemudahan  dalam pemberian  nilai  pada  setiap  elemen  dalam  setiap  level  sehubungan  dengan  level
diatasnya. Langkah awal dalam membuat struktur hierarki ini adalah menentukan faktor- faktor  apa  saja  yang  akan  dimasukkan  dalam  struktur  hierarki  tersebut. Identifikasi masalah, solusi, serta atribut-atribut  lain yang  berhubungan   dengan  masalah  dan  solusi adalah   hal penting  dan perlu  diperhatikan  dalam membentuk  struktur Hierarki.  Dalam menentukan  elemen untuk  setiap  tingkatnya , elemen yang diberikan tidak harus memiliki fungsi sebagai kriteria untuk setiap elemen pada tingkat dibawahnya , apabila suatu elemen membutuhkan  suatu  spesifikasi  maka  dapat  dikembangkan    secara  lebih  mendalam. Secara  umum  struktur  Hierarki  yang  sederhana  terdiri  dari  3   tingkat, dimana   tujuan berada   pada   tingkat   pertama,  kriteria   pada tingkat  kedua,  dan  alternatif  yang  akan diurutkan  prioritasnya berada   pada   tingkat   ketiga,   namun   jumlah   tingkat   dalam struktur  Hierarki  ini dapat berbeda-beda  sesuai  dengan kebutuhan  dan kepentingannya.
Hierarki  tujuan,  kriteria  serta  alternatif  tindakan  dalam  pendukung  keputusan dalam  meningkatkan  Optimalisasi  Pelaksanaan  Pemeliharaan Jalan  dijelaskan pada gambar berikut ini.
Gambar 10. Hierarki tujuan, kriteria dan alternatif tindakan
Kodisi Fisik Jalan
83.98% / RB Kodisi Fisik Jalan 72.27% / RR Kodisi Fisik Jalan 65.87% / RR Nilai LHR 3860 Kend/Hari Nilai LHR 3921 Kend/Hari Nilai LHR 3342 Kend/Hari Biaya Penanganan Rp2,500,000,000.00 Biaya Penanganan Rp2,000,000,000.00 Biaya Penanganan
Rp1,500,000,000.00 Kriteria : Kriteria : Kriteria : Penentuan Ruas Jalan untuk Prioritas Pemeliharaan jalan JALAN 1945 JALAN CEMPAKA JALAN MERDEKA

## Simulasi Prosedur Pengambilan Keputusan
Mendefinisikan  masalah  dan  menentukan  solusi  yang  dinginkan,  lalu  menyusun hierarki dan permasalahan yang dihadapi. Menyusun hierarki yaitu dengan tujuan untuk menentukan  sasaran  sistem  secara  keseluruhan  pada  level  teratas.  Adapun  uraian penjelasan sebagai berikut :
• Langkah  pertama  dalam  menentukan  prioritas  elemen  adalah  membuat perbandingan  pasangan,  membandingkan  elemen  secara  berpasangan  sesuai kriteria yang diberikan.
• Matriks  perbandingan  berpasangan  diisi  menggunakan  bilangan  untuk mempresentasi kepentingan relatif dari suatu elemen terhadap elemen yang lainnya.
• Menjumlah nilai-nilai dari setiap kolom matriks
• Membagi  setiap  nilai  dari  kolom  sesuai  dengan  total  kolom  yang  bersangkutan untuk memperoleh normalisasi matriks.
• Menjumlahkan  nilai-nilai  dari  setiap  baris  dengan  membandingkannya  dengan jumlah elemen untuk mendapatkan nilai rata-rata
• Mengukur  konsistensi  dalam  pembuatan  keputusan,  penting  untuk  mengetahui seberapa  baik  konsistensi  yang  ada  karena  kita  tidak  menginginkan  keputusan berdasarkan pertimbangan dengan konsistensi yang rendah. Hal-hal yang dilakukan dalam langkah ini adalah :
• Kalikan setiap nilai pada kolom pertama dengan prioritas relatif elemen pertama, nilai  pada  kolom  kedua  dengan  prioritas  relatif  elemen  kedua  dan  seterusnya menjumlahkan setiap baris
• Hasil  dari  penjumlahan  baris  dibagi  dengan  elemen  prioritas  relatif  yang bersangkutan
• Jumlahkan hasil bagi di atas dengan banyaknya elemen yang ada, hasilnya disebut λ maks
• Hitung  Con site ncy  Index  (CI)  dengan  rumus CI  =  (  λ  maks-n)/n-1 .  Dimana n merupakan banyaknya elemen
• Hitung  Rasio  Konsistensi/  Consistency  Ratio  (CR)  dengan  rumus CR=  CI/IR .
Dimana  CR  =  Consistency  Ratio,  CI  =  Consistency  Index,  IR =  Indeks  Random Consistency
• Memeriksa konsistensi hierarki. Jika nilainya lebih dari 10%, maka penilaian data judgment harus diperbaiki. Namun jika ratio konsistensi (CI/IR) kurang atau sama dengan 0,1 Maka hasil perhitungan bisa dinyatakan benar.

## SIMPULAN
Melalui  sistem  pendukung  pengambilan  keputusan  pada  analisis  terhadap penentuan jalan yang menjadi prioritas dalam pemeliharaan jalan diperoleh nilai tertinggi untuk alternatif 1 atau Jalan 1945 . sehingga Jalan 1945 adalah alternatif yang sesuai dan terbaik dibandingkan dengan Jalan Cempaka dan Jalan Merdeka . Berdasarkan hasil dari analisis  metode  AHP  diatas,  maka  dalam  penentuan  prioritas  jalan  didapatkan    urutan prioritas  pemeliharaan  Jalan  yang  tepat  sasaran  dan  sesuai  dengan  kebutuhan masyarakat.

## DAFTAR RUJUKAN
Alissia  Westy  Putri,  &  Kadri,  T.  K.  (2020).  Aplikasi  Sistem  Pakar  Dalam  Pemilihan Metode  Perbaikan  Daya  Dukung  Tanah  Lunak  Pada  Konstruksi  Jalan. Jurnal TESLINK : Teknik Sipil Dan Lingkungan , 2 (2).
https://doi.org/10.52005/teslink.v2i2.49
Aprizaldi,  M.  F.,  &  Saputro,  C.  D.  (2022).  Analisis  Risiko  Kecelakaan  Kerja  dalam Penggunaan  Tower  Crane  dengan  Metode  Analitycal  Hierarchy  Process  (AHP) (Studi  Kasus  Proyek  Pembangunan  Gedung  Teaching  Industry  Learning  Center
(TILC) Sekolah Vokasi UGM). Inersia , 18 (1). https://doi.org/10.21831/inersia.v18i1.34081
Ardhy, F. (2018). Sistem Pengamblan Keputusan Pemilihan Bibit Jagung Dengan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) Pada Toko Abadi Jaya Lampung Timur. Jurnal Informasi Dan Komputer , 6 (2). https://doi.org/10.35959/jik.v6i2.115
Aryani,  F.,  Rafie,  &  Syahruddin.  (2016).  Analisa  Penerapan  Manajemen  Waktu  Pada Proyek Konstruksi Jalan Lingkungan Lokasi Kalimantan Barat. Jurnal Teknik Sipil Untan .
Bororing, C. M. S., Mananoma, T., & Tangkudung, H. (2019). Penataan Sistem Saluran Drainase Di Jalan Batukota, Winangun Satu Kecamatan Malalayang Kota Manado. Jurnal Sipil Statik , 7 (Juni).
Chamid,  A.  A.,  &  Murti,  A.  C.  (2017).  Kombinasi  Metode  AHP  Dan  TOPSIS  Pada Sistem  Pendukung  Keputusan. Prosiding  Seminar  Nasional  Teknologi  Dan Informatika Ke-4 Tahun 2017 .
Chiu, W. H., Lin, W. C., Chen, C. N., & Chen, N. P. (2021). Using an analytical hierarchy process to analyze the development of the green energy industry. Energies , 14 (15). https://doi.org/10.3390/en14154452
Dinulescu, R., & Dobrin, C. (2022). Applying the fuzzy analytical hierarchy process for classifying  and  prioritizing  healthcare  quality  attributes. Management  and Marketing , 17 (1). https://doi.org/10.2478/mmcks-2022-0002
Gompf,  K.,  Traverso,  M.,  &  Hetterich,  J.  (2021).  Using  analytical  hierarchy  process (AHP)  to  introduce  weights  to  social  life  cycle  assessment  of  mobility  services. Sustainability (Switzerland) , 13 (3). https://doi.org/10.3390/su13031258
Ilham, I., Ahmad, S. N., & Nuhun, R. (2020). Analisis Faktor–Faktor Pemilihan Moda Transportasi  Ke  Kampus  Oleh  Mahasiswa  Jurusan  Teknik  Sipil  Universitas  Halu Oleo. STABILITA || Jurnal Ilmiah Teknik Sipil , 8 (2). https://doi.org/10.55679/jts.v8i2.13683
Kadarsah, S. (2002). Sistem Pendukung Keputusan Suatu Wacana Struktural Idealisasi Dan Implementasi Konsep Pengambilan Keputusan . Remaja Rosdakarya :Bandung. Leal, J. E. (2020). AHP-express: A simplified version of the analytical hierarchy process method. MethodsX , 7 . https://doi.org/10.1016/j.mex.2019.11.021
Lin,  C.,  &  Kou,  G.  (2021).  A  heuristic  method  to  rank  the  alternatives  in  the  AHP synthesis. Applied Soft Computing , 100 . https://doi.org/10.1016/j.asoc.2020.106916 Magna,  M.  T.,  Hartono,  W., &  Sugiyarto.  (2017).  Analisis  Risiko  Konstruksi  Struktur Bore  Pile  Pada  Proyek  Dengan  Metode  Analytical  Hierarchy  Process  (  Ahp  ).
Matriks Teknik SIpil .
Makawimbang, A. F., Mananoma, T., & Sumarauw, J. S. F. (2022). Analisis Pengaruh Transpor Sedimen Terhadap Stabilitas Morfologi Sungai Sario. Jurnal Ilmiah Media Engineering , 12 (2).
Mananoma, T., Thalita D. Maratade, A., A.Y Lapadengan, T. T., & Reza Mamuaya, I. (2023).  Pemilihan  Tipe  Pondasi  Dalam  Dengan  Menggunakan  Metode  AHP. EDUSAINTEK: Jurnal Pendidikan, Sains Dan Teknologi , 11 (2). https://doi.org/10.47668/edusaintek.v11i2.1068
Martina,  R.,  Saleh,  S.  M.,  &  Isya,  M.  (2018).  Kajian  Beban  Aktual  Kendaraan  Pada Konstruksi Jalan Menggunakan Weigh In Motion (WIM). Jurnal Teknik Sipil , 1 (3). https://doi.org/10.24815/jts.v1i3.10029
Palilu,  A.  (2019).  Analisis  pengaruh  pembangunan  infrastruktur  transportasi  terhadap produk  domestik  regional  bruto  kota  ambon. Buletin  Studi  Ekonomi . https://doi.org/10.24843/bse.2018.v23.i02.p06
Priyanto, D. A. (2023). Kerusakan Jalan Raya Akibat Jalan Mengembang. Praxis : Jurnal Sains, Teknologi, Masyarakat Dan Jejaring , 5 (1). https://doi.org/10.24167/praxis.v5i1.5490
Rosardi, R. G., Prajanti, S. D. W., Atmaja, H. T., Juhadi, & Yanti, D. (2022). Sustainable Tourism Development Strategy with AHP (Analytical Hierarchy Process) Method in  Pagilaran  Tea  Plantation  Agrotourism,  Indonesia. International  Journal  of Sustainable Development and Planning , 17 (4). https://doi.org/10.18280/ijsdp.170429
Rotikan Janti., Jeffry S. F. Sumarauw, T. M. (2019). Penataan Sistem Drainase di Jalan Singa Laut Malalayang Dua. Jurnal Sipil Statik , Vol.7 No.3 (3).
Saaty,  T.  L.  (1980).  The  Analityc  Hierarchy  Process. The  Journal  of  the  Operational Research Society , 41 (11), 1073–1076.
Shadmaan,  S.,  &  Islam,  A.  I.  (2021).  Estimation  of  earthquake  vulnerability  by  using analytical hierarchy process. Natural Hazards Research , 1 (4). https://doi.org/10.1016/j.nhres.2021.10.005
Tomy  Syahputra  ButarButar,  F.,  &  Susanto  Hariyadi,  E.  (2023).  Analisis  Identifikasi Bahaya  Aspek  K3L  dalam  Proyek  Kontruksi  Menggunakan  Metoda  Analitycal Hierarchy Process (AHP). In Menara : Jurnal Teknik Sipil (Vol. 18, Issue 2).
Wubalem, A. (2023). Modeling of land suitability for surface irrigation using analytical hierarchy process method in Belessa Districts, northwestern Ethiopia. Heliyon , 9 (3). https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e13937