## THE EFFECT OF LIQUDITY, SIZE, AND COMPANY GROWTH ON GOING CONCERN AUDIT OPINION FOR COMPANIES LISTED ON INDONESIA STOCK EXCHANGE

## Fadrul dan Yuliana Wijaya
Program Studi S1 Akuntansi Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Pelita Indonesia Jalan Jend. A. Yani No.78-88 No. Telp (0761) 24418 Pekanbaru 28127 Email : fadrulwf@gmail.com dan yulianawijaya96@gmail.com

## ABSTRACT
This study aims to examine influence of liquidity, size, and growth of the company’s going concern audit opinion on  companies  listed  on  Indonesia  Stock  Exchange.  Populations  and  samples  in  this  study  were  all  consumer goods companies listed on the Indonesia Stock Exchange in the year 2010 to 2016. Samples were obtanined by using  purposive  sampling  method,  in  order  to  get  26  companies  in  the  sample.  Liquidity,  size  and  growth  on going concern audit opinion using discriminant analysis. Based on the test results of the discriminant analysis coefficients obtained results that the liquidity, size and growth does not affect the going concern audit opinion.
Keywords : Going concern audit opinion, liquidity, size, growth, discriminant analysis.

## PENGARUH LIKUIDITAS, UKURAN PERUSAHAAN DAN PERTUMBUHAN PERUSAHAAN TERHADAP OPINI AUDIT GOING CONCERN

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan  menguji pengaruh likuiditas,  ukuran perusahaan dan pertumbuhan perusahaan  terhadap penerimaan opini audit going concern pada perusahaan barang konsumsi yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI).  Populasi  dan  sampel  pada  penelitian  ini  adalah  seluruh  perusahan  barang  konsumsi  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2010 – 2016. Sampel diperoleh dengan menggunakan metode sampel purposif, sehingga  didapat  26  perusahaan  sebagai  sampel.  Likuiditas,  ukuran  perusahaan  dan  pertumbuhan  perusahaan terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern menggunakan  analisis  diskriminan.  Berdasarkan  uji  signifikan pada uji diskriminan diperoleh bahwa variabel likuiditas, ukuran perusahaan dan pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern.
Kata Kunci : Opini  audit  going  concern,  likuiditas,  ukuran  perusahaan,  pertumbuhan  perusahaan, diskriminan

## PENDAHULUAN
Salah  satu  pendukung  perusahaan go  public dapat  dilihat  dari  keterbukaan  laporan  keuangannya.  Laporan keuangan  merupakan  salah  satu  sarana  untuk  mengkomunikasikan  informasi  keuangan  kepada  pihak-pihak diluar  perusahaan  seperti investor .  Laporan  keuangan  disusun  dengan  tujuan  untuk  memenuhi  kebutuhan sebagian  besar  penggunanya  agar  dapat  memberikan  informasi  yang  bermanfaat  maka  laporan  keuangan  yang disajikan  harus  berkualitas.  Untuk  menghasilkan  laporan  keuangan  yang  berkualitas  maka  dibutuhkan auditor . Auditor  mempunyai  peranan  sangat  penting  terkait  dengan  laporan  keuangan  karena  laporan  keuangan  yang disajikan harus tepat dan benar sehingga terhindar dari salah saji material.
Pernyataan  auditor  melalui  opininya  akan  membuat  data-data  yang  ada  di  dalam  laporan  keuangan perusahaan  dapat  dipercaya  oleh  pengguna  laporan  keuangan Error!  Reference  source  not  found. .  Setelah auditor  melakukan  audit  atas  laporan  keuangan,  maka  auditor  tersebut  akan  memberikan  opini  yang  sesuai dengan  kondisi  perusahaan  tersebut.  Dari  opini  yang  diberikan  oleh  auditor  maka  investor  akan  mengetahui kelangsungan hidup suatu perusahaan.
Going  concern merupakan  asumsi  dasar  dalam  penyusunan  laporan  keuangan,  suatu  perusahaan diasumsikan  tidak  bermaksud  atau  berkeinginan  melikuidasi  atau  mengurangi  secara  material  skala  usahanya. Opini audit going concern ini akan  menjadi informasi  yang bermanfaat bagi shareholder dan stakeholder yang membutuhkan  informasi  tentang  kemampuan  perusahaan  untuk  melanjutkan  usahanya  melalui  opini  auditor (Standar Akuntansi Keuangan, 2002).
Suatu  entitas  yang  meragukan  kemampuannya  dalam  menjaga  kelangsungan  usahanya  maka  akan diberikan opini going concern sedangkan jika tidak ditemukan adanya  kesangsian suatu entitas dalam  menjaga kelangsungan  usahanya  maka  opini non  going  concern akan  diberikan.  Banyak  auditor  yang  mengalami kesulitan  dalam  memprediksi  kelangsungan  hidup  suatu  perusahaan  yang  menyebabkan  auditor  sulit  untuk mengeluarkan opini going concern dalam Error! Reference source not found. . Terdapat banyak faktor – faktor yang mendorong auditor untuk memberikan opini audit going concern , misalnya  likuiditas,  ukuran  perusahaan,  pertumbuhan  perusahaan,leverage,  audit  tenure,  dan  opini  tahun sebelumnya  Banyak penelitian yang telah dilakukan sebelumnya namun hasilnya belum konklusif.
Kemampuan  perusahaan  dengan  penggunaan  aktiva  lancar  dalam  penyelesaian  kewajiban  jangka pendeknya ditunjukan dengan likuiditas. Data laporan keuangan yang berisi kewajiban dan aktiva lancar ini bisa saja  di  manipulasi  oleh  pihak  agen  yang  hanya  fokus  untuk  kepentingannya  saja.  Sehingga  jika  data  tersebut dimanipulasi maka hasilnya pun akan tidak sesuai dengan kondisi keuangan dan investor akan meragukan dalam pengambilan  keputusan  investasinya.  Dalam  penelitian  sebelumnya  tentang  variabel  likuiditas  telah  dilakukan Warnida  (2011),  Sussanto  &  Aquariza  (2013),  Aprinia  &  Hermanto  (2016),  dan  Kristiana  (2012)  yang menyatakan  bahwa  likuiditas  berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern sedangkan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Yaqin  &  Sari  (2015),  Wulandari  (2014),  Hadi,  Gunawan  &  Utomo  (2015),  dan  Pradika  (2017) yang menyatakan bahwa likuiditas tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern . Ukuran  perusahaan  diukur  dengan  menentukan  perusahaan  yang  besar  atau  perusahaan  yang  kecil. Menurut Arsianto & Rahardjo Error! Reference source not found. ukuran perusahaan dapat dilihat dari kondisi keuangan  perusahaan  misalnya  jumlah  asset  yang  dimiliki  oleh  perusahaan.  Penelitian  sebelumnya  tentang variabel  ukuran  perusahaan  telah  dilakukan  oleh  Arsianto  &  Rahardjo Error!  Reference  source  not  found. , Januarti Error!  Reference  source  not  found. ,  Warnida Error!  Reference  source  not  found. ,  Diyanti Error! Reference source not found. , Alichia (2013), Aprinia & Hermanto (2016) dan Pradika (2017) yang menyatakan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh terhadap opini audit going concern sedangkan penelitian yang dilakukan oleh  Wulandari Error!  Reference  source  not  found. ,  Dewayanto Error!  Reference  source  not  found. , Hidayanti Error!  Reference  source not found. , Junaidi & Hartono Error! Reference source not found. , dan Kristiana (2012) menyatakan bahwa ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern . Pertumbuhan  perusahaan  mengindikasikan  kemampuan  perusahaan  dalam  mempertahankan kelangsungan  usahanya.  Perusahaan  yang  mengalami  pertumbuhan  menunjukkan  aktivitas  operasional perusahaan  berjalan  dengan  semestinya  sehingga  perusahaan  dapat  mempertahankan  posisi  ekonominya  dan kelangsungan  hidupnya,  sedangkan  perusahaan  dengan negative  growth mengindikasikan  kecenderungan  yang lebih  besar  ke  arah  kebangkrutan Error!  Reference  source  not  found. .  Penelitian  Ardika  &  Ekayani  (2013), Ginting  &  Suryana  (2014),  Kristiana  (2012)  dan  Kartika  (2012)  menyatakan  bahwa  pertumbuhan  perusahaan berpengaruh terhadap opini audit going concern sedangkan penelitian  yang dilakukan oleh  Yunida & Wardana Error!  Reference  source  not  found. ,  Alichia  (2013),  Sasmita,  Yuniarta  &  Darmawan  (2015),  Wulandari Error!  Reference  source  not  found. ,  dan  Aprinia  &  Hermanto  (2016)  juga  menemukan  bahwa  pertumbuhan perusahaan tidak menunjukkan pengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern. Berdasarkan gambar 1. dapat dilihat bahwa pertumbuhan penduduk di Indonesia meningkat setiap tahun nya. Pada tahun 2009 penduduk di Indonesia adalah 231,4. Sedangkan pada tahun 2016 penduduk di Indonesia tercatat oleh Badan Pusat Statistik (BPS) adalah 258,7 juta jiwa. Semakin banyak penduduk di indonesia maka semakin meningkat juga akan kebutuhan barang konsumsi oleh masyarakat di indonesia.
Sumber : bps.go.id

## Gambar 1. Pertumbuhan Penduduk di Indonesia Tahun 2009-2016
Dari Gambar 2. di jelaskan bahwa kebutuhan makanan tiap tahunnya mengalami penurunan yang pada tahun 2009 sebesar 50,62% dan pada tahun 2014 turun menjadi 48,245%. Berbanding terbalik dengan kebutuhan non makanan yang bergerak fluktuatif. Pada tahun 2009 kebutuhan non makanan sebesar 49,8%, sedangkan pada tahun  2010  kebutuhan  non  makanan  mengalami  penurunan  menjadi  48,57%.  Akan  tetapi  pada  tahun  2011 kebutuhan  non  makanan  mengalami  peningkatan  menjadi  51,045%.  Pada  tahun  2012  kebutuhan  non  makanan mengalami penurunan menjadi 50,065%. Sedangkan pada tahun 2013 dan 2014 kebutuhan non makanan terjadi peningkatan yaitu sebesar 51,075% dan 51,755%.

## Sumber : bps.go.id (data olahan, 2018)
Gambar 2. Pertumbuhan Konsumsi pada Masyarakat di Indonesia Tahun 2009-2014
Peneliti  menggunakan  perusahaan  yang  bergerak  dalam  sektor  industri  barang  konsumsi  ( consumer goods industry ),  sektor  ini  merupakan  sektor  yang  memiliki  tingkat  persaingan  yang  tinggi  dan  sangat berkembang  pesat  di  Indonesia  dan  salah  satu  sektor  yang  mempunyai  peranan  penting  dalam  memicu pertumbuhan ekonomi negara.  Sektor industri barang konsumsi  merupakan salah satu sektor yang  mempunyai peranan  penting  dalam  memicu  pertumbuhan  ekonomi  negara.  Sektor  industri  barang  konsumsi  sangat dibutuhkan  karena  semakin  meningkatnya  kebutuhan  hidup  masyarakat  Indonesia  hal  ini  karena  perusahaan tersebut  adalah  perusahaan  sudah  banyak  mengeluarkan  beranekaragam  jenis  produk  yang  telah  banyak
dikonsumsi oleh masyarakat luas.  Hal ini diharapkan akan memberikan perbedaan penelitian karena peneliti ini ingin mengetahui lebih lanjut apakah likuiditas, ukuran perusahaan, dan pertumbuhan perusahaan terhadap opini audit going concern khususnya di sektor industri barang komsumsi ( consumer goods industry ).
Adapun tujuan yang ingin dicapai dalam hal ini adalah untuk menganalisis dan mengetahui  Likuiditas, Ukuran Perusahaaan dan Pertumbuhan Perusahaan berpengaruh terhadap Opini Audit Going Concern .

## TINJAUAN PUSTAKA Teori Agensi (Agency Theory)
Menurut  Jensen  dan  Meckling  (1976)  dalam  Januarti  (2009)  mengambarkan  adanya  hubungan  kontrak  antara manajemen  dengan  pemilik  ( principal) .  Agen  diberi  wewenang  oleh  pemilik  untuk  melakukan  operasional perusahaan, sehingga agen lebih banyak mempunyai informasi dibandingkan pemilik. Ketimpangan informasi ini biasa  disebut  sebagai asymetri  information .  Baik  pemilik  maupun  agen  diasumsikan  mempunyai  rasionalisasi ekonomi  dan  hanya  mementingkan  kepentingannya  sendiri.  Akibat  dari asymetri  information dapat menimbulkan  kecurangan di dalam laporan keuangan  yang dibuat oleh manajemen. Untuk  mengawasi perilaku manajemen,  maka  dibutuhkan  pihak  ketiga  yang  bersifat  independen  sebagai  mediator  antara  dua  kepentingan. (Januarti, Error! Reference source not found. . Menurut Brigham dan Houston (2009:26) hubungan keagenan ( agency relationship ) terjadi ketika satu atau  lebih  individu,  yang  disebut  sebagai  prinsipal  menyewa  individu  atau  organisasi  lain,  yang  disebut  agen, untuk  melakukan  sejumlah  jasa  dan  mendelegasikan  kewenangan  untuk  membuat  keputusan  kepada  agen tersebut.

## Auditing
Auditing berasal dari Bahasa latin audire yang berarti mendengar, sedangkan auditing berarti proses dari audit. Ada beberapa definisi auditing menurut para ahli: Menurut  Mulyadi  (2011:9) Auditing adalah  suatu  proses  sistematik  untuk  memperoleh  dan mengevaluasi  bukti  secara  objektif  mengenai  pernyataan-pernyataan  tentang  kegiatan  dan  kejadian  ekonomi, dengan tujuan  untuk  menetapkan tingkat  kesesuaian antara pernyataan-pernyataan tesebut dengan  kriteria  yang telah ditetapkan, serta penyampaian hasil-hasilnya kepada pemakai yang berkepentingan.
Menurut Rahayu dan Suhayati (2010:1) auditing adalah suatu proses yang sistematis untuk memperoleh dan  mengevaluasi  bukti  secara  objektif  mengenai  informasi  tingkat  kesesuaian  antara  tindakan  atau  peristwa ekonomi  dengan  kriteria  yang  telah  ditetapkan,  serta  melaporkan  hasilnya  kepada  pihak  yang  membutuhkan, dimana auditing dilakukan oleh orang yang kompoten dan independen. Menurut  Boynton  (2003:5) auditing adalah  suatu  proses  sistematis  untuk  memperoleh  serta mengevaluasi bukti secara objektif mengenai asersi-asersi kegiatan dan peristiwa dan peristiwa ekonomi dengan tujuan  menetapkan  derajat  kesesuaian  antara  asersi-asersi  tersebut  dengan  kriteria  yang  telah  ditetapkan sebelumnya serta penyampaian hasil-hasilnya kepada pihak-pihak yang berkepentingan.

## Auditing Berbasis ISA
Tuanakotta  (2014:  10)  menyebutkan  bahwa  ciri  yang  paling  menonjol  dalam  auditing  berbasis  ISA  ialah penekanan  terhadap  aspek  risiko.  Auditing  berbasis  ISA  disebut  juga  dengan  audit  berbasis  risiko  ( risk-based audit/RBA ).  ISA  memberikan  penekanan  yang  sangat  besar  terhadap  faktor  risiko,  sejak  auditor mempertimbangkan  untuk  menerima  atau  menolak  suatu  entitas  dalam  penugasan  auditnya  sampai  sesudah laporan  yang  berisi  opininya  diterbitkan.  ISAs  berulang-ulang  menegaskan  kewajiban  auditor  (dengan  istilah “ the  auditor  shall ”) dalam menilai risiko ( to  assess  risk ),  dalam  menanggapi  risiko  yang  dinilai  ( to  respond  to assessed  risk ),  dalam  mengevaluasi  risiko  yang  ditemukan  ( detected  risk ),  baik  yang  akan  dikoreksi  maupun yang tidak dikoreksi entitas.

## Tujuan Audit
Menurut  Standar  Profesional  Akuntan  Publik  dalam  PA  No.  02  SA  Seksi  110  (2011)  menyatakan  bahwa, “Tujuan audit atas laporan keuangan oleh auditor independen pada umumnya adalah untuk menyatakan pendapat tentang  kewajaran,  dalam  semua  hal  yang  material,  posisi  keuangan,  perubahan  ekuitas,  dan  arus  kas  sesuai dengan prinsip akuntansi yang berlaku umum di Indonesia”.
Menurut ISA 200.3 adalah mengangkat tingkat kepercayaan dari pemakai laporan keuangan yang dituju, terhadap laporan keuangan itu. Tujuan itu dicapai dengan pemberian opini oleh auditor mengenai apakah laporan keuangan  disusun,  dalam  segala  hal  yang  material,  sesuai  dengan  kerangka  pelaporan  keuangan  yang  berlaku. Suatu  audit  yang  dilaksanakan  sesuai  dengan  ISAs  dan  persyaratan  etika  yang  relevan  memungkinkan  auditor memberikan opini tersebut.
ISA  200.11  menjelaskan  bahwa  tujuan  menyeluruh  dari  suatu  audit  adalah:  (1)  memperoleh  asurans yang  layak  mengenai  apakah  laporan  keuangan  secara  menyeluruh  bebas  dari  salah  saji  yang  material,  yang disebabkan  oleh  kecurangan  atau  kesalahan,  untuk  memungkinkan  auditor  memberikan  pendapat  mengenai apakah  laporan  keuangan  dibuat,  dalam  segala  hal  yang  material,  sesuai  dengan  kerangka  pelaporan  keuangan
yang berlaku; dan (2) melaporkan mengenai laporan keuangan, dan mengomunikasikan segala sesuatunya seperti yang diwajibkan ISA, sesuai dengan temuan auditor.

## Going Concern
SA  Seksi  341 Error!  Reference  source  not  found. dalam  Standar  Profesional  Akuntan  Publik  menyatakan bahwa:  “ Going  concern merupakan  kelangsungan  hidup  entitas  yang  dipakai  sebagai  asumsi  dalam  pelaporan keuangan  sepanjang  tidak  terbukti  adanya  informasi  yang  menunjukkan  hal  yang  berlawanan.  Biasanya, informasi  yang  secara  signifikan  berlawanan  dengan  asumsi  kelangsungan  hidup  entitas  adalah  berhubungan dengan  ketidakmampuan  entitas  dalam  memenuhi  kewajibannya  pada  saat  jatuh  tempo  tanpa  melakukan penjualan sebagian besar aktiva kepada pihak luar  melalui bisnis biasa, restrukturisasi utang, perbaikan operasi yang dipaksakan dari luar, dan kegiatan serupa yang lain”.

## Opini Audit Going Concern
Menurut  Pernyataan  Standar  Auditing  No.  30  SA  Seksi  341 Error!  Reference  source  not  found. menyatakan bahwa,  “Opini  audit going  concern merupakan  opini  audit  yang  dikeluarkan  oleh  auditor  untuk  mengevaluasi apakah  terdapat  kesangsian  tentang  kemampuan  entitas  untuk  mempertahankan  kelangsungan  hidupnya  dalam jangka  waktu  yang  pantas,  tidak  lebih  dari  satu  tahun  sejak  tanggal  laporan  keuangan  yang  sedang  diaudit”. Yang artinya seorang auditor akan memberikan opini audit going concern apabila dalam proses audit ditemukan suatu kondisi atau peristiwa yang dapat meragukan kelangsungan hidup suatu perusahaan.

## Likuiditas
Rasio  Likuiditas ( liquidity ratio) adalah  kemampuan suatu  perusahaan  memenuhi  kewajiban jangka pendeknya secara lancar dan tepat waktu sehingga likuiditas sering disebut dengan short term liquidity (Kasmir, 2012:129). Rasio  likuiditas  digunakan  untuk  melihat  gambaran  kemampuan  perusahaan  untuk  memenuhi kewajiban jangka pendek dengan menggunakan aset lancar. Tingkat likuiditas perusahaan dapat diukur melalui current ratio . Current ratio dihitung dengan cara aset lancar dibagi utang lancar. Rasio ini menunjukkan sejauh mana  aset  lancar  dengan  utang  lancar  menutupi  kewajiban-kewajiban  lancar.  Semakin  besar  perbandingan  aset lancar  dengan  utang  lancar  semakin  tinggi  kemampuan  perusahaan  menutupi  kewajiban  jangka  pendeknya. Rasio ini dapat dibuat dalam bentuk berapa kali atau dalam bentuk persentasi. Apabila rasio lancar ini 1:1 atau 100% ini berarti bahwa aset lancar dapat menutupi semua utang lancar. Rasio lancar yang lebih aman adalah jika berada di atas 1 atau di atas 100% (Harahap, 2013). Artinya aset lancar harus jauh di atas jumlah utang lancar.
Rumus yang digunakan untuk menghitung likuiditas adalah:

## Ukuran Perusahaan
Mc  Keown et.  al .  (1991)  menyatakan  bahwa,  “Perusahaan  besar  lebih  banyak  menawarkan fee audit  tinggi daripada  yang  ditawarkan  oleh  perusahaan  kecil.  Dalam  kaitannya  mengenai  kehilangan fee audit  yang signifikan  tersebut,  sehingga  auditor  mungkin  ragu  untuk  mengeluarkan  opini  audit going  concern pada perusahaan besar”. Mutchler (1985) menyatakan bahwa, “Auditor lebih sering mengeluarkan opini audit going concern pada  perusahaan  kecil,  karena  auditor  mempercayai  bahwa  perusahaan  besar  dapat  menyelesaikan kesulitan-kesulitan  keuangan  yang  dihadapinya  daripada  perusahaan  kecil”.  Oleh  karena  itu,  semakin  besar perusahaan klien maka semakin kecil pula kemungkinan auditor memberikan opini audit going concern (Diyanti, 2010).
Menurut  Ferry  dan  Jones,  ukuran  perusahaan  menggambarkan  besar  kecilnya  suatu  perusahaan  yang ditunjukkan oleh total aset, jumlah penjualan, rata–rata total penjualan dan rata–rata total aset. Dalam penelitian ini ukuran perusahaan diproksikan dengan total aset perusahaan. Total aktiva dipilih sebagai proksi  atas ukuran perusahaan dengan mempertimbangkan bahwa nilai aktiva relatif lebih stabil dibanding nilai market capitalized dan penjualan (Alichia, 2013).
Mutchler (1985) menyatakan bahwa auditor lebih sering mengeluarkan opini audit going concern pada perusahaan  kecil  karena  auditor  mempercayai  bahwa  perusahaan  4  besar  dapat  menyelesaikan  kesulitan- kesulitan  keuangan  yang  dihadapinya  daripada  perusahaan  kecil.  Hal  ini  berkaitan  dengan  kemampuan perusahaan  besar  dalam  mendapatkan  tambahan  dana  karena  perusahaan  besar  dianggap  lebih  mempunyai operasional dan tatanan entitas yang lebih apik sehingga nantinya berdampak baik pada pencapaian target. Oleh karena  itu,  kreditur  maupun  investor  dalam  mengalokasikan  dana  lebih  merasa secure pada  perusahaan  besar. Secara  teoritis  perusahaan  yang  lebih  besar  mempunyai  kepastian  yang  lebih  besar  dari  pada  perusahaan  kecil sehingga  akan  mengurangi  tingkat  ketidakpastian  mengenai  prospek  perusahaan  ke  depan.  Hal  tersebut  dapat
Aktiva Lancar ( Current Assets ) Current Ratio (CR) = Kewajiban Lancar (Current Liabilities)
H 1 H 3 H 2
membantu  investor  memprediksi  risiko  yang  mungkin  terjadi  jika  ia berinvestasi  pada  perusahaan  itu  (Alichia, 2013).
Rumus yang digunakan untuk menghitung ukuran perusahaan adalah:

## Pertumbuhan Perusahaan
Pertumbuhan  perusahaan  ditunjukan  dari  seberapa  baik  perusahaan  mempertahankan  posisi  ekonomi  dalam industri  maupun  kegiatan  ekonomi  secara  keseluruhan.  Pertumbuhan  perusahaan  dapat  dilihat  dari  rasio pertumbuhan  laba  yang  positif.  Perusahaan  yang  mempunyai  rasio  pertumbuhan  laba  yang  positif  cenderung memiliki potensi untuk mendapatkan opini yang baik lebih besar. Pertumbuhan laba menunjukkan kemampuan perusahaan untuk dapat bertahan dalam kondisi persaingan.
Perusahaan  dengan negative  growth mengindikasikan  kecenderungan  yang  lebih  besar  kearah kebangkrutan.  Untuk  mengukur  pertumbuhan  perusahaan,  dalam  penelitian  ini  peneliti  menggunakan  rasio pertumbuhan laba. Rasio pertumbuhan laba digunakan karena dapat menggambarkan keadaan perusahaan  yang sedang baik. Jika rasio pertumbuhan laba positif, maka auditor cenderung tidak mengeluarkan opini audit going concern (Alichia, 2013).
Rumus yang digunakan untuk menghitung pertumbuhan perusahaan adalah:

## Kerangka Pemikiran dan Hipotesis
Kerangka pemikiran adalah suatu penjelasan sementara terhadap suatu gejala yang menjadi objek permasalahan kita, kerangka berpikir disusun dengan berdasarkan pada tinjauan pustaka dan hasil penelitian yang relevan dan terkait  yang  digunakan  untuk  membuat  hipotesis.  Penilitan  ini  terdiri  dari  variabel  bebas,  yaitu  Likuiditas(X 1 ), Ukuran  Perusahaan  (X 2 ),  dan  Pertumbuhan  Perusahaan  (X 3 ),  serta  variabel  terikat  yaitu  Opini  Audit Going Concern (Y 1 ).adapun model penelitan dalam penelitan ini adalah sebagai berikut:
Variable Independen (X)
Variable Dependen (Y)
Sumber : Data Olahan, 2018 Gambar 3. Kerangka Pemikiran
Dengan Kerangka Pemikiran yang ada maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut : H 1 : Likuiditas berpengaruh terhadap kemungkinan Penerimaan Opini Audit Going Concern . H 2 : Pertumbuhan Perusahaan berpengaruh terhadap  kemungkinan Penerimaan Opini Audit Going Concern .. H 3 : Ukuran Perusahan berpengaruh terhadap kemungkinan Penerimaan Opini Audit Going Concern .

## METODE PENELITAN Populasi dan Sampel
Populasi yang digunakan didalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan Barang Konsumsi ( Consumer Good) yang  terdapat  di  Indonesia  dan  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  selama  tahun  2010-2016.  Sedangkan metode sampel yang akan digunakan didalam penelitian ini adalah metode purposive sampling yaitu merupakan teknik  penentuan  sampel  dengan  memilih  sumber  data  berdasarkan  kriteria-kriteria  serta  berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tertentu.
Opini Audit Going Concern (Y)
Ukuran Perusahaan(X 2 ) Pertumbuhan Perusahaan (X 3 ) Likuiditas(X 1 ) SIZE = Log Natural Total Aset
Penjualan t – Penjualan t-1 GROWTH = Penjualan t-1

## Definisi Operasional Variabel
Dalam  penelitian  ini  digunakan  dua  variabel,  yaitu  variabel  bebas  ( Independent  Variable) yang  merupakan variabel  yang  mempengaruhi  variabel  lain,  terdiri  dari  Likuiditas,  Ukuran  Perusahaan  dan  Pertumbuhan Perusahaan.  Ada  juga  variabel  terikat  ( Dependent  Variable) yang  merupakan  variabel  yang  dipengaruhi  oleh variabel lain yaitu Opini Audit Going Concern

## Teknik Analisis Data Analisis Deskriptif
Analisis  deskriptif  ini  digunakan  untuk  memberikan  deskripsi  tentang  data  variabel-variabel  penelitian  yang digunakan dalam penelitian ini, data yang dilihat jumlah data, nilai minimum, nilai maksimum, dan nilai rata-rata.

## Analisis Diskriminan
Analisis diskriminan adalah teknik multivariet yang termasuk pada dependence method, dengan ciri-ciri adanya variabel dependen dan independen. Dengan demikian, ada variabel yang hasilnya tergantung pada data variabel independen.  ciri  khusus  analisis  diskriminan  adalah  data  variabel  dependen  harus  berupa  data  kategori, sedangkan data untuk variabel independen justru berupa data rasio (Ghozali, 2007).
Keseluruhan  hipotesis  diuji  dengan  menggunakan  analisis  diskriminan  untuk  menguji  bahwa  variabel likuiditas,  ukuran perusahaan  dan pertumbuhan perusahaan  merupakan  fakor pembeda antara opini audit going concern dan opini audit non going concern . Metode ini dipilih Karena variabel dependen berbentuk non-metrik atau  kategori,  yaitu dummy dengan  kode  0  untuk  opini  audit going  concern dan  kode  1  untuk  opini  audit non going concern :
Analisis  diskriminan  dilakukan  dengan  langkah  sebagai  berikut  :  (a)  Menguji  Hipotesis,  (b)  Menguji Perbedaan opini audit going concern dan opini audit non going concern secara bersama-sama. Perbedaan rata- rata variabel diskriminan dua kelompok dapat diketahui melalui nilai Wilks’ Lambda yang disesuaikan dengan nilai chi-square . Rata-rata variabel diskriminan secara bersama-sama berbeda jika p-value (signifikasi) < level of significant (Ghozali, 2007). (c) Menguji seberapa besar dan berarti perbedaan antara dua kelompok perusahaan. Untuk  menguji  seberapa  besar  dan  berarti  perbedaan  antara  dua  kelompom  perusahaan  dapat  dilihat  dari  nilai Square Canocial Correlation (CR 2 ). Square Canocial Correlation identik dengan  R 2 pada regresi yaitu variasi antara kedua kelompok perusahaan yan dapat dijelaskan oleh variabel diskriminannya (Ghozali, 2007).
Menguji  Hipotesis  terdiri  dari  (1)  Merumuskan  Hipotesis.  Ho: b 1 ,  b 2 ,  b 3 =  0;  Likuiditas,  Ukuran Perusahaan,  dan  Pertumbuhan  perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern. Ha: b 1 ,  b 2 ,  b 3 ≠  0;  Likuiditas,  Ukuran  Perusahaan,  dan  Pertumbuhan  perusahaan  berpengaruh  terhadap penerimaan  opini  audit going  concern. (2)  Menentukan level  of  signidicant (α). Level  of  significant yang digunakan  adalah  5%.  (3)  Mengambil  keputusan.  Pegambilan  keputusan  penerimaan  atau  penolakan  Ho dilakukan dengan membandingkan hasil ouput p-value (signifikasi) dengan level of significant (α) yang terlihat pada  output Test  of  Equality  of  Group  Means .  Apabila p-value (signifikasi)  <  0.05,  maka  Ho  ditolak.  Artinya Likuiditas,  Ukuran  Perusahaan,  dan  Pertumbuhan  Perusahaan  berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern .

## Hasil Penelitian dan Pembahasan Analisis Statistik Deskriptif
Analisis  ini  dilakukan  dengan  tujuan  untuk  memberikan  gambaran  atau  deskripsi  dari  variable  yang  diteliti. Dalam  deskripsi  statistic  ditunjukkan  angka  minimum,  maksimum,  rata-rata  dan  standar  deviasi  dari  masing masing variabel.Hasil analisis statistic deskriptif ini disajikan dalam tabel berikut :
Tabel 1. Hasil Anallisis Likuiditas Tahun 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 AVERAGE MAX 7,61343 11,74282 7,726538 6,054072 7,904009 6,567409 7,603872 6,309021 MIN 0,851279 0,686718 0,580499 0,696357 0,513906 0,205342 0,605632 0,696727 AVERAGE 2,9133 3,198219 2,689806 2,41613 2,398379 2,635892 2,856883 2,729801
Sumber: Bursa Efek Indonesia (Data Olahan, 2018)
Pada tabel 1 menunjukkan bahwa pada tahun 2010 likuiditas tertinggi sebesar 7,61343, sedangkan yang terendah  sebesar  0,851279  dan  Rata-Rata  pada  tahun  2010  adalah  sebesar  2,9122.  Pada  tahun  2011  likuiditas tertinggi  sebesar  11,74282,  sedangkan  yang  terendah  sebesar  0,686718  dan  Rata-Rata  pada  tahun  2011  adalah sebesar  3,19822.  Pada  tahun  2012  likuiditas  tertinggi  sebesar  7,726538,  sedangkan  yang  terendah  sebesar 0,580499  dan  Rata-Rata  pada  tahun  2012  adalah  sebesar  2,68981. Pada  tahun  2013  likuiditas  tertinggi  sebesar 6,054072,  sedangkan  yang  terendah  sebesar  0,696357 dan  Rata-Rata  pada  tahun  2013  adalah  sebesar  2,41613. Pada tahun 2014 likuiditas tertinggi sebesar 7,904009, sedangkan yang terendah sebesar 0,513906 dan Rata-Rata pada tahun 2014 adalah sebesar 2,39838. Pada tahun 2015 likuiditas tertinggi sebesar 6,567409, sedangkan yang
terendah  sebesar  0,205342  dan  Rata-Rata  pada  tahun  2015  adalah  sebesar  2,63589. Pada  tahun  2016  likuiditas tertinggi  sebesar  7,603872,  sedangkan  yang  terendah  sebesar  0,605632  dan  rata-rata  pada  tahun  2016  adalah sebesar  2,85688.  Berdasarkan  tahun  2010-2016  likuiditas  tertinggi  sebesar  6,309021,  sedangkan  yang  terendah sebesar 0,696727 dan rata-ratanya sebesar 2,7298.
Tabel 2. Hasil Anallisis Ukuran Perusahaan

## Sumber: Bursa Efek Indonesia (Data Olahan, 2018)
Pada  tabel  2  menunjukkan  bahwa  pada  tahun  2010  ukuran  perusahaan  tertinggi  sebesar  17,67151, sedangkan yang terendah sebesar 11,36143 dan Rata-Rata pada tahun 2010 adalah sebesar 14,23842. Pada tahun 2011  ukuran  perusahaan  tertinggi  sebesar  17,7968,  sedangkan  yang  terendah  sebesar  11,37847  dan  Rata-Rata pada  tahun  2011  adalah  sebesar  14,38303.  Pada  tahun  2012  ukuran  perusahaan  tertinggi  sebesar  17,89853, sedangkan yang terendah sebesar 11,46117 dan Rata-Rata pada tahun 2012 adalah sebesar 14,52345. Pada tahun 2013 ukuran perusahaan tertinggi  sebesar  18,17341, sedangkan  yang terendah sebesar  11,49574 dan Rata-Rata pada  tahun  2013  adalah  sebesar  14,68624.  Pada  tahun  2014  ukuran  perusahaan  tertinggi  sebesar  18,26915, sedangkan yang terendah sebesar 11,47984 pada dan Rata-Rata pada tahun 2014 adalah sebesar 14,77953. Pada tahun 2015 ukuran perusahaan tertinggi sebesar 18,33547, sedangkan yang terendah sebesar 11,80434 dan Rata- Rata pada tahun 2015 adalah sebesar 14,83245. Pada tahun 2016 ukuran perusahaan tertinggi sebesar 18,22436, sedangkan  yang  terendah  sebesar  11,84803  dan  Rata-Rata  pada  tahun  2016  adalah  sebesar  14,97749. Berdasarkan  tahun  2010-2016  pada  ukuran  perusahaan  tertinggi  sebesar  18,05274,  sedangkan  yang  terendah sebesar 11,547 dan rata-ratanya sebesar 14,58805.
Tabel 3. Hasil Anallisis Pertumbuhan Perusahaan Tahun 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 AVERAGE MAX 3,48107 0,723968 0,591929 1,27315 0,462102 0,193256 0,325414 0,596573 MIN -0,39876 0,029636 -0,15697 -0,2184 -0,24044 -0,20443 -0,19559 0,011602 Rata-Rata 0,234516 0,174657 0,156887 0,23331 0,113908 0,050587 0,09397 0,151119

## Sumber: Bursa Efek Indonesia (Data Olahan, 2018)
Pada tabel 3 menunjukkan bahwa pada tahun 2010 pertumbuhan perusahaan tertinggi sebesar 3,48107, sedangkan yang terendah sebesar -0,39876 dan Rata-Rata pada tahun 2010 adalah sebesar 0,234516. Pada tahun 2011 pertumbuhan perusahaan tertinggi sebesar 0,723968, sedangkan yang terendah sebesar 0,029636 dan Rata- Rata  pada  tahun  2011  adalah  sebesar  0,174657.  Pada  tahun  2012  pertumbuhan  perusahaan  tertinggi  sebesar 0,591929, sedangkan yang terendah sebesar  -0,15697 dan Rata-Rata pada tahun 2012 adalah sebesar 0,156887. Pada tahun 2013 pertumbuhan perusahaan  tertinggi sebesar  1,27315, sedangkan  yang terendah sebesar  -0,2184 dan  Rata-Rata  pada  tahun  2013  adalah  sebesar  0,23331.  Pada  tahun  2014  pertumbuhan  perusahaan  tertinggi 0,462102,  sedangkan  yang  terendah  -0,24044  dan  Rata-Rata  pada  tahun  2014  adalah  sebesar  0,113908.  Pada tahun 2015 pertumbuhan perusahaan tertinggi sebesar 0,193256, sedangkan yang terendah sebesar -0,20443 dan Rata-Rata pada tahun 2015 adalah sebesar 0,050587. Pada tahun 2016 pertumbuhan perusahaan tertinggi sebesar 0,325414,  sedangkan  yang  terendah  sebesar  -0,19559  dan  Rata-Rata  pada  tahun  2016  adalah  sebesar  0,09397. Berdasarkan  tahun  2010-2016  pertumbuhan  perusahaan  tertinggi  sebesar  0,596573,  sedangkan  yang  terendah sebesar 0,011602 dan rata-ratanya sebesar 0,151119.

## Analisis Diskriminan Test of Equity of Group Means
Identifikasi variabel Likuiditas, Ukuran Perusahaan dan Pertumbuhan Perusahaan untuk menganalisis perbedaan status Goinng Concern dapat dilihat dari output Test of Equity of Group Means.
Tabel 4. Tests of Equality of Group Means 2010-2016 Wilks' Lambda F df1 df2 Sig. Current Rasio ,997 ,614 1 180 ,434 Size ,998 ,444 1 180 ,506 Growth ,999 ,206 1 180 ,650 Sumber : Data Olahan SPSS, 2018 Tahun 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 AVERAGE MAX 17,67151 17,7968 17,89853 18,17341 18,26915 18,33547 18,22436 18,05274 MIN 11,36143 11,37847 11,46117 11,49574 11,47984 11,80434 11,84803 11,547 AVERAGE 14,23842 14,38303 14,52345 14,68624 14,77953 14,88819 14,97749 14,63948
Pada tabel 4 menunjukkan nilai signifikansi masing-masing variabel yang ada > 0,05. Oleh sebab itu dapat disimpulkan bahwa ada variabel independen yang ada yaitu Current Ratio , Size , Growth tidak terdapat faktor pembeda atau perbedaan antara going concern dan non going concern Karena memiliki nilai signifikasi > 0,05

## Pengujian Perbedaan Kelompok Going Concern dan Non Going Concern
Perbedaan rata-rata diskriminan dua kelompok dapat diketahui melalui Wilk’s Lambda yang disesuaikan dengan nilai  chi-square,  rata-rata  variabel  diskriminan  secara  Bersama-sama  berbeda  jika p-value (signifikasi)  <  0,05. Pada penelitian ini dari hasil olahan data SPSS pada tabel 5. tidak ditemukan adanya variabel yang membedakan kelompok going concern dan nongoing concern
Tabel 5. Wilks' Lambda (2010-2016) Test of Function(s) Wilks' Lambda Chi-square Df Sig. 1 ,995 ,943 3 ,815
Sumber : Data Olahan SPSS, 2018

## Pengujian Seberapa Besar dan Berarti Perbedaan antara Kedua Kelompok Perusahaan
Untuk menguji seberapa besar dan berarti perbedaan antara kedua kelompok perusahaan dapat dilihat dari nilai square canocial correlation (CR 2 ).
Tabel 6. Eigenvalues (2010-2016) Function Eigenvalue % of Variance Cumulative % Canonical Correlation 1 ,005 a 100,0 100,0 ,073
a. First 1 canonical discriminant functions were used in the analysis. Sumber : Data Olahan SPSS, 2018
Output  eigenvalues  menunjukkan  bahwa  besarnya Canonical  Correlation adalah  sebesar  0,068. Besarnya Square  Canonical  Correlation (CR²)  =  (0,068)²  atau  sama  dengan  0,005329.  Berarti  variasi  antara kelompok going  concern dan nongoing  concern dapat  dijelaskan  oleh  variabel  likuiditas,  pertumbuhan perusahaan dan ukuran perusahaan sebesar 0,5329%, sedangkan 99,4671 lainnya dipengaruhi oleh faktor-faktor lain selain variabel independen yang digunakan pada penelitian ini.

## Centroid Fungsi Diskriminan
Centroid adalah nilai rata-rata dari fungsi Y dari setiap kelompok going concern dan non going concern . Adapun kegunaan centroid ini adalah untuk mengetahui bagaimana penyebaran data dari setiap variabel atau kelompok, dan bagaimana kedekatan antara centroid dari masing-masing kelompok.
Tabel 7. Functions at Group Centroids Opini Audit Function 1 Non Going Concern -,057 Going Concern ,093 Unstandardized canonical discriminant functions evaluated at group means Sumber : Data Olahan SPSS, 2018
Pada tabel 7 diatas dapat terlihat bahwa titik centroid untuk kelompok non going concern yaitu sebesar - 0,057 pada function. Sedangkan kelompok going concern adalah 0,093.

## Menilai kelayakan diskriminan
Tabel 8. Classification Results b,c Opini Audit Predicted Group Membership Total Non Going Concern Going Concern Original Count Non Going Concern 58 60 118 Going Concern 29 42 71 % Non Going Concern 49,2 50,8 100,0 Going Concern 40,8 59,2 100,0 Cross-validated a Count Non Going Concern 51 67 118 Going Concern 32 39 71 % Non Going Concern 43,2 56,8 100,0

## BILANCIA
Going Concern 45,1 54,9 100,0
a. Cross validation is done only for those cases in the analysis. In cross validation, each case is classified by the functions derived from all cases other than that case. b. 52,9% of original grouped cases correctly classified. c. 47,6% of cross-validated grouped cases correctly classified. Sumber : Data Olahan SPSS, 2018
Pada  tabel  8  dijelaskan  bahwa  dalam  kode  b  menyatakan  bahwa  52,9%  dari  data  diatas  sudah  benar terklasifikasi. Hal ini dapat dijelaskan bahwa 52,9%  dijelaskan dari 182 data yang diolah telah dimasukkan pada kelompok  semula,  maka  angka  tersebut  di  atas  50%  maka  fungsi  diskriminan  telah  terbentuk  dan  sudah  layak untuk membedakan kelompok opini audit tersebut.

## Pembahasan Hasil Penelitian Pengaruh Likuiditas terhadap Kemungkinan Penerimaan Opini Going Concern.
Hasil pengembangan hipotesis menunjukkan bahwa rasio likuiditas berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern . Dalam penelitian ini diukur dengan  menggunakan Current Ratio . Hal ini berarti  mengacu pada ketersediaan jatuh tempo  secara tepat  waktu. Semakin rendah  nilai current  ratio menunjukkan semakin rendah pula  kemampuan  perusahaan  dalam  membayarkan  kewajiban  jangka  pendeknya.  Jika  perusahaan  tidak  mampu memenuhi  kewajiban  jangka  pendeknya  maka  hal  tersebut  dapat  mempengaruhi  kredibilitas  perusahaan  dan dapat menggangu kelangsungan usahanya ( going concern )
Namun  berdasarkan  tabel  4  menunjukkan  nilai  signifikan  sebesar  0,434  >  dari  0,05.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  likuiditas  tidak  berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern .  Koefisien positif menunjukkan bahwa semakin besar rasio likuiditas maka akan semakin besar kemungkinan bagi auditor untuk  tidak  memberikan  opini  audit going  concern Susanto  &  Aquariza  (2013).  Karena current  ratio adalah kemampuan  perusahaan  untuk  membayar  kewajiban  lancar  yang  dimilikinya.  Hasil  ini  konsisten  dengan penelitian  Susanto  &  Aquariza  (2013),  Dewayanto  (2011)  dan  Yaqin  &  Sari  (2015)  yang  menjelaskan  bahwa likuiditas  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  pemberian  opini  audit going  concern .  Karena  auditor  tidak hanya  melihat  kemampuan  perusahaan  untuk  memenuhi  kewajiban  jangka  pendeknya,  tetapi  melihat kemampuan  perusahaan  secara  keseluruhan.  Tetapi  hasil  penelitian  ini  tidak  mendukung  hasil  penelitian  yang dilakukan  oleh  Warnida  (2011)  menemukan  bahwa  likuiditas  berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern .

## Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap Kemungkinan Penerimaan Opini Going Concern
Hasil pengembangan hipotesis menunjukkan bahwa ukuran perusahaan berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going  concern .  Dalam  penelitian  ini  diukur  dengan  menggunakan Size .  Hasil  pengembangan  hipotesis menunjukkan bahwa perusahaan dengan total aktiva yang tinggi membuktikan bahwa perusahaan tersebut telah mencapai kedewasaan Karena pada tahap arus kas perusahaan telah positif dan dianggap memiliki prospek yang baik dalam jangka waktu yang relative panjang.
Namun  berdasarkan  tabel  4  menunjukkan  nilai  signifikan  sebesar  0,506  >  dari  0,05.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern . ukuran  perusahaan  diukur  melalui  natural  logaritma  dari  total  aktiva  juga  tidak  menjadi  faktor  perusahaan mengalami  kesulitan  keuangan  atau  tidak.  Jadi  perusahaan  besar  dan  memiliki  nilai  aktiva  yang  besar  belum tentu menjadikan perusahaan tidak mendapatkan opini audit going concern .
Hasil  ini  konsisten  dengan  penelitian  Ginting  &  Suryana  (2013)  yang  menyatakan  bahwa  pemberian opini  audit going  concern tidak  dipengaruhi  oleh  ukuran  perusahaan  atau  manajemen  perusahaan  melainkan auditor memberikan opini audit going concern berdasarkan pedoman pada standar yang telah ditetapkan. Tetapi hasil  penelitian  ini  tidak  mendukung  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Warnida  (2011)  menemukan  bahwa ukuran perusahaan berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern .
Pengaruh Pertumbuhan Perusahaan terhadap Kemungkinan Penerimaan Opini Going Concern. Hasil  pengembangan  hipotesis  menunjukkan  bahwa  rasio  pertumbuhan  perusahaan  berpengaruh  terhadap penerimaan  opini  audit going  concern .  Dalam  penelitian  ini  diukur  dengan  menggunakan Growth .  Hasil pengembangan hipotesis menunjukkan bahwa pertumbuhan perusahaan mengindikasikan kemampuan perusahan dalam  mempertahankan  kelangsungan  usahanya.  Perusahaan  yang  mengalami  pertumbuhan  menunjukkan aktivitas operasional perusahaan berjalan dengan semestinya sehingga perusahaan dapat mempertahankan posisi ekonominya  dan  kelangsungan  hidupnya,  sedangkan  perusahaan  dengan negative  growth mengindikasikan kecenderungan  yang  lebih  besar  ke  arah  kebangkrutan.  Semakin  tinggi  rasio  pertumbuhan  maka  akan  semakin kecil kemungkinan auditor untuk memberikan opini audit going concern.
Namun  berdasarkan  tabel  4  menunjukkan  nilai  signifikan  sebesar  0,650  >  dari  0,05.  Hasil  pengujian hipotesis  menunjukkan  bahwa  pertumbuhan  perusahaan  yang  diproksikan  dengan  pertumbuhan  penjualan  dari tahun  ke tahun tidak  selalu  mengidentifikasi bahwa laba  yang diperoleh oleh perusahaan juga akan  meningkat.
Pada kenyataannya peningkatan beban operasional  yang  lebih tinggi dibandingkan peningkatan penjualan akan mengakibatkan rugi usaha dan berdampak pada saldo laba ditahan.
Hasil  ini  konsisten  dengan  penelitian  Aprinia  (2016)  yang  menjelaskan  bahwa  rasio  pertumbuhan perusahaan  merupakan  rasio  untuk  mengukur  kemampuan  perusahaan  dalam  mempertahankan  kelangsungan usahanya diukur dengan menggunakan aktivitas penjualan atau banyaknya transaksi penjualan suatu perusahaan. Menurunnya  penjualan  tidak  memicu  auditor  dalam  memberikan  opini  audit going  concern .  Auditor  akan mempertimbangkan  pemberian  opini  audit going  concern dengan  berbagai  faktor,  tidak  hanya  dikarenakan penjualan  yang  menurun  dan  peningkatan  beban  operasional  saja.  Tetapi  hasil  penelitian  ini  tidak  mendukung hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ginting  &  Suryana  (2014)  menemukan  bahwa  pertumbuhan  perusahaan berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern .

## PENUTUP
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh likuiditas, ukuran perusahaan dan pertumbuhan perusahaan terhadap opini audit going concern.
Berdasarkan  penelitian  dan  pengumpulan  data  yang  telah  dilakukan,  maka  dapat  diambil  kesimpulan bahwa  Likuiditas  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern .  Hal  ini  berarti likuiditas tidak mempengaruhi auditor dalam memberikan opini audit going concern . Ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern .  Hal ini berarti ukuran perusahaan tidak mempengaruhi auditor dalam memberikan opini audit going concern . Pertumbuhan perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern . Hal  ini  berarti  pertumbuhan  perusahaan  tidak  mempengaruhi  auditor  dalam  memberikan  opini  audit going concern .
Adapun  Keterbatasan  yang  ditemukan  oleh  peneliti  dalam  penelitian  ini,  adalah  Perusahaan  yang dijadikan sampel dalam penelitian ini terbatas yaitu hanya perusahaan barang konsumsi ( consumer goods ) saja. Penelitian ini hanya menggunakan tiga variable keuangan yaitu likuiditas, ukuran perusahaan dan pertumbuhan perusahaan.
Berdasarkan  hal  tersebut  diatas  adapun  saran  yang  dapat  diberikan  adalah  sebagai  berikut:  Bagi  para investor harus mempertimbangkan dalam memilih suatu perusahaan untuk investasi, dimana apabila perusahaan tersebut  menerima  opini  audit going  concern ,  mereka  harus  menganalisis  apakah  perusahaan  tersebut  dapat mempertahankan  kelangsungan  hidup  usahanya  atau  kemungkinan  akan  perusahaan  mengalami  kebangkrutan, dengan  memperhatikan  tindakan  manajemen  dalam  mengatasi  maslah  kesulitan  keuangan  tersebut.  Sehingga mereka  dengan  yakin  dapat  mengalokasikan  dana  dimilikinya  secara  tepat  dalam  menetapkan  keputusan berinvestasi kepada perusahaan tersebut.
Manajemen perusahaan harus segera mengambil tindakan untuk mengatasi masalah kesulitan keuangan jika terjadi. Agar auditor tidak  memberikan opini audit going concern yang  membawa dampak  tidak baik bagi perusahaan.
Bagi  auditor  hendaknya  mewaspadai  kondisi  keberlanjutan  usaha auditee serta  berhati-hati  dalam memberikan opini going concern .
Bagi peneliti  selanjutnya, agar  menambah  variable  yang lain sehingga  hasil penelitian akan lebih baik dalam  memprediksi  penerimaan  opini  audit going  concern secara  tepat.  Dapat  juga  memperluas  sampel penelitian  yang  dilakukan  seperti  perusahaan  manufaktur,  pertambangan,  maupun  keuangan  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia.

## DAFTAR RUJUKAN
Alichia,  Y.  P.  (2014).  ”Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Pertumbuhan  Perusahaan,  dan  Opini  Audit  Tahun Sebelumnya terhadap Opini Audit Going Concern ”. Skripsi. Padang: Universitas Negeri Padang .
Aprinia,  R.  W.,  &  Hermanto,  S.  B.  (2016).  “ Pengaruh  Rasio  Keuangan,  Ukuran  Perusahaan,  dan  Reputasi Auditor Terhadap Opini Going Concern ”. Jurnal Ilmu dan Riset Akuntansi : Vol 5, No. 9. Ardika,  I.  K.  &  Ekayani,  N.  N.  S.  (2013).  “ Analisis  Faktor  Faktor  Yang  Mempengaruhi  Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bei Periode 2007-2011 ”. Jurnal Ilmiah Akuntansi dan Humanika Jinah: Vol 3, No. 1.
Arsianto, M. R., & Rahardjo, S. N. (2013). “ Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern ”. Diponegoro Journal Of Accounting : Vol. 2, No. 3.
Boynton,  W.  J.  (2003). Modern  Auditing,  Edisi  Ketujuh,  Jilid  1,  Terjemahan  Paul  A.  Rajoe,  Gina  Gania,  dan Ichsan Stiyo Budi. Jakarta: Erlangga.
Brigham,  E.  F.  and  Houston,  J.  F.  (2009). Fundamentals  of  Financial  Management  (Dasar-dasar  Manajemen Keuangan). Edisi 10. Jakarta, Salemba Empat Dewayanto,  T.  (2011). “Analisis  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Penerimaan  Opini  Audit  Going  Concern Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia ”. Jurnal Fokus Ekonomi Vol. 6, No. 1 : 81 - 104
Diyanti,  F.  T.  (2010).  ” Pengaruh  Debt  Default,  Pergantian  Auditor,  Dan  Ukuran  Perusahaan  Terhadap Penerimaan  Opini  Audit  Going  Concern ”.    Jurnal  Akuntansi,  Fakultas  Ekonomi  –  Universitas Gunadarma.
Ghozali,  I.  (2007). Aplikasi  Analisis  Multivarariate  dengan  Program  SPSS .  Semarang  :  Badan  Penerbit Universitas Diponegoro.
Ginting,  S.,  &  Suryana,  L.  (2014).  “ Analisis  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Opini  Audit  Going  Concern Pada Perusahaan Manufaktur Di Bursa Efek Indonesia ”. Jurnal Wira Ekonomi Mikroskil, Vol. 4, No. 02.
Hadi,  K.  K.,  Gunawan,  H.,  &  Utomo,  H.  (2015).  “ Pengaruh  Likuiditas  Solvabilitas  dan  Model  Prediksi Kebangkrutan  (Altman  Z-Score)  terhadap  Pemberian  Opini  Going  Concern  (Studi  Empiris  pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2010-2012) ”. Jurnal Akuntansi, Universitas Islam Bandung.
Harahap, S. S. (2013). Analisis Kritis Atas Laporan Keuangan. Edisi 11. Jakarta: Grafindo. Institut Akuntan Publik Indonesia. (2011). Standar Profesional Akuntan Publik . Jakarta : Salemba Empat. Januarti, I. (2009). “Analisis Pengaruh Faktor Perusahaan, Kualitas Auditor, Kepemilikan Perusahaan Terhadap Penerimaan  Opini  Audit Going  Concern (Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia).
Kartika,  A.  (2012).  “ Pengaruh  Kondisi  Keuangan  dan  Non  Keuangan  Terhadap  Penerimaan  Opini  Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur Di Bei ”. Dinamika Akuntansi, Keuangan dan Perbankan :Vol. 1, No. 1. Hal: 25 – 40.
Kasmir. (2012) Analisis Laporan Keuangan . Jakarta : Rajawali Pers. Kristiana,  I.  (2012).  “ Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Profitabilitas,  Likuiditas,  Pertumbuhan  perusahaan Terhadap  Opini  Audit  Going  Concern  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek Indnesia (BEI) ”. Berkala Ilmiah Mahasiswa Akuntansi : Vol 1, No. 1.
Mulyadi. (2011). Auditing . Jakarta : Salemba Empat Pradika, R. A. (2017). “Pengaruh Profitabilitas, Likuiditas, Dan Ukuran Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern ”. Skripsi . Yogyakarta: Universitas Negeri Yogyakarta.
Rahayu,  S.  K.,  &  Suhayati,  E.  (2010). Auditing,  Konsep  Dasar  Dan  Pedoman  Pemeriksaan  Akuntan Publik. Edisi Pertama. Yogyakarta, Graha Ilmu.
Sasmita,  N.  A.  S.  J.,  Yuniarta,  G.  A.,  &  Darmawan,  N.  A.  S.  “ Analisis  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur (Studi Empiris Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  Bei  Periode  2009-2013) ”.  e-Journal  Universitas Pendidikan Ganesha, Vol. 3, No.1.
Sussanto, H., & Aquariza N. M. (2013). “ Analisis Pengaruh Opini Audit Tahun Sebelumnya, Kualitas Auditor, Profitabilitas,  Likuiditas,  Dan  Solvabilitas  Terhadap  Pemberian  Opini  Audit  Going  Concern  Pada Perusahaan Consumer Goods Industry Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia ”. Proceeding PESAT (Psikologi, Ekonomi, Sastra, Arsitektur & Teknik Sipil) Vol. 5
Tuanakotta,  Theodorus  M.,  2014, Audit  Berbasis  ISA  (International  Standards  on  Auditing) ,  Salemba  Empat, Jakarta.
Warnida. (2011). ” Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern (Studi Empiris Pada Perusahaan Yang Listing Di BEI). Jurnal Akuntansi & Manajemen : Vol 6, No.1. hal 30 – 43.
Wulandari,  S.  (2014).  “ Analisis  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Auditor  Dalam  Memberikan  Opini  Audit Going Concern ”. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana 6.3 :531-558. Yaqin,  M.  A.  &  Sari,  M.  M.  R.  (2015).  “ Pengaruh  Faktor  Keuangan  Dan  Non  Keuangan  Pada  Opini  Audit Going Concern ”. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana 11.2 : 500-514. Yunida, W. & Wardhana, M. W. (2013). “ Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun  Sebelumnya,  Pertumbuhan  Perusahaan  Terhadap  Opini  Audit  Going  Concern ”.  Jurnal INTEKNA, Tahun XIII, No. 1, Mei 2013 : 54 – 61. www.bps.go.id www.idx.co.id.