Desember  2022, Vol. 9 No. 2: 147 – 156
pISSN : 2355-9942, eISSN:2656-792X
Terakreditasi Nasional, Dirjen Pendidikan Tinggi, Riset, dan Teknologi Kementerian Pendidikan, Kebudayaan, Riset dan Teknologi RI S.K. No. 105/E/KPT/2022 Received: 24 Juli 2022, Accepted: 19 Desember 2022
Published online: 21 Desember 2022 Doi: https://doi.org/10.35508/nukleus.v9i2.7804 https://ejurnal.undana.ac.id/index.php/nukleus/article/view/7804

## PENGARUH PEMBERIAN FESES SAPI TERFERMENTASI TERHADAP NILAI EKONOMI AYAM KUB BETINA FASE PERTUMBUHAN SEBELUM PUBERTAS
(The effect of feeding fermented cow feces in ration against the economic value of female KUB chicken in the growth phase before puberty)
Maya M. Boimau, Franky M.S. Telupere, Ulrikus R. Lole * , Matheos F. Lalus Program Studi Peternakan, Fakultas Peternakan, Kelautan, dan Perikanan, Universitas Nusa Cendana Jln. Adisucipto, Penfui, Kupang, Nusa Tenggara Timur, Indonesia 850001
* Correspondent author, email: ulrikusromsenlole@gmail.com

## ABSTRAK
Upaya  alternatif  yang  dapat  meningkatkan  efisiensi  pakan  adalah  pemanfaatan  limbah  feses  fermentasi  yang relatif murah untuk menggantikan ransum komersial guna menekan biaya produksi. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui  pengaruh  penggunaan  feses  sapi  terfermentasi  dalam  ransum  terhadap  nilai  ekonomi  ayam  KUB betina fase pertumbuhan sebelum pubertas. Materi yang digunakan adalah 64 ekor ternak ayam KUB betina yang berumur 8 minggu sampai 16 minggu. Penelitian ini menggunakan Rancangan Acak Lengkap (RAL) dengan 4 perlakuan dan 4 ulangan dengan masing-masing ulangan terdiri dari 4 ekor ayam KUB betina. Perlakuan yang dicobakan adalah: R0: ransum basal 100%, R1: ransum basal 90%+feses sapi terfermentasi10%, R2: ransum basal 80%+feses  sapi  terfermentasi20%,  dan  R3:  ransum  basal  70%+feses  sapi  terfermentasi30%.  Parameter  yang diukur yaitu produktivitas usaha, IOFC, efisiensi ekonomi (EE) dan BEP. Hasil penelitian menunjukkan bahwa secara empirik perlakuan penambahan feses mampu menurunkan biaya (R1, R2 dan R3), menurunkan penerimaan dan pendapatan (R2 dan R3), memperbaiki EE, BEP produksi dan BEP harga; namun tidak mampu memperbaiki R/C dan IOFC. Kesimpulan penelitian:1) Penambahan feses sapi terfermentasi pada pakan komersial berpengaruh terhadap biaya pakan, penerimaan, pendapatan, efisiensi ekonomi dan BEP; sedangkan untuk R/C dan IOFC tidak berpengaruh; dan 2) Level substitusi feses sapi terfermentasi yang optimal bagi peningkatan nilai ekonomi ayam KUB betina fase pertumbuhan adalah pada ransum yang mengandung 10% feses sapi terfermentasi. Saran bagi peternak  ayam  KUB  dapat  menggunakan  substitusi  feses  sapi  terfermentasi  sebanyak  10%  karena  mampu menurunkan  biaya  total,  EE,  BEP  produksi  dan  BEP  harga  secara  signifikan;  namun  sekaligus  juga  mampu mempertahankan penerimaan, pendapatan, R/C, dan IOFC.
Kata-kata kunci: ayam KUB, feses sapi terfermentasi, nilai ekonomi

## ABSTRACT
An  alternative  effort  that  can  increase  feed  efficiency  is  the  use  of  fermented  fecal  waste,  which  is  relatively inexpensive to substitute for commercial rations in order to reduce production costs. This study aims to determine the effect of the use of fermented cow feces in the ration on the economic value of female KUB chickens in the growth phase before puberty.The material used is 64 female KUB chickens aged 8 weeks to 16 weeks. This study used a Completely Rendomized Design (RAL) with four treatments and four replicates with each repeat consisting of 4 Female KUB chickens. The treatments offered were: R0: basal ration 100%, R1: basal ration 90%+fermented beef  feces10%,  R2:  basal  ration  80%+fermented  cow  feces  20%,  and  R3:  basal  ration  70%+termented  cow's feces30%. The parameters measured were business productivity, IOFC, economic efficiency (EE) and BEP. The results showed that empirically the addition of faeces treatment was able to reduce costs (R1, R2 and R3), reduce revenue and income (R2 and R3), improve EE, production BEP and price BEP, but was unable to improve R/C and IOFC. Research conclusions: 1) The addition of fermented cow feces to commercial feed has an effect on feed costs, revenue, income, economic efficiency and BEP; while for R/C and IOFC no effect; and 2) The optimal level of substitution of fermented cow feces for increasing the economic value of female KUB chickens in the growth phase is the ration containing 10% fermented cow feces. Suggestions for KUB chicken farmers can use fermented cow feces substitution as much as 10% because it can reduce total costs, EE, production BEP and BEP prices significantly; but at the same time being able to maintain revenue, revenue, R/C, and IOFC.
Keywords: KUB chicken, fermented cow feces, economic value

## PENDAHULUAN
Indonesia mempunyai banyak sumberdaya genetik  unggas  yang  masih  perlu  dioptimalkan, salah  satu sebab karena ayam lokal mempunyai variasi genetik serta daya adaptif tinggi. Potensi utama  ayam  lokal  yang  bisa  dimaksimalkan diantaranya ialah produktivitasnya dimana upaya peningkatannya  bisa  dilakukan  menggunakan cara perbaikan ransum, manajemen pemeliharaan,  peningkatan  mutu  genetik,  serta pola  pemberian    pakan  pada  ternak  ayam.  Pola pemberian  pakan pada umur pertumbuhan sudah diketahui  berdampak  dalam  pencapaian  bobot badan  memasuki  periode  bertelur  dan    kinerja produksi telur ayam broiler.
Meningkatnya kesadaran masyarakat akan pentingnya protein hewani secara tidak langsung memberikan tantangan terhadap dunia peternakan. Masyarakat menjadi semakin selektif dalam  menentukan  produk  yang  berasal  ternak untuk dikonsumsi. Contohnya konsumen produk daging sekarang menghendaki daging yang aman serta  sehat  buat  dikonsumsi,  terutama  rendah kandungan  lemak  serta  kolesterol.  Dalam memenuhi  permintaan  konsumen  yang  semakin tinggi  baik  dalam  aspek  kuantitas  maupun kualitas, para peternak berupaya agar ternak yang dipelihara  memenuhi  keinginan  konsumen. Konsumen membutuhkan produk yg aman, sehat, utuh  serta  halal  buat  dikonsumsi.  Selain  itu, peternak  juga  berupaya  supaya  ternak  yang dipeliharanya lebih efisien memanfaatkan pakan dan  memiliki kesehatan yang optimal.
Aedah et  al .  (2016)  menyatakan  bahwa konsumen  mempunyai  preferensi  yang  tinggi terhadap ayam kampung mengingat produk ayam kampung memiliki citarasa spesial tersendiri, di samping kandungan gizi yang tinggi. Selain itu, ayam  kampung  juga  memiliki  keunggulan  lain seperti  kemampuan  beradaptasi  yang  baik terhadap  kondisi  lingkungan  (Mubarak et  al ., 2018).  Salah  satu  ayam  kampung  yang dikembangkan merupakan ayam KUB.
Udjianto (2016) menyatakan bahwa ayam KUB  artinya  hasil  persilangan  ayam  kampung yang  berasal  dari  Indonesia  yang  merupakan hasil  seleksi  galur  betina  (female  line)  selama enam  generasi  yang  dihasilkan  Badan  Litbang Pertanian, Ciawi Bogor. Selanjutnya dinyatakan bahwa  ayam  KUB  memiliki  kelebihan  yaitu mengandung  gen  MX++  60%,  gen  penanda ketahanan terhadap flu burung yang membuatnya lebih  tahan  terhadap  serangan  Avian  Influenza (AI),  produksi  telur  relatif tinggi  yaitu  produksi
telur  harian  mencapai  45˗50%  dan  di  puncak produksi  dimana  hanya  terjadi  satu  kali  selama masa produksi mencapai 65%. Produksi telur per tahun  mencapai  160˗180  butir  serta  sifat mengeram  10%  dari  total  populasi  dan  umur pertama bertelur 22˗24 minggu.
Untuk meningkatkan produksi ayam KUB (telur  dan  daging)  maka  faktor  pakan  (baik kualitas  dan  kuantitas)  wajib  diperhatikan. Komposisi pakan harus seimbang antara tingkat energi  dan  kandungan  protein  dalam  ransum, karena  mempunyai  hubungan  erat  dengan kecepatan pertumbuhan dan biaya biaya produksi dari  pemeliharaan  ayam  tersebut  (Urba et  al ., 2017).  Salah  satu  sumber  pakan  merupakan pakan  komersial  yang  harganya  cukup  mahal padahal  dalam  memperoleh  laba  yang  tinggi peternak  harus  berusaha  meminimalisir  biaya pakan  tersebut.  Salah    satu  cara  meminimalisir biaya    pakan  komersial  ialah  mensubstitusi sebagian pakan komersial dengan sumber bahan pakan  lain  yang  lebih  murah  tetapi  memiliki kualitas  yang  baik  dimana  salah  satu  pakan alternatif yang dapat digunakan yaitu feses sapi.
Feses  sapi  dapat  dimanfaatkan  sebagai salah    satu  pakan  alternatif.  Feses  sapi mempunyai  kelemahan  sebagai  bahan  pakan sebab  kandungan  protein  kasar  (CP)  cukup rendah yaitu sebesar 7,23% serta kandungan serat kasar  (CF)  33,82%.  Untuk  meningkatkan kandungan  proteinnya  dapat  dilakukan  melalui fermentasi, tujuan dilakukan fermentasi ini dapat meningkatkan  kadar  protein  serta  menurunkan serat kasar (Kompyang, 2000).
Guntoro et  al .  (2013)  melaporkan  bahwa penggunaan  limbah  sapi  olahan  dalam  ransum itik  potong  pada  level  15%  terbukti  tidak mengakibatkan turunnya pertumbuhan. Selanjutnya  penggunaan  20%  pada  ransum  itik potong, secara ekonomis masih lebih menguntungkan dibandingkan penggunaan ransum  konvensional.  Selanjutnya  Guntoro (2015)  menyatakan  bahwa  penggunaan  kotoran sapi  terfermentasi  sampai  15%  dalam  ransum ayam  buras  tidak  mengakibatkan  turunnya produksi  telur  secara  konkret,  dan    tidak menyebabkan  meningkatnya  Feed  Conversion Ratio  (FCR).  Telupere  (2020)  menemukan bahwa  penambahan  kotoran  sapi  terfermentasi dalam  ransum  komersil  hingga  30%  tidak memberikan  dampak  yang  negatif  terhadap pertumbuhan serta produksi ayam kampung Sabu dan  Semau.
Penelitian Sweken (2015) pada ayam buras menggunakan  perlakuan  kombinasi  penggunaan kotoran  sapi  olahan  pada  ransum  dengan pemberian  probiotik (Bio-L) untuk ayam petelur menemukan  bahwa  dengan  menggunakkan kotoran sapi sampai level 20% bisa meningkatkan  produksi  telur  hingga  3˗4%. Akibatnya  harga  ransum  menjadi  lebih  murah 12˗15%  dibandingkan  menggunakan  ransum komersial.
Pada  usaha  ternak  ayam,  biaya  produksi yang  paling  besar  adalah  biaya  pakan,  yaitu sekitar  80%  dari  total  biaya  produksi.  Agar peternak  dapat  memperoleh  keuntungan  yang maksimal maka perlu dicari alternatif pakan yang murah  tetapi  memiliki  kualitas  yang  baik sehingga  diperoleh  produksi  ternak  yang tinggi. Pemanfaatan  limbah  feses  terfermentasi  yang relatif  murah  untuk  mensubstitusi  ransum komersial dalam rangka menekan biaya produksi merupakan  suatu  alternatif  upaya  yang  dapat meningkatkan  efisiensi  penggunaan  pakan.Hal ini sejalan dengan pendapat Utomo dan Widjaja (2004)  yang  menyatakan  bahwa  faktor  yang
mempengaruhi  adalah  penggunaan  pakan  yang akan  menambah  biaya  produksi.  Efisiensi penggunaan  pakan  diharapkan  dapat  menekan biaya produksi yang digunakan.
Dalam  menjalankan  suatu  usaha  sangat perlu  dilakukan  suatu  perhitungan  yang  jelas. Sebelum  melakukan  perhitungan  pendapatan atau keuntungan, maka terlebih dahulu mengetahui  apa  yang menjadi komponen  dalam suatu pengeluaran (biaya) dari usaha pemeliharaan  ternak  ayam,  begitu  juga  dengan penerimaan dari hasil tersebut. Untuk mengetahui  nilai  ekonomi  berupa  pendapatan dari  pemeliharaan  ternak  ayam  tersebut,  tentu saja  memerlukan  perhitungan  terhadap  efisiensi ekonomi  (EE),  produktivitas  usaha  (biaya, penerimaan,  pendapatan  dan  revenue  cost  rasio (R/C), income over feed cost (IOFC), dan break even  point  (BEP).  Berdasarkan  uraian  di  atas maka  dilakukan  suatu  penelitian  tentang Pengaruh  Pemberian  Feses  Sapi  Terfermentasi terhadap Nilai Ekonomi Ayam KUB Betina Fase Pertumbuhan Sebelum Pubertas.

## METODE PENELITIAN

## Jenis Ternak Penelitian
Penelitian ini menggunakan 64 ekor ayam KUB betina sebelum pubertas berumur 8 minggu dengan  rata-rata  berat  awal  514.68±53.88  (KV 10.46%).

## Pakan
Pakan  yang  digunakan  yaitu  pakan  ayam buras  CP  592  produksi  PT  Charoen  Pokphand ditambah tepung feses sapi terfermentasi sampai
ayam berumur 16 minggu. Pakan dan air minum diberikan secara ad libitum.
Dari Tabel 1 dapat dilihat bahwa feses sapi setelah  difermentasi  mengalami  perubahan  nilai gizinya  baik  pada  EM,  PK,  LK  dan  SK. Selanjutnya  komposisi  pakan  perlakuan  yang digunakan dalam penelitian ini dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel  1.  Komposisi nutrisi masing-masing  bahan  pakan penelitian
Bahan Pakan EM(Kkal/kg) PK(%) LK(%) SK(%) Feses sapi segar *) 1.549 7,23 2,80 33,82 Feses sapi terfermentasi 1.863 10,93 1,48 16,86 Pakan ayam buras 592 **) 3.221 17,0 3,0 8,0
PK: protein kasar, LK: lemak kasar, SK: serat kasar, EM: energi metabolisme
* Laboratorium Kimia Pakan Fakultas Peternakan, Kelautan dan Perikanan, Universitas Nusa Cendana (2021) ** Hasil analisis dari PT Charoen Pokphand Indonesia pada pakan ayam buras 592.

## Kandang dan Peralatan
Kandang yang digunakan dalam penelitian ini, yaitu kandang kelompok berbentuk panggung. Ada 4 buah kandang panggung, setiap kandang  berisi  4  kotak  dengan  berukuran masing-masing  60x60x80  cm,  sehingga  ada  16 kotak. Setiap kotak berisi 4 ekor ayam KUB.
Peralatan  penelitian  berupa  1  buah timbangan elektronik dengan kapasitas 5 kg yang digunakan  untuk  menimbang  berat  badan  ayam KUB. Setiap kandang dilengkapi dengan tempat pakan  dan  tempat  minum.  Peralatan  lain  yang digunakan berupa ember dan sapu lidi.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  Rancangan Acak  Lengkap  (RAL)  yang  terdiri  dari  4 perlakuan  dan  4  ulangan.  Masing-masing ulangan  terdiri  atas  4  ekor  ayam  KUB  betina sehingga jumlah ayam yang dibutuhkan yaitu 64 ekor  ayam  yang  berumur  8  minggu.  Keempat
perlakuan penelitian adalah: R0 = ransum  basal +  0%  feses  sapi  terfermentasi  (kontrol),  R1  = ransum  basal  90%  +  10%    feses  sapi terfermentasi,  R2  =  ransum  basal  80%  +  20% feses sapi terfermentasi, dan R3 = ransum basal 70% + 30% feses sapi terfermentasi.
Tabel 2. Komposisi nutrisi bahan pakan penelitian
Perlakuan EM(kkl/kg) PK (%) SK (%) LK (%) R0 * 3.22I 17,0 8,0 3,0 R1 ** 3.307,33 16,595 4,497 5,317 R2 ** 3.215,15 15,413 6,205 5,172 R3 ** 3.065,20 14,388 8,021 4,750
PK:protein kasar, LK:lemak kasar,SK:serat kasar, EM:energimetabolisme
*  Laboratorium Kimia Pakan Fakultas Peternakan, Kelautan dan Perikanan, Universitas Nusa Cendana (2021) ** Hasil analisis dari PT Charoen Pokphand Indonesia pada pakan ayam buras 592.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  Rancangan Acak  Lengkap  (RAL)  yang  terdiri  dari  4 perlakuan  dan  4  ulangan.  Masing-masing ulangan  terdiri  atas  4  ekor  ayam  KUB  betina sehingga jumlah ayam yang dibutuhkan yaitu 64 ekor  ayam  yang  berumur  8  minggu.  Keempat perlakuan penelitian adalah: R0 = ransum  basal +  0%  feses  sapi  terfermentasi  (kontrol),  R1  = ransum  basal  90%  +  10%    feses  sapi terfermentasi,  R2  =  ransum  basal  80%  +  20% feses sapi terfermentasi, dan R3 = ransum basal 70% + 30% feses sapi terfermentasi.
Metode matematik yang digunakan dalam penelitian  ini  adalah  sebagai  berikut(Stell  and Torrie, 1989): Yĳ = µ + α і + εij, dimana: Yĳ = nilai  harapan  dari  perlakuan  ke-  i  pada  ulangan ke-j;  µ  =  nilai  rataan  umum;  α  і  =  pengaruh perlakuan ke-i = 1,2,3,4; dan εĳ = galat perlakuan ke-i pada ulangan ke-j = 1,2,3,4.

## Pengacakan Ternak
Sebelum  melakukan  pengacakan  ayam ditandai  dengan  diberi  nomor  pada  masing- masing  kaki  ayam.  Pemberian  nomor  dilakukan dengan  menulis  nomor  pada  selang  kemudian dimasukkan  di  bagian  kaki  ayam,  lalu  ayam diambil  secara  acak  dan  ditempatkan  pada masing-masing unit dengan tiap unit berisi 4 ekor ayam.
Prosedur Pembuatan Feses Sapi Terfermentasi Prosedur pembuatan feses sapi terfermentasi yaitu sebagai berikut: a) Penyediaan feses sapi segar dan probiotik (EM-
4), b) Feses sapi diangin-anginkan selama 1 hari untuk mengurangi kadar airnya, c) Masukan feses sapi  dalam  plastik  silo  sebanyak  10  kg,  d) Mencampurkan  feses  tersebut  dengan  probiotik sebanyak 200 ml  dan  diperam selama 7  hari,  e) Feses  sapi  dikeluarkan  dan  dijemur  sampai kering betul kemudian dihaluskan, dan f) Tepung feses sapi siap digunakan sebagai pakan ayam.

## Variabel Penelitian dan Cara Pengukuran
Variabel  yang  diteliti  adalah  biaya, penerimaan,  pendapatan  dan  R/C.Biaya  yaitu sejumlah  uang  yang  dikeluarkan  untuk  ransum, peralatan  kandang,  transportasi,  feses  sapi,  dan lain-lain yang dihitung dalam satuan rupiah (Rp). Untuk menghitung biaya, penerimaan, pendapatan dan R/C digunakan rumus:  , dimana TC  =  biaya  total  (total  cost);  FC  =  biaya  tetap (fixed  cost);  dan  VC  =  biaya  variable  (variabel cost) (Soekartawi, 2006).
Penerimaan  yaitu  biaya  yang  diperoleh berdasarkan  pertambahan  bobot  badan  selama pengumpulan  data  dikalikan  harga/kg  bobot hidup  yang  dihitung  dalam  satuan  rupiah  (Rp). Bentuk umum penerimaan dari penjualan yakni: TR  =  Q  x  P,  dimana:  TR  =  total revenue/penerimaan total; P = harga jual produk per  unit;  dan  Q  =  jumlah  produk  yang  dijual. Pendapatan  yaitu  selisih  antara  penerimaan dengan  biaya  produksi  yang  dihitung  dalam satuan rupiah (Rp) dengan rumus: π = TR – TC, dimana: π = pendapatan; TR = total revenue (total penerimaan); dan TC = total cost (total biaya).
Revenue  cost  ratio  (R/C)  merupakan nilai  perbandingan  antara  total  pendapatan dengan  total  biaya.  Untuk  menganalisa  bahwa
usaha  yang  dijalankan  layak  untuk  diusahakan atau  menguntungkan  dari  aspek  finansialnya maka digunakan rumus: R/C  =    TR/TC, dimana  R/C  =  revenue  cost  ratio;  TR  =  total revenue (total penerimaan); dan TC = total cost (total  biaya).  Kriteria  pengambilan  keputusan adalah: a) Jika R/C >1, maka usaha tersebut layak dilanjutkan;  dan  b)  Jika  R/C  <1,  maka  usaha tersebut tidak layak dilanjutkan.
IOFC  diperoleh  dengan  cara  menghitung selisih  pendapatan  usaha  peternakan  dikurangi dengan biaya ransum dengan rumus: IOFC = π – biaya  ransum.  Selanjutnya,  Efisiensi  ekonomi (EE) adalah rasio biaya ransum selama penelitian
dengan nilai pertambahan bobot badan/nilai jual ternak (penerimaan) selama periode pengumpulan  data  yang  dihitung  dalam  satuan rupiah  (Rp).  Efisiensi  ekonomi  dinyatakan dengan  rumus  EE  =  Biaya  ransum  (Rp)/Nilai PBB (Rp) (Munawir, 2002).
BEP  merupakan  titik  dimana  jumlah pendapatan  sama  dengan  jumlah  pengeluaran. Munawir  (2002)  menyatakan  bahwa  BEP produksi  dapat  dihitung  dengan  rumus:  BEP produksi  =  Total  biaya  /  Harga  jual  produk, sedangkan  BEP  harga  =  Total  biaya  /  Volume produksi.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil analisis data yang ditunjukkan dalam Tabel 3 terkait dengan nilai besaran dari variabel yang diteliti yaitu biaya, penerimaan, pendapatan,  R/C,  IOFC,  EE  dan  BEP  (beserta selisih masing-masing perlakuan terhadap kontrol).

## Biaya
Biaya  produksi  adalah  penjumlahan  dari biaya-biaya  yang  dikeluarkan  seperti  pembelian tempat  pakan  dan  tempat  minum,  pembelian pakan  ayam,  feses  sapi,  dan  lain-lain  untuk menghasilkan suatu produk tertentu. Berdasarkan Tabel 3 terlihat bahwa rataan biaya produksi  yang  tertinggi  sampai  biaya  produksi yang  terendah  yaitu  R0:  Rp391.462,50;  R1: Rp380.882,30;  R2:  Rp364.224,50  dan  R3: Rp351.754,80. Penambahan feses sapi terfermentasi  mempengaruhi  biaya  produksi, dimana pada perbandingan perlakuan R0 dan R1 biaya  produksi  menurun  sebesar  2,70%,  pada perlakuan  R0  dan  R2  biaya  produksi  menurun sebesar 6,95% dan pada perbandingan perlakuan R0 dan R3 dengan penurunan biaya paling besar yaitu  sebesar  10,14%.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  pada  perlakuan  R3    (dengan  pakan komersial 70% dan feses sapi terfermentasi 30%) menghasilkan  biaya  paling  rendah.  Hal  ini bersesuaian  dengan  penelitian  Sweken  (2015) bahwa  penambahan  feses  sapi  olahan  dengan menambahkan  probiotik  (Bio-L)  hingga  20% menyebabkan menurunnya biaya pakan 12˗15%. Hasil  penelitian  menunjukkan  biaya  yang dikeluarkan  tersebut  lebih  tinggi  dibandingkan biaya  yang  dikeluarkan  Sobang  (2017)  pada ayam  buras  yang  ditambahkan  larva  feses  sapi dengan  biaya  tertinggi  sebesar  Rp216.548.  Hal ini  disebabkan  karena,  biaya  pembelian  pakan
komersial  pada  penelitian  Sobang  (2017)  lebih rendah.
Hasil analisis sidik ragam menunjukkan bahwa  perlakuan  berpengaruh  nyata  terhadap biaya  produksi  (P<0,05),  sedangkan  uji  lanjut Duncan  menunjukkan  bahwa  biaya  R0  berbeda nyata  dengan  R1,  R2 dan R3.  Ini  berarti bahwa biaya  pada  perlakuan  R0  lebih  besar  (P<0,05) dari  R1,  R2  dan  R3,  akan  tetapi  tidak  terdapat perbedaan  biaya  yang  signifikan  (P>0,05)  di antara  perlakuan  R1,  R2  dan  R3.  Hal  ini menunjukkan bahwa penggunaan ransum komersial  tanpa  disubsitusi  dengan  feses fermentasi  lebih  mahal  dibandingkan  dengan ransum yang mendapat subsitusi feses fermentasi.  Hasil  ini  sejalan  dengan  laporan Sobang et  al .  (2018)  bahwa  peningkatan penggunaan pakan komersil pada ayam kampung akan berdampak terhadap biaya yang dikeluarkan.

## Penerimaan
Penerimaan  diperoleh  dari hasil perkalian total  berat  badan  akhir  pada  akhir  pengambilan data dengan harga/kg berat hidup. Harga/kg berat hidup  adalah  Rp90.000  dan  harga  tersebut berlaku sama untuk semua perlakuan. Berdasarkan  hasil  analisis  rata-rata  penerimaan pada ke-4 perlakuan yaitu Rp445.864. Penambahan feses sapi terfermentasi mempengaruhi penerimaan, dimana pada perlakuan  R0  dan  R1  penerimaan  menurun sebesar  0,41%,  pada  perlakuan  R0  dan  R2 penerimaan  menurun  sebesar  10,13%  dan  pada perlakuan  R0  dan  R3  penerimaan  menurun sebesar  11,10%.  Menurunnya  nilai  penerimaan pada  tiap  perlakuan  disebabkan  karena  pada perlakuan  R0  memiliki  bobot  badan  akhir  yang
lebih tinggi dibandingkan perlakuan R1, R2 dan R3.  Menurut  Ismail et  al .  (2021)  faktor  yang mempengaruhi  besar  kecilnya  pertambahan bobot badan yaitu konsumsi ransum. Pendapat ini juga  didukung  Noferdiman et  al .  (2020)  yang menyatakan  bahwa  penambahan  bobot  badan akan  dipengaruhi  oleh  jumlah  konsumsi  pakan yang dimakan dan kandungan nutrisi dari pakan
tersebut.  Hasil  penelitian  menunjukkan  nilai penerimaan lebih tinggi dibandingkan penelitian Sobang (2017) pada  ayam buras yang ditambahkan  larva  feses  sapi  dengan  nilai penerimaan  tertinggi  sebesar  Rp313.398.  Hal tersebut disebabkan karena total berat akhir pada penelitian Sobang (2017) lebih rendah dibandingkan dengan penelitian ini.
Tabel 3. Total biaya, penerimaan, pendapatan, R/C, IOFC, EE dan BEP
Variabel Perlakuan R 0 R 1 R 2 R 3 P > | t | Biaya total (Rp) Selisih biaya total(Rp) 391.462,50 a 380.882,30 b (-10.580,2) 364.224,50 b (-27.238) 351.754,80 b (-39.707,7) 0,063 Penerimaan (Rp) Selisih penerimaan (Rp) 471.375 a 469.433 a (-1.942) 423.608 b (-47.767) 419.040 b (-52.335) 0,031 Pendapatan (Rp) Selisih pendapatan (Rp) 271.375 a 269.390 a (-1.985) 223.608 b (-47.767) 219.040 b (-52.335) 0,007 Revenue cost ratio (R/C) Selisih R/C 1,20 a 1,22 a (0,02) 1,16 a (-0,04) 1,18 a (-0,02) 0,007 Income over feed cost, IOFC) (Rp) Selisih IOFC 89.912,50 a 98.556 a (8.643,5) 65.262.50 a (-24.650) 73.285 a (-16.627,5) 0,183 Efisiensi ekonomi (EE) Selisih EE 0,38 a 0,35 b (-0,03) 0,37 b (-0,01) 0,34 b (-0,04) 0,063 Break even point (BEP produksi) Selisih BEP produksi 4,34 a 4,23 b (-0,11) 4,04 c (-0,30) 3,90 d (-0,44) 0,000 Break even point (BEP harga) (Rp) Selisih BEP harga 97.865 a 95.220 b (-2.645) 91.074 c (-6.791) 87.938 d (-9,927) 0,000
Superskrip yang berbeda pada baris yang sama menunjukkan perbedaan yang nyata (P<0,05) Sumber: Data primer 2022 (diolah)
Hasil  ANOVA  menunjukkan  bahwa perlakuan berpengaruh nyata terhadap penerimaan  (P>0,05).  Hasil  uji  lanjut  Duncan menunjukkan bahwa perlakuan R0 tidak berbeda nyata  dengan  R1  namun  berbeda  nyata  dengan R2 dan R3. Artinya perbedaan penerimaan dapat dilihat dari berat bobot badan ayam KUB dimana semakin  tinggi  pertambahan  bobot  badan  maka penerimaan juga akan semakin tinggi begitupun sebaliknya,  apabila  pertambahan  bobot  badan rendah maka penerimaan semakin rendah.

## Pendapatan
Pendapatan  merupakan  selisih  antara penerimaaan dengan semua biaya yang dibutuhkan  untuk  menghasilkan  sebuah  produk. Perkiraan  pendapatan  sebagai  keuntungan  pada usaha  ternak  ayam  kampung  KUB  di  peternak menjadi  salah  satu  pemikiran  yang  harus diperhitungkan  untung  dan  rugi  dalam  analisis
ekonomi  (Suharyono et  al .,  2020).  Berdasarkan Tabel  3  terlihat  bahwa  rataan  pendapatan  yang tertinggi  pada  perlakuan  R0  sebesar  Rp271.375 dan  rataan  pendapatan  terendah  yaitu  pada perlakuan  R3  sebesar  Rp219.040.  Pemberian feses sapi terfermentasi mempengaruhi pendapatan,  hal  tersebut  dapat  dilihat  dari menurunnya nilai pendapatan pada perlakuan R0 dan  R1  sebesar  0,73%,  perlakuan  R0    dan  R2 sebesar  17,60%  dan  pada  perlakuan  R0  dan  R3 sebesar  19,28%.  Rendahnya  pendapatan  pada perlakuan  R3  disebabkan  karena  penerimaan yang  diperoleh  dari  perlakuan  R3  rendah sedangkan  biaya  produksi  yang  dikeluarkan cukup besar sehingga pendapatan yang diperoleh kecil. Pendapatan dari penelitian ini lebih tinggi dibandingkan Ibrahim (2019) dengan penggunaan dedak padi terfermentasi pada ayam kampung fase pertumbuhan. Artinya penggunaan
feses  sapi  terfermentasi  dalam  ransum  ayam kampung lebih menguntungkan.
Hasil  ANOVA  menunjukkan  bahwa perlakuan berpengaruh nyata terhadap pendapatan  (P<0,05).  Berdasarkan  uji  lanjut Duncan  menunjukkan  bahwa  pendapatan  untuk perlakuan  R0  tidak  berpengaruh  nyata  terhadap perlakuan  R1  (P>0,05).  Namun  berpengaruh nyata  terhadap  perlakuan  R2  dan  R3  (P>0,05). Hal  ini  disebabkan  karena  pendapatan  dari  tiap perlakuan  yang  lebih  banyak  kandungan  feses sapi terfermentasi memberikan penerimaan yang lebih  kecil  sebagai  akibat  pertambahan  bobot badan  yang  lebih  kecil.  Pendapatan  yang  relatif berbeda disebabkan karena biaya yang dibutuhkan  pada  setiap  perlakuan  berbeda. Pendapatan  R0  lebih  tinggi  disebabkan  karena biaya penerimaan lebih tinggi.

## Revenue Cost Ratio (R/C)
Revenue cost ratio (R/C) merupakan nilai perbandingan  antara  total  pendapatan  dengan total  biaya.  Untuk  menganalisis  bahwa  usaha yang  dijalankan  layak  untuk  diusahakan  atau menguntungkan  dari  aspek  finansialnya.  Hasil analisis  pada  Tabel  3  menunjukkan  bahwa  nilai rataan  dari  R/C  adalah  R0  sebesar  1,20,  R1 sebesar  1,22,  R2  sebesar  1,16,  dan  R3  sebesar 1,18. Artinya nilai R/C lebih besar daripada nilai 1,  dimana  R/C  adalah  perbandingan  antara penerimaan  dengan  biaya  (Soekartawi,  2006), untuk  mengetahui  apakah  usaha  ayam  KUB tersebut menguntungkan atau tidak menguntungkan  atau  dengan  kata  lain  usaha tersebut layak dikembangkan atau tidak. Semakin besar nilai R/C ratio maka suatu usaha dikatkan semakin  efisien  dan  begitu  sebaliknya  semakin kecil nilai R/C,maka semakin tidak efisien usaha tersebut  (Hutauruk,  2015).  Hasil  penelitian menunjukkan nilai R/C lebih rendah dibandingkan  penelitian  Sobang  (2017)  dimana nilai rataan sebesar 1,34, sedangkan penelitian ini memiliki  rataan  R/C  sebesar  1,19.  Hal  ini disebabkan  karena  total  biaya  produksi  pada penelitian Sobang (2017) lebih tinggi dibandingkan dengan penelitian ini.
Hasil  ANOVA  menunjukkan  bahwa perlakuan berpengaruh tidak nyata terhadap R/C (P>0,05).  Berdasarkan  uji  lanjut  Duncan menunjukkan  bahwa  R/C  pada  perlakuan  R0 tidak  berbeda  nyata    dengan  perlakuan  R1,  R2 dan  R3.  Artinya  sesuai  dengan  parameter  yang digunakan untuk mengukur layak tidaknya suatu usaha bahwa jika R/C <1 maka usaha tidak layak dikembangkan,  dan  jika  R/C  =  1  maka  usaha
berada  pada  titik  impas  (tidak  untung  dan  tidak rugi),  sedangkan  jika  R/C  >1  maka  usaha  itu layak  dikembangkan  (Hendri et  al .,  2012). Berdasarkan  penelitian  dan  perhitungan  R/C, maka  usaha  ayam  KUB  dengan  ransum penambahan  feses  sapi  terfermentasi  layak dikembangkan  karena  menguntungkan  dengan nilai R/C >1.

## Income Over Feed Cost (IOFC)
IOFC diperoleh dengan cara menghitung selisih  pendapatan  usaha  peternakan  dikurangi dengan  biaya  ransum.  Berdasarkan  Tabel  3 menunjukkan  bahwa  rataan  nilai  IOFC  yang tertinggi  pada  perlakuan  R1  sebesar  Rp98.556 dan  rataan  nilai  IOFC  yang  terendah  pada perlakuan  R2  sebesar  Rp65.265.  IOFC  dari perlakuan  R1  lebih  tinggi  dari  perlakuan- perlakuan  lain  karena  pada  perlakuan  R1 konsumsi  ransum  tinggi  sehingga  biaya  ransum tinggi.  Sedangkan  pada  perlakuan  R2  dan  R3 nilai IOFC rendah disebabkan konsumsi ransum yang  rendah.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat Astati (2019) yang menyatakan bahwa rendahnya konsumsi pakan pada setiap perlakuan disebabkan juga oleh persaingan dalam memperoleh pakan.
Hasil penelitian menunjukkan nilai IOFC lebih tinggi dibandingkan  dengan  penelitian  Asal et  al . (2022) dengan nilai IOFC tertinggi yaitu pada R1 sebesar  Rp55.594.  Hal  ini  disebabkan  karena biaya pembelian pakan komersial pada penelitian Asal et  al .  (2022)  lebih  rendah  serta  adanya perbedaan bobot badan akhir ayam KUB. Hal ini sejalan dengan pendapat Nurhayati et al . (2015) bahwa  dalam  pemberian  pakan  ayam  untuk menghitung nilai ekonomis, maka hal yang perlu diperhatikan  yaitu  berapa  besar  biaya  pakan sebagai  input  dan  berapa  besar  pertambahan bobot badan ayam sebagai output.
Hasil  ANOVA  menunjukkan  bahwa perlakuan  berpengaruh  tidak  nyata  terhadap IOFC  (P>0,05).  Walaupun  secara  empiris terdapat  perbedaan  nilai  IOFC  untuk  masing- masing  perlakuan,  akan  tetapi  hasil  analisis menunjukkan perlakuan berpengaruh tidak nyata.

## Efisiensi Ekonomi (EE)
Efisiensi  ekonomi  adalah  rasio  biaya ransum selama penelitian dengan nilai pertambahan bobot badan/nilai jual ternak selama periode  pengumpulan  data  yang  dihitung  dalam satuan  rupiah  (Rp).  Hasil  analisis  pada  Tabel  3 menunjukkan  bahwa  rataan  nilai  efisiensi ekonomi  (EE)  yang  terendah  yaitu  R3  sebesar
0,34 dengan perlakuan pakan komersial 70% dan feses sapi terfermentasi 30% artinya di saat usaha menghasilkan nilai PBB sebesar Rp1.000, maka dibutuhkan  biaya  pakan  sebesar  Rp340.  Pada perlakuan R1 dengan pakan komersial 90% dan feses  sapi  terfermentasi  10%  diperoleh  nilai sebesar 0,35 artinya di saat usaha menghasilkan nilai  PBB  sebesar  Rp1.000,  maka  dibutuhkan nilai  pakan  sebesar  Rp350.  Pada  perlakuan  R2 dengan  pakan  komersial  80%  dan  feses  sapi terfermentasi  20%  diperoleh  nilai  sebesar  0,37 artinya  di  saat  usaha  menghasilkan  nilai  PBB sebesar  Rp1.000,  maka  dibutuhkan  nilai  pakan sebesar Rp370. Pada perlakuan R1 dengan pakan komersial 90% dan feses sapi terfermentasi 10% diperoleh nilai sebesar 0,38 artinya di saat usaha menghasilkan nilai PBB sebesar Rp1.000, maka dibutuhkan  nilai  pakan  sebesar  Rp380.  Secara signifikan  perlakuan  R0  tanpa  menggunakan feses  sapi  terfermentasi  memperoleh  nilai efisiensi ekonomi lebih tinggi disebabkan karena salah  satu  faktor  yang  mempengaruhi  adalah biaya ransum, dimana biaya ransum masih 100% pakan  komersial.  Hasil  penelitian  menunjukkan nilai efisiensi ekonomi lebih tinggi dibandingkan dengan hasil penelitian Herawati (2020) dengan nilai  terendah  0,26.  Hal  ini  disebabkan  karena rata-rata  harga  jual  lebih  rendah  yaitu  sebesar Rp87.000/kg.
Hasil  ANOVA  menunjukkan  bahwa perlakuan  berpengaruh  nyata  terhadap  efisiensi ekonomi  (P<0.05).  Berdasarkan  uji  lanjut Duncan  perlakuan  R0  berbeda  nyata  dengan perlakuan  R1,  R2  dan  R3.  Hal  ini  disebabkan karena  perlakuan  R0 memperoleh nilai  efisiensi ekonomi yang lebih tinggi dibandingkan dengan perlakuan lain, salah satu faktor yang mempengaruhi  yaitu  karena  biaya  ransum  serta penerimaan R0 lebih besar.Dari Tabel 3 diketahui rataan  nilai  EE  berada  di  antara  0,34˗0,38  yang berarti semua perlakuan efisien secara ekonomis. Hal  tersebut  sesuai  dengan  pendapat  Rasyaf (1995)  bahwa  suatu  perlakuan  dikatakan  efisien apabila efisiensi ekonomis < 1.

## Break Even Point (BEP produksi)
BEP  produksi  adalah  titik  impas  atau titik  imbang  yang  dapat  diperoleh  dengan menghitung selisih total biaya produksi dan harga jual  ayam  KUB.  Tabel  3  menunjukkan  bahwa rataan  nilai  BEP  produksi  tertinggi  yaitu  pada perlakuan  R0  dengan  nilai  produksi  4,34  dan yang  terendah  yaitu  pada  perlakuan  R3  dengan nilai produksi 3,90. Sesuai kriteria BEP produksi dimana  jika  BEP  produksi  <  jumlah  produksi
maka usaha menguntungkan, jika BEP produksi =  jumlah  produksi  maka  usaha  mengalami  titik impas  atau  usaha  tidak  rugi  atau  tidak  untung. Sebaliknya jika BEP produksi > jumlah produksi maka  usaha  tidak  menguntungkan,  maka  usaha ayam  KUB  dengan  penambahan  feses  sapi terfermentasi 30% dalam ransum menguntungkan. Hal ini disebabkan karena biaya produksi pada perlakuan R3 rendah.
Hasil  ANOVA  menunjukkan  bahwa perlakuan  berpengaruh  sangat  nyata  terhadap BEP produksi (P<0,05). Hasil uji lanjut Duncan menunjukkan  bahwa  BEP  produksi  untuk  R0 berbeda nyata dengan perlakuan R1, R¬2 dan R3 (P<0,05). Artinya bahwa penambahan feses sapi terfermentasi  dengan  level  10%,  20%  dan  30% memberikan  pengaruh  yang  sangat  nyata terhadap  BEP  produksi.  Terdapat  pengaruh perlakuan  terhadap  BEP  produksi  disebabkan karena total biaya produksi yang relatif berbeda. Jika  skala  produksi adalah  sama  dengan jumlah unit  ternak  pada  setiap  perlakuan  yaitu  4  ekor ayam,  maka  pada  perlakuan  R3  yang  layak karena  produksinya  lebih  kecil  daripada  jumlah produksi yang ada saat ini.

## Break Even Point (BEP harga)
BEP harga diperoleh dengan menghitung selisih  dari  total  biaya  produksi  dengan  volume produksi tiap perlakuan, dimana volume produksi adalah  jumlah  ayam  tiap  perlakuan.  Nifu et  al . (2018)  menyatakan  bahwa  dalam  suatu  usaha analisis BEP dapat digunakan untuk mengetahui besarnya pendapatan dilihat dari titik balik modal dimana usaha tersebut tidak untung ataupun tidak mengalami kerugian. Hasil analisis pada Tabel 3 menunjukkan  bahwa  rataan  BEP  harga  yang tertinggi pada perlakuan R0 dengan nilai sebesar Rp97.865  dan  rataan  BEP  harga  terendah  yaitu pada  perlakuan  R3  dengan  nilai  Rp87.938. Tingginya nilai perlakuan R0  disebabkan karena biaya  ransum  yang  masih  tinggi  sehingga mempengaruhi  total  biaya  produksi.  Sesuai dengan  kriteria  BEP  harga  dimana  jika  BEP harga  <  harga  jual  maka  usaha  berada  di  posisi yang  menguntungkan.  Jika  BEP  harga  =  harga jual,  maka  usaha  berada  pada  posisi  titik  impas atau  usaha  tidak  rugi/tidak  untung.  Sebaliknya jika  BEP  harga>harga  jual  maka  usaha  berada pada  posisi  yang  tidak  menguntungkan.  Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  pada  perlakuan R3 dengan penambahan feses sapi terfermentasi 30%,  BEP  harga  <  harga  jual  artinya  pada perlakuan R3 usaha mengalami keuntungan. Hal
ini  disebabkan  karena  pada  perlakuan  R3  total biaya produksi rendah.
Hasil  ANOVA  menunjukkan  bahwa perlakuan  berpengaruh  sangat  nyata  terhadap BEP  harga  (P<0,05).  Hasil  uji  lanjut  Duncan menunjukkan bahwa BEP harga untuk perlakuan
R0  berbeda nyata terhadap perlakuan R1, R2 dan R3  (P<0,05).  Jika  harga  produksi  ayam  adalah Rp90.000, maka hanya perlakuan R3 yang layak, karena  BEP  harga  lebih  kecil  daripada  harga produksi saat ini yaitu Rp87.938.

## SIMPULAN
Penambahan feses sapi terfermentasi pada pakan  komersial  berpengaruh  terhadap  biaya pakan, penerimaan, pendapatan, efisiensi ekonomi  dan  BEP;  sedangkan  untuk  R/C  dan IOFC tidak berpengaruh; dan 2) Level substitusi
feses  sapi  terfermentasi  yang  optimal  bagi peningkatan  nilai  ekonomi  ayam  KUB  betina fase  pertumbuhan  adalah  pada  ransum  yang mengandung 10% feses sapi terfermentasi.

## SARAN
Bagi  peternak  ayam  KUB  dapat menggunakan substitusi feses sapi terfermentasi  sebanyak  10%  karena  mampu menurunkan  biaya  total,  EE,  BEP  produksi
dan  BEP  harga  secara  signifikan;  namun sekaligus  juga  mampu  mempertahankan penerimaan, pendapatan, R/C, dan IOFC.

## DAFTAR PUSTAKA
Aedah  S,  Djoefrie  MBH,  Suprayitno  G.  2016. Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  daya saing  industri  unggas  ayam  kampung (Studi  kasus  PT  Dwi  dan  Rachmat  Farm, Bogor). Jurnal Manajemen Pengembangan  Industri  Kecil  Menengah,
11(2):173˗182.
https://doi.org/10.29244/mikm.11.2.173-182 Asal  AD,  Sogen  JG,  Sinlae  M,  Lole  UR.  2022.
Nilai ekonomis substitusi tepung feses sapi terfermentasi dalam pakan ayam kampung unggul Balitnak. Jurnal Peternakan Lahan Kering , 4(2):2149˗2157. http://publikasi.undana.ac.id/index.php/JPLK/art icle/view/k1110
Astati.  2019.  Pengaruh  tepung  apu-apu  (Pistia stratiotes) terhadap performans dan pendapatan  ayam  kampung  super. Jurnal Ilmu dan Industri Peternakan, 5(1):21˗26. https://doi.org/10.24252/jiip.v5i1.11301
Guntoro S, Yasa MR, Dinata AANBS, Sudarma
IW.  2013.  Pemanfaatan  feses  sapi  untuk pakan  itik  bali  jantan. Jurnal  Pengkajian dan  Pengembangan  Teknologi  Pertanian . 16(2):77˗84.
http://repository.pertanian.go.id/handle/12 3456789/1949
Guntoro S. 2015. Kombinasi penggunaan tepung feses  sapi  dalam  ransum  dan  pemberian probiotik  pada  ayam  buras  petelur.  Balai
Pengkajian  Teknologi  Petanian  Bali. Jurnal Biologi, 20(2):47˗52. https://simdos.unud.ac.id/uploads/file_pen elitian_1_dir/f2cc7a891aac5de0ed9f7cf74 6a30569.pdf
Hendri  R,  Ikhsan  G,  Irma  J.  2012.  Analisis kelayakan usaha ayam ras petelur (Gallus sp) studi kasus pada usaha ternak Subur Jl.
Teropong Km 2,5 Kubang Jaya Kabupaten Kampar.  Fakultas  Pertanian  Universitas Pasir Pengaraian. Jurnal Penelitian Sunglai, 1(1):33˗40.
https://doi.org/10.30606/js.v1i1.180
Hutauruk  M,  Wahyuni  TH,  Hamdan.  2015. Analisis  usaha  pemanfaatan  ampas  sagu fermentasi dalam ransum ayam kampung.
Jurnal Peternakan Integratif, 4(1):73˗82.
https://doi.org/10.32734/jpi.v4i1.2783
Ibrahim  I,  Usman  U.  2019.  Efisiensi  ransum dengan penggunaan dedak padi fermentasi pada  ayam  kampung  fase  pertumbuhan.
Tolis Ilmiah: Jurnal Penelitian , 1(2):78˗84.
https://ojs.umada.ac.id/index.php/Tolis_Il miah/article/view/15
Ismail  Y,  Syahruddin  S,  Zainudin  S.  2021. Performa  ayam  kampung  super  yang diberi tepung usus ayam sebagai subtitusi tepung  ikan  Jambura. Journal  of  Animal Science, 3(2):120–128.
https://doi.org/10.35900/jjas.v3i2.9783
Mubarak  PR,  Mahfuds  LD,  Sunarti  D.  2018.
Pengaruh  pemberian  probiotik  pada  level protein pakan berbeda terhadap perlemakan  ayam  kampung. Jurnal  Sain Peternakan Indonesia, 13(4):357˗364. https://doi.org/10.31186/jspi.id.13.4.357- 364
Nifu SA, Sogen JG, Suryani NN. 2018. Analisis Usaha ternak babi landrace yang diberi ransum basal dengan penggunaan tepung daun singkong ( manihot utilissima) terfermentasi. Jurnal Nukleus Peternakan, 5(1):31˗41.
https://doi.org/10.35508/nukleus.v5i1.834
Noferdiman,  Sestilawarti,  Fiqliah  M,  Ilda  A.
2020. Performa ayam kampung super yang diberi  ransum  dengan  level  protein  dan enzim berbeda. Prosiding Seminar
Nasional  Ilmu  Peternakan  Terapan ,
119˗128.
https://doi.org/10.25047/proc.anim.sci.20 20.17
Nurhayati,  Chandra  UW,  Dwi  DP.  2015. Penggunaan produk fermentasi dan kunyit dalam  pakan  terhadap  performan  ayam pedaging dan income over feed and chick cost.  Politeknik  Negeri  Lampung. Zootek Journal , 35(2):379˗389. https://doi.org/10.35792/zot.35.2.2015.94
57
Sobang  RL,  Suryatni  NPF,  Makandolu  SM. 2018. Nilai ekonomis larva dari feses sapi pada ayam buras. Jurnal Nukleus Peternakan , 5(1):56˗63.
https://doi.org/10.35508/nukleus.v5i1.837
Stell  RDG,  Torrie  JH.  1993. Prinsip  dan Prosedur  Statistika.  Suatu  Pendekatan
Biometrik . Edisi 2. Alih bahasa: Bambang Sumantri. Jakarta: Penerbit Gramedia. Suharyon S, Zubir Z, Susilawati E. 2020. Analisis ekonomi  dan  kelembagaan  usaha  ternak ayam  kampung  (KUB)  di  Kecamatan Jambi  Selatan  Kabupaten  Muaro  Jambi. Jurnal  Ilmiah  Ilmu  Terapan  Universitas Jambi, 4(1):24-33. https://doi.org/10.22437/jiituj.v4i1.9785 Sweken P. 2015. Mengubah Feses Sapi Menjadi Pakan Ayam . Denpasar: Balai Pengkajian Teknologi Pertanian Bali.
Telupere FMS. 2019. Pengaruh penggunaan feses sapi terfermentasi dalam ransum terhadap tampilan  produksi  dan  reproduksi  ayam kampung  sabu  dan  semau. Journal  of Tropical Animal Production, 21(1):13˗22. https://doi.org/10.21776/ub.jtapro.2020.02 1.01.2
Ujianto  A.  2016. Beternak  Ayam  Kampung Paling  Unggul  Pedaging  dan  Petelur KUB .  Jakarta:  Penerbit  PT  Agro  Media Pustaka.
Urfa S, Indrijani H, Tanwiriah W. 2017. Model kurva pertumbuhan ayam kampung unggul Balitnak (KUB) umur 0˗12 minggu. Jurnal Ilmu Ternak. 17(1):59˗66. http://jurnal.unpad.ac.id/jurnalilmuternak/ article/view/14863
Utomo  BN,  Widjaja  E.  2004.  Limbah  padat pengolahan minyak sawit sebagai sumber nutrisi  ternak  ruminansia.  Palangkaraya: Balai  Pengkajian  Teknologi  Pertanian Kalimantan  Tengah. Jurnal  Litbang Pertanian , 23(1):22‒28. https://adoc.pub/limbah-padat- pengolahan-minyak-sawit-sebagai- sumber-nutrisi-.html