JURNAL PENJAMINAN MUTU Volume 4 Nomor 2 Agustus 2018 LEMBAGA PENJAMINAN MUTU ISSN : 2407-912X (Cetak) INSTITUT HINDU DHARMA NEGERI ISSN : 2548-3110 (Online) DENPASAR http://ejournal.ihdn.ac.id/index.php/JPM

## PERAN AKREDITASI DALAM MENARIK MINAT MAHASISWA MEMILIH PERGURUAN TINGGI SWASTA BERMUTU DI KOTA PEKANBARU
Oleh Prama Widayat Universitas Lancang Kuning-Pekanbaru pramawidayat@unilak.ac.id
Diterima 20 Juni 2018, direvisi 31 Juli 2018, diterbitkan 31 Agustus 2018

## Abstract
The  ability  of  the  community  to  meet  the  needs  of  life  is  increasingly difficult, especially to meet the needs of higher education for their children, so that children who graduate from high school choose to work while studying. This causes campuses to seize this opportunity by providing employee classes or on weekends so that they can accommodate market needs, but still maintain quality standards, easy but not easy. About 45% of new students want night classes.

## Keywords: quality education, class employee

## I. PENDAHULUAN
Melihat  kondisi  ekonomi  masyarakat yang  semakin  hari  semakin  sulit  dalam memenuhi  kebutuhan  pokok  karena  harga barang-barang  mengalami  kenaikan.  Hal  ini tentunya memiliki dampak terhadap pemenuhan  kebutuhan  lainnya  termasuk dalam memenuhi pendidikan anak mulai dari sekolah dasar hingga perguruan tinggi, hal ini juga  berlaku  bagi  masyarakat  yang  ada  di Kota Pekanbaru
Bagi mereka yang memiliki pendapatan upah  minimum  sesuai  Keputusan  Nomor  : 880/XI/2017  Tentang  UMK  2018  Tanggal  1 Januari  2018  sebesar  Rp  2.557.486,73  yang memiliki  2  (dua)  orang  anak,  merasakan betapa sulitnya memenuhi kebutuhan mereka hingga  Sekolah  Menengah  Atas  (SMA),
apalagi  untuk  masuk  perguruan  tinggi sehingga ketika anak-anak mereka lulus SMA maka  mereka  dipersilahkan  untuk  bekerja diberbagai bidang.
Namun  bagi  mereka  yang  termasuk dalam  keluarga  yang  cukup  mapan  maka masuk perguruan tinggi bukanlah permasalahan yang sulit bagi mereka, tinggal memilih universitas mana yang baik dari sisi kualitas dan mampu memberikan ilmu untuk anak  mereka  (Lai,  2014:605),  namun  bagi mereka yang berasal dari keluarga sederhana dan  cenderung  pas-pasan  secara  ekonomi maka  faktor  sosio-ekonomi  juga  menjadi pertimbangan  untuk  melanjutkan  pendidikan tinggi  atau  cukup  sampai  SMA  (Hemsley- Brown, 2015:267).
Peran Akreditasi Dalam Menarik Minat Mahasiswa Memilih Perguruan Tinggi Swasta Bermutu Di Kota Pekanbaru Prama Widayat
Sebagian  dari  mereka  yang  tidak mampu kuliah dari biaya orang tua, tentunya mereka memilih untuk bekerja terlebih dahulu sambil  menabung  untuk  bisa  kuliah.  Ketika sudah memiliki tabungan, mereka tentu tidak bisa  kuliah  secara  regular  di  pagi  hari sebagaimana  mahasiswa  pada  umumnya karena mereka bekerja dari hari senin hingga jumat  dan  bahkan  ada  yang  bekerja  hingga hari sabtu dari jam 8 pagi sampai jam 5 sore, mereka akan mencari alternatif kampus yang mengadakan perkuliahan dimalam hari atau di akhir pekan.
Adanya permintaan pasar untuk membuka kelas karyawan membuat beberapa perguruan tinggi di Kota Pekanbaru membuka kelas karyawan karena peminat kelas regular dengan  kelas  karyawan  hampir  sama  besar antara  40%  sampai  45%  persen  dari  jumlah total mahasiwa setiap tahun ajaran baru.
Dibukanya kelas karyawan tidak semata hanya  mencari income atau  bisnis  bagi perguruan tinggi atau institusi penyelenggaran pendidikan tinggi, tetapi juga wajib  memperhatikan  kualitas  dari  lulusan dan bagaimana proses belajar mengajar yang dilakukan.
Kita  ketahui  saat  ini  dunia  pendidikan sudah menjadi lahan bisnis yang menggiurkan bagi  para  pemodal,  tidak  bisa  dipungkiri dunia  pendidikan  bukanlah  lembaga  sosial yang mengratiskan biaya pendidikan, walaupun  terdapat  beberapa  beasiswa  yang ditawarkan.  Namun  dunia  pendidikan  sudah memasuki era industri pendidikan, walaupun demikian  kualitas  juga  harus  menjadi  bahan pertimbangan dan harus diutamakan.
Terkadang  tidak  heran  bahwa  iklan yang  ditawarkan  untuk  bisa  kuliah  dikelas karyawan  pada  sebuah  perguruan  tinggi sangat  menarik,  bahkan  hanya  dengan membayar Rp 500.000 sudah bisa kuliah, atau dengan  slogan  kampus  nomor  1  (satu) disebuah kota, maka muncul pertanyaan “alat ukurnya  apa  sehingga  meng-klaim  sebagai kampus  nomor  1”,  hal  ini  tentunya  tidak menjadi  masalah  karena  berbagai  upaya dilakukan  bagaimana  bisa  mendatangkan mahasiswa lebih banyak setiap tahunnya.
Untuk perguruan tinggi negeri (PTN) di kota  Pekanbaru  tidak  memiliki  kelas karyawan karena mereka sudah cukup penuh untuk  menampung  mahasiswa  kelas  non karyawan (Reguler), yang sering kekurangan mahasiswa  adalah  perguruan  tinggi  swasta (PTS),  karena  mereka  juga  membutuhkan biaya operasional.
Jika  hanya  mengandalkan  kelas  pagi, tentunya  hal  ini  tidak  mencukupi  karena perbandingan  non  karyawan  (Regular/non karyawan)  dengan  kelas  malam  (karyawan) hampir  sama  banyaknya,  mau  tidak  mau mereka harus membuka kelas karyawan demi menjaga  operasional  agar  tetap  berjalan. Dengan uang kuliah yang ditawarkan berkisar mulai dari Rp 2.500.000 hingga Rp 3.500.000 tergantung  kampus  dan  jurusan  yang  ingin diambil.
Tidak  heran  memang  ketika  dimalam hari  beberapa  kampus  yang  ada  dikota pekanbaru  terkadang  lebih  ramai  jika dibandingkan  dengan  kelas  dipagi  hari, memang  begitulah  realita  yang  terjadi, permintaan  untuk  kelas  karyawan  begitu tinggi  sehingga  hal  ini  sangat  antusias disambut  oleh  kampus-kampus  seperti  : Universitas  Muhammadiyah  Riau  (UMRI), Universitas Lancang Kuning (Unilak),
Universitas Abdurrab, Persada Bunda, Sekolah  Tinggi  Pelita  Indonesia,  STIE  Riau Akbar  dan  beberapa  sekolah  tinggi  lainnya yang  menangkap  peluang  ini.  Secara  garis besar  orientasi  calon  mahasiswa  yang berprofesi sebagai karyawan dalam menentukan  pilihan  perguruan  tinggi  yang akan  dipilih  untuk  melanjutkan  studi  Strata Satu  (S1),  menjadi  bahan  acuan  oleh perguruan  tinggi  dalam  membuka  kelas karyawan.
Tingginya  permintaan  kelas  karyawan juga harus diimbangi dengan kualitas lulusan nantinya,  kampus  jangan  hanya  menjadi tempat produksi uang tetapi juga mengedepankan aspek keilmuan.

## II. PEMBAHASAN
Sejak tahun ajaran 2016-2017 diberlakukan larangan untuk membuka kelas pada hari minggu dan juga kelas jarak  jauh, ini  berlaku  untuk  semua  perguruan  tinggi  di Indonesia.  Di  Hongkong  juga  dilakukan pengaturan  untuk  kelas-kelas  khusus  seperti kelas jauh (Chiu, 1999:26-33). Hal ini disatu sisi  bertujuan  untuk  menjaga  agar  tidak  ada eksploitasi dunia pendidikan terlalu berlebihan dimana jam kerja perguruan tinggi yang  begitu  padat  dari  hari  senin  hingga minggu, padahal lazimnya untuk perusahaan- perusahaan swasta adalah senin hingga jumat dari  jam  08.00  –  17.00  WIB.  Sehingga kampus  mencari  alternatif  memindahkan jadwal kuliah hari minggu menjadi hari jumat. Tentunya  aturan  yang  dibuat  pemerintah sudah  melalui  tahapan  evaluasi  dan  diskusi karena memperhatikan pertimbangan berbabai pihak (Pfeffermann, 2016:866)
Disisi  lain  memang  untuk  mahasiswa yang  berprofesi  sebagai  karyawan  tentunya ini  menjadi  dilema,  karena  waktu  mereka yang  bisa  dipergunakan  untuk  kuliah  adalah Sabtu  dan  Minggu,  sedangkan  hari  Jumat mereka  masih  bekerja  terkadang  hingga malam hari. Pada akhirnya jurus terakhir yang dipakai adalah pandai-pandai mengatur waktu kerja  dan  kuliah  asalkan  tidak  terlalu berlebihan.
Segmentasi calon mahasiswa yang akan memilih  perguruan  tinggi  dapat  dibedakan menjadi  dua  yaitu  mahasiswa  reguler  dan mahasiswa  karyawan.  Dengan  pertimbangan yang  berbeda  sesuai  dengan  latar  belakang calon mahasiswa tersebut.

## 2.1 Mahasiswa Reguler
Bagi  mereka  yang  bukan  berprofesi sebagai karyawan tentunya dalam menentukan pilihan universitas lebih cenderung  kepada  kualitas  dari  perguruan tinggi  yang  akan  dituju.  Survey  yang dilakukan  terhadap  mahasiswa  semester  2 yang  sudah  menempuh  perkuliahan.  Dapat dilihat pada tabel 1 dibawah ini
No Alasan Jumlah Persentase 1 Dekat rumah 22 13,33% 2 Biaya terjangkau 34 20,61% 3 Iklan Koran 4 Baliho Jalan Raya 4 2,42% 5 Akreditasi 60 36,36% 6 Fasilitas Kampus 3 1,82% 7 Pilihan Orang tua 18 10,91% 8 Ikut Teman Kampung 9 Peran Alumni 9 5,45% 10 Adanya kelas malam 15 9,09% Total 165 100%
Faktor  jarak  antara  rumah  dengan kampus  menjadi  pilihan  mahasiswa  yang tidak ingin pergi kuliah terlalu jauh, rata-rata jarak  rumah  mahasiswa  dengan  kampus berkisar antara 7 – 8 KM
Biaya  yang  terjangkau  juga  menjadi pilihan calon mahasiswa karena rata-rata uang kuliah  Rp  2.500.000  s/d  Rp  3.500.000  yang berlaku  untuk  Universitas  Lancang  Kuning (Unilak),  Universitas  Muhammadiyah  Riau (UMRI),  Universitas  Abdurrab,  Sekolah Tinggi Pelita Indonesia, STIE Riau Akbar dan beberapa kampus lainnya. Faktor biaya tidak bisa terlepas dari salah satu yang menentukan seseorang memilih tempat pendidikan (Chulkov, 2014:184-185) karena selain biaya tetap,  nanti  akan  ada  biaya  tambahannya seperti buku dan penunjang lainnya. Tentunya ini  juga  menjadi  pertimbangan,  ketika  biaya kuliah  terlalu  tinggi  maka  akan  berdampak pada  kemampuan  ekonomi  orang  tua  dari mahasiswa tersebut.
Baliho  yang  dipasang  dipinggir  jalan ternyata  kurang  efektif  dalam  memikat mahasiswa  dan  ini  terlihat  dari  jawaban mahasiswa bahwa mereka kurang memperhatikan  iklan-iklan  dijalan  raya, karena  fokus  dijalan  raya  rata-rata  untuk berkendaraan.  Untuk  negara  asean  lainnya seperti Vietnam dimana iklan masih menjadi pertimbangan mahasiswa dalam menentukan pilihan universitas (Dao, 2015:676).
Point  akreditasi  menjadi  perhatian mahasiswa  dalam  memilih  kampus,  dengan pertimbangan bahwa ketika lulus mereka bisa ikut  CPNS  dan  perusahaan-perusahaan  yang berkualitas.  Sebagaimana  yang  dinyatakan oleh Lock (1999:75) bahwa akreditas menjadi bagian  yang  tidak  terpisahkan  dari  badan akreditasi,  sebagai  pertimbangan  layak  atau
Peran Akreditasi Dalam Menarik Minat Mahasiswa Memilih Perguruan Tinggi Swasta Bermutu Di Kota Pekanbaru Prama Widayat
tidak  sebuah  institusi  menyelenggarakan program pendidikan. Hal ini untuk memastikan  apakah  kampus  tersebut  bisa bertahan  lama  dimasa  depan  (Anninos, 2012:61-75)
Fasilitas  kampus  menjadi  pilihan kesekian  bagi  mahasiswa  dalam  memilih kampus,  karena  mereka  berpendapat  bahwa jika  akreditasi  kampus  minimal  B  maka fasilitas  yang  ada  tidak  akan  terlalu  jelek. Pandangan  mereka  bahwa  akreditasi  yang baik tentunya ditunjang dengan fasilitas yang baik,  karena  itulah  mereka  tidak  terlalu memperhatikan  aspek  fasilitas.  Seperti  hal nya  negara  di  Asia  Pacifik  bahwa  para mahasiswa  memilih  kampus  yang  terbaik untuk  menentukan  dimasa  depan  dimana mereka  bekerja  (Gniewosz,  1998:143-162). Namun  ada  yang  menarik  bahwa  kualitas dalam sudut pandang para mahasiswa adalah bagaimana  cara  pelayanan  yang  mereka dapatkan  dari  pihak  kampus  (Matzdorf, 2003:219-220).
Bagi  mahasiswa  yang  mengikuti keinginan orang tua dalam memilih perguruan tinggi  dipengaruhi  oleh  beberapa  faktor seperti  anak  perempuan,  orang  tua  punya kedekatan  emosional  dengan  orang-orang yang  bekerja  dikampus  tersebut.  Dalci (2018:191-192) dalam penelitiannya menemukan  bahwa  peran  orang  tua  dalam membimbing  anaknya  memilih  universitas juga terkait karir anak dimasa depan.
Peran  alumni  hanya  5,45%  dalam mempengaruhi  mahasiswa  dalam  memilih perguruan  tinggi,  sebenarnya  disini  bisa ditingkatkan menjadi 20% hingga 30% karena dengan  peran  alumni  yang  sudah  bekerja diberbagai  bidang,  bisa  menjadi  alat  ukur kesuksesan  alumni  sebuah  perguruan  tinggi. Promosi  memalui  alumni  seharusnya  bisa menjadi  daya  tarik  karena  mereka  adalah bukti nyata hasil pendidikan sebuah perguruan  tinggi,  memang  tidak  semua mereka mampu mencapai puncak karir namun bisa menjadi representasi dari kualitas sebuah universitas.
Mahasiswa  yang  memilih  untuk adanya  kelas  malam  sebesar  9,09%  karena mereka  berkeinginan  pindah  kelas  jika
mendapatkan  pekerjaan,  karena  memang ketika para mahasiswa sudah masuk semester 3 atau 4 mereka mencoba mencari pekerjaan, sehingga ketika mereka mendapatkan pekerjaan, mereka akan pindah jadwal dikelas malam. Terkadang mahasiswa tidak selamanya  ingin  menggantungkan  hidup dengan  biaya  orang  tua,  atau  kondisi keuangan  orang  tua  dikampung  mulai  tidak baik karena beban hidup keluarga yang makin besar,  hal  inilah  yang  mendorong  mereka yang  tadinya  mengambil  kuliah  saja,  mulai berpikir mencari pekerjaan untuk mendapatkan  penghasilan,  ketika  sudah mendapatkan  pekerjaan  maka  mereka  akan pindah jadwal kelas malam.

## 2.2 Mahasiswa Karyawan
Untuk  melihat  pilihan  mahasiswa kelas  karyawan  dalam  memilih  perguruan tinggi  maka  dilakukan  survey  secara  acak terhadap  150  mahasiswa  semester  2  (dua), dapat dilihat pada tabel 2 berikut :
Tabel 2. Orientasi Karyawan Memilih PTS No Alasan Jumlah Persentase 1 Dekat rumah 7 4,67% 2 Biaya terjangkau 30 20% 3 Iklan Koran 4 Baliho Jalan Raya 5 Akreditasi 40 26,67% 6 Fasilitas Kampus 2 1,33% 7 Pilihan Orang tua 1 0,67% 8 Ikut Teman Kampung 9 Peran Alumni 10 Adanya kelas malam 70 46,67% Total 150 100%
Mahasiswa  yang  berprofesi  sebagai karyawan terlihat berbeda dalam menentukan pilihan  kampus,  mereka  cenderung  untuk memilih kampus yang membuka kelas malam yaitu  sebesar  46,67%  sedangkan  sebesar 26,67%  memilih  berdasarkan  akreditasi kampus tersebut.
Mereka  yang  memilih  karena  melihat akreditasi  kampus,  rata-rata  ingin  menekuni bidang  tertentu  seperti  akuntansi  (Tang, 2016:244-245)  dan  tentunya  mereka  ingin hasil  yang  terbaik,  apalagi  lulusan-lulusan muda  menjadi  prioritas  dunia  kerja  (Tansel, 2003:52-69).
Artinya bahwa kebutuhan kelas karyawan  dan  akreditasi  tetap  menjadi prioritas, baik antara mahasiswa kelas regular maupun kelas karyawan, mereka yang bekerja sambil  kuliah  memiliki  keinginan  untuk merubah  nasib  dan  jenjang  karir  dimasa depan,  maka  dari  itu  mereka  juga  perlu mendapatkan  ilmu  dari  kampus  yang memiliki reputasi yang bagus.
Alfattal (2017:940) menyatakan pemasaran  program  menjadi  daya  tarik kepada  calon  mahasiswa,  seperti  halnya tawaran  kelas  khusus  karyawan.  Kekuatan pasar  ini  merupakan  kebutuhan  yang  tidak bisa  dihindari  dan  memiliki  nilai  jual  (Haw, 2016: 443-475; Veloutsou, 2005:289). Potensi  mahasiswa  kelas  karyawan  ini  harus ditangkap  karena  ini  pasar  yang  sangat potensial,  dimana  tingginya  permintaan  dan diimbangi  dengan  penawaran  dari  pihak kampus (Brown, 2009:321-322) serta bersaing  secara  sehat  agar  menciptakan competitive market (Maringe, 2006:466).
Walapun  masih  ada  yang  berpendapat bahwa  yang  penting  bisa  dapat  S1  dan kuliahnya  tidak  susah,  hal  ini  masih  juga beredar dikalangan mahasiswa kelas karyawan,  disinilah  diperlukan  konsistensi perguruan  tinggi  untuk  menjaga  reputasi, jangan sampai dikatakan kampus gampangan dan murahan.

## 2.3 Bisnis Pendidikan
Bajada (2016:462) menyatakan bahwa perlu dilakukan pendekatan kurikulum, hal ini sebagai antisipasi perkembangan pasar dunia pendidikan. Menggabungkan Paradigma tradisional  dan  modern  memiliki  tantangan tersendiri  (Laughton, 2000:378). Hal ini yang dialami  pendidikan  bisnis  di  Jepang  dimana karyawan  lebih  memiliki  inisiatif  untuk menempuh pendidikan professional, kesadaran  kaum  muda  merupakan  tuntutan zaman digital (Kobayasi, 1996:30-37). Untuk menyusun kurikulum tersebut dibutuhkan tim dan kepemimpinan yang professional (Witte, 2014: 357-373) sehingga mampu menghasilkan nilai positif.
Philips (2000:150) juga menyebutkan bahwa marketing  education berperan  dalam
menggaet mahasiswa, marketing yang selama ini  hanya  lazim  dalam  dunia  usaha,  namun dalam  bisnis  pendidikan  mutlak  diperlukan marketing  dalam  promosi,  namun  marketing disini  bukan  semata  berbicara  iklan,  tetapi mendekatkan  institusi  pendidikan  kepada masyarakat melalui program-program edukatif  dan  menjalankan  misi  sosial  (Jurse, 2011:1452).
Naeem  (2012:68)  juga  menyatakan pentinganya unsur keberlangsungan daripada hanya  sekedar  aspek  bisnis.  Jika  kampus tersebut hanya bertahan beberapa tahun maka yang akan merasakan dampaknya adalah para alumni,  untuk  itu  perlu  menjaga  kualitas organisasi  dan  tertib  secara  administrasi (Joseph, 2000:42-43).
Terkadang bisnis juga harus diseleraskan  dengan  budaya  masyarakat tersebut  (James-MacEachern,  2017:357), beberapa  lembaga  pendidikan  juga  masih didominasi oleh etnis tertentu, sehingga bagi mereka  yang  berasal  dari  etnis  akan  merasa kurang  nyaman.  Maka  dari  itu  bermunculan sekolah  dengan  latar  belakang  etnis  dan  ini tidak bisa kita pungkiri. Ini terbentuk melalui persepsi dimasyarakat (Seeley, 2018:329) dan ini dimanfaatkan oleh kampus tersebut untuk menggaet pasar dengan segment etnis.
Siapa  yang  tidak  mampu  bersaing maka  akan  tertinggal  (Joseph,  1998:90-94), begitulah  prinsip  dalam  bisnis  pendidikan zaman know .

## 2.4 Kualitas Lulusan
Pentingnya  menjaga  kualitas  para lulusan  yang  berkemampuan  internasional (Silvanto, 2017:45) karena kompetisi lulusan bukan hanya berbicara area lokal tetapi sudah masuk  dunia  internasional  (  Lorange, 2003:132),  persaingan  karir  dimasa  depan akan  semakin  komplek  maka  dari  itu  para mahasiswa  juga  memikirkan  karir  mereka nanti  ditempat  bekerja  (Taryid,  2017:1035- 1036;  Dalcı,  2013:160).  Lulusan  yang dibekali  kemampuan  Bahasa  inggris  akan memberikan  nilai  lebih  bagi  penerima  kerja nantinya,  tidak  susah  dalam  mempelajarinya karena  yang  menjadi  hambatan  adalah  dari mahasiswanya sendiri (Lee, 2016:165).
Peran Akreditasi Dalam Menarik Minat Mahasiswa Memilih Perguruan Tinggi Swasta Bermutu Di Kota Pekanbaru Prama Widayat
Graham  (1991:27-38)  dan  Vaarmets (2018:380-393) menyatakan  bahwa  lulusan yang  sudah  dewasa  tentunya  akan  berpikir tentang karir yang akan ditekuni pasca lulus, maka  dari  itu  proses  yang  dilalui  ketika perkuliahan  sangat  menentukan.  Jika  proses yang  dilalui  dilakukan  dengan  mendidik mahasiswa  untuk  mandiri,  bertanggung jawab,  berintegritas  dan  memiliki  nilai  jual maka  para  lulusan  tidak  akan  sulit  mencari pekerjaan pasca lulus.
Proses yang baik tentu dimulai dengan kualitas dosen yang baik (Soutar, 2002:44-45) karena  ilmu  itu  diturunkan  dari  mereka kepada  mahasiswa.  Terkadang  sebagian dosen malas untuk memperbaharui keilmuan yang  dimiliki,  merasa  cukup  dengan  bahan perkuliahaan yang ada, padahal sejatinya ilmu itu  terus  berkembang  dan  minimal  3  tahun perlu dilakukan revisi materi kuliah yang akan disampaikan. Bagaimana mungkin dosen bisa memberikan  ilmu  yang  update  sementara bahan ajar yang dimiliki sama dengan 5 (lima) tahun  yang  lalu  dan  tidak  diperbaharui sedikitpun.    Tidak  sedikit  dosen  masih menitik  beratkan  porsi  penilaian  pada  ujian tertulis  Ujian  Tengah  Semester  (UTS)  dan Ujian  Akhir  Semester  (UAS)  dengan persentase mencapai 50% (lima puluh persen) dari total penilaian.
Kita bisa lihat banyaknya pengangguran disekitar  bahkan mereka  yang bertitel sarjanapun ikut menganggur, padahal mereka  dibekali  ilmu  bahkan  digadang- gadang  bisa  membuka  lapangan  pekerjaan dengan  bekal  yang  dimiliki.  Belum  banyak perguruan  tinggi  mencetak  mahasiswa  yang berkarakter  pengusaha  tetapi  lebih  pada pekerja  kantoran.  Hal  ini  tidak  lepas  dari budaya  (Yao,  2016:60)  dalam  masyarakat yang memandang kesuksesan itu jika bekerja dengan seragam, rapi dan bekerja dikantoran.
Tetapi  sebaliknya  jika  ada  sarjana yang  mengabdi  di  desa  menjadi  peternak maka ini menjadi cibiran dimasyarakat “masa sarjana  jadi  peternak”.  Padahal  tidak  semua sarjana  itu  harus  bekerja  dikantoran,  mereka juga  harus  diterjunkan  didalam  masyarakat untuk menjadi pendamping dengan keilmuan
yang mereka miliki agar mampu mengangkat taraf hidup masyarakat tersebut.

## 2.5 Harga dan Kualitas
Sebuah  slogan  “ada  harga  ada  rupa”, tentunya  kita  sepakat  dengan  slogan  ini, sesuatu  yang  berkualitas  tidak  mungkin diobral  sebegitu  murah.  begitu  juga  dengan dunia  pendidikan,  dimana  penunjang  dalam perkuliahan  dibidang  eksakta  membutuhkan alat-alat  praktikum,  uji  laboratorium  dan lainnya, dibutuhkan biaya yang cukup tinggi untuk peralatan  yang berkualitas. Untuk saat ini fakultas favorit pilihan mahasiswa adalah Ekonomi, Hukum dan Ilmu Komputer (Suci, 2018:162),  tentunya  ketiga  fakultas  ini  juga membutuhkan pengembangan fasilitas belajar mengajar yang lebih modern dan kompetitif.
Ini  kembali  lagi  kepada  motif  dan kesempatan  yang  ada  dimasyarakat  (Hall, 1997:83-92),  karena  pola  pikir  masyarakat tidak  bisa  kita  kendalikan,  disisi  lain  sudah ada  yang  sadar  akan  korelasi  harga  dan kualitas  sedangkan  pada  sisi  lain  masih memandang harga dan bukan kualitas. Ini hak preogratif  masyarakat  dan  tidak  bisa  kita hakimi  benar  atau  salah  karena  disesuaikan dengan kemampuan ekonomi masing-masing.
Widayat (2018:71-72) menyatakan bahwa  biaya  dan  kualitas  tidak  bisa dipisahkan.  Setiap  perguruan  tinggi  punya formula  masing-masing  dalam  menentukan biaya  pendidikan  (Amir,  2016:929-937), dengan  mempertimbangkan  tingkat  inflasi, kondisi  ekonomi  penduduk  lokal  dan  juga kualitas akreditasi program studi di perguruan tinggi  tersebut.  Program  studi  dengan akreditasi  A  tentunya  memiliki  biaya  kuliah yang  lebih  tinggi  jika  dibandingkan  dengan program studi dengan akreditasi B.
Tak  heran  terkadang  perguruan  tinggi terjebak  dalam  politik  organisasi  kampus, dimana menempatkan orang-orang berdasarkan  kedekatan  emosional  (Suci, 2018:6-8),  bagaimana  kita  akan  berbicara peningkatan kualitas internal sedangkan cara menempatkan  seseorang  bukan  berdasarkan kompetensi tetapi kedekatan diri.
Pada akhirnya salah menerapkan strategi  pemasaran,  terkadang  kita  terjebak
JURNAL PENJAMINAN MUTU
dalam permainan harga, dengan menggadaikan nilai sebuah institusi pendidikan,  sah-sah  saja  perang  harga  agar calon  mahasiswa  tertarik  namun  seharusnya bukan  itu  yang  harus  dilakukan  perguruan tinggi.  Seharusnya  perguruan  tinggi  lebih menonjolkan sisi akademis dan kualitas yang dimiliki  sesuai  dengan  kapasitas,  jangan menjual “angin syurga” yang hanya numpang lewat.

## III. SIMPULAN
Orientasi  dalam  memilih  perguruan tinggi antara mahasiswa kelas regular dengan kelas  karyawan  hampir  sama  tetapi  terdapat beberapa  faktor  yang  lebih  utama.  Untuk mahasiswa  kelas  regular  yang  menjadi orientasi utamanya adalah bagaimanan akreditasi  perguruan  tinggi,  setelah  itu  baru pertimbangan  biaya  menjadi  alasan  dalam memilih perguruan tinggi swasta.
Untuk  mahasiswa  kelas  karyawan yang  menjadi  pertimbangan  dalam  memilih perguruan  tinggi  adalah  adanya  kelas karyawan dan kemudian akreditasi yang lebih baik  (minimal  B).  Bagaimanapun  bagusnya akreditasi  kampus  tersebut  tetapi  jika  tidak membuka  kelas  karyawan,  otomatis  tidak akan  bisa  menampung  mahasiswa  kelas karyawan.
Secara  keseluruhan  pertimbangan memilih  perguruan  tinggi  swasta,  antara mahasiswa kelas regular dan kelas karyawan adalah  berdasarkan  akreditasi,  adanya  kelas karyawan,  uang  kuliah  yang  terjangkau  dan lokasi yang dekat dengan rumah.

## DAFTAR PUSTAKA
Alfattal,  Eyad.  2017. International  students’ college  choice  is  different .  International Journal  of  Educational  Management, Volume: 31 Issue: 7.
Amir, Amizawati Mohd., Sofiah Md Auzair., Ruhanita  Maelah., Azlina Ahmad.  2016. Pricing  for  higher education  institutions:  a  value-based approach .  International  Journal  of Educational  Management,  Volume: 30 Issue: 6.
Anninos,  Loukas  N., Leonidas  S.,  Chytiris.
2012. The  sustainable  management vision  for  excellence:  implications  for business education . International Journal of  Quality  and  Service  Sciences,  Vol.  4 Issue: 1, pp.61-75.
Bajada, Christopher., Rowan Trayler. 2016
Introduction  to  threshold  concepts in business education . Education
Training, Volume: 58 Issue: 5.
Brown, Claire., Peter Varley, John Pal. 2009.
University course  selection  and  services marketing . Marketing  Intelligence  & Planning, Volume: 27 Issue: 3.
Chiu,  Randy.  1999. Relationships  between motivators and criteria in the selection of a distance learning  MBA programme in Hong Kong . Career Development
International, Vol. 4 Issue: 1, pp.26-33.
Chulkov,  Dmitriy.,  Jason  VanAlstine.  2014.
The  impact  of  multiple  textbook  format availability in business education. Journal  of  Applied  Research  in  Higher
Education, Volume: 6 Issue: 1.
Dalci, İlhan., Hasan Özyapici. 2018. Cultural values and students’ intentions of choosing accounting  career .  Journal of  Financial  Reporting  and  Accounting, Volume: 16 Issue: 1.
Dao,  Mai  Thi  Ngo., Anthony  Thorpe.  2015.
What factors influence Vietnamese students’ choice ofuniversity . International  Journal  of  Educational Management, Volume: 29 Issue: 5.
Dalci.,
İlhan., Huseyin Araslı., Mustafa Tümer., Sarvnaz Baradarani. 2013.
Factors that  influence  Iranian  students’ decision  to chooseaccounting  major . Journal  of  Accounting  in  Emerging Economies, Volume: 3 Issue: 2.
Gniewosz,  Gerhard.  1998. Professional Aspriations  and  Preferences  of  South Pacific Accounting Students: A Comparative  Analysis . Asian  Review  of Accounting, Vol. 6 Issue: 2, pp.143-162.
Graham,  Barbara.  1991. Career  Choices  of Older  Graduates .   International  Journal of Manpower, Vol. 12 Issue: 5, pp.27-38.
Hall,  Jhon., Michael  Shaw., Isobel  Doole.
1997. Cross ‐ cultural  Analysis  of  Wine Peran Akreditasi Dalam Menarik Minat Mahasiswa Memilih Perguruan Tinggi Swasta
Bermutu Di Kota Pekanbaru Prama Widayat
Consumption  Motivations . International Journal of Wine Marketing, Vol. 9 Issue: 2, pp.83-92.
Haw,  In-Mu.,  Bingbing  Hu., Jay  Junghun Lee., Woody  Wu.  2016. The  impact  of industry  concentration  on  the  market’s ability  to  anticipate  future  earnings: International evidence . International Journal  of  Accounting  &  Information Management,  Vol.  24  Issue:  4,  pp.443- 475.
Hemsley-Brown,  Jane.,Izhar  Oplatka.  2015.
University choice:  what  do  we  know, what don’t we know and what do we still need to find out. International Journal of Educational Management, Volume: 29 Issue: 3.
James-MacEachern, Melissa., Dongkoo Yun. 2017. Exploring factors influencing international students’ decision tochoose a  higher  education  institution:
A comparison between Chinese and other students . International Journal of Educational Management, Volume: 31 Issue: 3.
Joseph,  Mathew., Beatriz  Joseph.  1998. Identifying needs of potential students in tertiary education for strategy development .  Quality  Assurance  in Education, Volume: 6 Issue: 2.
Joseph,  Mathew., Beatriz  Joseph.  2000. Indonesian  students’  perceptions  of choice  criteria  in  the  selection  of  a tertiary institution: strategic
implications .  International  Journal  of Educational Management, Volume: 14 Issue: 1.
Jurše,  Milan., Matjaž  Mulej.  2011. The complexities of business school alignment with the emerging globalisation of business education . Kybernetes, Volume: 40 Issue: 9/10.
Kobayashi,  Kaoru.  1996. Adult  business education programmes in private educational institutions in Japan . Journal of  Management  Development,  Vol.  15 Issue: 8, pp.30-37.
Lai,  Angel  Po  Cheung  Lai., Paul  Gibson., Siva  Muthaly.  2014. Becoming  an education  provider  of  choice  in  Hong
Kong:  an  inquiry  into  student  decision making . International Journal of Educational Management, Volume:
28 Issue: 5.
Laugthon,  David., Roger  Ottewill.  2000.
Developing cross ‐ cultural capability in undergraduate businesseducation:
implications  for  the  student  experience . Education Training, Volume: 42 Issue: 6. Lee,  Kang-Young., Randy  Warren  Green.
2016. The World Englishes paradigm: A study of Korean universitystudents’ perceptions and attitudes . English
Teaching:  Practice  &  Critique,  Volume: 15 Issue: 1.
Lock, Andrew. 1999. Accreditation in business education . Quality Assurance in Education, Volume: 7 Issue: 2.
Lorange,  Peter.  2003. Case  study:  Global responsibility
– business education andbusiness school
s  –  roles  in  promoting  a  global perspective .  The international  journal  of business in society, Volume: 3 Issue: 3.
Maringe,  Felix.  2006. University and  course choice:  Implications  for  positioning, recruitment and marketing . International Journal  of  Educational  Management, Volume: 20 Issue: 6.
Matzdorf,  Fides.,  Louise  Smith., Helen Agahi.  2003. The impact of  facilities on student  choice  of university .  Facilities, Volume: 21 Issue: 10.
Naeem, Malik., Mark Neal. 2012.
Sustainability in business education in the Asia Pacific region: a snapshot of the situation . International Journal of Sustainability  in  Higher  Education, Volume: 13 Issue: 1.
Pfeffermann, Guy. 2016. GBSN’s perspective on business education and globalization , Journal  of  Management Development,  Vol.  35  Issue:  7,  pp.866- 877.
Phillips,  Melodie  R., Veronica  Horton. Cybercheating: has morality evaporated in business education. 2000. International  Journal  of  Educational Management, Volume: 14 Issue: 4.
Seeley, Eugene Lyle., Todd Goddard., Ronald Mellado Miller. 2018. Ge-whiz! How students choose their general  education  classes .  Journal  of Applied  Research  in  Higher  Education, Volume: 10 Issue: 3.
Silvanto,  Sari., Jason  Ryan., Vipin  Gupta. 2017. A study of the impact of business education on  global  career mobility:  An  analysis  of  location  and international  orientation .  Journal  of
International  Education  in  Business, Volume: 10 Issue: 1. Soutar,  Geoffrey  N., Julia  P.  Turner.  2002.
Students’  preferences  for university:  a conjoint analysis . International Journal of Educational Management, Volume:
16 Issue: 1.
Suci,  Afred. Penjaminan  mutu  perguruan tinggi  :  Dilema  politik  organisasi  dan urgensi penggunaan profesional
eksternal. Jurnal  Penjaminan  Mutu IHDN Vol 3 No 2 Agustus 2017. Suci,  Afred.,  Junaidi.  2018. Pemetaan  Daya Saing  Internal  Universitas  Lancang
Kuning .  Jurnal  Daya  Saing.  Volume  4
Nomor 2 Juni pp. 153-164.
Tansel,  Aysit., Nil  Demet  Güngör.  2003.
Brain  drain”  from  Turkey:  survey evidence  of  student  non ‐ return . Career
Development International, Vol. 8 Issue: 2, pp.52-69. Tang,  Lim  Chhoung., Cheaseth  Seng.  2016.
Factors influence  students’  choice  of accounting
major
in Cambodian universities .  Asian  Review of Accounting, Volume: 24 Issue: 2.
Tarvid, Alexander. 2017. Attracting doctoral students:  case  of  Baltic universities .
International  Journal  of  Educational
Management, Volume: 31 Issue: 7.
Vaarmets,  Tarvo.  2018. Gender,  academic abilities  and  postsecondary  educational choices .  Journal  of  Applied  Research  in
Higher Education, Volume: 10 Issue: 3. Veloutsou, Cleopatra., Robert A. Paton., John
Lewis. 2005. Consultation and reliability of information sources pertaining touniversity selection:  Some  questions answered. International Journal of
Educational Management, Volume: 19 Issue: 4.
Widayat,  Prama.  2018. Manajemen  Risiko dan Asuransi dalam Praktek edisi revisi .
Hanum Publisher. Jawa Tengah.
Widayat,  Prama.  2018. Between  cost  chep prices  and  increasing  high  quality educational university in pekanbaru city . Jurnal  Penjaminan  Mutu.  Volume  4 Nomor 1 Februari pp. 67-75.