## FAKTOR- FAKTOR YANG MEMPENGARUHI OPINI AUDIT GOING CONCERN PADA PERUSAHAAN MANUFAKTUR DI BURSA EFEK INDONESIA

## Amrullah S
Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi, Universitas Muhammadiyah (UM) Palopo amrullah@gmail.com

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis faktor-faktor yang memengaruhi opini audit going concern. Faktor- faktor yang digunakan adalah ukuran perusahaan, pertumbuhan perusahaan, opini audit tahun sebelumnya dan reputasi KAP. Data penelitian ini menggunakan data sekunder yaitu laporan audit perusahaan manufaktur yang terdaftar  pada  Bursa  Efek  Indonesia  tahun  2010  sampai  dengan  2013.  Penelitian  ini  menggunakan  metode kuantitatif dengan model analisis regresi logistik. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa ukuran perusahaan dan  pertumbuhan  perusahaan  berpengaruh  terhadap  opini  audit  going  concern,  sedangkan  opini  audit  tahun sebelumnya dan reputasi KAP tidak berpengaruh terhadap opini audit going concern.
Kata Kunci: Going concern, ukuran perusahaan dan pertumbuhan perusahaan.

## ABSTRACT
This  study  aims  to  analyze  the  factors  that  affect  going-concern  audit  opinion.  The  factors  used  are  firm  size, company growth, previous year audit opinion and reputation of KAP. The data of this research use  secondary data that is audit report of manufacturing company which listed on Indonesia Stock Exchange year 2010 until 2013.  This  research  use  quantitative  method  with  logistic  regression  analysis  model.  The  results  of  this  study indicate  that  firm  size  and  corporate  growth  have an  effect  on  going  concern  audit opinion,  whereas previous year audit opinion and reputation of KAP have no effect on going concern audit opinion.
Keywords: Going concern, company size and company growth

## P ENDAHULUAN
Kelangsungan  hidup  perusahaan  merupakan  hal  yang  penting  bagi  pihak-pihak  yang berkepentingan  terhadap  perusahaan  terutama  investor.  Keberadaan  entitas  bisnis  dalam jangka  panjang  bertujuan  untuk  mempertahankan  kelangsungan  hidup  ( going  concern ) perusahaan.  Kondisi  dan  peristiwa  yang  dialami  oleh  suatu  perusahaan  dapat  memberikan indikasi  kelangsungan  usaha  ( going  concern )  perusahaan,  seperti  kerugian  operasi  yang signifikan  dan  berlangsung  secara  terus  menerus  sehingga  menimbulkan  keraguan  atas kelangsungan hidup perusahaan.
Penerbitan keputusan going concern disebabkan adanya faktor internal dan eksternal, dimana faktor internal financial distress, yaitu suatu situasi dimana arus kas operasi perusahaan tidak mencukupi  untuk  memenuhi  kewajiban lancarnya dan perusahaan dipaksa untuk  mengambil suatu  langkah  perbaikan.  Faktor  internal  lain  seperti trend  negative dimana  perusahaan mengalami  kerugian  operasi,  kekurangan  modal  kerja,  dan  arus  kas  negatif  dari  kegiatan usaha  perusahaan.  Masalah  internal  yang  lain  itu  berhubungan  dengan  tenaga  kerja  seperti pemogokan  kerja  karyawan  serta  komitmen  jangka  panjang  karyawan  yang  kurang.  Faktor eksternal  lebih kepada hal-hal  dari luar perusahaan yang berhubungan dengan kelangsungan usaha  perusahaan.  Menurut  Praptitorini et  al. (2007)  masalah going  concern merupakan  hal
yang  kompleks  dan  terus  ada  sehingga  diperlukan  faktor-faktor  untuk  menentukan  status going concern perusahaan dan konsistensi faktor-faktor tersebut harus terus diuji agar dalam keadaan  ekonomi  yang  fluktuaktif,  status going  concern tetap  dapat  di  prediksi.  Banyak penelitian  sebelumnya  tentang  faktor-faktor  tersebut  yang  berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern pada  perusahaan  manufaktur,  tetapi  ada  juga  hasil  yang  berbeda  yang menyatakan  tidak  terdapat  pengaruh  terhadap  opini  audit going  concern .  Oleh  karena  itu peneliti ingin meneliti lebih lanjut mengenai opini audit going concern .
Hal yang menjadi pertimbangan auditor dalam mengeluarkan opini audit going concern dapat dilihat  dari  beberapa  faktor,  seperti  ukuran  perusahaan,  opini  audit  tahun  sebelumnya, pertumbuhan  perusahaan,  kualitas  audit,  keragaman  gender  pada  direksi,  keragaman  gender pada dewan komisaris, dan keragaman gender pada komite audit. Dalam kaitannya mengenai fee audit yang signifikan tersebut, sehingga auditor mungkin ragu untuk mengeluarkan opini audit going concern pada  perusahaan  besar.  McKeown  et  al.  (1991)  dalam  Santosa  dan  Wedari  (2007) menyatakan  bahwa  perusahaan  besar  memiliki  sedikit  kemungkinan  untuk  gagal  dalam melangsungkan usahanya.
Ketika  auditor  akan  menerbitkan  opininya  terhadap  laporan  keuangan  tahun  berjalan  suatu perusahaan, maka  auditor akan mempertimbangkan opini audit  going  concern yang diterima perusahaan tersebut pada tahun sebelumnya (Setyarno et al, 2006). Hal tersebut menunjukkan bahwa  opini  audit going  concern tahun  sebelumnya  mempunyai  pengaruh  yang  kuat  dalam penentuan  opini  audit  tahun  berjalan. Petronela  (2004)  dalam  Santosa  dan  Wedari  (2007) menyatakan  bahwa  perusahaan  yang  memperoleh  laba  tidak  akan  mengalami  kebangkrutan,  dimana kebangkrutan  merupakan  indikasi  perusahaan  akan  menerima  opini  audit going  concern ,  karena perusahaan  yang  memperoleh  laba  menunjukkan  bahwa  perusahaan  itu  mengalamai  pertumbuhan yang positif. Craswell et al (1995) dalam Fanny dan Saputra (2005) menyatakan bahwa klien biasanya  mempersepsikan  bahwa  auditor  yang  berasal  dari  KAP  besar  dan  yang  memiliki afiliasi  dengan  KAP  internasional  yang  memiliki  kualitas  hasil  audit  yang  tinggi  karena auditor  tersebut  memiliki  karakteristik  yang  dapat  dikaitkan  dengan  kualitas.  Semakin  besar KAP dan memiliki reputasi yang baik maka kualitas auditor dan hasil audit juga akan baik.
Penelitian yang akan dilakukan peneliti akan mengacu pada penelitian yang sebelumnya telah dilakukan  oleh  Santosa  dan  Wedari  (2007),  yang  menggunakan  reputasi  KAP,  opini  audit tahun  sebelumnya,  pertumbuhan  perusahaan,  dan  ukuran  perusahaan  sebagai  variabel independen yang berpengaruh terhadap opini audit dengan paragraf going concern . Perbedaan penelitian peneliti  dengan penelitian Santosa dan Wedari (2007) adalah adanya penambahan empat variabel indepanden yaitu rasio likuiditas, rasio profitabilitas, rasio aktivitas, dan rasio
leverage sebagai  tambahan  variabel  independen,  yang  berasal  dari  penelitian  Januarti  dan Fitrianasari (2008), karena peneliti berpendapat  rasio  keuangan yang diukur dari perusahaan tersebut  mempunyai  pengaruh,  dan  juga  memiliki  keterkaitan  terhadap  kecenderungan penerimaan  opini  audit  dengan  paragraf going  concern .  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini bertujuan  untuk  membuktikan  secara  empiris  pengaruh  reputasi  KAP,  kondisi  keuangan perusahaan, opini audit tahun sebelumnya, pertumbuhan perusahaan, ukuran perusahaan, rasio likuiditas,  rasio  profitabilitas,  rasio  aktivitas,  dan  rasio leverage terhadap  auditor  dalam memberikan opini audit going concern.

## TINJAUAN PUSTAKA DAN HIPOTESIS

## Opini Audit
Laporan  audit  merupakan  media  yang  dipakai  oleh  auditor  dalam  berkomunikasi  dengan masyarakat  dan  lingkungannya.  Dalam  laporan  tersebut,  auditor  menyatakan  pendapatnya mengenai  kewajaran  laporan  keuangan  auditan.  Pendapat  auditor  tersebut  disajikan  dalam suatu  laporan  tertulis  yang  umumnya  berupa  laporan  audit  baku.  Laporan  audit  baku  terdiri dari  tiga  paragraf,  yaitu  paragraf  pengantar,  paragraf  lingkup,  dan  paragraf  pendapat (Mulyadi, 2009).

## Opini Audit Going Concern
Opini Audit Going Concern adalah opini audit modifikasi yang dalam pertimbangan auditor terdapat ketidakmampuan atau ketidakpastian signifikan atas kelangsungan hidup perusahaan dalam  menjalankan  operasinya.  Opini  audit  yang  dikeluarkan  oleh  auditor  untuk mengevaluasi  apakah  ada  kesangsian  tentang  kemampuan  entitas  untuk  mempertahankan kelangsungan  hidupnya  disebut  opini  audit going  concern (SPAP,  2011).  Opini  audit going concern diberi  kode  1,  sedangkan  opini non  going  concern diberi  kode  0.  Populasi  dari penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang listing di BEI selama tahun 2010-2015.

## Ukuran Perusahaan
Ukuran  perusahaan  menentukan  apakah  perusahaan  dapat  melangsungkan  kehidupan usahanya  dalam  jangka  waktu  yang  lama  atau  tidak.  Biasanya,  perusahaan  besar  akan  bisa mempertahankan  kelangsungan  hidup  usahanya  dibandingkan  perusahaan  kecil  yang  bisa dibilang  baru,  dan  kurang  bisa  mempertahankan  kelangsungan  hidup  usaha  mereka. Berdasarkan  penelitian  Santosa  dan  Wedari  (2007),  mereka  berpendapat  bahwa  ukuran perusahaan berpengaruh terhadap opini audit dengan paragraf going concern . Hasil ini sesuai dengan  penelitian  McKeown  et  al.  (1991)  dalam  Santosa  dan  Wedari  (2007)  yang  telah
dijelaskan  oleh  peneliti  sebelumnya,  yang  menyatakan  bahwa  perusahaan  besar  memiliki sedikit kemungkinan untuk gagal dalam melangsungkan usahanya.

## Pertumbuhan Perusahaan
Pertumbuhan  perusahaan  merupakan  indikasi  suatu  perusahaan  dalam  mempertahankan kelangsungan  hidupnya.  Perusahaan  yang  mengalami  pertumbuhan  secara  terus-menerus menandakan  bahwa  manajemen  perusahaan  mampu  menjalankan  kegiatan  operasional perusahaan dengan baik sehingga kelangsungan hidup perusahaan dapat terjaga (Widyantari, 2011).  Pertumbuhan  perusahaan  dapat  diproksikan  dengan  rasio  pertumbuhan  penjualan (Setyarno  et  al,  2006).  Menurut  Weston  dan  Copeland  (1992)  dalam  Setyarno  et  al  (2006), rasio  pertumbuhan  penjualan  mengukur  seberapa  baik  perusahaan  mempertahankan  posisi ekonominya, baik dalam industrinya maupun dalam kegiatan ekonomi secara keseluruhan.

## Reputasi KAP
Kualitas  audit  merupakan  segala  kemungkinan  dimana  auditor  pada  saat  mengaudit  laporan keuangan klien dapat menemukan pelanggaran yang terjadi dalam sistem akuntansi klien dan melaporkannya  dalam  laporan  keuangan  auditan,  dimana  dalam  melaksanakan  tugasnya tersebut auditor berpedoman pada standar auditing dan kode etik akuntan publik yang relevan. Proksi yang sering digunakan oleh peneliti terdahulu untuk menilai reputasi Kantor Akuntan Publik  adalah  dengan  menggunakan  skala  Kantor  Akuntan  Publik.  McKinley  et  al.  (1985) dalam  Fanny  dan  Saputra  (2005)  menyatakan,  ketika  sebuah  Kantor  Akuntan  Publik mengklaim  dirinya  sebagai  KAP  besar  seperti  yang  dilakukan  oleh big  four  firms ,  maka mereka  akan  berusaha  keras  untuk  menjaga  nama  besar  tersebut.  Mereka  akan  menghindari tindakan-tindakan yang dapat mengganggu nama besar mereka.

## Opini Audit Sebelumnya
Opini  audit  sebelumnya  didefinisikan  sebagai  opini  audit  yang  diterima  oleh  auditee  pada tahun  sebelumnya.  Opini  audit going  concern tahun  sebelumya  ini  akan  menjadi  faktor pertimbangan  penting  auditor  untuk  mengeluarkan  kembali  opini  audit going  concern pada tahun  berikutnya.  Menurut  Kartika  (2012)  apabila  auditor  menerbitkan  opini  audit going concern tahun  sebelumnya  maka  akan  semakin  besar  kemungkinan  perusahaan  akan menerima  kembali  opini  audit going  concern pada  tahun  berjalan.  Santoso  dan  Wedari (2007), Dewayanto (2011) menyatakan bahwa opini audit sebelumnya berpengaruh terhadap opini audit going concern .

## Penelitian Terdahulu
Ramadhany  (2004),  ia  menguji  peran  komisaris  independen  pada  komite  audit  dalam melindungi independensi auditor eksternal, terutama dalam pengeluaran opini going concern . Sampel  yang  digunakan  adalah  laporan  keuangan  dari  86  perusahaan  industri  manufaktur yang mengalami kesulitan keuangan yang terdaftar di BEJ (sekarang BEI) tahun 2002. Hasil penelitian  tersebut  menunjukkan  bahwa default hutang,  kondisi  keuangan  perusahaan  dan opini audit tahun sebelumnya mempunyai pengaruh yang signifikan secara statistik terhadap kemungkinan  penerimaan  opini  audit going  concern pada  perusahaan.  Walaupun  demikian, penelitian ini tidak berhasil menjelaskan keberadaan komisaris independen pada komite audit dalam membantu auditor mengeluarkan keputusan opini audit going concern .
Setyarno et al (2006) melakukan penelitian untuk melihat apakah kualitas audit meningkatkan kemungkinan  sebuah  perusahaan  yang  mengalami  kesulitan  keuangan (financial  distress) menerima  pendapat  wajar  dengan  pengecualian (qualified  opinion) untuk  kelangsungan usahanya (going  concern). Setyarno  et  al  menggunakan  kualitas  audit,  kondisi  keuangan perusahaan,  opini  audit  tahun  sebelumnya  serta  pertumbuhan  perusahaan  sebagai  variabel independennya, sedangkan variabel dependennya adalah opini audit going concern . Penelitian tersebut  mengambil  sampel  sebanyak  295  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  BEJ (sekarang  BEI)  dari  tahun  2000  sampai  tahun  2004  dengan  beberapa  ketentuan.  Hasil  dari penelitian  tersebut  memberikan  bukti  empiris  bahwa  variabel  kondisi  keuangan  perusahaan dan  opini  audit  tahun  sebelumnya  berpengaruh  signifikan  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern. Untuk variabel kualitas audit dan pertumbuhan perusahaan tidak menunjukkan pengaruh yang signifikan terhadap penerimaan opini audit going concern .

## Hipotesis
Berdasarkan  kerangka  pemikiran  diatas,  dapat  dikembangakan  suatu  hipotesis  guna  untuk membatasi  apa  yang  ingin  dibuktikan  pada  penelitian  ini.  Diantara  faktor-faktor  seperti :ukuran  perusahaan,  pertumbuhan  perusahaan,  nilai-nilai  reputasi  KAP,  dan  opini  tahun sebelumnya. Faktor manakah yang mempengaruhi opini audit going concern . Dari penjelasan tersebut maka dapat ditarik hipotesis sebagai berikut:
H1  :  Diduga  bahwa  faktor  ukuran  perusahaan  (X1)  berpengaruh  negatif  pada  opini going concern (Y).
H2  :Diduga  bahwa  faktor  pertumbuhan  perusahaan  (X2)  berpengaruh  positif  terhadap opini audit going concern (Y).
H3  :  Diduga  bahwa  faktor  opini  audit  tahun  sebelumnya  (X3)  berpegaruh  positif terhadap opini going concern (Y).
H4 :  Diduga bahwa  faktor  reputasi  KAP (X4) berpegaruh positif terhadap opini going concern (Y).

## METODE PENELITIAN

## Lokasi dan Waktu Penelitian
Lokasi  penelitian  ini  bertempat  di  Bursa  Efek  Indonesia,  Jl.  Jendral  Sudirman  Ka  52-53 Senayan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan. Penelitian ini dilaksakan setelah seminar proposal dan yaitu antara bulan Maret-April 2017 kurang lebih 2 bulan setelah seminar proposal.

## Jenis dan Sumber Data
Data  yang  digunakan  untuk  dianalisa  dalam  penelitian  ini  adalah  data  sekunder  dari  data perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  periode  tahun  2011 sampai 2013. Tetapi peneliti mengambil  data perusahaan dari tahun 2010 untuk  pengukuran variabel yang memerlukan laporan keuangan tahun 2010, yaitu opini audit tahun sebelumnya dan total aset awal tahun. Pengambilan sampel dalam penelitian ini diperoleh dengan metode purposive sampling.

## Populasi dan Sampel
Populasi  dari  penelitian  ini  adalah  perusahaan  manufaktur  yang  listing  di  BEI  selama  tahun 2010-2013.  Sampel  perusahaan  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  dipilih  dengan  metode purposive sampling dengan kriteria sebagai berikut:
1. Perusahaan  manufaktur  yang  listing  di  BEI  dan  mempublikasikan  laporan  keuangan  dari tahun 2010-2013.
2. Perusahaan  tersebut  menerbitkan  laporan  keuangan  yang  telah  diaudit  oleh  auditor independen selama periode tahun 2010-2013.
3. Mengalami  rugi setelah  pajak sekurangnya dua periode laporan keuangan selama periode pengamatan  antara  tahun  2010-2013.  Kriteria  ini  digunakan  untuk  menunjukkan  trend kondisi keuangan yang bermasalah.
4. Menggunakan periode laporan keuangan mulai 1 Januari sampai 31 Desember.
5. Menggunakan rupiah (Rp) sebagai mata uang pelaporan.
6. Data yang dibutuhkan tersedia dengan lengkap.

## Metode Pengumpulan Data
Metode  pengumpulan  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  dokumentasi,  yaitu dengan  cara  mencari  dan  mengumpulkan  data,  mencatat,  dan  mengkaji  data  sekunder  yang berupa  laporan  keuangan  yang  sudah  diaudit  yang  diterbitkan  oleh  perusahaan  manufaktur yang listing di BEI dan sesuai dengan kriteria pemilihan sampel (Sari, 2012).

## Uji Validasi dan Realiabilitasi
Pengujian  hipotesis  dalam  penelitian  ini  menggunakan analisis  multivariate dengan menggunakan  regresi  logistik (logistic  regression), yang  variabel  bebasnya  merupakan kombinasi antara metrik dan non metrik (nominal).

## Metode Analisis Data
Metode analisis data yang digunakan dalam penelitian ini yaitu model regresi logistik.

## Ln OGC 1 − OGC = a + β1UP +  β2PP +  β3Op. Audit + RKAP +  ε …

## Keterangan:
OGC :  Opini  Audit Going  Concern (1  =  opini going  concern dan  0  =  opini  non going concern .
a :Konstanta β1- β5 : Koefisien Regresi UP : Ukuran Perusahaan PP : Pertumbuhan Perusahaan Rep KAP : 1 bila KAP big four dan 0 bila non big four
Op. Audit : Opini Audit Sebelumnya
ε
: Error term atau kesalahan residual

## Devenisi operasional

## Variabel Independen
Ukuran perusahaan adalah suatu skala, yaitu dapat diklasifikasikan besar kecilnya perusahaan menurut  berbagai  cara,  antara  lain  total  aktiva, log  size, nilai  pasar  saham,  dan  lain-lain. Secara umum biasanya ukuran perusahaan diproksi  dengan total  aset.  Karena nilai  total  aset
biasanya  sangat  besar  dibandingkan  variabel  keuangan  lainnya,  variabel  aset  diperhalus menjadi Ln (aset).

## Ukuran Perusahaan = Ln dari Total Aset
Mutchler  (1985)  menyatakan  bahwa  auditor  lebih  sering  mengeluarkan  opini going  concern pada  perusahaan  dengan  aset  yang  lebih  kecil.  Maka  semakin  besar  aset  perusahaan  akan semakin  kecil  kemungkinan  perusahaan  menerima  opini going  concern. Pertumbuhan perusahaan adalah sebuah skala untuk mengukur seberapa baik perusahaan mempertahankan posisi  ekonominya,  baik  dalam  industrinya  maupun  dalam  kegiatan  ekonomi  secara keseluruhan.  Pertumbuhan  perusahaan  merupakan  perkembangan  perusahaan  yang  dapat diukur  dengan  tingkat  pertumbuhan  total  aktiva  maupun  dengan  tingkat  pertumbuhan penjualan.
Pertumbuhan perusahaan diukur dengan rumus sebagai berikut:
𝑝𝑒𝑟𝑡𝑢𝑚𝑏𝑢ℎ𝑎𝑛 𝑝𝑒𝑟𝑢𝑠𝑎ℎ𝑎𝑎𝑛 = 𝑝𝑒𝑛𝑗𝑢𝑎𝑙𝑎𝑛 𝑏𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ 𝑡 − 𝑝𝑒𝑛𝑗𝑢𝑎𝑙𝑎𝑛 𝑏𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ 𝑡 − 1 𝑝𝑒𝑛𝑗𝑢𝑎𝑙𝑎𝑛 𝑏𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ 𝑡 − 1
Keterangan:
Penjualan Bersih t = Penjualan bersih tahun sekarang
PenjualanBersih t-1   = Penjualan bersih tahun lalu
Semakin  tinggi  rasio  pertumbuhan  penjualan auditee ,  akan  semakin  kecil  kemungkinan auditor untuk menerbitkan opini audit going concern.
a. Reputasi KAP
Reputasi  auditor  adalah  auditor  yang  mempunyai  nama  baik  serta  dapat  menunjukkan prestasi dan kepercayaan publik yang disandang oleh seorang auditor atas nama besar yang dimiliki auditor tersebut [8].
Reputasi  auditor  diproksikan  dengan  menggunakan  ukuran  KAP.  Ukuran  KAP  ini dibedakan  menjadi  dua,  yaitu  KAP big  four diberi  Kode  1  dan  KAP nonbig  four diberi kode 0. Adapun KAP big four di Indonesia adalah sebagai berikut [9]:
1. Price  Water  House  Coopers dengan  partnernya  di  Indonesia  Haryanto  Sahari dan Rekan.
2. Deloitte Touche Tohmatsu dengan partnernya di  Indonesia Osman Bing  Satrio dan Rekan.
3. KPMG International dengan partnernya di Indonesia Siddharta dan Widjaja.
4. Ernst  and  Young dengan  partnernya  di  Indonesia  Purwantono,  Sarwoko,  dan Sandjaja.
Auditor  yang  memiliki  reputasi  dan  nama  besar  dapat  menyediakan  kualitas  audit  yang lebih baik, termasuk dalam mengungkapkan masalah going concern.

## b. Opini Audit Tahun Sebelumnya
Pengukuran  dari  variabel  ini  menggunakan  variabel dummy dimana  kode  1  =  jika perusahaan  menerima  opini going  concern (GCAO)  pada  tahun  sebelumnya  oleh auditor,  dan  kode  0  =  jika  perusahaan  menerima  opini non  going  concern (NGCAO) tahun sebelumnya oleh auditor (Junaidi dan Jogiyanto, 2010).

## Variabel Dependen

## Opini Audit Going Concern
Opini audit yang dikeluarkan oleh auditor untuk mengevaluasi apakah ada kesangsian tentang kemampuan entitas untuk mempertahankan kelangsungan hidupnya disebut opini audit going concern (SPAP, 2011). Opini audit going concern diberi kode 1, sedangkan opini non going concern diberi kode 0.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## STATISTIK DESKRIPTIF
Penelitian  menggunakan  perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia sebagai  data  penelitian.  Berdasarkan  kriteria  sampel  dan  prosedur  penyampelan  yang  telah dilakukan  diperoleh  62  perusahaan  dengan  248  sampel  dalam  tahun  pengamatan.  Proses pemilihan sampel berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan tampak dalam Tabel 4.1.

## Tabel 4.1 Proses Pemilihan Sampel
No Kriteria Jumlah Perusahaan
1
Perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia sebelum 1 Januari 2010 dan tidak keluar selama tahun 2010- 2013. 119 2 Perusahaan yang tidak menerbitkan laporan (16)
keuangan dalam mata uang rupiah
3 Perusahaan yang laporan keuangan yang telah diaudit oleh auditor independen selama periode 2010-2013 tidak tersedia (27) 4 Perusahaan yang tidak mengalami laba bersih yang negatif minimal satu periode laporan keuangan selama tahun penelitian (2010-2013) (14) Jumlah data akhir Tahun penelitian Jumlah sampel selama penlitian 62 4

## 248
Sumber: BEI, data diolah
Berdasarkan  data  olahan  SPSS  22  yang  meliputi  ukuran  perusahaan,  pertumbuhan perusahaan,  opini  audit  tahun  sebelunya  dan  RKAP  Maka  akan  dapat  diketahui  nilai minimum,  maksimum,  rata-rata  (mean)  dan  standar  deviasi  dari  setiap  variabel  yang digunakan dalam penelitian tersebut.
Tabel 4.2 Statistik Deskriptif Variabel-variabel Penelitian

## Descriptive Statistics
N Minimum Maximum Mean
Std. Deviation OGC 62 .00 1.00 .0806 .27451 UP 62  2205134.75  3412567.50 2750794.310 5 175643.2859 9 PP 62  -309683.00 370473.50 25478.4355  94945.11406 OTS 62 .00 1.00 .1129 .31906 RKAP 62 .00 1.00 .1935 .39830
Valid N
(listwise)
62

## Sumber: output SPSS 22
1. Nilai rata-rata total  aset  yang digunakan untuk  menentukan ukuran perusahaan  (SIZE) menunjukkan  nilai  sebesar  2750794.3105  dengan  nilai  minimum  2205134.75  dan maksimum  3412567.50.  Nilai  rata-rata  sebesar  2750794.3105  lebih  cenderung  pada nilai  minimum  2205134.75,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  lebih  banyak  perusahaan sampel yang ukurannya berskala kecil.
2. Nilai  rata-rata  pertumbuhan  perusahaan  yang  di  proksikan  dengan  pertumbuhan  laba (PP)  menunjukkan  nilai  yang  positif  yaitu  25478.4355.  Nilai  rata-rata  yang  positif menggambarkan  bahwa  rata-rata  sampel  mengalami  pertumbuhan  yang  positif  yang ditandai  dengan peningkatan  laba bersihnya. Namun  ada pula sampel yang mengalami pertumbuhan yang negatif, hal ini ditandai dengan nilai minimum sebesar -309683.00.
3. Variabel  opini  audit  tahun  sebelumnya  (OTS)  memiliki  nilai  rata-rata  sebesar  0.1129 yang  lebih  kecil  dari  0.50  menunjukkan  bahwa  opini  audit  tahun  sebelumnya  dengan kode 1, yakni menerima opini audit going concern lebih sedikit muncul dari 62 sampel.
Dari 62 sampel, 7 sampel menerima opini audit going concern pada tahun sebelumnya dan 55 sampel menerima opini audit non going concern pada tahun sebelumnya.
4. Variabel reputasi kantor akuntan publik (RKAP) memiliki nilai rata-rata sebesar 0.1935 yang  lebih  kecil  dari  0.50  menunjukkan  bahwa  sebagian  besar  perusahaan  sampel kualitas  auditor big  four yaitu  dengan  kode  1,  yakni  menerima  opini  audit going concern lebih  sedikit  muncul  dari  62  sampel.  Dari  62  sampel,  12  sampel  perusahaan kualitas auditor big four dan 50 sampel perusahaan kualitas non big four .
5. Nilai rata-rata opini audit going concern (OA) sebesar 0.0806 yang lebih kecil dari 0.50 menunjukkan bahwa opini audit dengan kode 1, yakni opini audit going concern lebih sedikit muncul dari 62 sampel yang diteliti. Dari 62 sampel, 5 sampel menerima opini audit going concern dan 57 sampel menerima opini audit non going concern .

## Uji Kelayakan Model Regresi
Langkah awal untuk mengetahui bahwa suatu model regresi logistik merupakan sebuah model yang  tepat,  terlebih  dahulu  akan  dilihat  bentuk  kecocokan  atau  kelayakan  model  secara keseluruhan. Kelayakan model regresi dinilai dengan menggunakan Hosmer and Lemeshow’s
Goodness of Fit Test. Berdasarkan tabel pengujian Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test dapat  dilihat  signifikansi  sebesar  0,973  yang  nilainya  jauh  diatas  nilai alpha (α=0,05). Hal ini berarti model regresi layak untuk digunakan dalam analisis selanjutnya, karena tidak ada perbedaan yang nyata antara klasifikasi  yang diprediksi dengan klasifikasi yang diamati (model mampu memprediksi nilai observasinya). Hasil Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test dapat dilihat pada Tabel 4.3.

## Table 4.3 Hosmer and Leweshow Test
Hosmer and Lemeshow Test Step Chi-square Df Sig. 1 2.222 8 .973
Sumber: output SPSS 22
Uji Keseluruhan Model ( Overall Model Fit)
Penilaian  keseluruhan  model  dilakukan  dengan  membandingkan  nilai  antara  -2 Log Likelihood pada awal ( Block Number = 0), dimana hanya memasukkan konstanta dengan nilai -2 Log Likelihood pada akhir ( Block Number = 1), dimana model memasukkan konstanta dan variabel  bebas.  Nilai  -2 Log  Likelihood awal  adalah  sebesar  34.762 dan setelah dimasukkan keempat  variabel  independen,  maka  nilai  -2 Log  Likelihood akhir  mengalami  penurunan menjadi  sebesar  20.738.  Penurunan  nilai  -2 Log  Likelihood ini  menunjukkan  model  regresi yang  baik  atau  dengan  kata  lain  model  yang  dihipotesiskan  fit  dengan  data.  Hasil  penilaian keseluruhan model dapat dilihat pada Tabel 4.4 dan Tabel 4.5
Table 4.4 Iteration History
Iteration History a,b,c Iteration -2 Log likelihood Coefficients
Constant Step 0  1 38.016 -1.677 2 34.914 -2.256
3 34.763 -2.421 4 34.762 -2.434 5 34.762 -2.434

## Sumber: output SPSS 22
Tabel 4.5 Iteration Historya, b, c, d
Iteration History a,b,c,d
Iteration -2 Log
likelihood
Coefficients Constant X1 X2 X3 X4 Step 1  1 32.261 .027 .127 -1.503 1.026 .885 2 24.230 3.086 .141 -3.116 1.998 1.798 3 21.465 8.256 .107 -5.401 2.948 2.724 4 20.738 12.355 .050 -6.840 3.679 3.448 5 20.649 14.259 .025 -7.295 4.029 3.798 6 20.647 14.588 .023 -7.301 4.091 3.860 7 20.647 14.597 .022 -7.339 4.093 3.862 8 20.647 14.597 .022 -7.339 4.093 3.862

## Sumber: output SPSS 22

## Koefisien Determinasi
Koefiosien determinasi digunakan untuk mengetahui seberapa besar variabilitas variabel dependen dengan melihat nilai Nagelkerke R Square . Berdasarkan hasil pengujian yang dilakukan,  nilai Nagelkerke  R  Square adalah  sebesar  0,559  yang  berarti  variabilitas variabel  dependen yang  dapat  dijelaskan oleh variabel  independen adalah sebesar 55,9
persen,  sisanya  44,1  persen  dijelaskan  oleh  variabel-variabel  lainnya  di  luar  model penelitian. Hasil Nagelkerke R Square dapat dilihat pada Tabel 4.6.
Tabel 4.6 Model Summary
Model Summary
Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 1 94.980 a .287 .559
Sumber: output SPSS 22
Uji Multikolinearitas
Model regresi yang baik adalah dengan tidak adanya gejala kolerasi yang kuat diantara variable bebasnya. Pengujian ultikolinearitas dalam regresi logistik menggunakan matriks korelasi antar variabel bebas untuk melihat besarnya korelasi antar variabel bebas. Hasil pengujian ditampilkan dalam Tabel 4.7.
Tabel 4.7 Correlation Matrix

## Correlation Matrix
Constant UP PP OTS RKAP
S t
e p
1
Constant 1.000 -.993 .389 .481 .539 UP -.993 1.000 -.446 -.557 -.614 PP .389 -.446 1.000 .531 .444 OTS .481 -.557 .531 1.000 .698 RKAP .539 -.614 .444 .698 1.000

## Sumber: output SPSS 22
Hasil  pengujian  menunjukkan  tidak  ada  nilai  koefisien  korelasi  antar  variabel  yang lebih  besar  dari  0,8.  Matriks  korelasi  diatas  menunjukkan  tidak  adanya  gejala multikolinearitas yang serius antar variabel bebas tersebut.
Keakuratan klasifikasi
Selama  periode  waktu  penelitian  yaitu  menunjukan  bahwa  terjadi  kenaikan  dan penurunan jumlah perusahaan yang tepat dalam menyampaikan laporan keuangan. Pada tabel  4.8  berdasarkan  metode  klasifikasi  dengan  cut  value  is  50%,  pada  tabel  dapat diketahui  bahwa  pengklasifikasian  penerimaan  opini  audit  going  concern  pada perusahaan  sektor  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  adalah  akurat pada tingkat 91,9% yang menunjukkan tingkat akurasi tergolong tinggi.
Tabel 4.8 Keakuratan Klasifikasi Penerimaan Opini Audit Going Concern
Classification Table a Observed Predicted OGC Percentage Correct .00 1.00
St ep
1 OGC .00
56 1 98.2 1.00 4 1 20.0 Overall Percentage 91.9
The cut value is .500
Berdasarkan  tabel  diketahui  bahwa  kekuatan  prediksi  dari  model  regresi  untuk memprediksi kemungkinan opini going concern adalah sebesar 20%, artinya dengan model regresi  yang  digunakan  terdapat  sebanyak  1  observasi  yang  diprediksi  akan  memperoleh opini audit going concern dari total 5 observasi  perusahaan yang memperoleh opini audit going  concern. Kekuatan  prediksi  dari  model  regresi  untuk  memprediksi  kemungkinan perusahaan  memperoleh  opini non going  concern adalah  98,2%.  Hal  ini  berarti  bahwa dengan  model  regresi  yang  digunakan  sebanyak  56  observasi  (98,2%)  yang  diprediksi memperoleh opini non going concern dari total 57 observasi opini non going concern.

## Analisis Regresi logistik
Model  regresi  logistik  dapat  dibentuk  dengan  melihat  pada  nilai  estimasi  parameter  dalam Variables in The Equation . Model regresi yang terbentuk berdasarkan nilai estimasi parameter dalam Variables in The Equation adalah sebagai berikut:
Ln OGC 1 − OGC = a + β1UP +  β2PP +  β3Op. Audit + RKAP +  ε … Ln OGC 1 − OGC = 14.597 + 0.22 − 7.339 +  4.093 + 3.862 +  ε …
Estimasi parameter dari model dan tingkat signifikasinya dapat dilihat pada tabel 4.9
Tabel 4.9 Variabel in The Equation
Variables in the Equation B S.E. Wald Df Sig. Exp(B) Step 1 a UP .022 -2.411 2.321 1 .128 8.3621 PP -7.339 -9.043 3.709 1 .054 9.6272 OTS 4.093 1.794 5.206 1 .023 59.897 RKAP 3.862 1.715 5.068 1 .024 47.540 Constant 14.597 12.153 1.443 1 .230 2184287.89 1
Sumber: output SPSS 22

## Uji Hipotsis

## 1. Pengujian Parsial (Uji Wald)
Statistik  uji  yang  digunakan  adalah  uji  wald.  Pengujian  ini  dilakukan  dengan  cara membandingkan  antara  tingkat  signifikansi  (sig)  dengan  tingkat  kesalahan  (α)  =  5%  (0,05). Berdasarkan Tabel 4.8 diatas dapat diinterprestasikan hasil sebagai berikut:

## Pengujian hipotesis pertama (H1)
Hipotesis  pertama  menyatakan  bahwa  ukuran  perusahaan  berpengaruh  negatif  secara signifikan terhadap opini audit going concern . Hasil pengujian menunjukkan variabel ukuran
perusahaan yang diproksikan dengan total aset memiliki nilai signifikansi sebesar 0,128 yang lebih  besar  dari  0.05.  Berdasarkan  hal  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  ukuran perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap  opini  audit going  concern dengan  kata  lain  H1 diterima.
Pengujian hipotesis kedua (H2)
Hipotesis  kedua  menyatakan  bahwa  pertumbuhan  perusahaan  berpengaruh  positif  secara signifikan  terhadap  opini  audit going  concern. Hasil  pengujian  menunjukkan  variabel pertumbuhan  perusahaan  yang  diproksikan  dengan  rasio  total  laba  bersih  memiliki  nilai signifikansi  sebesar  0,054  yang  lebih  besar  dari  0,05.  Berdasarkan  hal  tersebut  dapat disimpulkan  bahwa  variabel  pertumbuhan  perusahaan  tidak  berpengaruh  pada  opini  audit going concern atau dengan kata lain H2 ditolak.
a. Pengujian hipotesis ketiga (H3)
Hipotesis  ketiga  menyatakan  bahwa  opini  audit  tahun  sebelumnya  berpengaruh  positif secara  signifikan  terhadap  opini  audit going  concern .  Hasil  pengujian  menunjukkan variabel  opini  audit  tahun  sebelumnya  memiliki  nilai  signifikansi  0,023  yang  lebih  kecil dari  0,05.  Berdasarkan  hal  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel  opini  audit  tahun sebelumnya berpengaruh positif secara signifikan terhadap opini audit going concern atau dengan kata lain H3 diterima.
b. Pengujian hipotesis keempat (H4)
Hipotesis keempat menyatakan bahwa reputasi KAP berpengaruh positif secara signifikan terhadap  opini  audit going  concern. Hasil  pengujian  menunjukkan  varibel  reputasi  KAP memiliki nilai signifikansi 0,024 yang lebih kecil dari 0,05. Berdasarkan hal tersebut dapat disipulkan  bahwa  variable  reputasi  KAP  berpengaruh  positif  terhadap  opini  audit going concern atau dengan kata lain H4 diterima

## Pengujian Simultan (Uji G)
Statistik  uji  yang  digunakan  adalah  uji  G.  Pengujian  ini  dilakukan  dengan  cara membandingkan  antara  tingkat  signifikansi  (sig) dengan  tingkat  kesalahan  (α)  =  5%  (0,05). Berdasarkan  Tabel  4.10  dapat  diinterprestasikan  hasil  sebagai  berikut:  Hipotesis  keempat menyatakan  bahwa  ukuran  perusahaan,  pertumbuhan  perusahaan,  dan  opini  audit  tahun sebelumnya  berpengaruh  secara  bersama-sama  terhadap  opini  audit going  concern .  Hasil pengujian  pada  tabel  4.10  didapat  besarnya  nilai  Sig.Model  sebesar  0,000.  Karena  nilai  ini lebih kecil dari α (5%) maka dapat disimpulkan bahwa variabel independen secara bersama-
sama  berpengaruh  terhadap  variabel  dependen  atau  minimal  ada  satu  variabel  independen yang  berpengaruh.  Dengan  kata  lain  secara  bersama-sama  variable  ukuran  perusahaan, pertumbuhan  perusahaan,  opini  audit  tahun  sebelumnya  dan  reputasi  KAP  berpengaruh terhadap opini audit going concern . Hipotesis keempat (H4) diterima.
Tabel 4.10 Omnibus Tests of Model
Omnibus Tests of Model Coefficients
Chi-square Df Sig. Step 1 Step 14.115 4 .000 Block 14.115 4 .000 Model 14.115 4 .000

## Sumber: output SPSS 22

## Pembahasan

## Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Opini audit Going Concern
Hasil  pengujian  dengan  koefisien  regresi  logistik  variabel  ukuran  perusahaan menunjukkan  bahwa  koefisien  regresi  positif  sebesar  0,022  dengan  tingkat  signifikansi sebesar  0.128  yang  lebih  besar  dari  α  =  0,05  (5  persen).  Berdasarkan  nilai  signifikansi variabel  ukuran  perusahaan  sebesar  0.128>  0,05  ini  berarti  bahwa  ukuran  perusahaan berpengaruh negatif terhadap opini audit going concern .

## Pengaruh Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Opini Audit Going Concern
Hasil  pengujian  dengan  koefisien  regresi  logistik  variabel  pertumbuhan  perusahaan menunjukkan  bahwa  koefisien  regresi  negatif  sebesar  7,339  dengan  tingkat  signifikansi 0.54  yang  lebih  besar  dari  α  =  0,05  (5  persen).  Probabilitas  variabel  pertumbuhan perusahaan  cenderung  berpengaruh  negatif  pada  opini  audit going  concern .  Hasil penelitian variabel ini tidak sesuai dengan rumusan H2.

## Pengaruh Opini Audit Tahun Sebelumnya Terhadap Opini Audit Going Concern
Hasil  pengujian  dengan  koefisien  regresi  logistik  variabel  opini  audit  sebelumnya menunjukkan  bahwa  koefisien  regresi  positif  sebesar  4.093  dengan  tingkat  signifikansi 0,023  yang  lebih  kecil  dari  α  =  0,05  (5  persen).  Probabilitas  variabel  opini  audit  tahun
sebelumnya berpengaruh positif pada opini audit going concern . Hasil penelitian variabel ini  sesuai  dengan  rumusan  H3,  dimana  opini  audit  sebelumnya  berpengaruh  positif  pada opini audit going  concern, sedangkan hasil penelitian menunjukkan bahwa variabel  opini audit sebelumnya tidak berpengaruh pada opini audit going concern .
Pengaruh  Reputasi  Kantor  Akuntan  Publik  (RKAP)  Terhadap  Opini  Audit  Going

## Concern.
Hasil  pengujian  dengan  koefisien  regresi  logistik  variabel  reputasi  KAP  menunjukkan bahwa koefisien regresi positif sebesar 4,630 dengan tingkat signifikansi 0,024 yang lebih kecil dari α = 0,05 (5 persen). Probabilitas variabel reputasi KAP cenderung berpengaruh positif pada opini audit going concern

## PENUTUP
Opini  audit  tahun  sebelumnya  dengan  koefisien  regresi  positif  sebesar  4.093  dengan  tingkat signifikansi  0,023  yang  lebih  kecil  dari  α  =  0,05  (5  persen).  Kantor  akuntan  publik  dengan koefisien regresi positif sebesar 4,630 dengan tingkat signifikansi 0,024 yang lebih kecil dari α = 0,05 (5 persen), berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern concern pada perusahaan  manufaktur  dan  perusahaan  jasa,  perdagangan,  dan  investasi  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia selama periode 2010 sampai dengan 2013. Ukuran perusahaan dengan regresi positif sebesar 0,022 dengan tingkat signifikansi sebesar 0.128 yang lebih besar dari α =  0,05  (5  persen).  Pertumbuhan  perusahaan  dengan  koefisien  regresi  negatif  sebesar  7,339 dengan tingkat signifikansi 0.54 yang lebih besar dari α = 0,05 (5 persen), tidak berpengaruh terhadap penerimaan opini  aud3it going  concern pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode 2010 sampai dengan 2013.

## DAFTAR PUSTAKA
Ballesta, Juan P. S. And E. Garcia-Mocca, 2005. Audit Qualifications and Corporate Govermance in Spanish Listed Firms. Managerial Auditing Journal . 20 (7). 725-738.
Deitiana, Tita. 2011. Manajemen Operasional Strategi dan Analisa Services dan Manufaktur
(edisi pertama). Jakarta: Mitra Wacana Media.
Dewayanto,  Totok.  2011.  Analisis  Faktor-faktor  yang  Mempengaruhi  Penerimaan  Opini Audit  Going  Concern  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia. Fokus Ekonomi 6 (1), 81-104.
Fanny, M. dan Saputra, S. 2005. Opini Audit Going concern: Kajian Berdasarkan Model Prediksi Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan, dan Reputasi Kantor Akuntan
Publik (Studi pada Emiten Bursa Efek Jakarta)”. Simposium Nasional AkuntansiVIII : pp. 966-978.
Januarti,  Indira,  dan  Ella  Fitrianasari.  2008.  Analisis  Rasio  Keuangan  dan  Rasio  Non Keuangan  yang  Mempengaruhi  Auditor  dalam  memberikan  Opini  Audit  Going Concernpada Audit. Jurnal MAKSI, 8 (1).
Junaidi,  dan  Jogiyanto  Hartono.  2010.  Faktor  Non-  Keuangan  pada  Opini  Going  Concern.
Simposium Nasional Akuntansi XIII , Purwokerto.
Kartika, Andi. 2012. Pengaruh Kondisi Keuangan dan Non Keuangan Terhadap Penerimaan Opini  Going  Concern  pada  Perusahaan  Manufaktur  di  BEI. Dinamika  Akuntansi, Keuangan dan Perbankan, pg. 25-40.
McKeown,  J.  Dan  J.  Krishnan.  1996.  The  role  of  economic  trade  offs  in  the  audit  oponion decision:  an  empirical  analysis. Journal  of  Accounting,  Auditing,  and  Finance (4), 565-586.
Mulyadi, 2009. Auditing , Edisi Keenam, Universitas Gajah Mada. Jakarta: Salemba Empat.
Mutchler,  J.  1994.  “Auditor’s  Perceptions  of  The  Going  Concern  Opinion  Decision”
Auditing: Journal Practice and Theory .
Ramadhany, Alexander. 2004. Analisis Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Going  Concern  Pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Mengalami  Financial  Distress  di Bursa Efek Jakarta. Tesis . Universitas Diponegoro, Semarang.
Santosa, Arga Fajar & Linda Kusumaning Wedari. 2007. Analisis Faktor yang Mempengaruhi Kecenderung  Kecenderungan  Penerimaan  Opini  Audit Going  Concern.  Jurnal Akuntansi Auditing Indonesia. 11 (2), 141-158.
Sari,  Kumala.  2012.  Analisi  Pengaruh  Audit  Tenure,  Reputasi  KAP, Disclosure ,  Ukuran Perusahaan  dan  Likuiditas  Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit Going  Concern (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Listing di BEI tahun 2005–2010).
Setyarno,  Eko  Budi,  Indira  Januarti  &  Faisal.  2006.  “Pengaruh  Kualitas  Audit,  Kondisi Keuangan  Perusahaan,  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya,  Pertumbuhan  Perusahaan Terhadap Opini Audit Going concern ”, Simposium Nasional Akuntansi IXPadang, 1- 25.
Setyarno, E. B., Indira Januarti & Faisal, 2006, Pengaruh Kualitas Audit, Kondisi Keuangan Perusahaan,  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya,  Pertumbuhan  Perusahaan  terhadap Opini Audit Going Concern, Simposium Nasional Akuntansi (SNA) IX, Padang.
Sudarmadji,  Ardi  Murdoko  dan  Lana  Sularto.  2007.  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,
Profitabilitas, Leverage dan  Tipe  Kepemilikan  Perusahaan  Terhadap  Luas Voluntary Disclosure Laporan Keuangan Tahunan. Procedding PESAT (2).
Susanto,  Yulius  Kurnia.  2009.  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Penerimaan  Opini  Audit
Going  Concern Pada  Perusahaan  Publik  Sektor  Manufaktur. Jurnal  Bisnis  dan Akuntansi. 11 (3), 155-173.
Venuti, Elizabeth K. 2007. The Going Concern Assumption Revisited: Assessing a Company’s Future Viability. The CPA Journal Online