## K e l o l a
Jurnal Manajemen Pendidikan
Magister Manajemen Pendidikan
FKIP Universitas Kristen Satya Wacana jurnalkelola@gmail.com ISSN 2549-9661
Volume: 4, No. 1, Januari-Juni 2017 Halaman: 12-27

## KETERLAKSANAAN STANDAR PENGELOLAAN PENDIDIKAN DI SMA TERAKREDITASI
Krisma Widi Wardani Pendidikan Guru Sekolah Dasar FKIP-Universitas Kristen Satya Wacana krismawidi@gmail.com

## Lobby Loekmono
Magister Manajemen Pendidikan FKIP-Universitas Kristen Satya Wacana lloekmono@yahoo.com

## Supramono
Magister Manajemen Pendidikan FKIP-Universitas Kristen Satya Wacana supramono@staff.uksw.edu

## ABSTRACT
This study aims: (1) to find out the significance of differences in the implementation of the  Education  Management Standards  in  Semarang  Regency  Accredited  Senior  High School,  and  (2)  to  know  the  implementation  of  components  in  the  Education Management Standards at Senior High School (SHS) accredited A and B in Semarang Regency which is still in the Very Low category.  The type of this research is descriptive comparative  with  quantitative  approach. The  sample  in  this  study  consists  of  6 Accredited  A  and  3  Accredited  B SHSs.  Data  or information  obtained  from  the Principals, Vice Principals and Teachers. There are 30 respondents from 6 Accredited A  and  15  people  from  3  Accredited  B  Senior  High  Schools.  This  study  used  a Monitoring  and  Evaluation  of  Education  Management  Standards  questionnaire developed  by  BSNP  2012.  The  results  showed  that  the  average  in  Accredited  A  are higher from Accredited B SHSs. While from the comparative test results obtained: there is  no  significant  difference  in  the  implementation  of  education  management  standards between Accredited A and Accredited B Senior High Schools in Semarang Regency. The result  of  the  categorization  statistics  is  the  result  that  there  is  no  component  whose implementation in the Very Low category in both Accredited A and Accredited B Senior High School.  However,  there  are  components  whose  implementation  is  still  in  the Moderate category of the Component Management Information System.
Keywords: Accreditation, Implementation, Accredited Senior High School, Education Management Standards.

## PENDAHULUAN
Setiap warga negara berhak memperoleh  pendidikan  yang  bermutu.  Untuk dapat  menyelenggarakan  pendidikan  yang bermutu,  setiap  satuan  pendidikan  harus memenuhi  Standar Nasional  Pendidikan  yang ditentukan melalui kegiatan akreditasi terhadap  kelayakan  setiap  satuan/program pendidikan. Standar Nasional Pendidikan yang berkaitan  dengan  perencanaan,  pelaksanaan, dan  pengawasan  kegiatan  pendidikan  pada tingkat  satuan  pendidikan,  kabupaten/kota, provinsi,  pemerintah  atau  nasional  agar tercapai efisiensi dan efektivitas penyelenggaraan  pendidikan  terdapat  dalam Permendiknas  No.  19  Tahun  2007 tentang Standar Pengelolaan Pendidikan.
Dalam Standar Pengelolaan Pendidikan terdapat  enam  komponen  kegiatan  penting yang  harus  dilaksanakan  oleh  setiap  satuan pendidikan  dasar  dan  menengah,  yaitu:  1)
Perencanaan Program;
2)
Pelaksanaan Rencana  Kerja;  3)  Pengawasan  dan  Evaluasi; 4)  Kepemimpinan  Sekolah/Madrasah;  5) Sistem Informasi Manajemen; dan 6) Penilaian Khusus.  Apabila  setiap  jenjang  pengelola satuan  pendidikan  berupaya  memberi  jaminan mutu dan dilakukan secara terstandar berkelanjutan, maka mutu pendidikan Indonesia  secara  nasional  akan  meningkat. Peningkatan mutu pendidikan akan berdampak pada  mutu  sumber  daya  manusia  secara nasional.  Untuk  memelihara  efektivitas  peran para konstituen dalam pengembangan kebijakan, pengambilan keputusan, dan penyelenggaraan pendidikan diperlukan sistem tata pamong (governance). Tata pamong  yang baik (good governance) jelas terlihat dari lima kriteria yaitu kredibilitas, transparansi, akuntabilitas, tanggung-jawab, dan adil (BAN- PT 2010:17).
Berdasarkan Instrumen Akreditasi
SMA/MA  dari  BAS  S/M  (2014),  tanpa mengabaikan  7  standar  lainya  dalam  Standar
Nasional  Pendidikan,  secara  khusus  dalam penilaian  Standar  Pengelolaan  Pendidikan ditentukan  kualifikasi  berdasarkan  enam komponen  pengukuran  standar  pengelolaan yang dijabarkan sebagai berikut: (1) Sekolah/Madrasah  mendapat  kualifikasi  A apabila:  Merumuskan  dan  menetapkan  visi, mudah  dipahami  dan  sering  disosialisaikan. Sedangkan  sekolah  akan  mendapat  kualifikasi B  jika  merumuskan  dan  menetapkan  visi, mudah  dipahami  dan  pernah  di-sosialisasikan; (2)  Sekolah/Madrasah mendapat  kualifikasi  A apabila: Sekolah/Madrasah memiliki pedoman yang  mengatur  tujuh  atau  lebih  aspek pengelolaan secara tertulis. Sedangkan kualifikasi  B  jika  memiliki  pedoman  yang mengatur  lima  atau  enam  aspek  pengelolaan secara tertulis; (3) Sekolah/Madrasah mendapat  kualifikasi A  apabila:  Memiliki struktur  organisasi  yang  dipajang  di  dinding dan disertai uraian tugas yang jelas. Sedangkan kualifikasi B jika memiliki struktur disertai uraian tugas yang jelas; (4) Sekolah/Madrasah  mendapat  kualifikasi  A apabila:  sebanyak  76%-100%  kegiatan  sesuai dengan  rencana  kerja  tahunan.  Sedangkan kualifikasi  B  sebanyak  51%-75%  kegiatan sesuai  dengan  rencana  kerja  tahunan;  (5) Sekolah/Madrasah  mendapat  kualifikasi  A apabila:  melaksanakan  empat  atau  lebih kegiatan  kesiswaan.  Sedangkan  kualifikasi B jika melaksanakan tiga kegiatan kesiswaan; (6) Sekolah/Madrasah  mendapat  kualifikasi  A apabila:  melaksanakan  empat  atau  lebih kegiatan pengembangan kurikulum dan pembelajaran.  Sedangkan  kualifikasi  B jika melaksanakan  tiga  kegiatan  pengembangan kurikulum dan pembelajaran.
Dari  sebagian  komponen  pengukuran tersebut  di  atas membedakan  kualifikasi sekolah  berperingkat  A  dan  B  dengan  sangat jelas.  Meski  begitu,  Soedjono  (2012:2) mengungkapkan  faktanya  penyelenggaraan akreditasi Sekolah/Madrasah saat ini menghadapi  beberapa  persoalan  diantaranya
(1)  hasil  akreditasi  belum  menggambarkan kondisi  objektif  sekolah;  (2)  hasil  akreditasi belum  menunjukkan  indikator  akuntabilitas; (3)  hasil  akreditasi  sekolah  belum  dijadikan sebagai  alat  pembinaan,  pengembangan  dan peningkatan  mutu  pendidikan  di  sekolah;  (4) peringkat hasil akreditasi belum menggambarkan  kelayakan  sekolah;  dan  (5) hasil  akreditasi  belum  mampu  memberikan rekomendasi tentang penjaminan mutu pendidikan. Menurut Asmani (2010:27) banyak pihak yang selama ini skeptis terhadap objektivitas proses dan hasil akreditasi, mereka mengukur ada banyak kejanggalan, penyalahgunaan,  dan  penyimpangan  yang dilakukan,  baik  oleh  pihak  sekolah  yang  di akreditasi  maupun  oleh  tim  asesor  yang berkaitan dengan korupsi, kolusi, dan nepotisme (KKN), karena assesor tidak jarang memberi  kesempatan  untuk  mengadakan  apa yang belum tersedia di lapangan.
Subagyo  (2013)  dalam  penelitiannya mengatakan tidak ada perbedaan yang signifikan  antara  SD/MI  Terakreditasi  A dengan SD/MI Terakreditasi B dalam keterlaksanaan Standar Pengelolaan
Pendidikan  di  Kota  Salatiga.  Kesimpulan  dari penelitian  ini  kemudian  dapat  dijadikan landasan  bahwa  terdapat  kesenjangan  antara kondisi ideal dengan praktek. Idealnya sekolah yang  terakreditasi  A  merupakan  bukti  bahwa
peringkat itu menunjukkan pengelolaan pendidikan di sekolah telah memenuhi seluruh standar pengelolaan pendidikan. Hasil penelitian  tentang  Pengelolaan  Pendidikan  di SMK  Farmasi  “Yayasan  Pharmasi”  Semarang oleh Haryono (2010) menemukan bahwa SMK Farmasi Semarang belum melakukan pengelolaan pendidikan sesuai dengan Standar Pengelolaan  Pendidikan  secara  maksimal, sekolah  yang  diteliti  kurang  memahami Standar Pengelolaan Pendidikan.
Berdasarkan hasil penelitian dan uraian di  atas  ditemukan  bahwa  pada  kondisi  ideal sekolah yang terakreditasi A memiliki kualifikasi lebih tinggi dari sekolah terakreditasi  B.  Namun  dari  penelitian Subagyo (2013) menunjukkan bahwa Keterlaksanaan
Standar
Pengelolaan
Pendidikan di SD/MI Terakreditasi A dan B di Kota  Salatiga  tidak  ada  perbedaan  signifikan. Begitu juga dengan penelitian Haryono (2010). Berdasarkan  kontradiksi  antara  keadaan  ideal dan  hasil  penelitian  tersebut penulis  tertarik untuk melakukan penelitian mengenai keterlaksanaan standar pengelolaan pendidikan di  SMA  Terakreditasi  A  dan  B  di  Kabupaten Semarang.
Di  Kabupaten  Semarang  terdapat  26 SMA Negeri dan Swasta. Bedasarkan penelitian pendahuluan diperoleh data
Akreditasi SMA seperti Tabel 1 berikut ini:
Tabel 1 Daftar Akreditasi SMA Kabupaten Semarang Peringkat Akreditasi Jumlah Sekolah Jumlah Total Negeri Swasta A 8 4 12 B 0 6 6 C - - - Terakreditasi sebelum 2009/2010 3 0 3 Tidak Terakreditasi 0 3 3 Tidak Terlacak 0 2 2 Jumlah Total 11 15 26 Sumber: Penelitian Pendahuluan, Mei 2015
Jumlah  SMA  yang  telah  terakreditasi dan  yang  belum  terakreditasi  di  Kabupaten
Semarang  selisihnya  cukup  banyak,  terlebih apabila  menyangkut  masa  berlaku  akreditasi
bagi SMA Terakreditasi A dan Terakreditasi B di  Kabupaten  Semarang  perlu  untuk  dilihat keterlaksanaan standar pengelolaan pendidikan agar  dapat  terus  menjamin  keberlanjutan penjaminan mutu pendidikan. Melalui penelitian  ini  akan  dilihat  apakah  ada perbedaan atau tidak mengenai keterlaksanaan standar pengelolaan di sekolah terakreditasi A dan B di Kabupaten Semarang.
Berdasarkan latar  belakang masalah  di atas,  maka  rumusan  masalah  dalam  penelitian ini  adalah:  1)  Adakah  perbedaan  signifikan keterlaksanaan Standar Pengelolaan Pendidikan  di  SMA  terakreditasi  A  dan  SMA terakreditasi  B  di  Kabupaten  Semarang?  2) Komponen  Standar  Pengelolaan  Pendidikan mana  yang  keterlaksanaannya  masih  berada dalam  kategori  Sangat  Rendah  pada  SMA terakreditasi  A  dan  B?.  Sedangkan  tujuan penelitian ini untuk: 1) mengetahui signifikansi  perbedaan  keterlaksanaan  Standar Pengelolaan  Pendidikan  di  SMA  terakreditasi A  dan  B  di  Kabupaten  Semarang;  2) mengetahui  komponen  mana  dalam  Standar Pengelolaan  Pendidikan  di  SMA  terakreditasi A  dan  B  di  Kabupaten  Semarang  yang keterlaksanaannya masih berada pada kategori Sangat Rendah.

## METODE PENELITIAN
Jenis penelitian yang digunakan adalah deskriptif  komparatif  dengan  pendekatan kuantitatif. Penelitian ini menggunakan sekolah  sebagai  unit  analisis.  Unit  analisis menurut  Arikunto  (2010;  187)  adalah  satuan tertentu  yang  diperhitungkan sebagai  subyek penelitian.  Dalam  pengertian  yang  lain,  unit analisis  diartikan  sebagai  sesuatu  yang berkaitan dengan fokus/komponen yang diteliti.  Sehingga  selain  sekolah  sebagai  unit analisis  juga  merupakan  subjek  penelitian, dalam hal ini adalah SMA Terakreditasi A dan B  yang  berada  di  wilayah  Kabupaten Semarang.
Populasi penelitian dalam penelitian ini adalah  12  SMA  Terakreditasi  A  dan  6  SMA Terakreditasi  B  di  Kabupaten  Semarang. Sampel adalah sebagian dari jumlah karakteristik  yang  dimiliki  oleh  populasi. Teknik  pengambilan sampel berfokus  pada teknik purposive  sampling.  Sampel dalam penelitian  ini  adalah  6  SMA  Terakreditasi  A dan  3  SMA  Terakreditasi  B  di  Kabupaten Semarang.  Data  atau  informasi  diperoleh  dari “informan (responden) penelitian” yaitu Kepala  Sekolah,  Wakil  Kepala  Sekolah  dan Guru. Informan/responden dalam penelitian ini bersifat kolektif (satu kesatuan) tidak individual.  Setiap  sekolah  diambil  sebanyak  5 orang  narasumber  yang  terdiri  dari  1  kepala sekolah, 3 wakil kepala sekolah dan 1 guru.
Definisi  operasional  keterlaksanaan standar pengelolaan pendidikan adalah terlaksananya keseluruhan standar pengelolaan pendidikan  yang  mencakup  perencanaan program; sistem informasi manajemen; pelaksanaan  rencana  kerja  meliputi:  Pedoman Pengelolaan, Aspek pendukung dalam penyusunan Pedoman pengelolaan dan Struktur  organisasi;  Kepemimpinan  Sekolah; dan  pengawasan  dan  evaluasi  yang  diukur melalui  angket  pemantauan  dan  evaluasi standar pengelolaan pendidikan yang dikembangkan oleh BSNP 2012.
Pengumpulan  data dilakukan dengan menggunakan angket.  Adapun  pengisian angket  keterlaksanaan  standar  pengelolaan pendidikan ini melibatkan 9 (sembilan) kepala sekolah  dan  36  (tiga  puluh  enam)  guru  dari sembilan SMA di Kabupaten Semarang. Untuk menentukan  empat  guru  dari  setiap  sekolah yang  akan  mengisi  angket  peneliti  melakukan koordinasi  dengan  kepala  sekolah  untuk menunjukkan  guru-guru  yang  mengetahui tentang  akreditasi  sekolah  atau  yang  terlibat aktif  dalam  akreditasi  sekolah  sebanyak  1 (satu)  guru  dan  3  (tiga)  guru  yang lain  adalah dari wakil kepala sekolah. Maka secara umum kriteria  pengisi  angket  adalah  guru  yang
paham  dan  berperan  aktif  dalam  akreditasi sekolah.
Data yang terkumpul dianalisis dengan menggunakan  teknik  analisis  statistik,  yakni analisis  deskriptif,  uji validitas  item  dan  uji reliabilitas instrumen penelitian, uji normalitas dan  analisis  perbedaan.  Untuk  mengetahui apakah setiap butir dalam instrumen valid atau tidak dilakukan dengan  cara  mengkorelasikan antara  skor  butir  dengan  skor  total.  Uji reliabilitas  menunjukkan  sejauh  mana  suatu hasil  pengukuran  relatif  konsisten  apabila pengukuran  dilakukan  terhadap  aspek  yang sama  di  waktu  yang  berbeda-beda. Azwar (2012:7)  menyatakan  bahwa  suatu  alat  ukur pada  prinsipnya  dikatakan  reliabel  apabila mampu  menunjukkan  sejauh  mana  alat  ukur tersebut dapat memberi hasil yang relatif tidak berbeda  bila  dilakukan  pengukuran  kembali terhadap  subyek  yang  sama.  Rumus  Alpha
Cronbach  seperti  yang  dikutip  dari  Arikunto (2010),  dipakai  untuk  menguji  reliabilitas instrumen  penelitian.  Penentuan  kategori tingkat  reliabilitas  dengan  koefisien  Alpha Cronbach,  didasarkan  pada  pendapat  George & Mallery (1995).
Analisis deskriptif bertujuan mendeskripsikan hasil pengukuran dari variabel  keterlaksanaan  standar  pengelolaan pendidikan.  Selanjutnya  data  keterlaksanaan standar pengelolaan pendidikan yang terkumpul  dibagi  ke  dalam  5  kelas  interval. Masing-masing  kelas  selanjutnya  akan  diberi kategori yaitu: Sangat Tinggi; Tinggi; Sedang; Rendah;  Sangat  Rendah  yang  berlaku  pada tiap  komponen. Interval  untuk  masing-masing komponen dalam konsep ialah: skor maksimal dikurangi  skor  minimal  di  bagi  jumlah katagori  sehingga  diperoleh  interval  seperti yang terdapat pada Tabel 2 berikut ini:
Tabel 2 Perhitungan Interval masing-masing Komponen Komponen Jumlah Soal Skor Min Skor Max Interval 1. Perencanaan Program 27 27 108 16 2. Sistem Informasi Manajemen 4 4 16 2 3. Rencana Kerja 27 27 108 16 4. Kepemimpinan Sekolah 20 20 80 12 5. Pengawasan dan Evaluasi 25 25 100 15 Dari tabel perhitungan interval selanjutnya disusun kelas interval untuk setiap komponen.  Adapun  hasil  kelas  interval diperoleh  dengan  cara  datum  terkecil  sebagai batas bawah kelas pertama, untuk menentukan batas  atas  kelas  pertama  yaitu  dengan  cara: menjumlahkan  datum  terkecil  dengan  panjang
interval  kelas  kemudian  dikurangi  satu  (1). Begitu  juga  dengan  batas  bawah  kelas  kedua dengan  melanjutkan  batas  atas  kelas  pertama dijumlahkan  dengan  panjang  interval  kelas kemudian  kurangi  satu  (1).  Begitu  seterusnya, sehingga  diperoleh  kelas  interval  sebagai berikut:
Tabel 3 Kelas Interval masing-masing komponen No. Kls Kategori Komponen 1 2 3 4 5 1 Sangat Rendah 27-42 4-6 27-42 20-31 25-39 2 Rendah 43-58 7-9 43-58 32-43 40-54 3 Sedang 59-74 10-12 59-74 44-55 55-69 4 Tinggi 75-90 13-14 75-90 56-67 70-84 5 Sangat Tinggi 91-108 15-16 91-108 68-80 85-100
Untuk  melihat  apakah  ada  signifikansi perbedaan  keterlaksanaan  standar  pengelolaan pendidikan  SMA  Terakreditasi  A  dan  SMA Terakreditasi  B,  digunakan  uji  beda  rata-rata yang  juga  dikenal  dengan  nama  t-test.  Untuk mendapatkan hasil yang signifikan (mendekati kebenaran)  maka  digunakan  derajat/tingkat keyakinan  95%  (α  =  5%).  Namun  demikian, penulis  memperhitungkan  dan  mempertim- bangkan  hasil  uji  t  yang  termasuk  dalam derajat/tingkat  keyakinan  90%  atau  signifikan 10%.  Sugiyono  (2014)  menyatakan  bahwa untuk  melakukan  uji  signifikansi  komparasi data dua sampel dengan data interval atau ratio digunakan  teknik  statistik  t-test,  untuk menunjukkan  bahwa  dua  sampel  yang  tidak berhubungan  tersebut  memiliki  nilai  rerata yang  berbeda.  Syarat  atau  asumsi  utama  yang harus  dipenuhi  dalam  menggunakan  t-test adalah  data  harus  berdistribusi  normal.  Untuk
menentukan apakah data yang telah dikumpulkan berdistribusi normal maka diperlukan  uji  normalitas.  Uji  normalitas dalam penelitian ini menggunakan Kolmogrov-Smirnov.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN

## Deskripsi Subyek Penelitian
Terdapat  kecenderungan bahwa SMA terakreditasi  A relatif  sedikit dalam  pelibatan guru dibanding SMA  terakreditasi  B.  Hal tersebut  didasari  dari  konsultasi  dengan  pihak sekolah  terutama  wakil  kepala  sekolah  yang lebih  mengarahkan  supaya  responden  adalah wakil  kepala  sekolah,  sebab  mereka  yang terlibat aktif dalam akreditasi. Adapun rincian subyek  dan  narasumber  penelitian  terdapat pada Tabel 4 dan Tabel 5.

## Tabel 4 Subyek dan Narasumber Penelitian SMA Terakreditasi A
A. Sekolah Kepala Sekolah Wakil Kepsek Guru Total SMA Terakreditasi A L P L P L P 1 SMA Negeri 1 Ambarawa 1 - 3 - 1 - 5 2 SMA Islam Sudirman Amb. 1 - 1 2 1 - 5 3 SMA Kartika III-1 Banyubiru 1 - 2 1 - 1 5 4 SMA Negeri 1 Suruh 1 - 3 0 1 - 5 5 SMA Negeri 1 Bringin - 1 1 2 - 1 5 6 SMA Negeri 1 Tuntang 1 - 1 2 - 1 5 Jumlah 6 21 6 30

## Tabel 5 Subyek dan Narasumber Penelitian SMA Terakreditasi B
B. Sekolah Kepala Sekolah Wakil Kepsek Guru Total SMA Terakreditasi B 1 SMA Wira Usaha Jimbaran 1 - - 1 3 - 5 2 SMA Islam Sudirman Bringin 1 - - 1 1 2 5 3 SMA Islam Plus Bina Insani 1 - - 1 - 3 5 Jumlah 3 3 9 15
Sumber data: Dokumen Sekolah yang diolah, 2015
Tabel 4
menunjukkan SMA Terakreditasi  A,  masing-masing  sekolah  ada yang memiliki empat wakil kepala sekolah dan tiga  wakil  kepala  sekolah.  Untuk  sekolah dengan  empat  wakil  kepala  sekolah  artinya rombongan  belajar  di  sekolah  tersebut  lebih dari 27 rombongan belajar (rombel) dan untuk
sekolah  dengan  tiga wakil  kepala  sekolah, artinya  jumlah  rombongan  belajar  terdiri  dari 19-27  rombongan  belajar.  Sedangkan  pada SMA  terakreditasi  B tabel  5  menunjukkan bahwa hanya  terdapat  satu  wakil  kepala sekolah,  sebab  dalam  satu  sekolah  tersebut terdapat  kurang  dari  7  rombongan  belajar,  hal
ini sesuai dengan Permendiknas No. 19 Tahun 2007.

## Uji Validitas
Hasil uji validitas pada angket
Keterlaksanaan
Standar Pengelolaan
Pendidikan  dipaparkan  pada  Tabel  6 dengan kriteria  seleksi  item  dilakukan  berdasarkan
koefisien  korelasi  item  total  terkoreksi (corrected  item-total  correlation).  Apabila terdapat  item  yang  memiliki  skor  corrected item-total correlation dibawah 0,30, maka item tersebut  tidak  valid  sehingga  tidak  digunakan dalam penelitian (Sugiyono, 2014:174, Azwar, 2012:164).  Berikut  pada  Tabel  4.2  disajikan rangkuman hasil uji validitas item.
Tabel 6 Rangkuman Hasil Uji Validitas Variabel Penelitian Sub Variabel No. item Instrumen Range corrected item-total correlation Validitas Standar Pengelolaan Pendidikan Komponen 1 Keterlaksanaan perencanaan program 1-27 0,349 – 0,811 √ Komponen 2 Keterlaksanaan sistem informasi manajemen 28-31 0,713 – 0,855 √ Komponen 3 Keterlaksanaan rencana kerja (Rencana Kerja, Pedoman Penge-lolaan, Aspek pendukung dalam penyusunan Pedoman penge-loaan, Struktur organisasi) 32-35 36-48 69-73 74-78 0,347 – 0,883 √ Komponen 4 Keterlaksanaan Kepemimpinan Sekolah 49-68 0,474 – 0,817 √ Komponen 5 Keterlaksanaan pengawasan dan evaluasi, 79-103 0,507 – 0,843 √
Sumber data: Lampiran 2 yang diolah, 2015
Dari Tabel 6 di atas semua item dalam instrumen  dinyatakan  valid,  dengan corrected item-total  correlation di  atas  0,30.  Pada Komponen keterlaksanaan perencanaan program diketahui corrected item-total correlation terendah  adalah  0,349,  yang terdapat  pada  item  nomor  25 mengenai keterlibatan Dewan Pendidik dalam penentuan Wakil  Kepala  Sekolah/Madrasah.  Sedangkan corrected  item-total  correlation tertinggi adalah  0,811  pada  item  nomor  8  mengenai keterlibatan  Komite  Sekolah  dalam  penetapan tujuan  sekolah/madrasah.  Pada  Komponen keterlaksanaan  sistem  informasi  manajemen yang  terdiri  dari  4  item, corrected  item-total correlation terendah  0,713  pada  item  nomor 30  mengenai  Pelaporan  data  dan  informasi sekolah/madrasah  kepada  dinas  Kabupaten/ Kota atau Kantor Kementrian Agama Kabupaten/Kota  tertinggi  adalah  0,855  pada item nomor 29 mengenai Penugasan
guru/tenaga  kependidikan  untuk  penanganan sistem informasi manajemen Sekolah/ Madrasah. Komponen ketiga yaitu keterlaksanaan  rencana  kerja corrected  item- total  correlation terendah  adalah  0,347  pada item  nomor  73  mengenai  Sosialisasi  atau Bimbingan  Teknis  dari  Dinas  Pendidikan Kabupaten/Kota  atau  Kantor  Kementrian Agama  Kabupaten/Kota. Corrected  item-total correlation tertinggi  adalah  0,883  pada  item nomor  37  tentang  Peraturan  Akademik. Pada komponen  keempat  yaitu  keterlaksanaan Kepemimpinan  Sekolah, corrected  item-total correlation terendah  adalah  0,474  terdapat pada  item  nomor  66  tentang  menjalin  kerja sama  dengan  orang  tua  peserta  didik  dan masyarakat,  dan  Komite  Sekolah/Madrasah sedangkan corrected  item-total  correlation tertinggi  adalah  0,817  pada  item  nomor  55 mengenai  komunikasi  untuk  menciptakan dukungan intensif dari orang tua peserta didik
dan masyarakat.
Pada komponen Keterlaksanaan  pengawasan  dan  evaluasi, corrected  item-total correlation terendah adalah  0,507  pada  item  nomor  86  mengenai pelaporan  hasil  evaluasi  belajar  dan  penilaian kepada  orang  tua/wali  setiap  akhir  semester dan corrected  item-total  correlation tertinggi 0,843  pada  item  nomor  96  mengenai pelaksanaan  evaluasi diri,  sekolah/madrasah menyusun  program  penilaian  kinerja  untuk peningkatan  kinerja  sekolah. Di  samping  uji validitas,  dilakukan  pula  uji  reliabilitas terhadap instrument pengumpulan data sebagai berikut.

## Uji Reliabilitas
Instrumen  pada  prinsipnya  dikatakan reliabel  apabila  mampu  menunjukkan  sejauh mana  alat  ukur  tersebut  dapat  memberi  hasil yang  relatif  tidak  berbeda  bila  dilakukan pengukuran  kembali  terhadap  subyek  yang sama.  Penentuan  kategori  tingkat  reliabilitas dengan koefisien Cronbach’s Alpha, didasarkan  pada  pendapat  George  &  Mallery (1995)  yang  menjelaskan  bahwa  hasil  uji reliabilitas dikategorikan Sangat Tinggi apabila  Cronbach’s  Alpha  >  0,900.  Berikut pada  Tabel  7  disajikan  rangkuman  hasil  uji reliabilitas.

## Tabel 7 Hasil Uji Reliabilitas Keterlaksanaan Standar Pengelolaan Pendidikan
Variabel Penelitian Sub Variabel No. item Instrumen Cronbach's Alpha Reliabellity Standar Pengelolaan Pendidikan Komponen 1 Keterlaksanaan perencanaan program 1-27 0,939 Sangat Tinggi Komponen 2 Keterlaksanaan sistem informasi manajemen 28-31 0,843 Tinggi Komponen 3 Keterlaksanaan rencana kerja (Rencana Kerja, Pedoman Penge-lolaan, Aspek pendukung dalam penyusunan Pedoman pengeloaan, Struktur organisasi) 32-35 36-48 69-73 74-78 0,949 Sangat Tinggi Komponen 4 Keterlaksanaan Kepemimpinan Sekolah 49-68 0,936 Sangat Tinggi Komponen 5 Keterlaksanaan pengawasan dan evaluasi, 79-103 0,955 Sangat Tinggi
Sumber data: Lampiran 3 yang diolah, 2015
Tabel  7 menunjukkan  bahwa  kompo- nen  sistem  informasi  manajemen  memiliki nilai  Cronbach`s  Alpha  0,843  berada  pada kategori  Tinggi,  dan  pada  sub  variabel komponen yang lain Cronbach`s Alpha berada di  atas  0,900  (kategori  sangat  tinggi).  Hal  ini menunjukkan  bahwa  instrumen  penelitian  ini reliabel.

## Analisis Deskriptif
Untuk  menentukan  tinggi  rendahnya hasil  pengukuran  variabel  keterlaksanaan standar pengelolaan pendidikan SMA terakreditasi  A  maupun  B  digunakan  5
kategori  pada  tiap  komponen  yaitu:  Sangat Tinggi;  Tinggi; Sedang;  Rendah;  Sangat Rendah.  Oleh  karena  semua  butir  item  dalam angket  dinyatakan  valid  maka  tidak  ada perubahan interval dari Tabel 3.
Pengukuran keterlaksanaan standar pengelolaan pendidikan SMA Terakreditasi A dan B Adapun tinggi-rendahnya hasil pengukuran frekuensi Keterlaksanaan Perencanaan  Program  SMA  terakreditasi  A dan B dapat dikategorikan sebagai berikut:

## Tabel 8 Statistik Kategorisasi Keterlaksanaan Perencanaan Program SMA Terakreditasi A dan B
Kelas Interval Kategori Frekuensi SMA Terakreditasi A SMA Terakreditasi B Jml Persentase Jml Persentase 27-42 Sangat Rendah 0 0 43-58 Rendah 0 0 59-74 Sedang 0 0 0 75-90 Tinggi IIII 66,66% II 66,66% 91-108 Sangat Tinggi II 33,33 % I 33,3% Jumlah 6 100  % 3 100  %
Sumber data: Lampiran 4 yang diolah, 2015
Tabel 8 menunjukkan bahwa Keterlaksanaan  Perencanaan  Program  pada SMA  terakreditasi  A  di  Kabupaten  Semarang ada  di  kategori  Tinggi – Sangat  Tinggi. Sedangkan keterlaksanaan
Perencanaan Program  di  SMA  terakreditasi  B  ada  di kategori Tinggi – Sangat Tinggi. Hal ini sangat
menarik karena SMA Terakreditasi B memiliki  kecenderungan  ke  arah  kategori Tinggi  di  dalam  melaksanakan  perencanaan program,  sebanding  dengan  keterlaksanaan Perencanaan  Program  di  SMA  Terakreditasi A.

## Tabel 9 Statistik Kategorisasi Keterlaksanaan Sistem Informasi Manajemen SMA Terakreditasi A dan B
Kelas Interval Kategori Frekuensi SMA Terakreditasi A SMA Terakreditasi B Jml Persentase Jml Persentase 4-6 Sangat Rendah 0 0 7-9 Rendah 0 0 10-12 Sedang I 16,66% III 100 % 13-14 Tinggi IIII 66,66% 0 14-16 Sangat Tinggi I 16,66% 0 Jumlah 6 100% 3 100%

## Sumber data: Lampiran 4 yang diolah, 2015
Tabel 9 menunjukkan bahwa
Keterlaksanaan  Sistem  Informasi  Manajemen pada SMA Terakreditasi A memiliki kecenderungan  ke  arah  Sedang – Tinggi - Sangat Tinggi. Sementara pada SMA Terakreditasi  B  cenderung  pada  kategori
Sedang.  Yang  menarik  dalam  hal  ini  adalah
SMA Terakreditasi A memiliki kecenderungan kategori  Sedang - Tinggi - Sangat  Tinggi.
Nampak bahwa keterlaksanaan Sistem Informasi Manajemen
pada SMA Terakreditasi  A  lebih  tinggi  dibanding  SMA Terakreditasi B.

## Tabel 10 Statistik Kategorisasi Keterlaksanaan Rencana Kerja SMA Terakreditasi A dan B
Kelas Interval Kategori Frekuensi SMA Terakreditasi A SMA Terakreditasi B Jml Persentase Jml Persentase 27-42 Sangat Rendah 0 0 43-58 Rendah 0 0 59-74 Sedang 0 0 75-90 Tinggi IIII 66,66% III 100%
91-108 Sangat Tinggi II 33,33% 0 Jumlah 6 100% 3 100% Sumber data: Lampiran 4 yang diolah, 2015 Pada  Tabel  10  menunjukkan  bahwa keterlaksanaan
Rencana
Kerja SMA
Terakreditasi  A  di  Kabupaten  Semarang masuk  pada  kategori  Tinggi - Sangat  Tinggi.
Sementara  Keterlaksanaan  Rencana  Kerja
SMA  Terakreditasi  B  pada  kategori  Tinggi, Sehingga  keterlaksanaan  Rencana  Kerja  pada SMA  Terakreditasi  A  cenderung  lebih  tinggi dibanding SMA Terakreditasi B.

## Tabel 11 Statistik Kategorisasi Keterlaksanaan Kepemimpinan Sekolah SMA Terakreditasi A dan B
Kelas Interval Kategori Frekuensi SMA Terakreditasi A SMA Terakreditasi B Jml Persentase Jml Persentase 20-31 Sangat Rendah 0 0 32-43 Rendah 0 0 44-55 Sedang 0 0 56-67 Tinggi IIII 66,66 % III 100 % 68-80 Sangat Tinggi II 33,33 % 0 Jumlah 6 100% 3 100%
Sumber data: Lampiran 4 yang diolah, 2015
Tabel 11
menunjukkan bahwa Keterlaksanaan  Kepemimpinan  Sekolah  pada SMA  Terakreditasi  A  dan  B  memiliki kecenderungan  pada  kategori  Tinggi - Sangat Tinggi  dan  pada  SMA  Terakreditasi  B  pada
katagori
Tinggi. Nampak Bahwa keterlaksanaan Kepemimpinan Kepala Sekolah  pada  SMA  Terakreditasi  A  lebih tinggi dibanding SMA Terakreditasi B.

## Tabel 12 Statistik Kategorisasi Keterlaksanaan Pengawasan dan Evaluasi SMA Terakreditasi A dan B
Kelas Interval Kategori Frekuensi SMA Terakreditasi A SMA Terakreditasi B Jml Persentase Jml Persentase 25-39 Sangat Rendah 0 0 40-54 Rendah 0 0 55-69 Sedang 0 0 70-84 Tinggi IIIII 83,33% III 100% 85-100 Sangat Tinggi I 16,66% 0 Jumlah 6 100% 3 100% Sumber data: Lampiran 4 yang diolah, 2015 Tabel 12 menunjukkan  Keterlaksanaan Pengawasan dan Evaluasi pada SMA terakreditasi  A  dan  B  sama-sama  memiliki kecenderungan  pada  kategori  Tinggi.  Hal  ini sangat  menarik  karena  SMA  Terakreditasi  A dan  B  dalam  Keterlaksanaan  Pengawasan  dan evaluasi diri menilai Tinggi.

## Analisis Perbedaan
Uji normalitas terhadap variabel keterlaksanaan standar pengelolaan pendidikan di SMA Terakreditasi A dan SMA Terakreditasi  B  dalam  penelitian ini  tampak pada Tabel 13 di bawah ini.

## Tabel 13. Tests of Normality
Sekolah Kolmogorov-Smirnov a Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig. Skor Akreditasi A .269 6 .200 .930 6 .582 Akreditasi B .280 3 . .938 3 .520
a. Lilliefors Significance Correction
Tabel 13 menunjukkan bahwa hasil uji normalitas  SMA  Terakreditasi  A  mempunyai tingkat  probabilitas  sebesar  0,582  >  0,05  dan SMA  Terakreditasi  B  mempunyai  tingkat probabilitas  sebesar  0,520  >  0,05.  Hal  ini bermakna bahwa  data  rata-rata  skor  angket keterlaksanaan standar pengelolaan pendidikan SMA  Terakreditasi  A  dan  B  Kabupaten Semarang mempunyai distribusi normal.
Untuk  mengetahui  ada  atau  tidaknya signifikansi  perbedaan  keterlaksanaan standar pengelolaan pendidikan antara SMA Terakreditasi A dengan SMA Terakreditasi B, dilakukan  dengan  menggunakan  analisis statistik  Uji-T.  Hasil  Uji-T  yang  telah dilakukan  dapat  dilihat  pada  Tabel  14  berikut ini.

## Tabel 14 Hasil Analisis Keterlaksanaan Standar Pengelolaan Pendidikan antara SMA Terakreditasi A
dengan SMA Terakreditasi B Panel A. Deskriptif Akreditasi Sekolah N Mean Std. Deviation Std. Error Mean AKreditasi A 6 683.83 49.418 20.175 Akreditasi B 3 661.67 18.583 10.729 Panel B. Uji Statistik Perbedaan (T-Test) Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2-tailed) Equal variances assumed 2.459 .161 .730 7 .489 Equal variances not assumed .970 6.857 .365 Sumber data: Lampiran 5, 2016
Tabel  14 bagian Independent  Samples Test,  kolom Levene’s  test adalah  untuk  uji homogenitas  (perbedaan  varians).  Pada  tabel tampak bahwa F = 2.459 (p = 0,161) karena p diatas 0,05 maka dapat dikatakan bahwa tidak ada perbedaan varians pada data keterlaksanaan standar pengelolaan pendidikan atau  dapat  disimpulkan  bahwa  data  hasil penelitian ini adalah homogen maka selanjutnya yang dibaca adalah equal variance assumed. Terlihat bahwa nilai t hitung = 0.730 dan  probabilitas  0,489  (sig  <  0,05),  artinya tidak  ada  perbedaan  keterlaksanaan  standar pengelolaan pendidikan antara SMA terakreditasi  A  dan  SMA  Terakreditasi  B.
Dengan  demikian  ini  bermakna  bahwa  tidak ada perbedaan signifikan dalam keterlaksanaan standar  pengelolaan  pendidikan  antara  SMA terakreditasi A dengan SMA Terakreditasi B.
Selanjutnya Panel  A  menunjukkan bahwa  keterlaksanaan  standar  pengelolaan pendidikan  SMA  Terakreditasi  A  lebih  tinggi dibanding  SMA  Terakreditasi  B  (683,83  > 661,67).  Meskipun  tidak  ada  perbedaan signifikan,  namun  dapat  dikatakan  bahwa SMA  Terakreditasi  A  memiliki  rerata  (mean) lebih  tinggi,walau dari  uji-t  terlihat  bahwa tidak  ada  perbedaan  yang  signifikan.  Hal  ini dikarenakan  selisih skor  di  antara  kedua kelompok SMA itu tipis.

## Analisis Perkomponen
Pada  Tabel  15 Panel  A  menunjukkan bahwa  Skor  rerata  (mean)  keterlaksanaan
Perencanaan  Program  (item  1-27)  SMA Terakreditasi  A  lebih  tinggi  dibanding  SMA Terakreditasi B (88,16 > 87,66) dengan selisih yang tipis.

## Tabel 15 Hasil Analisis Komponen Perencanaan Program
Panel A. Deskriptif Sekolah N Mean Std. Deviation Std. Error Mean AKreditasi A 6 88.1667 6.79461 2.77389 Akreditasi B 3 87.6667 3.05505 1.76383 Panel B. Uji Statistik Perbedaan (T-Test) Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. T Df Sig. (2-tailed) Equal variances assumed 1.773 .225 .118 7 .909 Equal variances not assumed .152 7.000 .883 Hasil uji-t pada
komponen Perencanaan Program menunjukkan t hitung = 0,118  dengan  probabilitas  0,909  >  0,05  maka dapat  disimpulkan  tidak  ada  perbedaan  yang signifikan pada komponen Perencanaan Program dalam Standar Pengelolaan Pendidikan  antara  SMA  Terakreditasi  A  dan SMA Terakreditasi B. Dalam keterlaksanaan Sistem Informasi Manajemen antara SMA Terakreditasi  A  dan  SMA  Terakreditasi  B (item 28-31) menunjukkan bahwa ada
perbedaaan  rerata  dimana  SMA  Terakreditasi A  lebih  tinggi  dari  SMA  Terakreditasi  B (13,16  >  11,00). Hal  ini  menunjukkan  bahwa ada selisih rerata SMA  Terakreditasi A  dan  B di  Kabupaten  Semarang  dalam  melaksanakan Sistem  Informasi  Manajemen.  Meskipun memliki selisih yang tipis kedua rerata tersebut berada  pada  kategori  yang  berbeda  (SMA Terakreditasi B Sedang dan SMA Terakreditasi  A  Tinggi).  Hal  ini  diperkuat dengan hasil uji-t seperti pada Tabel 16 berikut ini.

## Tabel 16 Hasil Analisis Komponen Sistem Informasi Manajemen
Panel A. Deskriptif Sekolah N Mean Std. Deviation Std. Error Mean AKreditasi A 6 13.1667 1.32916 .54263 Akreditasi B 3 11.0000 1.00000 .57735 Panel B. Uji Statistik Perbedaan (T-Test) Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t Df Sig. (2-tailed) Equal variances assumed .145 .714 2.463 7 .043 Equal variances not assumed 2.735 5.406 .038
Tabel  16 Panel  B  menunjukkan  hasil uji-t  pada  komponen  Sistem  Informasi Manajemen t hitung = 2.463 dan p = 0,043 (sig < 0,05) artinya  ada perbedaan yang signifikan pada  komponen  Sistem  Informasi  Manajemen dalam  Standar  Pengelolaan  Pendidikan  antara SMA  Terakreditasi  A  dan  SMA  Terakreditasi B.
Dalam
komponen Pelaksanaan Rencana  Kerja  (item  32-48;  69-78)  SMA
Terakreditasi  A  memiliki  rerata  lebih  tinggi dibanding  SMA  terakreditasi  B  (89,33  > 85,00)  seperti  Pada  Tabel  16 Panel  A,  selisih keduanya  tipis  dan  berada  pada  kategori  yang sama  yaitu  Tinggi.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  SMA  terakreditasi  A  dan  B  di  dalam melaksanakan  Rencana  Kerja  sama-sama memiliki kecenderungan  ke  arah  kategori Tinggi.

## Tabel 17 Hasil Analisis Komponen Pelaksanaan Rencana Kerja
Panel A. Deskriptif Sekolah N Mean Std. Deviation Std. Error Mean AKreditasi A 6 89.3333 5.88784 2.40370 Akreditasi B 3 85.0000 1.73205 1.00000 Panel B. Uji Statistik Perbedaan (T-Test) Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2-tailed) Equal variances assumed 2.442 .162 1.211 7 .265 Equal variances not assumed 1.664 6.401 .144
Hasil  uji-t  seperti  tampak  pada  Tabel 17. t hitung = 1.211 dan p = 0,265 (sig > 0,05) artinya  tidak  ada  perbedaan  yang  signifikan pada  komponen  Pelaksanaan  Rencana  Kerja dalam  Standar  Pengelolaan  Pendidikan  antara SMA  Terakreditasi  A  dan  SMA  Terakreditasi B.
Dalam  keterlaksanaan  Kepemimpinan Sekolah  (item  49-68)  SMA  Terakreditasi  A memiliki  rerata  lebih  tinggi  dari  SMA Terakreditasi  B  (66,16  >  64,66)  meskipun memiliki  selisih  tipis  dan  keduanya  berada pada kategori Tinggi.

## Tabel 18 Hasil Analisis Komponen Kepemimpinan Sekolah
Panel A. Deskriptif Sekolah N Mean Std. Deviation Std. Error Mean AKreditasi A 6 66.1667 5.56477 2.27181 Akreditasi B 3 64.6667 2.51661 1.45297 Panel B. Uji Statistik Perbedaan (T-Test) Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. t df Sig. (2-tailed) Equal variances assumed 1.638 .241 .434 7 .678 Equal variances not assumed .556 6.999 .595
Berdasarkan  Tabel  18  tampak  bahwa t hitung  =  0,434  dengan  probabilitas  0,678  >
0,05.  Hal  ini  bermakna  tidak  ada  perbedaan signifikan  pada  komponen  Kepemimpinan Sekolah dalam Standar
Pengelolaan
Pendidikan  antara  SMA  Terakreditasi  A dengan SMA Terakreditasi B.
Dalam keterlaksanaan Pengawasan dan Evaluasi  (item  79-103)  terlihat  bahwa  rerata
SMA  Terakreditasi  A  lebih  tinggi  dari  SMA terakreditasi  B  (78,66  >  77,66)  dengan  selisih tipis dan berada pada kategori yang sama yaitu kategori Tinggi.

## Tabel 19 Hasil Analisis Komponen Pengawasan dan Evaluasi

## Panel A. Deskriptif
Sekolah N Mean Std. Deviation Std. Error Mean AKreditasi A 6 78.6667 7.47440 3.05141 Akreditasi B 3 77.6667 1.52753 .88192 Panel B. Uji Statistik Perbedaan (T-Test) Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means F Sig. T df Sig. (2-tailed) Equal variances assumed 4.425 .073 .222 7 .831 Equal variances not assumed .315 5.770 .764
Berdasarkan  Tabel  19 terlihat  bahwa  t hitung  =  0,222  dengan  p  =  0,831  >  0,05,  hal ini  bermakna  tidak  ada  perbedaan  signifikan pada  komponen  Pengawasan  dan  Evaluasi dalam  Standar  Pengelolaan  Pendidikan  antara SMA  Terakreditasi  A  dan  SMA  Terakreditasi B.  Sehingga  dapat  disimpulkan  meski  SMA Terakreditasi  A  lebih  tinggi  keterlaksanaan- nya,  tapi  dari  uji-t  terlihat  bahwa  tidak  ada perbedaan  yang  signifikan.  Hal  ini  karena selisihnya sangat tipis.

## Pembahasan Hasil Penelitian
Dari  hasil  analisis  komparatif  yang dilakukan,  terlihat tidak  ada  perbedaan signifikan antara SMA Terakreditasi A dengan SMA  Terakreditasi  B  dalam  Keterlaksanaan Standar  Pengelolaan  Pendidikan.  Meskipun tidak  ada  perbedaan  signifikan,  namun  dapat dikatakan  bahwa  SMA  Terakreditasi  A memiliki  rerata  (mean)  lebih tinggi  meskipun selisihnya hanya tipis.
Dalam  hal  ini,  SMA  Terakreditasi  B dalam  evaluasi  diri  dapat  dikatakan  menilai tinggi  sedangkan  assesor  tidak,  sehingga berfikir  terakreditasi  A.  Sedangkan  tuntutan untuk  Terakreditasi  A  lebih  tinggi  dari Terakreditasi B. Dari hasil informasi mengenai
keterlaksanaan Standar Pengelolaan Pendidikan di sekolah, Peneliti percaya dengan hasil  angket  penilaian  yang  diberikan  oleh pihak  sekolah  (responden),  sehingga  tidak kembali  mempertanyakan  keberadaan  bukti fisik.  Sementara  dalam  wawancara  singkat dengan  beberapa  Responden,  kecenderungan yang  ditemui  adalah  keterangan  jawaban memang  berpatokan  pada  keberadaan  alat bukti  fisik  sehingga  responden  memberi penilaian  tinggi,  namun  tidak  berlanjut  pada keterukuran apakah yang tertulis telah terlaksana  sesuai  pada  substansi  tujuan  atau belum.  Dapat  dikatakan  bahwa  responden memiliki  kecenderung  memberi  nilai  tinggi pada setiap poin, namun belum ada keterukuran  yang  sama  antar  responden  pada satu  sekolah  hal  ini  terjadi  karena  adanya pemahaman yang berbeda-beda antar pelaksana  program.  Misalnya  pada  visi,  misi, tujuan, KTSP, Pembagian tugas kependidikan, kode etik sekolah, pembinaan prestasi unggulan,  layanan  bimbingan  konseling, pelacakan lulusan, peningkatan mutu pendidikan,  kepala  laboratorium,  evaluasi  dan pengembangan  KTSP  semua  telah  ada  namun tidak  benar-benar  menjadi  acuan  dalam menjalankan  dan  tidak  dilengkapi  dengan
metode  pelaksanaan  yang  terukur  hanya sebatas sosialisasi.
Sedangkan  untuk  SMA  Terakreditasi A, dalam evaluasi diri menilai dengan hati-hati sehingga  nampak  seperti  “pelit  nilai”  atau dapat dikatakan faking bad terhadap sekolahnya sendiri sehingga ini berakibat pada hasil.  Secara  kasar  tidak  ada  perbedaan signifikan antara SMA Terakreditasi A dengan SMA  Terakreditasi  B.  Pada  Sekolah  yang terakreditasi  A  tuntutan  yang  harus  dipenuhi dalam penilaian tentu lebih tinggi dari sekolah yang  terakreditasi  B.  Sekolah  Terakreditasi  A memliki program unggulan atau spesifikasi.
Ketika  tidak  ada  perbedaan  signifikan pada  Keterlaksanaan  Standar  Pengelolaan Pendidikan maka dibuatlah analisis komponen.
Hasil dari analisis komponen diketahui bahwa  pada  Komponen  Sistem  Informasi Manajemen  terdapat  perbedaan  signifikan antara  SMA  Terakreditasi  A  dan  SMA Terakreditasi  B.  Pada  Komponen  Sistem Informasi  Manajemen  diketahui  pada  analisis deskriptif menunjukkan bahwa terdapat selisih rerata  (kolom  mean  dan  Katagori)  dan meskipun  memiliki  selisih  tipis  namun keduanya  berada  pada  kategori  yang  berbeda. Hal ini terjadi karena di SMA Terakreditasi A dalam Keterlaksanaan Sistem Informasi Manajemen  telah  tersedia  fasilitas  sistem informasi  manajemen  sekolah  yang  memadai, ada  penugasan  guru  dan  bahkan  tenaga kependidikan untuk penanganan sistem informasi manajemen sekolah sehingga pelaporan  data  dan  informasi  sekolah  kepada dinas  Kabupaten  atau  kantor  kementrian  lebih tertangani  tepat  waktu,  keberadaannyapun dapat dipahami oleh warga sekolah. Sedangkan  pada  SMA  Terakreditasi  B ketersediaan Fasilitas sistem Infromasi Manajemen  masih  terbatas  jumlahnya  dan tidak  dapat  memenuhi  ratio  siswa,  sehingga dalam  pemanfaatannyapun  dibatasi  hanya untuk  Guru  terutama  penggunaan  media komputer  dan  internet  sekolah.  Hal  tersebut
selanjutnya juga berimbas pada pelaporan data dan  informasi  sekolah  ke  dinas  Kabaupaten dan  Kantor  Kementrian  Agama  yang  lebih sering  dituntut  dilakukan  secara  online  akan tetapi  karena  akses  internet  terbatas  sehingga itu  terkadang  menjadi  kendala.  Keberadaan Sistem Informasi Manajemen Sekolah dapat di pahami oleh warga sekolah, meskipun fasilitas terbatas melalui papan pengumuman.
Sedangkan  hasil  analisis  4  komponen lainnya  yaitu  keterlaksanaan  Perencanaan Program;  Keterlaksanaan  Rencana  Kerja; Kepemimpinan  Sekolah;  dan  yang  terakhir Pengawasan dan Evaluasi tidak ada perbedaan signifikan.  Hal  ini  terjadi  karena  di  SMA Terakreditasi  A  dalam  memberikan  penilaian pada  keterlaksanaannya  tidak  jauh  berbeda dengan SMA Terakreditasi B. Hal ini nampak pada  analisis  deskriptif,  yang  menunjukkan rerata  (mean)  memiliki  selisih  yang  tipis  dan berada pada kategori yang sama.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Berdasarkan hasil penelitian yang telah dilakukan  berkenaan  dengan  keterlaksanaan Standar Pengelolaan Pendidikan SMA Terakreditasi  A  dan  SMA  Terakreditasi  B  di Kabupaten  Semarang,  dengan  merujuk  pada rumusan  masalah  simpulan  penelitian  ini adalah:
1. Tidak ada Perbedaan Signifikan Keterlaksanaan Standar Pengelolaan Pendidikan SMA Terakreditasi A dan SMA Terakreditasi B di Kabupaten Semarang.
2. Bahwa tidak ada Komponen yang keterlaksanaannya  berada  pada  kategori
Sangat  Rendah  baik  di  SMA  Terakreditasi
A  maupun  SMA  Terakreditasi  B.  Namun demikian ada komponen yang keterlaksanaannya  masih  berada  pada kategori  Sedang  yaitu  Komponen  Sistem Informasi  Manajemen.  Hal  ini  disimpulkan dari  hasil  analisis  deskriptif  dalam  statistik
kategorisasi
keterlaksanaan Sistem Informasi Manajemen.

## Saran
Saran  untuk  peneliti  selanjutnya  perlu mengembangkan
pengayaan instrumen
Standar Pengelolaan Pendidikan serta mengukur Keterlaksanaan Standar Pengelolaan Pendidikan dari perspektif penerima manfaat (Murid, orang tua, masyarakat dan dunia usaha) karena penelitian ini belum mencakup pada bagian itu.

## DAFTAR PUSTAKA

## Arikunto,  2010. Prosedur  Penelitian:  Suatu
Pendekatan  Praktik.  (Edisi  Revisi). Jakarta: Rineka Cipta.
Asmani,  J.  M.  2010. Tips  Lulus  Akreditasi Sekolah/-Madrasah Panduan Manajemen  Mutu  Sekolah/-Madrasah Berorientasi  Kompetitif,  Yogyakarta:
Laksana.
Azwar,  S.  2012. Reliabilitas  dan  Validitas edisi IV, Yogyakarta: Pustaka Pelajar.

## BAN  PT.  2010. Akreditasi  Program  Studi
Magister  Buku  I  Naskah  Akademik
BAN PT 2009, Jakarta: Badan
Akreditasi Nasional Perguruan Tinggi
Badan Akreditasi Nasional Sekolah/Madrasah. 2014.  Instrumen  Akreditasi  SMA/MA.
Jakarta:  BAN  S/M  diakses  pada:  12
Maret 2015
BSNP, 2012. Instrumen Evaluasi Diri Sekolah,
Jakarta: Badan Standar Nasional
Pendidikan.
_______,  ____. Naskah  Akademik  Standar Pengelolaan  Pendidikan  Dasar  dan
Menengah,  Jakarta:  Badan  Standar
Nasional Pendidikan.
George, D & Mallery, P., 1995. SPSS/PC + by step  α  simple  Guide and  Reference. Belmont: Wadsworth Pub.Co.
Haryono,  2010. “Analisis  Perbandingan Sistem  Penge-lolaan  Pendidikan  di SMK  Farmasi  Semarang” ,  Tesis, Salatiga:  MMP  Universitas  Kristen Satya Wacana.
Jumlah  Sekolah,  Murid  dan  Guru  SMA http://semarangkab.bps.go.id/ diakses pada 10 Januari 2015 Pukul 20.00
Peraturan Menteri Pendidikan Nasional
Republik  Indonesia  Nomor  19  Tahun 2007  Tentang Standar  Pengelolaan
Pendidikan  Oleh  Satuan  Pendidikan dasar dan Menengah.
Subagyo,
W. 2013.
“Perbedaan keterlaksanaan  Standar  Pengelolaan Pendidikan  antara  SD/MI  terakre- ditasi  A  dengan  B  di  Kota  Salatiga” , Tesis,  Salatiga:  MMP  Universitas Kristen Satya Wacana.
Sugiyono, 2014. Metode Penelitian Kombinasi (Mixed Method), Bandung: Alfabeta.