## MEMPOSISIKAN TEORI DAN KONSEP DASAR DALAM RISET KUALITATIF

## Moh. Zamili
Institut Agama Islam Ibrahimy Situbondo fine.zam@gmail.com
Theory without concepts is blind. Concept without ideas is empty. Ideas lead a researcher  to  find  some  phenomenon.  Certaintly,  phenomenon  isn’t  come partially  or  separately.  Every  act,  habit,  mindset,  and  human  behavior  in everyday  activity  rise  up  categorization.  The  task  of  researcher  is  to  find  out that categorization. Behind that situation and absolutely when we involve with participant,  sometimes  we  can’t  avoid  from  our  contruct  of  ideas  or  concepts. Sometimes between real context and research perspectives comes differing. So, the important thing is how our theory can describe phenomenon and has clarity of definition in matter of terminology.
Kata Kunci : teori, konsep dasar, riset kualitatif ………………………….…………………………………….…………………………………………..

## Pendahuluan
Terkadang
peneliti
pendidikan mencampur  aduk  antara  teori  dan  konsep. Kendati teori dan konsep berasal dari sistem penalaran  yang  sama  namun  memiliki perbedaan dalam aspek terminologi. Sederhanya,  teori  berasal  dari  konsep- konsep yang teruji kebenarannya sedangkan konsep  adalah  ide  yang  belum  memiliki proposisi.  Sehingga,  ketika  peneliti  tidak menunjukkan  dan  menjelaskan  tujuh  ciri konsep  dasar,  maka  riset  yang  dilakukan belum  dianggap  ilmiah.  Tujuh  ciri  konsep dasar antara lain:
1. Definisi istilah,
2. Tujuan praktis,
3. Prinsip,
4. Perspektif atau model
5. Indikator,
6. Implementasi dan pengembangan
7. Faktor-faktor, dan karakteristik. Lalu,  apa  hubungan  konsep  dan
paradigma riset? Jika konsep dasar dihubungkan  dengan  paradigma,  maka peneliti harus  mengembangkan kosep dasar
sehingga  dapat  menggambarkan  hubungan antarfenomena.  Seperti,  struktur  dan  fungsi organisasi (sekolah) adalah pertautan antara paradigma strukturalisme dan fungsionalisme. Contoh lain, peneliti menghubungkan  konsep  dasar  pendidikan (seperti, konsep learning from the cradle to the grave )  melalui  fungsi  orang  tua,  guru,  dan masyarakat sebagai struktur yang sistemik.
Langkah selanjutnya, peneliti menghubungkan  konsep  dasar  tadi  dengan model-model belajar, misalkan model belajar UNESCO: learning  to  be,  learning  to  do, learning  to  know, dan learning  throughout  life (Edgar  Faure,  et  al.,  1972:  8).  Hubungan demi  hubungan  ini  dimaksudkan  untuk membatasi ruang lingkup riset,
mempertegas hubungan antarfenomena, dan memperjelas  dimensi  antara  kajian  konsep dan telaah teoretis.
Kini,  teori-teori  pendidikan  dan  teori belajar  semakin  berkembang  dan  sangat variatif.  Cakupannya  kian  terfokus  dalam skala  mikro,  seperti  mengelola  metode belajar  aktif,  pemanfaatan  media  digital, pengembangan kreativitas diri dan lain-lain.
Tugas  peneliti  adalah  memposisikan  teori- teori itu sesuai dengan kebutuhan dan tema yang  berkembang  dalam  konteks  riset. Sebab,  tidak  semua  kerangka  teoretis  dapat digunakan  dalam  konteks  riset,  terlebih  jika digunakan  dalam  konteks  (situs)  yang berbeda.  Oleh  karena  itu,  suatu  teori  yang relevan  dengan  konteks,  desain,  bahkan paradigma  tergantung  pada  kesesuaian antara  konsepsi  teoretis,  dimensi  fenomena riset, dan proposisi.

## Aspek-aspek PembentukanTeori
Teori  adalah  kumpulan  konsep  dan proposisi  yang  digunakan  peneliti  untuk memprediksi dan mendefinisikan fenomena. Sejak  Hellenic  (Yunani  kuno)  hingga renaisans,  tidak  kurang  dari  ratusan  filosof telah  memikirkan  definisi,  makna,  dan hakikat  suatu  fenomena  (Copleston,  1999: 18;  Kenny,  2006:  54;  Copenhaver  dan Schmitt, 1992: 18). Sayangnya, hanya definisi yang  memiliki  kejelasan  konsep  yang  layak disebut sebagai teori.
Konsep  adalah  gambaran  tentang batasan  fenomena.  Karakteristik  konsep terdiri  dari  kategori-kategori  mengenai perilaku  individu  maupun  perilaku  sosial (Strauss, 1998: 102).
Kategori-kategori perilaku  manusia  diinterpretasikan  oleh peneliti  kualitatif  sehingga  membentuk proposisi.  Sedangkan  proposisi  adalah hubungan logis antara dua konsep (Singarimbun  dan  Efendi).  Proposisi  tidak mempunyai format khusus, namun biasanya proposisi  disajikan  dalam  bentuk  kalimat pernyataan  yang  menunjukkan  hubungan antara  dua  atau  beberapa  pernyataan (Restall,  2003:  7).  Dimana,  hubungan  antara beberapa  konsep  itu  dapat  menggambarkan realitas  yang  terbatas  namun  bermakna (Popper, 2005: 13). Contohnya:
1. Metode bercerita (konsep ke-1) ditentukan oleh  daya  imajinasi  guru  dan  siswa
(konsep ke-2) ,
2. Variasi  metode  pembelajaran (konsep  ke- 1) bermanfaat dalam interaksi
pembelajaran (konsep ke-2) ,
3. Siswa  yang  disiplin (konsep  ke-1) adalah cerminan kedisiplinan guru (konsep ke-2) . Satu  hal  yang  pasti,  proposisi  dalam riset  kualitatif  sangat  dipengaruhi  oleh konteks  atau  situasi  riset.  Sehingga,  peneliti kualitatif dapat membangun teori berdasarkan  fenomena  faktual  berdasarkan konteks atau dikenal dengan grounded theory .
Lalu,  apa  saja  kriteria  teori  yang sesuai  dengan  konteks  riset?  Salah  satu syarat  menggunakan  teori  dalam  riset pendidikan  adalah;  teori  yang  digunakan mampu  menggambarkan  peristiwa  nyata (empiris),  holistik,  dan  bukan  ide  yang abstrak. Wabil  khusus, kejelasan  teori terangkum  dalam  sebuah  pernyataan  yang sederhana dan merupakan temuan penelitian.  Dengan  kata  lain,  jika  ada  per- nyata-an yang tidak didasari oleh penelitian, maka  hal  itu  adalah  gosip,  opini,  rumor, kabar burung, gunjingan, dan isapan jempol, walaupun dinyatakan dengan; “demi Allah…”,  “demi  tuhan…”,  “demi  Yang Esa…”,  “demi  Sang  pencipta…”,  dan  lain- lain.
Pertanyaan berikutnya: apakah semua pernyataan  yang  memiliki  konsep  adalah teori?  Jawaban  atas  pertanyaan  tersebut terkait  dengan  hakikat  teori.  Arti  hakikat adalah dasar atau pondasi yang melatarbelakangi  lahirnya  teori.  Sepanjang telaah,  hakikat  teori  terdiri  dari  tiga  aspek, antara  lain:  1)  merupakan  temuan  yang didasarkan  pada  penelitian;  2)  telah  teruji kebenarannya;  3)  dapat  dikembangkan dalam waktu dan tempat yang berbeda.
Pertama ,  telah  dijelaskan  bahwa  teori terangkum dalam pernyataan. Sebuah pernyataan yang benar belum tentu dianggap benar pada masa mendatang. Oleh karena  itu,  pernyataan  (proposisi)  dapat digunakan apabila merupakan temuan yang didasarkan pada penelitian.
Contohnya, teori active learning awalnya adalah sebuah konsep saja. Namun, seiring  riset  yang  dilakukan  oleh  Melvin  L. Silberman dan Carol Auerbach menunjukkan  hasil  (temuan)  bahwa  siswa semakin aktif belajar
jika guru
menggunakan  strategi active  learning. Maka, pada  tahun  1998 active  learning dipatenkan sebagai  salah  satu  teori  dalam  praktik pendidikan  (Silberman  dan Auerbach,  1998: 6-8).
Kedua ,  dapat  dikembangkan  dalam waktu  dan  tempat  yang  berbeda.  Jika  kita perhatikan  aspek  kedua  ini,  maka  dapat diasumsikan bahwa tidak ada satu atau dua teori  yang  benar-benar  lengkap.  Setiap  teori memiliki  kelebihan  dan  kekurangan.  Suatu teori  dapat  diruntuhkan  oleh  teori-teori baru,  bahkan  yang  lebih  dramatis  dapat diruntuhkan  oleh  kebijakan  politis  melalui undang-undang
maupun peraturan pemerintah. Oleh karena itu, kekuatan suatu teori tergantung pada kejelasan konsep, bisa dikembangkan oleh peneliti-peneliti berikutnya, dan memiliki proposisi
(pernyataan dan bukti) yang mendukung.
Contohnya,  pada  tahun  1983  Howard Gardner  memperkenalkan  teori  kecerdasan ganda  ( multiple  intelligences )  pada  dunia pengetahuan  (Gardner,  1983:  59).  Penelitian Gardner  menyebutkan  bahwa  kecerdasan manusia tidak hanya tersusun dari kecerdasan  intelektual  dan  kecerdasan emosional  seperti  temuan  Daniel  Goleman (Goleman,  2006:  41;    Goleman,  2011:  5). Lebih  dari  itu,  setiap  manusia  memiliki beragam  potensi  kecerdasan  yang  tertanam dalam struktur otak manusia (Gardner, 2011: 33;  Gardner,  2006:  32).  Gardner  membagi aspek-aspek kecerdasan manusia ke dalam 7 aspek  kecerdasan,  antara  lain:  musikal, kinestetis, logikal, linguistik, spasial, interpersonal,  intrapersonal,  dan  naturalis (Gardner, 2006: 8-18).
Sejak  akhir  tahun  80-an  hingga  kini,
teori kecerdasan ganda
Gardner
dikembangkan dalam dunia bisnis, ekonomi,
dan  tidak  terkecuali  dalam  pendidikan.
Beberapa ahli yang mengembangkan kecerdasan ganda dalam bidang pendidikan (Armstrong, 2009: 33; Fleetham 2006: 39-40). Hakikat  teori  adalah  dapat  dikembangkan dalam  waktu  dan  tempat  yang  berbeda seperti  yang  dilakukan  oleh  dua  peneliti  di atas, maka peneliti kualitatif harus memperjelas kajian teoritiknya. Apakah teori yang digunakan bertujuan
untuk menjelaskan  konsep  dasar  atau  sebagai pengembangan terhadap model yang digunakan.
Ketiga ,  telah  teruji  kebenarannya. Untuk  menguji  kebenaran  teori  maka  kita perlu  menelaah  kejelasan  tahapan  teori.
Adapun tahapan teori secara
berkesinambungan  diawali  dari  ide  peneliti (seperti gambar 3.10) dan beberapa prosedur berikut:
1) berasal dari ide yang kongkrit,
2) ide-ide disusun secara konseptual berdasarkan realita, fakta, serta data-data
3) lalu,  konsepsi  diperjelas  dalam  definisi istilah,
4) definisi  istilah  didukung  oleh  proposisi atau dalil-dalil (bukti ilmiah),
5) proposisi  disusun  agar  menjadi  model konsep (kerangka kerja).
Ketika  teori  dikembangkan  oleh
peneliti  berikutnya,  maka  peneliti  ini  perlu mempertimbangkan  logika  riset,  orisinalitas ide  peneliti,  dan  ide  awal  dari  teori sebelumnya. Perhatikan gambar 3.10 berikut ini  yang  merupakan  tahapan  dan  siklus dalam pembentukan teori:
Menurut  Neuman,  aspek  induktif terkait dengan, bagaimana
peneliti mengobservasi  detail  mengenai  ide  awal, lalu  menyaring  konsep  dari  sekian  ide, membangun generalisasi empiris, dan bagaimana  hubungan  konsep  tersebut dengan  riset  sebelumnya.  Sedangkan  aspek deduktif  dimulai  dari  observasi  yang abstrak,  hubungan  logis  antara  konsep,  lalu mengkongkritkan bukti-bukti empiris (Neuman,  2007:  29-30).  Maksud  dari  bukti empiris  yaitu  fenomena  sungguh-sungguh terjadi pada saat observasi bersama
partisipan (Corbetta, 2003: 246) dan dikonfirmasi  (disahkan)  oleh  partisipan. Konfirmasi  dilakukan  untuk  menghindari proposisi  subjektif  yang  sangat  ditentang oleh kaum positivis. Ketekunan peneliti untuk berpartisipasi dengan partisipan akan melahirkan  kesepahaman  ( intersubjectivity ).
Praktik kesepahaman berpengaruh terhadap pengkategorian  fenomena.  Wajar  apabila riset  kualitatif  “dianggap”  bias.  Salah  satu
cara  menghindar  dari  bias  yakni  dengan mempraktikkan triangulasi dan memperpanjang waktu riset.
Saya  yakin,  riset  yang  dilakukan hanya  satu  semester,  tentu  bukanlah  riset kualitatif. Faktanya, antara kerangka teoretis dan perspektif partisipan kerap kali bertolak belakang.  Hal  ini  menuntut  peneliti  agar siap-siap mengubah topik dan dimensi riset. Bagaimana  kalau  peneliti  masih  “ maksa’in ?” Kerangka  teori  memiliki  ciri  khas  dan  latar belakang yang berbeda. Memaksakan kajian teori  tertentu  akan  berakibat  fatal  pada kumpulan  data.  Terlebih  pada  analisis  data. Alternatifnya, mengganti metode riset (misalkan metode studi kasus yang dianggap  gagal)  diganti  dengan grounded theory atau etnografi. Perkembangan
mutakhir,  dua  varian  metode  ini  sedang getol  digunakan  dalam  riset  pendidikan karena menggandeng
perspektif
posmodernisme yang sesuai dengan pembaruan pendidikan.
IDE Konsep Logika & Proposisi disusun dalam bentuk… dijelaskan melalui… Definisi Istilah didukung oleh… Model Konsep (kerangka kerja) lalu, terciptalah… TEORI dikembangkan oleh peneliti berikutnya berdasarkan… disusun agar menjadi… Logika Riset
Gambar 1. Tahap-tahap Pembentukan Teori
induktif atau deduktif untuk mengembangkan…

## Menempatkan Teori
Setelah  kita  memahami  tiga  aspek pembentukan teori, tahap berikutnya adalah menempatkan teori. Dalam hal ini, Creswell memberi patokan sebagai berikut:
1) Untuk penelitian kultural, teori
penelitian ditempatkan di awal riset dan di eksplisitkan dalam naskah riset.
2) Memodifikasi  teori  berdasarkan  sudut pandang  partisipan.  Artinya,  teori-teori sosial digunakan untuk menggambarkan kenyataan  partisipan  dan  teori  tersebut dimunculkan di akhir penelitian.
3) Secara umum, penelitian kualitatif
adalah melakukan grounded theory , yakni proses timbal-balik antara data dan teori. Data  diolah  secara  dialektik  agar menghasilkan  proposisi-proposisi  yang memungkinkan  munculnya  kerangka teoritis, dengan menjaga kerangka tersebut  tidak  bercampur  baur  dengan data penelitian. Peneliti mulai mengumpulkan  data  dan  menentukan tema-tema  menuju  teori  atau  model- model tertentu seperti gambar 2. Creswell menambahkan, peneliti
kuantitatif  cenderung  menggunakan  teori sebagai  landasan  dan  penjelasan  terhadap hubungan  variabel  dan  hipotesis  riset (Creswell,  2009:  118).  Kemudian,  hubungan itu  diuji  menggunakan  instrumen  berbasis analisis  statistik  (Newman  dan  Benz,  1998: 19).  Sedangkan  dalam  riset  kualitatif, Marshall menjelaskan bahwa  teori  bukanlah penjelasan terhadap hukum (seperti, hukum Newton,  hukum  sebab-akibat  dan  lainnya). Teori  digunakan  untuk  menjelaskan  atau untuk  memprediksi  perbandingan  suatu kasus (Marshall, 1997: 16).
Menurut Bruce L. Berg, riset kualitatif adalah  pendekatan  yang  bersifat  spiral daripada linear. Peneliti mula-mula menyusun  ide,  mencari  informasi  teoretis sebagai  pertimbangan  untuk  memperbaiki ide,  kemudian  maju  ke  depan  menentukan desain  penelitian,  mengumpulkan  data, analisis  data,  dan  temuan  penelitian.  Pada tahap  analisis,  peneliti  dapat  kembali  lagi untuk  menguji  asumsi-asumsi  teoretis  atau bahkan  untuk  memperbaiki  ide  awal  (Berg, 2000: 18-19; 2008: 112). Simpulan Berg dapat di lihat pada gambar berikut:
Gambar 2. Logika Induktif dalam Riset kualitatif
Peneliti mengumpulkan informasi Peneliti menanyakan beberapa pertanyaan
Peneliti membuat kategori
Peneliti me-review pola tentang teori
Peneliti membangun teori atau mengomparasikan suatu teori dengan teori yang lain
Selain prosedur di atas, bagi Joseph A. Maxwell  dan  Margaret  Chmiel,  peneliti kualitatif  dapat  mengembangkan  teori berdasarkan data. Kumpulan
data dikategorikan  sesuai  tema  dalam  temuan penelitian.  Prosedur  ini  dikenal  dengan grounded  theory atau  teori  yang  berasal  dari data  (Maxwell  dan  Chmiel,  2014:  26-31; Charmaz,  2006:  181).  Tentunya  tanpa menafikan  konsep  dan  proposisi  (Denzin, 1978:  50-67).  Proses  ini  terkait  dengan paradigma  kualitatif  yang  berlandaskan pada  paradigma  konstruktivis-interpretif.
Peneliti dapat membangun teori
berdasarkan  tafsiran  (interpretasi)  terhadap kontruksi data yang dikumpulkan. Kesimpulannya,  penempatan  teori
dalam riset kualitatif dimulai dari pertanyaan:  “Apa  yang  Anda  pikirkan sehingga fenomena yang Anda amati sangat menarik  (memiliki  ide)  untuk  diteliti?”
Pertanyaan ini sangat menentukan kelanjutan  riset  dan  penggunaan  teori menuju temuan penelitian.

## Struktur Penulisan dan Konsep Dasar
Struktur  penulisan  kajian  teori  sangat beragam.  Bentuk  dan  model  penulisannya dipengaruhi oleh perspektif akademis
(perguruan  tinggi  peneliti),  pembimbing karya  ilmiah  (para  dosen)  dan  perspektif sponsor  (pemberi  dana  penelitian).  Istilah yang  digunakan  juga  variatif.  Sepanjang
telaah,  kajian  teori  disebut  juga  sebagai kerangka  teoretis,  aspek  teoretis,  perspektif teori, konstruksi teoretis, dan ada pula yang menyandingkannya dengan paradigma riset.
Variasi  penamaan  kajian  teori  di  atas berimplikasi  terhadap  dimensi,  tempo,  dan desain  riset.  Tidak  heran  jika  beberapa penulis metodologi riset memandang penting  penamaan  kajian  teori.  Sehingga, dalam praktinya muncul variasi istilah yang berlaku di setiap perguruan tinggi.
Bagi  penulis,  apa  pun  istilah  yang digunakan, yang terpenting adalah bagaimana  peneliti  menempatkan konsep dasar dalam  kajian  teoretiknya . Seperti  yang telah  dijelaskan,  konsep-konsep  adalah pembentuk  teori.  Sedangkan  konsep  dasar merupakan  sarana  memprediksi  fenomena. Pada  tahap  selanjutnya,  konsep  dasar berimplikasi  terhadap  kumpulan  data, analisis data, dan temuan-temuan penelitian. Adapun  struktur  dan  ciri-ciri  konsep  dasar dalam  struktur  penulisan  karya  ilmiah terdapat  dalam  gambar  6.2  yang  dimulai dari  definisi  istilah  hingga  penempatan faktor-faktor dan karakteristik.

## Definisi Istilah
Ciri  pertama  konsep  dasar  adalah gambaran  mengenai  batasan  arti  kata  atau kalimat  (terminologi).  Singkat  kata,  batasan arti ini sering disebut sebagai definisi istilah atau  definisi  konseptual.  Definisi  istilah berisi  istilah  kunci,  cakupan  ide,  dan perspektif  terminologi  yang  dikutip  oleh peneliti  sehingga  membentuk  konsep  yang utuh.
Dalam  struktur  penulisan  karya ilmiah, penempatan pengertian atau definisi istilah  ditempatkan  dalam  proposal  riset. Sumber  kutipan  definisi  istilah  lebih diutamakan  berasal  dari  artikel  penelitian yang  dimuat  dalam  jurnal  internasional maupun nasional. Secara berturut-turut; jika di  dalam  jurnal  penelitian  tidak  ditemukan, maka  peneliti  dapat  mencari  dan  mengutip dari  buku-buku  pegangan  ( handbook )  sesuai disiplin  ilmu  yang  diteliti.  Jika  belum ditemukan juga, maka peneliti perlu mencari definisi  istilah  dalam  kamus,  ensiklopedi, atau  tesaurus.  Khusus  untuk  istilah  lokal atau budaya tertentu (seperti: ngaras, ngaben,
nyepi, kadisa’an, sowan, dan lain-lain), peneliti dapat  menggabungkan  definisi  tersebut dengan tema-tema universal seperti struktur sosial,  stratifikasi  sosial,  modernisme,  dan lain-lain.
Tidak  ada  patokan  umum,  apakah definisi  istilah  harus  dikutip  dari  gagasan para ahli atau ilmuan. Definisi dari para ahli dibutuhkan  untuk  memperjelas  dimensi keilmuan yang ada. Sebab, peneliti pendidikan  tidak  bertujuan  untuk  menguji teori-teori belajar (seperti teori behaviorisme, humanistik, konstruktivisme,) dari para ahli, namun cenderung mengangkat teori berdasarkan data.
Secara  teknis,  definisi  istilah  dapat mencakup  terminologi  lokal  dan  asing, istilah  populer  serta  istilah  akademis. Cakupan  ini  dijelaskan  per-kata  untuk istilah  asing  atau  istilah  yang  jarang digunakan. Contohnya, istilah dalam bahasa daerah  atau  istilah  yang  digunakan  oleh kelompok,  organisasi  marginal,  ras,  atau suku  tertentu.  Sedangkan  istilah  yang  telah umum  dikenal  tidak  perlu  dijelaskan  secara terminologis, seperti istilah Ilmu
Gambar 4. Ciri-ciri Konsep Dasar Definisi Istilah Faktor-faktor & Karakteristik Implementasi & Pengembangan Indikator Tujuan Praktis Perspektif (model) Prinsip
Pengetahuan  Alam  dan  Ilmu  Pengetahuan Sosial.
Cabre  menekankan  bahwa;  satu  atau beberapa konsep dapat  didesain dalam satu istilah  ( single  term ).  Sehingga,  manfaat definisi  istilah  bertujuan  untuk  memaknai dan  mengomunikasikan  gagasan  peneliti kepada  pembaca  (Cabré,  1999:  194).  Jadi, peneliti cukup menjelaskannya secara praktis,  sederhana  namun  komprehensif, dan mengaitkannya dengan tujuan penelitian.  Selain  itu,  penjelasan  istilah dimaksudkan  untuk  menghindari  bias  atau ke-rancu-an  dalam  pemaknaan  istilah  yang otomatis mengandung ruang lingkup riset.

## Tujuan Praktis
Pendidikan bertujuan untuk mengembangkan potensi manusia. Kurikulum,  sertifikasi  guru,  media  belajar, evaluasi belajar, dan semua aspek
pendidikan berpatokan pada tujuan
pendidikan. Sedangkan konsep dasar berguna  untuk  merumuskan  sasaran  dan ruang  lingkup  riset  dalam  menelaah  tujuan pendidikan di atas. Konsep dasar harus mampu menjelaskan realitas pendidikan
berdasarkan  fakta-fakta  dan  data-data  yang relevan.  Fakta-fakta  dibangun  dari  sistem nilai,  nilai  guna,  perilaku  organisasi,  pola pikir,  dan  kebiasaan  yang  terjadi  di  dalam konteks riset. Atas dasar fenomena faktual di atas,  maka  perumusan  tujuan  praktis  yaitu dengan  melakukan  observasi.  Minimal, observasi  awal  bertujuan  untuk  mengenal kebiasaan  ( habit )  partisipan  yang  diprediksi memiliki nilai-nilai khusus.
Lantas,
kumpulan  kebiasaan  partisipan  ini  ini  saya sebut sebagai tujuan praktis.
Tujuan  praktis  memiliki  tiga  domain, antara  lain:  (a)  definisi  istilah,  (b)  tujuan riset,  dan  (c)  tujuan  pragmatis.  Tujuan  ini menyanding upaya peneliti dalam penguasaan  bahasa,  observasi  realitas,  dan
nilai  guna  dalam  filsafat  ilmu.  Berikut penjelasan tiga faktor di atas.
Pertama ,  pada  hakikatnya  definisi istilah  mengandung  tujuan  riset.  Hal  ini terbukti  dari  cakupan  arti  kata  dan  pilihan kata  (diksi)  yang  digunakan  oleh  peneliti. Maka,  dalam  menjelaskan  definisi  istilah peneliti  perlu  menjelaskan  secara  sederhana namun  komprehensif,  sehingga  definisi istilah  mampu  “menjamin  batasan  riset” sebagai  bagian  unit  analisis  dalam  konteks riset.
Kedua ,  tujuan  riset  kualitatif  tidak sekedar  mengidentifikasi  dan  merumuskan pertanyaan  penelitian.  Lebih  dari  itu,
peneliti kualitatif bertujuan untuk mendeskripsikan konteks riset sesuai
metode dan etika riset sehingga menghasilkan  penelitian  yang  bermakna bagi  partisipan.  Dalam  istilah  Spradley, peneliti  berpartisipasi  dan  mencoba  untuk menyelesaikan masalah kemanusiaan (Spradley,  1980:  16),  khususnya  masalah dalam perkembangan emosi siswa (Karpiak, 2006:  102).  Tidak  lain,  masalah  yang  terjadi di  sekolah  cenderung  disebabkan  oleh masalah emosi.
Ketiga , tujuan pragmatis berhubungan dengan  nilai  guna  atau  asas  manfaat  dalam praktik  pendidikan  sehari-hari.  Jadi,  tidak cukup  nilai  definitif  sehingga  nilai  ini seyogianya  bermakna  bagi  organisasi  dan tidak  hanya  berguna  bagi  guru  atau  siswa yang  diteliti.  Sering  kali  terjadi,  tujuan pragmatis  bertolak  belakang  dengan  tujuan yang  diinginkan  sponso  (pemberi  dana penelitian). Bahkan, kejujuran dapat menutup  pintu  akses  dana  penelitian berikutnya. Tawar menawar kejujuran bukan solusi yang tepat. Keberanian peneliti untuk mengedepankan kejujuran merupakan prioritas  moral  yang  harus  dipegang  oleh peneliti.

## Prinsip
Empat  kata  berikut  ini  memiliki  arti yang  sama;  intisari,  dasar,  hakikat  atau prinsip  adalah term yang  berisi  perspektif ilmu  sebagai  pedoman  teoretis.  Perspektif ilmu pengetahuan sangat beragam.
Perbedaan  ragam  perspektif  itu  tergantung pada  asas,  dasar,  prinsip  atau  hakikat  yang melatarbelakangi  lahirnya  perspektif.  Jadi, hakikat  atau  prinsip  suatu  ilmu  merupakan pondasi dalam perkembangan ilmu.
Varian  perspektif  berasal  dari  kajian filsafat  maupun  perspektif  ilmu  yang menaunginya,  seperti  ilmu  pendidikan berada  dibawah  payung  psikologi  dan filsafat.  Dengan  kata  lain,  teori  apa  pun namanya  apabila  tidak  dilandasi  oleh prinsip  atau  dasar  keilmuan,  maka  hal tersebut tak ubahnya lautan tanpa flora dan fauna.
Contohnya,  teori cooperative  learning yang  digagas  oleh  Robert  E.  Slavin.  Teori tersebut  berlandaskan  pada  pemikiran  atau perspektif  John  Dewey.  Filsafat  Dewey dikenal dengan pendidikan progresif. Aliran ini  menekankan  bahwa  siswa  harus  belajar bekerja  sama  ( cooperative  learning )  sebagai bagian  dari  pengalaman  hidup  (Schmuck, 1985:  1-2).  Oleh  karenanya,  sekolah  perlu mempraktikkan  beragam  pola  demokrasi dalam  skala  kecil.  Lebih-lebih,  kerja  sama dan pengalaman belajar akan menjadi bekal bagi  siswa  untuk  memaknai  masa  depan mereka (Dewey, 2004: 93; Dewey, 1938: 49).
Porsi  belajar  bekerja  sama  juga merujuk  pada  psikolog  asal  Rusia,  Lev Semyonovich  Vygotsky.  Slavin  mengikuti konsep Vygotsky yang menekankan
perkembangan  kognitif  dan  kelanjutan proses  belajar  anak  sebagai  bagian  dari fungsi mental. Teori ini dikenal dengan zone proximal  development (Vygotsky,  1978:  85).
Zona perkembangan kognisi anak akan lebih meningkat jika diolah melalui belajar bekerja sama  dengan  teman  sebaya  (Slavin,  Hurley,
dan  Chamberlain,  2003:  182;  Slavin,  2006: 255).
Deskripsi singkat di atas ditempatkan dalam  proposal  penelitian,  tepatnya  setelah menjelaskan  definisi  istilah  dan  tujuan penelitian. Untuk selanjutnya, peneliti ‘cukup’ menjelaskan kembali atau mempertegas  aspek-aspek  terkait  ketika masuk  dalam  analisis  data.  Sekali  lagi, cukup  menjelaskan  aspek-aspek  terkait seperti,  psikologi  kognitif  dan  psikologi kepribadian.
Misalkan, peneliti menggunakan konsep psikologi kepribadian versi Abraham H.  Maslow  tentang  aktualisasi  diri  sebagai puncak pengalaman belajar manusia (Maslow, 1993: 162-172). Hal ini
dimaksudkan  untuk  mendukung  temuan- temuan  riset,  pijakan  logika  induktif, sekaligus dasar dalam pembentukan konsep dasar.

## Perspektif (model)
Perkembangan ilmu melahirkan beragam sudut pandang (perspektif). Secara akademis,  perspektif  dianalogikan  sebagai model. Contohnya, teori manajemen perubahan  yang  digunakan  di  sekolah terdiri  dari  ‘model  Kurt  Lewin,’  ‘Model Richard  Beckhard,’  dan  ‘model  Keith Thurley’  (Armstrong,  2009:  172-173).  Tiga model  ini  adalah  perspektif,  yang  mana, perspektif  berisi  tentang  dimensi  dan batasan  teoretis.  Pondasi  ini  berguna  untuk memahami ragam warna dalam dunia sosial yang  ber-asas-kan  logika  dan  rasionalitas (Cuff, Sharrock, dan Francis, 2006: 350).
Perspektif  teoretis  bukan  untuk  diuji, melainkan  sebatas  gambaran  dan  pijakan dalam penyusunan teori yang berbasis data. Sering  kali  mahasiswa  yang  menyusun karya  ilmiah  (skripsi)  terjebak  untuk meletakkan  semua  perspektif  dalam  kajian teoretis  mereka.  Padahal,  urgensi  perspektif terletak pada dimensi, bukan untuk
mempertebal  kajian  teoretis.  Alangkah bijaksana  bila  perspektif  direduksi  sesuai kebutuhan, tujuan, dan batasan riset.

## Indikator
Definisi  indikator  adalah  tanda  atau sesuatu  yang  dapat  menjadi  petunjuk  atau keterangan. Dalam penalaran ilmiah, indikator  melahirkan  beberapa  faktor  atau suatu  gejala  yang  menyebabkan  terjadinya suatu  fenomena  dan  merupakan  sub-sistem saintifik.  Indikator  dapat  berasal  dari penelitian  terdahulu  yang  terkait  dengan konteks  riset.  Penggunaan  teori  dikatakan relevan  dengan  desain,  metode  penelitian, analisis data, dan temuan penelitian apabila peneliti  mampu  menunjukkan  indikator praktis  dan  teoretis  dari  kajian  terdahulu. Telaah terhadap penelitian terdahulu merupakan  bagian  integral  dalam  riset. Maka,  menempatkan  indicator-indikator dalam konsep dasar dapat dikatakan sebagai bagian dari keseluruhan praktik riset.
Contohnya ,  peneliti  A  menyimpulkan bahwa  indikator  7  dari  10  siswa  SD  yang mampu  memahami  mata  pelajaran  bahasa Indonesia  ditunjukkan  oleh  kemampuan pelafalan  kata  dengan  baik.  Sedangkan indikator  membaca  yang  baik  ditandai dengan  cara  membaca  yang  tidak  tergesa- gesa,  melafalkan  kata  dan  kalimat  sesuai EYD, dan lain sebagainya.
Kasus  di  atas  kemudian  diteliti kembali oleh peneliti B dengan sampel yang lebih  luas.  Tidak  hanya  itu,  peneliti  B meneliti  di  lokasi  dan  pada  tahun  yang berbeda  dengan  tujuan  untuk  mengetahui perkembangan  teori  yang  telah  digunakan oleh  peneliti  A. Walhasil ,  peneliti  B mendapatkan  hasil  yang  serupa  namun  tak sama dalam aspek system penalaran.
Contoh lain, peneliti mengutip indikator sekolah yang efektif dari hasil riset Jaap  Scheerens  yang  menyatakan  bahwa; indikator  sekolah  yang  efektif  adalah
berfungsinya  manajemen  sekolah  dalam delapan aspek, antara lain:
1. Kebijakan  sekolah  berorientasi  pada prestasi
2. Kepemimpinan pendidikan 3. Kontinuitas  dan  konsensus  di  antara para guru. Contohnya: bagaimana keaktifan dan apa yang didapat oleh tiap guru  mata  pelajaran  dalam  MGMP (Musyawarah Guru Mata Pelajaran)
4. Terciptanya  iklim  tertib  dan  aman  bagi siswa dan semua anggota sekolah
5. Efisien dalam penggunaan waktu; pemantauan  absensi,  waktu  di  sekolah, waktu di tingkat kelas, dan waktu dalam pengelolaan kelas (Scheerens dan Hendriks, 2014: 10).
6. Kurikulum  sesuai  tingkatan  siswa;  baik standar  tes  dan  aktualisasi  penggunaan hasil belajar
7. Penilaian kualitas pengajaran
8. Kepuasan  guru  dan  siswa  (Scheerens, Glas, dan Thomas, 2013: 202-203; Krüger dan Scheerens, 2012: 1-30).
Jadi,  Indikator-indikator  yang  dikutip dapat  di  dijadikan  sebagai  materi  penguat konsep dasar yang dibangun oleh peneliti.

## Implementasi dan Pengembangan
Implementasi  dan  pengembangan menjelaskan aplikasi dari proposisi. Menurut John Dewey, proposisi dapat dibagi menjadi  dua  kategori;  (a) eksistensial ; petunjuk  nyata  mengenani  kondisi  yang sebenarnya  berdasarkan  uji  coba  dan observasi,  (b) konseptual ;    terdiri  atas hubungan makna konsep yang bisa diimplementasikan.  Dewey  menegaskan bahwa proposisi merupakan masalah krusial dalam logika filsafat; bahkan tanpa proposisi yang  diawali  dengan  observasi,  maka  tidak akan pernah ada teori (Dewey, 1938: 284-285 dan  262;  Bogen,  1996:  163).  Singkat  kata, proposisi  merupakan  perpaduan  antara landasan filosofis ( eksistensial ) dan
implementasi konseptual di lapangan. Hal ini dijelaskan dalam gambar 5.
Dalam  kajian  teori,  peneliti  tidak cukup  menjelaskan  bagaimana  penerapan teori.  Lebih  dari  itu,  implementasi  suatu teori  muncul  dari  kajian  filosofis  atau memiliki  kejelasan  dalam  penalaran  ilmiah. Kemudian, landasan filosofis tersebut diurai berdasarkan fakta-fakta di lapangan.
Contohnya,  Mel  Silberman  sebagai penggagas  strategi active  learning dalam pengantar bukunya yang kedua ( PeopleSmart;  developing  your  interpersonal intelligence ), merujuk pada
filsafat strukturalisme (Morss, 2004: 93; Gordon dan White, 2010: 158; Cromer, 1997: 66) , Lao Tzu dan Kong Hu-Cu (Silberman dan Hansburg, 2000:  viii).  Dalam  buku  tersebut  Silberman mengembangkan proposisi yang telah dipraktikkan  dalam  buku  pertama  dengan kerangka  filosofis  yang  sama.  Pernyataan filosofis yang dikutip Mel Silberman adalah:
If you tell me, I will listen. If you show me, I will see. If you let me experience, I will learn.
Dalam  pernyataan  di  atas,  siswa mencari  sendiri  apa  yang  dibutuhkan.  Itu merupakan  inti  proses  pendidikan.  Belajar aktif ( active learning ) membutuhkan bantuan guru  agar  siswa  mampu  belajar  bagaimana caranya  belajar  ( learning  how  to  learn ). Kegiatan  spontan  dan  materi  praktik penting  untuk  kelas  rendah.  Dukungan situasi, media, dan sarana dibutuhkan sesuai tahap  perkembangan  siswa.  Bukti-bukti mengenai  kebutuhan  belajar  ini  dijelaskan
dalam  temuan  penelitian  yang  disebut sebagai proposisi.

## Faktor-faktor dan Karakteristik
Definisi  faktor  adalah  penyebab terjadinya sesuatu. Contohnya, teori kecerdasan  disusun  dari  beragam  faktor keilmuan yang saling mempengaruhi. Ragam  faktor  itu  dapat  menampilkan karakteristik  yang  khas.  Mengapa  peneliti kualitatif  harus  menunjukkan  faktor-faktor dan  karakteristik  suatu  teori?  Alasannya adalah, setiap fenomena alam dan fenomena pendidikan terdiri dari hukum sebab-akibat. Oleh  karena  itu,  faktor  sebagai  sebab  dan karakteristik sebagai akibat.
Ragam  faktor  dalam  kajian  teori berasal  dari  aspek  keilmuan  yang  turut mendukung konsep dasar. Seperti teori-teori belajar  pada  hakikatnya  terbentuk  dari faktor  konsepsi  dalam  filsafat  ilmu,  ilmu psikologi, dan ilmu komunikasi. Tiga faktor tersebut  melahirkan  karakteristik  bahwa pendidikan adalah interaksi adaptif ( komunikasi )  dan  usaha  sadar  ( psikologi ) untuk  mengubah  tingkah  laku  melalui pemahaman  terhadap  ilmu  ( filsafat  ilmu ). Begitu  pula  dengan  teori  manajemen pendidikan  tercipta  dari  perpaduan  antara faktor  kepemimpinan,  budaya  organisasi, dan ilmu pendidikan.
Struktur  dan  enam  ciri  konsep  dasar telah  dibahas.  Secara  teknis,  struktur  ini perlu mempertimbangkan kesesuaian antara fenomena  dan  dimensi  riset. Contohnya ,  jika peneliti  hanya  mendeskripsikan  penerapan kurikulum  di  sekolah,  maka  peneliti  cukup menjelaskan
definisi, indikator, implementasi  dan  karakteristik  kurikulum. Berbeda  halnya  bila  peneliti  melakukan perbaikan  pembelajaran,  misalkan  dalam penelitian  tindakan  kelas  menggunakan metode lesson  study .  Maka,  dimensi  yang dijelaskan adalah definisi, indikator, Landasan Filosofis Proposisi Implementasi
Gambar 5. Posisi Proposisi dalam Kajian Teori
implementasi,  karakteristik,  dan  faktor- faktor.

## Tujuan dan Manfaat Kajian Teori
Telah  dijelaskan  bahwa  hakikat  teori bukan  untuk  menentukan  hukum,  namun untuk memprediksi fenomena. Suatu fenomena  dianggap  sesuai  dengan  kajian teori  bila  proposisi  tidak  bertentangan dengan  epistemologi  ilmu  pengetahuan (Lemos,  2007:  1-10).  Syahdan,  teori  yang digunakan  harus  mampu  menggambarkan beberapa  aspek  realitas  pendidikan  (Pring, 2004:  148).  Dengan  istilah  lain,  teori merupakan  jantung  bagi  ilmu  pengetahuan (Rescher,  2003:  30)  yang  bertujuan  untuk menjelaskan bagaimana proses terbentuknya ilmu pengetahuan.
Berdasarkan  beberapa  kajian  filosofis dan  bertolak  dari  struktur  di  atas,  maka tujuan teori sebagai berikut:
1. Apakah teori ditujukan untuk menjelaskan perilaku, sikap, dan kebiasaan tertentu?
2. Apakah  sebagai  panduan  umum  untuk meneliti gender, ras, kelompok, dan lain- lain  atau  sebagai  poin  akhir  yang berangkat  dari  data-data  menuju  model atau  teori  tertentu?  (Creswell,  2009:  114; Wells, 66-67).
3. Apakah  bertujuan  membangun  aspek- aspek pengetahuan menggunakan konsep,  prinsip,  dan  hipotesis?  (Lodico, Spaulding, dan Voegtle, 2010: 10) . Selain  itu,  Gary  Thomas  (2007:  27-51) memberi  gambaran  praktis  melalui  empat pertanyaan, antara lain:
1. Apakah teori yang digunakan merupakan sarana untuk mengobservasi praktik  riset?  Artinya,  teori  tidak bertentangan dengan praktik pendidikan dan  instrument  penelitian  (Delandshere, 2009: 45).
2. Teori  digunakan  untuk  menjelaskan ( generalizing/  explanatory )  model  yang
Anda  gunakan.  Eksplanatori  juga  dapat diartikan  sebagai  perkiraan  atas  tujuan yang  akan  dicapai  dalam  proses  riset.
Hal ini terkait dengan gambar 3.10. 3. Teori digunakan untuk mengembangkan kerangka eksplanasi. Kategori ini mencakup  kerangka  pengetahuan  yang dikembangkan  dalam  konteks  yang berbeda. Sehingga,
Anda bisa menghubungkan dengan label teori-teori yang  telah  ada  semisal  ‘teori  belajar’, ‘teori  manajemen’,  ‘teori  Piaget’  dan lainnya.
4. Merupakan  teori  saintifik.  Gary  Thomas mengikuti  Kuhn  yang  berargumentasi bahwa  teori  harus  berpatokan  pada normal  sains  atau  dalam  istilah  Kuhn “memiliki  kejelasan  paradigma”  (Kuhn, 1996: 42). Dalam riset kualitatif, paradigma  yang  digunakan  adalah konstruktif-interpretif.
Beragam  perspektif  dan  prosedur telah  dijelaskan.  Poin  penting  yang  mesti dipertimbangkan  adalah,  “apakah  kajian teori yang Anda gunakan dapat menjelaskan fenomena riset?” Bila hal tersebut tidak atau belum  tersedia,  maka  menjelaskan  dan menunjukkan  proposisi  merupakan  salah satu  syarat  mutlak  dalam  membangun  teori baru. Namun demikian, teori baru tergantung  pada  desain  yang  digunakan oleh peneliti. Salah satu desain
pengembangan teori adalah grounded theory .

## Kesimpulan
Dalam perjalanan panjang ilmu pengetahuan,  saya  tegaskan  bahwa  tidak ada satu atau dua teori yang absolut. Semua jenis  teori  bergantung  pada  perspektif. Dalam  perspektif    itu  mengandung  konsep- konsep  yang  pada  tahap  berikutnya  disebut proposisi.  Para  peneliti  yang  tidak  bosan- bosan  mencari  makna  dari  pola  pikir  dan pola  hidup  manusia  terhadap  setiap perubahan  akan  membuahkan  proposisi
baru. Maka, teori-teori lama nyaris tergantikan oleh teori baru dengan mengusung  ide  dan  konsep  yang  lebih aplikatif dan cenderung “tidak ribet”. Meski demikian,  tatkala  ada  teori  baru  namun tanpa proposisi maka sama dengan
kekosongan. Proposisi  (bukti  empiris)  yang  terdiri dari gabungan konsep-konsep masih bergantung  pada  definisi  istilah  ( term ).
Bagaimana  peneliti  dan  partisipan  saling bersanding untuk mendefinisikan kebiasaan, perilaku,  dan  pola  pikir  partisipan  secara kategorial,  maka  peneliti  sedang  menuju tahap akhir pembentukan kerangka teoretis, yaitu pemberian nama ( labelling ). Jadi, dalam perspektif  kualitatif,  teori  yang  diajukan oleh  peneliti  namun  belum  didefinisikan secara  partisipatif  maka  bukan  merupakan teori.  Kata  kuncinya  ada  dalam  kata; definisi,  pemahaman,  dan  pengertian.  Tiga kata  yang  setali  tiga  uang  itu  sering  kita dengar dalam kehidupan sehari-hari melalui satu  kalimat  sederhana:  “kamu  pengertian banget ya.”

## Daftar Pustaka
Armstrong,  M.  (2009). Armstrong’s  handbook of  management  and  leadership:  A  guide to  managing  for  results .  London:
Kogan Page Limited. Armstrong, T. (2009). Multiple intelligences in the classroom (3 rd ed.). USA: ASCD.
Berg, B. L. (2000). Qualitative research methods for  the  social  sciences (4 th ed.).  Boston:
Allyn and Bacon.
Bogen,  J.  (1996). Wittgenstein’s  tractatus. Dalam  Stuart  G.  Shanker.  (Ed.). Philosophy  of  science,  logic,  and mathematics  in  the  20 th century .
Canada: Routledge. Cabré,  M.T.  (1999). Terminology:  theory, methods, and applications , diterjemahkan dari La Terminolgia. La
teoria,  els  mètodes,  les  aplicacions .
Penerjemah  Janet  Ann  DeCesaris. Amsterdam: John Benjamins Publishing Co.
Charmaz,  K.  (2006). Constructing  grounded theory:  A  practical  guide  through qualitative  analysis .  Thousand  Oaks, CA: Sage.
Copenhaver, B. P., & Schmitt, C. B. (1992). A history of western philosophy:
renaissance  philosophy,  3. Oxford: Oxford University Press.
Copleston, F. C. (1999). A history of philosophy (vol.  3),  Oackham  to  Suárez. Great Britain: Burns and Oates. Corbetta,  P.  (2003). Social  research:  theory, methods and techniques . Diterjemahkan dari bahasa Itali oleh Bernard Patrick, Thousand Oaks CA: Sage.
Creswell,  J.  W.  (2009). Research  design: Qualitative,  quantitative,  and  mix methods approaches (4 th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Cromer,  A.  (1997). Connected  knowledge: Science,  philosophy,  and  education .
Oxford: Oxford University Press. Cuff, E. C. Sharrock, W. W., & Francis, D. W. (2006). Perspectives  in  Sociology (5 th ed.). London: Routledge.
Delandshere, G. (2009). Making Sense of the Call for Scientifically Based  Research in Education. Dalam Winkle-Wagner, R.  H.,  Cheryl  A.,  &  Ortloff,  D.  H. (Ed.). Bridging  the  gap  between  theory and  practice  in  educational  research: Methods  at  the  margins .  New  York: Palgrave Macmillan.
Denzin,  N.  K.  (1978). The  research  act:  A theoretical  introduction  to  sociological methods (2 nd ed.). New York:
McGraw-Hill Book Company.
Dewey,  J.  (1938). Experience  and  education .
New York: Touchstone,.
Dewey,  J.  (1938). Logic:  The  theory  of  inquiry . New York: Henry Holt and Company, Inc.
Dewey, J. (2004). Democracy and education: An introduction  to  the  philosophy  of education . Delhi: Aakar Books. Dressman,  M.  (2008). Using  social  theory  in educational research . New York:
Routledge.
Faure,  E.  et  al.,  (1972). Learning  to  be:  the world  of  education  today  and  tomorrow .
Paris, UNESCO. Fleetham,  M.  (2006). Multiple  intelligences  in practice:  Enhancing  selft-esteem  and learning  in  the  classroom .  Stafford: Network Continuum Education.
Gardner, H. (1983). Frames of mind: The theory of multiple intelligences . USA:
BasicBooks.
Gardner,  H.  (2006a). Multiple  intelligences: new horizons . New York: BasicBooks. Gardner,  H.  (2006b). The  development  and education of the mind: The selected works of Howard Gardner . London: Routledge.
Gardner, H. (2011). Frames of mind: The theory
of  multiple  intelligences (3 rd ed.).  New York: BasicBooks.
Goleman,  D.  (2006). Emotional  intelligence: Why  it  can  matter  more  than  IQ. New York: Bantam.
Goleman,  D.  (2011). The  brain  and  emotional intelligence: new insights . Northampton,  MA:  More  Than Sound LLC.
Gordon, P., & White, J. (2010). Philosophers as educational  reformers .  London:  Taylor
& Francis e-Library.
Karpiak, I. E. (2006). Chaos and Complexity:
A  Framework  for  Understanding Social  Workers  at  Midlife.  Dalam Anfara Jr., V. A., & Mertz, N.T. (Ed.). Theoretical  frameworks  in  qualitative research . Thousand Oaks, CA: Sage. Kenny,  A.  (2006). A  new  history  of  western philosophy: The rise of modern philosophy,  volume  3, Oxford:  Oxford University Press.
Krüger,  M.,  &  Scheerens,  J.  (2012). Conceptual  Perspectives  on  School
Leadership.  Dalam  Scheerens,  J. (Ed.). School  leadership  effects  revisited: review  and  meta-analysis  of  empirical studies . London: Springer. Kuhn,  T.  S.  (1996). The  structure  of  scientific revolutions (3 rd ed.).  Chicago:  The University of Chicago Press. Lemos, N. (2007). An introduction to the theory of  knowledge .  Cambridge:  Cambridge
University Press.
Lodico, M. G., Spaulding, D. T., & Voegtle, K.
H.  (2010). Methodes  in  educational research:  from  theory  to  practice (2 nd ed.). San Francisco: Jossey-Bass. Mark,  R.  L.  (2012). Introduction  to  behavioral research  methods (6 th ed.).  Boston: Pearson.
Marshall,  P.  (1997). Research  methods:  how  to design  and  conduct  a  successful  project . Oxford: How To Books. Maslow,  A.  H.  (1993). The  farther  reaches  of human  nature .  London:  Penguin Compass.
Maxwell,  J.  A.  &  Chmiel,  M.  (2014).  Notes Toward a Theory of Qualitative Data Analysis,  dalam  Flick,  U. The  SAGE handbook  of  qualitative  data  analysis .
Thousand Oaks, CA: Sage. Morss,  J.  R.  (2004).  Gilles  Deleuze  and  the Space of Education: Poststructuralism, Critical Psychology,  and  Schooled  Bodies. Dalam Marshall, J. D. (Ed.). Poststructuralism, philosophy, pedagogy. New York: Kluwer Academic
Publishers.
Neuman, W. L. (2007). Basics of social research:
qualitative  and  quantitative  approaches . (2 th ed.). Boston: Allyn and Bacon. Newman, I., & Benz, C. R. (1998). Qualitative- quantitative research methodology: exploring  the  interactive  continuum . USA:  Southern  Illinois  University Press.
Popper,  K.  (2005). The  logic  of  scientific discovery .  Diterjemahkan  dari Logik
der  Forschung oleh  Verlag  von  Julius. London: Taylor & Francis e-Library. Pring, R. (2004). Philosophy of education: aims, theory,  common  sense,  and  research . London: Continuum.
Rescher, N. (2003). Epistemology: An introduction  to  the  theory  of  knowledge. New  York:  State  University  of  New York.
Restall, G. (2003). Logic . London: Routledge. Scheerens, J., & Hendriks, M. (2014). State of the Art of Time Effectiveness. Dalam Scheerens, J. (Ed.). Effectiveness of time investments in education insights from a review  and  meta-analysis .  London:
Springer. Scheerens,  J.,  Glas,  C.,  &  Thomas,  S.  M.
(2013). Educational evaluation, assessment, and monitoring. Netherlands:  Swets  &  Zeitlinger Publishers.
Schmuck,  R.  (1985).  Learning  to  Cooperate, Cooperating to Learn: basic concepts. Dalam Slavin, R. E. (Ed.).. Learning to cooperate,  cooperating  to  learn ,  New
York: Springer.
Silberman,  M.  L.,  &  Auerbach,  C.  (1998).
Active training: a handbook of techniques,  designs,  case  examples,  and tips. USA: Jossey-Bass/Pfeiffer. Silberman,  M.,  &  Hansburg,  F.  (2000).
PeopleSmart: developing
your interpersonal  intelligence .  California: Berrett-Koehler Publishers, Inc.
Singarimbun,  M.,  &  Efendi,  S.  (Editor).
(1989). Metode penelitian survai .
Jakarta: LP3ES. Slavin,  R.  E.  (2006). Educational  psychology: theory and practice (8 th ed.). New York: Pearson. Slavin,  R.  E.,  Hurley,  E.A.,  &  Chamberlain, A.  (2003).  A.  Cooperative  Learning and Achievement: Theory and
Research. Dalam Weiner, I. B. (editor- in-chief),. Handbook  of  psychology:
volume  7,  educational  psychology. volume  editor:  Reynolds,  W.  M.  &
Miller,  G.  E.  New  Jersey:  John  Wiley & Sons, Inc.
Spradley,  J.  P.  (1980). Participant  observation . USA: Rinehart and Winston. Strauss, A. L., & Corbin, J. M. (1998). Basics of qualitative  research:  techniques  and procedures  for  developing  grounded theory .  Thousand  Oaks,  CA:  Sage Publications.
Thomas,  G.  (2007). Education  and  theory: strangers  in  paradigms .  England: McGraw-Hill Education, Open
University Press.
Vygotsky,  L.  S.  (1978). Mind  in  society:  the development  of  higher  psychological processes, M.  Cole,  V.  John-Steiner,  S. Scribner,  &  E.  Souberman,  (Eds.). Cambridge, MA: Harvard University Press.
Wells,  G.  (1999). Dialogic  inquiry  towards  a sociocultural  practice  and  theory  of education .  Cambridge:  Cambridge University Press.