doi: 10.350587/Matrik v23i1.4045
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia

## INFO ARTIKEL
doi: 10.350587/Matrik v23i1.4045

## Jejak Artikel :
Upload artikel 9 Juni 2022
Revisi 27 Agustus 2022
Publish 27 September 2022

## Kata Kunci :
Pengambilan Keputusan
Multi Atribute Decisiton Making (MADM) Manajemen Risiko

## ABSTRAK
Universitas  XYZ  Madiun  memiliki  salah  satu  fakultas  yaitu Fakultas  Teknik.  Fakultas  teknik  masih  tergolong  baru  di  Perguruan Tinggi (PT) XYZ Madiun karena berdiri tahun 2017. Berdasarkan amanat UU  No  20  tahun  2003,  dosen  memegang  fungsi  strategis  sehingga Fakultas  Teknik  aktif  mendorong  bagi  para  dosennya  melakukan  studi lanjutan. Dosen di lingkup fakultas teknik rata-rata masih berpendidikan magister  sehingga  mempengaruhi  terhadap  hasil  akreditasinya.  Oleh karena itu perlu adanya upaya dalam pengambilan keputusan bagi dosen untuk melakukan studi lanjutan. Analisis Multi Attribute Decision Making (MADM)  diperlukan  dalam  pengujian  pengambilan  keputusan.  Hasil pengujian MADM terdapat 5 kriteria dan 76 % dari jumlah keseluruhan dosen  berkeinginan  melakukan  studi  lanjutan.  Pada  penelitian  ini  juga dilakukan  analisis  risiko  saat  pengambilan  keputusan  studi  lanjutan. Hasil  identifikasi  risiko  terdapat  12  indikator  risiko.  Penilaian  risiko didapatkan  5  indikator  yang memiliki  nilai  RPN  tertinggi yaitu  kesulitan memilih  dosen  pembimbing,  kuliah  dengan  bekerja,  lama  waktu  studi, terikat perjanjian kerja dan modal awal masuk kuliah besar.

## MATRIK

## Jurnal Manajemen dan Teknik Industri-Produksi
Journal homepage: http://www.journal.umg.ac.id/index.php/matriks
Peningkatan Kemampuan Dosen Fakultas Teknik Melalui Analisis Keputusan Studi Lanjut Dengan Pertimbangan Risiko
Yudha Adi Kusuma 1* , Dyan Hatining Ayu Sudarni 2
Jurusan Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas PGRI Madiun Jurusan Teknik Kimia, Fakultas Teknik, Universitas PGRI Madiun Jl. Auri No. 14-16, Kota Madiun, Jawa Timur, Indonesia yudhakusuma@unipma.ac.id 1* , dyanhatining.ayu@unipma.ac.id 2
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia
1. Pendahuluan
Perguruan tinggi dalam pemangku kepentingan  dalam  hal  pendidikan  tinggi mempunyai  peran  dan  fungsi  terhadap  sistem pendidikan  tinggi  sesuai  dengan  amanat  UU No  20  tahun  2003.  Dosen  memegang  fungsi strategis  dalam  mewujudkan  amanat  undang- undang  tersebut.  Kepedulian  perguruan  tinggi diperlukan dalam  mendongkrak  kualitas dosen [1].  Dosen  merupakan  bagian  dari  pengajar
dari lembaga pendidikan tinggi haruslah punya kualifikasi  [2].  Fakultas  teknik,  Universitas XYZ Madiun selaku lembaga dimana menggiatkan  setiap  dosennya  untuk  segera melanjutkan studi lanjut. Gambar 1 menunjutkan data jumlah data dosen berdasarkan kualifikasi
akademiknya.
Kendalanya  memang  masih  sedikit  yang melajutkan studi hanya 4,4 %.
Gambar 1 . Kualifikasi Dosen di Fakultas Teknik, Universitas XYZ Madiun
Pengembangan  kualifikasi  akademik  yang memumpuni  memang  perlu  dilakukan  oleh dosen  dilingkup  Fakultas  Teknik,  Universitas XYZ  Madiun.  Sesuai  amanat  pada  pasal  46 ayat  2  UU  No  14  tahun  2015  tentang  dosen harus memiliki kualifikasi akademik minimum lulusan  magister  bagi  program  sarjana  atau diploma  dan  lulusan  doktor  bagi  program pascasarjana.  Peningkatan  mutu  pada  dosen akan  menyebabkan  output  yang  berkualitas terhadap  peningkatan  mutu  pengajaran  [3]. Peningkatan  mutu  akan  sejalan  dengan kompetensi dosen. Kompetensi dosen dipengaruhi  faktor  moral,  motif,  konsep  diri, kemahiran dan keterampilan
[4].
Pengembangan kompetensi menciptakan kemajuan  pada  kurun  waktu  singkat  mapun mendatang [5]. Pengambilan keputusan dalam
melaksanakan  studi  lanjutan  memang  perlu dilakukan serta harus sejalan dengan pengembangan  kompetensi.  Keputusan  studi lanjutan  bagi  dosen  mendukung  terciptanya peningkatan  karier  dan  fokus  keilmuan kedepannya  [6].  Proses  evaluasi  terhadap pemilihan alternatif jurusan pada pelaksanaaan studi  lanjutan  merupakan  bagian  pangambilan keputusan  yang  perlu  diambil  [7].  Hal  lain yang  perlu  diperhatikan  saat  pemilihan  juruan adalah  faktor  hasrat,  riwayat  pendidikan  yang dimiliki, hambatan selama kegiatan pendidikan dan  motivasi  diri  untuk  melanjutkan  [8].
Pengambilan  keputusan  dalam  mengambil dalam  melanjutkan  studi  menjadi  salah  satu penunjang  karier  bagi  dosen  [9].  Afikasi  diri dari dosen berpengaruh besar terhadap jenjang karier  sampai  tingkatan  jabatan  fungsional tertinggi [10].
Aktivitas  studi  lanjutan  bagi  dosen  dapat menunjang  keberhasilan  dalam  hal  pengajaran bagi  mahasiswa  didiknya  [11].  Pelaksanaan tugas  pelajar  badi  dosen  di  Perguruaan Tinggi (PT)  XYZ  Madiun  juga  mengharuskan  tetap mengajar  walaupun  porsi  jumlah  SKS  yang diambil  kecil.  Keputusan  tersebut  juga menimbulkan  risiko.  Fenomena  ketika  studi lanjutan  dengan  disertai  bekerja  sudah  umum terjadi  [12].  Risiko  terhadap  kurangnya  fokus kuliah  dan  harus  mengerjakan  tugas  pekerjaan menjadi  salah  satu  kendala  sehingga  memicu kendala terhadap penyerapan materi perkuliahaan [13]. Faktor tekanan, ketidakhadiran  dan  fersilitas  bisa  menjadi konflik peran apabila melakukan studi lanjutan [14].  Pilihan  untuk  menyediakan  waktu  dalam mengajar  tentunya  saat  studi  lanjutan  dapat memberikan  manfaat  dengan  memperhatikan konsekuensi  risiko  yang  dihadapi  [15].  Dosen yang melakukan studi lanjutan memungkinkan pemanfatan  waktu  sebaik  mungkan,  lebih bertanggung  jawab  dan  termotivasi  untuk segera menyelesaikan  studi  lanjuatannya tersebut  sesuai  jadwal  yang  diprogramkam [16].  Lingkungan  yang  mendukung  menjadi
7 7 6 6 19 0 0 2
0 0 Dosen Teknik Industri (A) Dosen Sistem Informasi (B) Dosen Teknik Kimia (C) Dosen Teknik Elektro (D) Dosen Teknik Informatika (E) Jumlah dosen Lanjut S3
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia
faktor  terhadap  kelancaran  bagi  dosen  yang melakukan studi lanjutan [17].
Berdasarkan  latar  belakang  tersebut  maka perlunya  ada  kajian  terhadap  dosen  dalam pengambilan  keputusan  untuk  studi  lanjut. Kondisi  di  tahun  2022  saat  ini  di  Perguruan Tinggi (PT) XYZ pada Fakultas Teknik dari 5 program  studi  masih  belum  ada  yang  bergelar S3 sehingga perlu penekanan dalam kualifikasi dalam  akademik  untuk  melangkah  dalam jenjang  doktoral.  Oleh  sebab  itu  dilakukan analisis  pengambilan  keputusan  studi  lanjutan dilingkup  Fakultas  Teknik,  Universitas  XYZ Madiun.
Penelitian ini juga
mempertimbangkan faktor risiko dari penyebab sulitnya regenerasi terhadap kegiatan studi lanjutan.
2. Metode Penelitian
Penelitian ini diawali dengan dengan proses indentifikasi  terhadap  permasalahaan  yang menjadi penyebab dari masih jarangnya dalam pengambilan keputusan untuk melakukan studi lanjutan  bagi  dosen  di  lingkungan  Fakultas Teknik,  Universitas  XYZ  Madiun.  Hasil identifikasi digunkan dalam pengujian pengambilan keputusan dosen mengambil studi lanjutan  dengan  mengunakan Multi  Attribute
Decision
Making (MADM). MADM
memberikan  solusi  terhadap  penyelesaian masalah  dari  data  yang  diambil  [18].  Tahapan MADM    diawali  dengan  perhitungan  kriteria dari  vektor  bobot  dan random  constancy yang berasal  dari  kuisioner  yang  disebar  kepada responden.  Langkah  lanjutan  apabila  matriks menghasilkan nilai konsisten.
Tahapan  setelah  pengujian  MADM  adalah Simple  Additive  Weighting (SAW), Weighted Product (WP) dan Top for Others Reference by Similarity  to  Ideal  Solution (TOPSIS).  Hasil pengujian WP dan TOPSIS menjadi paramater dalam  pengambilan  keputusan  terhadap  faktor risiko saat melakukan studi lanjutan.
Manajemen risiko diperlukan untuk menangulangi terhadap kemungkinan
permasalahan  risiko  yang  terjadi  selama melakukan studi lanjutan. Pertimbangan terhadap  faktor  risiko  dalam  pengambilan keputusan sangat umum dilakukan [19]. Proses manajemen  risiko  dilakukan  setelah  pengujian MADM.  Proses  manajemen  risiko  dilakukan melalui  3  tahapan  yaitu  identifikasi,  penilaian dan  respon  risiko.  Pada  penelitian  ini  tahapan penilaian  risiko  digunakan  metode Failure Mode and Effect Analysis (FMEA).

## 3. Hasil dan Pembahasan
Nilai  dari  masing-masing  kriteria  dibuat dalam  bentuk  tabel  seperti  pada  Tabel  1. Kriteria  tersebut  diperoleh  dari  kuisioner pendahuluan  untuk  menggali  kriteria  yang cocok  dengan  kondisi  dari  dosen  yang memiliki rencana studi lanjutan. Ada 9 kriteria dari hasil kuisioner pendahuluan yaitu Pengembangan Karir (1), Akreditasi (2), Jarak (dari  kampus)  (3),  Biaya  Kuliah  (4)  Dosen Pembimbing  (5),  Tugas  dari  Institusi  (6), Investasi  (7),  Usia  (8),  Pendalaman  Ilmu  (9). Hasil  dari  masing  masing  kriteria  tersebut maka dilakukan penentuan matriks perbandingan. Matriks perbandingan dilakukan normalisasi  untuk  menentukan  vektor  eigen pada masing-masing kriteria. Hasil didapat dari Tabel  2  didapat  vektor  eigen  dari  9  kriteria yaitu  0,020  ;  0,157  ;  0,078  ;    0,098  ;  0,118  ; 0,137  ;  0,157  ;  0,176  ;  0,059.  SAW,  WP  dan TOPSIS dihitung setelah diketahui nilai vector eigennya.
Tabel 1. Nilai dari Masing-Masing Kriteria Program Studi Dosen Kriteria 1 2 …. 8 9 T ek n ik
In d u str i
(A)
A1 AA A ….  26-30 5 A2 AA B ….  31-35 4 …. …. …. …. …. …. A5 L C ….  26-30 5 A6 AA B ….  31-35 3
Sis tem I n fo rm asi (B )
B1 L A ….  26-30 5 B2 AA B ….  37-40 5 B3 L A ….  31-35 3 B4 AA A ….  37-40 3 B5 L B ….  26-30 4 B6 AA A ….  37-40 5 …. …. …. …. …. …. …. T ek n ik I n fo rm atik a
(E) E1 AA B ….  26-30 4 E2 L A ….  41-45 3 E3 AA B ….  31-35 5 …. …. …. …. …. …. E9 AA A ….  31-35 5 E10 LK C ….  26-30 4 E11 AA A ….  31-35 5
doi: 10.350587/Matrik v23i1.4045
59
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia
Tabel 2. Hasil Matriks Berpasangan Kriteria 1 2 … 8 9 Vektor Eigen 1
0,020  0,188  …  0,108  0,196  0,020
2 0,157  0,021  …  0,243  0,087  0,157 3 0,078  0,188  …  0,054  0,174  0,078 … … …  …  … … … 7 0,157  0,083  …  0,108  0,174  0,157 8 0,176  0,042  …  0,027  0,087  0,176 9 0,059  0,125  …  0,027  0,022  0,059 1 1 … 1 1
Perhitungan Simple  Additive  Weighting (SAW)  dilakukan  melalui  3  tahapan.  Tahapan perhitungan SAW dalam penelitian ini adalah
a. Menentukan  matriks  keputusan.  Bentuk matrik  keputusan  dibuat  dalam  Persamaan 1.
x = [ x 11 x 12 x 1n x 21 x 22 x 2n x m1 x m2 x mn ] (1)
b. Hasil dari matriks keputusan dinormalisasi.
Hasil  matrik  normalisasi  dibentuk  dengan Persamaan 2.
r ij = { x ij Maks x ij Min x ij x ij (2)
c. Memperhitungkan  penilaian  vektor  dengan mengunakan  Persamaan  3.  Dimana  Vn (Nilai  vektor),  wj  (Hasil  bobot)  dan  rij (Normalisasi matrik).
V n = ∑ w j r ij n j=1 (3)
Kalkulasi  dari Weighted  Product (WP) melalui  3  fase.  Adapun  tahapan  dari  kalkulasi Weighted  Product (WP)  dalam  perhitungan dala perhitungan ini adalah a. Menghitung matriks
keputusan.
Perhitungan matriks keputusan pada
Weighted Product (WP) memiliki formulasi yang  sama  pada  perhitungan Simple Additive Weighting (SAW).
b. Menentukan preferensi dari alternative (Si). Perhitunagn preferensi dilakukan mengunakan  Persamaan  4.  Dimana  x ij (matriks keputusan) dan w j (bobot vektor).
s i = ∏ x ij w j n j=1 (4)
c. Melakukan  perangkingan  dari  hasil  nilai vector (Vi). Formulasi perhitungan dilakukan dengan Persamaan 5.
V i = si ∑ si n i=1 (5)
Langkah  perhitungan  dari  pengambilan keputusan  dengan  menggunakan Top  for Others  Reference  by  Similarity  to  Ideal Solution (TOPSIS) melalui 6 tahapan. Adapun langkah dari setiap tahapannya adalah a. Memfomulasikan bentuk matriks keputusan.  Matriks  keputusan Top  for Others  Reference  by  Similarity  to  Ideal Solution memiliki sususnan yang sama pada matik  keputusan  pada Simple  Additive Weighting (SAW).
b. Melakukan  matrik  normalisasi  dari  hasil matrik  keputusan.  Hasil  dari  matriks keputusan (r ij ) diperoleh dari Persaman 6. r ij = x ij √∑ x ij 2 m i=1 (6)
c. Menghitung  matriks  ternormalisasi  (y ij ). Hasil dari matrik normalisasi diperoleh dari Persamaan 7 y ij = w i × r ij (7)
d. Mencari  nilai  solusi  ideal  positif  (A + )  dan negatif  (A − ).  Rumus  fungsi  solusi  indeal sebagai  Persamaan  8.  Diamana  y  adalah hasil normalisasi matriks.
A + = (y 1 + , y 2 + , … , y n + )
A − = (y 1 − , y 2 − , … , y n − ) (8)
e. Menghitung jarak  (D)  diantara  hasil  matrik normalisai  (y ij )  dengan  nilai  solusi  ideal (A).  Perhitungan  jarak  (D)  dpat  dicari dengan mengunakan Persamaan 9.
D i + = √∑ (y i + − y ij ) 2 n j=1 i, j = 1,2, … m
D i − = √∑ (y ij − y i − ) 2 n j=1 i, j = 1,2, … (9)
f. Menghitung  nilai  preferensi  (Vi)  sehingga dieroleh  rangking  dari  setiap  alternatif. Nilai  preferensi  diperoleh  dari  Persamaan 10.
V i = D i − D i − +D i + (10)
Hasil  rekap  dari  perhitungan  dari  masing- masing    SAW,  WP  dan  TOPSIS  dapat  dilihat pada Tabel 3. Visualisasi dari ke 3 perhitungan dari masing-masing kriteria dari Tabel 3 dapat
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia
dilihat  pada  Gambar  2.  Garis  lurus  pada Gambar  2  menunjukkan  rata-rata  dari  masing- masing  kriteria  dari  perhitungan  metode  pada MADM. Terdapat 5 kriteria yang mempengaruhi  keputusan  melanjutkan  studi lanjutan yaitu biaya kuliah, dosen pembimbing, tugas dari institusi, investasi dan usia. Kriteria tertinggi pada dosen pembimbing. Faktor dosen pembimbing
mempengaruhi  cepat  dan  lambatnya  dalam melakukan studi lanjutan. Hasil dari perhitungan SAW, WP dan TOPSIS pada juga diketahui  bahwa  ada  76  %  dari  seluruh  dosen Fakultas  Teknik  yang  akan  melanjutkan  studi lanjutan  dengan  menerima  segala  risiko  yang dihadapi.  Detail  presentase  dari  jumlah  dosen yang  melakukan  studi  lanjutan  dapat  dilihat pada Gambar 3.
Gambar 2. Grafik Posisi dari Masing - Masing Perhitungan
Tabel 3. Hasil Penilaian Terhadap Kriteria Kriteria Metode K1 K2 K3 K4 K5 K6 K7 K8 K9 SAW 0,613  0,540  0,517  0,635  0,707  0,643  0,723  0,645  0,580 WP 0,510  0,472  0,392  0,523  0,510  0,512  0,497  0,524  0,469 TOPSIS 0,8 0,648  0,736  0,832  0,836  0,816  0,793  0,776  0,704
Gambar 3. Presentase Dosen Melakukan Studi Lanjut
Lima  kriteria  yang  dipih  menjadi  rujukan dalam  penentuan  identifikasi  risiko.  Metode dalam  analisis  risiko  terhadap  dosen  yang melanjutkan studi lanjutan dalam penelitian ini mengunakan  FMEA.  Proses  analisis  risiko dilakukan melalui tiga tahapan yaitu identifikasi  risiko  dari  kriteria  terpilih  dengan bantuan  kuisioner,  penilaian  risiko  dan melakukan  respon risiko yang terjadi.
a. Identifikasi risiko Identifikasi  risiko  dalam  penelitian  ini dilakukan  melalui  kuisioner  pendahuluan terhadap  seluruh  dosen  dilingkup  fakultas teknik  Perguruan  Tinggi  (PT)  XYZ Madiun.  Hasil  dari  penyebaran  kuisioner dari  38  dosen  diperoleh  12  faktor  risiko yang  mungkin  terjadi  selama  dosen melakukan  studi  lanjutan.  Hasil  dari identifikasi risiko dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Hasil Identifikasi Risiko Faktor Risiko Indikator Risiko Biaya Kuliah (BK)
BK 1 Kuliah dengan bekerja. BK 2 Beasiswa menggunakan ikatan kontrak.
BK 3 Hibah  penelitan  jumlahnya berkurang. Dosen Pembimbing (DP) DP 1 Ketidak sesuaian topik penelitian.
DP 2 Kesulitan memilih dosen pembimbing.
DP 3 Kuota  dosen  pembimbing yang dipilih penuh. Tugas dari Institusi (TI) TI 1 Tetap menjalankan tri dharma perguruan tinggi.
TI 2 Terikat perjanjian kerja. Investasi (I) I 1 Pengembalian  yang  diterima lama. I 2 Modal  awal  masuk  kuliah besar. Usia (U) U 1 Menurunnya kemampuan berpikir. U 2 Lama waktu studi.
0,200 0,700 1,200 K 1 K 2 K 3 K 4
K 5 K 6 K 7 K 8 K 9 SAW
Rata-Rata SAW WP
Rata-Rata WP TOPSIS
Rata-Rata TOPSIS
76% 24% Dosen Ingin Lanjut S3 Dosen Tidak Ingin Lanjut S3
doi: 10.350587/Matrik v23i1.4045
61
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia
b. Penilaian risiko
Penilaian risiko dilakukan setelah dilakukan identifikasi  risiko.  Penilaian  risiko  dengan metode FMEA memperhatikan aspek tingkat  keparahan  atau severity (S),  tingkat kejadian  atau occurance (O)  dan  tingkat kejadian atau detection (D). Skala penilaian mengunakan  skala  1-10.  Hasil  penilaian risiko  dapat  diketahui  pada  Tabel  5.  Atas rekomendasi  dekan  Fakultas Teknik  dipilih 5  indikator  berdasarakan  pemeringkatan pada  Gambar  4.  Indikator    risiko  dipilih  5 Risk  Priority  Number (RPN)  tertinggi adalah kesulitan memilih dosen pembimbing,  kuliah  dengan  bekerja,  lama waktu  studi,  terikat  perjanjian  kerja  dan modal  awal  masuk  kuliah  besar.  RPN tertinggi  pada  kesulitan  memilih  dosen pembimbing  dengan  nilai  RPN  270.  Nilai DP 2 menghasilkan  nilai  tertinggi  karena kebanyakan dalam melakukan studi lanjutan  perlu  melakukan  komunikasi dengan calon promotor sehingga bila belum pernah melakukan studi ditempat yang baru membuat kesulitan dalam memilih pembimbing  sesuai  dengan  rencana  /  topik penelitian yang diambil.
Tabel 5. Penilaian Risiko No
Indikator Risiko
S O D RPN 1 BK 1 9 7 4 252 2 BK 2 7 7 2 98 3 BK 3 10 7 1 70 4 DP 1 8 8 2 128 5 DP 2 10 9 3 270 6 DP 3 8 6 1 48 7 TI 1 6 9 2 108 8 TI 2 9 9 2 162 9 I 1 6 7 2 84 10 I 2 10 8 2 160 11 U 1 6 10 2 120 12 U 2 7 9 3 189
c. Pengembangan respon risiko Pengembangan  respon  risiko  dilakukan pada  indikator  risiko  berkategori  tinggi berdasarkan  hasil  RPN.  Pada  penelitian  ini pengembangan respon risiko hanya dibatasi pada  5  indikator  tertinggi.  Pengembangan respon risiko didasarkan aspek kemungkinan, pemicu dan rencana kontingensi.  Hasil  dari  pengembangan respon  risiko  pada  kasus  dosen  melakukan studi lanjut adalah 1) Risiko kritis Kesulitan memilih dosen pembimbing Kemungkinan − Mengalihkan risiko Bertanya  kepada  Tata  Usaha  (TU) terkait jumlah mahasiswa
bimbingannya  dan  jadwal  dosen bersangkutan.  Selain  itu  bisa  juga, mempelajari karakteristik dan kajian  keilmuannya  dari  dosen ingin  dipilih  melalui  mahasiswa bimbingannya.
− Mengurangi risiko Menyiapkan draf penelitian sebelum melakukan pertemuan dengan dosen pembimbing.
Pemicu
− Prodi  yang  ingin  diambil  masih tergolong  baru  sehingga  belum memiliki alumni.
− Belum  ada  dosen  fakultas  teknik dari  Perguruan  Tinggi  (PT)  XYZ Madiun  yang  pernah  kuliah  pada perguruan tinggi yang dipilih
Rencana kontingensi
− Menjalin  relasi  dengan  alumni  dari perguruan  tinggi  yang  dituju  untuk memudahkan  memilih  calon  dosen pembimbing.
− Memilih dosen pembimbing berdasarkan kualifikasi pendidikannya  sesuai  dengan  topik penelitian yang diambil. 2) Risiko kritis Kuliah dengan bekerja Kemungkinan − Membagi risiko Mengerjakan revisi desertasi secara berkala dengan melakukan
konsultasi rutin setiap minggunya.
− Mengurangi risiko Meminimalkan  jadwal  mengajar  di kampus  asal.  Membuat  jadwal
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 0 75 150 225 300 DP2BK1 U2 TI2 I2 DP1 U1 TI1 BK2 I1 BK3DP3 RPN Peringkat
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia
progres  pengerjaan  disertasi  setiap periode setiap minggunya.
Pemicu
− Tidak mendapatkan beasiswa dalam melakukan studi lanjutan.
− Perguruan tinggi asal tempat
bekerja kekurangan jumlah dosen.
Rencana kontingensi
− Membuat time line study yang jelas untuk  memonitor  sejauh  mana progress dari rencana penelitian.
− Melakukan  bimbingan  terhadap penelitian secara intesif.
3) Risiko kritis
Lama waktu studi
Kemungkinan
− Mengurangi Risiko Menemukan  sedini  mungkin  gap penelitian  dari  masalah  yang  ingin diteliti.
− Membagi risiko Jurusan  yang  diambil  linier  dengan program studi yang diajar. Menyiapkan rencana penelitian lebih  matang  sebelum  mengambil studi  lanjutan.  Faktor  keseuaian dosen  juga  mempengaruhi  lama studi karena mempengaruhi terhadiap kajian kelimuannya.
Pemicu
− Jurusan yang diambil tidak linier.
− Masih ada diberikan tugas mengajar dari kampus asal.
− Rancangan penelitian belum jelas. Rencana kontingensi − Tidak  membuat  masalah  terhadap dosen pembimbing.
− Memiliki  tema  penelitian  yang sesuai dengan bidang keahlian
4) Risiko kritis
Terikat perjanjian kerja Kemungkinan − Menghindari risiko Mengunakan  biaya  sendiri  ketika melakukan studi lanjutan. Perjanjian  kerja  bisa  dihindari karena  instansi  tidak  berkontribusi penuh  dalam  support  dana  saat studi lanjutan.
− Berbagi risiko Menyelesaikan  kontrak  yang  sudah disepakati dan dengan segera memperbaiki  melalui  perjanjian
baru yang bersifat win-win solution.
Pemicu
− Masih  ada  kewajiban  yang  belum diselesaikan di kampus.
− Jumlah  rasio  dosen  yang  melakukan studi lanjutan masih rendah.
Rencana kontingensi
− Mengunakan  biaya  pribadi  untuk melanjutkan studi.
− Melaksanakan  aturan  sesuai  dengan kontrak kerja.
5) Risiko kritis Modal awal masuk kuliah besar Kemungkinan − Mengalihkan risiko Mencari pekerjaan sampingan untuk menambah penghasilan selama melakukan studi lanjutan.
− Mengurangi risiko
Menyiapkan biaya yang mencukupi sebelum melakukan studi lanjutan.
Pemicu − Menggunakan biaya sendiri
− Lokasi  studi  lanjutan  berda  di  luar wilayah.
Rencana kontingensi
− Mencari beasiswa untuk studi.
− Menambah  penghasilan  melalui pekerjaan sampingan selain mengajar.

## 4. Kesimpulan dan Saran
Kesimpulan  yang  dapat  diambil  dari penelitian  ini  adalah  terdapat  5  kriteria  yang mempengaruhi  studi  lanjutan  bagi  dosen  yaitu biaya  kuliah,  dosen  pembimbing,  tugas  dari institusi,  investasi  dan  usia.  Nilai  kriteria tertinggi  terdapat  pada  dosen  pembimbing dengan nilai rata – rata sebesar 0,684. Terdapat 76 % dari jumlah keseluruhan dosen menerima keputusan  terhadap  risiko  saat  studi  lanjutan. Hasil  identifikasi  risiko  terdapat  12  indaktor risiko. Hasil penilaian indikator risiko berdasarkan  nilai  RPN  tertinggi  berdasarakan rekomendasi  dosen  Fakultas  Teknik  yaitu kesulitan  memilih  dosen  pembimbing,  kuliah dengan  bekerja,  lama  waktu  studi,  terikat perjanjian  kerja  dan  modal  awal  masuk  kuliah besar.  Pemilihan  dosen  pembimbing  meiliki RPN tertinggi dengan nilai 270.
doi: 10.350587/Matrik v23i1.4045
63
Authors  retain  copyright  and  grant  the  journal  right  of  first  publication  with  the  work  simultaneously  licensed  under  a Creative Commons Attribution 4.0 International License Industrial Engineering Department University of Muhammadiyah Gresik, East Java, Indonesia
Saran  dalam  penelitian  ini  diharapkan memberikan  aspek  keberlajutan.  Universitas XYZ  perlu  memberi  penekanan  dengan mengharuskan  dosen  dalam  melanjutkan  studi S3.  Saran  untuk  penelitian  lebih  lanjut terhadap pengunaan metode lain dari pengujian MADM.  Perlu  aspek  perhitungan  biaya  dalam analisis  risiko terhadap pengujian MADM.

## 5. Daftar Pustaka
[1] M.  Maisah,  H.  Fauzi,  I.  Aprianto,  A.
Amiruddin,  and  Zulqarnain,  “Strategi Pengembangan Mutu Perguruan
Tinggi,” JIMT    J.  Ilmu  Manaj.  Terap. , vol. 1, no. 5, pp. 416–424, 2020.
[2] D.  P.  Tampubolon, Perguruan  Tinggi
Bermutu : Paradigma Baru Manajemen Pendidikan tinggi Menghadapi Tantangan Abad ke-21 . Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 2001.
[3] A.  Rozi  and  A.  Puspitasari,  “Pengaruh Pengembangan  Karir  dan  Pelatihan Kerja  terhadap  Kinerja  Pegawai  pada Dinas  Perhubungan  Kota  Serang,” JENIUS  (Jurnal  Ilm.  Manaj.  Sumber
Daya  Manusia) ,  vol.  4,  no.  2,  p.  106, 2021. [4] A.  H.  Ramli  and  R.  Yudhistira,
“Pengaruh Pengembangan Karir terhadap  Kinerja  Karyawan  melalui Komitmen Organisasi pada PT. Infomedia Solusi Humanika di Jakarta,” in Prosiding Seminar Nasional Cendekiawan , 2018, pp. 811–816.
[5] A. R. Murniati and U. Nasir, Implementasi  Manajemen  Strategik . Bandung: Citra Pustaka Media Perintis,
2009.
[6] A.  Price  and  D.  Price, A  Practical Guide  to  Management:  Empower  Your Team  to  Thrive  (Practical  Guides) .
London: Icon Books, 2018.
[7] J.  Y.-L.  Forrest,  J.  Nicholls,  K. Schimmel,  and  S.  Liu, Managerial
Decision Making: A Holistic Approach .
Cham:  Springer  Nature  Switzerland, 2020. [8] K.  Robby  and  E.  Angery,  “Pengaruh
Pengembangan Karir, Lingkungan Kerja  dan  Disiplin  Kerja  terhadap Kinerja  Pegawai  Puskesmas  Padang,”
J.  Ilm.  MEA  (Manajemen,  Ekon.  dan Akuntansi) ,  vol.  5,  no.  3,  pp.  494–512, 2022.
[9] S.  Mufidah,  B.  Mursito,  and  E. Kustiyah,  “Pelatihan  Kerja,  Motivasi dan  Pengembangan  Karir  Pengaruhnya Terhadap  Kinerja  Karyawan  pada  PT. Rifan  Financindo  Berjangka  Solo,” J. Ilm. Edunomika , vol. 4, no. 1, pp. 145– 154, 2020.
[10] R. J. Sugiharjo and Rustinah, “Pengaruh Perencanaan Karir, Pengembangan  Karir  Karyawan  dan Kompensasi terhadap Kinerja
Karyawan  pada  Jambuluwuk  Puncak Resort,” Ilm. Manaj. dan Bisnis , vol. 3, no. 3, pp. 444–454, 2017.
[11] Sadirman, Interaksi  dan Motivasi Belajar . Jakarta: Rajawali Pers, 2011.
[12] Suwarno  and  R.  Aprianto,  “Pengaruh Pengalaman  Kerja  dan  Pengembangan Karir  terhadap  Kinerja  Karyawan  tada PT  Sinar  Niaga  Sejahtera,” J.  Ilm. Ekon. Bisnis , vol. 24, no. 1, pp. 58–76, 2019.
[13] Suwarno,  “Dampak  Kuliah  Sambil Bekerja  Terhadap  Indeks  Prestasi Mahasiswa  Perguruan  Tinggi  Negeri Dan  Swasta  di  Kabupaten  Jember Tahun  2017,” J.  Relasi ,  vol.  14,  no.  2, pp. 15–27, 2018.
[14] M.  I.  Nasution  and  R.  Rahayu, “Pengaruh  Pengembangan  Karir  dan Kompetensi  terhadap  Prestasi  Kerja Pegawai,”  in Seminar of Social Sciences  Engineering  &  Humaniora , 2020, pp. 494–503. [15] A. C. Sihotang, “Pengaruh Pengembangan Karir Terhadap
Kepuasan  Kerja  Karyawan  Showroom Lestari  Mobilindo,” J.  Ilm.  Manaj.
Kesatuan ,  vol.  8,  no.  3,  pp.  295–304, 2020.
[16] A.  Aisyah,  M.  Risal,  and  M.  Kasran, “Pengaruh  Pengembangan  Karir  dan Motivasi  Terhadap  Kinerja  Karyawan Pada  Perusahaan  Air  Minum  Tirta Mangkaluku  Kota  Palopo,” J.  Manaj. STIE  Muhammadiyah  Palopo ,  vol.  5, no. 1, pp. 17–24, 2019.
[17] Z.  Rialmi  and  P.  Patoni,  “Pengaruh
Pengembangan  Karir  terhadap  Kinerja Karyawan  pada  PT  Bank  CIMB  Niaga Cabang Pondok Indah, Jakarta Selatan,” J. Mandiri Ilmu Pengetahuan, Seni, dan Teknol. , vol. 4, no. 2, pp. 210–221, 2020.
[18] M.  Rasyid,  “Pengaruh  Kepemimpinan Transformasional, Iklim Inovasi, Efikasi Diri terhadap Kreativitas Karyawan  pada  Industri  Pembuatan Gerabah di Desa Kasongan, Kabupaten
Bantul,” J. SIMPLEX , vol. 2, no. 3, pp. 24–34, 2019.
[19] Y.  A.  Kusuma  and  A.  Z.  Muttaqin, “Asset  Management  Based  on  Risk
Control  and  Information  Systems,” J.
Sist.  Tek.  Ind. ,  vol.  24,  no.  2,  pp.  147– 158, 2022.