## IMPLEMENTASI MODEL PEMBELAJARAN DIRECT INSTRUCTION DALAM PENINGKATAN AKTIVITAS BELAJAR IPA SMP NEGERI 7 MEDAN
Ukurta Br Sinuraya Guru SMP Negeri 7 Medan Surel : ukurtasinuraya1990@gmail.com

## ABSTRAK
Penelitian  bertujuan  untuk  memperbaiki  aktivitas  dan  hasil belajar  siswa.  Penelitian  berlangsung  selama  dua  siklus  dengan  dua kali  pertemuan  setiap  siklusnya.  Subjek  dalam  penelitian  adalah seluruh siswa kelas VII-5 SMP 7 Medan yang berjumlah 41 siswa.
Pada siklus I ketuntasan klasikal mencapai 53,6% dengan rata- rata kelas 72 meningkat menjadi 87,8% siswa tuntas secara klasikal di siklus  II  dengan  rata-rata  kelas  sebesar  80.  Data  aktivitas  siswa  pada Siklus  I  antara  lain  membaca/membaca  (36,5%),  bekerja  (26,5%), bertanya  sesama  teman  (8,5%),  bertanya  kepada  guru  (13,5%),  dan yang tidak relevan dengan KBM (15%); (b) Data aktivitas siswa pada Siklus  II  antara  lain  membaca/membaca  (31,4%),  bekerja  (45,8%), bertanya sesama teman (10%), bertanya kepada guru (9,5%), dan yang tidak relevan dengan KBM (3,3%).
Kata kunci : Model Pembelajaran Direct Instruction , Aktivitas
Belajar, Hasil Belajar
PENDAHULUAN informasi, menganalisis, Belajar  adalah menyangkut mengidentifikasi, memecahkan, apa yang harus dikerjakan siswa oleh menyimpulkan dan melakukan dirinya sendiri, maka inisiatif belajar transformasi  ( transfer  of  learning ) harus  muncul dari  dirinya.  Dalam kedalam kehidupan yang lebih luas. proses  belajar  siswa  harus  aktif Potensi yang dimiliki setiap individu belajar dan guru hanyalah sebaiknya dapat dimanfaatkan dalam membimbing dan mengarahkan. proses  pembelajaran  (Daryanto.Drs Teori  kognitif menyatakan  bahwa dan  Drs Muljo  Raharjo.ST,M.Pd belajar menunjukkan adanya jiwa 2012:1).  Kecendrungan   psikologi yang   aktif,   jiwa   tidak   sekedar saat  ini  menyatakan  bahwa  anak merespon informasi, namun jiwa adalah  makhluk  yang  aktif.  Anak mengolah dan melakukan memiliki dorongan untuk melakukan transformasi informasi yang sesuatu,  memiliki  kemauan  dan diterima.  Berdasarkan  kajian teori keinginan.Belajar  pada  hakikatnya tersebut, maka siswa sebagai subjek adalah proses aktif dimana seseorang belajar memiliki sifat aktif, melakukan  kegiatan  secara  sadar konstruktif dan mampu untuk  mengubah   suatu  prilaku, merencanakan,  mencari, mengolah terjadi  kegiatan  merespon  terhadap
setiap  pembelajaran.  Seseorang  yang belajar tidak bisa dipaksa oleh orang lain,  belajar  hanya  akan  mungkin terjadi  apabila  anak  aktif  mengalami sendiri. Oleh karena itu pembelajaran yang  berorientasi  pada  siswa  harus terus  dikembangkan  agar  siswa merasa  tertantang  dan  memiliki motivasi belajar.
Berdasarkan
pengalaman peneliti  sebagai  guru  di  SMP  Negeri 7  Medan  khususnya  dikelas  yang peneliti  ajar  yakni  kelas  VII,  masih sulit  untuk  mendesain  pembelajaran yang  benar-benar  berorientasi  pada siswa.  Peneliti  selaku  guru  masih cenderung mengajar dengan metode- metode konvensional seperti ceramah dan  penugasan.  Hal  ini  dikarenakan peneli menganggap bahwa penelitilah  sumber  informasi  yang paling  baik  bagi  siswa.  Akibatnya pembelajaran  yang  peneliti  desain bersifat satu arah dan mengakibatkan siswa  di  kelas  yang  peneliti  ajar cenderung pasif. Pembelajaran konvensional  seperti  ceramah  juga menyebabkan  siswa  merasa  jenuh mengikuti  pembelajaran  dan dampak terburuk  adalah  hasil  belajar  siswa yang rendah.
Sebagai  contoh  yakni  siswa kelas  VII-5  SMP  Negeri  7  Medan. Berdasarkan  arsip  peneliti,  rata-rata nilai di kelas VII-5 untuk pembelajaran  IPA  belum  mencapai
KKM  dan  hanya  45%  siswa  lulus KKM  (ulangan  semester  ganjil  T.P 2014/2015).  Rendahnya  hasil  belajar ini  tidak  terlepas  dari  rendahnya aktivitas belajar siswa saat KBM.
Berdasarkan  refleksi  yang  peneliti lakukan  terhadap  pembelajaran  yang peneliti selenggarakan, aktivitas belajar siswa cenderung mendengarkan penjelasan guru.
Siswa  jarang  bertanya,  mengajukan pendapat  dan  merespon  pertanyaan guru. Oleh sebab itu aktivitas belajar siswa digolongkan rendah. Ini adalah hasil  penerapan  model  pembelajaran konvensional yang peneliti
cenderung terapkan.
Bagi  sebagian  peserta  didik belajar  ilmu  IPA  merupakan  sesuatu yang  kurang  menarik  dan  cenderung membosankan. Mereka merasa kesulitan  dalam  memahami  dan mengerti materi yang diajarkan. Oleh karena  itu,  perlu  diketahui  dan dipahami  dengan  benar  bagaimana caranya  agar  peserta  didik  tertarik dan  berminat  mempelajari  IPA misalnya dengan menerapkan pembelajaran  yang  dapat  menarik minat mereka. Pembelajaran merupakan  interaksi  antara  peserta didik dengan lingkungannya sehingga  terjadi  perubahan  perilaku ke  arah  yang  lebih  baik.  Dalam pembelajaran tugas guru yang paling utama adalah mengkondisikan lingkungan agar menunjang terjadinya  perubahan  perilaku  bagi peserta didik. Pada dasarnya pembelajaran mempunyai  pengertian yang  mirip  dengan  pengajaran, walaupun  mempunyai  konotasi  yang berbeda. Banyak cara untuk menciptakan  suasana  belajar  yang kondusif dimana siswa dapat mengembangkan aktivitas dan
kreativitas  secara  optimal  sesuai dengan  kemampuannya.  Salah  satu cara  yang  dapat  ditempuh  adalah dengan menerapkan model pembelajaran  yang  bervariasi  dan menciptakan  desain  pembelajaran yang mengikutsertakan siswa selama pembelajaran.  Hal  ini  agar  siswa dapat  menyalurkan  pemikiran  dan kreatipitasnya sehingga siswa bersemangat  dan  termotivasi  untuk belajar. Memperhatikan permasalahan diatas maka penelitian ingin menerapkan model pembelajaran Direct Instruction dan menyimpulkan bahwa model tersebut meningkatkan  aktivitas  dan  hasil belajar  siswa  kelas  VII  di  SMP Negeri  7  Medan  pada  Bidang  Studi IPA.  Untuk  terus  berinovasi  dan menghindari  kejenuhan  siswa  maka dalam  penelitian  ini  akan  dicobakan variasi lain model pembelajaran
Direct  Instruction yakni  dengan mengelompokkan siswa dan membuat  LKS  sebagai  panduan belajar  siswa.  Diharapkan  penerapan model Direct  Instruction mampu mencapai  keberhasilan  pembelajaran di  sekolah  dan  dapat  dijadikan  salah satu  alternatif  pemecahan  masalah guna  meningkatkan  aktivitas  belajar siswa  sehingga  akan  berpengaruh pada  hasil  belajar  siswa.  Untuk melihat sejauh mana pembelajaran Direct Instruction dapat meningkatkan  aktivitas  dan  hasil belajar  maka  masalah  ini  menarik untuk diteliti.

## Batasan Masalah
Untuk menyelesaikan masalah-masalah yang dihadapi siswa,  maka  peneliti  membatasi permasalahan sesuai dengan kemampuan peneliti antara lain : 1. Menggunakan Model Pembelajaran Direct  Instruction selama kegiatan belajar- mengajar. 2. Subjek  penelitian  adalah  siswa kelas  VII-5  SMP  Negeri  7 Medan Tahun Pembelajaran 2014/2015.
3. Kurikulum yang digunakan
adalah KTSP. Berdasarkan  latar  belakang
dan  identifikasi  masalah  tersebut diatas maka rumusan masalah penelitian iniadalah :
1. Apakah dengan menerapkan model pembelajaran Direct Instruction aktivitas belajar siswa kelas VII-5 SMP Negeri 7 Medan  pada  Bidang  Studi  IPA
meningkat?
2. Apakah dengan menerapkan
model pembelajaran Direct Instruction hasil  belajar  siswa kelas VII-5 SMP Negeri 7 Medan pada Bidang Studi IPA
meningkat?
Adapun tujuan penelitian ini yakni:
1. Mengetahui apakah dengan menerapkan model pembelajaran Direct Instruction aktivitas belajar  siswa  kelas  VII-5  SMP Negeri  7  Medan  pada  Bidang Studi IPA meningkat.
2. Mengetahui apakah dengan menerapkan model pembelajaran Direct  Instruction hasil  belajar
siswa kelas VII-5 SMP Negeri 7 Medan  pada  Bidang  Studi  IPA meningkat.

## METODE PENELITIAN
Lokasi Dan Waktu Penelitian Lokasi penelitian adalah
tempat  dimana  penelitian  dilakukan.
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  SMP
Negeri  7  Medan  yang  beralamatkan di Jln. H. Adam Malik No. 12 Medan dan  dilakukan  di  kelas  VII-5  T.P
2014/2015. Waktu penelitian adalah kapan penelitian dilaksanakan. Penelitian  ini  dilaksanakan  mulai bulan Maret 2015 sampai dengan Juli
2015  (5  bulan)  Tahun  Pelajaran 2014/2015.

## Subjek Penelitian
Subjek  penelitian  ini  adalah siswa  kelas  VII-5  SMP  Negeri  7 Medan yang berjumlah 41 orang.
Alat Pengumpul Data Alat  pengumpul  data  dalam penelitian  ini  adalah;  1)  tes  hasil belajar; 2) lembar observasi aktivitas siswa. Jenis dan Desain Penelitian Penelitian ini
berbentuk
Penelitian Tindakan Kelas (PTK).
Penelitian  tindakan  kelas  adalah penelitian  yang  dilakukan  oleh  guru di  kelas  atau  disekolah  dengan penekanan pada penyempurnaan atau peningkatan proses pembelajaran.Menurut  Lewin  dalam Aqib (2006 :  21) menyatakan bahwa dalam  satu  Siklus  terdiri  atas  empat langkah, yaitu
perencanaan ( planning ), tindakan ( acting ),
observasi  ( observing )  dan  refleksi
( reflecting ).

## Teknik Analisis Data
Metode  Analisis  Data  pada penelitian  ini  digunakan  metode deskriptif  dengan  membandingkan hasil  belajar  siswa  sebelum  tindakan dengan  hasil  belajar  siswa  setelah tindakan.
Langkah-langkah pengolahan data sebagai berikut: 1. Merekapitulasi nilai pretes
sebelum  tindakan  dan  nilai  tes akhir Siklus I dan Siklus II
2. Menghitung  nilai  rerata  atau persentase  hasil  belajar  siswa sebelum dilakukan tindakan dengan  hasil  belajar  setelah dilakukan  tindakan  pada  Siklus  I dan  Siklus  II  untuk  mengetahui adanya peningkatan hasil belajar.
Indikator Keberhasilan Yang menjadi indikator keberhasilan  guru  keberhasilan  guru mengajar digunakan Kurikulum
KTSP  dan  KKM  di  SMP  Negeri  7 Medan  untuk  bidang  studi  IPA. Penelitian  ini  dikatakan  berhasil apabila  85%  siswa  secara  klasikal mendapat  nilai  KKM  untuk  bidang studi  IPA  yakni  75.  Untuk  aktivitas belajar siswa digolongkan meningkat apabila  aktivitas  individual  menulis membaca,  aktivitas  bertanya  pada guru dan aktivitas yang tidak relevan dengan KBM menurun dan meningkatnya  aktivitas  mengerjakan
LKS.

## HASIL PENELITIAN DAN
PEMBAHASAN Deskripsi

## Hasil Penelitian
Sebelum melaksanakan KBM Siklus  I,  peneliti  melaksanakan  tes hasil  belajar  pada  siswa  untuk mengetahui  kemampuan  awal  siswa dalam  materi  Gerak  dan  Ekosistem.
Hasil pemungutan data Pretes disajikan dalam table 1. Tabel Distribusi Hasil Pretes Nilai  Frekue  Rat nsi a- rata 35 2 30 13 25 12 25 20 11
15 1 10 2 Juml 41 ah Merujuk  pada  Tabel  1,  nilai terendah  untuk  Pretes  adalah  10  dan tertinggi  adalah  35  dengan  KKM (Kriteria Ketuntasan Minimum) sebesar  75  maka  tidak  seorangpun siswa yang mendapat nilai KKM atau ketuntasan  klasikal  adalah  0%.  Data Pretes  menunjukkan  bahwa  prilaku belajar siswa adalah tidak
mempersiapkan  diri  dengan  belajar di rumah sebelum belajar di sekolah.
Data Hasil Siklus I a. Perencanaan
Setelah  dilaksanakan  Pretes dan  identifikasi masalah,  maka
peneliti bersama guru sejawat, pembimbing dan pendamping
mendiskusikan perencanaan siklus I sebagai berikut:
1. Peneliti  bersama  pembimbing mendiskusikan scenario pembelajaran menggunakan model pembelajaran Direct Instruction melalui langkah- langkah berikut: 1) Menentukan standar kompetensi, Kompetensi  dan materi  dalam penelitian, 2) Membatasi indikator-indikator dalam penelitian sesuai  waktu  yang tersedia,  3)  Menyusun  rencana pelaksanaan pembelajaran (RPP). 2. Menyusun instrument penelitian, yang  berupa  test.  Instrumen  test dinilai dari hasil pekerjaan siswa (evaluasi akhir siklus).
3. Menyusun instrumen observasi aktivitas siswa.
4. Menyusun format dokumentasi penelitian .
5. Mempersiapkan  lembar  kerja siswa
6. Menetapkan indikator ketercapaian. Indikator ketercapaian  ini  dinilai  dari beberapa  ,  seperti  merujuk pada KKM dan kriteria tertentu yang  telah  diungkapkan  dalam bab III.
b. Pelaksanaan
Pertemuan pertama dilaksanakan pada hari Senin Tanggal 6 April 2015. Pertemuan kedua dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 10 April 2015.
c. Observasi  Data Observasi Aktivitas Siswa 
Penilaian  aktivitas  diperoleh dari lembar observasi aktivitas dilakukan  pada  saat  siswa  bekerja dalam kelompok diskus. Pengamatan dilakukan oleh 2 pengamat selama 20 menit  kerja  kelompok  dalam  setiap kegiatan belajar mengajar (KBM).
Tabel Skor Aktivitas Belajar Siswa Siklus I No  Aktivitas Skor Proporsi 1  Menulis, 73 36,5% membaca 2  Mengerjak 53 26,5% an LKS 3  Bertanya 17 8,5% pada teman 4  Bertanya 27 13,5% pada guru 5  Yang tidak 30 15% relevan Jumlah 200 100% Merujuk pada table 2 Aktivitas  menulis  dan  membaca
paling  dominan  dengan  proporsi 36,5%, namun aktivitas mengerjakan LKS  masih  cukup  kecil  yakni  hanya 26,5%, disusul bertanya kepada guru 13,5%,  kemudian  bertanya  pada teman  8,5%.  Muncul  pula  aktivitas tidak relevan sebesar 15%.
 Data Hasil Belajar Siswa Nilai hasil formatif I dalam 
Siklus I disajikan dalam table. Table Deskripsi Data Hasil Tes Siklus I Nilai Frekuensi Rata- rata 90 5 80 17 70 5
72 60 11 50 3 Jumlah 41 Merujuk pada Table 3 tersebut,  nilai  terendah  formatif  I adalah  50  dan  tertinggi  adalah  90. Rata-rata  hasil  formatif  I  adalah  72. Berdasarkan  nilai  formatif  I  hanya  22 dari  41  siswa  yang  mendapat  nilai KKM,  atau  ketuntasan  klasikal  hanya 53,6%.  Ketuntasan  secara  klasial  ini belum  belum  mencapai  indikator keberhasilan  yakni  85%  siswa  lulus secara klasikal dengan demikian siklus I  dinyatakan  gagal.  Untuk  itu  akan disusun  rencana  pelaksanaan  siklus  II dan  kemudian  dilanjutkan  dengan pelaksanaan siklus II
d. Refleksi Meskipun
pembelajaran siklus  I  telah  meningkatkan  hasil belajar  siswa,  namun  ketuntasan secara  klasikal  dan  nilai  rata-rata belum tercapai karena masih dibawah  ketuntasan  klasikal  85% dan  rata-rata  belum  mencapai  KKM 75.  Untuk  mengetahui  sebab-sebab kegagalan  siklus  I  maka  dilakukan refleksi.  Pada  kegiatan  refleksi peneliti menganalisis data dokumentasi, data rekaman pembelajaran serta berdiskusi dengan observer. Beberapa hal yang
teridentifikasi sebagai penyebab kegagalan siklus I diantaranya:
a. Pada  pertemuan  I,  kelompok yang  ditunjuk  untuk  melakukan presentasi  masih  perlu  dibujuk, berarti  pada  pertemuan  I  siswa belum percaya diri dan pada sesi tanya  jawab  guru  juga  harus menunjuk  siswa  yang  bertanya maupun yang memberi tanggapan. b. Pada  tahap  pelaksanaan  diskusi kelompok, masih banyak kelompok  yang  membutuhkan bimbingan guru. Hal ini
mengakibatkan  guru  menjadi kewalahan  dan  ada  kelompok- kelompok  yang  tidak  sempat dibimbing.  Hal  ini  berkaitan dengan  kurang  kooperatifnya siswa  selama  diskusi,  sehingga siswa  lebih  berpedoman  pada guru dari pada saling membantu satu sama lain untuk menyelesaikan  kendala  yang dihadapai. Hal ini juga tergambar  dari  aktivitas  siswa dimana  proporsi  bertanya  pada guru  lebih  tinggi  dari  bertanya pada teman .
c. Masih  ditemukan  siswa  yang tidak ambil bagian dalam kegiatan  diskusi.  Siswa  tersebut hanya berdiam diri dan menyerahkan permasalahan pada  kelompoknya.  Ada  pula siswa  yang  sengaja  membuat kegaduhan  dengan  mengganggu kelompok lain.
d. Siswa tampak tidak siap mengikuti pembelajaran sesuai dengan sintak model
pembelajaran Direct  Instruction . Hal  ini  dimungkinkan  karena guru  tidak  menjelaskan  desain pembelajaran yang akan
dilakukan  siswa  sehingga  setiap tahapan  siswa  tampak  bingung dan terburu-buru.
Data Hasil Siklus II a. Perencanaan
Berdasar  pada  permasalahan- permasalahan  yang  ditemui  pada siklus  I  maka  guru  sebagai  peneliti merencanakan tindakan-tindakan perbaikan  pembelajaran  yang  akan dilakukan  di  siklus  II  dengan mendiskusikannya dengan guru sejawat, pembimbing dan pendamping dalam penelitian. Selain menyusun  perangkat  pembelajaran yakni  RPP,  LKS,  Lembar  observasi aktivitas belajar siswa guru (peneliti) juga mengupayakan tindakan perbaikan  yang  akan  dilakukan  pada siklus  II.  Berdasarkan  diskusi  yang dilakukan dengan pembimbing penenliti dan observer peneliti adapun  tindakan  perbaikan  yang ditempuh adalah:
a. Lebih memberikan motivasi siswa  agar  bersedia  melakukan presentasi hasil diskusi  di  depan kelas  tanpa  harus  ditunjuk  dan dibujuk.  Begitu  pula  guru  lebih memotivasi  siswa  agar  mau memberikan  tanggapan  maupun bertanya  tentang  hal  yang  ia kurang mengerti dengan mengiming-imingi siswa dengan penamabahan  nilai  bagai  siswa yang  aktif  bertanya  maupun memberi tanggapan.
b. Sebelum  masuk  pada  kegiatan diskusi guru akan lebih baik lagi dalam  menjelaskan prosedur diskusi. Guru juga akan memastikan bahwa siswa benar- benar  paham  apa  yang  akan dilakukan  selama  diskusi.  Guru juga  menginformasikan  bahwa siswa yang kurang paham hanya boleh  bertanya  sebelum  diskusi, ketika  diskusi  dimulai  siswa tidak  boleh  bertanya  pada  guru, kecuali  sangat  terdesak.  Oleh karena itu guru juga menetapkan tutor  dalam  kelompok.  Tutor juga meruapakan pemimpin kelompok, dan hanya tutor  yang diberi kesempatan bertanya mewakili kelompoknya.
c. Untuk  menekan  aktivitas  yang tidak relevan dengan KBM, guru mengingatkan siswa untuk mempersiapkan  diri  dari  rumah sebelum KBM berlangsung, yaitu dengan belajar/mebaca materi  yang  akan  dipelajari  di sekolah. Lalu guru juga menetapkan aturan-aturan diskusi  yang  menjadi  acuan siswa  saat  melakukan  diskusi. Bagi  pelanggar  akan  dikenakan sanksi, dan bila perlu dikeluarkan dari kelas. d. Diawal  pelajaran  guru  akan menjelaskan desain pembelajaran  kepada  siswa.  hal ini dilakukan agar siswa mengerti apa yang akan dilakukan selama belajar sehingga  setiap  tahapan  belajar sesuai model pembelajaran
Direct Instruction dapat berlangsung dengan baik.

## b. Pelaksanaan Tindakan
KBM  siklus  II  dilaksanakan sama  seperti  siklus  I  dengan  materi yang  berbeda  yang  dilaksanakan pada  tanggal  20  April  2015  dan  24 April  2015  dengan  perbaikan  syang telah direncanakan.
c. Observasi
 Data Hasil Observasi 
Data hasil observasi Siklus II ditunjukkan dalam Tabel 4 merujuk  pada  table  tersebut,  ada terjadi perubahan aktivitas belajar siswa dibandingkan Siklus  I  karena  perubahan  yang terjadi cukup signifikan. Kegiatan mengerjakan LKS mendominasi aktivitas siswa dengan  disusul  kegiatan  menulis dan membaca , kemudian bertanya  pada  teman,  bertanya pada guru. Namun kegiatan tidak relevan  masih  muncul  tetapi sudah  menurun  proporsi.  Data aktivitas  siswa  siklus  II  dapat dilihat pada tabel berikut:
Table Skor Aktivitas Belajar Siswa
Siklus II No Aktivitas Skor  Proporsi 1 Menulis, 66 31,4% membaca 2 Mengerjakan  96 45,8% LKS 3 Bertanya 21 10% pada teman 4 Bertanya 20 9,5% pada guru 5 Yang   tidak 7 3,3% relevan Jumlah 210  100%
 Data Hasil Tes   Data hasil belajar siswa Silus  II merujuk pada Tabel 5 menujukkan nilai  terendah  sebesar  60,  tertinggi 100. Dengan KKM sebesar 75 hanya 36 dari 41 siswa yang mendapat nilai KKM  atau  di  atas  KKM  atau ketuntasan  klasikal  hanya  sebesar 87,8%. Namun berdasarkan indikator keberhasilan  dalam  penelitian  ini yakni  85%  siswa  secara  klasikal mendapat  nilai  KKM  maka  siklus  II dinyatakan berhasil memberikan ketuntasan/ keberhasilan
pada
penelitian  ini.  Data  hasil  belajar
Siklus II disajikan dalam table 5.
Table Deskripsi Data Hasil Tes Siklus II Nilai Frekuen  Rata si -rata 100 1 90 7 80 28
80 70 2 60 3 Jumla 41 h

## d. Refleksi
Setelah berlangsungnya siklus II  diperoleh  data  nilai  rata-rata  80 dan  ketuntasan  klasikal  87,8%. Dengan  demikian  hasil  formaif  II menyatakan  bahwa  pembelajaran Siklus II telah berhasil meningkatkan hasil  belajar  siswa  dan  memberikan ketuntasan  rata-rata,  dan  ketuntasan klasikal.  Pembelajaran  Siklus  II relative  lebih  baik  daripada  Siklus  I. Siswa  mulai  antusias  mengikuti pembelajaran, siwa tidak malu mengungkapkan pendapatdan
memberikan  tanggapan,  siswa  sudah lancar  menjawab  pertanyaan  yang diajukan guru dan temannya, beberapa  kelompok  mengajukan  diri dalam  presentase,  namun  masih  ada beberapa siswa melakukan aktivitasyang  tidak  relevan  dengan KBM sehingga memunculkan sedikit kegaduhan dalam pelaksanaan diskusi.  Kemampuan  siswa  dalam menggali  informasi  secara  mandiri cukup  baik.  Hal  ini  sesuai  dengan data aktivitas siswa  yang mengalami peningkatan  dan  didukung  pula  oleh dokumentasi penelitian.

## Pembahasan
Sebelum  perlakuan  tindakan, maka  peneliti  memberikan  uji  pretes pada  siswa.  Uji  pretes  dilakukan untuk  melihat  kondisi  awal  siswa.
Berdasarkan uji preyes yang dilakukan  nilai  tertinggi  adalah  35
dan nilai terendah adalah 10, dengan KKM  sebesar  75  maka  tidak seorangpun  siswa  yang  mendapat nilai  tuntas  atau  ketuntasan  klasikal adalah  0%.  Sebagai  temuan  awal maka diambil asumsi bahwa aktivitas belajar  siswa  rendah  dimana  siswa tidak  mengulang  pembelajaran  di rumah dan tidak mempersiapkan diri dengan  membaca  materi  yang  akan dipelajari di sekolah.
Setelah  pra  siklus  maka dilakukan siklus I dengan melakukan dua  KBM  di  mana  di  setiap  KBM diterapkan model pembelajaran Direct  Instruction  sebagai  tindakan. Pada  pertemuan  pertama  antusiasme siswa mengikuti proses pembelajaran di  awal  belum  begitu  baik,  mungkin karena siswa merasa asing pada
desain  pembelajaran  sesuai  sintak model pembelajaran Direct Instruction . Selama KBM berlangsung  maka  di  amati  aktivitas belajar  siswa  dan  diakhir  siklus  I dilakukan  tes  formatif  II  untuk mengukur penguasaan siswa terhadap  materi  ajar  yang  di  ajarkan dengan  desain  pembelajaran Direct
Instruction .  Berdasarkan  uji  formatif
I  yang  dilakukan,  nilai  tertinggi adalah  90  dan  nilai  terendah  adalah 50  dengan  22  siswa  mendapat  nilai KKM  dan  di  atas  KKM  atau ketuntasan  klasikal  sebesar  53,6% dengan  rata-rata  kelas  72.  Mengacu pada  kriteria  ketuntasan  penelitian dimana  85%  siswa  tuntas  (mendapat nilai KKM) maka siklus I dinyatakan gagal memberikan ketuntasan. Berdasarkan  refleksi  yang  dilakukan maka teridentifikasi beberapa kekurangan yang terjadi pada siklus I yang  menyebabkan  siklus  I  gagal memberikan ketuntasan secara klasikal.  Adapun  kekurangan  yang ditemukan yakni: a. Pada pertemuan I, kelompok yang ditunjuk untuk melakukan presentasi  masih  perlu  dibujuk, berarti  pada  pertemuan  I  siswa belum  percaya  diri  dan  pada  sesi tanya  jawab  guru  juga  harus menunjuk  siswa  yang  bertanya maupun yang memberi tanggapan.
b. Pada  tahap  pelaksanaan  diskusi kelompok, masih banyak kelompok  yang  membutuhkan bimbingan guru. Hal ini mengakibatkan guru menjadi kewalahan  dan  ada  kelompok-
kelompok yang tidak sempat
dibimbing.  Hal  ini  berkaitan dengan kurang kooperatifnya siswa  selama  diskusi,  sehingga siswa  lebih  berpedoman  pada guru  dari  pada  saling  membantu satu sama lain untuk menyelesaikan kendala yang dihadapai.  Hal  ini  juga  tergambar dari aktivitas siswa dimana proporsi bertanya pada guru lebih tinggi dari bertanya pada teman .
c. Masih  ditemukan  siswa  yang tidak ambil bagian dalam kegiatan diskusi.  Siswa  tersebut  hanya berdiam  diri  dan  menyerahkan permasalahan  pada  kelompoknya. Ada  pula  siswa  yang  sengaja membuat kegaduhan dengan mengganggu kelompok lain. d. Siswa tampak tidak siap mengikuti  pembelajaran  sesuai dengan sintak model pembelajaran Direct  Instruction . Hal ini dimungkinkan karena guru tidak menjelaskan desain pembelajaran yang akan dilakukan  siswa  sehingga  setiap tahapan  siswa  tampak  bingung dan terburu-buru. Setelah teridentifikasi kekurangan-kekurang  yang  terdapat pada siklus I, maka peneliti melakukan diskusi dengan
pembimbing  peneliti  dan  observer peneliti  tentang  tindakan  perbaikan yang  harus  dilakukan.  Tindakan perbaikan  ini  akan  diterapkan  pada siklus  II  agar  siklus  II  mampu memberikan
ketuntasan.
Berdasarkan  hasil  diskusi,  adapun tindakan perbaikan yang akan dilakukan yakni:
a. Lebih memberikan motivasi siswa  agar  bersedia  melakukan presentasi  hasil diskusi  di  depan kelas  tanpa  harus  ditunjuk  dan dibujuk.  Begitu  pula  guru  lebih memotivasi  siswa  agar  mau memberikan  tanggapan  maupun bertanya  tentang  hal  yang  ia kurang mengerti dengan mengiming-imingi siswa dengan penamabahan  nilai  bagai  siswa yang  aktif  bertanya  maupun memberi tanggapan.
b. Sebelum  masuk  pada  kegiatan diskusi guru akan lebih baik lagi dalam  menjelaskan prosedur diskusi. Guru juga akan memastikan bahwa siswa benar- benar  paham  apa  yang  akan dilakukan  selama  diskusi.  Guru juga  menginformasikan  bahwa siswa yang kurang paham hanya boleh  bertanya  sebelum  diskusi, ketika  diskusi  dimulai  siswa tidak  boleh  bertanya  pada  guru, kecuali  sangat  terdesak.  Oleh karena itu guru juga menetapkan tutor  dalam  kelompok.  Tutor juga meruapakan pemimpin kelompok, dan hanya tutor  yang diberi kesempatan bertanya mewakili kelompoknya.
c. Untuk  menekan  aktivitas  yang tidak relevan dengan KBM, guru mengingatkan siswa untuk mempersiapkan  diri  dari  rumah sebelum KBM berlangsung, yaitu dengan belajar/mebaca
materi  yang  akan  dipelajari  di sekolah. Lalu guru juga menetapkan aturan-aturan diskusi yang menjadi acuan siswa  saat  melakukan  diskusi. Bagi  pelanggar  akan  dikenakan sanksi, dan bila perlu dikeluarkan dari kelas. d. Diawal  pelajaran  guru  akan menjelaskan desain pembelajaran  kepada  siswa.  hal ini dilakukan agar siswa mengerti apa yang akan dilakukan selama belajar sehingga  setiap  tahapan  belajar sesuai model pembelajaran Direct Instruction dapat berlangsung dengan baik. Selanjutnya  dilakukan  siklus II dengan  2  KBM  yang  dirancang sesuai sintak model pembelajaran
Direct  Instruction
dan  tindakan perbaikan  yang  telah dirumuskan. Setelah  2  KBM,  maka  dilakukan  tes formatif  II.  Berdasarkan  hasil  tes formatif  II  nilai  tertinggi  adalah  100 dan  nilai  terendah  adalah  60  dengan 36  siswa  mendapat  nilai  tuntas (KKM)  atau  ketuntasan  klasikal 87,8%  dengan  rata-rata  kelas  80. Mengacu  pada  kriteria  keberhasilan penelitian  ini  dimana  dinyatakan tuntas  apabila  85%  siswa  secara klasikal mendapat nilai tuntas (KKM)  maka  siklus  II  berhasil memberikan ketuntasan pada
penelitian ini. Meskipun menyisakan 5  orang  siswa  yang  belum  tuntas (belum mendapat nilai KKM).
Untuk aktivitas belajar siswa, berdasarkan  data  yang  diperoleh maka  terjadi  peningkatan  aktivitas belajar  siswa.  Merujuk  pada  gambar 4.2,  pada  Siklus  I  rata-rata  aktivitas belajar siswa menulis dan membaca sebesar 36,5%. Aktivitas
mengerjakan dalam diskusi mencapai 26,5%.  Aktivitas  bertanya  pada teman  sebesar  8,5%  .  aktivitas bertanya  pada  guru  13,5%  dan aktivitas  yang  tidak  relevan  dengan KBM  sebesar  15%.  Nilai-nilai  ini memperlihatkan beberapa hal diantaranya,  ketika  siswa  berdiskusi dalam  kelompok  banyak  kelompok yang terlihat bingung dalam pelaksanaanya sehingga peneliti kewalahan  melayani  pembimbingan tiap  kelompok.  Sementara  beberapa siswa tidak aktif dalam melaksanakan diskusi , siswa tersebut  hanya  berdiam  diri,  seolah- olah  tidak  mau  tahu  dan  hanya melakukan  kegiatan  menulis  dan membaca,  dan  bahkan  beberapa
siswa melakukan kegaduhan meskipun  ada  beberapa  siswa  yang aktif  dalam  pelaksanaan  diskusi. Kebingungan siswa ini menimbulkan miskonsepsi terhadap materi pembelajaran  seperti  yang  telah diungkapkan  pada  data  hasil  belajar siswa. Untuk  Siklus  II  aktivitas menulis dan membaca turun menjadi 31,4% yang sepertinya mengindikasikan bahwa masih banyak  siswa  lebih  tertarik  berdiam diri  dengan  hanya  duduk  dan menulis-nulis  tidak  ikut  bekerja. Aktivitas mengerjakan dalam diskusi yang meningkat cukup tajam menjadi 45,8%  menunjukkan  perbaikan  yang terjadi  dalam  proses  pembelajaran. Sementara  aktivitas  bertanya  pada teman  naik  menjadi  10%  dan bertanya  kepada  guru  turun  menjadi 9,5%. Perbaikan pembelajaran
diperkuat  dengan  temuan  bahwa aktivitas  yang  tidak  relevan  dengan
KBM  pada  Siklus  II  menyusut mencapai 3,3%.
Meskipun begitu, masih diperlukan juga motivasi dan pendekatan dari guru untuk mendukung berhasilnya proses belajar  mengajar.  Masalah  yang dihadapi  pada  pembelajaran  IPA sudah  dapat  teratasi  dengan  cara penerapan  model Direct  Instruction yang secara langsung dapat
meningkatkan  minat  siswa,  motivasi belajar  siswa,  pemahaman  siswa, partisipasi siswa dalam proses pembelajaran,  serta  meningkatkan hasil belajar siswa.

## KESIMPULAN
Berdasarkan analisis data dan pembahasan, maka dapat disimpulkan bahwa: 1. Aktivitas belajar siswa mengalami peningkatan dari siklus  I  ke  siklus  II.  Adapun perubahan aktivitas belajar siswa yakni  sebagai  berikut:  (a)  Data aktivitas siswa menurut pengamatan pengamat pada Siklus I antara lain membaca/membaca (36,5%), bekerja (26,5%), bertanya
sesama  teman  (8,5%),  bertanya kepada  guru  (13,5%),  dan  yang tidak  relevan  dengan  KBM (15%).  (b)  Data  aktivitas  siswa menurut pengamatan pada Siklus II antara lain membaca/membaca (31,4%), bekerja (45,8%), bertanya sesama teman (10%), bertanya
kepada  guru  (9,5%),  dan  yang tidak  relevan  dengan  KBM (3,3%).
2. Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa model pembelajaran Direct Instruction dapat meningkatkan hasil belajar siswa, terbukti dari hasil
penelitian  yang  dilakukan  di kelas  VII-5  SMP  Negeri  7 Medan  dimana  pada  siklus  I ketuntasan  kalsikal  mencapai 53,6%  dengan  rata-rata  kelas  72 meningkat menjadi 87,8% siswa tuntas secara klasikal di siklus II dengan rata-rata kelas sebesar 80 sehingga  siklus  II  dinyatakan berhasil.

## DAFTAR RUJUKAN
Arikunto, S (2008), Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan , Penerbit Bumi Aksara, Jakarta
Dahar, R, W, (2003), Teori-Teori
Belajar , Penerbit Erlangga, Jakarta. Dimyati, Dr & Mudjiono, Drs, Belajar dan Pembelajaran ,. Penerbit PT Rineka Cipta : Jakarta. Djamarah. (1995). Indikator Keberhasilan Proses Belajar. Surabaya: Usaha Nasional .
Gagne, M. (1989). Prinsip-Prinsip Belajar Untuk Pengajaran . Surabaya: Usaha Nasional.
Joyce,  Wheil  dan  Calhoun.  (2009).
Model of Teaching (Model- Model Pengajaran) . Pustaka Belajar, Yogyakarta. Rochiati Wiriatmadja, 2006. Metode
Penelitian Tindakan kelas . Remaja Rosdakarya, Bandung. Sardiman. (2008). Interaksi Dan Motivasi Belajar- Mengajar . Jakarta: PT.Raja Grafindo Persada. Slameto. (2003). Belajar Dan Faktor Yang Mempengaruhinya . Jakarta: Bina Aksara. Sudjana, Dr.Nana.2005. Dasar- Dasar  Proses  Belajar
Mengajar.Bandung :Si nar baru Algensindo