## Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Prinsip
Prudence Akuntansi Pada Perusahaan Sektor Finansial Yang Tercatat Di Bursa Efek Indonesia tahun 2020-2022
Titik Windiani 1 , Rangga Putra Ananto 2 , Ferdawati 3 Politeknik Negeri Padang – 1 titikwindiani92@gmail.com – 2 rangga@pnp.ac.id
– 3 ferdawati.pnp@gmail.com
Abstract — This research aims to determine the effect of independent commissioners, institutional ownership, audit  quality,  litigation  risk,  capital  intensity,  fair value intensity,  profitability  and company  size  on  prudence accounting. Population in this study is the financial sector listed on the Indonesia Stock Exchange in 2020- 2022.  Purposive  sampling  method  was  used  to  determine  the  research  sample  so  that  a  sample  of  193 observations was obtained. Hypothesis testing using multiple linear regression analysis. The data is processed using the SPSS v.25 application. The results showed that litigation risk, capital intensity and profitability affect accounting prudence. Independent commissioners, institutional ownership, audit quality,  fair value intensity and  company  size  have  no  effect  on  accounting  prudence.  Simultaneously,  independent  commissioners, institutional  ownership,  audit  quality,  litigation  risk,  capital  intensity,  fair  value  intensity,  profitability  and company size affect prudence accounting.
Keywords — Independent Commissioner, Institutional Ownership, Audit Quality, Litigation Risk,  Capital  Intensity,  Fair  value  Intensity,  Profitability,  Company  Size,  Accounting Prudence.

## 1. PENDAHULUAN
Akuntansi  berhubungan  erat  dengan  sebuah  informasi.  Bentuk  informasi  dari  akuntansi salah  satunya  adalah  laporan  keuangan.  Pengungkapan  laporan  keuangan  menuntut  adanya kelengkapan  dan  ketepatan  baik  secara  kuantitatif  maupun  kualitatif.  Akuntansi  menafsirkan pelaporan yang menghasilkan nilai yang sebenarnya ( true value) dalam kualitas fundamental harus dapat  memenuhi  karakteristik  antara  lain  dapat  diuraikan,  angka-angka  yang  disajikan  telah mencerminkan  keadaan  yang  sebenarnya,  dapat  dipahami,  diuji,  dan  diperbandingkan. Sehubungan dari pengungkapan true value , ada sebuah penerapan konsep yang disebut prudence akuntansi  (Sari  dan  Srimindarti,  2022).  Sebelum  penggunaan  istilah prudence ,  istilah  yang digunakan adalah konservatisme akuntansi.
Terdapat  berbagai  kritikan  terkait  penggunaan  konservatisme  dalam  kaitannya  terhadap mutu dari laporan keuangan. Penerapan prinsip kehati-hatian ini dapat mengakibatkan angka yang dihasilkan menjadi bias dan cenderung tidak merefleksikan kondisi sebenarnya dari keuntungan dan return yang dihasilkan, serta menghasilkan laba yang berkualitas rendah dan tidak berkelanjutan (Darmawan 2023). Namun dengan penerapan konservatisme akuntansi dapat mencegah manajer dari menggelembungkan laba dan memanfaatkan asimetri informasi untuk keuntungan mereka (Ma et al. 2020).
Terlepas dari pro dan kontra mengenai konservatisme akuntansi, prinsip kehati-hatian yang lebih dikenal saat ini dengan istilah prudence perlu dipertimbangkan mengingat berbagai kasus yang terjadi. Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) tahun 2022 mengeluarkan laporan tentang tindak  kecurangan  di  seluruh  dunia  yang  menyatakan  penyalahgunaan  aset  adalah  jenis kecurangan yang paling sering terjadi yaitu sebesar 86%, sedangkan kecurangan laporan keuangan adalah jenis kecurangan yang paling sedikit terjadi yaitu sebesar 9%. Namun, kecurangan laporan keuangan  memiliki  median  kerugian  tertinggi  sebesar  $593.000,  sementara  penyelewengan  aset memiliki  median  kerugian  sebesar  $100.000.  Salah  satu  kasus  kecurangan  penyajian  laporan keuangan  di  Indonesia dapat dilihat  pada  kasus Bank  Bukopin  yang  melakukan  perubahan  data kartu kredit dengan total lebih dari 100.000 kartu kredit yang mengakibatkan meningkatnya kredit dan pendapatan berbasis komisi Bank Bukopin secara tidak wajar. Bank Bukopin melakukan revisi
laba  bersih  laporan  keuangan  tahun  2016  yang  memiliki  jumlah  sebesar  Rp  1,08  triliun  diubah menjadi Rp 183,56 miliar. Pendapatan yang diperoleh melalui kartu kredit merupakan pendapatan yang mengalami penurunan yang paling besar yaitu dari  Rp 1,06 triliun menjadi Rp 317,88 miliar (finance.detik.com).
Prudence akuntansi  pada  suatu  perusahaan  diaplikasikan  pada  tingkatan  yang  berbeda. Adapun faktor penentu dari tingkat prudence akuntansi tersebut bersumber dari adanya komitmen pihak  manajemen  dan  internal  perusahaan  dalam  menyajikan  informasi  yang  terbuka  (Hariyanto 2021).  Hal  tersebut  merupakan  salah  satu  bentuk  dari  praktik  tata  kelola  yang  baik.  Komisaris independen  berpengaruh  positif  atau  berbanding  lurus  dengan prudence akuntansi  pada perusahaan  manufaktur  dan  keuangan.  Keberadaan  dewan  komisaris  independen  dapat mengontrol  jalannya  proses  penyajian  laporan  keuangan  suatu  perusahaan  yang  menghasilkan laporan keuangan yang bermutu dengan penerapan prudence akuntansi yang lebih tinggi. Perbandingan persentase antara saham yang dimiliki oleh pihak institusi dengan total saham yang beredar yang dimiliki perusahaan merupakan definisi dari kepemilikan institusional.  Dengan semakin  besarnya  porsi  kepemilikan  saham  institusional  dalam  suatu  perusahaan,  mendorong penerapan prudence akuntansi karena keberadaan investor institusional dapat mendorong tindakan manajemen untuk menerapkan prudence akuntansi dalam pelaporan keuangannya yang bertujuan untuk  menghindari  tindakan  oportunis  manajemen  dalam  memanipulasi  kinerja  perusahaan. Kualitas  audit  juga  dapat  mempengaruhi  manajemen  dalam  menerapkan prudence akuntansi. Alvino dan Sebrina (2020) menyatakan kualitas audit adalah suatu karakteristik atau uraian kegiatan audit yang didasarkan pada standar audit dan pengendalian kualitas sebagai tolak ukur pelaksanaan tugas dan tanggung jawab profesional auditor. Audit yang dilaksanakan oleh auditor eksternal dapat mempengaruhi manajemen agar lebih berhati-hati dalam penyajian laporan keuangan (Alvino dan Sebrina, 2020).
Risiko yang dihadapi perusahaan berkenaan dengan ancaman tuntutan hukum dari pihak- pihak yang merasa di rugikan oleh perusahaan adalah pengertian dari risiko litigasi. Gugatan hukum yang  mungkin dihadapi  perusahaan  akan  mendorong perusahaan  untuk  cenderung  menerapkan prinsip prudence dalam pelaporan keuangannya. Efisiensi perusahaan dalam memanfaatkan aset yang digunakan untuk menghasilkan penjualan merupakan intensitas modal.  Perusahaan dengan manajemen aset yang tinggi merupakan perusahaan yang padat modal. Padatnya intensitas modal yang  dimiliki  perusahaan  menimbulkan  biaya  politik  yang  tinggi.  Untuk  menghindari  biaya  politik yang tinggi, manajemen dapat menerapkan prinsip kehati-hatian akuntansi.
Penerapan  prinsip  akuntansi  sekarang  yang  merujuk  pada  IFRS  juga  memiliki  pengaruh yang besar pada penggunaan prinsip prudence akuntansi. IFRS mensyaratkan pelaporan keuangan yang  lebih  baik  dengan  metode  nilai  wajar.  Pendekatan  nilai  wajar  bertujuan  untuk  peningkatan relevansi  dari  informasi  akuntansi  dalam  pengambilan  kebijakan.  Dalam  konteks  IFRS, konservatisme  tidak  lagi  dianggap  sebagai  prinsip  akuntansi  yang  relevan.  Namun,  perusahaan tetap  menghadapi  ketidakpastian  dalam  era  IFRS.  Saat  ini  istilah  konservatisme  akuntansi  lebih dikenal dengan istilah prudence akuntansi. Oleh karena itu, untuk menghadapi ketidakpastian dalam dunia bisnis, prinsip prudence harus diterapkan pada tingkat yang sesuai dalam laporan keuangan. Kemampuan  yang  dimiliki  suatu  perusahaan  dalam  menciptakan  keuntungan  melalui perbandingan  rasio-rasio  yang  menggambarkan  sejauh  mana  perusahaan  menghasilkan keuntungan  disebut  dengan  profitabilitas.  Profitabilitas  dapat  digunakan  sebagai  salah  satu pendorong penerapan prinsip kehati-hatian dalam akuntansi. Perusahaan dengan profitabilitas yang tinggi cenderung menerapkan prinsip kehati-hatian akuntansi agar laba yang dihasilkan tidak naik turun. Ukuran perusahaan merupakan skala perusahaan diukur melalui total aset, total laba bersih, total penjualan, dan lain sebagainya. Besarnya ukuran perusahaan maka mendorong manajemen untuk cenderung menggunakan prinsip prudence akuntansi, yang mana pengakuan laba dilakukan secara konservatif yang memiliki tujuan meminimalisir biaya politik.

## 2. METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian  yang  dilakukan  termasuk  jenis  penelitian  kuantitatif.  Penelitian  kuantitatif merupakan  jenis  penelitian  ilmiah  yang  sistematis  terdiri  dari  bagian-bagian,  fenomena,  dan hubungan sebab akibat. Populasi penelitian ini adalah perusahaan sektor finansial yang tercatat di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2020-2022. Penarikan sampel dalam penelitian ini menggunakan metode purposive sampling . Metode purposive sampling merupakan teknik penarikan sampel yang didasarkan pada kriteria tertentu yang ditentukan oleh penulis. Adapun kriteria yang dipakai pada penelitian ini sebagai berikut:
Tabel 1 Kriteria Pemilihan Sampel
No Kriteria Total 1 Perusahaan  sektor  finansial  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  selama periode 2020-2022 318 2 Perusahaan  sektor  finansial  yang  melaporkan  laporan  keuangan  selama periode 2020-2022 (24) 3 Perusahaan  sektor  finansial  yang  memiliki  kepemilikan  institusional  selama periode 2020-2022 (6) 4 Perusahaan sektor finansial yang mendapatkan laba selama periode 2020-2022 (54) 5 Data outlier (41) Jumlah Sampel 193
Sumber : Data diolah, 2023
Metode  analisis  regresi  linier  berganda  dalam  penelitian  ini  bertujuan  untuk memperkirakan besar kecilnya variabel dependen dengan data variabel independen yang telah diketahui. Model persamaan regresi yang akan diteliti adalah sebagai berikut:
Y i.t = a + β 1 X1 i.t + β 2 X2 i.t + β 3 X3 i.t + β 4 X4 i.t + β 5 X5 i.t + β 6 X6 i.t + β 7 X7 i.t + β 8 X8 i.t + ε i.t
Keterangan:
Y = Prudence akuntansi X4 = Risiko litigasi a = Konstanta X5 = Intensitas modal β = Koefisien regresi X6 = Intensitas fair value X1  = Komisaris independen X7 = Profitabilitas X2  = Kepemilikan institusional X8 = Ukuran perusahaan X3  = Kualitas audit ε = error
Penelitian  ini  menggunakan  variabel  dependen  yaitu prudence akuntansi  yang  diukur dengan menggunakan pengukuran akrual yang diadaptasi dari model Givoly dan Hayn (2000).
CON ACC = (NIO + DEP − CFO)
TA x − 1
Pada  penelitian  ini  variabel  independen  terdiri  dari  delapan  variabel  yang  terdiri  dari komisaris  independen  yang  diukur  dengan  membagi  antara  banyaknya  dewan  komisaris independen  dengan  jumlah  seluruh  dewan  komisaris  (Achyani  et  al.,  2021)).  Kepemilikan institusional  yang  diukur dengan  rasio  total  saham  yang dimiliki  oleh  pihak  institusi  terhadap total  saham  yang beredar  (Afriani et al., 2019). Kualitas audit pengukurannya  menggunakan variabel dummy yang mana 1 diberikan untuk perusahaan yang di audit oleh KAP Big Four dan 0  diberikan  untuk  perusahaan  yang  di  audit  oleh  KAP Non  Big  Four (Achyani  et  al.,  2021). Kemudian variabel risiko litigasi diukur melalui debt to equity ratio , yaitu dengan membagi total utang perusahaan dengan total modal yang dimiliki perusahaan (Mumayiz dan Cahyaningsih, 2020). Variabel intensitas modal dihitung dengan menggunakan rasio total aset dibagi dengan penjualan,  semakin  tinggi  nilai  intensitas  modal  maka  perusahaan  semakin  padat  modal (Achyani et al., 2021). Variabel intensitas fair value diukur dengan membandingkan nilai other comprehensive  income dengan  laba bersih  perusahaan,  tingginya  nilai other  comprehensive income maka semakin tinggi pula intensitas fair value suatu perusahaan (Alvino dan Sebrina, 2020). Profitabilitas dihitung menggunakan return on asset dan logaritma natural dari total aset yang dimiliki perusahaan digunakan untuk mengukur variabel ukuran perusahaan.

## 3.  HASIL DAN PEMBAHASAN
Pengujian  statistik  deskriptif  penelitian  ini  memuat  informasi  mengenai  gambaran mengenai  variabel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  yang  memuat  tentang  nilai  rata-rata ( mean ), standar deviasi, nilai maksimum, dan nilai minimum dari masing-masing variabel. Hasil analisis statistik disajikan dalam tabel berikut ini:
Tabel 2 Analisis Statistik Deskriptif N Min. Max. Mean Std. Deviation IND 193 ,20 1,00 ,5245 ,13538 INS 193 ,08 1,00 ,7304 ,19700 ADQ 193 ,00 1,00 ,3212 ,46817 LTG 193 ,00 11,33 2,7282 2,61348 IMD 193 ,82 35,48 10,2296 6,85643 IFV 193 -14,19 15,36 ,2069 2,12877 PRF 193 ,00 ,69 ,0315 ,06416 SZE 193 26,22 32,89 29,6873 1,69748 CON 193 -,68 ,29 -,0408 ,15229
Valid N (listwise)  193 Sumber : Hasil Olahan Data SPSS, 2023
Pada  penelitian  ini  menggunakan  uji  asumsi  klasik  terdiri  dari  uji  normalitas,  uji multikolinieritas, uji heteroskedastisitas, dan uji autokorelasi.  Uji normalitas pada penelitian ini memiliki nilai Monte Carlo Sig. (2-tailed) sebesar 0,167 yang menunjukkan bahwa nilai Monte Carlo Sig. (2-tailed) > 0,05. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa nilai residual pada penelitian ini telah berdistribusi normal.
Pengujian  multikolinearitas  dilakukan  untuk  mengetahui  apakah  dalam  model  regresi penelitian  ditemukan  adanya  hubungan/korelasi  antar  variabel  bebas  (independen).  Hasil  uji multikolinearitas pada penelitian ini tidak ada gejala multikolinearitas antar variabel independen dalam model regresi penelitian ini karena memiliki nilai tolerance > 0,10 dan VIF < 10. Pengujian  heteroskedastisitas  pada  penelitian  ini  menggunakan  uji  glejser  yang menunjukkan  bahwa  keseluruhan  variabel  independen  yang  digunakan  pada  penelitian  ini memiliki  nilai  signifikansi  >  0,05,  yang  mengindikasikan  model  regresi  penelitian  tidak mengalami gejala heteroskedastisitas.
Uji  autokorelasi  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  model  regresi  yang  digunakan terdapat  korelasi antar  kesalahan pengganggu pada  periode  t  yang ada  pada  model  regresi penelitian  dengan  kesalahan  pengganggu  pada  periode  t-1  atau  periode  sebelumnya. Penelitian  ini  memiliki  K=8  dan  N=193  sehingga  diperoleh  nilai  du  sebesar  1,8513  dan  nilai (4-du) sebesar 2,1487. Sehingga ditarik kesimpulan bahwa pada model regresi tidak ada gejala autokorelasi antar  variabel  residual  penelitian  (1,8513 <  1,903  <  2,1487).  Uji analisis  regresi linear berganda pada penelitian ini dapat dilihat sebagai berikut:
Y  = -0,104 – 0,106 (IND) – 0,048 (INS) + 0,015 (ADQ) + 0,015 (LTG) – 0,004 (IMD) - 0,002 (IFV) – 0,987 (PRF) + 0,006 (SZE) + ε
Pengukuran yang digunakan untuk mengukur sejauh mana model dapat menggambarkan perubahan variabel dependen dapat diketahui melalui uji koefisien determinasi (R²).
Tabel 3 Uji Koefisien Determinasi Model Summary Model R R Square  Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 ,510 a ,260 ,228 ,13379
Sumber : Hasil Olahan Data SPSS, 2023
Berdasarkan  tabel  yang  ditampilkan  dapat diketahui bahwa  koefisien determinasi  pada penelitian  ini  adalah  0,228  atau  23%,  yang  menunjukkan  bahwa  variabel  independen  yang terdiri  dari  komisaris  independen,  kepemilikan  institusional,  kualitas  audit,  risiko  litigasi, intensitas  modal,  intensitas fair  value ,  profitabilitas  dan  ukuran  perusahaan  mampu menjelaskan variabel dependen yaitu prudence akuntansi sebesar 23%. Hal ini menunjukkan terdapat 77% variabel lain yang dapat mempengaruhi prudence akuntansi yang tidak digunakan pada penelitian ini.
Hasil  uji  simultan  pada  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  terdapat  pengaruh  antara semua variabel independen pada penelitian ini terhadap variabel dependen. Hal ini dibuktikan dengan nilai signifikansi < 0,05 yaitu 0,000. Adapun hasil dari uji simultan  penelitian ini dapat dilihat pada tabel berikut:
Tabel 4 Uji Simultan ANOVA a Model Sum of Squares  df Mean Square F Sig. 1  Regression 1,159  8 ,145 8,097 ,000 b Residual 3,294 184 ,018 Total 4,453 192
Sumber : Hasil Olahan Data SPSS, 2023
Pengujian hipotesis apabila signifikansi < 0,05 maka ada pengaruh variabel independen terhadap  variabel  dependen,  sebaliknya  apabila  signifikansi  >  0,05  maka  tidak  terdapat pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen. Hasil dari uji hipotesis dapat dilihat pada tabel berikut:

## Tabel 5 Uji Hipotesis
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients t Sig. Uji Hipotesis B Std. Error 1  (Constant) -,104 ,241 -,429 ,669 IND -,106 ,082 -1,304 ,194 Tidak Berpengaruh INS -,048 ,052 -,922 ,358 Tidak Berpengaruh ADQ ,015 ,023 ,679 ,498 Tidak Berpengaruh LTG ,015 ,005 2,798 ,006 Berpengaruh IMD -,004 ,002 -2,399 ,017 Berpengaruh IFV -,002 ,005 -,429 ,668 Tidak Berpengaruh PRF -,987 ,163 -6,038 ,000 Berpengaruh SZE ,006 ,008 ,781 ,436 Tidak Berpengaruh
Sumber : Hasil Olahan Data SPSS, 2023

## Pengaruh Komisaris Independen Terhadap Prudence Akuntansi
Berdasarkan uji hipotesis variabel komisaris independen memiliki nilai signifikansi sebesar 0,194  >  0,05  yang  menunjukkan  komisaris  independen  tidak  mampu  mempengaruhi manajemen  untuk  menerapkan prudence akuntansi.  Salah  satu  perusahaan  yang  memiliki proporsi  komisaris  independen  tertinggi  pada  perusahaan  sektor  finansial  selama  periode penelitian yaitu PT Trimegah Sekuritas Indonesia Tbk yaitu sebesar 100% pada tahun 2022. Namun berdasarkan data yang diolah PT Trimegah Sekuritas Indonesia Tbk tidak menerapkan prudence akuntansi hal ini dapat dilihat pada nilai prudence akuntansi PT Trimegah Sekuritas Indonesia Tbk yang masih tergolong rendah yaitu sebesar  -0,17 karena berada dibawah nilai rata-rata  ( mean )  nilai prudence akuntansi  yaitu  sebesar  -0,04.  Rendahnya  nilai prudence akuntansi  menunjukkan  perusahaan  tidak  menerapkan prudence akuntansi  dalam  penyajian laporan keuangannya.
Hasil  penelitian  ini  tidak  mendukung  teori  keagenan  yang  menjelaskan  adanya  dewan komisaris  independen  dalam  suatu  perusahaan  dapat  menekan  konflik  keagenan  dengan mekanisme  kontrol  yang  dilakukan  oleh  dewan  komisaris  independen  perusahaan  terhadap pihak manajemen. Komisaris independen sendiri merupakan anggota komisaris yang berasal dari  eksternal  perusahaan  yang  dipilih  secara  independen  dan  terbebas  dari  pengaruh- pengaruh yang berkenaan dengan kepentingan individu atau pihak lain perusahaan. Masalah keagenan  dapat  diatasi  dengan  adanya  komisaris  independen  karena  dapat  mengurangi asimetri informasi dimana komisaris independen bertindak atas dasar informasi yang jelas dan menjalankan prinsip kehati-hatian terhadap risiko yang kemungkinan dihadapi oleh perusahaan sehingga dapat mendorong penerapan prudence akuntansi. Hasil penelitian ini selaras dengan penelitian  Dewi  dan  Rahayuningsih  (2023)  yang  menyatakan  komisaris  independen  tidak berpengaruh  terhadap prudence akuntansi.  Namun,  penelitian  yang  dilakukan  Alvino  dan Sebrina (2020) menyatakan komisaris independen berpengaruh terhadap prudence akuntansi yang memiliki hasil yang berbeda dengan penelitian ini.
Pengaruh Kepemilikan Institusional Terhadap Prudence Akuntansi
Kepemilikan  institusional  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap prudence akuntansi  yang dibuktikan  dengan  nilai  signifikansi  >  0,05  yaitu  0,358.  Kepemilikan  institusional  yang  besar terhadap kepemilikan saham perusahaan tidak dapat menjadi suatu jaminan pihak institusional mampu  melaksanakan  fungsi  pengawasan  dengan  baik  terhadap  manajemen  perusahaan dalam menerapkan prudence akuntansi dalam menyusun laporan keuangan. Zulni dan Taqwa (2023) menyatakan keterlibatan besar para pemodal institusional dalam tata kelola perusahaan membutuhkan  biaya  yang  tinggi  dan  hasil  dari  kehati-hatian  akuntansi  baru  dapat  dilihat hasilnya dalam  waktu  jangka panjang, oleh sebab itu tidak semua pemodal institusional mau turut serta dalam urusan tata kelola perusahaan tersebut.
Pada penelitian ini tingkat kepemilikan institusional tergolong tinggi yang dapat dilihat pada analisis deskriptif dimana nilai rata-rata ( mean ) kepemilikan institusional senilai 73%. Namun, tingginya  kepemilikan  institusional  dalam  penelitian  tidak  dapat  mempengaruhi  penerapan prudence akuntansi. Hal ini dibuktikan pada PT Bank Maspion Indonesia Tbk tahun 2022 yang memiliki proporsi kepemilikan institusional yang relatif tinggi yaitu 100% dengan nilai prudence akuntansi  sebesar  -0,12.  Nilai prudence akuntansi  tersebut  masih  tergolong  rendah  karena masih  berada  di  bawah  nilai  rata-rata  ( mean ) prudence akuntansi  senilai  -0,04  yang mengindikasikan perusahaan tidak menerapkan prudence akuntansi.
Hasil  pada  penelitian  ini  tidak  mendukung  teori  keagenan  yang  menjelaskan  kepemilikan institusional  merupakan  perangkat  yang  bisa  digunakan  untuk  meminimalisir  konflik kepentingan.  Pemegang  saham  institusional  sebagai  pemilik  saham  mayoritas  dapat menggunakan  kontrol  yang  dimilikinya  untuk  mempengaruhi  tindakan  manajemen  dalam penerapan prudence akuntansi.  Dengan  semakin  tingginya  tingkat  kepemilikan  institusional, maka  semakin  ketat  pula  pengawasan  serta  pengendalian  yang  dilakukan  oleh  pemegang saham institusional agar dapat meminimalisir tindakan oportunis manajemen perusahaan. Hasil penelitian  ini  sesuai  dengan  penelitian  Dewi  dan  Rahayuningsih  (2023)  yang  menyatakan kepemilikan institusional yang tinggi tidak dapat memberikan jaminan bahwa pihak institusional sebagai pemegang saham mayoritas dapat melakukan fungsi pengawasan dengan baik dalam menjalankan  prinsip  kehati-hatian  akuntansi.  Hasil  penelitian  ini  berbeda  dengan  penelitian Alvino  dan  Sebrina  (2020)  pada  perusahaan  keuangan  yang  menyatakan  kepemilikan institusional memiliki pengaruh terhadap prudence akuntansi.
Pengaruh Kualitas Audit Terhadap Prudence Akuntansi
Berdasarkan hasil  uji  hipotesis nilai  signifikansi  dari  variabel  kualitas audit  yaitu 0,0498  > 0,05 yang menunjukkan kualitas audit tidak memiliki pengaruh terhadap prudence akuntansi. Sampel pada penelitian ini masih didominasi oleh perusahaan yang diaudit oleh KAP Non Big Four dimana terdapat 68% perusahaan yang diaudit oleh KAP Non Big Four dan 32% diaudit oleh KAP Big Four . Rendahnya sampel dalam penelitian yang diaudit oleh KAP Big Four belum dapat mempengaruhi manajemen untuk menerapkan prudence akuntansi. Achyani et al., (2021) menyatakan bahwa rendahnya jumlah sampel pada perusahaan yang diaudit oleh KAP Big Four menyebabkan  investor  kurang  memperhatikan  ketepatan  penyajian  laporan  keuangan perusahaan,  pihak  investor hanya  mengharapkan  modal yang ditanamkan  pada perusahaan dapat menghasilkan keuntungan yang tinggi. Hal ini terlihat pada PT Krom Bank Indonesia Tbk yang  diaudit  oleh  KAP Big  Four dan  KAP Non  Big  Four selama  periode  penelitian.  Namun, pergantian  auditor  pada  perusahaan  tersebut  tidak  mempengaruhi  perusahaan  dalam penerapan prudence akuntansi dimana  nilai prudence akuntansi perusahaan  tersebut  masih tergolong  rendah  yang  menunjukkan  bahwa  perusahaan  tersebut  tidak  konservatif.  Nilai prudence akuntansi  pada  PT  Krom  Bank  Indonesia  Tbk  dari  tahun  2020-2022  berturut-turut sebesar -0,36, -0,45 dan -0,25. Nilai tersebut masih tergolong rendah karena berada di bawah nilai rata-rata ( mean ) prudence akuntansi yaitu sebesar -0,04.
Hasil  penelitian  ini  tidak  dapat  memperkuat  teori  keagenan  yang  menyatakan  bahwa pemisahan antara pemegang saham dan pihak manajemen memerlukan pihak lain yang dapat memberikan  keyakinan  dan  meningkatkan  kredibilitas  investor  terhadap  laporan  keuangan. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian oleh Achyani et al (2021) yang menyatakan bahwa kualitas  audit  tidak  memiliki  pengaruh  terhadap prudence akuntansi.  Namun,  Samosir  dan Hadiprajitno  (2023)  menyatakan  bahwa  kualitas  audit  memiliki  pengaruh  terhadap prudence akuntansi yang memiliki hasil berbeda dengan penelitian ini.

## Pengaruh Risiko Litigasi Terhadap Prudence Akuntansi
Nilai signifikansi variabel risiko litigasi yaitu sebesar 0,06 <  0,05 yang menunjukkan risiko litigasi memiliki pengaruh terhadap prudence akuntansi. Perusahaan yang diteliti dalam studi ini memiliki nilai rata-rata ( mean ) risiko litigasi sebesar 2,73%, dan dari 193 sampel yang diteliti, terdapat 75 sampel yang nilai risiko litigasi di atas nilai rata-rata ( mean ) atau sebesar 39%. Nilai risiko  litigasi  dalam  penelitian  ini  tergolong  tinggi.  Hal  ini  merupakan  hal  yang  wajar,  karena perusahaan  sektor  keuangan  didominasi  oleh  sub  sektor  perbankan.  Simpanan  dana  dari nasabah perusahaan perbankan yang masuk dalam pos utang mengakibatkan debt to equity ratio yang  digunakan  untuk  menghitung  risiko  litigasi  dalam  penelitian  ini  cenderung  tinggi. Semakin tinggi simpanan nasabah, maka akan meningkatkan debt to equity ratio perusahaan. Semakin meningkat risiko litigasi yang ditanggung perusahaan, maka semakin  meningkatkan penerapan prudence akuntansi pada suatu perusahaan.
Tuntutan  hukum  yang  mungkin  dihadapi  oleh  perusahaan  mendorong  perusahaan  untuk menerapkan prudence akuntansi, karena biaya yang timbul akibat tuntutan hukum mendorong manajemen  perusahaan  untuk  menghindari  kerugian akibat tuntutan  hukum tersebut.  Hal  ini dapat dibuktikan pada PT Bank Nationalnobu Tbk pada tahun 2021 yang memiliki nilai risiko litigasi  sebesar  10,75.  Angka  tersebut  tergolong  tinggi  karena  berada  di  atas  nilai  rata-rata ( mean )  risiko  litigasi  yaitu  sebesar 2,7282.  Sementara  itu, nilai prudence akuntansi PT Bank Nationalnobu  Tbk  pada  tahun 2021  adalah  sebesar  0,12.  Nilai prudence akuntansi  pada  PT Bank Nationalnobu Tbk tergolong tinggi karena berada di atas nilai rata-rata ( mean ) prudence akuntansi  yang  menunjukkan  bahwa  perusahaan  menerapkan prudence akuntansi  yaitu sebesar -0,04.
Hasil penelitian ini sejalan dengan teori keagenan yang menyatakan ketika perusahaan tidak dapat memenuhi kewajibannya berdasarkan kontrak yang telah disepakati, maka kreditur akan menuntutnya  ke  ranah  hukum.  Gugatan  hukum  yang  kemungkinan  akan  dihadapi  oleh perusahaan  akan  mengeluarkan  biaya  yang  besar.  Besarnya  biaya  yang  dikeluarkan mendorong  manajemen  perusahaan  untuk  menghindari  timbulnya  kerugian  karena  gugatan melalui  penyajian  laporan  keuangan  secara  hati-hati  yang  mendorong  penerapan prudence akuntansi. Hasil penelitian ini sesuai dengan hasil Erawati dan Wea (2021) yang menyatakan risiko litigasi berpengaruh terhadap prudence akuntansi. Namun Fadhiilah dan Rahayuningsih (2022) menyatakan risiko litigasi tidak berpengaruh terhadap prudence akuntansi yang memiliki hasil berbeda dengan penelitian ini.

## Pengaruh Intensitas Modal Terhadap Prudence Akuntansi
Intensitas modal memiliki nilai signifikansi sebesar 0,017 < 0,05 yang menunjukkan variabel intensitas  modal  dalam  penelitian  ini  mampu  mempengaruhi  manajemen  untuk  menerapkan prudence akuntansi. Pada penelitian ini, variabel intensitas modal berbanding terbalik terhadap prudence akuntansi  atau  berpengaruh  negatif.  Tingginya  intensitas  modal  perusahaan mengindikasikan bahwa perusahaan tersebut besar dan menerapkan prudence akuntansi yang rendah. Hal ini dapat terjadi karena perusahaan dengan intensitas modal yang tinggi cenderung merasa dapat menutupi biaya politis yang akan muncul (Suyono et al. 2022).
Hal ini ditunjukkan pada nilai rata-rata ( mean ) intensitas modal perusahaan yang menjadi sampel tergolong tinggi yaitu 10,23 menunjukkan bahwa perusahaan merupakan perusahaan yang padat modal. Pada PT Indoritel Makmur Internasional Tbk pada tahun 2020 yang memiliki nilai  intensitas  modal  paling  tinggi  yaitu  35,48  dan  nilai prudence akuntansi  yang  masih tergolong rendah yaitu -0,07 karena berada di bawah rata-rata ( mean ) nilai prudence akuntansi yaitu  -0,04  yang  berarti  PT  Indoritel  Makmur  Internasional  Tbk  tidak  menerapkan prudence akuntansi dalam pelaporan keuangannya.
Hasil penelitian ini tidak memperkuat teori akuntansi positif dalam hipotesis biaya politik yang mengemukakan  bahwa  perusahaan  yang  mempunyai  beban  biaya  politik  yang  tinggi, manajemen perusahaan cenderung untuk memilih metode akuntansi yang menghasilkan laba yang  cenderung  rendah.  Hal  ini  dilakukan  untuk  mengurangi  biaya  politis  yang  muncul. Perusahaan padat modal diduga memiliki biaya politik yang  juga tinggi sehingga manajemen perusahaan  cenderung  menurunkan  laba  atau  menerapkan prudence akuntansi  dalam pelaporan  keuangannya.  Maharani  dan  Kristanti  (2019)  tidak  mendukung  hasil  penelitian  ini dimana  semakin  tinggi  intensitas  modal  meningkatkan prudence akuntansi.  Penelitian  oleh
Suyono (2021) sejalan dengan hasil penelitian ini pada perusahaan yang menunjukkan adanya pengaruh negatif antara intensitas modal dengan prudence akuntansi.
Pengaruh Intensitas Fair value Terhadap Prudence Akuntansi Variabel intensitas fair value memiliki nilai signifikansi > 0,05 yaitu 0,668 yang artinya tidak terdapat pengaruh antara intensitas fair value terhadap prudence akuntansi. Penerapan IFRS pada tahun 2012 memiliki pengaruh besar terhadap penerapan prudence akuntansi. IFRS yang mempunyai  tiga  karakteristik  utama  diantaranya  pendekatan principle  base ,  penggunaan pendekatan nilai wajar serta pengungkapan pada laporan keuangan (Surya, Ananto, dan Rissi 2018).  Salah  satu  karakteristik  IFRS  yaitu  penggunaan  nilai  wajar  pada  IFRS  bertentangan dengan prudence akuntansi yang menggunakan historical cost . Variabel intensitas fair value pada penelitian ini diukur dengan membandingkan nilai other comprehensive  income terhadap  laba  bersih  perusahaan.  Semakin  tinggi  nilai other comprehensive  income perusahaan  menunjukkan  semakin  tinggi  intensitas fair  value perusahaan. Nilai rata-rata ( mean ) intensitas fair value pada penelitian ini cenderung rendah yaitu sebesar 0,2069. Hal ini menunjukkan masih rendahnya intensitas fair value pada sampel penelitian  yang  berarti  perusahaan  cenderung  rendah  dalam  pengungkapan  intensitas fair value .  Rendahnya  intensitas fair  value belum  mampu mendorong  perusahaan  untuk menerapkan prudence akuntansi.  Siregar  dan  Khodijah  (2022)  menyatakan other comprehensive  income memiliki  tingkat  subjektivitas  yang  tinggi  karena  adanya  estimasi, asumsi,  dan  penilaian  yang  terlibat  dalam  penyusunan  dan  pengungkapan other comprehensive  income .  Rendahnya  intensitas fair  value pada  penelitian  ini menyebabkan estimasi  dan  asumsi  manajemen  dalam  laporan  keuangan  juga  rendah  sehingga  tidak berpengaruh pada kebijakan manajemen untuk berhati-hati dalam pelaporan keuangannya.
PT Bank Panin Dubai Syariah Tbk pada tahun 2020 yang memiliki nilai intensitas fair value sebesar -14,19 dengan nilai prudence akuntansi sebesar -0,14. Nilai intensitas fair value pada sampel penelitian tergolong rendah karena berada dibawah nilai rata-rata ( mean ) intensitas fair value yaitu 0,2069. Rendahnya intensitas fair value pada perusahaan tidak dapat mendorong manajemen untuk menerapkan prudence akuntansi. Sejalan dengan nilai intensitas fair value, nilai prudence akuntansi pada perusahaan juga tergolong rendah karena berada dibawah nilai rata-rata ( mean ) prudence akuntansi yaitu sebesar -0,02.
Hasil  penelitian  ini  tidak  selaras  dengan  teori  keagenan  yang  menyatakan  bahwa  konflik keagenan  sering  muncul  karena  pihak  manajemen  dan  para  pemegang  saham  menerima informasi  yang  tidak  sama  mengenai  perusahaan.  Ketidaksamaan  informasi  yang  diperoleh manajemen dan pemegang saham ini dapat disebut dengan asimetri informasi. Hasil penelitian ini sesuai dengan Aldabbagh (2021) yang menyatakan fair value tidak berpengaruh terhadap prudence akuntansi.  Namun  Yu  et  al.,  (2022)  menyatakan  bahwa  intensitas fair  value berpengaruh terhadap prudence akuntansi yang tidak sejalan dengan hasil penelitian ini.
Pengaruh Profitabilitas Terhadap Prudence Akuntansi
Nilai  signifikansi  variabel  profitabilitas  pada  penelitian  ini  yaitu  senilai  0,000  <  0,05  yang berarti  profitabilitas  memiliki  pengaruh  terhadap  penerapan prudence akuntansi  pada  suatu perusahaan.  Variabel  profitabilitas  pada penelitian  ini berbanding terbalik  terhadap prudence akuntansi atau berpengaruh negatif. Return on asset yang dijadikan pengukuran profitabilitas dalam  penelitian  ini  memiliki  nilai  rata-rata  ( mean )  yang  rendah  yaitu  sebesar  0,03.  Hal  ini mendorong perusahaan untuk tidak menerapkan prudence akuntansi, karena perusahaan ingin memberikan  kesan  kepada  investor  bahwa  manajemen  perusahaan  sudah  optimal  dalam memanfaatkan aset yang dimiliki perusahaan untuk menghasilkan laba.
Pada PT Saratoga Investama Sedaya Tbk 2021 memiliki profitabilitas yaitu sebesar 0,41. Namun  nilai prudence akuntansi  masih  tergolong  rendah  yaitu  sebesar  -0,43.  Nilai  rata-rata ( mean ) prudence akuntansi pada perusahaan yaitu sebesar  -0,04. Rendahnya nilai prudence akuntansi pada perusahaan menunjukkan perusahaan tidak menerapkan prudence akuntansi dalam pelaporan keuangannya.
Hasil dari penelitian ini tidak mendukung teori akuntansi positif atas hipotesis biaya politik yang  menyatakan  perusahaan  akan  cenderung  menerapkan prudence akuntansi  ketika perusahaan  menghasilkan  keuntungan  yang  juga  tinggi.  Meningkatnya  keuntungan  yang diperoleh  perusahaan  juga  akan  meningkatkan  biaya  politik  perusahaan.  Kemungkinan
munculnya biaya politik ini akan merugikan perusahaan sehingga manajemen perusahaan akan cenderung menerapkan prudence akuntansi dalam pelaporan keuangannya. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian Anjelina (2021) yang menyatakan bahwa profitabilitas berhubungan terbalik dengan prudence akuntansi. Namun, penelitian yang dilakukan oleh Islami et al., (2022) menyatakan bahwa  tidak  terdapat  pengaruh antara  profitabilitas  dengan prudence akuntansi yang tidak sejalan dengan hasil penelitian ini.

## Pengaruh Ukuran Perusahaan Terhadap Prudence Akuntansi
Berdasarkan uji hipotesis dapat diketahui bahwa ukuran perusahaan tidak memiliki pengaruh terhadap prudence akuntansi yang dapat dibuktikan dengan nilai signifikansi variabel ukuran perusahaan >  0,05  yaitu  0,436.  Variabel ukuran perusahaan pada  studi  ini  yang diproksikan dengan menggunakan logaritma natural total aset perusahaan cenderung merata. Hal ini dapat dibuktikan  dengan  adanya  proporsi  antara  perusahaan  yang  memiliki  ukuran  perusahaan  di atas nilai rata-rata ukuran perusahaan, yaitu sebesar 52% perusahaan yang mempunyai ukuran perusahaan di  atas  nilai  rata-rata  ukuran  perusahaan  sebesar  29,69.  Semakin  besar ukuran sebuah  perusahaan  maka  akan  meningkatkan  biaya  politik  yang  harus  ditanggung  oleh perusahaan.  Namun,  dalam  penelitian  ini  ukuran  perusahaan  tidak  mampu  mempengaruhi manajemen untuk menerapkan prudence akuntansi. Tinggi atau rendahnya biaya politis yang muncul tidak mempengaruhi kebijakan perusahaan dalam menerapkan prudence akuntansi. Salah  satu perusahaan  yang  tergolong  besar  yaitu PT Bank  Pembangunan  Daerah  Jawa Barat  dan  Banten  Tbk  tahun  2022  yang  memiliki  ukuran  perusahaan  sebesar  32,83. Perusahaan tersebut tergolong besar karena nilai ukuran perusahaan berada diatas nilai rata - rata  ( mean )  ukuran  perusahaan  yaitu  sebesar  29,69 . Namun  perusahaan  memiliki  nilai prudence akuntansi  yang  tergolong  rendah  yaitu  -0,08.  Nilai  rata-rata  ( mean ) prudence akuntansi  -0,02.  Rendahnya  nilai prudence akuntansi  menunjukkan  perusahaan  tidak menerapkan prudence akuntansi dalam penyajian laporan keuangannya.
Hasil  penelitian  ini  tidak  selaras dengan  teori  akuntansi positif atas  hipotesis  biaya  politik yang menyatakan bahwa perusahaan besar akan cenderung memiliki pendapatan yang  tinggi sehingga  memicu  biaya  politik  yang  juga  tinggi.  Biaya  politik  yang  dikeluarkan  merupakan kerugian bagi perusahaan, sehingga perusahaan cenderung menerapkan prudence akuntansi untuk meminimalisir kemungkinan kerugian yang akan dialami perusahaan. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian Maharani dan Kristanti (2019) yang menyatakan ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap prudence akuntansi. Namun, penelitian yang dilakukan Putri et al., (2021) memiliki hasil yang berbeda dengan penelitian ini yang menunjukkan adanya pengaruh antara  ukuran  perusahaan  terhadap prudence akuntansi  yang  tidak  sejalan  dengan  hasil penelitian ini.

## 4.  KESIMPULAN
Penelitian  ini  bermaksud  untuk  menguji  pengaruh  komisaris  independen,  kepemilikan institusional,  kualitas audit,  risiko  litigasi,  intensitas  modal,  intensitas  nilai  wajar,  profitabilitas dan ukuran perusahaan terhadap prudence akuntansi. Metode purposive sampling digunakan untuk menentukan sampel dalam penelitian ini, sehingga diperoleh 193 observasi selama tiga tahun pengamatan yaitu tahun 2020-2022. Hasil penelitian membuktikan bahwa risiko litigasi, intensitas  modal  dan  profitabilitas  berpengaruh  terhadap prudence akuntansi.  Komisaris independen,  kepemilikan  institusional,  kualitas  audit,  intensitas fair  value dan  ukuran perusahaan tidak berpengaruh terhadap prudence akuntansi.

## DAFTAR PUSTAKA
Achyani, Fatchan, Lovita, dan Eskasari Putri. 2021. “The effect of good corporate governance, sales growth,  and  capital  intensity  on  accounting  conservatism  (Empirical  study  on  manufacturing companies listed on the Indonesia Stock Exchange 2017- 2019).” Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan Indonesia 6(3):255 –67. doi: 10.23917/reaksi.v6i3.17578.
Afriani,  Nur,  Zulpahmi,  dan  Sumardi.  2019.  “Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Konservatisme Akuntansi.” Jurnal Buana Akuntansi 6(1):40 –56.
Aldabbagh,  Lukman  M.  A.  2021.  “The  effect  of  adopting  accounting  of fair  value according  to standard (IFRS13) on levels of accounting conservatism A study in a sample of Iraqi banks.”
Tikrit Journal of Administration and Economics Sciences 17(54 part 1).
Alvino,  Kazbarani,  dan  Nurzi  Sebrina.  2020.  “Pengaruh  Mekanisme  Corporate  Governance Terhadap  Konservatisme  Akuntansi  Dengan  Intensitas Fair  value Sebagai  Pemoderasi.” Wahana Riset Akuntansi 8(1):65 –81. doi: 10.24036/wra.v8i1.109028.
Anjelina,  Yuli.  2021.  “Pengaruh  Debt  Covenant,  Political  Cost,  dan  Profitabilitas  Terhadap Konservatisme Akuntansi Pada Perusahaan Sektor Industri Barang Konsumsi yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia.” FIN-ACC (Finance Accounting) 6(2):188 –99. Association of Certified Fraud Examiners (ACFE). 2022. Occupational Fraud 2022: A Report to the nations .
Darmawan, I. Made Dwi Hita. 2023. “Membedah Prinsip Pelaporan Konservatisme Akuntansi: Pro Kontra,  Kegunaan  Dan  Pertimbangan  Untuk  Pemangku  Kepentingan.” Jurnal  Maneksi 12(2):410 –16. doi: 10.31959/jm.v12i2.1531.
Dewi,  Viriya,  dan  Deasy  Ariyanti  Rahayuningsih.  2023.  “Mekanisme  Eksternal  Vs  Mekanisme Int ernal  Pada  Konservatisme  Akuntansi :  Mana  yang  Lebih  Efektif?” Jurnal  Bisnis  dan Akuntansi 25(1):17 –28. doi: 10.34208/jba.v25i1.1406.
Erawati,  Teguh,  dan  Angela  Yuanita  Seku  Wea.  2021.  “Pengaruh  Tingkat  Kesulitan  Keuangan, Risiko  Litigasi  dan  Profitabilita s  Terhadap  Konservatisme  Akuntansi.” Forum  Ekonomi 23(4):640 –47. doi: 10.30872/jfor.v23i4.10135.
Fadhiilah,  Dinda,  dan  Deasy  Ariyanti  Rahayuningsih.  2022.  “Analisis  Faktor-Faktor  yang Memengaruhi  Penerapan  Konservatisme  Akuntansi.” Akurasi:  Jurnal  Studi  Akuntansi  dan Keuangan 5(1):87 –102. doi: 10.33061/jeku.v21i3.6902.
Givoly, Dan, dan Carla Hayn. 2000. “The Changing Time-Series Properties of Earnings, Cash Flows and  Accruals:  Has  Financial  Reporting  Become  More  Conservative?” Journal  of  Accounting and Economics 29:287 –320.
Hariyanto,  Eko.  2021.  “Analisis  Faktor-faktor  yang  Berpengaruh  Terhadap  Konservatisme
Akuntansi.” Kompartemen: Jurnal Ilmiah Akuntansi 18(1). doi:
10.30595/kompartemen.v18i1.7851.
Islami,  Ramadahniel,  Putri  Ayu  Solihat,  Amellia  Jamil,  dan Nanda  Suryadi.  2022.  “Pengaruh Profitabilitas, Likuiditas, Leverage dan Ukuran Perusahaan Terhadap Konservatisme Akuntansi (Studi Pada Perusahaan Subsektor Transportasi di Bursa Efek Indonesia Periode 2017- 2019).”
Management Studies and Entrepreneurship Journal 3(3):1285 –95. doi:
10.37385/msej.v3i3.637.
Ma, Lijun, Min Zhang, Jingyu Gao, dan Tingting Ye. 2020. “The Effect of Religion on Accounting Conservatism.” European Accounting Review 29(2):383 –407.
Maharani,  Swetlana  Kartika,  dan  Farida  Titik  Kristanti .  2019.  “Analisis  Faktor-Faktor  yang Memengaruhi Konservatisme Akuntansi.” JASa: Jurnal Akuntansi, Audit dan Sistem Informasi Akuntansi 3(1):83 –94. doi: 10.36555/jasa.v3i1.463.
Mumayiz,  Nurul  Afyani,  dan  Cahyaningsih.  2020.  “Analisis  Faktor-Faktor  yang  Memengaruhi Konservatisme  Akuntansi.” Studi  Akuntansi  dan  Keuangan  Indonesia 3(1):29 –49.  doi: 10.21632/saki.3.1.29-49.
Putri, Suci Kurnia, Wiralestari, dan Riski Hernando. 2021. “Pengaruh Leverage, Growth Opportunity, Ukuran Perusahaan dan Intensitas Modal terhadap Konservatisme Akuntansi.” Wahana Riset Akuntansi 9(1):46 –61. doi: 10.24036/wra.v9i1.111948. Rachman,  Fadhly  Fauzi.  2018. Bank  Bukopin  Permak  Laporan  Keuangan.  Ini  Kata  BI  dan  OJK. Ditelusuri 5 Agustus 2023.https://finance.detik.com/moneter/d-3994551/bank-bukopin-permak- laporan-keuangan-ini-kata-bi-dan-ojk
Samosir, Agung Maulana Erick Ghifari, dan Paulus Theodorus Basuki Hadiprajitno. 2023. “Analisis Pengaruh  Tata  Kelola  Perusahaan  Terhadap  Konservatisme  Akuntansi  Perusahaan  (Studi Pada  Perusahaan  Consumer  Goods  Industry  yang  Terdaftar  di  BEI  Tahun  2017- 2019).” Diponegoro Journal of Accounting 12(2):1 –15. Sari, Int an Puspita, dan Ceacilia Srimindarti. 2022. “Indikator-Indikator yang Mempengaruhi Tingkat Konservatisme  Akuntansi.” Owner :  Riset  dan  Jurnal  Akuntansi 6(1):487 –500.  doi: 10.33395/owner.v6i1.558.
Siregar, Dina Khairuna, dan Ina Khodijah. 2022. “Pengaruh Other comprehensive income dan Net Income Terhadap Return Saham Perusahaan LQ45 yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) Tahun 2016- 2020.” Jurnal Bina Bangsa Ekonomika 15(2):510 –27.  doi:
10.46306/jbbe.v15i2.192.
Surya,  Firman,  Rangga  Putra  Ananto,  dan  Dita  Maretha  Rissi.  2018.  “Pengaruh  Kualitas  Audit Terhadap  Hubungan  Pengungkapan Other  comprehensive  income Dengan  Relevansi  Nilai Informasi Akuntansi Pada Perusahaan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia.” Akuntansi dan Manajemen 13(2):1 –16. doi: 10.30630/jam.v13i2.35. Suyono, Nanang Agus. 2021. “Faktor Determinan Pemilihan Konservatisme Akuntansi.” Journal of Economic,  Management,  Accounting  and  Technology  (JEMATech) 4(1):67 –76.  doi: 10.32500/jematech.v4i1.1653.
Suyono,  Sudarno,  Harry  P.  Panjaitan,  Achmad  Tayip  Junaedi,  dan  Megawati  Pakpahan.  2022. “Analysis  of  Factors  Affecting  Accounting  Conservatism  of  Hotel,  Restaurant,  and  Tourism Companies  Listed  on  Indonesia  Stock  Exchange.” Procuratio:  Jurnal  Ilmiah  Manajemen 10(2):130 –47.
Yu, Qianlong, Jiali Guo, Ding Lili, dan Hu Qin. 2022. “Study on Conditional Conservatism Within Fair value Measurements Based on Anti- discount Expectations.” Frontiers in Psychology 13(39):1 – 11. doi: 10.3389/fpsyg.2022.923055. Zulni, Yona, dan Salma Taqwa. 2023. “Pengaruh Financial Distress, Kepemilikan Institusional, dan Growth  Opportunities  terhadap  Konservatisme  Akuntansi.” Jurnal  Eksplorasi  Akuntansi 5(1):246 –62. doi: 10.24036/jea.v5i1.723.