## ANALISIS KAPASITAS DUKUNG TIANG TUNGGAL BERDASARKAN DATA KALENDERING
Aazokhi Waruwu 1 dan Jhonson Frenky Leonardo Sirait 2
1 Jurusan Teknik Sipil, Institut Teknologi Medan, Jl. Gedung Arca No.52 Medan azokhiw@gmail.com
2 Program Sarjana Teknik Sipil, Institut Teknologi Medan, Jl. Gedung Arca No.52 Medan jhonsonsirait06@gmail.com
Masuk: 08-07-2021, revisi: 17-11-2021, diterima untuk diterbitkan: 17-01-2022

## ABSTRACT
Pile foundations are used to support buildings, when the hard soil  layer is very deep. Pile capacity needs to be analyzed with calendaring data in the form of field piling data. This study aims to obtain the bearing capacity of the pile, its relationship to penetration, and a comparison between the methods used. This research was conducted by analyzing the calendaring data at two locations of piling points. Loose and medium soil conditions along the pile and solid soil at the ends of the pile. Based on the method of Hilley, Sanders, and Navy-Mckay was conducted an analysis of the pile capacity and its relationship with penetration. These methods are used because of the principle of the energy equation between the pile and the hammer. The results of the analysis show that the pile capacity of the Hiley is close to the same as that of the Navy-Mckay. The Sanders method shows a significant difference and is 80% higher than the Hiley method, while the Navy-Mckay method has a 20% higher difference than the Hiley method. The value of the pile capacity can be used as a consideration for evaluating the design of the pile foundation in the field.
Keywords: Pile foundation; pile capacity; calendering; penetration of pile

## ABSTRAK
Fondasi tiang digunakan untuk mendukung bangunan, bila lapisan tanah kuat terletak sangat dalam. Kapasitas dukung tiang perlu dianalisis menggunakan data kalendering berupa data pemancangan di lapangan. Penelitian ini bertujuan untuk mendapatkan kapasitas dukung tiang, hubungannya dengan penetrasi, dan perbandingan antar metode yang digunakan. Penelitian ini dilakukan dengan menganalisis data-data kelendering pada dua lokasi titik pemancangan. Kondisi tanah lepas dan sedang di sepanjang tiang dan tanah padat di ujung tiang. Berdasarkan metode Hilley, Sanders, dan Navy-Mckay dilakukan analisis kapasitas dukung tiang dan hubungannya dengan penetrasi. Metode-metode ini digunakan karena prinsip persamaan energi antara tiang dan hammer . Hasil analisis menunjukkan bahwa kapasitas dukung tiang Hiley mendekati sama dengan Navy-Mckay. Metode Sanders menunjukkan perbedaan yang cukup jauh dan lebih tinggi 80% dari metode Hiley, sedangkan metode Navy-Mckay memiliki perbedaan 20% lebih tinggi dari dari metode Hiley. Nilai kapasitas ijin tiang ini dapat digunakan sebagai pertimbangan evaluasi perancangan fondasi tiang di lapangan.
Kata kunci: fondasi tiang; kapasitas tiang; kalendering; penetrasi tiang

## 1. PENDAHULUAN
Pembangunan infrastruktur seperti jalan tol sangat membutuhkan suatu konstruksi yang kokoh dengan fondasi yang kuat. Salah satu infrastruktur jalan tol adalah jembatan underpass yang bertujuan memperbaiki elevasi permukaan jalan, sehingga didapatkan permukaan jalan yang rata untuk memberikan rasa nyaman dan aman bagi pengendara. Jembatan underpass membutuhkan fondasi yang kuat dan kokoh untuk memikul seluruh beban konstruksi  dan meneruskannya ke lapisan tanah keras. Gaya-gaya normal dari tiang pada lapisan tanah keras lebih besar dibandingkan pada tanah lunak ke tanah sedang (Firmando, Wijaya, & Yuwono, 2021).
Fondasi yang kokoh dan kuat sampai ke lapisan tanah keras didapatkan pada jenis fondasi tiang pancang. Pemilihan fondasi dari tiang pancang dilakukan dalam mendukung konstruksi, ketika lapisan tanah keras terletak sangat dalam (Hardiyatmo, 2015). Fondasi tiang pancang berfungsi untuk mendistribusikan beban-beban yang berada di atasnya ke lapisan tanah yang lebih dalam (Pratama, Lukman, & Rahmah, 2016).
Fondasi tiang pancang merupakan jenis fondasi dalam yang berguna untuk mendukung beban konstruksi dan meneruskannya ke lapisan tanah kuat yang terletak sangat dalam. Fondasi tiang juga berguna untuk menahan gaya angkat ke atas, terutama pada bangunan-bangunan tingkat tinggi yang dipengaruhi oleh gaya-gaya penggulingan akibat beban-beban horizontal seperti beban angin dan beban gempa. Selain itu, fondasi tiang juga berguna untuk mendukung bangunan dermaga yang dipengaruhi oleh gaya-gaya akibat benturan kapal dan gelombang air laut. Jenis bahan fondasi tiang pancang dapat berupa tiang pancang kayu, beton pracetak, profil baja, atau dari bahan komposit (Hardiyatmo, 2015).
Kapasitas dukung tiang pancang dapat dianalisis berdasarkan data lapangan seperti SPT dan CPT. Menurut (Basoka, 2020), kapasitas dukung tiang berdasarkan data Cone Penetration Test (CPT)  lebih tinggi daripada data Standard Penetration Test (SPT) dengan perbedaan sekitar 10,4-16,3%.
Kapasitas dukung berdasarkan data SPT memberikan hasil yang lebih baik, karena kapasitas dukung tiang dari data SPT paling mendekati dengan hasil berdasarkan data PDA (Yusti & Fahriani, 2014). Rasio perbandingan kapasitas dukung fondasi berdasarkan data SPT dengan data uji Kalendering dan uji Pile Driving Analyzer (PDA) didapatkan antara 1,55-1,64 (Sagita, Fahriani, & Aprianti, 2020).
Kapasitas tiang pancang dapat  dihitung menggunakan data kalendering  yang  diambil dari pada saat pelaksanaan pemancangan. Pengambilan data kalendering dilakukan pada saat tiang mencapai tanah keras, besarnya penetrasi dan rebound diambil untuk 10 kali pukulan (Lukman, 2017).
Analisis dilakukan dengan beberapa persamaan dari rumus dinamik,  karena beberapa persamaan ini memiliki keakuratan dalam menganalisis kapasitas tiang pancang tunggal  dengan data kalendering.  Adapun persamaan- persamaan yang akan digunakan  yaitu metode persamaan Hiley , persamaan Sanders, dan persamaan Navy-Mckay. Menurut SNI 8460 (2017), ketepatan analisis kapasitas dukung berdasarkan formula dinamik sangat tergantung dari formula dan data pemancangan. Persamaan Hiley dan turunannya memberikan rentang kapasitas dukung yang sangat bervariasi.
Analisis kapasitas dukung ultimit tiang menggunakan rumus dinamik didasarkan pada rumus tiang pancang dinamik. Hasil analisis ini hanya berlaku pada kapasitas tiang tunggal, karena tidak mempertimbangkan perilaku tanah di bawah dasar kelompok tiang, reduksi tahanan gesek sisi tiang sebagai akibat pengaruh kelompok tiang, dan perubahan struktur tanah akibat pemancangan (Sulha, Sarita, Fitriah, & Sukri, 2019).
Rumus dinamik didasarkan pada hubungan kapasitas dukung tiang pancang dengan energi pemancangan tiang, dengan anggapan bahwa perlawanan tanah pada saat pemancangan memiliki nilai sama dengan kapasitas tiang saat memikul beban statis (Tampubolon & Yakin, 2017).
Secara umum data kalendering diambil pada saat pemancangan tiang pancang dan digunakan untuk analisis kapasitas dukung secara empiris dari proses pemukulan tiang dengan alat pancang. Pengambilan data kalendering dari alat pancang dilakukan pada saat tiang mencapai lapisan tanah keras dengan penetrasi dan rebound diambil untuk 10 kali pukulan (Lukman, 2017).
Analisis kapasitas dukung tiang pancang dapat menggunakan data yang sama, namun dengan metode yang berbeda- beda. Perbedaan kapasitas dukung dari metode yang satu dengan yang lain diharapkan masih dalam batas-batas toleransi. Kajian mendalam diperlukan dalam menentukan hasil analisis yang mendekati satu sama lainnya, supaya dapat dijadikan acuan dalam perancangan fondasi tiang pancang. Oleh karena itu, perlu dan penting untuk menganalisis kapasitas dukung tiang tunggal menggunakan beberapa metode dan hubungan kapasitas tiang pancang dengan penetrasi tiang  berdasarkan data kalendering.  Data kalendering diperuntukkan sebagai kontrol pada saat pemancangan di lapangan (Randyanto, 2015).
Rumusan masalah dalam penelitian  ini  adalah  peningkatan pelayanan transportasi yang aman dan nyaman membutuhkan suatu bangunan yang kokoh dengan fondasi yang kuat. Pembangunan jalan tol merupakan salah satu prasarana transportasi untuk menunjang sarana transportasi yang dalam kondisi tertentu memerlukan perencanaan jembatan dengan konstruksi pondasi yang kokoh. Kondisi tanah dan kedalaman tanah keras menjadi pertimbangan dalam perencanaan fondasi dalam.
Perencanaan fondasi perlu pengetahuan kapasitas tiang sebagai dasar pertimbangan seberapa banyak tiang yang mampu memikul beban konstruksi di atasnya. Kapasitas tiang dapat diketahui apabila data-data yang memadai untuk mendapatkan nilai kapasitas tiang tunggal. Analisis kapasitas tiang pancang perlu perbandingan dari berbagai metode yang ada untuk memberikan hasil yang optimal. Penilaian dari hasil analisis dari berbagai metode yang digunakan perlu dilihat kesamaan dan perbedaan hasil yang didapatkan  dan  banyak parameter yang perlu diperhatikan untuk mendapatkan perencanaan tiang pancang yang teliti dan valid.
Tulisan makalah ini dilakukan dengan menganalisis data kalendering untuk menentukan kapasitas dukung tiang tunggal. Metode yang digunakan adalah metode Hilley, Sanders, dan Navy-Mckay.  Alat pemancangan yang digunakan  pemukul aksi dobel,  hal ini berperpengaruh pada penentuan faktor efisiensi alat pada formula dinamik tiang.
Kondisi tanah berdasarkan data SPT (Standar Penetration Test) didapatkan bahwa tanah pada kedalaman 0-4 m terdiri dari tanah sangat lepas dengan nilai SPT < 4, kedalaman 4-10 m terdiri dari tanah lepas dengan nilai SPT antara 4-10, kedalaman 10-23 m terdiri dari tanah sedang dengan nilai SPT antara 10-30, kedalaman 23-30 m terdiri dari tanah pada dengan nilai SPT antara 30-50, dan kedalaman > 30 m terdiri dari tanah sedang dengan nilai SPT < 30. Profil tanah dan kondisi lapisan tanah pada lokasi pemancangan tiang terlihat tidak seragam berdasarkan data SPT.
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui kapasitas dukung tiang tunggal berdasarkan data kalendering, mengetahui hubungan kapasitas ijin rata-rata dengan penetrasi tiang, dan untuk mengetahui perbandingan hasil analisis kapasitas ijin tiang dari beberapa metode yang digunakan.  Nilai kapasitas ijin tiang berdasarkan  metode Hilley, Sanders, dan Navy-Mckay  yang diperolah dari data kalendering  dapat digunakan sebagai pertimbangan evaluasi perancangan fondasi tiang di lapangan.

## 2. METODE PENELITIAN
Penelitian ini dimulai dengan melakukan peninjauan ke  lapangan  untuk menentukan dan memilih lokasi data pemancangan tiang yang akan digunakan dalam analisis kapasitas dukung tiang. Lokasi observasi lapangan adalah pada Pembangunan Underpass Jalan Inspeksi dan Gas Sta. 2+541 Binjai-Stabat, Provinsi Sumatera Utara.
Data-data yang diperlukan adalah data gambar tiang pancang, baik dimensi maupun jumlah titik pengujian. Selain itu, data kalendering pada setiap titik uji tiang dikumpulkan untuk dianalisis.
Berdasarkan pengujian beban tiang pancang maupun tiang bor yang berdiameter kecil sampai sedang sekitar 60 cm, penurunan akibat beban kerja lebih kecil dari 1 cm, maka faktor aman disarankan lebih kecil dari 2,5 (Hardiyatmo, 2015). Besarnya kapasitas dukung ijin tiang dengan mempertimbangkan keamanan terhadap potensi keruntuhan adalah nilai kapasitas ultimit tiang dibagi faktor aman ( F ), seperti pada Persamaan (1)  (Yusti & Fahriani, 2014). Kapasitas dukung tiang pancang yang dianalisis berupa kapasitas ultimit, kapasitas ijin tiang diperoleh dari kapasitas ultimit tiang dibagi dengan faktor aman tertentu. Faktor aman berfungsi untuk memberikan keamanan terhadap ketidakpastian dari nilai kuat geser, pemampatan lapisan tanah, penurunan tidak seragam, bahan tiang cukup aman dalam mendukung beban yang bekerja, dan mengantisipasi adanya ketidakpastian metode hitungan yang digunakan. Penghentian pemukulan saat pekerjaan pemancangan, untuk mencegah pecahnya kepala tiang akibat jumlah pukulan terlalu banyak dapat dilihat dalam Tabel 1.
Q a = Q u F (1)
dengan Q a = kapasitas ijin tiang, Q u = kapasitas ultimit tiang, dan F = faktor aman.
Tabel 1. Penghentian pemancangan
Bahan Tiang Pemukulan dihentikan bila penetrasi tiang mencapai: Kayu 4 - 5 pukulan/25 mm Beton bertulang 6 - 8 pukulan/25 mm Baja 12 - 15 pukulan/25 mm (Sumber: Hardiyatmo, 2015)
Persamaan Hiley diberikan faktor ½ untuk k (untuk energi regangan), untuk pemukul aksi dobel atau diferensial, seperti pada Persamaan 2.
Q u = e h E h s+ 1 2 (k 1 +k 2 +k 3 ) W r +n 2 W p W r +W p (faktor aman, F = 4 ) (2)
dengan Q u = kapasitas ultimit tiang, e h = efisiensi pemukul, E h = besar energi pemukul, W r = berat ram, W p = berat keseluruhan tiang, n = koefisien restitusi, s = penetrasi per pukulan, k = rebound , k 1 = kompresi elastis blok penutup ( capblok ) dan pile cap, k 2 = kompresi elastis tiang, dan k 3 = kompresi elastis tanah.
Nilai E h didasarkan pada berat ekivalen W dan tinggi jatuh ram , yaitu:
E h =W h= ( W r +berat casing ) x h (3)
dengan W r = berat ram dan h = tinggi jatuh pemukul.
Nilai-nilai k 1 yang digunakan dapat dilihat dalam Tabel 2, k 2 dihitung sama dengan Q u L/AE , nilai k 3 dapat diambil: k 3 = 0 untuk tanah keras (batu, pasir sangat padat dan kerikil, 0,1 sampai 0,2 (2,5 mm sampai 5 mm) untuk tanah-tanah yang lain.
Nilai efisiensi pemukul ( e h ) bergantung pada kondisi pemukul dan blok penutup ( capblock ) dan kondisi tanah (khususnya untuk pemukul tenaga uap). Jika belum ada data yang tepat, nilai-nilai e h dapat dilihat dalam Tabel 3.
Rumus dinamik untuk rumus Sanders didasarkan juga pada hubungan energi yang masuk = energi digunakan + energi hilang. Energi yang digunakan sama dengan tahanan tiang waktu pemancangan ( driving resistance ) dikalikan dengan perpindahan tiang. Jika energi yang masuk ( energi input ) telah diketahui, dapat diestimasi besarnya energi yang hilang.
Q u = W r h s+C (faktor aman, F =8) (4)
dengan Q u = kapasitas ultimit tiang, W r = berat ram, h = tinggi jatuh pemukul, s = penetrasi tiang dan C = konstanta empiris untuk energi hilang sewaktu pemancangan.
Nilai C umumnya diambil 0,1 in (0,25 cm) untuk pemukul dengan mesin tenaga uap dan 1 in (2,5 cm) untuk pemukul yang dijatuhkan.
Tabel 2. Nilai-nilai k 1 Jenis tiang Nilai-nilai k 1 (mm), untuk tegangan akibat pukulan pemancangan di kepala tiang 3,5 MPa 7,0 MPa 10,5 MPa 14 MPa Tiang baja atau pipa langsung 0 0 0 0 pada kepala tiang Tiang kayu langsung pada kepala tiang 1,3 2,5 3,8 5 Tiang beton pracetak dengan 75 3 6 9 12,5 - 100 mm bantalan di dalam cap Baja tertutup cap yang berisi 1 2 3 4 bantalan kayu untuk tiang baja H atau tiang pipa Piringan fiber 5 mm diantara dua 0,5 1 1,5 2
pelat baja 10 mm
(Sumber: Hardiyatmo, 2015)
Tabel 3. Nilai efisiensi pemukul Nilai efisiensi eh Tipe Efisiensi Pemukul Jatuh ( drop Hammer ) 0,75 -1 Pemukul Aksi Tunggal 0,75-0,85 Pemukul Aksi Dobel 0,85 Pemukul Diesel 0,85-1 (Sumber: Hardiyatmo, 2015)
Nilai-nilai koefisien restitusi n bergantung pada tipe dan kondisi dilihat dalam Tabel 4.
Tabel 4. Nilai koefisien restitusi ( n ) Koefisien Restitusi ( n ) Material n Broomed wood 0 Tiang kayu (ujung tidak rusak ) 0,25 Bantalan kayu padat pada tiang baja 0,32 Bantalan kayu padat di atas tiang baja 0,40 Landasan baja pada baja , pada tiang baja atau beton 0,50 Pemukul besi cor pada tiang beton tanpa penutup ( cap ) 0,40
(Sumber: Hardiyatmo, 2015)
Berdasarkan metode Navy-Mckay, kapasitas tiang dapat dihitung dengan hasil uji kalendering sebagai berikut:
Q u = e h E h s � 1+0,3 Wp Wr � (faktor aman, F = 6) (5)
dengan Q u = kapasitas ultimit tiang, e h = efisiensi pemukul, E h = besar energi pemukul, W r = berat ram, W p = berat keseluruhan tiang dan s = penetrasi per pukulan.
Berdasarkan data-data yang tersedia dilakukan analisis kapasitas dukung tiang tunggal dengan menggunakan Metode Hilley, Sanders, dan Navy-Mckay. Kapasitas dukung tiang tunggal yang didapatkan terdiri dari kapasitas dukung ultimit dan kapasitas ijin setelah dibagi dengan faktor aman. Kapasitas tiang yang dicari dalam penelitian ini difokuskan pada arah aksial saja. Analisis berikutnya adalah mencari hubungan kapasitas dukung ijin rata-rata dengan penetrasi dari setiap metode pada kedua lokasi titik pemancangan yang ditinjau.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## Data Tiang dan Kelendering
Pelaksanaan pembangunan underpass Jalan Inspeksi dan Gas menggunakan fondasi tiang pancang dengan spesifikasi tiang  di antaranya jenis fondasi tiang pancang beton pracetak, rencana kedalaman ABT-A1  adalah  35 m, rencana kedalaman ABT-A2  adalah  25 m, diameter  tiang  60 cm, dan jumlah tiang 64 buah.  Selain spesifikasi data yang diambil, diperlukan juga gambar dengan titik pancang seperti pada  Gambar 1. Kelompok tiang pancang terdiri dari dua yaitu tiang pancang kelompok ABT-A1 dan tiang pancang kelompok ABT-A2.
Data-data hasil uji kalendering ABT-A1 dan ABT-A2 terlihat pada Tabel  5  dan  Tabel  6.  Data-data ini digunakan untuk menganalisis kapasitas dukung tiang pancang dengan menggunakan metode persamaan Hiley , persamaan Sanders, dan persamaan Navy-Mckay.
Tabel 5. Data hasil uji kalendering pada ABT-A1 Titik Pancang Diameter Spun Pile (cm) Konfigurasi Tiang Pancang Jumlah Pukulan Final Set Berat Hammer (ton) Ramstroke (cm) Bottom Middle 1 Middle 2 Middle 3 K (cm) S (cm) 1 60 12 12 12 657 1,4 1,5 6,5 250 2 60 12 12 12 780 1,5 1,7 6,5 250 3 60 8 12 12 638 1,4 1,4 6,5 250 4 60 8 12 12 725 1,9 1,5 6,5 250 9 60 8 8 8 12 775 1,5 1,6 6,5 250 10 60 8 8 8 12 764 1,7 1,5 6,5 250 7 60 8 8 12 658 1,8 1,6 6,5 250 8 60 8 8 12 657 1,8 1,5 6,5 250 60 60 8 8 12 790 1,6 1,8 6,5 250 61 60 8 8 12 812 1,7 1,5 6,5 250 62 60 8 8 12 680 1,7 1,5 6,5 250 63 60 8 8 12 640 1,7 1,5 6,5 250 64 60 8 8 12 8 910 1,8 1,6 6,5 250 59 60 8 8 8 12 832 1,6 1,7 6,5 250 56 60 8 8 12 630 1,8 1,4 6,5 250 58 60 8 8 12 705 1,7 1,4 6,5 250 57 60 8 8 8 12 740 2,0 1,7 6,5 250 55 60 8 8 8 12 825 1,6 1,6 6,5 250 51 60 8 8 12 680 1,8 1,7 6,5 250 52 60 8 8 8 8 780 1,5 1,5 6,5 250 53 60 8 8 8 12 870 1,8 1,6 6,5 250 54 60 8 8 8 12 721 1,6 1,7 6,5 250 50 60 8 8 12 626 1,7 1,5 6,5 250 48 60 8 8 12 638 2,1 1,4 6,5 250 49 60 8 8 12 751 2,0 1,6 6,5 250 47 60 8 8 8 12 768 1,9 1,7 6,5 250 46 60 8 8 12 640 1,6 1,5 6,5 250 45 60 8 8 12 660 1,8 1,4 6,5 250 44 60 8 8 8 12 755 1,5 1,5 6,5 250 43 60 8 8 8 12 827 1,7 1,6 6,5 250 40 60 8 8 12 639 1,7 1,5 6,5 250 41 60 8 8 12 652 1,7 1,4 6,5 250 42 60 8 8 8 12 790 1,6 1,6 6,5 250 39 60 8 8 8 12 779 1,8 1,6 6,5 250 37 60 8 8 12 632 1,9 1,8 6,5 250 38 60 8 8 12 628 2,1 1,8 6,5 250 33 60 8 8 8 12 698 1,8 1,6 6,5 250 34 60 8 8 8 12 722 1,7 1,6 6,5 250 35 60 8 8 12 642 1,5 1,6 6,5 250 36 60 8 8 12 639 1,5 1,7 6,5 250 32 60 8 8 8 12 776 1,7 1,6 6,5 250 31 60 8 8 12 8 732 1,9 1,8 6,5 250 27 60 8 8 12 648 1,6 1,5 6,5 250 28 60 8 8 8 12 788 1,7 1,7 6,5 250 29 60 8 8 8 12 758 1,5 1,6 6,5 250 30 60 8 8 8 12 746 1,5 1,4 6,5 250
Titik Pancang Diameter Spun Pile (cm) Konfigurasi Tiang Pancang Jumlah Pukulan Final Set Berat Hammer (ton) Ramstroke (cm) Bottom Middle 1 Middle 2 Middle 3 K (cm) S (cm) 25 60 8 8 12 645 1,7 1,5 6,5 250 26 60 8 8 12 722 1,6 1,5 6,5 250 24 60 8 12 12 669 1,7 1,3 6,5 250 23 60 8 12 12 672 1,7 1,6 6,5 250 22 60 8 12 12 718 1,8 1,5 6,5 250 21 60 8 12 12 692 1,5 1,4 6,5 250 17 60 8 8 12 640 2,1 1,7 6,5 250 18 60 8 8 12 630 1,6 1,4 6,5 250 19 60 8 8 12 660 1,7 1,5 6,5 250 20 60 8 8 8 12 755 1,7 1,6 6,5 250 14 60 8 8 8 12 732 1,8 1,7 6,5 250 13 60 8 8 12 630 1,6 1,5 6,5 250 15 60 8 8 12 643 1,8 1,7 6,5 250 12 60 8 8 8 12 632 1,7 1,6 6,5 250 11 60 8 8 8 12 744 1,7 1,6 6,5 250 16 60 8 12 12 698 1,5 1,4 6,5 250 5 60 12 12 12 492 2,0 1,4 6,5 250 6 60 12 12 12 468 2,1 1,5 6,5 250 Tabel 6. Data hasil uji kalendering pada ABT-A2 Titik Pancang Diameter Spun Pile (cm) Konfigurasi Tiang Pancang Jumlah Pukulan Final Set Berat Hammer (ton) Ramstroke (cm) Bottom Middle 1 Middle 2 Middle 3 K (cm) S (cm) 1 60 8 12 12 650 1,3 1,5 6,5 250 2 60 12 12 12 786 1,5 1,6 6,5 250 5 60 8 12 12 638 1,4 1,1 6,5 250 3 60 8 12 12 728 1,9 1,5 6,5 250 9 60 8 8 8 12 776 1,5 1,2 6,5 250 6 60 8 8 8 12 765 1,7 1,3 6,5 250 7 60 8 8 12 653 1,9 1,6 6,5 250 8 60 8 8 12 658 1,8 1,5 6,5 250 13 60 8 8 8 12 785 1,6 1,8 6,5 250 10 60 8 8 8 12 811 1,7 1,4 6,5 250 11 60 8 8 `12 678 1,5 1,6 6,5 250 12 60 8 8 12 637 1,7 1,6 6,5 250 17 60 8 8 12 8 927 1,7 1,6 6,5 250 14 60 8 8 8 12 837 1,7 1,7 6,5 250 15 60 8 8 12 639 1,8 1,5 6,5 250 16 60 8 8 12 708 1,7 1,6 6,5 250 21 60 8 8 8 12 743 2,0 1,7 6,5 250 18 60 8 8 8 12 820 1,6 1,4 6,5 250 19 60 8 8 12 687 1,8 1,7 6,5 250 20 60 8 8 8 8 782 1,6 1,4 6,5 250 25 60 8 8 8 12 868 1,7 1,6 6,5 250 22 60 8 8 8 12 653 1,6 1,5 6,5 250 23 60 8 8 12 681 1,7 1,7 6,5 250 24 60 8 8 12 638 2,1 1,7 6,5 250 26 60 8 8 8 8 751 2,0 1,6 6,5 250 29 60 8 8 8 12 720 1,9 1,8 6,5 250 27 60 8 8 12 633 1,5 1,4 6,5 250 28 60 8 8 12 660 1,8 1,5 6,5 250
Titik Pancang Diameter Spun Pile (cm) Konfigurasi Tiang Pancang Jumlah Pukulan Final Set Berat Hammer (ton) Ramstroke (cm) Bottom Middle 1 Middle 2 Middle 3 K (cm) S (cm) 33 60 8 8 8 12 755 1,5 1,5 6,5 250 30 60 8 8 8 12 827 1,5 1,6 6,5 250 31 60 8 8 12 639 1,7 1,5 6,5 250 32 60 8 8 12 652 1,9 1,4 6,5 250 37 60 8 8 8 12 792 1,6 1,4 6,5 250 34 60 8 8 8 12 778 1,8 1,6 6,5 250 35 60 8 8 12 672 1,9 1,8 6,5 250 36 60 8 8 12 628 2,1 1,8 6,5 250 41 60 8 8 8 12 688 1,7 1,6 6,5 250 38 60 8 8 8 12 722 1,7 1,5 6,5 250 39 60 8 8 12 650 1,5 1,7 6,5 250 40 60 8 8 12 639 1,5 1,6 6,5 250 45 60 8 8 8 12 776 1,7 1,5 6,5 250 42 60 8 8 8 8 728 1,8 1,8 6,5 250 43 60 8 8 12 648 1,6 1,6 6,5 250 61 60 8 8 8 12 788 1,6 1,7 6,5 250 57 60 8 8 8 12 742 1,5 1,5 6,5 250 46 60 8 8 8 12 740 1,5 1,5 6,5 250 47 60 8 8 12 645 1,6 1,5 6,5 250 62 60 8 8 8 12 722 1,6 1,3 6,5 250 63 60 8 12 12 698 1,7 1,5 6,5 250 59 60 8 12 12 672 1,6 1,6 6,5 250 55 60 8 12 12 718 1,8 1,3 6,5 250 48 60 8 12 12 692 1,5 1,3 6,5 250 60 60 8 8 12 630 2,1 1,6 6,5 250 56 60 8 8 12 630 1,6 1,3 6,5 250 52 60 8 8 12 660 1,6 1,5 6,5 250 49 60 8 8 8 12 745 1,7 1,5 6,5 250 50 60 8 8 8 12 732 1,8 1,6 6,5 250 51 60 8 8 12 622 1,6 1,6 6,5 250 53 60 8 8 12 643 1,8 1,5 6,5 250 54 60 8 8 12 632 1,7 1,5 6,5 250 58 60 8 8 8 12 744 1,5 1,5 6,5 250 44 60 8 12 12 698 1,5 1,3 6,5 250 4 60 12 12 12 489 2,0 1,4 6,5 250 64 60 12 12 12 429 2,1 1,2 6,5 250

## Analisis Kapasitas Tiang Tunggal
Berdasarkan metode yang digunakan didapat kapasitas dukung  ultimit tiang ( Q u )  untuk tiang-tiang di ABT-A1 ditunjukkan pada Gambar  2  dan  untuk tiang-tiang di ABT-A2  ditunjukkan pada Gambar  3.  Nilai-nilai kapasitas dukung ultimit masing-masing tiang dihitung berdasarkan data-data yang diuraikan pada Tabel 5 dan Tabel 6 , dengan menggunakan persamaan-persamaan yang telah dipaparkan sebelumnya. Dari kedua lokasi ABT-A1 dan ABT-2 terlihat bahwa hasil hitungan pada satu metode, hampir sama di titik yang satu dengan yang lainnya. Perbedaan yang ada dipengaruhi oleh kondisi lapisan tanah di titik yang satu dengan yang lainnya.
Berdasarkan analisis kapasitas dukung ultimit tiang didapatkan bahwa metode Sanders selalu lebih tinggi dari metode lainnya baik di lokasi ABT-A1 maupun ABT-2. Hasil analisis metode Hiley mendekati sama dengan metode Navy- Mckay. Nilai kapasitas dukung ultimit tiang yang paling kecil adalah hasil analisis metode Hiley. Kapasitas dukung tiang metode Navy-Mckay lebih besar 1,83 untuk lokasi ABT-A1 dan 1,84 untuk lokasi ABT-A2, sedangkan kapasitas dukung tiang metode Sanders lebih besar 3,70 untuk lokasi ABT-A1 dan 3,72 untuk lokasi ABT-A2 dibandingkan kapasitas dukung ultimit tiang metode Hiley.
Gambar 2. Kapasitas ultimit tiang pada ABT-1
Gambar 3. Kapasitas ultimit tiang pada ABT-2
Kapasitas dukung ijin tiang ( Q a ) setelah dibagi faktor aman untuk tiang-tiang di ABT-A1 ditunjukkan pada Gambar 4 dan untuk tiang-tiang di ABT-A2 ditunjukkan pada Gambar 5. Nilai kapasitas dukung ijin tiang didapatkan dari kapasitas dukung ultimit masing-masing tiang dibagi faktor aman masing-masing F = 4 untuk metode Hiley, F = 6 untuk metode Navy-Mckay, dan F = 8 untuk metode Sanders. Berdasarkan hasil yang didapatkan, nilai kapasitas dukung ijin tiang dari metode Navy-Mckay dan Sanders masih lebih tinggi daripada metode Hiley. Kapasitas dukung ijin tiang metode Navy-Mckay lebih besar 1,22 untuk lokasi ABT-A1 dan 1,23 untuk lokasi ABT-A2, sedangkan kapasitas dukung tiang metode Sanders lebih besar 1,85 untuk lokasi ABT-A1 dan 1,86 untuk lokasi ABT-A2 dibandingkan kapasitas dukung ijin tiang metode Hiley.
Berdasarkan hasil analisis didapatkan bahwa metode Hiley selalu lebih rendah daripada metode lainnya dan mendekati sama dengan metode Navy-Mckay. Perbedaan satu sama lainnya hanya sekitar 20% metode Navy-Mckay lebih besar, perbedaan ini masih bisa ditolerir. Akan tetapi metode Sanders menunjukkan perbedaan yang cukup jauh, yaitu sekitar 85% lebih tinggi dari metode Hiley.
Beberapa metode memiliki kesamaan dalam menurunkan rumus dalam analisis kapasitas tiang tunggal yang terlihat pada persamaan Sanders dengan mempertimbangkan berat tiang ( W r ), namun tidak mempertimbangkan seperti luas
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 0 5 10 15
20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 K apa si tta s ult im it tia ng ( kN ) Titik pemancangan Sanders Navy-Mckay Hiley
0 2000 4000 6000 8000 10000 12000 14000 0 5 10 15
20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 K apa si tta s ult im it tia ng ( kN ) Titik pemancangan Sanders Navy-Mckay Hiley
penampang tiang ( A ), panjang tiang ( L ), dan bantalan kepala tiang untuk menentukan koefisien restitusi. Persamaan Navy-Mckay dan persamaan Janbu terlihat mempertimbangkan berat tiang ( W r ) dan panjang tiang ( L ), namun tidak mempertimbangkan bantalan kepala tiang untuk menentukan koefisien restitusi .
Gambar 4. Kapasitas ijin tiang pada ABT-1
Gambar 5. Kapasitas ijin tiang pada ABT-2
Perbedaan penggunaan parameter-parameter ini dapat menjadi penyebab hasil analisis yang berbeda satu sama lainnya. Metode-metode ini tidak dibatasi berdasarkan kondisi tanah, alat pancang, dan bahan tiang pancang, nanum ada beberapa nilai parameter yang dipengaruhi oleh jenis tanah, jenis pemukul, jenis mesin, dan bahan tiang pancang.

## Hubungan Kapasitas Tiang Tunggal dengan Penetrasi Tiang
Hubungan kapasitas ijin tiang tunggal rata-rata dengan penetrasi tiang pada titik-titik tiang di ABT-A1 ditunjukkan pada Gambar 6. Hubungan kapasitas ijin tiang tunggal rata-rata dengan penetrasi tiang pada titik-titik tiang di ABT- A2 ditunjukkan pada Gambar 7. Kapasitas ijin tiang tunggal rata-rata dari sejumlah kapasitas ijin tiang tunggal yang mempunyai nilai penetrasi yang sama. Penetrasi pada titik-titik tiang di ABT-A1 terdiri dari 1,1 cm, 1,2 cm, 1,3 cm, 1,4 cm, 1,5 cm, 1,6 cm, 1,7 cm, dan 1,8 cm, sedangkan penetrasi pada titik-titik tiang di ABT-A2 terdiri dari 1,3 cm, 1,4 cm, 1,5 cm, 1,6 cm, 1,7 cm, dan 1,8 cm. Nilai penetrasi dihubungkan dengan kapasitas ijin tiang tunggal rata-rata.
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 0 5 10 15
20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 K ap as it ta s ijin tia ng ( kN ) Titik pemancangan Sanders Navy-Mckay Hiley 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 0 5 10 15
20 25 30 35 40 45 50 55 60 65 K ap as it ta s ijin tia ng ( kN ) Titik pemancangan Sanders Navy-Mckay Hiley
Gambar 6. Hubungan kapasitas ijin tiang tunggal rata-rata dengan penetrasi tiang pada ABT-A1
Hubungan nilai penetrasi dengan kapasitas ijin tiang tunggal rata-rata membentuk pola linier. Penetrasi yang semakin kecil memberikan nilai kapasitas ijin tiang tunggal rata-rata yang semakin tinggi. Hal ini berkaitan dengan tingkat kepadatan tanah, tanah yang keras dan kokoh memberikan penetrasi yang kecil, sehingga kapasitas dukung tiang semakin tinggi. Hal ini yang menjadi dasar dalam perencanaan kedalaman tiang pancang. Kedalaman tiang pancang menyesuaikan kedalaman tanah keras dan kokoh.
Hubungan kapasitas  ijin tiang tunggal rata-rata dengan penetrasi tiang pada kedua titik-titik tiang di ABT-A1 dan ABT-A2 ditunjukkan pada Gambar 8. Hubungan kapasitas ijin tiang tunggal rata-rata dengan penetrasi antara lokasi ABT-A1 dengan ABT-A2 tidak memiliki perbedaan yang berarti, bahkan titik-titiknya sebagian besar sama dan berimpit, hal ini menunjukkan bahwa dengan metode yang sama didapatkan hasil yang sama pada hubungan penetrasi, pada titik berbeda sekalipun. Berdasarkan Gambar 8 dapat dilihat bahwa semakin kecil nilai penetrasi tiang ( s ), maka nilai kapasitas tiang semakin besar dan sebaliknya jika penetrasi semakin besar, maka nilai kapasitas tiang semakin kecil. Hal ini terlihat pada semua metode persamaan, walaupun cara perhitungan dan metode yang berbeda-beda.
Gambar 7. Hubungan kapasitas ijin tiang tunggal rata-rata dengan penetrasi tiang pada ABT-A2
y = -624.57x + 2084.9 y = -473.54x + 1477.8 y = -277.29x + 1030.9 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1.2 1.3 1.4 1.5
1.6 1.7 1.8 1.9 K apa si tta s ijin rat a- rat a (kN ) Penetrasi (cm) Sanders Navy-Mckay
Hiley
y = -712.92x + 2226.7 y = -516.22x + 1539.3 y = -318.04x + 1093.1 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1 1.1 1.2 1.3
1.4 1.5 1.6 1.7
1.8 1.9
K apa si tta s ijin rat a- rat a (kN ) Penetrasi (cm) Sanders Navy-Mckay Hiley

## Gambar 8. Hubungan kapasitas ijin rata-rata dengan penetrasi tiang

## 4. KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis maka didapatkan beberapa kesimpulan sebagai berikut:
1. Kapasitas dukung tiang tunggal berdasarkan data kelendering didapatkan bahwa metode Hiley selalu lebih rendah daripada metode lainnya dan mendekati sama dengan metode Navy-Mckay. Perbedaan satu sama lainnya hanya sekitar 20% metode Navy-Mckay lebih besar, perbedaan ini masih bisa ditolerir. Akan tetapi metode Sanders menunjukkan perbedaan yang cukup jauh, yaitu sekitar 85% lebih tinggi dari metode Hiley.
2. Semua metode menunjukkan bahwa jika semakin tinggi penetrasi, maka kapasitas tiang semakin kecil dan sebaliknya jika semakin kecil penetrasi, maka kapasitas tiang semakin tinggi.  Hubungan kapasitas  ijin tiang tunggal rata-rata dengan penetrasi antara lokasi ABT-A1 dengan ABT-A2 tidak memiliki perbedaan yang berarti, bahkan nilainya sebagian besar sama dan berimpit, hal ini menunjukkan bahwa pada metode yang sama didapatkan hubungan penetrasi yang sama pada titik yang berbeda sekalipun.
3. Berdasarkan hasil yang didapatkan, nilai kapasitas dukung ijin tiang dari metode Navy-Mckay dan Sanders masih lebih tinggi daripada metode Hiley. Kapasitas dukung ijin tiang metode Navy-Mckay lebih besar 1,22 untuk lokasi ABT-A1 dan 1,23 untuk lokasi ABT-A2, sedangkan kapasitas dukung tiang metode Sanders lebih besar 1,85 untuk lokasi ABT-A1 dan 1,86 untuk lokasi ABT-A2 dibandingkan kapasitas dukung ijin tiang metode Hiley.

## Saran
Berdasarkan kesimpulan, maka ada beberapa hal yang disarankan sebagai berikut:
1. Berdasarkan hasil dan kesimpulan, maka disarankan untuk menggunakan metode Hiley dan Navy-Mckay dalam menganalisis kapasitas dukung tiang pancang.
2. Analisis kapasitas dukung tiang selanjutnya dapat menggunakan data N spt ( Standard Penetration Test ) data PDA ( Pile Driving Analyzer ).

## DAFTAR PUSTAKA
Basoka, I. W. (2020). Perbandingan Daya Dukung Tiang Pancang Berdasarkan Pengujian Cone Penetration Test (CPT) dan Standard Penetration Test (SPT) pada Tanah Berpasir. Jurnal Kadiri Riset Teknik Sipil, 4 (1), 109- 123.
Firmando, A., Wijaya, H., & Yuwono, A. (2021). Analisis Riwayat Waktu Gempa Sesar pada Sistem Pondasi Tiang. Jurnal Mitra Teknik Sipil, 4 (1), 205-220. Hardiyatmo, H. C. (2015). Analisis dan Perancangan Fondasi II (3 ed.). Yogyakarta: Gadjah Mada University Press,. Lukman, H. (2017). Rasio Daya Dukung Tiang Pancang Berdasarkan Hasil Kalendering. Jurnal Teknik, 18 No 1 , 50- 57.
y = -691.02x + 2191.9
y = -501.85x + 1519.8 y = -306.22x + 1075.9 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1 1.1 1.2 1.3
1.4 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 K apa si tta s ijin rat a- rat a (kN ) Penetrasi (cm)
A1-Sanders A1-Navy-Mckay A1-Hiley A2-Sanders A2-Navy-Mckay A2-Hiley
Pratama, R. R., Lukman, H., & Rahmah, A. (2016). Analisa Daya Dukung Tiang Pancang Berdasarkan Hasil Data Kalendering Pada Proyek Icon City Delta Mas, Cikarang Pusat, Bekasi. Program Studi Teknik Sipil, Fakultas Teknik-Universitas Pakuan , 1-7.
Randyanto, E. S. (2015). Analisis Daya Dukung Tiang Pancang dengan Menggunakan Metode Statik dan Calendering. Jurnal Sipil Statik, 3 (9), 631-643.
Sagita, M. A., Fahriani, F., & Aprianti, Y. (2020). Analisis Perbandingan Daya Dukung Pondasi Tiang Pancang Menggunakan Hasil Uji SPT dan Uji Beban Dinamis pada Proyek Penggantian Jembatan Baturusa. Pangkalpinang: Prosiding Seminar Penelitian dan Pengabdian pada Masyarakat.
SNI 8460 (2017). Persyaratan Perancangan Geoteknik. Badan Standardisasi Nasional, Jakarta.
Sulha, S., Sarita, U., Fitriah, F., & Sukri, M. (2019). Analisis Kapasitas Dukung Tiang Pancang Tunggal Berdasarkan Data N-SPT, CPT dan Kalendering. Jurnal STABILITA, 7 (1), 39-46.
Tampubolon, E. M., & Yakin, Y. A. (2017). Analisis Daya Dukung Tiang Tunggal Dinamik pada Tanah Lunak di Gedebage. Jurnal Online Institud Teknologi Nasional, 3 No 2 , 81-92.
Yusti, A., & Fahriani, F. (2014). Analisis Daya Dukung Pondasi Tiang Pancang Diverifikasi dengan Hasil Uji Pile Driving Analyzer Test dan Capwap. Jurnal Fropil, 2 No 1 , 19-31.