Analisis dominasi komunikasi scientific pada pembelajaran biologi sekolah menengah atas
Assaba’i Nizar Urwani *, Murni Ramli, Joko Ariyanto
Universitas Sebelas Maret. Jalan Ir. Sutami No.36 A, Kota Surakarta, 57126, Indonesia * Corresponding Author. Email: assabainizar08@gmail.com
Received: 5 October 2018; Revised: 23 October 2018; Accepted: 19 November 2018
Abstrak
Penelitian  bertujuan  untuk  mengetahui  dominasi  komunikasi scientific pada  pembelajaran biologi  di  kelas  X  IPA  1,  mengetahui  dominasi  komunikasi scientific pada  pembelajaran  biologi  di kelas XI IPA 1, dan mengetahui hambatan keterampilan komunikasi siswa pada pembelajaran biologi. Penelitian  yang  dilakukan  merupakan  penelitian  observasi  kelas  ( classroom  observation ).  Observasi dilakukan  di  dua  kelas,  yaitu  kelas X  IPA  1  dan  kelas  XI  IPA  1.  Observasi dilakukan  selama  5  kali observasi  pada  masing-masing  kelas.  Observasi  dilakukan  dari  tanggal  22  Februari  2017  sampai  10 Mei  2017.  Observasi  dilakukan  dengan  cara  mencatat  seluruh  komunikasi  antara  siswa  dan  guru selama proses pembelajaran biologi. Subjek penelitian adalah siswa kelas X IPA 1 dan XI IPA 1 MAN 2  Surakarta  tahun  ajaran  2016/2017  pada  semester  genap.  Teknik  pengambilan  subjek  penelitian dilakukan dengan cara purposive sampling berdasarkan pertimbangan dari guru. Teknik pengumpulan data  dilakukan  dengan  cara  observasi,  wawancara,  dan  dokumentasi.  Analisis  data  menggunakan matriks kategori VICS Flanders. Hasil penelitian menunjukkan dominasi komunikasi scientific selama observasi di kelas X IPA 1 dan XI IPA 1 adalah dominasi komunikasi yang seimbang atau komunikasi dua arah. Persentase dominasi komunikasi yang seimbang di kelas X IPA 1 adalah 50,26%, sedangkan persentase  dominasi  komunikasi  yang  seimbang  di  kelas  XI  IPA  1  adalah  43,08%.  Hambatan komunikasi scientific siswa, yaitu hambatan psikologis, fisik, semantik, dan proses.
Kata  Kunci :  pembelajaran  biologi,  dominasi  komunikasi,  komunikasi scientific ,  VICS  flanders, hambatan komunikasi

## Analysis of communications skill on biology learning high school

## Abstract
The research aims to find out the dominance of scientific communication in biology learning of class X IPA 1, to find out the dominance of  scientific communication in biology learning of class XI IPA 1, and to find out the communication barriers occurred in the biology learning. The research was a classroom observation research. The observations were conducted in two class (class X IPA 1 and class  XI  IPA  1).  The  observations  of  each  class  were  made  five  times.  The  observations  were conducted from the 22 February 2017 to 10 May 2017. The observation recorded all communication between  students  and  teacher  during  the  process  learning  biology.  The  population  of  this  research was  students  of  class  X  IPA  1  and  XI  IPA  1  in  MAN  2  Surakarta.  The  subjects  were  selected  using purposive  sampling  recommended  by  the  biology  teacher.  The  data  were  collected  by  the observations,  interviews,  and  documentations.  The  data  were  analyzed  using  the  VICS  Flanders matrix. The results showed the dominance of scientific communications in class X IPA 1 and XI IPA 1 of MAN  2  Surakarta  was balanced or two-way  communication.  The  percentage  of  the  dominance of scientific communications in class X IPA 1 was 50.26 %. The percentage of the dominance of scientific communications  in  class  XI  IPA  1  was  43.08%.  The  barriers  to  the  students'  communications  were psychological, physical, semantic, and process.
Keywords: biology  learning, the  dominance  of  communication,  communication  scientific,  VICS Flanders, the communication factor
How  to  Cite :  Urwani,  A.,  Ramli,  M.,  &  Ariyanto,  J.  (2018).  Analisis  keterampilan  komunikasi  pada pembelajaran  biologi  sekolah  menengah  atas. Jurnal  Inovasi  Pendidikan  IPA,  4 (2),  181-190. doi:https://doi.org/10.21831/jipi.v4i2.21465
https://doi.org/10.21831/jipi.v4i2.21465

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 4 (2), 2018 - 182

## PENDAHULUAN
Komunikasi  menurut  Göksoy  (2014) merupakan  proses  berbagi  pengetahuan  dan  ide antara  dua  orang  atau  lebih  untuk  menciptakan pemahaman konsep. Komunikasi merupakan hal yang  terpenting  dalam  kehidupan  manusia.  Ke- hidupan  manusia  tidak  akan  bermakna  dan  ber- kembang tanpa adanya komunikasi. Komunikasi telah  menjadi  kebutuhan  dasar  setiap  manusia untuk  berinteraksi  dengan  orang  lain  dalam segala  aspek  kehidupan,  baik  aspek  ekonomi, sosial  dan  budaya,  politik,  kesehatan,  maupun pendidikan.  Dalam  dunia  pendidikan,  komuni- kasi  berlangsung  melalui  proses  belajar  meng- ajar.  Komunikasi  dalam  pembelajaran  menurut Pal,  Halder,  &  Guha  (2016)  merupakan  proses pertukaran  informasi  berupa  materi  pembelajar- an antara guru dengan siswa. Dalam komunikasi pembelajaran,  guru  bertindak  sebagai  pengirim pesan  (komunikator)  dan  siswa  bertindak  seba- gai  penerima  pesan  (komunikan).  Pesan  yang disampaikan  guru  kepada  siswa  berupa  materi pembelajaran. Chung, et al. (2014) juga berpen- dapat  bahwa  komunikasi  dalam  proses  pembel- ajaran merupakan proses membangun hubungan atau  interaksi  antara  guru  dengan  siswa  yang saling  berbagi  pikiran,  pengetahuan,  dan pemahaman
Interaksi  antara  guru  dengan  siswa  me- nimbulkan  beberapa  pola  komunikasi  menurut Sudjana  (2010),  yaitu  komunikasi  satu  arah, komunikasi  dua  arah,  dan  komunikasi  banyak arah.  Komunikasi  satu  arah  terjadi  jika  pem- belajaran tidak melibatkan siswa untuk aktif dan guru  aktif  menjelaskan  materi  pembelajaran kepada siswa, sehingga guru lebih mendominasi kelas.  Pada  komunikasi  satu  arah  hanya  terjadi komunikasi dari guru ke siswa. Komunikasi dua arah  terjadi  jika  guru  dan  siswa  mendominasi kelas  pada  taraf  yang  sama  melalui  kegiatan tanya  jawab.  Komunikasi  dua  arah  menyebab- kan  terjadinya  komunikasi  dari  guru  ke  siswa dan dari siswa ke guru. Komunikasi banyak arah terjadi  jika  siswa  dapat  berkomunikasi  dengan guru dan siswa lain, sehingga siswa aktif dalam proses pembelajaran dan mendominasi komunikasi.
Komunikasi  sangat  berperan  dalam  ke- giatan  belajar  mengajar,  yang  bertujuan  untuk mentransfer  pengetahuan  dan  pertukaran  ide atau  gagasan  (Sharifirad,  et  al.,  2012).  Apabila siswa  dapat  menerima  materi  pembelajaran dengan  baik,  maka  komunikasi  dalam  pembel- ajaran  dapat  dikatakan  efektif.  Komunikasi
efektif  menurut  Frymier  (2007)  adalah  komu- nikasi  model  transaksional  atau  komunikasi banyak arah.
Kenyataannya,  pembelajaran  di  sekolah sering  didominasi  oleh  guru  daripada  siswa, sehingga  hanya  terjadi  pola  komunikasi  yang berlangsung  satu  arah  dari  guru  ke  siswa.  Hasil observasi  awal  melalui  pengamatan  langsung kegiatan pembelajaran biologi di kelas X IPA 1 dan  XI  IPA  1  MAN  2  Surakarta  menunjukkan bahwa  selama  pembelajaran  guru  berceramah lebih  dari  satu  jam  pelajaran.  Guru  yang  lebih aktif  berkomunikasi  melalui  metode  ceramah mengakibatkan siswa cenderung diam dan fokus terhadap  penjelasan  guru.  Selain  itu,  hanya terdapat dua sampai empat siswa yang bertanya atau  merespons  guru.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  kegiatan  pembelajaran  di  kelas  X  IPA  1 dan XI  IPA  1  kurang  efektif  karena siswa  pasif dan  komunikasi  dalam  pembelajaran  lebih didominasi guru.
Penelitian  Winarni,  Santosa,  &  Ramli (2016)  mengenai  aktivitas  oral  siswa  dalam pembelajaran  biologi  menunjukkan  bahwa dalam  pembelajaran  biologi,  guru  yang  meng- gunakan  metode  ceramah  terlalu  mendominasi proses  pembelajaran  sehingga  siswa  cenderung bersifat  pasif.  Sebelum  diterapkan  model Discovery ,  komunikasi  dalam  pembelajaran  di dominasi  oleh  guru  sebesar  55,56  %  dengan pola komunikasi satu arah. Hasil penelitian sete- lah  diterapkan  model Discovery menandakan penurunan  dominasi  komunikasi  guru  dan terjadi  peningkatan  dominasi  komunikasi  atau aktivitas oral siswa.
Inamullah & Hussain (2008) juga menye- lidiki interaksi verbal guru dan siswa mengguna- kan  analisis  Flanders  melalui  observasi  kelas. Penelitian  Inamullah  &  Hussain  (2008)  menun- jukkan  adanya  dominasi  komunikasi  oleh  guru sebanyak  2/3  waktu  pembelajaran  digunakan guru  untuk  berbicara.  Persentase frekuensi  guru berbicara  sebesar  80%,  sedangkan  persentase frekuensi siswa berbicara 12%.
Proses  pembelajaran  sains  terutama  bio- logi, seharusnya dapat menekankan siswa untuk aktif.  Dalam  pembelajaran  biologi,  diperlukan adanya keterampilan komunikasi untuk berinter- aksi  dengan  orang  lain  dan  lingkungan.  Kete- rampilan  komunikasi  yang  utama  dalam  pem- belajaran  sains  adalah  komunikasi  imilah  atau komunikasi scientific .  Komunikasi scientific merupakan  proses  interaksi  dalam  penyelidikan dan  pengambilan  keputusan  secara  berkelanjut- an.  Komunikasi  ilmiah  dianggap  sebagai

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 4 (2), 2018 - 183
komponen utama dalam ilmu pengetahuan alam. Keterampilan komunikasi ilmiah dalam pembelajaran  sains  dapat  dijadikan  sebagai sumber  untuk  menciptakan,  menjaga,  dan memperluas pengetahuan (Nielsen, 2012).
Permasalahan  keterampilan  komunikasi siswa yang cenderung pasif di dalam kelas dapat disebabkan  oleh  berbagai  faktor.  Faktor  atau hambatan dalam berkomunikasi menurut Lunenburg (2010) ada 4, yaitu hambatan proses penyampaian, hambatan fisik, hambatan semantik,  dan  hambatan  psikososial.  Hambatan proses  disebabkan  guru  tidak  sepenuhnya mengerti  pesan  berupa  materi  pembelajaran yang disampaikan kepada siswa. Hambatan fisik meliputi jarak antara orang yang berkomunikasi, suasana  yang  terlalu  ramai,  dan  gangguan  pada media  komunikasi.  Hambatan  semantik  berupa hambatan  bahasa.  Pemilihan  kata  yang  tidak tepat  dan  penggunaan  bahasa  yang  berbeda antara  guru  dengan  siswa  dapat  menyebabkan terjadinya  perbedaan  pemahaman.  Hambatan psikososial merupakan hambatan psikologis dan sosial yang meliputi rasa empati, kebiasaan, adat istiadat,  harapan,  kebutuhan,  persepsi,  dan kebudayaan.
Analisis  komunikasi  dalam  proses  pem- belajaran  dapat  dianalisis  dengan  menggunakan model  VICS  ( Verbal  Interaction  Category Systems ) oleh Flanders. VICS Flanders berfung- si  untuk  mempelajari  interaksi  komunikasi  ver- bal  antara  guru  dengan  siswa  ketika  berlang- sungnya  kegiatan  belajar  mengajar  (Amatari, 2015).  VICS  Flanders  memiliki  12  kategori yang yang dibedakan menjadi dimensi guru dan dimensi siswa. Dimensi guru terdiri dari 6 kate- gori,  yaitu  (1)  menyajikan  informasi;  (2)  mem- berikan  arahan;  (3)  mengajukan  pertanyaan  se- derhana;  (4)  menyajikan  pertanyaan  kompleks; (5)  menerima  siswa;  dan  (6)  menolak  siswa. Kategori  guru  1-4  termasuk  ke  dalam  kategori guru  memulai  pembelajaran.  Kategori  guru menerima  siswa  meliputi  menerima  pendapat, perilaku,  dan  perasaan  siswa.  Kategori  guru menolak  meliputi  menolak  ide,  perilaku,  dan perasaan.  Dimensi  siswa  terdiri  dari  4  kategori, yaitu  (1)  menjawab  pertanyaan  guru;  (2)  men- jawab  pertanyaan  siswa  lain;  (3)  bertanya  atau berpendapat kepada guru; dan  (4) bertanya atau berpendapat kepada siswa lain. Dimensi lainnya terdiri dari 2 kategori, yaitu keadaan senyap dan keadaan bingung (Herlanti, 2006).
Penelitian  analisis  komunikasi  siswa menggunakan  VICS  Flanders  telah  dilakukan oleh  Javid  &  Babelan  (2013);  Tyagi  &  Mittal
(2013); Chika (2012) melalui observasi interaksi guru  dan  siswa  di  dalam  kelas.  Hasil  penelitian hanya  menunjukkan  dominasi  komunikasi  guru lebih  besar  daripada  siswa,  tanpa  menganalisis lebih lanjut mengenai faktor penyebab dominasi komunikasi. Oleh karena itu, diperlukan adanya penelitian  mengenai  analisis  komunikasi  verbal guru  dan  siswa  yang  disertai  dengan  analisis faktor-faktor yang menghambat komunikasi.
Berdasarkan uraian tersebut, maka dilaku- kan penelitian yang bertujuan untuk mengetahui dominasi  komunikasi scientific pada  pembel- ajaran  biologi  di  kelas  X  IPA  1,  mengetahui dominasi  komunikasi scientific pada  pembel- ajaran  biologi  di  kelas  XI  IPA  1,  dan  menge- tahui hambatan komunikasi scientific siswa pada pembelajaran biologi.

## METODE
Penelitian  ini  dilakukan  di  MAN  2 Surakarta.  MAN  2  Surakarta  berada  di  Jalan Brigjend  Slamet  Riyadi  No.  308  Surakarta. Waktu penelitian dilakukan selama 7 bulan yang dimulai  pada  bulan  Januari  2017  sampai Agustus  2017.  Pengambilan  data  penelitian dilakukan pada semester genap tahun 2017.
Metode  yang  digunakan  dalam  penelitian adalah  metode  penelitian  kualitatif.  Pendekatan penelitian  menggunakan  analisis  studi  kasus dengan menganalisis masalah atau kasus berupa pola  dan  hambatan  komunikasi  dalam  pembel- ajaran  biologi  dengan  pembatas  komunikasi scientific verbal  secara  lisan  oleh  guru  dan siswa.
Data penelitian terdiri dari data kualitatif. Data  kualititatif  berupa  data  observasi,  data wawancara,  dan  data  dokumentasi.  Data  obser- vasi diperoleh dari hasil observasi berupa catat- an  kegiatan  interaksi  atau  komunikasi scientific antara  siswa  dengan  guru  selama  proses  pem- belajaran  biologi  dan  lembar  observasi  dengan menggunakan kategori VICS Flanders yang diisi oleh  observer/pengamat.  Data  wawancara  ber- asal  dari  hasil  wawancara  dengan  siswa  untuk mengetahui  faktor  yang  memengaruhi  dominasi komunikasi.  Data  dokumentasi  berupa  foto, rekaman  audio,  dan  rekaman  video  kegiatan komunikasi scientific guru  dan  siswa  pada pembelajaran biologi di kelas.
Subjek  penelitian  adalah  siswa  kelas  X IPA  1  dan  siswa  kelas  XI  IPA  1  MAN  2 Surakarta  tahun  pelajaran  2016/2017  semester genap.  Teknik  pengambilan  subjek  penelitian dilakukan  secara purposive  sampling atas  dasar pertimbangan  atau  syarat  tertentu.  Sampel

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 4 (2), 2018 - 184
dipilih  berdasarkan  pertimbangan  dari  guru. Pertimbangan guru berupa persetujuan dari guru yang  bersedia  untuk  bekerja  sama  dalam  pene- litian  dan  mempertimbangkan  waktu  kegiatan belajar  mengajar  antara  dua  kelas  agar  tidak terjadi  benturan  waktu.  Kelas  X  IPA  1  dan  XI IPA  1  dipilih  karena  kegiatan  belajar  mengajar terjadi  pada  waktu  pelajaran  yang  berbeda  dan terdiri dari siswa yang heterogen antara laki-laki dan  perempuan.  Guru  biologi  antara  kelas  X IPA  1  dengan  kelas  XI  IPA  1  merupakan  guru yang  berbeda.  Guru  biologi  kelas  X  IPA  1 berusia  47  tahun,  sedangkan  guru  biologi  kelas XI IPA 1 berusia 52 tahun. Siswa kelas X IPA 1 berjumlah  34  orang  yang  terdiri  dari  10  siswa laki-laki  dan  14  siswa  perempuan.  Siswa  kelas XI IPA 1 berjumlah 26 siswa yang terdiri dari 6 siswa laki-laki dan 20 siswa perempuan.
Teknik  pengumpulan  data  dilakukan dengan  cara  observasi,  wawancara,  dan  doku- mentasi.  Observasi  dilakukan  sebanyak  10  kali dengan rincian 5 kali observasi di kelas X IPA 1 dan 5 kali observasi dikelas XI IPA 1. Observasi dilakukan  dari  tanggal  22  februari  2017  hingga 10  Mei  2017.  Masing-masing  observasi  dilaku- kan  selama  dua  jam  pelajaran  (2x45  menit). Rincian tanggal dan materi pembelajaran selama observasi dapat dilihat pada Tabel 1.
Observasi  disertai  dengan  instrumen lembar  observasi.  Instrumen  lembar  observasi berisi  catatan  komunikasi scientific guru  dan siswa,  kode  nomor  siswa  dan  kode  kategori VICS  Flanders.  Observasi  dilakukan  untuk mengamati  komunikasi scientific guru  dan siswa.  Observasi  dilakukan  oleh  empat  orang pengamat (observer). Satu orang observer mere- kam dan mengamati komunikasi scientific guru. Satu orang observer yang lain merekam komuni- kasi scientific siswa.  Dua  orang  observer  yang lain  mengamati,  mencatat  komunikasi scientific
guru  dan  siswa  serta  mengisi  lembar  observasi yang  berisi  indikator  atau  kategori  VICS Flanders.  Para  observer  mengamati  komunikasi scientific guru  dan  siswa  selama  kegiatan  pem- belajaran  biologi  berada  di  bagian  belakang  ke- las  agar  pengamatan  dapat  menjangkau  seluruh kelas.
Teknik pengumpulan data dengan wawan- cara dilakukan terhadap 10 orang siswa MAN 2 Surakarta  pada  masing-masing  kelas  X  IPA  1 dan XI IPA 1. Sepuluh orang siswa yang dipilih sebagai  narasumber  adalah  5  siswa  yang  aktif berkomunikasi dan 5 siswa yang pasif berkomu- nikasi  pada  masing-masing  kelas.  Padakelas  X IPA  1  siswa  yang  aktif  berkomunikasi,  yaitu siswa  X-S2,  X-S7,  X-S24,  X-S27,  dan  X-S34, sedangkan  yang  pasif  berkomunikasi,  yaitu  X- S1, X-S3, X-S5, X-S14, dan X-S15. Pada kelas XI IPA 1 siswa yang aktif berkomunikasi, yaitu siswa  X-S2,  X-S9,  X-S16,  X-S23,  dan  X-S34, sedangkan  yang  pasif  berkomunikasi,  yaitu  X- S7,  X-S12,  X-S13,  X-S14,  dan  X-S15.  Siswa aktif  yang  dipilih  merupakan  siswa  yang  aktif dalam  bertanya,  berpendapat,  dan  menjawab pertanyaan  di  dalam  kelas  dengan  frekuensi komunikasi lebih dari 20 kali. Siswa pasif yang dipilih merupakan siswa yang tidak pernah atau dengan  frekuensi  1  hingga  2  kali  dalam  ber- tanya, berpendapat, dan menjawab pertanyaan di dalam  kelas.  Wawancara  dengan  siswa  dilaku- kan sesudah penelitian untuk  mengetahui faktor penyebab siswa aktif dalam berkomunikasi. Ins- trumen  wawancara  berisi  panduan  wawancara dan daftar pertanyaan terkait hambatan komuni- kasi scientific siswa  yang  mengacu  pada  ham- batan  Lunenburg  (2010).  Hasil  wawancara  de- ngan siswa dilakukan sesudah penelitian sebagai data  untuk  menganalisis  hambatan  komunikasi scientific yang  dialami  siswa  selama  pembel- ajaran biologi.
Tabel 1. Rincian Tanggal dan Materi Pembelajaran Selama Observasi
Kelas Observasi ke- Tanggal Observasi Materi Pembelajaran X IP A 1 1 1 Maret 2017 Tumbuhan Paku, Tumbuhan Berbiji Terbuka 2 5 April 2017 Ciri-ciri Animalia Secara Umum, Ciri-ciri Filum Porifera 3 26 April 2017 Ciri-ciri dan Klasifikasi Platyhelminthes , Ciri-ciri Nemathelminthes 4 3 Mei 2017 Klasifikasi Annelida , Ciri-ciri dan Klasifikasi Mollusca , Ciri-ciri dan Klasifikasi Arthropoda
5 10 Mei 2017 Ciri-ciri dan Klasifikasi Echinodermata , Klasifikasi Vertebrata XI I P A 1 1 22 Februari 2017 Sistem Saraf Pusat 2 27 Maret 2017 Sistem Saraf Tepi, Jalannya Rangsang, Kelainan pada Sistem Saraf 3 3 April 2017 Sistem Hormon, Sistem Indra 4 17 April 2017 Sistem Reproduksi Pria dan Wanita, Spermatogenesis 5 3 Mei 2017 Bayi Tabung, Bayi Kembar Normal, Bayi Kembar Siam

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 4 (2), 2018 - 183
Tabel 2. Persentase Daerah Komunikasi Hasil Observasi Kelas X IPA 1 dan XI IPA 1.
Kelas Observasi ke- % Daerah(A, B, D, E, F, H, I) % Daerah(C, G, J, K, L, M, P, R) % Daerah(N, O, S, T)
X IP A 1 1
53,73 44,78 1,5 2 38,83 57,65 3,53 3 45,60 53,60 0,8 4 41,34 56,98 1,68 5 61,70 38,30 0 Rata-rata (%) 48,24 50,26 1,50
XI I P A 1 1
40,98 57,38 1,64 2 49,64 50,36 0 3 40,14 57,75 2,11 4 19,28 18,07 62,65 5 12,12 31,82 56,07 Rata-rata (%) 32,43 43,08 24,49 Keterangan :
1. Daerah A, B, D, E, F, H, dan I merupakan daerah dominasi komunikasi guru.
2. Daerah C, G, J, K, L, M, P, dan R merupakan daerah dominasi komunikasi yang seimbang antara guru dengan siswa.
3. Daerah N, O, S, dan T merupakan daerah dominasi komunikasi siswa.
Teknik  pengumpulan  data  dengan  doku- mentasi dilakukan dengan pengambilan rekaman pembelajaran  berupa  video  dengan  mengguna- kan handycam dan  kamera  digital  yang  diletak- kan  di  bagian  sudut  depan  dan  di  bagian  sudut belakang  ruang  kelas  agar  dapat  menjangkau seluruh ruang kelas. Pengambilan rekaman beru- pa  audio  dengan  menggunakan tape  recorder yang  diletakkan  di  meja  guru.  Hasil  rekaman dapat  digunakan  untuk  memperbaiki  dan melengkapi data observasi penelitian ketika ada komunikasi antara guru dengan siswa yang tidak tercatat  selama  pengamatan.  Hasil  dokumentasi dapat  digunakan  sebagai  bahan  pertimbangan dalam pelaksanaan observasi selanjutnya.
Teknik analisis data menggunakan  meng- gunakan  matriks  kategori  VICS  Flanders.  Data yang dianalisis adalah data komunikasi scientific siswa dan guru. Langkah pertama adalah dengan mengkoding  data  hasil  pengamatan  interaksi atau  komunikasi  guru  dengan  siswa  dalam  ben- tuk  angka  sesuai  kategori  VICS  Flanders.  Hasil koding interaksi verbal guru dan siswa selanjut- nya  dihubungkan  ke  dalam  matriks  hubungan antarkategori VICS  Flanders.  Hasil pengkodean yang termasuk komunikasi scientific selanjutnya dipasangkan,  sedangkan  hasil  kode  yang  tidak termasuk komunikasi scientific direduksi (Herlanti, 2006).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Observasi  kelas  X  IPA  1  dilakukan  pada tanggal  1  Maret  2017  sampai  10  Mei  2017. Materi yang disampaikan guru selama observasi, yaitu  mengenai  tumbuhan  serta  ciri  dan  klasi-
fikasi  hewan Invertebrata .  Guru  menjelaskan materi  pembelajaran  dengan  metode  ceramah dan  tanya  jawab.  Guru  menggunakan  media powerpoint ketika  menjelaskan.  Hasil  observasi ke-1  sampai  observasi  ke-5  kelas  X  IPA  1 menunjukkan  adanya  interaksi  atau  komunikasi yang seimbang antara guru dengan siswa.
Observasi  kelas  X  IPA  1  dilakukan  pada tanggal  22  Februari  2017  sampai  3  Mei  2017. Materi yang disampaikan guru selama observasi, yaitu  sistem  saraf,  sistem  reproduksi,  bayi tabung, dan bayi kembar. Guru biologi kelas XI IPA  1  juga  menjelaskan  menggunakan  metode ceramah  dan  tanya  jawab.  Guru  menggunakan media  pembelajaran  berupa powerpioint .  Hasil observasi  ke-1  sampai  observasi  ke-5  kelas  X IPA  1  juga  menunjukkan  adanya  interaksi  atau komunikasi  yang  seimbang  antara  guru  dengan siswa.
Gambar 1. Rata-rata Persentase Daerah Hasil Observasi Kelas X IPA 1

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 4 (2), 2018 - 183
Gambar 2. Rata-rata Persentase Daerah Hasil Observasi Kelas XI IPA 1
Persentase  dominasi  komunikasi  hasil observasi di kelas X IPA 1 dan XI  IPA 1 dapat dilihat pada Tabel 2. Rata-rata persentase daerah hasil observasi kelas X IPA 1 dapat dilihat pada Gambar  1.  Rata-rata  persentase  daerah  hasil observasi  kelas  X  IPA  1  dapat  dilihat  pada Gambar 2.
Hasil  observasi  di  kelas  X  IPA  1  pada Gambar  1  menunjukkan  bahwa  presentase  ko- munikasi  paling  tinggi  terdapat  pada  daerah  C, G, J, K,  L,  M,  P,  R sebesar  50,26%.  Daerah  C, G, J, K, L, M, P, R menunjukkan bahwa selama proses  pembelajaran  terjadi  keseimbangan dominasi komunikasi antara guru dengan siswa. Keseimbangan  komunikasi  ditandai  dengan terjadinya komunikasi dua arah melalui kegiatan tanya  jawab  antara  guru  dengan  siswa  yang bersifat  umpan  balik.    Dominasi  komunikasi guru di kelas X IPA 1 diindikasikan oleh daerah A, B, D, E, F, H, I dengan persentase 48,24 %. Dominasi  guru  menandakan  terjadinya  komuni- kasi  satu  arah  dari  guru  ke  siswa.  Dominasi komunikasi  siswa  di  kelas  X  IPA  1  diindikasi- kan  oleh  daerah  N,  O,  S,  T  dengan  persentase 1,68  %.  Dominasi  komunikasi  siswa  yang  ren- dah  menunjukkan  inisiatif  siswa  rendah  dalam berkomunikasi ilmiah.
Hasil  observasi  di  kelas  XI  IPA  1  pada Gambar  2  juga  menunjukkan  bahwa  persentase komunikasi  paling  tinggi  terdapat  pada  daerah C, G, J, K, L, M, P, R dengan persentase sebesar 43,08  %.  Daerah  C,  G,  J,  K,  L,  M,  P,  R  me- nunjukkan  adanya  keseimbangan  dominasi komunikasi  antara  guru  dengan  siswa.  Keseim- bangan  komunikasi  menunjukkan  terjadinya komunikasi  dua  arah  antara  guru  dengan  siswa yang  bersifat  umpan  balik.  Persentase  dominasi komunikasi guru di kelas XI IPA 1 adalah 32,43 % yang diindikasikan oleh daerah A, B, D, E, F,
H, dan I. Dominasi komunikasi guru menunjuk- kan terjadinya komunikasi satu arah dari guru ke siswa.  Dominasi  komunikasi  guru terjadi  ketika guru  berceramah  sehingga  menyebabkan  siswa pasif  ketika  pembelajaran.  Persentase  dominasi komunikasi  siswa  di  kelas  XI  IPA  1  adalah 24,49 % yang diindikasikan oleh daerah N, S, O dan T.
Berdasarkan  hasil  observasi,  komunikasi scientific yang  terjadi  dalam  pembelajaran biologi di kelas X IPA 1 dan XI IPA 1 MAN 2 Surakarta  adalah  komunikasi  dua  arah.  Hal  ini dikarenakan  dominasi  komunikasi  tertinggi menunjukkan keseimbangan antara guru dengan siswa.  Persentase  komunikasi  yang  seimbang antara guru dengan siswa di kelas X IPA 1 ada- lah  50,26  %,  sedangkan  persentase  komunikasi yang  seimbang  antara  guru  dengan  siswa  di kelas  XI  IPA  1  adalah  43,08  %.  Keseimbangan dominasi  komunikasi  antara  guru  dengan  siswa menunjukkan  adanya  kegiatan  tanya  jawab antara  guru  dengan  siswa  yang  bersifat  umpan balik,  sehingga  terjadi  pola  komunikasi  dua arah. Pola komunikasi dua arah terjadi dari guru ke  siswa  dan  dari  siswa  ke  guru.  Pola  komuni- kasi  dua  arah  menyebabkan  siswa  dapat  ber- interaksi dengan guru.
Pola  komunikasi  dua  arah  atau  keseim- bangan komunikasi yang dominan pada kelas X IPA  1  dan  XI  IPA  1  belum  dikatakan  efektif karena tidak ada keterlibatan siswa secara penuh selama  proses  pembelajaran.  Menurut  Frymier (2007),  komunikasi  yang  paling  efektif  dalam pembelajaran  adalah  komunikasi  model  tran- saksional  atau  pola  komunikasi  banyak  arah antarsiswa, dari guru ke siswa, dan dari siswa ke guru.  Kasim  (2004)  dalam  penelitiannya  juga menyatakan  bahwa  pola  interaksi  yang  efektif adalah pola komunikasi antarsiswa (pola komu- nikasi banyak arah). Pola komunikasi antarsiswa dapat  terbentuk  melalui  kegiatan  diskusi  yang melibatkan  siswa  secara  penuh  dalam  proses pembelajaran.
Dai (2014) dalam penelitiannya mengenai perbandingan  penggunaan  metode  ceramah  de- ngan metode diskusi dalam proses pembelajaran menunjukkan hasil bahwa metode diskusi dapat meningkatkan  komunikasi  lisan  siswa  karena siswa dapat bertukar ide dan pendapat. Chilwant (2012)  yang  juga  membandingkan  metode  kon- vensional  (ceramah)  dengan  metode  interaktif menunjukkan  hasil  bahwa  metode  interaktif lebih  mengembangkan  pemikiran  siswa  karena dapat  mendorong  siswa  untuk  terlibat  aktif dalam  pembelajaran,  meningkatkan  perhatian,

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 4 (2), 2018 - 184
meningkatkan  minat,  dan  mengembangkan  ke- mampuan berpikir. Sejalan dengan Side, Hardin, &  Tanrere  (2013)  yang  mengatakan  bahwa diskusi  kelompok  dapat  melatih  siswa  untuk aktif  dalam  proses  pembelajaran  melalui kegiatan berpikir, berpendapat, dan bertanya.
Hasil wawancara dengan siswa yang aktif dan  pasif  berkomunikasi  ilmiah  dalam  pembel- ajaran  biologi  menunjukkan  hambatan  komuni- kasi  yang  berbeda.  Menurut  (Lunenburg,  2010) terdapat 4 faktor atau hambatan yang dapat yang memengaruhi dominasi komunikasi, yaitu hambatan  proses  penyampaian,  hambatan  fisik, hambatan semantik, dan hambatan psikososial.
Hambatan  proses  penyampaian  disebab- kan  karena  siswa  tidak  sepenuhnya  mengerti pesan berupa materi pembelajaran ketika presen- tasi.  Hambatan  proses  penyampaian  juga  dapat disebabkan  karena  kegagalan  siswa  dalam  me- mahami  konsep  pembelajaran.  Hambatan  fisik meliputi  jarak,  suasana  yang  terlalu  ramai,  dan gangguan  pada  media  komunikasi.  Jarak  yang terlalu  jauh  antara  guru  dengan  siswa  dan  sua- sana kelas yang ramai dapat menyebabkan siswa tidak  mendengar  suara  guru.  Hambatan  seman- tik berupa hambatan bahasa. Penggunaan bahasa yang  tidak  tepat  dapat  menyebabkan  perbedaan pemahaman antara guru dengan siswa. Hambat- an  psikososial  merupakan  hambatan  psikologis dan sosial yang meliputi rasa empati, kebiasaan, adat  istiadat,  harapan,  kebutuhan,  persepsi,  dan kebudayaan.  Hasil  wawancara  dengan  siswa yang  aktif  dan  pasif  berkomunikasi  ilmiah  da- lam  pembelajaran  biologi  menunjukkan  bahwa siswa  mengalami  hambatan  proses,  hambatan fisik,  hambatan  semantik,  dan  hambatan  psiko- sosial.  Hambatan  komunikasi  siswa  yang  aktif berkomunikasi berbeda dengan siswa yang pasif berkomunikasi. Perbedaan yang paling dominan terletak  pada  hambatan  psikososial.  Secara umum,  siswa  yang  aktif  berkomunikasi  tidak mengalami hambatan berkomunikasi ketika ber- tanya, berpendapat, maupun menjawab pertanyaan.
Hasil  wawancara  menunjukkan  bahwa siswa  mengalami  hambatan  proses,  hambatan fisik,  hambatan  semantik,  dan  hambatan  psiko- sosial.  Hambatan  komunikasi  siswa  yang  aktif berkomunikasi berbeda dengan siswa yang pasif berkomunikasi. Perbedaan yang paling dominan terletak  pada  hambatan  psikososial.  Secara umum,  siswa  yang  aktif  berkomunikasi  tidak mengalami hambatan berkomunikasi ketika ber- tanya, berpendapat, maupun menjawab pertanyaan.
Menurut siswa yang aktif berkomunikasi, siswa  merasa  berani  dan  percaya  diri  ketika bertanya atau berpendapat di dalam kelas karena siswa sering berkomunikasi di depan umum dan sering  berkomunikasi  dengan  guru  biologi  ke- tika  diluar  jam  pelajaran.  Hambatan  psikososial siswa  yang  pasif  berkomunikasi  meliputi  rasa kurang  percaya  diri,  grogi,  malu,  dan  takut  ke- tika  bertanya,  berpendapat,  dan  menjawab  per- tanyaan.  Siswa  yang  pasif  berkomunikasi  juga mengaku  bahwa  siswa  lebih  sering  bertanya pada  siswa  lain  karena  merasa  takut  jika  ber- tanya  pada  guru.  Siswa  yang  pasif  berkomuni- kasi merasa takut jika menjawab atau merespon guru dengan jawaban salah dan takut jika diejek oleh  siswa  lain.  Siswa  juga  merasa  malu  jika bertanya,  berpendapat,  dan  menjawab  pertanya- an di depan orang banyak.
Chika  (2012)  mendukung  bahwa  siswa yang  tidak  merespon  guru  dikarenakan  siswa malu dalam hal bertanya, menjawab pertanyaan, dan  mengutarakan  ide.  Sejalan  dengan  Göksoy (2014) dalam penelitiannya menunjukkan bahwa keadaan  psikologis,  seperti  stress,  kurang  per- caya  diri,  rasa  malu,  takut,  dan  rasa  gembira dapat  menjadi  penghambat  dalam  berkomuni- kasi.  Pal  et  al.  (2016)  juga  mengatakan  bahwa faktor  yang  mempengaruhi  komunikasi,  yaitu bahasa, emosi, rasa cemas, rasa takut, perbedaan pemahaman,  kadar  informasi  melebihi  batas, dan perbedaan gender.
Hambatan psikososial yang dialami siswa yang  pasif  berkomunikasi  juga  dikarenakan siswa jarang berkomunikasi dengan guru biologi secara  formal  maupun  nonformal  ketika  di  luar jam  pelajaran.  Komunikasi  yang  jarang  antara guru  dengan  siswa  menyebabkan  siswa  merasa takut  jika  bertanya  atau  merespon  guru.  Hasil wawancara menunjukkan bahwa hubungan guru dengan  siswa  dapat  memengaruhi  komunikasi siswa.  Sesuai  dengan  hasil  penelitian  Tutkun (2015)  bahwa  keterampilan  komunikasi  yang berbeda  dapat  dipengaruhi  oleh  pendidikan, sikap  orang  tua,  dan  hubungan  dengan  orang lain.
Perbedaan  hambatan  psikososial  antara siswa  yang  aktif  dengan  siswa  yang  pasif  ber- komunikasi  juga  dikarenakan  adanya  kebiasaan atau pengalaman yang berbeda. Siswa yang aktif berkomunikasi sebagian besar memiliki kebiasa- an  atau  pengalaman  berbicara  di  depan  umum melalui kegiatan lomba atau organisasi, sedang- kan  siswa  yang  pasif  berkomunikasi  kurang memiliki  kebiasaan  atau  pengalaman  berbicara di depan umum. Hasil wawancara menunjukkan

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 4 (2), 2018 - 185
bahwa  siswa  yang  terlatih  berbicara  di  depan umum  memiliki  keterampilan  komunikasi  yang lebih  tinggi.  Menurut  Göksoy  (2014),  keteram- pilan  komunikasi  dapat  dikembangkan  melalui kegiatan  sosial,  seminar,  pelatihan,  rapat,  dan membaca penelitian, buku, atau artikel.
Hambatan  kedua  yang  memengaruhi komunikasi scientific siswa  adalah  hambatan proses.  Hasil  wawancara  menunjukkan  bahwa siswa  yang  aktif  tidak  mengalami  hambatan proses  ketika  berkomunikasi.  Hasil  wawancara dengan siswa yang pasif berkomunikasi menun- jukkan  hambatan  proses  berupa  kurangnya  pe- mahaman  siswa  mengenai  materi  pembelajaran. Kurangnya  pemahaman  materi  pembelajaran mengakibatkan  siswa  jarang  berkomunikasi  da- lam hal menjawab pertanyaan atau berpendapat. Siswa  yang  pasif  berkomunikasi  juga  meng- alami  kesulitan  ketika  menerima  pesan  berupa materi  pembelajaran  yang  disampaikan  oleh siswa  lain  sehingga  terjadi  kegagalan  pema- haman  konsep  oleh  siswa.  Siswa  lebih  merasa jelas menerima materi jika guru yang menerangkan.
Menurut  siswa  kelas  X  IPA  1,  guru biologi kelas X IPA 1 ketika menjelaskan berdiri di  bagian  tengah  siswa  dan  terkadang  salah dalam  menjelaskan  materi  sehingga  siswa  bi- ngung  dalam  memahami  materi. Menurut  siswa kelas  XI  IPA  1,  guru  biologi  kelas  XI  IPA  1 ketika  menjeskan  sering  duduk  di  bagian  depan dan  terkadang  kurang  lengkap  dalam  menjelas- kan  karena  terlalu  terpaku  pada slide dan  buku, sehingga pembelajaran terkesan monoton.
Hambatan  ketiga  yang  memengaruhi komunikasi scientific siswa  adalah  hambatan semantik.  Hambatan  semantik  yang  dialami siswa  berupa  bahasa  latin  atau  nama  ilmiah dalam  biologi  yang  sulit  untuk  dipahami  siswa. Menurut  siswa  yang  aktif  dan  siswa  yang  pasif berkomunikasi,  bahasa  latin  dalam  biologi  sulit untuk  dihapalkan  dan  diucapkan.  Penguasaan bahasa  latin  dalam  biologi  yang  kurang  me- nyebabkan siswa kesulitan untuk berkomunikasi ilmiah ketika pembelajaran.
Selain  faktor  dari  bahasa  latin  dalam biologi,  siswa  yang  aktif  berkomunikasi  juga sering  menggunakan  bahasa  yang  tidak  baku dan  bahasa  campuran  antara  bahasa  Indonesia dan  bahasa  Jawa  ketika  bertanya  atau  berpen- dapat.  Penggunaan  bahasa  Jawa  yang  tanpa disengaja  oleh  siswa  dikarenakan  dalam  kehi- dupan  sehari-hari  siswa  menggunakan  bahasa Jawa  ketika  berkomunikasi  baik  dirumah maupun  disekolah.  Penggunaan  bahasa  yang
tidak  tepat  ketika  pembelajaran  dapat  menye- babkan  perbedaan  pemahaman  antara  guru dengan siswa. Menurut Pal et al. (2016), bahasa dan  perbedaan  pemahaman  dapat  memengaruhi komunikasi.
Hambatan  keempat  yang  memengaruhi komunikasi scientific siswa  adalah  hambatan fisik.  Hambatan  fisik  yang  dialami  siswa  ber- dasarkan  wawancara  dengan  siswa  yang  aktif dan  siswa  yang  pasif  berkomuikasi  menun- jukkan  hasil  yang  sama.  Hambatan  fisik  yang dialami  siswa,  yaitu  kejelasan  suara  guru  dari posisi  tempat  duduk  belakang  dan  suasana belajar di kelas. Siswa yang aktif dan siswa yang pasif  berkomunikasi  mengatakan  bahwa  siswa merasa tidak fokus belajar ketika suasana belajar di kelas menjadi ramai. Hasil wawancara dengan siswa  yang  aktif  dan  siswa  yang  pasif  menun- jukkan bahwa siswa lebih konsentrasi dan fokus belajar ketika suasana tenang atau sepi.
Hambatan  fisik  lain  yang  dialami  siswa dalam  berkomunikasi  adalah  jarak  antara  guru dengan siswa ketika proses pembelajaran. Siswa kelas  XI  IPA  1  baik  yang  aktif  maupun  pasif berkomunikasi  merasa  kurang  fokus  dalam belajar  ketika  duduk  di  bagian  belakang  karena tulisan  di  papan  tulis  maupun  di slide  power- point tidak  terlihat  secara  jelas  meskipun  suara guru  kelas  XI  IPA  1  masih  terdengar  jelas  dari bagian  belakang.  Jarak  antara  posisi  guru menjelaskan dengan tempat duduk siswa bagian belakang kelas XI IPA 1 adalah sekitar 5 meter. Siswa yang aktif dan siswa yang pasif berkomu- nikasi  kelas  X  IPA  1  mengatakan  bahwa  suara guru  biologi  kelas  X  IPA  1  kurang  terdengar jelas  dari  posisi  tempat  duduk  belakang.  Selain itu,    tulisan  yang  ada  di  papan  tulis  atau slide powerpoint juga kurang terlihat jelas oleh siswa dari  posisi tempat duduk  belakang. Jarak  antara posisi  guru  ketika  menjelaskan  dengan  tempat duduk  siswa  bagian  belakang  kelas  X  IPA  1 juga sekitar 4 meter.
Siswa  yang  pasif  berkomunikasi  ketika mendapat giliran duduk di bagian belakang juga mengatakan  bahwa  duduk  di  bagian  belakang membuat  siswa  sering  mengantuk  atau  meng- obrol  dengan  siswa  lain.  Hasil  wawancara menunjukkan bahwa siswa merasa tidak terlihat dan  tidak  diperhatikan  oleh  guru  ketika  siswa duduk di bagian belakang sehingga tidak terjadi komunikasi  antara  guru  dengan  siswa.  Menurut Göksoy  (2014),  komunikasi  juga  dipengaruhi oleh  budaya,  kurangnya  umpan  balik,  dan bahasa.  Guru  yang  kurang  memberikan  umpan balik  kepada  siswa  dapat  memengaruhi  kete-

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 4 (2), 2018 - 186
rampilan  komunikasi  siswa.  Javid    &  Babelan (2013)  mengatakan  bahwa  guru  harus  mampu menarik  perhatian  siswa  dengan  memberikan respon  kepada  siswa  untuk  menciptakan komunikasi yang efektif di dalam kelas.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pem- bahasan  dapat  disimpulkan  bahwa  dominasi komunikasi scientific selama  observasi  di  kelas X IPA 1 dan XI IPA 1 MAN 2 Surakarta adalah dominasi  komunikasi  yang  seimbang  atau komunikasi  dua  arah  antara  siswa  dengan  guru. Persentase dominasi komunikasi yang seimbang di  kelas  X  IPA  1  adalah  50,26%.  Persentase dominasi komunikasi yang seimbang di kelas XI IPA  1  adalah  43,08%.  Faktor  yang  memenga- ruhi dominasi komunikasi scientific yaitu psiko- logis,  fisik,  semantik,  dan  proses  penyampaian. Faktor psikologis, meliputi rasa takut, malu, dan kurang  percaya  diri  ketika  bertanya  atau  ber- pendapat.  Faktor  fisik  meliputi  suara  yang  ku- rang keras dan keramaian kelas. Faktor semantik meliputi  penggunaan  bahasa  yang  tidak  baku dan  kurangnya  penguasaan  bahasa  latin  dalam biologi.  Faktor  proses  penyampaian  meliputi kurangnya  pemahaman  isi  pesan  sehingga  ter- jadi kegagalan pemahaman konsep oleh siswa.
Saran  untuk  penelitian  selanjutnya  me- ngenai analisis komunikasi verbal menggunakan VICS  Flanders  sebaiknya  diadakan  penelitian lanjutan  yang  sejenis  dengan  menambah  subjek penelitian.  Selain  itu,  perlu  juga  dilakukan penelitian  sejenis  mengenai  keterkaitan  faktor- faktor  yang  memengaruhi  dominasi  komunikasi agar diperoleh faktor yang paling dominan.

## DAFTAR PUSTAKA
Amatari,  V.  O.  (2015).  The  instructional process :  a  review  of  flanders  interaction analysis in a classroom setting.
International Journal of Secondary
Education , 3 (5), 43–49.
Chika,  O.  P.  (2012).  The  extent  of  students reponses  in  the  classroom. International Journal of Academic Research in Business  and  Social  Sciences , 2 (1),  301– 307.
Chilwant,  K.  S.  (2012).  Comparison  of  two teaching  methods,  structured  interactive lectures and conventional lectures. Biomedical Research , 23 (3), 363–366.
Chung,  Y.,  Yoo,  J.,  Kim,  S.-W.,  Lee,  H.,  & Zeidler, D. L. (2014). Enhancing students
communication  skills  in  the  science classroom  through  socioscientific  issues. International  Journal  of  Science  and Mathematics Education , 1–27.
Dai,  Y.  (2014).  Comparing  discussion  and lecture  pedagogy  when  teaching  oral communication in business course. Research  in  Higher  Education  Journal , 1–10.
Frymier,  A.  B.  (2007).  Students  classroom communication
effectiveness.
Communication Quarterly , 53 (2), 37–41.
Göksoy, S. (2014). Teacher candidates (Pedagogical formation students) communication skills. Creative Education , 5 , 1334–1340.
Herlanti,  Y.  (2006). Tanya  jawab  seputar penelitian  pendidikan  sains .  Jakarta:
Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah. Retrieved from dhetik.weebly.com/uploads/8/1/1/5/.../tan ya-jawab-seputar-penelitian- pendidikan.pdf
Inamullah,  H.  M.,  &  Hussain,  I.  (2008). Teacher-student verbal interaction patterns  at  the tertiary  level  of  education.
Contemporary Issues In Education Research , 1 (1), 45–50.
Javid, S. A., & Babelan, A. Z.-. (2013). A study on  the  state  of  teacher-student  verbal interactions  during  teaching  process  and its relationship with academic achievement of middle school students in ardabil. International Research Journal of Applied  and  Basic  Sciences , 4 (7),  1909– 1913.
Kasim,  U.  (2004).  Classroom  interaction  in  the english department speaking class at State University  of  Malang. Jurnal  Ilmu Pendidikan , 11 (3), 1–12.
Kirimoglu, H., Levent, I. E., & Oz, A. Ş. (2012).
Evaluation  of  communication  skill  levels of  candidate  teachers  in  term  of  playing sports or not. Journal Physical Education and Sport , 12 (2), 136–143.
Lunenburg,  F.  C.  (2010).  Communication :  The process, barriers, and improving effectiveness. Journal Schooling , 1 (1), 1– 11.
Nielsen, K. H. (2012). Scientific communication and  the  nature  of  science. Scientific  and

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 4 (2), 2018 - 187
Education , 1–20. http://doi.org/10.1007/s11191-012-9475-3
Pal, N., Halder, S., & Guha, A. (2016). Study on communication  barriers  in  the  classroom. Journal  of  Communication  and  Media Technologies , 6 (1), 103–118.
Sharifirad,  G.  R.,  Rezaeian,  M.,  Jazini,  A.,  & Etemadi,  Z.  S.  (2012).  Knowledge, attitude  and  performance  of  academic members
regarding effective communication skills in education. Journal of Education and Health Promotion , 1 (42), 8–13.
Sudjana, N. (2010). Dasar-dasar proses belajar mengajar . Bandung: Sinar Baru
Algensindo.
Tutkun,  O.  F.  (2015).  Prospective  teacher’s communication  skills  level :  Intellectual, emotional  and  behavioral  competencies. Anthropologist , 19 (3), 665–672.
Tyagi,  R.,  &  Mittal,  P.  (2013).  Interactive classroom  verbal  behaviour  patterns  of rural  science  teachers  for  secondary schools. Indian Streams Research
Journal , 3 (2), 1–5.
Winarni,  W.,  Santosa,  S.,  &  Ramli,  M.  (2016). Penerapan  model  discovery  learning untuk  meningkatkan  oral  activities  siswa SMA. Bioedukasi , 9 (2), 56–62.