## COSTING:Journal of Economic, Business and Accounting
Volume 7 Nomor 1, Juli-Desember 2023 e-ISSN : 2597-5234

## THE EFFECT OF OWNERSHIP STRUCTURE AND AUDIT COMMITTEE CHARACTERISTICS ON TAX AVOIDANCE WITH CSR AS INTERVENING VARIABLE
PENGARUH STRUKTUR KEPEMILIKAN DAN KARAKTERISTIK KOMITE AUDIT TERHADAP TAX AVOIDANCE DENGAN CSR SEBAGAI VARIABEL INTERVENING
Rika Rudiatun 1, Diah Hari Suryaningrum 2*
Universitas Pembangunan Nasional “Veteran” Jawa Timur 1,2 diah.suryaningrum.ak@upnjatim.ac.id 2

## ABSTRACT
This  study  aims  to  examine  the  effect  of  institutional  ownership,  audit  committee  size, accounting and financial expertise of audit committee members on tax avoidance with corporate social responsibility as an intervening variable. This quantitative study focuses on food and beverage sub-sector manufacturing companies listed on the Indonesia Stock Exchange  from  2017  to  2021.  The  sampling  technique  in  this  study  used  purposive sampling with the final result being 23 companies. In this study, the Structural Equation Model (SEM) with SmartPLS was used for data analysis. The results of the study show that institutional ownership, audit committee size, accounting and financial expertise of audit  committee  members,  and  CSR  have  no  effect  on  tax  avoidance.  Institutional ownership has a positive effect on CSR, audit committee size has a negative effect on CSR, while the accounting and financial expertise of audit committee members has no effect on CSR. CSR cannot mediate the effect of institutional ownership, audit committee size, accounting and financial expertise of audit committee members on tax avoidance. The  implication  of  this  research  is  that  it  is  expected  that  companies  can  reduce  the existence  of  tax  avoidance  practices  in  order  to  better  comply  with  corporate responsibilities as taxpayers. The implication for the government is to tighten every tax regulation in order to reduce tax avoidance practices.
Keywords: Tax  Avoidance,  Institutional  Ownership,  Characteristics  of  the  Audit Committee, CSR

## ABSTRAK
Penelitian  ini  dimaksudkan  untuk  menguji  pengaruh  kepemilikan  institusional,  ukuran komite  audit,  keahlian  akuntansi  dan  keuangan  anggota  komite  audit  terhadap tax avoidance dengan corporate  social  responsibility sebagai  variabel  intervening.  Studi kuantitatif ini berfokus pada perusahaan manufaktur sub sektor makanan dan minuman yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dari tahun 2017 hingga 2021.Teknik penentuan sampel  dalam  penelitian  ini  menggunakan purposive  sampling dengan  hasil  akhir  23 perusahaan. Dalam penelitian ini Structural Equation Model (SEM) dengan SmartPLS digunakan untuk analisis data. Hasil penelitian menunjukkan kepemilikan institusional, ukuran komite audit, keahlian akuntansi dan keuangan anggota komite audit, dan CSR tidak berpengaruh terhadap tax avoidance . Kepemilikan institusional berpengaruh positif terhadap  CSR,  ukuran  komite  audit  berpengaruh  negatif  terhadap  CSR,  sedangkan keahlian akuntansi dan keuangan anggota komite audit tidak berpengaruh terhadap CSR. CSR  tidak  dapat  memediasi  pengaruh  kepemilikan  institusional,  ukuran  komite  audit,
keahlian akuntansi dan keuangan anggota komite audit terhadap tax avoidance . Implikasi penelitian  ini  yaitu  diharapkan  perusahaan  dapat  mengurangi  adanya  praktik tax avoidance agar  lebih  mematuhi  tanggung  jawab  perusahaan  sebagai  wajib  pajak. Implikasi bagi pemerintah yaitu agar lebih memperketat setiap regulasi perpajakan agar dapat mengurangi adanya praktik tax avoidance .
Kata Kunci: Tax Avoidance, Kepemilikan Institusional, Karakteristik Komite    Audit, CSR

## PENDAHULUAN
Sumber penerimaan terbesar negara yang dipergunakan untuk pembangunan negara berasal  dari  pembayaran  pajak.  Pajak  merupakan  iuran  paksa  masyarakat  untuk  kas negara  secara  sah  dan  tidak  mendapatkan  balas  jasa  secara  langsung  (Pamungkas  & Fachrurrozie,  2021).  Pembayaran  pajak  untuk  memfasilitasi  kebutuhan  masyarakat merupakan tanggung jawab hukum dan etika bisnis. Akan tetapi, beberapa perusahaan berusaha menghindari pembayaran pajak dengan cara melakukan tax avoidance (Xu et al., 2022) . Tax avoidance adalah upaya pengurangan pajak oleh wajib pajak dengan tetap memperhatikan peraturan perpajakan yang berlaku (Wiratmoko, 2018).
Pajak  merupakan  sumber  pendapatan  terbesar  bagi  negara.  Berdasarkan  data  dari APBN  KITA  edisi  Oktober  2022,  Direktorat  Jenderal  Pajak  (DJP)  telah  menghimpun penerimaan  pajak  sebesar  Rp  1.310,50  triliun  pada  akhir  kuartal  ketiga  tahun  2022. Berdasarkan  data  dari  Laporan  Keuangan  Pemerintah  Pusat  (LKPP)  BPK  RI,  terjadi peningkatan  pada  penerimaan  negara  dari  sektor  perpajakan  dari  tahun  2012  sampai dengan  tahun  2019  dan  terjadi  penurunan  di  tahun  2020  karena  terdapat  penerapan Pembatasan  Sosial  Berskala  Besar  (PSBB)  dan  mengalami  peningkatan  kembali  pada tahun 2021. Walaupun penerimaan pajak seringkali mengalami kenaikan setiap tahunnya, tetapi dalam kurun waktu 10 tahun terakhir realisasi APBN yang bersumber dari pajak masih belum mampu mencapai target APBN. Penerimaan pajak hanya terpenuhi pada tahun  2021  saja,  yaitu  107,15%  atau  sebesar  Rp1.547.841.051.644.620.  Berikut merupakan data penerimaan pajak pada tahun 2012 sampai dengan tahun 2021.
Tabel 1 Realisasi APBN dari Penerimaan Pajak
Sumber: bpk.go.id
Pemerintah  harus  mampu  mengoptimalkan  penerimaan  pajak  melalui  Direktorat Jenderal Pajak (DJP) dalam meningkatkan pertumbuhan ekonomi. Akan tetapi, bukanlah suatu  hal  yang  mudah  dalam  memaksimalkan  penerimaan  pajak,  hal  ini  dikarenakan kecenderungan wajib pajak dalam menghindari pembayaran pajak masih cukup banyak (Wiratmoko, 2018). Menteri keuangan mengungkapkan kasus penghindaran pajak yang terjadi di Indonesia meningkat secara substansial dari tahun 2015 sampai dengan tahun 2019. Sebanyak 9.496 wajib pajak badan melaporkan kerugian dalam laporan keuangan secara berurutan. Jumlah tersebut 2 kali lipat lebih besar dibandingkan dengan tahun 2012 sampai  tahun  2016.  Faktanya  wajib  pajak  badan  yang  melaporkan  kerugian  tersebut masih mampu menjalankan dan mengembangkan bisnisnya (Asih & Setiawan, 2022).
Tahun APBN Realisasi APBN Persentase
2012 1.016.237.341.511.000
Rp 980.518.133.319.319 Rp 96,49%
2013 1.148.364.681.288.000
Rp 1.077.306.679.558.270 Rp 93,81% 2014 1.246.106.955.600.000
Rp 1.146.865.769.098.250 Rp 92,04% 2015 1.489.255.488.129.000
Rp 1.240.418.857.626.370 Rp 83,29% 2016 1.539.166.244.581.000
Rp 1.284.970.139.927.480 Rp 83,48% 2017 1.472.709.861.675.000
Rp 1.343.529.843.798.510 Rp 91,23% 2018 1.618.095.493.162.000
Rp 1.518.789.777.151.030 Rp 93,86% 2019 1.786.378.650.376.000
Rp 1.546.141.893.392.190 Rp 86,55% 2020 1.404.507.505.772.000
Rp 1.285.136.317.135.790 Rp 91,50% 2021 1.444.541.564.794.000 Rp 1.547.841.051.644.620 Rp 107,15%
Salah satu fenomena praktik tax avoidance terjadi pada PT Indofood Sukses Makmur Tbk. (INDF) dan PT Indofood CBP Sukses Makmur Tbk. (ICBP) yang diduga melakukan transfer pricing. Pada bulan Mei 2020, saham INDF dan ICBP mengalami penurunan hingga 6,67% dan 6,98%, padahal laba bersih di kuartal I tahun 2020 meningkat sebesar 4% dibandingkan kuartal tahun sebelumnya, yaitu dari 1,35 triliun menjadi 1,4 triliun. Kemerosotan  saham  ini  menurut  kepala  riset  MNC  Securities  Edwin  Sebayang dikarenakan respon investor atas akuisisi saham Corpora Limited yang cukup mahal dan kecemasan terhadap GCG mengenai praktik transfer pricing (Agustinus & Azizah, 2020). Praktik tax avoidance berkaitan dengan teori keagenan. Berdasarkan teori keagenan, perusahaan  dideskripsikan  sebagai  agen  kontrak  manajemen  dan  pemegang  saham dengan tujuan untuk mengoptimalkan kekayaan pemegang saham (Jensen & Meckling, 1976).  Dengan  demikian,  dilakukan  pendelegasian  otoritas  pengambilan  keputusan kepada  agen.  Akan  tetapi,  pemisahan  kepemilikan  dan  otoritas  antara  manajer  dan pemilik  perusahaan  menimbulkan  adanya  konflik  kepentingan  (Bauer  et  al.,  2018). Masalah keagenan pada tax avoidance menyebabkan terjadinya asimetri informasi antara perusahaan  dan  pemerintah.  Masalah  ini  terjadi  antara  pemangku  kepentingan  yaitu pemerintah  sebagai  prinsipal  dan  manajemen  sebagai  agen.  Pemerintah  menginginkan pendapatan  yang  tinggi  dari  penerimaan  pajak,  sedangkan  perusahaan  berusaha  untuk mengefisiensikan  beban  yang  akan  dikeluarkan,  termasuk  beban  pajak  guna mengoptimalkan keuntungan (Pamungkas & Fachrurrozie, 2021).
Pihak yang dianggap dapat diuntungkan dari praktik tax avoidance adalah manajemen dan  pemegang  saham.  Pembagian  dividen  yang  lebih  tinggi  akan  didapatkan  oleh pemegang  saham,  sedangkan  keuntungan  bagi  manajemen  adalah  adanya  tambahan bonus kinerja karena adanya peningkatan laba akibat dilakukannya tax avoidance (Hendi & Wulandari, 2021). Baru-baru ini disimpulkan bahwa peningkatan kepemilikan saham investor  institusional  memungkinkan  praktik tax  avoidance di  perusahaan  akan meningkat  pula.  Hal  ini  dikarenakan  karakteristik  investor  institusional  yang  lebih memperhatikan keuntungan jangka pendek perusahaan, sehingga mendorong terciptanya insentif tertentu dalam peningkatan tax avoidance perusahaan (Jiang et al., 2021). Disisi lain, kepemilikan institusional dipercaya dapat memonitor setiap keputusan manajemen, sehingga praktik tax avoidance dapat dikurangi (Kirana & Sundari, 2022). Terkait praktik tax avoidance , para ekonom percaya bahwa mekanisme tata kelola perusahaan dapat memecahkan masalah keagenan, mereka bisa mengusulkan tata kelola perusahaan  yang  berbeda  untuk  menyesuaikannya  dengan  perusahaan.  Pengendalian internal  dan  komite  audit  berperan  dalam  pengawasan  penghindaran  pajak  (Dang  & Nguyen, 2022). Komite audit berfungsi dalam peningkatan kualitas pelaporan keuangan perusahaan dalam perannya di tata kelola perusahaan (Oussii & Boulila Taktak, 2018). Ahli  keuangan  dalam  komite  audit  dapat  mengawasi  perencanaan  pajak  perusahaan sesuai dengan strategi bisnis perusahaan (Hsu et al., 2018).
Corporate  social  responsibility (CSR)  juga  merupakan  kewajiban  perusahaan disamping kewajibannya untuk membayar pajak (Agata et al., 2021). Untuk memenuhi tanggung jawab kepada masyarakat, kinerja CSR membuat perusahaan berusaha untuk terlibat  pada  praktik tax  avoidance yang  lebih  rendah  demi  kepentingan  masyarakat (Dakhli, 2022). Perusahaan dengan kualitas CSR yang baik akan melaksanakan program CSR  secara  sukarela  sesuai  dengan  kebutuhan  lingkungan  sekitar,  sehingga  hubungan antara  perusahaan  dengan  lingkungan  sekitar  tetap  terjaga  dengan  baik.  Dengan demikian, perusahaan dengan kualitas CSR yang baik akan berfikir berulang kali untuk
melakukan tax  avoidance karena  akan  merusak  reputasi  yang  sudah  dibangun  melalui program CSR (Apriliyana & Suryarini, 2018).
Fokus  penelitian  ini  adalah  perusahaan  manufaktur  sub  sektor  makanan  dan minuman,  karena  memiliki  kontribusi  pajak  paling  besar  diantara  sektor  lainnya  yaitu sebesar  29,8%  dari  penerimaan  nasional  serta  mengalami  perbaikan  pada  kinerja penerimaannya  (Kementerian  Keuangan  RI,  2022).  Sektor  industri  makanan  dan minuman merupakan perusahaan industri yang memberikan kontribusi Produk Domestik Bruto (PDB) paling besar, yakni menyumbang 37,77% dari PDB industri pengolahan non migas  pada  triwulan  I  tahun  2022. Semakin  besar  PDB,  memungkinkan  laba  semakin tinggi, sehingga kewajiban pajak semakin besar pula (kemenperin.go.id, 2022).
Terkait  kebaruan  penelitian  ini  yaitu  belum  ada  penelitian  sebelumnya  yang menggabungkan  variabel  kepemilikan  institusional,  ukuran  komite  audit,  keahlian akuntansi dan keuangan anggota komite audit sebagai variabel independen, tax avoidance sebagai variabel dependen, dan CSR sebagai variabel intervening dalam satu penelitian. Selain itu, belum ada riset sebelumnya yang meneliti pengaruh keahlian akuntansi dan keuangan  anggota  komite  audit  terhadap tax  avoidance dengan  CSR  sebagai  variabel intervening.  Tujuan  penelitian  ini  yaitu  menguji,  menganalisis,  dan  membuktikan pengaruh  kepemilikan  institusional,  ukuran  komite  audit,  keahlian  akuntansi  dan keuangan  anggota  komite  audit  terhadap tax  avoidance dengan  CSR  sebagai  variabel intervening.
Teori Keagenan Hubungan antara manajemen (agen) dan prinsipal atau pemilik perusahaan, dikenal sebagai teori keagenan (Jensen & Meckling, 1976). Pemilik perusahaan mendelegasikan wewenang kepada manajemen dalam pengambilan keputusan dan penugasan atas nama pemilik  perusahaan.  Dalam  pelaksanaan  tugasnya  sebagai  pihak  agen,  manajer  harus menginformasikan  semua  hal  yang  berkaitan  dengan  perusahaan  kepada  pemilik perusahaan. Hubungan keagenan selalu berkaitan dengan suatu konflik yang muncul atas adanya  asimetri  informasi  dikarenakan  terdapat  kemungkinan  agen  menyembunyikan informasi utama tentang perusahaan dari prinsipal (Pudjianti & Ghozali, 2021).

## Tax Avoidance
Secara luas, tax avoidance didefinisikan sebagai pengurangan pajak secara gamblang dari  pendapatan  akuntansi  sebelum  pajak  (Hasan  et  al.,  2021).  Pada  level  rendah, tax avoidance bisa diartikan sebagai upaya pengurangan pajak secara legal, contohnya seperti pemanfaatan  akumulasi  rugi  pajak. Tax  avoidance dilakukan  pada  tingkat  menengah dengan memanfaatkan celah-celah peraturan perpajakan. Sementara itu , tax avoidance terjadi  pada  tingkat  yang  lebih  tinggi  dengan  penggelapan  pajak  secara  ilegal (Kovermann & Wendt, 2019).

## Struktur Kepemilikan
Kepemilikan  institusional  berfungsi  sebagai  proksi  struktur  kepemilikan  yang dianalisis  dalam  penelitian  ini  karena  merupakan  kepemilikan  saham  mayoritas. Kepemilikan  institusional  yaitu  kepemilikan  saham  mayoritas  oleh  pihak  lembaga (Edison,  2017).  Kepemilikan  institusional  mampu  meredam  adanya  konflik  keagenan pemegang  saham  dengan  manajer.  Keterlibatan  investor  institusional  dalam  setiap pengambilan keputusan dapat menjadi pengawas dalam setiap aktivitas manajer, sehingga manipulasi  laba  bukanlah  suatu  hal  yang  mudah  dilakukan  oleh  manajer  (Jensen  & Meckling, 1976).

## Karakteristik Komite Audit
Komite audit berkaitan dengan kinerja komite audit, kinerja yang efektif dan efisien didapatkan dari karakteristik komite audit yang baik. Kehadiran komite audit yang efektif diyakini dapat meminimalisir keterlambatan penyampaian laporan keuangan (Syofyan, 2021). Keanggotaan dan latar belakang anggota komite audit diharapkan paling sedikit memiliki  3  orang  komisaris  independen,    dapat  menguasai  ilmu  keuangan,  minimal terdapat  1  orang  yang  berpengalaman  di  bidang  manajemen  keuangan  dan  akuntansi (Syofyan, 2021: 38–39).

## Corporate Social Responsibility (CSR)
A.B.  Susanto  dalam  Sunaryo  (2015:  5–6)  mendeskripsikan  CSR  sebagai  suatu tanggung jawab perusahaan, baik secara internal maupun eksternal. Menurut Situmeang (2016:  6–7) the  environment,  social  development,  human  rights,  organizational governance, labor practices, fair operating practices, dan consumer issues merupakan 7 komponen  dasar  CSR . Elkington  dalam  Wibisono  (2007),  mengemukakan  istilah economic property, environmental quality, social justice dalam konsep triple bottom line. Keberlanjutan  perusahaan  juga  harus  didasarkan  pada  pemikiran  3P  ( profit,  people, planet ), selain memperhatikan laba ( profit ) dan masyarakat ( people ), menjaga lingkungan ( planet ) juga perlu diperhatikan (Situmeang, 2016: 7–8). Kerangka pemikiran dalam riset ini dapat dijabarkan sebagai berikut: H1:  Kepemilikan institusional berpengaruh negatif terhadap tax avoidance.
H2: Ukuran komite audit berpengaruh negatif terhadap tax avoidance.
H3: Keahlian akuntansi dan keuangan anggota komite audit berpengaruh negatif terhadap tax avoidance.
H4:  Kepemilikan institusional berpengaruh positif terhadap CSR. H5: Ukuran komite audit berpengaruh positif terhadap CSR.
H6: Keahlian akuntansi dan keuangan anggota komite audit berpengaruh positif terhadap CSR.
H7: CSR berpengaruh negatif terhadap tax avoidance .
H8: CSR memediasi pengaruh negatif kepemilikan institusional terhadap tax avoidance.
H9: CSR memediasi pengaruh negatif ukuran komite audit terhadap tax avoidance. H10: CSR memediasi pengaruh negatif keahlian akuntansi dan keuangan anggota komite audit terhadap tax avoidance.

## Gambar 1 Kerangka Pemikiran

## Sumber: Hasil Olahan Peneliti (2023)

## METODE PENELITIAN
Jenis  Penelitian,  Populasi,  dan Sampel
Metode kuantitatif digunakan dalam riset ini karena menggunakan data angka untuk  melakukan  analisis.  Seluruh perusahaan  manufaktur  sub  sektor makanan dan minuman yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2017-2021 sebanyak  72  perusahaan  merupakan populasi penelitian ini. Teknik purposive sampling digunakan  untuk  menentukan sampel,  dengan  mempertimbangkan kriteria  tertentu.  Berdasarkan  Teknik purposive  sampling ,  didapatkan  sampel sebanyak  23  perusahaan.  Kriteria pemilihan  sampel  dalam  penelitian  ini adalah sebagai berikut.
Tabel 2
Kriteria Pemilihan Sampel

## Sumber: Hasil Olahan Peneliti
Jenis,  Sumber,  dan  Pengumpulan Data
Riset  ini  menggunakan  data sekunder  yang  diambil  dari  laporan tahunan  perusahaan.  Sumber  informasi dalam  penelitian  ini  didapat  dari  situs resmi  Bursa  Efek  Indonesia  yaitu idx.co.id.  dan  website  resmi  masing- masing perusahaan. Prosedur pengumpulan data dengan cara dokumentasi  yaitu  mengunduh  laporan
tahunan  perusahaan  manufaktur  sub sektor  makanan  dan  minuman  yang terdaftar di BEI periode 2017-2021.

## Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel
Terdapat  4  jenis  variabel  dalam penelitian ini. Kepemilikan Institusional (INST), Ukuran Komite Audit (ACSIZE), serta Keahlian Akuntansi dan Keuangan  Anggota  Komite  Audit (ACEXP) merupakan variabel independen. Tax  Avoidance (ETR) merupakan variabel dependen. Corporate  Social  Responsibility (CSR) merupakan variabel intervening,
sedangkan  Ukuran  Perusahaan  (SIZE), Leverage (LEV),  dan  Return  On  Asset (ROA)  dalam  penelitian  ini  merupakan variabel kontrol.

## Kepemilikan Institusional (INST)
Kepemilikan  institusional  yaitu besarnya  saham  yang  dimiliki  pihak institusi (Dakhli, 2022). INST
dirumuskan sebagai berikut.
INST = Jumlah saham institusional Jumlah saham yang beredar x 100%

## Ukuran Komite Audit (ACSIZE)
Ukuran komite audit yaitu banyaknya  personil  dalam  komite  audit
(Mohammadi  et  al.,  2021) . ACSIZE dihitung dengan rumus sebagai berikut.
ACSIZE = ∑ Anggota komite audit

## Keahlian  Akuntansi  dan  Keuangan
Anggota Komite Audit (ACEXP) Keahlian  akuntansi  dan  keuangan anggota  komite  audit  merupakan pemahaman  anggota  komite  audit mengenai  akuntansi  dan  keuangan. Komite  audit  diasumsikan  memiliki keahlian  akuntansi  dan  keuangan  jika mempunyai pengalaman dan pengetahuan  dalam  beberapa  bidang seperti: Chief  Public  Accountant,  Chief Financial  Officer,  Accounting  Officer,
Chartered Accountant, Head of Accounting,  dan  Employment  of  Audit Firm (Badolato et al. dalam Dwiyanti &
Astriena,  2018).  ACEXP  dihitung dengan rumus sebagai berikut.
ACEXP = Ahli akuntansi dan keuangan komite audit Jumlah anggota komite audit x 10 0%
Tax Avoidance (ETR) Tax  avoidance dapat  diartikan sebagai  pengurangan  pajak  secara eksplisit  dari  pendapatan  akuntansi sebelum  pajak  (Hasan  et  al.,  2021). Penghindaran pajak dapat diukur dengan menggunakan  rumus  ETR  (Dakhli, 2022).  Rumus  perhitungan  ETR  yaitu sebagai berikut.
ETR =

## Beban Pajak
Pendapatan Sebelum Pajak
Corporate Social Responsibility (CSR) CSR  diukur  menggunakan  skor gabungan  dari  kelompok  ekonomi, lingkungan, dan sosial. Dalam penelitian ini CSR diukur dari GRI Standards 2016. Jika  indikator  dalam  GRI  Standards 2016 dipublikasikan, akan diberi nilai 1, namun  jika  indikator  GRI  Standards 2016  tidak  dipublikasikan,  akan  diberi nilai  0.  Setelah  mengidentifikasi  serta menghitung  indikator  pengungkapan CSR, maka dapat diformulasikan dengan rumus sebagai berikut.
CSR it = ∑Xit
,
Keterangan: CSRit  = Indeks CSR i tahun t ∑Xit    = Jumlah nilai pengungkapan CSR i tahun t n          = Jumlah indikator pengungkapan dalam GRI Standards
Ukuran Perusahaan (SIZE)
Ukuran  perusahaan  adalah  ukuran besar, menengah, atau kecilnya perusahaan  (Apriliyana  &  Suryarini, 2018).  Seperti  dalam  penelitian  Dakhli (2022)  dan  Dang  &  Nguyen  (2022)
ukuran perusahaan diukur menggunakan rasio  logaritma  natural  total  aset,  yang diformulasikan sebagai berikut. SIZE = Ln (Total Aset) Leverage (LEV) Leverage merupakan tingkat ketergantungan  perusahaan  pada  utang untuk membiayai aktivitas
operasionalnya  (Ramadhani  &  Maresti,
2021). LEV dirumuskan sebagai berikut. LEV = Total Utang

## Total Aset
Return on Assets (ROA) ROA  merupakan  indikator  yang menggambarkan
kinerja keuangan perusahaan. Kinerja perusahaan semakin baik  ketika  nilai  rasionya  meningkat (Dakhli,  2022).  ROA  dirumuskan sebagai berikut.
ROA = Pendapatan Sebelum Pajak Total Aset Teknik Analisis Data Dengan  menggunakan  perangkat lunak SmartPLS, uji hipotesis menggunakan Structural Equation Model (SEM) dalam penelitian ini.

## Statistik Deskriptif
Menurut  Sugiyono  (2018:  207) analisis deskriptif mengarahkan peneliti untuk  menganalisis  sampel  yang  telah ditentukan  dengan  menentukan  mean, median, dan modus.
Evaluasi  Model  Pengukuran  ( Outer
Model ) Evaluasi model pengukuran dilakukan dengan cara melihat signifikansi weight yang didapat melalui prosedur resampling. Berdasarkan
Ghozali  (2021:  71)  uji  multikolinieritas untuk  konstruk  formatif  dilihat  dari Variance  Inflation  Factor (VIF).  Nilai VIF yang direkomendasikan yaitu < 10 atau < 5.
Evaluasi  Model  Struktural  ( Inner Model ) Kekuatan  prediksi  dari  model struktural  dapat  dievaluasi  dengan melihat  persentase  varians  dalam R- Square variabel laten endogen. R-Square senilai  0,75;  0,50;  dan  0,25,  artinya model kuat, sedang, atau lemah.
Uji Hipotesis ( Bootstrapping ) Model  struktural  dinilai  dengan melihat  signifikansi  melalui  prosedur bootstrapping untuk mengetahui pengaruh antar variabel. Nilai signifikansi menggunakan ( two-tailed ) t- value 1,65 (tingkat signifikansi = 10%), 1,96  (tingkat  signifikansi  =  5%),  dan 2,58 (tingkat signifikansi = 1%).

## Uji Hipotesis Variabel Intervening
Metode  yang  dikembangkan  oleh Baron  dan  Kenny  (1986)  digunakan dalam  penelitian  ini  untuk  menguji hipotesis  mediasi  (Ghozali,  2021:  184) dengan persamaan sebagai berikut.
ETR = α + β1INST + β2ACSIZE + β3ACEXP + β4SIZE
+ β5LEV + β6ROA + Ɛ1…………………...  (1)
CSR = α + β1INST + β2ACSIZE + β3ACEXP + β4SIZE + β5LEV + β6ROA + Ɛ2……………………  (2) ETR = α + β1INST + β2ACSIZE + β3ACEXP + β4CSR + β5SIZE + β6LEV + β7ROA + Ɛ3…………... (3) Keterangan: ETR     = Tax avoidance
CSR    = Corporate social responsibility INST    = Kepemilikan institusional ACSIZE= Ukuran komite audit ACEXP = Keahlian akuntansi & keuangan komite audit SIZE     = Ukuran perusahaan LEV      = Leverage ROA      = Return on Assets Ɛ         = Error term, tingkat kesalahan prediksi penelitian Pengujian tingkat signifikansi variabel CSR sebagai variabel intervening  menggunakan  perhitungan
Sobel  standard  error (Sab)  dengan persamaan sebagai berikut:
S ab = √b / sa / + a / sb / + sa / sb /
Keterangan:
a = Koefisien variabel eksogen b = Koefisien variabel intervening sa = Standard error koefisien a sb = Standard error koefisien b Sab = Standard error pengaruh tidak langsung
Setelah melakukan perhitungan tersebut, gunakan  persamaan  berikut  untuk menentukan nilai t dari koefisien ab:
t hitung = ab sab
Jika t hitung > nilai t tabel, maka terdapat pengaruh intervening atau mediasi.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Statistik Deskriptif
Tabel 3 Statistik Deskriptif Variabel Name Mean Scale min Scale max Standard deviation INST 0,811 0,025 0,999 0,226 ACSIZE 3,070 3,000 4,000 0,254 ACEXP 0,799 0,333 1,000 0,206 SIZE 29,453 27,081 32,820 1,421 LEV 0,434 0,129 0,715 0,170 ROA 0,119 0,003 0,709 0,103 CSR 0,299 0,011 0,618 0,136 ETR 0,291 0,019 2,909 0,275 Sumber: Output SmartPLS (2023) Nilai rata-rata, maksimum,
minimum,  dan  standar  deviasi  masing- masing variabel disajikan pada Tabel 3. Terlihat bahwa nilai standar deviasi lebih rendah  dari  nilai  rata-rata  semua variabel. Dengan demikian,
penyimpangan  datanya  rendah  dan persebaran nilainya merata.

## Outer Moder
Tabel 4

## Analisis VIF
Sumber: Hasil Output SmartPLS (2023) Dari  tabel  4  menunjukkan  bahwa hasil  output  SmartPLS  menunjukkan nilai  VIF  dibawah  5,  maka  dapat dikatakan  tidak  terjadi  multikolinieritas yang serius.

## Inner Model
Tabel 5 Hasil R-Squares Variabel R-square R-square adjusted CSR 0,139 0,116 ETR 0,063 0,002 Sumber: Output SmartPLS (2023) Berdasarkan  tabel  5  menunjukkan bahwa  nilai  pengaruh  variabel  INST, ACSIZE,  ACEXP  sebagai  variabel independen,  CSR  sebagai  variabel intervening, dan SIZE, LEV serta ROA sebagai  variabel  kontrol  terhadap tax avoidance (ETR)  yaitu  sebesar  0,063 atau 6,3% dan sisanya 93,7% dipengaruhi  oleh  variabel  di  luar penelitian.  Sebesar  0,139  atau  13,9% variabel  INST,  ACSIZE,  ACEXP mempengaruhi  variabel  CSR  dan sisanya 86,1% dipengaruhi oleh variabel lain di luar penelitian.

## Uji Hipotesis
Dasar  uji  hipotesis  yang  digunakan adalah  pada  output  dari path  coefficient .
Hasil  uji  hipotesis  pada  tabel  6  dapat diuraikan sebagai berikut.
VIF INST 1,000 ACSIZE 1,000 ACEXP 1,000 SIZE 1,000 LEV 1,000 ROA 1,000 CSR 1,000 ETR 1,000
Tabel 6 Hasil Uji Hipotesis Variabel Tanpa Variabel Kontrol Dengan Variabel Kontrol Original sample (O) T statistics (|O/STDEV|) P values Original sample (O) T statistics (|O/STDEV|) P values INST -> ETR 0,033 0,498 0,619 0,027 0,385 0,700 ACSIZE -> ETR 0,062 0,49 0,624 0,027 0,231 0,817 ACEXP -> ETR 0,078 1,08 0,280 -0,008 0,104 0,917 INST -> CSR 0,224 2,298 0,022 0,224 2,298 0,022 ACSIZE -> CSR -0,202 2,293 0,022 -0,202 2,293 0,022 ACEXP -> CSR 0,171 1,763 0,078 0,171 1,763 0,078 CSR -> ETR 0,047 0,852 0,394 0,067 1,049 0,294 SIZE -> ETR -0,039 0,599 0,550 LEV -> ETR 0,162 2,356 0,018 ROA -> ETR -0,162 2,628 0,009 Sumber: Output SmartPLS (2023) 1. Pengaruh INST terhadap ETR Nilai P-Values kepemilikan institusional (INST) adalah 0,619>0,05.  Setelah  adanya  variabel kontrol, INST memiliki nilai P-Values 0,700>0,05,  sehingga  H1  ditolak. Dengan demikian, kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap tax avoidance. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian yang  dilakukan  oleh  Apriliyana  & Suryarini  (2018)  dan  Ningrum  et  al. (2020) yang menunjukkan kepemilikan institusional tidak mempengaruhi tax avoidance. Namun, penelitian  ini  bertentangan  dengan penelitian Dakhli (2022) yang mengatakan  kepemilikan  institusional berpengaruh  negatif  terhadap tax avoidance. Hasil  penelitian  ini  tidak  sesuai dengan teori keagenan yang dinyatakan  oleh  Jensen  &  Meckling (1976) bahwa kepemilikan institusional  dapat  meminimalkan konflik  keagenan  dalam  perusahaan, sehingga dapat mendorong pengawasan  terhadap  manajemen menjadi  lebih  optimal.  Namun,  pada kenyataannya kepemilikan
institusional  belum  bisa  berfungsi secara  optimal  sebagai  pengawas manajemen. Hal ini dapat dikarenakan kepemilikan  institusional  sebagai monitor  perusahaan  belum  mampu mengawasi  perilaku  manajemen  atas sikap manajemen dalam memanfaatkan peluang tax avoidance .

## 2. Pengaruh ACSIZE terhadap ETR
Variabel  ukuran  komite  audit (ACSIZE)  memiliki  nilai  P- Values 0,624>0,05.  Setelah  adanya  variabel kontrol,  ACSIZE  memiliki  nilai  P- Values 0,817>0,05,  sehingga  H2 ditolak.  Dengan  demikian,  ukuran komite  audit  tidak  berpengaruh terhadap tax avoidance. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian Yustin & Effendi (2021) dan Ningrum et al. (2020) yang menunjukkan ukuran komite  audit  tidak  mempengaruhi tax avoidance. Namun, penelitian ini tidak sejalan  dengan  penelitian  Dang  &
Nguyen  (2022)  dan  Frisca  Tania  & Mukhlasin  (2020)  yang  menyatakan ukuran  komite  audit  berpengaruh positif terhadap tax avoidance. Hasil  penelitian  ini  tidak  sesuai dengan teori keagenan yang menyatakan  baiknya  tata  kelola perusahaan  ditandai  dengan  adanya komite  audit  sebagai  pengawas internal  untuk  mengawasi  pelaporan keuangan, sehingga dapat mengurangi adanya praktik tax avoidance
(Damayanty  &  Putri,  2021).  Adanya kecenderungan  praktik tax  avoidance pada  perusahaan  bukan  bergantung pada  jumlah  anggota  komite  audit, melainkan  bergantung  pada  kualitas kerja  dari  anggota  komite  audit  itu sendiri.

## 3. Pengaruh ACEXP terhadap ETR
Nilai  P- Values keahlian  akuntansi dan  keuangan  anggota  komite  audit (ACEXP)  yaitu 0,280>0,05.  Setelah adanya variabel kontrol, nilai P- Values ACEXP  adalah  0,917>0,05,  sehingga
H3 ditolak. Dengan demikian, keahlian akuntansi  dan  keuangan  anggota komite  audit  tidak  berpengaruh terhadap tax avoidance. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian Ziliwu et al. (2021) dan Frisca Tania & Mukhlasin  (2020)  yang  menyatakan keahlian  akuntansi  dan  keuangan anggota komite audit tidak mempengaruhi tax  avoidance. Akan tetapi,  penelitian  ini  tidak  sesuai dengan  penelitian  Dang  &  Nguyen (2022)  dan  Apriliyana  &  Suryarini (2018)  yang  menyatakan  proporsi komite audit dengan keahlian akuntansi dan  keuangan  mampu  membatasi perilaku tax avoidance. Hasil  penelitian  ini  bertentangan dengan teori keagenan yang menyatakan  komite  audit  dengan keahlian  akuntansi  dan  keuangan mampu mendeteksi aktivitas
manajemen  dalam  upaya  praktik tax avoidance (Apriliyana  &  Suryarini, 2018) . Tidak berpengaruhnya keahlian akuntansi  dan  keuangan  anggota komite  audit  terhadap tax  avoidance bisa  disebabkan  karena  pembatasan wewenang dan tanggung jawab    oleh komite  audit  itu  sendiri,  seperti  tidak dapat mengakses data, dokumen, serta informasi yang diperlukan.

## 4. Pengaruh INST terhadap CSR
Nilai P- Values kepemilikan institusional (INST) adalah 0,022<0,05 dengan  nilai original  sample 0,224, sehingga H4 diterima. Dengan demikian,  kepemilikan  institusional memiliki  pengaruh  positif  terhadap corporate  social  responsibility. Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian Dakhli  (2022)  bahwa  kepemilikan institusional memiliki pengaruh positif terhadap CSR.
Akan  tetapi,  penelitian  ini  tidak sesuai dengan penelitian Apriliyana & Suryarini  (2018)  yang  menyatakan kepemilikan  saham  institusi  tidak berpengaruh  terhadap tax  avoidance. Hasil  penelitian  ini  sejalan    dengan teori  keagenan  yang  menyatakan bahwa  investor  institusi    mempunyai kewenangan  yang  cukup  untuk memantau keputusan
strategis perusahaan,  sehingga  dapat  berperan aktif dalam kegiatan CSR (Elgergeni et al., 2018).

## 5. Pengaruh ACSIZE terhadap CSR
Variabel  ukuran  komite  audit (ACSIZE)  memiliki  nilai  P- Values 0,022<0,05  dengan original  sample sebesar  -0,202,  sehingga  H5  ditolak. Dengan demikian, ukuran komite audit memiliki  pengaruh  negatif  terhadap CSR. Hasil  penelitian  ini  tidak  sesuai dengan  penelitian  dari  Appuhami  & Tashakor (2017) dan Mohammadi et al. (2021) yang menyatakan bahwa ukuran
komite  audit  berpengaruh  positif terhadap CSR. Selain itu, penelitian ini juga  bertentangan  dengan  penelitian
Erwanti  &  Haryanto  (2017)  dan Rivandi  &  Putra  (2021)  yang menyatakan  bahwa  ukuran  komite audit tidak mempengaruhi CSR. Hasil  penelitian  ini  tidak  dapat mendukung  teori  keagenan  yang menyatakan bahwa semakin banyaknya komite audit dapat menambah keragaman serta pengalaman  komite  audit,  sehingga pengawasan  dan  pengungkapan  CSR akan  lebih  efektif  (Appuhami  &
Tashakor,  2017).  Pengaruh  negatif antara ukuran komite audit dan CSR ini kemungkinan disebabkan oleh pandangan  yang  cenderung  berbeda dari komite audit itu sendiri, sehingga sering menimbulkan konflik.

## 6. Pengaruh ACEXP terhadap CSR
Variabel  keahlian  akuntansi  dan keuangan  anggota  komite  audit (ACEXP)  memiliki  nilai  P- Values 0,078>0,05,  sehingga  H6  ditolak. Dengan  demikian,  keahlian  akuntansi dan  keuangan  anggota  komite  audit tidak  berpengaruh  terhadap corporate social  responsibility. Penelitian  ini sejalan dengan penelitian Appuhami &
Tashakor  (2017)  dan  Setiawan  & Ridaryanto  (2022)  yang  menyatakan bahwa keahlian akuntansi dan keuangan komite audit tidak berpengaruh  terhadap  CSR.  Namun, penelitian  ini  bertentangan  dengan penelitian  Mohammadi  et  al.  (2021) yang  menyatakan  bahwa  keahlian keuangan  komite  audit  berpengaruh signifikan terhadap CSR. Hasil  penelitian  ini  bertentangan dengan teori keagenan yang menyatakan  bahwa  komite  audit mampu mengawasi pelaksanaan pelaporan keuangan dan non keuangan, yang  salah  satunya  adalah  dapat
memenuhi  tanggung  jawab  etis  dalam pengungkapan  CSR  (Mohammadi  et al., 2021). Hal ini mungkin dikarenakan  komite  audit  yang  lebih fokus  pada  hal-hal  yang  berkaitan dengan keuangan dibandingkan dengan non  keuangan  seperti  pengungkapan CSR.
7. Pengaruh CSR terhadap ETR Variabel corporate social responsibility (CSR) memiliki nilai P-
Values 0,394>0,05,  sehingga  H7 ditolak.  Setelah  adanya  variabel kontrol,  CSR  memiliki  nilai  P- Values 0,294>0,05.  Dengan  demikian,  CSR tidak  berpengaruh  terhadap tax avoidance. Penelitian  ini  sejalan dengan  penelitian  Apriliyana  & Suryarini  (2018)  dan  Lionita  & Kusbandiyah (2017) yang menyatakan bahwa CSR tidak berpengaruh terhadap tax avoidance . Akan tetapi, penelitian ini bertentangan dengan penelitian Yustin
&  Effendi  (2021)  yang  menyatakan bahwa  CSR  berpengaruh  terhadap tax avoidance. Ada  dan  tidaknya  praktik tax avoidance dalam suatu perusahaan tidak  bergantung  pada  baik  dan buruknya kualitas CSR pada perusahaan tersebut. Hal ini dikarenakan perusahaan ingin menjaga reputasinya dan melaksanakan program  CSR  hanya  untuk  memenuhi kewajibannya saja. Akibatnya program
CSR  tidak  sesuai  dengan  kebutuhan lingkungan  sekitar  (Apriliyana  & Suryarini, 2018).
8. Pengaruh  SIZE,  LEV,  dan  ROA terhadap ETR Ukuran perusahaan (SIZE) mempunyai nilai P- Values 0,550>0,05.
Dengan  demikian,  ukuran  perusahaan sebagai variabel kontrol tidak mempengaruhi tax avoidance. Leverage (LEV)  mempunyai  nilai  P -
Values 0,018<0,05  dengan original sample sebesar  0,162,  sehingga
leverage sebagai  variabel  kontrol berpengaruh  positif  terhadap tax
avoidance. Nilai P-Values ROA adalah 0,009<0,05  dengan original  sample
senilai  -0,162,  sehingga  ROA  sebagai variabel  kontrol  berpengaruh  negatif terhadap tax avoidance.

## Uji Hipotesis Variabel Intervening

## Tabel 7
Uji Sobel dengan Variabel Kontrol
Sumber: Hasil Olahan Peneliti (2023) Hasil  uji  sobel  pada  tabel  7  dapat dijelaskan sebagai berikut:
1. Pengaruh  INST  terhadap  ETR dengan  CSR  sebagai  Variabel Intervening Kepemilikan  institusional  (INST) mempunyai nilai T-Statistics 0,9659779<1,96 dan memiliki nilai P- values 0,33405524>0,05, sehingga H8 ditolak.  Dengan  demikian, corporate social  responsibility tidak  mampu memediasi  pengaruh  kepemilikan institusional  terhadap tax  avoidance.
Penelitian  ini  bertentangan  dengan teori  keagenan  oleh  Jensen  & Meckling  (1976)  bahwa  kepemilikan institusional  memiliki  kewenangan strategis  untuk  berperan  aktif  dalam mengikuti  kegiatan  CSR,  sehingga dengan  adanya  CSR  yang  baik  oleh perusahaan dapat mengurangi adanya praktik tax avoidance.
Penelitian  ini  sesuai  dengan penelitian  Pratiwi  (2018)  yang menyatakan kepemilikan institusional tidak  mempengaruhi tax  avoidance baik secara langsung maupun melalui CSR. Namun, penelitian ini bertentangan dengan penelitian Dakhli  (2022)  yang  menyatakan bahwa  CSR  mampu  memediasi pengaruh antara kepemilikan institusional dan tax avoidance. 2. Pengaruh  ACSIZE  terhadap  ETR dengan  CSR  sebagai  Variabel Intervening
Variabel  ukuran  komite  audit (ACSIZE)  mempunyai  nilai T-
Statistics -0,96495855<1,96 dan memiliki nilai P-values 0,33456557>0,05, sehingga H9 ditolak.  Dengan  demikian, corporate social  responsibility tidak  mampu memediasi  pengaruh  ukuran  komite audit terhadap tax avoidance. Penelitian  ini  tidak  sesuai  dengan teori  keagenan  oleh  Jensen  & Meckling  (1976)  yang  menyatakan pengungkapan  CSR  perusahaan  lebih efektif  apabila  ukuran  komite  audit cukup besar, karena dapat meningkatkan  keragaman  komite audit.  Perusahaan  dengan  CSR  yang baik  tidak  akan  merusak  reputasinya dengan  melakukan  praktik tax avoidance. Penelitian  ini  juga  tidak sesuai  dengan  penelitian  Yustin  & Effendi (2021) yang menyatakan CSR dapat  memediasi  pengaruh Good Corporate  Governance terhadap tax avoidance, yang  salah  satu  indikator dari Good  Corporate  Governance Variabel T statistics (|O/STDEV|) P values INST --> CSR --> ETR 0,9659779 0,33405524 ACSIZE --> CSR --> ETR -0,96495855 0,33456557 ACEXP--> CSR --> ETR 0,91062162 0,36249477
dalam  penelitian  tersebut  adalah ukuran komite audit.
.
3. Pengaruh  ACEXP  terhadap  ETR dengan  CSR  sebagai  Variabel Intervening Nilai T-Statistics keahlian akuntansi  dan  keuangan  anggota komite  audit  (ACEXP)  adalah 0,91062162<1,96 dan P-values sebesar  0,36249477>0,05,  sehingga
H10  ditolak.  Dengan  demikian,
corporate  social  responsibility tidak mampu memediasi pengaruh keahlian akuntansi  dan  keuangan  anggota komite audit terhadap tax avoidance. Penelitian ini bertentangan dengan teori keagenan oleh Jensen & Meckling  (1976)  yang  menyatakan komite  audit  dapat  memantau pelaporan  keuangan  maupun  non keuangan  yang  salah  satunya  adalah pengungkapan  CSR.  Pengungkapan CSR  yang  baik  oleh  perusahaan, diharapkan  mampu  meminimalisir praktik tax  avoidance. Hal  ini dikarenakan  perusahaan  pastinya tidak mau merusak reputasi perusahaan  dari  program  CSR  yang telah dijalankan.

## PENUTUP Kesimpulan
Kesimpulan dari penelitian ini yaitu sebagai berikut:
1. Kepemilikan  institusional,  ukuran komite audit, keahlian akuntansi dan keuangan anggota komite audit, serta
CSR tidak berpengaruh terhadap tax avoidance tanpa dan adanya variabel kontrol. 2. Kepemilikan institusional berpengaruh  positif  terhadap  CSR dan ukuran komite audit berpengaruh negatif terhadap CSR. 3. Keahlian akuntansi keuangan anggota komite audit tidak
berpengaruh terhadap CSR.
4. CSR tidak dapat memediasi pengaruh  kepemilikan  institusional, ukuran  komite  audit,  dan  keahlian akuntansi  keuangan  anggota  komite audit terhadap tax avoidance.
Saran Berikut  merupakan  saran  sebagai perbaikan untuk penelitian selanjutnya.
1. Bagi  perusahaan  dan  pemerintah diharapkan  dapat  menjadi  bahan pertimbangan  dalam  pengambilan keputusan, sehingga dapat meminimalisir praktik tax avoidance. 2. Bagi penelitian selanjutnya, diharapkan  dapat  menambah  dan menggunakan  variabel  lain  diluar penelitian ini yang lebih mempengaruhi tax avoidance.
Selain  itu,  diharapkan  dapat memperluas  populasi  penelitian, sehingga  sampel  penelitian  lebih banyak dan bervariasi.

## Keterbatasan dan Implikasi
Keterbatasan  penelitian  ini  yaitu hanya membahas kepemilikan institusional,  padahal  masih  ada beberapa  struktur  kepemilikan  seperti kepemilikan  manajerial,  kepemilikan pemerintah, kepemilikan keluarga yang dapat  mempengaruhi tax  avoidance . Disamping itu, penelitian ini juga hanya membahas  ukuran  komite  audit  dan keahlian  akuntansi  dan  keuangan anggota  komite  audit  saja,  padahal masih  ada  karakteristik  komite  audit lain seperti frekuensi pertemuan komite audit,  jenis  kelamin  anggota  komite audit,  serta  independensi  komite  audit yang dapat mempengaruhi tax avoidance yang kemungkinan memberikan  hasil  yang  lebih  menarik. Dalam  penelitian  ini,  peneliti  juga hanya  berfokus  pada  perusahaan manufaktur  sub  sektor  makanan  dan minuman yang terdaftar di BEI saja.
Implikasi bagi perusahaan, pemegang  saham,  dan  pemerintah dalam  penelitian  ini  yaitu  untuk  lebih memperhatikan  setiap  keputusan  yang diambil, memperkuat fungsi pengendalian  dan  pengawasan  guna meminimalisir  adanya tax  avoidance oleh  wajib  pajak,  sehingga  dapat merugikan negara.

## DAFTAR PUSTAKA
Agata,  A.  C.,  Suhartini,  D.,  & Widoretno, A. A. (2021). Pengaruh
Corporate  Social  Responsibility Dan Konflik Kepentingan Terhadap Konservatisme  Akuntansi  Dengan Risiko Litigasi Sebagai Pemoderasi. Equilibrium :  Jurnal Ilmiah  Ekonomi,  Manajemen  Dan Akuntansi , 10 (2), 86–94. https://doi.org/10.35906/je001.v10i 2.776 Agustinus, M., & Azizah, N. N. (2020).
Laporan  Keuangan  Kinclong  Tapi
Saham  Indofood  Group  Anjlok, Kenapa? Kumparan.Com. https://kumparan.com/kumparanbis nis/laporan-keuangan-kinclong- tapi-saham-indofood-group-anjlok- kenapa-1tUkpIPna8K/full Appuhami,  R.,  &  Tashakor,  S.  (2017). The  Impact  of  Audit  Committee Characteristics on CSR Disclosure: An  Analysis  of  Australian  Firms.
Australian  Accounting  Review , 27 (4),
400–420. https://doi.org/10.1111/auar.12170
Apriliyana,  N.,  &  Suryarini,  T.  (2018). Accounting  Analysis  Journal  The Effect  Of  Corporate  Governance and  the  Quality  of  CSR  to  Tax
Avoidation. Accounting  Analysis Journal , 7 (3), 159–167. https://doi.org/10.15294/aaj.v7i3.2 0052 Asih, S., & Setiawan, D. (2022). Director experience, management compensation  and  tax  avoidance. Jurnal  Akuntansi  &  Auditing Indonesia , 26 (June), 23–32. https://doi.org/10.20885/jaai.vol26. iss1.art3 Bauer, T., Kourouxous, T., & Krenn, P. (2018).  Taxation  and  agency conflicts between firm owners and managers:  a  review. Business Research , 11 (1), 33–76. https://doi.org/10.1007/s40685- 017-0054-y BPK  RI.  (n.d.). Laporan  Keuangan Pemerintah Pusat (LKPP) . Bpk.Go.Id. Retrieved November 1, 2022, from https://www.bpk.go.id/lkpp Dakhli,  A.  (2022).  The  impact  of ownership  structure  on  corporate tax avoidance with corporate social responsibility as mediating variable. Journal  of  Financial Crime , 29 (3), 836–852. https://doi.org/10.1108/JFC-07- 2021-0152 Damayanty, P., & Putri, T. (2021). The Effect of Corporate Governance on Tax Avoidance by Company Size as The Moderating Variable . https://doi.org/10.4108/eai.14-9- 2020.2304404 Dang,  V.  C.,  &  Nguyen,  Q.  K.  (2022). Audit committee characteristics and tax  avoidance :  Evidence  from  an emerging economy. Cogent Economics  &  Finance , 10 (1).
https://doi.org/10.1080/23322039.2 021.2023263 Dwiyanti, K. T., & Astriena, M. (2018). Pengaruh  Kepemilikan  Keluarga dan  Karakteristik  Komite  Audit Terhadap Manajemen Laba. Jurnal Riset Akuntansi Dan Bisnis Airlangga , 3 (2), 447–469. https://doi.org/10.31093/jraba.v3i2. 123 Edison, A. (2017). Struktur Kepemilikan Asing,  Kepemilikan  Institusional dan Kepemilikan Manajerial
Pengaruhnya terhadap Luas Pengungkapan  Corporate  Social Responsibility  (CSR)  (Studi  pada Perusahaan  Sektor  Utama  yang Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia
Tahun 2013-2014) . 11 (2), 164–175. https://jurnal.unej.ac.id/index.php/ BISMA/article/view/6311/4658 Elgergeni,  S.,  Khan,  N.,  &  Kakabadse, N.  K.  (2018).  Firm  ownership structure impact on corporate social responsibility: evidence from austerity U.K. International Journal of Sustainable Development  and  World  Ecology , 25 (7), 602–618. https://doi.org/10.1080/13504509.2 018.1450306 Erwanti,  Y.,  &  Haryanto.  (2017).
Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,
Profitabilitas,  Dewan  Komisaris, Komite  Audit  Dan  Kualitas  Audit Terhadap Pengungkapan Informasi Pertanggungjawaban Sosial. Diponegoro Journal of Accounting , 6 (4), 295–308.
Frisca  Tania,  F.,  &  Mukhlasin.  (2020). The Effect of Corporate Governance  on  Tax  Avoidance: Evidence from Indonesia. Management & Economics Research  Journal , 2 (4),  66–85. https://doi.org/10.48100/merj.v2i4. 126 Ghozali, I. (2021). Partial Least Squares Konsep,  Teknik  dan  Aplikasi Menggunakan  Program  SmartPLS 3.2.9 untuk Penelitian Empiris (3rd ed.).  Badan  Penerbit  Universitas Diponegoro.
Hasan,  M.  M.,  Habib,  A.,  &  Alam,  N.
(2021).  Asset  Redeployability  and Corporate Tax Avoidance. Abacus ,
57 (2),
183–219. https://doi.org/10.1111/abac.12211 Hendi,  &  Wulandari,  W.  S.  (2021). Pengaruh  Tata  Kelola  Perusahaan dan  Kualitas  Tanggung  Jawab Sosial Perusahaan terhadap Penghindaran Pajak pada Perusahaan yang Terdaftar di BEI. Conference on Management, Business,  Innovation,  Education and  Social  Science , 1 (1),  1187– 1200. https://journal.uib.ac.id/index.php/
combines/article/view/4542 Hsu, P. H., Moore, J. A., & Neubaum, D.
O. (2018). Tax avoidance, financial experts on the audit committee, and business  strategy. Journal  of
Business  Finance  and  Accounting , 45 (9–10), 1293–1321. https://doi.org/10.1111/jbfa.12352 Jensen, & Meckling. (1976). The Theory of  firms:  Managerial  Behaviour,
Agency  Cost,  and  Ownership Structure. Journal of Financial and Economics , 3 (4), 3:305-360. https://www.sciencedirect.com/scie nce/article/pii/0304405X7690026X Jiang, Y., Zheng, H., & Wang, R. (2021). The effect of institutional ownership on listed companies’ tax avoidance strategies. Applied Economics , 53 (8), 880–896. https://doi.org/10.1080/00036846.2 020.1817308 kemenperin.go.id.  (2022). Kontribusi Industri  Makanan  dan  Minuman Tembus 37,77 Persen . Kemenperin.Go.Id. https://kemenperin.go.id/artikel/23
393/Kontribusi-Industri-Makanan- dan-Minuman-Tembus-37,77- Persen Kementerian  Keuangan  RI.  (2022).
APBN Kita . Djpk.Kemenkeu.Go.Id. https://djpk.kemenkeu.go.id/wp- content/uploads/2022/11/V-1- Final-Publikasi-APBN-KiTa-Ed- Oktober-2022.pdf
Kirana,  A.  S.,  &  Sundari,  S.  (2022). Mekanisme  Corporate  Governance dan Corporate Social Responsibility terhadap Tax
Avoidance pada Perusahaan Sektor
Pertambangan  Batu  Bara. Journal of  Management  and  Bussiness (JOMB) , 2 (8.5.2017),  2003–2005. https://doi.org/10.31539/jomb.v4i2 .4265 Kovermann,  J.,  &  Wendt,  M.  (2019).
Tax  avoidance  in  family  firms: Evidence from large private firms. Journal of Contemporary Accounting  and  Economics , 15 (2), 145–157.
https://doi.org/10.1016/j.jcae.2019. 04.003 Lionita, A., & Kusbandiyah, A. (2017). Pengaruh Corporate Social Responsibility, Profitabilitas, Leverage Dan Komisaris Independen Terhadap Praktik Penghindaran Pajak Pada Perusahaan Yang Terdaftar Di BEI. Kompartemen , XV (1), 1–11.
Mohammadi,  S.,  Saeidi,  H.,  &
Naghshbandi,  N.  (2021).  The impact  of  board  and  audit committee characteristics on corporate  social  responsibility: evidence  from  the  Iranian  stock exchange. International Journal of Productivity  and  Performance Management , 70 (8),  2207–2236. https://doi.org/10.1108/IJPPM-10-
2019-0506 Ningrum,  E.  M.,  Samrotun,  Y.  C.,  & Fajri, R. N. (2020). Tax Avoidance Ditinjau Dari Corporate Governance Pada Perusahaan Property  Dan  Real  Estate. Jurnal Ekonomi Pembangunan STIE Muhammadiyah Palopo , 5 (2), 100–
115.
https://doi.org/10.35906/jep01.v5i2 .417 Oussii,  A.  A.,  &  Boulila  Taktak,  N. (2018). Audit committee effectiveness and financial reporting  timeliness:  The  case  of Tunisian listed companies. African
Journal of Economic and Management  Studies , 9 (1),  34–55. https://doi.org/10.1108/AJEMS- 11-2016-0163 Pamungkas,  J.  F.,  &  Fachrurrozie.
(2021). The Effect of the Board of
Commissioners,  Audit  Committee,
Company  Size  on  Tax  Avoidance with  Leverage  as  an  Intervening Variable. Accounting  Analysis Journal , 10 (3), 173–182. https://doi.org/10.15294/aaj.v10i3. 51438 Pratiwi,  A.  P.  (2018).  Pengaruh Kepemilikan  Institusional  Dan Kinerja Keuangan Terhadap Penghindaran Pajak Dengan Corporate  Social  Responsibility Sebagai  Pemediasi  Kepemilikan Institusional Dan Kinerja Keuangan Terhadap Penghindaran Pajak Dengan Corporate Sosial Responsibility. Jurnal Ilmu Manajemen & Bisnis , 9 (2), 58–66. www.globalreporting.org Pudjianti,  F.  N.,  &  Ghozali,  I.  (2021).
Pengaruh  Karakteristik  Komite Audit terhadap Pengungkapan CSR dengan  Keberadaan  Manajemen Risiko sebagai Variabel Intervening . 10 , 1–13. https://ejournal3.undip.ac.id/index. php/accounting/article/view/30208 Ramadhani,  R.,  &  Maresti,  D.  (2021). Pengaruh  Leverage  dan  Ukuran Dewan Direksi Terhadap Pengungkapan  CSR . 5 (1),  78–83. https://doi.org/10.33087/ekonomis. v5i1.262 Rivandi,  M.,  &  Putra,  R.  J.  (2021).
Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,
Profitabilitas  dan  Komite  Audit Terhadap Pengungkapan Corporate Social Responsibility. Owner , 5 (2), 513–524. https://doi.org/10.33395/owner.v5i
2.468
Setiawan,  E.  M.,  &  Ridaryanto,  P.
(2022). Analisis Pengaruh Efektivitas  Dewan  Komisaris  Dan Komite  Audit  Terhadap  Kualitas Sustainability  Report. BALANCE: Jurnal  Akuntansi,  Auditing  Dan Keuangan , 19 (1), 126–149. https://doi.org/10.25170/balance.v 19i1.3510 Situmeang,  I.  V.  O.  (2016). Corporate Social  Responsibility  Dipandang dari Perspektif Komunikasi Organisasi . Ekuilibria. https://opac.perpusnas.go.id/Detail Opac.aspx?id=1155602
Sugiyono.  (2018). Metode  Penelitian Kuantitatif,  Kualitatif  dan  R&D . Alfabeta. Sunaryo.  (2015). Tanggung  Jawab Sosial  Perusahaan  (Corporate Social Responsibility) dalam Berbagai Perspektif Kajian . Anugrah Utama Raharja.
Syofyan,  E.  (2021). Good  Corporate Governance (GCG) . Unisma Press. Wiratmoko,  S.  (2018).  The  effect  of corporate  governance,  corporate social  responsibility,  and  financial performance on tax avoidance. The Indonesian  Accounting  Review ,
8 (2), 241.
https://doi.org/10.14414/tiar.v8i2.1
673 Xu,  S.,  Wang,  F.,  Cullinan,  C.  P.,  & Dong,  N.  (2022).  Corporate  Tax Avoidance  and  Corporate  Social Responsibility Disclosure Readability: Evidence from China. Australian  Accounting  Review , 32 (2),
267–289. https://doi.org/10.1111/auar.12372
Yustin,  A.  L.,  &  Effendi,  B.  (2021).
Penggunaan Corporate Social Responsibility Sebagai Intervening: Antara  Komisaris  Independen, Dewan  Direksi,  Komite  Audit  dan
Kualitas  Audit  Terhadap  Tax Avoidance. STATERA:  Jurnal Akuntansi  Dan  Keuangan , 3 (2),
75–84. https://doi.org/10.33510/statera.20
21.3.2.75-84 Ziliwu,  D.  B.,  Surbakti,  L.  P., Ajengtiyas,  A.,  Mashuri,  S., Pembangunan,  U.,  Veteran,  N.,  & Korespondensi, P. (2021). Pengaruh  Karakteristik  Komite Audit terhadap Penghindaran Pajak  dengan  Kualitas  Audit Eksternal sebagai Variabel Moderasi . 24 (1), 101–122. https://doi.org/10.34209/equ.v24i1. 2258