ISSN: 2716-0807, Vol 2, No 1, 2020, 13-25
Pengaruh fraud pentagon dalam mendeteksi fraudulent financial reporting (The influence of fraud pentagon in detecting fraudulent financial reporting)
Antonius Dwi Maryadi 1* , Pratana Puspa Midiastuty 2 , Eddy Suranta 3 , Anton Robiansyah 4
FEB Universitas Bengkulu, Indonesia 1,2,3,4 antonmaryadi15@gmail.com 1 , ppmidiastuty@unib.ac.id 2 , eddy.suranta@unib.ac.id 3 , antonrobiansyah04@gmail.com 4

## Riwayat Artikel
Diterima pada 30 Oktober 2019 Revisi 1 pada 10 Desember 2019 Revisi 2 pada 4 Februari 2020 Revisi 3 pada 11 Februari 2020 Disetujui pada 12 Februari 2020

## Abstract
Purpose: This  study  aims  to  provide  empirical  evidence  of  the influence of financial targets, financial stability, external pressure, institutional ownership, ineffective monitoring, quality of external audits, change in auditors, change of director and frequent number of CEO's picture in detecting fraudulent financial reporting.
Research  methodology: This  study  proves  that  financial  targets, external  pressure,  change  in  auditors,  and  frequent  numbers  of CEO's  picture  have  an  effect  on  detecting  fraudulent  financial reporting  while  financial  stability,  institutional  ownership, ineffective  monitoring,  quality  of  external  audit,  and  change  of director  are  not  influential  in  detecting  fraudulent  financial reporting.
Results: This study proves that financial targets, external pressure, change in auditors, and frequent numbers of CEO's picture have an effect  on  detecting  fraudulent  financial  reporting  while  financial stability, institutional ownership, ineffective monitoring, quality of external  audit,  and  change  of  director  are  not  influential  in detecting fraudulent financial reporting.
Limitations: This  study  used  logistic  regression  analysis  using  a combined model of Beneish M-Score and Altman Z-Score that still contained  an  inaccurate  classification  of  fraud  and  non-fraud.  In the  research,  the  R-Square  value  was  low  which  meant  that  the ability of independent variables to influence the dependent variable was still low.
Contribution: This  research  is  expected  to  enrich  the  literature and  references  that  can  be  used  as  a  reference  in  other  studies  as well  as  in  the  company.  The  results  of  this  study  are  expected  to provide  a  deeper  understanding  of  how  to  predict  fraudulent financial  reporting  using  the  Beneish  M-Score  and  Altman  Z- Score.
Keywords:  Fraudulent  financial  reporting,  Fraud  pentagon, Beneish M-Score, Altman Z-Score
How  to  cite: Maryadi,  A.  N.,  Midiastuty,  P.  P.,  Suranta,  E., Robiansyah,  A.  (2020). Pengaruh  fraud  pentagon  dalam mendeteksi  fraudulent  financial  reporting. Jurnal  Akuntansi Keuangan dan Manajemen , 2(1), 13-25.
1. Pendahuluan Menurut Albrecht et  al. (2016) kecurangan    merupakan  istilah  umum,  dan  mencakup bermacam-macam  arti  dimana  kecerdikan  manusia  dapat  menjadi  alat  yang  dipilih  seseorang  untuk mendapatkan keuntungan dari orang lain dengan representasi yang salah. Kecurangan dapat dilakukan oleh  seseorang  atau  sekelompok  orang  untuk  memperoleh  uang,  kekayaan,  jasa,  untuk  menghindari
pembayaran atas kerugian jasa, atau untuk mengamankan keuntungan bisnis pribadi.Salah satu bentuk kecurangan dalam akuntansi yaitu fraudulent financial reporting .
Laporan  keuangan  menyajikan  informasi  mengenai  posisi  keuangan  dan  kinerja  perusahaan yang  membantu  pengguna  laporan  keuangan  dalam  mengambil  keputusan.  Manajemen  membuat laporan keuangan sebagai salah satu bentuk pertanggungjawaban perusahaan kepada stakeholders atas perolehan  dan  penggunaan  sumber  daya  dalam  aktivitas  operasionalnya  ( Pribadi et.al ,  2018 ). Manajemen selalu ingin menunjukkan kinerja dan kondisi perusahaan dalam keadaan yang baik. Agar perusahaan  dinilai  baik,  manajemen  kerapkali  melakukan fraudulent  financial  reporting yang merugikan perusahaan ( Tessa dan Harto, 2016 ).
Kondisi  global  saat  ini  dimana  banyak  perusahaan-perusahaan go  public ,  tidak  menutup kemungkinan perusahaan tersebut tidak menyajikan informasi keuangan dengan sebenar-benarnya. Sebagai contoh kasus yang yang menimpa PT Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk (AISA). Perusahaan ini melakukan  pelanggaran  laporan  keuangan  setelah  lembaga  akuntan  publik  Ernst  &  Young  (EY) mengeluarkan  laporan  audit  investigasi.  Hasil  Investigasi  menyebtkan  bahwa  terjadi overstatement pada laporan keuangan tahun 2017 sebesar Rp 4 triliun pada akun piutang usaha, persediaan, dan aset tetap Grup AISA dan sebesar Rp 662 miliar pada penjualan serta Rp 329 miliar pada EBITDA entitas food ( Kontan.co.id, 2019 ).
Fraudulent  financial  reporting dapat  terjadi  karena  berbagai  hal.Crowe  Howarth  melalui fraudpentagon theory menjelaskan bahwa fraudulent financial reporting dapat terjadi karena adanya tekanan  ( pressure ),  kesempatan  ( opportunity ),  rasionalisasi  ( rationalization ),  kompetensiindividu (competence) dan arogansi ( arrogance).Fraudpentagon theory merupakan pengembangan dari fraud triangle theory dan fraud diamond theory .
Banyak penelitian yang telah dilakukan terkait penggunaan fraudpentagon , seperti penelitian yang dilakukan Tessa dan Harto (2016) dan Siddiq et.al (2017) yang menjadi acuan dalam penelitian ini. Penelitian  ini  dilakukankarena  penelitian  terdahulu  yang  melakukan  pengujian fraudpentagon dalam  mendeteksi  probabilitas fraudulent  financial  reporting menunjukkan  hasil yang  tidak  konsisten,  tidak  semua  proksi  dari fraud  pentagon menunjukkan  perbedaan  yang signifikan  antara  perusahaan  yang  melakukandengan  yang  tidak  melakukan fraudulent financial  reporting serta  tidak  semua  proksi  dari fraud  pentagon yang  digunakan  dapat mendeteksi fraudulent  financial  reporting. Perbedaan  penelitian  ini  dengan  penelitian  sebelumnya yaitu  menggunakan  model  gabungan  Beneish  M- Score dan  Altman  Z- Score serta  memperluas  dan memperpanjang  periode  observasi  yaitu  perusahaan  non  keuangan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia tahun 2010-2018.
Berdasarkan latar belakang yang telah diuraikan sebelumnya, maka rumusan masalah yang akan diteliti dalam penelitian ini adalah:
a. Apakah financial target berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting ?
b. Apakah financial stability berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting ?
c. Apakah external pressure berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting ?
d. Apakah institutional ownership berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting ?
e. Apakah innefective monitoring berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting ?
f. Apakah quality of external audit berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting ?
g. Apakah change in auditor berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting ?
h. Apakah change of director berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting ?
i. Apakah frequent  number  of  ceo`s  picture berpengaruh  terhadap fraudulent  financial reporting ?

## 2. Tinjauan pustaka dan pengembangan hipotesis

## 2.1 Teori agensi
Jensen  dan  Meckling  (1976) menyatakan  bahwa  hubungan  keagenan  sebagai  suatu  kontrak antara  manajer  selaku agent dengan  pemilik  modal  sebagai principal . Principal memberikan wewenang  dan  otoritas  kepada agent untuk  menjalankan  perusahaan  demi  kepentingan principal . Dengan  demikian,  masing-masing  pihak  berusaha  untuk  mencapai  kepentingannya,  manajer  akan mengambil  keputusan  yang  mungkin  tidak  selaras  dengan  kepentingan  pemilik  modal  apabila
pemisahan  fungsi  antara  kepemilikan  dan  pengelolaan  semakin  meluas  sehingga  menimbulkan konflik  keagenan.  Teori  agensi  mengasumsikan  bahwa  semua  individu  bertindak  atas  kepentingan mereka sendiri.

## 2.2 Fraud pentagon
Teori fraud  pentagon diperkenalkan  oleh Howarth  (2011) .  Teori fraud  pentagon merupakan perluasan dari teori fraud triangle yang sebelumnya dikemukakan oleh Cressey (1953) , dalam teori ini  menambahkan  dua  elemen fraud lainnya  yaitu competence (kompetensi)  dan arrogance (arogansi). Competence (kompetensi)  dalam  hal  ini  sama  dengan capability (kapabilitas)  yang sebelumnya  dijelaskan  teori fraud  diamond oleh Wolfe  dan  Hermanson  (2004) yaitu  kemampuan sesorang yang mempunyai peran  besar  yang  memungkinkan  melakukan  tindakan fraud . Sedangkan arrogance (arogansi)merupakan  sifat  superioritas  atas  hak  yang  dimiliki  seseorang  dan merasa  bahwa  pengendalian  internal  dan  kebijakan  yang  dibuat  perusahaan  tidak  berlaku  untuk dirinya.

## 2.3 Penelitian sebelumnya dan perumusan hipotesis

## Gambar 1. Kerangka Pemikiran Teoritis
2.3.1 Financial target dan fraudulent financial reporting
Financial target adalah target-target keuangan berupa laba atas usaha yang ingin dicapai oleh perusahaan.Salah  satu  alat  ukur  kemampuan  perusahaan  dalam  menghasilkan  laba  adalah return  on asset  ratio (ROA).ROA  merupakan  alat  yang  digunakan  untuk  mengukur  kinerja  manajeman  dalam mengelola perusahaan.
Tessa  dan  Harto  (2016) menyatakan  bahwa  tingginya financial  target yang  ditetapkan perusahaan  akan  menyebabkan  tekanan  berlebih  pada  manajemen. Financial  target memiliki hubungan  dengan  teori  agensi.  Pada  dasarnya,  agen  dan  prinsipal  akan  memaksimalkan keuntungannyamasing-masing.  Dalam  hal  ini  manjeman  ( agent )akan  berambisi  mendapatkan  bonus ( bonus  plan hypotesis )  atas  pencapian financial  target perusahaan.  Namun  ada  faktor-faktor  tertentu yang  tidak  dapat  dikendalikan  perusahaan  sehingga  membuat financial  target tersebut  tidak  tercapai sehingga memotivasi manageman untuk melakukan fraudulent financial reporting . Berdasarkan uraian tersebut maka dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut:
H1:Financil target berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting
2.3.2 Financial stability dan fraudulent financial reporting Menurut  SAS  No. 99, financial  stability (stabilitas  keuangan)  merupakan  suatu  kondisi  yang menggambarkan  stabilitas  keuangan  perusahaan  dalam  posisi  stabil.  SAS  No.  99  juga  menjelaskan ketika financial stability terancam oleh keadaan ekonomi, industri, dan situasi entitas yang beroperasi maka  manajer  menghadapi  tekanan  untuk  melakukan fraudulent  financial  reporting .  Stabilitas
keuangan perusahaan dapat diukur salah satunya dengan pertumbuhan aset perusahaan dari tahun ke tahun ( Siddiq et al , 2017 ).
Manajemen  seringkali  mendapatkan  tekanan  untuk  menunjukkan  bahwa  perusahaan  telah mampu mengelola aset dengan baik. Besarnya total aset yang dimiliki oleh perusahaan menjadi daya tarik  tersendiri  bagi  para  investor,  kreditor,  dan  pemilik  perusahaan  ( stakeholders ).  Namun,  ketika total  aset  mengalami  penurunan,  hal  itu  akan  membuat stakeholders kurang  tertarik  karena menganggap  bahwa  kondisi  keuangan  perusahaan  tidak  stabil.  Hal  inilah  yang  memotivasi managjeman  melakukan fraudulent  financial  reporting. Berdasarkan  uraian  tersebut  maka dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut:
H2:Financial stability berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting
2.3.3 External pressure dan fraudulent financial reporting External  pressure adalah  keadaan  dimana  perusahaan  mendapatkan  tekanan  dari  pihak  luar perusahaan. Untuk mengatasi tekanan tersebut perusahaan membutuhkan tambahan utang atau sumber pembiayaan  eksternal  agar  tetap  kompetitif  ( Skousen et  al, 2009 ). External  pressure diproksikan dengan rasio leverage . Leverage mempunyai  hubungan  dengan  teori  agensi. Leverage seringkali dijadikan mekanisme dalam menyelsaikan konflik keagenan. Dengan adanya utang, manajeman akan lebih  disiplin  karena  mempuinyai  tanggung  jawab  untuk  membayar  utang.  Tetapi  manajeman memiliki bounded  rationality (rasionalitas  terbatas)  sehingga  menajeman  berusaha  untuk meminimalisir  risiko.  Akibatnya  manajeman  akan  berusaha  mengecilkan  nilai  utang.  Selain  itu, leverage yang  tinggi  dapat  mengindikasikan pelanggaran  terhadap perjanjian  kredit  dan  kemampuan lebih  rendah  untuk  memperoleh  tambahan  modal  melalui  pinjaman( Martantya,  2013 ).  Oleh  karena itu,  semakin  tinggi  nilai leverage perusahaan  maka  probabilitas  terjadinya fraudulent  financial reporting semakin tinggi. Berdasarkan uraian tersebut maka dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut :
H3:External pressure berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting
2.3.4 Institutional ownership dan fraudulent financial reporting Institutional  ownership adalah  proporsi  kepemilikan  saham  perusahaan  yang  dimiliki  oleh institusi lain. Terdapat indikasi apabila terdapat institutional ownership akan memberikan tekanan bagi perusahaan.  Tekanan  tersebut  terjadi  karena  pihak  manajemen  memiliki  tanggung  jawab  yang  lebih besar  karenapertanggungjawaban  dilakukan  kepada  institusi( Tessa  dan  Harto,  2016 ).    Besarnya kepemilikan saham oleh institusi daripada perseorangan membuat manajemen melakukan usaha yang lebih supaya tidak kehilangan para investor tersebut, salah satunya dengan cara mempercantik laporan keuangan  melalui  tindakan fraudulent  financial  reporting .  Oleh  karena  itu,  semakin  besar kepemilikan  saham  institusi  mengindikasika  probabililitas  terjadinya fraudulent  financial  reporting semakin besar. Berdasarkan uraian tersebut maka dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut : H4 : Institutional ownership berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting

## 2.3.5 Ineffective monitoring
Menurut  SAS  No.  99, ineffective  monitoring merupakan  kondisi  suatu  dimana  tidak  ada keefektifan  sistem  pengawasan  internal  yang  dimiliki  perusahaan.  Hal  tersebut  dapat  terjadi  karena tidak  efektifnya  pengawasan  dewan  komisaris  dan komite  audit  atas  proses  pelaporan  keuangan dan pengendalian internal dan sejenisnya.
Ineffective monitoring dapat memberikan kesempatan bagi beberapa pihak untuk melakukan fraudulent  financial  reporting . Ineffective  monitoring pada  penelitian  ini  diukur  dengan  rasio perbandingan  atara  jumlah  dewan  komisaris  independen  dengan  total  jumlah  dewan  komisaris. Menurut Siddiq et  al ,(2017) proporsi  dewan  komisaris  yang  lebih  besar  dapat  mencegah  tindakan fraud dan proporsi dewan komisaris indepeden mempengaruhi terjadinya fraud di dalam perusahaan. Semakin  rendah  rasio  perbandingan  dewan  komisaris  maka  probabilitas  perusahaan  melakukan tindakan fraudulent financial reporting semakin tinggi. Berdasarkan uraian tersebut maka dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut :
H5:  Innefective monitoring berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting

## 2.3.6 Quality of external audit
Deangelo  (1981) menyatakan quality  of  external  audit merupakan  kemungkinan  seorang auditor  mendeteksi  dan  melaporkan  hasil  dari  aktivitas  audit. External  audit harus  memiliki kemampuan dan keahlian dalam bidang akuntansi dan keuangan untuk mendeteksi laporan keuangan dari  tindakan fraudulent  financial  reporting ( Achyani et  al ,  2015 ).  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP) yang tergabung dalam BIG4 (PWC, Deloitte, Ernst&Young, KPMG) dianggap memiliki kualitas yang lebih baik dibandingkan dengan KAP non BIG4.
Tessa  dan  Harto  (2016) menyatakan  penunjukkan  auditor  eksternal  oleh  komite  audit perusahaan  dianggap  dapat  melakukan  pemeriksaan  secara  independen  sehingga  dapat  menghindari konflik kepentingan antara manajeman dan pemegang saham. KAP BIG 4 juga dianggap mempunyai sumber  daya  manusia  yang  memiliki  kemampuan  lebih  dalam  mendeteksi fraudulent  financial reporting dibanding  KAP  non  BIG4.Oleh  karena  itu  perusahaan  yang  menggunakan  jasa  KAP  non BIG4  mempunyai  probabilitas  melakukan fraudulent  financial  reporting lebih  tinggi  diibandingkan dengan  perusahaan  yang  menggunakan  jasa  KAP  BIG4.  Berdasarkan  uraian  tersebut  maka dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut :
H6:  Quality of external auditor berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting

## 2.3.7 Change in auditor
St  Pierre  dan  Anderson  (1984) dan Stice  (1991) menjelaskan  bahwa  motivasi  perusahaan melakukan change in auditor karena upaya penghapusan jejak audit tentang ditemukannya fraudulent financial  reporting pada  audit  sebelumnya.    Kecenderungan  tersebut  mendorong  perusahaan  untuk mengganti  auditor  independennya  guna  menutupi  kecurangan  yang  terdapat  dalam  perusahaan  guna memperoleh  opini  wajar  tanpa  pengecualian  (WTP).  Hal  ini  diperkuat  dengan  penelitian  yang dilakukan Ulfah  dan  Nuraina  (2017) dimana  pergantian  auditor  berpengaruh  signifikan  terhadap fraudulent  financial  reporting .  Berdasarkan  uraian  tersebut  maka  dirumuskan  hipotesis  penelitian sebagai berikut :
H7:Change in auditor berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting

## 2.3.8 Change of director
Wolfe  dan  Hermanson  (2004) berpendapat  bahwa change  of director merupakan wujud  dari adanya conflict of interest . Change of director dapat menyebabkan stress period yang berdampak pada semakin terbukanya peluang untuk melakukan fraudulent financial reporting . Menurut Tessa  dan  Harto  (2016) c hange  of  director dapat  menjadi  suatu  upaya  perusahaan untuk  memperbaiki  kinerja  direktur  sebelumnya.  Sejalan  dengan  teori  agensi  yang  menyebutkan setiap  orang  akan  memaksimalkan  keuntungan  untuk  dirinya  sendiri,  begitu  pula  direktur.  Apabila dengan  adanya  pergantian direktur  justru  menunjukan  kinerja  yang menurun  dari  sebelumnya, maka direktur  yang  baru  akan  melakukan  berbagai  cara  supaya  kinerjanya  terlihat  baik,  salah  satunnya dengan  melakukan fraudulent  financial  reporting. Berdasarkan  uraian  tersebut  maka  dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut :
H8:Change of directorberpengaruh terhadap fraudulent financial reporting .

## 2.3.9 Frequent number of CEO’s picture
Frequent number of CEO’s picture adalah  jumlah  penggambaran  seorang  CEO  dalam  suatu perusahaan  dengan  menampilkan display  picture ataupun  profil,  prestasi,  foto,  ataupun  informasi lainnya mengenai track of record CEO yang dipaparkan secara berulang-ulang dalam laporan tahunan perusahaan  ( Howarth,  2011 ). Frequent  number  of  CEO’s  picture dihitung  dengan  jumlah  seluruh gambar CEO yang terpampang dalam laporan tahunaan perusahaan.
Seorang  CEO  cenderung  lebih  ingin  menunjukkan  ke  publik  tentang  kekuasaan  dan  karir yang  dimilikinya  di  dalam  perusahaan  dengan  tujuan  tidak  ingin  kehilangan  status  atau  posisi  yang dimiliki dalam lingkup manajemen perusahaan. Banyaknya foto CEO yang terpampang dalam sebuah laporan  tahunan  perusahaan  mengindikasikan  tingkat  arogansi  yang  dimiliki  CEO.  Hal  ini  dapat memicu  terjadinya fraudulent  financial  reporting dengan  cara  menggunakan  dan  memanfaatkan wewenang  yang  dimiliki  dan  menganggap control  internal  system apapun  tidak  bisa  membatasi tindakan seorang CEO karena kekuasaan yang dimiliki ( Tessa dan Harto, 2016 ).
Berdasarkan uraian tersebut maka dirumuskan hipotesis penelitian sebagai berikut : H9:  Frequent number of CEO’s pictureberpengaruh terhadap fraudulent financial reporting .

## 3. Metode penelitian
Penelitian  ini  digolongkan  ke dalam  penelitian  empiris.  Jenis  penelitian  ini  adalah  deskriptif kuantitatif berdasarkan pada data laporan tahunan perusahaan non keuangan yang listing di BEI selma kurun  waktu  2010-2018.Sumber  data  diperoleh  dari  situs  BEI  yaitu idx  (2019) , idnfinancial  (2019) , maupun  situs  resmi  perusahaan.  Sampel  dalam  penelitian  ini  dipilih  dengan  metode purposive sampling dengan kriteria:
1. Menerbitkan laporan tahunan selama periode 2010-2018 dan menggunakan mata uang rupiah
2. Memiliki  kelengkapan  data-data  dari  tahun  2010-2018  untuk  keseluruhan  variable dengan menggunakan tahun dasar (t-1) tahun 2009 .
Variabel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  terdiri  dari  variabel  dependen  yaitu fraudulent financial reporting yang diukur menggunakan model Beneish M- Score dan Altman Z- Score . Variabel independen  dalam  penelitian  ini  disusun  sesuai  dengan fraud  pentagon  theory yaitu  faktor pressure (financial  target,  financial  stability,  external  pressure,  dan  institutional  ownership),  opportunity (ineffective monitoring dan quality of external audit), rationalization (change in auditor), competence (change of director), dan arrogance (frequent number of CEO’s picture).

## Beneish M-Score
M-Score = -4,84+0,920DSRI+0,528GMI+0,404AQI+0,892SGI +0,115DEPI+0,172SGAI–

## 0,327LVGI+4,697TATA
Perusahaan  diklasifikasikan  melakukan fraud apabila  M- Score >-2,22  dan non-fraud apabila M- Score <-2,22.

## Altman Z-Score
Z-Score = 1,2 X1+ 1,4 X2 + 3,3 X3 + 0,06 X4 + 1,0 X5
Keterangan : X1 = Working Capital/Total assets X2 = Retained Earnings/Total assets X3 = Earnings Before Interest and Taxes/Total Assets X4 = Market Value of Equity/Book Value of Total Liabilities X5 = Sales/Total Assets
Perusahaan diklasifikasikan dalam keadaan bangkrut apabila Z- Score < 1,18, keadaan tidak bangkrut Z- Score > 2,99 dan grey area apabila Z- Score 1,19 – 2,98.
Tabel 1.Pengukuran Variabel Independen Nama Variabel Pengukuran Financial Target ROA = Laba Bersih Total Aset Financial Stability ∆𝐶𝐻𝐴𝑁𝐺𝐸 = (TotalAsset 𝑡 − TotalAsset 𝑡−1 ) Total Aset 𝑡−1 External Pressure 𝐿𝑒𝑣𝑒𝑟𝑎𝑔𝑒 = Total Aset Total Utang Institutional Ownership 𝑂𝑆𝐻𝐼𝑃 = Jumlah saham yang dimiliki institusi Total jumlah saham beredar Ineffective Monitoring 𝐵𝐷𝑂𝑈𝑇 = Jumlah dewan komisaris independen Total jumlah dewan komisaris Quality of External Audit Variabel dummy ,  kode  1  apabila  menggunakan  jasa  audit  KAP

## BIG4, dan kode 0 apabila tidak menggunakan KAP BIG4
Change in Auditor Variabel dummy , kode 1 apabila terdapat pergantian KAP, dan kode 0 apabila tidak terdapat pergantian KAP Change of Director Variabel dummy ,  kode  1  apabila  terdapat  pergantian  direktur,  dan kode 0 apabila tidak terdapat pergantian direktur Frequent Number of CEO Picture
Jumlah foto CEO yang terpampang dalam laporan tahunan
Metode  analisis  data  yang  digunakan  yaitu model  persamaan  regresi  logistik  karena variabel dependennya kategorikal,yang disajikan sebagai berikut:
𝑭𝑹𝑨𝑼𝑫 = 𝜶 + 𝜷 𝟏 𝑹𝑶𝑨 + 𝜷 𝟐 𝑨𝑪𝑯𝑨𝑵𝑮𝑬 + 𝜷 𝟑 𝑳𝑬𝑽 + 𝜷 𝟒 𝑶𝑺𝑯𝑰𝑷 + 𝜷 𝟓 𝑩𝑫𝑶𝑼𝑻 + 𝜷 𝟔 𝑩𝑰𝑮 +  𝜷 𝟕 𝑪𝑷𝑨 + 𝜷 𝟖 𝑫𝑪𝑯𝑨𝑵𝑮𝑬 + 𝜷 𝟗 𝑪𝑬𝑶𝑷𝑰𝑪𝑻 + €
Keterangan:
FRAUD =  Variabel kategorikal, kode 1 apabila perusahaan melakukan fraud kode 0 apabila perusahaan non-fraud . α =  Konstanta
β1,β2,β3,β4,β5    =  Koefisien Variabel
ROA =  Return on Asset ACHANGE =  Rasio Perubahan Total Aset LEV = Leverage Ratio (Debt to Asset Ratio) OSHIP =  Proporsi saham yang dimiliki institusi BDOUT =  Rasio Perbandingan Komisaris Independen dengan Dewan Komisaris BIG =  Kualitas auditor eksternal CPA = Change in Auditor DCHANGE = Change of Director CEOPICT = Frequent Number Frequency of CEO’s Picture . € = Error Term

## 4. Hasil dan pembahasan
4.1 Statistik deskriptif Tabel 2.Statistik deskriptif Variabel N Minimum Maximum Mean Std.Deviation FRAUD 609 0 1 0.67 0.472 ROA 609 -1.4867 2.1920 0.019977 0.1899762 ACHANGE 609 -0.9157 426.5772 0.870512 17.3010752 LEV 609 0.0003 22.6100 0.643202 1.1255772 OSHIP 609 0.1017 0.9909 0.489626 0.2208964 BDOUT 608 0.1429 0.8000 0.407150 0.1057101 BIG 609 0 1 0.30 0.458 CPA 609 0 1 0.10 0.294 DCHANGE 609 0 1 0.14 0.343 CEOPICT 609 0 7 1.80 1.122 Perusahaan yang melakukan fraud & non Fraud Frequency Percent NON FRAUD 204 33.5 FRAUD 405 66.5 Total 609 100.0 Perusahaan yang melakukan fraud ROA 405 -1.4653 2.1920 -0.024811 0.1848863 ACHANGE 405 -0.9157 17.0396 0.166422 1.0101497 LEV 405 0.0137 22.6106 0.765469 1.3384284 OSHIP 405 0.1212 0.9909 0.466825 0.2067904 BDOUT 405 0.1429 0.8000 0.413349 0.1075904 BIG 405 0 1 0.23 0.423
CPA 405 0 1 0.13 0.332 DCHANGE 405 0 1 0.13 0.340 CEOPICT 405 0 7 1.87 1.111 Perusahaan yang melakukan non fraud ROA 204 -1.4867 0.7160 0.108893 0.1676869 ACHANGE 204 -0.7197 426.5772 2.2683380 29.8583950 LEV 204 0.0004 2.8763 0.400617 0.3749056 OSHIP 204 0.1017 0.9818 0.534895 0.2407185 BDOUT 203 0.1667 0.7500 0.394782 0.1009802 BIG 204 0 1 0.43 0.496 CPA 204 0 1 0.03 0.182 DCHANGE 204 0 1 0.14 0.350 CEOPICT 204 0 5 1.68 1.137
Sumber:data sekunder diolah,2019
Statistik  deskriptif  untuk  variabel  FRAUD  adalah  variabel  yang  digunakan untuk  mengukur fraudulent  financial  reporting berada  dalam  klasifikasi  fraud  atau  non fraud .dimana  variabel. Fraudulent financial reporting merupakan variabel dummy yang bernilai 1 jika perusahaan terindikasi melakukan fraudulent  financial  reporting dan  sebaliknya  bernilai  0  jika  perushaan  terindikasi  tidak melakukan fraudulent financial reporting . Dari jumlah observasi sebanyak 609, sebanyak 66,5% (405 observasi)  perusahaan  terindikasi  melakukan fraudulent  financial  reporting dan  sebanyak  33,5  % (204 observasi) perusahaan terindikasi tidak melakukan fraudulent financial reporting . Nilai  rata-rata  ROA  untuk  perusahaan  yang  melakukan fraud sebesar  -0.024811sedangkan nilai  rata-rata  ROA  untuk  perusahaan  yang  tidak  melakukan farud sebesar  0.108893.Hal  ini menunjukkan bahwa perusahaan yang tidak melakukan fraud memiliki kinerja dan kemampuan yang lebih  baik  dalam  menghasilkan  dibandingkan  dengan  perusahaan  yang  melakukan fraud. Nilai  rata- rata ACHANGE untuk perusahaan yang melakukan fraud sebesar 0.166422 sedangkan nilai rata-rata ACHANGE untuk perusahaan yang tidak melakukan farud sebesar 2.2683380. Hal ini menunjukkan bahwa  perusahaan  yang  tidak  melakukan fraud memiliki  stabilitas  keuangan  yang  lebih  stabil dibandingkan  dengan  perusahaan  yang melakukan fraud. Nilai  rata-rata  LEV  untuk  perusahaan  yang melakukan fraud sebesar  0.765469  sedangkan  nilai  rata-rata  LEV  untuk  perusahaan  yang  tidak melakukan farud sebesar  0.400617.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  perusahaan  yang  melakukan fraud memiliki utang yang lebih besar dibandingkan dengan perusahaan yang melakukan non fraud. Nilai  rata-rata  variabel institutional  ownership OSHIP  untuk  perusahaan  yang  melakukan fraud sebesar  0.466825  sedangkan  nilai  rata-rata  OSHIP  untuk  perusahaan  yang  tidak  melakukan farud sebesar 0.534895.Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan yang melakukan non fraud sahamnya lebih banyak dimiliki institusi lain dibandingkan dengan perusahaan yang melakukan fraud. Variabel ineffective  monitoring (BDOUT)  yang    merupakan  kondisi  dimana  tidak  adanya  ketidakefektifan sistem pengawasan internal yang dimiliki perusahaan. Nilai rata-rata BDOUT untuk perusahaan yang melakukan fraud sebesar  0.413349  sedangkan  nilai  rata-rata  BDOUT  untuk  perusahaan  yang  tidak melakukan fraud sebesar  0.394782.Hal  ini  menunjukkan  bahwa  perusahaan  yang  melakukan fraud memiliki dewan komisaris yang lebih banyak dibandingkan dengan perusahaan yang melakukan fraud.
Nilai  rata-rata  BIG  untuk  perusahaan  yang  melakukan fraud sebesar  0.23  sedangkan  nilai rata-rata BIG untuk perusahaan yang tidak melakukan fraud sebesar 0.43.Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan yang tidak melakukan fraud lebih banyak diaudit oleh KAP BIG 4 dibandingkan dengan perusahaan  yang  melakukan fraud. Nilai  rata-rata  CPA  untuk  perusahaan  yang  melakukan fraud sebesar  0.13  sedangkan  nilai  rata-rata  CPA  untuk  perusahaan  yang  tidak  melakukan fraud sebesar 0.03. Hal ini menunjukkan bahwa perusahaan yang melakukan fraud lebih banyak terjadi pergantian KAP dibandingkan dengan perusahaan yang tidak melakukan fraud. Nilai  rata-rata  DCHANGE  untuk  perusahaan  yang  melakukan fraud sebesar  0.13  sedangkan nilai  rata-rata  DCHANGE  untuk  perusahaan  yang  tidak  melakukan fraud sebesar  0.14.Hal  ini menunjukkan bahwa perusahaan yang tidak melakukan fraud lebih banyak terjadi pergantiandirektur dibandingkan  dengan  perusahaan  yang  melakukan fraud. Nilai  rata-rata  CEOPICT  untuk  perusahaan
yang melakukan fraud sebesar 1.87 sedangkan nilai rata-rata CEOPICT untuk perusahaan yang tidak melakukan fraud sebesar  1.68.Hal  ini  menunjukkan  bahwa  perusahaan  yang  tidak  melakukan fraud lebih  banyak  menampilkan display  picture CEO  dalam  laporan  tahunannya  dibandingkan dengan perusahaan yang tidak melakukan fraud.

## 4.2 Uji kelayakan model (overall fit model)
Tabel 3.Uji Kelayakan Model (Overall Fit Model) Model Prediksi Fraudulent Model -2 Log Likehood Chi-Square (Omnibus Test Coefficient 9 Varaiables) df Sig. Beneish M- Score dan Altman Z- Score Intercept Only Final 774.463 583.055 191.407 9 0,000
Sumber:data sekunder diolah,2019
Berdasarkan tabel 4.2.uji kelayakan model ( overall fit model )untuk model prediksi gabungan menunjukkan  hasil  -2LL intercept  only sebesar  774.463dengan  -2LL final sebesar  583.055terjadi penurunan nilai dan penurunan nilainya adalah signifikan dibawah 5%, sehingga disimpulkan model gabungan Beneish M-Score dan Altman Z-Score yang digunakan adalah model yang  fit.
4.3 Uji koefisien determinasi (R 2 ) Tabel 4.Uji Koefisien Determinasi (R 2 ) No Model Prediksi Nagelkerke R Square 1 Beneish M- Score dan Altman Z- Score 0,375
Sumber:data sekunder diolah,2019
Pada  Tabel  4.3  diketahui  bahwa fraudulent  financial  reporting dengan  model  Beneish  M- Score dan  Altman  Z- Score memiliki  nilai Nagelkerke  R  Square 0,375.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa variabel  independen  dalam  penelitian  dengan  menggunakan  model  gabungan  tersebut  berpengaruh sebesar 37,5% terhadap variabel dependennya dan sisanya diperjelas oleh variabel lainnya.

## 4.4 Pengujian hipotesis
Pengujian hipotesis menggunakan regresi logistik dengan tingkat signifikansi (α) sebesar 5%. Jika p-value >α, maka hipotesis alternatif ditolak dan jika p-value <α, maka hipotesis alternatif diterima ( Ghozali, 2016 ).
Tabel 5.Hasil Regresi Logistik Model Prediksi Variabel in the Equation Koef. Sig. Hasil Beneish M- Score dan Altman Z- Score ROA -8,293 0,000 Diterima ACHANGE -0,054 0,622 Ditolak LEV 2,519 0,000 Diterima OSHIP -0,481 0,309 Ditolak BDOUT 0,042 0,967 Ditolak BIG -0,434 0,064 Ditolak CPA 0,960 0,039 Diterima DCHANGE -0,235 0,437 Ditolak CEOPICT 0,214 0,024 Diterima Sumber:data sekunder diolah,2019
4.4.1 Financial target dan fraudulent financial reporting Hasil pengujian dari regresi logistik untuk variabel financial target yang diproksikan dengan ROA  menunjukkan  tingkat  signifikansi  0,000<0,05  yang  artinya  hipotesis  diterima,  sehingga  dapat disimpulkan  bahwavariabel financial  target berpengaruh  secara  signifikan  terhadap fraudulent financial reporting sehingga dapat disimpulkan bahwa hipotesis diterima. Semakin rendah ROA maka akan  semakin  tinggi  probabilitasterjadinya fraudulent  financial  reporting. Setiawati  dan  Baningrum (2018) menyebutkan  bahwa  tingginya  target  keuangan  yang  ditetapkan  perusahaan  cenderung membuat  manajer  akan  lebih  ambisius,  sehingga  apapun  cara  akan  dilakukan untuk  mencapai  target yang  ditetapkan.  Semakin  rendah  nilai  ROA  mengindikasikan  semakin  rendah  pula  laba  yang
dihasilkan  sehingga  kinerja  perusahaan  terkesan  buruk,  sehingga  probabilitas terjadinya  fraudulent financial reporting semakin tinggi. Hasil ini sesuai dengan penelitian yang dillakukan oleh Setiawati dan  Baningrum(2018) dan Faradiza  (2017) yang  menyebutkan  bahwa financial  target berpengaruh negatif secara signifikan terhadap fraudulent financial reporting.
4.4.2 Financial Stabillity dan Fraudulent Financial Reporting
Variabel financial  stability yang  diproksikan  dengan  ACHANGE  menunjukkan  tingkat signifikansi0,622>0,05yang  artinya  hipotesis  ditolak,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel financial stability tidak berpengaruh secara  signifikan terhadap fraudulent financial reporting. Ulfah dan  Nuraina  (2017) menyebutkan  bahwa  manajer  tidak  serta  merta  melakukan fraudulent  financiall reporting untuk  meningkatkan  prospek  perusahaan  ketika  kondisi  keuangan    tidak  stabil  atau mengalami  penurunan  karena  hal  tersebut  justru  akan  memperparah  kondisi  keuangan  dimasa  yang akan  datang.  Hasil  ini  didukung  oleh  penelitian  yang  dilakukan Setiawati  dan  Baningrum  (2018) , Ulfah  dan  Nuraina  (2017) , Quraini  dan  Rimawati  (2018) ,  dan Pratiwi  dan  Nurbaiti  (2018) yang menyatakan  bahwa financial  stability tidak  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap fraudulent financial reporting .
4.4.3 External pressure dan fraudulent financial reporting
Variabel external presure yang diproksikan dengan leverage menunjukkan tingkat signifikansi 0,000<0,05artinyahipotesis  diterima,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel external  presure berpengaruh signifikan terhadap fraudulent financial reporting . Semakin rendah leverage maka akan semakin  tinggi  probabilitasterjadinya fraudulent  financial  reporting. Hasil  pengujian  tersebut membuktikan bahwa semakin tinggi leverage maka akan terjadi kemungkinan yang lebih besar untuk melakukan  pelanggaran  terhadap  perjanjian  kredit  melalui fraudulent  financial  reporting .  Penelitian ini mendukung penelitian Tessa dan Harto(2016) dan Quraini dan Rimawati (2018) yang menyatakan bahwa external  pressure berpengaruh  positif  secara  signifikan  terhadap fraudulent  financial reporting .

## 4.4.4 Institutional ownership dan fraudulent financial reporting
Hasil  pengujian  dari  regresi  logistik  untuk  variabel institutional  ownership menunjukkan tingkat  signifikansi0,309>0,05  yang  artinya  hipotesis  ditolak.  Penelitian  ini  membuktikan  bahwa variabel institutional  ownership tidak  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap fraudulent  financial reporting . Ulfah  dan  Nuraina  (2017) menjelaskan  bahwa institutional  ownership bukan  merupakan tekanan  bagi  perusahaan.  Perusahaan  menganggap  sama  saham  yang  diiliki  perorangan,  managerial ataupun institusi dan kewajiban perusahaan adalah membagikan dividennya kepadda para pemegang saham.  Hasil  ini  didukung  oleh  penelitian  yang  dilakukan Tessa  dan  Harto  (2016) , Setiawati  dan Baningrum  (2018) dan Ulfah  dan  Nuraina  (2017) yang  menyatakan  bahwa institutional  ownership tidak berpengaruh secara signifikan tehadap fraudulent financial reporting.
4.4.5 Ineffective monitoring dan fraudulent financial reporting
Hasil  pengujian  dari  regresi  logistik  untuk  variabel ineffective  monitoring yang  diproksikan dengan proporsi dewan komisaris independen (BDOUT) menunjukkan tingkat signifikansi0,967>0,05 yang artinya hipotesis ditolak.Penelitian ini membuktikan bahwa variabel ineffective monitoring tidak berpengaruh  secara  signifikan  terhadap fraudulent  financial  reporting . Septriani  dan  Handayani (2018) menjelaskan  bahwa  keberadaan  dewan  komisaris  independen  sedikit  memberikan  jaminan terhadap  pengawasan  dalam  suatu  perusahaan.Namun,  jumlah  atau  banyaknya  dewan  komisaris independen  belum  memberikan  jaminan  untuk  meningkatkan  pengawasan  dalam  perusahaan.Salah satu  penyebabnya  adalah  terdapat  intervensi  kepada  dewan  komisaris  independen,  sehingga pengawasan  dalam  perusahaan  menjadi  tidak  objektif.  Hasil  ini  didukung  oleh  penelitian  yang dilakukan Septriani  dan  Handayani  (2018) , Setiawati  dan  Baningrum(2018) , Ulfah  dan Nuraina(2017) , Qurainidan  Rimawati  (2018) ,  dan Bawakes et  al., (2018) yang  menyatakan  bahwa ineffective monitoring tidak berpengaruh secara signifikan terhadap fraudulent financial reporting.
4.4.6 Quality of external audit dan fraudulent financial reporting Variabel quality of external audit menunjukkan tingkat signifikansi 0,064>0,05 yang artinya hiotesis  ditolak,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  variabel quality  of  external  audit tidak berpengaruh secara signifikan terhadap fraudulent financial reporting . Quality of external audit yang tergabung  dalam  KAP  BIG4  tidak  berpengaruh  terhadap fraudulent  financial  reporting. KAP  yang tergabung  dalam  BIG4  dipandang  dapat  memberikan  output  kualitas  audit  yang  bagus  akan  tetapi pandangan  tersebut  tidaklah  benar  karena  realitanya  perusahaan  yang  diaudit  oleh  BIG4  masih melakukan tindakan fraudulent financial reporting . Hasil ini didukung oleh penelitan yang dilakukan Siddiq et al., (2017) , Ulfah dan Nuraina (2017) , Bawekes (2018) , Tessa dan Harto (2016) , Setiawati dan Baningrum(2018) , dan Quraini dan Rimawati(2018) yang menyatakan bahwa quality of external audit tidak berpengaruh secara signifikan terhadap fraudulent financial reporting.
4.4.7 Change in auditor dan fraudulent financial reporting Variabel change  in  auditor menunjukkan  tingkat  signifikansi  0,039<0,05yang  artinya hipotesis diterima, sehingga dapat disimpulkan bahwa variabel quality of external audit berpengaruh secara  signifikan  terhadap fraudulent  financial  reporting .  Semakin  sering  terjadi  pergantian  auditor maka  semakin  tinggi  probabilitasterjadinya fraudulent  financial  reporting . Septriani  dan  Handayani (2018) menjelaskan  bahwa  pergantian  auditor  dianggap  mampu  menyembunyikan  jejak fraudulent financial  reporting yang  telah  ditemukan  oleh  auditor  sebelumnya.  Perusahaan  cenderung  akan mengganti auditor eksternalnya ketika perusahaan ingin menyembunyikan hal yang tidak wajar untuk diketahui  publik  dengan  kualitas  auditor  yang  lebih  rendah  dari  auditor  sebelumnya.  Hasil  ini didukung  penelitian  yang  dilakukan  oleh Septriani  dan  Handayani  (2018) , Noorjamil  (2019) ,  dan Ulfah  dan  Nuraina(2018) yang  menyatakan  bahwa change  in  auditor berpengaruh  secara  signifikan terhadap fraudulent financial reporting.
4.4.8 Change of director dan fraudulent financial reporting
Hasil  pengujian  untuk  variabel change  of  director menunjukkan  tingkat  signifikansi 0,437>0,05  yang  artinya  hipotesis  ditolak.  Penelitian  ini  membuktikan  bahwa  variabel change  of director tidak  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap fraudulent  financial  reporting . Bawakes et  al., (2018) menerangkan  bahwa  pergantian  direkturbukan  menjadi  faktor  dari fraudulent  financial reporting .Pergantian  direkturdalam  organisasi  merupakan  bagian  yang  krusial  dan  menentukan  bagi "status"  dan  "warna"  organisasi.Hal  tersebut  karena  adanya  peranan  yang  strategis  dalam meningkatkan  komitmen  seluruh  jajaran  organisasi  untuk  mencapai  tujuan  organisasi  secara  efektif dan  efisien.Sehingga  dalam  hal  ini  pergantian  direktur  bukan  terjadi  karena fraudulent  financial reporting .  Hasil  ini  didukung  penellitian  yang  dilakukan  oleh Agustina  dan  Pratomo  (2019) , Ulfah dan  Nuraina  (2017) , Tessa  dan  Harto  (2016) , Setiawati  dan  Baningrum  (2018) ,  dan Pratiwi  dan Nurbaiti  (2018) yang  menyatakan  bahwa change  of  director tidak  berpengaruh  secara  signifikan terhadap fraudulent financial reporting .
4.4.9 Frequent number of CEO’s picture dan fraudulent financial reporting
Hasil  pengujian  dari  regresi  logistik  untuk  variabel frequent  number  of  CEO’s  pictures menunjukkan  tingkat  signifikansi  0,024<0,05  yang  artinya  hipotesis  diterima,  sehingga  dapat disimulkan  bahwa  variabel frequent  number  of  CEO’s  pictures berpengaruh  secara  signifikan terhadap fraudulent  financial  reporting .  Semakin  tinggi frequent  number  of  CEO’s  pictures maka semakin  tinggi  probabilitasterjadinya fraudulent  financial  reporting .Berdasarkan  hasil  pengujian membuktikan bahwa semakin banyak jumlah foto CEO yang terpampang dalam sebuah laporan dapat mengindikasikan  tingginya  tingkat  arogansi  CEO  dalam  perusahaan.Tingkat  arogansi  yang  tinggi dapat  menimbulkan  terjadinya raudulent  financial  reporting karena  dengan  arogansi  yang  dimiliki seorang  CEO,  membuat  CEO  merasa  bahwa  kontrol.  Hasil  ini  didukung  penelitian  yang  dilakukan oleh Bawakes et al., (2018 ), Tessa dan Harto (2016) ,dan Siddiq et al., (2017) yang menyatakan bahwa frequent number of CEO’s pictures berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting.

## 5. Kesimpulan
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  terdapat  empat  variabel  yang  berpengaruh signifikan  dalam  mendeteksi fraudulent  financial  reporting yaitu financial  target , external pressure , change  in  auditor, dan frequent  number  of  CEO’s  picture .  Variabel  tersebut merepresentasikan  tiga  elemen  dalam fraud  pentagon  theory yaitu pressure,  rationalization dan arrogance .  Penelitian  ini  memiliki  beberapa  keterbatasan,  pertama  penelitian  ini menggunakan  regresi  logistik  dengan  menggunakan  model  gabungan  Beneish  M- Score dan Altman  Z- Score yang  masih  ditemukan  ketidaktepatan  pengklasifikasian fraud dan non fraud , dan nilai R- Square nya rendah. Penelitian ini memberikan implikasi atas teori agensi dalam  menjelaskan fraudulent  financial  reporting khususnya  motivasi  yang  mendorong perusahaan  untuk  melakukan fraudulent  financial  reporting .  Saran  untuk  penelitian selanjutnya  yaitu  sebaiknya  menggunakan  model  gabungan  lainnya  dan  menggunakan variable independen yang lebih tepat dari fraud pentagon theory.

## Ucapan terima kasih
Terima kasih yang sebesar-besarnya saya ucapkan kepada Tuhan yang selalu memberkati dan melindungi  saya  dalam  penelitian  ini,  kepada  Dosen  S1  Akuntansi  UNIB,  Alumni  S1  Akuntansi UNIB, kepada Panitia SAME serta kepada semua pihak yang terlibat dalam penelitian ini mulai dari awal  sampai  dipublikasikan.  Semoga  penelitian  ini  berguna  untuk  kedepannya  baik  untuk memperkaya literatur maupun referensi acuan dalam penelitian selanjutnya.

## Referensi
Achyan,  Triyono,  &  Wahyono.  (2015).  Pengaruh  praktik  corporate  governance  terhadap  nilai perusahaan sebagai variabel intervening. Univesity Research Colloquium , 172–187.
Agustin  &  Pratomo.  (2019).  Pengaruh  fraud  pentagon  dalam  mendeteksi  kecurangan  pelaporan keuangan. Jurnal  Ilmiah  Manajemen,  Ekonomi,  &  Akuntansi  (MEA) , 3 (1),  44–62. https://doi.org/10.31955/mea.vol3.iss1.pp44-62
Albrecht,  W.  S.,  Albrecht,  C.  O.,  Albrecht,  C.  C.,  &  Zimbelman,  M.  F.  (2016). Fraud  examination (5th ed.). Boston: Chengage Learning.
Bawakes, Simanjuntak, & Daat. (2018). Pengujian  teori fraud pentagon terhadap fraudulent financial reporting. Jurnal Akuntansi & Keuangan Daerah , 13 (1), 114–134.
Cressey.  (1953).  Other  people’s  money:  a  study  in  the  social  psychology  of  embezzlement. The Amirican Journal of Sociolofy .
Deangelo.  (1981).  Auditor  size  and  audit  quality. Journal  of  Accounting  and  Economics , 3 (July), 183–199.
Faradiza.  (2017).  Fraud  pentagon  dan  kecurangan  laporan  keuangan. EkBis:  Jurnal  Ekonomi  Dan Bisnis , 2 (1), 1–22. Diakses dari http://ejournal.uin-suka.ac.id/febi/ekbis/article/view/1060/621 Ghozali.  (2016). Aplikasi  analisis  multivariate  dengan  program  IBM  SPSS  19(edisi  8) .  Semarang: Universitas Diponegoro
Howarth. (2011). Putting the freud in fraud: why the fraud triangle is no longer enough . Idnfinancial. (2019). Laporan keuangan perusahaan. Diakses dari https://www.idnfinancials.com/ Idx.  (2019).  Laporan  keuangan  dan  tahunan.  Diakses  dari  https://idx.co.id/perusahaan- tercatat/laporan-keuangan-dan-tahunan/
Jensen  &  Meckling.  (1976).  Theory of  the  firm :  managerial  behavior  ,  agency  costs  and ownership structure. Journal of Financial Economics , 4 (3), 305–360.
Kontan.co.id.  (2019).  Kasus  pelanggaran  laporan  keuangan  AISA,  OJK:  Kami  akan  klarifikasi dahulu.  Diakses  pada  24  Oktober  2019  dari  website:  https://investasi.kontan.co.id/news/kasus- pelanggaran-laporan-keuangan-aisa-ojk-kami-akan-klarifikasi-dahulu
Martantya.  (2013).  Pendeteksian  kecurangan  laporan  keuangan  melalui  faktor  risiko  tekanan  dan peluang. Diponegoro  Journal  Of  Accounting , 2 (2),  1–12.  Diakses  dari  http://ejournal- s1.undip.ac.id/index.php/accounting
Noorjamil.  (2019).  Pengaruh  fraud  pentagon  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan  (fraudulent financial statement). Prosiding Manajeman , 5 (1), 442–448.
Pratiwi & Nurbaiti. (2018). Analisis fraud pentagon dalam mendeteksi kecurangan laporan keuangan
dengan metode F-score model. E-Proceeding of Management , 05 (03), 3299–3307. Pribadi,  Suranta,  &  Midiastuty.  (2018).  Rasio-rasio  keuangan  dalam  memprediksi  kecurangan. Ilmu Akuntansi Ultima , 10 (1), 66–76.
Quraini  &  Rimawati.  (2018).  Determinan  fraudulent  financial  reporting  using  fraud  pentagon analysis. Journal  of  Auditing,  Finance,  and  Forensic  Accounting  (JAFFA) , 6 (2),  105–114. Retrieved from http://jaffa.trunojoyo.ac.id/jaffa
Septriani  &  Handayani.  (2018).  Mendeteksi  kecurangan  laporan  keuangan  dengan  analisis  fraud pentagon. Jurnal  Akuntansi,  Keuangan  Dan  Bisnis , 11 (1),  11–23.  Retrieved  from http://jurnal.pcr.ac.id
Setiawati  &  Baningrum.  (2018).  Deteksi  fraudulent  financial  reporting  menggunakan  analisis  fraud pentagon. Riset Akuntansi Dan Keuangan Indonesia , 3 (2), 91–106.
Siddiq,  Achyani,  &  Zulfikar.  (2017).  Fraud  pentagon  dalam  mendeteksi  financial  statement  fraud. Seminar Nasional Dan The 4th Call for Syariah Paper , 1–14.
Skousen,  Smith,  &  Wright.  (2009).  Detecting  and  predicting  financial  statement  fraud:  the effectiveness  of  the  fraud  triangle  and  SAS  No.  99. Advances  in  Financial  Economics , 13 (1), 53–81. https://doi.org/10.1108/S1569-3732(2009)0000013005
St. Pierre & Anderson. (1984). An analysis of the factors associated with of the  lawsuits accountants.
The Accounting Review , 59 (2), 242–263. Retrieved from http://www.jstor.org/stable/247297 Stice.  (1991).  Using  financial  and  market  information  to  identify  pre-engagement  factors  associated with  lawsuits  against  auditors. The  Accounting  Review , 66 (3),  516–533.  Diakses  dari http://www.jstor.org/stable/247807 . Accessed:
Tessa  &  Harto.  (2016).  Fraudulent  financial  reporting:  pengujian  teori  fraud  pentagon  pada  sektor keuangan  dan  perbankan  di  Indonesia  (fraudulent  financial  reporting:  the  testing  of  pentagon fraud  theory  in  financial  and  banking  companies  sector  in  Indonesia). Simposium  Nasional Akuntansi XIX , 1–21.
Ulfah & Nuraina. (2017). Pengaruh fraud pentagon dalam mendeteksi fraudulent financial reporting.
Forum Ilmiah Pendidikan Akuntansi , 5 (1), 399–417.
Wolfe  & Hermanson.  (2004).  The  fraud diamond :  considering  the  four  elements  of  fraud. The  CPA Journal , 74 (12), 38–42.