Kajian Revisi Peraturan… (W. Prasuad, dkk.)
KAJIAN  REVISI PERATURAN KEPALA BATAN  TENTANG PEDOMAN PENILAIAN RISIKO KESELAMATAN DAN KESEHATAN KERJA
REVIEW OF BATAN HEAD REGULATION REVISION CONCERNING GUIDELINES FOR WORK SAFETY AND HEALTH RISK ASSESSMENT
W. Prasuad 1 , Edison Sihombing 2 1, 2 BATAN, PRSG, Puspiptek, Tangerang Selatan 15314 E-mail: prasuad@batan.go.id
Diterima : 30 Juli 2019,  diperbaiki : 12 Agustus 2019, disetujui : 10 September 2019

## ABSTRAK

## KAJIAN  REVISI  PERATURAN  KEPALA  BATAN  TENTANG PEDOMAN  PENILAIAN RISIKO
KESELAMATAN DAN  KESEHATAN  KERJA. Badan  Tenaga  Nuklir  Nasional    sebagai  badan pengoperasi  fasilitas  nuklir  maupun  non  nuklir    selalu    sangat  memprioritaskan  keselamatan dalam  setiap  kegiatannya.    Menyadari    adanya  perkembangan  kegiatan    pengoperasian fasilitas    serta    waktu  pemberlakuan    Perka  Batan  No.  020/KA/I/2012  yang  sudah  memasuki tahap  revisi,  maka  Perka  ini  perlu  dilakukan  revisi.  Namun,  sebelum  revisi  perlu  dilakukan kajian  terhadap  perkembangan kegiatan  pengoperasian  fasilitas  dan  studi  pustaka  agar  kajian yang dilakukan sesuai dengan kebutuhan dan perkembangan yang ada.  Kajian pada revisi  ini difokuskan pada adanya perubahan pada skala konsekuensi dan nilai pada skala risiko. Adanya perubahan  dari  5  (lima)    skala  konsekuensi  menjadi  3  (tiga)  skala  konsekuesi  hal  ini  akan mengakibatkan perubahan pada penilaian pemeringkatan risiko pada suatu aktivitas. Dengan  3 (tiga)  konsekuensi      maka  perhitungan  risiko  harus  dibuat  dengan  lebih  seksama  karena akan  sangat  berpengaruh  besar terhadap  nilai  perhitungan skala  risiko,   tindakan yang  akan diterima,      pengendaliannya  maupun  dampak  tidak  langsung terhadap  penguatan  SMK3  dan Budaya  Keselamatan.  Dengan  perubahan    konsekuensi  5  (lima)  menjadi  3,  maka  diperlukan penentuan peluang lebih cermat, agar profil risiko masih dapat diterima.
Kata kunci:  SMK3, HIRADC, penilaian risiko, skala perhitungan risiko

## ABSTRACT
REVIEW  OF  BATAN  HEAD  REGULATION  REVIEW  ON  GUIDELINES  FOR  SAFETY  AND HEALTH  RISK  ASSESSMENT.  The  National  Nuclear  Energy  Agency,  as  the  operating  body for  nuclear  and  non-nuclear  facilities,  always  prioritizes  safety  in  all  its  activities.  Be  aware  of the  development  of  facility  operation  activities  and  the  time  of  enactment  of  Regulation  No. Batan.  020  /  KA  /  I  /  2012  which  has  entered  the  revision  stage,  then  this  Perka  needs  to  be revised.  However,  prior  to  revision,  it  is  necessary  to  conduct  a  study  of  the  development  of facilities  and  library  study  activities  so  that  the  studies  conducted  are  in  accordance  with  the existing needs and developments. The review on this revision focuses on changes in the scale of consequences and the value on the scale of risk. A change from  5 (five) consequence scale to  3  (three)  consequence  scales  will  result  in  a  change  in  the  risk  rating  assessment  of  an activity.  With  3  (three)  consequences,  the  risk  calculation  must  be  made  more  carefully
Buletin Pengelolaan Reaktor Nuklir Bulletin of Nuclear Reactor Management Vol. XVI  No.2,  Oktober 2019 hal  1 -11

## I
because it will greatly influence the value of the calculation of the risk scale, the actions to be received,  its  control  and  the  indirect  impact  on  strengthening  SMK3  and  Safety  Culture.  With the  change  in  consequences  of  5  (five)  to  3,  it  is  necessary  to  determine  opportunities  more carefully, so that the risk profile can still be accepted.
.
Keywords:  SMK3, HIRADC, , risk  assessment, scale of risk calculation

## PENDAHULUAN
dentifikasi  bahaya  dan  penilaian risiko   yang lebih  popular  dikenal  seba- gai Hazard    Identification  Risk    Assess-
ment Determination
And Control (HIRADC )  yang    terkait    dengan  setiap aktifitas  di  fasilitas  dalam  suatu  organi- sasi  harus  dipastikan  sesuai,  cukup  dan selalu  tersedia.  Oleh  sebab  itu  Orga- nisasi/Satuan  Kerja  harus  mengiden- tifikasi,  mengevaluasi  dan  mengendali- kan  risiko  keselamatan  dan  kesehatan kerja  (K3)  di  setiap  kegiatannya  baik rutin maupun non-rutin.
Berdasarkan    Bab    2    (dua)    Stan- dar   BATAN   SB006OHSAS  18001:2008 Tahun  2008  tentang  pedoman persyara- tan  sistem  manajemen  keselamatan dan  kesehatan  kerja  (SMK3)  disebutkan bahwa  setiap  Unit  Kerja  yang  telah mengimplementasikan  standar  ini  harus memastikan  bahwa  organisasi  sudah melaksanakan  peninjauan  awal      kondisi keselamatan dan   kesehatan   kerja   (K3) organisasi  saat  sebelum  menerapkan standar  ini [1] .
Peninjauan  awal  kondisi  K3  organisasi dilakukan dengan cara:
▪ identifikasi  kondisi  yang  ada  diban- dingkan  dengan  butir-butir  yang  rele- van  pada  SMK3 ini:
▪ identifikasi  sumber bahaya yang berkaitan dengan kegiatan organisasi;
▪ penilaian  tingkat  pengetahuan,  pe- menuhan  peraturan  perundangan dan standar K3;
▪ membandingkan penerapan K3 dengan  organisasi  dan  sektor  lain yang lebih baik;
▪ meninjau sebab dan akibat    kejadian yang  membahayakan,  kompensasi dan  gangguan, serta
▪ hasil penilaian sebelumnya yang ber- kaitan  dengan  K3  dan  menilai    efek- tivitas  dan  efisiensi  sumber  daya yang disediakan.
Hal  ini  juga  sesuai Peraturan Pemerintah  No.  50  Tahun  012  tentang Penerapan Sistem Keselamatan dan Ke- sehatan  Kerja  (SMK3) [2] . Dalam  pera- turan  tersebut  pada  lampiran  II  klausul 2.1.2  menyebutkan  bahwa  identifikasi potensi  bahaya,  penilaian  dan pengen- dalian  risiko K3  harus  dipertimbangkan pada saat merumuskan strategi   rencana K3  yang  menyatakan  bahwa  perlu dilakukan  perhitungan  risiko  kecelakaan melalui identifikasi sumber bahaya, analisis  dan  pengendalian  risiko  oleh petugas  yang  berkompeten . Pengaturan secara  teknis  untuk  melakukan  iden- tifikasi  bahaya  dan  penilaian  risiko     ini sebelumnya diatur pada Peraturan Kepala  Batan  No.  020//KA/I/2012 [3] ten- tang  Pedoman  Penilaian  Risiko  Kese- lamatan dan Kesehatan Kerja. Peraturan tersebut  saat  ini  sedang  direvisi  dan dicabut  dengan  Peraturan  Batan  no  5 tahun 2019.
Tujuan  penulisan makalah  ini akan diuraikan  tentang  perubahan  terhadap pemeringkatan  risiko  berdasarkan  ren- cana  rumusan  yang  baru  sehingga  akan membantu  para  pihak  yang  berkepen- tingan  dalam  melaksanakan  maupun menilai  terhadap  pelaksanaannya  di fasilitas.  Perubahan    ini  juga  mem- berikan  penguatan  pada  peran  prilaku aman  dan  selamat  pegawai  dalam bekerja  di  daerah  radiasi sehingga akan
Kajian Revisi Peraturan… (W. Prasuad, dkk.)
bermuara  pada  kepatuhan  terhadap SOP dan menguatnya Budaya
Keselamatan Unit Kerja [4] .
Untuk  memudahkan  dalam  mema- hami kajian ini  maka  tahapan  penulisan kajian  ini  akan  di  buat  berdasarkan perubahan  yang  terjadi  pada  Perka  ini serta  akibat perubahan yang akan  mem- pengaruhi  pemeringkatan.  Dengan  ada- nya  perubahan penilaian pada  skala  dan besaran  konsekuensinya  maka  perlu  di- lakukan perubahan pada dokumen HIRADC  yang  pernah  dibuat.  Dengan perubahan  pada  skala  dan  besaran konsekuensinya, merupakan kesem- patan bagi Unit Kerja untuk menilai ulang konsekuensi,  sehingga  perubahan  yang ada  pada  proses/teknologi  akan  mem- peroleh penilaian risiko yang lebih akurat serta cara penanganannya.

## METODOLOGI
Dasar  kajian  pada  makalah    ini adalah  draft  revisi  Peraturan  Batan tentang  pedoman  penilaian  risiko  K3. Dengan  adanya  revisi  perubahan  pada konsekuensi  (K) dari 5 (lima) menjadi 3 pada,  maka  akan  ada  perubahan mendasar  dalam  perhitungan  nilai  profil pada  pemeringkatan  risiko.  Dengan membuat  penetapan  nilai  konsekuensi yang  tepat, maka kegiatan  dapat dilakukan  dengan  pengendalian  yang sesuai.  Untuk  mengetahui  perubahan
nilai  profil  pemeringkatan  risiko  akibat revisi  yang  akan  dilakukan,  digunakan contoh  HIRADC  dari  PRSG  dengan fokus  pada  aktivitas  yang  berpotensi menerima  paparan  radiasi  atau  derah kerja radiasi.

## TINJAUAN PUSTAKA
Risiko  adalah  suatu  kemungkinan terjadinya  bahaya atau paparan  dengan keparahan  dari  cedera  atau  gangguan kesehatan  yang  disebabkan  oleh  ke- jadian atau paparan tersebut. Tujuan dan upaya  K3  adalah  untuk  mencegah kecelakaan  yang  ditimbulkan  karena adanya  suatu  bahaya  di  lingkungan kerja.  Oleh  karena  itu  pengembangan sistem  manajemen  K3  harus    berbasis pengendalian   risiko sesuai  dengan sifat dan  kondisi  bahaya  yang  ada.Tahapan penilaian  risiko    dapat  disederhanakan menjadi  3  (tiga  bagian)  utama  yaitu, Identifikasi bahaya (I), Peluang terjadinya risiko (P) dan skala Konsekuensi (K).
Untuk  menghitung  Risiko  (R)  ber- dasarkan  kontribusi  besarnya  peluang terjadinya  risiko  (P)  menggunakan  Tabel 1,  sedangkan  untuk  skala  Konsekuensi (K)  dapat  di  lihat  pada  Tabel  2. Kombinasi  ketiganya  inilah  yang  sangat menentukan  dalam  membuat  perhitu- ngan Risiko (R).
Tabel 1. Skala peluang terjadinya risiko [3]
Skala Sifat Rutin Non-rutin 1 Secara teori bisa terjadi, tetapi belum pernah mengalami atau pernah mendengar terjadi Secara teori bisa terjadi, tetapi yakin tidak akan terjadi selama pekerjaan berlangsung 2 Pernah terjadi 1 (satu) kali pada suatu waktu yang tidak diketahui dengan pasti, di atas 5 (lima) tahun Bisa terjadi tetapi sangat kecil kemungkinan akan terjadi 1 (satu) kali selama pekerjaan berlangsung
Buletin Pengelolaan Reaktor Nuklir Bulletin of Nuclear Reactor Management Vol. XVI  No.2,  Oktober 2019 hal  1 -11
Rumusan  untuk  menghitung  nilai  R untuk  mengetahui  pemeringkatan  risiko pekerjaan  atau  aktivitas  dituliskan  pada pers.1  sebagai  hubungan  linier  antara peluang (P) dan Konsekuensi (K)
R   =   P   x ( ∑  K ) . ………………….1)
Dengan : R    =  re s i k o
P   =   peluang peluang terjadinya risiko (Tabel 1);
K      =   konsekuensi (Tabel 2) dan ∑ K  =   jumlah K1 + K2 + K3 + K4 + K5

## Tabel 2. Penentuan skala konsekuensi
Kategori
Dampak K3 (K1) Kondisi daerah kerja radiasi (K2) Penerima an dosis individu (K3) Lingkungan hidup (K4)
Kerugian finansial (K5) Tindakan P3K < 5 mSv pertahun ≤ 20 mSv pertahun < BML (baku mutu lingkungan) X < 5% Perawa tan medis 5 < dosis <15 mSv pertahun 20 < dos is ≤ 200 mSv ertahun Dapat pulih dengan sendiri nya < 12 bulan
5% ≤ X < 15% Cacat Per Manen 1 orang 15 < dosis < 50 mSv pertahun 200 < dosis ≤ 500 mSv per tahun Dapat dipulihkan dengan Intervensi manusia dalam waktu < 12 bulan 15 % ≤ X <30%
Kematian
1orang; Cacat permanen >1 orang > 50 mSv pertahun 500 < dosis <5000  mSv per tahun Dapat dipulih kan dengan intervensi manusia dalam waktu lama > 12 bulan 30 % ≤X < 50% Kematian lebih dari 1 orang Terdapat kontamiasi
≥ 5000 mSv pertahun
Tidak dapat dipulihkan dengan cara apapun
X ≤50%
Tabel 1. Lanjutan
Skala Sifat Rutin Non-rutin 3 Pernah   terjadi   dalam waktu   5   (lima) tahun terakhir Bisa terjadi paling banyak 1 (satu) kali selama pekerjaan berlangsung 4 Pernah terjadi dalam waktu 3 (tiga) tahun terakhir Bisa  terjadi   2   (dua) sampai   3   (tiga) kali selama pekerjaan berlangsung 5 Pernah   terjadi   dalam waktu   1   (satu) tahun terakhir Bisa   terjadi   lebih   dari   3 (tiga)   kali selama pekerjaan berlangsung
Kajian Revisi Peraturan… (W. Prasuad, dkk.)
p-ISSN: 0216-2695, e-ISSN: 2614-8943 http://jurnal.batan.go.id/index php/bprn
Dengan memperoleh nilai R berdasarkan perhitungan  pada  persamaan  1  (satu) maka  dapat  diketahui  berapa  peringkat risiko  pada  suatu  kegiatan  dengan menggunakan  Tabel  3.  Dari  Pe-me- ringkatan risiko ini, maka setiap kegiatan dapat  dinilai  kelayakannya  dan  dapat dilakukan pengendalian kegiatan-nya berdasarkan  nilai  yang  diperoleh  pada Tabel 3.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  perhitungan  HIRADC dengan  adanya  revisi  pada  Tabel  4 dan  5,    maka  perhitungan  HIRADC pada Tabel 8 akan  terjadi perubahan profil  dari  “B”  menjadi  “C”,  seperti ditunjukkan pada Tabel 9.  Kondisi ini sangat  dipengaruhi  oleh  adanya perubahan  5  (lima)  konsekuensi menjadi    3  (tiga)    konsekuensi.  Dari hasil ini  maka  terjadi  perubahan  men- dasar  pada penetapan konsekuensi  K2,
Adapun pengendalian risiko dapat dilakukan dengan 5 (lima) cara yaitu : • Eliminasi (penghilangan
potensi bahaya);
• Substitusi  (penggantian  bahan/alat/ metode);
• Pengendalian dengan rekayasa:
• Pengendalian   administrative,  serta
• Penggunaan  alat pelindung diri (APD).
dimana  sebelum  revisi  K1  dan  K2 mempunyai range < 5 mSv pertahun dan ≤  20  mSv  pertahun  serta  berlaku  untuk penetapan skala yang lebih besar (Tabel 5)  serta  perubahannya  pada  Tabel 9.Untuk  dapat  memahami  perubahan secara  lengkap,  pada  pembahasan  ini dilakukan  dengan  memberikan  contoh HIRADC    terhadap  perubahan  nilai  R (risiko)   akibat  perubahan Tabel   2  men- jadi Tabel  5 serta  pengaruhnya terhadap nilai  pemeringkatan Risiko yang ditunjuk- kan pada Tabel 6.
Tabel 3. Pemeringkatan risiko
Peringkat Skala Risiko Kesimpulan A 0 – 24 Risiko  dapat  diterima,  langkah pengendalian dinilai efektif B 25 – 49 Risiko    belum    dapat    diterima, perlu    dilakukan tindakan pengendalian tambahan C 50 – 74 Risiko    tidak    dapat    diterima, harus    dilakukan tindakan pengendalian D 75 – 99 Risiko  sangat  tidak  dapat  diterima harus  dilakukan tindakan pengendalian segera E 100 – 125  Risiko amat sangat tidak dapat diterima, kegiatan    tidak dilaksanakan    hingga dilakukan pengendalian untuk mereduksi risiko.
Buletin Pengelolaan Reaktor Nuklir Bulletin of Nuclear Reactor Management Vol. XVI  No.2,  Oktober 2019 hal  1 -11
Tabel 4. Perubahan pada isi Sub.bab Pedoman Penilaian Risiko Keselamatan dan Kesehatan Kerja.
Sub. bab Perka BATAN No. 020/KA/I/2012 Revisi Keterangan 3.3.2  Skala pengukuran konsekuensi 4.4.2  Pengukuran skala konsekuensi Pengurangan  konsekuensi dari 5 konsekuensi menjadi 3 konsekuensi 3.3.3 Perhitungan risiko 4.4.3 Perhitungan risiko Perubahan skala risiko
Tabel 5. Penentuan  skala  konseksuensi,  perubahan  Sub.bab  3.3.2  menjadi  Sub. bab  4.4.2  tentang  pengukuran  skala  konsekuensi draft revisi  pedoman penilaian risiko keselamatan dan kesehatan kerja
Skala Dampak K3 (K1) Penerimaan dosis individu  per-tahun (K2) Kerugian financial (f ) (K3) 1 Tindakan P3K ≤ 20 mSv f < 5% 2 Perawatan medis 20 < dos is ≤ 200 mSv 5% < f < 15% 3 Cacat permanen 1 orang 200 < do sis ≤ 500 mSv 15 % < f <30% 4 Kematian 1orang dan/atau Cacat permanen >1 orang 500 < dosis <5000 mSv 30 % < f < 50% 5 Kematian lebih dari 1 orang ≥ 5000 mSv
f > 50%
Table 6. Perbandingan pemeringkatan, hasil reviisi (Rev) dan sebelum revisi (SRev)
Peringkat Skala Risiko (Rev) Tindakan - Kesimpulan Skala Risiko (SRev) A 1 – 5 Risiko  dapat  d iterima,  langkah  pengen- dalian  dinilai efektif 0 – 24 B 6 – 10 Risiko    belum    dapat diterima,    perlu dilakukan tindakan  pengendalian tambahan 25 – 49 C 11 – 15 Risiko    tidak    dapat    iterima, harus ilakukan tindakan pengendalian 50 – 74 D 16 – 20 Risiko  sangat  tidak  dapat diterima  harus dilakukan tindakan  pengendalian segera 75 – 99 E 21 – 25 Risiko amat sangat tidak dapat diterima, kegiatan tidak dilaksanakan hingga dilakukan pengendalian untuk mereduksi risiko. 100 – 125
Kajian Revisi Peraturan… (W. Prasuad, dkk.)
Untuk  memudahkan  melihat  perbe- daan  akibat  adanya draft perubahan pada  skala  konsekuensi,  maka  akan diuraikan  suatu  contoh  perhitungan HIRADC  dari  suatu  Unit  Kerja  untuk kegiatan   pengoperasian alat Ball  Milling pada  tahap  pelaksanaan.  Peralatan  ini tidak  memiliki  risiko  radiasi,  hanya mempunyai  potensi  risiko    terhirup bahan  kimia,  panas  dan  bising.  Pada contoh  ini  tahapan  yang  digunakanan hanya pada tahap pelaksanaan pekerjaan,  hal  ini  disebabkan  pada tahap  ini  yang  dominan  dapat  terjadinya insiden ataupun kecelakaan.
Contoh  hasil perhitngan risiko pada
Keterangan    Tabel    7,  8,  dan  9,    angka pada    kolom  1  sampai  kolom  8  adalah sebagai berikut:
1. Tahapan pokok pekerjaan; 2. Potensi Bahaya;
3. Akibat Kecelakaan dan/atau Penyakit Akibat Kerja;
4. Pengendalian yang sudah dilakukan; 5. Peluang terjadinya risiko ( Tabel 1);
tahap  pelaksanaan  kegiatan  pada  Tabel 7  dengan  menggunakan  Tabel  1  dan Tabel  2  serta  persamaam  1,  diperoleh R (risiko) sebesar :
R   =   P   x ( ∑  K ) = 1 x 5 = 5
Nilai    R sebesar 5 ini di lihat pada Tabel 3  untuk  diketahui  pemeringkatan  risiko- nya. Sedangkan jika  menggunakan draft  revisi  yang  tertuang  pada  Tabel   5 dan Tabel  6,  maka  nilai  R  pada  tahapan penimbangan  bahan  akan  diperoleh sebesar:
R   =   P   x ( ∑  K ) = 1 x 3 = 3
6.  Konseksuensi (Tabel 2 dan Tabel 5);
7.  Pemeringkatan risiko (Tabel 3 dan Tabel  6);
8. Profil Risiko (Tabel 6), nilai profil risiko Dari  hasil  ini  tidak  terlihat  suatu
perbedaan  terhadap  profil  risiko,  karena aspek penerimaan dosis (K2,   hasil  rev) tidak  dikenakan  pada  contoh.  Hal ber- beda  akan  terlihat  jika  hasil  revisi dikenakan  pada  contoh  kegiatan  yang
Tabel 7. Contoh Tabel HIRADC pada tahap pelaksanaan pengoperasian  alat Ball Milling Unit Kerja-X
Pelaksanaan Pekerjaan :
1 2 3 4 Risiko 7 8 5 6 Penimbang an  bahan Bahan bubuk terhirup Gangguan pernafasan Pengendalian APD ,menggunak an masker dan pelindung telinga 1 11111  5 A Proses milling Bahan Ruangan panas dan bising Gangguan pendenga ran dan panas Pengenda lian rekayasa dan menghidup kan blo wer 1 11111  5 A Pengeluaran Hasil milling cham ber Panas dan terkon taminasi Sampel bereaksi Dengan udara  luar Pengendalian APD, me-makai sarung tangan dan spatula 1 11111  5 A
Buletin Pengelolaan Reaktor Nuklir Bulletin of Nuclear Reactor Management Vol. XVI  No.2,  Oktober 2019 hal  1 -11
Tabel 8 .   Contoh tabel HIRADC pada tahap pelaksanaan  kegiatan berpotensi radiasi dari Unit Kerja-Y.
Pelaksanaan Pekerjaan : 1 2 3 4 Risiko 7 8 5 6 Memasukkan bahan bakar baru ke teras dengan handling tool dan crane Bahaya ergonomik ,bahaya fisik (tercebur ke kolam reaktor) Kelela han dan kontamina si APD, admini stratif (SOP) 5 1 1+1+1+1+1 2+2+3+3+5 25 15 B A Pengawasan pelak sanaan PPET oleh staff Subbid. Keselamatan Operasi Bahaya fisik (radiasi), Bahaya psikososial ,bahaya ergonomik Efek stokas tik, gelisah dan kelela han APD, administratif (SOP) 5 5 5 2+2+1+1+2 1+1+1+1+1 1+1+1+1+1 40 25 25 B
B B Pemasangan steker drive unit batang kendali, uji waktu jatuh batang kendali. Bahaya fisik (radiasi), bahaya fisik (tercebur ke kolam reaktor, bahaya psikoso sial dan bahaya ergonomik Efek stokas tik, kontaminas i, gelisah dan kelelahan APD, Admin istratif (SOP)
5
1
5 5 2+2+1+1+2 2+2+3+3+5 1+1+1+1+1 1+1+1+1+1 40 15 25 25 B A
B B
Kekrisan dengan syarat tersedia konfigurasi teras baru, waktu jatuh batang kendali, PSO,
memasukkan 5 buah bahan bakar ke teras reactor (langkah 1 s/d 5) Kritiskan reaktor pada daya rendah, dan
Shut-down reactor Bahaya fisik (radiasi), bahaya psikososial bahaya ergonomic dan bahaya fisik (tercebur ke kolam reaktor) Efek stokas tik, konta minasi, gelisah dan kelela hand dan kontami nasi APD, Administratif (SOP), rekayasa (pasang switch pengaman) 5
5 5 1 2+2+1+1+2 1+1+1+1+1 1+1+1+1+1 2+2+3+3+5 40 25 25 15 B B
B A Pemuatan reaktivitas lebih : Pemuatan teras langkah ke 6
hingga langkah 12 dan Uji stuck rod dengan menaikkan JDA 07 Bahaya fisik (radiasi) Bahaya fisik (tercebur ke kolam reaktor) Bahaya  psikoso sial, Bahaya ergonomik Efek stokastik, kontamina si, gelisah dan kelela han APD, Administratif (SOP) 5 1
5
5 2+2+1+1+2 2+2+3+3+5 1+1+1+1+1 1+1+1+1+1 40 15 25 25 B A B
B
berisiko  terhadap  radiasi.  Untuk  dapat melihat perbedaan dalam penentuan
Secara  umum  penilaian  tahapan  ini dengan  versi  sebelum  revisi  peringkat risikonya adalah B  (Risiko  belum  dapat
profil risiko pada Tabel 6 hasil revisi.
dapat    diterima,    perlu    dilakukan  tinda- kan pengendalian tambahan.
Kajian Revisi Peraturan… (W. Prasuad, dkk.)
p-ISSN: 0216-2695, e-ISSN: 2614-8943 http://jurnal.batan.go.id/index php/bprn
Dengan  menggunakan  perhitungan revisi,  dimana  K2,  K3  dan  K4  di konvolusi  menjadi  K2  pada  versi  revisi, maka  nilai  perhitungan  risiko  terfokus pada pada   K2,     yaitu   batas   paparan radiasi  yang  akan diterima oleh pekerja. Pada  Tabel  9  ditunjukkan  perhitungan perbandingan  versi  sebelum  dan  sesu- dah  revisi.  Untuk  memudahkan  perhi- tungan  hanya  diambil  kolom  5    s/d    7 untuk    melihat    perubahan  angka    pada kolom 7 sehingga dapat dihitung   pering- kat risikonya pada kolom 9.
Dengan  asumsi  ini,    maka  setiap nilai  >  26  pada  pemeringkatan  risiko pada    Tabel  6  (Profil  Risiko)  tidak  dapat dilakukan  karena  melebihi  range  21  s/d 25 (risiko amat sangat tidak dapat
Hal  yang  perlu  dicermati  dalam perubahan ini adalah  menentukan range paparan    radiasi    pada  tahapan  proses ini.  Sebagai  contoh  jika  pada  Tabel  9 dirubah  menjadi  versi  revisi,  dengan asumsi  mengambil  konsekuensi terbesar pada nilai yang terbesar dari K2, K3  dan K4,  serta  tidak  adanya  perubahan  nilai pada  peluang    terjadinya    risiko,    maka akan    diperoleh  hasil  yang  sangat signifikan  seperti  terlihat  pada  Table  9 versi setelah revisi.
diterima,  kegiatan  tidak  dilaksanakan hingga  dilakukan  pengendalian  untuk mereduksi  risiko).  Hal  ini  dapat  terjadi disebabkan  asumsi  penetapan      skala risiko  untuk  daerah  kerja  yang berpotensi
Tabel 9 .  Hasil  perbandingan  pemeringkatan risiko, sebelum revisi (SRev) dan setelah revisi ( Rev , cetak miring)
Penilaian risiko sebelum revisi ((SRev) Penilaian risiko sebelum revisi ( Rev ) Risiko 7 8 Risiko 7 8 5 6 5 6 5 1 1+1+1+1+1 2+2+3+3+5 25 15 B A 5 1 1+1+1 2+2+5 15 9 C B 5 5 5 2+2+1+1+2 1+1+1+1+1 1+1+1+1+1 40 25 25 B B B 5 5 5 2+2+2 1+1+1 1+1+1 30 15 15 Over C C 5 1 5 5 2+2+1+1+2 2+2+3+3+5 1+1+1+1+1 1+1+1+1+1 40 15 25 25 B A B B 5 1 5 5 2+2+2 2+3+5 1+1+1 1+1+1 30 10 15 15 Over
B C C 5 5 5 1 2+2+1+1+2 1+1+1+1+1 1+1+1+1+1 2+2+3+3+5 40 25 25 15 B B B A 5 5 5 1 2+2+2 1+1+1 1+1+1 2+3+5 30 15 15 10
Over C C B 5 1 5 5 2+2+1+1+2 2+2+3+3+5 1+1+1+1+1 1+1+1+1+1 40 15 25 25 B A B B 5 1 5 5 2+2+2 2+3+5 1+1+1 1+1+1 30 9 15 15 Over B C C
Buletin Pengelolaan Reaktor Nuklir Bulletin of Nuclear Reactor Management Vol. XVI  No.2,  Oktober 2019 hal  1 -11
radiasi      yang      besar      dan      penetapan skala  konsekuensi  diambil  yang  terbesar (konvolusi  K2,  K3  dan  K4)  menjasi  K2 pada  revisi  perka  ini.  Untuk  mengatasi angka    pada        penilaian  risiko  versi revisi,  maka  peran menentukan  Tabel  1 tentang    Skala  Peluang  terjadinya risiko dan  harus  ditinjau  ulang  dan  Tabel  5 tentang  Penentuan  Skala  Konseksuensi (K)  yang  mengalami  perubahan  pada Sub.bab  3.3.2  menjadi    Sub.bab  4.4..2 tentang  pengukuran  skala  konsekuensi pada draft revisi  pedoman      penilaian risiko  keselamatan  dan  kesehatan  kerja. Dua  hal  inilah  yang  menyebabkan meningkatnya  nilai  pada  Pemeringkatan risiko Tabel 6 (Profil Risiko ).
Pada  Gambar  1    terlihat  bahwa pelaksanaan  interaksi  terhadap  HIRADC merupakan  tanggung  jawab  Unit  Kerja Teknis. Hal ini juga sesuai dengan Pasal 9 ayat 3 butir b yang menyatakan bahwa dalam  menyusun  rencana  K3  sebagai-
Tinjauan terhadap
HIRADC
memang  harus  dilakukan,  hal  ini  sesuai dengan  klausul  3.2.1.  pada  Standar Batan  Nomor  SB006  OHSAS  18001: 2008 tentang persyaratan Sistem Manajemen Keselamatan dan Kesehatan
Kerja. Hal ini harus dilakukan disebabkan jika  terjadi  sesuatu  kecelakaan,  maka penelusuran akan dimulai dari penetapan identifikasi  bahaya  dan  penilaian  risiko, serta  penerapan  Sistem  Manajemen Batan,  seperti  yang  ditunjukkan  pada Gambar 1.
mana dimaksud pada ayat (2) pengusaha  (organisasi/Unit  Kerja)  harus mempertimbangkan  identifikasi    potensi bahaya,  penilaian,      dan  pengendalian risiko [5] . Hal yang perlu menjadi perhatian   bahwa    dokumen    HIRADC
Gambar 1. Interaksi bahaya (risk) terhadap pelaksanaan SMK3 [5] .
Kajian Revisi Peraturan… (W. Prasuad, dkk.)
menjadi  penting  adalah  terkait    tang- gung  jawab    dan    tanggung  gugat pada  saat  terjadinya  suatu  kecelakaan, penyelidikan  dan  pemulihan  maupun keadaan kedaruratan.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Adanya  perubahan  5  (lima  konse- kuensi) menjadi 3(tiga) konsekuensi akan berkontribusi  besar  terhadap  penilaian pada profil pemneringkatan risiko. Dengan  perubahan  ini  maka  nilai  profil risiko bagi  kegiatan  rutin  dan  non-rutin yang   berpotensi radiasi  akan  cenderung meningkat. Untuk itu jika revisi Peraturan Kepala Batan No. 020//KA/I/2012 tentang Pedoman  Penilaian  Risiko  Keselamatan dan  Kesehatan  Kerja  akan  diterapkan maka perlu dilakukan antara lain:
1.  HIRADC  untuk  kegiatan  berpotensi radiasi  akan  cenderung  meningkat terhadap nilai risiko;
2.  Mengkaji  ulang  HIRADC  yang  sudah dibuat dengan memperhitungkan dengan  seksama  dan  cermat  dalam menentukan  Tabel  1  tentang  Skala peluang terjadinya
risiko dan penetapan  skala  konseksuensi  pada Tabel 5;
3.  Memperhatikan  tanggung  jawab  dan tanggung  gugat  merupakan  bagian tugas  manajemen  dan  pelaksana, maka  perlu  dilakukan kajian  terhadap HIRADC secara berkala.
4.  Adanya  perubahan  ini  jika  diberlaku- kan,  maka  akan mendorong  kepatuh- an  individu  dalam  melaksanakan peraturan  perundangan  dan  merupa- kan bagian proses internalisasi budaya keselamatan.

## Saran
1.  Jika  kecenderungan  profil  kesela- matan  meningkat,  maka  disarankan range pada  K2  diperluas  sehingga profil masih dapat diterima pada skala risikonya; 2.  Disarankan memberikan lampiran pada konsekuensipada kerugian financial pada K3 (versi revisi).

## DAFTAR PUSTAKA
1.  BATAN, Standar Batan Nomor SB006  OHSAS  18001:2008  (2008) , Persyaratan Sistem Manajemen Keselamatan  dan  Kesehatan  Kerja, Jakarta. 2.  Peraturan  Kepala  BATAN  Nomor 020/KA/X/2012 (2012), Tentang Pedoman  Penilaian  Risiko  Kese- lamatan dan Kesehatan Kerja, Jakarta.
3.  Peraturan  Kepala  BATAN  Nomor 200/KA/X/2012  (2012),  tentang      Pe- doman  Pelaksanaan    Budaya Kese- lamatan, Jakarta.
4.  Peraturan  Kepala  BATAN  Nomor 171/KA/VII/2012 (2012), tentang
Pedoman  Sistem  Manajemen  Badan Tenaga Nuklir  Nasional, Jakarta. 5.  Peraturan  Batan  No  5  Tahun  2019 tentang Pencabutan Peraturan Kepala Badan Tenaga Nuklir Nasional Nomor 020/KA/X/2012 Tentang  Pedoman  Penilaian  Risiko Keselamatan  Dan  Kesehatan  Kerja
(Standar  Batan  Bidang  Administrasi, Manajemen dan Organisasi)