## KAWISTARA
VOLUME 5 No. 1, 22 April 2015 Halaman 1-98

## Resensi

## PRODUKSI KAJIAN INDONESIA DI LUAR INDONESIA
M. Endy Saputro* Judul : Producing Indonesia: the State of the Field of Indonesian Studies Editor : Eric Tagliacozzo Penerbit : Southeast  Asia  Program  Publications, Southeast Asia Program, Cornell University, Ithaca, New York Tahun : 2014 Tebal : vii + 370 halaman
Bagaimana  pengetahuan-tentang-Indone- sia diproduksi di luar negeri? Satu dasawarsa terakhir,  pengkajian  diskursus  penge tahuan, terutama  tentang  Asia  Teng gara  termasuk Indonesia  mengalami  sebuah  pergeseran. Pergeseran  ini  tidak  bersifat  linear,  apalagi monolitik, namun lebih sekedar menambah pola diskursus baru. Masih ingat salah satu “kitab suci”  pengetahuan-tentang  Asia  Tenggara, In Search  of  Southeast  Asia (1971/1985).  Buku  ini ditulis  oleh  para  “begawan”  Asia  Tenggara, di antaranya David P. Chandler, William Roff dan David J. Steinberg. Kemudian, 2005, buku tersebut  diperbarui  dan  berganti  judul The Emergence of Modern Southeast Asia (2005). Asia Tenggara, dalam kedua buku ini, diposisikan sebagai pusat kajian yang didiskusikan secara analitis  oleh  para  pengkaji  (yang  berasal)  di luar Asia Tenggara.
Sekitar  tahun  2007,  paling  tidak  terbit tiga buku, yang menandai sebuah pergeseran diskursus. Knowing  Southeast  Asian  Subjects , suntingan  Laurie  J.  Sears  (2007)  merupakan sebuah  antologi  “refleksi”  dari  peneliti-ten- tang-Asia Tenggara yang berasal dari dalam
dan  luar  Asia  Tenggara.  Pengetahuan- tentang  Asia  Tenggara,  menurut  beberapa penulis  buku  ini,  lahir  dari  proses  dialogis antara peneliti (luar) Asia Tenggara dengan subjek  tineliti  di  kawasan  ini.  Pada  2008, terbit  buku Southeast  Asia  in  Political  Science (2008), suntingan Erik Martinez dan kawan- kawan,  berisi  sebuah  pemetaan  kajian  Asia Tenggara dalam ranah politik. Selain itu, ada juga buku Southeast Asian Studies: Debates and New Directions , suntingan Cynthia Chou dan Vincent  Houben  (2006),  yang  menguraikan sebuah  prediksi  kemana  arah  studi  Asia Tenggara ke depan.
Apa  pelajaran  dari  terbitnya  buku- buku tersebut? Berbeda dari buku, seperti In Search of Southeast Asia , ketiga buku terakhir kebanyakan  ditulis  oleh  “generasi  muda” yang  sedang  naik  daun  dalam  kajian  Asia Tenggara.  Beberapa  begawan  kajian  Asia Tenggara telah tiada, beberapa di antaranya sudah  pensiun.  Momen  refleksi,  pemetaan dan pencarian arah penting dilakukan untuk mencari  celah  kajian  dari  para  pendahulu mereka.  Selain  itu,  diskusi  lain  dapat  di- hubungkan  dengan  kebijakan  beasiswa. Apakah  kajian  Asia  Tenggara  akan  terus
didominasi oleh peneliti di luar kawasan ini? Bagaimana dengan “produk lokal”? Lembaga pemberi beasiswa tentu akan membutuhkan evaluasi, sudah berapa banyak produk lokal yang  mampu  bersaing  secara  akademik di  ranah  internasional,  sekaligus  memberi kontribusi pada kajian Asia Tenggara?
Momen  refleksi  menular  ke  dunia Indonesian  Studies .  Paling  tidak,  ada  dua buku  penting  disebut: Knowing  Indonesia: Intersections of Self, Discipline and Nation (2010) dan Producing Indo nesia: the State of the Field of Indonesian Studies . Buku pertama mewakili gelombang Indonesian  Studies di  Australia, sedangkan  yang  kedua  merepresentasikan arus  pemikiran  dari  Amerika.  Keduanya ditulis  setelah  begawan-begawan Indonesian Studies di kedua wilayah itu meninggal dunia. Herbert  Feith  yang  meninggal  pada  tahun 2001,  dan  George  Kahin  yang  meninggal setahun  sebelumnya.  Dua  buku  tersebut menarik  untuk  dikaji-bandingkan,  namun keterbatasan halaman, hanya buku Producing Indonesia yang  diulas  dalam  tulisan  pendek ini. Producing  Indonesia seakan  ingin  me- negaskan bahwa Cornell University, melalui Cornell’s Modern Indonesia Project (CMIP), telah  berhasil  menjadi  pabrik  produsen kajian  Indonesia  di  dunia  sampai  sekarang. Melalui  gemblengan  tempat  ini,  peneliti- peneliti  dari  seluruh  dunia  diproduksi dengan  karakter  kajiannya  masing-masing. Kawah  candradimuka  ini  tentu  akan  selalu dihubungkan  dengan  George  Kahin,  Ben Anderson,  Merle  Ricklefs  dan  Herbet  Feith, untuk menyebut beberapa generasi awal. Eric Tagliacozzo dan Thomas Pepinsky untuk me- nyebut generasi sekarang. Bukan hanya itu, ada juga Amrih Widodo, Elizabeth Chandra dan  Made  Tony  Arsana  dari  Indonesia. Selain  mentor  yang  disegani,  fasilitas  yang kondusif,  kawah  ini  juga  didukung  dengan ketersediaan sumberdaya akademik-tentang- Indonesia  yang  jarang  ditemui  di  tempat lain.  Satu  contoh  adalah  catatan  lapangan Wongsokenongo,  ketika  menjadi  asisten William Skinner di Purwokerto tahun 1955- 1956, yang kini tersimpan rapi dalam berkas
William Skinner’s Paper. Ada enam bagian dalam buku Producing Indonesia .  Setiap  bagian  merepresentasikan sebuah  kluster  disiplin  dengan  tulisan  dan penulis  ahli  di  dalamnya.  Antropologi menjadi kluster pertama, menyoroti tentang ruang  dan  partikularitas  dalam  wilayah kajian  ini.  Kini,  para  antropolog  cenderung (mau)  menempatkan  partikularitas  Indo- nesia  dalam  ranah  global.  Hal  ini  tentu berbeda, paling tidak dalam Religion of Java - Geertz, yang sangat Modjokuto (hlm. 25-32). Implikasi dari pergeseran ini bukan sesuatu yang  remeh.  Kasus  partikular  di  pelosok Indonesia  dapat  menjadi  representasi  dari kasus  “besar”  yang  kerap  terjadi  di  dunia. Tentu,  kita  harus  berterimakasih  kepada para antropolog yang menelitinya, meskipun tetap harus kritis terhadapnya.
Bagian  kedua,  tentang art  history “sejarah  seni”  dalam  arti  luas.    Bagian  ini, mirip dengan bagian sebelumnya, menelisik produk tivitas  dan  tantangan  kajian  seni. Paling  tidak  ada  tiga  isu  yang  diangkat. Pertama,  perkembangan  kajian  seni,  yang semula  memfokuskan  pada  produk  materi kini  mampu  menggali  dimensi  lain,  seperti tubuh,  gerak,  dan  arena-arena  visual  (foto dan video). Kedua, gerak kajian dari narasi- narasi besar, seperti lukisan di Bali, ke arah pinggiran, misalnya tekstile dayak Iban (hlm. 73). Ketiga, tantangan preservasi produk seni, baik  dari  kikisan  peristiwa  alam  (tsunami) atau keengganan pewaris seni.
Selanjutnya, bagian yang menjadi master core di  CMIP:  sejarah.  Bagaimana  alternatif memahami  sejarah  Indonesia?  Laurie  Sears mendiskusikan  novel  sebagai  alternatif  rea- litas  sejarah.  Ia  mengajukan Bumi  Manusia - Pramoedya  Ananta  Toer  dan  novel-novel Ayu Utami sebagai “arsip” yang menyimpan realitas sejarah yang lain, yang tidak ditemui dalam  narasi  sejarah  besar.  Sementara  itu, Jean  Taylor  mengusulkan  proses  translasi buku-buku  dekonstruksi  sejarah  Indonesia, misalnya karya Bambang Purwanto, Gagalnya Historiografi Indonesiasentris (2006). Purwanto, dalam pandangan Taylor, sanggup memberi alternatif  pengungkapan  sejarah  dari  sisi
Kawistara, Vol. 5, No. 1, April 2015: 92-94
yang  belum  dibahas  selama  ini,  misalnya nama jalan (hlm. 167-179).
Bahasa dan sastra, politik dan pemerin- tahan  dan  etnomusikologi  menjadi  urutan bagian  selanjutnya.  Masing-masing  bagian menyajikan  wacana  yang  sama:  pergeseran orientasi. Dalam hal bahasa, bagian ini mene- roka  perubahan  kajian  dari  arah grammar bahasa an sich ke arah ekpresi bahasa dalam blog,  facebook,  dan  sosial  media  lain nya. Sedangkan,  dalam  hal  politik,  kajian-kajian berubah ke penelisikan state in society , yang menguraikan  bagaimana  kekuat an  sipil be kerja  di  ranah  publik.  Ter akhir,  etno- mu sikologi  mendiskusikan  perma salah an “musik”,  misalnya  nada-nada  gamelan,  ke arah performance musik. Dalam hal ini, kajian- kajian  etnomusikologi  di  Asia  juga  sudah melirik pemirsa sebagai subjek studi, seperti tulisan Chua Beng Huat, Structure, Audience, and Soft Power in East Asian Pop Culture (2012). Producing  Indonesia laik  kita  apresiasi kehadirannya.  Melalui  buku  ini,  dapat melihat peta kajian Indonesia di luar negeri. Akan  tetapi,  apakah  ini  juga  merupakan penanda  terjadinya  proses  dialogis  antara peneliti-peneliti  dari  luar  dan  dalam Indonesia? Jika dilihat dari komposisi penulis di Producing  Indonesia ,  hanya  dua  peneliti dari dalam Indonesia yang bisa temui. Tentu, dari  sisi  proporsionalitas,  dialog  seimbang antar  peneliti  dalam  dan  luar  Indonesia masih  jauh  dari  angan.  Terlepas  dari  itu semua,  buku  ini  dapat  dijadikan  semacam cambuk,  bagaimana  dengan  pemetaaan
kajian  Indonesia  hasil  produksi  institusi  di Indonesia sendiri?

## DAFTAR  PUSTAKA
Bambang Purwanto, 2006. Gagalnya Historio­ grafi  Indonesiasentris .  Yogyakarta: Ombak.
Chua Beng Huat, Structure, Audience, and Soft Power in East Asian Pop Culture . Hong Kong: HKU Press.
Cynthia Chou dan Vincent Houben (ed), 2006. Southeast  Asian  Studies:  Debates  and New Directions . Singapore: ISEAS.
David  Joel  Steinberg,  dkk.,  1985. In  Search of  Southeast  Asia:  A  Modern  History . Hawaii: University of Hawaii Press.
David P. Chandler, William Roff dan David J. Steinberg, dkk., 2005. The Emergence of  Modern  Southeast  Asia .  Singapura: NUS Press.
Erik  Martinez,  Dan  Slate,  Tuong  Vu  (ed), 2008. Southeast Asia in Political Science . Stanford: Stanford University Press.
Jemma Purdey (ed), 2012. Knowing Indonesia: Intersections  of  Self,  Discipline  and Nation .  Monash:  Monash  University Publishing.
Laurie  J.  Sears,  2007. Knowing  Southeast Asian  Subjects .  Seattle:  University  of Washington Press.