Indeks bentuk otolit ikan cakalang, Katsuwonus pelamis (Linnaeus, 1758) dari Samudra Hindia
[Otolith shape indices of skipjack tuna, Katsuwonus pelamis (Linnaeus, 1758) from the Indian Ocean]
Arief Wujdi , Maya Agustina, Irwan Jatmiko
Loka Riset Perikanan Tuna, Jl. Mertasari No.140, Banjar Suwung Kangin, Sidakarya, Denpasar, Bali. 80223
Diterima: 21 Oktober 2017; Disetujui: 5 Juni 2018

## Abstrak
Ikan  cakalang, Katsuwonus pelamis (Linnaeus,  1758) berperan  penting  dalam  ekosistem  perairan  laut,  yaitu  mangsa bagi jenis hiu, kelompok billfish , dan tuna berukuran besar lainnya. Dalam hal mengungkap hubungan pemangsa dan mangsa dalam  suatu  rantai  makanan, seringkali  terjadi  kekosongan  informasi karena  sulitnya  mengidentifikasi  ikan yang telah tercerna. Penelitian ini bertujuan untuk menentukan bentuk morfologi otolit ikan cakalang berdasarkan nilai indeks bentuk. Data morfometri dikumpulkan dari 253 pasang otolit ikan cakalang pada bulan Februari, April, Agustus, dan September tahun 2016 di empat tempat pendaratan ikan, yaitu: Binuangeun, Sadeng, Prigi, dan Labuhan Lombok. Data  morfometri  otolit  diuji  normalitas  dan  homogenitasnya  masing-masing  menggunakan  uji  Kolmogorof-Smirnov dan  Levene.  Uji  T  berpasangan  juga  diterapkan  untuk  memastikan signifikansi  perbedaan  antara  morfometrik  otolit kanan dan kiri. Penghitungan indeks bentuk menggunakan enam deksriptor, yang meliputi form factor (F F ), roundness (R O ), circularity atau compactness (C), rectangularity (R t ), ellipticity (E), dan aspect ratio (A R ). Analisis  multivariat menggu-nakan MANOVA dan uji Tuckey juga diterapkan untuk menentukan perbedaan morfometri otolit dari masing- masing lokasi. Hasil menunjukkan bahwa data tersebar normal dan homogen serta tidak terdapat perbedaan yang signi- fikan pada morfometri otolit kanan dan kiri (P>0,05). Penelitian ini juga menyajikan nilai indeks bentuk yang menjelas- kan bentuk morfologi otolit ikan cakalang, yaitu memiliki karakteristik cenderung oval, memanjang, dan memiliki per- mukaan yang tidak beraturan.
Kata penting : indeks bentuk; morfometri; otolit; ikan cakalang; shape R; hubungan pemangsa dan mangsa

## Abstract
Skipjack  tuna , Katsuwonus pelamis (Linnaeus,  1758)  plays  an  important  role  in  terms  of  the  marine  ecosystems  as preyed-upon by shark, billfish, and larger tunas. In order to determine food chain system, there was a gap information as digested skipjack tuna difficult to be identified. This study aimed to determine shape indices to describe the otolith shape of skipjack. The morphometry data were collected from 253 pairs of skipjack tuna’s otolith during February, April, August, and September 2016 from four fishing ports namely Binuangeun, Sadeng, Prigi, and Labuhan Lombok. The  data  normality  and  homogenity  also  determined  using  Kolmogorov-Smirnov  and  Levene  test  respectively.  In addition, right and left otolith morphometry were investigated using paired T-test. The shape indices were calculated using six descriptors including form factor (FF), roundness (RO), circularity or compactness (C), rectangularity (Rt), ellipticity (E), and aspect ratio (AR). Multivariate test using MANOVA and Tuckey test also implemented to investi- gate variation among locations. The results showed that the data were distributed normally and homogenly. There were also not significantly difference on otolith morphometry between left and right side (P>0,05). Shape indices also pro- vided  in  this  paper. Skipjack tuna’s otolith has performed as non -rounded,  closed  to  oval,  elongated,  and  irregular surface.
Keywords : shape indices; morphometry; otolith; skipjack tuna; ShapeR; predator-prey relationship

## Pendahuluan
Ikan  bertulang  sejati  (Teleostei)  mempu- nyai otolit yang terletak di dalam telinga sehing- ga otolit seringkali disebut juga batu telinga (Ja- wad et al. 2011, Valinassab et al. 2012, Chulin & Chen 2013). Otolit merupakan organ yang ber-
fungsi  untuk  mengatur  keseimbangan,  pende- ngaran,  koordinasi  arah  renang,  dan  orientasi (Tuset et al. 2003, Popper et al. 2005, Valinassab
et al. 2012, Bani et al. 2013, Cabello et al. 2014, Yilmaz et al. 2014, Sadighzadeh et al. 2014) yang ditemukan pada semua ikan bertulang sejati (Campana  2004). Otolit tersusun dari  kalsium karbonat  (CaCO 3 )  sebagai  komponen  utama,
_____________________________ Penulis korespondensi
Alamat surel: arief_wujdi@yahoo.com
yang umumnya  berbentuk  aragonit  dan  deposit garam  (Valinassab et al. 2012, Cabello et al. 2014, Sadighzadeh et al. 2014).
Otolit  terdiri  atas sagittae , lapillus, dan asteriscus (Campana  2004, Tuset et al. 2008).
Sagittae mempunyai  ukuran  yang  terbesar  pada semua  ikan, diikuti asteriscus dan lapillus seba- gai yang terkecil (Jawad et al. 2008, Seyfabadi et al. 2014, Yilmaz et al. 2015). Sagittae juga rela- tif  lebih  mudah  dikumpulkan (Bani et al. 2013) dan memiliki struktur yang lebih stabil dibanding lapillus dan astericus ,  serta  memiliki  ciri-ciri yang  spesifik  antarspesies (Polito et al. 2011).
Sagittae telah digunakan secara luas untuk mem- peroleh pemahaman yang lebih baik dalam studi taksonomi dan identifikasi spesies, sejarah hidup, pertumbuhan, dan  umur (Campana  &  Neilson 1985, Sparre & Venema 1999, Tuset et al. 2003,
Homayuni et al. 2013, Reichenbacher  &  Reic- hard 2014)  karena sagittae memiliki  ciri  khas yang  spesifik  pada  setiap  jenis  ikan,  meliputi bentuk,  ukuran,  bobot,  pola  pertumbuhan,  kon- tur, dan komposisi kimiawi (Reichenbacher et al. 2007, Zorica et al. 2010, Annabi et al. 2013).
Sagittae ditemukan  pula  dalam  jumlah  yang melimpah  dalam  bentuk  fosil  sehingga  diguna- kan  dalam studi paleontologi  untuk rekonstruksi keanekaragaman  ikan  teleostei  pada masa  lam- pau, zoogeografi, dan evolusinya (Reichenbacher et al. 2007, Zorica et al. 2010, Annabi et al. 2013).
Dalam  hal  identifikasi  spesies  ikan,  khu- susnya dalam studi isi alat pencernaan, seringkali peneliti  hanya  menemukan  ikan  yang  telah  han- cur  akibat  proses  pencernaan.  Hal  ini  mengaki- batkan  berkurangnya  informasi  jenis  ikan  yang
dimangsa,  khususnya  ikan  cakalang,  yang  men- jadi  mangsa  bagi  ikan  hiu  dan  kelompok  ikan berparuh  ( billfish ),  kelompok  tuna  besar  lainnya dan mamalia laut, bahkan kanibalisme oleh ikan sejenis yang berukuran lebih besar (Essington et
al. 2009, Fonteneau et al. 2009, Hunsicker et al. 2012).  Padahal  otolit  dapat  ditemukan  dalam jumlah  yang  melimpah  didalam  alat  pencernaan ikan  predator  (Pascoe  1986)  dikarenakan  otolit bersifat  lebih  tahan  terhadap  proses  pencernaan (Aydin et al. 2004). Penelitian ini bertujuan  un- tuk  menentukan morfologi  otolit ikan  cakalang yang dikonfirmasi dalam bentuk indeks  yang in- formasinya masih terbatas di Indonesia. Diharap- kan  hasil penelitian  ini  dapat  melengkapi  basis data identifikasi jenis ikan, khususnya ikan yang telah  tercerna,  untuk  mendapatkan  pemahaman yang  lebih  baik  berkaitan  dengan  hubungan mangsa-pemangsa  ( predator-prey relationship ) dalam sistem rantai makanan di ekosistem laut.

## Bahan dan metode

## Pengumpulan data dan penanganan sampel
Ikan  cakalang  yang  diamati  merupakan hasil  tangkapan  pancing  ulur  dan  pukat  cincin skala rakyat. Pengumpulan sampel dilakukan pa- da  bulan  Februari (musim  barat), April (musim peralihan  1),  Agustus,  dan  September  (musim timur)  tahun  2016  di  empat  tempat  pendaratan ikan yang mewakili area Samudra Hindia selatan Jawa hingga Nusa Tenggara Timur (Wilayah Pe- ngelolaan  Perikanan  Negara  Republik  Indonesia 573),  yaitu  Binuangeun,  Sadeng,  Prigi, dan  La- buhan  Lombok  (Gambar  1).  Data  biologis yang dikumpulkan meliputi panjang cagak (cm), bobot tubuh (gram), dan sampel otolit ( saggittae ).
Gambar 1. Lokasi pengumpulan sampel otolit ikan cakalang ( K. pelamis ): 1) Binuangeun, 2) Sadeng,
3) Prigi, dan 4) Labuhan Lombok
Sampel otolit diambil  dengan  metode
open the hatch (Secor et al. 1992), yaitu dengan membuat  dua  pola  potongan  secara  vertikal  dan horizontal di bagian atas kepala  ikan hingga  ba- gian otak terekspos sempurna. Selanjutnya, bagi- an  otak  dibersihkan  hingga  tampak  rongga sac- culus yang  berisi  otolit. Otolit diambil  dengan pinset dengan bagian ujung yang lancip dan tan- pa  gerigi.  Kemudian  otolit dibersihkan  dengan menggunakan  kuas  dan  akuades untuk  menghi- langkan  jaringan  dan  lendir.  Pembersihan  otolit dilanjutkan  dengan  merendam  otolit  kedalam ultrasonic cleaner yang berisi akuades selama  5 menit.  Otolit  disimpan  dalam  kapsul  plastik (BEEM  RB001 size 00)  yang  telah  diberi  label lalu dikeringkan dalam oven pada suhu 25-30 o C selama 12 jam.

## Pengamatan morfometrik otolit
Otolit yang telah dikumpulkan kemudian
disortir, Hanya  otolit yang  utuh  dan  komplit (sepasang  kiri  dan  kanan)  yang  dianalisis.  Ma- sing-masing  otolit kiri  dan  kanan  ditimbang menggunakan  timbangan  mikro  (OHAUS Adventurer  AX223)  dengan  sensitivitas  0,0001 gram untuk  mendapatkan  data  bobot  otolit ( oto- lith mass atau  O M )  dalam  satuan  gram.  Otolit dipotret  menggu-nakan  stereomikroskop  (Carl Zeiss  Stemi  2000C)  yang  terkoneksi  dengan kamera  digital  (axioCam  5MP)  dengan  latar belakang bewarna gelap dan  perbesaran 6,5 kali sehingga  menghasilkan citra  dengan  format  ber- warna ( Red-Green-Blue atau RGB ). Selanjutnya, citra  otolit  diubah  menjadi format  hitam  dan putih (32 Bit). Manipulasi kontras dan kecerahan juga  diterapkan  seperlunya  terhadap  citra  otolit menggunakan  metode threshold dengan  piranti lunak  ImageJ  yang  dapat  diakses  secara  bebas pada laman: http://rsbweb.nih.gov/ij /.

## 0              60            120                          240  miles
Gambar  2.  Sumbu  pengukuran  morfometri  otolit  ikan  cakalang  ( K. pelamis ).  Garis  merah  merupakan delineasi  garis  terluar  otolit dengan paket “ShapeR” untuk menentukan morfometri  otolit.
Keterangan: panjang otolit (O L ), lebar otolit (O W ), keliling otolit (O P ), dan luas otolit (O A )
Data  morfometrik  dikumpulkan  dari  citra otolit  secara  dua dimensi  dengan  program  R  (R Core  team,  www.r-project.org)  dengan  menggu- nakan paket “ShapeR” (Libungan & Palsson 2015),  meliputi  ukuran  panjang,  lebar,  keliling, dan luas otolit (Gambar 2). Panjang otolit ( otolith length atau  O L ,  dalam  satuan  mm)  didefinisikan sebagai jarak mendatar terjauh antara bagian an- terior  dan  posterior.  Lebar  otolit  ( otolith width atau  O W ,  mm)  merupakan  jarak  terjauh  secara vertikal antara bagian dorsal dan ventral. Keliling otolit ( otolith perimeter atau O P , mm) merupakan panjang total garis terluar yang mengelilingi oto- lit.  Luas  area  otolit  ( otolith area atau  O A ,  mm 2 ) didefinisikan  sebagai  luas  keseluruhan  area/wi- layah otolit yang dibatasi oleh garis terluar (Zori- ca et al. 2010, Aguera  & Brophy 2011, Zischke et al. 2016).

## Analisis data
Data morfometri otolit kanan dan kiri diuji normalitas  dan  homogenitasnya  menggunakan
uji  Kolmogorov-Smirnov  dan  uji  Levene.  Uji  t- berpasangan  dua  arah  pada  taraf  kepercayaan 95% juga  diterapkan  untuk  menentukan signifi- kansi  perbedaan  data  morfometri  otolit kanan dan kiri.
Penentuan  indeks  bentuk  otolit  dilakukan dengan  enam  deskriptor  terdiri  atas form factor (F F ), roundness (R O ), circularity atau compact- ness (C), rectangularity (R t ), ellipticity (E),  dan aspect ratio (A R ) menggunakan  persamaan  me- nurut Ponton  (2006), Aguera  &  Brophy  (2011), Sadighzadeh et al. (2012), Bani et al. (2013), Zengin et al. (2015), Zischke et al. (2016),  dan
Avigliano et al .  (2017) yang  disajikan  pada  Ta- bel  1. Masing-masing  deskriptor  indeks  bentuk selanjutnya  dibandingkan  antarlokasi  untuk  me- nentukan signifikansinya  dengan  analisis  multi- variate menggunakan M ANOVA ( α = 0,05) , ke- mudian  dilanjutkan  dengan  uji Tuckey menggu- nakan piranti lunak SPSS versi 24.
Tabel 1. Penghitungan indeks bentuk otolit menggunakan pengukuran morfometri beserta formulanya
Indeks bentuk Formula Kegunaan F F Ͷߨܱ ஺ Ȁܱ ௉ ଶ Mengestimasi keteraturan pada permukaan otolit, dimana F F =1 menunjukkan permukaan yang teratur seperti lingkaran. Nilai F F <1 berarti permukaan tidak teratur, sedangkan F F =1 berarti permukaan teratur. R O Ͷܱ ஺ Ȁߨܱ ௅ ଶ
Membandingkan bentuk otolit terhadap bentuk lingkaran penuh, di mana R O =1 menandakan bentuk lingkaran penuh. C ܱ ௉ ଶ Ȁܱ ஺ Membandingkan bentuk otolit terhadap bentuk lingkaran penuh. R t ܱ ஺ Ȁሺܱ ௅ Ǥ ܱ ௐ ሻ
Menggambarkan variasi panjang dan lebar otolit terhadap luas area, di mana R t =1 menggambarkan otolit berbentuk persegi sempurna. E ܱ ௅ െ ܱ ௐ
ሺܱ ௅ ൅ ܱ ௐ ሻ Mengindikasikan terjadinya perubahan sumbu secara proporsional. A R ܱ ௅ Ȁܱ ௐ
Menunjukkan bentuk otolit, di mana nilai A R >1 menandakan bentuk otolit yang cenderung memanjang.
Keterangan:  F F = form factor , R O = roundness , C = circularity atau compactness , R t = rectangularity , E = ellipticity , dan A R = aspect ratio

## Hasil
Secara keseluruhan didapatkan 253 pasang otolit  ikan  cakalang  dengan  ukuran  panjang  ca- gak  berkisar  antara  27-63 cm dan  bobot  tubuh 307-6.080  gram  (Tabel  2). Hasil  pengujian  ter- hadap  normalitas  dan  homogenitas  data  morfo- metri otolit (O M , O L , O W , O P , danO A ) dengan uji Kolmogorov-Smirnov  dan  Levene  menunjukkan bahwa data morfometri otolit tersebar secara nor- mal  dan  homogen  (P>0,05). Hasil  uji  t  berpa- sangan  dua  arah  menunjukkan  bahwa  data  mor- fometri otolit kanan dan kiri tidak berbeda nyata (P>0,05),  kecuali  pada  parameter  panjang  otolit
(O L )  yang  menunjukkan  perbedaan  yang  nyata (P<0,05),  yaitu  otolit kanan  lebih  panjang  dari- pada  kiri.  Selanjutnya,  penghitungan  indeks bentuk menggunakan data otolit kanan.
Penghitungan  indeks  bentuk  otolit  yang meliputi form factor (F F ), roundness (R O ), circu- larity atau compactness (C), rectangularity (R t ), ellipticity (E),  dan aspect ratio (A R )  disajikan pada Gambar 3. Hasil pengujian terhadap variasi indeks  bentuk  otolit  menggunakan  MANOVA menunjukkan  bahwa  terdapat  perbedaan  yang
nyata pada indeks bentuk otolit F F , C, E, dan A R diantara ikan cakalang pada lokasi yang berbeda, sedangkan  R O dan R t tidak  berbeda  nyata (P>0,05).  Berdasarkan  deskriptor  F F , secara umum  otolit  cakalang  dari  keempat  lokasi  me- miliki  kesamaan  bentuk  yaitu  permukaan  yang tidak  teratur  (F F <1).  Tidak  ditemukan  signifi- kansi  nilai  F F antara  lokasi  Labuhan  Lombok (LOM) dan  Prigi  (PRI),  Binuangeun  (BIN) dan Labuhan  Lombok  (LOM), serta  Binuangen (BIN)  dan  Sadeng  (SAD). Signifikansi  nilai  F F terjadi  antara  lokasi  Prigi  (PRI)  dan  Sadeng (SAD),  yaitu F F Prigi (PRI) lebih kecil daripada
F F Sadeng  (SAD).  Hal  tersebut  berarti  permu- kaan  otolit  dari  lokasi  Prigi  (PRI)  lebih  tidak beraturan  atau  berlekuk-lekuk  dibandingkan Sadeng  (SAD).  Berdasarkan  deskriptor  R O dan R t , otolit dari keempat lokasi tidak menunjukkan perbedaan  yang  nyata.  R O dan  R t dari  keempat lokasi  sama-sama  bernilai  kurang  dari  satu,  me- nunjukkan  bahwa  otolit  ikan  cakalang  dari  ke- empat  lokasi  kurang  membulat  dan  cenderung memanjang.  Berdasarkan  deskriptor  C, signifi- kansi  ditemukan  antara  lokasi  Prigi  (PRI)  dan
Binuangeun  (BIN)  serta  Prigi  (PRI)  dan  Sadeng (SAD). Berdasarkan deskriptor E dan A R , signi- fikansi  ditemukan  antara  lokasi  Prigi  (PRI)  dan Labuhan  Lombok  (LOM). Secara  keseluruhan,
indeks  bentuk  otolit dapat  mendemonstrasikan bentuk  morfologi  otolit  ikan  cakalang,  yaitu cenderung  oval,  memanjang  (persegi  panjang), dan permukaan tidak beraturan (Gambar 4).
Tabel 2. Deskripsi statistik ukuran tubuh dan morfometri otolit populasi ikan cakalang di Samudra Hindia
Daerah Panjang (cm) Bobot (gram) Deskripsi statistik parameter morfometri otolit (min-maks, rata-rata±simpangan baku) O M (gram) O L (mm) O W (mm) O P (mm) O A (mm 2 ) Binuangeun/ BIN (n=88) 27-58 307-3.738 0,0017-0,0054 0,003±0,0008 3,197-5,388 4,345±0,544 1,22-2,283 1,764±0,211 9,97-26,197 14,786±2,627 2,893-8,339 5,375±1,194 Sadeng/ SAD (n=52) 34-54 663-3.395 0,0019-0,0044 0,003±0,0005 3,622-5,464 4,509±0,365 1,539-2,082 1,821±0,122 11,85-20,649 14,862±1,566 4,132-7,367 5,716±0,697 Prigi/ PRI (n=33) 35-51 863-2.688 0,0021-0,0042 0,003±0,0005 3,881-4,908 4,459±0,288 1,595-2,164 1,837±0,11 13,303-24,657 16,233±2,766 4,582-6,946 5,694±0,585 Labuhan Lombok/ LOM (n=80) 41-63 1.276-6.080 0,0021-0,0055 0,003±0,0008 4,105-5,674 4,747±0,372 1,595-2,451 1,892±0,162 13,052-26,465 16,458±2,211 4,904-8,656 6,278±0,909
Ga m bar 3. Var iasi in de ks bent uk otolit ikan cak ala ng di e m pat l ok asi ya ng berbeda . N otas i h ur uf y an g berbeda m en un ju kk an s ig ni fik an si a ntar lok as i p enelitia n. Keteran ga n graf ik box plot : B in ua ng eu n (B IN); L ab uh an L om bo k (LOM); P rig i (P R I); da n Sade ng (SA D )
Gambar 4. Penampang lateral otolit ikan cakalang sebelah kanan dari empat lokasi di Samudra Hindia; (a) Binuangeun ukuran panjang cagak ikan adalah 27 dan 58 cm, (b) Sadeng ukuran panjang cagak 34 dan 53 cm, (c) Prigi ukuran panjang cagak 35 dan 51 cm, dan (d) Labuhan Lombok ukuran panjang cagak 41 dan 63 cm. Skala batang berwarna putih menandakan 1 mm

## Pembahasan
Penelitian indeks bentuk sagittae otolit te- lah dilakukan sebelumnya dengan  menggunakan deskriptor  yang  berbeda-beda.  Penelitian  terha- dap kelompok ikan genus Serranus di Kepulauan Canary,  Spanyol  menggunakan  enam  deskriptor (Tuset et al. 2003, 2006),  tiga  spesies  Caspian Goby  selatan  di  Pantai  Anzali,  Iran  mengguna- kan enam deksriptor (Bani et al. 2013), dan lima jenis  ikan  pelagis  di  Laut  Adriatic,  Kroasia menggunakan  tiga deksriptor (Zorica et al. 2010).  Penggunaan  deskriptor  seringkali  berka- itan  dengan  studi  lanjutan  penggunaan  bentuk otolit  dalam  menginvestigasi  struktur  populasi ikan peruaya yang tersebar secara luas pada area perairan yang berbeda (Burke et al. 2008, Aguera
& Brophy 2011, Hussy et al . 2016, Wujdi et al. 2017).
Hasil  penelitian  ini  mengungkap  bahwa parameter  morfometri  O M dan  O W antara  otolit kanan  dan  kiri  tidak  berbeda  nyata.  Hasil  pene- litian  ini  selaras  dengan  penelitian  sebelumnya pada  beberapa  jenis  ikan  famili  Scombridae, seperti Rastrelliger kanagurta di perairan Oman,
Scomber japonicus di perairan Laut Cina Selatan,
Scomber australasicus di Teluk Sagami, Jepang, dan Scomber scombrus di Laut Norwegia (Jawad et al. 2011, He et al. 2017).
Nilai  indeks  bentuk  otolit  ikan  cakalang bervariasi  antarlokasi  yang  berbeda,  khususnya pada deskriptor F F , C, E, dan A R , sedangkan R O dan  R t tidak  berbeda  nyata  (P>0,05). Variasi  ini dapat  dipengaruhi  oleh  perbedaan  kondisi  ling-
kungan  perairan  (Campana  &  Neilson  1985, Campana  &  Casselman  1993),  ketersediaan  ma- kanan  dan  suhu  perairan (Cardinale et al. 2004, Vignon  2012),  ontogenetik  (Cardinale et al.
2004),  serta  perbedaan  demografi  seperti  jenis kelamin, umur, dan populasi (Nielsen et al . 2010, Bostanci et al. 2015).  Namun  demikian,  berda- sarkan  nilai  indeks  bentuknya,  secara  umum bentuk  morfologi  otolit  ikan  cakalang  di  empat lokasi  masih berada  pada  kisaran  yang sama  se- hingga  dapat  merepresentasikan  bentuk  otolit yang  sama  pula.  Otolit  ikan  cakalang  berbentuk cenderung  oval,  memanjang  dan  memiliki  ping- giran yang tidak teratur.
Otolit  ikan  cakalang  memiliki  permukaan luar  yang  tidak  beraturan  dan  cenderung  berle- kuk-lekuk  ditunjukkan  dengan  nilai  F F <1. Nilai R O <1  dan  C pada  penelitian ini  memperlihatkan sagittae otolit cenderung berbentuk oval daripada berbentuk  bulat, sedangkan  nilai  R T <1,  E  dan A R >1 menunjukkan bahwa sagittae otolit cende- rung memanjang. Hasil penelitian ini selaras de- ngan  penelitian  sebelumnya,  yaitu  bentuk  otolit ikan  cakalang  di  perairan  Brazil  dan  Samudra Atlantik adalah memanjang, oval dan meruncing di  bagian  ujung  anterior  seperti  halnya  mata tombak ditunjukkan dengan nilai R T <1 (Tuset et al. 2008, Santificetur et al. 2017). Bentuk sagit- tae yang  cenderung  oval,  memanjang,  dan me- runcing  pada  bagian  anterior  ini menjadi  ciri khas ikan pelagis. Perbedaan bentuk  otolit, khu- susnya  bagian sagittae ,  antara  ikan  pelagis  dan demersal  terletak  pada  ketebalan  dan  tingkat kebulatan. Ikan  pelagis  dengan  kebiasaan  bere- nang yang aktif memiliki sagittae yang tipis dan memanjang,  sedangkan  ikan  demersal  yang  hi- dup  di  dasar  perairan  memiliki sagittae yang tebal dan membulat (Gauldie & Crampton 2002, Bani et al. 2013).
Dalam  penelitian  ini,  terdapat  perbedaan yang nyata pada nilai deskriptor F F , C, E dan A R antar lokasi penelitian. Menurut Avigliano et al.
(2017), Aguera & Brophy (2011), Ferguson et al.
(2011) deskriptor C, E, dan F F , dapat digunakan sebagai indikator habitat untuk membedakan da- erah  pemijahan  jenis  ikan Prochilodus lineatus,
Scomberesox saurus, dan Argyrosomus japoni- cus. Dalam  penelitian  ini,  nilai  deskriptor  R t ti- dak berbeda nyata antar lokasi. Hal ini berarti R t kurang efisien apabila digunakan untuk  membe- dakan habitat ikan. Pernyataan ini didukung hasil penelitian  sebelumnya  oleh  Aguera  &  Brophy (2011)  pada  ikan Scomberesox saurus dan Duarte-Neto et al. (2008) pada ikan Coryphaena hippurus . Hasil penelitian ini menunjukkan bah- wa  nilai  deskriptor  R O juga  tidak  berbeda  nyata antarlokasi  sehingga  juga  kurang  efisien  untuk membedakan habitat ikan. Namun demikian, ha- sil penelitian ini berbeda dengan penelitian sebe- lumnya oleh Ferguson et al (2011) dan Aguera & Brophy  (2011)  yang  menyatakan  bahwa  R O me- rupakan indikator yang ideal untuk membedakan habitat ikan A. japonicus dan S. saurus . Peneliti- an  ini  dapat  membuktikan  bahwa  bentuk  otolit dapat  diterapkan  untuk  membedakan  struktur populasi  dan  area  pemijahan  ikan  dari  perairan- perairan yang berbeda, seperti halnya  telah dite- liti  sebelumnya  oleh  Wujdi et al. (2017),  Libu- ngan et al. (2015), dan Avigliano et al. (2017).

## Kesimpulan
Parameter  morfometri  otolit  kanan  dan kiri  tidak  berbeda  nyata.  Berdasarkan  analisis indeks  bentuk  dengan  menggunakan  enam des- kriptor,  otolit ikan  cakalang,  khususnya  bagian
sagittae , memiliki  karakteristik  yang  khas  yaitu berbentuk  oval  yang  meruncing  di  bagian  ante- rior seperti mata tombak, cenderung memanjang, dan permukaannya tidak teratur.

## Persantunan
Artikel ini  merupakan  kontribusi  dari  ke- giatan  penelitian  yang  berjudul “Penelitian Ka - rakteristik  Ekobiologi  Ikan  Pelagis  di  Sekitar Rumpon  di  WPP  NRI-573  (Samudra  Hindia Selatan Jawa hingga Nusa Tenggara)” yang dilaksanakan  oleh  Loka  Penelitian  Perikanan Tuna  (LP2T)  dengan  sumber  dana  DIPA  tahun anggaran 2016.

## Daftar pustaka
Aguera A, Brophy D. 2011. Use of saggital oto- lith shape  analysis  to  discriminate  North- east  Atlantic  and  Western  Mediterranean stocks  of  Atlantic  saury, Scomberesox saurus saurus (Walbaum). Fisheries Re- search ,  110(3): 465 – 471.  https://doi.org/ 10.1016/j.fishres.2011.06.003
Annabi A, Said K, Reichenbacher B. 2013. Inter- population  differences  in  otolith  morpho- logy  are  genetically  encoded  in  the  killi- fish Aphanius fasciatus (Cyprinodontifor- mes). Scientia Marina ,  77(2): 269 – 279. https://doi.org/10.3989/scimar.03763.02A
Avigliano  E,  Domanico  A,  Sanchez  S,  Volpedo AV.  2017.  Otolith  elemental  fingerprint and scale and otolith morphometry in Pro- chilodus lineatus provide identification of natal  nurseries.  Fisheries  Research,  186: 1-10. http://doi.org/10.1016/j.fishres.2016.
07.026
Aydin R, Calta  M, Dursun S,  Coban MZ.  2004. Relationships  between  fish  lengths  and otolith  length  in  the  population  of Chon- drostoma regium (Heckel,  1843)  Inhabit- ing Keban Dam Lake. Pakistan Journal of Biology Science, 7(9): 1550 – 1553.  https:
//doi. org/10.3923/pjbs.2004.1550.1553
Bani  A,  Poursaeid  S,  Tuset  VM.  2013.  Compa- rative morphology of the sagittal otolith in three  species  of  south  Caspian  Gobies.
Journal of Fish Biology, 82(4): 1321 – 1332.  https://doi.org/10.1111/jfb.12073
Bostanci D, Polat N, Kurucu G, Yedier S, Kontas S,  Darcin  M.  2015.  Using  otolith  shape and  morphometry  to  identify  four Albur- nus species ( A. chalcoides, A. escherichii, A. mossulensis and A. tarichi ) in Turkish
inland  waters. Journal of Applied Ichthy- ology ,  31(6): 1013 – 1022.  https://doi. org/10.1111/jai.12860
Burke  N,  Brophy  D,  King  PA.  2008.  Otolith shape  analysis:  its  application  for  discri- minating between stocks of Irish  Sea  and Celtic  Sea  herring  ( Clupea harengus )  in the  Irish  Sea. ICES Journal of Marine Science ,  65(9):  1670 – 1675.  https://doi.
org/10.1093/icesjms/fsn177
Cabello  MG,  Barr  EE,  Solís  EGC,  Gómez  MP, Boa AG. 2014. Morphometric analysis on sagitta,  asteriscus  and  lapillus  of  Short- nose  Mojarra Diapterus brevirostris (Te- leostei:  Gerreidae)  in  Cuyutlan  coastal Lagoon,  Colima,  Mexico. Revista de Biologia Marina Y Oceanografia ,  49(2):
209 – 223.  https://doi.org/10.4067/S0718- 19572014000200004
Campana  SE.  2004.  Photographic  atlas  of  fish otoliths  of  the  Northwest  Atlantic  Ocean.
Canadian Special Publication of Fisheries and Aquatic Science Vol.  133.  NRC  Re- search Press, Ottawa, Canada. 284 p.
Campana SE, Casselman JM. 1993. Stock discri- mination using otolith shape-analysis. Ca- nadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences ,  50(5): 1062 – 1083. https://doi. org/10.1139/f93-123
Campana  SE,  Neilson  JD.  1985.  Microstructure of  fish  otoliths. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences ,  42(5):
1014 – 1032. https://doi.org/10.1139/f85-
127
Cardinale  M,  Doering-Arjes  P,  Kastowsky  M, Mosegaard H. 2004. Effects of sex, stock, and  environment  on  the  shape  of  known- age Atlantic cod ( Gadus morhua ) otoliths. Canadian Journal of Fisheries and Aquatic Science 61(2): 158-167
Chulin  AK, Chen HM. 2013. Comparative  mor- phological  study  of  otoliths  in  Taiwanese anguilliformes  fishes. Journal of Marine Science and Technology ,  21: 77 – 85. https://doi.org/10.6119/JMST-013-1220-3
Duarte-Neto  P,  Lessa  R,  Stosic  B,  Morize  E. 2008. The use of sagittal otoliths indiscri- minating  stocks  of  common  dolphinfish ( Coryphaena hippurus )  off  northeastern Brazil using multishape descriptors. ICES Journal  of  Marine  Science  65(7):  1144 – 1152.
http://doi.org/10.1093/icesjms/ fsn090
Essington  TE,  Hunsicker  ME,  Olson  RJ,  Maun- der MN, Kitchell JF. 2009. Predation, can- nibalism, and the dynamics of tuna popu- lations. Pelagic Fisheries Research Program, 14(1): 1 – 4.
Ferguson  GJ,  Ward  TM,  Gillanders  BM.  2011. Otolith  shape  and  elementalcomposition: complementary tools for stock discrimina- tion  of  mulloway  ( Argyrosomus japoni- cus )  in  southern  Australia. Fisheries Re- search, 110(1):  75 – 83.  http://doi.org/10. 1016/j.fishres.2011.03.014
Fonteneau  A,  Nishida  T,  Nakamura  I, Seret  B. 2009.  Schooling  finfish:  an  overview  of the  tunas,  billfishes,  and  sharks. In: P. Safran  (ed.), Fisheries and Aquaculture.
Oxford,  United  Kingdom:  EOLSS  Pu- blishers Co. Ltd. pp. 42 – 79.
Gauldie  RW,  Crampton  JS. 2002.  An  ecomor- phological  explanation  of  individual variability in the shape of the fish otolith: comparison of the otolith of Hoplostethus atlanticus with  other  species  by  depth.
Journal of Fish Biology ,  60(5): 1204 – 1221. https://doi.org/10.1006/jfbi.2002. 1938
He T, Cheng J, Qin J, Li Y, Gao T. 2017. Com- parative analysis of otolith morphology in three  species  of  Scomber. Ichthyological Research ,  65(2):  192-201.  http://doi.org/ 10.1007/s10228-017-0605-4
Homayuni H, Marjani M, Sabet HM. 2013. Des- criptive key to otoliths of three Sardinella species  (Pisces,  Clupeidae)  from  the Northern  Oman  Sea. AACL Bioflux ,  6(3): 211 – 221.
Hunsicker  ME,  Olson  RJ,  Essington  TE,  Maun- der MN, Duffy LM, Kitchell JF. 2012. Po- tential  for  top-down  control  on  tropical tunas  based  on  structure  of  predator-prey interactions. Marine Ecology Progress Series ,  445: 263 – 277.  https://doi.org/ 10.3354/meps09404
Hussy  K,  Mosegaard  H,Albertsen  CM,  Nielsen EE, Hansen JH, Eero M. 2016. Evaluation of otolith shape as a tool for stock discri- mination in marine fishes using Baltic Sea cod  as  a case  study. Fisheries Research , 174:  210 – 218. https://doi.org/10.1016/ j.fishres.2015.10.010
Jawad LA, Al-Jufaili SA, Al-Shuhaily SS. 2008. Morphology  of  the  otolith  of  the  greater lizardfish Saurida tumbil (Pisces:  Syno- dontidae). Journal of Natural History,
42(35 – 36): 2321 – 2330.  https://doi.org/10. 1080/00222930802130278
Jawad LA, Ambuali A, Al-Mamry JM, Al-Busa- idi  HK.  2011.  Relationship  between  fish length  and  otolith length,  width  and weight of the Indian mackerel Rastrelliger kanagurta (Cuvier,  1817)  collected  from the Sea of Oman. Ribarstvo , 69(2): 51 – 61.
Libungan  LA,  Palsson  S.  2015.  ShapeR:  An  R Package  to  study  otolith  shape  variation among  fish  populations. PLoS ONE ,
10(3): 1-12. https://doi.org/10.1371/ journal.pone.0121102
Libungan LA, Oskarsson GJ, Slotte A, Jacobsen JA, Palsson S.  2015. Otolith shape:  a  po- pulation  marker  for  Atlantic  herring Clu- pea harengus . Journal of Fish Biology , 86(4):  1377 – 1395.  https://doi.org/10.1111 /jfb.12647
Nielsen JR, Methven DA, Kristensen K. 2010. A statistical  discrimination  method  using sagittal otolith dimensions between sibling species of juvenile cod Gadus morhua and Gadus ogac from  the  northwest  Atlantic. Journal of Northwest Atlantic Fishery
Science, 43:  27 – 45.  https://doi.org/10. 2960/J.v43.m667
Pascoe PL. 1986. Fish otoliths from the stomach of a thresher shark. Journal of the Marine Biological  Association  of  the  United Kingdom, 66(2), 315 – 317. https://doi.org/
10.1017/S0025315400042958
Polito  MJ,  Trivelpiece  WZ,  Karnovsky  NJ,  Eli- zabeth  Ng,  Patterson  WP, Emslie  SD. 2011.  Integrating  stomach  content  and stable  isotope  analyses  to  quantify  the diets of pygoscelid penguins. PLoS ONE,
6(10): 1 – 10. https://doi.org/10.1371/
journal.pone.0026642
Ponton D. 2006. Is geometric morphometrics ef- ficient for comparing otolith shape of dif- ferent fish species?. Journal of Morpholo- gy ,  267(6): 750 – 757.  https://doi.org/ 10.1002/jmor
Popper  AN,  Ramcharitar  J,  Campana  SE.  2005. Why  otoliths?  Insights  from  inner  ear physiology  and  fisheries  biology. Marine and Freshwater Research ,  56(5):  497 – 504. https://doi.org/10.1071/MF04267
Reichenbacher B, Reichard M. 2014. Otoliths of five extant species of the annual killifish
Nothobranchius from the East African sa- vannah. PLoS ONE, 9(11): 1 – 12.  https:
//doi.org/10.1371/journal.pone.0112459
Reichenbacher  B,  Sienknecht  U,  Küchenhoff  H, Fenske  N.  2007.  Combined  otolith  mor- phology  and  morphometry  for  assessing taxonomy  and  diversity  in  fossil  and  ex- tant  killifish  (Aphanius,  Prolebias). Jour- nal of Morphology, 268(10): 898 – 915. https://doi.org/10.1002/jmor.10561
Sadighzadeh  Z,  Otero-Ferrer  JL,  Lombarte  A, Fatemi  MR,  Tuset  VM.  2014.  An approach to unraveling the coexistence of snappers  (Lutjanidae)  using  otolith  mor- phology. Scientia Marina ,  78(3): 353 – 362. https://doi.org/10.3989/scimar. 03982.16C
Sadighzadeh  Z,  Tuset  VM,  Valinassab  T,  Dad- pour MR, Lombarte A. 2012. Comparison of  different  otolith shape  descriptors  and morphometrics  for  the  identification  of closely  related  species  of  Lutjanus  spp. from  the  Persian  Gulf. Marine Biology Research ,  8(9): 802 – 814.  https://doi.org/ 10.1080/17451000.2012.692163
Santificetur  C, Conversani VRM, Brenha-Nunes MR,  Giaretta  MB,  Siliprandi  CC,  Rossi- Wongtschowski  CLDB.  2017.  Atlas  of marine  bony  fish  otoliths  (sagittae)  of Southeastern-Southern Brazil Part V: Per- ciformes (Sparidae, Sciaenidae, Polynemi- dae,  Mullidae,  Kyphosidae,  Chaetodonti- dae,  Mugilidae,  Scaridae,  Percophidae, Pinguipedidae,  Blenniidae,  Gobiidae, Ephippidae,  Sphyraenidae,  Gempylidae, Trichiuridae,  Scombridae,  Ariommatidae, Stromateidae  and  Caproidae). Brazilian Journal of Oceanography , 65(2): 201-257. http://doi.org/10.1590/S1679- 87592017131006502
Secor  DH,  Dean  JM,  Laban  EH.  1992.  Otolith removal  and  preparation  for  microchemi- cal  examination. In : D.Stevenson  and  S. Campana  (Eds), Otolith microstructure examination and analysis. Canadian Special  Publication  of  Fisheries  and Aquatic  Sciences  Volume.  117.  Ottawa,
Canada: pp. 19 – 57.
Seyfabadi J, Afshari M, Valinassab T. 2014. Oto- lith morphology  and  body  size  relation- ships of Nemipterus japonicus (Bloch, 1791)  in  the  Northern  Oman  Sea. Indian Journal of Fisheries , 61(2): 112 – 117.
Sparre P, Venema SC. 1999. Introduksi Pengka- jian Ikan Tropis Buku 1: Manual . Diterje-
mahkan  oleh  Pusat  Penelitian  dan  Pe- ngembangan  Perikanan. Badan  Penelitian dan  Pengembangan Pertanian.  Jakarta. 438 p.
Tuset VM, Lombarte A, Assis CA. 2008. Otolith atlas for the western Mediterranean, north and  central  eastern  Atlantic. Scientia Marina ,  72(72S1):  7 – 198.  https://doi.org/
10.3989/scimar.2008.72s17
Tuset  VM,  Lombarte  A,  González  JA,  Pertusa JF,  Lorente  MJ.  2003.  Comparative  mor- phology of the sagittal otolith in Serranus spp. Journal of Fish Biology , 63(6): 1491 –
1504. https://doi.org/10.1111/j.1095-
8649.2003.00262.x
Tuset VM, Rosin PL, Lombarte A. 2006. Sagittal otolith  shape  used  in  the  identification  of fishes of the genus Serranus. Fisheries Re- search ,  81(2 – 3): 316 – 325.  https://doi.org
/10.1016/j.fishres.2006.06.020
Valinassab  T,  Seyfabadi  J,  Homayuni  H,  Afraie Bandpei  MA.  2012.  Relationships  bet- ween  fish  size  and  otolith morphology  in ten  clupeids  from  the  Persian  Gulf  and Gulf of Oman. Cybium, 36(4): 505 – 509.
Vignon  M.  2012.  Ontogenetic  trajectories  of otolith  shape  during  shift  in  habitat  use: interaction  between  otolith  growth  and environment. Journal of Experimental Marine Biology and Ecology ,  420-421:
26 – 32. https://doi.org/10.1016/j.jembe. 2012.03.021
Wujdi A, Setyadji B, Nugroho SC. 2017. Identi- fikasi  struktur  stok  ikan  cakalang  ( Katsu- wonus pelamis Linnaeus, 1758) di Samu- dra Hindia (WPP NRI 573) menggunakan analisis  bentuk  otolith. Jurnal Penelitian Perikanan Indonesia, 23  (2):  77-88.  http: //doi.org/10.15578/jppi.23.2.2017.77-88
Yilmaz  S,  Yazicioglu  O,  Saygin  S,  Polat  N. 2014. Relationships of  otolith  dimensions with body length of European perch, Per- ca fluviatilis L.,  1758  from  Lake  Ladik,
Turkey. Pakistan Journal of Zoology , 46(5): 1231 – 1238.
Yilmaz  S,  Yazicioglu  O,  Yazici  R,  Polat  N. 2015.  Relationships  between  fish  length and  otolith  size  for  five  cyprinid  species from  Lake  Ladik,  Samsun,  Turkey.
Turkish Journal of Zoology, 39(3): 438 – 446. https://doi.org/10.3906/zoo-1403-58
Zengin  M,  Saygin  S,  Polat  N.  2015.  Otolith shape analyses and dimensions of the An-
chovy Engraulis encrasicolus L  in  the Black  and  Marmara  Seas. Sains Malay- siana , 44(5), 657 – 662.
Zischke MT, Litherland L, Tilyard BR, Stratford NJ,  Jones  EL,  Wang  Y.  2016.  Otolith morphology  of  four  mackerel  species ( Scomberomorus spp.)  in  Australia:  Spe- cies  differentiation  and  prediction  for
fisheries  monitoring  and  assessment.
Fisheries Research ,  176: 39 – 47.  https: //doi.org/10.1016/j.fishres.2015.12.003
Zorica  B, Sinovèiæ G, Èikeškeè V. 2010. Preli - minary  data  on  the  study  of  otolith mor- phology  of  five  pelagic  fish  species  from the Adriatic Sea (Croatia). Acta Adriatica , 51(1): 89 – 96.