## TRANSFORMASI SOSIAL-BUDAYA MASYARAKAT INDONESIA

## Nurdien H. Kistanto
Fakultas Ilmu Budaya Universitas Diponegoro nhkistanto@gmail.com

## Abstract
Social  scientists  have  conceptualized  several  stages  of  sociocultural  transformation  as  societal development.  One  version  modified  in  this  article  constitutes  a  typology  of  preindustrial  and industrial societies which consists of one, hunting & gathering societies; two, pastoral societies; three,  village  agrarian  societies;  four,  advanced  traditional  agrarian  societies;  and  five, industrial societies; and six, postindustrial societies. To analyse the sociocultural transformation which  happens  in  the  Indonesian  society,  one  has  to  observe  and  consider  the  long  historical background which produces social heterogeneity. Thus, the direction and ideals of sociocultural transformation can be identified and conceptualized .
Key  Words : sociocultural  transformation , cultural  dynamics , types  of  societies , Indonesian society .

## 1.  Pendahuluan
Transformasi  sosial-budaya  dipahami sebagai  perubahan  besar  dan  menyeluruh dalam  wujud  dan  karakteristik  masyarakat, dari  suatu  keadaan  ke  keadaan  lain  sehingga menjadi  lebih  baik  atau  lebih  maju.  Ilmuwan sosialbudaya Rusia, Alexei N. Tarasov (2016) melihat  transformasi  sosialbudaya  sebagai dinamika budaya ( cultural dynamics ); bersama  dengan  ilmuwan  sosialbudaya  Rusia lainnya,  N.  V.  Shishova  (2009),  Tarasov menekankan bahwa,  “ Dynamics is an attribute  characteristic  of  culture,  which includes the entire set of changes that occur in it under the influence of internal and external factors;  its  analysis  provides  research  funds, mechanisms  and  processes  that  describe  the changes ”  (Tarasov,  2016;  Shishova,  2009). Lebih lanjut Tarasov (2016) menerangkan,
“ Thus, the cultural dynamics means any change, sustainable order of interaction of its constituent  components,  as  well  as  a  certain
periodicity,  stadial  characteristic  and  the direction  to  any  state.  In  this  context,  culture should be seen as a dynamic system, defining as  a  set  of  elements  that  are  in  relationship and connection with each other, which is form certain integrity, and which changes its status over  time  under  the influence  of  external  and internal  forces.  Analysis  of  the  culture  as  a dynamic system shows that none of its element is a static entity. The philosophical concept or a  religious  doctrine,  a  masterpiece  of  world culture  or  scientific  discovery  -  everything  is the  result  of  complex,  long  and  contradictory process  of  development  of  the  spiritual aspects  of  society,  thus  transforming  and newly  interpreting  in  the  course  of  human development.  Therefore,  culture  acts  as  an ambivalent connection of conservation, reproduction  and  constant  renewal,  and, consequently,  the  complexity,  expressing  it  in a  bizarre  combination  of  traditional  and innovative,  conservative  and  modernizing, personal and social ” (Tarasov, 2016: 11994).
Para penjelajah, pedagang, dan misionaris yang dikirim ke berbagai tempat di dunia  pada  abad  kejayaan  penemuan  oleh bangsa  Eropa  bertemu  dengan  bermacam- macam masyarakat, sebagaimana disampaikan oleh antropolog Marvin  Harris (1978: 13-14), seperti berikut.
Di  beberapa  wilayah  seperti  Australia, Kutub  Utara  ( the  Arctic ),  ujung  selatan Amerika Selatan dan Afrika, mereka menemukan  kelompok-kelompok  manusia yang  hidup  mirip  dengan  nenek-moyang zaman  batu  Eropa  kuno:  rombongan  dari duapuluh-tigapuluh  orang,  yang  tersebar melintasi wilayah sangat luas, selalu bergerak, dan  hidup  sepenuhnya  dengan  berburu binatang  dan  mengumpulkan  tanaman  liar  – mereka para pemburu-pengumpul ini merupakan  anggota-anggota  dari species langka  dan  terancam  punah  ( a  rare  and endangered species ). Di wilayah-wilayah lain, seperti  di  hutan-hutan  bagian  timur  Amerika Utara, hutan-hutan belantara Amerika Selatan, dan Asia Timur, mereka menemukan penduduk  yang  lebih  padat  yang  menghuni desa-desa yang kurang-lebih permanen, dengan  bertani  dan    terdiri  dari  satu  atau  dua struktur  komunal,  akan  tetapi  di  sini  pula senjata  dan  peralatan  yang  dipakai  masih merupakan peninggalan prasejarah. Di tempat lain, para penjelajah tentunya juga menemukan  pemerintah  dan  kerajaan  yang sangat  maju,  dipimpin  oleh  raja dhalim dan kelas-kelas  penguasa,  dan  dipertahankan  oleh lasykar-lasykar  yang  siaga.  Itulah  kerajaan- kerajaan besar, dengan kota-kotanya, monumen-monumen, istana-istana, candi- candi dan harta-kekayaan, yang telah memikat tokoh-tokoh seperti Marco Polo dan Columbus  melintasi  lautan  dan  padang  pasir terlebih  dahulu  menuju  negeri  Cina,  kerajaan terbesar  dan  canggih  di  dunia,  yang  para pemimpinnya  memandang  rendah  ‘para barbar  bermuka  merah,’  para  pemohon  dari
kerajaan-kerajaan  yang  lemah  di  luar  batas dunia  beradab.  Dan  ada  pula  India,  tanah tempat  sapi-sapi  dimuliakan  dan  beban  hidup yang  berbeda  dibagi  secara  adil  menurut kebaikan tiap jiwa pada inkarnasi sebelumnya. Dan kemudian, ada pula pemerintah- pemerintah  dan  kerajaan-kerajaan  Amerika asli,  dengan  dunianya  sendiri,  masing-masing dengan  seni-budaya  dan  agamanya  yang berbeda,  yaitu  orang-orang  Incas,  dengan benteng-benteng  batu  yang  besar,  jembatan- jembatan  gantung,  lumbung-lumbung  yang penuh, dan perekonomian terkendali pemerintah;  dan  orang-orang  Aztecs,  dengan dewa-dewa  haus  darah  yang  disuapi  hati manusia  dan  yang  tak  putus-putus  mencari korban-korban  segar  (Harris,  1978;  Giddens, 1991: 42).
Transformasi sosial-budaya sebagai dinamika budaya dalam peradaban masyarakat  manusia  meliputi  proses  yang lama  dan  bertahap-tahap,  tidak  selalu linear dan  tidak  selalu  berjalan  lurus  dan  lempang dari  tahap  ke  tahap.  Tahapan-tahapan  dari transformasi  ini  kemudian  menghasilkan tipologi  masyarakat  dengan  wujud  dan karakteristik kehidupannya. Transformasi sosialbudaya,  dengan  demikian,  terjadi  dari satu tahap ke tahapan yang lain, di satu waktu atau  di  waktu  lain,  di  satu  tempat  atau  di tempat lain, berlangsung tidak sama. M. Alan Kazlev (2009) menegaskan, “ Included here is the evolution and transformation of society as a  whole.  This  comes  about  through  the influence of the totality of the individuals and communities,  groups  and  movements  within that society as a whole .”
Para  sosiolog  telah  menyederhanakan pemahaman  transformasi  sosial-budaya  atau dinamika budaya ( cultural dynamics ) (Tarasov, 2016) atau evolusi dan transformasi ( evolution  and  transformation )  (Kazlev, 2009), yang menghasilkan tipologi masyarakat  dalam  tipe-tipe  masyarakat  pra-
moderen atau pra-industrial dan tipe masyarakat  moderen  atau  industrial  (Lenski, 1966;  Lenski  &  Lenski,  1974;  Ritzer, Kammeyer,  Yetman,  1979;  Vago,  1989; Giddens,  1991),  seperti  disampaikan  berikut ini.

## 2.  Tipologi  Masyarakat  Praindustrial dan Industrial sampai Pascaindustrial
Perubahan  masyarakat  manusia  yang berlangsung  dari  zaman  ke  zaman  melalui transformasi sosial-budaya telah menghasilkan  terbentuknya  5  (lima)  tipe masyarakat
praindustri ( preindustrial societies )  dan  industrial  ( industrial  societies ), sebagai berikut.

## 2.  1.  Masyarakat  Pemburu-Pengumpul
( Hunting  &  Gathering  Societies ),  terdiri  dari segerombolan  kecil  orang-orang  nomadik yang  berpindah-pindah  dan  mengandalkan kehidupannya dari berburu binatang, menangkap ikan, dan mengumpulkan tanaman dan  buah-buahan  yang  dapat  dimakan;  tak banyak perbedaan di antara anggota masyarakat  dan  antar  masyarakat  mereka; perbedaan tingkatan atau jabatan terbatas pada umur  dan  jenis  kelamin,  dengan  laki-laki berburu  binatang  atau  menangkap  ikan, sedangkan  wanita  mengumpulkan  bahan makanan  dari  tumbuh-tumbuhan;  kelebihan personal yang dimiliki semata-mata berdasarkan  ketrampilan  dan  kemampuan personal  merupakan  suatu  bentuk  keunggulan yang  tak  bisa  secara  sosial  ditularkan  kepada anak-anak  keturunannya;  mereka  kira-kira hidup  sejak  50.000  tahun  yang  lalu  sampai tahun  7000  sebelum  Masehi  (Giddens,  1991: 54;  Ritzer,  1979:  232;  Lenski,  1966;  Vago, 1989:  172),  dan  sekarang  hampir  punah (Giddens, 1991: 54).
2.  2.  Masyarakat  Penggembala ( Pastoral Societies ),  yaitu  masyarakat  yang  tergantung pada  pemeliharaan  binatang  ternak  untuk bahan  makanan  sendiri;  jumlahnya  antara beberapa  ratus  orang  sampai  ribuan  orang; mereka  ditandai  oleh  perbedaan  khusus  dan dipimpin oleh para kepala kelompok dan raja- raja  perang;  masa  mulai  hidupnya  sama dengan  masa  hidup  masyarakat  pertanian desa,  dan  sekarang  sebagian  besar  menjadi bagian  dari  pemerintahan  masyarakat  yang besar,  dan  cara-cara  hidup  tradisional  mereka menuju kepunahan (Giddens, 1991: 54).
2.  3. Masyarakat Pertanian  Desa ( Village Agrarian  Societies ),  menurut  Giddens  (1991: 54),  merupakan  masyarakat  yang  berbasis komunitas-komunitas  pedesaan  yang  kecil, tanpa  kota-kota  dengan  mata  pencaharian utama  bertani,  dan  sering  ditambah  dengan berburu binatang atau ikan dan mengumpulkan  tanaman;  ditandai  dengan perbedaan yang lebih tajam daripada masyarakat  pemburu  dan  pengumpul,  dan dipimpin  oleh  para  kepala  ( chiefs );  mereka hidup  sejak  12.000  tahun  yang  lalu  hingga sekarang,  dan  sebagian  besar  sekarang menjadi  bagian  dari  satuan  politik  dan pemerintahan  sehingga  kehilangan  identitas khususnya.  Sedangkan  Ritzer  (1979:  233-4) menyebut,  masyarakat  agrarian  menguasai peradaban  dari  masa  tahun  3000  sebelum Masehi  hingga  tahun  1800  sesudah  Masehi, dengan tanah-tanah pertanian yang sangat luas dan tempat-tempat tinggal permanen sehingga menghasilkan panenan berlimpah yang dimungkinkan  oleh  inovasi  teknologi  seperti alat pertanian bajak yang secara efisien ditarik oleh  hewan.  Lenski  (1966)  juga  mencatat terjadinya peningkatan produksi dan kelebihan pangan yang tajam dalam masyarakat  pertanian  ini  sehingga  mengalami kemajuan  dalam  transportasi,  komunikasi, perteknikan,  dan  teknologi  militer;  demikian
pula  bentuk-bentuk  baru  dalam  hubungan kekuasan  muncul  dalam  wujud  negara-kota, kekuasaan birokrasi, atau feudalisme sehingga sangat  berkembang  kelompok  sosial  dengan struktur  dan  stratifikasi  sosial  yang  maju, unggul, turun-temurun, dan penyebab- penyebab perbedaan terutama bersifat ekonomik. Era masyarakat-masyarakat pertanian  yang  tercatat  meliputi    masyarakat- masyarakat  Mesir  kuno  dan  Cina,  melampaui Abad Pertengahan hingga permulaan masyarakat  industrial  moderen;  dalam  era  ini sistem  kenegaraan  tumbuh    dan  menjadi lembaga  pusat  (Ritzer,  1979:  233-4;  Vago, 1989: 172).

## 2.  4.  Masyarakat  Pertanian  Tradisional
Maju ( Advanced Traditional Agrarian
Societies ),  dalam  masyarakat  ini,  pertanian masih merupakan andalan sistem ekonominya, akan  tetapi  kota-kota  hidup  sebagai  pusat perdagangan dan produksi; sebagian pemerintahan  masyarakat  tradisional  bisa sangat  luas,  dengan  warga  berjumlah  jutaan orang,  meskipun  sebagian  besar  sangat terbatas  dibandingkan  masyarakat  industrial yang  besar  sekarang  ini;  pemerintahan tradisional  memiliki  aparat  pemerintahan khusus, dipimpin oleh raja atau kaisar, dengan perbedaan tingkatan-tingkatan di antara kelas- kelas sosial yang berbeda-beda. Oleh Giddens (1991: 54-55) disebutkan, masyarakat tradisional  telah  hidup  sejak  6.000  tahun sebelum Masehi sampai abad ke-19; sebagian besar  pemerintahan  tradisional  atau  bahkan semuanya  sekarang  punah;  sedangkan  Ritzer (1979) mengatakan bahwa masyarakat tradisional  ini  agaknya  hidup  sezaman  dan bersamaan  dengan  masyarakat  agrarian, namun  sudah  lebih  maju  karena  masyarakat pertanian  ini  sudah  mengembangkan  kota- kota  sebagai  pusat-pusat  perdagangan  dan produksi,  sehingga  dapat  dikatakan  sebagai masyarakat pertanian-tradisional atau
tradisional  pertanian  kompleks  dan  maju, sebagai  bagian  dari  masyarakat-masyarakat pra-industrial,  yang  sudah  lanjut,  atau  maju ( complex  and  advanced  traditional  agrarian societies ).
2.  5.  Masyarakat  Industrial ( Industrial Societies ),  yang  hidup  pada  zaman  moderen, mulai  tumbuh  bersamaan  dengan  Revolusi Industri  di  Inggris  yang  berlangsung  pada antara  tahun-tahun  1760  dan  1830  (abad  ke 18-19)  (Ritzer,  1979)  dan  diwarnai  dengan protes-protes  keras  berkesinambungan  oleh masyarakat  (Stearns,  1972).  Masyarakat industrial moderen merupakan tipe masyarakat terakhir dalam transformasi sosial-budaya  dan  perkembangan  peradaban masyarakat  manusia,  sebelum  kemudian berkembang  mulai  akhir  abad  ke  20  tipe masyarakat  pasca-industrial  ( postindustrial societies )  dalam  masyarakat  pascamoderen ( postmodern societies ) (Bell, 1973). Kemajuan  masyarakat  industrial  ditandai dengan dominasi
kegiatan-kegiatan sosialbudaya  dan  ekonomi  berbasis  industri manufaktur  atau  pemrosesan  atau  pengolahan ( manufacturing/processing industries ).
2. 6. Masyarakat Pascaindustrial ( Postindustrial Societies ), sesungguhnya adalah tahapan akhir dari masyarakat industrial,  yang  setidak-tidaknya  berkembang mulai  pada  akhir  abad  ke-20  dan  mencapai puncak kemajuannya pada abad ke-21. Selain dukungan manajemen dan teknologi sebagaimana dicapai oleh masyarakat industrial  dengan  aktivitas-aktivitas  industri manufaktur, pemrosesan,
pengolahan ( manufacturing/processing
industries ), masyarakat  pascaindustri  pada  abad  ke-21 mengembangkan keunggulan teknologi informasi  ( information  technology )  yang meliputi teknologi keuangan ( financial
technology/fintech ) dan teknologi media sosial ( social media technology ).
Sesungguhnya  Ritzer  (1979:  232-3), dengan  mendiskripsikan  kembali  tulisan- tulisan  Lenski  (1966)  dan  Lenski  &  Lenski (1974)  menyelipkan  satu  tahapan  masyarakat perkebunan  atau  pekebun  ( Horticultural Societies ),  di  antara  masyarakat  pemburu- pengumpul ( Hunting and Gathering Societies ) dan  masyarakat  agrarian  atau  pertanian ( Agrarian  Societies ),  sebagai  masyarakat yang,  setidak-tidak-tidaknya  sebagian,  lebih menggantungkan  hidupnya  dari  penanaman bahan  makanan  dan  memelihara  binatang, daripada dari berburu binatang dan mengumpulkan  buah-buahan  dan  tanaman yang  tumbuh  liar  untuk  dimakan.  Masyarakat ini,  menurut  Ritzer  (1979:  233),  hidup  antara tahun-tahun  7000  sebelum  Masehi  sampai 3000  sebelum  Masehi,  sebelum  tumbuh  dan hidupnya  masyarakat  agrarian  pada  tahun 3000  sebelum  Masehi  sampai  dengan  1800 sesudah  Masehi,  dan  perubahan  kebiasaan dari  berburu  dan  mengumpulkan  ke  berkebun ini menandai penurunan kecenderungan untuk hidup  secara  nomadik  yang  berpindah-pindah dan  menjadi  awal  dari  komunitas-komunitas permanen,  yang  terdiri  dari  lebih  banyak anggota  yang  menetap  dan  dapat  memanen hasil  kebun  dalam  jumlah  lebih  besar, dibandingkan komunitas-komunitas dari masyarakat  pemburu  dan  pengumpul  yang hidup berpindah-pindah.
Demikian  pula  Vago  (1989:  172),  yang menekankan  pembahasan  tentang  dinamika hubungan kekuasaan ( the  dynamics  of  power relations )  dari  Lenski  (1966),  menyelipkan  2 (dua)  tipe  masyarakat  di  antara  masyarakat- masyarakat  yang,  mengandalkan  hidupnya dari,  berburu  binatang  dan  mengumpulkan hasil tanaman liar, dan masyarakat- masyarakat  pertanian,  yaitu  masyarakat- masyarakat  pekebun  yang  sederhana  ( simple horticultural societies ) dan masyarakat-
masyarakat  pekebun  yang  maju  ( advanced horticultural  societies ).  Dalam  pembahasan Vago  (1989:  172),  masyarakat  pekebun sederhana bercocok tanam dengan menggunakan  alat  tongkat  untuk  menggali ( digging  stick ),  sebagai  alat  paling  sederhana dari perekonomian kebun ( gardening economy )  dan  bercocok  tanaman  lebih  dapat mengandalkan hasil kebun sebagai persediaan bahan pangan, yang pada gilirannya berhubungan  dengan  munculnya  pembagian kerja  ( division  of  labor ),  termasuk  dalam pengembangan  pekerjaan  spesialis  bernilai ekonomis  dan  pekerjaan-pekerjaan  penuh waktu dalam politik dan keagamaan. Spesialisasi  fungsional  ini  pada  waktunya melahirkan status-status sosial dan hubungan- hubungan kekuasaan baru. Dalam masyarakat pekebun  maju,  peningkatan  perbedaan  status dan peran dalam masyarakat semakin bertambah,  misalnya  dengan  berkembangnya alat  kebun,  cangkul,  yang  memungkinkan pemanfaatan  tanah  lebih  besar  dengan pengembangan  pengkotak-kotakan  kebun, pengairan,  pupuk,  atau  metalurgi.  Tahapan teknologi lebih tinggi mendorong peningkatan spesialisasi  dalam  kegiatan  ekonomi  dan pengembangan  kekuasaan  politik.  Bersamaan dengan  itu,  terjadi  perluasan  status-status formal  yang  diikuti  peningkatan  hak  atas kekayaan  yang  meliputi  hak  atas  kepemilikan manusia,  atau  perbudakan,  dan  tersedianya aset-aset yang dapat dipindahkan seperti uang, hewan  ternak,  dan  budak.  Dari  jurusan hubungan  kekuasaan,  tahapan  pengembangan teknologi  dan  kemasyarakatan  melahirkan lapisan  sosial  yang  diperoleh  secara  turun- temurun secara tegas.

## 3. Transformasi Sosial-Budaya dalam Masyarakat Indonesia
Masyarakat
pascaindustrial ( postindustrial societies )
merupakan kelanjutan  dari  masyarakat  industrial  ( the advancement  of  industrial  societies )  yang berkarakteristik  masyarakat  penyedia  industri jasa  ( service  industry ),  dengan  unggulan teknologi  informasi  ( information  technology ), terutama teknologi keuangan ( financial technology/fintech ) dan teknologi media sosial ( social  media  technology ),  selain  berbagai teknologi  peralatan-peralatan  supercanggih ( super-sophisticated  equipment  technology ). Masyarakat industrial dan masyarakat pascaindustrial
seperti di Indonesia,
sesungguhnya  berlatar  belakang  atau  berbasis masyarakat pertanian dan perkebunan, bahkan meliputi masyarakat pemburu hewan, termasuk  ikan  dan  pengumpul  hasil  tanaman dan tumbuh-tumbuhan liar, di darat maupun di laut, dan di udara, hingga saat ini.
Mempertimbangkan transformasi sosial- budaya  dengan  tahapan-tahapan  yang  dicapai dalam  tipologi  masyarakat  pra-moderen  dan moderen,  agaknya  masyarakat-masyarakat  di wilayah kepulauan Indonesia pun mengalaminya,  bahkan  hingga  sekarang semua  tipe  masyarakat  tersebut  masih  hidup: sebagian seperti tipe-tipe masyarakat pemburu-pengumpul,  seperti  pemburu  hewan di  hutan  dan  semak-semak,  dan  nelayan tradisional tradisional, serta masyarakat pengumpul  hewan  dan  penggembala  dan pekebun,  menjadi  tipe  peninggalan  budaya  di banyak  wilayah  yang  maju  maupun  yang hampir  punah;  sebagian  lagi  seperti  tipe-tipe masyarakat  pekebun,  masyarakat  pertanian dan masyarakat tradisional, atau tipe masyarakat pertanian-tradisional atau tradisional-pertanian, atau pertanian-
tradisional-feodal, masih hidup dan berkembang,  hidup  bersama  sebagai  suatu entitas bangsa, yang hidup di wilayah-wilayah terpencil-pedalaman-terasing,  di  desa-desa, desa-desa-kota,  di  kota-kota  kecil,  bahkan  di
kota-kota  besar  dan  metropolitan.  Berbagai tipe  masyarakat  ini  semua  menjadi  bangsa Indonesia.
Transformasi sosial-budaya bagi masyarakat-bangsa Indonesia
harus diperlakukan,  dibayangkan  dan  dicita-citakan secara  khusus  dengan  mempertimbangkan latar-belakang  historis  yang  sudah  menjadi pengalaman  bangsa  dan  latar  budaya  yang merupakan  realitas  yang  dimiliki  masyarakat- masyarakat  di  Indonesia  dan  sekitarnya, sehingga  setidak-tidaknya  2  (dua)  masalah sosial-budaya  harus  diperhatikan,  sebagai berikut.

## 3. 1. Latar Belakang Historis
Pertama,  latar-belakang  historis  sebagai pengalaman  bermasyarakat  dan  berbangsa yang  berasal  dari  nilai-nilai  dan  kearifan- kearifan  lokal  dari  kerajaan-kerajaan,  yang tradisional  agraris,  maritim,  feodal,  yang  dari zaman  ke  zaman  mengalami  dan  menjalin pertemuan-pertemuan dan hubungan- hubungan  intensif,  menerima,  menyerap,  dan mengamalkan  nilai-nilai  dan  praktek-praktek kehidupan  bersama  dengan  nilai-nilai  dari luar,  seperti  India  (sejak  abad  ke-1),  dengan agama-agama  dan  nilai-nilai  Hindu  dan Budha,  Cina  (sejak  abad  ke-3)  dan  Kong  Hu Cu,  dan  Islam  dan  Timur Tengah  (sejak abad ke-13),  yang  dilanjutkan  dengan  kolonial Eropa,  Belanda  (abad  ke-17  sampai  abad  ke- 20).  Pertemuan-pertemuan  dan  hubungan- hubungan  yang  dibangun  pada  umumnya melalui  perdagangan  yang  dilaksanakan  atas kesepakatan bersama, yang dengan masyarakat  India,  Cina,  dan  Timur  Tengah pada  umumnya  berlangsung  secara  damai; sedangkan  dengan  Eropa,  Belanda  diwarnai dengan  kehendak  untuk  penguasaan,  melalui agresi  bersenjata,  oleh  bangsa  Barat  yang berekspansi  dengan  persiapan  organisasi, peralatan  dan  persenjataan  yang  canggih,
sehingga  terjadi  penjajahan  dan  penguasaan kegiatan-kegiatan ekonomi, politik dan pemerintahan,  dengan  strategi devide  et empera (pecah-belah dan kuasai).

## 3. 2. Latar Budaya Heterogin
Kedua,  latar  budaya  sebagai  realitas dengan nilai-nilai masyarakat kepulauan yang sangat heterogin, plural, multietnik, multilingual,  multiras  -  sehingga  disebut multikultural  -  berpaduan  dengan  realitas geografis  (berkarakteristik  alam  daratan  dan lautan),  geopolitik  (kawasan  strategis  dalam pergaulan  antar  bangsa  dengan  kepentingan- kepentingan  politik  dan  ideologi),  dan geoekonomi (berkarakteristik ekonomi, manajemen,  dan  matapencaharian  agraris- tradisional-feodal). Latar budaya yang kompleks, rumit dan khas ini dapat menguntungkan jika upaya-upaya pengelolaannya  tidak  terganggu  oleh  sikap dan  tingkah-laku  warga  masyarakat  yang kontra-produktif  dan  mementingkan  diri sendiri dan kelompok-kelompoknya.

## 3. 3. Arah dan Cita-Cita Transformasi Sosial-Budaya
Mempertimbangkan  masalah  2  (dua) latar  tersebut,  transformasi  sosial-budaya masyarakat  Indonesia  menuju  masyarakat- bangsa yang dicita-citakan, dengan merumuskan  format  dan  wujud  budaya  yang mampu dan efektif dalam menjawab tantangan sosial-budaya, ekonomi dan politik, dapat dibagi menjadi 2 (dua) arah dan tujuan, sebagai berikut.

## 3. 3. 1. Menjadi Negara-Bangsa Kesatuan yang Kuat
Mentransformasikan bekas negara jajahan  yang  terpecah-pecah  menjadi  suatu
negara-bangsa  berbentuk  Republik  Kesatuan, yaitu negara-bangsa yang bersatu, kokoh-kuat, berdaulat,  demokratis,  dan  moderen.  Untuk mewujudkan ideal  type ,  masyarakat  dan negara yang  dicita-citakan  itu,  bangsa Indonesia  harus  meneguhkan  kembali  akan kesadaran  terhadap  cita-cita  bersama  untuk menjadi  negara-bangsa  yang  bersatu  di  atas realitas bhinneka  tunggal  ika ,  sebagai  negara kesatuan  yang  didukung  dan  disangga  oleh unsur-unsur yang berbeda sebagai “serat-serat budaya”  bangsa  (Kayam,  1989:  25).  Modal- modal sebagai negara kesatuan telah dibangun oleh  para  pendiri  dan  pengembang  bangsa yang  merupakan  hasil-hasil  budaya  bangsa moderen,  seperti  nama  Indonesia  yang  indah dan  tepat;  Bahasa  Indonesia  sebagai  bahasa nasional  dan  bahasa  kesatuan  dan  pemersatu; Undang-Undang Dasar 1945 sebagai Konstitusi  Negara  dan  payung  hukum,  dan Pancasila  sebagai  payung  politik,  hukum, dasar  negara,  nilai-nilai  dan  norma-norma luhur dan mulia. Dari modal-modal bangsa ini dapat  dibangun  sistem  sosial-budaya  nasional yang  mewadahi  kepentingan  seluruh  bangsa, dengan  ketahanan  bangsa  dalam  masyarakat yang sepenuhnya sadar dan bersedia berkorban untuk mewujudkan kesatuan nasional yang kokoh.

## 3. 3. 2. Menjadi Negara-Bangsa Industrial Moderen
Mentransformasikan  masyarakat  dari status  keterbelakangan  sosial-budaya  dan ekonomi  agraris-feodal  menjadi  masyarakat industri moderen yang demokratis. Transformasi sosial-budaya ini mengandaikan suatu  masyarakat  yang  bersedia  menerima, mempelajari  dan  melaksanakan  sistem  nilai liyan yang  akan  diterapkan,  yaitu  sistem nilai industrial moderen yang menekankan rasionalitas, efisiensi, keterbukaan dan transparansi, sikap egaliter, demokrasi dengan
kebebasan berpendapat, penghargaan terhadap hak  azasi,  dan  persaingan  sehat  dan  terbuka. Tahapan kesadaran sikap-mental kolektif yang dapat  diterapkan  untuk  kegiatan  ideal  dan praktis  dengan  rajin  dan  tekun  ( industrious ) bagi  kemakmuran  bangsa  sangat  penting sebagai  modal  dasar  yang  dikembangkan menuju masyarakat industri moderen berbasis kegiatan-kegiatan sosial-budaya ekonomi kreatif,  produktif,  dan  inovatif  dalam  sarana- sarana  industri manufacturing dan  sarana- sarana pasca-industri jasa, menuju masyarakat yang kegiatan sosi-budaya dan perekonomiannya  berbasis  industri  jasa, service  industry ,  yang  menjadi  karakteristik postindustrial  society ,  dalam  sistem  sosial- budaya pascaindustri, sociocultural postindustrial system .

## 4. Simpulan
Berbeda dari rumusan yang disusun oleh para  sosiolog,  transformasi  sosialbudaya  atau dinamika  budaya  ( cultural  dynamics )  yang berlangsung  dari  zaman  ke  zaman  di Indonesia  tidak linear ,  tidak  persis  mengikuti tahapan-tahapan, sebagaimana tipologi perkembangan  kebudayaan  manusia  dalam teks-teks sosiologi. Oleh sebab itu masyarakat-bangsa  Indonesia  sekarang  ini terdiri  dari  semua  tipe  masyarakat  yang pernah  berada  dan  berkembang  di  Indonesia, jauh  sebelum  disebut  Indonesia,  mulai  dari masyarakat pemburu-pengumpul bahan makanan  di  perairan,  daratan  dan  udara, masyarakat  pertanian,  masyarakat  industrial yang berbasis manufacturing , pembuatan atau pengolahan,  dan  masyarakat  pascaindustrial, yang  berbasis  industri  pelayanan  ( service industry ),  dengan  teknologi,  peralatan  dan manajemen modern-rasional.
Pada  saat  ini  masyarakat  Indonesia  di pusat-pusat kemajuan sudah belajar dan mulai terbiasa dengan nilai-nilai masyarakat
industrial  dan  pascaindustrial  tersebut;  akan tetapi  agaknya  masih  lebih  banyak  warga masyarakat,  bahkan  warga  masyarakat  elit, yang  memahami  dan  melaksanakannya  tanpa mengindahkan  etika,  norma,  nilai-nilai  baik dan hukum yang disepakati, dengan pelaksanaan yang kebablasan dan tak mencerminkan  sikap  masyarakat  yang  baik dan beretika, semisal yang berkembang dalam teknologi informasi, melalui program- program  media  sosial.  Kemajuan  masyarakat menjadi masyarakat pascaindustri harus dibarengi  dengan  etika,  norma-norma,  dan nilai-nilai yang menghormati hak dan harapan manusia dalam masyarakat,
Transformasi sosial-budaya dalam masyarakat  Indonesia  dapat  dipahami  sebagai energi  dan  daya  dorong  bagi  masyarakat Indonesia  untuk  dengan  rajin  dan  tekun melakukan  dan  meningkatkan  perubahan sosial-budaya dari suatu keadaan dan kehidupan  masyarakat  ke  keadaan  dan kehidupan  masyarakat  yang  lebih  baik, menuju  kemakmuran  dan  kesejahteraan, melalui kegiatan-kegiatan hidup yang kualitasnya  bertahap-tahap  sesuai  dengan tingkat  peradabannya.  Tahapan-tahapan  dan tingkat-tingkat peradaban telah menjadi pengalaman  bermasyarakat  dan  berbangsa dalam masyarakat-bangsa Indonesia, sehingga menjadi  masyarakat-bangsa  dalam  tahapan sekarang ini yang menyiapkan dan mengembangkan  diri  di  dalam  pergaulan lokal-domestik-internal  bangsa  dan  dalam pergaulan  antar  bangsa  menuju  pemantapan tahapan kualitas peradaban masyarakat- bangsa  berikutnya,  bagi  kemakmuran  dan kesejahteraan masyarakat-bangsa yang bermartabat dan terkemuka sebagai khalifatullah di  atas  bumi  manusia  dan makhluk-makhluk ciptaan Allah Sang Pencipta, yaitu khalifatullah yang mengemban amanah  untuk  menjaga,  melestarikan  dan mengolah  bumi,  bagi  kesejahteraan  dan
kebaikan  dunia.  Niat  dan  kehendak  untuk membangun  kebaikan  dan  kesejahteraan penting disampaikan karena kegiatan-kegiatan manusia  sehingga  mencapai  tahapan-tahapan peradaban  dengan  peningkatan  kualitasnya selalu dijalankan bagi kebaikan dan kesejahteraan  manusia.  Tanpa  niat  dan kehendak  untuk  meningkatkan  kebaikan  dan kesejahteraan  manusia  melalui  kegiatan- kegiatan yang terus-menerus meningkat kualitasnya,  manusia  industrial  moderen  dan pascaindustrial,  pascamoderen,  mengalami kemunduran  kualitas  dan  terperosok  dalam jurang kekosongan dan kehancuran rohani dan jasmani, dengan tanda-tanda serakah terhadap alam,  kekuasaan  dan  harta  benda, arogan  dan sewenang-wenang dalam kekuatan, dan menutup mata terhadap penderitaan dan nasib umat manusia.

## Daftar Pustaka
Abercrombie,  Nicholas,  Stephen  Hill, and  Bryan  S.  Turner.  1988. Dictionary  of Sociology . London: Penguin Books.
Bell, Daniel. 1973. The Coming of Post- Industrial  Society:  a  Venture  in  Social Forecasting . London: Heinemann.
Breese,  Gerald.  1966. Urbanization  in Newly  Developing  Countries .  Englewood Cliffs: Prentice-Hall.
Cambridge Advanced Learner’s
Dictionary ,  third  edition,  2008.  Cambridge:
Cambridge University Press, p. 1548.
Crow,  Ben,  Mary  Thorpe,  et.  al.  1988. Survival  and  Change  in  the  Third  World . Oxford: Polity Press.
De Jong, P. E. De Josselin. 1984. Unity in  Diversity:  Indonesia  as  a  Field  of Anthropological  Study .  Dordrecht,  Holland: Foris Publications.
Geertz,  Clifford.  1995. After  the  Fact:
Two Countries, Four Decades, One Anthropologist . Cambridge: Harvard
University Press.
Giddens,  Anthony.  1991. Sociology . Oxford: Polity Press.
Harris,  Marvin,  1978. Cannibals  and Kings:  The  Origins  of  Cultures .  London: Fontana.
Hart, Gillian, Andrew Turton, Benjamin White.  1989. Agrarian  Transformation:  local Processes  and  the  State  in  Southeast  Asia . Berkeley; University of California Press.
Harvey,  Edward  B.  1975. Industrial Society  –  Structures,  Roles,  and  Relations . Georgetown, Ontario: The Dorsey Press.
Jary,  David  &  Julia  Jary.  1991. Collins Dictionary of Sociology .
Glasgow: HarperCollins.
Kayam,  Umar.  1989.  “Transformasi Budaya  Kita,”  Pidato  Pengukuhan  Jabatan Guru  Besar  pada  Fakultas  Sastra  Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta, 19 Mei.
Kazlev,  M.  Alan.  2009. Social  and Cultural  Transformation .  Kheper  Home: Creative Commons License.
Kistanto,  Nurdien  H.  August  1991. “Peasants,  Civil  Workers,  and  Industrial Workers in Java,” SOJOURN , Vol. 6, Number 2.
Lenski,  Gerhard  E.  1966. Power  and Privilege:  A  Theory  of  Social  Stratification . New York: McGraw-Hill Book.
________  and  Jean  Lenski.  1974.
Human Societies : An Introduction to Macrosociology , 2nd ed. New York: McGraw-Hill.
Moertono,  Soemarsaid.  1985. Negara dan  Usaha  Bina  Negara  di  Jawa  Masa Lampau:  Studi  tentang  Masa  Mataram  II, Abad XVI sampai XIX . Jakarta: Yayasan Obor Indonesia.
Nurdien  H.  K.  Ed.  1983. Perubahan Nilai-Nilai di Indonesia . Bandung: Alumni.
Offe, Claus. 1976. Industry and Inequality . London: Edward Arnold.
Oxford  Advanced  Learner’s  Dictionary of  Current  English ,  2000.  Oxford:  Oxford University Press, p. 1382.
Parker, S. R., et. al. 1981. The Sociology of Industry . London: George Allen & Unwin.
Rabie, Mohamed. 2013. Saving
Capitalism  and  Democracy .  USA:  Palgrave Macmillan.
Ramaswamy,  E.  A.  1981. Industry  and Labour . Oxford: Oxford University Press.
Reading, Hugo F. 1977. A Dictionary of Social Sciences . London: Routledge & Kegan Paul.
Ritzer, George, Kenneth C.W.
Kammeyer,  Norman  R.  Yetman.  1979. Sociology:  Experiencing  a  Changing  Society . Boston: Allyn and Bacon.
Schaefer,  Richard  T.  2004. Sociology Matters . Boston: McGraw-Hill.
Shanin,  Teodor,  Ed.  Reprinted  1975. Peasants and Peasant
Societies . Harmondsworth: Penguin Education.
Shishova,  N.  V.  2009. Kul’turologiya. Slovar’-spravochnik .  Rostov-on-Don:  Feniks. 596 p.
Stearns,  Peter  N.  (Ed.).  1972. The Impact  of  the  Industrial  Revolution:  Protest and  Alienation .  Englewood  Cliffs:  Prentice- Hall.
Tarasov,  Alexei  N.  2016.  “Theoretical– methodological  Bases  of  the  Sociocultural
Transformation” Concept Explication.
International  Journal  of  Environmental  and Science  Education Vol.  11,  No.  18,  11993- 12003.
Triyono,  Lambang  dan  Nasikun.  1992. Proses  Perubahan  Sosial  di  Desa  Jawa: Teknologi,  Surplus  Produksi,  dan  Pergeseran Okupasi . Yogyakarta: FISIP UGM & Rajawali Pers.
Vago,  Steven.  1989. Social  Change . Second  edition.  Englewood  Cliffs:  Prentice Hall.
Van  Peursen,  C.  A.  1976. Strategi Kebudayaan . Yogyakarta: Kanisius & Jakarta: BPK Gunung Mulia.
Wolf,  Eric.  1966. Peasants .  Englewood Cliffs: Prentice-Hall.