## JOHN F. WANSBROUGH DAN SALVATION HISTORY DALAM KAJIAN ISLAM
Oleh:

## Akh. Minhaji

## Dosen Sejarah Sosial dan Studi Islam
UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta Email: avans4u@yahoo.com

## Abstract
The most important vision and mision of  education is not to teach students “what to think”  but  rather  “how  to  think.”  By  doing  so,  students  hopefully  be  able  to  think historically.  This  will  encourage  the  students  to  use  his  mind  critically  as  well  as scientifically  so  that  they  are  able  to  distinguish  sharply,  for  example,  (1)  “religious truth  claim,”  (2)  “intellectual  truth  claim,”  (3)  “ultimate  truth;”  and  also  between “religious  understanding  of  history”  and  “historical  understanding  of  religion.”  The present  essay  argues  that  the  positive  way  of  thinking  mentioned  above  was  (is)  not working properly in UIN, even in PTAIN/S in general. By referring to the idea of Fazlur Rahman  (normative  and  historical  Islam)  and  also  A.  Mukti  Ali  (scientific-cum- doctrinaire),  Prof.  Simuh  indicated  the  problem  in  his  quite  a  number  of  works. Realizing the fact, it is our academic responsibility to understand critically the situation and  (then)  to  contribute  significantly through  any  effort  so  that  our  academic  vision, mission,  and  tradition  becomes  better.  As  an  introduction  to  the  problem  and  as  an initial effort to anticipate such a problem, the following article presents the idea of John F.  Wansbrough  on  “Salvation  History,”  hoping  that  the  problem  will  be  understood properly and analyzed more deeply and critically.
Keywords: John F. Wansbrough, salvation history, islamic studies

## Abstrak
Visi dan misi pendidikan yang paling penting bukanlah mengajarkan anak didik “apa yang  dipikirkan”  melainkan “bagaimana  berpikir.”  Dengan  demikian, anak  didik mudah-mudahan dapat  berpikir  secara  historis. Dengan mendorong anak  didik  untuk menggunakan  pikirannya  secara  kritis  dan  ilmiah, mereka  akan  dapat  membedakan dengan  tajam,  misalnya, antara (1) “klaim  kebenaran  agama,”  (2) “klaim  kebenaran intelektual,” dan (3) “kebenaran tertinggi;” dan juga antara “pemahaman agama tentang sejarah” dan “pemahaman sejarah tentang agama.” Tulisan ini mensinyalir bahwa cara berpikir  yang  positif  di  atas  tidak  berjalan  dengan  baik  di  UIN,  bahkan  di  PTAIN/S pada  umumnya.  Dengan  mengacu  pada  gagasan  Fazlur  Rahman  (Islam normatif  dan historis) dan juga A. Mukti Ali ( scientific-cum-doctrinair ), Prof. Simuh menunjukkan masalahnya  dalam  sejumlah  karya  yang  cukup  banyak. Sebagai  akademisi  kita
bertanggung jawab untuk memahami situasi kritis tersebut dan memberikan kontribusi signifikan melalui usaha apapun sehingga visi, misi, dan tradisi akademik kita menjadi lebih baik. Sebagai pengantar dan sebagai upaya awal untuk mengantisipasi masalah itu, tulisan  berikut ini menyajikan  gagasan  John  F.  Wansbrough  tentang “Salvation History,” dengan harapan masalah ini dapat dipahami dengan baik dan dianalisis lebih dalam dan kritis.
Kata Kunci: John F. Wansbrough, salvation history, studi Islam

## A. PENDAHULUAN
Fazlur  Rahman  menyatakan, problem  dikhotomi  ilmu  tidak  bisa  diselesaikan hanya  dengan  menyandingkan  ilmu  agama  dengan  ilmu  umum.  Persoalan  dikhotomi bagaikan  lingkaran  setan  ( vicious  circle )  dan  ”berbagai  upaya  yang  dilakukan  untuk mengintegrasikan  keduanya  belum  berhasil  sesuai  harapan”  ( all  efforts  at  a  genuine integration  have  so  far been  largerly  unfruitful ).  Untuk  keluar  dari  lingkaran  setan, tegas  Rahman,  diperlukan  upaya  ”untuk  membedakan  secara  tegas  antara  Islam normatif ( normative Islam ) dan Islam historis ( historical Islam )” ( to distinguish clearly between normative Islam and historical Islam ). 1 Ketika mencoba memahami pemikiran Rahman  ini,  Simuh 2 mengatakan  bahwa  kesulitan  yang  dialami  pendidikan Islam selama ini terletak pada kegagalannya dalam membawa peserta didik dari berfikir Islam normatif  menuju  Islam  hirtoris.  Islam  historis,  tegas  Simuh,  merupakan  pendidikan Islam dengan berfikir ilmiah. Simuh kemudian menyebut scientific-cum-doctrinair yang diajukan  A.  Mukti  Ali 3 sebagai  langkah  kongkret  dalam  implementasi  pemikiran Rahman tentang berpikir ilmiah. Simuh mengakhiri analisanya dengan mengatakan:
1 Fazlur Rahman, Islam  & Modernity: Transformation of an Intellectual Tradition (Chicago: The University of Chicago Press, 1982), hlm. 130, 141.
2 Simuh, “Masalah Dikotomi dalam Pendidikan Agama,” Republika (1 Agustus 1997), hlm. 6.
3 Untuk  pemikiran  A.  Mukti  Ali,  baca  Zainuddin  Fananie  dan  M.  Thoyibi,  eds. Studi  Islam Asia  Tenggara (Surakarta:  Muhammadiyah  University  Press,  1999),  terutama  bagian  ”Pengembangan Metode  Memahami  Islam,”  oleh  A.  Mukti  Ali,  293-330  dan  ”Pengembangan  Model  Studi  Islam  di Indonesia,” oleh Wasthon, Zainuddin Fananie, dan Ali Imron, 331-343. Secara esensi, menghubungkan pemikiran A. Mukti Ali dengan Fazlur Rahman bisa dipahami, tetapi secara sejarah barangkali lebih tepat menghubungkan pemikiran A. Mukti Ali dengan pemikiran koleganya Charles J. Adams yang keduanya sama-sama  mengembangkan  pemikiran  gurunya  yakni  Wilfred  Cantwell  Smith  (pendiri  Institute  of Islamic Studies-McGill University, Kanada). Salah satu karya penting dalam konteks ini adalah Charles J. Adams, ”Islamic Religious Tradition,” dalam The Study of of the Middle East: Research and Scholarship in  the  Humanities  and  the  Social  Sciences ,  ed.  Leonard  L.  Binder  (New  York:  John  Willey  and  Sons, 1976), hlm. 29-54.
Dikotomi  dalam  sistem  pendidikan  tentu  melahirkan  dikotomi  dalam alam pikiran anak didiknya. Maka ilmu Sejarah Islam adalah tangga yang paling  jitu  untuk  menghilangkan  penyakit  dikotomi  yang  telah  lama merupakan  lingkaran  setan.  Mengapa?  Karena  ilmu  Sejarah  Islamlah yang  mampu  memaksa  para  calon  ulama  untuk  melihat  dan  mengkaji pergulatan  atau  interaksi  antara  Islam  dengan  lingkungan  sosial  budaya dan peradaban umat manusia. 4
Kita  khawatir  bahwa  sinyalemen  Simuh  masih  berlaku  hingga  kini,  yakni kegagalan  pendidikan  Islam  di  Indonesia  untuk  memasuki  dunia  akademik-ilmiah. Umat Islam seringkali memandang dirinya telah memahami Islam secara baik, padahal pemahaman  tersebut  mungkin  benar  pada  dataran  ideologis  tapi  belum  didukung “kebenaran  akademik-ilmiah.”  Dalam  konteks  teori  dan  metodologi,  kajian  Islam  di PTAIN/S belum banyak beranjak dari masa Simuh. Hingga kini, kajian sejarah masih sebatas  sejarah  Islam  kontemporer  tanpa  banyak  menyentuh  sejarah  Islam  klasik  dan tengah.  Dari  segi  teori  dan  metodologi  juga  belum  banyak  bergerak,  untuk  tidak mengatakan mandeg. Bahkan ada indikasi studi Islam justru dibawa keluar dari dunia kajian Islam (dunia kajian agama) dan dibawa ke dunia lain terutama ilmu sosial. Islam yang  dahulu  menjadi  satu  subyek  ilmu  tersendiri  dan  mandiri  justru  semakin  hari semakin tidak mandiri dan sekadar ditempatkan sebagai bagian (kecil) dari ilmu sosial- budaya. Akibatnya, pemikiran, teori, dan metodologi  yang selama ini banyak berlaku dalam kajian Islam semakin tidak dikenal.
Tidak sedikit ilmuwan bidang Islam belum mencermati perdebatan dalam dunia ilmu Islam (ilmu agama pada umumnya), misalnya, tentang perbedaan tiga hal berikut: (1)  “ religious  truth  claim ,”  (2)  “ intellectual  truth  claim ,”  dan  (3)  “ ultimate  truth ;”
begitu  pula,  antara  “ religious  understanding  of  history ”  dengan  “ historical understanding of religion .” Dalam konteks ini, tulisan berikut mencoba menyodorkan pemikiran seorang sarjana kanamaan dalam bidang studi agama-agama, termasuk Islam, John F. Wansbrough. Pandangannya yang menempatkan sejarah Islam sebagai salvation history telah mengagetkan para sarjana dalam bidang studi Islam. Tulisan ini merupakan studi pustaka atas pemikiran dan kontribusi John F. Wansbrough dalam diskursus studi Islam.  Dari  tulisan  ini  diharapkan  dapat mendorong  para  ahli  studi  Islam  PTAIN/S untuk  tidak  hanya  terjebak  pada  “apa  yang  dipikir”  ( what  to  think )  tapi  lebih menekankan pada “bagaimana berpikir” ( how to think ), dengan cara mengembangkan
4 Simuh, “Masalah Dikotomi.”
teori dan metodologi kajian Islam. Upaya ini penting agar studi Islam terus berkembang dan kembali ke khiththah , yakni menjadi satu bidang studi tersendiri dan mandiri ( as a disticnt subject of study with its own autonomy and integrity ).

## B. SOSOK JOHN F. WANSBROUGH
M.  Bret  dan  G.R.  Hawting 5 telah  menulis  satu  artikel  tentang  sosok  John  F. Wansbrough  dan  karya-karya  yang  telah  dipublikasikannya.  Hingga  kini  tulisan  Bret dan  Hawting  merupakan  satu-satunya  rujukan  sejumlah  sarjana  yang  menulis  tentang Wansbrough.  Sayang,  tulisan  tersebut terlalu  singkat  dan  tidak  memberi  informasi banyak  tentang  sosok  Wansbrough.  Bahkan  kita  tidak  mendapat  informasi  tentang kapan lahir dan wafatnya, berasal dari mana, dan sarjana dari perguruan tinggi mana. Yang  kita  dapatkan  sebatas  informasi  tentang  keuletan,  kerja  keras,  kesederhanaan hidup,  dan  kesantunannya  kepada  siapapun  yang  ia  jumpai,  itupun  sangat  singkat. Wansbrough juga dikenal sebagai pribadi yang matang dan baik seperti nampak melalui penampilan  fisik  maupun  cara  berpikir  dan  bertutur  kata.  Dengan  informasi  dari sejumlah  penulis  lainnya,  nampaknya  Wansbrough  pernah  menjabat  sebagai  Direktur pada School of Oriental and African Studies University of London ., satu lembaga yang menerbitkan journal yang menjadi salah satu rujukan penting dalam kajian agama, yakni Bulletin of the School and African Studies disingkat BOAS . Ia juga dikenal sebagai Guru Besar bidang Studi Islam yang juga menggeluti dan mengajar bahasa Arab.
Namun, walaupun artikel Bret dan Hawting amat singkat, hal tersebut memberi informasi  sangat  baik  terutama  karya-karya  Wansbrough.  Wansbrough  tergolong sarjana yang produktif ( prolefic ), yang melahirkan tiga buku, dua diantaranya menjadi karya  fundamental  dalam  hal  studi  Islam  ( Qur’anic  Studies dan Sectarian  Milieu ); 6 sedangkan  buku  ketiga  ( Lingua  Franca  in  the  Mediterranean ),  nampaknya  belum banyak mendapat perhatian, bahkan di dalam daftar karya tersebut disebut “akan terbit” ( forthcoming ). 7 Ia  menjadi joint-editor untuk  satu  buku, 8 penulis entry untuk
5 Untuk biografi akademik John F. Wansbrough, baca “Preface: Prof. John F. Wansbrough,” BOAS 57 (1994), hlm. 1-13.
6 Untuk data lengkap, lihat catatan kaki setelahnya.
7 (London: Curzon Press, forthcoming).
8 John Wansbrough, M. Mendlin, M.J. Geller, Figurative Language in the Ancient Near East (London: School of Oriental and African Studies, 1987).
Encyclopedia  of  Islam ,  edisi  kedua, 9 menerbitkan  31  artikel,  154  resensi  baik  dalam bentuk book  review maupun review  article .  Dari  karya-karya  tersebut  nampak  sekali bahwa  Wansbrough  menguasai  sejumlah  bahasa,  baik  bahasa  Semit  seperti  Hebrew, Arab, Aramaik, Syriak, dan Ibrani, dan juga bahasa Eropa seperti Inggris, German, dan Perancis. Tentu saja, karena ia seorang Guru Besar dalam bidang studi Islam maka pasti memiliki  latar  belakang  bahasa-bahasa  Muslim  seperti  Persia,  Turki,  dan  Urdu. Penerbitan  dengan  berbagai  macam  karya  dan  juga  penguasaan  sejumlah  bahasa  ini merupakan  kelaziman  dalam  tradisi  akademik  di  perguruan  tinggi  Barat,  apalagi  bagi seorang yang berkualifikasi Guru Besar. Ini sekaligus perlu menjadi tradisi yang perlu terus  dibangun  dan  dikembangkan  di  lingkungan  PTAIN/S.  Jangan  sampai  terjadi seorang  tenaga  pengajar,  apalagi  yang  berstatus  Guru  Besar,  tidak  memiliki  karya seperti: terjemahan buku atau artikel yang berisi kajian fundamental sesuai bidang yang ditekuni,  karya book  review dan review  article ,  dan  juga bibliographical  essay , disamping karya-karya yang sudah amat dikenal berupa buku dan makalah. 10

## C. TESIS JOHN F. WANSBROUGH
Nama  Wansbrough  menjadi  semakin  dikenal  melalui  teori  dan  metode  yang ditawarkannya  dalam  studi  Islam  atau  studi  agama  pada  umumnya.  Pada  dasarnya  ia mengelaborasi pemikirannya dalam dua karya monomentalnya: Qur’anic Studies 11 dan Sectarian Milieu . 12 Dua karya ini oleh Herbert Berg disebut sebagai “dua karya paling besar  kontribusinya  dalam  kajian  asal-usul  Islam  setelah  Ignaz  Goldziher  dan  Joseph Schacht.” 13 Memang,  hingga  kini  semua  penulis  yang  membahas  pemikiran Wansbrough selalu mendasarkan pada dua karya tersebut, dengan inti yang sama walau dengan formulasi yang relatif berbeda. Pemikiran Wansbrough telah menarik perhatian sejumlah pengkaji Islam atau agama pada umumnya. Paling tidak hal itu terlihat pada diadakannya Seminar tentang pemikirannya yang hasilnya kemudian diterbitkan dengan
9 (Leiden: E.J. Brill, 1954 dan seterusnya).
10 Untuk  macam-macam  karya  ilmiah  tersebut,  baca  Akh.  Minhaji, Tradisi  Akademik  di Perguruan Tinggi (Yogyakarta: Suka Press, 2013), terutama Bab Bab III dan Bab IV.
11 John  Wansbrough, Qur’anic  Studies:  Sources  and  Methods  of  Scriptural  Interpretation (Oxford: Oxford University Press, 1977).
12 John  Wansbrough, The  Sectarian  Milieu:  Content  and  Composition  of  Salvation  History (Oxford: Oxford University Press, 1978).
13 Untuk pemikiran Goldziher dan Schacht, baca antara laian Akh. Minhaji, “Joseph Schacht’s Contribution to the Study of Islamic Law.” Tesis Magister, McGill University, 1992. Versi Indonesianya, Kontroversi Pembentukan Hukum Islam: Kontribusi Joseph Schacht , terj. Ali Masrur (Yogyakarta: UII Press, 2001).
judul  “Islamic  Origins  Reconsidered:  John  Wansbrough  and  the  Study  of  Early Islam.” 14 Ini  menjadi  rujukan ketiga  yang  amat  penting  menyangkut  pemikiran Wansbrough.  Pada  dasarnya,  Andrew  Rippin 15 dan  Herbert  Berg 16 mengungkapkan kekagumannya terhadap pemikiran Wansbrough dan mengkritisi para sarjana yang tidak sejalan  dengannya.  Sedangkan  G.R.  Hawting, 17 Norman  Calder, 18 dan  lebih-lebih Charles  J.  Adams 19 sangat  kritis  terhadap  tawaran  Wansbrough  walau  disertai  pula sejumlah apresiasi menarik.
Pemikiran penting Wansbrough dapat kita cermati melalui pandangan sejumlah sarjana.  Kita  angkat,  misalnya,  bahasan  Charles  J.  Adams. Menurut  Adams,  secara metodologis  Wansbrough  menawarkan  tiga  pemikiran  penting:  (1)  metode  yang  ia adopsi,  implikasi  dan  batasan-batasannya,  (2)  teori  yang  ditawarkan—yang  diakui sendiri  belum  dikembangkan  secara  penuh—tentang  asal-usul  teks  al-Qur’an,  dan  (3) tentang Islam dalam kaitannya dengan tradisi agama-agama di Timur Dekat, terutama Yahudi. 20 Tesis  Wansbrough  yang  amat  sentral  adalah:  sumber-sumber  yang  secara tradisional  digunakan  dalam  memahami  perkembangan  awal  Islam  tidak  menyajikan informasi yang bisa dipercaya tentang waktu dan peristiwa yang disajikan. Tak satupun dari sumber-sumber tersebut semasa dengan peristiwa yang disampaikan, dan juga tidak netral. Sumber-sumber yang kita miliki saat ini semuanya berasal dari akhir abad kedua atau  awal  abad  ketiga  hijrah.  Disamping  itu,  semua  sumber  ini  merupakan  sumber tertulis  ( literary )  atau  dokumen  linguistik  yang  tidak  didukung  bukti-bukti  lain  atau karya-karya  tulis  yang  berasal  dari  lingkungan  luar  Islam.  Bagi  umat  Islam,  sumber- sumber  tersebut  tergolong  pada  “sejarah  pengorbanan”  ( salvation  history ).  Informasi
14 Merupakan terbitan khusus jurnal Method & Theory in the Study of Religion , (1997). Hlm. 9- 1.
15 Baca  terutama  Andrew  Riipin,  “Literary  Analysis  of Qur’an,  Tafsir ,  and Sira : The Mthodologies  of  John  Wansbrough ,”  dalam Approaches  to  Islam  in  Religious  Studies ,  ed.  Richard  C. Martin (Tucson: The University of Arizona Press, 1985), hlm. 151-163; idem, “ Qur’anic Studies , part IV: Some  Methodological  Notes,” Method  &  Theory  in  the  Study  of  Religion ,  9-1  (1997) 39-46..  Andrew Rippin and Jan Knappert, ed. and trans. Textual Sources for the Study of Islam (Manchester: Barner & Noble, 1987).
16 Herbert  Berg,  “The  Implications  of,  and  Opposition  to,  the  Mthods  and  Theories  of  John Wansbrough,” Method & Theory in the Study of Religion , 9-1 (1997), hlm. 3-22.
17 G.R. Hawting, “John Wansbrough, Islam, and Monotheism,” Method & Theory in the Study of Religion , 9-1 (1997) hlm. 23-38. 18 Norman  Calder,  “History  and  Nostalgia:  Reflections  on  Wansbrough’s  The  Sectarian Miliew,” Method & Theory in the Study of Religion , 9-1 (1997),hlm.  47-73.
19 Charles J. Adams, “Reflectons on the Work of John Wansbrough,” Method & Theory in the Study of Religion , 9-1 (1997), hlm. 75-90.
20 Ibid. hlm. 77.
dalam sumber-sumber tersebut tidak menunjukkan “apa yang terjadi” ( what happened ), tapi semata-mata keyakinan para penulisnya tentang apa  yang terjadi dan juga makna dari  peristiwa  dimaksud.  Kesepakatan  tentang  elemen-elemen  pembentuk  peristiwa tersebut  dicapai  secara  bertahap  melalui  perjuangan  umat  Islam  untuk  mendapatkan identitas dan kekuasaan yang jelas. Perjuangan tersebut diarahkan oleh para tokoh Islam dalam suasana pertarungan antara umat Islam dengan komunitas agama lain, terutama Yahudi,  dan  karenanya  hal  tersebut  disebut  dengan  gerakan  dalam  konteks  sektarian ( sectarian milieu ). 21
Menurut  Wansbrough,  hingga  akhir  abad  kedua  atau  awal  abad  ketiga  hijrah (tahun 800 M) tidak ada kesepakatan diantara umat Islam tentang teks-teks yang ada. Baru setelah masa itu (atau sejak masa itu) terjadi kesepakatan umat Islam menyangkut aspek-aspek  penting  seperti:  koleksi  hadis,  prinsip-prinsip  dalam  fiqh,  dan  hal-hal penting  dalam  teologi.  Lagi,  semua  ini  merupakan  upaya  umat  Islam  dalam  rangka membangun identitas dirinya sekaligus membedakannya dengan komunitas agama lain yang  menjadi  rivalnya  setelah  masa-masa  penaklukan,  sekaligus  dalam  rangka membangun kepercayaan diri melalui keunikan dirinya dibandingkan komunitas agama lain, terutama Yahudi. 22 Maka dalam konteks upaya membedakan Islam dengan Yahudi secara  tegas  seperti  itulah  al-Qur’an  muncul,  elemen-elemen  dasar  keagamaan  Islam disepakati, dan latar belakang Arab (bukan Yahudi atau lainnya) dari semua keyakinan dan praktik Islam diperkenalkan (direkayasa?). Wansbrough terus berusaha keras untuk menunjukkan bahwa ide-ide dasar Yahudi, pertemuan umat Islam dengan kaum Yahudi, dan  pertarungan  keduanya  dalam  suasana  sektarian  betul-betul  mempengaruhi kepercayaan, ajaran, dan praktik keagamaan umat Islam. 23
Dengan  demikian,  pandangan  Wansbrough  berbeda  secara  radikal  dengan asumsi dan kepercayaan yang secara umum dan tradisional telah diterima umat Islam sekaligus  telah  mengganggu  suasana  kebatinan  umat  Islam.  Penekanan  Wansbrough akan  pengaruh  ajaran  Yahudi  terhadap  al-Qur’an  teramat  kuat.  Sebegitu  kuatnya sehingga seolah-olah Islam tidak lebih dari agama Yahudi dalam bentuk lain. Padahal faktanya  Islam  berbeda  dengan  Yahudi.  Memang  betul  bahwa  terdapat  banyak kesamaan antara Islam dengan Yahudi, sebagaimana juga dengan Kristen. Namun jika
21 Ibid., hlm. 78-9.
22 Ibid.
23 Ibid., hlm. 82.
dicermati  secara  seksama  ketiganya  memiliki  perbedaan  signifikan.  Umat  Yahudi, misalnya,  meyakini  bahwa  mereka  merupakan  manusia  terpilih  ( the  choosen  people ) sebagai satu bangsa dengan janji kerajaan Tuhan. Kristen meyakini akan dosa warisan yang ditebus melalui “penyiksaan” di tiang salib. Berbeda dengan keduanya, Islam lebih menekankan  pada  kesetaraan  posisi  manusia  dengan  wahyu  Tuhan  sebagai  pedoman yang  menentukan  kualitas  menusia  dalam  kehidupan  di  dunia  dan  akhirat  sekaligus tidak  mengakui  adanya  “kerajaan  Tuhan”  bagi  suku  bangsa  tertentu  dan  juga  tidak meyakini  akan  “dosa  warisan.” 24 Wansbrough  juga  menegaskan  bahwa  banyak  hal dalam Islam yang berasal dari dua agama Semit dan bukan berasal dari latar belakang budaya dan Nabi Arab. Pada waktu yang sama, ia juga menyatakan bahwa penekanan tentang  pentingnya  budaya  dan  Nabi  Arab  adalah  sebuah  rekayasa  ( invention )  umat Islam  dalam  konteks  gerakan  sektarian.  Jika  proposisi  Wansbrough  ini  kita  terima, maka  harus  dibuktikan  secara  lebih  rinci  dari  mana  berasal  dan  mulai  kapan  terjadi. Sebab sulit rasanya, bahkan tidak dapat dipungkiri bahwa, Islam memiliki keunikan dan karakter tersendiri, dan distingsi Islam yang berasal dari budaya dan Nabi Arab ini telah banyak dibuktikan oleh para sejarawan Islam dan juga sejumlah orientalis. 25
Itulah tesis atau proposisi Wansbrough dalam bahasa Charles J. Adams, seorang sarjana  yang  disamping  memberi  apresiasi  tapi  juga  amat  kritis  terhadap  ide-ide Wansbrough.  Ini  relatif  berbeda  dengan  bahasa  dan  formulasi  Andrew  Rippin  yang dikenal “murid setia” Wansbrough.” 26
Menurut  Rippin,  amat  sedikit  bahan-bahan  tentang  sejarah  awal  Islam  yang tersedia  bagi  kita  bersifat  netral.  Juga  tidak  tersedia  secara  memadai  data  arkeologi, bukti  numismatik,  bahkan  juga  dokumen  tertulis  dari  masa  awal  Islam.  Dan  tak seorangpun  yang  mengungkapkan  kenyataan  ini  sebaik  yang  dilakukan  Wansbrough. Sumber-sumber  yang  tersedia  bagi  kita,  berupa  teks-teks  dalam  bahasa  Arab  yang berasal dari internal umat Islam, sangat terbatas dan berasal paling tidak dari masa dua abad  setelah  peristiwa  terjadi.  Sehingga  hal  tersebut  tergolong  pada  “sejarah pengorbanan”  ( salvation  history ). 27 Akhir  abad  kedua/kedelapan  merupakan  waktu pengumpulan  semua  tradisi  lisan  dan  juga  elemen-elemen  menyangkut  ibadah  yang
24 Ibid., hlm. 88.
25 Ibid., hlm. 89.
26 Rippin, “Some Methodological Notes,” 39-46; idem, “Methodologies of John Wansbrough,” hlm. 151-163.
27 Rippin, “Methodologies of John Wansbrough,” hlm. 152.
berakhir  dengan  pembukuan  final  kitab  suci  sekaligus  juga  munculnya  konsep  final tentang  “Islam.” 28 Al-Qur’an-pun  juga  berasal  dari  abad  kedua/delapan;  bahkan  al- Qur’an yang  kita  miliki  saat  ini  belum  tersusun  lengkap  hingga  awal  abad ketiga/kesembilan.  Manuskrip  yang  tersedia-pun  juga  tidak  berasal  dari  masa-masa sebelum  itu.  Disamping  itu  umat  Islam  juga  meyakini  bahwa  segala  peristiwa  yang terjadi  di  dunia  ini,  dan  segala  yang  terkait  dengan  manusia,  semua  ditentukan  oleh Tuhan. 29
Salvation history bukan sejarah yang menggambarkan peristiwa sebagai obyek kajian para sejarawan. Salvation history bukan peristiwa  yang betul-betul terjadi, tapi berbentuk literatur ( literary form ) dengan konteks tertentu, yang dalam menganalisanya memerlukan  pendekatan  yang  sesuai  dengannya.  Dalam  Kristen, salvation  history merupakan  penyelamatan  jiwa  seseorang  dari  dosa  warisan  untuk  kehidupan  yang abadi.  Dalam  Yahudi salvation  history merupakan  keyakinan  bahwa  Tuhan mempertahankan  (menyelamatkan?)  eksistensi  kelompok,  etnik,  atau  suku  bangsa tertentu.  Sedangan salvation  history dalam  Islam  barangkali  lebih  tepat  digambarkan sebagai “sejarah pilihan” ( election history ) karena tidak adanya konsep eskatologi pada masa awalnya. Bahkan bisa saja salvation history semata terkait dengan literatur yang mendokumentasi  peristiwa  yang  terjadi  yang  secara  terminologi  bisa  disebut  sebagai “sejarah suci”  ( sacred history ),  yakni: “sejarah  hubungan manusia dengan Tuhan dan sebaliknya.”  Semua  karya  berupa  literatur  tersebut  berdasarkan  pada  proposisi  bahwa penulisan  literatur  dari salvation  history ,  walaupun  menggambarkan  tulisan  semasa dengan  peritiwa  yang  disajikan,  sebenarnya  berasal  dari  satu  masa  setelah terjadinya peristiwa  dimaksud.  Sekaligus  menunjukkan  bahwa  hal  tersebut  ditulis  berdasarkan pandangan  masa  sesudah  peristiwa  terjadi  berdasarkan  kepentingan  masa  belakangan itu.  Dengan  demikian,  sejarah  dalam  arti  apa  yang  betul-betul  terjadi  ( what  really happened )  secara  keseluruhan  ditempatkan  sebatas  bagian  interpretasi  orang-orang belakangan dan pada akhirnya kita tidak bisa melepaskan diri dari interpretasi itu. 30
Berdasarkan  argumen  Wansbrough,  maka  kita  tidak  tahu,  bahkan  tidak  akan pernah tahu, apa yang benar-benar telah terjadi. Yang bisa kita ketahui adalah apa yang diyakini  orang  yang  datang  kemudian  tentang  sesuatu  yang  terjadi  sebagaimana
28 Ibid., hlm. 161.
29 Ibid., hlm. 154.
30 Ibid., hlm. 155-6.
terdokumentasi melalui salvation history . Analisa literatur ( literary analysis ) terhadap sumber  yang  seperti  itu  akan  nampak  kepada  kita  berupa  komponen-komponen  yang dilakukan  orang-orang  masa  belakangan  tersebut  dalam  rangka  melahirkan  satu pemahaman  dan  menentukan  apa  yang  mereka  sebut  telah  terjadi  beserta  alasannya. Tapi sesungguhnya literary analysis tidak akan pernah menjelaskan kepada kita tentang apa  yang  benar-benar  terjadi.  Disamping  itu,  interpretasi  tersebut  diletakkan  dalam konteks  Yahudi  dan  Kristen,  seperti:  jalur  keluarga  Nabi  yang  berakhir  pada  “Nabi Penutup”  ( the  Seal  of  the  Prophet ),  hubungan antar  kitab  suci,  gambaran  masyarakat yang  dihancurkan  Tuhan,  dan  motif-motif  yang  kita  kenal  pada  umumnya. 31 Secara lebih  rinci, salvation  history terkait  dengan  hal-hal  seperti:  pengumpulan  al-Qur’an sebagai satu kitab suci, kronologi dari bahan-bahan yang terdapat dalam text al-Qur’an, sejarah teks al-Qur’an, variasi bacaan al-Qur’an, hubungan al-Qur’an dengan literatur- literatur sebelumnya, dan yang semacamnya telah banyak diteliti, namun Wansbrough menjelaskan  secara  tegas  bahwa  penelitian  yang  telah  kita  lakukan  selama  ini  hanya sebatas permukaan. 32
Menurut  Rippin,  jika  studi  Islam  diharapkan  tetap  menjadi  upaya-upaya akademik-ilmiah  dan  juga  mampu  mempertahankan  integritas  intelektual,  maka  hal penting yang harus terus dilakukan adalah kesadaran metodologis dan, setelah itu, selalu siap  untuk  menerima  dan  mempertimbangkan  kehadiran  metode-metode  lain,  yang berbeda  sekalipun.  Dengan  demikian,  studi  Islam  harus  terus  mampu  menbedakan antara  “klaim  kebenaran  agama”  dan  “klaim  kebenaran  intelektual”  berdasarkan sejumlah metode yang tersedia. Sebab, seperti kita maklumi, kebenaran “mutlak” tidak menjadi wilayah prosedur-prosedur metodologis. 33

## D. RESPON DAN KRITIK
Mencermati  tesis  dan  proposisi  Wansbrough,  kita  tidak  akan  gagal  untuk meyakini  bahwa  Rippin  sangat  mendukung  pemikiran  Wansbrough,  dan  hal  ini  juga terlihat pada hampir semua karya yang diterbitkan Rippin. Kepada mereka yang kritis terhadap  pemikiran  Wansbrough,  Rippin  menulis:  “Nampak  jelas  bahwa  sejumlah sarjana  yang  menyatakan  bahwa  karya  Wansbrough  berisi  pemikiran  yang  berbeda
31 Ibid., hlm. 157.
32 Ibid., hlm. 158.
33 Ibid., hlm. 163.
bahkan  bertentangan  dengan  teori-teori  yang  telah  diterima  selama  ini,  telah memandang  semua  karya  Wansbrough  dan  mengutip  hal  tersebut  sebagai  contoh tentang pemikiran orientalis yang sesat.” 34
Sayang, Rippin sama sekali tidak menyentuh kritikan Charles J. Adams terhadap pemikiran  Wansbrough.  Padahal  Adams  tidak sekadar  mengkritisi  esensi  pemikiran Wansbrough  tapi  juga  rumusan  bahasa  dan  kalimat  serta  logika  yang  terdapat  dalam karya-karya Wansbrough. Adams, misalnya, menulis:  Terus terang, banyak hal  yang ditulis  Wansbrough  sulit  untuk  saya  pahami,  atau  argumen  yang  dikemukakan  tidak jelas  arahnya,  dan  saya  tidak  sendirian  dalam  hal  ini  (perhatikan  juga  kritkan  G.H.A Juynboll 35 dan  William  A.  Graham 36 ).  Organisasi  topik-topik  yang  disajikan  dalam karyanya sangat tidak jelas, tidak jarang terdapat mising-link dan lompatan logika yang tidak hanya susah untuk dipahami tapi argumen yang daijukan-pun menjadi tidak jelas. Dua karya ( Qur’anic Studies dan Sectarian Miliew ) tersebut bukan karya  yang “enak dibaca.”  Tidak  diragukan,  karya  tersebut  diselimuti  model-model  tulisan  yang  sulit dipahami, bahkan kalau  dibaca ulangpun juga tidak membantu untuk bisa memahami dengan baik. Respon yang kurang baik terhadap karya Wansbrough terlihat, misalnya, bahwa walaupun karyanya telah berlalu dua puluh tahun sedikit sekali respon terhadap pemikirannya,  paling  tidak  dalam  karya-karya  bahasa  Inggris.  Jika  pemikiran Wansbrough diterima, maka akan banyak memangkas bahkan mengabaikan pemikiran akademik  yang  telah  berjalan  selama  ini.  Dan  sebegitu  radikalnya  pemikiran  yang diajukan  Wansbrough  sehingga  membuat  banyak  tanggapan  negatif  atau  justru diabaikan  begitu  saja. 37 Sedangkan  G.R.  Hawting  mengingatkan  dengan  mengatakan: semestinya Wansbrough menyadari bahwa, betapapun ia memilih kata-kata yang baik guna mengepresikan idenya, tapi sekali idenya diterbitkan maka tidak bisa menghindar dari  interpretasi  ulang,  distorsi,  bahkan  salah-paham. 38 Menurut  Norman  Calder, argumen  Wansbrough  sangat  menarik,  tapi  jangan  lupa,  kadangkala  ada  hal  penting yang ia nampak “menghidar” karena tidak bisa memperkuat argumennya. Misalnya, ia
34 Rippin, hlm. 39.
35 Gautier H.A. Junboll, Review of, Qur’anic Studies:  Sources and Methods of Scrptural Interpretation , by John Wanbrough, Journal of Semitic Stdies 24 (1979), hlm. 293-296.
36 William A. Graham, Review of John Wanbrough, Qur’anic Studies:  Sources and Methods of Scrptural Interpretation , by John Wanbrough, Journal of the American Oriental Society (1980), hlm.
137-142. 37 Adams, “Reflectons on the Work of John Wansbrough,”,hlm. 75-81.
38 Hawting, “John Wansbrough, Islam, and Monotheism,” hlm. 23 .
mengakui bahwa perbedaan dalam hal fiqh ( ikhtilaf ) merupakan satu faktor yang tidak bisa  dimasukkan  ke  dalam  sejarah  yang  bersifat  noltasgia  tapi  justru  merupakan  satu konsep  dinamis  dalam  hal  wahyu;  sayangnya,  ia  hanya  menyebut  hal  tersebut  secara sambil  lalu,  padahal  hal  itu  amat  penting  dalam  kaitannya  dengan  pemaknaan  wahyu sekaligus pemaknaan tentang Islam. 39
Sejalan dengan Rippin, Herbert Berg mendukung pemikiran Wansbrough, dan amat kritis terhadap mereka yang “menentang” pemikiran Wansbrough. Berg, misalnya, menolak  tanggapan  Fazlur  Rahman  yang  mengatakan,  “ketidak-setujuan  saya  dengan Wansbrough sangat banyak, dan itu hanya bisa dipahami dengan cara membaca buku saya 40 dan  buku  dia.”  Secara  lebih  rinci  Herbert  Berg  kemudian  menulis:  Banyak sarjana  yang  menyerang  secara  terbuka  ( openly  hostile )  pemikiran  Wansbrough;  ada pula  yang  sengaja  mengabaikannya. ketika  diundang  untuk  terlibat  dalam  Seminar tentang  pemikiran  Wansbrough,  mereka  semua  menolak. 41 Nampak  sekali,  serangan radikal  terhadap  implikasi  historis  pemikiran  Wanbrough  bisa  dipahami  sebagai  satu cara  untuk  menolak  metode-metode  yang  diajukan,  dan  serangan  terhadap  metode- metode tersebut dilakukan dalam rangka menolak implikasi yang ditimbulkan. Kita juga menemukan bahwa sejumlah serangan, seperti  yang dilakukan oleh  Fazlur Rahman, 42 Alford  T.  Welch, 43 dan  lainnya,  secara  internal  nampak  konsisten,  namun  pada hakekatnya  argumen mereka  merupakan  hasil  bacaan  yang  tidak  cermat  terhadap pemikiran Wansbrough. 44 . Pada dasarnya, argumen-argumen kritis yang diarahkan pada pemikiran  Wansbrough  didasarkan  pada  kesalah-pahaman  atau  “argumen  yang  tidak jelas” ( circular argument ). 45
Barangkali  secara  lebih  sederhana  bisa  kita  gambarkan  tesis  atau  proposisi Wansbrough sebagai berikut. Kajian Wansbrough berpusat pada studi masa awal Islam, namun  teori  dan  metodenya  bisa  juga  digunakan  untuk  kajian  pada  masa-masa sesudahnya.  Sumber  yang  tersedia di  hadapan  kita  tergolong  pada salvation  history ,
39 Calder,  “History  and  Nostalgia:  Reflections  on  Wansbrough’s  The  Sectarian  Miliew,”  66. Baca pula Wansbrough, Sectarian Milieu , hlm. 134-5.
40 Fazlur Rahman, Major Theme of the Qur’an (Chicago: Biblioteka Islamica, 1989), xiv. Lihat pula Herbert Berg, “Methods and Theories of John Wansbrough,” hlm. 12.
41 Herbert Berg, “Foreword,” Method & Theory in the Study of Religion , 9-1 (1997), hlm. 2.
42 Baca terutama Rahman, Major Theme of the Qur’an.
43 Baca Alford T. Welch, “Qur’anic Studies: Problems and Prospects,” Journal of the American Acadmy of Religion 47 (1980), hlm. 620-634.
44 Herbert Berg, “Methods and Theories of John Wansbrough,” hlm. 14.
45 Ibid., hlm.16.
berupa literatur yang datang kemudian setelah peristiwa yang dijelaskan. Ini mencakup semua aspek ajaran Islam, termasuk segala yang terkait dengan al-Qur’an dan konsep tentang  Islam  itu  sendiri.  Karenanya,  kajian  Islam  awal  harus  dimulai  dari literary anlysis dan literary  criticism sebelum  memasuki historical  analysis dan historical criticism .  Persoalan  pokok  secara  akademik  tersimpul  dalam  ungkapan  Michael Schwarz,  “”Dapatkah  Kita  mendasarkan  diri  pada  Otoritas  yang  Datang  Belakangan untuk  Pandangan  Pemikir  Sebelumnya?”  ( Can  We  Rely  on  Later  Authorities  for  the Views of Earlier Thinkers? ); 46 Dari sini kemudian muncul pertanyaan-pertanyaan dasar, seperti”  “asal-usul”  ( origins ),  “autentisitas”  ( authenicity ),  “validitas”  ( validity ),  dan “reabilitas” ( reability ).
Tidak  diragukan,  sasaran  teori  dan  metode  Wansbrough  sangat  luas  melebihi teori dan metode yang diajukan sejumlah sarjana sebelumnya. Teori dan metode Ignaz Goldziher,  misalnya,  sasarannya  sebatas  hadis Nabi. 47 Joseph  Schacht 48 juga  sebatas hadis Nabi dan itupun hanya menyangkut hadis-hadis hukum. Kita mengenal kemudian teori-teori  seperti e-salitio ,  “proyeksi  kebelakang”  ( backward  projection ),  “rangkaian yang  lazim”  ( common-link )  yang  semuanya  menunjukkan bahwa  informasi  (misalnya Hadis)  berasal  dari  masa-masa  jauh  setelah  Nabi  tapi  diklaim  berasal  dari  Nabi. Sedangkan teori Wansbrough menjadi landasan hampir semua aspek. Atas dasar teori Wansbrough,  misalnya,  Andrew  Rippin  mengkaji  al-Qur’an  ( ‘ulum  al-qur’an )  dan Tafsir  ( ‘ulum  al-tafsir ). 49 Richard  Bell  tentang  susunan  dan  kronologi  ayat  dan  surat dalam  al-Qur’an.  John  Burton  tentang  kesalahan  linguistik  dalam  al-Qur’an. 50 Patrcia Crone 51 dalam  hal  Makkah  pada  masa  Nabi  dengan  mengajukan  pertanyaan:  apakah pada  masa  Nabi,  Makah  merupakan  kota  dagang  atau  bukan?  Maxim  Rodinson  dan
46 Israel Oriental Studies 1 (1971), hlm. 241-250.
47 Baca terutama Ignaz Goldziher, Muhammedanische Studien , 2 Vols; idem, Muslim Studies, 2. Vols, terj. dan ed. C.P. Barber dan S.M. Stern. New York: Atherton, 1967-1971.
48 Baca  terutama    Joseph  Schacht, The  Origins  of  Muhammadan  Jurisprudence (Oxford: Clarendon Press, 1950). Baca pula Akh. Minhaji, “Joseph Schacht’s Contribution to the Study of Islamic Law,” dan Kontroversi Pembentukan Hukum Islam: Kontribusi Joseph Schacht , terj. Ali Masrur.
49 Rippin  and  Knappert,  ed.  and  trans. Textual  Sources  for  the  Study  of  Islam ;  Andrew Rippin, Muslims:  Their  Religious  Belief  and  Practices,  Volume  1:  The  Formative  Period (London: Routledge, 1990); idem, Muslims; Their Religious Belief and Practices, Volume 2: The Contemporary Period (London: Routledge, 1993).
50 John Burton, “Linguistik Errors in the Qur’an,” Journal of Semitic Studies 33 (1988), 181- 196. 51 Patricia Crone. Meccan Trade and the Rise of Islam (Princeton: Princeton University Press, 1987); idem, “Methodes et Debates: Serjeant and Meccan Trade.” Arabica
39 (1992), 216-240.
Michael Cook 52 memanfaatkannya dalam merekonstruksi sejarah kehidupan Nabi. Dan masih banyak lagi.

## E. Penutup: Bagaimana di Indonesia?
Mungkin  kita  menyadari  bahwa  tidak  semua  orang  setuju  dengan  pemikiran Wansbrough,  lebih-lebih  umat  Islam  Keberatan  ini  bisa  dipahami  apalagi  jika menyangkut  hasil  dari  implementasi  metode  dan  teori  yang  diajukan  Wansbrough. Namun, sebagai sebuah metode dan teori, sulit rasanya untuk dihindari. Kenyataannya, teori  dan  metode  Wansbrough,  sebagaimana  teori  dan  metode  Goldziher dan  Scahcht yang muncul sebelumnya, digunakan oleh mereka baik yang mendukung maupun yang menolaknya. Dan dalam hal ini banyak contoh yang bisa dikemukakan
Contoh  jelas  adalah  seperti  yang  dikemukakan  G.R.  Hawting.  Ia  menyatakan, terlepas dari banyaknya inkonsistensi bahkan kontradiksi dalam rincian data yang kita miliki seperti diungkapkan Wansbrough, tak seorangpun (termasuk Wansbrough) yang bisa menolak bahwa tradisi yang ada dan berkembang pada masa awal Islam merupakan proses sekaligus upaya umat Islam dalam rangka membangun satu pemahaman sebagai dasar keyakinan bahwa “Islam berasal dan berawal dari Arab,” 53 dan bukan berasal dari Yahudi  sebagaimana  disampaikan  Wansbrough.  Penarikan  kesimpulan  demikian  ini sejalan  dengan  yang  dilakukan  Maxim  Rodinson  ketika  mengkritisi  karya-karya sejumlah  sarjana  Barat  yang  sangat  kritis  terhadap  (menolak?)  sejarah  Nabi Muhammad. 54 Sejumlah sarjana mengatakan bahwa, semua kitab yang menyebut nama- nama yang ikut bersama Nabi dalam Perang Badar ternyata berbeda antara satu dengan yang lain sehingga sulit untuk bisa dipercaya.  Namun Maxim Rodinson menegaskan, betapapun terjadi perbedaan nama-nama tersebut, tapi kita bisa menyimpulkan bahwa ”Perang  Badar  betul-betul  terjadi,”  yang  hingga  kini  tak  seorang  pun  menolak kesimpulan  itu. 55 Pada  waktu  yang  sama,  semua  (termasuk  para  orientalis)  sepakat bahwa Nabi Muhammad adalah pemimpin umat Islam. Sebagai seorang pemimpin tentu perkataan dan prilakunya menarik bagi para pengikutnya dan menjadi tuntunan untuk
52 Michael  Cook, Muhammad (Oxfod:  Oxford  University  Press,  1983);  idem, Early  Muslim Dogma (Cambridge: Camridge University Press, 1981).
53 Hawting, “John Wansbrough, Islam, and Monotheism,” hlm. 36.
54 Maxim Rodinson, Mohammad (London: Allen Lane the Penguin, 1971).
55 Baca Minhaji, “Schacht’s Contribution to the Study of Islamic Law.”
kehidupan mereka sehari-hari. Karenanya, adalah tidak masuk akal, bahkan bisa disebut “penganut nihilisme,” jika menolak keberadaan hadis Nabi. Bahwa terdapat hadis yang tidak  autentik,  itu  benar.  Dan  umat Islam  menyadari  betul  akan  hal  itu.  Teori  dan metode rawi-sanad merupakan contoh jelas akan kesadaran itu.
Atas dasar semua contoh di atas, sulit rasanya untuk menolak teori dan metode yang  diajukan  Wansbrough.  Bahkan  kita  juga  khawatir  bahwa  hingga  batas-batas tertentu  teori  dan  metode  tersebut  berlaku  di  Indonesia.  Ambil  satu  contoh  teori Wansbrough  tentang  “konflik  dalam  konteks  sektarianisme,”  yakni  satu  teori  tentang pertarungan antar kelompok. Mungkinkah hal ini terjadi dikalangan internal umat Islam Indonesia? Sebut saja, misalnya, tentang “hisab-rukyat.” Apakah perbedaan selama ini semata-mata  dipicu  oleh  argumen  metodologis  berupa  “penggunaan  hisab”  dan “penggunaan  rukyat”?  Apakah  tidak  mungkin  hal  tersebut  juga  terkait  dengan “pertarungan” status dan pengaruh sosial-politik bahkan ekonomi kelompok-kelompok Islam  di  Indonesia?  Bagaimana  kita  bisa  menjelaskan,  kenapa  posisi  menteri  agama selalu menjadi rebutan antar organisasi Islam? Bukankah telah menjadi rahasia umum bahwa  ganti  menteri  ganti  kebijakan  yang  disertai  “pembersihan”  orang-orang  yang dipandang tidak berasal dari kelompoknya? Yang tidak kalah tragis, PTAIN-pun juga sejalan  dengan  fenomena  umum  tersebut.  Pembersihan  demi  pembersihan  terus  saja terjadi  dan  dilakukan  bahkan  oleh  mereka  yang  mencapai  status  dan  pendidikan akademik  tertinggi.  Dalam  konteks  seperti  itu,  kompetensi  dan  kualitas  menempati nomor  kesekian,  sehingga  wajar  jika  tak  satupun  PTAIN  yang  menempati  urutan “terhormat” dalam rangking perguruan tinggi. Dunia dakwah-pun juga tidak lebih baik Sejumlah  radio,  telivisi,  dan  juga  Majlis  Ta’lim  seringkali  digunakan  sebagai  sarana memperkuat kelompoknya dan sekaligus mendeskreditkan kelompok lain. Bahkan ada yang  tidak  segan-segan  menyebut  nama  orang,  kelompok,  organisasi,  alamat, kegiatannya,  bahkan  sumber  dana  yang  dipandang  berbeda  dengan  diri  dan kelompoknya. Pelan tapi pasti, simbol-simbol kelompok terus diperkuat. Cara menutup pembicaraan atau acara, misalnya, terus semakin dipertegas untuk menandai kelompok yang dianutnya. Kita mengenal paling tidak tiga simbol: pertama penggunaan ungkapan wallahul muwaffiq ila aqwamith-thariq ; kedua ungkapan fastabiqul khairat ; dan ketiga ungkapan billahit-taufik wal-hidayah ., yang masing-masing menunjuk pada kelompok
yang  berbeda.  Tidak  dapat  dihindari,  semua  ini  tidak  membawa  kualitas  umat  Islam semakin baik, justru terus semakin menyuburkan “sektarianisme.”
Contoh  di  atas  memperkuat  asumsi  kita  bahwa  teori  Wansbrough  mampu menjelaskan  fenomena  yang  terjadi  di  Indonesia.  Bedanya,  jika  pada  awal  Islam “sektarianisme” terjadi antar agama (Yahudi, Kristen, dan Islam), di Indonesia terjadi antar  internal  umat  Islam.  Kenyataan  ini  sekaligus  menyadarkan  kita  akan  proses ortodoksi  yang  terjadi  dalam  sejarah  Islam.  Artinya,  tidak  sedikit  satu  pemikiran  dan prilaku  keagamaan  yang  kenyataanya  “tidak  berasal  dari  Nabi”  tapi  merupakan  hasil “kreasi”  masa-masa  setelah  Nabi.  Inilah  yang  belakangan  kemudian  dkenal  dengan gerakan “bid’ah” yang tidak jarang menelan korban terutama saat berselingkuh dengan “sektarinisme.”
Barangkali  menyadari  semua  itu,  sebagian  kalangan  seringkali  menyuarakan pentingnya suasana yang bisa melahirkan pemimpin Islam dan tidak sekadar pemimpin kelompok  atau  oragnisasi.  Jika  tidak  mampu,  mungkinkah  kita  melahirkan  pemimpin organisasi  tetapi  perkataan,  sikap,  dan  prilakuknya  bisa  menjadi  panutan  umat  Islam secara  keseluruhan?  Mungkinkah?  Atau,  perlukah  kita  melihat  fenomena  tersebut dengan kacamata berbeda? Dengan cara apa dan dengan cara bagaimana lagi? Semua ini  bergantung  pada  kemauan  umat  Islam,  terutama  kaum  elite-nya.  Sebab,  seperti digambarkan Wansbrough, pertarungan umat Islam dan umat-umat lain pada masa awal Islam justru diarahkan oleh para elite-nya.

## DAFTAR PUSTAKA
Adams, Charles J. “Reflectons on teh Work of John Wansbrough,” Method & Theory in the Study of Religion , 9-1 (1997), 75-90.
--------. ”Islamic Religious Tradition,” dalam The Study of of the Middle East: Research and Scholarship in the Humanities and the Social Sciences , ed. Leonard L.
Binder, 29-95. New York: John Willey and Sons, 1976.
Ali, A.  Mukti. ”Pengembangan  Metode  Memahami  Islam,”  dalam Studi  Islam  Asia Tenggara , eds. Zainuddin Fananie dan M. Thoyibi, eds., 293-330. Surakarta: Muhammadiyah University Press, 1999.
Berg, Herbert. “Foreword.” Method & Theory in the Study of Religion , 9-1 (1997), 2.
--------, ed. “Islamic Origins Reconsidered: John Wansbrough and the Study of Eraly Islam,” special issue, Method & Theory in the Study of Religion , 9-1 (1997).
--------.  “The  Implications  of,  and  Opposition  to,  the  Mthods  and  Theories  of  John Wansbrough,” Method & Theory in the Study of Religion , 9-1 (1997), 3-22.
Bret, M. dan G.R. Hawting, “Preface: Prof. John F. Wansbrough,” BOAS 57 (1994), 1- 13.
Burton, John. “Linguistik Errors in the Qur’an,” Journal of Semitic Studies 33 (1988), 181-196.
Calder, Norman. “History and Nostalgia: Reflections on Wansbrough’s The Sectarian Miliew,” Method & Theory in the Study of Religion , 9-1 (1997), 47-73.
Cook, Michael. Early Muslim Dogma . Cambridge: Camridge University Press, 1981.
--------. Muhammad . Oxfod: Oxford University Press, 1983.
Crone, Patricia. Meccan Trade and the Rise of Islam . Princeton: Princeton University Press, 1987.
--------. “Methodes et Debates: Serjeant and Meccan Trade.” Arabica 39 (1992), 216- 240.
Esposito,  John  L. The  Islamic  Threat:  Myth  or  Reality? Oxford:  Oxford  University Press, 1992.
Goldziher, Ignaz. Muhammedanische Studien , 2 Vols; idem, Muslim Studies, 2. Vols, terj. dan ed. C.P. Barber dan S.M. Stern. New York: Atherton, 1967-1971.
Graham, William A. Review of Qur’anic Studies:  Sources and Methods of Scrptural Interpretation , by John Wanbrough, Journal of the American Oriental Society (1980),
137-142.
Hawting, G.R. “John Wansbrough, Islam, and Monotheism.” Method & Theory in the Study of Religion , 9-1 (1997)23-38.
Juynboll, Gautier H.A. Review of Qur’anic Studies:  Sources and Methods of Scrptural Interpretation , by John Wanbrough, Journal of Semitic Stdies 24 (1979), 293-296.
Kazmi,  Yadullah.  “Islamic  Education:  Traditional  Education  or  Education  of Tradition?” Islamic Studies 42:2 (2003), 259-288.
Martin,  Richard,  C.,  ed. Approaches  to  Islam  in  Religious  Studies. Arizona:  Arizona University Press, 1985.
Minhaji,  Akh.  “Joseph  Schacht’s  Contribution  to  the  Study  of  Islamic  Law.”  Tesis Magister,  McGill  University,  1992.  Versi  Indonesianya, Kontroversi Pembentukan  Hukum  Islam:  Kontribusi  Joseph  Schacht ,  terj.  Ali  Masrur. Yogyakarta: UII Press, 2001.
--------. Tradisi Akademik di Perguruan Tinggi . Yogyakarta: Suka Press, 2013.
Rahman,  Fazlur. Islam  &  Modernity:  Transformation  of  an  Intellectual  Tradition . Chicago: The University of Chicago Press, 1982.
--------. Major Theme of the Qur’an . Chicago: Biblioteka Islamica, 1989.
Rippin, Andrew. “Literary Analysis of Qur’an, Tafsir , and Sira : The Mthodologies of John  Wansbrough ,”  dalam Approaches  to  Islam  in  Religious  Studies ,  ed. Richard C. Martin, 151-163. Tucson: The University of Arizona Press, 1985.
--------. Muslims:  Their  Religious  Belief  and  Practices,  Volume  1:  The  Formative Period . London: Routledge, 1990.
--------. Muslims; Their Religious Belief and Practices, Volume 2: The  Contemporary Period . London: Routledge, 1993.
--------. “ Qur’anic Studies , part IV: Some Methodological Notes,” Method & Theory in the Study of Religion , 9-1 (1997), 39-46.
Rippin, Andrew and Jan Knappert, ed. and trans. Textual Sources for the Study of Islam . Manchester: Barner & Noble, 1987.
Rodinson, Maxim. Muhammad . London: Allen Lane the Penguin, 1971.
Sachacht,  Joseph. The  Origins  of  Muhammadan  Jurisprudence .  Oxford:  Clarendon Press, 1950.
Schwarz,  Michael.  “ Can  We  Rely  on  Later  Authorities  for  the  Views  of  Earlier Thinkers? ” Israel Oriental Studies 1 (1971), 241-250.
Simuh. “Masalah Dikotomi dalam Pendidikan Agama,” Republika (1 Agustus 1997), 6.
Wansbrough,  John. Qur’anic  Studies:  Sources  and  Methods  of  Scriptural Interpretation . Oxford: Oxford University Press, 1977.
--------. The Sectarian Milieu: Content and Composition of Salvation History . Oxford: Oxford University Press, 1978.
Wansbrough, John, M. Mendlin, M.J. Geller, Figurative Language in the Ancient Near East . London: School of Oriental and African Studies, 1987 Welch,  Baca  Alford  T.“Qur’anic  Studies:  Problems  and  Prospects,” Journal  of  the American Acadmy of Religion 47 (1980), 620-634.
Zainuddin  Fananie  Wasthon  dan  Ali  Imron, ”Pengembangan  Model  Studi  Islam  di Indonesia,” dalam Studi Islam Asia Tenggara , eds. Zainuddin Fananie dan M. Thoyibi, 331-343. Surakarta: Muhammadiyah University Press, 1999.