## Intizar
Vol. 29, 1, 2023, hlm. 1-15 p-ISSN: 1412-1697 e-ISSN: 2477-3816, DOI: 10.19109/intizar.v29i1.13818 Copyright © Ilham Mirzaya Putra

## Pemahaman Moderasi Beragama dan Tingkat Toleransi pada Milenial Muslim di Perkotaan Sumatera Utara
Ilham Mirzaya Putra 1
1 Universitas Islam Negeri Sumatera Utara, Indonesia; ilhammirzaya@uinsu.ac.id

## INFO ARTIKEL ABSTRAK
Kata Kunci: Milenial Muslim; Moderasi  Beragama; Toleransi. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  pemahaman  moderasi  beragama  di kalangan  milenial  muslim  di  perkotaan  provinsi  Sumatera  Utara.  Penelitian  ini merupakan  jenis  penelitian  deskriptif,  komparatif,  serta  korelatif  dengan menggunakan pendekatan kuantitatif. Sampel dalam penelitian ini berjumlah 672 muslim  milenial  yang  berasal  dari  7  kota  di  Sumatera  Utara.  Pengumpulan  data menggunakan kuesioner, observasi, dan dokumentasi. Analisis data menggunakan analisis  deskriptif,  Anova  Satu  Arah,  dan  Regresi  Sederhana.  Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  1)  Kaum  milenial  muslim  di  perkotaan  Provinsi  Sumatera Utara telah memahami moderasi beragama; 2) terdapat perbedaan yang signifikan dalam  memahami  moderasi  beragama  antar  kota  di  Sumatera  Utara;  3)  tingkat toleransi generasi muslim milenial di perkotaan Provinsi Sumatera Utara adalah di tingkat Anerkennung dan Achtung . 3 kota berada pada level Achtung , sedangkan 7 kota lainnya berada pada level Anerkennung ; dan 4) pemahaman moderasi beragama berpengaruh positif signifikan terhadap toleransi.
This is an open access article under the CC BY-SA license.

## Korespondensi:
Ilham Mirzaya Putra Universitas Islam Negeri Sumatera Utara, Indonesia; ilhammirzaya@uinsu.ac.id

## 1. PENDAHULUAN
Kebhinnekaan  adalah  sebuah  keniscayaan  dalam  kehidupan.  Kebhinnekaan  adalah  sebuah sunnatullah dari  sang  Maha  Pencipta.  Allah  menciptakan  keragaman  agar  kita  saling  mengenal  dan harmonis  dalam  menjalani  kehidupan.  Dalam  bingkai  harmoni  kehidupan,  Allah  menciptakan berbagai  suku  dan  bangsa.  Dalam  bingkai  harmoni  kebangsaan,  Allah  menciptakan  beragam  etnis, bahasa, dan kelompok.  Dalam bingkai harmoni bahasa, Allah menciptakan beragam dialek. Bahkan dalam bingkai  keummatan, Allah menciptakan beragam agama. Keberagaman dalam agama adalah sunnatullah sehingga  tidak bisa dinafikan (Ali, 2010).
Bhinneka Tunggal Ika sebagai semboyan negara Indonesia mengandung makna bahwa meskipun Indonesia terdiri dari beragam suku, adat, ras, dan agama namun merupakan kesatuan. Hal tersebut menuntut  masyarakat  Indonesia  harus  bersikap  adaptif,  toleran,  dan  inklusif  sehingga  menjadikan Indonesia  muncul  sebagai  negara  yang  kuat  karena  sinergitas  dan  kolaborasi  kebhinnekaan.  Oleh sebab  itu,  kebhinnekaan  harus  dirawat  dan  dipertahankan.  Namun,  kebhinnekaan  itu  sedikit terganggu  dengan  munculnya  paham  ekstrimisme  dan  radikalisme  yang  berusaha  menghapus keberagaman di Indonesia (Karim, 2019).
Ektrimisme  meupakan  paham  atau  keyakinan  yang  begitu  kuat  terhadap  suatu  pandangan, melebihi batas kewajaran dan melanggar hukum yang berlaku (Ferbiyanti, 2018). Ekstimisme bukanlah
hak  asasi  manusia  karena  sering  menimbulkan  pertentangan  dan  saling  mencurigai  sehingga memunculkan perpecahan. Sementara itu, radikalisme adalah paham yang berkeinginan  melakukan perubahan atau pembaharuan melalui cara kekerasan dan revolusioner (Lubis & Siregar, 2020).Radikal merupakan  sebuah  keyakinan  yang  tidak  memberikan  sikap  toleransi  bagi  kelompok  yang bertentangan melalui sikap ekstrim (Hidayat & Lubis, 2021).
Aksi terorisme dalam skala nasional seperti bom Bali tahun 2002, baku tembak dan ledakan bom di kawasan MH Thamrin Jakarta tahun 2016, serangan dan bom bunuh diri di halaman Mabes Polri, Mapolresta Solo dan Medan, sejumlah perusakan rumah ibadah, dan penghinaan terhadap pemuka agama, simbol, dan teks suci agama merupakan fakta terjadinya aksi ekstrimisme dan radikalisme di Indonesia. Tidak hanya itu; mudah mengafirkan saudaranya sesama pemeluk agama, bersembahyang terus  menerus  tanpa  mempedulikan  problem  social,  ikut  ritual  ibadah  agama  lain  karena  alasan tenggang rasa, dan ikut mengkonsumsi yang haram menurut ajaran agamanya karena alasan toleransi juga merupakan contoh ekstrimisme.
Fakta  miris  dari  sejumlah  aksi  terorisme  di  Indonesia  adalah  keterlibatan  kaum  hawadan kelompok muda serta anak-anak seperti dalam tragedi Bom Surabaya 2018 lalu yang melibatkan satu keluarga  (suami-istri  dan  empat  anak).  Mulia  (2019)  dalam  artikelnya  Perempuan  dalam  Gerakan Terorisme menjelaskan bahwa tindakan terorisme di Indonesia terus mengalami perkembangan dalam hal  pelakunya.  Aksi  teror  bom  bunuh  diri  banyak  melibatkan  perempuan  dalam  beberapa  tahun terakhir. Pelibatan perempuan dalam gerakan terorisme memiliki dimensi yang sangat beragam. Hal ini  dikarenakan  mereka  bisa  melakukan  berbagai  peran  antara  lain  sebagai educator (pendidik) keluarga, agen perubahan, pendakwah, pengumpul dana, penyedia logistik, hingga pelaku bom bunuh diri.
Tidak  hanya  itu,  kelompok  muda  (pelajar/mahasiswa)  juga  kerap  menjadi  sasaran  perekrutan kelompok radikal. Usia muda yang identik dengan pencarian jati diri dan ketidakstabilan emosi kerap dimanfaatkan  untuk  menginfiltrasi  ideologi  radikal  kepada  kaum  muda.  Berdasarkan  temuan Lembaga  Kajian  Islam  dan  Perdamaian  (LaKIP)  pada  tahun  2010  di  Provinsi  DKI  Jakarta  sejumlah 48,9%  siswa  Jabodetabek  terlibat  pada  aksi  radikalisme.  Selain  itu  Lingkaran  Survei  Indonesia  (LSI) mengemukakan sebanyak 31% mahasiswa bersikap intoleransi bahkan pemahaman mahasiswa dinilai rendah terhadap kebhinekaan dan keragaman budaya (Ma’arif, 2019) .
Informasi  dari  media  massa  baik  cetak  maupun  elektronik  menyatakan  bahwa  paham radikalisme agama telah sampai pada kalangan intelektual dan mahasiswa (Anwar, 2021). Kemenristek Dikti menyebutkan terdapat 10 Perguruan Tinggi (PT) terpapar radikalisme meskipun berbagai upaya untuk  menangkal  paham  tersebut  dilakukan  namun  belum  berhasil  (Ariefana  &  Saleh,  2019). Sementara itu, Guru Besar UIN Jakarta, Azyumardi Azra menyatakan bahwa mahasiswa Perguruan Tinggi Umum (PTU) lebih mudah terpapar gerakan radikal dan mudah di rekrut daripada mahasiswa perguruan tinggi keagamaan Islam. Hal tersebut dikarenakan sudut pandang mahasiswa PTU yang cenderung  melihat  dan  memahamkan  agama  ke  permukaan  secara  hitam  putih.  Sebaliknya, mahasiswa PT Islam yang mendapatkan keragaman keilmuan dan ajaran Islam dari berbagai sumber keilmuan memiliki kecenderungan bersikap terbuka (Khozin, 2013).
Laporan Global  Index  Terrorim  (GTI) yang  dirilis  oleh Institute  for  Economics  and  Peace (2020) menunjukkan bahwa dalam skala global Indonesia berada di peringkat 37 dengan skor 4.629 dari 135 negara yang terdampak oleh terorisme, sedangkan di Asia Pafisik Indonesia berada di posisi ke-4. Hal ini  merupakan  alarm  bagi  pemerintah  dan  masyarakat  untuk  semakin  menghidupkan  kembali semboyan negara “Bhinneka Tunggal Ika” sebagai Identitas nasional.
Sejumlah aksi ekstrimisme dan radikalisme yang terjadi di Indonesia sering kali dikaitkan dengan agama, yang oleh Latif (2014) disebut sebagai dua fundamentalisme: pasar dan agama. Dalam konteks fundamentalisme  agama,  untuk  menghindari  disharmoni  atau  perpecahan  perlu  ditumbuhkan  cara beragama  yang  moderat  atau  yang  kini  dikenal  dengan istilah  “moderasi  beragama”.  Moderasi beragama berarti cara beragama jalan tengah sehingga lebih mengedepankan sikap adaptif, inklusif, dan toleran.
Dalam  buku The  Middle  Path  of  Moderation  in  Islam ,  Kamali  &  Tariq  (2015)  menegaskan  bahwa moderasi (moderate) yang dalam bahasa Arab berarti “wasathiyah” tidak lepas dari dua kata kunci, yaitu berimbang (balance) dan adil (justice) . Moderat bukan berarti kompromi dengan prinsip-prinsip pokok (ushul) ajaran  agama  yang  diyakini  demi  bersikap  toleran  kepada  umat  agama  lain.  Tanpa  adanaya keseimbangan dan keadilan, gagasan moderasi beragama menjadi tidak efektif.
Hal  tersebut  sejalan  dengan  prinsip  moderasi  beragama  yaitu  adil  dan  berimbang  (Kemenag, 2019). Bersikap adil berarti menempatkan segala sesuatu pada tempatnya seraya melaksanakan secara baik dan secepat mungkin. Sedangkan sikap berimbang berarti selalu berada di tengah di antara kedua kutub  ekstrim.  Orang  yang  ekstrim  sering  terjebak  dalam  praktek  beragama  hanya  untuk  membela keagungngan-Nya  seraya  mengenyampingkan  aspek  kemanusiaan.  Orang  beragama  dengan  cara tersebut rela menyakiti bahkan membunuh sesama manusia “atas nama Tuhan”. Padahal, menjaga sisi kemanusiaan adalah bagian dari ajaran agama.
Moderasi beragama penting dilakukan  untuk menghindari radikalisme dan ekstrimisme dalam beragama.  Secara  praktis,  moderasi  beragama  bertujuan  untuk  menengahi  serta  mengajak  kutub ekstrem  untuk  bergerak  ke  tengah,  yaitu  kembali  pada  esensi  ajaran  agama  yaitu  memanusiakan manusia (Kemenag, 2019). Kementerian Agama mengusung model moderasi beragama sebagai seruan untuk  berfikir  adaptif,  inklusif  dan  toleran  serta  mengembalikan  semangat  kolaborasi  antar  anak bangsa.
Sumatera Utara sebagai pintu gerbang bagian barat Indonesia menjadi perwajahan Indonesia di mata dunia. Sumatera Utara yang sangat heterogen dari segi suku, agama, dan ras ditambah dengan jumlah  penduduk  yang  besar  sangat  tepat  dijadikan  sebagai  laboratorium  kebhinekaan.  Namun, sangat disayangkan karena berdasarkan studi Azhari & Yosarie (2020) ternyata kota Medan, sebagai Ibu Kota Provinsi hampir saja menduduki posisi juru kunci, yang hanya mampu menempati urutan 89 dari 94 kota di Indonesia sebagai kota toleran.
Provinsi Sumatera Utara secara administrative memiliki 8 kota. Dalam Indeks Kota Toleran (2020), Kota Medan, secara berurutan diikuti oleh. Tanjung Balai pada urutan 71, kota Padangsidimpuan pada urutan 52, kota Sibolga pada urutan 49, kota Binjai pada urutan 30, kota Pematang Siantar pada urutan 20,  dan  kotaTebingtinggi  pada  urutan  15.  Hal  itu  bermakna  bahwa  di  Sumatera  Utara,  dalam  IKT, terdapat 2 kota pada kelas bawah, yaitu Medan dan Tanjung Balai. Sibolga dan Sidempuan pada kelas tengah, dan 3 kota lain pada kelas atas.
Pemahaman  moderasi  beragama  dan  sikap  toleransi  menjadi  sangat  menarik  untuk  diteliti terlebih  jika  dikaitkan  dengan  generasi  milenial  muslim  perkotaan.  Generasi  Milenial,  Muslim  dan Perkotaan  memiliki  sejumlah  dimensi  dan  karakteristik  yang  khas.  Ditambah  lagi  dengan  lokasi penelitian  di  Sumatera  Utara  sebagai  perwajahan Indonesia  dengan  masyarakatnya  yang  heterogen serta  target  rekrutmen  pemikiran  ekstrimisme  dan  radikalisme  yang  sering  kali  menyasar  milenial. Tentu,  hal  ini  menjadi  sangat  menarik  dan  penting  untuk  diteliti.  Ketertarikan  terhadap  fenomona tersebut mendorong peneliti melakukan penelitian yang bertujuan untuk: 1) mengetahui pemahaman moderasi  beragama  pada  milineal  Muslim  di  perkotaan  provinsi  Sumatera  Utara,  2)  mengetahui
perbedaan  pemahaman  moderasi  beragama  pada  milineal  Muslim  di  perkotaan  provinsi  Sumatera Utara, 3) mengetahui tingkat toleransi millenial Muslim di perkotaan provinsi Sumatera Utara, dan 4) mengetahui  pengaruh  pemahaman  moderasi  beragama  terhadap  toleransi  di  perkotaan  provinsi Sumatera Utara.

## 2. METODE
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif,  komparatif,  sekaligus  korelatif  dengan menggunakan  pendekatan  kuantitatif.  Deskriptif  karena  mengungkap  pemahaman  moderasi beragama dan tingkat toleransi. Komparatif karena membandingkan pemahaman moderasi beragama milenial muslim di perkotaan Sumatera Utara. Korelatif karena mengungkap pengaruh pemahaman moderasi beragama terhadap tingkat tolerasnsi (Ibrahim et al., 2018).
Penelitian  dilakukan  di  6  kota  provinsi  Sumatera  Utara;  Medan,  Binjai,  Tebing  Tinggi,  Tanjung Balai, Pematang Siantar, Sibolga, dan Padangsidempuan. Sumatera Utara dipilih  karena merupakan pintu  gerbang  Indonesia  bagian  barat  dan  merupakan  provinsi  terpadat  ke-4  di  Indonesia  dengan jumlah  penduduk  14.799.361  jiwa  setelah  Jawa  Barat,  Jawa  Timut,  dan  Jawa  Tengah  (Badan  Pusat Statistik  Sumatera  Utara,  2021).  Perkotaan  dipilih  karena  kota  memiliki  sejumlah  karakteristik; lingkungan yang heterogen, pergaulan yang luas, dan sangat memungkinkan dan memudahkan bagi generasi milenial untuk mengakses sejumlah informasi via jaringan internet.
Berdasarkan hasil studi SETARA Institute yang dipublikasikan dengan judul Indeks Kota Toleran, kota Medan masuk pada urutan 89, kota Tanjung Balai pada urutan 71, kota Padangsidimpuan pada urutan 52, kota Sibolga pada urutan 49, kota Binjai pada urutan 30, kota Pematang Siantar pada urutan 20, dan kotaTebingtinggi pada urutan 15 (Azhari & Yosarie, 2020). Terdapat 2 kota pada kelas bawah, yaitu Medan dan Tanjung Balai. Sibolga dan Sidempuan pada kelas tengah, dan 3 kota lain pada kelas atas. Hal ini menjadi dasar mengapa kota-kota tersebut dipilih.
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  milenial  muslim  di  setiap  kota  yang  menjadi  lokasi penelitian. Berdasarkan pengelompokan usia yang dipublikasikan Badan Pusat Statistik (BPS) dan teori yang relevan, maka ditetapkan generasi milenial berada pada usia 20-34 tahun. Berikut populasi dan sampel di setiap kota:
Tabel 1. Populasi dan Sampel di Setiap Lokasi Penelitian
No Kota Milenial (jiwa) Islam (%) Populasi Sampel 1 Medan 629.873 61 384.222 96 2 Tanjung Balai 41.080 86 35.328 96 3 Padangsidempuan 59.796 91 54.414 96 4 Sibolga 22.220 48 10.665 96 5 Binjai 69.378 85 58.971 96 6 Pematang Siantar 56.226 45 25.301 96 7 Tebing Tinggi 38.587 71 27.396 96
Dalam tabel 4 dikemukakan karakteristik responden yang diklasifikasi berdasarkan jenis kelamin, domisili,  pekerjaan  usia,  organisasi,  dan  tingkat  pendidikan.  Berdasarkan  analisis  deskriptif  dari kuisioner  yang  dikumpulkan  diperoleh  keterangan  bahwa  mahasiswa  merupakan  responden terbanyak  berdasarkan  pekerjaan.  Mayoritas  responden  menjawab  tidak  memiliki  latar  belakang
organisasi. dan responden berdasarkan Tingkat Pendidikan.ditemukan mayoritas responden adalah tamatan Sekolah Menengah Atas (SMA).
Table 4 Karakteristik Responden
Metode pengumpulan data dengan menggunakan kuisioner, observasi, dan dokumentasi. Untuk menjawab  rumusan  masalah  pertama,  analisis  data  yang  digunakan  adalah  analisis  nilai  persepsi dengan rumus (Sugiyono, 2017). Kemudian ditetapkan interval kelas dan kriteria nilai pada tabel 2:
Tabel 2. Tabel Interval Kelas dan Kriteria Penilaian No Interval Kriteria Keterangan Keputusan 1 < 70% Negatif Tidak Paham Menerima H 0 , Menolak H 1 2 ≥ 70 % Positif Paham Menerima H 1 , menolak H o
Sehubungan dengan  rumusan masalah pertama yang diajukan dalam penelitian maka terdapat sejumlah hipotesis yaitu H 0 = Milineal muslim di perkotaan provinsi Sumatera Utara tidak memahami sikap  moderasi  beragama.  H 1 =  Milineal  muslim  di  perkotaan  provinsi  Sumatera  Utara  memahami sikap moderasi beragama
Untuk  menjawab  rumusan  masalah  kedua,  digunakan  teknik  analisis  melalui  uji  One-way ANOVA. Dalam penelitian ini,  kelompok yang dimaksud adalah  domisili  untuk melihat perbedaan pemahaman moderasi beragama di setiap lokasi penelitian. Perhitungan One-way ANOVA dilakukan dengan bantuan aplikasi SPSS 25. Kriteria untuk menolak atau tidak menolak H 0 berdasarkan P-Value atau significance (Sig) adalah j ika Sig ≤ 0,05 maka H 0 ditolak dan Jika Sig > 0,05 maka H 0 diterima.
Sedangkan,  untuk  menjawab  rumusan  masalah  ketiga,  setiap  alternatif  jawaban  yang  dipilih responden  atas  pertanyaan  pada  kuisioner  diberikan  skor  atau  bobot  yang  dihitung  yaitu  skor maksimal setiap pertanyaan yaitu 5, dan skor minimal setiap pertanyaan yaitu 1. Kemudian ditetapkan tabel kelas dan kriteria nilai, berdasarkan tingkatan toleransi pada tabel 3.
Karakteristik Jumlah Responden = 672 Milenial Muslim (100%) Jenis Kelamin Laki-Laki Perempuan 288 (42,9%) 384 (57,1%) Domisili Medan Binjai Tebing Tinggi Siantar Tanjung Balai Sibolga Sidemp uan 96 (14%) 96 (14%) 96 (14%) 96 (14%) 96 (14%) 96 (14%) 96 (14%) Pekerjaan Mahasiswa PNS Pegawai Swasta Pegawai BUMN Wirausaha Tidak Bekerja Lainnya 247 (36,7) 44 (6,5%) 132 (19,6%)  10 (1,5%) 122 (18,2%) 17 (2,5%) 100 (15%) Organisasi Muhamma diyah Nahdlatul Ulama Nahdlatu l Wathan Al- Washliyah Persatuan Islam Lainnya 80 (11,9%) 125 (18,7%) 3 (0,4%) 31 (4,7%) 9 (1,3%) 424 (62,1%) Pendidikan SD SMP SMA S-1 Pasca Sarjana Tidak Sekolah 2 (0,36%) 17 (2,52%) 346 (51,4%)  282 (41,9%) 25 (3,78%) 0 (0%)
Tabel 3. Tabel Interval Kelas dan Tingkatan Toleransi No Interval Tingkat Toleransi 1 768 – 1.536 Erlaubnis 2 1.537 – 2.304 Koexistenz 3 2.305 – 3.072 Achtung 4 3.073 – 3.840 Anerkennung
Sedangkan untuk  menjawab  rumusan  masalah  keempat  digunakan  analisis  regresi  sederhana. Analisis  regresi  sederhana  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  dari  suatu  variabel  terhadap variabel  lainnya  (Mulyono,  2019).  Berdasarkan  tujuan  dalam  penelitian  ini  untuk  mengetahui pengaruh  pemahaman  moderasi  beragama  terhadap  tolerasni  pada  milenial  muslim  di  perkotaan Sumatera  Utara.  Maka,  bentuk  hipotesis  uji  regresi  sederhana  adalah  H 0 =  Pemahaman  moderasi beragama tidak berpengaruh terhadap toleransi pada milenial muslim di perkotaan provinsi Sumatera Utara.  H 1 =  Pemahaman  moderasi  beragama  tidak  berpengaruh  terhadap  toleransi  pada  milenial muslim di perkotaan provinsi Sumatera Utara.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1. Pemahaman Moderasi Beragama pada Milenial Muslim di Perkotaan Sumatera Utara
Berdasarkan  metode  analisis  data  yang  telah  ditetapkan  dalam  penelitian ini, diketahui bahwa milenial muslim di perkotaan provinsi Sumatera Utara memahami moderasi beragama. Hal tersebut terlihat dari persentasi pemahaman moderasi beragama yang berada di atas 70%. Sehingga, tidak ada satupun keputusan yang menolak H 0 dan menerima H 1 . Lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel 5.
Tabel 5. Analisis Deskriptif Pemahaman Moderasi Beragama

## 3.2. Perbedaan  Pemahaman  Moderasi  Beragama  pada  Milenial  Muslim  di  Perkotaan  Sumatera Utara
Grafik  Means  plot  sebagaimana  gambar  1  menunjukkan  grafik  mean  pemahaman  moderasi beragama  pada  masing-masing  domisili.  Dari  gambar tersebut  terlihat  bahwa  kota  Medan  memiliki pemahaman  moderasi  beragama  yang  tertinggi  dibanding  kota  lainnya.  Sementara  kota  dengan pemahaman moderasi beragama yang terendah adalah Tanjung Balai.
No Kota
Skor Persentase Keputusan Keterangan 1 Medan 9.716 0,84 Menerima H 1 , Menolak H 0 Memahami Moderasi Agama 2 Padangsidimpuan 9.168 0,80 Menerima H 1 , Menolak H 0 Memahami Moderasi Agama 3 Sibolga 9.576 0,83 Menerima H 1 , Menolak H 0 Memahami Moderasi Agama 4 Tanjung Balai 9.141 0,79 Menerima H 1 , Menolak H 0 Memahami Moderasi Agama 5 Tebing Tinggi 9.254 0,80 Menerima H 1 , Menolak H 0 Memahami Moderasi Agama 6 Binjai 9.569 0,83 Menerima H 1 , Menolak H 0 Memahami Moderasi Agama 7 Siantar 9.522 0,82 Menerima H 1 , Menolak H 0 Memahami Moderasi Agama
Gambar 1. Means Plots Pemahaman Moderasi Beragama berdasarkan Domisil
Tabel 6 menunjukkan homogenitas varians antar kelompok. Landasan pengambilan kesimpulan uji homogentias adalah: 1) jika sig: p > 0,05 maka homogenitas terpenuhi, dan 2) jika sig: p < 0,05 maka homogenitas tidak terpenuhi. Dalam tabel di atas, terlihat nilai Levene statistic 1,242 dengan nilai sig p=0,282  (p>0,05).  Dengan  demikian  asumsi  homogenitas  terpenuhi.  Sehingga  bisa  dilanjutkan  pada tahap selanjutnya yaitu uji One-Way Anova.
Tabel 6. Uji Homogenitas Varians Levene Statistic df1 df2 Sig. Moderasi Mean 1.242 6 665 .282 Median 1.178 6 665 .316 Median and df 1.178 6 645.530 .316 Trimmed mean 1.190 6 665 .310
Tabel 7 merupakan tabel utama Anova. Dari hasil analisis didapatkan nilai F = 2,227 dengan p=0,039  (p<0,05).  Sesuai  dengan  landasan  pengambilan  keputusan  bahwa  jika  sig:  p < 0,05  maka keputusannya adalah menolak H 0 dan menerima H 1 artinya terdapat terdapat perbedaan pemahaman moderasi beragama yang signifikan antar domisili (F = 2,227; p<0,05)
T abel 7. Uji One-Way Anova Sum of Squares df Mean Square F Sig. Between Groups 5.669 6 .945 2.227 .039 Within Groups 282.161 665 .424 Total 287.830 671 Tabel 8. Uji Pasangan (I) Domisili  (J) Domisili Mean Difference (I- J) Std. Error  Sig. 95% Confidence Interval Lower Bound Upper Bound Binjai Medan -.06380 .09402 .498 -.2484 .1208 Padangsidempuan .17405 .09402 .065 -.0106 .3587
Siantar .02040 .09402 .828 -.1642 .2050 Sibolga -.00304 .09402 .974 -.1876 .1816 Tanjung Balai .18576* .09402 .049 .0012 .3704 Tebing Tinggi .13672 .09402 .146 -.0479 .3213 Medan Binjai .06380 .09402 .498 -.1208 .2484 Padangsidempuan .23785* .09402 .012 .0532 .4225 Siantar .08420 .09402 .371 -.1004 .2688 Sibolga .06076 .09402 .518 -.1238 .2454 Tanjung Balai .24957* .09402 .008 .0650 .4342 Tebing Tinggi .20052* .09402 .033 .0159 .3851 Padangside mpuan Binjai -.17405 .09402 .065 -.3587 .0106 Medan -.23785* .09402 .012 -.4225 -.0532 Siantar -.15365 .09402 .103 -.3383 .0310 Sibolga -.17708 .09402 .060 -.3617 .0075 Tanjung Balai .01172 .09402 .901 -.1729 .1963 Tebing Tinggi -.03733 .09402 .691 -.2219 .1473 Siantar Binjai -.02040 .09402 .828 -.2050 .1642 Medan -.08420 .09402 .371 -.2688 .1004 Padangsidempuan .15365 .09402 .103 -.0310 .3383 Sibolga -.02344 .09402 .803 -.2080 .1612 Tanjung Balai .16536 .09402 .079 -.0192 .3500 Tebing Tinggi .11632 .09402 .216 -.0683 .3009 Sibolga Binjai .00304 .09402 .974 -.1816 .1876 Medan -.06076 .09402 .518 -.2454 .1238 Padangsidempuan .17708 .09402 .060 -.0075 .3617 Siantar .02344 .09402 .803 -.1612 .2080 Tanjung Balai .18880* .09402 .045 .0042 .3734 Tebing Tinggi .13976 .09402 .138 -.0449 .3244 Tanjung Balai Binjai -.18576* .09402 .049 -.3704 -.0012 Medan -.24957* .09402 .008 -.4342 -.0650
Padangsidempuan -.01172 .09402 .901 -.1963 .1729 Siantar -.16536 .09402 .079 -.3500 .0192 Sibolga -.18880* .09402 .045 -.3734 -.0042 Tebing Tinggi -.04905 .09402 .602 -.2337 .1356 Tebing Tinggi Binjai -.13672 .09402 .146 -.3213 .0479 Medan -.20052* .09402 .033 -.3851 -.0159 Padangsidempuan .03733 .09402 .691 -.1473 .2219 Siantar -.11632 .09402 .216 -.3009 .0683 Sibolga -.13976 .09402 .138 -.3244 .0449 Tanjung Balai .04905 .09402 .602 -.1356 .2337
Tabel  8  menyajikan  uji  pasangan  antar  domisili.  Uji  pasangan  ini  untuk  melihat  perbedaan pemahaman  moderasi  beragama  pada  tiap-tiap  domisili.  Karena  secara  umum  terdapat  perbedaan pemahaman  modersai  beragama  antar  domisili,  maka  perlu  dilihat  secara  detail  domisili  mana  saja yang  berbeda  secara  signifikan.  Dari  tabel  17  dapat  dilihat  perbedaan  masing-masing  secara berpasangan, yaitu:
1. Kota Binjai dan Kota Tanjung Balai memiliki Mean Deference 0,185 dan p=0,049 (p<0,05). Dengan demikian ada perbedaan pemahaman moderasi beragama yang signifikan antara kota Binjai dan kota  Tanjung  Balai.  Kota  Binjai  memiliki  pemahaman  moderasi  beragama  yang  lebih  tinggi dibanding kota Tanjung Balai
2. Kota  Medan  dan  Kota  Padangsidimpuan  memiliki  Mean  Deference  0,237  dan  p=0,012  (p<0,05). Dengan  demikian  ada  perbedaan  pemahaman  moderasi  beragama  yang  signifikan  antara  kota Medan dan kota Padang Sidimpuan. Kota Medan memiliki pemahaman moderasi beragama yang lebih tinggi dibanding kota Padangsidimpuan
3. Kota Medan dan Kota Tanjung Balai memiliki Mean Deference 0,249 dan p=0,08 (p<0,05). Dengan demikian ada perbedaan pemahaman moderasi beragama yang signifikan antara kota Medan dan kota  Tanjung  Balai.  Kota  Medan  memiliki  pemahaman  moderasi  beragama  yang  lebih  tinggi dibanding kota Tanjung Balai
4. Kota Medan dan Kota Tebing Tinggi memiliki Mean Deference 0,200 dan p=0,033 (p<0,05). Dengan demikian ada perbedaan pemahaman moderasi beragama yang signifikan antara kota Medan dan kota  Tebing  Tinggi.  Kota  Medan  memiliki  pemahaman  moderasi  beragama  yang  lebih  tinggi dibanding kota Tebing Tinggi
5. Kota Sibolga dan Kota Tanjung Balai memiliki Mean Deference 0,188 dan p=0,045 (p<0,05). Dengan demikian ada perbedaan pemahaman moderasi beragama yang signifikan antara kota Sibolga dan kota  Tanjung  Balai.  Kota  Sibolga  memiliki  pemahaman  moderasi  beragama  yang  lebih  tinggi dibanding kota Tanjung Balai

## 3.3. Tingkat Toleransi pada Milenial Muslim di Perkotaan Sumatera Utara
Berdasarkan  metode  analisis  data  yang  telah  ditetapkan  dalam  penelitian ini, diketahui bahwa terdapat 4 kota yang berada pada level Anerkennung yaitu Padang Sidempuan, Sibolga, Tanjung Balai, dan Siantar. Sedangkan 3 kota lainnya yang berada pada level Achtung yaitu Medan, Tebing Tinggi, dan  Binjai.  Jika  diurutkan,  maka Anerkennung merupakan  level  tertinggi  dalam  tingkat  toleransi, sedangkan Achtung satu level di bawah Anerkennung . Achtung yaitu saling menghormati antar sesama di dalam suatu lingkungan hidup, dan Anerkennung yaitu mengakui dan menghargai keanekaragaman Hal tersebut terlihat dari skor tingkat toleransi. Lebih jelasnya dapat dilihat pada tabel 9.
Tabel 9. Uji Deskriptif Tingkat Toleransi
3.4. Pengaruh Pemhaman Moderasi Beragama terhadap Tingkat Toleransi
1. Uji Asumsi Klasik
a. Uji Normalitas
Gambar 2. Grafik Normal P-Plots
Berdasarkan  gambar  2,  sebaran  titik  selalu  mengikuti  dan  mendekati  garis  diagonal. Sebagaimana  pedoman  pengambilan  keputusan  dalam  uji  normalitas  teknik  probability  plot dapat  disimpulkan  bahwa  nilai  residual  terdistribusi  normal.  Dengan  demikian,  maka  asumsi klasik normalitas dalam penelitian ini dapat terpenuhi
b. Uji Multikolinearitas
Keberadaan  multikolinearitas  pada  model  regresi  dapat  diketahui  dari  nilai  toleransi  dan nilai variance inflation factor (VIF). Nilai Tolerance mengukur variabilitas dari variabel bebas yang terpilih yang tidak dapat dijelaskan oleh variabel bebas lainnya. Kriteria pengambilan keputusan terkait uji multikolinearitas adalah sebagai berikut (Ghozali, 2016) :
1) Jika nilai VIF < 10 atau nilai Tolerance > 0,01, maka dinyatakan tidak terjadi multikolinearitas.
2) Jika nilai VIF > 10 atau nilai Tolerance < 0,01, maka dinyatakan terjadi multikolinearitas.
No Kota Skor Keterangan 1 Medan 3.070 Achtung 2 Padangsidimpuan 3.110 Anerkennung 3 Sibolga 3.171 Anerkennung 4 Tanjung Balai 3.099 Anerkennung 5 Tebing Tinggi 2.986 Achtung 6 Binjai 3.054 Achtung 7 Siantar 3.267 Anerkennung
3) Jika  koefisien  korelasi  masing-masing  variabel  bebas  >  0,8  maka  terjadi  multikolinearitas.
Tetapi  jika  koefisien  korelasi  masing-masing  variabel  bebas  <  0,8  maka  tidak  terjadi multikolinearitas.
Berdasarkan  tabel  10,  diketahui  bahwa  nilai  VIF=1  (VIF<`10)  dan  nilai Tolerance =1  (>0,01). Sebagaimana  pedoman  pengambilan  keputusan  dalam  uji  multikolinearits  dapat  disimpulkan bahwa  tidak  terdapat  gejala  multikolinearitas.  Dengan  demikian,  maka  asumsi  klasik multikolinearitas dalam penelitian ini dapat terpenuhi.
Tabel 10. Uji Multikolinearitas Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) moderasi 1.000 1.000

## c. Uji Heteroskedastisitas
Pada penelitian ini, Uji heteroskedastisitas dilakukan dengan rank spearman. Prinsip korelasi rank  spearman  adalah  mengkorelasikan  variable  independen  dengan  nilai  residual unstandardized. Pengujian yang dipakai menggunakan tingkat signifikansi sebesar 0.05 dengan uji dua arah. Dasar pengambilan keputusan menggunakan uji Rank Spearman sebagai berikut:
1) Jika nilai Signifikasi (Sig.) > 0,05, maka tidak terjadi gejala heteroskedastisitas dalam model regresi
2) Jika nilai Signifikansi (Sig.) < 0,05, maka terjadi gejala heteroskedastisitas
Tabel 11. Uji Koefisien Korelasi Spearman moderasi Unstandardize d Residual Spearman's rho Moderasi Correlation Coefficient 1.000 .068 Sig. (2-tailed) . .076 N 672 672 Unstandardi zed Residual Correlation Coefficient .068 1.000 Sig. (2-tailed) .076 . N 672 672
Pada  tabel  11,  Correlations  kolom  Sig.  (2-tailed)  >  Unstandardized  Residul  sebesar  0,076  > 0,05 maka dapat disimpulkan tidak terdapat gejala heteroskedastisitas.

## 2. Analisis Regresi
Pada  tabel  12,  ditampilkan  nilai  R  yang  merupakan  simbol  dari  nilai  koefisien  korelasi.  Pada contoh diatas nilai korelasi adalah 0,443. Berdasarkan kriteria pengambilan keputusan nilai koefisien korelasi,  bahwa  nilai  r  terletak  antara  0,25-0,50  adala  cukup,  maka  dapat  diinterpretasikan  bahwa hubungan antara pemahaman moderasi beragama dan toleransi ada di kategori cukup. Melalui tabel ini juga diperoleh nilai R Square atau koefisien determinasi yang menunjukkan seberapa baik model regresi yang dibentuk oleh interaksi variabel bebas dan variabel terikat. Nilai R Square yang diperoleh adalah  19,6%  yang  dapat  ditafsirkan  bahwa  variabel  pemahaman  moderasi  beragama  memiliki pengaruh  kontribusi  sebesar  19,6%  terhadap  variabel  toleransi  dan  80,4%  lainnya  dipengaruhi  oleh
faktor  lain  diluar  variable  pemahaman  moderasi  beragama,  misalnya  pemahaman  agama,  atau lingkungan.
Tabel 12. Uji Koefisien Korelasi Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .443 a .196 .195 .62254
Berdasarkan tabel 13, diperoleh nilai Sig. = 0,000 yang berarti lebih kecil kriteria signifikan (0,05), dengan demikian model persamaan regresi berdasarkan data penelitian ini adalah signifikan. Artinya, model regresi memenuhi kriteria linieritas.
Tabel 13. Uji Anova Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression 63.236 1 63.236 163.164 .000 b Residual 259.666 670 .388 Total 322.902 671
Tabel 14, menginformasikan model persamaan regresi yang diperoleh dengan koefisien konstanta dan koefisien  variabel  yang terdapat di  kolom Unstandardized Coefficients B. Berdasarkan tabel ini diperoleh model persamaan regresi: Y =2,130 + 0,469 X 1, yang berarti:
1. Nilai konstanta sebesar 2,130 menunjukkan bahwa jika variable pemahaman moderasi beragama sama dengan nol atau tidak ada, maka toleransi tetap ada sebesar 2,130
2. Koefisien  regresi  pemahaman  moderasi  beragama  sebesar  0,469  menunjukkan  bahwa  apabila pemahaman moderasi beragama mengalami peningkatan sebesar satu satuan, maka pemahaman moderasi beragama juga kan mengalami peningkatan sebesar 0,469.
Tabel 14. Estimasi Regresi Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients
t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 2.130 .152 14.021 .000 moderasi .469 .037 .443 12.774 .000
Tabel  14  juga  menunjukkan  nilai  t  hitung  dan  taraf  signifikansi.  Terlihat  bahwa  nilai  t  hitung variable pemahaman moderasi beragama adalah 12,774 sedangkan nilai t tabel adalah 1,963 (df=672- 2=670).  Sementara  itu,  nilai  signifikansi  sebesar  0,000  atau  lebih  kecil  dari  taraf  signifikan  0,05. Dikarenakan  nilai  t hitung >  t tabel (12,774>1,963)  dan  nilai  signifikansi  lebih  kecil  dari  taraf  signifikan (0,000<0,05) maka diperoleh kesimpulan bahwa pemahaman moderasi beragama berpengaruh positif signifikan terhadap toleransi.
Berdasarkan  hasil  analisis  data  ditemukan  bahwa  generasi  muslim  milenial  di  perkotaan Sumatera  Utara  telah  memahami  moderasi  beragama.  Agama  tentu  tidak  bisa  dimoderasi  karena sudah  menjadi  kehendak  Tuhan,  tetapi  muslim  milenial  di  perkotaan  Sumatera  Utara  mampu memoderasi pandangan, sikap, dan praktik keagamaan yang diterimanya sesuai dengan kondisi dan keadaan, selama tidak bertentangan dengan prinsip-prinsip ajaran agama.
Banyak orang beranggapan bahwa mdoerasi beragama adalah pemahaman yang dangkal tentang agama.  Padahal,  moderasi  agama  justru  mewujudkan  nilai-nilai  agama  yang  benar.  Orang  dengan
pemahaman  agama  yang  baik  akan  bersikap  baik  kepada  orang  lain,  terutama  dalam  menghadapi perbedaan. Singkatnya, moderasi beragama bukan tentang mencampuradukkan ajaran agama, tetapi menghormati keragaman agama di Indonesia.
Berdasarkan  hasil Iceberg  Analysis yang  dikolaborasikan  dengan  U-Process  (Ramdhani,  2022), menyampaikan  bahwa  kelompok  yang  intoleran  dalam  beragama  memiliki  jumlah  yang  sedikit, tetapi  bersuara  melakukan  aksi,  terutama  saat  berbicara  dan  bertindak.  Sementara  itu,  kelompok yang menjunjung tinggi toleransi dalam beragama cenderung diam dalam menyikapi hal ini. Kondisi tesebut  menyebabkan  seolah-olah  telah  banyak  terjadi  tindakan  intoleransi  dan  ekstremismi  di masyarakat, padahal tidak.
Baiknya  pemahaman  moderasi  beragama  milenial  muslim  di  perkotaan  Sumatera  Utara merupakan  modal  utama  untuk  memastikan  terwujudnya  kerukunan  umat  bergama.  Dengan demikian, diharapkan tindakan intoleran tidak terjadi lagi, dan pada gilirannya, perkotaan Sumatera Utara berhasil memasuki papan tengah, maupun papan atas dalam indeks kota toleran di Indonesia. Hal  tersebut  dapat  ditempuh  dengan  aktifnya  milenial  muslim  dalam  mendakwahkan  konsep moderasi beragama baik secara lisan, tulisan, maupun tindakan.
Meskipun  pemahaman  moderasi  beragama  milenial  muslim  di  perkotaan  Sumatera  Utara seluruhnya  dalam  kondisi  baik.  Namun,  melalui  analisis one-way  Anova ditemukan  bahwa  terjadi perbedaan yang signifikan antara kota Medan dengan kota Tanjung Balai dan Padang Sidempuan. Hal ini disinyalir terjadi sebagai akibat dari factor demografi, dimana heterogenitas kota Medan lebih tinggi dibanding dua kota tersebut. Selain itu, akses terhadap informasi dan budaya literasi di kota Medan juga  lebih  baik  dibanding  Tanjung  Balai  dan  Padangsidimpuan.  Budaya  literasi  memiliki  pengaruh signifikan terhadap pemahaman moderasi beragama (Wulan & Fajrussalam, 2022).
Selanjutnya, untuk tingkat toleransi, berdasarkan  metode  analisis  data, diketahui bahwa terdapat 4 kota yang berada pada level Anerkennung dan 3 kota yang berada pada level Achtung . Achtung, yaitu saling menghormati antar sesama di dalam suatu lingkungan hidup, dan Anerkennung yaitu mengakui dan menghargai keanekaragaman (Forst, 2003). Empat  kota yang berada pada level Anerkennung yaitu Padangsidempuan,  Siantar,  Tanjung  Balai,  dan  Sibolga.  Sementara  3  kota  yang  berada  pada  level Achtung yaitu  Medan,  Binjai,  dan  Tebing  Tinggi. Achtung adalah  level  tertinggi  dalam  toleransi sementara Anerkennung setelahnya.  Kondisi  tingkat toleransi di perkotaan Sumatera Utara semakin meyakinkan  bahwa  generasi  muslim  dalam  kondisi  baik  dan  siap  dalam  mempraktekkan  sikap toleransi sebagai perwujudan pemahaman moderasi beragama.
Terakhir,  dalam  penelitian  ini  juga  berhasil  mengungkap  secara  empiris  bahwa  pemahaman moderasi  beragama  berpengaruh  secara  positif  signifikan  terhadap  sikap  toleransi.  Hal  ini  sesuai dengan  pernyataan  Ramdhani  (2022)  bahwa  toleransi  merupakan  satu  diantara  indicator  moderasi beragama.  Apabila  toleransi  baik,  maka  kemaslahatan  kehidupan  beragama  dan  berbangsa  akan mewujud  dalam  keharmonisan  dan  kedamaian.  Karena  toleransi  merupakan  wujud  dari  baiknya pemahaman moderasi beragama.
Dalam Islam, wujud toleransi memiliki landasan kuat bahwa tidak ada paksaan dalam beragama (Fachrian, 2017). Rasulullah, begitu pula  ulama adalah sebagai penyampai  dakwah bukan pemaksa. Islam dengan jelas mengakui adanya agama lain, meskipun  harus diyakini sebagai generasi muslim bahwa Islam adalah satu-satunya agama yang hak. Muslim percaya bahwa hanya Islam yang paling benar, yang dengan sendirinya menyangkal agama lain. Namun demikian, Islam sebagai agama yang damai dan menyebarkan rahmat selalu menjaga hubungan baik dengan pemeluk semua agama dan menghormati keyakinan orang lain.

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan  penelitian  yang  telah  dilakukan,  ditemukan  bahwa  milenial  muslim  di  perkotaan provinsi  Sumatera  Utara  telah  memahami  moderasi  beragama.  Medan  merupakan  kota  dengan pemahaman  moderasi  beragamana  yang  tertinggi,  sementara  Tanjung  Balai  berada  pada  urutan terakhir. Selain itu, terdapat perbedaan pemahaman moderasi beragama yang signifikan antara Medan dengan  Tanjung  Balai,  Medan  dengan  Padang  Sidempuan,  Medan  dengan  Tebing  Tinggi,  Binjai dengan  Tanjung  Balai,  dan  Sibolga  dengan  Tanjung  Balai.  Kondisi  baiknya  pemahaman  milenial muslim di Perkotaan Sumatera Utara merupakan modal besar bagi kerukunan umat beragama.
Selain itu, tingkat toleransi milenial muslim di perkotaan provinsi Sumatera Utara berada pada level Anerkennung dan Achtung .  Tiga  kota  yang  berada  pada  level Achtung yaitu  Medan, Binjai,  dan Tebing  Tinggi.  Empat  kota  yang  berada  pada  level Anerkennung yaitu  Padangsidempuan,  Siantar, Tanjung  Balai,  dan  Sibolga. Achtung, yaitu  saling  menghormati  antar  sesama  di  dalam  suatu lingkungan  hidup,  dan Anerkennung yaitu  mengakui  dan  menghargai  keanekaragaman.  Tingkat Toleransi yang tinggi berada pada level Anerkennung dan Achtung sejalan dengan baiknya pemahaman moderasi beragama pada milenial muslim di perkotaan provinsi Sumatera Utara.
Terakhir,  dalam  penelitian  ini  juga  berhasil  mengungkap  secara  empiris  bahwa  pemahaman moderasi  beragama  berpengaruh  secara  positif  signifikan  terhadap  sikap  toleransi.  Pemahaman Moderasi beragama memiliki pengaruh  kontribusi sebesar 19,6% terhadap toleransi. Terdapat factor lain yang mempengaruhi sikap toleransi seperti pemahaman agama, kemampuan literasi, lingkungan dan lain-lain yang tidak dibahas dalam penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Ali, Z. (2010). Pendidikan Agama Islam . Bumi Aksara.
Anwar,  R.  N.  (2021).  Penanaman  Nilai-Nilai  Islam  Mdoerat  Pada  Anak  Usia  Dini  Dalam  Keluarga Sebagai Upaya Menangkal Radikalisme. Al Fitrah: Journal Of Early Childhood Islamic Education , 4 (2),
155 – 163.
Ariefana, P., & Saleh, U. H. (2019). Menristek Sebut Sudah Lama 10 Perguruan Tinggi Terpapar Radikalisme . Suara.Com.
Azhari, S., & Yosarie, I. (2020). Indeks Kota Toleran . Pustaka Masyarakat SETARA.
Badan Pusat Statistik Sumatera Utara. (2021). Sumatera Utara Dalam Angka 2020 . Badan Pusat Statistik. Fachrian, M. R. (2017). Toleransi Antar Umat Beragama Dalam Al- Qur’an (Telaah Konsep Pendidikan Islam) . Institut Agama Islam Negeri Antasari.
Ferbiyanti, F. (2018). Sikap Ekstrimisme pada Agama, Sosial, Adat, dan Politik . GuruPPKN.
Forst, R. (2003). Toleranz im Konflikt: Geschichte, Gehalt und Gegenwart eines umstrittenen Begriffs.
Ghozali, I. (2016). Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM SPSS 25 (9th ed.). Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hasyim, K. M. (2015). The Middle Path of Moderation in Islam: The Qur’anic Principle of Wasathiyah . Oxford University Press.
Hidayat,  F.  P.,  &  Lubis,  F.  H.  (2021).  Literasi  Media  Dalam  Menangkal  Radikalisme  Pada  Siswa. Interaksi: Jurnal Ilmu Komunikasi , 5 (1), 31 – 41. https://doi.org/10.30596/interaksi.v5i1.5564
Ibrahim, A., Alang, A. H., Ahmad, M. A., Madi, Baharuddin, & Darmawati. (2018). Metodologi Penelitian .
Gunadarma Ilmu.
Institute for Economics & Peace. (2020). Global Terrorism Index 2020: Measuring The Impact of Terrorism .
Start.
Irawan, A. (2006). Modul Praktikum Statistika . Cipta Prima Nusantara.
Karim, H. A. (2019). Implementasi Moderasi Pendidikan Islam Rahmatallil ‘Alamin dengan Nilai -Nilai Islam. Riayah: Jurnal Sosial Dan Keagamaan , 4 (1), 1 – 20.
Kemenag. (2019). Tanya Jawab Moderasi Beragama . Badan Litbang dan Diklat Kementerian Agama RI. Khozin,  W.  (2013).  Sikap  keagamaan  dan  potensi  radikalisme  agama  mahasiswa  perguruan  tinggi agama. Edukasi , 11 (3), 289 – 304.
Latif, Y. (2014). Mata Air Keteladanan : Pancasila dalam Perbuatan . Mizan.
Lubis, D., & Siregar, H. S. (2020). Bahaya Radikalisme terhadap Moralitas Remaja melalui Teknologi Informasi ( Media Sosial ). Aplikasia: Jurnal Aplikasi Ilmu-Ilmu Agama , 20 , 21 – 34.
Ma’arif, M. A. (2019). Mengembangkan Sikap Toleransi ( Studi di Di Pesantren Mahasiswa Universitas Islam Malang ). Nazhruna: Jurnal Pendidikan Islam , 2 (1). https://doi.org/0.3153/nzh.v2i1.179
Mulia,  M.  (2019).  Perempuan  Dalam  Gerakan  Terorisme  Di  Indonesia. Al-Wardah:  Jurnal  Pengkajian Perempuan, Gender, Dan Agama , 12 (1), 80 – 95.
Ramdhani,  A.  (2022). Pentingnya  Mewujudkan  Moderasi  Beragama  di  Lingkungan  Kampus .  Institut Teknologi Bandung.
Sugiyono. (2017). Statistika untuk Penelitian . CV. Alfabeta.
Wulan,  N.  S.,  &  Fajrussalam,  H.  (2022). Pengaruh  Literasi  Membaca  terhadap  Pemahaman  Moderasi Beragama Mahasiswa PGSD Neneng Sri Wulan 1   , Hisny Fajrussalam 2 . 6 (1), 372 – 385.