## Metacognitive Myopia: Bentuk Khusus Kebutaan Metakognitif dalam
Konteks Perkuliahan Daring di Era Pandemi
Surya Sari Faradiba 1 , Alifiani 2 , Siti Nurul Hasana 3
1,2,3 Program Studi Magister Pendidikan Matematika, Pascasarjana, Universitas Islam Malang, Jl. Mayjen Haryono 193, Malang, Indonesia suryasarifaradiba@unisma.ac.id

## Abstract
This  study  aims  to  explore  metacognitive  myopia  at  each  stage  of  problem  solving  in  the  context  of  online learning.  The  research  subject  is  a  student  of  the  Mathematics  Education  study  program.  The  research instrument  consisted  of  real  analysis  problem  solving  and  interview  guidelines.  In  this  study,  subjects  were asked  to  work  on  math  problems  individually  and  then  interviewed  online  to  confirm  the  occurrence  of metacognitive  myopia.  The  results  showed  that  the  subject  experienced  metacognitive  myopia  which  was marked  by  the  presence  of  a  red  flag  type  of  error  detection  (ED)  at  the  implementation  stage  of  problem solving. This phenomenon is experienced by students who fail to realize that there are errors in certain steps that are not directly related to problem solving, while in steps that are directly related there are no problems. In this  case,  students  take  information  for  granted  regarding  the  definition  of  a  function  and  fail  to  distinguish whether the information is valid or invalid. However, the subject did not experience an error in determining an invertible  function  or  not.  The  subject  understands  the  condition  of  an  invertible  function,  namely  that  the function must be one and onto. Further research is needed to deepen studies related to  metacognitive myopia by involving more subjects.
Keywords: Real Analysis, Error Detection, Function, Invertible, Metacognitive Myopia

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengeksplorasi metacognitive myopia pada setiap tahapan pemecahan masalah dalam  konteks  pembelajaran  daring.  Subjek  penelitian  adalah  seorang  mahasiswa  program  studi  Pendidikan matematika. Instrumen penelitian terdiri dari soal pemecahan masalah Analisis Riil dan pedoman wawancara. Dalam  penelitian  ini,  subjek  diminta  mengerjakan  masalah  matematika  secara  individu  untuk  selanjutnya diwawancarai  secara  daring  untuk  mengonfirmasi  terjadinya metacognitive  myopia .  Hasil  penelitian menunjukkan bahwa subjek mengalami metacognitive myopia yang ditandai dengan adanya red flag jenis error detection  (ED)  pada  tahap  implementasi  pemecahan  masalah.  Fenomena  ini  dialami  oleh  mahasiswa  yang gagal menyadari adanya kesalahan pada langkah tertentu yang tidak terkait secara langsung dengan pemecahan masalah, sementara pada langkah yang terkait secara langsung tidak ada masalah. Pada kasus ini, mahasiswa menerima informasi begitu saja terkait definisi suatu fungsi dan gagal membedakan apakah informasi tersebut valid  atau  tidak  valid.  Namun,  subjek  tidak  mengalami  kesalahan  dalam  menentukan  suatu  fungsi  invertible atau  tidak.  Subjek  memahami  syarat  suatu  fungsi  invertible  yakni  fungsi  tersebut  harus  satu  satu  dan  onto. Penelitian lebih lanjut dibutuhkan untuk memperdalam kajian terkait metacognitive myopia dengan melibatkan subjek lebih banyak.
Kata kunci: Analisis Riil, Error Detection , Fungsi, Invertible , Metacognitive Myopia
Copyright (c) 2022 Surya Sari Faradiba, Alifiani, Siti Nurul Hasana  Corresponding author: Alfi Rahmawati Email Address: suryasarifaradiba@unisma.ac.id (Jl. Mayjen Haryono 193, Malang, Indonesia) Received 15 November 2021, Accepted 18 January 2021, Published 18 January 2022

## PENDAHULUAN
Indonesia  mengonfirmasi  adanya  kasus  pertama  Covid-19  pada  2  Maret  2020  (Setiawan, 2020;  Tosepu  et  al.,  2020).  Pandemi  telah  mengubah  cara  hidup  manusia,  termasuk  proses  belajar mengajar (Cauchemez et al., 2009). Semua satuan pendidikan di Indonesia, termasuk perguruan tinggi mengeluarkan  kebijakan  belajar  di  rumah  dan  menerapkan  pembelajaran  daring  (Irfan  et  al.,  2020). Dengan  diterapkannya  kebijakan  tersebut,  banyak  dosen,  mulai  menggunakan  platform  sistem
pengelolaan  pembelajaran  (LMS)  serta  video conference untuk  membantu  kegiatan  pembelajaran matematika (Dwi et al., n.d.; Gunawan et al., 2020).
Dalam masa pandemi, memang pembelajaran daring merupakan solusi alternatif karena dapat digunakan dimana saja dan kapan saja (Basilaia & Kvavadze, 2020; Nakamura et al., 2018). Namun, implementasi  pembelajaran  daring  juga  dapat  menimbulkan  berbagai  masalah,  baik  masalah  teknis (seperti jaringan internet yang tidak stabil dan perangkat yang kurang mendukung) maupun non teknis (seperti  motivasi  belajar  dan  kemandirian  belajar,  dan  sebagainya)  (Hung  &  Chou,  2015).  Dalam masa  ini,  kemampuan  metakognitif  mahasiswa  memainkan  peran  yang  penting.  Mahasiswa  yang memiliki  keterampilan  metakognitif  yang  baik  akan  memiliki  performa  yang  lebih  bagus  dalam melakukan tugas. Selain itu, mahasiswa membutuhkan ketrampilan metakognitif dalam pembelajaran untuk  berpikir  secara  proaktif,  melakukan  berbagai  tindakan  untuk  memahami  suatu  konsep,  dan merefleksikan  diri  (Ergen  &  Kanadli,  2017).  Namun,  sayangnya  tidak  semua  mahasiswa  memiliki ketrampilan ini. Dalam prosesnya, mahasiswa seringkali mengalami kegagalan metakognitif.
Sejauh  ini,  belum  ada  teori  kegagalan  metakognitif  yang  menjelaskan  kegagalan  dalam pembelajaran  daring.  Di  samping  itu,  penelitian  tentang  hambatan  dalam  pembelajaran  daring  yang sudah ada masih terbatas dalam situasi di luar pandemi (Eady & Lockyer, 2013), sedangkan penelitian selama  pandemi  belum  banyak  dilakukan.  Adapun  urgensi  penelitian  ini  adalah  untuk  melengkapi teori kegagalan metakognitif yang mengungkapkan tentang hambatan pada pembelajaran matematika secara tatap muka (Faradiba et al., 2019; Faradiba & Alifiani, 2020; Goos & Merrilyn, 2002).
Salah satu mata kuliah yang diajarkan secara daring di tingkat perguruan tinggi, khususnya di prodi Pendidikan Matematika adalah Analisis Riil. Mata kuliah ini berisi konsep-konsep aljabar serta bilangan. Analisis Riil sesungguhnya lebih menekankan pada teori-teori fundamental dan pembuktian teorema-teorema  dan  sedikit  tentang  aspek  perhitungan.  Mahasiswa  terkadang  mengalami  kesulitan dalam proses pembuktian teorema dalam matematika. Penelitian yang ada sebatas mengkaji penyebab kesulitan  siswa  dalam  belajar  Analisis  Riil  pada  masa  pandemi,  yang  dapat  diidentifikasi  sebagai faktor  internal  dan  eksternal  (Sari  et  al.,  2021). Metacognitive  myopia dalam  perkuliahan  Analisis Riil  perlu  untuk  dikaji  karena  untuk  mempelajari  materi  yang  ada  dalam  mata  kuliah  ini membutuhkan kemampuan kognitif tingkat tinggi, seperti kemampuan analisis, sintesis, dan evaluasi (Utami, 2017).
Sejauh  ini,  ada  tiga  kegagalan  metakognitif  dalam  pembelajaran  tatap  muka  yaitu mirage , vandalisme dan blindness (Goos & Merrilyn, 2002). Mirage terjadi ketika mahasiswa tidak menyadari adanya  kesulitan,  mengabaikan  strategi  yang  berguna,  mengubah  kalkulasi  yang  sebetulnya  sudah benar,  dan  menolak  jawaban  yang  benar. Vandalisme terjadi  ketika  seorang  siswa  mengatasi kebuntuan dengan melakukan tindakan destruktif dengan menerapkan struktur konseptual secara tidak tepat. Blindness terjadi  ketika  mahasiswa  gagal  menyadari  adanya  kesalahan,  misalnya,  mahasiswa yang menggunakan strategi yang tidak tepat atau mengabaikan adanya kesalahan perhitungan. Dalam hal ini, metacognitive myopia sebagai bentuk lebih khusus dari kebutaan metakognitif ( metacognitive
Metacognitive  Myopia:  Bentuk  Khusus  Kebutaan  Metakognitif  dalam  Konteks  Perkuliahan  Daring  di  Era  Pandemi, Surya Sari Faradiba, Alifiani, Siti Nurul Hasana
blindness ).  Fenomena  ini  dialami  oleh  mahasiswa  yang  gagal  menyadari  adanya  kesalahan  pada langkah  tertentu  yang  tidak  terkait  secara  langsung  dengan  pemecahan  masalah,  sementara  pada langkah  yang  terkait  secara  langsung  tidak  ada  masalah.  Pada  kasus  ini,  mahasiswa  menerima informasi  begitu  saja  dan  gagal  membedakan  antara  informasi  yang  valid  dan  tidak  valid  (Fiedler, 2019;  Fiedler  et  al.,  2018).  Sejauh  ini  belum  ada  penelitian  yang  membahas metacognitive  myopia khususnya  dalam  konteks  pembelajaran  matematika  di  tingkat  perguruan  tinggi.  Penelitian  yang sudah ada baru membahas berbagai metode atau media yang digunakan dalam pembelajaran Analisis Riil  di  tingkat  perguruan  tinggi,  seperti  pembelajaran  kooperatif  tipe group  investigastion (Utami, 2017), Media Google Classroom (Ridwan & Umam, 2021),  dan Media E-Learning Berbasis Youtube (Panggabean & Harahap, 2018). Oleh karena itu, penelitian ini mengeksplorasi metacognitive myopia yang dialami mahasiswa dalam perkuliahan Analisis Riil secara daring.

## METODE
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kualitatif  dengan  jenis  studi  kasus.  Kasus  yang dipelajari  adalah metacognitive  myopia yang  dihadapi  mahasiswa  selama  menyelesaikan  masalah matematika  dalam  pembelajaran  daring.  Teknik  sampling  yang  digunakan  untuk  memilih  subjek penelitian  adalah convenience  sampling .  Kriteria  subjek  penelitian  meliputi:  (a)  subjek  adalah mahasiswa  S1  Pendidikan  Matematika  (minimal  semester  5);  (b)  subjek  tidak  mengalami dyscalculia maupun gangguan belajar lain menurut kriteria DSM V ( DSM-5 , n.d.); (c) subjek lulus semua  mata  kuliah  di  semester  sebelumnya;  (d)  subjek  memiliki  sarana  dan  prasarana  yang memadai untuk mengikuti pembelajaran daring. Adapun masalah yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
Diketahui 𝑓: 𝑍 → 𝑍 , 𝑓 (𝑥) = { 2𝑥 − 1, 𝑗𝑖𝑘𝑎 𝑥 𝑏𝑖𝑙𝑎𝑛𝑔𝑎𝑛 𝑔𝑒𝑛𝑎𝑝 2𝑥, 𝑗𝑖𝑘𝑎 𝑥 𝑏𝑖𝑙𝑎𝑛𝑔𝑎𝑛 𝑔𝑎𝑛𝑗𝑖𝑙
a. Apakah f fungsi satu satu?
b. Apakah f fungsi onto ?
c. Apakah f fungsi yang invertible ?
Adapun Metacognitive  Myopia dapat  mengarah  pada  beberapa  faktor  yang  mempengaruhi problem-solving seperti  deteksi  adanya  kesalahan  dalam  proses problem-solving  (Error Detection/ED) ,  tidak  adanya  kemajuan  dalam  proses  menemukan  solusi  ( Lack of  Progress / LP ),  dan keambiguan  pada  jawaban  akhir  ( Anomalous  Result/AR )  (Goos  &  Merrilyn,  2002).  Ketiga  faktor tersebut  sering  disebut  dengan red  flag .  Indikator Metacognitive  Myopia pada  tahapan  memahami masalah berdasarkan red flag dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Indikator Metacognitive Myopia pada Fase Memahami/ Understanding (U)
Tipe Red Flag Indikator Metacognitive Myopia Lack of Progress (LP-U) Subjek tidak menyadari bahwa mereka mengalami kesulitan dalam memvalidasi apa yang ditanyakan Error Detection (ED- U) Subjek tidak menyadari bahwa mereka melakukan kesalahan dalam proses memvalidasi apa yang ditanyakan Anomalous Result (AR-U) Subjek tidak menyadari bahwa kesalahan/ketidaksesuaian yang mereka temukan dalam memvalidasi masalah sebenarnya tidak ada
Selanjutnya,  Tabel  2  berisi  deskripsi Metacognitive  Myopia yang  disebabkan  oleh red  flag ketika subjek menganalisis masalah. Menganalisis masalah adalah kegiatan memikirkan materi yang berkaitan dengan masalah
Tabel 2. Indikator Metacognitive Myopia pada Fase Analisis/ Analyzing (A) Tipe Red Flag Indikator Metacognitive Myopia Lack of Progress (LP-A) Subjek tidak menyadari bahwa mereka mengalami kesulitan memvalidasi hubungan antara apa yang diketahui dan apa yang ditanyakan. Error Detection (ED- A) Subjek tidak menyadari bahwa mereka melakukan kesalahan dalam memvalidasi hubungan antara apa yang diketahui dan apa yang ditanyakan. Anomalous Result (AR-A) Subjek tidak menyadari bahwa kesalahan/ketidaksesuaian yang mereka temukan ketika memvalidasi hubungan antara apa yang diketahui dan apa yang ditanyakan dalam menyelesaikan masalah tidak ada.
Tabel  3  berisi  deskripsi Metacognitive  Myopia yang  disebabkan  oleh red  flag saat  subjek mengeksplorasi  masalah.  Kegiatan  pada  fase  ini  merupakan  kegiatan  yang  menggunakan  informasi yang relevan dari dua fase sebelumnya.
Tabel 3. Indikator Metacognitive Myopia pada fase Eksplorasi/ Exploring ( E ) Tipe Red Flag Indikator Metacognitive Myopia Lack of Progress (LP-E) Subjek tidak menyadari bahwa mereka mengalami kesulitan untuk memvalidasi informasi yang relevan dengan metode yang digunakan. Error Detection (ED- E) Subjek tidak menyadari bahwa mereka melakukan kesalahan ketika memvalidasi informasi yang relevan dengan metode yang digunakan. Anomalous Result (AR-E) Subjek tidak menyadari bahwa kesalahan/ketidaksesuaian yang mereka temukan saat memvalidasi informasi yang relevan dalam penggunaannya tidak ada.
Setelah tahap eksplorasi masalah, subjek kemudian merencanakan untuk memecahkan masalah. Pada fase  ini,  subjek  memikirkan  pendekatan  yang  dapat  digunakan  untuk  menemukan  solusi.  Indikator Metacognitive Myopia pada fase ini dapat dilihat pada Tabel 4.
Metacognitive  Myopia:  Bentuk  Khusus  Kebutaan  Metakognitif  dalam  Konteks  Perkuliahan  Daring  di  Era  Pandemi, Surya Sari Faradiba, Alifiani, Siti Nurul Hasana
Tabel 4 . Indikator Metacognitive Myopia pada fase Perencanaan/ Planning ( P ) Tipe Red Flag Indikator Metacognitive Myopia Lack of Progress (LP-P) Subjek tidak menyadari bahwa mereka mengalami kesulitan dalam memvalidasi berbagai pendekatan untuk memecahkan masalah. Error Detection (ED- P) Subjek tidak menyadari bahwa mereka melakukan kesalahan dalam memvalidasi berbagai pendekatan untuk memecahkan masalah. Anomalous Result (AR-P) Subjek tidak menyadari bahwa kesalahan/ketidaksesuaian yang mereka temukan saat memvalidasi berbagai pendekatan untuk menyelesaikan masalah tidak ada.
Pada  fase  kelima,  subjek  melakukan  rencana  pemecahan  masalah.  Di  sini  subjek  menerapkan pendekatan yang dipilih dan menggabungkan beberapa pendekatan. Indikator Metacognitive Myopia pada fase ini dapat dilihat pada Tabel 5.
Tabel 5. Indikator Metacognitive Myopia pada fase Implementasi/ Implementing ( I ) Tipe Red Flag Indikator Metacognitive myopia Lack of Progress (LP-I) Subjek tidak menyadari bahwa mereka mengalami kesulitan dalam memvalidasi langkah-langkah penerapan strategi yang dipilih. Error Detection (ED- I) Subjek tidak menyadari bahwa mereka melakukan kesalahan dalam memvalidasi langkah-langkah penerapan strategi yang dipilih. Anomalous Result (AR-I) Subjek tidak menyadari bahwa kesalahan/ketidaksesuaian yang mereka temukan saat memvalidasi langkah-langkah penerapan strategi yang dipilih tidak ada.
Tahap terakhir adalah verifikasi. Pada fase ini, subjek mengevaluasi kegiatan yang berkaitan dengan pendekatan,  metode,  strategi,  prosedur  perhitungan  dan  hasil akhir.  Indikator Metacognitive Myopia pada fase ini ada pada Tabel 6.
Tabel 6. Indikator Metacognitive Myopia pada fase Verifikasi/ Verification ( V ) Tipe Red Flag Indikator Metacognitive myopia Lack of Progress (LP-V) Subjek tidak menyadari bahwa mereka mengalami kesulitan saat memvalidasi kesesuaian solusi yang telah dihasilkan. Error Detection (ED- V) Subjek tidak menyadari bahwa mereka melakukan kesalahan saat memvalidasi kesesuaian solusi yang telah dihasilkan. Anomalous Result (AR-V) Subjek tidak menyadari bahwa kesalahan/ketidaksesuaian yang mereka temukan saat memvalidasi solusi sebenarnya tidak ada.

## HASIL DAN DISKUSI
Metakognisi  berkaitan  dengan  ketiga  tipe  pengetahuan,  yaitu:  (1)  pengetahuan  deklaratif,  (2) pengetahuan prosedural, dan (3) pengetahuan kondisional dalam pembelajaran (Bulut, 2021; Montero Iii  &  Elipane,  2021).  Pengetahuan  deklaratif  mengacu  pada  pengetahuan  tentang  fakta  dan  konsep- konsep matematika yang dimiliki seseorang atau faktor-faktor yang mempengaruhi pemikirannya dan perhatiannya dalam menyelesaikan masalah matematika. Pengetahuan prosedural adalah pengetahuan
bagaimana  melakukan  sesuatu,  bagaimana  melakukan  langkah-langkah  atau  strategi-strategi  dalam suatu  proses  penyelesaian  masalah  matematika.  Pengetahuan  kondisional  mengacu  pada  kesadaran seseorang  akan  kondisi  yang  mempengaruhi  dirinya  dalam  menyelesaikan  masalah,  seperti:  Kapan suatu  strategi  seharusnya  diterapkan?  Mengapa  menerapkan  suatu  strategi?  Kapan  strategi  tersebut digunakan dalam menyelesaikan masalah?.
Selama pembelajaran daring, mahasiswa dituntut untuk lebih mandiri dalam mempelajari suatu konsep  matematika  yang  disajikan  di  buku  siswa.  Padahal,  analisis  buku  teks  menunjukkan  bahwa proses belajar sering fokus hanya pada pengetahuan procedural (Alajmi, 2012; Lenz et al., 2020; Son &  Senk,  2010),  yang  mungkin  menjadi  alasan  bagi  mahasiswa  kurang  memiliki  pengetahuan konseptual.  Secara  umum,  istilah  pengetahuan  prosedural  digunakan  untuk  menggambarkan pengetahuan  tentang  operasi  dalam  arti  urutan  langkah  atau  tindakan  parsial,  yang  dilakukan  untuk mencapai tujuan tertentu (Rittle-Johnson et al., n.d.).
Lebih lanjut dalam tahap memahami masalah yang telah disajikan dalam penelitian ini, subjek mengalami  kesalahan  prosedural  yang  tidak  ia  sadari,  Pada  Gambar  1,  khususnya  bagian  kasus  I, dapat dilihat bahwa subjek mendefinisikan 𝑓(𝑥 1 ) =   𝑥 1 dan 𝑓(𝑥 2 ) = 𝑥 2 dimana definisi tersebut tidak sesuai  dengan  definisi  pada  soal,  seharusnya 𝑓 (𝑥) = { 2𝑥 − 1, 𝑗𝑖𝑘𝑎 𝑥 𝑏𝑖𝑙𝑎𝑛𝑔𝑎𝑛 𝑔𝑒𝑛𝑎𝑝 2𝑥, 𝑗𝑖𝑘𝑎 𝑥 𝑏𝑖𝑙𝑎𝑛𝑔𝑎𝑛 𝑔𝑎𝑛𝑗𝑖𝑙 .  Sementara itu  pada  kasus  2,  subjek  menuliskan 𝑓(𝑥 2 ) = 2𝑥 2 − 1 padahal  didefinisikan  sebelumnya  bahwa 𝑥 2 ganjil, maka seharusnya 𝑓(𝑥 2 ) = 2𝑥 2 . Untuk mengonfirmasi Error Detection (ED-U) pada subjek, peneliti melakukan wawancara sebagai berikut:
Peneliti :  “Apa yang akan anda buktikan pada masalah pertama?”
Subjek :  “Saya akan menunjukkan bahwa f adalah fungsi satu satu”
Peneliti :  “Untuk  menunjukkan  f  adalah  fungsi  satu  satu,  strategi  apa  yang  akan  anda gunakan?”
Subjek : “ada  tiga  kondisi  yang  berbeda,  kondisi  pertama  adalah  jika 𝑥 1 𝑑𝑎𝑛 𝑥 2 bilangan genap, kondisi kedua adalah jika 𝑥 1 genap dan 𝑥 2 ganjil, dan kondisi ketiga adalah jika 𝑥 1 𝑑𝑎𝑛 𝑥 2 keduanya adalah ganjil”
Peneliti :  “Apakah informasi yang telah diberikan sudah cukup untuk menjawab pertanyaan?”
Subjek :  “Sudah,  bu,  termasuk  informasi  tentang  daerah  asal  dan  daerah  hasil  yang didefinisikan pada bilangan bulat”
Peneliti :  “Menurut anda, fungsi itu apa?”
Subjek :  “Himpunan  pasangan  berurutan  bu,  sehingga  setiap  anggota  daerah  asal berpasangan dengan anggota daerah hasil”
Peneliti :  “Apakah anda sudah yakin dengan jawaban yang anda tulis?”

## Subjek
:  “Ya, saya yakin”
Dari  cuplikan  wawancara dapat  diketahui  bahwa  subjek  memiliki  pemahaman prosedural  dan konseptual  yang  baik.  Namun,  subjek  masih  mengalami  kesalahan  ( error )  yang  tidak  disadarinya
Metacognitive  Myopia:  Bentuk  Khusus  Kebutaan  Metakognitif  dalam  Konteks  Perkuliahan  Daring  di  Era  Pandemi, Surya Sari Faradiba, Alifiani, Siti Nurul Hasana
pada  saat  mendefiniskan  fungsi  padda  kasus  I  dan  kasus  II.  Fenomena  ini  termasuk  red  flag  jenis Error  Detection (ED).  ED akan  menyebabkan  kebutaan  metakognitif  ketika  subjek  tidak  menyadari adanya kesalahan yang telah dilakukan sehingga subjek melanjutkan proses pemecahan masalah tanpa memeriksa  atau  mengoreksi  kesalahan  (Faradiba  &  Alifiani,  2020).  Senada  dengan  hal  tersebut, dalam  penelitian  ini  ED  menjadi  indikator metacognitive  myopia dimana  subjek  tidak  menyadari adanya kesalahan dalam mendefinisikan fungsi.
Gambar 1. Hasil Pekerjaan Subjek dalam Membuktikan Fungsi f 1-1
Sementara itu pada Gambar 2 dapat dilihat bahwa subjek menuliskan x = y , seharusnya 𝑥 = 𝑦+1 2 .  Sama  halnya  dengan  pada  saat  menunjukkan  bahwa  fungsi f adalah  fungsi  1  –  1.  Subjek mengalami  kesalahan  ( error )  pada  saat  mengimplementasikan  langkah  pemecahan  masalah  yang telah dipilih. Untuk menunjukkan suatu fungsi adalah onto , perlu dicermati dua kemungkinan yang terjadi,  yakni  (1)  untuk y bernilai  genap,  dan  (2)  untuk y bernilai  ganjil.  Langkah  ini  sebetulnya sudah sesuai, hanya saja subjek melakukan kesalahan ( error ) ketika mendefinisikan fungsi, dimana seharusnya mengacu pada definisi fungsi yang telah diketahui.
Gambar 2. Hasil Pekerjaan Subjek dalam Membuktikan Fungsi f adalah onto
Untuk  memahami  red  flag  tipe error  detection yang  dialami  oleh  subjek  dalam  tahap implementasi  penyelesaian  masalah,  peneliti  melakukan  wawancara.  Berikut  hasil  cuplikan wawancara menegenai hal tersebut:
Peneliti :  “Apa yang akan anda buktikan pada masalah kedua?”
Subjek :  “Saya akan menunjukkan bahwa f adalah fungsi pada (onto)”
Peneliti :  “Untuk  menunjukkan  f  adalah  fungsi  onto,  strategi  apa  yang  akan  anda gunakan?”
Subjek :  “pertama kita ambil sebarang nilai y dimana dalam hal ini ada dua kondisi yang berbeda, kondisi pertama adalah jika y bilangan genap, kondisi kedua adalah jika y ganjil”
Peneliti :  “Apakah  informasi  yang  telah  diberikan  sudah  cukup  untuk  menjawab pertanyaan?”
Subjek
:  “Sudah, bu”
Peneliti :  “Apakah anda sudah yakin dengan jawaban yang anda tulis?”

## Subjek
:  “Ya, saya yakin”
Pada Gambar 3 menunjukkan hasil akhir subjek dalam menyelesaikan masalah pembuktian fungsi  invertible.  Dalam  hal  ini  meskipun  subjek  tidak  menyadari  bahwa  dirinya  mengalami kesalahan ( error ) dalam menyelesaikan pembuktian fungsi f adalah satu satu dan pada ( onto ), namun kesimpulan akhir yang dituliskan adalah benar, yakni f adalah fungsi yang invertible. Suatu kondisi dimana subjek tidak menyadari bahwa dia mengalami kesalahan ( error ) dalam mengimplementasikan strategi yang dipilih.
Gambar 3. Hasil Akhir Subjek dalam Menunjukkan bahwa f invertible
Untuk mengeksplorasi metacognitive myopia yang terjadi, peneliti melakukan wawancara dengan subjek pada bagian akhir penyelesaian masalah. Cuplikan wawancara pada bagian ini dapat dilihat sebagai berikut:
Peneliti :  “Apa yang akan anda buktikan pada masalah ketiga?”
Subjek :  “Sebagai  lanjutan  dari  masalah  pertama  dan  kedua,  saya  akan  menunjukkan bahwa f adalah fungsi invertible”
Peneliti :  “Untuk  menunjukkan  f  adalah  fungsi  invertible,  strategi  apa  yang  akan  anda
Metacognitive  Myopia:  Bentuk  Khusus  Kebutaan  Metakognitif  dalam  Konteks  Perkuliahan  Daring  di  Era  Pandemi,
Surya Sari Faradiba, Alifiani, Siti Nurul Hasana
gunakan?”
Subjek :  “suatu fungsi dikatikan invertible jika bersifat 1  – 1 dan onto/pada sehingga jika dua  masalah  sebelumnya  telah  terselesaikan  maka  pada  bagian  ini  saya  cukup menyimpulkan saja” Peneliti :  “Apakah anda sudah yakin dengan jawaban yang anda tulis?”
Subjek :  “Ya, saya yakin”

## KESIMPULAN
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  subjek  mengalami Metacognitive  Myopia yang ditandai  dengan  adanya Red  Flag jenis Error  Detection ( ED )  pada  tahap  implementasi  pemecahan masalah.  Fenomena  ini  dialami  oleh  mahasiswa  yang  gagal  menyadari  adanya  kesalahan  pada langkah  tertentu  yang  tidak  terkait  secara  langsung  dengan  pemecahan  masalah,  sementara  pada langkah  yang  terkait  secara  langsung  tidak  ada  masalah.  Pada  kasus  ini,  mahasiswa  menerima informasi begitu saja terkait definisi suatu fungsi dan gagal membedakan apakah informasi tersebut valid  atau  tidak  valid.  Namun,  subjek  tidak  mengalami  kesalahan  dalam  menentukan  suatu  fungsi invertible atau  tidak.  Subjek  memahami  syarat  suatu  fungsi invertible yakni  fungsi  tersebut  harus satu  satu  dan  onto.  Penelitian  lebih  lanjut  dibutuhkan  untuk  memperdalam  kajian  terkait Metacognitive Myopia dengan melibatkan subjek lebih banyak.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Peneliti mengucapkan terimakasih kepada Kementerian Riset dan Teknologi/Badan Riset dan Inovasi  Nasional  (RISTEK-BRIN)  atas  hibah  dasar  unggulan  perguruan  tinggi  (PDUPT)  dengan nomor kontrak B/112/E3/RA.00/2021 sehingga penelitian ini dapat terselesaikan dengan baik. Peneliti juga mengucapkan terimakasih kepada Rektor Universitas  Islam Malang atas dukungan dan fasilitas selama proses penyelesaian penelitian ini

## REFERENSI
Alajmi,  A.  H.  (2012).  How  do  elementary  textbooks  address  fractions?  A  review  of  mathematics textbooks in the USA, Japan, and Kuwait on JSTOR. Educational Studies in Mathematics , 239– 261. https://www.jstor.org/stable/41413109
Basilaia,  G.,  &  Kvavadze,  D.  (2020).  Transition  to  Online  Education  in  Schools  during  a  SARS- CoV-2  Coronavirus (COVID-19)  Pandemic in  Georgia. Pedagogical  Research , 5 (4), em0060. https://doi.org/10.29333/PR/7937
Bulut,  A.  S.  (2021).  An  Empirical  Investigation  of  Mathematics  Learning  Approaches  and Metacognitive  Awareness  of  Students. Participatory  Educational  Research , 8 (4),  84–102. https://doi.org/10.17275/PER.21.80.8.4
Cauchemez,  S.,  Ferguson,  N.  M.,  Wachtel,  C.,  Tegnell,  A.,  Saour,  G.,  Duncan,  B.,  &  Nicoll,  A.
(2009). Closure of schools during an influenza pandemic. The Lancet Infectious Diseases , 9 (8),
473–481. https://doi.org/10.1016/S1473-3099(09)70176-8
DSM-5 . (n.d.). Retrieved August 10, 2021, from
https://www.psychiatry.org/psychiatrists/practice/dsm
Dwi,  S.,  Prima,  S.  R.,  Nur,  F.,  Dikdik  Baehaqi  Arif,  D.,  &  Fuad,  S.  (n.d.). Learning  analytics  to predict student achievement in online learning during Covid-19 mitigation .
Eady,  M.,  &  Lockyer,  L.  (2013).  Tools  for  learning:  technology  and  teaching  strategies.  In Senior Deputy Vice-Chancellor and Deputy Vice-Chancellor (Education) - Papers . https://ro.uow.edu.au/asdpapers/403
Ergen,  B.,  &  Kanadli,  S.  (2017).  The  Effect  of  Self-Regulated  Learning  Strategies  on  Academic Achievement: A Meta-Analysis Study. Eurasian Journal of Educational Research , 69 , 55–74. https://eric.ed.gov/?id=EJ1148778
Faradiba,  S.  S.,  &  Alifiani,  A.  (2020).  Metacognitive  Blindness  in  Mathematics  Problem-Solving.
Journal  of  Education  and  Learning  Mathematics  Research  (JELMaR) , 1 (2),  43–49. https://doi.org/10.37303/JELMAR.V1I2.27
Faradiba,  S.  S.,  Sa’dijah,  C.,  Parta,  N.,  &  Rahardjo,  S.  (2019).  LOOKING  WITHOUT  SEEING: THE  ROLE  OF  METACOGNITIVE  BLINDNESS  OF  STUDENT  WITH  HIGH  MATH ANXIETY. International  Journal  of  Cognitive  Research  in  Science,  Engineering  and Education (IJCRSEE) , 7 (2), 53–65. https://doi.org/10.5937/IJCRSEE1902053F
Fiedler, K. (2019). Metacognitive Myopia : Gullibility as a Major Obstacle in the Way of Rational Behavior.
The Social Psychology of Gullibility , 123–139. https://doi.org/10.4324/9780429203787-7
Fiedler, K., Hofferbert, J., & Wöllert, F. (2018). Metacognitive Myopia in Hidden-Profile Tasks: The Failure  to  Control  for  Repetition  Biases. Frontiers  in  Psychology , 0 (JUN),  903. https://doi.org/10.3389/FPSYG.2018.00903
Goos,  M.,  &  Merrilyn.  (2002).  Understanding  Metacognitive  Failure. Journal  of  Mathematical Behavior , 21 (3), 283–302. https://doi.org/10.1016/S0732-3123(02)00130-X
Gunawan,  G.,  Suranti,  N.  M.  Y.,  &  Fathoroni,  F.  (2020).  Variations  of  Models  and  Learning Platforms  for  Prospective  Teachers  During   the  COVID-19  Pandemic  Period. Indonesian Journal of Teacher
Education ,
1 (2), 61–70. https://journal.publication- center.com/index.php/ijte/article/view/95
Hung,  M.  L.,  &  Chou,  C.  (2015).  Students’  perceptions  of  instructors’  roles  in  blended  and  online learning  environments:  A  comparative  study. Computers  and  Education , 81 ,  315–325. https://doi.org/10.1016/J.COMPEDU.2014.10.022
Irfan, M., Kusumaningrum, B., Yulia, Y., & Widodo, S. A. (2020). CHALLENGES DURING THE PANDEMIC:  USE  OF  E-LEARNING  IN  MATHEMATICS  LEARNING  IN  HIGHER EDUCATION. Infinity Journal , 9 (2), 147–158. https://doi.org/10.22460/INFINITY.V9I2.P147- 158
Metacognitive  Myopia:  Bentuk  Khusus  Kebutaan  Metakognitif  dalam  Konteks  Perkuliahan  Daring  di  Era  Pandemi, Surya Sari Faradiba, Alifiani, Siti Nurul Hasana
Lenz,  K.,  Dreher,  A.,  Holzäpfel,  L.,  &  Wittmann,  G.  (2020).  Are  conceptual  knowledge  and procedural  knowledge  empirically  separable?  The  case  of  fractions. British  Journal  of Educational Psychology , 90 (3), 809–829. https://doi.org/10.1111/BJEP.12333
Montero  Iii,  N.  A.,  &  Elipane,  L.  E.  (2021).  The  Impact  of  a  Metacognitive  Intervention  using I.M.P.R.O.V.E. Model on Grade 7 Students’ Metacognitive Awareness in Mathematics. Turkish Journal  of  Computer  and  Mathematics  Education  (TURCOMAT) , 12 (3),  3881–3894. https://doi.org/10.17762/TURCOMAT.V12I3.1677
Nakamura, Y., Yoshitomi, K., & Kawazoe, M. (2018). Distance Learning, E-Learning and Blended Learning in Mathematics Education. Distance Learning, E-Learning and Blended Learning in Mathematics Education , 133–148. http://link.springer.com/10.1007/978-3-319-90790-1
Panggabean, S., & Harahap, T. H. (2018). Pengaruh Media E-Learning Berbasis Youtube Terhadap Hasil Belajar Mahasiswa Pada Mata Kuliah Analisis Real Prodi Pendidikan Matematika FKIP UMSU. Prosiding  SiManTap :  Seminar  Nasional  Matematika  Dan  Terapan ,  25–30. http://bulletin.indoms-acehsumut.org/index.php/simantap/article/view/144
Ridwan,  T.,  &  Umam,  A.  F.  (2021).  Pengaruh  Media  Pembelajaran  Google  Classroom  Dalam Pembelajaran  Terhadap  Motivasi  Belajar  Mahasiswa. Cerdika:  Jurnal  Ilmiah  Indonesia , 1 (1), 37–46. https://doi.org/10.36418/CERDIKA.V1I1.3
Rittle-Johnson,  B.,  cognition,  M.  S.-O.  handbook  of  numerical,  &  2015,  undefined.  (n.d.). Developing  conceptual  and  procedural  knowledge  of  mathematics. Uni-Trier.De .  Retrieved November 15, 2021, from https://www.uni-
trier.de/fileadmin/fb1/prof/PSY/PAE/Team/Schneider/RittleJohnsonSchneiderInPress.pdf
Sari, E. A., Hadiprasetyo, K., Wulandari, A. A., Sari, E. A., Hadiprasetyo, K., Wulandari, A. A., &
Penulis, K. (2021). Learning difficulties of mathematic students on real analysis courses with an online  system. Jurnal  Math  Educator  Nusantara:  Wahana  Publikasi  Karya  Tulis  Ilmiah  Di Bidang Pendidikan Matematika , 7 (1), 1–11. https://doi.org/10.29407/JMEN.V7I1.14766
Setiawan,  A.  R.  (2020). Scientific  Literacy  Worksheets  for  Distance  Learning  in  the  Topic  of Coronavirus 2019 (COVID-19) . https://doi.org/10.35542/OSF.IO/SWJMK
Son, J. W., & Senk, S. L. (2010). How reform curricula in the USA and Korea present multiplication and division of fractions. Undefined , 74 (2), 117–142. https://doi.org/10.1007/S10649-010-9229- 6
Tosepu,  R.,  Gunawan,  J.,  Effendy,  D.  S.,  Ahmad,  L.  O.  A.  I.,  Lestari,  H.,  Bahar,  H.,  &  Asfian,  P. (2020). Correlation between weather and Covid-19 pandemic in Jakarta, Indonesia. The Science of the Total Environment , 725 . https://doi.org/10.1016/J.SCITOTENV.2020.138436
Utami,  R.  E.  (2017).  Efektivitas  Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  Group  Investigation  Terhadap Kemampuan  Berpikir  Kritis  Mahasiswa  Pada  Mata  Kuliah  Analisis  Riil. JIPMat , 2 (1). https://doi.org/10.26877/JIPMAT.V2I1.1484