Pedagogik Jurnal Pendidikan, Maret 2023, Volume 18 Nomor 1, (28-42)

## Analisis Berpikir Kritis Mahasiswa Pendidikan Guru Sekolah Dasar Bergaya Kognitif Impulsif Dalam Memecahkan Masalah Matematika
Critical Thinking Analysis Of Elementary School Teacher Education Students With Impulsive Cognitive Style In Solving Mathematical Problems
Oleh: Nurun Ni’mah e-mail: nimah@umpr.ac.id

## ABSTRAK
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif  kualitatif  yang  bertujuan  untuk mendeskripsikan  berpikir  kritis  mahasiswa  PGSD  bergaya  kognitif  impulsif.  Data dideskripsikan berdasarkan kriteria berpikir kritis klarifikasi, penilaian, penarikan kesimpulan dan strategi. Subjek penelitian adalah dua mahasiswa PGSD bergaya kognitif impulsif dipilih berdasarkan  hasil  MFFT  ( Matching  Familiar  Figure  Test). Instrumen  pendukung  yang digunakan  adalah  tes  MFFT,  tes  pemecahan  masalah,  wawancara  dan  dokumentasi.  Hasil penelitian  menunjukan  bahwa  berpikir  kritis  mahasiswa  bergaya  kognitif  impulsif  dalam klarifikasi mampu memahami informasi yang diketahui dan ditanyakan, mampu menilai konsep yang digunakan, belum mampu menampilkan hubungan antar informasi yang sesuai, dan belum mampu menggunakan konsep untuk pemecahan masalah.
Kata Kunci : Berpikir kritis, Gaya Kognitif Impulsif, Pemecahan Masalah Matematika.

## ABSTRACT
This  research  is  a  descriptive  qualitative  research  that  aims  to  describe  the  critical thinking of PGSD students in cognitive impulsive style. The data were described based on the criteria of the critical thinking, clarification, assessment, inference and strategy. The subjects of  this  study  were  two  cognitive  impulsive  style  students  of  PGSD  selected  based  on  MFFT (Matching  Familiar  Figure  Test)  results.  The  instruments  used  were  MFFT  tests,  problem- solving tests, interviews, and documentation. The results of this study showed that in terms of the  critical  thinking  of  cognitive  impulsive-style  in  clarification,  the  students  were  able  to understand the information that was known and asked, able to assess the concept used, not yet able to display the relationship between the appropriate information, and not yet able to use the concept for problem solving.
Keywords : Critical Thinking, Impulsive Cognitive Style, Problem Solving Mathematic

## PENDAHULUAN
Berpikir  merupakan  topik  yang  penting di  bahas  pada  era  modern  sekarang  ini. Adapun keterampilan yang perlu dimiliki oleh individu pada  masa  ini  antara  lain: Communication , Collaboration , Critical Thinking and Problem Solving , dan Creativity and  Innovation (Afra,  2016).  Berpikir  kritis merupakan keterampilan yang harus ditanamkan  pada  setiap  pendidik  untuk kemudian  diajarkan  pada  siswa-siswa  di sekolah  khususnya  sekolah  dasar  sebagai generasi  milenial. Association  of  American colleges  and  Universities menyebutkan  ada enam  intelektual  standar  yang  harus  dimiliki mahasiswa,  yaitu:  keterampilan  menulis  dan komunikasi, penalaran kuantitatif dan ilmiah, berpikir  kritis,  kecakapan  teknologi,  literasi informasi, bertanggung jawab secara personal dan  kepentingan  umum  serta  memiliki pemahaman  mendalam  tentang  kemanusiaan dan seni ( Hartikainen , S et al., 2019).
Berpikir  kritis  adalah  kemampuan  yang melibatkan pikiran dalam suatu penilaian dan penarikan kesimpulan (Chaldini  et  al.,  2021) sedangkan  pemikiran  kritis  adalah  istilah umum yang diberikan pada berbagai keterampilan kognitif dan disposisi intelektual yang diperlukan untuk secara efektif
mengidentifikasi, menganalisis, dan mengevaluasi argumen dan klaim kebenaran; untuk  menemukan  dan  mengatasi  perkara; merumuskan  dan  menyajikan  alasan  yang meyakinkan  untuk  mendukung  kesimpulan; dan membuat keputusan yang masuk akal dan cerdas tentang apa yang harus dilakukan. Paul &  Elder  menambahkan  berpikir  kritis  dapat membantu manusia dalam menyaring informasi yang dibutuhkan untuk menentukan pilihan terbaik. Sebagai keterampilan kognitif,  berpikir  kritis  juga  tidak  lepas  dari proses  kognitif    yang  mendasari  suatu keterampilan  sehingga  di  dalam  berpikir
kritis  terdapat  suatu  proses  yang  disebut pemecahan masalah (Twitchell, 1995).
Berpikir  kritis  dan  pemecahan  masalah merupakan  keterampilan  yang  diperlukan  di masa  ini.  Pemecahan  masalah  merupakan suatu  keterampilan dasar bagi  siswa maupun pendidik (Kirkley, 2018). Fahim  & Pezeshki menjelaskan  bahwa  pemecahan  masalah merupakan suatu proses yang dapat menggabungkan  beberapa  aktivitas  berpikir kritis  seperti  mengidentifikasi  masalah, mengeksplorasi alternatif solusi, melaksanakan  alternatif  atau  solusi  yang dipilih,  dan  mendatangkan  suatu  hasil  yang disebut  kesimpulan  (Fahim  &  Pezeshki, 2012). Sebagai suatu kemampuan, pemecahan masalah  menjadi  tujuan  dari  kurikulum pendidikan  Indonesia  di  sekolah  khususnya. Hal tersebut didasari dari survey internasional yang  dilakukan  oleh  TIMSS  dan  PISA  yang menunjukan  bahwa  kemampuan  belajar  dan pemecahan masalah matematika di Indonesia masih  rendah  (Morgan  &  Breen,  1994). Dengan  demikian,  diperlukan  pendidik  yang dapat  mengajar  dan  melatih  kemampuan pemecahan  masalah  siswa-siswa  sekolah dasar di Indonesia agar dapat berkompetisi di era modern ini.
Fakta  di  lapangan  ditemukan  bahwa mahasiswa  (calon  pendidik)  cenderung memberikan respon negatif dalam perkuliahan  matematika  sehingga  tidak memberikan  hasil  belajar  yang  baik  dan proses  berpikir  kritis  yang  tidak  terlatih (Syamsuri  &  Marethi,  2018).  Kemampuan berpikir kritis mahasiswa calon guru matematika di Indonesia berada tingkat  yang rendah  (As’ari  et  al.,  2017)  .  Hal  tersebut kontradiksi  dengan  harapan  pemerintah Indonesia  yang  dijelaskan  dalam  BSPN (Badan  Standar  Pendidikan  Nasional)  yang menjelaskan bahwa matematika perlu
Pedagogik Jurnal Pendidikan, Maret 2023, Volume 18 Nomor 1, (28-42)
dipelajari  oleh  semua  peserta  didik  untuk melengkapi  mereka  dengan  kemampuan berpikir  logis,  analitis,  sistematis,  kritis,  dan kreatif (Wahyuningtyas et al., 2018). Pendidik dalam  hal  ini  harus  mempertimbangkan perbedaan  gaya  kognitif  siswa  ketika  belajar karena melatih berpikir kritis dalam pemecahan  masalah  matematika  melibatkan keterampilan dan proses kognitif.
Berpikir  kritis  memiliki  hubungan dengan  gaya  kognitif  indvidu  yang  berbeda- beda.  Ada  hubungan  antara  gaya  kognitif dengan  berpikir  kritis.  Hubungan  tersebut menunjukkan bahwa dalam proses pemecahan masalah,  gaya  kognitif  memiliki  pengaruh besar  karena  dengan  gaya  kognitif  individu dapat  memproses  informasi  yang  dapat memicu  proses  berpikirnya  (Ulya,  2015). Gaya  kognitif  sangat  mempengaruhi  proses berpikir mahasiswa dalam belajar matematika karena  itu  perlu  adanya  perhatian  dari pendidik  mengenai  perbedaan  gaya  kognitif (Rahayu & Cintamulya, 2019). Gaya kognitif yang sebagian besar terkait dengan pemecahan  masalah  dan  telah  diidentifikasi oleh  Kagan  dan  beberapa  peneliti  lainnya adalah  impulsif  dan  reflektif  (Shaban  et  al., 2017).  Terdapat  perbedaan  mencolok  antara individu  bergaya  kognitif  reflektif  dan impulsif.  Dalam  kinerja  pemecahan  masalah individu  impulsif  cenderung  kesulitan  dalam menyelesaikan soal karena kurang teliti dalam mencermati masalah, informasi yang digunakan  kurang  akurat  serta  cepat  dalam berpikir dan menjelaskan argumen (Firestone & Douglas, 2020).
Berdasarkan  uraian  di  atas,  maka  dapat disimpulkan bahwa perlu dilakukan penelitian tentang  berpikir  kritis  mahasiswa  khususnya mahasiswa PGSD dalam pemecahan masalah matematika.  Analisis  yang  terlihat  dalam aktivitas  berpikir  kritis  dapat  diidentifikasi
dengan  indikator  berpikir  kritis  ( Tuaputty, 2021 ). Indikator berpikir kritis tersebut dibagi dalam  empat  kriteria  yakni  klarifikasi, penilaian, penarikan kesimpulan dan strategi. Klarifikasi  dalam  penelitian  ini  dilihat aktivitas memahami, menyatakan, menggambarkan  dan  mendefinisikan  suatu masalah.  Penilaian  dilihat  dari  aktivitas memilih  dan  menjelaskan  informasi  yang digunakan  untuk  menyelesaikan  masalah. Penarikan  kesimpulan  dilihat  dari  aktivitas menjelaskan  hubungan  antar  informasi  yang diketahui dan yang digunakan untuk memecahkan  masalah.  Sedangkan  strategi dilihat  dari  aktivitas  melakukan  langkah penyelesaian masalah dan memberikan alasan dari  setiap  langkah  yang  dilakukan.  Dengan demikian  tujuan  penelitian  ini  yaitu  untuk menganalisis berpikir kritis mahasiswa PGSD bergaya kognitif impulsif dalam memecahkan masalah Matematika.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini bermaksud untuk mendeskripsikan  analisis  berpikir  kritis mahasiswa  PGSD  bergaya  kognitif  impulsif dalam  memecahkan  masalah  matematika. Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif dengan  menggunakan  pendekatan  kualitatif yang  kemudian  disebut  deskriptif  kualitatif. Moleong  (2017:4)  menjelaskan  penelitian kualitatif adalah penelitian yang menghasilkan data deskriptif berupa kata-kata tertulis  atau  lisan  dari  orang-orang  dan perilaku  yang  dapat  diamati.  Penelitian  ini diawali dengan pemberian Matching Familiar Figure  Test (MFFT)  yang  diadopsi  dari (Murini, 2022) untuk memilih subjek bergaya kognitif  impulsif  dari  70  mahasiswa  PGSD angkatan  2017-2018.  Setelah  mengerjakan MFFT  subjek  kemudian  dipilih  berdasarkan
Pedagogik Jurnal Pendidikan, Maret 2023, Volume 18 Nomor 1, (28-42)
skor  jawaban  yang  benar  (f  <  7)  dan  waktu pengerjaan yang cepat (t < 7,5 menit).
Adapun  subjek  yang  dipilih  adalah    2 mahasiswa PGSD dengan identitas S1 sebagai subjek pertama dan S2 sebagai susbjek kedua. Pemilihan  subjek  tersebut  juga  berdasarkan pendapat  dosen  pengampu  mata  kuliah matematika SD yakni mahasiswa  yang dapat menuliskan  jawaban  dengan  lengkap  dan dapat  berkomunikasi  dengan  baik.  Setelah subjek  dipilih  kemudian  diberikan  soal pemecahan  masalah  matematika,  wawancara juga  dilakukan  untuk  mendukung  informasi yang  ditemukan  dalam  hasil  tes  pemecahan masalah.
Dalam  penelitian  ini,  proses  berpikir kritis  dari  subjek  yang  diteliti  akan diidentifikasi menggunakan indikator (Perkins  &  Murphy,  2006)  diantaranya:  1) klarifikasi  adalah  aktivitas  ketika  mahasiswa menyebutkan  dan  menjelaskan  informasi yang diketahui dan ditanyakan dalam masalah dengan  tepat  dan  jelas,  2)    penilaian  adalah aktivitas  ketika  mahasiswa  memilih  dan menjelaskan informasi yang diperlukan dalam pemecahan masalah, 3) penarikan kesimpulan adalah aktivitas ketika mahasiswa memberikan  penjelasan  mengenai  hubungan antar  informasi  yang  digunakan  untuk memecahkan  masalah,  4)  strategi  adalah aktivitas ketika mahasiswa menggunakan dan menjelaskan  langkah  yang  dipilih  untuk memecahkan masalah.
Tes  pemecahan  masalah  menggunakan soal  yang  sudah  dikembangkan  melalui  soal cerita.  Pemilihan  soal  mempertimbangkan kemampuan HOTS (High order thinking skill) mahasiswa. Soal tersebut antara lain:
1. Perhatikan  ilustrasi  gambar  kertas yang dipotong di bawah ini! (Bagian yang  diarsir  adalah  bagian  kertas yang dipotong)
Gambar  1:  Persegi  dan  Persegi Panjang Andi dan Suci mendapat kesempatan untuk  membuat  mading  kelas.  Ibu guru  memberikan  dua  kertas  karton dengan  bentuk  persegi  dan  persegi panjang  dengan  luas  yang  sama. Andi  memotong  bagian  dari  kertas persegi  sedangkan  Suci  memotong bagian  dari  kertas  persegi  panjang. Andi  mengatakan  bahwa  bagian kertas yang dipotong Suci lebih  luas dari punya Andi. Apakah pernyataan Andi benar? Jelaskan caramu menunjukan  kebenaran  pernyataan Andi!
2. Andi,  Rudi  dan  Gilang  melakukan perjalanan  napak  tilas.  Mereka berjalan kaki sejauh 15 km pada hari pertama, 10 km pada hari kedua dan 7  km  pada  hari  ketiga.  Mereka berjalan sejauh 60 km dalam 6 hari. Dalam sehari mereka berjalan tidak lebih  dari  15  km  dan  tidak  kurang dari 7 km.
a) Berapa  km  jarak  yang  bisa mereka  jalani  pada  dua  hari terakhir?
b) Apabila mereka dapat berjalan
kaki  dengan  kecepatan  tertinggi  6
Pedagogik Jurnal Pendidikan, Maret 2023, Volume 18 Nomor 1, (28-42)
km/jam  di  permukaan  yang  datar tetapi harus melambat ketika mendaki  bukit,  dapatkah  mereka melakukan perjalanan selama 5 jam dalam sehari?
Analisis  data  pada  penelitian  ini menggunakan  analisis  data  model  Miles  dan
Huberman.
Miles dan Huberman
mengemukakan bahwa aktivitas dalam analisis  data  kualitatif  dilakukan  secara interaktif  dan  berlangsung  terus  menerus hingga  tuntas  sehingga  datanya  sudah  jenuh. Sugiyono  (2011:246)  menjelaskan  ada  tiga aktivitas  analisis  data  pada  model  ini  yaitu reduksi  data,  penyajian  data  dan  verifikasi data.
HASIL

## PENELITIAN
DAN

## PEMBAHASAN
Hasil penelitian akan dianalisis berdasarkan kriteria berpikir kritis Perkins & Murphy yang mana terdiri dari 4 kriteria yakni klarifikasi,  penilaian,  penarikan  kesimpulan dan strategi. Adapun paparan hasil penelitian akan dideskripsikan berdasarkan jawaban dan wawancara dari 2 subjek yang telah dipilih.
Gambar 1. Jawaban S1 pada Kriteria Klarifikasi Gambar 1 menunjukan bahwa S1 mampu memahami informasi yang tersedia terkait dua bangun  datar  berbeda  yakni  persegi  dan persegi  panjang.  Hal  tersebut  terlihat  dari jawaban  S1  yang  menuliskan  nama  bangun datar  dan  membuat  gambar  ilustrasi  pada kertas  berpetak.  Namun  representasi  yang digambarkan  S1  mengenai  persegi  belum benar karena tidak sesuai dengan sifat persegi yang  memiliki  empat  sisi  sama  panjang.
Selain itu, ada informasi yang tidak dituliskan S1  seperti  keterangan  luas  kedua  bangun, pernyataan yang akan dibuktikan kebenarannya  dan  informasi  ditanyakan  dari soal. Hal-hal  yang tidak dituliskan kemudian ditanyakan melalui wawancara untuk melihat pemahaman  S1  mengenai  soal  ini.  Berikut wawancara peneliti (P) dengan S1.
P :  Nah,  coba  ceritakan  apa  saja  yang diketahui dari soal no 1!
S1 :  Yang  saya  pahami  dari  soal ada  2  kertas  yang  diberikan  guru kepada  Andi  dan  Suci.  Andi  mendapat persegi  dan  Suci  mendapat  persegi panjang.  Kertas  tersebut  dipotong  oleh Andi dan Suci namun Andi menyatakan “potongan  miliknya  lebih  kecil  dari punya Suci”.
P :  Baik,  kemudian  coba  ceritakan  apa yang ditanyakan dari soal ini!
S1 :  Dari  soal  yang  ditanyakan adalah  kebenaran  pernyataan  Andi, soalnya  kata  Andi  potongan  kertas miliknya  lebih  kecil  dari  milik  Suci. Padahal  mereka  berdua  memotong dengan bentuk yang sama yakni persegi panjang.
Wawancara di atas menampilkan bahwa S1 mampu menyatakan dan menggambarkan masalah  yang  dibahas  pada  soal.  Rumusan masalah  dijelaskan  berdasarkan  informasi yang terdapat pada soal. Informasi dinyatakan dengan  bahasa  sendiri  oleh  S1  seperti  kertas yang  dibagikan  berbentuk  tidak  sama  dan potongan  kertas  yang  berbentuk  sama. Informasi yang ditanyakan dari soal juga telah dipahami oleh S1 dengan menjelaskan tujuan dari  soal  ini  adalah  untuk  membuktikan pernyataan  Andi.  Namun  ada  satu  informasi yang tidak dituliskan dan tidak dijelaskan oleh S1 yaitu informasi terkait daerah luas persegi dan persegi panjang.
Pedagogik Jurnal Pendidikan, Maret 2023, Volume 18 Nomor 1, (28-42)
Gambar 2. Jawaban S1 pada Kriteria Penilaian Gambar  2  menunjukan  bahwa  S1 mampu  menemukan  informasi  yang  dapat digunakan untuk memecahkan masalah yakni informasi  terkait  konsep  luas  persegi  dan persegi  panjang.  S1  telah  menggambarkan ilustrasi gambar pada kertas berpetak. Gambar yang mewakili  kedua bidang di  atas berbeda dengan gambar sebelumnya yang digambarkan  S1  karena  pada  gambar  ini  S1 telah mampu memperkirakan ukuran sisi-sisi dari  kedua  bidang  dengan  memberikan  titik- titik  untuk  mengukur  panjang  sisi-sisi  dari persegi  dan  persegi  panjang.  Hal  tersebut didukung  dengan  hasil  wawancara  yang mengungkap  cara  S1  menemukan  informasi tersebut.  Berikut  wawancara  peneliti  (P) dengan S1.
P  :  Baik,  dengan  soal  yang  seperti  ini menurut  S1  informasi  dari  konsep  apa yang dapat digunakan untuk menyelesaikannya? S1 :  Menurut  saya  konsep  yang
dapat  digunakan  adalah  pengukuran luas  persegi  dan  persegi  panjang  bu, namun karena ukuran dari kedua bidang tersebut tidak diketahui maka tidak bisa dihitung langsung.
P : Bagaimana kamu mengetahui  kalau  konsep  tersebut adalah  konsep  yang  kamu  perlukan untuk menyelesaikan soal? S1
:  Pada  soal  ini  ada  gambar persegi  dan  persegi  panjang    tentang luasnya sehingga saya langsung menggunakan  konsep  luas  persegi  dan persegi panjang.
P : Apakah ada konsep lain yang dapat digunakan  untuk  menyelesaikan  soal ini? S1 : Menurut saya tidak ada bu
Wawancara di atas menampilkan bahwa S1 mampu menjelaskan informasi yang akan  digunakan  untuk  memecahkan masalah  yakni  tentang  luas  persegi  dan persegi panjang. Menurut S1, informasi tersebut didapat dari gambar persegi dan persegi panjang pada soal yang luasnya belum  diketahui.  S1  juga  menyatakan bahwa  tidak  ada  informasi  lain  yang dapat  digunakan  untuk  memecahkan soal  ini.  Hal  tersebut  berarti  bahwa  S1 telah  menilai  dan  menjelaskan  bahwa informasi  tentang  konsep  luas  persegi dan  persegi  panjang  dapat  digunakan untuk memecahkan masalah ini.
Gambar 3. Jawaban S1 pada Kriteria Penarikan Kesimpulan dan Strategi Gambar  3  menampilkan  bahwa  S1 mampu  menggambarkan  ilustrasi  gambar pada kertas berpetak. Hal tersebut terlihat dari gambar  yang  dibuat  S1  pada  kertas  berpetak sebagai  ilustrasi  gambar  persegi  dan  persegi panjang  yang  memuliki  luas  tidak  sama. Adapun ukuran persegi yang digambarkan S1 adalah 8 × 8 dan ukuran persegi panjang yang digambarkan S1 adalah 16 ×  5 sehingga luas kedua  bidang  berbeda.  Sedangkan  informasi pada soal diketahui bahwa luas kedua bangun adalah sama sehingga dalam hal ini S1 kurang teliti  dalam  membaca  informasi.  S1  juga
Pedagogik Jurnal Pendidikan, Maret 2023, Volume 18 Nomor 1, (28-42)
menggambarkan  ilustrasi  potongan  kertas pada gambar lain untuk memastikan potongan kertas  tersebut  besarnya  sama.  Konsep  yang digunakan S1 sudah benar yakni tentang luas bidang  datar  namun  dalam  menghubungkan informasi  yang  tersedia  pada  soal  dengan informasi masih belum tepat untuk memecahkan masalah. Hal tersebut didukung dengan  wawancara  yang  menampilkan  cara S1  dalam  menjelaskan  hubungan  tersebut. Berikut wawancara peneliti (P) dengan S1.
P : Baik, Coba jelaskan keterkaitan  perngukuran  luas  yang digunakan dan masalah yang diberikan! Bagaimana kamu menghubungkan keterangan yang ada dalam soal dengan pengukuran tadi?
S1 :  Kan  tadi  pada  soal  tidak
diketahui ukurannya bu. Kebetulan saya punya  kertas  berpetak  sehingga  saya memetakan gambar tersebut pada kertas berpetak  untuk  mengetahui  luas  kedua bidang.
Wawancara di atas menampilkan bahwa S1 kurang teliti dalam menemukan informasi yang  diketahui  karena  ada  informasi  yang terlewatkan  yakni  tentang  kesamaan  luas persegi dan persegi panjang. Adapun cara S1 menggambarkan  bidang  tersebut  adalah dengan  memetakan  gambar  di  atas  kertas berpetak sehingga ditemukan ukuran bidang. Menurut  S1,  bagian  yang  menjadi  fokus ditanyakan  dari  soal  ini  yakni  kertas  yang dipotong  sehingga  untuk  mencari  ukurannya dapat  diketahui  dengan  cara  pemetaan  pada kertas. Namun dari hasil pemetaan S1, gambar yang dibuat belum tepat karena luasnya tidak sama sehingga tidak sesuai dengan informasi yang diberikan pada soal. Hal tersebut berarti bahwa  S1  telah  belum  dapat  menjelaskan hubungan  antar  informasi  yang  diketahui dengan  konsep  luas  persegi  dan  persegi
panjang  yang  digunakan  serta  belum  dapat menemukan cara yang tepat untuk memecahkan masalah ini.
Gambar  3  juga  menampilkan  cara  S1 menggunakan  konsep  untuk  memecahkan masalah. Hal tersebut terlihat dari kemampuan  S1  dalam  membuat  ilustrasi gambar  persegi  dan  persegi  panjang  pada kertas berpetak namun untuk ukuran luas yang kedua  bangun  tersebut  tidak  sama.  S1  juga hanya berfokus untuk menemukan luas kertas yang dipotong saja sehingga tidak mempertimbangkan informasi tentang ukuran luas persegi dan persegi panjang yang benar. Pada  gambar  persegi  panjang  yang  menjadi hasil potongan kertas memang memiliki luas yang  sama.  Sehingga  dalam  hal  ini  konsep yang digunakan S1 sudah benar yakni tentang luas bidang datar namun dalam menggunakan konsep dan informasi yang tersedia pada soal masih  belum  tepat  untuk  memecahkan masalah  ini.  Wawancara  juga  mengungkap cara  S1  menggunakan  informasi  untuk memecahkan  masalah.  Berikut  wawancara peneliti (P) dengan S1.
P :  Coba  ceritakan  bagaimana  kamu memecahkan  masalah  dengan  cara tersebut?
S1 :  Pertama-tama  saya  letakan kertas  soal  diatas  kertas  berpetak kemudian  saya  sesuaikan  gambar dengan petakan kemudian saya gambar bidang persegi dan persegi panjangnya. Untuk potongan kertas yang diarsir saya juga  sesuaikan  dengan  kertas  berpetak sehingga  dari  situ  saya  dapatkan  luas kertas  yang  dipotong  Andi  dan  Suci sama.
P : Apakah ukuran dari hasil memetakan tersebut akurat? S1 : Iya bu
P :  Dari  mana  kamu  tau  bahwa  hal
Pedagogik Jurnal Pendidikan, Maret 2023, Volume 18 Nomor 1, (28-42)
tersebut akurat? S1 :  Soalnya  luasnya  sama  bu,  8 dari panjangnya 2 dan lebarnya 4. P :  Apakah  kamu  mengecek kembali hasil pekerjaan kamu? S1 :  Tidak  saya  cek  bu,  saya langsung mengerjakan soal nomer 2 P :  Kira-kira  dapatkah  kamu
menggunakan  cara  tersebut  untuk masalah yang lain? S1
:  Bisa  bu,  jika  panjang  dan lebarnya diketahui.
Wawancara di atas menampilkan bahwa S1  mampu  menjelaskan  cara  penggunaan konsep  daerah  luas  persegi  dan  persegi panjang  untuk  memecahkan  masalah  namun cara yang digunakan kurang tepat karena tidak melewatkan  informasi  tentang  luas  persegi dan  persegi  panjang  dan  hanya  fokus  pada kertas  persegi  panjang  yang  dipotong  saja. Adapun  cara  yang  digunakan  S1  dalam menghitung  ukuran  kedua  bidang  terebut adalah  dengan  memetakan  gambar  pada kertas  berpetak  kemudian  menghitung  petak pada  kertas  untuk  menemukan  luas  kertas yang dipotong. Adapun luas potongan kertas tersebut adalah 8. Selain itu, S1 juga meyakini ukuran  potongan  kertas  tersebut  akurat sehingga tidak memeriksa kembali jawabannya.  Hal  tersebut  berarti  bahwa  S1 belum  dapat  menggunakan  informasi  yang tepat untuk memecahkan masalah.
Gambar 4. Jawaban S2 pada Kriteria Klarifikasi
Gambar  4  menampilkan  bahwa  S2 memahami bahwa informasi diketahui terkait dua bangun datar berbeda yakni persegi milik Andi  dan  persegi  panjang  milik  Suci.  Hal tersebut  terlihat  dari  jawaban  S2  yang
membuat  gambar  ilustrasi  pada  kertas berpetak. Namun luas persegi yang digambar adalah 16 dan luas persegi panjang adalah 15 sedangkan  pada  informasi  yang  diketahui adalah luas kedua bangun sama. Selain itu S2 juga  tidak  menuliskan  informasi  penting lainnya  seperti  pernyataan  yang  akan dibuktikan  kebenarannya  dan  hal  yang ditanyakan  dari  soal.  Hal-hal  yang  tidak dituliskan  tersebut  akan  ditanyakan  kembali melalui  wawancara  untuk  melihat  sejauh mana  pemahaman  S2  mengenai  soal  ini. Berikut wawancara peneliti (P) dengan S2.
P :  Nah,  coba  ceritakan  hal  apa  saja yang diketahui dari soal no 1!
S2 : Dari soal itu diketahui kertas yang  dibagikan  guru  ada  2  yaitu  satu persegi  satunya  lagi  persegi  panjang. Kemudian kertas yang persegi dipotong oleh  Andi  dan  yang  persegi  panjang dipotong oleh Suci.  Bentuk kertas yang dipotong sama yakni persegi panjang. P  :  Apakah ada hal lain yang diketahui selain itu?
S2
: Itu saja yang diketahui bu
P : Baik, coba kamu ceritakan apa yang ditanyakan dari soal ini? S2
:  Yang  ditanyakan  disini
apakah pernyataan Andi benar? Pernyataan Andi disini katanya potongan  kertas  Suci  lebih  besar  dari punya Andi. Wawancara di atas menampilkan bahwa S2 memahami masalah karena telah menyatakan  dan  menggambarkan  masalah yang dibahas pada soal. Informasi dinyatakan dengan  bahasa  sendiri  oleh  S2  seperti  kertas yang  dibagikan  dengan  bentuk  berbeda  dan potongan  kertas  yang  berbentuk  sama. Informasi  yang  ditanyakan  juga  telah dipahami oleh S2 dengan menyatakan bahwa yang  informasi  ditanyakan  adalah  kebenaran
Pedagogik Jurnal Pendidikan, Maret 2023, Volume 18 Nomor 1, (28-42)
pernyataan  Andi.  Namun  ada  satu  informasi yang  tidak  dituliskan  dan  tidak  dinyatakan oleh S2  yakni  informasi  tentang luas persegi dan persegi panjang.
Gambar 5. Jawaban S2 pada Kriteria Penilaian dan Penarikan Kesimpulan Gambar  5  menampilkan  S2  mampu menemukan informasi  yang dapat digunakan untuk  memecahkan  masalah  yakni  informasi terkait  konsep  luas  persegi  dan  persegi panjang.  S2  telah  menggambarkan  ilustrasi gambar  pada  kertas  berpetak.  Dengan demikian  S2  telah  memilih  informasi  yang akan  digunakan  untuk  memecahkan  masalah ini  adalah  informasi  terkait  konsep  luas bidang datar. Namun gambar yang diilustrasikan  S2  hanya  fokus  pada  persegi panjang  yang  menjadi  representasi  potongan kertas Andi dan Suci.  Hal  tersebut didukung dengan wawancara yang mengungkap cara S2 menilai informasi tersebut. Berikut wawancara peneliti (P) dengan S2.
P  :  Baik,  dengan  soal  yang  seperti  ini menurut  kamu  informasi  dari  konsep apa  yang  dapat  digunakan  untuk menyelesaikannya?
S2 :  Untuk  mengerjakan  soal  ini saya  hanya  berpikir  bu,  soalnya  kan disini  bentuk  potongannya  sama  yakni persegi panjang. Seandainya disini ada ukuran dari persegi dan persegi panjang baru  bisa  dihitung  dengan  rumus  luas persegi dan persegi panjang. P  :  Lalu  bagaimana  kamu  berpikir
untuk menyelesaikan soal tersebut? S2
: Karena di gambar tidak ada ukuran  kertasnya  maka  yang  saya lakukan  adalah  dengan  percobaan  di kertas berpetak untuk luas dari persegi panjang.
P  : Bagaimana kamu mengetahui kalau pemisalan  tersebut  dapat  membantu kamu dalam mengerjakan soal? S2 :  Saya  menggambar  kedua bidang itu di kertas berpetak bu.
Wawancara  di  atas  menunjukan  bahwa S2  menemukan  dan  menjelaskan  informasi yang  akan  digunakan  untuk  memecahkan masalah  yakni  tentang  luas  persegi  dan persegi panjang. Menurut S2, konsep tersebut didapat  dari  gambar  persegi  dan  persegi panjang  pada  soal  namun  karena  belum diketahui luasnya sehingga fokus S2 pada soal ini hanya pada potongan kertas saja. Selain itu S2  juga  menyatakan  bahwa  cara  yang digunakan  untuk  mengukur  luas  dari  bidang tersebut  adalah  dengan  memetakan  gambar potongan  pada  kertas  berpetak.  S2  juga menyatakan  bahwa  tidak  ada  informasi  lain yang  dapat  digunakan  untuk  memecahkan soal  ini.  Hal  tersebut  berarti  bahwa  S2  telah menilai  dan  menemukan  bahwa  informasi tentang  konsep  luas  persegi  dan  persegi panjang dapat digunakan untuk memecahkan masalah ini.
Gambar  5  juga  menunjukan  cara  S2 dalam  menghubungkan  informasi yang terdapat  pada  soal.  Hal  tersebut  terlihat  dari kemampuan  S2  dalam  membuat  ilustrasi gambar  persegi  dan  persegi  panjang  pada kertas  berpetak  namun  luas  kedua  bidang tidak sama. Ukuran persegi yang digambarkan S2  adalah  4x4  dan  ukuran  persegi  panjang yang  digambarkan  S2  adalah  5x3  sehingga luas  kedua  bidang  berbeda.  Sedangkan informasi  yang  diketahui  bahwa  kedua
Pedagogik Jurnal Pendidikan, Maret 2023, Volume 18 Nomor 1, (28-42)
bangun tersebut luasnya sama sehingga dalam hal  ini  S2  kurang  teliti  dalam  membaca informasi.  S2  juga  menggambarkan  ilustrasi potongan  kertas  pada  gambar  lain  dan ditemukan  bahwa  potongan  kertas  tersebut luasnya  sama.  Konsep  yang  digunakan  S2 sudah  benar  yakni  tentang  luas  bidang  datar namun dalam menghubungkan antar informasi  yang  diketahui  pada  soal  dengan konsep yang dipilih masih belum tepat karena S2  hanya  fokus  pada  potongan  kertas berbentuk  persegi  panjang  saja.  Hal  tersebut didukung dengan wawancara yang menampilkan cara S2 menjelaskan hubungan tersebut.  Berikut  wawancara  peneliti  (P) dengan S2.
P  :  Coba  ceritakan  bagaimana  kamu menghubungkan  keterangan  pada  soal dengan  gambar  yang  kamu  buat  di kertas berpetak!
S2 : Pada soal kan yang diketahui dua  bidang  yang  tidak  ada  ukurannya kemudian  saya  gambarkan  pada  kertas berpetak potongan kertas yang luasnya sama soalnya pada soal ada keterangan dengan luas yang sama.
Wawancara di atas menampilkan bahwa S2  belum  teliti  dalam  menemukan  informasi yang  diketahui  karena  ada  informasi  penting yang  terlewatkan  yakni  tentang  luas  kedua bidang  yag  digambarkan  sama.  Penjelasan yang  diberikan  pun  tidak  relevan  dengan konsep  yang  digunakan.  Menurut  S2,  fokus dari  soal  ini  yakni  kertas  yang  dipotong sehingga  untuk  mencari  ukurannya  dapat diketahui  dengan cara pemetaan pada kertas. Dengan demikian, S2 belum dapat menampilkan hubungan antar informasi yang diketahui  dengan  informasi  yang  digunakan hingga  belum  dapat  menemukan  cara  yang untuk yang tepat memecahkan masalah ini.
Gambar 6. Jawaban S2 pada Kriteria Strategi Gambar 6 menampilkan S2 menjelaskan ilustrasi  gambar  pada  kertas  berpetak.  S2 hanya  berfokus  pada  kertas  yang  dipotong saja  sehingga  tidak  mempertimbangkan informasi  tentang  ukuran  luas  persegi  dan persegi  panjang  yang  benar.  Pada  gambar persegi  panjang  pada  potongan  kertas memang memiliki luas yang sama. Kesimpulan  jawaban  yang  dituliskan  S2 menjelaskan bahwa perbedaannya hanya pada posisi kertas yang dipotong saja yang berbeda. Konsep yang digunakan S2 sudah benar yakni tentang  luas  bidang  datar  namun  dalam menggunakan  konsep  dan  informasi  yang tersedia  pada  soal  masih  belum  tepat  untuk memecahkan masalah ini. Wawancara mengungkap  cara  S2  dalam  menggunakan informasi  untuk  memecahkan  masalah. Berikut wawancara peneliti (P) dengan S2.
P : Pada soal nomor 1 bagaimana kamu melakukan  percobaan  agar  dapat memberikan luas yang sama pada kedua bidang?
S2 : Kan disini saya gambar dulu kedua bidang,  satu  persegi  satunya  persegi panjang  karena  kertas  yang  dipotong dari  kedua  bidang  tersebut  bentuknya sama yakni persegi panjang maka saya simpulkan  bahwa  kedua  potongan kertas sama.
P  :  Jadi  menurut  kamu,  keterangan pada  soal  yang  menyatakan  luasnya sama itu adalah keterangan untuk kertas yang dipotong?
Pedagogik Jurnal Pendidikan, Maret 2023, Volume 18 Nomor 1, (28-42)
S2 : Iya bu P :  Bukan  keterangan  luas  persegi  dan persegi panjang? S2
:  Bukan  bu,  itu  keterangan untuk  potongan  kertas  persegi  dan persegi panjang.
P  :  Kalau  dilihat  dari  gambar  yang kamu  buat,  berapa  luas  persegi  dan persegi panjangnya?
S2 : Persegi 16 dan persegi panjang 15 P : Berarti ukurannya tidak sama kan? S2  :  Iya  bu,  tapi  kertas  yang  dipotong jadi persegi panjang itu sama bu P  :  Baik,  apakah  kamu  mengecek kembali hasil pekerjaan kamu? S2 : Saya tidak mengecek lagi bu P  : Baik, tapi kira-kira dapatkah kamu menggunakan  cara  tersebut  untuk masalah yang lain?
S2  :  Bisa  bu,  jika  ukuran  bidangnya diketahui.
Wawancara  di  atas  menunjukan  bahwa S2 menjelaskan cara penggunaan konsep luas persegi dan persegi panjang untuk memecahkan  masalah  namun  cara  tersebut kurang tepat karena hanya fokus pada persegi panjang  yang  menjadi  potongan  kertas  saja. S2 menggambar persegi  dan persegi panjang tanpa  mempertimbangkan  luas  dan  ukuran kedua bidang tersebut dan fokus pada ukuran dan luas dari potongan kertas persegi panjang dari  kedua  bidang.  Selain  itu,  S2  juga meyakini  ukuran  potongan  kertas  tersebut akurat  dan  luasnya  sama  sehingga  tidak memeriksa kembali jawabannya. Hal tersebut berarti  bahwa  S2  belum  dapat  menggunakan informasi  yang  tepat  untuk  memecahkan masalah.
Pembahasan
Pembahasan dideskripsikan sesuai kriteria (Perkins & Murphy, 2006) yang mana analisis  berpikir  kritis  dari  S1  dan  S2  akan
dijelaskan bersamaan karena mewakili mahasiswa PGSD bergaya kognitif impulsif.
Kriteria klarifikasi terlihat dari pemahaman  S1  dan  S2  terhadap  informasi yang  diketahui  dan  ditanyakan  dari  soal. Pemahaman  yang  dituliskan  S1  dan  S2 tentang  informasi-informasi  pada  soal  dan dijelaskan saat wawancara sehingga menunjukan  bahwa  S1  dan  S2  telah mengetahui informasi-informasi yang diperlukan  dalam  memecahkan  masalah. Berpikir  kritis  dicerminkan  pertama  kali dengan  mengidentifikasi  dan  mengenali masalah, informasi atau isu pada suatu situasi (Garrison,  2021).  Paul  dan  Elder  (Twitchell, 1995)  juga  menjelaskan  bahwa  ciri  pertama dari  seorang  pemikir  kritis  yakni  dapat merumuskan masalah dengan jelas.
Jawaban dan hasil wawancara S1 dan S2 menunjukan  bahwa  pemahaman  informasi sudah  benar.  Penjelasan  yang  diberikan  oleh S1  dan  S2 juga  sesuai  dengan  informasi  dan tujuan dari soal ini. Hal tersebut menunjukan bahwa individu impulsif juga dapat memahami informasi dan mengenali masalah yang  diberikan.  Sejalan  dengan  pendapat Chaldini  et  al.,  (2001)  yang  menjelaskan bahwa sebagai kriteria pertama untuk menjadi pemikir  kritis  adalah  memiliki  keberanian dalam  mencari  kejelasan  dari  suatu  perkara. Individu  impulsif  mampu  mengerjakan  soal matematika  dengan  memahami  masalah ketika  menentukan  informasi  yang  diketahui maupun  ditanyakan  (Sudia  &  Lambertus, 2017).
S1  dan  S2  juga  mampu  merumuskan masalah  dari  informasi  yang  diberikan  dan dapat menemukan tujuan dari soal. Informasi yang terlewatkan oleh S1 dan S2 hanya  akan mempengaruhi langkah penyelesaian masalah yang  digunakan  pada  kriteria  selanjutnya. Individu  impulsif  cenderung  berkerja  cepat
Pedagogik Jurnal Pendidikan, Maret 2023, Volume 18 Nomor 1, (28-42)
dalam  menjawab  dan  tidak  produktif  dalam belajar  sehingga  juga  cenderung  tidak mempertimbangkan hal-hal penting yang ada pada  soal  (Dao,  et  al,  2020).  Hal  itu menyebabkan  S1  dan  S2  lebih  memilih  cara yang  lebih  mudah  dan  singkat  dalam menyelesaikan  masalah.  Individu  impulsif cenderung  cepat  dalam  mengerjakan  suatu tugas dan
cenderung tidak
mempertimbangkan keakuratan jawaban (Firestone & Douglas, 2020).
Kriteria penilaian dilihat dari pemilihan informasi  yang  dilakukan  S1  dan  S2  terkait konsep  matematika  yang  akan  digunakan serta penjelasan alasan dalam memilih konsep tersebut. Adapun konsep yang dipilih S1 dan S2  adalah  tentang  luas  bidang  datar. Pemilihan  konsep  dalam  berpikir  kritis terdapat kemampuan menilai suatu informasi dalam  perkara  ( Peyró,  M.  C.  R.,  Herrero,  E. C.,  &  Llamas,  E.  (2020) ).  S1  dan  S2  telah memilih dan mejelaskan konsep yang benar.
Penjelasan  yang  diberikan  S1  dan  S2 cenderung singkat dan cepat hanya berdasarkan  kalimat-kalimat  yang  ada  pada soal serta tidak memeriksa kembali informasi lain yang mungkin dapat digunakan. Kecenderungan  individu  impulsif  adalah membaca  soal  sekali  saja  dan  tidak  dapat menjelaskan  keabsahan  argumen  (Sudia  & Lambertus,  2017).  Hal  inilah  yang  menjadi alasan individu impulsif cenderung mengalami  kesulitan  dalam  menyelesaikan soal  dan  salah  dalam  memberikan  jawaban. Berpikir  kritis  sebagai  keterampilan  kognitif dan disposisi  intelektual  untuk  mengevaluasi argumen  dan  pernyataan  serta  membuat keputusan yang masuk akal tentang apa yang harus dilakukan (Chaldini et al., 2001).
Pemilihan  konsep  yang  benar  telah dilakukan  sehingga  S1  dan  S2  telah  mampu berpikir kritis namun masih harus teliti dalam
memilih informasi untuk menentukan langkah pemecahan  masalah  yang  dilakukan.  Hal  ini sejalan  dengan  pendapat  Harsanto  (2005:44) yang menyatakan bahwa berpikir kritis harus berdasarkan  fakta  dan  informasi  yang  jelas agar mampu menentukkan langkah penyelesaian yang benar.
Kriteria  penarikan  kesimpulan  dilihat dari  penjelasan  yang  dilakukan  S1  dan  S2 mengenai hubungan konsep dengan informasi yang terdapat pada soal. Penjelasan hubungan yang ditampilkan S1 dan S2 terkait beberapa informasi yang penting tidak dapat dijelaskan sehingga  mengakibatkan  kesalahan  proses dalam memecahkan masalah. Seorang pemikir  kritis  harus  peka  terhadap  informasi dan  teliti  dalam  memilih  informasi  penting yang diberikan. Dewey (Tumanggor, 2021:2) juga  menjelaskan  bahwa  berpikir  kritis merupakan sikap mempertimbangkan relevansi  antar  informasi  dengan  alasan- alasan logis sehinga memberikan kesimpulan yang jelas.
Penjelasan  yang  diberikan  S1  dan  S2 saat  wawancara  sangatlah  cepat,  hal  ini sebenarnya  menjadi  kelebihan  dari  individu impulsif namun juga yang menjadi kelemahan individu  impulsif  yakni  cenderung  tidak mempertimbangkan jawaban  yang diberikan. Individu  impulsif  cenderung  cepat  merespon situasi namun respon tersebut cenderung salah (Firestone & Douglas, 2020). Dalam mengambil  keputusan  individu  impulsif cenderung  tanpa  pemikiran  yang  mendalam. Hal  inilah  yang  menjadi  alasan  S1  dan  S2 mengalami kesalahan ketika proses pengerjaan  soal  walaupun  informasi  dan konsep  yang  digunakan  benar.  Kesalahan proses pengerjaan soal tersebut juga menjadi sebab  ketidakrelevanan  penjelasan  yang diberikan ketika wawancara. Dengan demikian  S1  dan  S2  belum  mampu
Pedagogik Jurnal Pendidikan, Maret 2023, Volume 18 Nomor 1, (28-42)
menjelaskan hubungan informasi yang diketahui  dan  digunakan  dengan  relevan sehingga  menemukan  langkah  kurang  tepat dalam memecahkan masalah. Kecenderungan individu impulsif memiliki adalah memberikan  kesimpulan  yang  salah  dalam suatu  jawaban  dan  tidak  dapat  menjelaskan keabsahan argumen  yang diberikan sehingga jawaban yang diberikan kurang tepat (Sudia & Lambertus, 2017).
Kriteria strategi dilihat dari penggunaan konsep  yang  dipilih  oleh  S1  dan  S2  dalam memecahkan  masalah  dan  penjelasan  dalam setiap langkah yang dilakukan serta penarikan kesimpulan  akhir  yang  benar.  Penerapan konsep  yang  dilakukan  S1  dan  S2  terdapat kesalahan  dalam  proses  pemecahan  masalah namun  hasil  akhir  jawaban  yang  diberikan benar.  Hal  tersebut  sejalan  dengan  pendapat Siegel  yang  menjelaskan  bahwa  kinerja individu  impulsif  dalam  menyelesaikan  soal cenderung  salah  karena  argumen  yang diberikan  tidak  akurat  (Siegel  et  al.,  1974). Kecepatan individu impulsif dalam merespon tanpa  mencermati  konsep  adalah  penyebab individu  impulsif  cenderung  salah  dalam melakukan langkah penyelesaian (Firestone & Douglas, 2020).
Penjelasan  mengenai  langkah-langkah penyelesaian  disampaikan  dengan  lugas  dan relevan dengan apa  yang ditulis pada lembar jawaban  meskipun  proses  penyelesaian tersebut salah karena fokus S1 dan S2 berada pada  sudut  pandang  yang  salah..  Sedangkan pendapat  Paul  dan  Elder  (Twitchell,  1995) menjelaskan  bahwa  aktivitas  berpikir  kritis dapat  terlihat  ketika  individu  dapat  berpikir secara terbuka terhadap masalah. Perkins dan Murphy juga menjelaskan bahwa melakukan tindakan sesuai solusi yang diinginkan adalah merupakan  indikator  berpikir  kritis  yang dapat  terlihat  dari  suatu  masalah  (Perkins  &
Murphy,  2006).  Hal  inilah  yang  menjadi alasan  bahwa  individu  impulsif  harus  dilatih dalam penggunaan konsep dalam pemecahan masalah  untuk  melatih  kemampuan  berpikir kritisnya.  Bassham  menambahkan  bahwa penggunaan  berbagai  metode  penyelesaian dan  memiliki  pemikiran  terbuka  mampu melatih berpikir kritis (Chaldini et al., 2001). Dengan  demikian,  strategi  pada  kriteria berpikir  kritis  merupakan  rentetan  analisis terakhir  yang  dilakukan  S1  dan  S2  dalam memecahkan masalah yang diberikan.

## KESIMPULAN
Analisis berpikir kritis mahasiswa gaya kognitif impulsif dalam memecahkan masalah antara lain (1) pada kriteria klarifikasi mampu memahami  informasi  yang  diketahui  dan ditanyakan  terkait  luas  bidang  datar  serta mampu  menjelaskan  pemahamannya  dari soal, (2) dalam memilih informasi yang benar terkait  konsep  yang  akan  digunakan  dalam pemecahan  masalah  didasari  dengan  alasan yang  relevan,  (3)  namun  untuk  penarikan kesimpulan  hubungan  yang  ditampilkan belum sesuai dengan informasi yang diketahui dan  ditanyakan  sehingga  belum  dapat menentukan  langkah  penyelesaian  dengan tepat,  (4)  strategi  dalam  penggunaan  konsep juga belum sesuai  dengan proses pemecahan masalah  dan  belum  mampu  menjelaskan setiap  langkah  yang  digunakan  sehingga memberikan  jawaban  yang  kurang  diakhir kesimpulan.
Dapat dikatakan bahwa individu impulsif  perlu  melatih  kemampuan  berpikir kritisnya  dalam  memecahkan  masalah.  Oleh karena  itu,  peneliti  menyarankan  agar  dosen mampu  memberi  perhatian  lebih  kepada mahasiswa impulsif ketika pembelajaran. Jika memungkinkan  seorang  dosen  hendaknya merancang perkuliahan yang dapat
Pedagogik Jurnal Pendidikan, Maret 2023, Volume 18 Nomor 1, (28-42)
mendukung  terlatihnya  kemampuan  berpikir kritis mahasiswa impulsif.  Selain itu, sebagai saran  diharapkan  ada  peneliti  selanjutnya yang  mengkaji  berpikir  kritis  mahasiswa bergaya kognitif impulsif dapat memperhatikan  penggunaan  tes  pemecahan masalah yang dipilih sehingga dapat menemukan  berbagai  hal  lain  yang  dapat memperkaya  teori  berpikir  kritis  dalam matematika.

## DAFTAR PUSTAKA
As’ari, A. R., Mahmudi, A., & Nuerlaelah, E. (2017).  Our  prospective  mathematic teachers  are  not  critical  thinkers  yet. Journal on Mathematics Education , 8 (2), 145–156. https://doi.org/10.22342/jme.8.2.3961.1 45-156
Chaldini,  R.,  Cialdini,  R.  B.,  &  Попов,  В.
(2021). Fourth edition Оглавление . Fahim,  M.,  &  Pezeshki,  M.  (2021). Manipulating Critical Thinking Skills in Test  Taking. International  Journal  of Education ,
4 (1). https://doi.org/10.5296/ije.v4i1.1169 Firestone, G., & Press, S. (2020).
Privadentiality:  developing  a  coherent framework for establishing communication protections in family and child  protection  dispute  resolution methods. Family  court  review , 58 (1),  9- 25.
Garrison,  D.  R.  (2021).  Cognitive  Presence. E-Learning  in  the  21st  Century ,  68–86. https://doi.org/10.4324/9781315667263- 15
Harsanto,  Ratno.  (2015).  Melatih  Anak Berfikir  Analisis,  Kritis,  dan  Kreatif. Jakarta: Gramedia.
Hartikainen,  S.,  Rintala,  H.,  Pylväs,  L.,  &
Nokelainen,  P.  (2019).  The  concept  of active  learning  and  the  measurement  of learning outcomes: A review of research in engineering higher education. Education Sciences , 9 (4),
276.
Tuaputty, H., Leasa, M., Corebima, A. D., & Batlolona, J. R. (2021). The Correlation between  Critical  Thinking  Skills  and Cognitive Learning Outcomes. Ilkogretim Online , 20 (1).
Kirkley,  J.  (2018).  Principles  for  teaching problem  solving. PLATO  Learning , January 1998 , 1–16. http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/dow nload?doi=10.1.1.117.8503&rep=rep1& type=pdf Moleong,  L.  J.  (2017).  Metode  Penelitian Kualitatif. Bandung: PT. Remaja. Rosdakarya. Ritzer, G. (2003).
Rahayu,  &  Cintamulya,  I.  (2019).  Analisis
Berpikir  Kritis  Siswa  Berbasis  Gaya Kognitif  melalui  Model  Pembelajaran Problem Based Learning ( PBL ) dengan Menggunakan Media Roda Keberuntungan di SMP Muhamammadiyah  15  Sedayulawas. Proceeding Biology Education … , 12 (1),
8–14.
https://jurnal.uns.ac.id/prosbi/article/vie
w/27696
Dao, H. T. T., Tran, L. M., Do, C. T. M., & Nguyen,  P.  T.  (2020).  Perceptual Learning  Style  Preference  for  Medical Terminology:  A  Case  Study  of  20  ESP
Students. Journal of Literature,
Languages and Linguistics , 66 , 41-44.
Shaban,  S.,  Ramazani,  M.,  &  Alipoor,  I. (2017).  The  Effect  of  Impulsivity  vs. Reflectivity on Reading Comprehension of  Iranian  EFL  Learners. International
Journal  of  Education  and  Literacy Studies , 5 (3), 52. https://doi.org/10.7575/aiac.ijels.v.5n.3p .52 Siegel, A. W., Babich, J. M., & Kirasic, K. C.
(1974).  Visual  recognition  memory  in reflective and impulsive children. Memory  &  Cognition , 2 (2),  379–384. https://doi.org/10.3758/BF03209013
Sudia,  M.,  &  Lambertus.  (2017).  Profile  Of High  School  Student  Mathematical Reasoning  To  Solve  The  Problem Mathematical  Viewed  From  Cognitive
Pedagogik Jurnal Pendidikan, Maret 2023, Volume 18 Nomor 1, (28-42)
Style. International Journal of Education and Research , 5 (6), 163–174. Peyró, M. C. R., Herrero, E. C., & Llamas, E. (2020).  Thinking  skills  in  Primary Education:  An  analysis  of  CLIL textbooks  in  Spain. Porta  Linguarum: revista internacional de didáctica de las lenguas extranjeras , (33), 183-200. Syamsuri,  S.,  &  Marethi,  I.  (2018).  APOS analysis  on  cognitive  process in mathematical proving activities. International  Journal  on  Teaching  and Learning Mathematics , 1 (1), 1.
https://doi.org/10.18860/ijtlm.v1i1.5613
Tanfiziah,  R.,  Asih,  I.,  Sukirwan,  S.,  & Yuhana,  Y.  (2022).  Meningkatkan Kemampuan  Berpikir  Kritis  Matematis Melalui Model Problem Based Learning (PBL)  Berbasis  Daring  Pada  Siswa Sekolah Dasar: Improving Mathematical Critical  Thinking  Ability  Through
Online-Based  Problem  Learning  (PBL) Model  In  Elementary  School  Students. Tunas:  Jurnal  Pendidikan Guru Sekolah Dasar, 7(2), 48–54. https://doi.org/10.33084/tunas.v7i2.368 5
Tumanggor,  M.  (2021). Berfikir  kritis:  Cara jitu menghadapi
tantangan
pembelajaran  abad  21 .  Gracias  Logis
Kreatif.
Twitchell, S. (1995). The “aha!” approach or critical  thinking  and  understanding concepts. Performance  +  Instruction ,
34 (6),
14–17. https://doi.org/10.1002/pfi.4170340606 Ulya,  H.  (2015).  Hubungan  Gaya  Kognitif Dengan Kemampuan Pemecahan Masalah  Matematika  Siswa. Jurnal Konseling Gusjigang , 1 (2). https://doi.org/10.24176/jkg.v1i2.410
Wahyuningtyas, D. T., Yuniasih, N., Irawan, E.  B.,  &  Susiswo,  S.  (2018).  Desain
Modul  Pembelajaran  Geometri  dengan Pendekatan  Contekstual  Teaching  And
Learning  untuk  Siswa  Sekolah  Dasar. Sekolah  Dasar:  Kajian  Teori  Dan
Praktik  Pendidikan , 27 (1),  30–38. https://doi.org/10.17977/um009v27i120

## 18p030
Muniri,  M.,  &  Yulistiyah,  E.  (2022). Representasi  Matematis  Siswa  dalam Menyelesaikan Masalah Sistem Persamaan  Linear  Ditinjau  dari  Gaya
Kognitif  Reflektif-Implusif. Plusminus: Jurnal  Pendidikan  Matematika , 2 (2), 201-210.