## Metode Pembelajaran Filsafat Hindu (Studi Teks Filsafat India Klasik dan Proyeksinya pada Pembelajaran Filsafat Hindu Dewasa ini)
Ni Kadek Surpi 1 , I Ketut Ardana 2
1 Universitas Hindu Negeri I Gusti Bagus Sugriwa Denpasar
2 IKIP Saraswati
1 dosen.surpiaryadharma@gmail.com

## Abstract
The method of learning philosophy is an important key in understanding the tree of knowledge of Indian philosophy. This method has been explored by sages and writers since classical times as an integral part of the discussion of darśana. However, this method does  not  seem  to  have  been  adopted  in  learning  Hindu  philosophy  in  Indonesia.  This research is a text study that discusses the Hindu philosophy learning method described by Hindu philosophers and thinkers as a learning tool. Data obtained through literature study by  examining  several  classical  Indian  philosophical  texts,  data  analysis  using  Content Analysis. An important finding of this research is that the methodology of learning Hindu philosophy  must  begin  by  studying  the  three  starting-points  known  as  praṣṭana-trayā namely the upaniṣads, Bhagavad-gitā and the sūtra texts. Starting from the three starting- points of Vedānta (three starting-points of Vedānta) as praṣṭana-trayā namely upaniṣad, Bhagavad-gitā and Brahmā-Sūtra. In Vedanta it is called the triple cannon of Vedānta. Without  following  this  procedure,  failure  will  overshadow  the  students  of  philosophy. Therefore,  learning  praṣṭana-trayā  is  the  starting  point  in  an  effort  to  understand  the scientific  tree  of  Hindu  philosophy.  These  three  starting  points  for  learning  philosophy should be adopted properly in order to improve thinking skills, reasoning skills, including improving writing, debate, argumentation and discussion skills.

## Keywords: Darśana; Praṣṭana- Trayā; Philosophy; Hindu Philosophy; Upaniṣad

## Abstrak
Metode pembelajaran filsafat merupakan kunci penting dalam pemahaman pohon pengetahuan filsafat  India. Metode ini telah dieksplorasi oleh para rśi dan penulis sejak jaman  klasik  sebagai  bagian  yang  utuh  dari  pembahasan darśana .  Namun  demikian, metode  ini  tampaknya  belum  diadopsi  dalam  pembelajaran  filsafat  Hindu  di  Indonesia. Penelitian ini merupakan studi teks yang membahas metode pembelajaran filsafat Hindu yang dijelaskan oleh para filsuf dan pemikir Hindu sebagai alat bantu dalam pembelajaran. Data diperoleh melalui studi literatur dengan mengkaji sejumlah teks filsafat India klasik, analisa data  menggunakan  analisis  isi  ( content analysis ). Temuan penting  penelitian ini adalah  metodologi  pembelajaran  filsafat  Hindu  harus  dimulai  dengan  mempelajari  tiga titik  awal  ( three  starting-points )  yang  disebut  sebagai praṣṭana-trayā yakni upaniṣad , Bhagavad-Gitā dan teks sūtra. Bertolak dari tiga titik awal Vedānta ( three starting-points of  Vedānta )  sebagai praṣṭana-trayā yakni upaniṣad , Bhagavad-gitā dan Brahmā-Sūtra . Dalam Vedanta disebut dengan the triple cannon of Vedānta. Tanpa mengikuti prosedur ini,  maka  kegagalan  akan  membayangi  para  pelajar  filsafat.  Olehnya,  pembelajaran praṣṭana- trayā adalah titik awal dalam upaya memahami pohon keilmuan filsafat Hindu. Tiga titik awal pembelajaran filsafat ini mestinya diadopsi secara baik guna meningkatkan
kemampuan  berpikir,  daya  nalar  termasuk  mendorong  kemampuan  menulis,  debat, argumentasi dan berdiskusi.
Kata Kunci: Darśana: Praṣṭana- trayā; Filsafat; Filsafat Hindu; Upaniṣad Darśana

## Pendahuluan
Darśana merupakan dokumen intelektualitas dan hasil olah pikir dan olah rasa para rśi . Rśi merupakan tokoh sentral dalam pengetahuan Hindu yang merupakan seorang guru, cendekiawan, pemikir dan penyebar ajaran kebajikan di muka bumi. Darśana yang dalam konteks sempit setara dengan pengertian filsafat, adalah pengetahuan rasional akan Tuhan, yang menopang keimanan dan menghindari pandangan sempit. Dalam perkembangannya darśana menjadi  pohon  pengetahuan  filsafat  dalam  Hindu,  yang  merupakan  bagian jñanakāṇḍa dari Veda . Jñanakāṇḍa atau jalan pengetahuan merupakan penopang sanatana dharma ,  yang  memberikan  energi  dan  kekuatan  pada  setiap  jaman.  Namun  demikian, jñanakāṇḍa bukan merupakan jalan yang mudah, diperlukan kecerdasan, daya nalar dan kemampuan analisa yang tinggi untuk mampu memahami aspek pengetahuan dari Veda ini.  Metode  pembelajaran  filsafat  Hindu  merupakan pravacana atau  langkah  awal pembelajaran guna memasuki wilayah pengetahuan Veda yang luas dan dalam. Secara tradisional, frasa metode Veda nta dikenal baik oleh yang mengikuti Veda yang merujuk pada metode pengajaran pengetahuan mutlak yang diamati dalam upaniṣad . Pengetahuan  tentang  yang  mutlak  dijelaskan  pada  awal  penciptaan  melalui  pikiran hiranyagarbha atau Brahmā . Brahmā menerima Veda dari Tuhan tertinggi dan selanjutnya metode ini diajarkan  terus  menerus oleh suksesi  guru sampai pada  guru  tertentu zaman modern.  Metode  ini  dinyatakan  dengan  jelas  pada  tiga  poin  awal  tradisi Veda nta ( praṣṭana-trayā ), tetapi kemudian berbagai guru menyebabkan pembelajaran yang lemah dan  kebingungan  dalam  metodologi.  Titik  awal  tradisi  pembelajaran Vedānta ini  juga menjadi patokan utama dalam metode pembelajaran sistem filsafat India pada umumnya.
Sistem  filsafat Veda atau  filsafat  Hindu  sejak  awal  sangat  menghormati Veda dengan menunjukkan pengakuan atas otoritas Veda sebagai kebenaran tertinggi. Namun ketika  mencari  kebenaran,  jangan  abaikan  aspek  akal  atau  kebenaran  pikiran  manusia. Melainkan  mesin  kecerdasan  manusia  dimaksimalkan  untuk  dapat  mengkaji  kebenaran dalam Veda . Filsafat India didasarkan pada ajaran upaniṣad , yang juga didasarkan pada wahyu Veda . Svadhyaya atau penelitian dan pravacana atau pengajaran, selalu berkaitan dengan belajar dan mengajar dari Veda .  Semua vedāṅga , upāṅga , dan upāveda bertujuan untuk menyelidiki misteri Veda dan untuk mengungkapkan, menjelaskan, dan menyelidiki pengetahuan  yang  diberikan  melalui  wahyu Veda . Veda dikenal  sebagai śruti ,  tetapi berbeda  dengan śāstra . Śruti seperti  benih  dan śāstra seperti  tanaman  dewasa.  Biji mengandung  tumbuhan,  tetapi  melihat  detail  tumbuhan  di  dalam  biji  bisa  menjadi kesalahan  fatal. Śāstra adalah  pengetahuan  sistematis  berdasarkan śruti ,  dan  kemudian berkembang  (Sāyaṇācārya,  1999).  Setiap śāstra mengandung  keahlian  khusus  atau kebenarannya sendiri, tetapi śruti adalah keseluruhan yang esensial. Kebenaran ini sulit dipahami,  sehingga  banyak  pihak  tidak  dapat  memahaminya  dan  salah  memahami kebenaran śāstra dan śruti , yang sering dipandang sebagai kontradiksi. Jñanakāṇḍa merupakan  jalan  yang  sangat  penting  guna  membangun  para cendekiawan  dan  pemikir  Hindu.  Membangun  aspek  logis  dan  rasio  dalam  Hindu, diperlukan  upaya  pembelajaran  filsafat  secara  mapan.  Medhatithi  Gautama  pendiri ānvīkṣikī par  excellence (Sekitar  550  SM)  telah  mengkontruksi  metode  pengetahuan Hindu.  Namun  sayang  pengetahuan  itu  sangat  minim  dipelajari  di  Indonesia  (Surpi  & Yogiswari, 2021). Praṣṭana-trayā merupakan svadhyaya dan pravacana dalam anvīkṣikī
sebagai  jembatan  dalam  memahami  pohon  pengetahuan Veda maupun  filsafat  Hindu (Thero,  2017). Praṣṭana-trayā merupakan  sumber  pengetahuan  dasar  yang  terdiri  atas upaniṣad-upaniṣad , Bhagavad-gitā dan pustaka sūtra. Olehnya praṣṭana-trayā mestinya menjadi rangkaian penting pembelajaran bagi pembelajar filsafat.
Tanpa  mempelajari  melalui  metodologi praṣṭana-trayā maka  kegagalan  dalam memahami filsafat Hindu akan membayangi para pembelajar filsafat maupun mereka yang ingin  menekuni jñanakāṇḍa ,  jalan  ilmu  pengetahuan.  Oleh  karenanya, praṣṭana-trayā merupakan  kata  kunci  dalam  pembelajaran  filsafat  melalui  pintu  gerbang ānvīkṣikī. Sementara disisi lain, umat Hindu dan bangsa ini memerlukan para pemikir, orang cerdas yang sanggup berpikir, memecahkan masalah dan mengambil tindakan yang tepat untuk perubahan dan kemajuan. Sebagaimana pemahaman umum bahwa pembelajaran filsafat sangat penting guna membangun geliat intelektualitas yang akan memberikan dampak luas pada  upaya  peningkatan  literasi  bangsa.  Terlebih,  pada  internal  masyarakat  Hindu seringkali terjadi perbedaan pemahaman terhadap berbagai topik dalam ranah budaya, adat istiadat  yang  dikaitkan  dengan  berbagai  ajaran  agama  Hindu.  Perbedaan  cara  pandang kerap  menimbulkan  benturan  internal  yang  harusnya  ditangani  secara  arif  dan  tuntas melalui dialektika dan diskusi guna memperluas pemahaman dan membangun semangat kesatuan.
Pembelajaran  filsafat, upaniṣad dan Bhagavad-Gītā tidak  sekedar  membangun manusia cerdas, namun  unggul dan adaftif di era global. Olehnya, pembelajaran filsafat mestinya  menjadi  titik  fokus  dari  pembelajaran  dalam  sanatana  dharma,  sebagai  upaya membangun manusia unggul sebagaimana tujuan pembelajaran dalam teks-teks suci. Di sisi  lain,  pembelajaran  filsafat  juga  memberikan  pemahaman  dan  mendorong  umat manusia  untuk  beragama  tidak  berdasarkan  ketakutan  melainkan  kecerdasan  dan  cinta kasih.  Beragama  berdasarkan  ketakutan  telah  melahirkan  banyak  dogma,  kesalahan bahkan permusuhan karena tidak berdasar pada nalar yang kuat. Perguruan tinggi Hindu yang  mengelola  jurusan  filsafat  hendaknya  mampu  membangun  sumber  daya  manusia unggul dengan pola pembelajaran praṣṭana- trayā yang mapan.
Sejak awal, sistem filsafat India menempatkan logika dalam proporsi yang sangat besar. Bahkan pada masa klasik, keintelektualan seseorang harus diuji dalam arena debat dan harus dapat menunjukkan langkah-langkah berpikir dan penguasaan atas materi secara dalam  dan  mantap  (Matilal,  1998).  Logika  merupakan  studi  terhadap  bentuk  dari argumentasi yang benar dan landasan inferensi sebagai pengembangan dari metode filsafat (Taber et  al ,  2001).  Awalnya  ilmu  logika,  debat  dan  argumentasi  dikembangkan  oleh Buddha  dan  Mahavira  (tokoh  besar  Jaina),  tetapi  menjadi  berkembang  sistematik  dan bermetode  beberapa  ratus  tahun  setelahnya.  Sebelum  terlalu  jauh  memahami  berbagai aspek yang sulit dalam sistem filsafat, seorang pelajar semestinya mengikuti metodologi yang benar guna memastikan pola pembelajaran valid dan memberikan hasil nyata dalam pengembangan  penalaran.  Logika,  argumentasi  dan  dalam  bentuk  praktis  mampu melakukan debat dan diskusi. Pengetahuan ini telah diajarkan benih-benihnya dalam Catur Veda  Samhita dan  lebih  lanjut  dibahas  dalam  berbagai  pemikiran  filsafat.  Bagian jñanakāṇḍa dari Veda memang bertujuan membangun sosok cendekiawan yang mampu menjadi pelita pengetahuan pada setiap jaman. Dalam sejarah peradaban Hindu telah lahir tokoh-tokoh penting yang selalu membawa semangat baru dharma pada setiap masa yang berbeda.
Artikel  ini  mengulas  metode  pembelajaran  filsafat  Hindu,  dikenal  sebagai praṣṭana- trayā yang merupakan prinsip dasar dalam belajar yang sudah dikembangkan sejak jaman klasik. Praṣṭana-trayā merupakan svadhyaya dan pravacana dalam ānvīkṣikī sebagaimana tercantum dalam berbagai teks klasik filsafat India. Ānvīkṣikī sebagai metode sahih  dalam membangun cendekiawan belum mendapatkan tempat  dalam  pembelajaran
filsafat Hindu di Indonesia. Olehnya diperlukan eksplorasi pengetahuan teks-teks filsafat India klasik guna mendorong keseriusan dalam pembelajaran filsafat Hindu pada berbagai perguruan  tinggi  keagamaan  Hindu.  Selain  itu,  pengetahuan ānvīkṣikī dalam  bentuknya yang  praktis  sangat  penting  untuk  diajarkan  bagi  para  pelajar  dan  mahasiswa  guna membangun  daya  nalar  dan  kemampuan  dalam  berargumentasi,  diskusi  dan  debat. Keseriusan dalam pembelajaran filsafat sebagai bagian dari jñanakāṇḍa dari Veda akan memberikan dampak positif bagi masyarakat Hindu di masa depan. Olehnya diperlukan upaya  dari  banyak  pihak  guna  meningkatkan  kemampuan  mempelajari  berbagai  topik penting dalam Veda dan filsafat Hindu.

## Metode
Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif dengan fokus pada teks. Penelitian teks pada dasarnya adalah analisis data yang mengkaji isi dan makna teks, serta struktur dan wacananya. Data diperoleh melalui studi literatur, data kualitatif berupa teks telah diuji melalui cara kerja filologi, meskipun tidak seketat kajian filologi pada umumnya prinsip- prinsip  filologi  sedapat  mungkin  digunakan  dalam  penelusuran  data  teks.  Berdasarkan analisis filologi bahwa teks yang digunakan adalah teks yang telah diterbitkan dan telah mengalami  kritik  teks,  di  samping  juga  teks  atau  manuskrip  yang  belum  diterbitkan. Selanjutnya  terhadap  manuskrip,  ditempuh  upaya  membandingkan  beberapa  manuskrip agar  ditemukan  data  yang  lebih  lengkap  dan  valid.  Semua  data,  baik  teks  maupun informasi  diuji  dengan checking  the  reliability ,  yakni  bagaimana  kekuatan  data  dapat menggambarkan keaslian dan kesederhanaan yang nyata dari setiap informasi. Di samping itu  juga  digunakan checking  in  the  validity ,  yakni  berhubungan  dengan  kegiatan  di pembacaan teks terhadap situasi penelitian, tempat dan waktu. Dari kedua metode tersebut, terakhir dilakukan cross check antara teks dengan data pendukung. Data dianalisa dengan menggunakan analisis isi ( content analysis ). Penyajian data dilakukan dalam bentuk uraian singkat, bagan, hubungan antar kategori. Studi teks dilakukan terhadap nyāya-sūtra dari akṣapāda,  nyāya-bhāṣya komentar  dari vātsyāyana .  Logika  India  pada  periode pertengahan yakni pramāṇa-samuccaya oleh Dignāga . Logika  India  era  modern tattva- intāmaṇi oleh Gaṅgeśa. Selanjutnya karya dari Vidyabhusana  (1920), a history of indian logic ( ancient, mediaeval and modern schools ) dan the method of the vedanta: a critical account of the advaita tradition karya Satchidānandendra (1989).
Penyajian data penelitian dengan pendekatan kualitatif pada prinsipnya berproses dalam  bentuk  induksi,  yakni  kumpulan  data,  kemudian  pemberian  interpretasi  terhadap kumpulan data dan akhirnya menciptakan konsep (konseptualisasi). Induksi dalam hal ini ketika  peneliti  mengumpulkan  dan  menyajikan  tumpukan  data  sebagai  tahap  awal. Interpterasi  data  yakni  ketika  peneliti  mulai  menangkap  secara  remang-remang  benang merah yang semakin lama semakin jelas, sehingga peneliti dengan perbendaharaan data yang diperoleh berani memberi penjelasan terhadap tema. Sementara itu, konseptualisasi adalah memberi nama atau label dan mengabstraksi. Artikel ini mengkaji dan menganalisa teks-teks  filsafat  India  klasik  yang  terkait  dengan  metode  pembelajaran  filsafat  dan memberikan  kejelasan  sebagai  proyeksi  pembelajaran  masa  kini.  Metode  interpretasi digunakan untuk menjelaskan subyek penelitian ini.

## Hasil dan Pembahasan
Jñanakāṇḍa atau  bagian  pengetahuan  sangat  penting  dalam  sejarah  peradaban sanatana dharma. Berdasarkan kronologi yang diungkapkan oleh Pandit (2006), aktivitas filosofis  sudah  sangat  tua.  Kitab āraṇyaka yang  merupakan  interpretasi  filosofi  himne pemujaan, sudah ada pada zaman Brahmā na (2000-1500 SM). Periode ini diikuti oleh era sūtra (1500-500  SM),  di  mana Brahmā  sūtra disusun,  dan  enam  filsafat  Hindu
berkembang. Buddhisme dan jainisme juga hadir pada masa ini. Oleh karena itu, aktivitas filosofis sudah sangat tua dan bahkan merupakan bagian integral dari peradaban Hindu.
Semua  sistem  filsafat  India  mengembangkan  epistemologi  dan  logika  yang  kuat guna meneguhkan kebenarannya. Demikian pula secara teknik mengembangkan langkah- langkah  guna  menghindari  kesalahan  logika  dalam  memahami  berbagai  esensi  dari masing-masing sistem filsafat. Mempelajari filsafat India, memerlukan metode yang tepat dan  langkah-langkah  yang  memastikan  terbangunnya  persepsi  yang  tepat  akan  bidang tertentu dalam sistem filsafat yang dipelajari. Hal ini menjadi penting guna menghindari kesalahan dalam berpikir dan pemahaman yang menyebabkan gagalnya pencapaian tujuan pembelajaran  filsafat.  Ketersediaan  bahan-bahan  pembelajaran,  pembimbing  yang  tepat serta ketekunan dari para pelajar juga menjadi penentu bangkitnya masa pencerahan dalam berfilsafat.  Titik  awal  pembelajaran  harus  dipahami  dan  diperlukan  ketekunan  guna mengikuti langkah-langkah yang rumit guna mengembangkan pemikiran dan daya nalar.
Kebanyakan para pelajar langsung mempelajari sistem tertentu, padahal harusnya diawali  dengan  metode  pembelajaran  yang  memberikan  langkah-langkah  praktis  dalam belajar (Maharaj, 2017). Guna memahami Vedānta , dimulai dengan mempelajari tiga titik awal Vedānta ( three  starting-points  of  Vedānta )  dikenal  dalam  teks  Hindu  dengan praṣṭana-trayā. Praṣṭana-trayā berarti tiga cabang pengetahuan dasar yang terdiri atas, pertama kitab-kitab upaniṣad , kedua kitab yang merupakan esensi Veda yakni Bhagavad- Gitā dan  ketiga  adalah  pustaka  yang  disusun  sebagai  oleh  Badarayana  yakni Brahmā- sūtra . Dalam bahasa Inggris diterjemahkan sebagai the triple cannon of Vedānta atau tiga bagian penting dan wajib dikuasai dalam Vedānta (Hodgkinson, 2006). Pembelajaran  kitab-kitab Upaniṣad merupakan  prasyarat  dalam  belajar  filsafat Hindu  yang  dikenal  dengan  pemikiran  yang  sangat  luas. Brahmā  Sūtra telah mengkontruksi  pengetahuan  tentang  Tuhan  melalui  pemikiran  dan  nalar  yang  sangat tinggi. Tradisi intelektual  dalam Hindu sudah berlangsung  sejak jaman lampau. Tokoh- tokoh Vedānta sejak  jaman  dahulu  telah  menetapkan  metode  yang  benar  dalam pengetahuan.  Metode  tradisional Vedānta telah  diwariskan  dalam  waktu  yang  sangat Panjang, dimulai dengan Brahmā .
Metode Vedānta merupakan cara untuk mengajarkan pengetahuan tentang hal-hal mutlak yang diamati dalam upanisad . Pengetahuan tentang hakikat mutlak muncul dalam pikiran hiranyagarbha atau Brahmā ,  melalui  wahyu Veda dari  Tuhan.  Para  guru  yang dimulai  dari Brahmā secara  terus  menerus  telah  menjaga  dan  mengembangkan pengetahuan itu, bahkan mencapai guru-guru tertentu di zaman modern ini. Para pencari pembebasan  yang  sungguh-sungguh  hari  ini  masih  dapat  mencapai  tujuan  dengan memperoleh  keyakinan  yang  tak  tergoyahkan  tentang  kebenaran  dalam  ilmu upaniṣad , yang  diajarkan  oleh  seorang  guru  sejati.  Karena  kita  memiliki  teks upaniṣad ,  dalam mencari  pembebasan,  saya  berlindung  pada dewa itu,  cahaya  intelek  saya  yang memproyeksikan Brahmā pada  awal  periode  dunia  dan  memberikan  kepadanya Veda (Śvet.VI.18) (Satchidānandendra, 1989).
Dengan  demikian,  pengetahuan Veda dan  metode Vedānta telah  mengalir  sejak masa lampau dan diturunkan melalui guru-guru hingga sampai pada abad modern. Juga ketika  berdiri  berbagai  universitas  sejak  masa  lampau  seperti Takśasīlā berdiri  antara 1.000 sebelum masehi sampai 500 masehi (Apte, 1961), berbagai pengetahuan Veda ini juga diajarkan dan upaniṣad sebagai pondasi pengetahuan. Ānvīkṣikī dan praṣṭana-trayā merupakan subyek penting dalam pembelajaran pada berbagai universitas tua di dunia ini. Bercermin  dari  pemikiran  ini,  sudah  selayaknya  saat  ini jñanakāṇḍa dari Veda harus diperkuat  dengan  pola  pembelajaran  yang  tepat. Jñanakāṇḍa akan  membawa  cahaya terang  dalam  peradaban  Hindu  dan  memberikan  manfaat  yang  besar  dalam  kehidupan modern.
Sistematisasi  pemikiran upaniṣad sangat  diperlukan  karena  jika  tidak  dipahami secara mendalam, pada pengamatan pertama akan penuh dengan hal-hal yang tampaknya bertentangan  (Vireśvarānanda,  2002). Bādarāyaṇa yang  merupakan  penyusun Brahmā Sūtra atau Vedānta  Sūtra mensistematisir  pemikiran  dalam  berbagai  pustaka upaniṣad . Para tokoh lain yang juga melakukan hal yang sama seperti Auḍulomi, Kāśakṛtsna, Bādari, Jaimini,  Kārṣṇājini, dan Āṣmarathya. Namun  demikian,  walaupun  banyak  yang melakukan upaya mensitematis pemikiran upaniṣad , faktanya nyaris semua sistem filsafat di  India  menjadikan  karya Bādarāyaṇa sebagai  otoritas  utama  dan  memberikan  ulasan baru sebagai kelanjutan dari karya Bādarāyaṇa . Karya Bādarāyaṇa yang terus diberikan komentar  dan  ulasan  oleh  pemikir  lainnya  menjadi  patron  lahirnya  berbagai  aliran pemikiran filsafat Hindu.
Sekarang,  disetujui  oleh  semua  orang  bahwa Sūtra  Bādarāyaṇa disusun  untuk menetapkan makna sebenarnya dari upanisad melalui argumen logis. Dan memang benar bahwa kita memiliki esensi dari subjek yang bebas dari keraguan, bebas dari interpolasi yang tidak dapat dibenarkan, bebas dari kesalahan. Tetapi meskipun karakteristik ini tidak diragukan lagi dimiliki oleh Brahmā Sūtra, namun kami tidak dapat menjelaskan mengapa dalam  kasus  kebebasan  dari  keraguan  tidak  begitu  lengkap  sehingga  menghalangi munculnya  dan  beredarnya  sejumlah  penjelasan  yang  saling  bertentangan.  Diketahui bahwa Sūtra yang sama ini sering ditafsirkan dalam banyak cara yang berbeda oleh para penulis  yang  datang  setelah  aṅkara,  seperti Bhāskara,  Rāmānuja,  Śrīkaṇṭha,  Vijṅāna Bhikṣu,  Madhva,  Vallabha,  Bala  Deva dan  lain-lain.  Masing-masing  komentator  yang berbeda menganggap bahwa metode khusus sendiri adalah yang diikuti dari penulis Sūtra . Dengan  demikian  sudah  jelas  bahwa  harapan  untuk  menemukan  metode Vedānta yang sebenarnya  melalui  pemeriksaan Sūtra yang  lebih  banyak,  daripada  hanya  mempelajari upaniṣad dan gītā (Murty, 1993).
Melalui komentarnya atas karya Bādarāyaṇa, tokoh filsuf Śrī Śaṅkara sangat besar jasanya  dalam  menegakkan  sistem Vedānta .  Para  era  modern,  pemikiran Śrī  Śaṅkara sangat populer dan paling banyak diulas oleh para penulis.  Śaṅkara dianggap sangat logis, dengan  nalar  yang  kritis  sehingga  sejumlah  karyanya  sangat  terkenal.  Setelah Śaṅkara , muncul berbagai tokoh dengan titik pandang yang berbeda sehingga melahirkan berbagai sistem  filsafat Vedānta yang  berbeda.  Pemikiran  yang  berbeda  justru  meningkatkan dialektika dan mengasah nalar sehingga filsafat Hindu terus hidup dan berkembang. Selain itu, para pemikir dan  penulis  berpedoman pada  pemikiran-pemikiran upaniṣad dan gītā serta menekankan pentingnya studi atas teks tersebut. Komentar lahir dari kecerdasan dan ketrampilan berpikir dan tetap berpedoman pada landasan kebenaran upaniṣad, Bhagavad Gītā dan kitab sutra .
Dengan  Metodologi Brahmā-Sūtrabhasya para  tokoh  memberikan  komentar terhadap Brahmā  Sūtra dari Bādarāyaṇa sehingga  lahir  berbagai  pandangan  alternatif. Para  tokoh  ini  meyakinkan  bahwa  interpretasi  yang  benar  dari Vedānta sebagaimana ditulis dalam Brahmā Sūtra . Sehingga berbagai komentar atas Brahmā Sūtra Bādarāyaṇa muncul dengan cara pandang yang berbeda sehingga melahirkan berbagai aliran pemikiran dan sistem filsafat Vedānta yang berbeda seperti advaita, viśistādvaita, bhedābedhavāda dan  śuddhādvaitavāda .  Semua  sistem  ini  sebenarnya  didasarkan  atas  pandangan Bādarāyana dalam Sūtra -nya  (Aryadharma,  2019).  Namun  terdapat  perbedaan  kecil dalam  menginterpretasikan  atas  beberapa  hal.  Sistem-sistem  ini  membangun  garis parampara atau  perguruan  tersendiri  sebagai  upaya  menjaga  ajaran  agar  tidak  terjadi penyimpangan  dengan  berjalannya  waktu,  membangun  sistem  pengajaran,  pengetahuan dan kuil sebagai tempat aktivitas kerohanian.
Brahmā  Sūtra atau Vedānta  Sūtra yang  dikenal  juga  sebagai Śārirakamīmāmsā memiliki total 560 Sūtra. Sūtra atau ungkapan pendek dan padat ini merupakan sintesis
sistematis  dari  pustaka upaniṣad .  Para  penulis  meyakini  bahwa Brahmā Sūtra  muncul sekitar akhir abad kedua atau awal abad pertama sebelum masehi. Brahmā Sūtra terdiri atas empat adhyāya yang dapat diterjemahkan sebagai bab. Setiap adhyāya terbagi lagi ke dalam pāda atau  bagian  kecil.  Bab pertama  adalah samanvayādhyāya yang  intinya menegaskan Brahmā n  yang  tanpa  wujud,  merupakan  subjek  tunggal  pustaka  suci  dan merupakan sumber dari semua ciptaan sekaligus menjadi tujuan dari kehidupan manusia. Empat Sūtra pertama  ini  juga  disebut Catuḥsūtrī yang  menjadi  inti  dari  pembahasan (Satchidānandendra, 1989).
Pada bab kedua yang berjudul Avirodhādhyāya merupakan bagian filosofi dari teks Brahmā Sūtra berisi gagasan yang berhubungan dengan Brahmān dan atman yang diambil dari upaniṣad .  Pada  bab  ini  terdapat  penolakan  atas  pandangan  sistem  pemikiran  lain seperti Sāṁkhya,  Nyāya  Vaiśesika,  Buddhism,  Jainism,  Śaivism dan Śaktism bahkan Vaiṣṇavism yang tidak sesuai.  Argumentasi  dibangun untuk  menolak pandangan sistem lain  dengan  menunjukkan  berbagai  kelemahannya.  Selanjutnya  bab  ketiga  yakni Sādhanāhyāya membahas cara mencapai mokṣa sementara bab keempat yang diberi judul Phalādhyāya menjelaskan  urutan mokṣa dimana  hal  tertinggi  berupa  penyatuan  akhir dengan Brahmā n itu sendiri. Tujuan akhir manusia dibahas secara mapan dan luas dalam sistem  filsafat  Hindu.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  filsafat  bukan  hanya  kegiatan  debat intelektual  kering  yang  ditujukan  untuk  kehidupan  manusia,  tetapi  juga  mencerminkan tujuan akhir dan keunggulan pemikiran manusia. Bahwa tujuan kelahiran manusia adalah mencapai keagungan Tuhan itu sendiri.
Brahmā  Sūtra juga  secara  langsung  mengajarkan  proses  dan  tahapan  berpikir sebagaimana  setiap  bagian  memiliki  enam  penggalan  yakni;  1) viṣaya (subyek pembahasan), 2) samśaya (keraguan dalam berpikir atas subyek tertentu), 3) pūrvapakṣa (kemunculan  pandangan  utama  atau  semacam  dalil),  4) uttarapakṣa yang  merupakan pandangan  sebaliknya,  5) siddhānta (ajaran-ajaran  yang  dianggap  benar),  6) saṅgati (konsistensi  antar  bagian).  7) dṛṣṭānta (ilustrasi)  8) pratidṛṣṭānta (kontra-ilustrasi)  9) prasaṅga (ilustrasi incidental), 10) uttpatti (pendahuluan) dan 11) apavāda (pengecualian) (Surpi  &  Yogiswari,  2021).  Alur  berpikir  untuk  mencapai  kesimpulan  dan  upaya menegakkan siddhānta , membutuhkan proses yang panjang dan sistematis. Pembelajaran ini  menjamin  seorang  pelajar  untuk  memiliki  pola  berpikir  yang  kritis,  mampu memecahkan  masalah  dan  memberikan  solusi  atas  suatu  persoalan.  Untuk  menguasai kemampuan ini diperlukan upaya yang serius melalui kursus yang dipandu oleh para guru yang ahli dalam ānvīkṣikī.
Teks Brahmā Sūtra masih dianggap singkat dan memiliki makna ganda sehingga untuk dapat dipahami diperlukan ulasan atau komentar. Pada masa lampau, komentar atau bhasya hanya dapat dilakukan oleh yang sudah mumpuni dalam pengetahuan Veda , sastra dan mengerti  dengan pola pikir dari penulis Brahmā Sūtra . Brahmā Sūtra pertama kali diulas  dan  diberikan  penjelasan  oleh  seorang  ahli  tata  bahasa  tersohor  di  masa  lampau yakni Bhartṛhari , juga ada nama Baudhāyana yang disebut dalam pengantar dari komentar Rāmānuja atas Brahmā Sūtra . Namun komentar dari Baudhāyana tidak terwarisi hingga kini. Śaṅkara merupakan pengulas yang paling tersohor, dimana tokoh berikutnya susah payah  untuk  memberikan  bantahan. Śaṅkara merupakan  tokoh  filsuf  brilian  yang  tak terkalahkan dalam digvijaya misi yakni melakukan debat dengan tokoh-tokoh lain untuk mengembalikan  kejayaan  peradaban Veda .  Namun  kontribusi  pada  pengulas Brahmā Sūtra sangat  besar  dalam  memutar  perkembangan  pengetahuan  filsafat  Hindu  dan melahirkan  ratusan  bahkan  ribuan  tokoh  dalam  sejarah.  Filsafat  Hindu  menjadi  hidup karena aktivitas intelektual seperti kursus, menulis, berdiskusi, berpidato maupun berdebat yang sudah ada sejak jaman Veda , berlanjut pada masa kerajaan bahkan sampai pada era modern.
Dari metodologi Brahmā Sūtra Bhāṣya dikonstruksi metode pembelajaran dan alur berpikir dalam filsafat Hindu. Metode  yang sangat komprehensif ini bahkan sulit ditemui sistem pada filsafat barat yang pada masa ini mendominasi wacana fisafat di dunia (Surpi, Widiana et al., 2021). Filsafat Hindu tidak dibangun secara dogmatis hanya berdasarkan keyakinan atau terdapat dalam kitab suci. Penalaran justru mendapat tempat yang sangat penting dalam pengetahuan Veda . Pustaka suci  dan nalar berjalan  bersama membangun pohon  pengetahuan  Hindu.  Metode  pencarian  kebenaran  dalam  Hindu  bertumpu  pada pramāṇa  śāstra ,  yang  merupakan  kerangka  berpikir  Hindu  yakni pratyakṣa,  anumāna, upamāna dan śabda. Epistemologi  Hindu  ini telah  memberikan  kontribusi  membangun sistem logika dan metode pengetahuan (M. Satis Chandra Vidyabhusana, 1920). Anumana pramana berupa  penggunaan  nalar  dan praktiaksa pramana ,  yakni  pemeriksaan  yang cermat telah disebutkan oleh maharśi Vasistha dalam mengkaji keagamaan. Agama atau kerohanian bukan mematikan nalar dan logika justru harus dicerahi sebagai jalan mencapai pembebasan. Kutipan yang sangat terkenal yakni:
Yukti-yuktam upādeyam vacanaṁ balakād api anyat tṛṇam iva tvājyam apy uktam padma janmanā Terjemahannya:
Walaupun kata-kata itu datang dari seorang anak kecil, jika kata-katanya  masuk akal  harus  diterima,  sebaliknya  walaupun  kata-kata  itu  dinyatakan  datang  dari Yang Maha Kuasa, jika tidak masuk akal harus ditolak (Radhakrishnan, 1999). Berdasarkan uraian di atas, maka sesungguhnya tidak ada satu sistem pengetahuan tentang ketuhanan di dalam Brahmāvidya yang dikonstruk secara apologis dan dogmatis. Sehingga klaim-klaim tidak dibutuhkan, apalagi dalam Manavadharmasastra XII.95-96 dinyatakan bahwa pengetahuan (ajaran) yang menyimpang dari Veda , cepat atau lambat akan  musnah  seakan  dihancurkan  oleh  kekuatan  gaib.  Penggunaan  nalar  dan  logika diberikan secara luas dalam Hindu, namun tetap berpatokan pada kebenaran sastra. Akal sangat  dijunjung  tinggi  sehingga  lahir  berbagai  cabang  pengetahuan  filsafat  dan  terus berkembang  menjadi  berbagai  subyek  pengetahuan.  Pada  masa  ini,  pernyataan  dari maharśi Vasistha ini sangat penting mengingat masih banyak pihak-pihak tertentu yang mengaku mendapatkan pawisik (bisikan gaib) untuk melegalkan hal-hal yang tidak masuk akal atau menyimpang dari kebenaran.
Pramāṇa Śāstra selanjutnya dikombinasi dengan metodologi praṣṭana-trayā yakni upaniṣad , Bhagavad-Gitā dan Brahmā  Sūtra guna  memastikan  pemahaman  yang komprehensif  pada    sistem  filsafat  Hindu  yang  dibangun  dengan penalaran  yang  tajam (Satchidānandendra, 1989). Praṣṭana-trayā merupakan pola dasar yang harus dilalui bagi siapapun yang ingin mempelajari  atau memahami Vedānta. Metode ini telah  digunakan sejak  masa  lampau  sebagai  sebuah  pola  pasti  dalam  penguasaan  pengetahuan  Hindu. Konsep  dasar  pola  berpikir  Hindu,  bahwa Veda atau Śruti merupakan svataḥ  pramāṇa yang  artinya  pembuktian  yang  membuktikan  sendiri.  Namun  pada  sisi  lain Śāstra ,  dan Darśana, merupakan parataḥ pramāṇa atau pencarian kebenaran dengan menggunakan mesin kecerdasan manusia. Pada masa klasik logika India masih sangat minim dipahami. Pada  masa  modern,  dua  tokoh  sangat  berjasa  dalam  memperkenalkan  kembali  metode pengetahuan Hindu yakni Svami Vivekananda dan Radhakrisnan (Ganeri, 1996). Namun sebelumnya,  geliat  intelektual Veda telah  dibangun  oleh Śri  Śaṅkarācārya dengan pemikiran  dan  karya-karyanya  serta Satis  Candra  Vidyabhusana yang  menulis  kembali logika Hindu secara lengkap dengan mengutip karya Medhātithi Gautama yang disebut sebagai pendiri Ānvīkṣikī par excellence.
Sebagaimana  dijelaskan  pada  bagian  awal  bahwa  metodologi Vedānta diawali dengan  tiga  langkah  yang  dikenal  sebagai praṣṭana-trayā yakni upaniṣad-upaniṣad , Bhagavad-Gītā dan Brahmā-Sūtra. Dari titik dasar ini, sejumlah pemikir mengembangkan
metode  pengetahuan  dan  langkah-langkah  dasar  sebagai  upaya  mempelajari  berbagai subyek  dalam  filsafat  Hindu.  Berdasarkan  metodologi Veda nta,  maka  metode pembelajaran  filsafat  Hindu  secara  umum  dapat  dikonstruksi  sebagai  berikut.  Pertama adalah  pembelajaran upaniṣad ,  kedua  adalah Bhagavad-Gītā dan  ketiga  adalah  pustaka Sūtra berikut bhasya dan vartika serta ulasan-ulasan yang telah diberikan oleh guru-guru dan para pemikir (Freschi et al., 2017).
Upaniṣad bukan  merupakan  kitab  tunggal  melainkan  berjumlah  108  jenis,  yang masing-masing  menjadi  bagian  dari  cabang Veda Śruti ( Samhita ).  Seseorang  dikatakan terpelajar menurut Śri Śaṅkarācārya setidaknya  mempelajari delapan upaniṣad tersebut yakni  īśā,  kena,  kaṭha,  taittirīya,  aitareya,  muṇḍaka,  māṇḍūkya dan praśna .  olehnya, seorang pelajar filsafat setidaknya membaca delapan upaniṣad. Berikutnya pustaka yang menjadi dasar dari pembelajaran filsafat dan pengetahuan Hindu adalah Bhagavad-Gītā, yang merupakan wejangan Sri Krishna kepada Arjuna di Medan Kuruksetra, terdiri atas 700 sloka , yang merupakan kitab populer dan menjadi pegangan perjuangan bagi presiden proklamator Republik Indonesia. Pelajaran berikutnya yang lebih spesifik adalah pustaka Sūtra yang ditulis oleh masing-masing pendiri dari sistem filsafat Hindu, misalnya Samkya Sūtra ditulis  oleh Rśi Kapila , Vaiśesika  Sūtra oleh Rśi  Kanada , Brahmā Sūtra  oleh Badarayana , Nyāya Sūtra oleh Gautama, Yoga  Sūtra oleh Rśi Patanjali , dan  Mimamsa Sūtra oleh Rśi Jaimini . Sūtra merupakan aforisme pendek namun memiliki makna yang sangat mendalam. Setiap sistem filsafat didasari dengan Sūtra yang merupakan kata kunci utama.  Olehnya,  jika  ingin  mendalami  satu  sistem  filsafat  tertentu  misalnya Nyāya Darsana yang merupakan pintu gerbang pembelajaran filsafat Hindu, Praṣṭana-trayā-nya adalah upaniṣad , Bhagavad-Gītā dan Nyāya-Sūtra .  Jika  seorang  pelajar  sudah  mahir dalam  delapan upaniṣad dan Bhagavad-Gītā. Selanjutnya  pembelajaran  dapat  berlanjut kepada  pustaka Sūtra dan  pendalaman  dari  masing-masing  sistem  filsafatnya.  Inilah metode yang pasti dalam pembelajaran Filsafat Hindu.
Memeriksa sejumlah teks penting dari Nyāya-Sūtra yakni Nyāya-Bhāṣya komentar dari Vātsyāyana .  Selanjutnya Nyāya-Vārtika oleh  Udyokara Nyāya-Vārtika - Tātparya- Tīkā oleh Vācaspati Miśra . Juga logika India pada periode pertengahan yakni Pramāṇa- samuccaya oleh Dignāga .  Logika  India  era  modern Tattva-cintāmaṇi oleh Gaṅgeśa , ditemukan metode yang lebih terperinci, bukan hanya metode dasar dalam mempelajari filsafat Hindu. Metode yang lebih terperinci ini dimaksudkan untuk membangun sejumlah keahlian  berpikir  dan  menghindarkan  diri  dari  sesat  pikir,  upaya  membangun  berpikir kritis  sampai  pada  debat  dan  diskusi.  Bahkan  pengetahuan  ini  membangun  pohon pengetahuan  khusus  yang  disebut ānvīkṣikī. Ditegaskan  oleh  Achari  (2013)  bahwa pembelajaran filsafat walaupun pada masa yang berbeda tidak bisa dilepaskan dari teks- teks klasik guna memahami akar dari pemikiran filsafat Hindu awal. Olehnya pemeriksaan teks-teks dari masa awal  sangat  penting untuk  dilakukan guna mengkonstruksi kembali pengetahuan  Hindu.  Ditegaskan  oleh  ilmuwan  barat  Schorr  (2018)  para  pemikir  Hindu adalah orang yang jenius dan bebas dari dogma sebagaimana halnya banyak tokoh yang memandang  bahwa  ajaran  agama  merupakan  dogma  yang  tidak  dapat  diganggu  gugat (Schorr,  2018).  Schorr  menjelaskan  tentang Pramāṇa dalam  konteks  praktis  dan operasional  sebagaimana  uraikan Uddyotakara tentang  teori  pengetahuan.  Teori pengetahuan merupakan bagian utuh dari metodologi pembelajaran filsafat Hindu. Teori pengetahuan  ini  dapat  diajarkan  secara  terpisah  yang  merupakan  bagian  dari  upaya membangun logika dan nalar yang kuat. Penggunaan nalar merupakan hal yang penting sejak jaman lampau dan mestinya dewasa ini dapat  terus memberikan pencerahan pada pembelajaran filsafat (Soni, 2019). Dengan demikian Hindu merupakan pelopor dari ilmu logika serta penggunaan nalar dalam pencarian kebenaran. Ānvīkṣikī sudah berkembang dan digunakan secara luas jauh sebelum perkembangan filsafat barat (Taber et al., 2001).
Ānvīkṣikī yang  dikenal  sebagai  ilmu  studi  kritis,  logika  dan  penalaran  (Guglani, 2019).  Pembelajaran logika merupakan prasyarat untuk membangun kemampuan berpikir dan pemahaman berbagai subyek dalam filsafat India. Semua sistem filsafat memberlukan ānvīkṣikī sebagai bagian dari ketrampilan berpikir sebagai ciri dari intelektualitas seorang pelajar.  Sistem  pemikiran Sāmkhya-Yoga juga  mengadopsi  ilmu  logika  dalam mengembangkan epistemologinya. Konsep tentang dunia di dalam adalah poin penting di mana sistem Sāmkhya-Yoga mulai mendekonstruksi yang nyata (Kansara, 1972). Sāmkhya menggunakan  logika  secara  kuat  guna  menguraikan  berbagai  konsep  kebenaran  dalam ajarannya. Membawa ānvīkṣikī ke dalam diri ini adalah cara seseorang dapat memahami asal  mula  semua  pengalaman.  Tujuan  dari  aliran-aliran  ini  adalah  pembebasan  diri  ini (dunia  di  dalam)  dan  mengurangi duḥkha (kesusahan  atau  penderitaan)  karena  belum tercapainya realisasi diri. Tema sentral sistem Sāmkhya di mana dualisme ontologis yang terdiri  dari  puruṣa  dan  prakrti,  yang  hubungannya  tanpa  awal  menghasilkan  kondisi konstitutif dari semua pengalaman yang mungkin, serta konsepsi tujuan soteriologis yang terdiri dari penghapusan kesusahan dan pembebasan diri (Burley, 2017). Ada konsensus di mana para sarjana percaya bahwa yoga berbagi akarnya dengan sistem Sāmkhya secara filosofis  dan  historis  (Maderey,  2019),  sehingga  sistem  filsafatnya    setara  dan  saling terkait.  Guna  menjawab  pertanyaan  tentang  realitas  fundamental,  pedoman  sahihnya adalah karya ilmiah tentang teks Sāṃkhyakārikā yang ditulis oleh Ivarakṛṣṇa dan Yoga- Sūtra oleh Patanjali . Ada beragam tradisi aliran Sāmkhya seperti nirīśvara (tanpa Tuhan) dan seśvara (dengan  konsep  Tuhan)  yang  berakar  pada  berbagai upaniṣad ). Sāṃkhyakārikā termasuk  dalam  kategori nirīśvara sebelumnya  sedangkan  Yoga- Sūtra termasuk dalam kategori yang terakhir. Namun, para filsuf di kedua aliran ini tidak percaya pada Tuhan pencipta. Jadi, biner teis dan ateis menjadi datar. Keyakinan umum bahwa ada Tuhan yang menciptakan alam semesta bukanlah bahan diskusi untuk sistem-sistem ini. Kemudian muncul pertanyaan apa yang ada sebelum segalanya ada.
Pada  tahap  ini, Sāmkhya-Yoga mengembangkan  epistemologi  referensi-diri. Aliran-aliran ini mengandalkan wawasan atau meditasi yoga untuk menyatakan bahwa jika sesuatu  itu  benar  maka  hal  itu  dapat  dirasakan  secara  langsung  melalui  sarana  yang memadai (Maderey, 2019). Yang diperlukan adalah disiplin dan latihan yang tepat dalam teknik meditasi untuk mengamati Krtaḥ Sargaḥ serta jalan untuk pembebasan. Tesis utama Nyāya adalah untuk mendiskusikan sumber pengetahuan yang dikenal sebagai Pramāṇa. Ada  empat  cara  untuk  menginterogasi  Pramāṇa:  persepsi,  inferensi,  perolehan  kosakata analogis, dan kesaksian otoritatif (Phillips, 2011). Di antara keempatnya, banyak sarjana percaya  bahwa  persepsi  adalah  fundamental  dan  sumber  lain  adalah  pembantu  untuk persepsi.  Pertanyaan  yang  muncul  yakni  apa  itu  persepsi  dalam  konteks  filsafat  India. Persepsi adalah suatu kognisi yang muncul dari kontak organ indera dan objek dan tidak diresapi oleh kata-kata, tidak salah, dan pasti (Matilal, 1991). Persepsi dianggap memiliki nilai  kebenaran yang kuat  walau  tetap dipenuhi  dengan berbagai  kekurangannya  terkait hubungannya organ indera.
Aliran  pemikiran Sāmkhya-Yoga dan Nyāya memberikan  deskripsi  logis,  masuk akal,  dan  metafisik  tentang  apa  yang  ada  di  sana.  Ada  metodologi  untuk  sumber pengetahuan dan verifikasinya. Kedua aliran ini percaya pada realisme langsung dengan proses  meditasi  dan  persepsi  yoga  non-epistemik.  Bagi  para  filsuf Nyāya ,  seseorang memperoleh  otoritas  untuk  pengetahuan  yang  benar  dari  argumen  yang  masuk  akal sedangkan  untuk  aliran Sāmkhya-Yoga persepsi  yogi,  disiplin  diri  dan  kesadaran  yang diwujudkan  diperlukan  untuk  memerintahkan  otoritas  itu.  Aliran Sāmkhya-Yoga memberikan  deskripsi  elaboratif  tentang  proses  penciptaan  dan  penjelasannya  tentang kemunculan  diri  dan  pembebasannya.  Di  sisi  lain Nyāya lebih  mementingkan  sarana pengetahuan.  Ketidaksepakatan  utama  antara  sekolah  adalah  pada  pertanyaan  tentang
pencipta. Nyāya adalah murni aliran teistik sedangkan aliran Sāmkhya -Yoga percaya pada penciptaan yang tidak berawal tanpa agen kecuali konsep Isvara pada Yoga Sutra. Isvara adalah  jenis  ideal  yang  merupakan  fasilitator  untuk  proses  pembebasan.  Namun,  titik tertinggi ( summum bonum, niḥśreyasa ) dari penyelidikan dan pengejaran epistemik adalah akhir  dari duḥkha (penderitaan)  dengan  non-identifikasi  dengan  prakrti  dalam  kasus Sāmkhya -Yoga  adalah  melalu tattva-abhyāsa ,  secara  harfiah  praktik  ketekunan  yang melibatkan  perhatian  berkelanjutan  pada  ciri-ciri  konstitutif  dari  pengalaman  dan penegasan  yang  semakin  halus  tentang  perbedaan  ontologis  antara  fenomena  nyata ( vyakta ), tidak bermanifestasi tanah ( avyakta ) dan yang mengetahui itu sendiri  (Burley,
2017).  Dalam  skema Nyāya , duḥkha dapat  diakhiri  dengan  pengetahuan  yang  benar melalui pemikiran logis (Matilal, 1991). Kesalahan dan kekurangan dalam berpikir telah menimbulkan  persepsi  yang  salah  sehingga  seseorang  merasakan  berbagai  penderitaan. Pada  tahap  ini,  filsafat  mengajarkan  bahwa  pengetahuan  yang  benar  merupakan  sarana untuk melepaskan diri dari duhkha (penderitaan). Ini sekaligus merupakan sisi praktis dari pembelajaran filsafat Hindu, bukan sekedar perdebatan intelektual semata.
Sekarang,  kita  telah  memahami  asumsi  epistemologis  dan  ontologis  para  filosof Nyāya . Pada akhirnya memberikan argumen yang sangat cocok dengan kepercayaan pada teisme  dengan  pandangan  realisme  langsung.  Argumentasi  yang  dikembangkan  adalah segala  sesuatu  di  dunia  ini  bisa  diketahui.  Melalui  penggunaan  logika  dan  penalaran, manusia  dapat  mengetahui  dunia.  Mengedepankan  premis  ini,  para  pengulas Nyāya melanjutkan bahwa manusia memiliki kapasitas kognitif yang terbatas; banyak hal yang dapat diketahui tetap tidak kita ketahui (Matilal, 2004). Oleh karena itu, harus ada pencipta yang  dapat  mengetahui  segala  sesuatu  sebagaimana  segala  sesuatu  dapat  diketahui  di dunia. Jadi, manusia harus mengembangkan kemampuan berpikir, namun juga memiliki kapasitas kognitif yang terbatas sehingga tetap memerlukan ruang bagi sesuatu yang sulit untuk  dipahami  yakni Isvara dan  segenap  aspeknya.  Namun  demikian  pengetahuan  ini akan  memberikan  dampak  penting  pada  pencerahan  melalui  pengetahuan. Nyāya baru (Navya  Nyāya)  yang  dikembangkan  oleh Gaṅgeśa yang  hidup  pada  abad  ke-14,  juga membawa semangat dialektika dan penalaran yang memberikan narasi baru dalam logika India  (Wada,  2001). Navya-Nyāya ,  seperti  semua  logika  filosofis,  berkaitan  dengan analisis  pemikiran  dan  kebenaran  penalaran.  Tidak  seperti  logika  dalam  tradisi  Barat, menggabungkan  teknik  retorika  (bagaimana  membangun  argumen  yang  meyakinkan), epistemologi (analisis kebenaran dan pengetahuan) dan logika yang tepat (cara menarik kesimpulan yang valid berdasarkan bukti yang ada). Nyāya dalam bentuk aslinya dan baru terkait erat dengan Vaiśeṣika (Burton, 2020).
Lebih  lanjut  dalam  sistem  filsafat Mīmāmsā juga  mengembangkan  logika  yang kuat guna meneguhkan alasan atas pernyataan kebenarannya (Freschi et al., 2017). Aliran filsafat  India Mīmāṃsā menguraikan  cara-cara  rumit  untuk  menafsirkan  bagian-bagian yang menentukan dari teks-teks suci Veda . Teks preskriptif membutuhkan alat interpretasi yang berbeda. Dari fokusnya pada bagian-bagian preskriptif dari Veda , aliran Mīmāṃsā Filsafat  India  klasik  mengembangkan  aturan-aturan  khusus  untuk  memahami  teks-teks preskriptif  dengan  benar. Mīmāmsā mengembangkan  lebih  jauh  prinsip-prinsip  logika India klasik yang harusnya dapat dipahami dan dielaborasi saat ini.
Karya dari Vidyabhusana  (1920), a history of indian logic (ancient, mediaeval and  modern  schools) lebih  lanjut  menguraikan Ānvīkṣikī termasuk  didalamnya  kursus debat  yang  merupakan  sisi  praktis  dari  pembelajaran  logika  Hindu  (M.  Satis  Chandra Vidyabhusana, 1920). Vidyabhusana secara lengkap dan mendalam menguraikan tentang logika  india  klasik  dan  perkembangannya  pada  masa  pertengahan  dan  modern.  Secara mendasar,  Vidyabhusana  merekomendasikan  bahwa  pembelajaran  filsafat  menekankan pada  nalar,  logika  sebagai  kelanjutan  dari  metode  dasar  dalam  pembelajaran  filsafat
dengan tiga kanon dasar yang harus dikuasai. Vidyabhusana menguraikan bahwa ānvīkṣikī merupakan  atribut  dari  orang  terpelajar  yang  berlaku  pada  setiap  jaman.  Bahkan merekomendasikan, pada masa ini para pembelajar filsafat Hindu harus lebih tekun dan dapat melakukan elaborasi sehingga pengetahuan kuno ini mampu menemukan cahayanya pada era modern ini. Ditegaskan bahwa pembelajaran ānvīkṣikī akan menunjang seluruh proses pembelajaran Veda dan pengetahuan Hindu, sebagaimana fungsi utamanya yakni sebagai cahaya atau lampu ilmu pengetahuan (M. S. Chandra Vidyabhusana, 1913). Para sarjana  Hindu  masa  kini  hendaknya  lebih  tekun  dalam  mengekplorasi Ānvīkṣikī dan mampu menjelaskan dalam konteks kekinian.
Seorang ilmuwan Barat Jonathan Edelmann yang mengkaji science and religion, religious  studies  and  theology lulusan  Oxford  Univesity    menyatakan  respon  Hindu terhadap globalisasi hendaknya difokuskan pada isu pendidikan, baik menyangkut kualitas maupun  penanaman  nilai  (J.  Edelmann,  2013).  Nilai-nilai  dharma  dari  jaman  kuno merupakan  hal  yang  esensial  untuk  ditanamkan  kembali  sebagai  ciri  khas  pendidikan dharma yakni brilian (bukan sebatas cerdas), berani, jujur dan upaya mencerahkan. Filsafat Hindu  membangun  seseorang  yang  brilian,  berani,  jujur  dan  menjadikan  pendidikan sebagai  upaya  pencerahan.  Olehnya,  pembelajaran  filsafat  merupakan  salah  satu  jalan yang mestinya difokuskan. Sebab filsafat mempelajari esensi, bukan kulit luar yang kerap menyebabkan  permusuhan  dan  kebencian  diantara  penganut  agama  maupun  internal agama  karena  perbedaan-perbedaan  doktrin  (J.  B.  Edelmann,  2012).  Edelmann merekomendasikan cara pemikiran Hindu dan filsafat India berinteraksi dengan pemikiran barat  secara  konstruktif,  khususnya  ilmu-ilmu  evolusioner  dan  filsafat  barat.  Edelmann mengusulkan  diskusi  (samvada)  antara  pemikiran  Hindu  dan  ilmu-ilmu  evolusi,  yang menghormati  otonomi  dan  nilai  berbagai  perspektif  dalam  penemuan  yang  sedang berlangsung  di  dunia  saat  ini.  Dengan  demikian  maka  pengetahuan  Hindu  akan memberikan  kontribusi  yang  sangat  nyata  bagi  perkembangan  dunia  dimana  bhakti (devosi)  dan  filsafat  bergabung  untuk  membangun  menusia  yang  tercerahkan  dan memberikan manfaat bagi peradaban modern.  Hal ini telah ada sejak masa lampau secara spesifik dalam sistem filsafat Nyāya-Vaiśesika mengajarkan kepada umat manusia untuk tidak bertengkar demi hal-hal yang tidak penting. Sebab esensi dari kebenaran adalah satu dan  tugas  umat  manusia  adalah  mendorong  kerjasama  dan  persatuan  demi  membangun kehidupan yang harmonis dengan sumber daya manusia yang unggul.
Pembelajaran  teks  dan  susastra  pada  dasarnya  mendorong  upaya  lembaga pendidikan untuk membangun sumber daya manusia unggul yang responsif dan mampu menunjukkan  bakat  terbaiknya  pada  setiap  jaman.  Orang-orang  Hindu  bukanlah  orang yang tertinggal di masa lalu dengan gilasan modernitas yang digerakkan di barat dengan ilmu pengetahuan dan teknologi, melainkan manusia yang adaftif dan mampu hidup dalam jaman yang berbeda dengan berdasarkan kehidupan pada dharma, kekuatan, keunggulan dan  pencerahan  (Suthren  Hirst,  2005).  Sejak  jaman  lampau  tujuan  pendirian  universitas adalah  guna  membangun  keunggulan  bakat  manusia,  dimana Veda dan  susastra  adalah sarana membangun keunggula tersebut. Langkah pertama membangun keunggulan yakni mengasah  kecerdasan  berpikir  manusia  melalui  logika  (Bhattacharya,  Shenolikar,  & Hebbani, 2021). Jalan utamanya yakni dengan mempelajari tiga kanon dasar pembelajaran filsafat  Hindu.  Pembelajaran  logika  dapat  sekaligus  diintegrasikan  ketika  mempelajari Praṣṭana-trayā. Namun untuk hal ini diperlukan seorang guru yang serius dan siswa yang matang,  yang  memiliki  kemauan  keras  dan  kemampuan  belajar  tinggi  guna  menelaah berbagai subyek sulit.
Olehnya Ānvīkṣikī sebagai  ilmu  studi  kritis,  logika,  penalaran  dan  dalam  bentuk praktisnya  sebagai  debat  dan  diskusi  mestinya  menjadi  fokus  utama  dalam  upaya pembelajaran Hindu. Sebab ilmu studi kritis merupakan dasar utama dalam pembelajaran
subjek yang lain dan memastikan terbangunnya intelek yang brilian dan viveka yang tinggi. Intelek  bagai  halilintar  sebagaimana  istilah  yang  digunakan  dalam Veda sangat  penting dalam pembelajaran subyek yang sulit, rumit dan dalam dan viveka sangat diperlukan agar penguasaan  atas  ilmu  tidak  mengalami  penyimpangan.  Pada  berbagai  perguruan  tinggi Hindu  terdapat  program  studi  filsafat  Hindu.  Hal  ini  sangat  penting  sebagai  upaya membangun cendekiawan Hindu di masa depan. Namun pembelajaran filsafat hendaknya dilakukan dengan metodologi yang tepat  sehingga,  pengetahuan yang menjadi kekuatan dari sanatana dharma ini dapat dipahami dan mampu membangun pola pikir kritis, serta kemampuan  menulis,  debat  dan  diskusi.  Pembelajaran  diawali  dengan Bhagavad  Gītā diikuti  dengan  setidaknya  delapan upaniṣad yakni  īśā,  kena,  kaṭha,  taittirīya,  aitareya, muṇḍaka,  māṇḍūkya dan praśna secara  komprehensif.  Langkah  selanjutnya  adalah pembelajaran Sūtra.  Bhagavad  Gītā hendaknya  diajarkan  sebagai  pengetahuan  dasar filsafat dengan pemahaman bhasya dari Śri Śaṅkarācārya hingga terjemahan yang ada di Indonesia.  Dengan  demikian  pelajar  memahami  ilmu bhasya sebagai  dasar  dari Vedic Hermeneutic dalam filsafat. Delapan upaniṣad harusnya menjadi bahasan yang serius guna membangun pemahaman dan daya nalar yang baik. Selanjutnya masuk pada kitab sutra yang merupakan aforisme ditulis oleh para Rśi dan selanjutnya mendapat interpretasi dari masa  ke  masa.  Evolusi  berpikir  pada  Cendekiawan  Hindu  dapat  dilacak  dari  pola-pola interpretasi  ini.  Pelajaran  Hermeneutika Veda ( Vedic  Hermeneutic )  merupakan  mahkota atau titik puncak dari pengetahuan Hindu. Kemampuan ini sangat penting sebagai modal dalam mengkaji dan memberi interpretasi atas mantra-mantra Veda atau Sloka dari Smrti tertentu.  Tentang  waktu  yang  diperlukan  untuk  mempelajari Praṣṭana-trayā, teks-teks klasik tidak memberikan batasan tertentu, melainkan bergantung dari kemampuan belajar para sisya. Namun secara umum diperlukan waktu belasan tahun untuk menguasai topik tertentu. Tetapi ada sosok-sosok yang mampu menguasai pengetahuan Veda ketika masih berusia  belia  seperti Śri  Śaṅkarācārya yang  menguasai  pengetahuan Veda pada  usia delapan  tahun. Śri  Śaṅkarācārya mampu  menguasai Veda ,  cabang  pengetahuan  dan kesusasteraannya.
Secara spesifik, pembelajaran diarahkan pada cabang filsafat tertentu dengan pola pendalaman Praṣṭana-trayā dan  filsafat  dalam  bentuk  praktis  seperti  debat  dan  diskusi. Dengan demikian pembelajaran masing-masing cabang dari darśana menjadi sangat kuat dan  komprehensif.  Daya  nalar  dan  analisa,  kemampuan  debat  dan  diskusi  termasuk kemampuan menulis merupakan ciri keunggulan pelajar filsafat.  Puncak dari pembelajaran filsafat Hindu adalah elaborasi berupa sisi praktis pembelajaran filsafat yang berfokus pada pembangunan  sumber  daya  manusia,  mendorong  kerjasama  dan  persatuan  serta peningkatan literasi.  Cendekiawan Hindu mestinya mampu berkontribusi secara internal guna  mentransformasi  masyarakat  menuju  komunitas  yang  literat  dan  sekaligus berkontribusi bagi pengembangan pengetahuan dan mendorong literasi di Indonesia.

## Kesimpulan
Mempelajari  filsafat  Hindu  memerlukan  metode  yang  tepat.  Penyebab  utama kegagalan dalam mempelajari filsafat  Hindu  adalah tidak digunakannya Praṣṭana-trayā yakni Upaniṣad , Bhagavad-Gītā dan Sūtra sebagai titik awal pembelajaran . Mempelajari Praṣṭana-trayā merupakan  kunci  utama  dalam  membuka  gerbang  filsafat  Hindu  dan pengetahuan Veda yakni Ānvīkṣikī (ilmu  studi  kritis,  penalaran).  Langkah  ini  harus dipadukan  dengan  metode  analisis  Hindu  ( Pramāṇa  Śāstra) ,  setidaknya  menggunakan empat  pramana  yakni pratyakṣa,  anumāna,  upamāna dan śabda. Pramāṇa ini  akan membangun  ketrampilan  berpikir  yang  selanjutnya  siap  untuk  meningkatkan pembelajaran  lebih  lanjut.  Tiga  kanon  dasar  dapat  dipelajari  secara  serentak  maupun gradual  yakni  didahului  dengan Bhagavad-Gītā diikuti  dengan  setidaknya  delapan
upaniṣad yakni  īśā,  kena,  kaṭha,  taittirīya,  aitareya,  muṇḍaka,  māṇḍūkya dan praśna . Delapan upaniṣad ini akan memberikan pengetahuan dasar yang baik akan berbagai aspek dalam  ajaran  Hindu.  Langkah  selanjutnya  adalah  pembelajaran Sūtra. Masing-masing sistem filsafat diawali dengan kitab sutra sendiri sebagai landasan awal pembahasan. Kitab sutra ini mendapat ulasan dari berbagai penulis sehingga pengetahuan terus berkembang dan  hidup.  Masing-masing  sistem  filsafat  menggunakan  logika  sebagai  landasan  dalam menegakkan kebenaran.
Metode yang komprehensif dalam pembelajaran filsafat akan memungkinkan para pelajar untuk membangun pikiris kritis logis dan mampu memahami filsafat Hindu yang halus,  dalam,  terperinci  dan  komprehensif.  Olehnya  perguruan  tinggi  Hindu  hendaknya menerapkan  metode  pembelajaran  filsafat  ini  guna  mendorong  keberhasilan  dalam mempelajari  filsafat.  Kemampun  filsafat  merupakan  hal  yang  sangat  penting  guna pemahaman  ajaran  Hindu  secara  utuh  demi  membentuk  cendekiawan  Hindu,  para ilmuwan  guna  mendorong  terbangunnya  masyarakat  Hindu  yang  religius,  unggul  dan mampu  berkontribusi  ditengah  masyarakat  modern.  Sisi  penting  pembelajaran  filsafat adalah  agar  mahasiswa  Hindu  mampu  hidup  ditengah  masyarakat  global  dengan keunggulan kecerdasan,  daya nalar, literasi  dan karakter yang kuat.  Bercermin dari tiga kanon  dasar  sebagai  metode  pembelajaran  filsafat  yang  diulas  dalam  teks-teks  klasik filsafat India, pembelajaran filsafat Hindu yang diselenggarakan oleh berbagai perguruan tinggi Hindu dewasa ini hendaknya dimantapkan dengan mengadopsi metode yang telah digunakan  selama  ribuan  tahun  sebagai  upaya  menjaga  api  pengetahuan  tetap  hidup. Mengingat dalam dan sulitnya ānvīkṣikī , diperlukan keseriusan dalam belajar, baik guru maupun siswa serta ketersediaan bahan ajar. Filsafat Hindu tidak dapat dipelajari hanya pada  dipermukaan  saja.  Melainkan  secara  komprehensif,  holistik  dan  menggunakan metode yang benar, olehnya keseriusan dalam belajar sangat diperlukan. Di masa lampau, pembelajaran berlangsung dalam kurun waktu tertentu guna menguasai satu topik sebelum beralih  pada  topik  yang  lebih  kompleks.  Dengan  pola  yang  benar  dan  keseriusan  maka tujuan pembelajaran filsafat Hindu akan dapat dicapai.
Pembelajaran praṣṭana-trayā, ānvīkṣikī dan puncaknya Vedic Hermeneutic justru sangat  penting  di  jaman  ini.  Umat  Hindu  di  Indonesia  mestinya  mampu  memberikan kontribusi  bagi  negara  dengan  upaya  membangun  masyarakat  yang  literat  serta cendikiawan  yang  mampu  berkarya  pada  berbagai  bidang.  Sebagaimana ānvīkṣikī merupakan  cahaya  ilmu  pengetahuan  yang  telah  dinyalakan  oleh Rśi - Rśi jaman Veda , dijaga  oleh ācārya pada  masa  klasik,  di  masa  modern  diperlukan  banyak  pemikir  dan cendekiawan  yang  mampu  mengeksplorasi  berbagai  pengetahuan  yang  sangat  berguna dalam  menciptakan  kemajuan  dan  mendorong  kebajikan.  Pendidikan  adalah  jalur  yang sangat  terang  guna  membangun  peradaban.  Sebagimana  data  tingkat  literasi  Indonesia yang masih rendah, maka umat Hindu dapat berkontribusi pada bidang ini dengan upaya membangun komunitas  yang literat  serta mencetak cendekiawan-ilmuwan yang mampu berkontribusi bagi negara.

## Daftar Pustaka
Achari, S. R. R. (2013). Nyaya (Tarka Sastra) The Hindu System of Logic and Debate . India: Srimatham.com.
Apte,  D.  .  (1961). UniveRśities  in  Ancient  India .  Baroda:  Faculty  of  Education  and Psychology Maharaja Sarajiran Unive Rśi ty of Baroda. Aryadharma, N. K. S. (2019). Vedānta & Metode Pemahaman Filsafat Hindu . Surabaya: Paramita.
Bhattacharya,  A.,  Shenolikar,  S.,  &  Hebbani,  S.  (2021).  Exploring  the  significance  of Indian  logic  in  overcoming  contemporary  limitations  in  the  Indian  education system. Asia Pacific Journal of Education . Burley, M. (2017). History of Indian Philosophy (P. Bilimoria, ed.). London: Routledge. Burton, J. (2020). Diagrams for Navya-Nyāya. Journal of Indian Philosophy , 48 (2). Edelmann,  J.  (2013).  Hindu  theology  as  churning  the  latent. Journal  of  the  American Academy of Religion , 81 (2).
Edelmann, J. B. (2012). The role of hindu theology in the religion and science dialogue. Zygon , 47 (3).
Freschi,  E.,  Ciabattoni,  A.,  Genco,  F.  A.,  &  Lellmann,  B.  (2017).  Understanding prescriptive texts: Rules and logic as elaborated by the Mīmāmsā School. Journal of World Philosophies , 2 (1).
Ganeri,  J.  (1996).  The  Hindu  Syllogism:  Nineteenth-Century  Perceptions  of  Indian Logical Thought. Philosophy East and West .
Guglani, A. (2019). Ānvīkṣikī of the Real from the Lens of Sāmkhya-Yoga and Nyāya
Schools. SSRN Electronic Journal .
Hodgkinson, B. (2006). The Essence of Vedanta . Oxford: Eagle Editions Limited. Kansara,  N.  M.  (1972). Vijnanabhiksu’s  Contributions  to  the  Samkhya  Thought .  India: Vedanta Kesari.
Maderey, A. L. F. (2019). An overview of classical Yoga philosophy as a philosophy of embodied self-awareness. History of Indian Philosophy , (November 2017), 263– 270.
Maharaj,  A.  (2017).  Śrī  Rāmakṛṣṇa’s  Philosophy  of  Vijñāna Vedānta . International Journal of Hindu Studies , 21 (1), 25–54. Matilal, B. K. (1991). Perception: An Essay on Classical Indian Theories of Knowledge . Oxford: Clarendon Press.
Matilal, B. K. (1998). The Character of Logic in India . New York: State Unive Rśi ty of New York Press.
Matilal,  B.  K.  (2004). Logical  and  Ethical  Issues  An :  Essay  on  Indian  Philosophy  of Religion . Delh: Chronicle Books. Murty,  K.  S.  (1993). Vedic  Hermeneutics .  Delhi:  Shri  Lal.  Bahadur  Shastri  Rashtriya Sanskrit  Vidyapeetha  New  Delhi  in  association  with  Motilal  Banarsidass Publishers Private Limited.
Phillips,  S.  H.  (2011). Epistemology  in  Classical  India:  The  Knowledge  Sources  of  the Nyaya School . New York: Routledge. Radhakrishnan, S. (1999). Indian Philosophy Vol. 1 . Oxford: Oxford Unive Rśi ty Press. Satchidānandendra, S. S. (1989). The Method of the Vedanta: A Critical Account of the Advaita Tradition . Delhi: Motilal Bana Rśi dass Publishers Private Limited.
Sāyaṇācārya.  (1999). RgVeda  Samhita  Sakala  Sakha  Bhasya  of  Sāyaṇācārya (I.  W. Maswinara, ed.). Surabaya: Paramita.
Schorr,  J.  (2018).  Pramāṇa  as  Action:  A  New  Look  at  Uddyotakara’s  Theory  of Knowledge. Journal of Indian Philosophy , 46 (1).
Soni, J. (2019). Vidyānandin’s Discussion with the Buddhist on Svasaṃ Veda na, Pratyakṣa and Pramāṇa. Journal of Indian Philosophy , 47 (5).
Surpi, N. K., Widiana, I. G. P. G., Wika, I. M., Avalokitesvari, N. N. A. N., & Untara, I. M.  G.  S.  (2021).  Pembelajaran  Ānvīkṣikī  dalam  Upaya  Memperkuat  Bangunan Pengetahuan  Hindu  dan  Relevansinya  terhadap  Pembelajaran  Filsafat  Hindu Dewasa  in. Prosiding  Seminar  Nasional  Institut Agama  Hindu  Negeri  Tampung Penyang Palangka Raya , (2), 54–71.
Surpi,  N.  K.,  &  Yogiswari,  K.  S.  (2021).  Medhātithi  Gautama  pendiri  Ānvīkṣikī  Par Excellence  Relevansinya  dengan  Bidang  Baru  Penelitian  Filsafat  Hindu  di Indonesia. Penelitian Agama Hindu , 5 , 222–229.
Suthren Hirst, J. G. (2005). Śamkara’s Advaita Vedānta : A way of teaching. In Śamkara’s Advaita Vedānta: A Way of Teaching .
Taber, J. A., Matilal, B. K., Ganeri, J., & Tiwari, H. (2001). The Character of Logic in India. Journal of the American Oriental Society , 121 (4).
Thero,  L.  S.  (2017).  Origin  and  Development  of  Indian  Logic  and  Buddhist  Logic. International Journal of Science and Research (IJSR) , 6 (1). Vidyabhusana,  M.  S.  Chandra.  (1913). Nyayasutras  of  Gautama (M.  B.  .  Basu,  ed.). Allahabad: Sudhindranatha Vasu.
Vidyabhusana, M. Satis Chandra. (1920). A History of Indian Logic (Ancient, Mediaeval and Modern Schools) . Delhi Patna Varanasi: Motilal Bana Rśi dass.
Vireśvarānanda,  S.  (2002). Brahmā  Sūtra  Pengetahuan  tentang  Ketuhanan .  Surabaya: Paramita.
Wada, T. (2001). The Analytical Method of Navya-Nyāya. Journal of Indian Philosophy , 29 (5/6), 519–530.