## ANALISIS POLA WACANA PEDAGOGIS GURU BIOLOGI DI SMA NEGERI 7 CIREBON
Edy Chandra, NoviantiMuspiroh, DedeCahyantiSyahrir

## ABSTRAK
Permasalahan  yang  berkembang  di  kalangan  pengajar  muda  yang  belum memiliki pengalaman dalam dunia pengajaran adalah membutuhkan profil seorang guru ideal    yang  disenangi  oleh  siswa.Analisis  wacana  pedagogis  guru  tidak  hanya  dapat mengungkap  kualitas  pengajaran  seorang  guru  di  kelas,  tetapi  merupakan  salah  satu pendekatan  yang  dapat  digunakan  untuk  mengungkap  proses  belajar  mengajar  secara totalitas.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  profil  seorang  guru  Biologi  yang terbaik  di  salah  satu  SMA  Negeri  di  Cirebon  berdasarkan  kemampuannya  dalam menyampaikan  materi  dan  memberikan  pemahaman  kepada  siswa.  Masalah  yang diangkat  dalam  penelitian  ini  adalah  dengan  mengamati  tingkat  relevansi  penguasaan materi  guru  biologi  pada  indikator  RPP,  tingkat  analisis  wacana  pedagogis  guru menggunakan  model  representasi,  tingkat  analisis  wacana  pedagogis  guru  berdasarkan penyajian motif dan tingkat analisis wacana pedagogis guru berdasarkan level penyajian konsep.
Metode  penelitian  yang  digunakan  oleh  penulis  adalah  metode  Kualitatif Deskriptif.  Prosedur  pengumpulan  data  dilakukan  oleh  peneliti  sendiri  dengan melakukan  observasi,  wawancara,  penyebaran  angket  dan  dokumentasi.  Subjek penelitian  adalah  seorang  guru  biologi  yang  dianggap  guru  biologi  terbaik  di  SMA Negeri  7  Cirebon.Data  utama  yang  diperoleh  berupa  rekaman  audio  visual,  diubah kedalam bentuk teks atau transkripsi untuk dapat dianalisis lebih lanjut.
Hasil  penelitian  ini  menunjukan  tingkat  relevansi  penguasaan  materi  guru terhadap RPP yang dibuatnya dikatakan baik karena sebagian besar sudah teraktualisasi. Hal  ini  dapat  dilihat  dari  hasil  persentase  tingkat  relevansi  indikator  90%  materi terakomodasi,  dan  10%  tidak  terakomodasi.  Sementara  itu,  hasil  analisis  wacana pedagogis  guru  pada  representasi  teks  mencapai  struktur  5  level.  Artinya  semakin banyak  konsep  yang  disampaikan  guru  dan  semakin  tinggi  kompleksitas  penguasaan materi  guru.  Analisis  wacana  pedagogis  berdasarkan  penyajian  motif  menunjukan bahwa  motif  yang  dominan  adalah  motif eliciting yaitu  sebesar  56%.  Hal  tersebut mengungkapkan bahwa dalam pengajarannya guru lebih banyak menggali pengetahuan siswa.Kemudian  analisis  wacana  pedagogis  berdasarkan  level  pencapaian  konsep, menunjukan  bahwa  guru  dalam  pengajarannya  masih  sekitar  32%  mengoptimalisasi kemampuan  berfikir  tingkat  tinggi  yaitu  dengan  pencapaian  level classificatory dan level formal .
Kata kunci : Profil Guru, Analisis Wacana Pedagogis, Pedagogi Materi Subyek

## PENDAHULUAN
Pemerintah  telah  menetapkan  visi,  misi,  dan  strategi  pembangunan  pendidikan nasional  dalam  rangka  pembaruan  sistem  pendidikan  nasional.  Visi  pendidikan nasional   adalah  terwujudnya  sistem  pendidikan  sebagai  pranata  sosial  yang  kuat  dan berwibawa untuk memberdayakan semua warga negara Indonesia berkembang menjadi manusia  yang  berkualitas  sehingga  mampu  dan  proaktif  menjawab  tantangan  zaman yang selalu berubah. (Rusman, 2011)
Terkait  dengan  visi  tersebut  maka  dalam  upaya  perwujudannya  peran  seorang guru  merupakan  salah  satu  komponen  terpenting.  Permasalahan  yang  berkembang  di kalangan  pengajar  muda  yang  belum  memiliki  pengalaman  dalam  dunia  pengajaran adalah membutuhkan  profil seorang  guru ideal    yang disenangi  oleh siswa. Para  calon guru  bahkan  pengajar  muda  harus  memiliki  pedoman  nyata  yang  nantinya  dijadikan pegangan  untuk  dapat  menjadi  guru  ideal  yang  secara  efektif  memenuhi  tujuan pembelajaran di kelas sebagai seorang guru.
Peran guru sebagai sumber belajar merupakan peran yang sangat penting. Peran sebagai  sumber  belajar  berkaitan  erat  dengan  penguasaan  materi  pelajaran.  Kita  bisa menilai  baik  atau  tidaknya  seorang  guru  hanya  dari  penguasaan  materi  pelajaran. Dikatakan  guru  yang baik manakala ia dapat  menguasai  materi pelajaran dengan baik, sehingga  benar-benar  ia  berperan  sebagai  sumber  belajar  bagi  anak  didiknya.  Apapun yang ditanyakan siswa berkaitan dengan materi pelajaran yang sedang diajarkannya, ia akan bisa menjawab dengan penuh keyakinan. (Sanjaya, 2010: 21)
Menurut  Fathurrohman  (2001), performance guru  dalam  mengajar  dipengaruhi berbagai  faktor,  seperti  tipe  kepribadian,  latar  belakang  pendidikan,  pengalaman  dan yang  tak  kalah  penting  adalah  pandangan  filosofis  guru  kepada  murid.  Guru  yang memandang  anak  didik  sebagi  makhluk  individual  yang  tidak  memiliki  kemampuan akan  menggunakan  pendekatan  metode  ( teacher  centered), sebab  murid  dipandangnya sebagai  gelas kosong  yang bisa diisi  apapun. Padahal  tugas  guru adalah  membimbing, mengarahkan, dan memotivasi anak didik dalam mengembangkan potensinya.
Asumsi  bahwa  proses  belajar  mengajar  adalah  fenomena  wacana  membawa konsekuensi  bahwa  dasar  epistemologi  penelitian  kelas  perlu  dikembangkan  dari pandangan  wacana.  (Siregar,  1998:  39).  Sehingga  salah  satu  metodologi  untuk mengungkapkan  kualitas  pengajaran  seorang  guru  di  kelas  adalah  melalui  analisis
wacana.  Analisis  Wacana  mengkategorikan  wacana  pedagogis  guru  sebagai  motif wacana  menginformasikan  ( informing ),  menggali  ( eliciting ),  dan  mengarahkan ( directing ).
Analisis  wacana  pedagogis  guru  merupakan  sebuah  kajian  yang  menganalisis bahasa yang digunakan oleh guru di dalam kelas secara alamiah baik dalam bentuk lisan ataupun  tulisan.  Sebenarnya  analisis  wacana  tidak  hanya  dapat  mengungkap  kualitas pengajaran  seorang  guru  di  kelas,  tetapi  merupakan  salah  satu  pendekatan  yang  dapat digunakan untuk mengungkap proses belajar mengajar secara totalitas. Evaluasi proses belajar mengajar biasanya hanya berfokus pada salah satu sisi saja yaitu siswa. Padahal hakekat  dari  proses  belajar  adalah  transfer  pengetahuan  oleh  guru  dan  konstruksi pengetahuan  oleh  siswa  beserta  semua  aktivitas  di  dalamnya.  Seharusnya  evaluasi proses  belajar  mengajar  dapat  mengungkap  secara  totalitas  tiga  sisi  kunci  pada  proses belajar mengajar, yaitu guru, siswa, dan materi subjek.
Pedagogi  Materi  Subyek  adalah  salah  satu  pendekatan  yang  dapat  digunakan untukmengungkap  proses  belajar  mengajar  secara  totalitas.  Pedagogi  materi  subyek memandangProses  Belajar  Mengajar  (PBM)  sebagai  sebuah  “ upaya  bersama  dalam bentuk suatu antarketergantungan materi subyek, pembelajar dan pengajar sehubungan dengan  isu  totalitas  danlogika  internal  dari  tugas  social  mengkonstruksi  pengetahuan dari PBM ” (Siregar, 2008).
Pandangan  seperti  ini  didasarkan  pada  sebuah  pandangan,  bahwa  keberhasilan PBM dalam meningkatkan pemahaman materi subyek berhubungan erat dengan upaya pengajar  dan  pembelajar  untuk  mengkonstruksi  kerangka  berfikir  bersama.  Upaya mengkonstruksi  bersama  tersebut  diwujudkan  melalui  interaksi  verbal  dalam  bentuk wacana  antara  komponen-komponen  materi  subyek,  pengajar,  dan  pembelajar.  Istilah totalitas  mengacu  pada  materi  subyek,  pengajar  dan  pembelajar,  sedangkan  istilah logika internal mengacu pada konstruksi pengetahuan yang terjadi selama PBM.
Aspek terpenting dalam  analisis wacana  adalah proses konstruksi pengetahuan. Hal  tersebut  sejalan  dengan  pandangan  konstruktivisme  yang  menyatakan  bahwa kegiatan  belajar  merupakan  suatu  proses  mengkonstruksi  pengetahuan  dalam  upaya menemukan  pengetahuan,  konsep  dan  kesimpulan.  Menurut  Suparno  (1997) dalam Aunurrahman  (2011:  22)  meskipun  menurut  pandangan  konstruktivis  upaya membangun pengetahuan dilakukan oleh siswa melalui kegiatan belajar yang ia lakukan,
namun peran guru tetap menempati arti penting dalam proses pembelajaran. Pandangan tersebut  mengungkapkan  bahwa  kualitas  pengajaran  seorang  guru  dapat  dilihat  juga berdasarkan pencapaian konsep siswa yang didapat dari pengajaran guru sebagai wujud proses  mengkonstruksi  pengetahuan.  Klausmeier  (1980)  mengidentifikasi  empat  level pencapaian  konsep  yang  terbentuk  dalam  proses  pembelajaran.  Empat  level  tersebut adalah level concrete , level identity , level clasificatory , dan level formal .
Berdasarkan  peranan  tersebut  maka  diperlukan  adanya  analisis  wacana pedagogis  pada  sosok  guru  biologi,  baik  analisis  wacana  berdasarkan  penyajian  motif maupun  berdasarkan  level  pencapaian  konsep.  Sehingga  para  pengajar  muda  dapat memiliki  sosok  sauritauladan  yang  konsep  wacananya  memadai  sebagai  seorang pengajar.  Banyak  aspek  dari  materi  pelajaran  biologi  yang  harus  mampu  di  jabarkan seorang  guru  sehingga  siswa  dapat  secara  maksimal  menyerap  dan  mengaplikasikan ilmu  yang  didapat  di  kelas.  Penelitian  ini  bukan  pada  menilai  seorang  guru,  tetapi mengungkap bagaimana profil guru yang baik di salah satu sekolah.

## METODE PENELITIAN
Metode  Penelitian  yang  digunakan  adalah  metode  Kualitatif  Deskriptif,  karena penelitiannya dilakukan pada kondisi yang alamiah ( natural setting ). Pemilihan metode ini  berdasarkan  alasan  bahwa  permasalahan  yang  diangkat  dalam  penelitian  analisis profil  wacana  pedagogis  guru  membutuhkan  data  lapangan  yang  bersifat  aktual  dan kontekstual. Selain itu didasarkan juga pada keterkaitan masalah yang dikaji dari subjek penelitian untuk mengungkap wacana pedagogis guru dalam proses pembelajaran.
Penelitian ini dilaksanakan di Sekolah Menengah Atas (SMA) Negeri 7 Cirebon yang  berlokasi  di  Kota  Cirebon.  Waktu  penelitian  dimulai  dari  11  April  2012  sampai dengan 09 Juni 2012.
Subjek  penelitian  adalah  seorang  guru  biologi  SMA  Negeri  7  Cirebon  yang merupakan  guru  biologi  terbaik  di  sekolah  tersebut.  Penelitian  ini  menggunakan  jenis sampel bertujuan ( purposive sampling ) artinya teknik pengambilan sampel sumber data dengan pertimbangan  tertentu. Pertimbangan tertentu  ini misalnya orang  tersebut  yang dianggap  paling  tahu  tentang  apa  yang  kita  harapkan  (Sugiyono,  2011:  219). Berdasarkan  hasil  studi  pendahuluan  berupa  hasil  wawancara  dengan  beberapa  guru SMA Negeri 7 Cirebon, jumlah subjek penelitian adalah satu orang yaitu Guru “X‟.
Teknikpengumpulan  data  yang  dilakukan  dalam  penelitian  ini  menggunakan:1) Wawancara  kategori in-dept  interview, tujuan  dari  wawancara  adalah  untuk memperoleh  informasi  mengenai  pendapat  guru  tentang  profil  guru  biologi  yang dianggap baik di sekolah tersebut;2) Angket, angketyang digunakan adalah model skala Likert  yang  memiliki  4  pilihan  alternative.  Pemberian  respon  terhadap  pernyataan dalam  skala  ini,  subyek  menunjukkan  selalu,  sering,  jarang  sekali  dan  tidak  pernah, karena yang dilihat adalah berupa fakta mengenai respon siswa terhadap guru biologi;3) Observasi  partisipatif, yaitu  peneliti  terlibat  dengan  kegiatan  sehari-hari  orang  yang sedang  diamati  atau  yang  digunakan  sebagai  sumber  data  penelitian;dan  4) Dokumentasi,  yang  dilakukan  dengan  catatan  lapangan  peneliti,  alat camera  digital untuk bukti audiovisual proses belajar mengajar .
Data  yang  sudah  terkumpul  selama  proses  penelitian  harus  melalui  uji keabsahan data agar data yang nantinya akan dianalisis merupakan data yang valid dan dapat dipertanggungjawabkan. Pengujian keabsahan data pada penelitian ini meliputi: 1) Pengujian  kredibilitas,  meliputi  perpanjangan  pengamatan,  ketekunan  pengamatan, triangulasi,  penggunaan  bahan referens, dan mengadakan member check; 2) Pengujian Transferability; 3) Pengujian Dependability; dan4) Pengujian Konfirmability.
Teknik analisis data yang digunakan berupa analisis deskriptif kualitatif, dimana peneliti  membahas  mengenai  hasil  penelitian  analisis  wacana  pegagogis  guru  biologi. Beberapa tahapan dalam menganalisa data kualitatif yaitu1) Transkripsi. Hasil rekaman audio visual proses belajar mengajar guru biologi terpilih di kelas diubah kedalam bentuk teks  atau  transkripsi.;2)  Organisasi  Data.  Data  yang  diperoleh  dari  hasil  transkripsi dikelompokkan sesuai dengan kronologinya,  yakni  pengelompokkan terhadap kegiatan pembelajaran  terkait  tahap  persiapan  dalam  pembelajaran,  tahap  apersepsi,  tahap pembahasan  bahan  ajar,  tahap  penjelasan,  tahap  pengecekan  pemahaman  siswa  dan tahap  kegiatan  penutup.;3)  Analisis.  Teks  dasar  yang  sudah  dihaluskan  kemudian dianalisis  lebih  lanjut  dengan  penurunan  proposisi,  model  representasi  teks,  analisis penyajian  motif  dan  level  pencapaian  konsep;4)  Tahap  Interpretasi.  Pada  tahap interpretasi  ini,  dari  hasil  pengolahan  data-data  yang  didapat,  peneliti  mengolahnya dalam bentuk kalimat deskriptif.;5) Temuan; dan 6) Penarikan Kesimpulan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  penelitian  berdasarkan  wawancara  kepada  guru-guru  dan  angket  terbuka kepada  siswa  kelas  tiga  SMA  Negeri  7  Cirebon,  diperoleh  seorang  guru  biologi  yang dianggap paling baik dan cocok untuk dijadikan subjek penelitian yaitu Guru „X‟. Guru tersebut  adalah  satu  dari  tiga  guru  yang  mengajar  biologi  di  SMA  Negeri  7  Cirebon. Nama  jelas  dari  guru  tersebut  tidak  disebutkan  untuk  tetap  menjaga  kerahasiaan  dan nama baik.
Respon siswa merupakan tanggapan siswa dari hasil pengajaran yang dilakukan oleh Guru „X‟ . Hasil penelitian berdasarkan angket digunakan untuk memperkuat sosok guru yang baik dari guru terpilih tersebut dilihat dari pandangan siswanya.Adapun hasil seluruh item pernyataan dalam angket adalah sebagai berikut:
Tabel 1.1 Rekapitulasi Hasil Perolehan Angket Siswa
Jumlah Pernyatan Alternativ Jawaban Frekuensi Persentase (%) 20 Selalu (Sl) 540 45 Sering (Sr) 456 38 Jarang Sekali (JS) 132 11 Tidak Pernah (TP) 72 6 Jumlah 1200 100
Berdasarkan tabel  di  atas  dapat  diketahui  bahwa  sebagian  besar  responden menyatakan  Sl  (selalu)sebesar  45%.  Hal  tersebut  menunjukan  bahwa  dari  tindakan pedagogis guru yang tercantum dalam item pernyataan angket, guru selalu menerapkan tindakan  pedagogis  dari  kegiatan  awal  pembelajaran,  kegiatan  inti,  hingga  kegiatan akhir  pembelajaran.  Persentaseyang  menyatakan  Sl  (selalu)  sebesar  45%  dan  yang menyatakan  Sr  (sering)  hanya  38%.  Responden  yang  menyatakan  JS  (jarang  sekali) sebesar 11% dan6% yang menyatakan TP (tidak pernah).
Model representasi mengajar merupakan dasar untuk mengkonstruksi ilmu yang dipetakan dari hasil transkripsi kegiatan belajar-mengajar. Peneliti menguraikan materi menjadi  model  representasi  mengajar,  sehingga    kompleksitas  struktur  materi  yang disampaikan  oleh  guru  dalam  pembelajaran  akan  diketahui.Setelah  semua  proposisi pada  teks  dasar  sudah  ditemukan  maka  dibuatlah  model  representasi  mengajar  dalam bentuk  tabel  struktur  makro.  Berikut  ini  secara  ringkas  dapat  terlihat  unit  teks  yang
terbentuk  pada  tabel  1.2  rekapitulasi  analisis  tingkat  kompleksitas  struktur  wacana pedagogis guru berdasarkan model representasi teks.
Tabel 1.2 Rekapitulasi Analisis Tingkat Kompleksitas Struktur Wacana Pedagogis Guru Berdasarkan Representasi Teks Pertemuan Pertama Pertemuan Kedua Pertemuan Ketiga Pertemuan Keempat Pertemuan Kelima Pro- posisi Global ProposisiMakr o Tingkat Kompleksitas Pro- posisi Global ProposisiMakr o Tingkat Kompleksitas Tingkat Kompleksitas Tingkat Kompleksitas Propos isi Global ProposisiMakro Tingkat Kompleksitas JUT JUL JUT JUL JUT JUL JUT JUL JUT JUL
A N IM A L IA A. Gastropoda
3 3 E K O S IST E M A. Komponeneko sistem 40 5 43 5 39 5
DAUR B IO G E O K IM IA A. Melibatkan Ilmu Lain 3 2 B. Chepalopoda 3 3 B. Tipe- tipeEkosistem 12 4 14 5 10 4 B. Peranan Daur Biogeokimia 4 3 C. Bivalvia 3 3 C. Bioma 7 4 14 4 8 4 C. Macam-Macam Daur Biogeokimia. 17 5 D. Amphineura 1 1 D. Interaksi antar komponen 13 4 22 5 18 4 D. Daur Air 10 4 E. Scaphopoda 1 1 E. Aliranenergi 4 3 4 4 4 3 P E NCE M AR AN L ING K UNG AN E. Pencemaran Udara 13 5 F. Crustacea 3 3 F. DaurBiogeoki mia 7 3 8 3 8 3 G. Insecta 4 3 G. Peranan Manusia 4 3 11 4 H. Myriapoda 4 3 I. Arachnida 3 3 Sumber: Penelitian 2012 Keterangan : JUT =     Jumlah Unit Teks JUL =     Jumlah Unit Level
Berdasarkan  kelima  pertemuan  tersebut  pola  analisis  wacana  berdasarkan representasi  teks  yang  paling  dominan  adalah  pertemuan  ketiga.  Banyak  proposisi mikro yang mencapai unit struktur tertinggi yaitu 5 level dengan jumlah teks hingga 43 unit  yang  artinya  tingkat  kedalaman  atau  kompleksitasmateri  yang  guru  sampaikan sudah  tergolong  tinggi.  Berdasarkan  tabel  1.2,  pada  pertemuan  ketiga  telihat  jelas konsep-konsep yang secara garis besar guru mengajarkan ekosistem dengan 7 proposisi makro yaitu:
Proposisi makro A) Komponen Ekosistem,terbentukatas proposisimikro dengan tingkat  kompleksitas  kedalaman  5  level  yang  memiliki43  unit  teks.  Proposisi  yang pertama  ini  paling  banyak  memiliki  unit  teks  karena  banyak  terdapat  penurunan proposisi  yang  menyusun  proposisi  makro  komponen  ekosistem.  Sehingga  guru memaparkan  materi  secara  menyeluruh  baik  dengan  menjelaskan  secara  langsung maupun  dengan  mengarahkan  siswa  untuk  menemukan  sendiri  konsep  yang  harus mereka kuasai.
Proposisi  makro  B)  Tipe-Tipe  Ekosistem,  terbentuk  atas  proposisi  mikro dengantingkat  kompleksitas  kedalaman  5  level  yang  memiliki  14  unit  teks.  Walaupun memiliki  unit  teks  lebih  sedikit  dibanding  pada  proposisi  makro  yang  pertama,  tetapi menunjukan  bahwa  pada  konsep  tipe-tipe  ekosistem  guru  menyajikan  materi  secara kompleks. Penyampaian konsep ini guru banyak mengaitkan materi dengan permasalah sehari-hari yang relevan.
Proposisi  makro  C)  Bioma,  terbentukatas  proposisimikro  dengan  tingkat kompleksitas  kedalaman  4  level  yang  memiliki14  unit  teks.  Tindakan  pedagogi  yang banyak  guru  sampaikan  adalah  dengan  mengemas  materi  melalui  wawasan  yang dimiliki  siswa  dan  menguatkannya  dengan  informasi  dari  guru  mengenai  kekayaan biodiversitas macam-macam bioma di dunia.
Proposisi  makro  D)  Interaksi  Antar  Komponen  terbentukatas  proposisimikro dengan  tingkat  kompleksitas  kedalaman  5  level  yang  memiliki22  unit  teks.  Guru menyajikan materi dengan penjabaran cukup luas dilihat dari unit teks yang didapat dan kompleksitas  level  yang  dalam  mencapai  5  level.  Tindakan  pedagogi  yang  guru realisasikan  hampir  serupa  dengan  konsep  makro  sebelumnya  yaitu  mengemas  materi melalui  wawasan  yang  dimiliki  siswa  dan  menguatkannya  dengan  informasi  dari  guru mengenai jenis dan contoh dari interaksi antar komponen dalam ekosistem.
Proposisi  makro  E)  Aliran  Energi  terbentukatas  proposisimikro  dengan  tingkat kompleksitas  kedalaman  4  level  yang  memiliki4  unit  teks.  Walaupun  unit  teks  yang dapat  diturunkan  menjadi  proposisi  hanya  4  tetapi  penjabaran  guru  dengan mengarahkan  siswa  untuk  memahami  peristiwa  aliran  energi  yang  terjadi  dalam ekosistem sangat kompleks.
Proposisi  makro  F)  Biogeokimia  terbentukatas  proposisimikro  dengan  tingkat kompleksitas  kedalaman  mencapai  3  level  yang  memiliki8  unit  teks.  Proposisi biogeokimia  lebih  dioptimalkan  guru  dengan  memberikan  tugas  berupa  pembuatan poster, sehingga penyampaian di kelas hanya secara global.
Proposisi  makro  G)  Peranan  manusia  terbentukatas  proposisimikro  dengan tingkat  kompleksitas  kedalaman  mencapai  3level  yang  memiliki4  unit  teks.  Konsep peranan  manusia  dalam  ekosistem  tidak  banyak  guru  sajikan  yaitu  hanya  4  unit  teks karena keterbatasan waktu.
Berdasarkan  keseluruhan  proposisi  makro,  analisis  wacana  pedagogis berdasarkan  model  representasi  menghasilkan  representasi  teks  dengan  tingkat kedalaman  mencapai  unit  struktur  4  sampai  5  level.  Artinya  hal  tersebut  menunjukan bahwa  guru  menyajikan  materi  secara  mendalam  dan  kompleks  melalui  pemberian contoh relevan.
Analisis  wacana  pedagogis  berdasarkan  penyajian  motif  menunjukan  bahwa motif yang guru kembangkan secara dominan adalah motif eliciting yaitu sebesar 56%. Hal  tersebut  mengungkapkan  bahwa  dalam  pengajarannya  guru  lebih  banyak menyajikan  wacana  dalam  bentuk  pola  wacana eliciting atau  menggali  pengetahuan siswa.Aspek motif yang paling sering dikembangkan oleh guru dalam setiap pertemuan dapat dilihat lebih jelas pada gambar dibawah ini:
Gambar  1.1 Pola  Wacana  Pedagogis  Menurut  Penyajian  Motif  Dari  Tiap Pertemuan 0% 20% 40% 60% Pertemuan ke-1 Pertemuan ke-2 Pertemuan ke-3 Pertemuan ke-4 Pertemuan ke-5 Penyajian Motif Informing Eliciting Directing
Berdasarkan  gambar1.1  pola  wacana  pedagogis  menurut  penyajian  motif  dari lima  pertemuan  diatas, aspek  motif yang  sering  muncul  adalah motif  eliciting denganpersentase  40-56%.  Hal  tersebut  sudah  cukup  baik  apabila  dalam  pembelajaran aspek motif eliciting disajikan lebih dominan.Siregar (1998) menuliskan dalam bukunya bahwa  proses  belajar  mengajar  dengan  mengembangkan  ( eliciting ),  sejalan  dengan upaya  guru  memberikan  pemahaman  kepada  siswa  dalam  memahami  materi  yang disampaikan sebagai pengetahuan prosedural ( plausible ), sehingga materi tersebut dapat berguna  sebagai  bangunan  pengetahuan  siswa  ( substansial). Adapun  hasil  persentase penyajian motif proposisi global ekosistem dalam pengajaran guru.
Gambar 1.2 Diagram Persentase Penyajian Motif Pengajaran Guru Biologi
Berdasarkan  diagram  persentase  penyajian  motif  pengajaran  guru  biologi, bentuk wacana yang dominan dikembangkan guru dalam pertemuan ketiga adalahmotif eliciting sebesar  56%.  Pembagian  wacana  menurut  aspek  motif  lebih  memudahkan pembagian  bentuk-bentuk  wacana  yang  dikembangkan  oleh  pengajar,  sehingga  dapat diketahui  sejauh  mana  kualitas  pengajaran  seorang  guruuntuk  dapat  mengkonstruksi ilmu dalam kelas dari hasil representasi teksnya (materi subjek), tindakan pedagogi guru (pengajar), dan respon siswa  (Siregar, 1998: 52).
Menurut  Siregar  (1999)  dalam  Herlanti  (2011)  Pedagogi  Materi  Subjek menggambarkan  proses  belajar  mengajar  sebagai  sebuah  totalitas  yang  melibatkan logika  internal  yang  ada  pada  pengajar,  pembelajar  dan  materi  subjek.  Jadi  dapat dipahami bahwa proses belajar mengajar dengan menginformasikan ( informing ), sejalan dengan  upaya  pembelajar  untuk  mengakses  materi  subyek  agar  dipahami  sebagai pengetahuan  deklaratif  ( integlligible ),  materi  subjek  diakses  sebagai konten yang berfungsi sebagai unit dasar pengetahuan.
14% 56% 16% Persentase Penyajian Motif Informing Eliciting Directing
Proses  belajar  mengajar  dengan  mengembangkan  ( eliciting ),  sejalan  dengan upaya pembelajar memahami materi subjek sebagai pengetahuan prosedural ( plausible ), materi  subjek  diakses  sebagai substansial yang  berfungsi  sebagai  bengunan pengetahuan.  Proses  belajar  mengajar  mengarahkan  ( directing ),  sejalan  dengan  upaya pembelajar memahami materi subjek diakses sebagai sintaktikal , yang berfungsi sebagai keterampilan intelektual yang berperan membangun pengetahuan tidak terbantahkan.
Analisis  wacana  pedagogis  berdasarkan  level  pencapaian  konsep,  menunjukan bahwa  guru  dalam  pengajarannya  masih  sekitar  32%  mengoptimalisasi  kemampuan berfikir  tingkat  tinggi.  Namun  menurut  guru  level  yang  dicapai  tersebut  sudah  cukup baik  untuk  siswa  kelas  X  yang  baru  beradaptasi  untuk  dapat  berfikir  ke  tingkat  yang lebih  tinggi.Berikut  ini  adalah  hasil  persentase  level  pencapaian  konsep  ekosistem dalam pengajaran guru.
Gambar 1.3 Diagram Persentase Level Pencapaian Konsep Pengajaran Guru Biologi
Berdasarkan  diagram  persentase  level  pencapaian  konsep  pengajaran  guru biologi  pada  pertemuan  ketiga,  proses  pembelajaran  pencapaian  konsep  pada  level concrete adalah sebesar 26%, kemudianpada level identity cukup dominan dicapai yaitu sebesar  42%,  dan  pada  level classificatory sebesar  22%  dan  pada  level formal dicapai dengan persentase hanya sebesar 10%.
Dalam  bukunya  Klausmeier  (1980)  menyatakan  keberhasilan  level  dalam mencapai konsep yang sama harus diperhatikan. Level yang telah diorganisasikan lebih dari sebuah tingkatan dalam menunjukan operasi baru yang diperlukan untuk mencapai konsep  dengan  pemahaman  lebih  dalam  dan  menggunakan  konsep  untuk  menafsirkan situasi, memahami prinsip dan memecahkan masalah.
Jadi sebuah konsep yang hanya dicapai dengan level concrete dan level identity dapat  digunakan  dalam  memecahkan  masalah  sederhana  yang  tidak  banyak
26% 42% 22% 10% Persentase Level Pencapaian Konsep Concrete Identity Clasificatory Formal
membutuhkan berfikir tingkat tinggi. Konsep belajar pada level classificatory dan level formal dapat  digunakan  untuk  menggeneralisasikan  contoh-contoh  dan  membedakan non-contoh  saat  ditemui,  untuk  membentuk  struktur  pengetahuan  dan  untuk memecahkan  masalah,  sehingga  lebih  mengoptimalisasi  kemampuan  berfikir  tingkat tinggi siswa.
Guru  dalam  pengajarannya  masih  sekitar  32%  mengoptimalisasi  kemampuan berfikir  tingkat  tinggi  siswa.  Sisanya  sebesar  68%  hanya  mencapai  level concrete dan identity yang  dapat  digunakan  dalam  memecahkan  persepsi  masalah  sederhana (Klausmeier,  1980:  34).  Padahal  seharusnya  lebih  baik  jika  pencapaian  level  konsep mencapai classificatory bahkan formal. Namun  menurut  guru  level  yang  dicapai tersebut  sudah  cukup  baik  untuk  siswa  kelas  X  yang  baru  beradaptasi  untuk  dapat berfikir dan memperoleh pemahaman ke tingkat yang lebih tinggi.
Relevansi  penguasaan  materi  guru  Biologi  pada  indikator  RPP,  ditemukan  15 indikator dengan kategori 14 indikator terakomodasi dan 1 indikator tidak terakomodasi. Tingkat  persentase  indikator  terakomodasi,  yaitu  90%  direalisasikan  Guru  „X‟.  Hal tersebut  menunjukan  bahwa  antara  perencanaan  dan  implementasi  yang  guru laksanakan  dalam  pembelajaran  sudah  sesuai.Berdasarkan  deskripsi  analisis  tingkat relevansi  materi  Guru  „X‟  pada  indikator  RPP,  kompetensi  dasar  4.1  hanya  satu indikator  yang  belum  terakomodasi  di  dalam  proses  pembelajaran.  Berikut  ini  adalah persentase tingkat relevansi penguasaan materi
Gambar  1.4 Diagram Persentase Tingkat Relevansi Materi Guru  Biologi  pada Indikator RPP
Berdasarkan gambar 1.4diagram persentase tingkat relevansi materi guru biologi pada  RPP,  dapat  diketahui  persentase  indikator  terakomodasi  sebesar  90%  yang realisasikan  guru  dalam  bentuk  materi  pembelajaran  di  kelas  ataupun  tugas  rumah,
90% 10% Persentase Tingkat Relevansi Materi Terakomodasi Tidak Terakomodasi
sedangkan  pesentase  indikator  yang  tidak  terakomodasi  adalah  sebesar  10%,  hal tersebut  menunjukan  bahwa  dalam  perencanaan  dan  implementasi  pembelajaran  guru sebagian  besar  telah  teraktualisasi.  Menurut  Abdul  Majid  (2006:  96)  salah  satu  unsur yang  amat  penting  masuk  dalam  rencana  pengajaran  adalah  apa  yang  akan  diajarkan yaitu menyangkut indikator dan materi bahan ajar untuk mencapai kompetensi tersebut. Jadi  Guru  „X‟  masih  harus  meningkatkan  keterampilannya  dalam  perencanaan pembelajaran. Perhitungan data perolehan persentase tingkat relevansi pengajaran guru tersebut merujuk pada tabel struktur makro ( Lampiran 20 halaman 150 ).
Rencana  pembelajaran  merupakan  salah  satu  administrasi  penting  yang  harus dibuat  oleh  guru.  Kualitas  pembelajaran  dari  seorang  guru  salah  satunya  dapat  dilihat dari  bagaimana  guru  tersebut  dapat  mengembangkan  RPP  yang  dibuatnya  dan  dapat mengimplementasikan dalam pembelajaran sehingga tujuan pembelajaran dapat tercapai. Hal  tersebut  diperkuat  oleh  Hamdani  (2011:  203)  yang  menyatakan  bahawa  ada  dua fungsi  RPP  dalam  proses  pengembangannya,  yakni  fungsi  perencanaan  dan  fungsi pelaksanaan. Fungsi perencanaan adalah rencana pelaksanaan pembelajaran hendaknya dapat  mendorong  guru  untuk  lebih  siap  melakukan  kegiatan  pembelajaran  dengan perencanaan yang matang. Adapun fungsi pelaksanaan bertujuan mengefektifkan proses pembelajaran sesuai dengan apa yang direncanakan.

## DAFTAR PUSTAKA
Aunurrahman. 2011. Belajar dan Pembelajaran. Bandung: Alfabeta.
Dahar, R. W. 1996. Teori-Teori Belajar . Jakarta: Erlangga.
Fathurrahman, Pupuh dan M.Sobry Sutikno. 2007. Strategi Belajar Mengajar; Melalui Penanaman Konsep Umum & Konsep Islam. Bandung: Refika Aditama.
Hamdani. 2011. Strategi Belajar Mengajar. Bandung: Pustaka Setia.
Herlanti,  Yanti.  2011. “  Trend  Evaluasi  Pembelajaran  IPA  Masa  Kini  dan  Masa Depan  ” Seminar  Nasional  Pendidikan  IPA ,  23  juli  2011  –  UIN  Syarif Hidayatullah Jakarta.
Klausmeier,  Herbert  J.  1980. Learning  and  Teaching  Concept;  A  Strategy  for  Testing Applications of Theory. New York: ACADEMIC PRESS INC.
Moleong,  Lexy  J.  1998. Metodologi  Penelitian  Kualitatif. Bandung:  Remaja Rosdakarya.
Ornstein,  Allan  C.  1990. Strategies  for  Effective  Teaching. New  York:  Harper  Collins Publisher.
Rusman.  2011. Model-Model  Pembelajaran;  Mengembangkan  Profesionalisme  Guru.
Jakarta: Rajawali Pers.
Sagala,  Syaiful.  2009. Kemampuan  Profesional  Guru  dan  Tenaga  Kependidikan.
Bandung: Alfabeta.
Sanjaya,  Wina.  2010. Strategi  Pembelajaran  berorientasi  Standar  Proses  Pendidikan.
Jakarta: Kencana
Siregar,  N.  1998. Penelitian  Kelas:  Teori,  Metodologi  dan  Analisis. Bandung:  IKIP Bandung Press.
Sudjana,  Nana.  2011. Penilaian  Hasil  Proses  Belajar  Mengajar. Bandung:  Remaja Rosdakarya.
Sugiyono. 2011. Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D. Bandung: Alfabeta.
Suherdi,  Didi.  2009. Mikroskop  Pedagogis:  Alat  Analisis  Proses  Belajar  Mengajar.
Bandung: Celtics Press.
Triyani, Eni. 2011. Analisis Wacana Pedagogis Materi Subjek Buku Teks Biologi SMA Kelas  X  Pada Pembahasan Hubungan  Antar  Komponen  Ekosistem  Dan Pencemaran Lingkungan. Skripsi. Cirebon: Institut Agama Islam Negeri Syekh Nurjati Cirebon.
Uno, Hamzah B. 2010. Profesi Kependidikan. Jakarta:  Bumi Aksara.
Usman, Moh. Uzer. 2005. Menjadi Guru Profesional. Bandung: Remaja Rosdakarya.
Wena, Made. 2011. Strategi Pembelajaran Inovatif Kontemporer. Jakarta: Bumi Aksara.