http://jurnal.unsyiah.ac.id/jipi

## INTEGRASI LOW CARBON EDUCATION DALAM KURIKULUM PENDIDIKAN CALON GURU IPA DI INDONESIA SEBAGAI UPAYA REVITALISASI PERAN PENDIDIKAN IPA DALAM MERESPONS TANTANGAN EKOLOGIS DI MASA DEPAN
Muhammad Syahruddin Amin* 1,2 , Anna Permanasari 2 , Ida Hamidah 2
1 Program Studi Pendidikan Biologi Universitas Hamzanwadi, Selong, Indonesia
2 Program Studi Pendidikan IPA SPs Universitas Pendidikan Indonesia, Bandung, Indonesia *Corresponding Author: amien_syahruddin@upi.edu

## DOI: 10.24815/jipi.v4i2.17965
Received: 11 September 2020         Revised: 7 Desember 2020        Accepted: 12 Desember 2020
Abstrak. Pemanasan global dan perubahan iklim adalah masalah utama lingkungan secara global. Pemicunya adalah perilaku konsumtif dan boros energi dimasyarakat yang menyebabkan emisi CO 2 terus  meningkat.  Untuk  mengatasinya,  maka  pendidikan  lingkungan  harus  dioptimalkan  dengan mengintegrasikan  muatan low  carbon  education didalamnya.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk memberikan gambaran tentang kurikulum pendidikan lingkungan dan besaran muatan low carbon education diprodi  Pendidikan  IPA.  Penelitian  deskriptif  ini  menggunakan  metode  analisis  literatur dengan pendekatan komparatif. Dokumen yang dianalisis yaitu silabus mata kuliah lingkungan di 4 prodi  Pendidikan  IPA  di  Indonesia.  Secara  kuantitatif  didapati  mata  kuliah  lingkungan  diprodi Pendidikan  IPA  sangat  minim,  hanya  1-2  mata  kuliah  dengan  bobot  2-5  sks  atau  sekitar  1,37%- 3,42% dari total kredit yang harus ditempuh. Secara kualitatif, sebagian besar materi yang diajarkan dalam mata kuliah lingkungan memiliki ruang lingkup pengetahuan yang sangat umum dan sifatnya dasar. Materi low carbon education terkait dengan kondisi terkini lingkungan yang spesifik seperti tentang  gas  rumah  kaca,  emisi  CO 2 ,  pemanasan  global, green  energy ,  perubahan  iklim,  maupun green technology sangat minim diajarkan dalam perkuliahan. Dapat disimpulkan bahwa perkuliahan lingkungan di Prodi Pendidikan IPA saat ini sangat minim mengajarkan tentang substansi low carbon education ,  sehingga  harus  diperbanyak  dan  dijadikan  sebagai  muatan  inti  dari  materi  lingkungan yang diajarkan.
Kata Kunci: pemanasan global, pendidikan lingkungan, low carbon education
Abstract. Global  warming  and  climate  change  is  the  main  environmental  problems  globally.  The triggers of this problem is the consumptive behavior and wasteful energy in the community which causes the CO 2 emission increase continually. To solve those problem, the environmental education should conducted optimally by intimidated the low carbon education. The purposed of this study was to give an overview establishment of the environmental education curriculum and the load amount of  the  low  carbon  education  at  science  education  study  program.  This  descriptive  study  uses  the literature analysis method with comparative approach. The documents analysis was the syllabus of environmental courses in four science education study program in Indonesia. Quantitatively showed that the environmental education at science education study program was very minimal, it was only 1 to 2 subjects which consist of 2 to 5 credits, or it is around 1,37%-3,42% from the total term that must be learned. Qualitatively showed that most of the materials on the environmental education subject  was  very  general  and  basic.  The  low  carbon  education  materials  related  to  current environmental conditions such as the greenhouse gas, CO 2 emission, global warming, green energy, climate  change,  including  green  technology  was  thought  very  minimal.  It  can  be  concluded  that environmental lectures in science education study program are currently very minimal teaching about the substance of low carbon education, so it must be reproduced and used as a core content of the environmental materials taught.
Keywords: global warming, environmental education, low carbon education

## PENDAHULUAN
Pemanasan global dan perubahan iklim merupakan masalah utama lingkungan global saat ini dan ancaman bagi sustainability kehidupan di masa depan. Penyebab utamanya adalah  peningkatan  kadar  gas  rumah  kaca  terutama  CO 2 di  atmosfer.  Data  NOAA menunjukkan bahwa terjadi peningkatan signifikan pada konsentrasi CO 2 di atmosfer bumi dari  315,98  ppmv  pada  tahun  1959  menjadi  395  ppmv  pada  tahun  2013.  Kenaikan  itu terus terjadi seiring dengan meningkatnya jumlah populasi manusia, konsumsi energi, dan pemanfaatan  teknologi.  Data  pada  tahun  2018  menunjukkan  bahwa  jumlah  emisi  CO 2 secara global mencapai 33.890,8 juta ton dan Indonesia berjumlah 543 juta ton (British Petroleum,  2019).  Besarnya  emisi  gas  CO 2 merupakan  faktor  krusial  yang  menentukan kualitas lingkungan (Hdom, 2019), dalam hal ini yaitu pemanasan global dan perubahan iklim.
Pada hakikatnya, sumber utama pemanasan global adalah pola hidup manusia yang konsumtif,  boros  energi,  dan  tidak  ramah  lingkungan.  Indonesia  merupakan  negara dengan  konsumsi  energi  terbesar  di  Asia  Tenggara,  dan  urutan  kelima  dikawasan  Asia Pasifik  dalam  konsumsi  energi  primer  setelah  China,  India,  Jepang  ,  dan  Korea  Selatan (BPPT,  2018).  Energi  terbesar  yang  digunakan  untuk  mengoperasikan  teknologi  dan menjalankan roda kehidupan dunia saat ini sebagian besar diambil dari sumber energi tak terbarukan  seperti  minyak  bumi  dan  batu  bara.  Jumlahnya  terus  meningkat  bahkan diproyeksikan  eksploitasi  akan  terjadi  hingga  tahun  2040  (Capuano,  2018;  BP  Energy, 2018). Data secara global menunjukkan bahwa bahan bakar fosil merupakan energi utama yang mencapai 80% dari keseluruhan konsumsi energi dunia (Mardani, dkk., 2019).
Jumlah  konsumsi  energi  fosil  yang  begitu  besar  dan  terus  meningkat  menjadikan kadar emisi CO 2 terus meninggi yang pada akhirnya menyebabkan efek rumah kaca dan pemanasan  global.  Secara  global,  rata-rata  kenaikan  suhu  permukaan  bumi  dalam  140 tahun sebesar 0,85 0 C dan permukaan air laut naik setinggi 225 mm, dan konsentrasi gas karbon  dioksida  secara  global  saat  ini  merupakan  yang  tertinggi  dalam  800.000  tahun (Dawson,  2015).  Pada  tahap  berikutnya,  pemanasan  global  dan  efek  rumah  kaca  akan mengakibatkan  terjadinya  beragam  bencana  lingkungan.  Beberapa  contoh  bencana lingkungan yang telah terjadi dan kita rasakan saat ini yaitu naiknya permukaan air laut yang mengakibatkan berkurangnya garis pantai dan batas pulau, penurunan biodiversitas, hilangnya  beberapa  potensi  pendapatan,  meningkatnya  potensi  bencana  seperti  angin topan, badai laut, gelombang ekstrem, dan erosi pantai (Herman, 2015)
Bencana lingkungan ini mengancam keberlangsungan makhluk hidup di bumi. Namun potensi  bencana  kemanusiaan  ini  tidak  disadari  dan  dipahami  oleh  sebagian  besar masyarakat. Hal itu terlihat pada sikap dan perilaku masyarakat yang boros bahan bakar dan listrik, membuang sampah dan limbah sembarangan, atau membakar lahan dan hutan. Ini  menjadi  indikasi  bahwa  pengetahuan  dan  kesadaran  lingkungan  masyarakat  masih rendah. Pendidikan yang merupakan bagian penting dalam kehidupan masyarakat adalah sarana terbaik untuk mengembangkan pengetahuan dan kesadaran masyarakat terhadap lingkungan,  termasuk  pendidikan  IPA.  Pendidikan  adalah  komponen  terpenting  untuk menciptakan sebuah masyarakat yang memiliki literasi lingkungan yang baik  (Goldman, dkk., 2015).
Pengajaran tentang lingkungan bertujuan untuk menumbuhkan dan meningkatkan kesadaran  serta  tanggung  jawab  terhadap  lingkungan  dalam  diri  peserta  didik (Meilinda,dkk., 2017) dan juga masyarakat. Upaya tersebut memerlukan adanya sinergi lintas bidang, karena konten tentang lingkungan itu sendiri merupakan kajian yang sifatnya interdisiplin yang harus diajarkan melalui beberapa bidang atau pelajaran (Filho, 2011), namun hingga saat ini pendidikan lingkungan di Indonesia diajarkan secara terpisah. Selain itu  kurikulum  yang  digunakan  juga  masih  sangat  terbatas  dalam  hal  kedalaman  isi, keluasan,  maupun  ruang  lingkup  (Hamzah,  2013).  Hal  ini  tentu  akan  mengakibatkan
tingkat  literasi  lingkungan  para  calon  guru  menjadi  rendah,  dan  akhirnya  kemampuan literasi lingkungan peserta didik yang dididiknya pun akan rendah. Maka mengajarkan isu dan materi lingkungan dalam penyelenggaraan pendidikan menjadi sangat penting (Gola, 2017) baik kepada siswa dan terutama pada guru dan calon guru.
Pengajaran  lingkungan  bisa  dilakukan  melalui  sistem  formal  maupun  non  formal. Melalui  sistem  formal,  Pauw  &  Van  Petegem  (2013)  menemukan  bahwa  persekolahan dengan format eco-schools ternyata berpengaruh positif pada pemahaman dan penerapan nilai  lingkungan  pada  diri  siswa,  walaupun  belum  berpengaruh  pada  perilaku  mereka. Berkaitan dengan proses, setidaknya ada tiga aktifitas utama yang bisa diterapkan dalam pendidikan lingkungan di sekolah yaitu (1) sharing pengetahuan dengan siswa lainnya atau menyiapkan  leaflet  tentang  lingkungan.  (2)  peningkatan  kualitas  lingkungan  sekolah dengan  bersih-bersih,  membuat  kebun  sekolah,  memperbaiki  taman,  atau  membuat tempat  daur  ulang  sampah.  (3)  aksi  sosial  seperti  membersihkan  pantai.  Sedangkan pendidikan  lingkungan  secara  non  formal  dilakukan  di  luar  sekolah  namun  tetap dilaksanakan secara terstruktur dan berjenjang (Tal & Abramovitch, 2013). Dalam tataran aplikasi, pengajaran lingkungan bisa diwujudkan dalam banyak hal mulai dari kurikulum berbasis lingkungan, penyiapan sarana pendukung berwawasan lingkungan semisal tempat sampah  yang  terpilah,  dan  melakukan  pembelajaran  di  luar  kelas  semisal  membuat kompos atau biopori (Afriyeni, 2018).
Pendidikan  IPA  sesungguhnya  sangat  potensial  untuk  dioptimalkan  guna mengajarkan  tentang  lingkungan  dan  menanamkan  karakter  peduli  lingkungan  pada peserta didik termasuk calon guru, karena konten pembelajaran IPA bersentuhan langsung dengan  alam  dan  lingkungan.  Sehingga  dalam  mengajar,  guru  IPA  hanya  perlu mengoptimalkan pembelajaran agar bisa membantu siswa menumbuhkan keinginan dalam dirinya  untuk  mengurangi  penyebab  dan  mengatasi  dampak  dari  sebuah  masalah lingkungan (Skamp, dkk., 2013). Namun sebagaimana diketahui, mengajarkan lingkungan selama ini menggunakan format pendidikan lingkungan yang masih terpusat hanya pada mata kuliah atau jurusan lingkungan semata dan pendidikan IPA belum diberdayakan.
Pemberdayaan potensi pendidikan IPA tersebut bisa dimulai dengan mempersiapkan calon pendidik IPA yang paham dan aware dengan permasalahan lingkungan saat ini yaitu pemanasan  global  dan  perubahan  iklim.  Mengacu  pada  sistem  pendidikan  yang  berlaku dinegara ini, maka proses penyiapan itu dilakukan melalui institusi pendidikan tinggi dalam hal ini prodi Pendidikan IPA. Pendidikan tinggi memiliki potensi dan kemampuan yang besar untuk memberikan perubahan positif pada sebuah komunitas bahkan masyarakat (Etse & Ingley, 2016), termasuk untuk menanamkan literasi lingkungan pada peserta didik. Dan mengajarkan susbstansi tentang lingkungan khususnya pemanasan global dan perubahan iklim  harus  menjadi  bagian  utuh  dari  program  pendidikan  guru  (Paige,  2016)  untuk menghasilkan  guru  yang  peduli  terhadap  lingkungan.  Maka  prodi  Pendidikan  IPA  harus memiliki kurikulum yang terintegrasi didalamnya muatan-muatan lingkungan khususnya materi pemanasan global dan perubahan iklim.
Berkenaan dengan isi, materi tentang lingkungan yang diajarkan tentu harus selaras dengan  realita  lingkungan  saat  ini  dan  tantangannya  di  masa  depan,  maka  “ update ” terhadap  kurikulum  pendidikan  lingkungan  senantiasa  diperlukan.  Menurut  Hamzah (2013),  substansi  pendidikan  lingkungan  setidaknya  harus  mencakup  5  pokok  bahasan yaitu  lingkungan  sosial,  lingkungan  spasial,  lingkungan  alam,  lingkungan  buatan,  serta perubahan iklim dan bencana lingkungan. Kandungan materi dalam setiap pokok bahasan antara lain:
K1. Lingkungan sosial mencakup (1) sistem nilai dan budaya, (2) peraturan dan kebijakan tentang lingkungan, (3) etika lingkungan, (4) sistem interaksi komponen lingkungan.
K2. Lingkungan spasial termasuk didalamnya yaitu (5) sejarah dan konsep ekosistem (6) satuan  ekologi  dan  strukturnya,  (7)  ragam  ekosistem,  (8)  sumber  daya  alam,  (9)
keanekaragaman  makhluk  hidup,  (10)  populasi  dan  kepadatan,  (11)  keseimbangan dan konservasi.
K3. Lingkungan  alam  mencakup  (12)  biosfer,  (13)  komponen  abiotik,  (14)  pencemaran lingkungan, (15) materi dan daurnya, (16) aliran energi, (17) kompetisi dan adaptasi.
K4. Lingkungan buatan lebih berkaitan dengan (18) pengelolaan lingkungan dan sumber daya, (19) tata ruang, (20) pola hidup ramah lingkungan,
K5. Perubahan  iklim  dan  Bencana  Lingkungan  mencakup  materi  (21)  sustainable development, (22) gas rumah kaca, (23) energi dan emisi, (24) teknologi dan emisi,
(25) pola hidup rendah emisi, (26) mitigasi bencana, (27) AMDAL, dan (28)  literasi lingkungan.
Permasalahan  utama  lingkungan  global  saat  ini  adalah  pemanasan  global  dan perubahan  iklim  yang  disebabkan  oleh  gas  rumah  kaca,  maka  fokus  dan  substansi pendidikan  lingkungan  saat  ini  harus  ditransformasikan  menuju low  carbon  education (pendidikan  minim  emisi  karbon).  Tantangan  pendidikan  lingkungan  guna  mewujudkan sustainability  ke  depan  terletak  pada  industri  energi  yaitu  bagaimana  memperluas  dan meningkatkan akses pada teknologi energi, sementara dampak penggunaan energi pada lingkungan  terus  meningkat  (Filho,  2011).  Maka  membangun  kesadaran  tentang  tata kelola energi agar lebih ramah lingkungan harus menjadi fokus utama proses pendidikan. Kondisi ini menjadi argumen tak terbantahkan bahwa pendidikan lingkungan yang berjalan saat  ini  di  semua  level  harus  diarahkan  dan  difokuskan  pada low  carbon  education (pendidikan minim emisi karbon). Makna dasar dari low carbon adalah tingkat emisi CO 2 yang rendah. Esensi utamanya adalah efisiensi penggunaan energi, pengembangan clean energy, dan mendorong tercapainya green development (Zheng,  dkk., 2014). Perhatian dunia  pada  emisi  CO 2 dan low  carbon terus  meningkat  dari  tahun  ke  tahun,  hal  ini tergambar pada tren peningkatan kajian tentang low carbon education dari tahun ke tahun (Hudha, dkk., 2020).
Prodi Pendidikan IPA sebagai bagian dari institusi pendidikan tinggi yang berfungsi menyiapkan  calon  guru  IPA,  memiliki  pengaruh  yang  kuat  dalam  membentuk  mental personal, masyarakat, hingga pemimpin yang merupakan poin kritis untuk mewujudkan sebuah  tatanan sustainable  societies atau  masyarakat  berkelanjutan  (Broman,  dkk., 2017). Mengajarkan calon guru IPA tentang substansi low carbon education (pendidikan minim emisi karbon) seperti pemanasan global, perubahan iklim, efisiensi energi, bahan bakar  dan  emisi  CO 2 ,  hingga clean  energy adalah  hal  penting  dilakukan  untuk menghasilkan  calon  guru  IPA  yang  kompeten  mendidik  siswa  agar  bijak  dalam menggunakan  energi,  berkontribusi  mengurangi  emisi,  siap  menghadapi  tantangan lingkungan, dan bertanggungjawab untuk menjaga keberlangsungannya. Semakin banyak calon  guru  belajar  tentang  pengajaran  dan  pendidikan  lingkungan,  maka  akan  semakin tinggi  perhatiannya  pada  lingkungan  dan  semakin  meningkat  kemampuannya mengajarkan  tentang  lingkungan  (Saribas,  dkk.,  2017),  demikian  pula  halnya  dengan calon guru IPA.
Terdapat  dua  isu  penting  dalam  pendidikan  lingkungan  di  pendidikan  tinggi  yaitu mengurangi konsumsi energi dan sampah dilingkungan kampus, dan yang kedua adalah “ greening ”  kurikulum  (Roy,  dkk.,  2008).  Transformasi  konten  pendidikan  lingkungan  di prodi Pendidikan IPA menuju low carbon education (pendidikan minim emisi karbon) juga semestinya dilakukan. Merujuk pada 5 pokok bahasan dalam pendidikan lingkungan dan juga  praktik  yang  berjalan  selama  ini,  terlihat  bahwa  substansi low  carbon  education (pendidikan  minim  emisi  karbon)  hanya  menjadi  sebuah  serpihan  kecil  dalam  sistem pendidikan  lingkungan  di  Indonesia.  Masalah  utama  dalam  penelitian  ini  adalah  seperti apakah muatan pendidikan lingkungan yang diajarkan diprodi Pendidikan IPA selama ini, dan berapa banyak substansi low carbon education (pendidikan minim emisi karbon) yang diajarkan didalamnya? Tujuan dari penelitian ini adalah untuk:
1. Mendapatkan  gambaran  tentang  muatan  pendidikan  lingkungan  di  dalam  kurikulum prodi Pendidikan IPA.
2. Mengetahui besaran muatan (sks) materi low carbon education (pendidikan minim emisi karbon) dalam kurikulum pendidikan lingkungan di prodi pendidikan IPA.

## METODE
Penelitian ini berupaya memberikan gambaran tentang proporsi muatan low carbon education dalam mata kuliah lingkungan di prodi pendidikan IPA. Studi deskriptif kualitatif ini  dilakukan  dengan  pendekatan  komparatif.  Subjek  utama  dalam  penelitian  ini  adalah silabus perkuliahan mata kuliah lingkungan yang diajarkan di Prodi Pendidikan IPA. Data dalam  penelitian  ini  dalam  hal  ini  yaitu  silabus  perkuliahan  didapatkan  dengan  teknik dokumentasi. Sampel mata kuliah lingkungan yang di analisis berjumlah 6 mata kuliah dari Prodi Pendidikan IPA di 4 LPTK Negeri yang tersebar di 4 kota besar  di Indonesia yaitu Padang, Yogyakarta, Malang, dan Bandung yang dalam penelitian ini ditandai dengan inisial LPTK A, LPTK B, LPTK C, dan LPTK D. Prodi Pendidikan IPA di 4 LPTK yang dipilih dalam penelitian ini memiliki kategori yang paling lama dan terbaik dalam mendidik calon guru IPA di Indonesia. Selain silabus perkuliahan ini, dalam penelitian ini juga dilakukan telaah terhadap  buku  dan  artikel  ilmiah  yang  terkait  dengan  pendidikan  lingkungan  dan low carbon education (pendidikan minim emisi karbon). Data dan informasi yang didapatkan selanjutnya dianalisis secara deskriptif dengan mencakup beberapa proses yaitu reduksi data, penyajian data dan penyusunan kesimpulan akhir (Subandi, 2011; Yuliani, 2018).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pengetahuan  tentang  lingkungan  merupakan  bagian  tak  terpisahkan  yang  ikut diajarkan  dalam  pendidikan  IPA.  Mutualisme  antara  pendidikan  IPA  dan  pendidikan lingkungan membuat keduanya saling meneguhkan dalam pencapaian sasaran kurikulum sekaligus membuatnya lebih layak dan relevan dengan konteks sosial dan budaya (Gough, 2002). Praktik pendidikan lingkungan di prodi pendidikan IPA hingga saat ini masih belum terstandar baik secara kuantitatif (jumlah, bobot) maupun kualitatif (ruang lingkup materi, proses, tujuan,). Hal tersebut masih bergantung pada keinginan masing-masing kampus. Dari hasil analisis dokumen kurikulum, peneliti mendapati bahwa mata kuliah pendidikan lingkungan di Prodi Penddikan IPA saat ini belum mendapat porsi yang memadai dalam bangunan  kurikulum  prodi  secara  keseluruhan.  Hal  ini  terlihat  dari  jumlah  mata  kuliah pendidikan  lingkungan  yang  sangat  sedikit  dengan  bobot  kredit  yang  kecil,  secar  detil disajikan  pad  tabel  1.  Dari  analisis  kurikulum  pula  didapati  bahwa  materi  tentang lingkungan di Prodi Pendidikan IPA diajarkan dalam beberapa mata kuliah yaitu ecology and environmental science , science in daily life (LPTK D); ekologi (LPTK C); dasar-dasar ilmu lingkungan, pengantar ekologi (LPTK A), dan ilmu lingkungan (LPTK B).
Tabel 1. Perbandingan jumlah dan sks matakuliah lingkungan di prodi Pendidikan IPA
Nomor  Kampus  Jumlah mk  Besaran sks Rerata Total sks ditempuh SKS mk Lingkungan (%) 1 LPTK A 2 5 146 3,42 2 LPTK B 1 2 1,37 3 LPTK C 1 3 2,05 4 LPTK D 2 5 3,42
Dari  aspek  kualitas,  secara  umum  didapati  bahwa  materi-materi  yang  diajarkan dalam mata kuliah lingkungan di prodi pendidikan IPA sangat bervariasi namun memiliki ruang lingkup pengetahuan yang sangat umum dan sifatnya dasar.  Pengalaman belajar yang tertuang dalam dokumen silabus hanya mencoba membangun fondasi pengetahuan bagi  mahasiswa  tentang  lingkungan.  Materi-materi low  carbon  education (pendidikan minim emisi karbon) terkait dengan kondisi terkini lingkungan yang spesifik seperti tentang gas rumah kaca, emisi CO 2 , pemanasan global, energi, maupun perubahan iklim sangat minim  diajarkan  dalam  perkuliahan,  kalaupun  diajarkan  tapi  masih  sangat  umum  dan dangkal.  Semakin  banyak  calon  guru  IPA  diajarkan  tentang  pemanasan  global  dan perubahan  iklim,  maka  pemahaman  mereka  tentang  hal  tersebut  dan  juga  hal  yang mempengaruhinya akan semakin meningkat dan memacu mereka untuk menyiapkan diri untuk mengajarkannya dimasa depan (Namdar, 2018). Materi-materi terkait dengan low carbon merupakan  bagian  utuh  dari  struktur  materi  pendidikan  lingkungan.  Dari  lima kategori utama pokok bahasan dalam pendidikan lingkungan salah satunya adalah tentang perubahan iklim (K5) yang pasti berkenaan dengan low carbon education. Gambaran detail subject  matter (SM)  yang  diajarkan  pada  tiap  kategori  pokok  bahasan  di  setiap  prodi Pendidikan IPA ditunjukkan pada Gambar 1.
SM 1: Sistem nilai dan budaya
SM 3: Etika lingkungan
SM 2: Peraturan dan kebijakan tentang lingkungan
SM 4: Sistem interaksi komponen lingkungan
Gambar 1 . Distribusi materi pada pokok bahasan lingkungan sosial
Pada  pokok  bahasan  K1  (lingkungan  sosial),  materi  interaksi  makhluk  hidup  dan lingkungan  selalu  diajarkan  oleh  seluruh  prodi  Pendidikan  IPA  kecuali  LPTK  B  yang membahas tentang prinsip dalam lingkungan dan etika lingkungan. Sementara LPTK A, di mata kuliah dasar-dasar lingkungan juga mengajarkan mahasiswa tentang aturan hukum yang berkenaan dengan lingkungan dan etika lingkungan.  Dalam konteks pembelajaran IPA, materi pertama yang harus dipahami calon guru IPA adalah nature of science (NoS) yaitu  hakikat,  karakteristik,  cara  kerja  (metode  ilmiah),  dan  nilai-nilai  etos  sains (Tursinawati & Widodo, 2019). Demikian pula halnya dalam mempelajari ilmu lingkungan. Namun demikian terlihat bahwa materi tentang sistem nilai dan budaya yang merupakan bagian integral dari konteks lingkungan ternyata terlupakan dalam perkuliahan lingkungan di  prodi  Pendidikan  IPA.  Sejalan  dengan  evolusi  yang  terjadi  pada  lingkungan  maka pengajaran  tentang  lingkungan  harus  diformulasikan  selayaknya integrated  curriculum , dimana  substansinya  tidak  terbatas  hanya  pada  konten  lingkungan  namun  juga  harus mencakup  aspek  sosial,  budaya  dan  sistem  nilai,  sosiosaintifik,  ekonomi,  bahkan  politik (Weiland  &  Morrison,  2013).  Perkembangan  dan  kemajuan  yang  ingin  dicapai  suatu
0 0 0 0 1 1 0 0 1 1 0 1 2 0 1 1 0 1 2 3 4 5 LPTK A LPTK B LPTK C LPTK D Jumlah Materi Pro d i Pen d id ika n IPA Subject Matter 1 Subject Matter 2
Subject Matter 3
Subject Matter 4
komunitas atau bangsa harus seimbang dengan sustainability dan kualitas lingkungannya. Sustainability mencakup  banyak  dimensi,  namun  yang  banyak  diyakini  sebagai pilarnya oleh  para  ahli  yaitu  dimensi  sosial,  lingkungan,  dan  ekonomi  (Middlecamp,  2018). Pendidikan IPA yang mengkaji tentang dinamika komponen kimia di alam termasuk karbon (C) tentu memiliki peran yang besar untuk menghadirkan sebuah kerangka pikir yang lebih positif  tentang  bagaimana  memanfaatkan  material  kimia  seperti  bahan  bakar,  energi, plastik,  dsb  agar  tidak  membahayakan  keberlangsungan  lingkungan.  Kerangka  pikir  ini tentu bisa dikembangkan dimasyarakat dalam konteks kehidupan sehari-hari.
SM 5: Sejarah dan konsep ekosistem
SM 8: Sumber daya alam
SM 6: Satuan ekologi dan strukturnya
SM 9: Keanekaragaman makhluk hidup
SM 7: Ragam ekosistem SM 10: Populasi dan kepadatan
SM 11: Keseimbangan dan konservasi
Gambar 2 . Distribusi materi pada pokok bahasan lingkungan spasial Pada  pokok  bahasan  K2  (lingkungan  spasial),  materi  utama  yang  diajarkan  oleh semua  prodi  Pendidikan  IPA  adalah  sejarah  dan  konsep  dasar  ekosistem  serta  materi satuan  ekologi.  Sementara  untuk  materi-materi  yang  lain  hanya  sebagian  prodi  yang mengajarkannya, berikut gambaran detilnya materi ragam  ekosistem (LPTK A), sumber daya alam (LPTK A dan LPTK B), keanekaragaman makhluk hidup (LPTK D), populasi dan kepadatan  (LPTK  C  dan  LPTK  D),  keseimbangan  dan  konservasi  (LPTK  A  dan  LPTK  C). Pokok bahasan ini dimaksudkan untuk membangun fondasi pemahaman mengenai hakikat, kerangka  berpikir,  dan  konteks  tentang  lingkungan  dan  keberlanjutannya.  Pemahaman dasar tentang karakteristik ilmu tentu akan menentukan pengembangan lebih lanjut dari ilmu  tersebut  termasuk  Pendidikan  IPA.  Perubahan  iklim  dan  pemanasan  global  adalah masalah  lingkungan  terbesar  yang  dihadapi  dunia  di  abad  21  (Hess  &  Collins,  2018). Perubahan tantangan lingkungan yang terjadi saat ini mengharuskan adanya pembaruan pada  kurikulum  lingkungan  di  prodi  Pendidikan  IPA.  Dan  semua  stakeholders  dalam pendidikan IPA bersedia melakukan perubahan yang sifatnya positif (Trna & Trnova, 2015). Integrasi muatan low carbon education dalam kurikulum pendidikan lingkungan di prodi Pendidikan  IPA  merupakan  pilihan  perubahan  yang  layak  dan  mungkin  untuk  ditempuh untuk meningkatkan kualifikasi calon guru IPA dalam merespons tantangan lingkungan.
2 2 1 1 0 0 2 1 1 0 1 0 0 0 1 3 0 0 0 2 1 2 1 0 0 1 1 0 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 Subject Matter 5
Subject Matter 6 Subject Matter 7 Subject Matter 8 Subject Matter 9 Subject Matter 10 Subject Matter 11 Ju m lah Ma teri Urutan Materi LPTK A LPTK B
LPTK C LPTK D
SM 12: Biosfer SM 15: Materi dan daurnya SM 13: Komponen abiotik SM 16: Aliran energi
SM 14: Pencemaran lingkungan
SM 17: Kompetisi dan adaptasi
Gambar 3 . Distribusi materi pada pokok bahasan lingkungan alam
Pada  bahasan  tentang  lingkungan  alam  (K3),  hanya  prodi  Pendidikan  IPA  LPTK  A yang  mengajarkan  materi  K3  secara  lengkap,  lalu  diikuti  oleh  LPTK  D  dan  LPTK  C  (4 materi), dan yang terakhir LPTK B (1 materi). Ruang lingkup materi tersebut bersifat umum dan  dasar,  namun  demikian  para  guru  lingkungan  di  sekolah  menengah  menilai  bahwa materi-materi  tersebut  harus  selalu  diajarkan  pada  siswa  (Suhendar  &  Setiono,  2015). Sehingga  membekali  calon  guru  IPA  pengetahuan  dan  kemampuan  untuk  bisa mengajarkan materi ini tetap dibutuhkan. Namun demikian calon guru IPA harus dibimbing untuk tetap menjadikan substansi emisi karbon, pemanasan global, dan perubahan iklim sebagai “ core subject ” dalam mengajarkan materi tersebut. Dalam praktik yang berjalan selama ini, pengajaran pokok bahasan K3 belum mengarah pada materi yang berkenaan dengan pemanasan global dan perubahan iklim. Realita ini terjadi secara global dimana institusi pendidikan tinggi sejauh ini telah gagal melakukan update kurikulum pendidikan mereka  untuk  memasukkan  pendidikan  perubahan  iklim  didalamnya  (Hess  &  Collins, 2018).
SM 18: Pengelolaan lingkungan dan sumber daya SM 19: Tata ruang
SM 20: Pola hidup ramah lingkungan
Gambar 4 . Distribusi materi pada pokok bahasan lingkungan buatan
1 0 1 0 1 0 1 0 4 1 0 1 1 0 0 1 1 0 1 1 1 0 1 3 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 LPTK A LPTK B LPTK C LPTK D Ju m lah Ma teri Materi tiap Kampus Subject Matter 12
Subject Matter 13 Subject Matter 14 Subject Matter 15 Subject Matter 16 Subject Matter 17
0 0 0 0 0 0 0 2 0 0 0 1 0 0,5 1 1,5 2 2,5 LPTK A LPTK B LPTK C LPTK D
Ju m lah Ma teri Materi tiap Kampus Subject Matter 18
Subject Matter 19
Subject Matter 20
Pokok bahasan K4 (lingkungan buatan) menjadi materi yang paling jarang dibahas di  perkuliahan  lingkungan  di  prodi  Pendidikan  IPA,  hanya  di  LPTK  D  yang  mengajarkan materi  tentang  tata  ruang  dan  pola  hidup  ramah  lingkungan.  Materi  ini  memang  tidak terkait  langsung  dengan low  carbon  education ,  namun  materi  ini  selayaknya  diajarkan untuk mengajarkan mahasiswa tentang green management untuk pengelolaan ruang dan sumber daya dalam konteks kehidupan modern. Cita-cita terbesar dunia terkait lingkungan ialah mewujudkan sustainable societies . Dan green living merupakan suatu konsep yang diajukan untuk diimplemetasikan guna membangun tatanan sosial masyarakat yang ramah lingkungan  (Retno & Yuhanna, 2018). Aplikasi green living memiliki ruang lingkup yang luas  mulai  dari green  building ,  tata  ruang,  pengelolaan  air,  manajemen  sampah  dan limbah,  termasuk  juga  kebijakan  yang  berkenaan  dengan  hal  tersebut.  Keberadaan kebijakan  tata  kelola  yang  ramah  emisi  akan  mengarahkan  masyarakat  sehingga  mau mengurangi  emisi  CO 2 dalam  aktifitas  kesehariannya  adalah  hal  krusial  dalam  upaya mengurangi  konsentrasi  CO 2 di  atmosfer  (Misra  &  Verma,  2015).  Oleh  karena  itu mengajarkan  materi  ini  tidak  bisa  dianggap  sepele,  karena  pokok  bahasan  ini  akan membekali mahasiswa kemampuan untuk mengelola kemajuan (modernitas) dengan tetap menjaga lingkungan dan sustainability .
SM 21: Sustainable Development
SM 22: Gas rumah kaca SM 23: Energi dan emisi SM 24: Teknologi dan emisi SM 25: Pola hidup remdah emisi SM 26: Mitigasi bencana SM 27: AMDAL SM 28: Literasi lingkungan Gambar  5 .  Distribusi  materi  pada  pokok  bahasan  perubahan  iklim  dan bencana lingkungan
Pokok bahasan K5 (perubahan iklim dan bencana lingkungan) ini merupakan topik yang  terkait  langsung  dengan low  carbon  education (pendidikan  minim  emisi  karbon), namun  hasil  analisis  memperlihatkan  justru  topik  ini  tidak  optimal  dimanfaatkan  untuk membangun  pengetahuan  dan  literasi  mahasiswa  tentang  pemanasan  global  dan sustainability . Hanya materi tentang sustainable development yang diajarkan oleh semua prodi  Pendidikan  IPA,  itupun  masih  belum  mengarah  pada low  carbon  education (pendidikan minim emisi karbon) karena yang diajarkan lebih bersifat pengetahuan umum dan  keterampilan  praktikal  seperti  mengidentifikasi  masalah  lingkungan  di  masyarakat, pengukuran  pH  air,  pengenalan  komposisi  makanan,  atau  membuat  sabun.  Materi  lain yang  juga  diajarkan  adalah  materi  terkait  dengan  bencana  yakni  mitigasi  bencana  dan AMDAL (LPTK A dan LPTK B), dan materi tentang literasi lingkungan (LPTK C).
Materi-materi pada pokok bahasan ini sejatinya sudah mengakomodasi substansi low carbon education sehingga tidak diperlukan lagi proses penyesuaian atau integrasi materi baru  ke  dalamnya.  Contohnya  gas  rumah  kaca  (SM  22),  energi  dan  emisi  (SM  23), teknologi dan emisi (SM 24), dan pola hidup rendah emisi (SM 25). Namun sayang justru
2 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 1 3 0 0 1 0 0 0 0 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 Subject Matter 21 Subject
Matter 22 Subject Matter 23 Subject Matter 24 Subject Matter 25 Subject Matter 26 Subject Matter 27 Subject Matter 28 Ju m lah Ma teri Materi tiap Kampus LPTK A LPTK B
LPTK C LPTK D
materi  tersebut  tidak  diajarkan  dalam  mata  kuliah  lingkungan  di  prodi  Pendidikan  IPA. Mahasiswa perlu dipahamkan bahwa emisi CO 2 adalah sumber permasalahan lingkungan yang  terjadi  saat  ini  yaitu  pemanasan  global  dan  perubahan  iklim  yang  pada  tahap selanjutnya mengancam keberlangsungan ( sustainability ) makhluk hidup dan kehidupan dibumi (Amin, dkk., 2020). Pengajaran materi tentang pemanasan global dan perubahan iklim seharusnya diperkuat untuk meneguhkan kapabilitas mahasiswa dalam menghadapi tantangan lingkungan pada eranya. Beberapa elemen kunci yang perlu diperhatikan dalam upaya  memberi  penguatan  tersebut  dalam  jangka  panjang  yaitu  mengajarkan  dengan menghadirkan konteks kehidupan sehari-hari siswa, memberikan kesempatan pada siswa untuk menghasilkan perubahan di masyarakat, dan menciptakan budaya terkait tata kelola dan aksi pada lingkungan contohnya kerja bakti (Cordero, dkk., 2020).
K1: Lingkungan sosial K2: Lingkungan spasial K3: Lingkungan alam K4: Lingkungan buatan K5: Perubahan iklim dan bencana lingkungan
Gambar 6 . Pokok bahasan dalam perkuliahan lingkungan
Secara  keseluruhan  terlihat  bahwa  pengajaran  materi-materi  terkait  dengan low carbon  education yang  masuk  pada  pokok  bahasan  K5  pada  mata  kuliah  lingkungan  di Prodi Pendidikan IPA masih rendah di semua LPTK, yang tertinggi ialah LPTK D dan LPTK A dengan 4 materi. Namun demikian harus diketahui bahwa LPTK A dan LPTK D memiliki 2  mata  kuliah  tentang  lingkungan.  Dengan  kata  lain  persentase  materi low  carbon education (K5)  dari  keseluruhan  materi  tentang  lingkungan  yang  diajarkan  di  Prodi Pendidikan IPA  termasuk kategori rendah. Hal ini bila dibiarkan berpotensi memperparah kerusakan  alam  di  Indonesia  sebagai  akibat  dari  generasi  muda  yang  tidak  paham  dan peka  terhadap  tantangan  lingkungan  yang  dihadapinya  yaitu  pemanasan  global  dan perubahan  iklim.  Perkembangan  lingkungan  di  masa  depan  membutuhkan  lulusan perguruan tinggi yang memiliki pemahaman tentang perubahan iklim dan kebijakan yang terkait dengannya semisal strategi mitigasi dan adaptasi. Oleh karena itu pengembangan kurikulum setiap disiplin ilmu harus dilakukan agar senantiasa relevan untuk mengadaptasi dan mengantisipasi perubahan iklim yang terjadi (Molthan-Hill,  dkk., 2019).

## KESIMPULAN
Berdasarkan  uraian hasil dan pembahasan dapat disimpulkan bahwa keberadaan mata kuliah lingkungan dalam kurikulum prodi Pendidikan IPA ternyata jumlahnya sangat sedikit hanya 1-2 mata kuliah dengan bobot 2-5 sks atau sekitar 1,37%-3,42% dari total kredit yang harus ditempuh oleh calon guru IPA selama berkuliah. Sebagian besar muatan yang  diajarkan  didalamnya  pun  masih  berupa  pengetahuan  dasar  dan  sifatnya  umum
4 8 8 0 4 2 3 1 0 2 1 6 3 0 2 1 5 5 3 4 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 K1 K2 K3 K4 K5 Materi lingkungan Ju m lah Po ko k Bah asan LPTK A LPTK B LPTK C LPTK D
seperti  peraturan  dan  kebijakan  tentang  lingkungan,  etika  lingkungan,  konsep  dan komponen  ekosistem,  materi  dan  daurnya,  aliran  energi,  serta  kompetisi  dan  adaptasi. Sebaliknya materi spesifik yang terkait dengan low carbon education (pendidikan minim emisi  karbon)  seperti  gas  rumah  kaca,  pemanasan  global,  perubahan  iklim,  emisi  CO 2 dalam kehidupan, energi dan emisi CO 2 , teknologi dan emisi CO 2 , hingga pola hidup rendah emisi justru sangat minim diajarkan dalam perkuliahan. Dengan kata lain, proporsi muatan low carbon education dalam struktur materi pendidikan lingkungan di prodi Pendidikan IPA hingga  saat  ini  masih  sangat  minim  dari  segi  jumlah  maupun  substansi  materi.  Untuk menyiapkan calon guru IPA yang paham, sadar, serta kontekstual dengan permasalahan dan tantangan lingkungan yaitu pemanasan global dan perubahan iklim, maka kuantitas mata  kuliah  lingkungan  serta  muatan low  carbon  education (pendidikan  minim  emisi karbon)  dalam  pengembangan  kurikulum  prodi  Pendidikan  IPA  ke  depan  harus diperbanyak. Selain itu, kualitas materinya juga harus ditingkatkan dan difokuskan agar sesuai dengan tantangan lingkungan saat ini dan di masa depan.

## DAFTAR PUSTAKA
Afriyeni, Y. 2018. Pembentukan karakter anak untuk peduli lingkungan yang ada di sekolah adiwiyata mandiri SDN 6 Pekanbaru. Jurnal PAUD Lectura , 1(2):123-133.
Amin, M.S., Permanasari, A., Setiabudi, A., & Hamidah, I. 2020. Menakar level literasi low carbon siswa sekolah dasar dalam aktivitas kehidupan sehari-hari. Jurnal Titian Ilmu , 12(2):49–57.
BP Energy. 2018. British petroleum energy outlook 2018. In BP Energy Economics.
British Petroleum. 2019. BP statistical review of world energy 2019. London.
BPPT. 2018. Outlook energi indonesia 2018: energi berkelanjutan untuk transportasi darat. Jakarta:  Pusat  Pengkajian  Industri  Proses  dan  Energi,  Badan  Pengkajian  dan Penerapan Teknologi.
Broman,  G.,  Robèrt,  K.H.,  Collins,  T.J.,  Basile,  G.,  Baumgartner,  R.J.,  Larsson,  T.,  & Huisingh, D. 2017. Science in support of systematic leadership towards sustainability. Journal of Cleaner Production , 140:1–9.
Capuano, L. 2018. International energy outlook 2018. pp.21.
Cordero, E.C., Centeno, D., & Todd, A.M. 2020. The role of climate change education on individual lifetime carbon emissions. PLoS One , 15(2):1–23.
Dawson,  V.  2015.  Western  australian  high  school  students’  understandings  about  the socioscientific  issue  of  climate  change. International  Journal  of  Science  Education , 37(7):1024–1043.
Etse,  D.  &  Ingley,  C.  2016.  Higher  education  curriculum  for  sustainability. International Journal of Sustainability in Higher Education , 17(2):269–280.
Filho,  W.L.  2011. Environmental  Education,  Communication  and  Sustainability;  World Trends in Education for Sustainable Development . Frankfurt: Petr Lang GmbH.
Gola, B.  2017. Is formal environmental education friendly to nature? environmental ethics in  science  textbooks  for  primary  school  pupils  in  Poland. Ethics  and  Education , 12(3):320–336.
Goldman,  D.,  Pe’er,  S.,  &  Yavetz,  B.  2015.  Environmental  literacy  of  youth  movement members – is environmentalism a component of their social activism ?. Environmental Education Research , 4622:1-29.
Gough, A. 2002. Mutualism : a different agenda for environmental and science education. International Journal of Science Education , 24(11):1201–1215.
Hamzah,  S.  2013. Pendidikan  Lingkungan;  Sekelumit  Wawasan  Pengantar  (1st  ed.;  A. Gunarsa, ed.) . Bandung: Refika Aditama.
Hdom,  H.A.D.  2019.  Examining  carbon  dioxide  emissions,  fossil  &  renewable  electricity generation  and  economic  growth:  evidence  from  a  panel  of  South  American Countries. Renewable Energy , 139:186–197.
Herman, B.C. 2015. The influence of global warming science views and sociocultural factors on willingness to mitigate global warming. Science Education , 99(1):1–38.
Hess, D.J. & Collins, B.M. 2018. Climate change and higher education: assessing factors that  affect  curriculum  requirements. Journal  of  Cleaner  Production ,  170(1):1451– 1458.
Hudha, M.N., Hamidah, I., Permanasari, A., Abdullah, A.G., Rachman, I., & Matsumoto, T. 2020. Low carbon education: a review and bibliometric analysis. European Journal of Educational Research , 9(1):319–329.
Mardani,  A.,  Streimikiene,  D.,  Cavallaro,  F.,  Loganathan,  N.,  &  Khoshnoudi,  M.  2019. Carbon  dioxide  (CO 2 )  emission  and  economic  growth:  a  systematic  review  of  two decades of research from 1995 to 2017. Science of the Total Environment , 649:31– 49.
Meilinda, H., Prayitno, B.A., & Karyanto, P. 2017. Student’s environmental literacy profile of adiwiyata green school in Surakarta, Indonesia. Journal of Education and Learning , 11(3):299–306.
Middlecamp, C.H. 2018. Sustainability in the chemistry curriculum : a call for action. Israel Journal of Chemistry , 58:1–11.
Misra, A.K. & Verma, M. 2015. Impact of environmental education on mitigation of carbon dioxide  emissions :  a  modelling  study. International  Journal  of  Global  Warming , 7(4):466–486.
Molthan-Hill, P., Worsfold, N., Nagy, G.J., Filho, W.L., & Mifsud, M. 2019. Climate change education  for  universities:  a  conceptual  framework  from  an  international  study. Journal of Cleaner Production , 226:1092–1101.
Namdar, B. 2018. Teaching global climate change to pre-service middle school teachers through  inquiry  activities. Research  in  Science  and  Technological  Education , 36(4):440–462.
Paige,  K.  2016.  Educating  for  sustainability:  environmental  pledges  as  part  of  tertiary pedagogical  practice  in  science  teacher  education. Asia-Pacific  Journal  of  Teacher Education , 45(3):285–301.
Pauw,  J.B.De.  &  Van  Petegem,  P.  2013.  The  effect  of  eco-schools  on  childrens environmental values and behaviour. Journal of Biological Education , 47(2):96–103.
Retno, R.S. & Yuhanna, W.L. 2018. Implementasi green living berbasis scientific inquiry pada  pembelajaran  ipa  terhadap  kinerja  ilmiah  mahasiswa. Premiere  Educandum : Jurnal Pendidikan Dasar dan Pembelajaran , 8(1):31–40.
Roy, R., Potter, S., & Yarrow, K. 2008. Designing low carbon higher  education systems distance learning systems. International Journal of Sustainability in Higher Education , 9(2):116–130.
Saribas,  D.,  Kucuk,  Z.D.,  &  Ertepinar,  H.  2017.  Implementation  of  an  environmental education course to improve pre-service elementary teachers ’ environmental literacy and self-efficacy beliefs. International Research in Geographical and Environmental Education, 26(4):311-326.
Skamp, K., Boyes, E., & Stanisstreet, M. 2013. Beliefs and willingness to act about global warming : where to focus science pedagogy ?. Science Education , 97(2):191–217.
Subandi.  2011.  Deskripsi  kualitatif  sebagai  satu  metode  dalam  penelitian  pertunjukan. Harmonia: Journal of Arts Research and Education , 11(2):173–179.
Suhendar & Setiono. 2015. Pengembangan model kurikulum pendidikan lingkungan hidup (PLH)  SMP  di  kota  Sukabumi. Prosiding  Seminar  Nasional  Pendidikan  Biologi Universitas Muhammadiyah Malang , di Malang pada tanggal 21 Maret 2015, h.585– 595.
Tal, T. & Abramovitch, A. 2013. Activity and action: bridging environmental sciences and environmental education. Research in Science Education , 43(4):1665–1687.
Trna, J. & Trnova, E. 2015. The current paradigms of science education and their expected impact on curriculum. Procedia-Social and Behavioral Sciences , 197:271–277.
Tursinawati  &  Widodo,  A.  2019.  Pemahaman  nature  of  science  (NoS)  di  era  digital : perspektif dari mahasiswa PGSD. JIPI (Jurnal IPA dan Pembelajaran IPA) , 3(1):1–9.
Weiland, I.S. & Morrison, J.A. 2013. The integration of environmental education into two elementary  preservice  science  methods  courses :  a  content-based  and  a  method- based approach. Journal of Science Teacher Education , 24(6):1023–1047.
Yuliani, W. 2018. Metode penelitian deskriptif kualitatif dalam perspektif bimbingan dan konseling. Quanta , 2(2):21–30.
Zheng, L., Zhou, Z., & Shi, Y. 2014. Developing low carbon education and advocating low carbon  lifestyles  in  universities. International  Conference  on  Social  Science  and Environmental Protection (SSEP) , p.360–367.