PENDEKATAN QSPM SEBAGAI DASAR PERUMUSAN STRATEGI PENINGKATAN PENDAPATAN ASLI DAERAH KOTA PADANG SIDIMPUAN

## Erwin Hotmansyah Harahap
Program Doktoral manajemen, Universitas Putra Indonesia “YPTK” Padang.

## ARTICLE INFORMATION
Received: 01/09/2019
Revised: 11/09/2019 Issued: 21 September 2019
(filled in by Editor)
Corresponding Author: Erwin
E-mail: erwinhrp5@gmail.com
DOI:10.31933/JIMT
Abstrak: Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk menganalisis  strategi  peningkatan  Pendapatan  Asli Daerah  (PAD)  dan  pengaruhnya  terhadap  peningkatan pendapatan  daerah.  Penelitian  ini  dilakukan  pada Pendapatan  Pemerintah  Daerah  Kabupaten  atau  Kota Padangsidimpuan.  Penelitian  ini  juga  ingin  mengetahui bahwa  strategi  PAD  didasarkan  pada  potensi  dan peluang.  Analisis  menggunakan  IFE,  EFE,  SWOT,  dan kemudian QSPM untuk memilih formulasi strategis; dan model  proporsi.  Hasil  analisis  Internal  -  Eksternal menunjukkan  bahwa  strategi  peningkatan  PAD  belum didasarkan  pada  potensi  dan  peluang  yang  mereka miliki.  Pendapatan  Pemerintah  Daerah  Kabupaten  atau Kota Padangsidimpuan memerlukan strategi intensifikasi untuk  meningkatkan  PAD.  Dengan  analisis  QSPM, Pendapatan  Pemerintah  Daerah  Kabupaten  atau  Kota Padangsidimpuan  perlu  strategi  ekstensifikasi  untuk penerimaan PAD.
Kata  Kunci: Pendapatan  Asli  Daerah,  Evaluasi  Faktor Internal, Evaluasi Faktor Eksternal, Matriks Perencanaan Strategis.

## PENDAHULUAN
Pelaksanaan  otonomi  daerah  sesuai  dengan  ketentuan  Undang-undang  Nomor  23 Tahun  2014,  menggariskan  bahwa  Pemerintah  Daerah  diberi  kesempatan  untuk  menggali sumber  sumber  keuangan  baru  sesuai  dengan  potensi  setempat.  Penyelenggaraan  otonomi daerah  yang  demikian  ini  mendorong  terwujudnya  kemandirian  dari  setiap  daerah  otonom. Kemandirian suatu daerah dapat terwujud apabila semua keperluan pembiayaan daerah baik pengeluaran  rutin  maupun  pengeluaran  pembangunan  dapat  dibiayai  dengan  kemampuan keuangan  daerah.  Secara  makro,  kemampuan  keuangan  daerah  dapat  dikaji  dari  sumber- sumber  penerimaan  daerah  yang  tertuang  dalam  Anggaran  Pendapatan  dan  Belanja  Daerah (APBD).
Penerimaan  daerah  terdiri  atas  penerimaan  yang  berasal  dari  daerah  sendiri (Pendapatan  Asli  Daerah/  PAD),  penerimaan  yang  berasal  dari  Pemerintah  Pusat  dalam bentuk  dana perimbangan, dan lain-lain pendapatan  yang sah. (Halim,  2001) Sesuai dengan ketentuan  yang  ada  dalam  Undang-undang  Nomor  32  Tahun  2004,  setiap  daerah  memiliki
kewenangan  untuk  mengoptimalkan  penerimaan  daerah  yang  berasal  dari  PAD  yang  terdiri atas pajak daerah, retribusi daerah, hasil perusahaan daerah dan hasil pengembalian kekayaan daerah. yang dipisahkan, serta lain-lain PAD yang sah (Muluk, 2003). Selama kurun waktu 5 Tahun  terakhir,  realisasi  penerimaan  PAD  dan  kontribusinya  terhadap  pendapatan  daerah Kabupaten atau Kota Padang sidimpuan dapat disajikan dalam Tabel 1 .
Tabel 1 PAD dan Kontribusi terhadap Penerimaan Daerah Kabupaten atau Kota
Padang Sidimpuan tahun 2013-2017 Tahun PAD Pend. Daerah (Rp) Kontribusi(%) 2013 2014 2015 2016 2017 35.018.219,52 58.725.449.619,94 67.730.738.637,98 78.417.755.706,26 109.640.419.280,55 625.778.532.486,15 704.975.445.506,94 772.423.223.571,98 817.799.713.937,26 862.455.261.770,55 6 8 9 10 13
Berdasarkan  data  pada  tabel  tersebut  dapat  diketahui  bahwa  kenaikan  PAD  tidak seimbang dengan kenaikan pendapatan daerah, sehingga kontribusinya belum stabil. Kondisi ini  antara  lain  disebabkan  oleh  strategi  yang  ditetapkan  untuk  penarikan  PAD  belum didasarkan  pada  kekuatan,  peluang  dan  potensi  yang  ada  di  daerah  seperti  kerjasama lintassektor,  komitmen  pengelola  PAD,  standar  pelayanan  minimal  dan  sebagainya  (Dewi, 2002). Rumusan masalah dalam penelitian ini yaitu apakah strategi peningkatan PAD sudah sesuai  dengan  potensi  dan  peluang  yang  ada  di  Kabupaten  atau  Kota  Padang  sidimpuan kemudian rumusan strategi apa yang paling tepat untuk meningkatkan PAD Kabupaten  atau Kota Padang sidimpuan. Sedangkan alur pemikiran dalam penelitian :
Gambar 1. Alur Pemikiran

## METODE PENELITIAN
Pendekatan Quantitative Strategic Planning Matrix (QSPM) (David, 2001; Setiawan, 2005)  sebagai  dasar  perumusan  strategi peningkatan  pendapatan  daerah  Kabupaten Batang. Penelitian  ini  merupakan  sebuah penelitian  deskriptif,  yang  dimaksudkan untuk  melakukan pengukuran  secara  cermat terhadap  fenomena  yang  ada  tanpa  harus menguji  hipotesis. Penelitian ini dilakukan pada Badan Keuangan Daerah.
Variabel  yang dioperasikan dalam penelitian ini dapat dijelaskan secara rinci tentang konsep variabel maupun indikator variabel sebagaimana disajikan dalam Tabel 2.

## Tabel 2 Jenis,Konsep, dan Indikator Variabel
Jenis Variabel Konsep Variabel Indikator Variabel Pendapatan Daerah Hak Pemda yang diakui sebagai penambah kekayaan bersih dalam periode tahun bersangkutan 1. PAD 2. Dana perimbangan 3. Lain-lain pendapatan PAD Pendapatan yang  bersumber dari  potensi  yang  ada  di  daerah sendiri. 1. Pajak daerah 2. Retribusi daerah 3. Hasil pengelolaan kekayaan daerah 4. Lain-lain  PAD  yang sah Kekuatan dan Kelemahan Faktor  internal  yang  dapat menambah  atau  mengurangi kemampuan  kinerja    Badan Keuangan Daerah 1. SDM 2. Lingkungan kerja
3. Prosedur / system 4. Saran / prasarana 5. Keuangan 6. Manajemen Peluang Faktor eksternal yang menguntungkan dan dapat dimanfaatkan oleh Dinas Pengelola Pendapatan 1. Loyalitas obyek PAD 2. Dukungan masyarakat 3. Kerja sama lintas sektor dan program 4. Dukungan yuridis Ancaman Faktor  eksternal  yang  dapat mengganggu kinerja Badan Keuangan Daerah 1. Tuntutan mutu pelayanan 2. Rendahnya kesadaran 3. Rendahnya kualitas SDM penarik pajak 4. Perekonomian yang stabil 5. Kebijakan politis

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  analisis  yang  dilakukan  berdasar  penilaian  bobot,  rating,  dan  skor  setiap  faktor lingkungan  eksternal  dan  internal  menunjukkan  kondisi  sebagaimana  disajikan  dalam  tabel EFE  dan  IFE,  IE  matriks,  SWOT  matriks,  dan  QSPM  yang  secara  berturutturut  dijelaskan berikut ini.

## 1. Matrix External Factor Evaluation (EFE)
External Key Factor Weight Rating Score Peluang : 1. loyalitas  masyarakat  terhadap  adanya  objek  PAD yang perlu dikembangkan
2. dukungan masyarakat sekitar objek PAD
3. dukungan  tokoh  masyarakat  terhadap  pungutan pajak dan retribusi
4. kerjasama lintas sektor
5. kerjasama lintas program
6. kebijakan  pemerintah  daerah  dalam  peningkatan PAD
Ancaman :
1. tuntutan  terhadap  mutu  pelayanan  pajak  dan retribusi
2. kurangnya kesadaran wajib pajak/retribusi
3. kualitas SDM penarik pajak/retribusi
4. situasi perekonomian
5. Pengaruh kebijakan politik pemerintah
6. Kurangnya ketersediaan biaya operasional
7. Pengaruh  peraturan  yang  kurang  konsisten  dengan 0,080 0,080 0,080 0,056 0,100 0,100 0,051 0,120 0,121 0,050 0,060 0,051 4 4 3 1 3 4 1 4 4 1 4 1 0,320 0,320 0,240 0,056 0,300 0,400 0,051 0,0480 0,484 0,050 0,240 0,051
kondisi daerah 0,051 1 0,051 Total 1,00 3,043 2. Matrix Internal Factor Evaluation (IFE) External Key Factor Weight Rating Score Peluang : 1. Tersedianya personil pengelola sumber PAD
2. Pendidikan personil pengelola PAD cukup
3. Lingkungan kerja yang baik
4. System dan prosedur yang jelas
5. Standar pelayanan minimal
6. Sarana/prasarana yang cukup
7. Kemampuan keuangan untuk mengelola administrasi PAD
8. Struktur organisasi pengelola PAD yang jelas
9. Tupoksi yang jelas Kelemahan :
1. Kurangnya personil sesuai bidangnya
2. Keterampilan sebagian personil terbatas
3. Jauhnya letak lokasi objek pajak / retribusi
4. Pelaksanaan  system  dan  prosedur  sering  ada hambatan
5. Penaikan  pajak  /  retribusi  tidak  memahami  standar pelayanan minimal
6. Sebagian sarana/ prasarana kualitasnya menurun
7. Terbatasnya dana untuk operasional penarikan PAD
8. Tumpang tindihnya tupoksi dari pengelola PAD 0,150 0,077 0,046 0,072 0,043 0,036 0,060 0,036 0,065 0,046 0,060 0,060 0,046 0,051 0,048 0,051 0,053 4 4 1 4 1 1 3 1 3 1 3 1 2 2 2 2 2 0,600 0,298 0,046 0,288 0,043 0,036 0,180 0,036 0,195 0,046 0,180 0,060 0,092 0,102 0,096 0,102 0,106 Total 1,00 2,580

## 3. External dan Internal Matrix
Atas  dasar  analisis  yang  dilakukan  terhadap  faktor  eksternal  dan  internal  yang diringkas  dalam  matrik  EFE  dan  IFE  di  muka,  maka  dapat  disusun  EI  Matrix  dengan mempertemukan nilai skor pada kedua matrix tersebut. Dengan demikian dalam matriks EI ini diperoleh perbandingan EFE : IFE = 3,043 : 2,580 jatuh pada sel I dan V. Hal ini mengandung  arti  bahwa  Dipenda  Kabupaten  atau  Kota  Padangsidimpuan  sebagai pengelola  PAD  perlu  menerapkan  strategi  peningkatan  PAD  melalui  EFE  dan mempertahankan strategi melalui IFE.
4. Analisis SWOT
Hasil penjabaran dari matriks SWOT dapat dijelaskan keempat strategi berikut;
Strategi SO:
a. Meningkatkan loyalitas masyarakat dan pengelola PAD
b. Meningkatkan kualitas pengelola PAD
c. Meningkatkan kerjasama lintassektor dan lintasprogram
d. Meningkatkan sinkronisasi program dan kegiatan sesuai Tupoksi
e. Menerapkan kebijakan standar pelayanan minimal
Strategi WO:
a. Menambah jumlah personil pengelola PAD
b. Meningkatkan ketrampilan pemungut pajak/retribusi
c. Memperbaiki  kondisi  lingkungan  kerja  dengan  menerapkan  sistem  kerjasama antarbagian    sektor
d. Menerapkan koordinasi dalam kebijakan pelaksanaan Tupoksi
e. Meningkatkan kemampuan keuangan untuk mengelola obyek PAD
Strategi ST:
a. Meningkatkan kualitas pelayanan dengan menerapkan standar pelayanan minimal
b. Sosialisasi sistem dan prosedur penarikan  PAD
c. Menempatkan personil pemungut PAD sesuai dengan disiplin ilmunya
d. Meminimalkan pengaruh negatif kebijakan politik local
e. Sinkronisasi peraturan sesuai dengan potensi dan kondisi daerah
Strategi WT:
a. Meningkatkan kualitas SDM pemungut pajak/retribusi
b. Meningkatkan sarana mobilitas bagi pemungut pajak/retribusi
c. Meningkatkan koordinasi antarsektor dan bagian
d. Meningkatkan anggaran biaya operasional.

## 5. Analisis QSPM
Hasil  pembobotan  dan  penilaian  skor  kemenarikan  faktor  strategis  internal  dan eksternal  sebagai  alternatif  keputusan  strategi  terbaik  yang  harus  segera  dilaksanakan dalam analisis QSPM sebagai berikut :
Tabel 3. Matrix External Factor Evaluation (EFE ) Strategic Key Factor Weight AS TAS Kekuatan : 1. Tersedianya personil pengelola sumber PAD
2. Pendidikan personal pengelola PAD cukup
3. Lingkungan kerja yang baik
4. System dan prosedur yang jelas
5. Standar pelayanan minimal
6. Sarana / Prasarana yang cukup
7. Kemampuan  keuangan  untuk  mengelola administrasi PAD
8. Struktur  organisasi  pengelola  PAD  yang jelas
9. Tupoksi yang jelas Kelemahan :
1. Kurangnya personil sesuai bidangnya
2. Keterampilan sebagian personil terbatas
3. Jauhnya letak lokasi objek pajak/retribusi
4. Pelaksanaan system dan prosedur sering ada hambatan
5. Penarik  pajak  /retribusi  tidak  memahami standar pelayanan minimal
6. Sebagian  sarana/  prasarana  kualitasnya menurun 0,150 0,077 0,046 0,072 0,043 0,036 0,060 0,036 0,065 0,046 0,060 0,060 0,046 3 3 2 3 2 1 2 1 3 2 2 2 2 0,450 0,231 0,092 0,216 0,086 0,036 0,120 0,036 0,195 0,092 0,120 0,120 0,092
7. Terbatsanya dana untuk operasional
penarikan PAD 8. Tumpang  tindihnya  tupoksi  dari  pengelola PAD 0,051 0,048 0,051 0,053 2 2 2 2 0,102 0,096 0,102 0,106 Total 1,00 2,292 Peluamg : 1. Loyalitas masyarakat terhadap adanya objek
PAD yang perlu dikembangkan
2. Dukungan masyarakat sekitar objek PAD
3. Dukungan tokoh masyarakat terhadap pungutan pajak dan retribusi
4. Kerjasama lintas sektor
5. Kerjasama lintas program
6. Kenijakan pemerintah daerah dalam
peningkatan PAD Ancaman : 1. Tuntutan  terhdap  mutu  pelayanan  pajak  dan retribusi
2. Kurangnya kesadaran wajib pajak / retribusi
3. Kualitas SDM penarik pajak / retribusi
4. Situasi perekonomian (krisis)
5. Pengaruh kebijakan politik pemerintah
6. Kurangnya ketersediaan biaya operasional
7. Pengaruh  peraturan  yang  kurang  konsisten dengan kondisi daerah 0,080 0,080 0,080 0,056 0,100 0,100 0,051 0,120 0,121 0,050 0,060 0,051 0,051 4 4 3 1 3 4 1 4 4 1 4 1 1 0,320 0,320 0,240 0,056 0,300 0,400 0,051 0,480 0,484 0,050 0,240 0,051 0,051 Total 1,000 3,029
Hasil  analisis  terhadap  skor  kemenarikan  dari  semua  faktor  strategis  yang dijelaskan dalam QSPM tersebut menunjukkan bahwa total skor kemenarikan (TAS) pada faktor  eksternal  (3,029)  adalah  lebih  besar  dari  TAS  faktor  internal  (2,292).  Hal  ini menunjukkan bahwa keputusan strategi  yang tepat untuk meningkatkan PAD Kabupaten atau  Kota  Padangsidimpuan  adalah  dengan  strategi  ekstensifikasi.  (Dianto,  2000) Kemudian pada daftar faktor strategis eksternal diperoleh nilai TAS terbesar pada kualitas pemungut pajak/retribusi (0,484). Hasil ini mengindikasikan bahwa strategi ekstensifikasi yang dapat segera dilaksanakan secara lebih spesifik adalah strategi peningkatan kualitas SDM  pemungut  pajak/  retribusi  daerah.  Jadi,  Dipenda  Kabupaten  atau  Kota Padangsidimpuan dapat merumuskan keputusan strategi terbaik dari hasil analisis QSPM ini  yakni  untuk  meningkatkan  PAD  pada  masa  mendatang  dapat  dilakukan  strategi ekstensifikasi pada peningkatan kualitas SDM pemungut pajak/retribusi.

## KESIMPULAN
Setelah melakukan serangkaian analisis dengan pendekatan-pendekatan di muka, dapat ditarik simpulan dari penelitian ini, yakni:
1. Dari  analisis  IE  matriks,  diperoleh  angka  skor  EFE  3,043  dan  IEF  2,580  dan  jatuh pada  sel  I  dan  V  (sel  pertumbuhan  dan  memelihara).  Dengan  demikian  dapat disimpulkan  bahwa  upaya  peningkatan  PAD  yang  sekarang  ini  dilakukan  oleh Dipenda  Kabupaten  atau  Kota  Padangsidimpuan  belum  sesuai  dengan  potensi  dan peluang yang ada.
2. Jika dikonsultasikan dengan hasil  analisis SWOT, kondisi  pada simpulan 1 tersebut menunjukkan  bahwa  strategi  yang  digunakan  sekarang  belum  sesuai  dengan  strategi SO, yaitu menggunakan kekuatan untuk memanfaatkan peluang.
3. Hasil analisis QSPM menunjukkan bahwa angka TAS pada faktor strategis eksternal sebesar  3,029  adalah  lebih  besar  dibandingkan  dengan  angka  TAS  pada  faktor strategis  internal  yakni  sebesar  2,292.  Angka  ini  menunjukkan  bahwa  strategis peningkatan  PAD  Kabupaten  atau  Kota  Padangsidimpuan  yang  tepat  untuk dilaksanakan adalah “strategis ekstensifikasi”.
4. Keputusan  strategi  yang  dapat  segera  dilaksanakan  sesuai  dengan  skor  kemenarikan setiap  faktor  strategis  eksternal  ternyata  angka  tertinggi  ada  faktor  kualitas  SDM pemungut  pajak/retribusi  (0,484).  Hal  ini  mengandung  arti  bahwa  strategi  eksternal yang  spesifik  untuk  segera  dilaksanakan  adalah  “strategi  peningkatan  kualitas  SDM pemungut pajak/retribusi daerah.

## DAFTAR RUJUKAN
David,  Fred  R.,  (2001). Strategic  Management,  Concept,  and  Cases, New  Jersey: Prentice Hall.
Dewi,  Elita,  (2002). Identifikasi  Sumber  Pendapatan  Asli  Daerah  dalam  Rangka Pelaksanaan Otonomi Daerah , Makalah Seminar Digital Universitas Sumatera Utara.
Dianto,  M.  (2000). Upaya  yang  Dilakukan  Daerah  untuk  Peningkatan  PAD , Yogyakarta: Program Pascasarjana UGM.
Dyson,  Robert  G.,  (2003).  Strategic  Development  and  SWOT  Analysis  at  the  University  of Warwick, European Journal of Operational Research Vol. 152, (3), 631-640. Halim, Abdul, (2001). Manajemen Keuangan Daerah, Yogyakarta: UPP AMP YKPN Mooney, Dick, (2001). SWOT Analysis – A Structured Way to Plan, Communicator, Vol. 2 (4).
Muluk, Khairul, (2003). Kinerja Lima-E, Keuangan Publik, Jurnal Forum Inovasi , Vol 1(2), Jakarta.
Sarkis,  Joseph,  (2003).  Quantitative  Models  for  Performance  Measurement  Systems  - Alternate Considerations (Quantitative Strategic
Planning Matrix/QSPM).
International Journal of Production Economics. Vol. 86, (1), 81-90.
Setiawan,  Rudie  (2005) Perumusan  Strategi  Bisnis  dengan  Menggunakan  Metode  QSPM (Quantitative  Strategic  Planning  Matrix):  Studi  Kasus  pada  Hotel  "X"  di  Bandung, Tesis Magister Manajemen Bisnis dan Administrasi Teknologi. Bidang Khusus Bisnis Manufaktur, Bandung.