KOMPETENSI  GURU  MIN  SABANG  DALAM  MELAKSANAKAN  EVALUASI PEMBELAJARAN;  Telaah  atas  Konstruksi  Instrumen  Penilaian  Berbasis  Kurikulum 2013
Realita
UIN Ar-Raniry Banda Aceh realitanurdin@gmail.com

## Abstract
This  study  aims  to  obtain  information  about  the  competence  of  MIN  Sabang  teachers  in compiling authentic assessment instruments, and to find forms of difficulties faced by teachers in developing cognitive, affective, and psychomotor instruments. This is a qualitative research with  descriptive  approach  method  with  document  study  questionnaire,  and  interview  data collectio  technique.  Documentation  data  were  analyzed  in  accordance  with  the  rules  for preparing  questions,  and  questionnaire  was  analyzed  quantitatively  using  percentage formula.  The  interview  data  were  analyzed  thematically.  Based  on  the  distribution  of questionnaire data to 27 MIN Sabang teachers, document study and interview with 6 teachers of  the  school,  the  findings  shwoed  that  MIN  Sabang  teachers  had  good  competence  in developing cognitive assessment instruments, but were less competent in developing affective and psychomotor  assessment instruments. The perceived difficulties in preparing assessment instruments are in developing indicators of basic competence, determining operational verbs, compiling communicative languages, arranging aspects that are assessed, adjusting between indicators  and  question  instruments/aspects  of  assessment,  and  determining  options  for answers to the question of multiple choices and matching items.

## Keywords: authentic assessment instruments

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mendapatkan informasi mengenai kompetensi guru MIN Sabang dalam menyusun instrumen penilaian autentik, dan untuk menemukan bentuk-bentuk kesulitan yang dihadapi guru dalam menyusun instrumen kognitif, afektif, dan psikomotor. Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif. Metode penelitian yang digunakan  adalah metode deskriptif dengan teknik studi dokumen, angket,  dan  wawancara.  Data  hasil  dokumentasi  dianalisis  sesuai  dengan  kaidah  penyusunan  soal, dan  angket  dianalisis  secara  kuantitatif  dengan  rumus  persentase.  Adapun  data  hasil  wawancara dianalisis secara tematik. Berdasarkan sebaran data angket terhadap 27 guru MIN Sabang dan studi dokumen  serta  wawancara  dengan  6  orang  guru  di  sekolah  tersebut,  ditemukan  bahwa  guru-guru MIN  Sabang  memiliki  kompetensi  yang  baik  dalam  menyusun  instrumen  penilaian  kognitif,  namun kurang berkompeten  dalam  menyusun  instrumen  penilaian afektif  dan  psikomotor.  Adapun  kesulitan yang  dirasakan  dalam  menyusun  instrumen  penilaian  adalah  saat  mengembangkan  indikator  dari
Telaah Atas Konstruksi Instrumen Penilaian Berbasis Kurikulum 2013 Jurnal Ilmiah DIDAKTIKA Februari 2019 VOL. 19, NO. 2, 268-286
kompetensi dasar, menentukan kata kerja operasional, menyusun bahasa yang komunikatif, menyusun aspek-aspek  yang  dinilai,  menyesuaikan  antara  indikator  dan  instrumen  soal/aspek-aspek  penilaian, dan menentukan pilihan jawaban pada soal bentuk pilihan ganda dan menjodohkan.
Kata Kunci: instrumen penilaian autentik

## PENDAHULUAN
Evaluasi  merupakan  bagian  integral  yang  tak  terpisahkan  dari  proses  pembelajaran, sehingga guru tidak hanya menilai hasil belajar siswa melalui tes, tetapi juga menilai proses pembelajaran  melalui  pengamatan,  dan  teknik-teknik  penilaian  lainnya.  Kemampuan  guru menyelenggarakan  evaluasi  proses  dan  hasil  belajar,  dan  memanfaatkannya  untuk kepentingan  pembelajaran  merupakan  salah  satu  bagian  dari  kompetensi  pedagogik 1 yang harus dimiliki oleh guru. Hal tersebut sesuai dengan Permendiknas No. 16 Tahun 2007, yang mengungkapkan bahwa standar kualifikasi akademik dan standar kompetensi guru terdiri dari kompetensi  pedagogik,  kepribadian,  sosial  dan  profesional.  Kompetensi  pedagogik  yang harus  dikuasai  guru  mata  pelajaran  yang  berhubungan  dengan  pengelolaan  penilaian  hasil belajar  adalah  melaksanakan  penilaian  dan  evaluasi  proses  dan  hasil  belajar,  dan memanfaatkan  hasil  penilaian  dan  evaluasi  tersebut  untuk  kepentingan  pembelajaran,  serta melakukan tindakan reflektif untuk peningkatan kualitas pembelajaran. 2
Menurut  Abdul  Majid,  parameter  untuk  menilai  kompetensi  guru  dalam penyelenggaraan  kegiatan  evaluasi  yaitu  kompetensi  guru  dalam  menyusun  alat  penilaian yang  sesuai  dengan  tujuan  pembelajaran,  melakukan  penilaian  dengan  berbagai  teknik  dan jenis  penilaian,  mengumumkan  hasil-hasil  serta  implikasinya  kepada  peserta  didik, menganalisis hasil penilaian untuk mengidentifikasi topik/kompetensi dasar yang sulit dalam rangka  remedial  dan  pengayaan,  memanfaatkan  masukan  dari  peserta  didik  dan merefleksikannya  untuk  pembelajaran  selanjutnya,  membuktikannya  melalui  catatan,  jurnal pembelajaran,  dan  lain-lain,  serta  memanfaatkan  hasil  penilaian  sebagai  bahan  penyusunan rancangan pembelajaran yang akan dilaksanakan selanjutnya. 3
Berkaitan  dengan  penyelenggaraan  evaluasi  dalam  kurikulum  2013,  guru  dituntut  harus dapat  melaksanakan  penilaian  autentik,  yaitu  suatu  penilaian  yang  tidak  hanya  difokuskan
1 Kompetensi  pedagogik  meliputi  pemahaman  terhadap  peserta  didik,  perencanaan  dan  pelaksanaan kegiatan  pembelajaran,  evaluasi  hasil  dan  proses  belajar,  dan  pengembangan  peserta  didik  untuk mengaktualisasikan  berbagai  potensi  peserta  didik.  Rusman, Model-Model  Pembelajaran;  Mengembangkan Profesionalisme Guru, Jakarta: Rajawali Pers, 2011, h. 54.
2 Depdiknas,  “Standar  Kualifikasi  Akademik  dan  Kompetensi  Guru.  Salinan  Lampiran  Menteri Pendidikan Nasional No. 16 Tahun 2007
tanggal 4 Mei 2007” [Online] http://vervalsp.data.kemdikbud.go.id/prosespembelajaran/file/Permendiknas%20No%2016%20Tahun%202007.p df diakses tanggal 27 Juni 2019.
3 Abdul Majid, Penilaian Autentik; Proses dan Hasil Belajar, Bandung: Remaja Rosdakarya, 2014, h. 3.
Telaah Atas Konstruksi Instrumen Penilaian Berbasis Kurikulum 2013 Jurnal Ilmiah DIDAKTIKA Februari 2019 VOL. 19, NO. 2, 268-286
pada  aspek  kognitif  semata,  tetapi  dilakukan  secara  menyeluruh,  meliputi  penilaian  sikap, pengetahuan,  dan  psikomotor, 4 karena  dalam  kurikulum  2013  ketiga  kompetensi  tersebut menjadi sasaran pembelajaran dalam standar kompetensi (SK) atau kompetensi inti (KI) dan kompetensi  dasar  (KD).  Penilaian  autentik  dilakukan  secara  komprehensif  ditujukan  untuk menilai input, proses, dan output pembelajaran. 5
Melalui penilaian autentik, guru dapat mengetahui kondisi siswa yang sebenarnya. Guru dapat  mengetahui  apakah  siswa  benar-benar  belajar  atau  tidak,  apakah  pengalaman  belajar siswa  berpengaruh  positif  terhadap  perkembangan  siswa,  baik  intelektual  maupun  mental. 6 Dengan makna lain, dengan berbagai teknik penilaian yang digunakan seperti tes, observasi, kinerja,  portofolio,  penilaian  teman  sejawat,  dan  lain-lain  akan  dapat  merekam  seluruh kecerdasan  siswa  yang  meliputi  ranah  kognitif,  afektif,  psikomotor.  Oleh  karena  itu,  guru harus  memiliki  kompetensi  yang  baik  dalam  melaksanakan  penilaian  proses  dan  hasil, termasuk kompetensi merancang instrumen penilaian, baik dengan teknik tes maupun non tes. Hal  ini  sangat  terkait  dengan  tugas  guru  sebagai  unsur  penting  dalam  pengembangan instrumen penilaian dan sekaligus sebagai pelaksana.
Instrumen  penilaian  kognitif  dikembangkan  berdasarkan  (1)  karakteristik  mata pelajaran,  (2)  capaian  dalam  kurikulum,  (3)  konstruksi  soal;  yaitu  kejelasan  dan  ketegasan rumusan  pertanyaan,  (4)  materi;  kesesuaian  soal  dengan  standar  kompetensi,  kompetensi dasar, dan indikator, dan (5) bahasa soal yang tidak menimbulkan penafsiran ganda. 7
Lebih  detail,  kriteria  yang  digunakan  untuk  menilai  kualitas  butir  soal  bentuk  uraian adalah sebagai berikut:
a. Materi ;  soal  sesuai  dengan  indikator,  materi  sesuai  dengan  tujuan  pengukuran,  dan tingkatan mata pelajaran.
b. Konstruksi; menggunakan kata  untuk bertanya atau  kata perintah yang menuntut jawaban uraian,  ada  petunjuk  yang  jelas  tentang  cara  mengerjakan  soal,  dan  ada  pedoman penskorannya.
c. Bahasa/Budaya; rumusan  kalimat  soal  komunikatif,  butir  soal  menggunakan  bahasa Indonesia  yang  baku,  butir  soal  tidak  menggunakan  kata  atau  ungkapan  yang  dapat menimbulkan  penafsiran  ganda  atau  salah  pengertian,  tidak  menggunakan  bahasa  yang berlaku  setempat/tabu,  rumusan  soal  tidak  mengandung  kata  atau  ungkapan  yang  dapat menyinggung perasaan siswa. 8
4 Kunandar, Penilaian  Autentik  Penilaian  Hasil  Belajar  Peserta  Didik  Berdasarkan  Kurikulum  2013; Suatu Pendekatan Praktis Disertai dengan Contoh, Jakarta: RajaGrafindo Persada, 2014, h. 36.
5 Ahmad Yani, Mindset Kurikulum 2013, Bandung: Alfabeta, 2014, h. 144.
6 M.  Hosnan, Pendekatan  Saintifik  dan  Kontekstual  dalam  Pembelajaran  Abad  21;  Kunci  Sukses Implementasi Kurikulum 2013, Bogor: Ghalia Indonesia, 2014, h. 387.
7 Abdul Majid, Penilaian Autentik..., h. 190.
8 Supardi, Penilaian  Autentik  Pembelajaran  Afektif,  Kognitif  dan  Psikomotor;  Konsep  dan  Aplikasi, Jakarta: Rajawali Pers, 2016, hal. 82-83.
Telaah Atas Konstruksi Instrumen Penilaian Berbasis Kurikulum 2013 Jurnal Ilmiah DIDAKTIKA Februari 2019 VOL. 19, NO. 2, 268-286
Selanjutnya, kriteria atau aspek-aspek penilaian untuk soal bentuk pilihan ganda adalah sebagai berikut:
a. Materi; soal  sesuai  dengan  indikator,  batasan  pertanyaan  dan  jawaban  jelas,  materi  yang ditanyakan sesuai dengan tujuan pengukuran, jenjang sekolah dan tingkat kelas.
b. Konstruksi ; pokok soal ( stem ) dirumuskan dengan bahasa singkat, jelas dan tegas, rumusan soal  dan  pilihan  jawaban  adalah  pernyataan  yang  diperlukan  saja,  pokok  soal  bebas  dari pernyataan  yang  bersifat  negatif  ganda,  pilihan  jawaban  pada  soal  bersifat  homogen  dan logis  ditinjau  dari  sisi  materi,  panjang  pilihan  jawaban  relatif  sama,  opsi    jawaban    tidak menggunakan  pernyataan  “semua  salah atau semua benar” dan sejenisnya, opsi  jawaban yang    berbentuk    angka    atau    waktu    diurutkan  berdasarkan  besar-kecilnya  angka/waktu atau  kronologisnya,  soal    tidak    bergantung    pada    jawaban    soal    yang    pada  nomor sebelumnya, hanya ada satu kunci jawaban, dan bila menggunakan kata negatif maka harus digarisbawahi atau dicetak lain.
c. Bahasa/Budaya,  soal  menggunakan  bahasa  Indonesia  yang  baik  dan  benar,  serta komunikatif, Tidak menggunakan bahasa  yang berlaku setempat/tabu, opsi jawaban tidak mengulang  kata  atau  kelompok  kata  yang  sama,  kecuali  jika  merupakan  satu  kesatuan pengertian. 9
Adapun  kriteria  atau  aspek-aspek  penilaian  untuk  soal  bentuk  isian  singkat  adalah sebagai berikut:
a. Materi;  soal  sesuai  dengan  indikator,  materi  yang  ditanyakan  sesuai  dengan  tujuan pengukuran, jenjang sekolah dan tingkat kelas.
b. Konstruksi;  pernyataan  disusun  dengan  bentuk  pertanyaan  langsung,  dan  menuntut jawaban  singkat  (berupa  sebuah  kata,  angka,  simbol,  atau  kelompok  kata),  tidak menggunakan  kata-kata  yang  langsung  dikutip  dari  buku,  pertanyaan  hanya  ada  satu jawaban benar, tempat jawaban yang dikosongkan sama panjangnya.
c. Bahasa/Budaya; bahasa soal komunikatif, menggunakan bahasa Indonesia baku, dan tidak menggunakan bahasa setempat/tabu. 10
Selanjutnya,  kurikulum  2013  membagi  kompetensi  afektif  menjadi  dua,  yaitu  sikap spiritual  dan  sikap  sosial.  Sikap  spiritual  terkait  dengan  pembentukan  subjek  didik  yang beriman  dan  bertakwa,  dan  sikap  sosial  terkait  dengan  pembentukan  subjek  didik  yang berakhlak  mulia,  mandiri,  demokratis,  bertanggung  jawab,  dan  lain-lain.  Kompetensi  sikap spiritual  ada  pada  KI-1;  yaitu  menghargai  dan  menghayati  ajaran  agama  yang  dianutnya, sedangkan kompetensi sikap sosial ada pada KI-2: menghargai dan menghayati perilaku jujur, disiplin, tanggung jawab, peduli, santun, percaya diri, dan lain-lain. 11
9 Sunarti  dan  Selly  Rahmawati, Penilaian  dalam  Kurikulum  2013;  Membantu  Guru  dan  Calon  Guru Mengetahui Langkah-langkah Penilaian Pembelajaran, Yogyakarta: Andi, 2014, hal. 36-37.
10 Safari, Teknik  Analisis  Butir  Soal  Instrumen  Tes  dan  Non-Tes, Jakarta:  Asosiasi  Pengawas  Sekolah Indonesia Departemen Pendidikan Nasional, 2005, hal. 8.
11 Abdul Majid, Penilaian Autentik; Proses... , h. 164-165.
Telaah Atas Konstruksi Instrumen Penilaian Berbasis Kurikulum 2013 Jurnal Ilmiah DIDAKTIKA Februari 2019 VOL. 19, NO. 2, 268-286
Kompetensi guru dalam merancang instrumen penilaian dapat terlihat  dari naskah soal yang  diujikan  ke  siswa  pada  pelaksanaan  ujian  tengah  semester  (UTS)  atau  ujian  akhir semester (UAS). Selain itu, melalui Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) yang disusun guru,  kompetensi  tersebut  juga  dapat  diidentifikasi,  karena  salah  satu  komponen  yang  turut didesain  dalam  RPP  adalah  komponen  penilaian.  Namun,  berdasarkan  hasil  wawancara dengan salah seorang guru Madrasah Ibtidaiyah Negeri (MIN) Sabang, terungkap bahwa soal- soal  yang  disusun  oleh  guru-guru  selama  ini  kebanyakan  diambil  dari  buku  paket  atau internet,  dan  RPP  yang  disusun  oleh  sebagian  guru  selama  ini  ternyata  bukan  karyanya sendiri,  melainkan copy  paste dari  RPP  orang  lain.  Selain  itu,  instrumen  penilaian  yang dilaksanakan  di  sekolah  selama  ini  cenderung  berupa  tes.  Walaupun  penilaian  afektif  dan psikomotor  turut  serta  dalam  penilaian,  namun  teknik  penilaiannya  dilaksanakan  tanpa disertai instrumen. 12
Fenomena ini sesuai dengan beberapa penelitian terdahulu, seperti yang dilakukan oleh Misbahul  Jannah, 13 Rohmad  Qomari 14 dan  Dasrieny  Pratiwi  dan  Hening  Widowati. 15 Hasil penelitian  Misbahul  Jannah  mengungkapkan  rendahnya  pemahaman  mahasiswa  PGMI  UIN Ar-Raniry  dalam  Evaluasi  Pembelajaran  IPA.  Penelitian  Rohmad  Qomari  mengungkapkan fakta  bahwa  penyelenggaraan  evaluasi  belum  terlaksana  secara  komprehensif,  karena  masih didominasi pada evaluasi ranah kognitif. Penelitian yang dilakukan oleh Dasrieny Pratiwi dan Hening  Widowati  juga  menemukan  bahwa  mahasiswa  calon  guru  biologi  FKIP  Universitas Muhammadiyah  Malang  memiliki  kompetensi  yang  jauh  lebih  baik  dalam  menyusun instrumen penilaian kognitif daripada penilaian afektif dan psikomotor.
Berdasarkan  landasan  teoretis  dan  empiris  di  atas,  penulis  tertarik  untuk  melakukan penelitian  mengenai  “Kompetensi  Guru  MIN  Sabang  dalam  Evaluasi  Pembelajaran;  Telaah Atas  Konstruksi  Instrumen  Berbasis  Kurikulum  2013”  dengan  tujuan  untuk  mengukur kompetensi guru dan kendala yang dihadapi guru dalam menyusun instrumen penilaian. Jika hasil penelitian menunjukkan rendahnya kompetensi guru, maka penelitian ini berkepentingan sebagai  upaya  kuratif,  yaitu  mengatasi  kesulitan  yang  dialami  oleh  guru-guru  madrasah ibtidaiyah dalam menyusun instrumen penilaian, seperti memberikan solusi dan rekomendasi kepada stakeholder yang terkait dengan pembinaan dan peningkatan kualifikasi guru. Namun jika  hasil  penelitian  menunjukkan  tingginya  tingkat  kompetensi  guru  madrasah  ibtidaiyah dalam  menyusun  instrumen  penilaian,  maka  penelitian  ini  diharapkan  dapat  menjadi blue print bagi guru-guru yang berada di kawasan Sabang khususnya, dan wilayah Provinsi Aceh pada umumnya.
12 Wawancara dengan salah seorang guru MIN Sabang tahun 2018.
Jannah, Misbahul, “Kemampuan Mahasiswa PGMI UIN Ar-Raniry dalam Evaluasi Pembelajaran IPA”,
Proceeding, Banda Aceh: ARICIS Ī, 2016, hal. 116.
14 Rohmad  Qomari,  “Pengembangan  Instrumen  Evaluasi  Afektif  Domain”  Jurnal  pemikiran  Alternatif Pendidikan,  Vol.  3,  No.  1,  hal.  3.  file:///C:/Users/USER/Downloads/287-Article%20Text-553-1-10- 20150304.pdf
15 Dasrieny  Pratiwi  dan  Hening  Widowati,  “Deskripsi  Kemampuan  Calon  Guru  Biologi  dalam Menyusun  Perangkat  Penilaian  Berbasis  Kurikulum  2013,” Proceeding  Seminar  Nasional  Pendidikan  Biologi, Malang: Universitas Muhammdiyah, 2015, hal. 190.
http://biology.umm.ac.id/files/file/521-529%20Hening%20Widowati.pdf. Diakses tanggal 15 Mei 2018.
Telaah Atas Konstruksi Instrumen Penilaian Berbasis Kurikulum 2013 Jurnal Ilmiah DIDAKTIKA Februari 2019 VOL. 19, NO. 2, 268-286
Berdasarkan  jenisnya,  penelitian  ini  tergolong  dalam  penelitian  kualitatif,  yaitu penelitian  yang  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  dan  menganalisis  suatu  fenomena  atau peristiwa  atau  aktivitas  sosial,  meliputi  sikap,  kepercayaan,  persepsi  dan  pemikiran  yang dilakukan baik secara individu maupun kelompok. 16 Metode yang digunakan dalam penelitian ini  adalah  metode  deskriptif,  yang  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  suatu  subjek  penelitian berdasarkan  data  dari  variable  kelompok  subjek  yang  diteliti  dan  tidak  dimaksudkan  untuk menguji  hipotesis. 17 Hal  ini  dikarenakan  tujuan  penelitian  adalah  untuk  mendapatkan gambaran  apa  adanya  mengenai  kompetensi  guru  dalam  menyusun  penilaian  autentik. Penelitian  dilakukan  di  MIN  Sabang,  Kecamatan  Suka  Jaya  Sabang  Provinsi  Aceh. Responden  yang  terlibat  dalam  penelitian  adalah  seluruh  guru  MIN  Sabang  yang  peneliti jumpai saat di lokasi penelitian, yang berjumlah 27 orang guru.
Instrumen  penelitian  berupa  studi  dokumen  terhadap  RPP  dan  soal-soal  Ujian  Akhir Semester  (UAS)  buatan  guru,  wawancara  dan  angket.  Studi  dokumen  bertujuan  untuk mendapatkan  data  dan  informasi  mengenai  kompetensi  guru  dalam  membuat  instrumen penilaian  autentik.  Instrumen  wawancara  untuk  memperoleh  data  yang  lebih  rinci  mengenai kompetensi guru dalam membuat instrumen penilaian autentik serta bentuk-bentuk kesulitan yang dihadapi dalam penyusunannya. Adapun angket untuk memperoleh informasi mengenai bentuk-bentuk  kesulitan  yang  dihadapi  guru  dalam  menyusun  instrumen  penilaian.  Studi dokumen  dan  wawancara  dilakukan  terhadap  5  (lima)  responden.  Angket  disusun  berbentuk skala, dan terdiri atas 20 item. Analisis data dilakukan secara kualitatif. Data hasil dokumen akan  dianalisis  secara  konten  sesuai  dengan  kaidah  penyusunan  soal.  Data  hasil  angket dianalisis dengan persentase. Adapun data hasil wawancara  dianalisis secara tematik analisis dengan menempuh beberapa tahapan, yaitu tahap data reduction , tahap data display dan tahap data conclution drawing/verification .

## PEMBAHASAN
Kompetensi  yang  dimaksud  dalam  penelitian  ini  adalah  kecakapan  guru  MIN  Sabang dalam  menyusun  instrumen  penilaian  kognitif,  afektif,  dan  psikomotor.  Kompetensi  guru MIN  Sabang  dalam  menyusun  instrumen  penilaian  autentik  dapat  diidentifikasi  berdasarkan hasil  analisis  Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran  (RPP)  dan  butir-butir  soal  Ujian  Akhir Semester  (UAS)  buatan  guru.  Analisis  terhadap  naskah  RPP  dilakukan  dengan  tujuan  untuk melihat pengembangan indikator dan kesesuaian soal dengan indikator yang telah dirumuskan dalam RPP.
1. Kompetensi Guru MIN Sabang dalam Menyusun Instrumen Penilaian Kognitif
Kompetensi  guru  dalam  menyusun  instrumen  penilaian  kognitif  diamati  melalui empat kriteria, yaitu tinjauan materi, konstruksi soal, bahasa, dan tingkatan berpikir. Untuk
16 Suharsimi  Arikunto, Prosedur  Penelitian:  Suatu  Pendekatan  dan  Praktek, Jakarta:  Rineka  Cipta, 1998, hal. 245.
17 Saifuddin Azwar, Metode Penelitian, Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2007, hal. 126.
Telaah Atas Konstruksi Instrumen Penilaian Berbasis Kurikulum 2013 Jurnal Ilmiah DIDAKTIKA Februari 2019 VOL. 19, NO. 2, 268-286
melihat  kompetensi  guru  MIN  Sabang  dalam  menyusun  instrumen  kognitif,  peneliti merangkumkan data ke dalam table berikut ini:
Tabel 2. Deskripsi Kompetensi Guru MIN Sabang dalam menyusun Soal Ujian Akhir
Semester Responden (R) Aspek yang Dinilai Deskripsi/Uraian R-1 (Kelas I) Materi Secara  umum,  soal  yang  disusun  sesuai  dengan  indikator,  materi yang  ditanyakan  sudah  sesuai  dengan  tujuan  pengukuran,  dan  isi materi  yang  ditanyakan  sesuai  dengan  tingkatan  kelas  I.  Namun, sebagian  kecil  kata  kerja  operasional  (KKO)  dalam  indikator  perlu direvisi agar relevan dengan tuntutan kompetensi dasar. Konstruksi Soal  berbentuk  isian  singkat  dan  Benar-Salah.  Secara  umum, konstruksi  soal  masih  memerlukan  perbaikan.  Sebagian  soal,  baik soal  bentuk  isian  singkat  maupun  benar–salah  tidak  memiliki petunjuk  soal.  Soal-soal  yang  disusun  belum  sesuai  dengan  kaidah penyusunan  soal  bentuk  isian  singkat,  seperti:  memuat  2  atau  3 tempat jawaban yang kosong, jawaban yang  dituntut tidak memuat satu  jawaban  melainkan  beberapa  jawaban.  Demikian  pula  benar- salah  (dalam  hal  ini  guru  menggunakan  istilah  Boleh/Tidak). Penempatan  kata-kata “Boleh/Tidak” menyerupai soal bentuk isian singkat sehingga dapat membuat testee ambigu. Bahasa Sebagian  kecil  rumusan  kalimat  soal  tidak  komunikatif,  sehingga dapat menimbulkan kesalahpahaman pada testee . Bahkan, pada soal bentuk  isian  singkat,  petunjuk  soal  bersatu  dengan  pertanyaan. Selain  itu,  beberapa  soal  belum  menggunakan  bahasa  Indonesia yang  baku  atau  sesuai  dengan  kaidah  bahasa  Indonesia,  seperti spasi, penulisan tanda titik, koma dan lain-lain. Level berpikir Secara  garis  besar,  soal-soal  pada  mapel  yang  diujikan  memuat tingkatan  berpikir  LOTS  ( Low  Order  Thinking  Skill) yaitu  pada tataran cognitif mengingat  (C-1) . Dari  20  soal  UAS,  hanya  1  soal yang  bermuatan  MOTS  ( Middle  Order  Thinking  Skill ),  dan  tidak ada soal-soal HOTS ( Higher Order Thinking Skill.) R-2 Kelas V Materi Soal-soal  yang  disusun  pada  umumnya  sudah  sesuai  dengan indikator.  Namun,  sebagian  soal  tidak  memiliki    indikator,  karena sebagian  indikator  yang  disusun  terlalu  umum  dan  kurang  sesuai dengan  tuntutan  Kompetensi  Dasar  (KD).  Beberapa  kata  kerja operasional  perlu  direvisi  agar  sesuai  dengan  tuntutan  KD.  Isi materi yang ditanyakan sesuai dengan tingkatan kelas V. Konstruksi Soal berbentuk pilihan  ganda dan uraian. Secara umum, konstruksi soal sudah baik. Namun, pilihan jawaban pada beberapa soal bentuk pilihan ganda belum homogen dan logis. Bahasa Sebagian kecil rumusan soal belum menggunakan bahasa Indonesia yang  baku  atau  sesuai  dengan  kaidah  bahasa  Indonesia,  seperti
Telaah Atas Konstruksi Instrumen Penilaian Berbasis Kurikulum 2013 Jurnal Ilmiah DIDAKTIKA Februari 2019 VOL. 19, NO. 2, 268-286
spasi, penulisan huruf kapital, tanda titik, koma, peletakan imbuhan “di” pada kata kerja, penggunaan simbol tanda tanya, dan lain-lain. Level berpikir Secara  garis  besar,  soal  didominasi  oleh  tingkatan  berpikir  LOTS (L-1),  namun  ditemukan  satu  soal  yang  berlevel  MOTS  (L-2)  dan satu soal berlevel HOTS (L-3) R-3 Kelas III Materi Secara  umum,  soal  yang  disusun  sesuai  dengan  indikator,  materi yang  ditanyakan  sudah  sesuai  dengan  tujuan  pengukuran,  dan  isi materi yang ditanyakan sesuai dengan tingkatan kelas III. Konstruksi Soal  berbentuk  pilihan  ganda,  isian  singkat  dan  uraian.  Secara umum,  konstruksi  soal  sudah  baik.  Pilihan  jawaban  pada  beberapa soal  bentuk  pilihan  ganda  sudah  homogen,  namun  ada  beberapa pilihan  yang  tidak  logis.  Pilihan  jawaban  yang  berbentuk  angka tidak  disusun  berdasarkan  urutan  besar  kecilnya  angka.  Pada  soal bentuk isian singkat, jawaban mengandung lebih dari satu jawaban karena  soal  terlalu  umum.  Sebagian  soal  isian  singkat  memiliki beberapa tempat jawaban kosong. Bahasa Secara  umum,  bahasa  soal  yang  digunakan  sudah  baik  dan komunikatif, hanya sebagian kecil yang belum sesuai dengan aturan EYD. Level berpikir Secara  garis  besar,  soal  didominasi  oleh  tingkatan  berpikir  LOTS (L-1),  namun    beberapa  soal  sudah  berada  pada  level  MOTS  dan HOTS (L-3) R-4 Kelas IV Materi Secara  umum,  soal  disusun  sesuai  dengan  indikator,  materi  yang ditanyakan  sudah  sesuai  dengan  tujuan  pengukuran,  dan  isi  materi yang  ditanyakan  sesuai  dengan  tingkatan  kelas  IV.  Namun, indikator  yang  dirumuskan  masih  bersifat  umum,  sehingga diperlukan pengembangan indikator. Selain itu, sebagian  kecil kata kerja operasional (KKO) dalam indikator perlu direvisi agar relevan dengan tuntutan kompetensi dasar. Konstruksi Soal  berbentuk  pilihan  ganda  dan  uraian.  Soal-soal  yang  disusun, baik  soal  bentuk  pilihan  ganda  maupun  uraian  memiliki  petunjuk soal yang jelas, dan sesuai dengan kaidah penyusunan soal. Bahasa Bahasa  soal  jelas  dan  komunikatif.  Namun,  beberapa  konstruksi soal  masih  memerlukan  perbaikan  dari  segi  EYD  (Ejaan  yang Disempurnakan),  seperti  huruf  kapital  dan  penulisan  “di”  sebagai imbuhan. Level berpikir Secara  garis  besar,  soal-soal  pada  mapel  yang  diujikan  memuat tingkatan berpikir LOTS, yaitu pada tataran cognitif mengingat (C-
1) . Beberapa  soal  baik  bentuk  pilihan  ganda,  maupun  uraian memiliki level MOTS dan juga HOTS. R-5 Kelas VI Materi Semua  soal  yang  disusun  sesuai  dengan  indikator,  materi  yang ditanyakan  sudah  sesuai  dengan  tujuan  pengukuran,  dan  isi  materi yang  ditanyakan  sesuai  dengan  tingkatan  kelas  VI.  Namun, indikator  yang  dirumuskan  masih  bersifat  umum,  sehingga diperlukan pengembangan indikator.
Konstruksi Soal  berbentuk  pilihan  ganda.  Soal-soal  yang  disusun,  baik  soal bentuk  pilihan  ganda  maupun  uraian  memiliki  petunjuk  soal  yang jelas,  dan  pada  umumnya  sesuai  dengan  kaidah  penyusunan  soal.
Namun,  ditemui  satu  soal  yang  belum  tepat  konstruksinya,  yaitu opsi (pilihan) yang belum logis pada salah satu soal bentuk pilihan ganda.  Selain  itu,  tanda  titik-titik  pada  soal  isian  singkat  tidak beraturan  dan  tidak  konsisten,  yang  mana  sebagian  soal  memiliki tanda  titik-titik  yang  sangat  panjang,  sebagian  panjang,  dan sebagian tidak panjang. Bahasa Bahasa  soal  jelas  dan  komunikatif.  Namun,  beberapa  konstruksi soal  masih  memerlukan  perbaikan  dari  segi  EYD  (Ejaan  yang Disempurnakan), seperti penulisan “di” sebagai imbuhan. Level berpikir Soal-soal  pada  mapel  yang  diujikan  didominasi  oleh  soal-soal tingkatan berpikir LOTS, yaitu pada tataran cognitif mengingat (C-
1) . Namun demikan, banyak pula soal-soal yang berlevel MOTS. R-6 Kelas II Materi Soal-soal yang disusun sudah sesuai dengan materi kelas 2 dan juga indikator,  namun  beberapa  indikator  masih  umum,  tidak  spesifik, dan    memerlukan  pengembangan    agar  lebih  mencerminkan karakteristik KD. Konstruksi Soal berbentuk isian singkat. Sebagian konstruksi soal isian singkat belum tepat. Dalam penyusunannya, jawaban mengandung dua atau lebih  jawaban.  Hal  ini  disebabkan  redaksi  bahasa  soal  yang  sangat umum  sehingga  siswa  berpeluang  menjawab  pertanyaan  dari berbagai  sudut  pandang,  menurut  pikirannya  dan  logis.  Salah  satu pertanyaan  menuntut  adanya  stimulus  berupa  gambar,  namun gambar tersebut tidak tercantum dalam soal. Bahasa Secara  umum,  rumusan  kalimat  soal  sudah  komunikatif  dan  sesuai dengan  kaidah  bahasa  Indonesia  yang  benar.  Namun,  pada  pada beberapa  kalimat  terdapat  pengetikan  yang  salah,  seperti  tidak adanya  spasi  setelah  tanda  baca,  dan  kesalahan  pengetikan  pada beberapa kalimat. Level berpikir Secara  garis  besar,  soal  isian  singkat  didominasi  oleh  tingkatan berpikir  LOTS  (L-1),  dan  sebagian  kecil  memiliki  tingkatan berpikir penerapan (MOTS).
Berdasarkan  tabel  2  di  atas,  kompetensi guru  dalam  menyusun  instrumen  penilaian kognitif  dapat  dikatakan  baik.  Pada  aspek  materi,  mulai  dari  R-1,  sampai  R-6  memiliki kompetensi yang baik dalam membuat soal yang relevan dengan indikator dan materi, serta sesuai  dengan  tingkatan  kelas.  Hanya  beberapa  soal  yang  tidak  ada  indikatornya  seperti yang  ditunjukkan  oleh  data  dokumen  Responden  2.  Sebagian  indikator  yang  dijabarkan dari KD masih sangat umum (belum spesifik) seperti yang diamati pada naskah RPP dan soal  UAS  buatan  R-1,  R-2,  R4,  R-5,  dan  R-6.  Dalam  penyusunan  kata  kerja  operasional (KKO),  sebagian  kecil  KKO  yang  tercantum  dalam  RPP  guru  R-1,  R-2,  dan  R-4  masih belum sesuai dengan tuntutan KD.
Telaah Atas Konstruksi Instrumen Penilaian Berbasis Kurikulum 2013 Jurnal Ilmiah DIDAKTIKA Februari 2019 VOL. 19, NO. 2, 268-286
Ditinjau  dari  aspek  konstruksi  soal  UAS,  terlihat  R-1,  R-3,  R-5,  dan  R-6  memiliki keterbatasan  pemahaman  mengenai  kaidah/aturan  menyusun  soal  isian  singkat,  B-S,  dan soal bentuk pilihan ganda. Pada sebagian kecil soal isian singkat buatan R-1, R-5, dan R-6, memuat 2 atau 3 tempat jawaban yang kosong, jawaban  yang dituntut tidak memuat satu jawaban  melainkan  beberapa  jawaban.  Pada  soal  buatan  guru  R-5,  tanda  titik-titik  pada soal  isian  singkat  tidak  beraturan  dan  tidak  konsisten.  Demikian  juga  pada  soal  bentuk pilihan ganda buatan guru R-3, dan R-5. Pilihan jawaban pada beberapa soal pilihan ganda sudah  homogen,  namun  ada  beberapa  pilihan  yang  tidak  logis.  Pilihan  jawaban  yang berbentuk angka tidak disusun berdasarkan urutan besar kecilnya angka.
Pada  aspek  bahasa,  secara  umum  redaksi  soal  sudah  baik  dan  komunikatif,  hanya sebagian kecil soal buatan guru R-1 yang belum komunikatif sehingga dapat menimbulkan ambigue dan kesalahpahaman pada peserta tes. Berdasarkan naskah soal UAS, juga dapat dianalisis  bahwa  para  guru  (R-1  sampai  dengan  R-6)  memiliki  pemahaman  yang  serupa mengenai  penulisan  “di”  sebagai  imbuhan  atau  kata  depan.  Pada  umumnya,  kata  “di” dipisahkan dari kata kerja yang bersanding dengan “di”, dan kata “di” ditulis tanpa spasi ketika  berfungsi  sebagai  kata  depan.  Contoh,  di  sekolah.  Kedua  kata  tersebut  ditulis menjadi satu kata, yaitu “disekolah”. Selain itu, beberapa soal juga belum tepat dan sesuai dengan  aturan  tata  bahasa  seperti  penulisan  tanda  titik,  koma,  tanda  tanya,  huruf  kapital dan lain-lain.
Adapun pada aspek tingkatan berpikir, soal-soal UAS buatan para guru (R-1 sampai dengan R-6) cenderung berada pada level LOTS ( Low Order Thinking Skill ). Hanya sedikit yang  berlevel  MOTS  atau  HOTS.  Soal-soal  yang  berlevel  HOTS  biasanya  terdapat  pada soal bentuk uraian, dan itupun masih didominasi oleh soal berlevel LOTS. Dalam hal ini, dapat  dikatakan  bahwa  kompetensi  guru  untuk  membuat  soal  berlevel  MOTS  dan  HOTS masih kurang baik.
2. Kompetensi Guru MIN Sabang dalam Menyusun Instrumen Penilaian Afektif
Kompetensi guru dalam menyusun instrumen afektif diamati melalui empat kriteria, yaitu  ketermuatan  aspek-aspek  yang  dinilai,  konstruksi  instrumen,  bahasa,  dan  rubrik penskoran.  Kompetensi  guru  MIN  Sabang  dalam  menyusun  instrumen  penilaian  autentik aspek afektif dapat dideskripsikan melalui tabel berikut ini:
Tabel 3. Deskripsi Kompetensi Guru MIN Sabang dalam Menyusun Instrumen Penilaian
Afektif Responden (R) Aspek yang Dinilai Deskripsi/Uraian R-1 Kelas I Ketermuatan aspek-aspek yang dinilai Instrumen  yang  disusun  memuat  aspek  sikap  spiritual  dan  sosial. Namun, aspek-aspek sikap yang dinilai belum lengkap, dan masih bisa  dikembangkan.  Instrumen  penilaian  sikap  sosial  belum lengkap seperti tuntutan Kurikulum 2013 (K-13). Instrumen sikap santun,  demokratis,  dan  bertanggung  jawab  serta  sikap  jujur belum ada.
Konstruksi Konstruksi instrumen sudah baik. Bahasa Bahasa  yang digunakan baik dan jelas, dan singkat. Penskoran Teknik  penskoran  bervariasi,  namun  tidak  ada  teknik  pengolahan skor menjadi nilai. R-2 Kelas V Ketermuatan aspek-aspek yang dinilai Instrumen memuat aspek sikap spiritual dan sosial. Namun, sikap aspek-aspek  yang  dinilai  belum  lengkap,  dan  masih  bisa dikembangkan.  Instrumen  penilaian  sikap  sosial  belum  lengkap seperti  tuntutan  Kurikulum  2013.  Instrumen  sikap  santun, demokratis, jujur, dan bertanggung jawab belum disusun. Konstruksi Konstruksi instrumen sudah baik. Bahasa Bahasa  yang digunakan baik dan jelas dan singkat. Penskoran Teknik  penskoran  bervariasi.  Tidak  ada  teknik  pengolahan  skor menjadi nilai. R-3 kelas III Ketermuatan aspek-aspek yang dinilai Instrumen hanya memuat aspek penilaian sikap teliti, cermat, dan percaya  diri.  Instrumen  sikap  spiritual  maupun  sikap  sosial lainnya  tidak  ada.  Dalam  instrumen  tersebut,  tidak  ada ketermuatan  nilai-nilai  sikap  yang  diamati,  cermat,  maupun percaya diri. Konstruksi Konstruksi instrumen sangat sederhana dan sangat umum Bahasa Tidak tergambar oleh peneliti, karena tidak mencantumkan aspek- aspek yang akan dinilai dan kriteria penilaian bersifat umum. Penskoran Penskoran  menggunakan  skala  rentang  1-4.  Instrumen  tidak disertai dengan teknik penskoran. R-4 kelas IV Ketermuatan aspek-aspek yang dinilai Instrumen hanya memuat aspek penilaian sikap teliti, bertanggung jawab dan disiplin.  Instrumen sikap spiritual  maupun sikap sosial lainnya  tidak  ada.  Dalam  instrumen  tersebut,  tidak  ada ketermuatan  nilai-nilai  sikap  teliti,  bertanggung  jawab,  maupun sikap disiplin. Konstruksi Konstruksi instrumen sangat  sederhana dan sangat  umum, karena tidak  mencantumkan  kriteria  atau  rubrik  penilaian,  sehingga instrumen tersebut masih memerlukan pengembangan. Bahasa Tidak tergambar oleh peneliti, karena tidak mencantumkan aspek- aspek yang akan dinilai dan kriteria penilaian bersifat umum. Penskoran Penskoran  menggunakan  skala  rentang  “Belum  Terlihat,  Mulai Terlihat,  Mulai  Berkembang  dan  Membudaya,  namun  instrumen tersebut tidak disertai dengan teknik penskoran. R-5 Kelas VI Ketermuatan aspek-aspek yang dinilai Instrumen hanya memuat aspek penilaian sikap diskusi. Instrumen sikap spiritual maupun sikap sosial lainnya tidak ada. Konstruksi Konstruksi instrumen sudah baik dan memuat aspek-aspek diskusi yang  ingin  dinilai,  namun  beberapa  rubrik  penilaian  sulit  dinilai karena rubrik penskoran yang disusun tidak logis. Bahasa Bahasa yang digunakan singkat, dan jelas. Penskoran Penskoran  menggunakan  skala  rentang  “Sangat  baik,  Baik,
Telaah Atas Konstruksi Instrumen Penilaian Berbasis Kurikulum 2013 Jurnal Ilmiah DIDAKTIKA Februari 2019 VOL. 19, NO. 2, 268-286
Cukup,  dan  Kurang,”  Namun  instrumen  tersebut  tidak  disertai dengan teknik penskoran. R-6 Kelas II Ketermuatan aspek-aspek yang dinilai Instrumen  hanya  memuat  aspek  penilaian  sikap  jujur,  disiplin, tanggung  jawab,  santun,  dan  peduli.  Instrumen  sikap  spiritual maupun sikap sosial lainnya tidak ada. Dalam instrumen tersebut, tidak  ada  ketermuatan  nilai-nilai  sikap  jujur,  disiplin,  tanggung jawab, santun, dan peduli. Konstruksi Konstruksi  instrumen  afektif  yang  tercantum  dalam  RPP  sangat sederhana dan sangat  umum, karena tidak mencantumkan kriteria atau  rubrik  penilaian.  Instrumen  tersebut  masih  memerlukan pengembangan. Bahasa Bahasa yang digunakan sangat singkat. Dalam instrumen tersebut, dicantumkan aspek-aspek yang akan dinilai dan kriteria penilaian bersifat umum. Penskoran Penskoran  menggunakan  skala  rentang  “Belum  Terlihat,  Mulai Terlihat,  Mulai  Berkembang  dan  Membudaya,  namun  instrumen tersebut tidak disertai dengan teknik penskoran.
Berdasarkan tabel 3. di atas, dapat digambarkan bahwa instrumen yang disusun guru sudah  memuat  aspek  sikap  spiritual  dan  sosial.  Namun,  aspek-aspek  sikap  yang  dinilai belum  lengkap,  dan  masih  dapat  dikembangkan.  Instrumen  penilaian  sikap  sosial  belum lengkap  seperti  tuntutan  Kurikulum  2013  (K-13),  yaitu  sikap  sosial  jujur,  disiplin, tanggung  jawab  dan  toleransi.  Dalam  instrumen  afektif  tersebut,  tidak  ada  ketermuatan nilai-nilai sikap yang diamati, sehingga instrumen tersebut memerlukan pengembangan. Pada  umumnya,  konstruksi  instrumen  sangat  sederhana  dan  sangat  umum,  karena tidak mencantumkan kriteria atau rubrik penilaian. Walaupun ada kriteria dalam instrumen, namun beberapa rubrik penskoran sulit dinilai karena rubrik penskoran yang disusun  tidak logis,  dan  instrumen  tidak  disertai  dengan  teknik  penskoran.  Selanjutnya,  bahasa  yang digunakan,  baik  pada  kolom  aspek-aspek  yang  dinilai,  maupun  aspek  kriteria  atau  rubrik penskoran sangat singkat dan jelas.
3. Kompetensi Guru MIN Sabang dalam Menyusun Instrumen Penilaian Psikomotor Kompetensi  guru  dalam  menyusun  instrumen  psikomotor  diamati  melalui  kriteria kesesuaian instrumen dengan indikator, ketermuatan aspek-aspek yang dinilai, bahasa, dan rubrik  penskoran.  Kompetensi  guru  MIN  Sabang  dalam  menyusun  instrumen  penilaian autentik aspek psikomotor dapat dideskripsikan melalui tabel berikut ini:
Tabel 4. Deskripsi Kompetensi Guru MIN Sabang dalam Menyusun Instrumen Psikomotor
Responden (R) Aspek yang Dinilai Deskripsi/Uraian R-1 Kelas I Kesesuaian  instrumen dengan indikator Instrumen sesuai dengan materi dan indikator. Ketermuatan aspek- Semua  instrumen  sudah  memiliki  ketermuatan  aspek-
aspek yang dinilai aspek yang dinilai. Bahasa Bahasa yang digunakan singkat dan jelas. Penskoran Secara  umum,  penskoran  sudah  baik,  hanya  sebagian kecil  perlu  perbaikan  karena  sulit  dibedakan  saat pemberian skor tiap-tiap tingkatan, dan tidak ada teknik pengolahan skor. R-2 Kelas V Kesesuaian  instrumen dengan indikator Instrumen yang disusun belum sesuai dengan materi dan tuntutan  indikator,  dan  tidak  semua  indikator  memiliki instrumen penilaian Ketermuatan aspek- aspek yang dinilai Ketermuatan  aspek-aspek  yang  dinilai  sudah  baik  dan relevan dengan nilai-nilai yang diinginkan. Bahasa Menggunakan aturan bahasa Indonesia yang baik. Penskoran Penskoran  sudah  baik,  namun  tidak  diiringi  dengan teknik pengolahan skor menjadi nilai. R-3 Kelas III Kesesuaian  instrumen dengan indikator Instrumen  yang  disusun  sesuai  dengan  materi  dan indikator. Ketermuatan aspek- aspek yang dinilai Ketermuatan  aspek-aspek  yang  dinilai  sudah  baik  dan relevan dengan nilai-nilai yang diinginkan. Bahasa Menggunakan aturan bahasa Indonesia yang baik. Penskoran Penskoran berbentuk daftar cek. R-4 Kelas IV Kesesuaian  instrumen dengan indikator Instrumen sesuai dengan materi dan indikator. Ketermuatan aspek- aspek yang dinilai Semua  instrumen  sudah  memiliki  ketermuatan  aspek- aspek yang dinilai. Bahasa Bahasa yang digunakan singkat dan jelas. Penskoran Secara  umum,  penskoran  sudah  baik,  hanya  sebagian kecil  perlu  perbaikan,  dan  tidak  ada  teknik  pengolahan skor. R-5 Kelas VI Kesesuaian  instrumen dengan indikator Instrumen sesuai dengan materi dan indikator. Ketermuatan aspek- aspek yang dinilai Semua  instrumen  sudah  memiliki  ketermuatan  aspek- aspek yang dinilai. Bahasa Bahasa  yang  digunakan  jelas,  namun  masih  dapat dipersingkat. Penskoran Secara  umum,  penskoran  sudah  baik,  hanya  sebagian kecil  perlu  perbaikan,  dan  tidak  ada  teknik  pengolahan skor. R-6 Kelas II Kesesuaian  instrumen dengan indikator Instrumen  yang  disusun  sesuai  dengan  materi  dan indikator. Ketermuatan aspek- aspek yang dinilai Semua  instrumen  sudah  memiliki  ketermuatan  aspek- aspek yang dinilai. Bahasa Bahasa yang digunakan jelas, dan singkat. Penskoran Secara  umum,  penskoran  sudah  baik,  hanya  sebagian kecil  instrumen  masih  memerlukan  perbaikan,  karena
Telaah Atas Konstruksi Instrumen Penilaian Berbasis Kurikulum 2013 Jurnal Ilmiah DIDAKTIKA Februari 2019 VOL. 19, NO. 2, 268-286
rubrik penskoran instrumen tersebut belum tepat. Selain itu, tidak ada teknik pengolahan skor dalam instrumen.
Data  pada  tabel  4  di  atas  menunjukkan  bahwa  sebagian  guru  sudah  memiliki kompetensi  yang  baik  dalam  menyusun  instrumen  penilaian  psikomotor.  Kompetensi  ini terindikasi  dari  adanya  kesesuaian  antara  tema/materi  instrumen  dengan  indikator, penggunaan  bahasa  yang  jelas  dan  singkat,  dan  ketermuatan  aspek-aspek  yang  dinilai. Secara  umum,  teknik  dan  rubrik  penskoran  sudah  baik,  hanya  sebagian  kecil  perlu perbaikan dan perlu dicantumkan teknik pengolahan skor.
Berdasarkan  hasil  analisis  terhadap  data  wawancara,  RPP  dan  soal-soal  UAS, kompetensi  guru  dalam  menyusun  instrumen  penilaian  baik  kognitif,  afektif,  maupun psikomotor,  sangat  berbeda-beda  antara  satu  sama  lain.  Secara  umum,  kompetensi  guru dalam menyusun instrumen kognitif sudah baik. Hal ini terlihat dari kesesuaian soal yan g disusun dengan indikator, materi yang ditanyakan sudah sesuai dengan tujuan pengukuran, dan  isi materi  yang  ditanyakan  sesuai  dengan  tingkatan  kelas.  Namun,  sebagian  sebagian kecil  kata  kerja  operasional  (KKO)  dalam  indikator  memerlukan  revisi  sehingga  relevan dengan  tuntutan  kompetensi  dasar.  Selain  itu,  konstruksi  soal  sudah  baik  sesuai  dengan kaidah  bentuk  soal  yang  digunakan.  Hanya  sebagian  instrumen  yang  belum  tepat  seperti pilihan jawaban pada soal bentuk pilihan ganda yang belum homogen dan logis, serta soal isian  singkat  yang  masih  bersifat  umum  dan  menyerupai  soal  bentuk  uraian.  Pada  aspek bahasa, rumusan kalimat soal komunikatif, dan sudah menggunakan bahasa Indonesia yang baku.  Namun  pada  sebagian  kecil  soal, masih  terdapat  kesalahan  pada  tanda  baca  seperti spasi, tanda titik, koma dan lain-lain.
Bila  ditinjau  dari  aspek  tingkatan  berpikir,  soal-soal  pada  mapel  yang  diujikan didominasi oleh soal-soal tingkatan berpikir LOTS ( Low Order Thinking Skill) , yaitu pada tataran cognitif mengingat  (C-1) . Sebagian  kecil  soal  berlevel  MOTS  ( Middle  Order Thinking  Skill )  dan  HOTS  ( Higher  Order  Thinking  Skill.). Bahkan,  ditemukan  ada  soal UAS yang semuanya berada pada tingkatan berpikir LOTS.
Kriteria  penilaian  sebagaimana  penulis  sebutkan  di  atas  menunjukkan  bahwa sebagian besar guru MIN Sabang sudah memiliki  kompetensi yang baik dalam menyusun instrumen  penilaian  kognitif.  Namun  kompetensi  guru  tersebut  masih  perlu  ditingkatkan, karena  ada  beberapa  aspek  yang  masih  memerlukan  pengembangan,  seperti  dalam pengembangan  indikator,  pemilihan  kata  kerja  operasional,  teknik  membuat  rubrik penskoran, soal-soal yang memiliki tingkatan MOTS dan HOTS, dan lain-lain.
Instrumen  penilaian  afektif  memuat  beberapa  aspek  penilaian  sikap  yang  diteliti, seperti  bertanggung jawab, disiplin, diskusi dan lain-lain. Namun, tidak ada ketermuatan nilai-nilai sikap teliti, bertanggung jawab, maupun sikap disiplin. Walaupun sebagian guru mengaku  paham  mengenai  teknik  menyusun  instrumen  penilaian  afektif  dan  cara
Telaah Atas Konstruksi Instrumen Penilaian Berbasis Kurikulum 2013 Jurnal Ilmiah DIDAKTIKA Februari 2019 VOL. 19, NO. 2, 268-286
mengembangkan  muatan  sikap,  namun  pada  bagian  rubrik  masih  memerlukan pengembangan lebih mendalam, karena rubrik penskoran masih bersifat umum.
Berdasarkan  analisis  data  dokumen  RPP,  terlihat  bahwa  pada  domain  psikomotor, sebagian  besar  instrumen  penilaian  sudah  baik.  Aspek-aspek  yang  dinilai  sesuai  dengan rumusan indikator dalam RPP, dan bahasa yang digunakan jelas serta singkat. Namun, data tersebut masih perlu dipertanyakan mengingat sebagian besar instrumen psikomotor  yang terdapat  dalam  RPP  diadopsi  dari  internet.  Terlepas  dari  kondisi  tersebut,  seperti  halnya instrumen  penilaian  afektif,  instrumen  penilaian  psikomotor  masih  memerlukan pengembangan yang lebih mendalam, terutama pada aspek rubrik penskoran.
Jika  ketiga  domain  (kognitif,  afektif,  dan  psikomotor)  dikomparasikan,  terlihat bahwa  kompetensi  guru  dalam  menyusun  soal  ternyata  lebih  baik  daripada  menyusun instrumen penilaian afektif dan psikomotor. Sedangkan kompetensi guru dalam menyusun instrumen  psikomotor  lebih  baik  dibanding  kompetensi  guru  dalam  menyusun  instrumen afektif.  Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Dasrieny Pratiwi dan Hening Widowati yang mengungkapkan bahwa mahasiswa calon guru biologi FKIP  Universitas  Muhammadiyah  Malang  memiliki  kompetensi  yang  jauh  lebih  baik dalam menyusun instrumen penilaian kognitif daripada penilaian afektif dan psikomotor. 18
Kemampuan  guru  yang  unggul  pada  domain  kognitif  menunjukkan  adanya kesenjangan  penerapan  penilaian  autentik  antara  idealitas  dan  realitas.  Salah  satu  prinsip evaluasi  yang  tidak  boleh  diabaikan  adalah  penyelenggaraan  penilaian  domain  kognitif, afektif,  dan  psikomotor  secara  komprehensif, 19 dan  hal  tersebut  ternyata  tidak  berjalan seimbang.  Hal  ini  sesuai  dengan  yang  dikemukakan  oleh  Rohmad  Qomari  bahwa  dalam faktanya, kegiatan evaluasi yang menonjol di suatu lembaga dan satuan pendidikan adalah pelaksanaan ujian (tes) setiap kali menyelesaikan pokok bahasan tertentu. 20 Selain itu, guru juga sudah terbiasa dan terlatih dengan instrumen tes mulai dari tes formatif yang berkala, tes sumatif, sampai dengan tes kelulusan pada Ujian Nasional (UN).
4. Bentuk-bentuk  Kesulitan  yang  Dihadapi  Guru  dalam  Penyusunan  Instrumen Penilaian
Kualifikasi kemampuan guru MIN Sabang sebagaimana yang peneliti uraikan di atas tentunya  sangat  terkait  dengan  kesulitan  yang  dihadapi  guru-guru  tersebut.  Kesulitan dalam  menyusun  instrumen  penilaian  kognitif  lebih  dirasakan  pada  penyusunan  soal berbentuk  pilihan  ganda.  Hal  ini  ditunjukkan  oleh  hasil  angket  yang  mengungkapkan sebanyak  51%  guru  mengalami  kesulitan  dalam  menyusun  soal  berbentuk  pilihan  ganda,
18 Dasrieny Pratiwi dan Hening Widowati, “Deskripsi Kemampuan Calon…, hal. 190.
19 Hamzah  B.  Uno  dan  Satria  Koni, Assessment  Pembelajaran, Jakarta:  Bumi  Aksara,  hal.  37.  Lihat: Zainal Arifin, Evaluasi Pembelajaran: Prinsip, Teknik, Prosedur, Bandung: Remaja Rosdakarya, 2014, hal. 31. Lihat:  Anas Sudijono, Pengantar Evaluasi Pendidikan , Jakarta: RajaGrafindo Persada, 2006, hal. 31.
20 Rohmad Qomari, “Pengembangan Instrumen Evaluasi… hal. 3.
Telaah Atas Konstruksi Instrumen Penilaian Berbasis Kurikulum 2013 Jurnal Ilmiah DIDAKTIKA Februari 2019 VOL. 19, NO. 2, 268-286
sebanyak 43% berbentuk soal isian singkat, sebanyak 39% berbentuk soal benar-salah (B- S), 48% untuk soal menjodohkan, dan 49% untuk soal uraian. Kesulitan dalam menyusun soal  terletak  pada  tahap  penyusunan  indikator,  terutama  dalam  menentukan  kata  kerja operasional,  dan  ini  terjadi  ketika  guru  tidak  memiliki  buku  paket. 21 Berdasarkan  hasil wawancara,  terungkap  bahwa  sebagian  guru  belum  memahami  dengan  baik  teknik penyusunan  indikator,  baik  untuk  instrumen  tes  maupun  instrumen  penilaian  afektif  dan psikomotor. 22
Selain  itu,  bentuk  kesulitan  dalam  menyusun  instrumen  penilaian  adalah  saat menyusun  redaksi  bahasa  yang  baik,  tegas  dan  komunikatif,  merumuskan  pilihan-pilihan jawaban  yang  logis  dan  homogen  pada  soal  bentuk  pilihan  ganda  maupun  menjodohkan. Berdasarkan hasil telaah dokumen soal, wawancara dan angket, ditemukan bahwa sebagian guru  belum  memahami  tata  cara/kaidah  pembuatan  soal  sesuai  dengan  karakteristik  soal. Soal bentuk uraian yang semula dianggap mudah penyusunannya, ternyata dipandang sulit oleh sebagian guru. Hal ini disebabkan pemahaman yang kurang dalam membedakan soal bentuk  uraian  dengan  soal  bentuk  isian  singkat.  Walaupun  indikator  yang  tertera  dalam instrumen  sebagian  besar  sudah  sesuai  dengan  tuntutan  kompetensi  dasar,  namun  bagi guru-guru  tersebut,  mudah  atau  tidaknya  menjabarkan  indikator,  sangat  tergantung  pada konten kompetensi dasar. 23
Kesulitan  menyusun  instrumen  lebih  dirasakan  pada  saat  menyusun  instrumen penilaian  afektif  dan  psikomotor.  Data  hasil  angket  menunjukkan  bahwa  sebanyak  61% guru mengaku sulit membuat instrumen afektif dan sebanyak 62% merasa sulit merancang instrumen  psikomotor.  Berdasarkan  data  angket,  juga  diperoleh  informasi  bahwa  pada aspek  penyusunan  indikator,  tingkat  kesulitan  yang  dirasakan  guru  MIN  Sabang  sebesar 64%, aspek kesesuaian antara indikator dengan komponen yang dinilai mencapai 74%, dan persentase  penyusunan  aspek-aspek  yang  dinilai  mencapai  56%.  Adapun  dalam  hal penyusunan  redaksi  bahasa  yang  baik,  tegas  dan  komunikatif,  tingkat  kesulitan  mencapai 43%.
Berdasarkan  analisis  dari  berbagai  data,  peneliti  menemukan  sebagian  besar  guru pada MIN Sabang belum memahami teknik penilaian afektif dan psikomotor dengan baik. Penilaian afektif dilaksanakan berdasarkan format yang umum dan sederhana yang sudah ada  di  madrasah,  tanpa  ada  pengembangan  dan  diiringi  oleh  pemahaman.  Demikian  pula pada penilaian psikomotor, sebagian guru tidak mempunyai rubrik penilaian sehingga nilai akhir  yang  diberikan  sulit  untuk  dipertanggungjawabkan.  Bahkan,  peneliti  juga menemukan  adanya  sebagian  guru  yang  hanya  mengira-ngira  dalam  memberi  nilai  akhir aspek psikomotor. Keterbatasan pemahaman guru mengenai penilaian berbasis kurikulum 2013  disebabkan  kurangnya  pelatihan-pelatihan  terkait  dengan  kurikulum  2013,  dan terbatasnya waktu untuk belajar secara serius.
Kesulitan  yang  dirasakan  guru-guru  MIN  Sabang  sebagaimana  peneliti  kemukakan
21 Wawancara dengan R3 dan R5, tanggal 6 Agustus 2018.
22 Wawancara dengan R1, R2, R4, R5, dan R6, tanggal 6 Agustus 2018.
23 Wawancara dengan R1, R2, R3, R4, dan R6, tanggal 6 Agustus 2018.
Telaah Atas Konstruksi Instrumen Penilaian Berbasis Kurikulum 2013 Jurnal Ilmiah DIDAKTIKA Februari 2019 VOL. 19, NO. 2, 268-286
di atas senada dengan penelitian Misbahul Jannah yang mengungkapkan bahwa kesulitan mahasiswa calon guru MI dalam menyusun evaluasi konsep IPA adalah dalam menentukan kata  kerja  operasional  dan  kurangnya  pengetahuan  mengenai  teknik  penilaian. 24 Berdasarkan hal tersebut, diperlukan upaya-upaya lebih intensif untuk mengatasi kesulitan guru dalam menyusun instrumen penilaian baik dari internal guru, maupun dari eksternal. Dengan demikian, guru, kepala sekolah dan stakeholder masing-masing memegang peran yang sangat penting untuk mengatasi problematika tersebut.

## SIMPULAN
Sebagian  besar  guru  MIN  Sabang  sudah  memiliki  kompetensi  yang  baik  dalam menyusun  instrumen  penilaian  aspek  kognitif,  namun  belum  begitu  baik  pada  aspek  sikap, maupun  psikomotor.  Penyusunan  instrumen  penilaian  kognitif  sudah  sesuai  dengan aturannya, meskipun dalam beberapa aspek perlu pengembangan dan perbaikan, seperti dalam pengembangan indikator, pemilihan kata kerja operasional,  konstruksi soal,  penyusunan soal berlevel  MOTS  dan  HOTS,  dan  penggunaan  bahasa  Indonesia  yang  tegas,  dan  jelas  sesuai dengan  ejaan  yang  disempurnakan.  Penyusunan  instrumen  penilaian  sikap  sosial  belum lengkap  seperti  tuntutan  Kurikulum  2013,  yaitu  sikap  sosial  jujur,  disiplin,  tanggung  jawab dan toleransi. Dalam instrumen afektif tersebut, tidak ada ketermuatan nilai-nilai sikap yang diamati,  sehingga  instrumen  tersebut  memerlukan  pengembangan.  Selain  itu,  konstruksi instrumen  sangat  sederhana  dan  sangat  umum,  karena  tidak  mencantumkan  kriteria  atau rubrik  penilaian.  Walaupun ada  kriteria  dalam  instrumen,  namun  beberapa  rubrik penskoran sulit  dinilai  karena  rubrik  penskoran  yang  disusun  tidak  logis,  dan  instrumen  tidak  disertai dengan teknik penskoran. Namun demikian, bahasa yang digunakan baik pada kolom aspek- aspek yang dinilai, maupun aspek kriteria atau rubrik penskoran jelas dan singkat.
Kesulitan  guru  dalam  menyusun  instrumen  penilaian  autentik  terletak  pada  cara mengembangkan  indikator  dari  Kompetensi  Dasar,  yaitu  dalam  menentukan  kata  kerja operasional,  cara  menyusun  bahasa  yang  baik  sesuai  dengan  EYD  (Ejaan  yang Disempurnakan)  dan  redaksi  bahasa  yang  komunikatif,  menyusun  aspek-aspek  yang  dinilai dalam  instrumen  afektif  dan  psikomotor,  menyesuaikan  antara  indikator  dan  instrumen soal/aspek-aspek  penilaian,  dan  teknik  menentukan opsi (pilihan)  jawaban  yang  logis  dan homogen  pada  soal  berbentuk  pilihan  ganda  dan  menjodohkan.  Informasi  ini  memberikan gambaran tentang kondisi guru-guru  MIN Sabang  yang memiliki  kompetensi terbatas dalam menyusun instrumen penilaian autentik, sehingga pengadaan pelatihan terkait dengan evaluasi atau asesmen sangat dibutuhkan untuk meningkatkan kompetensi pedagogik  guru-guru  MIN Sabang.

## DAFTAR PUSTAKA
Arifin, Zainal 2014. Evaluasi Pembelajaran, Bandung: Remaja Rosdakarya.
Arikunto, Suharsimi. Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan , Jakarta: Bumi Aksara, 2008.
-----. Prosedur Penelitian: Suatu Pendekatan dan Praktek, Jakarta: Rineka Cipta, 1998.
Azwar, Saifuddin, Metode Penelitian, Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2007.
Depdiknas, “Standar Kualifikasi Akademik dan Kompetensi Guru. Salinan Lampiran Menteri Pendidikan Nasional No. 16 Tahun 2007 tanggal 4 Mei 2007” [Online] http://vervalsp.data.kemdikbud.go.id/prosespembelajaran/file/Permendiknas%20No%20 16%20Tahun%202007.pdf diakses tanggal 27 Juni 2019.
Hosnan,  M. Pendekatan  Saintifik  dan  Kontekstual  dalam  Pembelajaran  Abad  21;  Kunci Sukses Implemetasi Kurikulum 2013, Bogor: Ghalia Indonesia, 2014.
Jannah,  Misbahul.  “Kemampuan  Mahasiswa  PGMI  UIN  Ar-Raniry  dalam  Evaluasi Pembelajaran IPA”. Proceeding, Banda Aceh: ARICIS Ī, 2016.
Kunandar. Penilaian Autentik (Penilaian Hasil Belajar Peserta Didik Berdasarkan Kurikulum 2013);  Suatu  Pendekatan  Praktis  Disertai  dengan  Contoh, Jakarta:  RajaGrafindo Persada, 2014.
Majid, Abdul. Penilaian Autentik; Proses dan Hasil Belajar, Bandung: Remaja Rosdakarya, 2014.
Qomari,  Rohmad.  “Pengembangan  Instrumen  Evaluasi  Afektif  Domain”  Jurnal  pemikiran Alternatif  Pendidikan.  Vol.  3,  No.  1,  hal.  3.  file:///C:/Users/USER/Downloads/287- Article%20Text-553-1-10-20150304.pdf
Pratiwi, Dasrieny dan Widowati, Hening. “Deskripsi Kemampuan Calon Guru Biologi dalam Menyusun  Perangkat  Penilaian  Berbasis  Kurikulum  2013.” Proceeding  Seminar Nasional Pendidikan Biologi. Malang: Universitas Muhammdiyah, 2015. http://biology.umm.ac.id/files/file/521-529%20Hening%20Widowati.pdf.
Diakses tanggal 15 Mei 2018.
Rusman. Model-Model  Pembelajaran;  Mengembangkan  Profesionalisme  Guru, Jakarta: Rajawali Pers, 2011.
Safari. Teknik  Analisis  Butir  Soal  Instrumen  Tes  dan  Non-Tes, Jakarta:  Asosiasi  Pengawas Sekolah Indonesia Departemen Pendidikan Nasional, 2005.
Sudijono, Anas. Pengantar Evaluasi Pendidikan , Jakarta: RajaGrafindo Persada, 2006.
Sunarti dan Rahmawati, Selly. Penilaian dalam Kurikulum 2013; Membantu Guru dan Calon Guru Mengetahui Langkah-langkah Penilaian Pembelajaran, Yogyakarta: Andi, 2014.
Supardi. Penilaian  Autentik  Pembelajaran  Afektif,  Kognitif  dan  Psikomotor;  Konsep  dan Aplikasi, Jakarta: Rajawali Pers, 2016.
Uno, Hamzah B. dan Koni, Satria. Assessment Pembelajaran, Jakarta: Bumi Aksara, 2013.
Yani, Ahmad. Mindset Kurikulum 2013, Bandung: Alfabeta, 2014.