Ardiansyah, Muhammad Imam Ghazali Jurnal Ilmiah Teknologi Informasi Terapan Volume II, No 3, 15 Agustus 2016

## PENGUJIAN USABILITY USER INTERFACE DAN USER
EXPERIENCE APLIKASI E-READER SKRIPSI BERBASIS
HYPERTEXT
Ardiansyah, Muhammad Imam Ghazali Program Studi Teknik Informatika Fakultas Teknologi Industri - Universitas Ahmad Dahlan Jl. Prof. Dr. Soepomo, Janturan, Yogyakarta ardiansyah@tif.uad.ac.id, imamghazhali07@gmail.com

## Abstrak
Membaca  dokumen hypertext yang  berbentuk web lebih  menyulitkan  jika  dibandingkan  dengan dokumen  teks  linier  seperti PDF .  Selain  itu, membaca  dokumen hypertext sebagai  representasi sebuah  buku  atau  skripsi  elektronik  memiliki kelemahan  dari  sisi user  interface dan user experience .  Padahal website telah  menjadi  media elektronik  yang  jamak  digunakan  para  pembaca untuk  mengakses  dan  membaca  berbagai  macam informasi.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengukur tingkat usability desain  aplikasi eReader skripsi berbasis hypertext . Penelitian ini menggunakan paket pengujian SUS ( System  Usability  Scale )  untuk mengukur usability desain  aplikasi  dan SEQ ( Single Ease  Question )  untuk  mengukur  tingkat  kemudahan setiap  fungsi  desain  aplikasi  yang  dikembangkan. Komparasi  dilakukan  antara  sistem eReader yang saat  ini  digunakan  yaitu Digilib  UAD dengan  desain aplikasi eReader skripsi hypertext .  Hasil  komparasi ini  untuk  mengetahui  tingkat  perbedaan usability antara  keduanya.  Penelitian  ini  melibatkan  sebanyak tiga  puluh  responden  yang  dipilih  secara  acak  yang dikelompokkan ke dalam dua kondisi. Sebanyak lima belas  responden  yang  menggunakan eReader skripsi Digilib  UAD dan  lima  belas  responden  yang menggunakan  desain  aplikasi eReader berbasis hypertext .  Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  skor SUS desain aplikasi eReader skripsi hypertext adalah sebesar  82.2  yang  berarti  bahwa  desain  aplikasi eReader skripsi  yang  dikembangkan  memiliki usability yang excellent menurut  para  responden, sehingga  bisa  diterima  dengan  baik  nantinya  oleh para pengguna. Hasil komparasi menunjukkan bahwa tingkat usability desain  aplikasi  yang  dikembangkan lebih tinggi dan berbeda secara signifikan
dibandingkan  dengan usability aplikasi Digilib  UAD yang  sebesar  63.8.  Hasil  komparasi  menunjukkan bahwa  para  pengguna  lebih  menerima  dan  puas dengan  desain  aplikasi eReader skripsi hypertext dibanding dengan eReader skripsi Digilib UAD .
Kata kunci :

## Usability, eReader skripsi, SUS, hypertext

## Abstract
Reading  hypertext  documents  is  more  difficult than  reading  traditional  linear  text.  Reading hypertext document as a representation of  electronic book  or  thesis  has  lack  the  user  interface  and  user experience.  Website  is  widely  used  by  readers  as  an electronic  media  to  access  and  read  the  various information.  This  study  aims  to  measure  usability level  of  eReader  thesis  based  hypertext.  This  study uses  a  SUS  (System  Usability  Scale)  questionnaire package  to  measure  the  usability  of  the  application design and SEQ (Single Ease Question) to determine the  level  of  convenience  of  each  function  of  the applications  proposed.  Comparison  is  conducted between  eReader  system  that  is  currently  used  in Digilib UAD and  hypertext based eReader system  to determine  which  one  is  more  usable.  The  study involved  thirty  participants  were  selected  randomly into  two  conditions.  Fifteen  participants  use  Digilib UAD  eReader  and  another  fifteen  participants  use hypertext-based  eReader  system.  The  results  showed SUS  score  for  hypertext  based  eReader  system  82.2, which  means  that  the  proposed  eReader  application has  excellent  usability  according  to  the  participants, so it will be well received by the users. Furthermore, the  comparison  showed  that  the  usability  level  of proposed  system  is  higher  and  significantly  different compared with the usability of Digilib UAD by 63.8.
Ardiansyah, Muhammad Imam Ghazali Jurnal Ilmiah Teknologi Informasi Terapan Volume II, No 3, 15 Agustus 2016
Thus, it means the user is received and satisfied with the  proposed  eReader  system  compared  with  the Digilib UAD eReader system.
Keywords :
Usability, eReader skripsi, SUS, hypertext

## I. P ENDAHULUAN
Laporan hasil penelitian atau skripsi mahasiswa biasanya dikemas dalam sebuah skripsi yang tercetak. Laporan  skripsi  dikelola  oleh  lembaga  yaitu perpustakaan.  Seiring  dengan  semakin  meluasnya dokumen  elektronik  yang  berwujud paperless ,  maka skripsi  juga  mulai  disediakan  dalam  bentuk elektronik.  Format  yang  paling  banyak  digunakan adalah PDF ( portable document format ).
Perpustakaan kampus menyediakan akses skripsi  secara  daring  melalui  peramban  dan  PDF reader .  Beberapa  kakas  yang  populer  untuk keperluan  ini  bisa  dilihat  melalui ePrints , Digital Library  ITB dan Digilib  UAD serta  sebagian  besar kampus-kampus di Indonesia.
Sebagai  media  informasi, web sudah  kerap digunakan  sebagai  buku  elektronik/ digital (Gu,  Wu, &  Xu,  2015).  Akan  tetapi,  sampai  saat  ini  masih jarang ditemukan skripsi  yang tersedia dalam  format web / hypertext yang  langsung  bisa  dibaca  di peramban. Padahal, banyak penelitian yang membuktikan bahwa membaca dokumen menggunakan web/hypertext terbukti  membantu meningkatkan  pemahaman  konten  di  dalamnya (Erhan,  2014).  Hal  ini  menunjukkan  bahwa web sudah  bisa  menjadi  alternatif  format  laporan  skripsi yang  digunakan  selain  yang  sudah  ada  saat  ini  yaitu bentuk tercetak dan PDF.
Menyajikan  skripsi  dalam  bentuk hypertext ternyata juga memiliki kelemahan yaitu di sisi desain user interface dan user experience pengguna. Hal ini terlihat  dari  penelitian  yang  dilakukan  Li,  Tseng,  & Chen  (2016)  dikarenakan  tidak  menerapkan  desain yang  baik,  sehingga  mengakibatkan  pembaca membutuhkan waktu yang lama untuk menyelesaikan bacaannya.  Selain  itu,  desain  yang  buruk  juga  bisa menyebabkan  pembaca  mengalami  disorientasi  ( lost in  hyperspace ) ketika  membaca  dokumen hypertext (Theng et al , 1996).
Untuk  itu  penelitian  ini  akan  mengembangkan dan menguji user interface dan user experience untuk aplikasi eReader skripsi berbasis web .

## II. P ENELITIAN T ERKAIT
Hypertextbook adalah  sumber  bahan  ajar  di perguruan  tinggi  yang  dirancang  serta  dibuat  untuk bisa  dibaca  melalui  peramban web standar  seperti Firefox , Internet  Explorer , Netscape , Mozilla , Chrome , Opera dan  lain  sebagainya  (Cunningham, AB.,  Lennox,  JE.,  Ross,  2008).  Beberapa  penelitian telah  dilakukan  terkait  pengembangan  buku  berbasis web ,  seperti  yang  dilakukan  oleh  Card  &  Robertson (1996) tentang WebBook dan Web Forager .
Rizkiana  (2015)  telah  memulai  penelitian tentang  dokumen  buku digital berbasis  HTML ( hypertextbook )  khusus  membuat  sampul  bukunya. Penelitian  ini  telah  menghasilkan  desain  sampul hypertextbook yang usable dan  bisa  diterima ( acceptable ) oleh pembaca. Selain sampul buku juga memiliki struktur dan tata letak antara lain daftar isi, nomor  halaman,  bab,  sub-bab,  gambar,  tabel,  grafik hingga  daftar  isi.  Untuk  membantu  pembaca  dalam menavigasi  dokumen  buku  elektronik  maka  selalu disediakan  fitur  navigasi  dokumen  misalnya page turning yang  dikembangkan  oleh  Liesaputra  & Witten  (2009),  Marshall  &  Bly  (2005)  dan  Tajika, Yonezawa, & Mitsunaga (2008).
Sebagian besar eBook Reader telah mendukung fungsi-fungsi  anotasi  seperti highlight ,  membuat catatan  ( note )  dan  menambah bookmark .  Anotasi adalah  pemberian  tanda  pada  sebuah  dokumen  di halaman  tertentu.  Setiap  anotasi  secara  digital biasanya tersusun atas dua hal  yaitu pertama content berupa  catatan/komentar  atau  mengarsir  ( highlight ) teks  dan  kedua  adalah anchor yang  biasanya merupakan informasi yang digunakan untuk memposisikan  suatu  penjelasan  dalam  dokumen (Brush, Bargeron, Gupta, & Cadiz, 2001).
Aktivitas  yang  biasanya  dilakukan  pada  saat membaca  buku  adalah  melihat  daftar  isi,  glosari, daftar pustaka, melihat nomor halaman, formula/rumus,  gambar,  dan  tabel.  Pada  buku  cetak, pembaca  dapat  melihat  setiap  halaman  dengan menggunakan  indera  penglihatan  dan  sentuhan. Mencari  bab  tertentu,  pembatas  buku  dengan  cara dilipat,  tulisan-tulisan  yang  dicoret,  dilingkari, bahkan  diarsir  akan  sangat  mudah  dilakukan  dan ditemukan  kembali  pada  buku  cetak.  Semua  tanda
Ardiansyah, Muhammad Imam Ghazali Jurnal Ilmiah Teknologi Informasi Terapan Volume II, No 3, 15 Agustus 2016
tersebut menunjukkan
adanya isyarat/tanda kontekstual ( contextual cue ).
Anotasi  yang  dilakukan  baik  di  buku  cetak maupun  eBook  ditujukan  untuk  memudahkan pembaca  dalam  meningkatkan  pemahaman  pada bagian-bagian  yang  sudah  dianotasi.  Hal  ini  sangat penting  diperlukan  agar  dengan  adanya  anotasi tersebut pembaca bisa dengan mudah dan cepat untuk menemukan  kembali  bagian  yang  sudah  diberi anotasi  tersebut.  Akan  tetapi,  untuk  melakukan  hal tersebut  pembaca  harus  sering  melakukan scrollbar dragging agar  bisa  menemukan  kembali  bagian  dari eBook yang  sudah  ditandai.  Padahal  dengan melakukan scrollbar  dragging ,  maka  pembaca  akan selalu melewati bagian/bab lembaran buku yang tidak relevan dan tidak jarang pembaca terlanjur membaca bagian  yang  tidak  berkaitan  dengan  informasi  yang dicari. Hal ini dikarenakan tanda/isyarat spasial pada eBook tidak seperti pada buku cetak. Artinya dengan kondisi  seperti  ini,  banyak  waktu  yang  terbuang karena  pembaca  harus  melalui  bagian-bagian  yang tidak  relevan/penting  sebelum  sampai  pada  bagian yang dimaksud.
Hypertextbook memiliki navigasi standar sebuah web ,  yaitu  bersifat  statis  dengan  terdiri  dari node , link , contextual  link dan non-contextual  link . Adapun  untuk  struktur  bukunya  sendiri  tetap menampilkan daftar isi lengkap yang terdiri dari bab dan  sub-bab.  Riset  terkait revisitation dan  navigasi pada hypertext sudah  banyak  dikembangkan  serta diterapkan seperti berikut:
1. Tool  grafik  pada  peramban  seperti  tombol History,  Back,  Forward,  Bookmarks (Shen  & Prior, 2011), Peta  Situs  (Cockburn  &  Greenberg, 1999)  dan hyperlink (Weinreich,  Obendorf, Herder,  &  Mayer,  2006)  (Aggarwal,  Oostendorp, & Indurkhya, 2014)
2. Tinjauan  secara  grafis  dan  spasial  (Conklin  & Begeman,  1988),  (Nielsen,  1990),  (Marshall, Shipman  III,  &  Coombs,  1994),  (Cockburn  & Jones, 2000), dan WebView (Cockburn, Greenberg,  Mckenzie,  Jasonsmith,  &  Kaasten, 1999).
3. Peta  dan  isyarat  visual  (Brusilovsky  &  Rizzo, 2003),  (Li,  Chen,  &  Yang,  2013)  dan  (Song, Chen, & Li, 2013).
4. Adaptive  navigation (Brusilovsky,  Chavan,  & Farzan, 2004).

## III. M ETODE

## III.1 Alat dan Bahan
Desain  yang  diuji  pada  penelitian  ini  adalah aplikasi  eReader  skripsi PDF milik Digilib  UAD (desain  A)  seperti  yang  ditunjukkan  gambar  2  dan desain  aplikasi eReader skripsi  yang  dikembangkan yang  berjalan  pada  peramban  (desain  B)  yang ditunjukkan  pada  gambar  1.  Desain  B  dibangun berbasis HTML5 .  Desain eReader ini  memiliki  tujuh fungsi  yaitu  F01  (Login),  F02  (Baca  skripsi  dari halaman  Home),  F03  (Baca  skripsi  berdasarkan Prodi),  F04  (Baca  skripsi  berdasarkan  pencarian), F05  (Komentar),  F06  ( Like )  dan  F07  ( Logout ). Dokumen  skripsi  yang  digunakan  untuk  pengujian adalah dalam bahasa Indonesia. Perangkat keras yang digunakan adalah satu unit PC dengan sistem operasi Windows  7 ,  aplikasi  peramban Mozilla  Firefox .  Alat ukur  (instrumen)  yang  digunakan  yaitu  skenario, lembar observasi dan angket (kuisioner).
Kinerja task diukur  menggunakan  pengujian Post-Task  Study dengan  metode Single  Ease Question  (SEQ) .  Pengujian  ini  digunakan  untuk mengukur  kemudahan  yang  dirasakan  pengguna setelah  menyelesaikan  semua  skenario/ task yang diberikan  (Sauro  &  Lewis,  2012).  Kinerja usability diukur  menggunakan  pengujian post  study dengan metode System Usability Scale (SUS) (Brooke, 1996) (Brooke,  2013). SUS merupakan  paket  pengujian usability yang  efektif  dan  handal  untuk  digunakan pada berbagai produk dan  aplikasi (Bangor, Kortum, &  Miller,  2009). SEQ terdiri  dari  satu  pertanyaan dengan  skala likert 1  sampai  7  dari  pilihan  sangat sulit,  sulit,  tidak  mudah,  cukup,  tidak  sulit,  mudah, dan  sangat  mudah. SUS terdiri  dari  10  pertanyaan dengan  menggunakan  skala likert 1  sampai  5. Pertanyaan  nomor  ganjil  (1,  3,  5,  7,  9)  merupakan pertanyaan yang bernada positif. Sedangkan pertanyaan  nomor  genap  (2,  4,  6,  8,  10)  merupakan pertanyaan  yang  bernada  negative  seperti  yang ditunjukkan  pada  tabel  1.  Setiap  pertanyaan  diberi bobot  antara  0-4.  Pada  pertanyaan  ganjil  (bernada positif),  skor  tiap  pertanyaan  dihitung  dengan  cara bobot  tiap  pertanyaan  ( xi )  dikurangi  1,  sehingga ditulis xi-1 .  Begitu  pula  pertanyaan  genap  (bernada negatif), skor dihitung  dengan cara 5 dikurangi bobot tiap  pertanyaan  ( xi )  sehingga  ditulis  menjadi 5-xi . Total skor didapatkan dengan menjumlahkan seluruh skor  tiap  pertanyaan  (genap  maupun  ganjil). Sedangkan skor SUS didapat dengan cara mengkalikan  total  skor  dengan  2.5.  Skor  akhir SUS
Ardiansyah, Muhammad Imam Ghazali Jurnal Ilmiah Teknologi Informasi Terapan Volume II, No 3, 15 Agustus 2016
akan  berada  pada  kisaran  0-100.  Berdasarkan  skor akhir SUS tersebut  akan  bisa  diketahui  seberapa tinggi tingkat usability dan akseptabilitas
( acceptable ) desain sistem aplikasi yang dikembangkan. Penilaiannya berdasarkan tiga kategori  yaitu Not  Acceptable dengan  rentang  skor SUS 0-50.9, Marginal 51-70.9,  dan Acceptable 71- 100.  Responden  diminta  menjawab  semua  butir pertanyaan  yang  diisi  setelah  pengguna  selesai menggunakan sistem secara keseluruhan.
Gambar 1. Desain aplikasi eReader skripsi hypertext
Tabel 1. Daftar pertanyaan SUS
No Pertanyaan 1 Saya sepertinya akan sering menggunakan aplikasi ini.
2 Saya  melihat  ada  bagian  fitur  aplikasi  ini  yang  cukup merepotkan, yang mestinya hal itu tidak perlu terjadi
3 Saya rasa aplikasi ini mudah digunakan
4 Saya  sepertinya  akan  membutuhkan  bantuan  seorang teknisi agar bisa lancar menggunakan aplikasi ini.
5 Saya rasa fitur-fitur aplikasi ini sudah terintegrasi dengan baik satu sama lain
6 Saya  menemukan  terlalu  banyak  ketidak  konsistenan dalam aplikasi ini
7 Saya  pikir  orang-orang  akan  sangat  cepat  bisa menggunakan aplikasi ini 8 Saya rasa aplikasi ini sangat sulit untuk digunakan 9 Saya merasa mantap menggunakan aplikasi ini 10 Saya  mesti  belajar  banyak  hal  terlebih  dahulu  sebelum mulai menggunakan aplikasi ini
Tabel 2.  Hasil tabulasi skor tiap pertanyaan SUS
Responden q1 q2 q3 q4 q5 q6 q7 q8 q9 q10 1
4 1 5 3 5 2 5 1 5 3 2 5 2 5 3 5 2 5 1 4 3 3 5 1 5 1 5 2 5 1 4 1 4 5 2 5 3 5 2 5 1 4 2 5 5 2 4 2 4 2 5 1 4 2 6 4 2 4 2 4 1 5 1 4 2 7 3 2 4 3 4 1 5 1 4 2 8 5 2 4 3 4 2 4 1 5 2 9 5 3 4 2 5 1 4 2 5 3 10 5 1 5 1 5 1 5 1 5 1 11 2 1 5 3 4 3 5 2 4 3 12 4 2 5 2 3 2 4 2 4 5 13 4 2 5 2 3 2 5 2 4 3 14 3 2 4 1 4 2 5 1 5 1 15 4 1 5 3 5 1 5 1 5 3

## III.2 Prosedur
Pelaksanaan  pengujian usability dilakukan dengan  mendatangi  satu  per  satu  responden  untuk dimintai  kesediaan  menggunakan  sistem eReader skripsi Digilib  UAD dan  desain eReader skripsi hypertext yang diusulkan. Responden dibagi menjadi dua grup yaitu S1 ( N =15) dan S2 ( N =15). Responden diberikan  laptop,  lembar  skenario,  lembar  angket SEQ dan SUS .  Pertama-tama  responden  diberikan penjelasan tentang desain aplikasi eReader skripsi ini
beserta  fungsionalitasnya.  Selanjutnya  responden diberikan  lembar  skenario  untuk  mencoba  ketujuh fungsi  yang  tersedia  di  lembar  tersebut.  Responden harus mengikuti setiap langkah yang sudah dituliskan dalam lembar skenario. Responden tidak diperkenankan  melakukan task di  luar  skenario. Setiap  selesai  mengerjakan  satu task ,  responden diminta  untuk  memilih  pilihan  pada  angket  yang tersedia  sebagai  bagian  dari  pengujian SEQ .  Tabel  3 merupakan  daftar  fungsi  desain  aplikasi eReader beserta task yang  dilakukan  oleh  responden.
Ardiansyah, Muhammad Imam Ghazali Jurnal Ilmiah Teknologi Informasi Terapan Volume II, No 3, 15 Agustus 2016
Sedangkan  tabel  4  adalah  salah  satu  contoh  lembar skenario  beserta  angket  yang  mesti  diisi  responden setelah  melakukan  skenario  yang  diberikan.  Setelah menyelesaikan  seluruh  fungsi  maka  selanjutnya responden diminta untuk mengisi lembar angket SUS .
Responden  pengujian  ini  terdiri  dari  30 mahasiswa  Universitas  Ahmad  Dahlan  yang  sedang berkunjung  ke  perpustakaan  kampus  3.  Responden berasal dari berbagai fakultas dan program studi.
Gambar 2 Aplikasi eReader Digilib UAD (Desain A)

## III.2 Analisis Data dan Hasil
Data dianalisis menggunakan aplikasi Microsoft Excel .  Tendensi  sentral  median  digunakan  untuk mengetahui  nilai  pengujian post-task .  Median digunakan  untuk  mengetahui  tendensi  sentral  pada variabel pengujian yang bertipe categorical (Tarquinio,  2015).  Sedangkan  skor SUS S2  dianalis dan  diinterpretasikan  menggunakan  kisaran rating penerimaan  ( acceptability ),  skala  nilai  ( grade )  dan adjective  rating seperti  yang  ditunjukkan  pada gambar  3.  Selanjutnya  dilakukan  komparasi  antara skor SUS S1 dan S2. Sampel yang digunakan adalah sampel  bebas  karena  terdapat  dua  kelompok responden  yang  berbeda.  Pengujian t-test digunakan untuk  mengetahui  signifikansi  perbedaan  skor SUS antara  S1  dan  S2  apabila  selang  kepercayaan ( confidence  interval )  saling  tumpang  tindih  atau bersinggungan.
Gambar 3. Rating dan skala konversi skor rerata SUS

## Tabel 3. Daftar Fungsi dan Task eReader skripsi
Hypertext No Nama Fungsi Task/ Tugas F01 Login Memasukkan username dan password untuk login kedalam aplikasi. F02 Baca Skripsi dari halaman Home Membaca skripsi dari halaman Home, pilih salah satu skripsi yang di tampilkan. F03 Baca Skripsi berdasarkan program studi Mencari menu fakultas, pilih salah satu fakultas/prodi untuk membaca skripsi berdasarkan fakultas/prodi. F04 Baca Skripsi berdasarkan pencarian Mencari menu “Search” untuk mencari skripsi yang diinginkan. F05 Komentar Memilih salah satu skripsi kemudian temukan icon komentar untuk mengomentari skripsi. F06 Like Memilih salah satu skripsi dan temukan icon like pada skripsi yang di pilih kemudia klik icon like. F07 Logout Mencari tombol logout kemudian klik tombol logout untuk keluar dari sistem.

## Tabel 4. Contoh skenario untuk fungsi F02
No Tugas yang dikerjakan Ya/Tidak 1 Berada di Halaman Home 2
Scroll  kebawah  sampai  menemukan  daftar skripsi
3
Pilih salah satu skripsi yang akan dibaca
4 Tampil Pop-up berisi deskripsi skripsi 5 Baca Deskripsi Skripsi 6 Klik  tombol Read  More untuk  membaca skripsi
7 Tampil Reader untuk membaca skripisi
Secara keseluruhan task ini : Sangat Sulit Sangat Mudah
Dari  hasil  analisis  data  pengujian post-task didapatkan  bahwa median untuk  semua  fungsi  F01 sampai  F07  bernilai  “sangat  mudah”,  yang  berarti semua  fungsi  sangat  mudah  untuk  digunakan  oleh
c v c v c v c v c v c v c v
Ardiansyah, Muhammad Imam Ghazali Jurnal Ilmiah Teknologi Informasi Terapan Volume II, No 3, 15 Agustus 2016
pengguna. Gambar  4 menunjukkan  grafik  hasil pengujian post-task yang  menggunakan    metode SEQ .
Gambar 4. Grafik hasil pengujian SEQ
Berdasarkan  pengolahan  data  seperti  yang ditabulasikan pada tabel 2 diperoleh skor SUS sebesar 82.2,  yang  berarti  bernilai B- jika  dikonversikan menurut  standar  Bangor,  Kortum,  &  Miller  (2008), bernilai A kalau  menurut  standar  Sauro  (2011)  dan masuk dalam kategori Acceptable jika  dikonversikan menurut kisaran rating penerimaan. Dengan demikian,  maka  desain  aplikasi eReader  hypertext (S2)  memiliki usability yang excellent menurut  para responden.
Selanjutnya hasil komparasi antara skor SUS S1 dan  S2  didapatkan  bahwa  S2  berbeda  signifikan dibanding  S1.  Skor  S1  diperoleh  yaitu  sebesar  63.8 dan  S2  82.2.  Kedua  skor  ini  menunjukkan  bahwa usability desain  aplikasi eReader skripsi hypertext memiliki  tingkat Acceptable yang  lebih  tinggi dibanding usability aplikasi Digilib  UAD .  Jika diinterpretasikan  berdasarkan  grafik  pada  gambar  5, maka  terlihat  perbedaan  keduanya  adalah  signifikan. Hal  ini  terlihat  pada error  bar selang  kepercayaan yang  tidak  saling  tumpang  tindih.  Sehingga  dengan kondisi  demikian  tidak  perlu  dilakukan  pengujian lanjutan yaitu uji t-test . Perbedaan yang signifikan ini menunjukkan  bahwa  para  pengguna  lebih  menerima dan  puas  dengan usability desain  aplikasi eReader skripsi hypertext dibanding  dengan eReader skripsi Digilib UAD saat ini.
Gambar 5. Grafik perbandingan skor SUS S1 dan S2

## IV. K ESIMPULAN DAN S ARAN
Penelitian ini berhasil menghasilkan desain user interface dan user  experience aplikasi eReader skripsi berbasis hypertext . Hasil pengujian menunjukkan  bahwa  desain  yang  dibuat  memiliki tingkat  akseptabilitas  yang  tinggi  sehingga  bisa diterima  dan  siap  digunakan  oleh  pengguna.  Begitu pula hasil komparasi dengan Digilib UAD menunjukkan  bahwa  pengukuran usability desain eReader yang  dikembangkan  memiliki  tingkat usability yang lebih tinggi dan signifikan.
Akan  tetapi,  pengujian  yang  dilakukan  belum memasukkan  aspek task  completion  rate dan task time .  Sehingga  di  pengujian  berikutnya  perlu dimasukkan  kedua  unsur  tersebut.  Selanjutnya  perlu ditinjau  kembali  penggunaan  paket  angket SUS sebagai  instrument  pengujian  aplikasi  berbasis web atau hypertext .  Hal  ini  dikarenakan  selama  ini SUS sebenarnya  lebih  sering  digunakan  untuk  mengukur usability dan learnability berbagai  jenis  sistem perangkat  keras  maupun  perangkat  lunak,  sehingga tidak  selalu  cocok  untuk  mendiagnosa usability sistem berbasis web . Sauro (2013) lebih menyarankan agar  menggunakan SUPRQ ( Standardized  Universal
Percentile Rank-Questionnaire ) atau WAMMI
( Website  Analysis  and  MeasureMent  Inventory ) sebagai alat pengujian sistem berbasis web .
Ardiansyah, Muhammad Imam Ghazali Jurnal Ilmiah Teknologi Informasi Terapan Volume II, No 3, 15 Agustus 2016

## R EFERENSI
Aggarwal,  S.,  Oostendorp,  H.  Van,  &  Indurkhya,  B.
(2014).  Automating  Web-Navigation  Support Using  a  Cognitive  Model.  In 4th  International Conference  on  Web  Intelligence,  Mining  and Semantics .  Hyderabad,  India.  Retrieved  from http://dl.acm.org/citation.cfm?id=2611077
Bangor,  A.,  Kortum,  P.,  &  Miller,  J.  (2009). Determining  What  Individual  SUS  Scores Mean :  Adding  an  Adjective  Rating  Scale.
Journal of Usability Studies , 4 (3), 114–123.
Bangor, A., Kortum, P. T., & Miller, J. T. (2008). An Empirical  Evaluation  of  the  System  Usability Scale. International  Journal  of  Human- Computer Interaction , 24 (June 2015), 574–594. http://doi.org/10.1080/10447310802205776
Brooke, J. (1996). SUS  - A quick and dirty usability scale.  In  P.  Jordan,  B.  Thomas,  &  B. Weerdmeester  (Eds.), Usability  Evaluation  in Industry (pp.  189–194).  London:  Taylor  &
Francis. Retrieved from http://cui.unige.ch/isi/icle- wiki/_media/ipm:test-suschapt.pdf
Brooke, J. (2013). SUS : A Retrospective. Journal of Usability  Studies , 8 (2),  29–40.  Retrieved  from http://www.usabilityprofessionals.org/upa_publ ications/jus/2013february/brooke1.html\nhttp:// www.usability.gov/how-to-and- tools/methods/system-usability-scale.html
Brush,  a. J. B., Bargeron, D., Gupta, A., & Cadiz, J. J.  (2001).  Robust  annotation  positioning  in digital  documents. Proceedings  of  the  SIGCHI
Conference  on  Human  Factors  in  Computing Systems - CHI ’01 , 285–292.
http://doi.org/10.1145/365024.365117
Brusilovsky,  P.,  Chavan,  G.,  &  Farzan,  R.  (2004). Social  Adaptive  Navigation  Support  for  Open Corpus  Electronic  Textbooks.  In Adaptive Hypermedia  and  Adaptive  Web-Based  Systems (pp. 24–33). Springer Berlin Heidelberg.
Brusilovsky, P., & Rizzo, R. (2003). Using Maps and Landmarks for Navigation between Closed and Open  Corpus  Hyperspace  in  Web-based Education, 1–15.
Card,  S.  K.,  &  Robertson,  G.  G.  (1996).  The WebBook  and  the  Web  Forager :  An
Information  Workspace  for  the  World-Wide
Web.  In CHI  ’96 (pp.  111–117).  Vancouver, BC, Canada.
Cockburn,  A.,  &  Greenberg,  S.  (1999).  Issues  of Page  Representation  and  Organisation  in  Web Browser’s  Revisitation  Tools. Australian Journal of Information Systems , 7 , 120–127.
Cockburn,  A.,  Greenberg,  S.,  Mckenzie,  B., Jasonsmith,  M.,  &  Kaasten,  S.  (1999). WebView :  A  Graphical  Aid  for  Revisiting Web Pages. In OzCHI’99:  Australian Conference  on  Computer-Human  Interaction (pp.  15–22).  Wagga,  Wagga.  Retrieved  from http://www.cosc.canterbury.ac.nz/%7Eandy/pa pers/webViewOzCHI.pdf
Cockburn, A., & Jones, S. (2000). Which Way Now? Analysing  and  Easing  Inadequacies  in  WWW Navigation. International  Journal  of  Human- Computer Studies , 45 (1), 105–129.
Conklin,  J.,  &  Begeman,  M.  L.  (1988).  glBIS :  A Hypertext Tool for Exploratory Policy Discussion. ACM  Transactions  on  Information Systems (TOIS) , 6 (4), 303–331.
Cunningham,  AB.,  Lennox,  JE.,  Ross,  R.  (2008). What  is  a  hypertextbook?  Retrieved  from http://www.coe.montana.edu/biofilmbook/PRE FACE_MATL/Overview.htm
Erhan,  D.  (2014).  Effect  of  hypertextual  reading  on academic  success  and  comprehension  skills. Educational  Research  and  Reviews , 9 (14),
447–455. http://doi.org/10.5897/ERR2013.1405
Gu,  X.,  Wu,  B.,  &  Xu,  X.  (2015).  Design, development,  and  learning  in  e-Textbooks: what  we  learned  and  where  we  are  going. Journal  of  Computers  in  Education , 2 (1),  25– 41. http://doi.org/10.1007/s40692-014-0023-9
Li,  L.-Y.,  Chen,  G.-D.,  &  Yang,  S.-J.  (2013).
Construction  of  cognitive  maps  to  improve  e- book  reading  and  navigation. Computers  &
Education , 60 (1), 32–39.
http://doi.org/10.1016/j.compedu.2012.07.010
Li, L.-Y., Tseng, S.-T., & Chen, G.-D. (2016). Effect of hypertext highlighting on browsing, reading, and  navigational  performance. Computers  in Human Behavior , 54 , 318–325. http://doi.org/10.1016/j.chb.2015.08.012
Liesaputra,  V.,  &  Witten,  I.  H.  (2009).  Computer
Ardiansyah, Muhammad Imam Ghazali Jurnal Ilmiah Teknologi Informasi Terapan Volume II, No 3, 15 Agustus 2016
graphics techniques for modeling page turning.
International  Journal  on  Digital  Libraries , 10 (2-3), 93–121. http://doi.org/10.1007/s00799-009-0055-3
Marshall,  C.  C.,  &  Bly,  S.  (2005). Turning  the  page on  navigation.  In Proceedings  of  the  5th ACM/IEEE-CS  joint  conference  on  Digital libraries - JCDL ’05 (pp. 225–234). New York, New York,
USA: ACM Press.
http://doi.org/10.1145/1065385.1065438
Marshall, C. C., Shipman III, F. M., & Coombs, J. H. (1994).  VIKI :  Spatial  Hypertext  Supporting Emergent Structure. In Proceedings of the 1994 ACM  European  conference  on  Hypermedia technology (pp. 13–23).
Nielsen,  J.  (1990).  The  art  of  navigating  through hypertext: Lost in hyperspace. Communications of the ACM , 33 (3), 296–310.
Rizkiana,  F.  (2015). Look  and  Feel  Sampul  dan Daftar  Isi  Hypertextbook  berdasarkan  aspek User Experience dan User Interface . Universitas Ahmad Dahlan.
Sauro,  J.  (2011).  Measuring  Usability  with  the System  Usability  Scale  (SUS).  Retrieved
January
1,
2015, from http://www.measuringu.com/sus.php
Sauro,  J.  (2013).  10  Things  to  Know  About  the
System  Usability  Scale  (SUS):  MeasuringU.
Retrieved January 12, 2015, from http://www.measuringu.com/blog/10-things- SUS.php
Sauro,  J.,  &  Lewis,  J.  R.  (2012). Quantifying  the User  Experience:  Practical  Statistics  for  User Research . (S. Elliot, Ed.) (I). USA: Elsevier.
Shen,  S.,  &  Prior,  S.  D.  (2011).  Revisiting Revisitation in Computer Interaction : Organic. Design Principle and Practice , 5 .
Song,  Y.-C.,  Chen,  G.-D.,  &  Li,  L.-Y.  (2013). Improving  E-Book  Reading  with  Information Cues: An User Investigation and Suggestion. In 2013  IEEE  13th  International  Conference  on Advanced  Learning  Technologies (pp.  261– 263). Ieee.
http://doi.org/10.1109/ICALT.2013.81
Tajika,  T.,  Yonezawa,  T.,  &  Mitsunaga,  N.  (2008). Intuitive  page-turning  interface  of  e-books  on flexible  e-paper  based  on  user  studies.
Proceeding  of  the  16th  ACM  International Conference  on  Multimedia  -  MM  ’08 ,  793. http://doi.org/10.1145/1459359.1459489
Tarquinio,  A.  (2015).  SmartHeart  CABG  Edu:  First
Prototype and Preliminary Evaluation.
Advances  in  Distributed  Computing  and Artificial Intelligence Journal , 4 (1), 22–33.
Theng,  Y.  L.,  Jones,  M.,  &  Thimbleby,  H.  (1996). Lost  in  hyperspace:  Psychological  problem  or bad design? In APCHI’96 (pp. 387–396).
Weinreich,  H.,  Obendorf,  H.,  Herder,  E.,  &  Mayer, M.  (2006).  Off  the  Beaten  Tracks :  Exploring Three  Aspects  of  Web  Navigation.  In WWW ’06  Proceedings  of  the  15th  international conference on World Wide Web (pp. 133–142). New York, NY, USA.