## PROSES METAKOGNISI MAHASISWA TIPE ADVERSITY QUOTIENT
(AQ) QUITTERS DALAM MEMECAHKAN MASALAH MATEMATIKA

## Rosana Setyaningsih
Program Studi Pendidikan Matematika FKIP - Universitas Kristen Satya Wacana

## Erlina Prihatnani
Program Studi Pendidikan Matematika FKIP - Universitas Kristen Satya Wacana erlina.prihatnani@gmail.com

## ABSTRACT
Metacognition  is  one  of  the  important  things  in supporting  one's  success in  solving mathematics problems  because  by  using  metacognition  when  solving  problems, effective problem solving will be obtained. Metacognition is one's awareness of his own thought process. In dealing with a problem, it will be influenced by Adversity Quotient (AQ),  namely  intelligence  in  facing  difficulties  and  changing  barriers  into opportunities  for  success. This  research  is  a  qualitative  research  that  describes  the metacognition  process  of  students  of  type  AQ  quitters  in  solving  mathematical problems.  The  subjects  in  this  study  were  a  Satya  Wacana  Christian  University Mathematics Education student who had the AQ type of quitters. Quitters are a type of human  who  easily  gives  up  in  the  face  of  difficulties.  The  results  showed  that  the metacognition process experienced by the subject included metacognition awareness, evaluation, and regulation. In addition, metacognition also helps the subject to make thoughts and problem solving strategies more effective.
Keywords: metacognition, problem solving, adversity quotient

## PENDAHULUAN
Semakin  pesatnya  perkembangan  pengetahuan  dan  teknologi  informasi  di  era globaliasi  membuat  pengetahuan  yang  diperoleh  seseorang  menjadi  lebih  cepat  (Subanji, 2015:1). Sebagai calon guru matematika, mahasiswa diharapkan mampu bersaing dan dapat bertahan dalam kondisi yang akan selalu berubah. Agar mampu bersaing di era globalisasi, maka dibutuhkan  kemampuan  pemecahan  masalah  yang  baik.  Salah  satu  fungsi  dari pembelajaran matematika adalah untuk mengembangkan kemampuan pemecahan masalah. Salah satu standar proses dalam pembelajaran matematika adalah pemecahan masalah (NCTM,  2000: 7).  Pemecahan  masalah  merupakan  kompetensi  strategik  yang  ditunjukkan siswa  dalam  memahami,  memilih  pendekatan  dan  strategi  pemecahan,  serta  menyelesaikan masalah  (BSNP,  2006:59).  Kemampuan  ini  sangat  dibutuhkan  seseorang  untuk menyelesaikan  masalah  yang  dihadapinya.  Kemampuan  pemecahan  masalah  adalah kemampuan  memecahkan  masalah  matematika  dengan  menggunakan  pemahaman
sebelumnya atau kajian-kajian yang relevan secara logis dan teliti untuk menghadapi situasi yang tidak rutin (Irawan dkk, 2016: 71).
Keterampilan  berpikir  seseorang  dalam  memecahkan  masalah  dapat  dilatih  dan dikembangkan  apabila  diajarkan  langkah-langkah  pemecahan  masalah.  Hal  tersebut  akan membuat seseorang memiliki berbagai kemungkinan cara untuk memecahkan masalah yang dihadapinya. Polya (1973: xvi) menyatakan terdapat empat langkah pemecahan masalah yaitu memahami  masalah  ( understanding  the  problem ),  menyusun  rencana  untuk  memecahkan masalah  ( devising  a  plan ),  melaksanakan  rencana  ( carrying  out  a  plan ),  dan  memeriksa kembali ( looking back ).
McLoughlin & Hollingworth  (2003)  dalam  penelitiannya  menunjukkan  bahwa pemecahan  masalah  yang  efektif  dapat  diperoleh  dengan  memberi  kesempatan  kepada seseorang  untuk  menerapkan  strategi  metakognisinya  ketika  menyelesaikan  soal.  Sejalan dengan  hal  tersebut,  Gartmann  dan  Freiberg  (1995: 9)  menyatakan  bahwa  pemberian kesempatan  untuk  memecahkan  masalah  akan  membantu  seseorang  menjadi  sadar  akan proses berpikirnya ketika memecahkan masalah. Keberhasilan seseorang dalam memecahkan masalah  salah  satunya  bergantung  pada  kesadarannya mengenai apa  yang  ia  ketahui dan bagaimana ia menerapkan (Kamid, 2013: 64).
Metakognisi didefinisikan sebagai berpikir tentang berpikirnya sendiri (thinking about thinking) .  Flavell(1976:  232) berpendapat  bahwa  metakognisi  mengacu  pada  pengetahuan seseorang mengenai proses kognitif atau apapun yang terkait dengan proses kognitif mereka. Wilson  (2001)  berpendapat  bahwa “metacognition  is  used  to  refer  to the  awareness individuals have of their own thinking; their evaluation of that thinking; and their regulation of that thinking” (Wilson & Clarke, 2004: 26). Menurut Magiera & Zawojewski (2011: 496) terdapat  3  jenis  metakognisi  dalam  memecahkan  suatu  masalah yaitu metacognitive awareness , metacognitive evaluation , dan metacognitive regulation .
Kuzle  (2013: 21) dalam  penelitiannya menunjukkan  bahwa ketika memecahkan masalah  matematika,  metakognisi akan membantu  seseorang  untuk  mengenali keberadaan masalah yang  perlu  dipecahkan,  memahami  masalah yang  sebenarnya,  dan  memahami bagaimana  mencapai  tujuan. Sejalan  dengan  hal  tersebut, Wilson & Clarke  (2004:  42) menunjukkan  bahwa  metakognisi  dapat  membantu  proses  berpikir  seseorang  menjadi  lebih efektif dan terbuka. Metakognisi akan membantu seseorang menemukan cara-cara yang lebih efektif untuk memecahkan masalah.
Selain dibutuhkan metakognisi untuk  memecahkan  suatu  masalah, dibutuhkan  juga daya  juang  untuk  menghadapi  kesulitan  agar  dapat  bertahan  dalam  kondisi  yang  terus berubah.  Daya  juang  untuk  menghadapi  kesulitan  ini  disebut  dengan Adversity  Quotient (AQ). Menurut Stoltz (2000: 18) terdapat tiga tipe AQ yaitu climbers , campers , dan quitters . Quitters merupakan  tipe  manusia  yang  mudah  menyerah  ketika  menghadapi  kesulitan. Sebagai  calon  guru,  mahasiswa  tidak  boleh  mudah  menyerah  jika  dihadapkan  oleh  sebuah masalah seperti di era globalisasiseperti saat ini. Mahasiswa harus memiliki semangat  yang tinggi karena nantinya akan menjadi contoh untuk murid-muridnya.
Berdasarkan  hal  tersebut,  dilakukan  penelitian  untuk  mengetahui  bagaimana  proses metakognisi  mahasiswa  dengan  tipe  AQ quitters dalam  memecahkan  masalah  matematika. Peneliti  ingin  mengetahui  apakah  metakognisi  akan  membuat  mahasiswa  dengan  tipe  AQ
quitters memiliki  strategi-strategi  yang  efektif  dalam  memecahkan  masalah,  dan  apa  yang membuat mahasiswa dengan tipe AQ quitters mudah menyerah dalam menghadapi masalah. Selain  itu,  melalui  penelitian  ini  diharapkan dapat menjadi  referensi  untuk  dosen, untuk membuat  pembelajaran  yang  dapat  menumbuhkan  keterampilan  metakognisi  dan  membuat mahasiswa dengan tipe  AQ quitters yang nantinya akan menjadi calon  guru memiliki daya juang yang lebih agar dapat bertahan di era seperti saat ini.

## KAJIAN PUSTAKA Pemecahan Masalah
Pemecahan  masalah  merupakan  bagian  dari pembelajaran matematika  yang  sangat penting  karena  dalam  proses  pembelajaran  maupun  penyelesaiannya, seseorang dimungkinkan memperoleh pengalaman menggunakan pengetahuan serta keterampilan yang sudah  dimiliki  untuk  diterapkan  pada  pemecahan  masalah  (Mulyono,  2003:  254). BSNP (2006:  59)  menyatakan  bahwa  pemecahan  masalah  merupakan  kompetensi  strategik  yang ditunjukkan seseorang dalam  memahami,  memilih  pendekatan  dan  strategi  pemecahan,  dan menyelesaikan model untuk menyelesaikan masalah.
Conney  (Risnawati,  2008:  110)  menyatakan  bahwaseseorang akan  menjadi  lebih analitik  dalam  mencari  jalan  keluar  dan  mengambil  keputusan  jika  siswa  memiliki kemampuan  pemecahan  masalah.Herlambang  (2013:  29)  menyebutkan  bahwa  kemampuan pemecahan  masalah  adalah  kemampuan  siswa  dalam  memecahkan  soal-soal  pemecahan masalah  matematika  dengan  memperhatikan  tahap-tahap  yang  telah  dikemukakan  dalam menemukan jawaban.

## Metakognisi
Istilah metakognisi berasal  dari  dua  kata  yang  dirangkai  yaitu  meta  dan kognisi.Anderson & Krathwohl  (2001:  43)  menyatakan  bahwa  penambahan  awalan  “meta” pada  kata  kognisi  digunakan  untuk  merefleksikan  ide  bahwa  metakognisi  adalah  “tentang” atau “di atas” atau “sesudah” kognisi. Dengan demikian secara harfiah metakognisi diartikan sebagai  kognisi  tentang  kognisi,  pengetahuan  tentang  pengetahuan  atau  berpikir  tentang berpikir.
Istilah  metakognisi  pertama  kali  diperkenalkan  oleh  John  Flavell.  Flavell  (1976) mendefinisikan metakognisi sebagai  berpikir  tentang  berpikirnya  sendiri (thinking  about thinking ).Wilson (2001) berpendapat bahwa “metacognition is used to refer to the awareness individuals have of their own thinking; their evaluation of that thinking; and their regulation of that thinking” (Wilson & Clarke, 2004: 26).
Terdapat  3  jenis  metakognisi  dalam  memecahkan  masalah  matematika  menurut Magiera  &  Zawojewski  (2011:  496),  yaitu metacognitive  awareness , metacognitive evaluation ,  dan metacognitive  regulation . Metacognitive  awareness merupakan  kesadaran seseorang tentang  keberadaannya  dalam  proses  memecahkan  masalah  dan pengetahuan- pengetahuan khusus tentang masalah yang dihadapi. Selain itu juga mencakup pengetahuan tentang  strategi-strategi  untuk  memecahkan  masalah, apa  yang  perlu  dilakukan,  apa  yang telah  dilakukan,  dan  apa  yang  mungkin  dilakukan  di  dalam  proses  memecahkan masalah. Metacognitive  evaluation merupakan penilaian tentang proses  berpikir,  kapasitas
berpikir,  dan  keterbatasan  diri  sendiri  ketika  bekerja  pada  situasi  tertentu. Metacognitive regulation merupakan pengetahuan seseorang tentang diri dan strategi, termasuk bagaimana dan  mengapa  mereka  menggunakan  strategi  tertentuserta menggunakan  keterampilan eksekutif seperti perencanaan dan menetapkan tujuan.

## Adversity Quotient
AQ pertama kali diperkenalkan oleh Paul G. Stoltz pada tahun 1997. Stoltz (2000: 8) menyatakan bahwa  AQ merupakan suatu  kemampuan  untuk  mengubah  hambatan  menjadi peluang  keberhasilan.  Stoltz  (2000:  18)  membagi  tiga  tipe  manusia  dalam  menghadapi kesulitan, yaitu climbers , campers , dan quitters .
Climbers merupakan tipe manusia yang mau berjuang, selalu optimis, selalu melihat peluang  diantara  celah,  melihat  setitik  harapan  dibalik  keputusasaan,  tidak  mempedulikan sebesar apapun kesulitan yang datang dan selalu bergairah untuk maju. Campers merupakan tipe manusia  yang  puas  dengan  mencukupkan  diri,  memilih  berhenti  meskipun  masih  ada kesempatan untuk lebih berkembang lagi, dan tidak mau berjuang untuk hal-hal yang beresiko tinggi.  Sedangkan quitters merupakan    tipe  manusia  yang  mudah  menyerah  dalam menghadapi kesulitan.

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah kualitatif yang mendeskripsikan  proses  metakognisi  mahasiswa  tipe  AQ quitters dalam  memecahkan masalah  matematika. Subjek dalam  penelitian  ini ditentukan dengan memberikan  tes  ARP ( Adversity Response Profile ) kepada seluruh mahasiswa Pendidikan Matematika Universitas Kristen  Satya  Wacana  angkatan  2017.  Berdasarkan  hasil  tes ARP,dipilih mahasiswa  yang memiliki  tipe Adversity  Quotient (AQ) quitters dengan  mempertimbangkan  kemampuan berkomunikasi saat mengemukakan pendapat secara lisan maupun tulisan.
Terdapat  beberapa  instrumen  dalam  penelitian ini yaitu  angket  ARP,  soal  tes,  dan pedoman  wawancara. Angket  ARP  diadaptasi  dari  angket  ARP  oleh  Stoltz.  Soal  tes yaitu materi  pola  tentang  masalah  Menara  Hanoi.  Subjek  diminta  untuk  mencari  langkah perpindahan  minimal  Menara  Hanoi  yang  memiliki  7  cakram.Pedoman  wawancara  dibuat berdasarkan indikator metakognisi oleh Magiera & Zawojewski.
Data dalam penelitian ini dikumpulkan dengan menggunakan tes tertulis, think aloud , dan  wawancara.Untuk  mendapatkan  proses  metakognisi  subjek  saat  proses  pemecahan masalah,  subjek  diminta  untuk  mengkomunikasikan  ide  atau  gagasan  tentang  apa  yang dipikirkannya.  Selanjutnya  untuk  mendapatkan  informasi  yang  lebih  dalam dilakukan wawancara.
Data  dianalisis  untuk  mengetahui  proses  metakognisi  subjek.  Analisis  proses metakognisi  ini  didasarkan  pada indikator metakognisi awareness , evaluation dan regulation .Dalam penelitian  ini,  triangulasi  yang  digunakan  adalah  triangulasi teknik. Triangulasi  teknik  dalam  penelitian  ini  dilakukan  dengan  cara  membandingkan  hasil think aloud dan hasil wawancara.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Subjek memulai  dengan  membaca  soal  yang diberikan.  Setelah  itu  subjek  mulai memahami  maksud  dan  masalah  yang  terdapat  pada  soal.  Subjek  terburu-buru  untuk menyelesaikan  masalah  sehingga  subjek  tidak  cermat ketika membaca  soal.  Pada  tahap  ini subjek belum dapat memahami maksud dari soal yang diberikan karena subjek memecahkan masalah  tidak  sesuai  dengan  pertanyaan  yang  terdapat  pada  soal.  Subjek  gagal  memahami jumlah cakram yang harus dipindahkan.

## Gambar 1. Gambar Menara Hanoi yang Terdapat pada Soal
Awalnya subjek mencari langkah perpindahan menara hanoi yang memiliki 5 cakram. Pekerjaan  subjek dapat  dilihat  pada  Gambar 2.  Di  tengah-tengah  mencari  langkah perpindahan, subjek menyadari bahwa jumlah cakram yang harus dipindah adalah 7.  Hal ini disebabkan karena subjek terkecoh dengan gambar menara hanoi yang terdapat pada soal dan menara hanoi tersebut hanya memiliki 5 cakram. Gambar menara hanoi yang terdapat pada soal  dapat  dilihat  pada  Gambar 1.  Setelah  subjek  menyadari  bahwa  dirinya  salah  dalam menjawab  soal,  subjek  tetap  melanjutkan  pekerjaannya  dan  subjek  mendapatkan  jumlah langkah perpindahan sebanyak 57.
Pada  tahap  ini,  subjek  mengalami  aktivitas  metakognisi evaluation karena  subjek dapat  menilai  bahwa  pekerjaan  yang  telah  dibuat  salah  karena  jumlah  cakram  yang  harus dipindahkan  tidak sesuai  dengan  soal  yang  diberikan.  Berikut  adalah  transkrip think  aloud yang  menunjukkan  hal  tersebut. “Aaaahhh  salah  soal  dari  awal.  Tujuh  cakram  ya  ?  Aku kerjain lima kayak gambar ini.”

## Gambar 2. Pekerjaan Awal Subjek
Setelah  selesai  memindahkan  menara  hanoi  yang  memiliki  5  cakram,  subjek  mulai memecahkan masalah sesuai dengan pertanyaan yang terdapat pada soal. Subjek memutuskan untuk tidak langsung mencari langkah perpindahan menara hanoi  yang  memiliki 7 cakram. Subjek mencari langkah perpindahan mulai dari menara yang memiliki jumlah cakram 3 agar lebih  mudah  untuk  memecahkan  masalah  yang  terdapat  pada  soal.  Pada  tahap  ini  subjek
mengalami  aktivitas  metakognisi  jenis regulation karena  subjek  dapat  membuat  rencana dengan  mencari  langkah  perpindahan  dari  jumlah  cakram  yang  sedikit  untuk  memecahkan masalah tersebut
Subjek  mencari  langkah  perpindahan  untuk  menara  hanoi  yang  memiliki  3  cakram dengan menggunakan cara coba-coba dan dibayangkan karena subjek merasa masih mudah jika  hanya  3  cakram  yang  dipindahkan.  Setelah  dibayangkan,  subjek  menuliskan  langkah perpindahannya dan membuat gambarnya. Subjek menemukan jumlah langkah perpindahan menara yang memiliki 3 cakram ada 7. Langkah perpindahan menara hanoi yang memiliki 3 cakram  yang  dikerjakan  subjek dapat  dilihat  pada  Gambar 3.  Selanjutnya  subjek  mencari langkah perpindahan menara  yang memiliki jumlah cakram 4 dengan cara yang sama  yaitu coba-coba dan dibayangkan. Subjek menemukan jumlah langkah perpindahan menara  yang memiliki 4 cakram ada 15.

## Gambar 3. Langkah Perpindahan Menara Hanoi yang Memiliki 3 Cakram
Selanjutnya,  subjek  menemukan  pola  jumlah  langkah  minimal  untuk  memindahkan cakram.  Awalnya  subjek  menduga  bahwa  jumlah  langkah  minimal  perpindahan  dapat dihitung dengan mengkuadratkan jumlah cakram dikurangi jumlah cakram sebelumnya. Hal ini dapat dilihat pada Gambar 4.

## Gambar 4. Cara Awal Subjek untuk Menghitung Jumlah Langkah Perpindahan Minimal
Setelah itu subjek merasa ragu-ragu dengan cara tersebut karena jika dihitung dengan menggunakan cara tersebut, jumlah langkah perpindahan untuk menara hanoi yang memiliki 4  cakram  tidak  sesuai  dengan  jumlah  langkah  minimal  yang  sudah  diperoleh  sebelumnya. Akhirnya subjek memutuskan untuk mencari pola untuk menghitung jumlah langkah minimal tidak menggunakan kuadrat tetapi menggunakan pangkat 3. Pada tahap ini, subjek mengalami metakognisi jenis evaluation karena subjek dapat menilai cara yang dipilihnya tidak tepat. Hal ini  ditunjukkan  oleh  transkrip think  aloud berikut. “Apa  ada  salah  ya?  Nambahkan  dua, empat, delapan. Oh engga deng, berarti pangkat tiga klo gitu. O iya pangkat tiga, harus cari dulu ...”
Setelah subjek menemukan pola dengan pangkat 3, subjek merasa ragu mengapa harus mencari pola dengan pangkat 3 sedangkan jika dihitung secara manual saja bisa. Setelah itu
subjek memikirkan kembali jumlah langkah perpindahan yang sudah ditemukan sebelumnya dan  menemukan  pola  untuk  menghitung  jumlah  langkah  perpindahan  minimal  dengan  cara membayangkan. Pola  baru  yang ditemukan oleh subjek adalah 2 − 1 . Hal ini ditunjukkan oleh transkrip think aloud berikut. “Kenapa harus cari pola yah, kan bisa dijumlahin sendiri. Sepertinya salah lagi yah polanya, barusan seneng. Ini, ini juga. Ooo. Engga deng, pola nya salah. Harusnya dua pangkat n min satu yaampun ...”
Pada tahap  ini,  subjek  mengalami  metakognisi  jenis awareness karena  subjek menggunakan informasi yang telah diperoleh sebelumnya untuk mendapatkan pola baru untuk menghitung  jumlah langkah perpindahan  minimal  yaitu 2 − 1 .  Selain  itu  subjek  juga mengalami  metakognisi  jenis evaluation karena  dan  subjek  dapat  menilai  bahwa  cara  yang dipikirkan sebelumnya dan hasil yang diperoleh salah.
Tahap selanjutnya,  subjek  memeriksa  pola  baru  yang  didapat  untuk  menghitung jumlah langkahperpindahan minimal menara hanoi yang memiliki 5 cakram. Subjek mencari langkah  perpindahan  untuk  menara  yang  memiliki  cakram  5  dengan  cara  coba-coba  dan dibayangkan. Hasil yang diperoleh untuk langkah perpindahan menara hanoi yang memiliki 5 cakram adalah 31. Hasil yang didapatkan ini sama dengan jumlah langkah perpindahan yang dihitung dengan menggunakan pola baru yang telah diperoleh yaitu 2 − 1 . Pada tahap ini, subjek mengalami  aktivitas  metakognisi  jenis evaluation karena  subjek  melakukan  proses pengecekan  kembali  pola 2 − 1 yang  telah  diperoleh  dengan  mencari  langkah perpindahannya.  Hal  ini  juga  dapat  ditunjukkan oleh  transkrip think  aloud berikut. “Lima cakram  berarti  tiga  puluh  satu  langkah.  Kalau  asumsinya  benar,  lima  harus  selesai  tiga puluh satu langkah. Oke ketemu polanya bener.”
Subjek menemukan  bahwa  langkah  perpindahan  minimal  untuk  menara  hanoi  yang memiliki  5  cakram  adalah  31  langkah.  Hal  ini  membuat  subjek  memikirkan  kembali pekerjaan yang dilakukan pertama kali untuk menara hanoi yang memiliki 5 cakram. Subjek menilai  bahwa  pekerjaan  yang  dilakukan  pertama  kali  salah  karena  terdapat  57  langkah perpindahan. Pada tahap ini subjek mengalami aktivitas metakognisi jenis evaluation karena subjek dapat menilai hasil pekerjaan yang telah dikerjakan sebelumnya salah dan tidak sesuai dengan  pola  baru  yang  ditemukan.  Hal  ini  dapat  dilihat  dari  transkrip  wawancara  berikut. “Kalo disesuaikan dengan lima langkah, harusnya hasil yang kita harapkan tiga puluh satu langkah.  Cuma  ini  ada  lima  puluh  tujuh,,  berarti  kan  kelebihan  hampir  dua  kali  lipatnya. Tidak sesuai dengan pola yang dua pangkat n min satu.” Selanjutnya,  subjek  memikirkan  jumlah  langkah  perpindahan  untuk  menara  hanoi yang  memiliki  7  cakram.  Dengan  menggunakan  pola  baru  yang  ditemukan  yaitu 2 − 1 subjek menemukan bahwa jumlah langkah perpindahan minimal untuk 7 cakram adalah 127. Setelah  subjek  mengetahui  jumlah  langkah  perpindahan  minimalnya,  kemudian  subjek mencari langkah-langkah perpindahannya.
Dalam  mencari  langkah  perpindahan  minimal  untuk  menara  hanoi  yang  memiliki  7 cakram,  subjek  memikirkan  kembali  langkah-langkah  perpindahan  dari  menara  hanoi  yang memiliki  1  cakram  sampai  5  cakram.  Subjek  menemukan  terdapat  pola  dalam  langkah- langkah perpindahan dari menara hanoi yang memiliki 1 cakram sampai 5 cakram. Pada tahap ini  subjek  mengalami  aktivitas  metakognisi  jenis awareness karena  subjek  menggunakan
informasi  yang  terdapat  pada  setiap  langkah  perpindahan  masing-masing  cakram  untuk membantu memecahkan masalah.
Pola pertama  yang  ditemukan  subjek  adalah  cakram  dipindahkan  setiap  berapa langkah.  Subjek  menunjukkan  dengan  memperlihatkan  langkah  perpindahan  menara  hanoi yang memiliki 5 cakram. Subjek menemukan bahwa untuk cakram nomor 1 dipindah setiap 2 langkah  sehingga  setiap  langkah  ganjil  cakram  1  akan  pindah.  Kemudian  cakram  nomor  2 dipindah setiap 4 langkah, cakram nomor 3 dipindah setiap 8 langkah dan seterusnya. Hal ini ditunjukkan oleh transkrip think aloud berikut. “Untuk 5 cakram ini, hhmmnn cakram satu semua  ada  di  langkah  ganjil.  Jadi  setiap,  setiap  langkah  ganjil  kita  memindahkan  cakram yang paling kecil, cakram nomor satu. Trus cakram kedua, enam, sepuluh dan seterusnya, itu memindahkan  cakram  yang  nomor  dua.  Berarti  cakram  nomor  satu  dipindah  setiap  dua langkah,  cakram  nomor  dua  setiap  empat  langkah.  Cakram  nomor  tiga  dipindah  setiap delapam langkah. Kan empat, dua belas, dua puluh, dan seterusnya.”
Dalam membuat langkah perpindahan untuk menara yang memiliki 7 cakram, subjek sudah  tidak memikirkan  bagaimana  memindahkan  cakram  untuk  setiap  langkahnya  karena sudah  menemukan  polanya.  Awalnya  subjek  menuliskan  nomor  dari  1  sampai  127  secara menurun,  kemudian  subjek  menuliskan  nomor  cakram  yang  dipindah  sesuai  dengan  pola pertama yang ditemukan. Cakram nomor 1 dipindah setiap 2 langkah atau pada setiap langkah perpindahan nomor ganjil. Cakram nomor 2 dipindah setiap 4 langkah dimulai dari langkah perpindahan  nomor  2.  Cakram  nomor  3  dipindah  setiap  8  langkah  dimulai  dari  langkah perpindahan  nomor  4.  Cakram  nomor  4  dipindah  setiap  16  langkah  dimulai  dari  langkah perpindahan  nomor  8.  Cakram  nomor  5  dipindah  setiap  32  langkah  dimulai  dari  langkah perpindahan  nomor  16.  Cakram  nomor  6  dipindah  setiap  64  langkah  dimulai  dari  langkah perpindahan  nomor 32  dan  cakram  nomor  7  dipindah  hanya  satu  kali  saja  pada  langkah perpindahan nomor 64. Hal ini dapat dilihat pada Gambar 5.

## Gambar 5. Pekerjaan Subjek dengan Pola Pertama
Pola kedua yang ditemukan adalah pemindahan cakram pertama. Subjek memikirkan jika jumlah cakram ganjil, maka cakram nomor 1 akan dipindah dari tiang A ke tiang C. Jika jumlah cakram genap, maka cakram nomor 1 akan dipindah dari tiang A ke tiang B. Hal ini dapat ditunjukkan oleh transkrip wawancara berikut. “Kalau cakramnya ganjil, cakram yang pertama kita langsung pindahin dari A ke C. Kalau jumlah cakramnya genap, kita pindahin cakram yang paling kecil itu dari A ke B.”
Pola ketiga yang ditemukan adalah untuk menara hanoi yang memiliki jumlah cakram ganjil,  maka  langkah  perpindahan  cakram  dengan  nomor  genap  akan  bergeser  ke  kanan
sehingga  akan  membentuk  pola  ABCABC  dan untuk  cakram  dengan  nomor  ganjil  akan bergeser  ke  kiri  membentuk  pola  CBACBA.  Pola  tersebut  akan  terbentuk  pada  masing- masing nomor cakram. Sehingga cakram nomor 1, 3 dan 7 akan membentuk pola CBACBA, sedangkan cakram nomor 2, 4 dan 6 akan membentuk pola ABCABC.
Selanjutnya,  subjek  menuliskan  tiang  yang  dituju  untuk  perpindahan  setiap langkahnya  sesuai  dengan  pola  kedua  dan  ketiga  yang  telah  ditemukan.  Pada  saat  subjek menuliskan perpindahan tiangnya, subjek tidak memikirkan kemana tiang harus dipindah. Hal ini  disebabkan  karena  subjek  menuliskan  lebih  dulu  secara  menurun  sehingga  subjek  bisa melihat tiang yang dituju pada langkah yang berada dibawahnya. Hal ini sekaligus digunakan subjek  untuk  memeriksa  setiap  langkah  yang  ditulis  sudah  benar.Pada  tahap  ini  subjek mengalami aktivitas metakognisi jenis evaluation karena memeriksa hasil pekerjaannya. Hal ini dapat dilihat pada Gambar 6 dan ditunjukkan oleh transkrip wawancara berikut. “Iya liat bawahnya  ini.  Enaknya  disini  gini  juga  bisa  dikoreksi  gini,  klo  salah  tulis  tinggal  lihat bawahnya. Terakhir pasti dari A ke C.”
.
Gambar 6. Pekerjaan Subjek dengan Pola Kedua dan Ketiga

## Gambar 7. Langkah Perpindahan Menara Hanoi yang Memiliki 7 Cakram
Setelah subjek selesai menuliskan langkah perpindahan sampai langkah ke 127, subjek memeriksa  hasil  pekerjaannya  dengan  memikirkan  kembali  bahwa  untuk cakram  nomor  1 akan  berpindah  setiap  2  langkah  sehingga  cakram  nomor  1  akan  selalu  berpindah  pada langkah  nomor  ganjil.  Cakram  nomor  2  berpindah  mulai  dari  langkah  nomor  2  dan  akan berpindah setiap 4 langkah. Cakram nomor 3 berpindah mulai dari langkah nomor 4 dan akan berpindah setiap 8 langkah. Cakram nomor 4 berpindah mulai dari langkah nomor 8 dan akan berpindah setiap 16 langkah. Cakram nomor 5 berpindah mulai dari langkah nomor 16 dan akan berpindah setiap 32 langkah. Cakram nomor 6 berpindah mulai dari langkah nomor 32 dan  akan  berpindah  setiap  64  langkah.  Dan  cakram  nomor  7  akan  berpindah  pada  langkah nomor 64.
Setelah  itu,  subjek  memeriksa  perpindahan  tiang  pada  langkah  perpindahan  terakhir untuk masing-masing nomor cakram. Subjek memberikan tanda centang untuk setiap nomor cakram yang sudah benar berpindah ke tiang C. Hal ini dapat dilihat pada Gambar 7. Cakram nomor 1 sudah benar berpindah ke tiang C pada langkah nomor 127. Cakram nomor 2 sudah
benar pindah ke tiang C pada langkah nomor 126. Cakram nomor 3 sudah benar pindah ke tiang C pada langkah nomor 124. Cakram nomor 4 sudah benar berpindah ke tiang C pada langkah  nomor  120.  Cakram  nomor  5  sudah  benar  pindah  ke  tiang  C  pada  langkah  nomor 112. Cakram nomor 6 sudah benar berpindah ke tiang C pada langkah nomor 96 dan cakram nomor 7 sudah benar pindah ke tiang C pada langkah nomor 64. Karena semua cakram sudah pindah ke tiang C, maka subjek merasa yakin bahwa jawaban yang ditulis sudah benar dan sesuai dengan pola yang ditemukan. Pada tahap ini subjek mengalami aktivitas metakognisi jenis evaluation karena  subjek  memeriksa  hasil  pekerjaannya  dan  merasa  yakin  bahwa jawaban yang diperoleh benar. Hal ini dapat ditunjukkan pada transkrip wawancara berikut. “Yakin ee disini semua cakramnya sudah pindah ke tiang C semua. Pola-pola yang didapat sudah terpenuhi semua.”
Pada  saat proses  pemecahan masalah,  subjek  terburu-buru  untuk  mencari  solusi sehingga  subjek  tidak  cermat  membaca soal  dan  melakukan  kesalahan.  Kemudian,  subjek mencoba  memecahkan  masalah  dengan  mencari  langkah  perpindahan  mulai  dari  menara hanoi yang memiliki 1 cakram sampai 5 cakram. Subjek dapat menemukan pola yang dapat digunakan  untuk  memecahkan  masalah  yang  terdapat  pada  soal dari  langkah-langkah perpindahan yang  telah  dikerjakan.  Subjek menyadari  kesalahan  yang  telah  dibuat ketika subjek sudah mengetahui pola yang ditemukan. Ketika subjek ditanya bagaimana jika diminta untuk memindahkan menara hanoi yang memiliki 10 cakram, subjek menjawab bahwa dirinya akan  berusaha  memecahkan  masalah  tersebut  dengan  melihat  jumlah  langkah  yang  harus ditempuh.  Jika  jumlah  langkah  tersebut  sedikit,  maka  subjek  akan  berusaha  memecahkan masalah.  Namun  jika  jumlah  langkah  banyak,  subjek  tidak  akan  memecahkan  masalah tersebut.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  subjek  akan  menghadapi  dan  memecahkan  masalah dengan  melihat  keuntungannya  dan  seberapa  besar usaha  yang  harus  dilakukan.  Selain  itu subjek  belajar  dari  kesalahan  yang  dibuatnya  sehingga  subjek  dapat  memecahkan  masalah yang dihadapi.
Subjek mengalami semua jenis aktivitas metakognisi saat proses pemecahan masalah. Metakognisi awareness terjadi  ketika  subjek  menyadari  terdapat  informasi  awal  yang  ada pada  soal  yang  dapat  membantu  untuk  memecahkan  masalah. Informasi  awal  tersebut membantu  subjek  menyadari  terdapat  pola-pola  perpindahan  yang  sama  pada  saat  mencari langkah perpindahan dari menara yang memiliki 3 cakram sampai 5 cakram.
Metakognisi evaluation terjadi  ketika  subjek  memeriksa  dan  menilai  hasil pekerjaannya. Subjek sering melakukan evaluasi terhadap apa yang sudah dikerjakan. Subjek menilai hasil pekerjaannya benar ketika langkah perpindahan sudah sesuai dengan pola-pola yang telah ia temukan.
Metakognisi regulation terjadi ketika subjek merencanakan dan memilih strategi untuk memecahkan  masalah.Subjek  merencanakan  startegi  dengan  mencari  langkah  perpindahan dengan  cara  dibayangkan  kemudian  menemukan  pola  dan  selanjutnya  mencari  langkah perpindahan dengan pola yang sudah ditemukan tanpa dibayangkan.
Proses  metakognisi  yang  dialami  subjek  sejalan  dengan pendapatKuzle  (2013:21) yaitu metakognisi akan membantu seseorang untuk mengenali keberadaan masalah yang perlu dipecahkan,  memahami  masalah yang  sebenarnya,  dan  memahami  bagaimana  mencapai tujuan. Selain  itu proses  metakognisi  yang  dialami  subjek  juga  sejalan  dengan  pendapat
Wilson dan Clarke (2004: 42) yang menyatakan bahwa metakognisi dapat membantu proses berpikir  seseorang  menjadi  lebih  efektif membantu  seseorang  menemukan  cara-cara  yang lebih efektif untuk memecahkan masalah.
Ketika dihadapkan pada soal, subjek tipe quitters hanya melihat masalah dari apa yang terlihat  dan  tidak  membaca  soal  secara  mendalam. Subjek  mudah  menyerah  ketika  melihat sesuatu yang dihadapi harus mengeluarkan usaha yang lebih. Selain itu, subjek juga melihat keuntungan apa yang akan didapatkan ketika dirinya mau berusaha untuk melakukan sesuatu.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Proses metakognisi  yang  dialami  subjek  ketika  memecahkan  masakah  adalah metacognitive  awarenss , evaluation ,  dan regulation . Metakognisi  membantu  pikiran  dan strategi pemecahan masalah subjek menjadi lebih efektif. Selain itu, subjek juga menjadi lebih sering  melakukan  evaluasi  terhadap  apa  yang  sudah  dikerjakan  selama  proses  pemecahan masalah.  Hal  ini  membuat  subjek  meminimalisir  kesalahan  yang  dibuat  dan  merasa  yakin dengan jawaban yang diperoleh.
Hasil  penelitian  juga  menunjukkan  bahwa  mahasiswa  dengan  tipe  AQ quitters cenderung melihat masalah hanya sekilas dan tidak mendalam. Selain itu, mahasiswa dengan tipe AQ quitters akan mau menghadapi kesulitan menurut keinginan dirinya sendiri dengan melihat keuntungan yang akan diperolehnya.
Sebagai  calon  guru,  mahasiswa  harus  melatih  keterampilan  metakognisi  dan menumbuhkan  semangat  dalam  diri  sendiri  untuk  mau  menghadapi  kesulitan. Selain  itu, dosen  juga dapat membuat  pembelajaran  yang bisa melatih  keterampilan  metakognisi mahasiswa dan mengajarkan bagaimana melihat masalah tidak hanya sekilas saja. Dosen juga dapat memiliki  gambaran  bagaimana  harus  mengajar  mahasiswa  dengan  tipe  AQ quitters sehingga  dapat membuat  pembelajaran  yang  dapat  menumbuhkan  daya  juang  untuk mahasiswa  tipe  AQ quitters sehingga  mereka  juga  bisa  bersaing  dengan  calon  guru  yang lainnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Anggo,  Mustamin.  2011.  Pelibatan  Metakognisi  dalam  Pemecahan  Masalah. Jurnal Edumatica 1 (1), 25-32.
Asmarani,  Dewi  &  Sholihah,  Ummu.  2016.  Karakteristik  Metakognisi  Mahasiswa  dalam Menyelesaikan  Masalah  Matematika  Berdasarkan  Langkah-Langkah  Polya  dan  De Corte. Jurnal Pendidikan Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam 4 (1), 59-72.
BSNP. 2006. Model Penelitian Kelas . Jakarta: Departemen Pendidikan Nasional. Diana,  Nanang.  2018. Mengembangkan  Kemampuan  Berpikir  Kreatif  dan  Berpikir  Logis Mahasiswa dengan Adversity Quotient dalam Pemecahan Masalah . Prosiding SNMPM II Prodi Pendidikan Matematika Unswagati . Cirebon . 101-112. Flavell, J. 1976. Metacognitive Aspects of Problem Solving . In L. Resnick (Ed.). The Nature of Intelligence. Hillsdale, New Jersey: Earlbaum Associates. Gartmann,  S.,  &  Freiberg,  M.  1995.  Metacognition  and  Mathematical  Problem  Solving: Helping Students to Ask The Right Questions. The Mathematics Educator 6 (1), 9-13.
Irawan. I. P. E., Suharta. I. G. P., & Suparta. I. N. 2016. Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematika:  Pengetahuan  Awal,  Apresiasi
Matematika,  dan  Kecerdasan  Logis  Matematis . Prosiding  Seminar  Nasional  MIPA 2016 Prodi Pendidikan Matematika Universitas Pendidikan Ganesha . Singaraja.
Irianti,  N.  P.,  Subanji,  &  Chandra,  T.  D.  2016.  Proses  Berpikir  Siswa  Quitter  dalam Menyelesaikan  Masalah  SPLDV  Berdasarkan  Langkah-langkah  Polya. Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika 1(2), 133-142.
Kamid. 2013. Metakognisi Siswa dalam Menyelesaikan Soal Matematika (Studi Kasus pada Siswa SMP Berdasarkan Gender). Jurnal Edumatica .Vol.3 No.1: 64-72. Kuzle, A. 2013. Patterns of Metacognitive Behavior During Mathematics Problem-Solving in a Dynamic Geometry Environment. International Electronic Journal of  Mathematics Education 8 (1), 20-40.
Magiera, M.T., & Zawojewski, J.S. 2011. Characterizations of Social-Based and Self-Based Contexts  Associates  With  Students  Awareness,  Evaluation,  and Regulatin  of  Their Thinking  During  Small-Group  Mathematical  Modeling. Journal  for  Research  In Mathematics Educarion 42 (5), 486-520. Mcloughlin, C, and Hollingworth, R. 2003. Exploring a Hidden Dimension of Online Quality: Metacognitive  Skill  Development .  16th  ODLAA  Biennial  Forum  Conference Proceedings.
Mulyono, Abdurrahman. 2003. Pendidikan  Bagi  Anak Berkesulitan Belajar . Jakarta: Rineka Cipta.
NCTM. 2000. Principles and Standards for School Mathematics . United States of America: The National Council of Teachers of Mathematics. Polya, G. 1973. How to Solve It (2 nd ed) . New Jersey: Princeton University Press. Purnomo,  Dwi.  2015.  Karakteristik  Proses  Metakognisi  Mahasiswa  dalam  Menyelesaikan Masalah Kalkulus. Jurnal Filsafat, Sains, Teknologi, dan Sosial Budaya 21 (2), 81-93. Setyadi,  Danang.  2018.  Proses  Metakognisi  Mahasiswa  dalan  Memecahkan  Masalah Matematika  (Studi  Kasus  pada  Mahasiswa  Pendidikan  Matematika  UKSW). Jurnal Kreano 9 (1), 93-99. Stoltz,  P.G.  2000. Adversity  Quotient:  Mengubah  Hambatan  Menjadi Peluang .  Jakarta:  PT Grasindo.
Subanji. 2011. Matematika Sekolah dan Pembelajarannya. J-TEQIP 2 (1), 1-12. Yanti, A. P., & Syazali, Muhamad. 2016. Analisis Proses Berpikir Siswa dalam Memecahkan Masalah Matematika Berdasarkan Langkah-Langkah Bransford dan Stein Dirinjau dari Adversity Quotient. Al-Jabar: Jurnal Pendidikan Matematika 7 (1), 53-74. Wilson, J. 2001. Assessing Metacognition . Unpublished Doctoral Thesis, The University of Melbourne.
Wilson, J., & Clarke, D. 2004. Towards the Modelling of Mathematical Metacognition dalam Mathematics Education Research Journal 16 (2), 25-48.