## PENGEMBANGAN DAN IMPLEMENTASI PERANGKAT PEMBELAJARAN BERBASIS PROYEK
Gatot Widodo , Joko Jurusan Teknik Elektro - Fakultas Teknik Universitas Negeri Surabaya Jalan Kampus Ketintang Surabaya Indonesia gwid.unesa@yahoo.co.id, unesa_joko@yahoo.com
Abstrak. Penelitian ini bertujuan mengetahui dan mendeskripsikan:(1) kelayakan perangkat pembelajaran dengan Model Pembelajaran Berbasis Proyek sesuai kurikulum 2013,  berorientasi Standar Kompetensi Kerja Nasional Indonesia  dan  Standar  Industri  Bidang  Perbaikan  Motor  Listrik;  dan  (2)  mengetahui  dan  mendeskripsikan perbedaan rata-rata hasil belajar PML yang dibelajarkan dengan  Model Pembelajaran Berbasis Proyek dan Model Pembelajaran Langsung. Metode penelitian Riset and Development (R&D). Penelitian  diawali penyempurnaan perangkat pembelajaran hasil peneliti tahun 2013, dilanjutkan validasi ahli dan uji coba luas. Populasi dan sampel siswa  Sekolah  Menengah  Kejuruan  Negeri  dan  Swasta  di  Jawa  Timur.Kelas  eksperimendibelajarkan  dengan Model  Pembelajaran  Berbasis  Proyek  dan  kelas  kontrol  dibelajarkan  dengan  Model  Pembelajaran  Langsung. Hasil  penelitian  menunjukkan  validasi  perangkat  pembelajaran  pada  kategori  sangat  valid  dan  valid.  Rata-rata hasil  belajar  ranah  kognitif,  afektif,  dan  psikomotor    siswa  kelas  eksperimen  berbeda  signifikan  dengan  hasil belajar siswa kelas kontrol.
Kata kunci:  hasil belajar,  pembelajaran berbasis proyek,  perangkat pembelajaran.
Abstract. This study aims to identify and describe: (1) a feasibility study with the Project Based Learning Model of appropriate curriculum in 2013, the National Competence oriented Indonesian and Standard Industrial Repair Electric  Motor  Field;  and  (2)  identify  and  describe  the  difference  in  average  learning  outcomes  repair  electric motors learned with Project-Based Learning Model and Learning Models Direct. Research methods Research and Development  (R&D).  The  study  begins  improve  various  learning  outcomes  researchers  in  2013,  continued validation of experts and extensive testing. Population and sample of vocational school students and private land in  East  Java.  Experimental  class  learned  with  Project-Based  Learning  Model  and  control  classes  learned  with Direct Learning Model. The results showed the validation of learning devices in the category of very valid and valid.  Average  results  of  cognitive  learning,  affective,  and  psychomotor  experimental  class  students  differ significantly from the control class student learning outcomes.
Keywords: learning outcomes,  project based learning, learning device.

## PENDAHULUAN
Perubahan  paradigma  pembelajaran,  dari    berpusat  pada  guru (teacher  centered learning) menjadi strategi pembelajaran yang berpusat pada siswa (student centered learning) merupakan  upaya  untuk  mengoptimalkan  proses  pembelajaran  yang  menumbuhkan  siswa menjadi  lebih  aktif  belajar.  Sedangkan  Uno  (2008),  menjelaskan  bahwa  siswa  yang  belajar harus berperan secara aktif membentuk pengetahuannya. Dapat dikatakan bahwa siswa harus menunjukkan perubahan tindakan belajarnya sebagai wujud nyata terhadap tanggungjawabnya, dan juga menuntut perubahan paradigma bagi guru.
Kegiatan belajar dapat dilakukan dengan baik, benar, tepat, dan berhasil optimal  jika guru  memiliki  strategi  pembelajaran  yang  dapat  membantu  siswa  mengoptimalkan  kegiatan belajarnya.  Degeng  (2007),  menyatakan  bahwa  strategi  belajar  yang  digunakan  oleh    siswa sangat menentukan proses dan hasil belajar. Sedangkan menurut (Slavin 2000), strategi belajar
harus  sesuai  dengan  tujuan  pembelajaran  dan  karakteristik  siswa.  Pemilihan  strategi pembelajaran yang tepat dapat membuat siswa melakukan aktivitas belajarnya secara bebas, menyenangkan, dan bermakna bagi proses perkembangan hasil belajarnya.
Hasil belajar yang dicapai oleh siswa dapat  dinilai dari tiga ranah kognitif, afektif dan keterampilan . Mengacu pada teori Anderson, et.al., (2001), hasil belajarkognitif terdiri dari dua dimensi,  yaitudimensi  proses  kognitif  dan dimensi  pengetahuan. Merril (1983) menyatakan bahwa tipe isi hasil belajar meliputi empat kategori, yaitu fakta,  konsep,  prosedur, dan prinsip. Sedangkan  ranah afektif meliputi receiving phenomena, responding to phenomena, valuing, organization, dan internalizing values . Adapun aspek psikomotor meliputi reflex movements, fundamental movements, perception, physical abilities, skilled movements, dan no discursive communication.
Sejumlah  guru  telah  berupaya  menemukan  model  pembelajaran  yang  tepat  bagi siswanya. Sejumlah penelitian dan berbagai strategi pembelajaran juga telah dilakukan untuk menjawab  pertanyaan  “bagaimana  membelajarkan  lebih  efektif”.  Proses  dimulai  dari pendekatan behavioris, kognitivisme, sampai konstruktivisme.
Konstruktivisme  lebih  mendapat  perhatian  karena  beberapa  alasan,  diantaranya pendekatan pembelajaran yang berpusat pada sisiwa dan siswa aktif berpartisipasi (Frank, Lavy &  Elata,  2003).  Dengan  implementasikonstruktivisme,  siswa  memiliki  kesempatan  untuk belajar dengan melakukan, keterampilan kritis meningkat, dan terciptanya kondisi peran aktif dalam belajar.
Model pembelajaran berbasis proyek adalah salah satu metode yang didasarkan pada konstruktivisme  yang  mendukung  keterlibatan  siswa  dalam  situasi  pemecahan  masalah (Dopplet,  2003).  Siswa  terlibat  langsung  di  kehidupan  nyata  dalam  memecahkan  masalah, sehingga pengetahuan yang diperoleh lebih permanen. Hal ini sekaligus menjadi jawaban atas kekhawatiran  akan  kemampuan  lulusan,  khususnya  siswa  Sekolah  Menengah  Kejuruan (SMK).  Karena  pendidikan  teknik  yang  menonjol  adalah  keterampilan  mekanis,  meskipun penting juga menyadari bahwa globalisasi dan perkembangan teknologi memunculkan tuntutan baru jenis keterampilan kerja yang diperlukan.
Secara khusus ada kebutuhan untuk secara holistik menerapkan keterampilan mereka dalam lingkungan kerja yang berorientasi proyek (Traylor, et.al., 2003 & Moore, 2003). Untuk memastikan  bahwa  praktik  pembelajaran  berbasis  proyek  masih  tetap  dibutuhkan  saat  ini, atributnya perlu disertakan sebagai suatu bagian kegiatan yang tidak terpisahkan.
Soft  skill juga  masih  penting  juga  dipertimbangkan.  Kemampuan  komunikasi sebelumnya dianggap tidak begitu penting, padahal sebagaian besar profesional dan pemberi
kerja  sekarang  menganggap  penting  selain  kemampuan  bekerja  sama.  Penyelenggara pendidikan teknik menyadari perlunya keterampilankomunikasi yang kuat, tetapi banyak yang enggan untuk memasukkan keterampilan ini karena sebagian guru hanya menganggap menjadi beban kerja tambahan saja dan prospek untuk konten teknis berkurang (Yelvac, et. al., 2007).
Untuk  membantu  mengembangkan soft  skill ,  diantaranya  siswa  perludiberikan keterampilan  memecahkan  masalah,    keterampilankognitif,  dan  keterampilan  teknis. Makametode pembelajaran berpusat  pada  siswa  sepertiMPBP adalahtepat.Implikasinyaperlu adanya  perubahan  secara  menyeluruh  berkaitan  pelaksanaanadministrasi top-down dan perubahan administrasi secara ekstensif untuk mengakomodasi modifikasi struktur kurikulum.
Sebelum mengadopsi MPBP, ada dua elemen kunci yang perlu dipertimbangkan, yaitu bahwa  model ini memerlukan implementasi pembelajaranberpusat pada  siswa yang dirancang dengan benardan disesuaikan untuk mencapaihasil pembelajaran yang diinginkan.Pertimbangan  kedua  tentangbagaimanastruktur  dan  mengimplementasikan kegiatan  untukmenjaminmotivasi yang tepat.
Pembelajaran berbasis proyek adalah salah satu model atau pendekatan pembelajaran yang  menekankan  pada  peningkatan  kemampuan analytical  and  critical  thinking siswa, explorative,  team  work  and  communication  skills menjadi  landasan  untuk  berkembangnya kedua skill tersebut. Skill juga menjadi landasan siswa sebagai long live learners . Sekelompok siswa diminta untuk mengerjakan suatu proyek dengan keluaran yang jelas. Guru  bertindak sebagai  supervisor  atau  fasilitator,  memberikan feed  back secara  bertahap,  menilai  proses dengan kisi-kisi penilaian terkait dengan menumbuhkan skills tersebut.
Selain pemilihan model pembelajaran yang tepat, karakteristik dari mata pelajaran yang berbeda  juga  memberikan  pengaruh  dalam  keberhasilan  belajar.  Dengan  mencermati karakteristik mata pelajaran, maka seorang guru dapat memilih model pembelajaran yang dapat membantu siswa dalam mengembangkan strategi belajarnya dalam mencapai hasil belajar yang optimal.Mata pelajaran perbaikan motor listrik khususnya pada kompetensi  keahlian Teknik Instalasi  Tenaga  Listrik  (TITL)  terdiri  dari  lima  kompetensi,  yaitu:  (1)  memahami  cara perbaikan  motor  listrik;  (2)  membongkar  kumparan  motor;  (3)  melilit  kumparan  motor;  (4) memeriksa hasil lilitan kembali; dan (5)  melakukan uji fungsi motor hasil lilitan ulang. Dari karakteristik kompetensi ini, dapat dijelaskan bahwa siswa diharapkan memiliki kemampuan hasil belajar: (1) dimensi proses kognitif, pada kategori kategori mengerti dan  memakai; (2) dimensi afektif; (3) dimensi keterampilan; dan (4) produk yang dihasilkan sesuai standar hasil produk yang dihasilkan industri atau usaha jasa perbaikan motor listrik. Tampak bahwa dalam pembelajarannya bukan saja dapat menggunakan aktivitas mental dalam mengerjakan tugas-
tugas belajar, tetapi juga keaktifan fisik dan sikap dalam mengerjakan tugas-tugas belajar.
Hasil  penelitian  Gatot  Widodo  dan  Joko  (2013)  tentang  pengembangan  perangkat pembelajaran PML dengan MPBP berorientasi SKKNI dan standar proses produksi  PML di industrihasilnya  antara  lain  bahwa  penerapan  MPBP  menggunakan  perangkat  pembelajaran yang  dikembangkan  dapat  mengoptimalkanhasil  belajar  ranah  keterampilan  kognitif, pemecahan masalah, dan keterampilan psikomotorik. Namun keterbatasan penelitian ini adalah belum  berbasis  kurikulum  2013,    pelaksanaan  masih  uji  coba  terbatas  dan  hasilnya  belum dibandingkan dengan hasil belajar siswa yang dibelajarkan menggunakan model pembelajaran langsung (MPL).
Mengingat kebebasan merupakan unsur esensial dalam lingkungan belajar, maka perlu disediakan berbagai pilihan tugas untuk siswa disediakan pilihan cara untuk memperhatikan keberhasilan,    disediakan  waktu  untuk  memikirkan  dan  mengerjakan  tugas;    jangan  terlalu banyak  menggunakan  tes  yang  telah  ditetapkan  waktunya;  disediakan  kesempatan  untuk berfikir ulang; dan dilibatkan pengalaman-pengalaman konkret siswa (Degeng, 2007).
Berdasarkan  beberapa  uraian  di  atas,  peneliti  melakukan  penelitian  lanjutan  dengan judul:  “Pengembangan  dan  Implementasi  Perangkat  Untuk  Model  Pembelajaran  Berbasis Proyek Sesuai Kurikulum 2013 Berorientasi Standar Kompetensi Kerja Nasional dan Standar Industri Bidang Perbaikan Motor Listrik dalam Meningkatkan Hasil Belajar Siswa”.Adapun tujuan  penelitian  ini  adalah:  (1)  mengetahui  dan  mendeskribsikan  apakah  perangkat pembelajaran PML dengan MPBP yang dikembangkan sesuai kurikulum 2013,  berorientasi SKNI  dan  Standar  Industri  Bidang  PML  layak  digunakan;  dan  (2)  mengetahui  dan mendeskribsikan  perbedaan  rata-rata  hasil  belajar  PML  pada  ranah  afektif  (KI-1  dan  KI-2), kognitif (KI-3), dan psikomotor (KI-4).
Model  pembelajaran  langsung  merupakan  salah  satu  pendekatan  pembelajaran  yang dirancang khusus untuk menunjang proses belajar siswa yang berkaitan dengan pengetahuan deklaratif dan pegetahuan prosedural yang terstruktur dengan baik yang dapat diajarkan dengan pola bertahap, selangkah demi selangkah (Arends, 1997). Adapun Ciri-ciri model pengajaran langsung menurut Kardi & Nur (2005) adalah: (a) adanya tujuan pembelajaran dan pengaruh model pada siswa termasuk prosedur penilaian belajar; (b) sintaks atau pola keseluruhan dan alur  kegiatan  pembelajaran;  dan  (3)  sistem  pengelolaan  dan  lingkungan  belajar  model  yang diperlukan  agar  pembelajaran  tertentu  dapat  berlangsung  dengan  berhasil.Tabel  1 menunjukkan sintaks model pengajaran langsung tersebut disajikan dalam 5 tahap.
Tabel 1. Sintaks Model Pengajaran Langsung
Fase Peran Guru Fase 1 Menyampaikan tujuan dan mempersiapkan siswa Guru menjelaskan TPK, informasi latar belakang pelajaran, pentingnya pelajaran, mempersiapkan siswa untuk belajar. Fase 2 Mendemonstrasikan pengetahuan dan keterampilan Guru mendemonstrasikan keterampilan dengan benar, atau menyampaikan informasi tahap demi tahap Fase 3 Membimbing pelatihan Guru merencanakan dan memberi bimbingan pelatihan awal Fase 4 Mengecek pemahaman dan memberikan umpan balik Mengecek apakah siswa telah berhasil melakukan tugas dengan baik, memberi umpan balik Fase 5 Memberikan kesempatan pelatihan lanjutan dan penerapan Guru mempersiapkan kesempatan melakukan pelatihan lanjutan, dengan perhatian khusus pada penerapan kepada situasi lebih kompleks dan kehidupan sehari-hari.

## Kardi & Nur (2000: 8)
Pembelajaran langsung digunakan untuk menyampaikan pelajaran yang ditransformasikan langsung oleh guru kepada siswa. Penyusunan waktu yang digunakan untuk mencapai  tujuan  pembelajaran  harus  seefisien  mungkin,  sehingga  guru  dapat  merancang dengan tepat waktu yang digunakan.
Tuntutan pembelajaran pada kurikulum 2013 adalah menggunakan pendekatan ilmiah, diantaranya: (1) materi pembelajaran berbasis pada fakta atau fenomena yang dapat dijelaskan dengan  logika  atau  penalaran  tertentu;  bukan  sebatas  kira-kira,  khayalan,  legenda,  atau dongeng semata; (2) penjelasan guru, respon siswa, dan interaksi edukatif guru-siswa terbebas dari prasangka yang serta-merta, pemikiran subjektif, atau penalaran yang menyimpang dari alur berpikir logis; (3) mendorong dan menginspirasi siswa berpikir secara kritis, analistis, dan tepat dalam mengidentifikasi, memahami, memecahkan masalah, dan mengaplikasikan materi pembelajaran;  (4)  mendorong  dan  menginspirasi  siswa  mampu  berpikir  hipotetik  dalam melihat  perbedaan,  kesamaan,  dan  tautan  satu  sama  lain  dari  materi  pembelajaran;  (5) mendorong dan menginspirasi  siswa mampu memahami, menerapkan, dan mengembangkan pola  berpikir  yang  rasional  dan  objektif  dalam  merespon  materi  pembelajaran;  (6)  berbasis pada  konsep,  teori,  dan  fakta  empiris  yang  dapat  dipertanggungjawabkan;  dan  (7)  tujuan pembelajaran dirumuskan secara sederhana dan jelas, namun menarik sistem penyajiannya.
Salah  satu  model  pembelajaran  yang  menggunakan  pendekatan  ilmiah  adalah  model pembelajaran berbasis proyek.  Pembelajaran  berbasis proyek merupakan sebuah model atau pendekatan  pembelajaran  yang  inovatif,  menekankan  belajar  kontekstual  melalui  kegiatan-
kegiatan  kompleks  (Thomas,  Mergendoller,  &  Michaelson,  2000).  Pembelajaran  berbasis proyek dapat didefinisikan sebagai "model  pembelajaran  yang mengorganisasikan  proyek" (Thomas,  2000,  hal.  1).    Meskipun    menugaskan    proyekuntuk  siswa  di  kelas  tradisional bukanlahfenomenabaru,  pembelajaran   berbasis proyek sangat berbeda dari aplikasi biasa.
Thomas  memasukkan    lima  besar  kriteria  metode  pembelajaran  untuk  disebut pembelajaran berbasis proyek, yaitu: (1) pembelajaran berbasis proyek  merupakan inti bukan bagian muka kurikulum; (2) pembelajaran berbasis proyek difokuskan pada pertanyaan atau masalah yang mendorong siswa untuk  menemukan konsep-konsep  utama  dan prinsip-prinsip secara  disiplin;  (3)  melibatkan  siswa  dalam  penyelidikan    proyek  konstruktif;(4)    proyek mendorong  siswa  sampai  tingkat  tertentu  yang  signifikan;  dan  (5)  proyek    realistis,    tidak seperti    sekolah.  Peran  instruktur  dalam  implementasi  pembelajaranberbasis  proyek didefinisikan  oleh Frank, Lavy & Elata (2003)  seperti ketika "... belajar siswa pasif diubah dengan  motivasi  mendorong,  membimbing,  menyediakan  menyediakan  sumber  daya,  dan membantu  siswa  untuk  membangun pengetahuan mereka sendiri ".
Menurut  Domblesky,  P.  J.  (2009),  pada  pembelajaran  berbasis  proyek  siswa  belajar lebih    baik    dan    mereka  lebih  aktif    bertindak  dalam    pembelajaran.  Instruktur    bekerja  di belakang siswa yang mengerjakan proyek-proyek mereka.  Hal ini ternyata peserta menjadikan siswa    aktif    menyelesaikan  masalah  dalam  proyek,  bukan  penerima  pasif  pengetahuan. Selanjutnya  Thomas  (2000)    mendefinisikan    isu  tentang  dampak  positif  dari  pembelajaran berbasis  proyek  bagi  siswa  sebagai    pengembangan  sikap  positif  terhadap    proses  belajar mereka, rutinitas pekerjaan,  kemampuan pemecahan masalah, dan harga diri. Demikian pula Panitz  (2000)  mencatat  bahwa  siswa  menyelesaikan  proyek  mereka,  mereka  melakukan refleksi  individu  proses  berdasarkan    pengalaman  mereka  dalam  pembelajaran    berbasis proyek. Selain itu,siswa menyadari kesamaan antara apa  yang mereka pelajari dan apa  yang terjadi di luar gedung sekolah.
Pada pembelajaran  berbasis proyek siswa belajar   lebih baik  dan  mereka lebih aktif bertindak  dalam  pembelajaran.  Instruktur    bekerja  di  belakang  siswa  yang  mengerjakan proyek-proyek mereka.  Hal ini menjadikan siswa  aktif  menyelesaikan masalah dalam proyek, bukan    penerima  pasif    pengetahuan.  Thomas  (2000)  mendefinisikan  isu    tentang  dampak positif  dari  pembelajaran  berbasis  proyek  bagi  siswa  sebagai  pengembangan    sikap  positif terhadap  proses belajar mereka, rutinitas pekerjaan,  kemampuan  pemecahan masalah, dan harga diri. Demikian pula Panitz  (2000) mencatat bahwa siswa menyelesaikan proyek mereka, mereka  melakukan  refleksi  individu  proses  berdasarkan  pengalaman  mereka  dalam pembelajaran berbasis proyek.   Siswa menyadari kesamaan antara apa  yang mereka pelajari
dan apa yang terjadi di luar gedung sekolah.
Meskipun  siswa  mengalami  kendala    pada  tahap  awal  pelaksanaan  pembelajaran berbasis  proyek,  sebagian  besar  siswa  merasa  lebih  termotivasi  selama  dalam  pembelajaran berbasis proyek. Karena pembelajaran berbasis proyek memberi kesempatan pada siswa untuk mengimplementasikan  kebebasan  mereka    dalam  lingkungan  belajar,  mereka  menghentikan kebiasaan menunggu langkah-demi-langkah pembelajaran  berbasis perintah.Moti Frank dan Barzilai (2006) memberikan daftar panjang kemungkinankendala menggunakan pembelajaran berbasis proyek, yaitu:
Teachers’ content knowledge, students’ lack of experience in this new approach and their  preference  for  traditional-structured  approach;  their  preference  for  learning environment  which  require  less  effort  on  their  part;  and  problems  arising  from  time  stress. Students  struggling  with  ambiguity,  complexity,  and  unpredictability  and  areliable  to  sense frustration in an environment of uncertainty, where they have no notion of how to begin or in which manner to proceed. (p. 43).
Fokus  pembelajaran  berbasis  proyek  adalah  pada  konsep-konsep,  prinsip-prinsip  inti dari  suatu  disiplin  studi,  membutuhkan  tugas-tugas  kompleks,  berdasarkan  pertanyaan  atau masalah  menantang,    melibatkan  siswa  dalam  desain,    pemecahan  masalah,    pengambilan keputusan, atau kegiatan  investigasi,   memberikan kesempatan siswa untuk  bekerja  secara mandiri  dengan    periode  waktu  relatif  lebih  lama,  dan  berakhir  pada  produk  yang  realistis, refleksi atau presentasi (Thomas, 2000).
Pada pembelajaran tradisional, guru memberikan penjelasan teori singkat, selanjutnya siswa melakukan tugas sesuai dengan job sheet didampingi guru, dan pada akhir pembelajaran guru menilai hasil pekerjaan siswa. Prosedur  lebih menekankan aspek keterampilan motorik kurang memperhatikan kemampuan memecahkan masalah dan kognitif siswa. Akibatnya, hasil belajar siswa kurang optimal. Hal ini sesuai pendapat Meier (2002), yang menyatakan bahwa strategi  pembelajaran  tradisional  cenderung  bersifat  kaku,  serius,  mementingkan  materi, dikontrol oleh guru dan bersifat behavioristis; (3) siswa banyak bersikap pasif dan melakukan tugas  sesuai  petunjuk  kerja  pada job  sheet ;  (4)  tugas  yang  diberikan  kepada  siswa  banyak dikontrol oleh guru, baik tugas perorangan maupun kelompok, teori maupun praktik.
Menurut  Andi  Stix  and  Frank  Hrbek  (2006),  secara  umum  pembelajaran  berbasis proyek dilakukan melalui sembilan tahapan, yaitu: (1) guru melakukan seting untuk  siswa agar proyek  yang  dikerjakan  otentik  atau  sesuai  dengan  kondisi  nyata  dalam  kehidupan.  Guru membawa siswa  ke dalam  kehidupan  nyata tentang proyek  yang akan mereka lakukan; (2) siswa mengambil peran mendesain  proyek, jika memungkinkan perlu membentuk forum untuk menampilkan  atau    kompetisi;  (3)  siswa  membahas  dan  mengumpulkan  informasi  latar
belakang  yang    diperlukan  untuk  desain  mereka;    (4)  guru  dan  siswa  melakukan  negoisasi kriteria untuk  mengevaluasi proyek; (5) siswa mengumpulkan  bahan yang diperlukan untuk proyek  yang  dikerjakan;  (6)    siswa  membuat  proyek  mereka;  (7)  siswa  mempersiapkan  diri untuk  mengerjakan proyek mereka; (8) siswa mempresentasikan proyek mereka; dan (9).siswa merefleksikan proses dan mengevaluasi proyek berdasarkan kriteria yang ditetapkan.
Suatu perubahan tingkah laku terjadi akibat proses belajar, dan perubahan tingkah laku sebagai  hasil  belajar  memiliki  3  (tiga)  domain:  kognitif,  afektif  dan  psikomotor  (Anderson, 2001).  Sedangkan  menurut  Mclean,  R.  (2008),  menyimpulkan  bahwa  pengembangan kecakapan kerja harus melalui pengembangan program ketenagakerjaan, tidak hanya keahlian ketenagakerjaan  secara  spesifik,  tetapi  kecakapan  kerja  secara  umum  mencakup  keahlian motorik,  sosial,  dan  intelektual.  Dua  hal  ini  menunjukkan  bahwa  hasil  belajar  untuk  SMK meliputi tiga domain, yaitu domain kognitif, afektif dan psikomotor.
Gagne  &  Briggs  (1979),  menjelaskan  bahwa  lima  kategori  kapabilitas  hasil  belajar yang  bisa  diukur  pada  diri  siswa,  yaitu:  (1)  keterampilan  intelektual (intelectual  skills) ;  (2) strategi  kognitif (cognitive  strategy) ;  (3)  informasi  verbal (verbal  information) ;  (4) keterampilan motorik (motor skills) ; dan (5) sikap (attitudes) . Menurut Degeng (1989) bahwa si  pebelajar  akan  menggunakan  suatu  keterampilan  intelektual  apabila  beriteraksi  dengan lingkungan. Dua bentuk simbul, bahasa dan angka dapat digunakan dalam berbagai kegiatan, seperti membedakan, mengkalsifikasikan, menjumlah, dan mengenal fungsi motor listrik dan bagian utama.  Perubahan kemampuan dapat dilihat dari perubahan perilaku seseorang yang berupa peningkatan kapabilitas (kemampuan tertentu) pada berbagai jenis kinerja, sikap, minat atau  nilai.  Jenkins  &  Unwin  (1996)  menegaskan  bahwa  siswa  mampu  mengerjakan  sesuatu sebagai hasil belajar akibat kapabilitasnya.
Domain afektif menurut (Krathwohl, Bloom, Masia, 1973),  mencakup  cara bagaimana menangani  hal-hal  emosional,  seperti perasaan,  nilai-nilai, apresiasi,  antusiasme,  motivasi, dan sikap.  Lima kategori utama dari perilaku sederhana  sampai yang paling rumit adalah: (1) receiving  phenomena ,  (2) responding  to  phenomena ,  (3) valuing ,    (4) organization ,  dan  (5) internalizing  values (karakterisasi).  Sedangkan  domain  psikomotor,    meliputi  gerakan  fisik, koordinasi,  dan penggunaan keterampilan bidang motorik. Pengembangan  keterampilan ini memerlukan latihan dan diukur dalam hal kecepatan, ketepatan, jarak,  prosedur,  atau teknik dalam  pelaksanaan.    Kategori  utama  dari  perilaku  mulai  dari  yang  sederhana  sampai  yang paling rumit adalah: (1) perception ,(2) set , (3) guided response ,  (4) mechanism , (5) complex overt response ,  (6) adaptation ,   dan (7) origination , membuat pola gerakan baru agar sesuai situasi tertentu atau masalah khusus.

## METODE
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian Riset  and  development  (R&D). Langkah penelitian  mengadopsi  langkah-langkah  penelitian  menurut  Sugiono  (2011),  meliputi:  (1) Potensi  dan  masalah.  Hasil  pengembangan  perangkat  pembelajaran  dengan  MPBP    tahun 2013belum  disesuaikan  kurikulum  2013;  (2)  pengumpulan  data,  melakukan  analisis kekurangan(hasil belajar pada kompetensi inti); (3) desain produk, pengembangan perangkat pembelajaran dengan MPBP, selain berorientasi pada SKKNI dan standar industri PML, juga disesuaikan kurikulum 2013; (4) validasi desain; (5) revisi desain; (6) uji terbatas; (7) revisi produk, dilakukan setelah ujicoba terbatas (8) uji coba pemakaian(uji luas); (9) revisi produk; dan(10) produk masal, dilakukan melalui desiminasi.
Lokasi  penelitian  di  SMK  Negeri  2,  SMK  Negeri  7,  SMK  Taman  Siswa,  dan  SMK Walisongo Program Keahlian Teknik atau Paket Keahlian Teknik Instalasi Pemakaian Tenaga Listrik  (TIPTL).    Pihak  yang  terlibat  6  guru  SMK  6,      2  wakasek  kurikulum  SMK,  1ahli teknologi  pembelajaran,  1  ahli  isi  materi,  1  ahli  evaluasi,  1  ahli  manajemen pendidikan/pengawas  SMK,  1  direktur  workshop  PML,  dan  1  instruktur  lembaga  pelatihan Dinamo.Sampel  kelas  kontrol  90  siswa  (SMKN  2,  SMKN  7,  SMK  Walisongo)  dan  kelas eksperimen 90 siswa (SMKN 2, SMKN 7, SMK Taman Siswa).
Data validasi perangkat pembelajaran diperoleh melalui lembar validasi;  hasil belajar kognitif diperoleh melalui tes tertulis dan asesmen kinerja;  data hasil belajar afektif diperoleh melalui  lembar  pengamatan;  dan  data  hasil  belajar  psikomotorik  diperoleh  menggunakan asesmen  kinerja  psikomotorik,  tes  praktik,  dan  penilaian  hasil  kinerja  produk  menggunakan lembar penilaian hasil produk.
Hasil  validasi  ahli  dianalisis  menggunakan  skor  rangking  nilai  rata-rata  perolehan. Indikator  perangkat  pembelajaran  dikatakan  berkualitas,  jika  hasil  validasi  ahli  rata- rataminimal 75 atau kategori baik.
Indikator  keterampilan  kognitif:  (1)  siswa    mengerti,  dapat  menerapkan pengetahuannya    dan    dapat  membuat  rencana  langkah-langkah  atau  prosedur  dalam melaksanakan proyek.  Indikator untuk aspek afektif, (2) siswa menjalankan ajaran agama yang dianutnya, siswa memiliki kesadaran tinggi dan mau mendengar dan memperhatikan orang lain selama belajar dan melakukan perbaikan motor listrik,  (3)  berpartisipasi  secara aktif dalam diskusi,    dan  melaksanakan  proyek  tanpa  melalaikan    keselamatan  kerja,(4)  siswa  dapat memecahkan  masalah,    memiliki  usul  alternatif  pemecahan  masalah  dalam  proyek  dan berkomitmen  tinggi  dalam  menjalankan  usulannya,  (5)    menjaga  keseimbangan  hak  dan kewajiban,  dan  (6)  menunjukkan  kemandirian  ketika  bekerja  secara  mandiri,  dapat  bekerja
sama  dalam  kegiatan  kelompok,  pendekatan  objektif  dalam  meeecahkan  masalah,  memiliki komitmen  professional, beretika, dan menunjukkan perbaikan  nilai  dan perilaku.Hasil belajar keterampilan  merupakan  hasil  belajar  keterampilan,    mulai  pengujian  awal,  pengujian  dan pembongkaran bagian mekanik dan kelistrikan, membongkar dan mendata belitan, membuat dan memasang belitan serta menguji hasilnya.
Hasil belajar siswa dikatakan berkualitas setiap ranah di atas jika nilai rata-rata yang diperoleh siswa pada kategori baik atau rata-rata minimal ≥80. Kriteria ketuntasan minimal, baik individu maupun klasikal ditetapkan ≥80 dengan tanpa  melalui remidi. Untuk mengetahui perbedaan hasil belajar siswa dilakukan dengan menganalisis perbedaan rata-rata hasil belajar siswa kelas kontrol dan kelas eksperimen dilakukan menggunakan analisis uji-t.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil Validasi Perangkat Pembelajaran
Perangkat pembelajaran yang dikembangkan terdiri dari rencana RPP, bahan ajar, LKS, pedoman  penilaian,  dan  CD  Pembelajaran  dengan  MPBP.  Setelah  perangkat  pembelajaran selesai  dikembangkan  dilakukan  validasi  pada  1  dosen  ahli  evaluasi,  1  dosen  ahli  teknologi pembelajaran, dan 6  guru ahli isi materi PML.  Sedangkan aspek  yang divalidasi  pada RPP meliputi: (a) tujuan pembelajaran; (b) rencana kegiatan pembelajaran; dan (c) kemutakhiran. Hasil  validasi  menunjukkan  75%  validator  menyatakan  sangat  valid  dan  25%  validator menyatakan valid, sehingga RPP yang dikembangkan dapat atau layak digunakan.
Aspek yang divalidasi pada bahan ajar meliputi: (a) kesesuaian antara judul bab dengan pengembangan  materi  bahan  ajar;  (b)  kejelasan  kerangka  isi  materi;  (c)  kesesuaian  antara kompetensi  dasar  dengan  indikator  hasil  belajar;  (d)  kejelasan  kata  kunci  di  setiap  bab;  (e) kesesuaian antara indikator hasil belajar dan struktur materi; (f) kejelasan uraian materi; (g) kebenaran  fakta  dan  konsep  dalam  pengembangan  materi;  (h)  kejelasan  contoh-contoh  atau lembar  kerja  yang  diberikan;  (i)  kesesuaian  antara  materi  dengan  tugas;  (j)  kejelasan tugas/latihan  soal-soal  atau  lembar  kerja;  (k)  kesesuaian  antara  tugas  dengan  indikator  hasil belajar;  dan  (l)  daftar  pustaka  relevan  dengan  materi  yang  disajikan.Hasilnya,  2  (25,00%) validator menyatakan valid, dan 6 (75%) validator sangat valid, sehingga bahan ajar dapat atau layak digunakan.
Aspek  yang  divalidasi  pada  LKS  meliputi:  (a)  kesesuaian  antara  kompetensi  dasar dengan  indikator  hasil  belajar;  (b)  kesesuaian  antara  indikator  hasil  belajar  dengan  kegiatan siswa;  (c)  kejelasan  petunjuk  LKS;  (d)  kesesuaian  dengan  materi  pokok  pembelajaran;  (e) mencakup  sebagian  besar  konsep  utama  materi  ajar;  (f)  kesesuaian  dengan  sintak  model
pembelajaran;  (g)  kejelasan  dan  keruntutan  langkah-langkah  LKS;  (h)  kecukupan  materi pendukung  dan  sumber  belajar;  (i)  kejelasan  sumber  belajar  yang  ditunjukkan;  dan  (j) kecukupan waktu untuk setiap langkah atau kerja siswa. H asilnya 37,50% validator menyatakan valid dan 62,50%sangat valid, sehingga LKS dapat atau layak digunakan.
Aspek  yang  divalidasi  perangkat  penilaian  hasil  belajar  meliputi:  (a)  materi;  (b) konstruksi; dan (c) ranah bahasa. Hasilnya 25% menyatakan  valid 75% sangat valid,  sehingga perangkat penilaian dapat atau layak digunakan. Sedangkan hasil validasiCD MPBP yang telah dikembangkan juga dilakukan validasi. A spek yang divalidasi meliputi materi, konstruksi, dan isi.  Hasil  validasi  CD  pada  kategori  valid  23,08%dan  sangat  valid76,92%,  sehingga  CD pembelajaran dapat atau layak digunakan.

## Hasil Belajar
Deskripsi hasil belajar siswa ranah kognitif, ranah afektif, dan ranah  keterampilan kelas kontrol dan kelas eksperimen ditunjukkan Tabel 2.
Tabel  2. Deskripsi Data Hasil Belajar Ranah Kognitif
Faktor/Kelas Statistic Hasil Belajar Kognitif Afektif Keterampilan Kontrol Mean 78.2333 80.9000 80.0778 Median 78.0000 81.0000 80.0000 Std. Deviation 66.00 68.00 6.41141 Minimum 94.00 96.00 67.00 Maximum 87.2667 86.1778 95.00 Eksperimen Mean 87.0000 86.0000 81.9778 Median 5.37117 5.34974 82.0000 Std. Deviation 98.00 96.00 5.44426 Minimum 78.2333 80.9000 69.00 Maximum 78.0000 81.0000 92.00
Tabel 3 menunjukkan ringkasan hasil uji normalitas data hasil belajar siswa ranah kognitif, afektif, dan keterampilan pada kelas kontrol dan kelas eksperimen.
Tabel 3. Ringkasan Hasil Uji Normalitas Data Hasil Belajar
FAKTOR Kolmogorov-Smirnov a Statistic df Sig. Hasil Belajar Kognitif Kontrol .080 90 .200 * Eksperimen .075 90 .200 * Hasil Belajar Afektif Kontrol .061 90 .200 * Eksperimen .085 90 .130 Hasil Belajar Keterampilan Kontrol .086 90 .099 Eksperimen .081 90 .196
Nilai signifikansi kelas kontrol dan kelas eksperimen aspek kognitif p-value 0,20>0,05, dapat dinyatakan data diambil dari sampel  yang  normal. Sedangkan pada ranah afektif p-value kelas kontrol 0,200 dan kelas eksperimen 0,130, keduanya lebih besar dari 0,05,  maka data berasal dari sampel  yang  normal. Pada ranah keterampilan,  p-value 0,184>0,05, maka data yang diuji diambil dari sampel  yang  homogen.
Tabel  4  menunjukkan  ringkasan  hasil  tes    homogenitas  hasil  belajar  siswa  ranah kognitif, ranah afektif, dan ranah keterampilan.
Tabel   4. Ringkasan Hasil Test of Homogeneity of Variances
Ranah Levene Statistic df1 df2 Sig. Hasil Belajar Kognitif 2.813 1 178 .095 Hasil Belajar Afektif 3.608 1 178 .059 Hasil Belajar Keterampilan 1.782 1 178 .184
Nilai  signifikansi  (p-value)    ranah  keterampilan  0,095>0,05,  maka  data  diambil  dari sampel  yang  homogen. Pada ranah afektif, nilai p-value 0,059>0,05, maka data yang diambil dari sampel   yang  homogen. Sedangkan pada ranah keterampilan nilai  p-value 0,184>0,05, maka data yang diuji diambil dari sampel  yang  homogen.
Karena  data  hasil  belajar  siswa  ranah  kognitif,  afektif,  dan  keterampilan  normal  dan homogen,  maka  dapat  dilanjutkan  uji-t  untuk  mengetahui  perbedaan  rata-rata  hasil belajar.Tabel  5  menunjukkan  ringkasan  hasil  uji-thasil  belajar  siswa  ranah  kognitif,  ranah afektif, dan ranah keterampilanpada kelas kontrol dan eksperimen.
Tabel 5. Ringkasan Hasil Uji-t  Hasil Belajar Siswa
t-test for Equality of Means t df Sig. (2-tailed) Hasil Belajar Equal variances assumed -10.202 178 .000 Kognitif Equal variances not assumed -10.202 172.278 .000 Hasil Belajar Equal variances assumed -5.917 178 .000 Afektif Equal variances not assumed -5.917 171.109 .000 Hasil Belajar Equal variances assumed -2.143 178 .033 Keterampilan Equal variances not assumed -2.143 173.444 .034
Karena  nilai  p-value    0,000<0,05  dan  t-hitung>t-tabel  atau  10,202>1,973,    berarti  ada perbedaan  rata-rata  antara  dua  sampel.Hasil  0,000  artinya  signifikan  pada  level  0,01.  Dapat diartikan   rata-rata hasil belajar ranah kognitif siswa  yang dibelajarkan dengan MPBP lebih besar  dan  berbeda  secara  signifikan  dibandingkan  rata-rata  hasil  belajar  siswa  yang dibelajarkan dengan MPL.
Pada ranah afektif, karena nilai p-value 0,000<0,05 dan t-hitung>t-tabel atau 5,277>1,973, berarti  tolak    Ho  yang  artinya  ada  perbedaan  rata-rata  antara  dua  sampel  tersebut.  Dapat diartikan  bahwa hasil belajar ranah afektif siswa yang dibelajarkan dengan MPBP lebih besar
dan  berbeda  secara  signifikan  dibandingkan  dengan  hasil  belajar  siswa  yang  dibelajarkan dengan MPL.
Sedangkan pada ranah keterampilan, karena nilai p-value 0,033<0,05 dan t-hitung>t-tabel atau 2,143>1,973,  berarti tolak  Ho yang artinya ada perbedaan rata-Dapat diartikan  bahwa hasil belajar siswa ranah keterampilan siswa yang dibelajarkan dengan MPBP lebih besar dan berbeda secara signifikan dibandingkan dengan hasil belajar siswa yang dibelajarkan dengan MPL.
Perangkat  pembelajaranyang  dikembangkan  terdiri  dari  rencana  pelaksanaan pembelajaran,  bahan  ajar,  lembar  kerja  siswa,  pedoman  penilaian,  dan  CD  pembelajaran dengan  MPBP.Tabel  6  menunjukkan  ringkasan  secara  keseluruhan  hasil  validasi  perangkat pembelajaran yang dikembangkan.
Tabel 6. Ringkasan Secara Keseluruhan Hasil Validasi Perangkat Pembelajaran
No Perangkat yang divalidasi Valid (%) Sangat Valid (%) 1. RPP 25,00 75,00 2. Validasi bahan ajar 25,00 75,00 3. Validasi LKS 37,50 62,50 4. Perangkat penilaian hasil belajar 25,00 75,00 5. CD pembelajaran 23,08 76,92 Rata-rata 27,12 72,88
Tampak  bahwa  rata-rata  hasil  validasi  perangkat  pembelajaran  dinyatakan  valid 27,12% dan 72,88% sangat valid.  Hal ini menunjukkan bahwa perangkat pembelajaran yang dikembangkan layak dan dapat digunakan.
Nilai  p-value 0,000<0,05  dan t-hitung>t-tabel  atau 10,202>1,973,   berarti  tolak  Ho, artinya ada perbedaan rata-rata antara dua sampel tersebut. Nilai0,000 artinya signifikan pada level 0,01. Dapat diartikan  hasil belajar ranah kognitif siswa yang dibelajarkan dengan MPBP lebih  besar  dan  berbeda  secara  signifikan  dibandingkan  dengan  hasil  belajar  siswa  yang dibelajarkan dengan MPL.
Nilai p-value 0,000<0,05 dan t-hitung>t-tabelatau 5,277>1,973. Dapat diartikan  hasil belajar  ranah  afektif  siswa  yang  dibelajarkan  dengan  MPBP  lebih  besar  dan  berbeda  secara signifikan dibandingkan dengan hasil belajar siswa yang dibelajarkan dengan MPL.
Nilai p-value  0,033<0,05 dan t-hitung>t-tabelatau 2,143>1,973. Berarti ada perbedaan rata-rata antara dua sampel tersebut. Dapat diartikan  hasil belajar ranah keterampilan siswa yang  dibelajarkan  dengan  MPBP  lebih  besar  dan  berbeda  secara  signifikan  dibandingkan dengan hasil belajar siswa yang dibelajarkan dengan MPL.

## KESIMPULAN
Beberapa hal yang dapat disimpulkan dari hasil penelitian ini adalah sebagai berikut:
1. Perangkat pembelajaran yang dikembangkan terdiri dari RPP, bahan ajar, LKS, perangkat penilaian,  dan  CD  pembelajaran  dengan  MPBP  layak  dan  digunakan.  Hasil  validasi perangkat  pembelajaran  dinyatakan  valid  27,12%  dan  72,88%  sangat  valid.  Pada penelitian sebelumnya, hasil validasi perangkat pembelajaran 71,87% menyatakan sangat valid dan dan 28,14% menyatakan valid.Jika dibandingkan dengan hasil validasi perangkat pembelajaran  dengan  tahun  2013,  maka  ada  peningkatan  jumlah  validator  yang menyatakan sangat valid 1,01% dan adanya CD pembelajaran.
2. Rata-rata hasil belajar ranah kognitif (KI-3) siswa yang dibelajarkan dengan MPBP 87,267 lebih besar dan berbeda signifikan dibandingkan dengan rata-rata hasil belajar siswa yang dibelajarkan dengan MPL  78,233.Sedangkan hasil penelitian tahun  2013, rata-rata hasil belajar  ranah  kognitif  siswa  yang  dibelajarkan  dengan  MPBP  79,490.  Tampak  adanya peningkatan rata-rata 7,777 dari tahun 1 ke tahun 2.
Rata-rata  hasil  belajar  ranah  afektif  (KI-1)  dan  (KI-2)  siswa  yang  dibelajarkan  dengan MPBP  80,900  lebih  besar  dan  berbeda  signifikan  dibandingkan  dengan  rata-rata  hasil belajar siswa yang dibelajarkan dengan MPLsebesar  86,178. Sedangkan hasil penelitian tahun  2013,  rata-rata  hasil  belajar  ranah  afektif  siswa  yang  dibelajarkan  dengan  MPBP 80,720. Ada peningkatan rata-rata 5,458 dari hasil tahun 1 ke tahun 2.
Rata-rata hasil belajar ranah keterampilan (KI-4) siswa yang dibelajarkan dengan MPBP 81,98 lebih besar dan berbeda signifikan dibandingkan dengan rata-rata hasil belajar siswa yang dibelajarkan dengan MPL 80,078. Sedangkan hasil penelitian tahun 2013, rata-rata hasil  belajar  ranah  keterampilan  siswa  yang  dibelajarkan  dengan  MPBP  80,760.  Ada peningkatan rata-rata 1,220 dari hasil tahun 1 ke tahun 2.

## DAFTAR PUSTAKA
Anderson,  et.al.,  2001.  A  Taxonomy  for  Learning,  Teaching  and  Assesing:  A  Revision  of Blooms Taxonomy of Educational  Obejectives. (Eds) Abridged Edition. New York: Longman.
Andi Six and Frank Hrbek, 2006. Teachers as Classroom Coaches: How to Motivate Students Across  the  Content  Areas.  Chapter  X1.Copyright  ©  2006  by  Andi  Stix  and  Frank Hrbek. All rights reserved.
Arends , R . 1997.  Classroom  Instructional  and  Management.  New  York:  McGraw.  Hill Comapanies.
Arends, R.I., 2001. Learning to Teach. New York:Mc graw Hill Companies, Inc.
Degeng,  I.N.S.,  2007.Paradigma  Pendidikan    Behaviorisme  ke  Konsruktivisme.  Bahan Presentasi. Universitas Negeri Malang.
Depdikbud, 2013. Kurikulum 2013. Depdikbud Jakarta
Doppelt,  Y.,  2003.  Implementation  and  assessment  of  project-based  learning  in  a  flexible environment. International Journal of Technology and Design Education, 13, 255–272.
Frank, M., Lavy, I. & Elata, D., 2003. Implementing the project-based learning approach in an academic  engineering  course.International  Journal  of  Technology  and  Design Education, 13, 273–288.
Gagne,  R.M.  &  Briggs,  L.J.,  1979.Principles  of  Instructional  Design.  New  York:  McGraw- Hill.
Gatot Widodo dan Joko,  2013. Pengembangan Perangkat Untuk Model Pembelajaran Berbasis Proyek dalam Meningkatkan Hasil Belajar Berorientasi Standar Kompetensi Nasional (SKNI) dan Standar Industri Bidang Perbaikan Motor Listrik (PML)
Han,  S.  &  Kakali  Bhattacharya,  2012.  A  Meta-Analysis  of  The  Effects  of  Adventure Programming on Locus of Control. Journal of Contenporary Psychotherapy. 30 (1): 33- 60.
Joseph  P.  Domblesky,  2009.  Project  Assisted  Learning  in  Engineering-A  Manufacturing Example.  Department  of  Mechanical  Engineering  Marquette  University  Milwaukee, Wisconsin  53233.  Proceedings  of  the  2009  ASEE  North  Midwest  Sectional Conference, 1-9
Kardi, S. dan Nur M., 2000a . Pengajaran Langsung. Surabaya: Universitas Negeri Surabaya Kardi dan Nur, 2005. Pengajaran Langsung . Surabaya:UNESA-Univerity Press.
Krathwohl, D.R., Bloom, B.S., Masia, B.B., 1973. Taxonomy of Educational Objectives, the Classification of Educational Goals. Handbook II: Affective Domain.New York: David McKay Co., Inc.
Meier, 2002. The Accelerated Learning Handbook. New York: McGraw-Hill.
Merrill, 1983. Component Display Theory. Dalam Reigeluth, C.M. (Ed). Insructional-Desigen Theories and Models: An Overerview of their Current Status. New Jersey: Lawrence Erlbaum Associates Publisher.
Moore,  D.J.,  2003.  “Curriculum  for  an  Engineering  Renaissance”,  IEEE  Transactions  on Education, 46(4), 452-455.
Moti  Frank  &  Abigail  Barzilai.  Project-Based  Technology:InstructionalStrategyfor Developing Technological Literacy. Journal of Technology Education Vol.18No.1, Fall 2006
Panitz,  2000.  Comparing  Traditional  Teaching  and  Colaborative  Learning.  Journal  of Educational Psychology.82: 71- 80.
Slavin,  R.E.,  2000.  Educational  Psychologycal:  Theory  and  Practice.  (Eds).  Sixth    Edition. Boston:  Allyn & Bacon.
Sugiono, 20011. Metode penelitian kualitatif, kuantitatif dan R&D. Alfabeta, Bandung Thomas, J. & Mergendoller, J.,  2000. Managing project based learning: Principles from the field. http://www.bie.org/index.php/ site/RE/pbl_research/29
Thomas,  J.,  2000.  A  Review  of  the  Research  on  Project-Based  Learning.  The  Autodesk Foundation  Autodesk Foundation 111 McInnis Parkway San Rafael, California 94903
Traylor, R.L., Heer, D., and Fiez, T.S., 2003. “Using an Integrated Platform for Learning to Reinvent Engineering Education”, IEEE Transactions on Education, 46(4), 409-419.
Uno, H.B., 2008.Model Pembelajaran Menciptakan  Proses Belajar Mengajar yang Kreatif dan Efektif.  Jakarta: Bumi Aksara.
Yelvac,  et.  al.,  2007.    “Promoting  Advanced  Writing  Skills  in  an  Upper-Level  Engineering Class”, Journal of Engineering Education, 96(2), 117-129.