## ANALISIS QUALITY OF SERVICE (QOS) JARINGAN WIRELESS DENGAN PENERAPAN PCQ (STUDI KASUS: KANTOR KECAMATAN KEMANG)
Muhammad Hafizh Ridwan, Arip Solehudin, Chaerur Rozikin Informatika, Universitas Singaperbangsa Karawang Jl. H.S. Ronggo Waluyo, Puseurjaya, Telukjambe Timur, Karawang, Jawa Barat 41361 1910631170107@student.unsika.ac.id

## ABSTRAK
Di era digital, peran jaringan wireless semakin penting dalam berbagai aspek kehidupan, termasuk di sektor pemerintahan. Kantor Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor, memanfaatkan internet untuk digitalisasi layanan publik  dan  integrasi  aplikasi.  Namun,  kendala  seperti  gangguan  jaringan,  lambatnya  koneksi,  dan  manajemen bandwidth yang  belum  optimal  masih  menjadi  tantangan.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  dan meningkatkan Quality of Service (QoS) pada jaringan wireless di Kantor Kecamatan Kemang dengan menerapkan metode Peer Connection Queue (PCQ). Metode PCQ digunakan untuk meratakan alokasi bandwidth kepada client yang terhubung ke jaringan, serta mengoptimalkan pengalaman pengguna. Penelitian ini menggunakan metode Action  Research dengan  tahapan  diagnosa,  rencana  tindakan,  tindakan,  evaluasi,  dan  pembelajaran.  Hasil penelitian menunjukkan peningkatan signifikan dalam parameter QoS seperti bandwidth , throughput , delay , jitter , dan packet  loss yang  sesuai  dengan  standar  TIPHON.  Total bandwidth meningkat  dari  37,71Mbps  menjadi 47,79Mbps, throughput dari 1,68% menjadi 19,85%, delay dari 159ms menjadi 19ms, jitter dari 1,05ms menjadi 19,62ms,  dan packet  loss dari  5%  menjadi  1%.  Penerapan  PCQ  secara  efektif  meningkatkan  QoS  di  jaringan wireless Kantor Kecamatan Kemang.
Kata kunci:   Action  Research,  Jaringan  Wireless,  Peer  Connection  Queue  (PCQ),  Quality  of  Service  (QoS),

## TIPHON

## PENDAHULUAN
Perkembangan  pesat  dalam  teknologi  informasi, khususnya  di  bidang  internet,  menjadi  kebutuhan mendesak  dalam  berbagai  aspek  kehidupan.  Perpres 82 tahun 2022 tentang Perlindungan IIV menegaskan peran  internet  dalam  sektor  seperti  Administrasi Pemerintahan, Energi, Transportasi, Keuangan, Kesehatan,  dan  lainnya.  Kebutuhan  akan  data  dan akses  cepat  melintasi  berbagai  sektor,  memberikan manfaat signifikan terutama dalam bisnis dan instansi pemerintah [1].
Data  pengguna  internet  di  Indonesia  dari  tahun  2015 hingga  2022-2023  menunjukkan  peningkatan  yang signifikan.  Pemanfaatan  internet  di  organisasi pemerintahan,  seperti  Kantor  Kecamatan  Kemang  di Kabupaten  Bogor,  telah  memberikan  keuntungan melalui  digitalisasi  layanan  publik  dan  integrasi aplikasi.
Meskipun  demikian,  kendala  seperti  gangguan jaringan,  lambatnya  koneksi,  dan  gangguan  lainnya masih  menjadi  tantangan.  Faktor-faktor  seperti gangguan  server,  letak  geografis,  dan  manajemen bandwidth yang  belum  optimal  menjadi  penyebab utama  gangguan  di  Kantor  Kecamatan  Kemang. Manajemen bandwidth merupakan teknik pengelolaan jaringan  yang  bertujuan  untuk  memberikan  performa jaringan yang adil dan memuaskan [2]. Tanpa adanya pengaturan manajamen bandwidth di sebuah jaringan, membuat  banyak  pengguna  yang  menggunakan bandwidth  secara  tidak  beraturan  menyebabkan pengguna  lain  tidak  mendapatkan  kecepatan  akses internet secara adil [3].
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengatasi  masalah tersebut  melalui  penerapan Quality  of  Service (QoS) dengan  fokus  pada  jaringan wireless di  Kantor Kecamatan  Kemang. Quality  of  Service merupakan metode  pengukuran  mengenai  seberapa  baik  sebuah jaringan  dan  suatu  upaya  untuk  mendefinisikan karakteristik  dari  layanan  jaringan  internet  tersebut [4].  Manajemen bandwidth dengan  penerapan Peer
Connection
Queue (PCQ) juga akan diimplementasikan  pada  penelitian  ini  untuk  dilihat pengaruhnya  terhadap  kualitas  layanan  jaringan internet di kantor kecamatan kemang kabupaten bogor. Manajemen bandwidth sangat  dibutuhkan  agar bandwidth dapat dibagi sesuai kebutuhan client yang terhubung pada koneksi jaringan yang sama [5]. Penelitian  sebelumnya  mengenai quality  of  servces pernah  dilakukan  oleh  Rudi  Wildantoro  lesmana, dengan  parameter  QoS  pada  jaringan  lab  komputer MAN  3  Karawang,  diketahui  bahwa  secara keseluruhan semua hasil menunjukan standar kualitas jaringan  internet  yang  kurang  baik  menurut  standar TIPHON  [6].  Standar  QoS  menurut  TIPHON,  yaitu TR.101329.V2.1.1.1999-06  yang  dikeluarkan  oleh ETSI  terdiri  dari  beberapa  parameter,  diantaranya throughput, delay, jitter dan packet loss [7].
Penelitian  tentang  penerapan  PCQ  pernah  dilakukan oleh  Robby  Faishal  Bari  yang  berjudul  “Analisis Quality  of  Service (QoS)  Jaringan  Internet  Berbasis Wireless Local Area Network Pada Layanan Indihome (Studi Kasus Kedai Kopi)”. Hasil pengujian yang telah dilakukan  menunjukan  bahwa  penerapan  manajemen bandwidth yang  diterapkan  pada  jaringan  internet
WLAN kedai kopi menunjukan nilai rata – rata packet loss, delay dan jitter masuk kategori sangat bagus [8]. Penelitian  mengenai  penerapan  metode  PCQ  juga dilakukan oleh Subektiningsih yang hasilnya menunjukan  terjadi  peningkatan  kategori  dari beberapa  parameter  yang  diukur  seperti throughput, delay,  jitter dan packet  loss dibandingkan  sebelum adanya penerapan metode PCQ [9] . Berdasarkan permasalahan yang sudah diuraikan sebelumnya,  maka  penelitian  ini  akan  mengangkat judul  “Analisis Quality  of  Service (Qos)  Jaringan Wireless Dengan  Penerapan  PCQ  di  Kantor Kecamatan Kemang”.

## TINJAUAN PUSTAKA
2.1. Jaringan Wireless
Jaringan  Komputer Wireless merupakan  studi tentang jaringan nirkabel yang melibatkan penggunaan gelombang  radio  daripada  kabel  untuk  komunikasi sistem komputer. Baik jaringan komputer jarak pendek (beberapa  meter,  menggunakan  perangkat/pemancar Bluetooth ) maupun jarak jauh (melalui  satelit) sering menggunakan jaringan nirkabel ini. Industri ini terkait erat dengan teknik komputer, teknologi informasi, dan telekomunikasi. Jaringan area lokal nirkabel (LAN/WLAN  Nirkabel)  dan  Wi-Fi  adalah  dua  jenis jaringan umum yang termasuk dalam kategori jaringan nirkabel  ini.  Jaringan  nirkabel  sering  menggunakan gelombang  radio,  gelombang  mikro,  atau  sinar  infra merah  sebagai  sarana  untuk  menghubungkan  satu sistem  komputer  ke  sistem  komputer  lainnya  secara nirkabel [10].

## 2.2. Quality of Service (QoS)
Secara  umum,  Quality  of  Service  (QoS) merupakan  standar  kualitas  koneksi  dalam  jaringan, yang  memastikan  transmisi  data  dari  pengirim  ke tujuan berlangsung tanpa gangguan dan menghasilkan koneksi  berkualitas  tinggi.  Parameter  yang  disebut QoS  berkaitan  dengan  evaluasi  layanan  lalu  lintas jaringan  yang  didapatkan  pelanggan  dan server .  Jika parameter  QoS  dapat  dikelola,  kualitas  lalu  lintas jaringan dianggap sangat baik [11]. a. Parameter QoS Menurut  [12]  terdapat  beberapa  parameter  QoS, diantaranya:
a. Bandwidth Bandwidth dijadikan sebagai kecepatan per satuan waktu. Bandwidth bisa  juga  diartikan  dengan jumlah  konsumsi  trafik  paket  data  dalam  waktu tertentu,  dinyatakan  dalam  satuan bit  per  second (bps) [13].
b. Throughput
Throughput adalah  volume  data  yang  diproses dalam jangka waktu tertentu atau volume data yang dikirimkan oleh jaringan. Throughput dirumuskan dengan [11]:
Throughput
= 𝐵𝑒𝑠𝑎𝑟 𝑢𝑘𝑢𝑟𝑎𝑛 𝑝𝑎𝑘𝑒𝑡 𝑑𝑎𝑡𝑎
𝐿𝑎𝑚𝑎 𝑝𝑒𝑛𝑔𝑎𝑚𝑎𝑡𝑎𝑛
(1)
Rumus di atas dijelaskan sebagai berikut:
a. Besar  ukuran  paket  data:  Merupakan  total volume  data  yang  diproses  atau  ditransfer. Satuannya berupa bit .
b. Lama pengamatan: Merupakan periode waktu di mana throughput diukur. Satuannya berupa detik.
c. Delay
Waktu  yang  diperlukan  untuk  mentransfer  data dari  terminal  sumber  ke  terminal  tujuan,  atau waktu  antara  paket  data  yang  dikirim  dan  paket data jawaban yang diterima, dikenal sebagai delay . Delay dirumuskan dengan [11]:
Delay = 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙𝑎𝑦 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑝𝑎𝑘𝑒𝑡 𝑑𝑎𝑡𝑎 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑑𝑖𝑡𝑒𝑟𝑖𝑚𝑎 (2)
Rumus di atas dijelaskan sebagai berikut:
a. Total  delay:  Merupakan  total  waktu  yang dibutuhkan untuk mentransfer semua paket data dari  terminal  sumber  ke  terminal  tujuan. Satuannya bisa berupa detik
b. Total  paket  data  yang  diterima:  Merupakan jumlah total paket data yang berhasil diterima di terminal tujuan.
d. Jitter
Ketika  sebuah  paket  datang  ke  penerima  pada waktu  yang  berbeda,  ia  akan  mengalami jitter , yang  merupakan  fluktuasi  penundaan. Jitter erat kaitannya dengan delay. Jitter dirumuskan dengan [11]: Jitter
= 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑣𝑎𝑟𝑖𝑎𝑠𝑖 𝑑𝑒𝑙𝑎𝑦 − 𝐴𝑣𝑒𝑟𝑎𝑔𝑒 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑝𝑎𝑘𝑒𝑡 (3)
Rumus di atas dijelaskan sebagai berikut:
a. Total  variasi delay :  Merupakan  total  selisih waktu  tunda  antar  paket  data.  Dihitung  dengan menjumlahkan  selisih  waktu  tunda  antar  semua paket data.
b. Average :  Merupakan  rata-rata  waktu  tunda semua paket data. Dihitung dengan menjumlahkan  waktu  tunda  semua  paket  data dan membaginya dengan jumlah paket data.
c. Total  paket:  Merupakan  jumlah  total  paket  data yang ditransmisikan.
e. Packet loss Packet  loss merupakan  fenomena  yang  terjadi karena  lalu  lintas  jaringan  yang  berat  yang  perlu dilayani, kemacetan transmisi paket menyebabkan volume  data  yang  besar  tidak  dapat  ditransfer. Packet loss dirumuskan dengan [11]:
Packet loss
= 𝑃𝑎𝑘𝑒𝑡 𝑑𝑎𝑡𝑎 𝑑𝑖𝑘𝑖𝑟𝑖𝑚 − 𝑃𝑎𝑘𝑒𝑡 𝑑𝑎𝑡𝑎 𝑑𝑖𝑡𝑒𝑟𝑖𝑚𝑎 𝑥 100% 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑝𝑎𝑘𝑒𝑡 𝑑𝑎𝑡𝑎 𝑑𝑖𝑘𝑖𝑟𝑖𝑚 (4 )
Rumus di atas dijelaskan sebagai berikut:
a. Paket data dikirim: Merupakan jumlah total paket data yang dikirim dari terminal sumber.
b. Paket data diterima: Merupakan jumlah total paket data yang berhasil diterima di terminal tujuan.
c. Total paket data dikirim: Merupakan jumlah total paket data yang ditransmisikan.

## f. Standarisasi pada QoS
Institut  Standar  Telekomunikasi  Eropa  telah merilis  standar  penilaian  parameter  QoS  yang disebut  TIPHON  [14].  Standar  QoS  menurut TIPHON,  yaitu  TR.101329.V2.1.1.1999-06  yang dikeluarkan  oleh  ETSI  nilai  QoS  dapat  dilihat sebagai berikut [7]:
Standar TIPHON untuk parameter throughput Kategori Throughput (%) Indeks Sangat Bagus 76% - 100% 4 Bagus 51% - 75% 3 Sedang 25% - 50% 2 Jelek <25% 1
(Sumber: Tiphon, 1999 )
Penjelasan kategori throughput sebagai berikut:
a. Sangat Bagus: Kategori ini menunjukkan bahwa throughput sistem sangat tinggi, memungkinkan transfer data yang cepat dan responsif.
b. Bagus: Kategori ini menunjukkan bahwa throughput sistem cukup tinggi, memungkinkan transfer data yang lancar dan andal.
c. Sedang: Kategori ini menunjukkan bahwa throughput sistem  rata-rata,  memungkinkan transfer data yang memadai untuk sebagian besar tugas.
d. Jelek: Kategori ini menunjukkan bahwa throughput sistem rendah, menyebabkan transfer data yang lambat dan tidak responsif.
Indeks  yang  diberikan  untuk  setiap  kategori membantu  dalam  membandingkan  nilai throughput secara numerik. Indeks yang lebih tinggi menunjukkan throughput yang lebih baik.
Standar TIPHON untuk parameter d elay Kategori Delay (ms) Indeks Sangat Bagus <150 4 Bagus 150 - 300 ms 3 Sedang 300 - 450 ms 2 Jelek >450 ms 1 (Sumber: Tiphon, 1999 )
Penjelasan kategori delay sebagai berikut:
a. Sangat Bagus: Kategori ini menunjukkan bahwa delay sistem  sangat  rendah,  memungkinkan transfer data yang cepat dan responsif.
b. Bagus: Kategori  ini  menunjukkan  bahwa delay sistem  cukup  rendah,  memungkinkan  transfer data yang lancar dan andal.
c. Sedang: Kategori ini menunjukkan bahwa delay sistem  rata-rata,  memungkinkan  transfer  data yang memadai untuk sebagian besar tugas.
d. Jelek: Kategori  ini  menunjukkan  bahwa delay sistem  tinggi,  menyebabkan  transfer  data  yang lambat dan tidak responsif.
Indeks  yang  diberikan  untuk  setiap  kategori membantu  dalam  membandingkan  nilai delay secara numerik. Indeks yang lebih tinggi menunjukkan delay yang lebih rendah.
Standar TIPHON untuk parameter jitter Kategori Jitter (%) Indeks Sangat Bagus 0 – 75 ms 4 Bagus 75 – 125 ms 3 Sedang 125 – 225 ms 2 Jelek >255 ms 1 (Sumber: Tiphon, 1999 )
Penjelasan kategori jitter sebagai berikut:
a. Sangat Bagus: Kategori ini menunjukkan bahwa jitter sistem  sangat  rendah,  memungkinkan transfer data yang stabil dan andal.
b. Bagus: Kategori  ini  menunjukkan  bahwa jitter sistem  cukup  rendah,  memungkinkan  transfer data yang relatif stabil.
c. Sedang: Kategori  ini  menunjukkan  bahwa jitter sistem  rata-rata,  memungkinkan  transfer  data yang memadai untuk sebagian besar tugas.
d. Jelek: Kategori  ini  menunjukkan  bahwa jitter sistem  tinggi,  menyebabkan  fluktuasi  waktu tunda yang besar dan dapat mengganggu kualitas layanan.
Indeks  yang  diberikan  untuk  setiap  kategori membantu  dalam  membandingkan  nilai jitter secara numerik. Indeks yang lebih tinggi menunjukkan jitter yang lebih rendah.
Tabel 4. Standar TIPHON untuk parameter packet loss
Kategori Packet loss (%) Indeks Sangat Bagus 0 - 2 ms 4 Bagus 3 - 14% 3 Sedang 15 - 24% 2 Jelek >25% 1 (Sumber: Tiphon, 1999 )
Penjelasan kategori packet loss sebagai berikut:
a. Sangat Bagus: Kategori ini menunjukkan bahwa packet loss sistem sangat rendah, memungkinkan transfer data yang andal dan minim gangguan.
b. Bagus: Kategori ini menunjukkan bahwa packet loss sistem  cukup  rendah,  memungkinkan transfer  data  yang  relatif  andal  dengan kemungkinan gangguan yang kecil.
c. Sedang: Kategori ini menunjukkan bahwa packet loss sistem  rata-rata,  memungkinkan  transfer data  yang  memadai untuk sebagian besar tugas, namun  dengan  potensi  gangguan  yang  lebih besar.
d. Jelek: Kategori  ini  menunjukkan  bahwa packet loss sistem  tinggi,  menyebabkan  banyak  paket data  hilang  dan  dapat  berakibat  pada  gangguan
yang signifikan pada layanan, seperti video yang terputus-putus  atau  panggilan  suara  yang terputus.
Indeks  yang  diberikan  untuk  setiap  kategori membantu  dalam  membandingkan  nilai packet  loss secara numerik. Indeks yang lebih tinggi menunjukkan packet loss yang lebih rendah.

## 2.3. Manajemen Bandwidth
Manajemen bandwidth merupakan proses pengelolaan  lalu  lintas  jaringan  untuk  menghindari penggunaan yang berlebih dari kapasitas network link yang  dapat  mengakibatkan  kemacetan  pada  jaringan dengan  kinerja  yang  buruk.  Manajemen bandwidth memberikan  kemampuan  untuk  mengatur bandwidth jaringan dan memberikan layanan yang sesuai dengan kebutuhan  serta  prioritas  dari user [15]. Dalam melakukan manajemen bandwith ada beberapa metode yang dapat digunakan salah satunya adalah PCQ:
2.4. PCQ (Peer Connection Queue) PCQ ( Per Connection Queue ) adalah suatu cara sederhana pembagian bandwidth dimana PCQ bekerja dengan  sebuah  algoritma  yang  akan  membagi bandwidth secara merata pada client yang aktif. Cara kerja  PCQ  yaitu,  misal  tersedia bandwidth 10  Mbps kemudian satu user login maka otomatis user tersebut akan mendapatkan 10 Mbps, jika dua user login maka masing  –  masing user akan  mendapatkan bandwidth sebesar 5 Mbps dan begitu serterusnya [8]:
Gambar 1. Cara kerja PCQ Gambar 2. 2.5. Teknik Sampling
Metodologi  statistik  yang  berkaitan  dengan prosedur  sampling  mencakup  teknik sampling atau teknik  sampel.  Untuk  menghasilkan  sampel  yang representatif, teknik pengambilan sampel adalah cara untuk  memutuskan  berapa  banyak  sampel  yang  akan diambil berdasarkan besar kecilnya sampel yang akan digunakan sebagai sumber data yang sebenarnya [16]. Ada beberapa alasan untuk mengumpulkan sampel: a. Pengumpulan  data  pada  seluruh  populasi  tidak mungkin dilakukan karena ukuran atau jangkauan populasi.
b. Terbatasnya waktu, uang, dan tenaga.
c. Agar  sampel  mencerminkan  populasi  secara akurat,  ada  asumsi  bahwa  sampel  itu  seragam seluruhnya.
Bergantung  pada  jenis  studi  yang  dilakukan, beberapa teknik pengambilan sampel digunakan. Pada dasarnya  ada  dua  jenis  pengambilan  sampel,  yaitu Probability  Sampling  dan  Non-Probability  Sampling. [17].
A. Non-Probability Sampling
1. Purposive Sampling
Teknik  ini  merupakan  salah  satu  yang  sering diterapkan.  Teknik  ini  memanfaatkan  perpaduan yang  dipilih  peneliti  saat  memilih  sampel penelitian. Terdapat dua kriteria, yaitu inklusi dan ekslusi.  Inklusi  merupakan  kriteria  sampel  yang sesuai  dengan  apa  yang  dibutuhkan.  Sedangkan ekslusi merupakan kebalikan dari inklusi.

## B. Rumus Slovin
Rumus  slovin  adalah  metode  yang  digunakan untuk  menentukan  sampel  minimal  yang  diperlukan untuk  suatu  penelitian  [17].  Slovin  awalnya mempresentasikan formula ini pada tahun 1960. Untuk penelitian  survei  dengan  volume  data  atau  populasi yang  sangat  besar  yang  memungkinkan  pengambilan sampel,  formula  ini  sering  digunakan.  Notasi rumusnya yaitu sebagai berikut:
𝑛 = 𝑁 1 + 𝑁𝑒 2 (5)
Keterangan notasi di atas, yaitu: n = Minimal sampel yang dicari N = Total populasi e = Tingkat error margin
Perihal tingkatan error margin, pembuat rumus ini membebaskan  kepada  peneliti  untuk  menentukan tingkat error margin- nya. Namun kebanyakan peneliti menggunakan tingkat error margin sebesar 5% [13].
2.6. Action Research Metode Action  Research adalah  teknik  yang menghubungkan  teori  dan  praktik,  dan  mungkin terkait  erat  dengan  pembelajaran  dari  hasil  tindakan yang direncanakan setelah diagnosis menyeluruh dari konteks masalah. Penelitian tindakan dengan demikian menghubungkan  teori  dan  praktik.  Metode action research bertujuan  untuk  melakukan  perbaikan  atau perubahan  setelah  tahap  mendeksripsikan  dan interpretasi dilakukan [13].

## METODE PENELITIAN
Terdapat  2  tahap  dalam  metode  penelitian  ini, yaitu:  metode pengumpulan data serta  metode action research sebagai metode analisis.
Berikut  alur  penelitian  berdasarkan  metodologi penelitian:
Mulai
Melakukan Diagnosa (Diagnosing)
Membuat Rencana Tindakan (Action Planning) Melakukan Tindakan (Action Taking) Melakukan Evaluasi (Evaluating) Pembelajaran (Learning) Selesai 1. Wawancara 2. Observasi
1. Analisis Kebutuhan
2. Pengujian Parameter QoS Sebelum
Manajemen Banwidth 3. Hasil Diagnosa
1. Membuat Desain Topologi Baru
2. Membuat Skema Pembagian
Bandwidth 1. Melakukan Tahapan PCQ
2. Monitoring Hasil Konfigurasi
Pengujian Parameter QoS Setelah
Manajemen Banwidth
Melakukan Perbandingan QoS Sebelum dan Sesudah Manajemen Bandwidth Pengumpulan Data
Gambar 3. Alur penelitian 3.1. Metode Pengumpulan Data
Tahapan pengumpulan data terdiri dari wawancara  dan  observasi  langsung  di  tempat penelitian. Berikut tahapannya:

## 3.2. Wawancara
Untuk pengambilan sampel menggunakan teknik purposive sampling . Purposive sampling ini mengambil sampel berdasarkan kriteria tertentu yang ditentukan  oleh  peneliti.  Pada  penelitian  ini dibutuhkan  sampel  yang  memiliki  kriteria  sebagai pengguna  yang  sering  menggunakan  internet  untuk menunjang pekerjaan yaitu pegawai di setiap seksi dan sub  bidang.  Setelah  dilakukan  proses  pengambilan sampel  berdasarkan  kriteria  yang  ditentukan  terdapat 10  pegawai  yang  sering  menggunakan  jaringan internet  berbasi wireless pada  kantor  Kecamatan Kemang.  Lalu  dilakukan  proses  pengambilan  jumlah sampel  menggunakan  rumus slovin dengan  tingkat error margin sebesar 5%, yaitu sebagai berikut:
𝑛 = 𝑁 1+ 𝑁𝑒2 =
10 1+ 10𝑥0,052 =
10 1+ 10𝑥0,0025
𝑛 = 10 1+0,025 = 10 1,025 = 9,76
Maka jumlah sampel minimal yang dapat diambil adalah 9,76 dan dibulatkan menjadi 10 sampel. Sampel tersebut  diambil  dari  pegawai  kantor  Kecamatan Kemang yang mewakili seksi dan sub bidangnya yang sering  menggunakan  jaringan  internet  berbasis wireless. Wawancara  dilakukan  untuk  mengetahui kondisi  jaringan  internet  berbasis wireless dan masalah yang terjadi.
Berikut  dipaparkan  hasil  dari  wawancara  yang telah dilakukan:

## Hasil Wawancara 10 Pegawai
Pertanyaan Respon Narasumber S1  S2  S3  S4  S5  S6  S7  S8  S9  S10 Pemakaian internet 5 4 5 5 5 5 5 5 5 5 Jaringan lambat 4 3 3 2 2 3 3 2 3 3 Gangguan konektivitas 3 4 3 3 3 3 3 3 4 3 Gangguan lainnya 2 1 1 2 2 1 1 1 1 2
Keterangan Grade Keterangan Nilai Tidak pernah 1 Jarang 2 Kadang-kadang 3 Sering 4 Selalu 5
(Sumber: Sugiyono, 2020)
Berdasarkan tabel di atas, hampir semua pegawai sering  atau  setidaknya  pernah  mengalami  gangguan pada  jaringan  internet  berbasis wireless di  Kantor Kecamatan  Kemang.  Gangguan  yang  sering  terjadi atau  setidaknya  pernah  terjadi,  yaitu  berupa  jaringan internet lambat dan gangguan konektifitas.

## 3.3. Observasi
Pada  tahap  observasi  ini  dilakukan  pengamatan langsung  ke  kantor  kecamatan  kemang.  Hasil  dari observasi  yang  telah  dilakukan  dapat  disimpulkan sebagai berikut:
INTERNET (ISP) MODEM ONT + WIRELESS ROUTER ROUTER CPE (AP Mode) CLIENT CLIENT CLIENT CLIENT CLIENT CLIENT CLIENT CLIENT CLIENT CLIENT CLIENT Lantai 2 Lantai 1 192.168.1.0/24
Gambar 4. Topologi Jaringan Sebelum Manajamen

## Bandwidth

## 3.4. Metode Analisis
Dalam proses analisis, penelitian ini menggunakan  metode action  research . Action research digunakan karena bersifat reflektif partisipasif yang bertujuan untuk melakukan perbaikan  sistem  dan  pola  kerja  yang  sudah  ada sebelumnya  [18].  Metode  ini  memiliki  5  tahapan, diantaranya:

## 3.5. Melakukan Diagnosa (Diagnosing)
Pada tahap ini akan dilakukan analisis mengenai kebutuhan  apa  saja  yang  mesti  disiapkan  serta melakukan  analisis Quality  of  Service (QoS) pada jaringan wireless kantor Kecamatan Kemang sebelum dilakukan  manajemen bandwidth. Data  kondisi  hasil analisis Quality  of  Service koneksi  jaringan  wireless kantor kecamatan kemang sebelum adanya manajemen bandwidth selanjutnya  menentukan  di mana  penerapan  PCQ  pada  jaringan  yang  tepat . Indikator keberhasilan dari tahapan ini adalah adanya analisis  kebutuhan  meliputi  perangkat  keras  dan
perangkat lunak, pengujian QoS sebelum manajemen bandwidth serta hasil diagnosa. a. Analisis Kebutuhan Perangkat Keras Perangkat keras yang dibutuhkan dalam penelitian ini  disajikan  dalam  tabel  yang  terdiri  dari  nama perangkat keras dan spesifikasinya.
Kebutuhan Perangkat Keras No Perangkat Spesifikasi 1 Laptop Lenovo X250 2 Prosesor Intel Core i5-5300U 3 Hardisk 128 GB SSD 4 RAM 8GB DDR3L 5 Mikrotik RB941-2 nd hap lite
b. Analisis Kebutuhan Perangkat Lunak
Perangkat lunak yang dibutuhkan dalam penelitian ini  disajikan  dalam  tabel  yang  terdiri  dari  proses dan nama perangkat lunak.
Kebutuhan Perangkat Lunak No Proses Perangkat 1 Sistem Operasi Windows 10 64-Bit 2 Remote Access Winbox 3 Monitoring QoS Axence NetTools 5 Speedtest 3.6. Membuat Rencana Tindakan (Action

## Planing)
Tahap ini melakukan perencanaan topologi baru serta skema pembagian bandwidth dengan penerapan PCQ pada jaringan wireless lantai 1 kantor kecamatan kemang, berikut hasilnya:
a. Desain Topologi baru
Pada gambar 5 terdapat topologi baru dari jaringan internet wireless kantor  kecamatan  kemang kabupaten bogor yang akan dilakukan manajemen bandwidth dengan penerapan PCQ. Yang membedakan dengan Gambar 3. Topologi Jaringan Sebelum  Manajamen Bandwidth pada  sub  bab Obsevasi  adalah  penambahan  perangkat  Mikrotik yang  fungsinya  untuk  melakukan  manajemen bandwidth khususnya untuk jaringan  yang berada di lantai 1 dengan diterapkan fungsi PCQ.
INTERNET (ISP) MODEM ONT + WIRELESS ROUTER ROUTER CPE (AP Mode) CLIENT CLIENT CLIENT CLIENT CLIENT CLIENT CLIENT CLIENT CLIENT CLIENT CLIENT Lantai 2 Lantai 1 MIKROTIK (KONFIGURASI PCQ) 10.10.10.0/24 192.168.1.0/24
Gambar 5. Topologi jaringan wireless dengan penerapan PCQ
b. Skema Pembagian Bandwidth
Adapun  untuk  penerapan  PCQ  terhadap  jaringan lantai  1  akan  dilakukan  berdasarkan  skema pembagian bandwidth berikut,  skenario  ini didasarkan  jika  terdapat  1-25  client  yang  aktif bersamaan  menggunakan internet  yang terhubung
dalam  jaringan  yang  sama  dengan  pembagian bandwidth yang  sama  rata  berdasarkan  cara  kerja dari  pola  PCQ  berdasarkan  sub  2.4  PCQ (Peer Connection Queue) pada tinjauan pustaka:
Skema pembagian bandwidth Total Bandwidth (Max-Limit) Download Upload Jumlah Client 50 Mbps 25 Mbps 25 Mbps 1 12,5 Mbps 12,5 Mbps 2 8,33 Mbps 8,33 Mbps 3 6,25 Mbps 6,25 Mbps 4 5 Mbps 5 Mbps 5 4,16 Mbps 4,16 Mbps 6 3,57 Mbps 3,57 Mbps 7 3,1 Mbps 3,1 Mbps 8 2,7 Mbps 2,7 Mbps 9 2,5 Mbps 2,5 Mbps 10 2,27 Mbps 2,27 Mbps 11 2,08 Mbps 2,08 Mbps 12 1,92 Mbps 1,92 Mbps 13 1,78 Mbps 1,78 Mbps 14 1,66 Mbps 1,66 Mbps 15 1,56 Mbps 1,56 Mbps 16 1,47 Mbps 1,47 Mbps 17 1,38 Mbps 1,38 Mbps 18 1,31 Mbps 1,31 Mbps 19 1,25 Mbps 1,25 Mbps 20 1,19 Mbps 1,19 Mbps 21 1,13 Mbps 1,13 Mbps 22 1,08 Mbps 1,08 Mbps 23 1,04 Mbps 1,04 Mbps 24 1 Mbps 1 Mbps 25
Pada skema pembagian bandwidth di atas dapat dipastikan tidak akan terjadi rebutan bandwidth antar client yang aktif  pada  jaringan,  sebab  sudah  dibagi berdasarkan  transfer  data Download/Upload secara merata  dengan  skenario  25 client aktif  secara bersamaan yang terhubung ke jaringan Wi-Fi lantai 1.

## 3.7. Melakukan Tindakan (Action Taking)
Tahap  ini  sudah  memasuki  implementasi  dari rencana  tindakan  sebelumnya  dengan  melakukan manajemen bandwidth pada jaringan internet berbasis wireless Kantor  Kecamatan  menggunakan router mikrotik dan software  winbox dengan  metode  PCQ. Metode  PCQ  digunakan  karena  cara  kerjanya  yang fleksibel  dapat  membatasi bandwidth sesuai  jumlah pengguna  aktif  yang  bersifat  tidak  tetap  (dinamis). Indikator  keberhasilan  dari  tahapan  ini  adalah terbentuknya desain
tahapan PCQ dan implementasinya serta melakukan monitoring terhadap hasil konfigurasi yang telah dilakukan apakah fungsi PCQ telah berjalan atau belum.

## 3.8. Melakukan Evaluasi (Evaluating)
Di tahap ini akan dilakukan evaluasi serta analisis terhadap  hasil  yang  didapat  dari  implementasi  yang telah  dilakukan.  Selanjutnya  dilakukan  analisis Quality of Service setelah manajemen bandwidth yang
hasilnya dapat ditinjau kembali. Indikator keberhasilan tahapan ini adalah terlaksananya analisis Quality of Service pada jaringan yang telah dilakukan manajemen bandwidth.

## 3.9. Pembelajaran (Learning).
Pada  tahap  ini  akan  dilakukan  peninjauan kembali atas tahapan penelitian yang telah dilaksanakan. Dimana hasil analisis Quality of Service (QoS)  sebelum  dan  sesudah  dilakukan  manajemen bandwidth akan  dibandingan  guna  memperoleh  hasil akhir.  Selanjutnya  hasil  tersebut  dapat  menjadi  saran untuk  rekomendasi  kepada  pimpinan  di  kantor Kecamatan  Kemang.  Indikator  keberhasilan  tahapan ini  adalah  pada  perbandingan  sebelum  dan  sesudah manajemen bandwidth menunjukan  hasil  yang  lebih baik berdasarkan standar TIPHON.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1. Pengujian Parameter QoS Sebelum

## Manajemen Bandwidth
Pada  tahap  ini  sudah  dilakukan  analisis  untuk persiapan diadakan penelitian serta melakukan analisis Quality  of  Service (QoS)  pada  jaringan  internet berbasis wireless awal  sebelum  adanya  manajemen bandwidth di  kantor  kecamatan  kemang  guna mengetahui  permasalahan  yang  ada  di  jaringan
tersebut. Parameter yang diukur pada analisis Quality of  Service (QoS),  yaitu Bandwidth,  Throughput, Delay, Jitter dan Packet loss.
a. Bandwidth
Proses  monitoring bandwidth menggunakan software speedtest, dengan hasil sebagai berikut:
Hasil pengukuran bandwidth sebelum
No Jaringan Internet (Wireless) Hari/ Tanggal Waktu (WIB) Jumlah Bandwidth (Mbps) 1 Wi-Fi Diskominfo Kemang – Lantai 1 Selasa, 04 Juli 2023 13:00 37,71 2 Wi-Fi Kemang 4G – Lantai 2 Selasa, 04 Juli 2023 13:00 56,9 3 W-Fi Kemang 5G – Lantai 2 Selasa, 04 Juli 2023 13:00 126,48
Dari hasil pengukuran bandwidth dengan menggunakan Speedtest, didapati bandwidth yang diterima paling sedikit terdapat pada jaringan wifi lantai  1  dengan  total  37,71  Mbps  dibanding  2 jaringan  lainnya  yang  ada  di  lantai  2.  Padahal sumber  internet  dari  ketiga  jaringan  tersebut berasal  dari  modem  yang  sama  yang  berada  di lantai  2.  Hal  ini  terjadi  karena  belum  adanya pembagian bandwidth di  masing-masing  jaringan sehingga  client  yang  terhubung  ke  jaringan  wi-fi memiliki  pengalaman  yang  berbeda  dalam  hal akses ke jaringan internet.
b. Throughput
Proses monitoring troughput menggunakan software  axence  netTools  5, dengan  hasil  sebagai berikut:
Hasil pengukuran throughput sebelum N o URL Bandw idth tersedi a (bps) Rata- rata Throug hput (bps) Persen tase (%) Inde ks 1 kecamatankemang bogorkab.com 300.00 0.000 69.148 0,02 1 2 sicantik.bogorkab. go.id 49.913 0,02 1 3 192.168.1.1 (ip router) 135.291 0,05 1 4 192.168.1.70 (ip laptop) 5.046.8 68 1,68 1
Dari  pengukuran throughput jaringan  di  atas didapati hasil rata-rata throughput yang dihasilkan masing-masing  jaringan  menunjukan  indeks  yg sama, dengan angka 1  yang berarti jelek menurut standar  TIPHON  karena  angka  persentasenya berada dibawah 25% dari jumlah bandwidth yang tersedia. Hal ini menjadi mungkin jika ditinjau dari koneksi  jaringan  yang  tersedia  masih  berupa
internet broadband bukan dedicated internet. Akan tetapi  jika  dilihat  dari  jumlah  rata-rata troughput yang  dihasilkan,  jaringan  wi-fi  lantai  1  memiliki angka  persentase  yang  cukup  rendah  secara keseluruhan.
c. Delay
Berikut contoh perhitungan manual delay berdasarkan  sumber  data  pengukuran  ip router pada jaringan wi-fi diskominfo kemang:
Delay =
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙𝑎𝑦
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑝𝑎𝑘𝑒𝑡 𝑑𝑎𝑡𝑎 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑑𝑖𝑡𝑒𝑟𝑖𝑚𝑎 Gateway = 54945 249 Gateway =  220,7 𝑚𝑠
Selanjutnya proses monitoring beserta pengukuran akan  seluruhnya  menggunakan software  axence netTools 5.

## Hasil pengukuran delay sebelum
No URL Rata-rata Delay (ms) Indeks 1 kecamatankemangbogorkab. com 159 3 2 sicantik.bogorkab.go.id 134 4 3 192.168.1.1 (ip router) 1 4 4 192.168.1.70 (ip laptop) 212 3
Dari  pengukuran delay jaringan  di  atas  didapati hasil  rata-rata delay yang  dihasilkan  masing- masing  jaringan  menunjukan  indeks  yg  berbeda- beda, secara keseluruhan semua jaringan memiliki kategori  sangat  bagus  dan  bagus  menurut  standar Tiphon berdasarkan angka 4 dan 3 yang ditunjukan pada  tabel.  Akan  tetapi  jaringan  wi-fi  lantai  1 masih terdapat delay dengan indeks 3 yang berarti bagus  ditunjukan  dengan  rata-rata delay yang dihasilkan  melebihi  150  ms,  hal  ini  bisa  terjadi karena  beberapa  faktor  diantaranya  jarak  antara modem dengan access point, media transmisi yang digunakan  serta  waktu  proses  yang  lama. Mengenai  waktu  proses  yang  lama  ini  dapat berkaitan juga dengan penerimaan seberapa besar bandwidth oleh client dan throughput yang dihasilkan dari jaringan wi-fi lantai 1.
d. Jitter Proses  monitoring jitter menggunakan software speedtest, dengan hasil sebagai berikut:
Hasil pengukuran jitter sebelum
No Jaringan Internet (Wireless) Rata-rata Jitter (ms) Indeks 1 Wi-Fi Diskominfo Kemang – Lantai 1 1,05 4 2 Wi-Fi Kemang 4G – Lantai 2 0,69 4 3 W-Fi Kemang 5G – Lantai 2 0,83 4
Dari  pengukuran jitter  ketiga jaringan  di  atas didapati  hasil  rata-rata delay yang  dihasilkan masing-masing  jaringan  menunjukan  indeks  yg sama,  yaitu  4  yang  berarti  kategori  sangat  bagus menurut  standar  TIPHON.  Akan  tetapi  jumlah rata-rata jitter yang  dihasilkan  dari  jaringan  wi-fi lantai 1 menunjukan angka yang lebih besar. Jitter dapat disebabkan oleh paket data yang hilang atau tiba  dengan  urutan  yang  salah,  hal  ini  dapat berkaitan juga dengan penerimaan seberapa besar bandwidth oleh client dan throughput yang dihasilkan dari jaringan wi-fi lantai 1.
e. Packet loss
Berikut  contoh  perhitungan  manual packet  loss berdasarkan  sumber  data  pengukuran  ip router pada jaringan wi-fi diskominfo kemang:

## Packet loss
= (𝑃𝑎𝑘𝑒𝑡 𝑑𝑎𝑡𝑎 𝑑𝑖𝑘𝑖𝑟𝑖𝑚 − 𝑃𝑎𝑘𝑒𝑡 𝑑𝑎𝑡𝑎 𝑑𝑖𝑡𝑒𝑟𝑖𝑚𝑎)
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑝𝑎𝑘𝑒𝑡 𝑑𝑎𝑡𝑎 𝑑𝑖𝑘𝑖𝑟𝑖𝑚 x 100% Gateway = (304 − 266) 304 x 100% Gateway = 0,125 𝑥 100% Gateway = 12,5 𝑚𝑠 Selanjutnya proses monitoring beserta pengukuran  akan  seluruhnya  menggunakan software axence netTools 5
Hasil pengukuran packet loss sebelum No URL Packet loss Indek s Sent  Lost Lost (%) 1 kecamatankemangbogorka b.com 305 16 5 3 2 sicantik.bogorkab.go.id 304 12 4 3 3 192.168.1.1 (ip router) 304 38 13 3 4 192.168.1.77 (ip laptop) 301 0 0 4
Dari  pengukuran packet  loss jaringan  di  atas didapati angka persentase packet loss yang dihasilkan masing-masing  jaringan  menunjukan  indeks  yg berbeda,  yaitu  4  dan  3  yang  berarti  kategori  sangat bagus  dan  bagus  menurut  standar  TIPHON.  Akan tetapi  persentase packet  loss yang  dihasilkan  dari jaringan  wi-fi  lantai  1  menunjukan  angka  yang  lebih besar.

## 4.2. Hasil Diagnosa
Dari  diagnosa  yang  telah  dilakukan  terutama setelah  melakukan  analisis Quality  of Service (QoS) pada  jaringan  internet wireless kantor  kecamatan kemang. Pada penelitian ini memilih untuk melakukan manajemen bandwidth pada  jaringan  Wi-Fi  yang berada  di  lantai  1  kantor  kecamatan  kemang,  karena beberapa  parameter  yang  telah  diuji  berdasarkan standarisasi  dari  TIPHON  menunjukan  kualitas jaringan internet wireless lantai 2 lebih baik daripada lantai  1.  Untuk  tahapan  selanjutnya  akan  fokus  pada rencana  dan  penerapan  manajemen bandwidth serta
analisis Quality  of  Service (QoS)  jaringan  internet wireless lantai 1.

## 4.3. Tindakan
Tahap  ini menjelaskan mengenai  desain manajemen bandwidth  dengan penerapan  PCQ menggunakan  router  mikrotik  dan  konfigurasi  dari winbox, lalu  desain  yang  telah  dirancang  telah diterapkan  pada  juga  tahap  ini  serta  dimonitoring hasilnya, berikut penjelasannya:
Gambar 6. Tahapan peer connection queue (PCQ)
Berikut keterangan dari gambar tahapan PCQ:
a. Mangle : Merupakan bagian konfigurasi dari firewall di winbox ,  berfungsi  untuk  menandai  paket  yang melewati, keluar dan masuk dari router .
b. Queue  Types :  Pada  tahap queue  types ini  akan  dibuat PCQ download dan PCQ upload yang fungsinya untuk manajemen bandwidth dengan  algoritma  membagi bandwidth secara  merata  kepada  sejumlah client aktif yang terhubung ke jaringan.
c. PCQ Download: Merupakan  konfigurasi  PCQ untuk download dengan  cara  memilih  paket  yang berasal dari Dst. Address .
d. PCQ Upload :  Merupakan  konfigurasi  PCQ  untuk upload dengan  cara  memilih  paket  yang  berasal  dari Src. Address .
e. Queue Tree : Digunakan karena dapat mengkonfigurasi manajemen bandwidth secara  kompleks  dibandingkan dengan simple  queue . Queue  tree berfungsi  dalam mengatur  jumlah bandwidth yang  ingin  dibagi berdasarkan IP dan berdasarkan jenis queue types yang digunakan  serta  beberapa  konfigurasi  kompleks lainnya.
f. Parent  Queue :  Digunakan  untuk  membantu router dalam menentukan total bandwidth yang dimiliki oleh ISP.
g. Child  Queue :  Berfungsi  untuk  membatasi bandwidth secara  spesifik  yang  akan  digunakan  oleh client aktif yang terhubung ke jaringan.
Mulai Mangle Queue Types Queue Tree Selesai PCQ (Download) PCQ (Upload) Child Queue Parent Queue
4.4. Tahapan PCQ
a. Konfigurasi IP Address dan DNS
Gambar 7. Konfigurasi ip address dan DNS
Pada gambar 6 telah didapatkan IP Address dari modem  sebagai  sumber  internet,  yaitu  pada  ether1 (internet) dengan IP 192.168.100.98/24, lalu diberikan IP untuk Wi-fi lantai 1 sebagai access point tambahan yang  akan  dilakukan  manajemen bandwidth dengan penerapan PCQ, yaitu pada ether4 (WIFI DISKOMINFO KEMANG) dengan IP 192.168.100.2/24  lalu  dilakukan  konfigurasi  DNS sesuai dengan IP modem, yaitu 192.168.1.1.
b. Konfigurasi Mangle
Gambar 8. Firewall mangle
Pada gambar 7 terdapat konfigurasi mangle yang dapat  dilakukan  pada  tab mangle di  menu firewall untuk  membuat mark  connection dan mark  packet untuk client, penggunaan mangle berfungsi  untuk proses marking terhadap  paket  data.  Paket  data  yang telah  diberi mark digunakan  untuk  manajemen bandwidth. Dapat disimpulkan bahwa proses konfigurasi mangle berfungsi  untuk  menandai  paket yang melewati, masuk atau keluar dari router.
c. Konfigurasi Queue Type
Pada gambar 8 terdapat konfigurasi queue types yang bisa dilakukan pada menu queue untuk membuat dua  buah queue  download dan queue  upload yang berjenis  pcq.  Pcq  berfungsi  mengklasifikasikan  arah koneksi,  misalnya  jika classifier yang  digunakan adalah Dst.Address pada local  interface, maka  arah pcq  akan  menjadi  koneksi download, sedangkan apabila  yang  digunakan Src.Address pada local interface maka arah pcq akan menjadi koneksi upload.
d. Konfigurasi Queue Tree
Gambar 10. Queue tree
Pada gambar 9 terdapat tampilan dari queue tree yang dapat diakses melalui menu queue , dimana pada queue  tree dapat  membuat parent  queue dan child queue . Parent queue berfungsi sebagai batasan untuk child  queue, dengan  adanya  pengelolaan bandiwidth secara  umum parent  queue membantu router untuk mengetahui  jumlah bandwidth yang  tersedia  pada sebuah  jaringan,  sedangkan child  queue berfungsi untuk  membatasi  secara  spesifik  terhadap  total bandwidth yang tersedia.

## 4.5. Monitoring Hasil Konfigurasi
Tahap  ini  merupakan monitoring terhadap  hasil konfigurasi  yang  telah  dilakukan  pada  implementasi metode  PCQ.  Berikut  hasil  dari  menu Queue  Tree dengan metode PCQ yang sudah diterapkan:
Gambar 11. Hasil monitoring 1 client
Monitoring terhadap hasil fungsi PCQ menunjukan  bahwa  limitasi bandwith telah  berhasil dilakukan dengan parameter dimana fungsi PCQ akan membagi bandwidth secara otomatis terhadap jumlah client yang  aktif  mengakses  internet  (baik upload maupun download).

## Gambar 12. Hasil monitoring 6 client
Pada gambar 10 saat hanya ada 1 client yang aktif maka bandwidth yang diberikan dapat maksimal, yaitu 25  Mbps  untuk  aktifitas download. Sedangkan  pada gambar 11 saat ada 6 client yang aktif tetapi hanya 3 client yang  sedang  melakukan  aktifitas download maka bandwidth yang  diterima  sebesar  6-9  Mbps. Maka  dari  itu  dapat  kita  pastikan  bahwa  fungsi  PCQ dapat diterapkan sesuai yang telah direncanakan pada tabel 10. Skema Pembagian Bandwidth.

## 4.6. Evaluasi
Tahap evaluasi dilakukan  setelah  adanya manajemen bandwidth, yaitu dengan cara melakukan kembali  pengujian  QoS  dengan  5  parameter, diantaranya bandwidth,  troughput,  delay,  jitter dan packet loss.
4.7. Pengujian
Parameter QoS Setelah
Manajemen Bandwidth:
Hasil  dari  pengujian  berdasarkan  QoS  pada jaringan wireless kantor kecamatan kemang menggunakan software  axence  netTools  5 dan speedtest untuk  mendapatkan  hasil bandwidth, troughput,  delay,  jitter dan packet  loss. Pengujian dilakukan siang hari pada Rabu, 13 September 2023.
a. Bandwidth
Proses  monitoring bandwidth menggunakan software speedtest, dengan hasil sebagai berikut:
Hasil pengukuran bandwidth setelah
No Jaringan Internet (Wireless) Hari/Tanggal Waktu (WIB) Jumlah Bandwidth (Mbps) 1 Wi-Fi Diskominfo Kemang Rabu, 13 September 2023 13:00 47,79
Hasil pengujian bandwidth setelah adanya limitasi menunjukan total bandwidth di angka 47,49 Mbps dengan  pembagian  23,92  Mbps  untuk download dan 23,87 Mbps untuk upload.
b. Throughput Proses monitoring troughput menggunakan software speedtest, dengan hasil sebagai berikut:
Hasil pengukuran throughput setelah No URL Bandwi dth tersedi a (bps) Rata- rata Through put (bps) Perse ntase (%) Inde ks 1 kecamatankemang bogorkab.com 25.00 0.000 109.229 0,44 1 2 bogorkab.go.id 20.514 0,08 1 3 192.168.100.2 (ip router) 909.718 3,64 1 4 192.168.100.242 (ip laptop) 4.961.573  19,85 1 Dari pengukuran throughput jaringan wi-fi lantai 1 setelah adanya manajemen bandwidt h menghasilkan rata- rata throughput jaringan masih menunjukan indeks yg sama, dengan angka 1 yang berarti  jelek  menurut  standar  TIPHON  karena angka  persentasenya  berada  dibawah  25%  dari jumlah bandwidth yang  tersedia.  Hal  ini  menjadi mungkin  jika  ditinjau  dari  koneksi  jaringan  yang tersedia  masih  berupa  internet broadband bukan dedicated internet.  Akan  tetapi  jika  dilihat  dari jumlah rata-rata troughput yang dihasilkan terjadi peningkatan  persentase  yang  cukup  signifikan dibanding  sebelumnya  karena bandwidth yang diberikan  kepada client telah  dibatasi  untuk menghindari  adanya  tarik  menarik  antar client dalam 1 koneksi jaringan yang sama.
c. Delay Proses  monitoring delay menggunakan software axence netTools 5, dengan hasil sebagai berikut:

## Hasil Pengukuran delay Setelah
No URL Rata- rata Delay (ms) Indeks 1 kecamatankemangbogorkab.com 19 4 2 bogorkab.go.id 54 4 3 192.168.100.2 (ip router) 4 4 4 192.168.100.242 (ip laptop) 1 4 Dari  pengukuran delay jaringan  wi-fi  lantai  1 setelah adanya manajemen bandwidt h menghasilkan rata- rata delay yang  menunjukan kategori  sangat  bagus  menurut  standar  Tiphon berdasarkan  angka  4  yang  ditunjukan  pada  tabel. Delay dapat  dipengaruhi  oleh  waktu  proses  yang lama yang dapat berkaitan juga dengan penerimaan seberapa  besar bandwidth oleh client dan throughput yang  dihasilkan  dari  jaringan  wi-fi lantai  1.  Dengan  adanya  manajemen bandwidth menjadikan delay yang  dihasilkan  lebih  kecil daripada sebelumnya.
d. Jitter
Proses  monitoring jitter menggunakan software speedtest, dengan hasil sebagai berikut:
Hasil pengukuran jitter setelah No Jaringan Internet (Wireless) Rata-rata Jitter (ms) Indeks 1 Wi-Fi Diskominfo Kemang 19,62 4 Dari  pengukuran jitter jaringan  wi-fi  lantai  1 setelah adanya manajemen bandwidt h menghasilkan rata- rata jitter yang  menunjukan kategori  sangat  bagus  menurut  standar  Tiphon berdasarkan angka 4 yang ditunjukan pada tabel.
e. Packet loss
Proses  monitoring  packet loss menggunakan software  axence  netTools  5, dengan  hasil  sebagai berikut:
Hasil pengukuran packet loss setelah
No URL Packet loss Indeks Sent  Lost Lost (%) 1 kecamatankemangbogorka b.com 300 3 1 4 2 bogorkab.go.id 302 1 0 4 3 192.168.100.2 (ip router) 302 0 0 4 4 192.168.100.242 (ip laptop) 301 0 0 4
Dari pengukuran packet loss jaringan wi-fi lantai 1 setelah adanya manajemen bandwidt h menghasilkan rata- rata packet loss yang menunjukan  kategori  sangat  bagus  menurut standar  Tiphon  berdasarkan  angka  4  yang ditunjukan pada tabel. Hal ini terjadi karena tidak terjadi  lagi  tarik  menarik bandwidth antar client yang dapat memicu banyaknya jumlah packet loss.

## 4.8. Pembelajaran
Tahap  ini  menjelaskan  perbandingan  kualitas koneksi  jaringan  internet  pada  wi-fi  diskominfo kemang  antara  sebelum  dan  setelah  dilakukannya manajemen bandwidth untuk diketahui perbedaannya dengan lebih detail. Hasil data yang telah didapatkan dari pengujian kemudian disajikan dalam bentuk tabel dan grafik grafik untuk perbandingannya.
a. Bandwidth
Berikut  perbandingan bandwidth sebelum  dan setelah manajemen bandwidth :
Perbandingan bandwidth Parameter Sebelum Manajemen Bandwidth Setelah Manajemen Bandwidth Bandwidth (Mbps) 37,71 47,79
Dari  pengujian  yang  telah  dilakukan,  didapati  hasil perbandingan  total bandwidth, yaitu  37,71  Mbps sebelum  manajemen bandwidth dan  47,79  Mbps setelah  manajemen bandwidth .  Dari  data  tersebut dapat  disimpulkan  bahwa  konfigurasi  yang  telah dilakukan terbukti menghasilkan bandwidth lebih baik yang dapat diterima oleh client.
Gambar 13. Diagram perbandingan bandwidth Gambar 14.
b. Throughput
Berikut  perbandingan troughput sebelum  dan setelah manajemen bandwidth :
1. Pengujian Throughput 1
(kecamatankemangbogorkab.com)
Perbandingan throughput 1 kecamatankemangbogorkab.com Parameter Sebelum Manajemen Bandwidth Setelah Manajemen Bandwidth Bandwidth Tersedia (bps) 300.000.000 25.000.000 Rata-rata Throughput (bps) 69.148 109.229 Persentase (%) 0,02 0,44 Kategori Jelek Jelek
Data  yang  didapatkan  dari  hasil  pengujian throughput 1  menunjukan  bahwa  perbandingan throughput yang  diterima  sebelum  manajemen bandwidth sebesar 0,02% sedangkan setelah manajemen bandwidth adalah  0,44%.  Hal  tersebut menunjukan  bahwa  konfigurasi  yang  telah  dilakukan menghasilkan  peningkatan throughput yang  dapat diterima oleh client.
Gambar 15. Diagram perbandingan throughput 1

## 2. Pengujian Throughput 2 (bogorkab.go.id)
Perbandingan throughput 2
bogorkab.go.id Parameter Sebelum Manajemen Bandwidth Setelah Manajemen Bandwidth Bandwidth Tersedia (bps) 300.000.000 25.000.000 Rata-rata Throughput (bps) 49.913 20.514 Persentase (%) 0,02 0,08 Kategori Jelek Jelek
Data  yang  didapatkan  dari  hasil  pengujian throughput 2  menunjukan  bahwa  perbandingan throughput yang  diterima  sebelum  manajemen bandwidth sebesar 0,02% sedangkan setelah manajemen bandwidth adalah  0,08%.  Hal  tersebut menunjukan  bahwa  konfigurasi  yang  telah  dilakukan menghasilkan  peningkatan throughput yang  dapat diterima oleh client.
Gambar 16. Diagram perbandingan throughput 2

## 3. Pengujian Throughput 3 (IP Router)
Perbandingan throughput 3 IP Router Parameter Sebelum Manajemen Bandwidth Setelah Manajemen Bandwidth Bandwidth Tersedia (bps) 300.000.000 25.000.000 Rata-rata Throughput (bps) 135.291 909.718 Persentase (%) 0,05 3,64 Kategori Jelek Jelek
Data  yang  didapatkan  dari  hasil  pengujian throughput 3  menunjukan  bahwa  perbandingan throughput yang  diterima  sebelum  manajemen bandwidth sebesar 0,05% sedangkan setelah manajemen bandwidth adalah  3,64%.  Hal  tersebut
menunjukan  bahwa  konfigurasi  yang  telah  dilakukan menghasilkan  peningkatan throughput yang  dapat diterima oleh client.
Gambar 17. Diagram perbandingan throughput 3
4. Pengujian Throughput 4 (IP Laptop)
Perbandingan throughput 4 IP Laptop Parameter Sebelum Manajemen Bandwidth Setelah Manajemen Bandwidth Bandwidth Tersedia (bps) 300.000.000 25.000.000 Rata-rata Throughput (bps) 5.046.868 4.961.573 Persentase (%) 1,68 19,85 Kategori Jelek Jelek
Data  yang  didapatkan  dari  hasil  pengujian throughput 4  menunjukan  bahwa  perbandingan throughput yang  diterima  sebelum  manajemen bandwidth sebesar 1,68% sedangkan setelah manajemen bandwidth adalah  19,85%.  Hal  tersebut menunjukan  bahwa  konfigurasi  yang  telah  dilakukan terbukti menghasilkan troughput lebih baik yang dapat diterima oleh client.
Gambar 18. Diagram perbandingan throughput 4 Gambar 19.
c. Delay Berikut  perbandingan delay sebelum  dan  setelah manajemen bandwidth : 1. Pengujian Delay 1 (kecamatankemangbogorkab.com)
Perbandingan delay 1 kecamatankemangbogorkab.com Parameter Sebelum Manajemen Bandwidth Setelah Manajemen Bandwidth Total paket yang diterima 305 300 Rata-rata delay (ms) 159 19 Kategori Bagus Sangat Bagus
Data yang didapatkan dari hasil pengujian delay 1  menunjukan  bahwa  perbandingan delay yang diterima  sebelum  manajemen bandwidth sebesar 159ms  sedangkan  setelah  manajemen bandwidth adalah  19ms.  Dapat  disimpulkan delay yang dihasilkan sebelum konfigurasi lebih besar dibandingkan  dengan  setelah  dilakukan  konfigurasi, hal  itu  dikarenakan  sudah  dilakukan  limitasi bandwidth dengan ketentuan setiap client mendapatkan bandwidth masing-masing  sehingga delay yang dihasilkan juga lebih kecil.
Gambar 20. Diagram perbandingan delay 1

## 2. Pengujian Delay 2 (bogorkab.go.id)

## Perbandingan delay 2
Data yang didapatkan dari hasil pengujian delay 2  menunjukan  bahwa  perbandingan delay yang diterima  sebelum  manajemen bandwidth sebesar 134ms  sedangkan  setelah  manajemen bandwidth adalah  54ms.  Dapat  disimpulkan delay yang dihasilkan sebelum konfigurasi lebih besar dibandingkan  dengan  setelah  dilakukan  konfigurasi, hal  itu  dikarenakan  sudah  dilakukan  limitasi bandwidth dengan ketentuan setiap client mendapatkan bandwidth masing-masing  sehingga delay yang dihasilkan juga lebih kecil.
Gambar 21. Diagram perbandingan delay 2

## 3. Pengujian Delay 3 (IP Router)

## Perbandingan delay 3
IP Router Parameter Sebelum Manajemen Bandwidth Setelah Manajemen Bandwidth Total paket yang diterima 304 302 Rata-rata delay (ms) 212 4 Kategori Bagus Sangat Bagus Data yang didapatkan dari hasil pengujian delay
3  menunjukan  bahwa  perbandingan delay yang diterima  sebelum  manajemen bandwidth sebesar 212ms  sedangkan  setelah  manajemen bandwidth adalah 4ms. Dapat disimpulkan delay yang dihasilkan sebelum konfigurasi lebih besar dibandingkan dengan setelah  dilakukan  konfigurasi,  hal  itu  dikarenakan sudah dilakukan limitasi bandwidth dengan ketentuan setiap client mendapatkan bandwidth masing-masing sehingga delay yang dihasilkan juga lebih kecil.
Gambar 22. Diagram perbandingan delay 3

## 4. Pengujian Delay 4 (IP Laptop)

## Perbandingan delay 3
IP Laptop Parameter Sebelum Manajemen Bandwidth Setelah Manajemen Bandwidth Total paket yang diterima 301 301 Rata-rata delay (ms) 1 1 Kategori Sangat Bagus Sangat Bagus Data yang didapatkan dari hasil pengujian delay
4  menunjukan  bahwa  perbandingan delay yang diterima sebelum manajemen bandwidth sebesar 1ms sedangkan setelah manajemen bandwidth adalah 1ms. Dapat  disimpulkan delay yang  dihasilkan  sebelum konfigurasi sama  besar  dengan  setelah  dilakukan konfigurasi,  hal  itu  dikarenakan  sudah  dilakukan limitasi bandwidth dengan  ketentuan  setiap client mendapatkan bandwidth masing-masing  sehingga delay yang dihasilkan juga lebih baik.
bogorkab.go.id Parameter Sebelum Manajemen Bandwidth Setelah Manajemen Bandwidth Total paket yang diterima 304 302 Rata-rata delay (ms) 134 54 Kategori Sangat Bagus Sangat Bagus
d. Jitter
Berikut  perbandingan jitter sebelum  dan  setelah manajemen bandwidth :
Perbandingan jitter Parameter Sebelum Manajemen Bandwidth Setelah Manajemen Bandwidth Jitter (ms) 1,05 19,62 Kategori Sangat Bagus Sangat Bagus
Data  yang  dihasilkan  dari  pengujian jitter menunjukan  bahwa  perbandingan jitter sebelum manajemen bandwidth sebesar  1,05ms  sedangkan setelah manajemen bandwidth sebesar 19,62ms. Dapat disimpulkan jitter yang dihasilkan sebelum konfigurasi lebih kecil dibandingkan setelah konfigurasi,  hal  ini  dikarenakan  transfer  data  yang cenderung  lebih  lambat  atau  sebaliknya  tergantung jumlah client yang  aktif.  Akan  tetapi  secara  umum masih dalam kagori sangat bagus.
Gambar 24. Diagram perbandingan jitter
e. Packet loss
Berikut  perbandingan packet  loss sebelum  dan setelah manajemen bandwidth : 1. Pengujian Packet loss 1 (kecamatankemangbogorkab.com)
Perbandingan packet loss 1
kecamatankemangbogorkab.com Parameter Sebelum Manajemen Bandwidth Setelah Manajemen Bandwidth Total paket yang diterima 305 300 Packet loss 16 3 Persentase (%) 5 1 Kategori Bagus Sangat Bagus
Data yang didapatkan dari hasil pengujian packet loss 1  menunjukan  bahwa  perbandingan packet  loss yang diterima sebelum manajemen bandwidth sebesar 5%  sedangkan  setelah  manajemen bandwidth adalah 1%.  Dapat  disimpulkan  bahwa  proses  transfer  data yang  dilakukan  antara server ke client dengan konfigurasi  dapat  lebih  optimal  dibandingkan  tanpa konfigurasi.
Gambar 25. Diagram perbandingan packet loss 1
2. Pengujian Packet loss 2 (bogorkab.go.id)
Perbandingan packet loss 2 bogorkab.go.id Parameter Sebelum Manajemen Bandwidth Setelah Manajemen Bandwidth Total paket yang diterima 304 302 Packet loss 12 1 Persentase (%) 4 0 Kategori Bagus Sangat Bagus
Data yang didapatkan dari hasil pengujian packet loss 2  menunjukan  bahwa  perbandingan packet  loss yang diterima sebelum manajemen bandwidth sebesar 4%  sedangkan  setelah  manajemen bandwidth adalah 0%.  Dapat  disimpulkan  bahwa  proses  transfer  data yang  dilakukan  antara server ke client dengan konfigurasi  dapat  lebih  optimal  dibandingkan  tanpa konfigurasi.
Gambar 26. Diagram perbandingan packet loss 2

## 3. Pengujian Packet loss 3 (IP Router)
Perbandingan packet loss 3 IP Router Parameter Sebelum Manajemen Bandwidth Setelah Manajemen Bandwidth Total paket yang diterima 304 302 Packet loss 38 0 Persentase (%) 13 0 Kategori Bagus Sangat Bagus
Data yang didapatkan dari hasil pengujian packet loss 3  menunjukan  bahwa  perbandingan packet  loss yang diterima sebelum manajemen bandwidth sebesar 13% sedangkan setelah manajemen bandwidth adalah 0%.  Dapat  disimpulkan  bahwa  proses  transfer  data yang  dilakukan  antara  server  ke client dengan konfigurasi  dapat  lebih  optimal  dibandingkan  tanpa konfigurasi.
Gambar 27. Diagram perbandingan packet loss 3

## 4. Pengujian Packet loss 4 (IP Laptop)
Perbandingan packet loss 3 IP Laptop Parameter Sebelum Manajemen Bandwidth Setelah Manajemen Bandwidth Total paket yang diterima 301 301 Packet loss 0 0 Persentase (%) 0 0 Kategori Sangat Bagus Sangat Bagus
Data yang didapatkan dari hasil pengujian packet loss 4  menunjukan  bahwa  perbandingan packet  loss yang diterima sebelum manajemen bandwidth sebesar 0%  sedangkan  setelah  manajemen bandwidth adalah 0%.  Dapat  disimpulkan  bahwa  proses  transfer  data yang  dilakukan  antara server ke client dengan konfigurasi  dapat  lebih  optimal  dibandingkan  tanpa konfigurasi.
Gambar 28. Diagram perbandingan packet loss 4

## KESIMPULAN DAN SARAN
Konfigurasi manajemen bandwidth yang diterapkan terbukti menghasilkan peningkatan performa  jaringan  yang  signifikan.  Bandwidth  yang diterima  client  meningkat  dari  37,71  Mbps  menjadi 47,79  Mbps,  throughput  meningkat  dari  1,68% menjadi 19,85%, delay menurun dari 159ms menjadi 19ms, dan packet loss berkurang dari 5% menjadi 1%. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  konfigurasi  manajemen bandwidth berhasil  mengoptimalkan  penggunaan bandwidth , meningkatkan kecepatan transfer data, dan meminimalisir gangguan jaringan, sehingga menghasilkan pengalaman pengguna yang lebih baik. Meskipun jitter mengalami sedikit peningkatan, secara keseluruhan  masih  dalam  kategori  sangat  bagus. Secara  umum,  konfigurasi  manajemen  bandwidth terbukti  efektif  dalam  meningkatkan  performa jaringan dan memberikan pengalaman pengguna yang lebih optimal .

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  H.  Y.  Laoly,  Perpres  Nomor  82  Tahun  2022.
2022. [2]  I.  Hidayatullah,  “Penerapan  Metode  Peer Connection Queue Dalam Manajemen Bandwidth  Internet  (Studi  Kasus:  Sdit  As-
Sunnah),”  Skripsi,  Universitas  Singaperbangsa Karawang, Karawang, 2022.
[3]  R.  Pratama,  J.  Dedy  Irawan,  and  M.  Orisa, “Analisis Quality Of Service Sistem Manajemen Bandwidth  Pada  Jaringan  Laboratorium  Teknik Informatika  Itn  Malang,” Jurnal  Mahasiswa Teknik Informatika) , vol. 6, no. 1, pp. 196–204, 2022.
[4]  N.  Heryana,  A.  Solehudin,  D.  Juardi,  and  R. Mayasari, “Pengukuran Quality Of Service (Qos) Pada
Jaringan Hotspot Universitas Singaperbangsa  Karawang,” JISICOM  (Journal of Information System, Informatics and Computing) ,  vol.  4,  no.  1,  2020,  [Online]. Available: http://journal.stmikjayakarta.ac.id/index.php/jisi comTelp.+62-21-3905050,
[5]  M. R. I. Kurniady, A. Solehudin, and D. Juardi, “Manajemen  Bandwidth  Menggunakan  Metode Hirarchical Token Bucket (HTB) Pada Pembatasan  Kecepatan  Internet  (Studi  kasus SMK  Al-Muslim),” Jurnal  Ilmiah  Wahana Pendidikan ,  vol.  7,  no.  4,  2021,  doi: 10.5281/zenodo.5256072.
[6]  R. W. Lesmana, H. Hannie, and N. Sulistiyowati, “Analisis  Quality  Of  Service  (QoS)  Pada Laboratorium  Komputer  MAN  3  Karawang,” CSRID  (Computer  Science  Research  and  Its Development Journal) , vol. 12, no. 3, p. 179, Oct. 2020, doi: 10.22303/csrid.12.3.2020.179-190.
[7]  ETSI, “Telecommunications  and  Internet Protocol Harmonization Over Networks (TIPHON); General aspects of Quality of Service (QoS),”  Valbonne,  Jun.  1999.  [Online]. Available: http://www.etsi.org
[8]  R.  F.  Bari,  A.  Solehudin,  and  N.  Heryana, “Analisis  Quality  Of  Service  (QoS)  Jaringan Internet  Berbasis  Wireless  Local  Area  Network Pada  Layanan  Indihome  (Studi  Kasus  Kedai Kopi),” Jurnal Ilmiah Wahana Pendidikan , vol. 8,  no.  10,  pp.  320–335,  Jul.  2022,  doi: https://doi.org/10.5281/zenodo.6820184.
[9]  Subektiningsih,  Renaldi,  and  P.  Ferdiansyah, “Analisis Perbandingan Parameter QoS Standar TIPHON  Pada  Jaringan  Nirkabel  Dalam Penerapan  Metode  PCQ,” Jurnal  EXPLORE STMIK  Mataram ,  vol.  12,  no.  1,  2022,  doi: https://doi.org/10.35200/explore.v12i1.527.
[10]  N.  H.  Shaffan,  “JNA  Memasang  Jaringan Nirkabel.”  Balai  Pelatihan  dan  Pengembangan Teknologi Informasi dan Komunikasi (BPPTIK), pp.  4–16,  2023.  Accessed:  Mar.  20,  2023. [Online].
Available: https://docs.google.com/presentation/d/1WgVV
uSyrFGDD7-xXkT0nBx6YsK34iDc3S- 8hvNUu2fk/
[11]  A.  A.  Sukmandhani,  “QoS  (Quality  of Services),” Binus University Online Learning.
[12]  I. Sofana, Teori dan Modul Praktikum Jaringan Komputer . Modula Bandung, 2011.
[13]  R.  W.  Lesmana,  “Analisis  Quality  Of  Service (Qos) Jaringan Lan Pada Labolatorium Komputer  (Studi  Kasus:  Man  3  Karawang),” Skripsi,  Universitas  Singaperbangsa  Karawang, Karawang, 2020.
[14]  P. R. Utami, “Analisis Perbandingan Quality Of Service Jaringan Internet Berbasis Wireless Pada Layanan Internet Service Provider (Isp) Indihome  Dan  First  Media,” Jurnal  Ilmiah Teknologi dan Rekayasa , vol. 25, no. 2, pp. 125– 137, 2020, doi: 10.35760/tr.2020.v25i2.2723.
[15]  T. R. Sanusi, “Penerapan Manajemen Bandwidth Menggunakan  Metode  Peer  Connection  Queue (Studi Kasus: Warmindo Madimsquad),” Skripsi, Universitas
Singaperbangsa Karawang, Karawang, 2022. [16]  Sugiyono, Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D . Bandung: Alfabeta, 2020.
[17]  Nurdin,  D.  Hamdhana,  and  M.  Iqbal,  “Aplikasi Quick  Count  Pilkada  Dengan  Menggunakan Metode  Random  Sampling  Berbasis,” TECHSI , vol. 10, 2018, doi: 10.29103/techsi.v10i1.622.
[18]  R.  A.  Santoso,  “Analisis  Quality  Of  Service Jaringan  Wifi  Untuk  Ulangan  Harian  Siswa Menggunakan  Tahapan  Action  Research,” Skripsi,  Universitas  Singaperbangsa  Karawang, Karawang, 2020.