## EKOMA : Jurnal Ekonomi, Manajemen, Akuntansi Vol.3, No.5, Juli 2024
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5298 (online)

## 1702

## Pengaruh Tingkat Kemiskinan, Ketimpangan Pendapatan dan Akses Informasi terhadap Kriminalitas: Studi Kasus di Pulau Sumatera
Rosyida Layliya 1 , Wenny Restikasari 2*
1,2 Fakultas Ekonomika dan Bisnis, Universitas Negeri Surabaya, Indonesia Email: rosyidalayliya.20043@mhs.unesa.ac.id 1 wennyrestikasari@unesa.ac.id 2*
Article History: Received: 01 Juli 2024 Revised: 17 Juli 2024
Accepted: 19 Juli 2024 Abstract: Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh tingkat kemiskinan,
ketimpangan, dan akes informasi terhadap kriminalitas di Pulau Sumatera pada periode 2017 sampai dengan 2021. Data yang digunakan dalam penelitian ini bersumber dari Badan Pusat Statistik, dan dianalisis dengan menggunakan pendekatan kuantitatif regresi data panel. Hasil penelitian ini menunjukkan terdapat pengaruh positif tingkat kemiskinan terhadap kriminalitas, sebaliknya terdapat pengaruh negative akses informasi terhadap kriminalitas. Sedangkan ketimpangan pendapatan tidak berpengaruh terhadap kriminalitas di Pulau Sumatera periode 2017 sampai dengan 2021. Berdasarkan temuan hasil penelitian, diharapkan pemerintah berfokus dalam penanggulangan kemiskinan sehingga akan menurunkan tingkat kriminalitas. Selanjutnya, pemerintah j di setiap Provinsi di Pulau Sumatera tidak hanya membrantas kasus-kasus kriminalitas, melainkan juga faktor- faktor yang menyebabkannya.
Keywords: Kriminalitas; Kemiskinan; Ketimpangan; Akses Informasi; Regresi Data Panel.
PENDAHULUAN Salah satu permasalahan besar yang terjadi di berbagai negara, baik negara berkembang maupun negara yang sudah maju adalah kriminalitas. Salah satu negara berkembang dengan tingkat kriminalitas sedang adalah Indonesia. Tidak dapat dipungkiri bahwa salah satu permasalah utama di Indonesia adalah kriminalitas, meskipun kejahatan di negara ini secara global tergolong dalam tingkatan sedang (Rahmalia et al., 2019). Tindakan kriminalitas terjadi karena semakin pesatnya perkembangan zaman dan setiap orang berlomba-lomba untuk mengikuti semua trend model kehidupan zaman modern. Bahkan tidak bisa disangkal bahwa saat sekarang ini sekarang ini tindakan kriminalitas dilakukan oleh anak sekolah meskipun dasarnya atas keingin diri sendiri atau paksaan dari orang lain. Kejahatan telah mengalami perubahan baik dari segi bentuk dan caranya sebagai akibat dari perubahan zaman yang semakin modern. Oleh sebab itu, cukup sulit bagi sebuah bangsa untuk memberantas kejahatan atau kriminalitas secara sepenuhnya. Salah satu cara yang paling ampuh untuk menanggulangi tindakan kriminalitas hingga sejauh ini adalah hukuman atau sanksi (Dulkiah & Nurjanah, 2018).
Pulau Sumatera, merupakan salah satu pulau yang mempunyai tingkat kriminalitas tinggi di
Indonesia. Pulau terbesar ke-6 di dunia yang berada di Indonesia ialah Sumatera. Pulau Sumatera memiliki luas 473.481 km² dan jumlah penduduknya sekitar 57.940.351 (Badan Pusat Statistik, 2018). Pada Buku Statistik Kriminal (2022) yang dipublikasikan oleh Badan Pusat Statistik Pulau Sumatera merupakan salah satu penyumbang terbesar angka kejahatan di Indonesia. Pada tahun 2021 terdapat 5 provinsi di Sumatera termasuk dalam 10 Provinsi dengan jumlah kejahatan tertinggi di Indonesia, yaitu Sumatera Utara, Sumatera Selatan, Lampung, Riau dan Aceh. Jenis kejahatan yang dilakukanpun bermacam-macam, antara lain pembunuhan, kejahatan terhadap fisik, badan, kesusilaan, kebabasan individu (penculikan, memperkerjakan anak pada bawah umur), kejahatan terhadap harta benda atau barang dengan menggunakan kekerasan, pencurian, kejahatan yang berhubungan dengan narkotika, penipuan, peggelapan dan korupsi serta yang terkahir pelanggaran terhadap ketertiban umum. Kriminalitas di Pulau Sumatera harus diatasi dengan langkah-langkah yang tepat agar tidak menimbulkan dampak negatif. Karena dengan adanya kriminalitas yang rendah akan memberikan rasa nyaman dan damai bagi kehidupan masyarakat sehingga masyarakat akan lebih produktif dalam melakukan kegiatan ekonomi. Masyarakat yang memiliki produktivitas tinggi juga akan berpengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi sehingga kesejahteraan masyarakat akan tercapai (Palokoto et al., 2020).
Salah satu faktor pendorong yang mempengaruhi jumlah kriminalitas yaitu kemiskinan. Kemiskinan akan menyebabkan terjadinya berbagai permasalahan seperti pengangguran , kebodohan, kelaparan, kriminalitas dan lain-lain. Masyarakat miskin untuk memenuhi kebutuhan hidupnya akan melakukan dengan cara apapun, termasuk dengan tindakan kriminalitas. Bentuk kriminalitas tersebut dapat berupa, pencurian, penipuan bahkan pembunuhan. Kemiskinan juga menjadi salah satu permasalahan yang belum teratasi (Dulkiah & Nurjanah, 2018). Faktor lain yang mendorong angka kriminalitas yaitu ketimpangan pendapatan. Ketimpangan Pendapatan ialah perbedaan pendapatan yang dihasilkan masyarakat, yang menyebabkan terjadinya kesejangan pendapatan secara nyata pada masyarakat. Adanya perbedaan pendapat menimbulkan kecemburuan sosial yang dapat mengakibatkan seseorang melakukan tindakan kriminal. Rendahnya pendapatan dapat disebabkan rendahnya tingkat pendidikan seseorang. Tindakan kriminalitas tersebut dapat berupa pencurian, perampokan bahkan pembunuhan. Dengan adanya tindakan kriminalitas tersebut kesejahteraan masyarakat akan terganggu yang mengakibatkan ketidakstabilan ekonomi pada daerah tersebut (Kuciswara et al., 2021). Menurut Todaro & Smith (2006) ketimpangan pendapa t an secara relatif antar penduduk di suatu wilayah salah satunya bisa diukur menggunakan indeks gini (gini rasio), dimana angkanya berkisar antara 0-1. Nilai gini rasio yang semakin mendekati angka 0 menandakan bahwa ketimpangan pendapatan semakin rendah. Sedangkan jika, nilai gini rasio semakin mendekati angka 1 menandakan bahwa ketimpangan pendapatan semakin tinggi.
Selain tingkat kemiskinan dan ketimpangan pendapatan. Akses Informasi juga merupakan faktor pendorong angka kriminalitas. Mudahnya akses terhadap informasi serta pesatnya perkembangan teknologi juga turut berperan dalam menurunnya tindakan kriminalitas. Semakin hari perkembangan internet semakin meningkat, baik cara penggunaanya maupun perangkat internetnya. Adanya perkembangan internet tersebut mempunyai dampak yang menguntungkan ataupun merugikan. Salah satu dampak merugikannya adalah membuat penjahat mudah dalam melakukan kejahatan. Tetapi dengan adanya perkembangan internet atau mudahnya akses internet dapat mengurangi terjadinya tindakan kriminalitas Raodia (2019).
Dari berbagai penjelasan yang telah dipaparkan, bahwa dapat disimpulkan kriminalitas merupakan salah satu fenomena menarik buat dikaji. Terjadinya kriminalitas bukan hanya pada daerah perkotaan, namun juga pada daerah pedesan yang tidak mengenal umur baik pelaku maupun korbannya. Berdasarkan pendahuluan maka tujuan penelitian ini untuk menganalisis

## EKOMA : Jurnal Ekonomi, Manajemen, Akuntansi Vol.3, No.5, Juli 2024
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5298 (online)
pengaruh tingkat kemiskinan, ketimpangan pendapatan dan akses informasi terhadap kriminalitas di pulau sumatera tahun 2017-2021.
LANDASAN TEORI Kriminalitas adalah tindakan yang bertentangan terhadap norma kemanusiaan yang melanggar hukum atau biasa disebut dengan tindakan kejahatan. Kriminalitas juga diartikan sebagai perilaku penyimpangan sosial yang melanggar hukum, peraturan serta norma yang berlaku dalam masyarakat yang telah dijadikan kesepakatan secara bersama. Kriminalitas sangat melekat di kehidupan masyarakat dan tidak dapat dipisahkan khususnya pada negara berkembang seperti Indonesia. Tindakan kriminalitas dapat dilakukan oleh semua kalangan dan semua usia serta bisa dilakukan kapan dan di mana saja. Seiring berkembangnya zaman yang semakin maju, tindakan kriminalitas dapat dilakukan dengan mudah tanpa harus bertemu secara langsung dengan korbannya (Edwart & Azhar, 2019).
Menurut penelitian Becker menunjukkan dalam ilmu ekonomi kriminalitas, tindakan kriminalitas biasanya dimotivasi oleh keinginan mendapatkan keutungan dengan cepat dan mudah daripada bekerja secara formal pada umumnya, tanpa memikirkan potensi kerugian atau akibat yang akan terjadi dari tindakan tersebut (Kang, 2016). Menurut Shepherd (2014) mengemukakakan bahwa jika manfaat yang didapatkan melebihi biaya yang dikeluarkan, maka tindakan kriminal pun akan dilakukan. Oleh karena itu, model ekonomi tindakan kriminalitas mengasumsikan bahwa pilihan individu untuk melakukan tindakan kriminalitas didasarkan pada hasil pertimbangan imbalan serta biaya terkait dengan tindakan tersebut, baik disengaja maupun tidak.
Kemiskinan adalah salah satu masalah sosial masyarakat dan pembangunan yang dihadapi masyarakat, dan hal ini terjadi hampir di seluruh negara berkembang. Terjadinya kemiskinan diakibatkan ketidakmampuan seseorang atau masyarakat dalam mensejahterahkan hidupnya sampai pada tingkatan yang dianggap sejahtera. Rendahnya nilai pendapatan yang dihasilkan, disebabkan dari kualitas sumber daya manusia yang mengami penurunan (Kurniawan, 2009). Teori Disorganisasi pertama kali dinyatakan Shaw & McKay (1942), bahwa tindakan kriminalitas terjadi ketika melemahnya kontrol sosial salah satunya akibat dari kemiskinan. Dampak dari rendahnya kontrol sosial serta seseorang tersebut mungkin berada di lingkungan kurang beruntung dapat menyebabkan terjadinya tindakan kriminalitas. Penduduk miskin cendurung tinggal pada lingkungan yang secara sosialnya tidak teratur (disorganisasi sosial). Risiko tingginya tindakan kriminalitas dapat dipengaruhi dari lingkungan yang memiliki kondisi tersebut sehingga perilaku masyarakat cenderung mempersenjatai diri atau menjadi agresif (Pare & Felson, 2014).
Ketimpangan Pendapatan diartikan sebagai perbedaan pendapatan yang diterima masyarakat yang mengakibatkan terjadinya perbedaan pendapatan terlihat nyata pada lingkungan masyarakat. Ketimpangan pendapatan terjadi akibat dari pembangunan ekonomi yang kurang merata dari masing-masing wilayah. Ketimpangan pendapatan juga memberikan dampak positif, yaitu pada daerah yang sudah maju dalam pembangunan ekonominya bisa mendukung daerah yang kurang berkembang agar bisa bersaing dalam mempercepat pertumbuhan ekonomi supaya kesejahtreraan daerah tersebut dapat dicapai. Tetapi ketimpangan pendapatan juga memberikan dampak negatif, antar lain melemahkan stabilitas sosial dan solidaritas, inefisiensi ekonomi dan tingginya kesenjangan pendapatan yang dianggap suatu ketidakadilan (Todaro, 2011).
Gary S. Becker dalam Teori Rational Choice menyatakan semakin besarnya perbedaan perolehan pendapatan (ketimpangan pendapatan) dari kegiatan legal maupun ilegal maka akan berpengaruh terhadap kegiatan/ tindakan kriminalitas (Becker, 1968). Dalam teori ketegangan,
orang yang tidak mengalami kesuksesan dalam hidupnya akan merasa tertekan dengan orang yang sukses disekitarnya. Tingginya ketimpangan pada suatu wilayah, maka indivudu akan merasakan lebih banyak tekanan serta kemungkinan melakukan tindakan kriminalitas juga akan semakin tinggi (Merton, 1938). Jika ketimpangan pendapatan semakin meningkat dapat mengakibatkan semakin tingginya angka kejahatan. Ketimpangan pendapatan mengakibatkan terbatasnya memperoleh pendidikan dan kesehatan yang layak (Mardinsyah & Sukartini, 2020).
Terakhir, (Mardinsyah & Sukartini, 2020) dalam penelitiannya mengenai pengaruh akses informasi terhadap kriminalitas menyatakan bahwa maraknya tindakan kriminalitas juga dipengaruhi oleh pesatnya perkembangan akses informasi yang semakin mudah. Pencurian informasi, kekerasan SARA dan tindakan kekerasan dipengaruhi oleh kemudahan akses internet.
METODE PENELITIAN Penilitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif dan menggunakan data sekunder yang diperolah dari Badan Pusat Statistik. Data yang dikumpulkan yaitu data panel yang terdiri dari cross section dan time series (Gujarati & Porter, 2012). Dalam penelitian ini kriminalitas merupakan jumlah kejahatan. Selanjutnya, tingkat kemiskinan diambil dari data jumlah penduduk miskin (ribu jiwa). Serta, Ketimpangan Pendapatan diambil dari data gini ratio dan yang terakhir akses informasi diambil dari data persentase rumah tangga yang pernah mengakses internet di Pulau Sumatera (cross section ) pada periode 2017-2021 (time series). Hasil uji statistik deskriptif dalam penelitian ini sebagai berikut: Tabel 1. Statistik Deskriptif Deskripsi Variabel KR KM KP AI Mean 8,857 6,051 0,320 69,56 Min 7,356 4,225 0,247 44,83 Max 10,593 7,281 0,365 93,79 Std. Dev 0,802 0,925 0,024 12,01 Unit Ribu Ribu Persen Persen Obs 50 50 50 50 Keterangan : KR adalah Kriminalitas; KM adalah Tingkat Kemiskinan; KP adalah Ketimpangan Pendapatan; AI adalah Akses Informasi; mean adalah rata-rata. Min adalah nilai terendah; Max adalah nilai tertinggi; Std. Dev adalah standar deviasi; and Obs adalah jumlah observasi.
Selanjutnya, model regresi data panel yang digunakan dalam penelitian ini sebagai berikut: KR it = β0 + β1KM it + β2KP it + β3AI it + e it (1)
Dimana KR adalah Kriminalitas, KM adalah Kemiskinan, KP adalah Ketimpangan Pendapatan, AI adalah Akses Informasi, β0 adalah Konstanta, β1, β2 dan β3 adalah Koefisien Variabel Bebas, i adalah Cross Section, t adalah Time Series, dan yang terakhir e adalah eror term. Semua variabel yang digunakan dalam penelitian ini di transformasikan dalam bentuk logaritma natural.
Secara umum regersi data panel dibagi menjadi tiga model. Pertama, Common Effect Model (CEM) atau disebut juga pooled last square . Teknik ini merupakan yang paling sederhana hanya mengkombinasikan data time series dan cross section . CEM tidak mempertimbangkan adanya perbedaan waktu ataupun entitas (individu), atau dengan maksud lain data cross section (data silang) adalah sama dalam berbagai kurun waktu. Pendekatan yang dipakai CEM adalah Ordinary Least Square (OLS) atau kuadrat terkecil dalam melakukan estimasi.

## EKOMA : Jurnal Ekonomi, Manajemen, Akuntansi Vol.3, No.5, Juli 2024
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5298 (online)
Pendekatan Fixed Effect Model memiliki asumsi bahwa adanya perbedaan intersep dari setiap individu sedangkan slope (variabel bebas) antar individu atau antar waktu adalah sama (tetap). Untuk mendeteksi perbedaan intersep dari setiap individu menggunakan teknik variabel dummy dan estimasi Panel Ordinary Least Square (OLS) yang digunakan dalam model ini. Dalam teknik ini terdapat istilah efek tetap, karena tidak bervariasi antar waktu tetapi menggunakan intersep berbeda antar subjek.
Pendekatan Random Effect Model mengasumsikan bahwa variabel gangguan ( error terms ) yang saling memiliki hubungan ( time series dan cross section ). Estimasi model yang digunakan dalam pendekatan ini adalah Generalized Least Square (GLS). Metode ini lebih baik digunakan dalam data panel apabila jumlah invividu lebih besar daripada jumlah kurun waktu yang ada. Setelah mengetahui penjelasan mengenai tiga teknik pendekatan data panel, yaitu CEM, REM, FEM. Langah selanjutnya untuk menentukan model terbaik yang digunakan dalam penelitian harus melalui sebuah uji. Menurut Gujarati & Porter (2012) untuk menentukan model terbaik antar tiga model tersebut ada tiga uji, yaitu Uji Chow, Uji Hausman dan Uji Lagrange Multiplier (LM).
HASIL DAN PEMBAHASAN
Kondisi kejahatan pada tahun 2017-2021 setiap provinsi di Pulau Sumatera (Gambar 1) cenderung mengalami penurunan, tetapi pada tahun 2021 ada beberapa provinsi yang angka kriminalitasnya meningkat. Adanya pandemi covid-19 yang mengakibatkan angka kriminalitasnya meningkat, yang dampaknya dapat dirasakan oleh semua kalangan masyarakat. Pada saat covid - 19 banyak sebagian masyarakat yang kelingan pekerjaan karena terjadinya pengurangan karyawan di berbagai perusahaan. Hal tersebut mengakibatkan turunnya ekonomi masyarakat yang dapat memicu terjadinya tindakan kriminalitas. Dari gambar 1 juga menggambarkan bahwa pada tahun 2017 Provinsi Sumatera Utara memiliki angka kriminalitas tertinggi dengan jumlah peristiwa atau kejahatan yang dilaporkan sejumlah 39.967. Sedangkan angka kriminalitas terendah terjadi pada tahun 2021 di Provinsi Kepulauan Bangka Belitung dengan jumlah peristiwa atau kejahatan yang dilaporkan sejumlah 1.566.

## Gambar 1. Jumlah Kejahatan Tahun 2017-2021 di Pulau Sumatera Sumber : Badan Pusat Statistik, 2023.
Selanjutnya, untuk menguji pengaruh variabel tingkat kemiskinan, ketimpangan pendapatan dan akses informasi terhadap kriminalitas di Pulau Sumatera tahun 2017-2021 serta menghitung seberapa besar pengaruh setiap variabelnya. Data panel sendiri, yaitu gabungan antara data cross
section dan time series . Dalam regresi data panel (Tabel 2) terdapat tiga model yaitu CEM, FEM, dan REM.
Tabel 2. Hasil Regresi Data Panel Variabel Model 1 (CEM) Model 2 (FEM) Model 3 (REM) Konstanta 5,480* (0,935) 15,405* (4,583) 5,407* (1.332) KM 0,764* (0,072) -1,041* (0,727) 0,652* (0,145) KP -2,802* (2,714) 1,489* (3,565) 0,520 (3,234) AI -0,005 (0,005) -0,010* (0,003) -0,009* (0,003) F 47,71 8,80 45,16 R 2 0,756 0,722 0,724 F statistic 0,0000 Hausman Test 0,1163 LM Test 0,0000
Keterangan: *signifikan pada tingkat 1%, **signifikan pada tingkat 5%, ***signifikan pada tingkat 10%
Untuk menentuk pemilihan estimasi pemilihan model terbaik dalam penelitian maka perlu dilakukan 3 uji. Untuk memilih model antara CEM dan FEM terlebih dahulu dilakukan uji chow. Berdasarkan tabel 3 yang dilihat dari estimasi model FEM bernilai 0,0000 yang artinya nilai Prob>F <  = 5% atau 0,05 atau menolak H 0 . Jadi, berdasarkan hasil uji chow model terpilih FEM.

## Tabel 3. Hasil Uji Chow
Selanjutnya, uji hausman untuk menentukan pemilihan model antara FEM dan REM. Nilai Prob>chi2 adalah 0,1163 yang berarti nilai Prob>chi2 lebih besar alpha 5% atau 0,05, yang mengartikan tidak menolak H 0 . Jadi, berdasarkan hasil uji hausman model terpilih adalah REM .
Tabel 4. Hasil Uji Hausman Effects Test Prob Prob>chi2 0,1163
Terakhir adalah uji lagrage multiplier (LM test ) untuk menentukan pemilihan model antara CEM dan REM. Berdasarkan tabel 5 nilai Prob>chibar2 adalah 0,000. Hal ini menunjukkan bahwa nilai probabilitas kurang dari alpha 5% atau 0,05 yang atinya menolak H 0 . Jadi, berdasarkan hasil uji lagrage multiplier REM (Model 3) merupakan model terbaik yang digunakan untuk mengintepretasikan hasil. Maka tidak memerlukan uji asumsi klasik, dikarenakan model tersebut dianggap sudah memenuhi uji asumsi klasik. Hal ini disebabkan oleh data yang dihasilkan dari pendekatan REM telah menghasilkan residu yang berdistribusi normal sehingga telah lolos uji normalitas. Pada pendekatan REM juga tidak terdapat relasi linear dan autokorelasi antar variabel independen, sehingga mampu memenuhi syarat uji multikolinieritas dan autokorelasi. Pendekatan REM juga tidak perlu melakukan uji asumsi klasik karena
Effects Test Prob
Prob > F 0,0000

## EKOMA : Jurnal Ekonomi, Manajemen, Akuntansi Vol.3, No.5, Juli 2024
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5298 (online)
mempunyai perbedaan varian dari residual yang memenuhi uji heterokedastisitas (Gujarati & Porter, 2012).
Tabel 5. Hasil Uji Lagrage Effects Test Prob Prob > chibar2 0,000
Berdasarkan hasil REM (Model 3) tingkat kemiskinan berpengaruh positif dan signifikan secara parsial terhadap kriminalitas di Pulau Sumatera tahun 2017-2021. Sehingga dapat disimpulkan bahwa, peningkatan kemiskinan juga akan berdampak pada kriminalitas di wilayah tersebut. Hasil penelitian ini sesuai dengan teori disorganisasi yang pertama kali dinyatakan Shaw & McKay (1942), bahwa tindakan kriminalitas dapat terjadi saat kontrol sosial melemah salah satunya diakibatkan dari kemiskinan. Akibat rendahnya kontrol sosial atau mungkin berada di lingkungan yang kurang mampu dalam segala hal, dapat meyebabkan terjadinya tindakan kriminalitas. Rahmalia et al. (2019) dan Kuciswara et al. (2021) menyatakan bahwa apabila kemiskinan mengalami peningkatan, dapat memicu terjadinya tindakan kriminalitas dan sebaliknya. Adanya tindakan kriminalitas di suatu daerah dapat menghambat pertumbuhan ekonomi, baik secara jangka panjang ataupun jangka pendek. Penanaman modal atau pembuatan pabrik di daerah tersebut juga akan berkurang atau membuat investor ragu untuk membuat perusahaan di daerah tersebut yang mengakibatkan turunnya lapangan pekerjaan dan membuat seseorang tidak memiliki pekerjaan yang dapat memicu terjadinya tindakan kriminalitas. Namun, Saputra & Widodo (2023) menyatakan bahwasanya variabel kemiskinan tidak berpengaruh terhadap tingkat kriminalitas. Hal ini mengartikan bahwa selain kemiskinan terdapat fator-faktor lain yang berkontribusi dalam meningkatnya jumlah kriminalitas, khususnya dalam kasus pencurian dan penipuan.
Selanjutnya, koefisien variabel ketimpangan pendapatan tidak berpengaruh terhadap kriminalitas di Pulau Sumatera. Sehingga dalam penelitian ini disimpulkan bahwa adanya ketimpangan pendapatan tidak berpengaruh terhadap meningkatnya kriminalitas di Pulau Sumatera tahun 2017-2021. Serta menurunnya ketimpangan pendapatan tidak menyebabkan turunnya tindakan kriminalitas. Penelitian ini bertolak belkang dengan teori Rational Choice yang dikemukakan oleh Gary S.Becker yang mengatakan, semakin besarnya perbedaan pendapatan di suatu daerah baik dari kegiatan legal maupun ilegal akan berpengaruh terhadap kegiatan atau tindakan kriminalitas. Sehingga, jika ketimpangan pendapatan di suatu daerah semakin besar maka akan meningkatkan kriminalitas yang nantinya akan menambah jumlah kriminalitas di daerah tersebut (Becker, 1968).
Edwart & Azhar (2019) dan Kuciswara et al. (2021) menyatakan bahwa terhadap kriminalitas ketimpangan pendapatan tidak memiliki pengaruh. Mengartikan, tidak ada pengaruhnya apabila terjadi peningkatan ketimpangan berpengaruh terhadap meningkatnya jumlah kriminalitas serta begitupun sebaliknya. Sebaliknya Hariani & Syahputri (2013) mengatakan bahwasannya di Provinsi Sumatera Utara ketimpangan pendapatan berpengaruh terhadap tingkat kriminalitas. Sehingga, Sumatera Utara akan mengalami peningkatan kriminalitas apabila ketimpangan terus meningkat.
Selanjutnya, koefisien variabel akses informasi secara parsial berpengaruh negatif dan signifikan terhadap kriminalitas di Pulau Sumatera. Sehingga ketika akses informasi meningkat, berakibat pada turunnya kriminalitas. Jadi semakin pesatnya perkembangan dan pemerataan kepada masyarakat terhadap akses informasi akan turut dalam menguranggi terjadinya tindakan kriminalitas dalam berbagi jenis di Pulau Sumatera. Tetapi, penelitian ini bertolak belakang
dengan penelitian Mardinsyah & Sukartini (2020) yang mengatakan tidak ditemukan cukup bukti bahwa akses informasi berpengaruh terhadap kriminal di Indonesia tahun 2017-2022.
KESIMPULAN
Hasil penelitian ini menunjukkan tingkat Kemiskinan berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap kriminalitas di Pulau Sumatera. Selanjutnya, ketimpangan pendapatan tidak mempengaruhi kriminalitas di Pulau Sumatera. Selanjutnya, akses Informasi berpengaruh secara negatif dan signifikan terhadap kriminalitas di Pulau Sumatera. Secara simultan tingkat kemiskinan, ketimpangan pendapatan dan akses informasi berpengaruh terhadap kriminalitas di Pulau Sumatera.
Berdasarkan hasil pembahasa, pemerintah setiap provinsi di Pulau Sumatera tidak hanya memberantas kasus kriminalitasnya saja, tetapi juga faktor-faktor yang menyebabkan terjadinya tindakan kriminalitas. Kemiskinan merupakan salah satu faktor penyebab terjadinya tindakan kriminalitas. Meskipun pemerintah telah berupaya untuk memberikan bantuan kepada masyarakat yang kurang sejahtera, tetapi pada kenyataannnya bantuan tersebut belum diterima secara merata atau bisa dikatakan kurang tepat sasaran. Hal tersebut diakibatkan dafri oknum-oknum tertentu yang tidak amanah dalam memberikan bantuan kepada masyarakat. Karena jika tingkat kemiskinan masyarakat rendah maka akan mengurangi tindakan kriminalitas di Pulau Sumatera. Selanjutnya, Pemerintah dapat menambah lapangan pekerjaan, akses internet yang merata di setiap daerah terutama daerah terpencil, memberikan fasilitas kesehatan dan pendidik yang layak, agar terciptanya SDA yang unggul serta produktif sehingga semua masyarakat dapat menerima penghasilan yang merata. Agar dapat menekan peningkatan kriminalitas di Pulau Sumatera.

## DAFTAR REFERENSI
Becker, G. S. (1968). Crime and Punishment : An Economic Approach. Journal of Political Economy , 76 , 169–217.
Dulkiah, M., & Nurjanah. (2018). Pengaruh Kemiskinan terhadap Tingkat Tindak Kriminalitas di Kota Bandung. Jurnal Ilmu Sosial Dan Ilmu Politik . Edwart, A. O., & Azhar, Z. (2019). Pengaruh Tingkat Pendidikan, Kepadatan Penduduk, dan Ketimpangan Pendapatan terhadap Kriminalitas di Indonesia. Jurnal Kajian Dan Ekonomi Pembangunan , 1 . Gujarati, D. N., & Porter, D. C. (2012). Basic Econometrics Fifth Edition . New York The McGraw - Hill, Inc.
Hariani, P., & Syahputri, A. R. (2013). Analisis Ketimpangan Ekonomi dan Pengaruhnya terhadap Tingkat Kriminalitas di Propinsi Sumatera Utara. Jurnal Ilmu Ekonomi Dan Studi Pembangunan , 56–76.
Kang, S. (2016). Inequality and Crime Revisited : Effects of Local Inequality and Economic Segregation on Crime. Journal of Population Economics , 29 . Kuciswara, D., Muslihatinningsih, F., & Santoso, E. (2021). Pengaruh Urbanisasi, Tingkat Kemiskinan, dan Ketimpangan Pendapatan terhadap Kriminalitas di Provinsi Jawa Timur. Jurnal Akuntansi Dan Ekonomi , 6 . https://doi.org/10.29407/jae.v6i3.16307
Kurniawan, D. (2009). Kemiskinan di Indonesia dan Solusinya. Gema Eksos .
Mardinsyah, A. A., & Sukartini, N. M. (2020). Ketimpangan Ekonomi , Kemiskinan Dan Akses Informasi : Bagaimana Pengaruhnya Terhadap Kriminalitas Di Indonesia ? Ekonika : Jurnal Ekonomi Universitas Kadiri , 05 .

## EKOMA : Jurnal Ekonomi, Manajemen, Akuntansi Vol.3, No.5, Juli 2024
…………………………………………………………………………………………………………………………………….. ISSN : 2828-5298 (online)
Merton, R. K. (1938). Social Structure and Anomie. American Sociological Review , 3 . Palokoto, T., Purwanti, E. Y., & Mudakir, Y. B. (2020). Analisis Konsekuensi Ekonomi Akibat Kejahatan di Indonesia. Jurnal Ekonomi Dan Pembangunan Indonesia , 20 (2). https://doi.org/10.21002/jepi.2020.09
Pare, P. P., & Felson, R. (2014). Income Inequality, Poverty and Crime Across Nations. The British Journal of Sociology , 65 (3), 434–458. Rahmalia, S., Ariusni, & Triani, M. (2019). Pengaruh Tingkat Pendidikan, Pengangguran dan Kemiskinan terhadap Kriminalitas di Indonesia. Jurnal Kajian Ekonomi Dan Pembangunan ,
1 (3). Raodia. (2019). Pengaruh Perkembangan Teknologi Terhadap Terjadinya Kejahatan Mayantara (Cybercrime). Jurisprudentie : Jurusan Ilmu Hukum Fakultas Syariah Dan Hukum , 6 (2), 39. https://doi.org/10.24252/jurisprudentie.v6i2.11399 Saputra, S. A., & Widodo, W. (2023). Dampak Kemiskinan , Ketimpangan Ekonomi , dan Pengangguran terhadap Tingkat Kriminalitas di Provinsi Jawa Tengah Tahun 2000-2021. Jurnal Pendidikan Ekonomi , 12 (1), 113–124. Shaw, C. R., & McKay, H. D. (1942). Juvenile Delinquency And Urban Areas . The University of Chicago Press Chicago and London. Shepherd, J. M. (2014). Economics of Crime . Statistik, B. P. (2018). Sumatera . Wikipedia.
Statistik, B. P. (2022). Statistik Kriminal 2022 . Todaro, M. P., & Smith, S. C. (2006). Pembangunan Ekonomi Jilid 1 Edisi Kesembilan . Jakarta : Erlangga.
Todaro, M. P., & Smith, S. C. (2011). Pembangunan Ekonomi Jilid 1 Edisi 11 . Jakarta : Erlangga.