## Pengukuran  Keamanan  Informasi  Menggunakan  Indeks  Keamanan  Informasi (KAMI) Studi Kasus di PUSTIPD UIN Raden Fatah Palembang
Catur Eri Gunawan 1 , Fenando 2 caturerig@radenfatah.ac.id 1 , fenando_uin@radenfatah.ac.id
1 Sistem Informasi, Fakultas Sains dan Teknologi, UIN Raden Fatah Palembang
2 Sistem Informasi, Fakultas Sains dan Teknologi, UIN Raden Fatah Palembang
Diterima: 2 Juli 2018 | Direvisi: 6 Agustus 2018 | Disetujui: 4 September 2018 © 2018 Program Studi Sistem Informasi Fakultas Sains dan Teknologi, Universitas Islam Negeri Raden Fatah Palembang, Indonesia
Abstrak: Pusat Teknologi Informasi dan Pangkalan Data (PUSTIPD) merupakan sebuah lembaga di lingkungan Universitas Islam Negeri (UIN) Raden Fatah Palembang yang menangani permasalahan teknologi informasi dan pengolahan data yang dimiliki UIN Raden Fatah Palembang. Observasi awal yang  dilakukan  pada  penelitian  ini  yaitu  belum  dilakukan  evaluasi  tingkat  kesiapan  pengamanan informasi  di  PUSTIPD  UIN  Raden  Fatah  Palembang.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  melakukan penilaian  secara internal terhadap sistem manajemen keamanan informasi  di  PUSTIPD UIN Raden Fatah  Palembang.  Standar  yang  digunakan  yaitu  indeks  keamanan  informasi  (KAMI)  sebagai  alat evaluasi untuk mengukur kesiapan pengamanan informasi di PUSTIPD UIN Raden Fatah Palembang. Hasil dari pengukuran tingkat ketergantungan terhadap penggunaan sistem elektronik yaitu sebesar 25 yang termasuk dalam kategori tinggi, kemudian hasil pengukuran dari kelima area yaitu sebesar 211 yang termasuk ke dalam kategori Tidak Layak. Selanjutnya dalam penelitian ini diberikan rekomendasi perbaikan untuk masing-masing pertanyaan yang mendapat skor buruk (tidak dilakukan). Rekomendasi ini sebagai  bahan pertimbangan dan perbaikan bagi  pihak PUSTIPD UIN Raden Fatah  Palembang sebelum nantinya melakukan pengukuran keamanan informasi kembali menggunakan Indeks KAMI. Kata Kunci: Pengukuran, Keamanan Informasi, Indeks KAMI
Abstract: Pusat  Teknologi  Informasi  dan  Pangkalan  Data  (PUSTIPD)  is  an  institution  within Universitas  Islam  Negeri  Raden  Fatah  Palembang,  which  handles  information  technology  and  data processing  issues  owned  by  Universitas  Islam  Negeri  Raden  Fatah  Palembang.  The  preliminary observations  made  in  this  study  that  have  not  been  evaluated  the  level  of  readiness  of  information security in PUSTIPD UIN Raden Fatah Palembang. This study aims to conduct an internal assessment of  the  Information  Security  Management  System  in  PUSTIPD  UIN  Raden  Fatah  Palembang.  The standard  used  is  Indeks  Keamanan  Informasi  (KAMI)  as  an  evaluation  tool  to  measure  information security readiness in PUSTIPD UIN Raden Fatah Palembang. The results of the measurement of the level of dependence on the use of electronic systems that is equal to 25, which are included in the High category, then the measurement results of the five areas that is equal to 211 which are include in the category Not Eligible. Furthermore, in this study a recommendation for improvement for each question that received a bad score (not done) was given. This recommendation is a material for consideration and  improvement  for  PUSTIPD  UIN  Raden  Fatah  Palembang  before  it  will  conduct  information security measures again using Indeks Keamanan Informasi (KAMI).
Keywords: Measurement, Information Security, KAMI Index

## 1 PENDAHULUAN
Penerapan  teknologi  dan  sistem  informasi  pada  saat  ini  digunakan  untuk  memudahkan pengguna dalam pengolahan data suatu organisasi atau perusahaan. Penggunaan teknologi dan sistem  informasi  ini  juga  tentunya  membutuhkan  pemeliharaan,  perbaikan,  dan  manajemen keamanan  informasi  untuk  menjaga  aset-aset  suatu  organisasi  tersebut.  Dengan  menjaga
p-ISSN: 2460-092X, e-ISSN: 2623-1662 Volume 4, Nomor 2, Desember 2018 Hal. 121 - 132

## JUSIFO

## JURNAL SISTEM INFORMASI
keamanan  informasi  berarti  pula  diperlukan  usaha  dalam  memperhatikan  faktor-faktor keamanan  dari  seluruh  piranti  pendukung,  jaringan,  dan  fasilitas  lain  yang  terkait  secara langsung maupun tidak langsung dalam proses pengolahan informasi. Manajemen keamanan informasi  ini  tentunya  tidak  hanya  dibutuhkan  untuk  menjaga  informasi  suatu  perusahaan tetapi  juga  digunakan  oleh  instansi  pendidikan.  Instansi  pendidikan  yang  ada  di  Indonesia perlu menerapkan manajemen keamanan informasi untuk menghindari adanya pencurian data, perubahan data secara ilegal, dan hilangnya data secara sengaja maupun tidak sengaja.
Dalam hal menjaga informasi ini juga maka Universitas Islam Negeri (UIN) Raden Fatah Palembang perlu menerapkan pengamanan informasi. Universitas Islam Negeri Raden Fatah Palembang  membangun  sebuah  lembaga  pelayanan  informasi  yang  dinamakan  Pusat Teknologi  Informasi  dan  Pangkalan  Data  (PUSTIPD).  Semua  kegiatan  teknologi  informasi dan  sistem  informasi  dipusatkan  dan  dikembangkan  di  PUSTIPD.  Pengembangan  dan perbaikan  terhadap  pengamanan  informasi  di  lingkungan  UIN  Raden  Fatah  Palembang dilakukan  sebagai  salah  satu  bentuk  upaya  dalam  memberikan  kemudahan  layanan  kepada sivitas  akademik.  Namun,  keamanan  informasi  masih  menjadi  suatu  masalah  yang  harus diperhatikan. Informasi yang memiliki nilai penting baik dari aspek ekonomi, sosial budaya dan pertahanan biasanya hanya boleh diakses oleh pihak tertentu dan sering menjadi sasaran pihak yang tidak bertanggung jawab yang ingin melakukan kerusakan. Jatuhnya informasi ke pihak lain (misalnya pihak lawan bisnis) dapat menimbulkan kerugian bagi pemilik informasi (Rahardjo, 2002).
Observasi awal yang dilakukan pada penelitian ini yaitu belum dilakukan evaluasi untuk mengukur  tingkat  kesiapan  pengamanan  informasi  di  Pusat  Teknologi  Informasi  dan Pangkalan  Data  (PUSTIPD)  UIN  Raden  Fatah  Palembang.  Selain  itu  hingga  penelitian  ini akan  dilakukan,  belum  terdapat  penelitian  mengenai  pengukuran  keamanan  informasi menggunakan indeks keamanan informasi (KAMI) studi kasus di Pusat Teknologi Informasi dan Pangkalan Data (PUSTIPD) UIN Raden Fatah Palembang. Oleh karena itu permasalahan mengenai  pengukuran  keamanan  informasi  menggunakan  indeks  keamanan  informasi (KAMI)  studi  kasus  di  PUSTIPD  Universitas  Islam  Negeri  Raden  Fatah  Palembang  akan dikaji di dalam penelitian ini.

## 2 METODOLOGI PENELITIAN
2.1 Kajian Teori

## 2.1.1 Pengukuran
Kata pengukuran di dalam pedoman penggunaan  Indeks Keamanan  Informasi (KAMI) mengacu  pada  kata  evaluasi.  Evaluasi  ini  digunakan  untuk  menganalisa  kelayakan  atau efektifitas  bentuk  pengamanan  yang  ada.  Evaluasi  dilakukan  terhadap  berbagai  area  yang menjadi  target  penerapan  keamanan  informasi  dengan  ruang  lingkup  pembahasan  yang memenuhi aspek keamanan.
Lebih  lanjut  dijelaskan  dalam  pedoman  penggunaan  Indeks  Keamanan  Informasi (KAMI),  evaluasi  dianjurkan  untuk  dilakukan  oleh  pejabat  yang  secara  langsung bertanggungjawab dan berwenang untuk mengelola keamanan informasi di seluruh cakupan instansi-nya. Proses evaluasi dilakukan melalui sejumlah pertanyaan di masing-masing  area di bawah ini (Kemenkominfo, 2015):
a) Kategori Sistem Elektronik yang digunakan Instansi,
b) Tata Kelola Keamanan Informasi,
c) Pengelolaan Risiko Keamanan Informasi,
d) Kerangka Kerja Keamanan Informasi,
e) Pengelolaan Aset Informasi, dan
f) Teknologi dan Keamanan Informasi.
Pengukuran Keamanan Informasi Menggunakan Indeks Keamanan Informasi (KAMI)…

## 2.1.2 Keamanan Informasi
Dalam  (Rosadi  &  Hakim,  2015),  Jogiyanto  menjelaskan  bahwa  informasi  adalah  data yang  diolah  menjadi  bentuk  yang  lebih  berguna  dan  lebih  berarti  bagi  yang  menerimanya. Sumber  dari  informasi  adalah  data.  Data  adalah  kenyataan  yang  menggambarkan  suatu kejadian-kejadian  dan  kesatuan  nyata.  Sebuah  informasi  dinilai  sangat  penting  bagi  suatu perusahaan,  oleh  karena  itu  diperlukan  pengamanan  terhadap  informasi  tersebut.  Informasi penting yang jatuh ke tangan pihak lain (misalnya: orang yang tidak bertanggungjawab, lawan bisnis) bisa menimbulkan kerugian bagi perusahaan.
Keamanan  informasi  berhubungan  erat  dengan  penggunaan  sistem  informasi.  Dalam buku (IBISA, 2011), dijelaskan sistem informasi memiliki peranan besar di semua perusahaan atau  instansi  agar  dapat  menghasilkan  keuntungan  semaksimal  mungkin  dengan  cara mengiklankan, menjual, mengadministrasi, dan mewujudkan produk baru.

## 2.2 Metode Pengumpulan Data
Adapun  teknik-teknik  pengambilan  data  yang  peneliti  lakukan  dalam  penelitian  adalah sebagai berikut:
a) Observasi
Menurut  (Sugiyono,  2015),  merupakan  kegiatan  pemuatan  penelitian  terhadap  suatu objek. Observasi pada penelitian ini dilakukan terhadap alur proses yang sedang berjalan pada  Pusat  Teknologi  Informasi  dan  Pangkalan  Data  (PUSTIPD)  Universitas  Islam Negeri Raden Fatah Palembang.
b) Wawancara
Menurut  (Arikunto,  2013),  menjelaskan  bahwa  beberapa  pertanyaan  diajukan  dalam proses  wawancara.  Wawancara  yang  dilakukan  pada  penelitian  ini  digunakan  untuk mencari dan mengumpulkan data, yaitu dengan cara tanya-jawab langsung dengan staff Pusat  Teknologi  Informasi  dan  Pangkalan  Data  (PUSTIPD)  Universitas  Islam  Negeri Raden Fatah Palembang dan pihak yang terlibat dengan objek penelitian jika diperlukan.
c) Kepustakaan
Pengumpulan data-data referensi dilakukan secara langsung dari sumber-sumber seperti membaca dan mempelajari jurnal-jurnal mengenai standar Indeks Keamanan  Informasi (KAMI).  Mempelajari  standar  Indeks  Keamanan  Informasi  yang  telah  didapatkan  dari hasil pencarian di Internet. Pengumpulan data-data referensi diambil dari sumber-sumber yang  berhubungan  dengan  penelitian  ini  dan  berdasarkan  pengetahuan  yang  diperoleh selama  perkuliahan  dan  proses  membaca  dan  mempelajari  yang  berkaitan  dengan permasalahan penelitian.

## 2.3 Alur Penelitian
Gambar 1. Alur Penelitian Studi Literatur dan Tinjauan Pustaka Mengumpu lkan Informasi Awal Identifikasi Responden Membuat Kesimpulan dan Saran Analisis Data Pengump ulan data

## 2.4 Rancangan Proses Pengukuran Keamanan Informasi
Rancangan  pada  proses  pengukuran  keamanan  informasi  yang  dilakukan  di  Pusat Teknologi Informasi dan Pangkalan Data (PUSTIPD) Universitas Islam Negeri Raden Fatah Palembang meliputi beberapa tahap dan akan ditunjukkan pada Gambar 2.
Mulai Menentukan responden penelitian Menjawab pertanyaan pada area I: kategori Sistem Elektronik yang digunakan oleh instansi
Menjawab pertanyaan pada area II: Tata Kelola Keamanan Informasi
Menjawab pertanyaan pada area III: Risiko Keamanan Informasi
Menjawab pertanyaan pada area IV:
Kerangka Kerja Keamanan Informasi Menjawab pertanyaan pada area V: Pengelolaan Aset Informasi
Menjawab pertanyaan pada area VI:
Teknologi dan Keamanan Informasi Visualisasi Hasil Selesai

## Gambar 2. Rancangan Proses Pengukuran Keamanan Informasi

## 2.4.1 Rancangan Proses Perhitungan Sistem Elektronik
Tahap pertama yang perlu dilakukan dalam proses pengukuran pada penelitian ini, yaitu menentukan responden. Responden yang telah dipilih kemudian akan menjawab seluruh area pada  standar  Indeks  Keamanan  Informasi  (KAMI).  Selanjutnya  pada  tahap  kedua  sebelum menjawab pertanyaan yang ada pada area dua (2) hingga enam (6), dilakukan terlebih dahulu pengukuran  terhadap  area  (1)  yaitu  Sistem  Elektronik.  Responden  diminta  untuk mendeskripsikan Sistem Elektronik dengan menjawab pertanyaan-pertanyaan yang ada pada area  Sistem  Elektronik  tersebut.  Tujuan  dari  penilaian  kategori  Sistem  Elektronik  tersebut adalah  untuk  mengelompokkan  instansi  ke  dalam  ukuran  tertentu.  Tahapan  untuk  mencari perhitungan tingkat ketergantungan terhadap Sistem Elektronik pada area Sistem Elektronik akan ditunjukkan pada Gambar 3.

## 2.4.2 Rancangan Proses Perhitungan Area Tata Kelola
Pada  tahap  ketiga  dilakukan  perhitungan  area  tata  kelola  keamanan  informasi.  Tujuan dari  penilaian  area  tata  kelola  keamanan  informasi  adalah  untuk  mendapatkan  tingkat
Pengukuran Keamanan Informasi Menggunakan Indeks Keamanan Informasi (KAMI)…
kematangan dari area tersebut. Tahapan untuk mencari perhitungan pada area tata kelola akan ditunjukkan pada Gambar 4.

## 2.4.3 Rancangan Proses Perhitungan Area Risiko
Pada  tahap  ketiga  dilakukan  perhitungan  area  risiko  keamanan  informasi.  Tujuan  dari penilaian area risiko keamanan informasi adalah untuk mendapatkan tingkat kematangan dari area tersebut. Tahapan untuk mencari perhitungan pada area risiko keamanan informasi akan ditunjukkan pada Gambar 5.

## 2.4.4 Rancangan Proses Perhitungan Area Kerangka Kerja
Pada  tahap  ketiga  dilakukan  perhitungan  area  kerangka  kerja  keamanan  informasi. Tujuan  dari  penilaian  area  kerangka  kerja  keamanan  informasi  adalah  untuk  mendapatkan tingkat kematangan dari area tersebut. Tahapan untuk mencari perhitungan pada area kerangka kerja keamanan informasi akan ditunjukkan pada Gambar 6.

## 2.4.5 Rancangan Proses Perhitungan Area Pengelolaan Aset
Pada  tahap  ketiga  dilakukan  perhitungan  area  pengelolaan  aset  informasi.  Tujuan  dari penilaian area pengelolaan aset informasi adalah untuk mendapatkan tingkat kematangan dari area tersebut. Tahapan untuk mencari perhitungan pada area pengelolaan aset informasi akan ditunjukkan pada Gambar 7.

## 2.4.6 Rancangan Proses Perhitungan Area Teknologi
Pada tahap ketiga dilakukan perhitungan area teknologi dan keamanan informasi. Tujuan dari  penilaian  area  teknologi  dan  keamanan  informasi  adalah  untuk  mendapatkan  tingkat kematangan dari area tersebut. Tahapan untuk mencari perhitungan pada area teknologi dan keamanan informasi akan ditunjukkan pada Gambar 8.
Mulai Jawaban kategori SE dari responden Jumlahkan seluruh skor dari setiap jawaban Total skor kategori Sistem Elektronik Total skor kategori SE <=50 && >=35 Total skor kategori SE <=34 && >=16 Total skor kategori SE <=15 && >=10 Strategis ya tidak Tinggi ya Rendah ya tidak Tidak masuk dalam kategori SE tidak kembali
Gambar 3. Rancangan Proses Perhitungan Sistem Elektronik

## 126 JUSIFO (Jurnal Sistem Informasi), p-ISSN: 2460-092X, e-ISSN: 2623-1662
Mulai Jawaban area Tata Kelola dari responden Jumlahkan seluruh skor dari setiap jawaban Jumlahkan seluruh skor dari setiap jawaban Total skor area tata kelola Skor tingkat kematangan II <= Skor minimum tingkat kematangan II Tingkat I ya tidak Skor tingkat kematangan II >= Skor minimum tingkat kematangan II Tingkar I+ ya Skor tingkat kematangan II >= Skor pencapaian tingkat kematangan II Tingkat II ya tidak Validitas TK. III =  YES  && Skor tingkat kematangan III >= Skor minimum tingkat kematangan III Tingkat II+ ya tidak Validitas TK. III =  YES  && Skor tingkat kematangan III >= Skor pencapaian tingkat kematangan III Tingkat III ya tidak Validitas TK. IV =  YES  && Skor tingkat kematangan IV >= Skor minimum tingkat kematangan IV Tingkat III+ ya tidak Validitas TK. IV =  YES  && Skor TK. II = Skor maks. TK. II && Skor TK. III = Skor maks. TK. III && Skor TK. IV >= Skor pencapaian TK. IV Tingkat IV ya tidak kembali Tidak masuk dalam penilaian area Tata Kelola tidak
Gambar 4. Rancangan Proses Perhitungan Area Tata Kelola
Pengukuran Keamanan Informasi Menggunakan Indeks Keamanan Informasi (KAMI)…
Mulai Jawaban area Risiko dari responden Jumlahkan seluruh skor dari setiap jawaban Jumlahkan seluruh skor dari setiap jawaban Total skor area tata kelola Skor tingkat kematangan II <= Skor minimum tingkat kematangan II Tingkat I ya tidak Skor tingkat kematangan II >= Skor minimum tingkat kematangan II Tingkar I+ ya Skor tingkat kematangan II >= Skor pencapaian tingkat kematangan II Tingkat II ya tidak Validitas TK. III =  YES  && Skor tingkat kematangan III >= Skor minimum tingkat kematangan III Tingkat II+ ya tidak Validitas TK. III =  YES  && Skor tingkat kematangan III >= Skor pencapaian tingkat kematangan III Tingkat III ya tidak Validitas TK. IV =  YES  && Skor tingkat kematangan IV >= Skor minimum tingkat kematangan IV Tingkat III+ ya tidak Validitas TK. IV =  YES  && Skor TK. II = Skor maks. TK. II && Skor TK. III = Skor maks. TK. III && Skor TK. IV >= Skor pencapaian TK. IV Tingkat IV ya tidak kembali Tidak masuk dalam penilaian area Risiko tidak Validitas TK. V =  YES  && Skor tingkat kematangan V >= Skor minimum tingkat kematangan V Tingkat IV+ ya Validitas TK. V =  YES  && Skor tingkat kematangan V >= Skor pencapaian tingkat kematangan V Tingkat V ya tidak tidak
Gambar 5. Rancangan Proses Perhitungan Area Risiko

## 128 JUSIFO (Jurnal Sistem Informasi), p-ISSN: 2460-092X, e-ISSN: 2623-1662
Mulai Jawaban area Kerangka Kerja dari responden Jumlahkan seluruh skor dari setiap jawaban Jumlahkan seluruh skor dari setiap jawaban Total skor area tata kelola Skor tingkat kematangan II <= Skor minimum tingkat kematangan II Tingkat I ya tidak Skor tingkat kematangan II >= Skor minimum tingkat kematangan II Tingkar I+ ya Skor tingkat kematangan II >= Skor pencapaian tingkat kematangan II Tingkat II ya tidak Validitas TK. III =  YES  && Skor tingkat kematangan III >= Skor minimum tingkat kematangan III Tingkat II+ ya tidak Validitas TK. III =  YES  && Skor tingkat kematangan III >= Skor pencapaian tingkat kematangan III Tingkat III ya tidak Validitas TK. IV =  YES  && Skor tingkat kematangan IV >= Skor minimum tingkat kematangan IV Tingkat III+ ya tidak Validitas TK. IV =  YES  && Skor TK. II = Skor maks. TK. II && Skor TK. III = Skor maks. TK. III && Skor TK. IV >= Skor pencapaian TK. IV Tingkat IV ya tidak kembali Tidak masuk dalam penilaian area Kerangka Kerja tidak Validitas TK. V =  YES  && Skor tingkat kematangan V >= Skor minimum tingkat kematangan V Tingkat IV+ ya Validitas TK. V =  YES  && Skor tingkat kematangan V >= Skor pencapaian tingkat kematangan V Tingkat V ya tidak tidak
Gambar 6. Rancangan Proses Perhitungan Area Kerangka Kerja
Pengukuran Keamanan Informasi Menggunakan Indeks Keamanan Informasi (KAMI)…
Mulai
Jawaban area Pengelolaan Aset dari responden Jumlahkan seluruh skor dari setiap jawaban Jumlahkan seluruh skor dari setiap jawaban Total skor area tata kelola Skor tingkat kematangan II <= Skor minimum tingkat kematangan II Tingkat I ya tidak Skor tingkat kematangan II >= Skor minimum tingkat kematangan II Tingkar I+ ya Skor tingkat kematangan II >= Skor pencapaian tingkat kematangan II Tingkat II ya tidak Validitas TK. III =  YES  && Skor tingkat kematangan III >= Skor minimum tingkat kematangan III Tingkat II+ ya tidak Validitas TK. III =  YES  && Skor tingkat kematangan III >= Skor pencapaian tingkat kematangan III Tingkat III ya tidak Validitas TK. IV =  YES  && Skor tingkat kematangan IV >= Skor minimum tingkat kematangan IV Tingkat III+ ya tidak Validitas TK. IV =  YES  && Skor TK. II = Skor maks. TK. II && Skor TK. III = Skor maks. TK. III && Skor TK. IV >= Skor pencapaian TK. IV Tingkat IV ya tidak kembali Tidak masuk dalam penilaian area Pengelolaan Aset tidak Validitas TK. V =  YES  && Skor tingkat kematangan V >= Skor minimum tingkat kematangan V Tingkat IV+ ya Validitas TK. V =  YES  && Skor tingkat kematangan V >= Skor pencapaian tingkat kematangan V Tingkat V ya tidak tidak
Gambar 7. Rancangan Proses Perhitungan Area Pengelolaan Aset

## 130 JUSIFO (Jurnal Sistem Informasi), p-ISSN: 2460-092X, e-ISSN: 2623-1662
Mulai Jawaban area Teknologi dari responden Jumlahkan seluruh skor dari setiap jawaban Jumlahkan seluruh skor dari setiap jawaban Total skor area tata kelola Skor tingkat kematangan II <= Skor minimum tingkat kematangan II Tingkat I ya tidak Skor tingkat kematangan II >= Skor minimum tingkat kematangan II Tingkar I+ ya Skor tingkat kematangan II >= Skor pencapaian tingkat kematangan II Tingkat II ya tidak Validitas TK. III =  YES  && Skor tingkat kematangan III >= Skor minimum tingkat kematangan III Tingkat II+ ya tidak Validitas TK. III =  YES  && Skor tingkat kematangan III >= Skor pencapaian tingkat kematangan III Tingkat III ya tidak Validitas TK. IV =  YES  && Skor tingkat kematangan IV >= Skor minimum tingkat kematangan IV Tingkat III+ ya tidak Validitas TK. IV =  YES  && Skor TK. II = Skor maks. TK. II && Skor TK. III = Skor maks. TK. III && Skor TK. IV >= Skor pencapaian TK. IV Tingkat IV ya tidak kembali Tidak masuk dalam penilaian area Teknologi tidak Validitas TK. V =  YES  && Skor tingkat kematangan V >= Skor minimum tingkat kematangan V Tingkat IV+ ya Validitas TK. V =  YES  && Skor tingkat kematangan V >= Skor pencapaian tingkat kematangan V Tingkat V ya tidak tidak
Gambar 8. Rancangan Proses Perhitungan Area Teknologi
Pengukuran Keamanan Informasi Menggunakan Indeks Keamanan Informasi (KAMI)…

## 3 HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1 Responden Penelitian
Responden  dalam  penelitian  ini  adalah  penanggungjawab  dan  pelaksana  teknologi informasi  di  Pusat  Teknologi  Informasi  dan  Pangkalan  Data  (PUSTIPD)  Universitas  Islam Negeri Raden Fatah Palembang. Dalam hal ini terdapat beberapa bagian yang terlibat dalam pengisian kuesioner yaitu: Kepala Pusat Teknologi Informasi dan Pangkalan Data (PUSTIPD) Universitas Islam Negeri Raden Fatah Palembang, Divisi Jaringan, dan Divisi Pengembangan Software. Berikut ini adalah rincian responden pada penelitian ini yang akan ditunjukkan pada Tabel 1.
Tabel 1. Responden Penelitian Jabatan Divisi Jumlah Kepala PUSTIPD Kepala 1 orang Staf Jaringan 1 orang Staf Pengembangan Software 2 orang Staf Diklat/Umum 1 orang Total 5  orang

## 3.2 Hasil Perhitungan Kuesioner
Pada  dashboard  menunjukkan  hasil  penilaian  secara  keseluruhan  terhadap  6  area  yang dievaluasi menggunakan standar Indeks Keamanan Informasi (KAMI). Dari Gambar 9 dapat dilihat  bahwa  total  skor  untuk  tingkat  kelengkapan  penerapan  standar  sebesar  211.  Dapat dilihat  pada  radar  chart  dashboard  tersebut  bahwa  hampir  seluruh  area  yang  dinilai  dalam Indeks  Keamanan  Informasi  (KAMI)  belum  terpenuhi  dan  belum  sesuai  dengan ISO/IEC 27001. Hasil yang diperoleh dari evaluasi ini menunjukkan bahwa penilaian hanya sampai  pada  kategori  kerangka  kerja  dasar,  dan  sebagian  area  sudah  pada  kategori  proses penerapan.

## Gambar 9. Hasil Dashboard Indeks KAMI PUSTIPD UIN Raden Fatah

## 4 KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan yang, maka diperoleh kesimpulan sebagai berikut:
1. Hasil  dari  pengukuran  tingkat  penggunaan  Sistem  Elektronik  yaitu:  sebesar 25  (dua puluh lima) dari jumlah total keseluruhan sebesar 50 (lima puluh). Hal ini menunjukkan bahwa  tingkat  ketergantungan  terhadap  penggunaan  Sistem  Elektronik  di  Pusat Teknologi  Informasi  dan  Pangkalan  Data  (PUSTIPD)  Universitas  Islam  Negeri  Raden Fatah  Palembang  termasuk  dalam  kategori  Tinggi.  Hal  ini  menjelaskan  bahwa penggunaan  Sistem  Elektronik  merupakan  bagian  yang  sangat  penting  dan  tidak  dapat dipisahkan dengan proses kerja yang dijalankan.
2. Hasil dari pengukuran kelima area, dalam hal ini yaitu: Tata Kelola Keamanan Informasi, Pengelolaan  Risiko  Keamanan  Informasi,  Kerangka  Kerja  Keamanan  Informasi, Pengelolaan Aset Informasi, dan Teknologi dan Keamanan Informasi yaitu: sebesar 211
(dua ratus sebelas) dari jumlah total keseluruhan sebesar 645 (enam ratus empat puluh lima) dan berada pada level I-I+ dimana tingkat ini termasuk ke dalam kategori Kondisi Awal (I-I+) .
3. Perolehan  nilai  sebesar 211  (dua  ratus  sebelas) dengan  tingkat  ketergantungan  dalam penggunaan  Sistem  Elektronik  adalah Tinggi ,  menunjukkan  bahwa  tingkat  kesiapan penerapan pengamanan informasi ini termasuk ke dalam kategori Tidak Layak .
4. Perolehan tingkat kematangan dari masing-masing area akan dijabarkan sebagai berikut: Tata Kelola Keamanan Informasi berada pada tingkat I+ , Pengelolaan Risiko Keamanan Informasi  berada  pada tingkat  I ,  Kerangka  Kerja  Keamanan  Informasi  berada  pada tingkat  I ,  Pengelolaan  Aset  Informasi  berada  pada tingkat  I+ ,  dan  Teknologi  dan Keamanan Informasi berada pada tingkat I+ .
5. Perolehan  skor  tertinggi  dari  kelima  area  tersebut  yaitu  pada  area Pengelolaan  Aset Informasi sebesar 77  (tujuh  puluh  tujuh) .  Skor  ini  diperoleh  karena  dari  38  daftar pertanyaan  terdapat  2  pertanyaan  yang  Tidak  Dilakukan,  terdapat  16  pertanyaan  yang Dalam  Perencanaan,  terdapat  14  pertanyaan  yang  Dalam  Penerapan/Diterapkan Sebagian, dan 6 pertanyaan yang Diterapkan Secara Menyeluruh.
6. Perolehan  skor  terendah  dari  kelima  area  tersebut  yaitu  pada  area Pengelolaan  Risiko Keamanan  Informasi sebesar  11  (sebelas).  Skor  ini  diperoleh  karena  dari  16  daftar pertanyaan  terdapat  7  pertanyaan  yang  Tidak  Dilakukan,  terdapat  7  pertanyaan  yang Dalam Perencanaan, terdapat 2 pertanyaan yang Dalam Penerapan/Diterapkan Sebagian.
7. Hasil pengukuran dari kelima area menghasilkan skor sebesar 211 (dua ratus sebelas) dengan tingkat ketergantungan sebesar 25, maka hasil ini belum memenuhi ambang batas minimum kesiapan sertifikasi ISO/IEC 27001 adalah Tingkat III+ .

## DAFTAR RUJUKAN
Arikunto, S. (2013). Prosedur Penelitian: Suatu Pendekatan Praktik . Jakarta: Rineka Cipta.
IBISA. (2011). Keamanan Sistem Informasi (1st ed.). Yogyakarta: ANDI.
Kemenkominfo. (2015). Indeks KAMI Versi 3.
Rahardjo,  B.  (2002). Keamanan  Sistem  Informasi  Berbasis  Internet (Vol.  0).  PT.  Insan
Indonesia-Bandung & PT. Indocisc-Jakarta.
Rosadi, M. I., & Hakim, L. (2015). Pengukuran dan Evaluasi Keamanan SIAKAD Universitas
Yudharta Menggunakan Indeks KAMI. Explore IT: Jurnal Keilmuan & Aplikasi Teknik
Informatika Universitas Yudharta Pasuruan , 7 (1), 33–42.
Sugiyono. (2015). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D . Bandung: Alfabeta.