DOI: https://doi.org/10.29103/jak.v11i2.12454

## JURNAL AKUNTANSI DAN KEUANGAN (JAK)
P- ISSN: 2301-4717  E-ISSN: 2716-022X Homepage: https://ojs.unimal.ac.id/index.php/jak/index
Analisis Transfer  Pricing  Determinants Di  Masa  Pandemi  Covid-19:  Studi Mengidentifikasi Permasalahan Transfer Pricing Di Indonesia Pasca Covid-19.
Meily Surianti 1* ,  Asriyati 2 , Putri Wahyuni 3 , Jojor Lisbet Sibarani 4 , Susilawati 5 1.2.4.5 Jurusan Akuntansi, Politeknik Negeri Medan, Indonesia.
3 Jurusan Akuntansi, STIE Eka Prasetya Medan Indonesia
*Coresponding author: meilysurianti@polmed.ac.id | Phone Number: 081376235068

## ARTICLE INFO
Received: 13-08-2023 Received in revised: 14-08-2023
Accepted: 31-08-2023
Available online: 18-09-2023

## KEYWORDS

## A B S T R A C T
This  study  aims  to  measure  the  effect  of  company  size,  profitability, leverage and intangible assets practices transfer pricing. This research was  conducted  at  the  Indonesia  Stock  Exchange  (IDX),  which  is  a capital  market  that  is  still  classified  as  an  emerging  market.  Each capital  market  has  different  characteristics,  so  it  is  hoped  that  the results  of  this  research  can  be  used  as  a  model  to  understand  the symptoms or phenomena that occur as a result of Covid 19 to serve as a basis  for  policy  making  for  regulators  and  other  related  parties.  The research  population  is  manufacturing  sector  companies  listed  on  the IDX with an observation period of 2020-2021, namely during the Covid 19  pandemic.  The  analysis  model  uses  a  multiple  linear  regression model. The results of this study indicate that profitability has an effect on transfer pricing, while company size, leverage and intangible assets have no effect on transfer pricing . transfer pricing, company size, profitability,
leverage, intangible assets
PENDAHULUAN Transfer  pricing adalah  istilah  yang  mengacu  pada  harga  yang  dibebankan  dalam  transaksi antara organisasi afiliasi. Transaksi ini dapat berupa penjualan dan pembelian aset berwujud dan tidak berwujud,  penyediaan/pengadaan  beberapa  layanan,  termasuk  administrasi,  keuangan,  leasing,  dan transaksi  lainnya.  Penetapan  harga  transfer  ditetapkan  pada  struktur  pengambilan  keputusan perusahaan transnasional, dan dapat melakukan peran berupa pengurangan pembayaran atau bea pajak penghasilan  perusahaan;  mentransfer  pendapatan  dari  negara-negara  dengan  larangan  atau pembatasan repatriasi. Kebijakan perusahaan mengenai transfer pricing didasarkan pada banyak faktor. Diperkirakan sekitar dua pertiga dari transaksi global terjadi antara organisasi yang berafiliasi, seperti penetapan  harga  transfer  pada  suatu  tingkat  aspek  fiskal  negara-negara  yang  terlibat  dalam  kegiatan lintas  batas  perusahaan anggota grup;  undang-undang mata  uang;  risiko  politik  dan  ekonomi;  tingkat harga di negara tuan rumah dan lain-lain (Pirvu, 2011).
Sistem  internal  perusahaan  keuangan  menawarkan  kemungkinan  beberapa  eksploitasi ketidaksempurnaan,  yang  dihasilkan  dari  perbedaan  peraturan  nasional  negara.  Untuk  menghindari hambatan  dan  pembatasan  transaksi,  perusahaan  sering  menggunakan  arbitrase  pajak:  pengurangan "beban" fiskal dengan mentransfer keuntungan pajak yang terletak di negara-negara dengan pajak tinggi di negara-negara dengan pajak rendah (Munteanu and Horobeÿ, 2005).
Pada  dasarnya  tujuan  dasar  dari transfer  pricing adalah  untuk  memotivasi  para  manajer  agar  segala tindakan atau keputusan manajerial selalu mengutamakan kepentingan perusahaan secara keseluruhan, namun  tujuan transfer  pricing semakin  terdistorsi  seiring  dengan  transaksi  yang  dilakukan  oleh perusahaan  multinasional  yang  mengalihkan  barang.  atau  jasa  dengan  melintasi  batas  negara.
Pengalihan tersebut menimbulkan kepentingan perusahaan dalam halhal yang berkaitan dengan beban pajak,  kewajiban,  dan  risiko  nilai  tukar  serta  meningkatkan  posisi  kompetitif  2012  perusahaan (Garnisun, et al., 2012).
Perusahaan  umumnya  dapat  meminimalisasi  jumlah  pajak  yang  dibayarkan  dengan menggunakan  strategi transfer  pricing melaui  pemilihan  biaya  yang  lebih  rendah, transfer  pricing dilakukan dengan cara mengalihkan sejumlah pendapatan dari negara yang memiliki tarif pajak tinggi ke negara yang memiliki tarif pajak rendah (Klassen, 2013). Pemindahan pendapatan sering dilakukan oleh perusahaan yang memiliki aktivitas bisnis secara multinasional dengan cara holding company membeli barang  pada  anak  perusahaan  yang  memiliki  harga  jual  di  atas  harga  pasar  sehingga  menghasilkan keuntungan yang tinggi dan pajak yang lebih rendah. Jadi, perusahaan induk akan melaporkan laba yang rendah  (Wong  et  al,  2011).    Perusahaan  yang  menjalankan  bisnis  multinasional  tentunya  akan mengundang investor asing untuk menanamkan modalnya melalui kepemilikan asing.
Organisation  for  Economic Co-operation  and  Development  (OECD)  dalam  laporan  yang  mencakup  89 yurisdiksi menyajikan jumlah sengketa transfer pricing naik sebesar 20%. Angka ini tercatat pada 2018 Mutual Agreement Procedure (MAP) Statistics, jika dibandingkan dengan sengketa lainnya dengan nilai yang hanya berada pada angka kisaran 10%, jumlah ini menujukkan nilai yang lebih tinggi. OECD juga menyatakan  bahwa  mayoritas  otoritas  pajak  menutup  lebih  banyak  kasus  dibandingkan  dengan sebelumnya.  (https://ekonomi.bisnis.com/read/20190918/259/1149724/oecd-kasus-transfer-pricing- meningkat).
Berdasarkan  UU  No  7/2021  tentang  Harmonisasi  Peraturan  Perpajakan  (UU  HPP)  yang merupakan  tonggak  sejarah  baru  reformasi  perpajakan  di  Indonesia,  salah  satu  topik  yang  menjadi sorotan adalah tentang transfer pricing . Hal Ini dapat dilihat dengan direvisinya penjelasan dari Pasal 18 ayat  (3)  UU  Pajak  Penghasilan  (UU  PPh)  sehubungan  dengan  upaya  pencegahan  penghindaran  pajak, khususnya  melalui transfer  pricing .  Tidak  hanya  itu,  Ditjen  Pajak  (DJP)  juga  semakin  memaksimalkan upaya  penanganan transfer  pricing .  Ini  terbukti  dengan  dibentuknya  Gugus  Tugas transfer  pricing sebagai  upaya  menciptakan  standar  penanganan transfer  pricing yang  sama  di  setiap KPP.(https://news.ddtc.co.id/perkem bangan-isu-transfer-pricing-layak-diikuti-ini-alasannya-39666). Banyak penelitian yang telah dilakukan untuk mengidentifikasi faktor-faktor apa saja yang memotivasi dan mempengaruhi suatu perusahaan melakukan transfer pricing, baik di Indonesia maupun di Negara lain.  Penelitian-penelitian  tersebut  antara  lain  dilakukan  oleh  Richardson,  et  al  (2013),  Nguyen,  et  al, (2018), Neacsu and Feleaga (2017), Tjandrakirana dan Ermadiani (2019), Nofrianti dan Arsjah (2019), Wahyudi,  dkk  (2021),  Irawan  dan  Ulinnuha  (2022)  serta  Hadmoko  dan  Irawan  (2022).  Ukuran perusahaan,  profitabilitas,  leverage  serta  intangible  asset  adalah  faktor-faktor  yang  diduga mempengaruhi sebuah perusahaan untuk melakukan transfer pricing.
Pandemi  Covid  19  sebagai  pandemi  yang  terjadi  secara  global  telah  memberikan  pola  yang unik  dan  tantangan  yang  spesifik  terhadap  isu-isu  yang  berkaitan  dengan  transfer  pricing. (https://www.oecd.org/ctp/transfer-pricing/guidance-on-the-transfer-pricing-imp lications-of-the- covid-19  pandemic.htm).  Pandemi  Covid  19  menyebabkan  perubahan  lingkungan  dan  karakteristik transaksi  global  secara  signifikan.  Perubahan  ini  menyebabkan  munculnya  resiko-resiko  baru  yang harus  dihadapi  oleh  perusahaan-perusahaan  secara  global,  termasuk  resiko-resiko  yang  berkaitan dengan  lalu  lintas  perdagangan  yang  menimbulkan  beban  pajak  dan  menjadi  subjek  transfer  pricing. Berkaitan dengan isu pandemi Covid 19, OECD merasa perlu dilakukan berbagai penelitian dan kajian untuk  dijadikan  dasar  penerapan  kebijakan-kebijakan  untuk  meminimalkan  implikasi  negative  dari pandemic Covid 19.
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  seberapa  besar  variabel  independen yakni:  ukuran  perusahaan,  profitabilitas,  leverage  serta  intangible  asset  mempengaruhi  variabel dependen: transfer pricing . Pelaksanaan penelitian ini di BEI, yakni pasar modal yang masih termasuk dalam  kriteria emerging  market .  Pasar  modal  tentu  memiliki  karakteristik  yang  bervariasi  sehingga diharapkan output penelitian ini mampu menjadi model untuk meningkatkan pemahaman tentang gejala atau fenomena yang terjadi akibat Covid 19 untuk dijadikan dasar pembuatan kebijakan bagi regulator dan pihak terkait lainnya.  Pada akhir tahun 2021 tercatat 809 perusahaan yang listed di BEI, dan 193 perusahaan  merupakan  perusahaan  yang  bergerak  di  sector  manufaktur.  Karena  keterbatasan- keterbatasan yang ada, maka penelitian ini hanya meneliti perusahaan dari sector manufaktur sebagai populasi penelitian, sebagai sector yang paling besar dari segi jumlah. Selain itu, perusahaan-perusahaan dari sector manufaktur biasanya memiliki nilai asset yang sangat besar.

## TINJAUAN PUSTAKA
Transfer pricing Transfer  pricing merupakan  bentuk  signifikan  dari  penghindaran  pajak  yang  dilakukan  dengan mengalihkan keuntungan dari negara dengan tarif pajak yang lebih tinggi ke negara dengan tarif pajak yang  lebih  rendah  (Richardson  et  al.,  2013;  Sari,  2020).    Matei  dan Pîrvu  (2011)  mendefinisikan  harga transfer sebagai harga yang dibebankan antara pihak terkait untuk perolehan/penyediaan layanan atau untuk perolehan/penjualan barang. Sansing (2014) menunjukkan bahwa harga di mana jasa atau barang ditransfer  antara  pihak-pihak  terkait  mempengaruhi  laba  yang  direalisasikan  oleh  masing-masing perusahaan  yang  terlibat  dalam  transaksi  dan  juga  pajak  penghasilan  badan  yang  harus  dibayar  oleh masingmasing perusahaan tersebut. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa “ transfer pricing ” merupakan mekanisme  manajemen  keuangan  penting  yang  memungkinkan  perusahaan  multinasional  untuk melakukan  manuver  dana  secara  internasional  (Hung  Chan  et  al.,  2015).  Karena  situasi  ini,  penetapan harga  transfer  dapat  menghilangkan  bagian  pajak  yang  adil  dari  perusahaan  multinasional  (Neighbour, 2002).

## Ukuran Perusahaan dan Transfer Pricing
Perusahaan yang lebih besar biasanya terlibat dalam lebih banyak aktivitas bisnis dan transaksi keuangan daripada perusahaan yang lebih kecil, sehingga memberikan peluang tambahan untuk secara signifikan menghindari pajak perusahaan (Rego, 2003). Perusahaan yang lebih besar (sebagai lawan dari perusahaan yang lebih kecil) cenderung untuk memiliki transaksi antar perusahaan yang substansial yang mungkin  memiliki  harga  transfer  dan/atau  implikasi  kapitalisasi  yang  tipis,  pengaturan  sewa  dan pembiayaan  yang  diuntungkan  pajak,  dan  entitas  aliran  yang  kompleks  (termasuk  kemitraan  dan perwalian). Penelitian oleh Hanlon et al. (2007) menemukan bahwa perusahaan yang lebih besar biasanya memiliki  kekurangan  pajak  yang  lebih  besar  dibandingkan  dengan  pajak  mereka  yang  sebenarnya kewajiban. Selain itu, Bernard dkk. (2006) mengamati bahwa perusahaan yang lebih besar terlibat dalam manipulasi harga transfer yang lebih besar. Perusahaan dengan total aset yang besar menunjukkan bahwa mereka telah mencapai tahap jatuh tempo dimana arus kas positif dan dianggap memiliki prospek yang baik  dalam  jangka waktu  yang  relatif  lama (Waworuntu  &  Hadisaputra,  2016). Shackelford,  Slemrod  & Sallee  (2011)  juga  menyatakan  bahwa  perusahaan  besar  memiliki  kesempatan  untuk  mengalihkan pendapatan  mereka  untuk  meminimalkan  pajak  pembayaran.  Keuntungan  ini  secara  signifikan meningkatkan  insentif  dan  pengurangan  kewajiban  pajak  melalui:  secara  agresif  menerapkan  praktik penghindaran  pajak  melalui  harga  transfer.  Perusahaan  besar  lebih  banyak  agresif  dalam  mengatur strategi perencanaan pajak daripada yang kecil (Conover & Nichols, 2000). Itu peluang dan insentif yang lebih  besar,  semakinperusahaan  yang  lebih  besar  menyebabkan  agresivitas  penetapan  harga  transfer (Waworuntu & Hadisaputra, 2016).
H1: Ukuran perusahaan berpengaruh terhadap transfer pricing .

## Profitabilitas dan Transfer Pricing
Profitabilitas  adalah  kemampuan  perusahaan  untuk  menghasilkan  keuntungan  dalam  periode tertentu.  Hermi  (2004)  menjelaskan  bahwa  keuntungan  diperoleh  dari  selisih  antara  aset  masuk (pendapatan  dan  laba)  dan  keluar  aset  (beban  dan  kerugian).  Keuntungan  perusahaan  dapat  berupa ditahan  (sebagai  laba  ditahan)  dan  dibagi  (sebagai  dividen).  Perusahaan  yang  lebih  menguntungkan cenderung  terlibat  dalam  transaksi  atau  skema  yang  dirancang  untuk  menghindari  pajak  perusahaan secara  signifikan  (Rego,  2003).  Selanjutnya,  penelitian  Wilkie  (1988)  dan  Wilkie  dan  Limberg  (1993) menemukan hubungan positif antara pendapatan sebelum pajak dan tarif pajak efektif (ETR).
Rego  (2005)  menemukan  bahwa  perusahaan  dengan  laba  sebelum  pajak  yang  tinggi  cenderung mempraktekkan  pajak  penghindaran.  Mereka  juga  cenderung  berlatih  transfer  penetapan  harga  untuk mengurangi  keuntungan  untuk  penghindaran  pajak.  Oleh  mempraktekkan  harga  transfer,  perusahaan dapat  menyesuaikan  harga  untuk  berbagai  transaksi  antar  divisi  perusahaan  yang  memiliki  hubungan khusus  (Richardson  et  al.,  2013). Transfer  pricing telah  menjadi  kendaraan  melalui  mana  perusahaan mengalihkan  pendapatan  mereka  ke  yurisdiksi  pajak  rendah  dan  dalam  beberapa  kasus  tanpa  pajak daerah (Barker et al., 2017).
H2: Profitabilitas berpengaruh terhadap transfer pricing .

## Leverage dan Transfer Pricing
Pajak merupakan hal penting dan menjadi perhatian utama bagi strategi perusahaan dalam hal pengambilan keputusan (Anouar & Houria, 2017). Penetapan struktur modal melalui kebijakan utang juga dikatakan  berdampak  pada  pajak.  Perusahaan  dengan leverage tinggi  kemungkinan  akan  mengambil
keuntungan  dari  karakteristik  utama modal  utang  yaitu  kesepadanan  dana  pinjaman.  Perusahaan  yang memiliki  hutang  yang  tinggi  cenderung  mengambil  keuntungan  untuk  meminimalkan  pajak.  Jika  rasio utang  melebihi  batas,  maka  cobalah  untuk  menghindari  pelanggaran  kontrak  utang  dengan  memilih metode akuntansi yang meningkatkan laba perusahaan (Dyreng et al., 2008). Salah satu cara penetapan harga transfer adalah pemilihan prosedur akuntansi melalui laporan perubahan laba periode berikutnya ke  periode  berjalan.  Richardson,  et  al  (2013)  menyatakan  bahwa  kebijakan  utang  memiliki  pengaruh terhadap  tekad  perusahaan  dalam  melakukan transfer  pricing .  untuk  menghindari  pajak  perusahaan secara signifikan (Rego, 2003; Dyreng dkk., 2008).
Penelitian  sebelumnya  oleh  Bernard  et  al.  (2006)  menunjukkan  bahwa  perusahaan  dengan  rasio  utang terhadap  ekuitas  yang  tinggi  cenderung  lebih  agresif  pajak  daripada  perusahaan  dengan  rasio  utang terhadap  ekuitas  yang  rendah.  Faktanya,  pertimbangan  pajak  tampaknya  menjadikan  utang  sebagai bentuk pembiayaan preferensial di yurisdiksi pajak tinggi dan ekuitas di yurisdiksi pajak rendah (Rego, 2003; Dyreng et al., 2008).
H3: Leverage berpengaruh terhadap transfer pricing .
Intangible Assets dan Transfer Pricing
Tingkat  rata-rata  (yaitu  periode  pelaporan  saat  ini  dan  sebelumnya)  tidak  berwujud  dianggap sebagai proksi dari kemampuan perusahaan untuk mengalihkan pendapatan secara internasional (Hanlon et al., 2007; Dyreng et al., 2008). Aset tidak berwujud memiliki karakteristik tertentu seperti kurangnya pasar yang mapan dan penilaian subjektif yang dapat dieksploitasi secara bersamaan oleh perusahaan di beberapa yurisdiksi. Oleh karena itu, ada peluang lebih besar untuk terlibat dalam agresivitas penetapan harga transfer melalui transfer aset tidak berwujud antara yurisdiksi pajak yang bervariasi (Shackelford et al., 2007; Dyreng et al., 2008). Menurut sebuah studi oleh Hanlon et al. (2007), biaya transaksi rata-rata yang  terkait  dengan  transfer  aset  tidak  berwujud  secara  signifikan  berkontribusi  pada  transfer keuntungan antara perusahaan yang saling terkait secara internasional.  Tidak dapat disangkal ciri khas aset tetap tak berwujud dan kesulitan menilainya karena tidak ada pasar untuk pengoperasian aset tetap tak berwujud serupa. Oleh karena itu, penilaian aset tidak berwujud bersifat subjektif oleh perusahaan afiliasi.
H4: Intangible Assets berpengaruh terhadap transfer pricing .
Kerangka berpikir

## Gambar 1 : Kerangka Konseptual
METODE PENELITIAN Populasi dan sampel
Penelitian  ini  menggunakan  populasi  yang  terdiri  dari  perusahaan  Sektor  Manufaktur  yang Listed  di  Bursa  Efek  Indonesia  sebagai  pasar  yang  dikategorikan  sebagai  pasar  berkembang.  Pasar negara berkembang karakteristik yang berbeda dibandingkan advance market ataupun frontier market. Pasar negara berkembang pada dasarnya tidak memiliki tingkat efisiensi pasar dan standar ketat dalam akuntansi dan peraturan sekuritas supaya dapat jadi setara dengan negara maju. Sampai dengan akhir tahun  2021  terdaftar  205  perusahaan  sector  manufaktur  di  Bursa  Efek  Indonesia.  Sampel  ditentukan dengan metode purposive sampling . P urposive sampling adalah teknik pengambilan sampel berdasarkan
Ukuran perusahaan (X1)
Transfer Pricing (Y) Profitabilitas (X2) Leverage (X3)
Intangible Assets (X4)
pertimbangan atas kriteria tertentu.
Tabel 1: Kriteria sampel No Kriteria Sampel Jumlah 1 Perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI 205 2 Perusahaan yang IPO dari tahun 2020 -33 3 Perusahaan yang persentase kepemilikan asing di bawah 20% -102 4 Perusahaan yang tidak melaporan laporan keuangan dengan lengakap -19 Jumlah 51 Periode (tahun) penelitian *2 Total 102 Sumber: Data Diolah, 2022
Teknik pengumpulan dan analisis data Pengumpulan  data  penelitian  ini  menggunakan  teknik  dokumentasi,  yakni  dengan mengumpulkan  data  sekunder  berupa  laporan  keuangan  maupun  informasi  lainnya  yang  dibutuhkan dalam  penelitian  ini.  Data  yang  dikumpulkan  untuk  penelitian  ini  berupa  data  kuantitatif,  yaitu  data yang  diukur  dalam  suatu  skala  numerik.  Sumber  data  penelitian  ini  adalah  data  sekunder,  berupa laporan  keuangan diperoleh  dari  situs resmi BEI yaitu www.idx.co.id.
Sampel penelitian adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar periode 2020 – 2021 (selama pandemi Covid  19).  Selain  itu,  perusahaan  yang  menjadi  sampel  haruslah  perusahaan  yang  aktif  dan menyampaikan laporan keuangan selama periode pengamatan serta memiliki anak perusahaan di luar negeri. Analisis data yang digunakan dalam penelitian ini adalah analisis regresi linear berganda, dengan model persamaan:
TP = a + bSIZE + cPROFIT + dLEV + eINTANG + ε
Pengukuran untuk masing – masing variabel adalah sebagai berikut:
1. Transfer Pricing = Piutang transaksi pihak berelasi x  100% Total piutang Refgia (2014)
2. Ukuran perusahaan: Logaritma natural Total Assets (Sticney dan McGee, 1982)
3. Profitabilitas : Logaritma natural pendapatan sebelum pajak  (Rego, 2003).
4. Financial Leverage = Longterm Debt (Sticney dan McGee, 1982)
Total Asset
5. Intangible Assets menggunakan logaritma natural pengeluaran R&D (Dyreng et al, 2008).
Uji  hipotesis  akan  dilakukan  menggugakan  OLS  model  regresi  berganda,  supaya  dapat melakukan  uji  hipotesis,  harus  terlebih  dahulu  dilakukan  uji  asumsi  klasik  untuk  memastikan  model penelitian  memenuhi  kriteria  baik,  yaitu  uji  normalitas,  heteroskedasitas,  miltikolinieritas  serta  uji autokorelasi.
Uji  hipotesis  menggunakan  persamaan  regresi  linier  berganda  dengan  tingkat  signifikansi  5%  (α  =  0, 05).  Uji  normalitas  dilakukan  dengan  menggunakan  analisis  grafik  histogram  dan  grafik  normal probability  plot  dan  uji  statistik  dengan  melihat  nilai  kolmogorov-smirnov  (1-  sample  K-S),    untuk menilai ada atau tidaknya multikoliniearitas dalam model regresi dilihat dari nilai TOL ( tolerance ) dan VIF  dari  masing-masing  variabel  dependen  terhadap  variabel  independennya,  untuk  menilai  model memenuhi  kriteria  tidak  terdapat  autokorelasi  dapat  dilakukan  dengan  melihat  Asymp.Sig.  (2- tailed ) pada  run  test  jika  nilai  >  0.05  maka  data  tersebut  bebas  dari  autokorelasi,  dan  menilai  ada  tidaknya heteroskedastisitas pada penelitian adalah dengan melihat grafik scatter plot .

## HASIL  DAN PEMBAHASAN Uji asumsi klasik
Analisis Kolmogorov-Smirnov Test (K-S) dengan pendekatan Monte Carlo digunakan sebagai alat uji normalitas. Suatu model dikatakan memenuhi syarat normalitas apabila nilai sig. >0.05.
Tabel 2: Uji Normalitas Data
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N 101 Normal Parameters a,b Mean 0 Std. Deviation 2.96067212 Most Extreme Differences Absolute 0.101 Positive 0.101 Negative -0.093 Test Statistic 0.101 Asymp. Sig. (2-tailed) .013 c Monte Carlo Sig. (2- tailed)
Sig.
.243 d 99% Confidence Interval Lower Bound 0.232 Upper Bound 0.254 Sumber: Data diolah, 2023
Syarat memenuhi kriteria tidak terjadi multikolinieritas jika nilai tolerance > 0.10 dan nilai VIF < 10.
Tabel 3: Uji Multikolinearitas Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) LAG_X1 0.187 5.359 LAG_X2 0.194 5.165 LAG_X3 0.882 1.134 LAG_X4 0.838 1.193 Sumber: Data diolah, 2023
Nilai  dari  runs  test  digunakan  sebagai  syarat  Uji  autokorelasi.  Suatu  model  dikatakan  lolos  uji Autokorelasi apabila nilainya tidak kurang dari 0.05.
Tabel 4 : Uji Autokorelasi
Runs Test
Unstandardized Residual Test Value a -0.41428 Cases < Test Value 50 Cases >= Test Value 51 Total Cases 101 Number of Runs 56 Z 0.901 Asymp. Sig. (2-tailed) 0.368 Sumber: Data diolah, 2023
Grafik  scatterplot  digunakan  pada  penelitian  ini  untuk  menilai  model  bebas  dari  heteroskedastisitas apabila titik – titik di atas dan dibawah angka 0 pada sumbu X dan Y.
Gambar 2: Uji Heteroskedastisitas Sumber: Data diolah, 2022

## Uji regresi linear berganda
Koefesien Determinasi (R2) Koefisien  R- square digunakan  untuk  mengetahui  seberapa  besar  kemampuan  model  dalam menerangkan variasi variabel terikat. Berikut tabel koefisien determinasi:
Tabel 5: Adjusted R 2 Model Summary b Model Adjusted R Square 1 0.054 Sumber: Data diolah, 2022
Tabel  di  atas  menunjukkan  nilai  adjusted  R2  diperoleh  sebesar  0,054.  Hal  ini  memiliki  arti kemampuan variabel bebas yaitu ukuran perusahaan (X1), profitabilitas (X2), leverage (X3) dan intangible asset  (X4)  dalam  menjelaskan  variabel  dependen  yaitu transfer  pricing (Y)  sebesar  5,4%  dan  sisanya 94,6% dijelaskan oleh variabel lain yang tidak dimasukkan dalam penelitian ini.

## Uji Parsial (Uji t)
Pengujian secara parsial pengaruh atas variabel-variabel bebas ( Independent Variable ) terhadap variabel terikatnya,  dilakukan  dengan  Uji  t.  Apabila  nilai  signifikansi  <  0,05  maka  variabel  independen berpengaruh secara parsial terhadap variabel dependen.
Tabel 6: Uji secara Parsial Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 25.857 13.803 1,873 0.064 lag_x1 8.314 5.057 0.37 1,644 0.103 lag_x2 -11.423 4,611 -0.548 -2.477 0.015 Lag_x3 0.024 0.161 0.015 0.146 Lag_x 4 0.885 -0.446 0.584 -081 -0.0.763 0.447 Sumber: Data diolah, 2022
Hasil uji t yang disajikan pada tabel diatas menunjukkan pengujian data dengan regresi berganda
dengan tingkat nilai signifikansi >= 5%. Persamaan regresi dapat dilihat dari nilai pada kolom B, maka model regresi yang digunakan adalah sebagai berikut:
Y = 25,857 + 8,314UP – 11,423Profit + 0.024DAR – 0,446IA Dari hasil pengolahan SPSS di atas menunjukkan bahwa:
1. Berdasarkan model  regresi  diatas dapat dipahami bahwa nilai konstanta (α) sebesar 25,875, hal ini memiliki  arti  jika  semua  variabel  independent  X1,  X2,  X3,  dan  X4  dianggap  mimiliki  nilai  0  atau konstan, maka transfer pricing (Y) sebesar 25,875.
2. Berdasarkan  uji  t  dapat  diketahui  bahwa  ukuran  perusahaan  memiliki  nilai  signifikannya  sebesar 0.103  hal  ini  memiliki  arti  tidak  kurang  dari  0,05  jadi  dapat  ditarik  suatu  simpulan  bahwa  ukuran perusahaan  tidak  berpengaruh  secara  parsial  terhadap transfer  pricing (Y).  Interpretasi  dari  model regresi  tersebut dapat dilihat dari nilai koefisien ukuran perusahaan sebesar 8,314, hal ini memiliki arti  jika  ukuran  perusahaan  mengalami  peningkatan  satu  satuan  maka  akan  meningkatkan transfer pricing sebesar 8,314. Sebaliknya apabila ukuran perusahaan mengalami penurunan satu satuan maka transfer pricing akan mengalami penurunan juga sebesar 8,314.
3. Berdasarkan    uji  t  diketahui  bahwa  variabel  profitabilitas  nilai  sig.  sebesar  0,015  yang  berarti  tidak lebih  dari  0,05  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  profitabilitas  berpengaruh  secara  parsial  terhadap transfer  pricing (Y).  Interpretasi  dari  persamaan  regresi  tersebut  dapat  dilihat  dari  nilai  koefisien profitabilitas  sebesar  -11,423  menyatakan  bahwa  jika  profitabilitas  mengalami  peningkatan  satu satuan maka akan mengalami penurunan atau mengurangi transfer pricing sebesar -11,423, dan juga apabila  profitabilitas  mengalami  penurunan  satu  satuan  maka  akan  menurunkan transfer  pricing sebesar -11,423.
4. Berdasarkan    uji  t  diketahui  bahwa  variabel leverage nilai  signifikannya  sebesar  0.885  yang  berarti lebih  besar  dari  0,05  maka  dapat  disimpulkan  bahwa leverage tidak  berpengaruh  secara  parsial terhadap transfer  pricing (Y).  Interpretasi  dari  persamaan  regresi  diatas  dapat  dilihat  dari  nilai koefisien leverage sebesar 0.024 menyatakan bahwa jika leverage mengalami peningkatan satu satuan maka  akan  meningkatkan transfer  pricing sebesar  0.024.  Sebaliknya  apabila leverage mengalami penurunan satu satuan maka transfer pricing akan mengalami penurunan juga sebesar 0.024.
5. Berdasarkan    uji  t  diketahui  bahwa  variabel  intangible  asset  nilai  signifikannya  sebesar  0.447  yang berarti lebih besar dari 0,05 maka dapat disimpulkan bahwa intangible asset tidak berpengaruh secara parsial terhadap transfer pricing (Y). Interpretasi dari persamaan regresi diatas dapat dilihat dari nilai koefisien  intangible  asset  sebesar  -0,446  menyatakan  bahwa  jika  intangible  asset  mengalami peningkatan satu satuan maka akan mengalami penurunan atau mengurangi transfer pricing sebesar - 0,446,  dan  juga apabila intangible  asset  mengalami  penurunan  satu  satuan  maka  akan  menurunkan transfer pricing sebesar -0,446.
Pengaruh ukuran Perusahaan dan Transfer Pricing
Uji  hipotesis  1  menunjukkan  bahwa  ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap transfer pricing pada masa covid 9, dengan koefisien bernilai positif. Koefisien bernilai positif menunjukkan bahwa semakin besar ukuran perusahaan, semakin besar kemungkinan perusahaan melakukan transfer pricing . Hal ini sesuai dengan kerangka berpikir yang dijelaskan pada landasan teori. Nilai yang tidak signifikan kemungkinan  disebabkan  karena  pada  masa  covid  19,  semua  perusahaan,  baik  yang  berukuran  besar maupun yang berukuran kecil mengalami penurunan volume transaksi yang signifikan, sehingga mereka lebih focus bagaimana untuk dapat bertahan dibandingkan dengan focus untuk melakukan upaya-upaya transfer pricing .
Pengaruh profitabilitas dan Transfer Pricing Uji hipotesis 2 menunjukkan bahwa profitabilitas berpengaruh terhadap transfer pricing , hanya saja nilai koefisien yang negative berlawanan dengan kerangka berpikir yang diuraikan dalam teori. Hal ini dimungkinkan karena kondisi ekonomi yang bersifat anomali dan tidak dapat diprediksi sama sekali, sehingga  perusahaan-perusahaan  yang  labanya  lebih  kecil  berusaha  bertahan  salah  satunya  dengan melakukan transfer pricing berupa penghindaran pajak.
Pengaruh l everage dan Transfer Pricing Uji hipotesis 3 menunjukkan bahwa leverage tidak berpengaruh terhadap transfer pricing , namun nilai  koefisien  yang  positif  sesuai  dengan  kerangka  berpikir  pada  landasan  teori.  Nilai  yang  tidak signifikan kemungkinan disebabkan karena pada masa covid 19, semua perusahaan baik yang memiliki leverage besar  maupun  yang  kecil  mengalami  penurunan  volume  transaksi  yang  signifikan,  sehingga mereka  lebih  focus  bagaimana  untuk  dapat  bertahan,  dibandingkan  dengan  focus  untuk  melakukan
upaya-upaya transfer pricing .
Pengaruh intangible Assets dan Transfer Pricing
Uji hipotesis 4 menunjukkan bahwa intangible assets tidak berpengaruh terhadap transfer pricing , namun  nilai  koefisien  yang  negatif  berlawanan  dengan  kerangka  berpikir  pada  landasan  teori.  Hal  ini kemungkinan  disebabkan  karena  nilai intangible  assets pada  perusahaan  manufaktur  tidak  terlalu material, sehingga tidak menjadi dasar pertimbangan utama dalam hal melakukan transfer pricing .
KESIMPULAN
Dari  hasil  uji  hipotesis  dibuktikan  bahwa  hanya  variabel  profitabilitas  yang  berpengaruh terhadap transfer  pricing ,  sedangkan  variabel  ukuran  perusahaan, leverage dan intangible  assets tidak berpengaruh.  Hal  ini  dimungkinkan  karena  kondisi  pada  saat  covid  19  menyebabkan  perusahaan- perusahaan yang mengalami penurunan kinerja keuangan yang sangat signifikan, sehingga mereka lebih memfokuskan  perhatian  pada  upaya  bertahan  dengan  berorientasi  pada  permasalahan  operasional dibandingkan dengan melakukan upaya-upaya transfer pricing .

## DAFTAR PUSTAKA
Barker, J., Asare, K., & Brickman, S. (2017). Transfer pricing as a vehicle in corporate tax avoidance. Journal of Applied Business Research, 33(1), 9–16.
Bernard,  A.B.,  Jensen,  J.B.,  Schott,  P.K.,  2006. Transfer  Pricing  by  U.S.-Based  Multinational  Firms.  NBER Working Paper 12493. <http://www.nber.org/papers/ w12493>. Conover,  T.L.,  Nichols,  N.B.,  2000. A  further  examination  of  income  shifting  through  transfer  pricing considering firm size and/or distress. The International Journal of Accounting 35, 189–211.
Dyreng, S., Hanlon, M., Maydew, E., 2008. Long-run corporate tax avoidance. The Accounting Review 83 (1), 61–82.
Hadmoko F. T. & Irawan F. (2022). Determinants of transfer pricing aggressiveness and the mediation role of  tax  burdens:  Evidence  from  Indonesia.  JEMA:  Jurnal  Ilmiah  Bidang  Akuntansi  dan  Manajemen, 19(1) 2022, 41-59 http://dx.doi.org/10.31106/jema.v19i1.13901, ISSN (Online) 2597-4017.
Hanlon,  M.,  Mills,  L.,  Slemrod,  J.,  2007.  An  empirical  examination  of  corporate  tax  noncompliance.  In: Auerbach,  A.,  Hines,  J.R.,  Slemrod,  J.  (Eds.),  Taxing  Corporate  Income  in  the  21st  Century. Cambridge University Press, Cambridge, pp. 171–210.
Hermi.  (2004).  Hubungan  laba  bersih  dan  arus  kas  operasi  terhadap  dividen  kas  pada  perusahaan perdagangan  besar  barang  produksi  di  BEJ  pada  periode  1999-2002. Media  Riset  Akuntansi, Auditing, Dan Informasi, 4(3), 247–258.
Hung Chan, K., Agnes, W.Y. Lo & Phyllis, L.L. Mo (2015) “An empirical analysis of the changes in tax audit focus on international transfer pricing”, Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, vol. 24: 94–104.
Irawan F. & Ulinnuha I. A. (2022). Transfer Pricing Aggressiveness in Indonesia: Multinationality, Tax Haven, and Intangible Assets. Jurnal Dinamika Akuntansi dan Bisnis Vol. 9 (1), 2022, pp 1-18.
Ito, J. & Komoriya, Y. (2015) Firms' Location Selections and Regional Policy in the Global Economy, Chapter 6 - The impact of transfer pricing regulations on the location decisions of MNEs, Tokyo: Springer, 81- 106.
Klassen, K. Transfer Pricing: Strategies, Practices, and Tax Minimization, School of Accounting and Finance (2013).
Lamers, I. & Mcharo, P. & Nakajima, K. (2014) “ Tax base erosion and profit shifting (BEPS) and international economic  law”,  Genève:  The  Graduate  Institute,  Centre  for  Trade  and  Economic  Integration,  CTEI working papers.
Matei, G. & Pîrvu, D. (2011) “ Preţurile de transfer în Uniunea Europeană” [Transfer prices in the European Union], Economie teoretică şi aplicată, vol. XVIII (2011), issues 4(557): 99-111.
Munteanu, C., Horobeţ, A. (2005). Finanţe transnaţionale, Editura All Beck, Bucureşti, p. 818. Neacsu,  I.  &  Feleagă,  L.  (2017)  “ Evolutions  and  tendencies  regarding  the  Romanian  transfer  pricing legislation: is there a need for change?”, Audit Financiar, vol. XV, no. 1(145)/2017: 65-82. Neighbour, J. (2002) Transfer pricing: Keeping it at arm’s length, in OECD Observer No. 230, OECD Center for
Tax Policy and Administration, available online at
http://oecdobserver.org/news/archivestory.php/aid/670/Transfer_pricing:_
Keeping_it_at_arms_length.html (Accessed March 2017).
Nguyen, T. N., Nguyen, H. A., & Doan, T.N. (2018) Determinants Of Transfer Pricing Aggressiveness: A Case Of Vietnam. South East Asia Journal of Contemporary Business, Economics and Law, Vol. 16, Issue

## 5(August).
Nofryanti  &  Arsjah  R.J.  (2019). The  Factors  Affecting  Transfer  Pricing  Evidence  From  Indonesia. International Journal of Business, Economics and Law, Vol. 19, Issue 5 (August) ISSN 2289-1552. Refgia,  T.  (2017).  Pengaruh  Pajak,  Mekanisme  Bonus,  Ukuran  Perusahaan,  Kepemilikan  Asing  dan Tunneling Incentive terhadap Transfer Pricing . JOM Fekon.
Rego,  S.  O.  (2003). Tax  avoidance  activities  of  U.S.  multinational  corporations.  Contemporary  Accounting Research, 20(4), 805–833.
Rego, S. O. (2005). Tax avoidance activities of U.S. multinational corporations. Contemporary Ac- counting Research, 20(4), 805-833 . Richardson,  G.,  Taylor,  G.,  &  Lanis,  R.  (2013). Determinants  of  transfer  pricing  aggressiveness:  Empirical evidence from Australian firms. Journal of Contemporary Accounting & Economics, 9(2), 136-150.
Sansing, R. (2014) " International Transfer Pricing", Foundations and Trends® in Accounting, vol. 9, issues 1:1-57.
Shackelford, D. A., Slemrod, J. B., & Sallee, J. (2011). A unifying model of how the tax system and generally accepted accounting principles affect corporate behavior. SSRN Electronic Journal.
Shackelford,  D.A.,  Slemrod,  J.,  Sallee,  J.M.,  2007. A  unifying  model  of  how  the  tax  system  and  generally accepted  accounting  principles  affect  corporate  behavior.  Working  Paper,University  of  North Carolina and University of Michigan.
Tjandrakirana R. & Ermadiani. (2019). Factors That Influence Companies to Transfer Pricing. Advances in Economics, Business and Management Research, volume 142. Wahyudi,  D.  E.,  T,  S.,  &  Rusydi,  M.  K.  (2021). Determinants  of  Transfer  Pricing  Aggressiveness  with  the Moderation of Corporate Governance in Indonesia and Malaysia. Journal of Economics, Business, & Accountancy Ventura, 24(1), 23. https://doi.org/10.14414/jebav.v24i1.2536 .
Wakil, G. (2019). Firm size proxies and the value relevance of predictive stock return models. Springer Link. https://link.springer.com/article/10.1007/s12197-019-09491-7 Waworuntu, S. R., & Hadisaputra, R. (2016). Deter- minants of transfer pricing aggressiveness in Indonesia. Pertanika Journal Social Science & Hu- manities, 24, 95–110.
Wilkie, P., 1988. Corporate average effective tax rates and inferences about relative tax preferences. Journal of the American Taxation Association 10 (2), 75-88.
Wilkie, P., Limberg, S., 1993. Measuring explicit tax (dis)advantage for corporate taxpayers: an alternative to average effective tax rates. Journal of the American Taxation Association 15 (1), 46–71.
Wong, H., Nassiripour, S., Mir, R., & Healy, W. (2011). Transfer Price Setting in Multinational Corporations, , 2(9), 10-14. International Journal of Business and Social Science, 2(9), 10–14. https://ekonomi.bisnis.com/read/20190918/259/1149724/oecd-kasus-transfer-pricing-meningkat . https://news.ddtc.co.id/perkembangan-isu-transfer-pricing-layak-diikuti-ini-alasannya-39666 https://www.oecd.org/ctp/transfer-pricing/guidance-on-the-transfer-pricing-implications-of-the-covid-19- pandemic.htm