## ANALISIS PEMBENARAN INTERNAL PADA TINDAKAN MENYONTEK DI KALANGAN MAHASISWA
Kurnia Idawati 1 , Nurul Fitriani 2 , Karina A. Sulaeman 3 1,2,3 Universitas Darma Persada
1 kitawadi@gmail.com

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengungkap pembenaran yang dilakukan mahasiswa ketika menyontek dalam  tugas  akademiknya  serta  analisis  pada  aspek  psikologi  pendidikan  dan  budaya  kolektivisme terhadap  pembenaran  tersebut.  Metode  penelitian  bersifat  kualitatif  interpretatif  terhadap  data kuantitatif  yang  diperoleh  melalui  survey  tertulis.  Dari  hasil  penelitian,  berbagai  motif  atau  alasan sebagai pembenaran siswa untuk menyontek dapat dikelompokkan menjadi dua kategori, yaitu motif “malas”  yang  meliputi  motif  “tidak  belajar”  dan  “terdesak”;  dan  motif  “kehabisan  ide”  yang  meliputi “kurang percaya diri”, “takut nilai jelek”, “butuh nilai instan”, dan “lupa materi yang sedang dipelajari”. Kedua kategori tersebut dapat dilihat dari sudut pandang psikologi, khususnya psikologi pendidikan. Kategori pertama dilatarbelakangi oleh antara lain kurangnya konsep diri dan kurangnya determinasi diri, sedangkan kategori kedua karena kurangnya self-efficacy. Hampir semua jenis motif kecurangan mengacu pada pembenaran internal. Pembenaran internal adalah ciri khas budaya kolektivisme yang saling  bergantung.  Empat  aspek  budaya  kolektivisme  yang  dapat  digunakan  untuk  menganalisis pembenaran  internal  ini  adalah  “keharmonisan  harus  selalu  dijaga”,  “hubungan  yang  menang  atas tugas”, “kesadaran kita”, dan “pelanggaran norma menyebabkan perasaan malu”.
Kata kunci: kecurangan akademik, pembenaran internal, psikologi pendidikan, budaya kolektivisme

## Abstract
The aim of this research is to reveal justifications the students made when they cheated on their academic tasks  as  well  as  the  analysis  in  the  aspects  of  educational  psychology  and  collectivism  culture  on  those justifications.  The  research  method  is  qualitative  interpretive  on  quantitative  data  obtained  through  a written survey. From the research results, various motives or reasons as justifications for the students to cheat can be grouped into two categories, namely the "lazy" motive which includes the "not learning" and "in a tight spot" motives; and the “out of ideas” motive which includes “lack of confidence”, “fear of bad grades”, “needs instant grades”, and “forgetting the material being studied”. The two categories can be seen from the psychological point of view, especially educational psychology. The first category is motivated by, among others, a lack of self-concept and lack of self-determination, while the second category is due to a lack of self-efficacy. Almost all types of cheating motives refer to internal justifications. Internal justification is the hallmark of an interdependent collectivism culture. Four aspects of collectivism culture that can be used to analyse this internal justification are “harmony should always be maintained”, “relationship prevails over task”, "We–consciousness”, and “transgression of norms leads to shame feelings”.
Keywords: academic cheating, internal justification, educational psychology, collectivism culture

## A. PENDAHULUAN
Orang  selalu  memiliki  alasan atas  tindakannya,  dan  pembenaran atas  suatu  tindakan  melekat  pada manusia,  terlepas  dari  apakah tindakan  itu  benar  atau  salah (Lenman,  2016).  Adalah  hal  yang baik  ketika  seseorang  melakukan sesuatu  yang  positif  dan  alasannya biasanya  baik-baik  saja.  Namun bagaimana jika seseorang melakukan perbuatan yang dilarang oleh undang-undang atau peraturan, atau  siapa  saja  yang  berwenang mengeluarkan  larangan  tersebut? Tentu  dia  juga  punya  alasan  untuk itu, misalnya dalam kasus menyontek. Dalam dunia pendidikan (akademik), menyontek dalam ujian atau tugas kuliah dilarang dan siapa pun  yang  ditemukan  melanggar umumnya akan mendapatkan sanksi. Meskipun  menyontek  dilarang  dan ada  sanksi  yang  menyertai  jika dilanggar,  namun  tingkat  perilaku menyontek  di  kalangan  pelajar  dan khususnya  mahasiswa  tetap  tinggi (Kurniasih dkk., 2019).
Berdasarkan  survei  mahasiswa yang dilakukan di Universitas Darma Persada, 64,1% dari 315 responden menyontek saat ujian. Persentasenya bahkan lebih tinggi (86,53%) ketika jawaban mereka termasuk kolaborasi  dengan  siswa  lain  untuk mendiskusikan  jawaban  dan  atau menyalin  informasi  dari  internet atas  pertanyaan  selama  ujian  atau tes.  Yang  menjadi  perhatian  kita semua sebagai pendidik dan akademisi adalah: ternyata sebagian besar  siswa  tidak  merasa  bersalah meskipun menyontek (70,1%).
Dari angket self-report , terdapat berbagai alasan mengapa mahasiswa
melakukan  kecurangan  akademik.
Beberapa menyatakan bahwa mereka tidak belajar untuk mempersiapkan  tes  atau  ujian  yang mereka hadapi. Yang lain mengatakan  bahwa  mereka  tidak tahu jawaban ujian, sehingga mereka harus  menyontek.  Ada  pula  yang motifnya ingin mendapat nilai bagus, lupa  materi  yang  sedang  dipelajari, dan  kehabisan  ide.  Semua  alasan tersebut  mengacu  pada  justifikasi yang  bersifat self-directed (internal) (92,16%), artinya mereka melakukan  kecurangan  akademik karena  masalah  internal  mereka, bukan  masalah  eksternal  -  seperti tugas  yang  sulit  atau  rumit  atau rentang  waktu  yang  diberikan  oleh dosen  mengenai  pemenuhan  tugas itu singkat. Mengapa sebagian besar siswa  mengungkapkan  pembenaran internal  dan  bukan  pembenaran eksternal  sebagai  motif  untuk menyontek?  Penjelasan  apa  yang berlaku  untuk  motif  mereka  dilihat dari aspek psikologi pendidikan dan budaya  sehingga  dapat  diperoleh gambaran  yang  dapat  dipahami tentang  karakteristik  unik  mereka sebagai peserta ajar? Penelitian  ini  bertujuan  untuk mengungkap alasan di balik pembenaran  internal  mahasiswa dilihat  dari  aspek  psikologi  dan budaya, sehingga dengan mengetahui  dan  memahami  motif mereka  dilihat  dari  dua  aspek tersebut,  pendekatan  yang  tepat dapat dipertimbangkan oleh pendidik untuk meningkatkan motivasi belajar mereka dan kesadaran  akan  pentingnya  proses belajar yang tumbuh dari dalam diri mereka sendiri.
Menyontek  dalam  pekerjaan akademik melibatkan beragam fenomena psikologis, termasuk pembelajaran,  pengembangan,  dan motivasi.  Fenomena  ini  membentuk inti dari bidang psikologi pendidikan. Dari perspektif pembelajaran, menyontek merupakan  strategi  yang  berfungsi sebagai jalan pintas kognitif. Sedangkan pembelajaran yang efektif sering melibatkan penggunaan strategi pengaturan diri dan kognitif yang kompleks. Menyontek  menghalangi  kebutuhan untuk menggunakan strategi tersebut. Dengan demikian, pembelajar  dapat  memilih  untuk menyontek  karena  mereka  tidak tahu bagaimana menggunakan strategi  pembelajaran  yang  efektif atau  karena  mereka  tidak  ingin menginvestasikan  waktu  dalam menggunakan strategi tersebut. Dari perspektif  motivasi,  pembelajar melaporkan  banyak  alasan  berbeda untuk  terlibat  dalam  kecurangan akademik.  Beberapa  pembelajar menyontek  karena  mereka  sangat fokus  pada  hasil  ekstrinsik  seperti nilai;  yang  lain  berbuat  curang karena mereka tidak memiliki efikasi diri  yang  diperlukan  untuk  terlibat dalam  tugas-tugas  kompleks  atau karena  jenis  atribusi  yang  telah mereka  kembangkan  (Anderman dan Murdock, 2007).
Secara umum, alasan digunakan oleh orang untuk membenarkan apa yang  mereka  lakukan.  Alasan tersebut  mungkin  diterima  atau mungkin tidak diterima. Alasan atau motif  yang  mendasari  tindakan seseorang disebut sebagai pembenaran atau justifikasi (Alvarez, 2017). Pembenaran bersifat  eksternal  dan  internal. Pembenaran  eksternal  mengacu pada proses mengidentifikasi alasan di  luar  kendali  seseorang  untuk mendukung perilaku, keyakinan, dan sikap seseorang. Pembenaran internal  terjadi  ketika  seseorang secara  sukarela  mengubah  suatu perilaku,  keyakinan,  atau  sikap untuk mengurangi disonansi kognitif (Aronson,  2012).  Misalnya,  seorang perokok yang memiliki pembenaran eksternal  akan  mengatakan  bahwa dia  merokok  untuk  menghormati orang  lain  yang  menawarkan  dia untuk  merokok,  atau  dia  merokok karena orang lain juga merokok dan itu  tidak  menjadi  masalah  baginya. Sedangkan  pembenaran  internal akan  berisi  pernyataan  bahwa  dia pusing  dan  perlu  merokok  untuk menenangkan diri.
Pembenaran diri terkait dengan teori  disonansi  kognitif  Leon Festinger  pada  tahun  1957.  Teori tersebut mengatakan bahwa seseorang akan mengalami perasaan tertekan  atau  tidak  nyaman  ketika mengatakan atau melakukan sesuatu yang bertentangan dengan keyakinannya.  Untuk  mengurangi atau  menghilangkan  perasaan  tidak menyenangkan tersebut, yang bersangkutan membuat pembenaran  (justification)  terkait tindakannya.  Disonansi  kognitif berhubungan  dengan  pembenaran eksternal  dan  pembenaran  internal. Pembenaran  eksternal  mengacu pada proses mengidentifikasi alasan di  luar  kendali  seseorang  untuk mendukung perilaku, keyakinan, dan sikap seseorang; sedangkan justifikasi  internal  terjadi  ketika
seseorang secara sukarela mengubah suatu perilaku, keyakinan, atau sikap untuk mengurangi disonansi kognitif. Hoshino-Browne  dkk.  (2005) menyebutkan  bahwa  pembenaran dapat dianalisis secara lintas budaya. Kebudayaan menurut Triandis (1988) adalah persepsi subjektif dari bagian  lingkungan  buatan  manusia. Aspek  subjektif  budaya  meliputi kategori rangsangan sosial, asosiasi, keyakinan,  sikap,  norma  dan  nilai, dan  peran  yang  dimiliki  individu.
Untuk  lebih  pasti,  Hofstede  (2011) mengatakan  bahwa  budaya  adalah pemrograman kolektif pikiran, yang membedakan anggota satu kelompok  atau  kategori  orang  dari yang  lainnya.  Ini  adalah  sistem kepercayaan, nilai, kebiasaan, perilaku,  dan  artefak  bersama  yang digunakan  anggota  masyarakat untuk  mengatasi  dunia  mereka  dan relasi  satu  sama  lain,  dan  yang ditransmisikan  dari  generasi  ke generasi  melalui  pembelajaran. Budaya  terdiri  dari  seperangkat program  mental  yang  mengontrol respons  individu  dalam  konteks tertentu.
Ada dua dikotomi budaya, yaitu budaya  individualistik  barat  yang mandiri  dan  budaya  kolektivistik timur  yang  saling  bergantung. Keberadaan  kita  di  belahan  dunia timur  menunjukkan  bahwa  kita berada  di  sisi  budaya  kolektif  yang saling  bergantung,  sebagaimana dinyatakan oleh Geert-hofstede.com, jarak  kekuasaan,  individualisme, maskulinitas, penghindaran ketidakpastian,  orientasi  jangka panjang,  dan  kegemaran  -  di  mana dimensi mengacu pada tingkat saling
ketergantungan yang dipertahankan masyarakat di antara anggotanya. Ini berarti  bahwa  Indonesia  adalah masyarakat  kolektif  karena  ada preferensi yang tinggi untuk kerangka  sosial  yang  jelas  di  mana individu diharapkan untuk menyesuaikan  diri  dengan  cita-cita masyarakat  dan  kelompok  di  mana mereka  berasal.  Menurut  Hoshino- Browne  dkk.  (2005),  mereka  yang memiliki pandangan diri yang saling bergantung cenderung lebih mementingkan  keharmonisan  dan kelancaran  hubungan  interpersonal dengan  anggota  kelompoknya  atau dengan orang-orang di sekitarnya. Perbedaan masyarakat kolektivis  dan  individualis  yang dikutip  dari  Hofstede  (2011) disajikan sebagai berikut.
Tabel 1. Ciri masyarakat Individualis dan Kolektivis
Dalam  sebuah  penelitian  yang dilakukan  oleh  Kitayama  dkk. (2004),  pandangan  diri  ( self-view ) kelas  menengah  dalam  konteks Eropa-Amerika  yang  digambarkan secara mandiri, individu memandang  dirinya  sangat  positif, memiliki  atribut  pendefinisian  diri Individualism Collectivism Everyone  is  supposed  to  take  care  of him- or herself and his or her immediate family only.
"I" – consciousness Right of privacy Speaking one's mind is healthy
Others classified as individuals
Personal opinion expected: one person one vote
Transgression  of  norms  leads  to  guilt feelings Languages  in  which  the  word  "I"  is indispensable Purpose of education is learning how to learn
Task prevails over relationship
People are born into extended families or clans which protect them in exchange for loyalty.
"We" –consciousness Stress on belonging Harmony should always be maintained Others classified as in-group or out-group Opinions and votes predetermined by in-group Transgression  of  norms  leads  to  shame feelings
Languages in which the word "I" is avoided Purpose of education is learning how to do
Relationship prevails over task
yang  jelas,  seperti  misalnya  terkait dengan kompetensi dan kemampuan ( efficacy ).  Akibatnya,  segala  sesuatu yang  berkaitan  dengan  kompetensi dan  kemampuan  tersebut  akan sangat  mengancam  diri  sendiri. Individu-individu  ini  ketika  mereka membenarkan, akan dimotivasi oleh kekhawatiran atau disonansi. Sementara individu kelas menengah Asia, terutama Jepang, secara praktis dan bermakna menggambarkan diri mereka saling bergantung, termotivasi untuk menyesuaikan diri dan  menyesuaikan  diri  dengan harapan  orang  lain  secara  sosial. Akibatnya, persetujuan dan penerimaan  oleh  orang  lain  dalam suatu hubungan sangat menentukan definisi  diri.  Untuk  tipe  diri  ini, ketakutan  akan  penolakan,  seperti kehilangan rasa hormat, penerimaan,  dan  komitmen  dari orang  lain,  bisa  sangat  mengancam. Kemudian  justifikasi  yang  akan dilakukan akan dilatarbelakangi oleh kekhawatiran  (dissonance)  yang bersifat interpersonal. Bahkan fakta yang  ditemukan  oleh  Heine  dan Lehman (1997) menunjukkan bahwa orang Jepang tidak mengalami  efek  disonansi  sehingga tidak mengalami kecemasan interpersonal. Orang Jepang menunjukkan  efek  disonan  hanya jika mereka dituntun untuk percaya bahwa rekan-rekan mereka memantau  perilaku  mereka  (Sakai, 1981). Dalam  masyarakat  yang  saling bergantung atau kolektif, kebutuhan kelompok  lebih  berarti  daripada kebutuhan  individu.  Dalam  budaya seperti  itu,  banyak  perilaku  yang ditujukan untuk menjaga keharmonisan  dan  jarang  orang berperilaku karena alasan atau motif pribadi.  Mereka  akan  mengalami disonansi jika perilakunya mempermalukan atau mengecewakan orang lain (Triandis, 1989). Dalam kaitannya dengan perilaku  menyontek,  tidak  adanya rasa  bersalah  atau  disonansi  dari siswa yang menyontek dan pembenaran  yang  dikemukakan dapat dianggap sebagai upaya untuk menetralisir  dan  merasionalkan tindakan menyontek sebagai sesuatu yang  dapat  diterima.  Menurut Schiphorst  (2011),  tiga  teknik netralisasi  yang  digunakan  siswa untuk  membenarkan  menyontek adalah  menyontek  karena  faktor eksternal  yang  tidak  terkendali ( denial of responsibility ), menyontek tidak  merugikan/menyakiti  siapa pun ( denial of injury ) dan menyalahkan  pihak  lain  yang  tidak setuju  dengan  tindakan  menyontek agar  perhatian  terhadap  tindakan menyontek teralihkan ( condemnation of condemner ). Ketiga justifikasi  tersebut  merujuk  pada pembenaran  yang  berada  di  luar pelaku ( external justification ). Mayoritas,  menurut  survei  dalam penelitian  ini,  mengarah  pada pembenaran internal yaitu kurangnya upaya belajar dari pelaku kecurangan.  Meski  menyontek  itu salah, namun tidak dianggap terkait dengan moralitas. Menyontek dianggap sebagai “budaya” bagi anak sekolah dan otomatis dianggap biasa dalam dunia pendidikan. Penelitian  tentang  kecurangan akademik yang banyak dilakukan di luar negeri seringkali
menggambarkan bahwa kecurangan terjadi karena institusi membiarkan hal  itu  terjadi  dan  tidak  ada  sanksi (McCabe, 1999). Selanjutnya karena pengaruh teman. Kecurangan teman sebaya  mendorong  individu  untuk juga  menyontek  karena  perilaku teman sebaya memberikan semacam dukungan normatif untuk menyontek  (McCabe  et  al.,  2001). Orientasi pada tujuan pembelajaran juga  menjadi  penyebab  menyontek. Siswa  yang  berorientasi  pada keberhasilan  kinerja  (nilai  bagus, penghargaan,  pujian)  cenderung menyontek, dan siswa yang berorientasi pada keberhasilan belajar  cenderung  tidak  menyontek (Jordan, 2001).
B. METODE PENELITIAN Penelitian  ini  dilakukan  secara kualitatif deskriptif dengan menginterpretasikan data kuantitatif  yang  diambil  dari  self- report  survey  melalui  pertanyaan terbuka mengenai apakah mahasiswa pernah menyontek dalam ujian dan tugas akademik dan alasan  mereka  melakukan  tindakan menyontek.  Mahasiswa  sebagai responden  yang  menjawab  survey dipilih  secara  acak  dari  berbagai fakultas,  jurusan,  dan  angkatan  di Universitas Darma Persada. Kuesioner  disebarkan  dalam format Google form melalui kolaborasi  dengan  dua  mahasiswa yang  aktif  di  organisasi  mahasiswa sehingga  dapat  menjangkau  secara luas rekan-rekan sesama mahasiswa. Bantuan  mahasiswa  tersebut  yang tidak  menjadi  responden  penelitian ini, diperlukan agar mahasiswa yang menjadi  responden  bersikap  lebih
terbuka dalam menjawab kuesioner. Di  samping  itu,  agar  jumlah responden  yang  terjaring  dapat diperoleh  lebih  banyak  sehingga akhirnya  mencapai  315  responden.
Pengambilan sampel yang dilakukan secara  acak  didasarkan  pada  sifat data  kualitatif  yang  terkait  dengan variabel umum yaitu motif menyontek. Menyontek bisa dilakukan oleh pelajar manapun dan mahasiswa dari jurusan apapun.

## C. HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  survey  menunjukkan  272 dari  315  responden  menyatakan bahwa  mereka  pernah  menyontek dengan  berbagai  cara.  Jumlah tersebut  tidak  menunjukkan  jenis sampling tertentu melainkan sekedar  responden  acak.  Beberapa responden  memiliki  lebih  dari  satu motif  dalam  melakukan  kecurangan akademik  atau  menyontek.  Setelah diidentifikasi,
motif-motif menyontek  yang  diperoleh  dari responden  dikategorikan  dalam tabel  seperti  yang  dapat  dilihat  di bawah ini:

## Tabel 2. Motif Menyontek
Motif/Pembenaran ( justification ) Frekuensi Belum mengerti 39 Terdesak ( kepepet ) 49 Kurang percaya diri 29 Tidak belajar 68 Takut nilai jelek 10 Lupa materi yg dipelajari 19 Kehabisan ide 49 Butuh nilai instan/bagus 39 Malas 39 Soal terlalu susah 29
Dari 10 kategori motif menyontek  seperti  yang  disajikan dalam  tabel  di  atas,  hanya  kategori terakhir  (soal  terlalu  susah)  yang bersifat eksternal, dan motif tersebut berada pada urutan ke tiga tertinggi dari  semua  kategori  motif,  dengan jumlah  frekuensi  29.  Motif  atau pembenaran (justifikasi) yang melatari perilaku menyontek disebut  eksternal  jika  mahasiswa menyebutkan motif itu karena faktor di luar dirinya dengan menyebutkan bahwa  soal  terlalu  susah  sehingga dia  terpaksa  menyontek.  Sembilan kategori  lainnya  merujuk  pada faktor  internal  mahasiswa,  dengan frekuensi  tertinggi  adalah  motif “tidak  belajar”  dan  frekuensi terendah  adalah  motif  “takut  nilai jelek”.  Pembenaran  internal  urutan kedua  terbanyak  adalah  “terdesak” (“kepepet” dalam istilah mahasiswa) dan  “kehabisan  ide”.  Urutan  ketiga adalah  “belum  mengerti”,  “butuh nilai  instan/bagus”,  dan  “malas”. Sisanya adalah “kurang percaya diri” dan  “lupa  materi  yang  dipelajari”.
Jika  dibandingkan  jumlah  frekuensi pembenaran internal dengan pembenaran eksternal, maka perbandingan  itu  menjadi  341 berbanding  29.  Dengan  demikian maka mayoritas (92,16%) mahasiswa  merujuk  pada  kondisi diri  mereka  sendiri  (motif  internal) sebagai pembenaran terhadap perilaku menyontek. Beberapa motif di atas semisal terdesak atau kepepet, tidak belajar, malas, secara keseluruhan menunjukkan betapa abainya (ignorant) para mahasiswa terhadap kewajiban  mereka  untuk  belajar. Keinginan  untuk  mendapatkan  nilai
baik  secara  instan  mendorong mereka  mengambil  jalan  pintas.  Ini mengindikasikan  bahwa  mereka tidak  paham  tentang  menghargai proses,  yakni  proses  belajar  yang membutuhkan  pembelajaran  secara mandiri sebagai reinforcement untuk menjadi “bisa dan berilmu”. Di sisi  lain,  menyontek  memang  sudah membudaya (Wideman, 2008) ditandai dengan diterimanya perilaku  seperti  itu  secara  sosial sebagai ciri khas kehidupan sekolah dan  kampus.  Mahasiswa  akan menyontek  jika  memiliki  peluang bahkan jika ketahuan teman sekelaspun  bukanlah  persoalan. Tidak  adanya  sanksi  yang  eksplisit dan  operasional  terkait  dengan ketidak  jujuran  akademik  ini membuat  perilaku  ini  dianggap sesuatu yang jamak.
Ketidak  jujuran  akademik apakah  itu  menyontek  ataupun plagiat  barulah  dianggap  sebagai masalah  jika  sudah  terkait  dengan karir  dan  uang  (Callahan,  2004). Para mahasiswa tidak melihat kaitan tersebut  dalam  posisi  mereka sebagai  “anak  sekolahan”  dan  tidak juga  melihat  bahwa  menyontek  itu sesuatu  yang  melanggar  moral  dan norma  (Clark,  2003).  Namun dipercayai bahwa gaya belajar model Asia  yang  menitik  beratkan  pada daya ingat dan rote learning menjadi penyebab  yang  potensial  pada kecenderungan  menyontek  (Niels, 1996). 1. Analisis terhadap motif “malas” Motif mahasiswa sebagai pembenaran  terhadap  tindakan menyontek  terbanyak  adalah  “tidak belajar” dan terbanyak kedua adalah
“kepepet  (terdesak)”  (lihat  tabel  2). Kedua motif tersebut secara semantik  kontekstual  sama  dengan “malas”  yang  berada  di  urutan  3 terbanyak.  Setiap  proses  belajar secara  akademik  akan  melalui tahapan  evaluasi  untuk  mengetahui capaian  hasil  belajar.  Untuk  itu pembelajar,  suka  ataupun  tidak, harus  melewatinya  melalui  ujian kelulusan  mata  ajar.  Maka  mereka berkewajiban  untuk  belajar  demi lulus  ujian  agar  bisa  naik  pada peringkat  pembelajaran  yang  lebih tinggi.    Pernyataan  motif  “tidak belajar”  dan  “kepepet  (terdesak)” bermakna  pengabaian  terhadap kewajiban  dan  tanggung  jawab mereka  selaku  pembelajar.  Dengan demikian pernyataan motif tersebut bisa  dikategorikan  sebagai  bentuk kemalasan.  Jika  dijumlahkan  antara motif  “tidak  belajar”,  “kepepet (terdesak)”  dan  “kemalasan”  maka motif  “malas”  ini  menduduki peringkat  tertinggi  terbanyak  (156 frekuensi dari total 370). Malas ( lazy/indolence ) didefinisikan  oleh  Alatas  (1977) sebagai berikut: “It [Indolence] is the absence of the will and energy to work in a situation which demands it as in the  case  of  a  man  having  to  earn  a living. The constituent elements of the concept are thus the following: (a) no love for work, (b) no will for work, (c) no  energy  or  enthusiasm  manifested during an undertaking, (d) no concern for  the  outcome  of  the  undertaking, (e)  no  concern  for  the  gain  from  the undertaking,  and  (f)  no  concern  for the  necessity  which  impels  the undertaking.”
Dari  definisi  di  atas  dapat disimpulkan  bahwa  malas  ditandai
dengan  ketidak  mauan  dan  ketidak pedulian  pada  apa yang  seharusnya dikerjakan dan meremehkan pentingnya apa yang mesti dikerjakannya itu. Kemalasan berhubungan  dengan  sikap  dan perilaku  individu  ketimbang  nilai- nilai.  Oleh  karena  itu  kemalasan masuk  ke  dalam  ranah  psikologi terutama  terkait  dengan  teori motivasi.  Motivasi  itu  sendiri  dapat didefinisikan  sebagai  arah  perilaku seseorang  atau  sesuatu  yang menyebabkan seseorang ingin mengulangi  suatu  perilaku  dan sebaliknya  (Elliot  &  Covington, 2001);  dan  motif  mendorong  orang tersebut untuk bertindak dalam cara tertentu atau paling tidak mengembangkan kecenderungan berperilaku  tertentu  (Pardee,  R.L., 1990). Ketika orang malas melakukan sesuatu atau berperilaku yang  diharapkan,  maka  ia  disebut tidak termotivasi atau tidak memiliki motivasi.  Penyebab  tidak  adanya motivasi  bisa  bermacam-macam, diantaranya adalah kurangnya percaya  diri  (lack  of  self-concept) sehingga tidak mampu mengarahkan perilaku  ke  arah  tujuan  belajar (particular  goals);  dan  kurangnya kebebasan menentukan (lack of self- determination)  (Alexander  dkk.,
2000)  sehingga  seseorang  yang kurang  memiliki  kebebasan  untuk menentukan sesuatu mungkin membuat  alasan,  menyalahkan  hal lain,  atau  menolak  untuk  mengakui peran  mereka  sendiri  karena,
misalnya, tidak menyelesaikan proyek  tepat  waktu.  Dalam  situasi belajar, individu merasa keberhasilan  belajar  itu  di  luar kendali dirinya yang dapat berakibat
pada kurang percaya diri ( lack of self- confidence )  sehingga  ia  mungkin memiliki  pandangan  yang  tidak seimbang  tentang  dirinya  sendiri dan merasa ragu akan kemampuannya. Ia lebih peduli pada kekhawatirannya untuk diktitik atau ditolak.  Kepercayaan  diri  ( self- confidence )  adalah  bagian  dari self- esteem ,  yang  merupakan  turunan dari self-determination itu  sendiri (Ryan & Brown, 2003).
2. Analisis terhadap motif “kehabisan ide” Alasan motif menyontek karena  kehabisan  ide  mengarah pada kurangnya keyakinan kemampuan  diri  ( lack  of  self- efficacy )  yang  didefinisikan  sebagai kekuatan keyakinan seseorang dalam kemampuannya menyelesaikan  tugas-tugas  dan mencapai  tujuan  ( goals )  (Ormrod, 2006).  Motif  lain  yang  termasuk  ke dalam  lack  of  self-efficacy  dalam tabel di atas adalah “kurang percaya diri ( lack of confidence )”, “takut nilai jelek”, “butuh nilai instan”, dan “lupa materi  yang  dipelajari”.  Jumlah frekuensi menjadi 146 dari total 370. Self-efficacy juga  masuk  dalam ranah  psikologi.  Ia  berhubungan dengan  seberapa  lama  seseorang bertahan  untuk  sebuah  tantangan, pembelajaran atau tindakan melakukan  sesuatu  (Luszczynska  & Schwarzer, 2005). Berdasarkan teori
Bandura  (Bandura,  1977),  orang yang  memiliki self-efficacy yang tinggi,  yaitu  orang  yang  yakin mereka  bisa  melakukan  yang terbaik,  lebih  melihat  tugas-tugas yang  sulit  sebagai  sesuatu  yang harus  dikuasai  ketimbang  sebagai sesuatu  yang  harus  dihindari. Self-
efficacy
dapat mempengaruhi motivasi baik secara positif maupun negatif.  Orang  dengan self-efficacy yang  tinggi  akan  termotivasi  untuk melakukan  usaha  menyelesaikan tugas  dan  bertahan  lama  dalam usaha  tersebut.  Semakin  kuat self- efficacy -nya, semakin aktif usahanya dibandingkan  dengan  orang  yang lemah  dalam self-efficacy -nya. Self- efficacy yang rendah akan menggiring  orang  untuk  meyakini bahwa  tugas-tugas  yang  dihadapi lebih  sulit  dibandingkan  dengan kenyataannya. Kesulitan yang dihadapi  seringkali  membuat  orang yang rendah self-efficacy -nya menjadi tak bersemangat dan mudah menyerah serta menyalahkan kemampuannya yang rendah. Pembelajar dengan self-efficacy yang tinggi memperlihatkan prestasi akademik yang lebih baik dibandingkan  dengan  mereka  yang self-efficacy -nya  rendah.  Pembelajar yang  percaya  diri  cenderung  dapat mengontrol pengalaman- pengalaman  belajar  mereka  sendiri, dan  dengan  demikian  lebih  bisa berpartisipasi  dan  aktif  di  dalam kelas.  Sementara  yang self-efficacy- nya  rendah  cenderung  menghindar dari interaksi yang bersifat akademik (Ormrod, J.E., 2006). 3. Analisis  budaya  terhadap pembenaran  internal  dari tindakan menyontek Seperti  yang  dapat  dilihat dalam tabel di atas, motif menyontek para mahasiswa mayoritas mengacu pada  keadaan  diri  mereka  sendiri (internal)  seperti  tidak  belajar, malas,  atau  kehabisan  ide.  Hanya sedikit  sekali  yang  menyatakan alasan  yang  bersifat  kondisi  di  luar
mereka  dengan  menyebut  soal terlalu susah. Tidak ada dari mereka menyatakan bahwa, misalnya, dosen tidak  menyampaikan  materi  belajar dengan jelas, dosen tidak mengajarkan  materi  yang  diujikan, atau teman-teman lain di kelas juga menyontek. Kecenderungan mahasiswa yang membuat pembenaran internal untuk menyontek  ini  dapat  dianalisis secara  cross  cultural  atau  lintas budaya. Mengacu  pada  pernyataan Hofstede  (2011),  budaya  adalah pemrograman kolektif pikiran, yang membedakan anggota satu kelompok  atau  kategori  orang  dari yang  lainnya.  Ia  merupakan  sistem kepercayaan, nilai, kebiasaan, perilaku,  yang  digunakan  anggota masyarakat  untuk  mengatasi  dunia mereka dan relasi satu sama lain, dan yang ditransmisikan dari generasi ke generasi  melalui  pembelajaran. Budaya  terdiri  dari  seperangkat program  mental  yang  mengontrol respons  individu  dalam  konteks tertentu.  Jelaslah  bahwa  respon mahasiswa  terhadap  motif  mereka menyontek merepresentasikan nilai- nilai yang sudah terinternalisasi dari lingkungan  melalui  proses  belajar yang tidak disadari sehingga menjadi sikap mental. Dalam analisis terhadap  motif  menyontek,  ada empat  karakteristik  kolektivisme yang bisa diacu dari Hofstede (2011) yaitu: harmony  should  always  be maintained, relationship prevails over task, "We"–consciousness, dan transgression of norms leads to shame feelings . Hubungan  antara  ‘aku  dan yang  lain’  sangat  dijaga  jika  terkait dengan  kepentingan  dan  keamanan ‘aku’. Maka harmoni atau keselarasan  menjadi  hal  yang diutamakan.  Alih-alih  menyebut faktor  luar  diri  sebagai  motif  atau alasan  untuk  menjadi  justifikasi suatu perbuatan, mayoritas mahasiswa  lebih  merasa  aman dengan  menunjuk  diri  mereka sendiri  karena  harmony  should always  be  maintained.  Hubungan baik,  terutama  dengan  pihak  yang akan  berpengaruh  langsung  pada kehidupannya,  dalam  hal  ini  relasi antara  dosen-mahasiswa  di  mana mahasiswa  bergantung  pada  dosen terkait kelulusan mata kuliah, maka menjaga  hubungan  baik  adalah segalanya.  Mereka  menunjuk  diri sendiri  untuk  alasan  atas  perilaku yang  ‘memalukan’  (menyontek) sehingga dengan demikian tidak ada pihak  lain  yang  tersinggung  atau marah.  Dalam  beberapa  derajat, menyalahkan  diri  sendiri  dan meletakkan  posisi  lebih  rendah dalam  hubungannya  dengan  relasi dosen-mahasiswa tidaklah menyakitkan,  terlebih  jika  reward dan rasa aman akan mereka terima, paling  tidak  selama  mereka  terikat kontrak  mata  kuliah  dengan  para dosen mereka.
“We”
–consciousness atau kebersamaan  adalah  sesuatu  yang positif,  dengan  demikian  harus diutamakan dan sesuatu yang utama haruslah  juga  positif  kesannya. Ketika mereka tahu bahwa menyontek  adalah  perbuatan  yang tercela,  buruk,  dan  melanggar  etika akademik,  pembenaran  internal adalah  upaya  untuk  menanggung “shame”  atau  malu  yang  terbatas pada  diri  sendiri.  Dengan  demikian
jangan sampai pihak lain terlibat dan tersalahkan  demi  menjaga  nilai positif “we” dalam  relasi  dosen- mahasiswa, terlebih dosen ditempatkan  pada  posisi  yang  lebih tinggi  dari  sisi  konteks  sosial maupun  usia,  sebagaimana  yang diutarakan oleh Triandis dan Gelfand (1998): in  collectivistic  cultures,  in- group  norms,  group  memberships, context,  age,  gender,  and  social relations  are  especially  important determinants of social behavior . Kegagalan dalam mengerjakan ujian  lalu  memilih  menyontek sebagai jalan keluar diakui mahasiswa sebagai kelemahan mereka  dan  ini  sesuai  dengan pendapat  Triandis  dan  Gelfand (1998)  bahwa  kegagalan  dianggap sebagai  kurangnya  usaha;  berbeda dengan  budaya  individualistik  yang menganggap  kegagalan  sebagai bad luck atau beban tugas yang sulit ( task difficulty ). Nilai-nilai kolektivis cenderung menekankan pada keamanan keluarga, tatanan sosial, penghormatan  terhadap  tradisi, keselarasan (harmoni), dan kesopanan  ( politeness )  (Schwartz, 2006),  maka  pelanggaran  norma berakibat  pada  perasaan  malu ketimbang perasaan bersalah. Menyontek  tidak  dianggap  sebagai pelanggaran norma karena tindakan tersebut  dianggap  tidak  menyakiti siapapun  ( denial  of  injury )  namun menyebutkan  motif  menyontek  di luar  diri  mereka  atau  menyalahkan pihak lain sebagai alasan menyontek ( external justification ) akan dianggap sebagai  perilaku  yang  melanggar norma  (tidak  sopan)  ketimbang perbuatan  menyontek  itu  sendiri
karena  itu  berarti  mereka  tidak menghormati  tatanan  sosial  yang mewajibkan  penghormatan  kepada otoritas  dan  senioritas  (dosen),  dan itu merupakan sesuatu yang memalukan dan ini merupakan salah satu  ciri  budaya  kolektivisme,  yaitu bahwa transgression  of  norms  leads to  shame  feelings .  Menyebutkan pihak  lain  bertanggung  jawab  atas tindakan mereka (menyontek) akan mereka anggap sebagai mengganggu harmoni  atau  keselarasan  relasi mereka  dengan  pihak  lain  tersebut. Sedangkan menunjukkan kelemahan diri  mereka  sendiri  bukanlah sesuatu yang memalukan karena hal tersebut  tidak  akan  mengakibatkan disharmoni  dan  dengan  demikian tatanan  sosial  tetap  terjaga  sebab tidak ada pihak lain yang terganggu atau  tersakiti.  Persoalan  cukup berhenti  pada  diri  mereka  sendiri tanpa keterlibatan pihak lain. Mahasiswa (responden) termotivasi  untuk  menyesuaikan dan menyelaraskan dengan harapan orang-orang  lain  secara  sosial.
Sebagai  akibatnya,  persetujuan  dan penerimaan  oleh  orang  lain  dalam suatu  relasi  sangat  menentukan definisi  dari  diri  ( self ).  Untuk  jenis diri  yang  seperti  ini,  kekhawatiran terhadap penolakan, misalnya kehilangan penghormatan, penerimaan,  dan  komitmen  dari orang lain, akan sangat mengancam. Maka pembenaran (justifikasi) yang dilakukan  akan  dilatar  belakangi oleh  kekhawatiran  (disonan)  yang bersifat interpersonal. Selama masalah yang “memalukan” (menyontek) disimpan secara personal,  maka  kekhawatiran  tidak diterima pihak lain tidak terjadi dan
hubungan interpersonal tetap terjaga.

## D. SIMPULAN DAN SARAN
Setiap  tindakan  atau  perbuatan selalu  ada  motif  tertentu  yang melatarinya. Motif tersebut menjadi sebuah pembenaran bagi pelakunya. Pada  kasus  menyontek  dalam penelitian  ini,  pembenaran  atau justification  lebih  banyak  mengacu pada  kondisi  dan  situasi  pelakunya sendiri  (92,16%)  sehingga  disebut sebagai pembenaran internal ( internal  justification ).  Bermacam motif atau alasan sebagai pembenaran  mahasiswa  terhadap tindakan menyontek dapat dikelompokkan menjadi dua kategori  yaitu  motif  “kemalasan” yang  di  dalamnya  termasuk  motif “tidak  belajar”  dan  “terdesak  atau kepepet”; dan motif “kehabisan ide” yang  mencakup  “kurang  percaya diri”, “takut nilai jelek”, “butuh nilai instan”,  dan  “lupa  materi  yang dipelajari”.  Kedua kategori itu hanya bisa  dilihat  dari  sisi  psikologi pendidikan. Kategori pertama dilatar belakangi antara lain oleh kurangnya konsep diri ( lack of self-concept ) dan kurangnya otonomi diri ( lack of self- determination ),  sedangkan  kategori kedua  karena  kurangnya  rasa kemampuan  diri  ( lack  of  self- efficacy ). Pembenaran/ justifikasi internal merupakan ciri dari budaya kolektivisme  yang inter-dependent .
Empat  aspek  budaya  kolektivisme yang  dapat  digunakan  untuk menganalisis  pembenaran  internal ini adalah harmony should always be maintained di  mana  pelaku  merasa lebih  aman  menunjuk  pada  diri
sendiri tentang motif menyonteknya dalam mengerjakan tugas akademik. Menyalahkan  pihak  lain  di  luar dirinya  dianggap  akan  merusak hubungannya dengan kondisi di luar atau  dengan  dosennya,  dan  itu melanggar  norma  kesopanan  yang memalukan  ( transgression  of  norms leads to shame feelings ) karena relasi dosen-mahasiswa  identik  dengan relasi superordinate-subordinate dalam  budaya  kolektif.  Oleh  sebab itu relationship  prevails  over  task , hubungan  baik,  lebih  diutamakan ketimbang  misalnya  memprotes ujian  yang  terlalu  sulit  atau  waktu yang  diberikan  untuk  mengerjakan tugas  terbatas. "We"–consciousness dikedepankan demi menjaga keharmonisan relasi di atas DAFTAR PUSTAKA
Alatas,  Syed  Hussein  (1977). The Myth of the Lazy Native, A Study of  the  Image  of  the  Malays, Filipinos,  and  Javanese  from  the 16th to the 20th Century and Its Function  in  the  Ideology  of
Colonial  Capitalism .  Frank  Cass and Company Limited, Gainsborough House, Gainsborough  Road,  London  E1 IRS, England. Alexander,  P.  dkk.  (2000). Intrinsic and  Extrinsic  Motivations:  Clasic Definitions  and  New  Directions . Contemporary Educational Psychology, 25, 1 Alvarez,  Maria, "Reasons  for  Action: Justification, Motivation, Explanation" , The Stanford Encyclopedia  of  Philosophy (Winter  2017  Edition),  Edward N. Zalta (ed.), URL = (https://plato.stanford.edu/arc
hives/win2017/entries/reasons -just-vs-expl/).
Anderman, Eric & Murdock, Tamera.
(2007). The  Psychology  of Academic  Cheating .  Resources. 10.1016/B978-012372541- 7/50002-4.
Aronson,  E.  (2012). Conformity.  The social  animal  (11th  ed.) .  San Francisco: W.H. Freeman.
Bandura,  A.  (1977). Self-efficacy: Toward  a  Unifying  Theory  of Behavioral Change . Psychological  Review  84  (2): 191-215.  Doi:  10.1037/0033-
295x.84.2.191
Callahan,  David  (2006). On  campus: author  discusses  the  “cheating culture”  with  college  students . Plagiary: Cross-Diciplinary Studies in Plagiarism, Fabrication,  and  Falsification, 25-32 Elliot,  Andrew  J.;  Covington,  Martin (2001). Approach and avoidance motivation . Educational Psychology Review, 13:2 Festinger,  L.  (1957). A  theory  of cognitive  dissonance .  Stanford,
CA: Stanford University Press. Heine,  S.J.,  &  Lehman,  D.R.  (1997). Culture,  dissonance,  and  self- affirmation .  Personality  and Social  Psychology  Bullettin,  23, 389-400. Hofstede, Geert (2011). Dimensionalizing  cultures:  the Hofstede model in context . Online Readings  in  Psychology  and Culture, 2(1). http://dx.doi.org/10.9707/ 2307-0919.1014 Hoshino-Browne, Etsuko, dkk. (2005). On the cultural guises of cognitive  dissonance:  the  case  of
easteners and westeners . Journal of  Personality  and  Social Psychology,  Vol.  89  No.  3,  294-
310. Copyright 2005 by American Psychological Association 0022- 3514/05/$12.00 DOI:10.1037/0022- 3514.89.3.294.
Jordan,  A.  (2001). College  student cheating: The role of motivation, perceived  norms,  attitudes,  and knowledge of institutional policy . Ethics  and  Behavior,  11,  233– 247. Kitayama,  Shinobu,  dkk.  (2004). Is there  any  “free”  choice?  Self  and dissonance  in  two  cultures . Journal of American Psychological  Society,  Article: 714 Vol. 15 No. 8. Kurniasih,  Puri  &  Limbong,  Edo  & Handayani, Dian. (2019). Infografis Alasan Menyontek dan Tipe-Tipe Penyontek: Pandangan Etika Mengenai Perilaku Menyontek . Jurnal Desain. 6. 112. 10.30998/jurnaldesain.v6i2.296 9. Lenman, James, (2016). “ Reasons for Action: Justification vs. Explanation,” Stanford Encyclopedia  of  Philosophy (Spring  Edition),  Edward  N. Zalta (ed.), < https://plato.stanford.edu/entri es/reasons-just-vs-expl/>. Luszczynska,  A.,  &  Schwarzer,  R. (2005). Social  cognitive  theory. Dalam  M.  Conner  &  P.  Norman (Editor), Predicting health behavior (2nd ed. Rev., hal. 127-
169).  Buckingham,  England: Open University Press.
McCabe,  D.  L.  (1999). Academic
dishonesty  among  high  school students .  Adolescence,  34(136), 681-687. McCabe, D.L. dkk. (2001). Cheating in academic  institutions:  a  decade of research. Ethics & Behavior , 11 (3), 219-232 Niels,  Gary  J.  (1996). Academic
Practices,  School  Culture  and Cheating  Behavior.  Winchester Thurston School . Ormrod,  J.E.  (2006). Educational
Psychology: Developing Learners (5th  ed.). Upper  Saddle  River,
N.J.:  Pearson/Merrill  Prentice
Hall.
Pardee,  R.L.  (1990). Motivation
Theories of Maslow, McGregor &
McClelland. A Literature Review of  Selected  Theories  Dealing with  Job  Satisfaction  and Motivation.
Ryan,  Richard  M.  &  Brown,  Kirk  W. (2003). Why We Don’t Need Self- Esteem: On Fundamental Needs, Contingent Love, and Mindfulness. Psychological Inquiry .  Vol.  14,  No.  1,  27–82 Copyright  ©  2003  by  Lawrence Erlbaum Associates, Inc.
Sakai, H. (1981). Induced compliance and  opinion  change, Japanese
Psychological Research , 23, 1-8.
Schiphorst,  Anne  T.  Klein  (2011). Students’ justifications
for academic cheating and empirical explanations  of  such  behavior. Clinical  and  Health  Psychology, Social Cosmos - URN:NBN:NL:UI:10-1-114223 Schwartz,  Shalom  H.  (2006).  A Theory  of  Cultural  Value Orientations:  Explication  and Applications. Comparative
Sociology ,  Volume  5,  issue  2-3,

## Koninklijke Brill NV, Leiden
The  Need  to  Justify  Our  Actions,  The Costs and Benefits of Dissonance Reduction
(https://www.pearsonhighered. com/assets/samplechapter/0/2 /0/5/0205796621.pdf) Triandis, H.C., Botempo, R., Villareal, M.J.  (1988).  Individualism  and collectivism: cross-cultural perspectives  on  self-ingroup relationships. Journal of Personality and Social Psychology .  Vol.  54,  No.  2,  323- 338 Triandis,  H.C.  (1989).  The  self  and social  behavior  in  differing cultural  contexts. Psychological Review , 96, 506-520 Triandis HC and Gelfand MJ. (1998). Converging  measurement  of horizontal and vertical individualism and collectivism. J Pers  Soc  Psychol. Journal  of Personality and Social Psychology . 74. 118-128. 10.1037/0022-3514.74.1.118. Wideman,  Maureen  A.  (2008). Academic dishonesty in postsecondary  education:  a literature review. Transformative Dialogues: Teaching  &  Learning  Journal . Volume 2, Issue 1