Available : http://jurnal.unissula.ac.id/index.php/psa

## EVALUASI ASET FASILITAS PADA WANAWISATA PUNCELING DI KABUPATEN BANDUNG
Rizka Annisa 1 Tiafahmi Angestiwi 2
Program Studi Manajemen Aset Politeknik Negeri Bandung 1,2 Penulis Koresponden e-mail: rizka.annisa.mas16@polban.ac.id

## ABSTRACT
Punceling Forest  Tourism have  an  appeal  that  consisting  of  a  hill  keraton  ,  the Pancuran  Tujuh , Lumpat  Waterfall  ,  Pajajaran  Waterfall,  and  Kebul  waterfall. But,  there  is  an  indication  matter  found  in wanawisata punceling namely the difficulty of tourists to find the entrance. This case study devoted to know the quality of assets facilities wanawisata punceling based on dimensions accommodation, access, attractiveness , and supporting facilities. The research was done by using the method descriptive with a qualitative approach and qualitative. Technique  data  collection  was  carried  out  by  observation  ,  interview  ,  the questionnaire  and documentation. The results showed that the quality based on the dimensions of the supporting facilities showed poor quality. This is indicated by 71% of the condition of the facility that does not meet the criteria while 29% of the condition of the facility has met the criteria with the existing conditions Keywords: Assets facilities, Forest Tourism, Nature Tourism

## ABSTRAK
Wanawisata  Punceling  memiliki  daya  tarik  yang  terdiri  dari  Bukit  Keraton,  Pancuran  Tujuh,  Curug Lumpat, Curug Pajajaran, dan Curug Kebul. Namun, terdapat indikasi masalah yang ditemukan di Wanawisata Punceling yakni sulitnya wisatawan untuk menemukan pintu masuk. Studi kasus ini ditujukan untuk mengetahui kualitas  aset  fasilitas  Wanawisata  Punceling  berdasarkan  dimensi  akomodasi,  akses,  daya  tarik,  dan  fasilitas pendukung.  Penelitian  dilakukan  dengan menggunakan  metode  deskriptif  dengan  pendekatan  kualitatif  dan kuantitatif.  Teknik  pengumpulan  data  dilakukan  dengan  observasi,  wawancara,  kuesioner  dan    dokumentasi. Hasil  penelitian  menunjukkan  kualitas  berdasarkan  dimensi  fasilitas  pendukung  menunjukkan kualitas  yang kurang  baik.  Hal  ini  ditandai  dengan  71%    keadaan  fasilitas  yang  tidak  memenuhi  kriteria  sedangkan  29% keadaan fasilitas telah memenuhi kriteria dengan kondisi eksisting Kata kunci: Aset Fasilitas, Wanawisata,  Wisata Alam

## 1. PENDAHULUAN
Wanawisata Punceling adalah objek wisata yang dimiliki Kesatuan Pemangkuan Hutan (KPH) Bandung Selatan Divisi Regional Jawa Barat dan Banten yang beralamat di Desa Alam Endah, Kecamatan Rancabali, Kabupaten Bandung. Luas objek wisata tersebut yakni 72,9 Ha. Berikut adalah peta kawasan Wanawisata Punceling (Gambar 1). Daya tarik yang ditawarkan Wanawisata  Punceling  diantaranya  yakni  Bukit  Keraton,  Pancuran  Tujuh,  Curug  Lumpat, Curug Pajajaran, dan Curug Kebul. Namun, beragamnya daya tarik tidak luput dari beberapa masalah yang ada pada Wanawisata Punceling.
Gambar 1. Peta Kawasan Wanawisata Punceling
Sumber: Perum Perhutani KPH Bandung Selatan, 2019
Tempat  berkemah  ( camping  ground )  menjadi  salah  satu  tujuan  wisatawan  untuk berkunjung ke Wanawisata Punceling. Tercatat terdapat 1.497 pengunjung yang datang hanya untuk berkemah pada Wanawisata Punceling pada bulan November. Antusiasme pengunjung sangat tinggi untuk berkemah. Namun, karena tidak adanya tata letak untuk yang jelas untuk mendirikan tenda maka pengunjung mendirikan tenda dimana saja (Gambar 2).

## Gambar 2. Area Perkemahan Wanawisata Punceling Sumber: Penyusun, 2019
Wanawisata  Punceling  memiliki  satu  jalan  untuk  menuju  obyek  wisata  tersebut. Biasanya, pengunjung menggunakan kendaraan pribadi untuk menuju Wanawisata Punceling. Pengunjung  harus  berhati-hati  untuk  mengakses  jalan  yang  menuju  wisata  tersebut. Hal tersebut dikarenakan jalan yang rusak karena tergenang air yang dapat dilihat pada Gambar 3.

## Gambar 3. Akses Jalan Menuju Wanawisata Punceling Sumber: Penyusun, 2019
Wanawisata  Punceling  memiliki  fasilitas  kolam  rendam  dan  kolam  pemandian  air panas.  Hal  tersebut  menjadi  tujuan  rekreasi  yang  dimiliki  oleh  obyek  wisata  alam  tersebut. Akan  tetapi,  tidak  semua  pengunjung  tertarik  menggunakan  fasilitas  tersebut. Hal  ini dikarenakan kondisi  fasilitas  yang  terlihat  tidak  terawat  dengan ditandai  adanya  noda kecoklatan pada dinging-dinding fasilitas tersebut (Gambar 4).

## Gambar 4. Fasilitas Rekreasi pada Wanawisata Punceling Sumber: Penyusun, 2019
Wanawisata  Punceling  memiliki  satu  pintu  masuk  yang  terletak  di  pinggir  Jalan Ciwidey-Patengan. Meskipun pintu masuk terletak di pinggir jalan, wisatawan kesulitan untuk menemukan pintu masuk sehingga obyek wisata alam tersebut sering terlewati. Hal tersebut disebabkan karena belum tersedianya papan nama pada wanawisata ini. Kondisi pintu masuk menuju Wanawisata Punceling dapat dilihat pada Gambar 5.

## Gambar 5. Kondisi Pintu Masuk Menuju Wanawisata Punceling Sumber: Penyusun, 2019
Berdasarkan penjelasan diatas, maka perlu dilakukan evaluasi mengenai aset fasilitas Wanawisata  Punceling.  Hal  tersebut  diharapkan  dapat  menjadi  acuan  untuk  meningkatkan kualitas  fasilitas yang  pada objek  wisata  tersebut.  Oleh  karena  itu,  Peneliti  tertarik  untuk melakukan  penelitian  studi  kasus  yang  berjudul  “Evaluasi  Aset  Fasilitas pada Wanawisata Punceling di Kabupaten Bandung”.

## 2. METODOLOGI
Metode yang digunakan dalam penelitian ini yakni studi deskriptif. Menurut Sekaran (2006), metode deskriptif adalah studi yang dilakukan untuk mengetahui dan menjadi mampu
a) Kolam Rendam
b) Kolam Pemandian Air Panas
untuk  menjelaskan  karakteristik  variabel  yang  diteliti  dalam    suatu  keadaan.  Hal  tersebut bertujuan  untuk  memberikan  kepada  peneliti  sebuah  gambaran  aspek-aspek  yang  relevan dengan fenomena perhatian dari perspektif seseorang, organisasi, dan orientasi industri. Pada penelitian ini, teknik pengumpulan data yang digunakan yakni teknik wawancara, observasi, kuesioner, dan dokumentasi.
Penelitian  ini  menggunakan pendekatan  kuantitatif. Menurut Sugiyono  (2017), pendekatan  kuantitatif  menekankan  pada  angka-angka  (perhitungan)  dan  analisis menggunakan statistik. Penelitian aset Kawasan Wanawisata Punceling Kabupaten Bandung. Pendekatan kuantitatif digunakan untuk mengetahui kualitas aset fasilitas berdasarkan kriteria dimensi akomodasi ( accomodation ), aksesibilitas ( access ), daya tarik ( attraction ) dan  fasilitas pendukung  ( supporting  facilities )  (Priskin  2001;  Panasiuk  2007;  Alkahtani  et.  al  (2015); Alaeddinoglu  &  Can  (2011);  Ginting  &  Sasmita  2018). yang  ada  di  Wanawisata  Punceling Kabupaten  Bandung  berdasarkan  hasil  kuesioner. Adapun  instrumen  yang  digunakan  dalam kuesioner dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1. Instrumen Kuesioner No. Pertanyaan/Pernyataan Penelitian Kode Pertanyaan 1. Apakah area perkemahan yang ada telah mencukupi kebutuhan akomodasi wisatawan? A2 2. Area perkemahan yang ada telah tertata dengan baik. A3 3. Fasilitas toilet bersih. FP6 4. Ketersediaan air bersih mencukupi. FP7 5. Jalur yang ada dapat dilewati dengan mudah oleh pejalan kaki. FP15 6. Jumlah kursi yang tersedia telah mencukupi kebutuhan wisatawan FP16 7. Meja piknik yang tersedia telah mencukupi kebutuhan wisatawan. FP18 8. Outlet makanan yang tersedia tertata dengan rapi. FP22 9. Karpet pada mushola atau masjid tidak berbau. FP35 10. Jumlah tempat sampah telah mencukupi. FP39 11. Fasilitas rekreasi dalam kondisi terawat. DT1
Menurut Kerlinger (1986), skala Likert adalah skala peringkat yang teringkas di mana skor  individual  pada  skala  adalah  jumlah,  atau  rata-rata,  dari  respons  individu  terhadap beberapa item pada instrumen. Warmbrod (2014) menyatakan bahwa rangkaian respons untuk setiap  pernyataan  adalah  skala  linier  yang  menunjukkan  sejauh  mana  responden  setuju  atau tidak setuju dengan setiap pernyataan. Misalnya, rangkaian respons generik untuk mendukung pertanyaan konstruk dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Interval Interspretasi Skala Likert
Skala
Interpretasi
1-1,99 Sangat Tidak Setuju 2-2,99 Tidak Setuju 3-3,99 Cukup 4-4,99 Setuju 5 Sangat Setuju

## Sumber: Penyusun, 2019
Evaluasi  adalah  keputusan  mengenai  signifikansi,  nilai,  atau  kualitas  sesuatu, berdasarkan  penelitian  yang  cermat  terhadap  karakteristir-karakteristik  yang  baik  dan  buruk (Calidoni dan Lundberg, 2006). Moha dan Loindong (2016) berpendapat bahwa fasilitas dapat berupa  segala  sesuatu  yang  memudahkan  konsumen  dalam  mendapat  kepuasan.  Menurut Utama  (2017),  wisata  alam  atau  cagar  alam  adalah  perjalanan  menuju tempat  atau  wilayah cagar  alam, taman  lindung,  dan  hutan  daerah  pegunungan  yang  dilindungi  oleh  undang- undang  kelestariannya.  Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  evaluasi  aset  fasilitas  wisata  alam adalah suatu keputusan terhadap baik atau buruknya kualitas fasilitas yang dapat memudahkan konsumen pada wisata alam untuk mendapatkan kepuasan yang didasari oleh penelitian yang cermat.
Ginting  dan  Sasmita  (2018)  berpendapat  bahwa  untuk  mendukung  pencapaian pembangunan,  perlu  dilakukan  mengembangkan  produk  yang  memiliki  hubungan  di  bidang pariwisata  yakni  adalah  pengembangan  fasilitas  pariwisata. Pembangunan  pariwisata, berorientasi terhadap kebutuhan lingkungan, ekonomi dan sosial budaya (Rahman, 2019). Hal tersebut dapat dijadikan sebagai evaluasi atas fasilitas wisata yang ada pada suatu objek wisata dimana hal tersebut dapat menjadi dasar  untuk mengembangkan pariwisata pada objek wisata tersebut. Menurut Ginting dan Sasmita (2018) terdapat tiga dimensi pada fasilitas wisata yakni akomodasi  ( accomodation ),  fasilitas  pendukung  ( supporting  facilities), dan  fasilitas pendukung pariwisata ( tourism auxiliary facilities ). Selain itu, menurut Priskin (2001), untuk menilai fasilitas suatu wisata alam maka dapat dievaluasi berdasarkan empat komponen yakni daya  tarik  ( attractions) ,  akses  ( access ),  infrastruktur  pendukung  ( supporting  infrastructure ) dan  tingkat  degradasi  lingkungan  ( level  of  environmental  degradation ).  Pada  penelitian  ini, dimensi  yang digunakan  untuk  mengevaluasi  aset  fasilitas  wisata  alam  yakni  akomodasi ( accomodation ), akses ( access ), daya tarik ( attractions) , dan fasilitas pendukung ( supporting facilities) .
1. Akomodasi ( Accommodation )
Menurut Ginting dan Sasmita (2018), akomodasi adalah segala yang disediakan untuk memenuhi  kebutuhan  seseorang  di  mana  wisatawan  dapat  beristirahat,  menginap,  mandi, makan  dan  minum,  dan  menikmati  layanan - layanan  wisata  seperti  fasilitas  hiburan  yang disediakan. Berikut adalah indikator dari dimensi akomodasi yaitu penginapan dan berkemah (Ginting & Sasmita, 2018; Panasiuk, 2007).
2. Akses ( Access )
Menurut Priskin (2001), aksesibilitas berkaitan dengan kemudahan yang tujuan dapat dicapai  secara  fisik,  serta  kemudahan  tujuan  itu  sendiri  dapat  dinikmati sebagai  produk pariwisata.  Evaluasi  berdasarkan  dimensi  akses  dapat  ditentukan berdasarkan  indikator  tipe jalan  yang dapat  diakses  ke  tempat  wisata  dan  kendaraan  yang  dapat  mengakses  ke  tempat wisata berikut (Priskin, 2001).
3. Fasilitas Pendukung ( Supporting Facilities )
Priskin (2001) berpendapat bahwa kurangnya fasilitas di tempat-tempat wisata dapat menghalangi orang mengunjungi tempat atau menghambat kunjungan kembali. Hal tersebut menunjukkan  bahwa  ketersediaan  fasilitas  pendukung  adalah  hal  yang  sangat  penting  bagi suatu  wisata  (Priskin,  2001).  Sedangkan, Ginting  dan  Sasmita  (2018)  berpendapat  bahwa fasilitas  pendukung  seperti  fasilitas  yang  proporsional  sebagai  pelengkap  fasilitas  utama sehingga wisatawan akan merasa lebih nyaman. Indikator yang digunakan pada penelitan ini yaitu  terdiri  dari  18  indikator  yaitu  area  parkir, akses  untuk  disabilitas,  barbeque/  fasilitas memanggang,  fasilitas  toilet,  fasilitas  air  minum,  fasilitas  kebersihan  dan  keamanan,  jalur, kursi  /  bangku,  meja  piknik,  outlet  makanan, penunjuk  arah,  pertolongan  pertama,  pintu gerbang, pusat informasi, tempat bernaung/berteduh, tempat ibadah, tempat sampah, dan toko suvenir (Priskin,  2001;  Alaeddinoglu  dan  Can,  2011;  Alkahtani  et.  al,  2015;  Ginting  & Sasmita, 2018).
4. Daya Tarik ( Attractions )
Daya tarik adalah alasan utama untuk melakukan perjalanan ketujuan tertentu (Roday et. al, 2009). Priskin (2001) berpendapat bahwa kekurangan fasilitas di tempat wisata dapat menghalangi  orang  mengunjungi  tempat  atau  mencegah  pengunjung  untuk  datang  kembali.
yang dapat dilihat pada Pada penelitian ini, indikator yang digunakan untuk mengevaluasi aset fasilitas  yang  ada  di  Wanawisata  Punceling berdasarkan  dimensi  daya hanya  menggunakan dua indikator yaitu fasilitas rekreasi dan fasilitas petualangan (Alaeddinoglu & Can, 2011).
Penelitian  ini  menggunakan  beberapa  landasan  normatif  yang berlaku. Landasan normatif digunakan sebagai acuan standar fasilitas yang semestinya tersedia pada suatu obyek wisata. Landasan normatif yang digunakan pada penelitian ini adalah sebagai berikut:
a. Peraturan  Menteri  Kehutanan  Republik  Indonesia  Nomor  P.22/Menhut-11/2012  tentang Pedoman  Kegiatan  Usaha  Pemanfaatan  Jasa  Lingkungan  Wisata  Alam  Pada  Hutan Lindung
b. Peraturan  Pemerintah  Republik  Indonesia  No.  50  Tahun  2011  Kepariwisataan  Nasional tahun 2010-2025
c. Peraturan Menteri Pariwisata dan Ekonomi Kreatif Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2014

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Pada  subbab  ini  akan dijelaskan  mengenai  hasil  atas  pengumpulan  data  dan  analisis data.  Subbab  ini  bertujuan  untuk  menjelaskan  masalah  terkait  dengan kualitas aset fasilitas Wanawisata Punceling. Berdasarkan hasil penelitian melalui kuesioner, observasi, wawancara, dan  dokumentasi  dapat  diketahui kualitas aset fasilitas Wanawisata Punceling yang  ditinjau dari dimensi akomodasi, akses, daya tarik, dan fasilitas pendukung.
Menurtut  Suhartanto  (2014),  pengukuran  variabel  yang  khususnya  berupa  konstruk sangat  komplek  karena  sebuah  konstruk  (variabel)  perlu  diukur  dengan  beberapa item/indikator sehingga dapat dimungkinkan apabila pengukuran yang dilakukan periset tidak tepat/akurat walaupun variabel telah ditentukan dan diukur dengan hati-hati. Oleh karena itu, maka perlu dilakukan uji validitas dan reabilitas.
Menurut  Suhartanto  (2014),  validitas  dapat  menguji  dari  baiknya  sebuah  instrumen yang  dibangun  untuk  mengukur  suatu  rancangan  adalah  betul-betul  dapan  mengukur rancangan tersebut. Sedangkan, reliabilitas menandakan konsistensi sebuah instrumen dalam mengukur suatu rancangan dan membantu untuk  memasuki “ the goodness” suatu pengukuran data  (Suhartanto,  2014).  Kuesioner  yang  diolah  sebagai  instrumen  penelitian  evaluasi  aset fasilitas  Wanawisata  Punceling  ini  berdasarkan  jawaban  dari  50  responden.  Berikut  adalah
hasil olah data berupa uji reabilitas dan validitas dari kuesioner yang dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Uji Reabilitas
Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items 0,778 0,793 11

## Sumber: Analisis Penyusun, 2019
Menurut  Wiyono  (2011),  secara  umum the  rule  of thumb dari reliability adalah  0.7 artinya  skor  alpha  0.7  atau  lebih  dianggap  sebagai  reliabel.  Berdasarkan  uji  reliabilitas, Cronbach’s Alpha yang ditunjukan pada hasil uji ini sebesar 0.778. maka, dapat disimpulkam bahwa instrumen kuisioner yang digunakan untuk mengukur kualitas fasilitas aset yang ada di Wanawisata Punceling reliable .
Adapun  hasil  uji  validitas  pada  instrumen  kuesioner  evaluasi  aset  fasilitas  pada Wanawisata Punceling dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Uji Validitas No. Kode Pertanyaan Signifikansi (5%) Pearson Correlation Keterangan 1. A2 0,000 0,524 Valid 2. A3 0,000 0,576 Valid 3. FP6 0,000 0,632 Valid 4. FP7 0,000 0,475 Valid 5. FP15 0,000 0,555 Valid 6. FP16 0,000 0,596 Valid 7. FP18 0,000 0,559 Valid 8. FP22 0,003 0,416 Valid 9. FP35 0,000 0,690 Valid 10. FP39 0,000 0,679 Valid 11. DT1 0,000 0,544 Valid Sumber: Analisis Penyusun, 2019
Hair et. al (1998) mengemukakan bahwa uji validitas dilakukan dengan cara melihat apakah  setiap  butir pertanyaan  memiliki  nilai  korelasi  lebih  besar  dari  0,4.  Berdasarkan  uji validitas, semua instrumen menunjukkan hasil koefisien berada di atas nilai 0,4. Maka, dapat disimpulkan  bahwa  instrumen  yang  digunakan  untuk  mengevaluasi  aset  fasilitas  pada Wanawisata Punceling valid. Hasil olah data kuesioner dapat mendukung hasil observasi dan wawancara.  Berikut  adalah  pembahasan  mengenai  evaluasi aset fasilitas Wanawisata Punceling yang ditinjau dari dimensi akomodasi, akses, daya tarik, dan fasilitas pendukung.

## 3.1 Hasil Evaluasi Dimensi Akomodasi
Menurut  Aminuddin  et.  al  (2016),  akomodasi  adalah  sesuatu  yang  disediakan  untuk memenuhi  kebutuhan,  misalnya  tempat  menginap  atau  tempat  tinggal  sementara  bagi  orang yang bepergian. Ginting & Sasmita (2018) menjelaskan bahwa fasilitas akomodasi terdiri dari hotel atau penginapan (hotel / lodging), tempat makan ( eating places ),  dan fasilitas hiburan ( entertainment  facilities ).  Disisi  lain, menurut  Panasiuk  (2007) hotel  (hotels),  penginapan ( lodges ),  apartemen  (apartments), hostel  ( hostels ),  dan  berkemah  ( campings ). Namun,  pada evaluasi  fasilitas  akomodasi  pada  Wanawisata  Punceling  menggunakan  dua  indikator  yaitu penginapan  dan  berkemah.  Hal  tersebut  mengacu  kepada  Peraturan  Menteri  Kehutanan Republik  Indonesia  Nomor  :  P.22/Menhut-Ii/2012  Tentang  Pedoman  Kegiatan  Usaha Pemanfaatan Jasa Lingkungan Wisata Alam Pada Hutan Lindung bahwa pembangunan sarana akomodasi yang dimungkinkan terdapat pada wisata alam hanya kedua indikator tersebut.
Tabel 5. Hasil Kuesioner Indikator Berkemah Descriptive Statistics Pertanyaan Kode N Mini mum Maximum Mean Interpretasi Apakah area perkemahan yang ada telah mencukupi kebutuhan akomodasi wisatawan? A2 50 2 5 3,04 Cukup Area perkemahan yang ada telah tertata dengan baik. A3 50 2 5 3,32 Cukup

## Sumber: Analisis Penyusun, 2019
Berdasarkan hasil  kuesioner Tabel  5, persepsi  pengunjung  menunjukkan  bahwa ketersediaan  area  perkemahan,  namun  hal  tersebut  berbeda  dengan  hasil  wawancara  yang menunjukkan bahwa kapasitas sudah tidak mencukupi. Adapun tata letak menunjukkan hasil cukup Adapun  hasil evaluasi  dari  dimensi  akomodasi  pada  obyek  wisata  alam  ini  adalah sebagai berikut yang dapat dilihat pada Tabel 6.
Tabel 6.
Hasil Evaluasi Dimesi Akomodasi No. Indikator Kriteria Hasil 1. Penginapan Tersedia  penginapan  pada  Wanawisata Punceling Tidak tersedia. 2. Berkemah Area perkemahan telah mencukupi kebutuhan akomodasi wisatawan. Permintaan  pengunjung  melebihi kapasitas  perkemahan  yang  telah disediakan. Area perkemahan telah tertata dengan rapi. Cukup tertata dengan baik Sumber: Analisis Penyusun, 2019

## 3.2 Hasil Evaluasi Dimensi Akses
Menurut Priskin (2001), akses berkaitan dengan kemudahan yang tujuan dapat dicapai secara  fisik,  serta  kemudahan  tujuan  itu  sendiri  dapat  dinikmati  sebagai  produk  pariwisata. Evaluasi aksesibilitas wisata alam terdiri dari  dua indikator yaitu tipe jalan yang dapat diakses ke  tempat  wisata  dan  kendaraan  yang  dapat  mengakses  ke  tempat  wisata  di  Wanawisata Punceling. Adapun  hasil observasi dari evaluasi dimensi  akses  pada  obyek  wisata  alam  ini adalah sebagai berikut yang dapat dilihat pada Tabel 7.
Tabel 7. Hasil Evaluasi Dimesi Akses No. Indikator Kriteria Hasil 1. Tipe  Jalan  yang  dapat Diakses  ke  Tempat Wisata Tidak berkerikil. Berkerikil  dan  tergenang air. 2. Kendaraan  yang  dapat Mengakses  ke  Tempat Wisata Dapat  dilalui  semua  jenis kendaraan bermotor. Dapat dilalui semua jenis kendaraan bermotor. Tersedia pelayanan angkutan umum. Tersedia pelayanan angkutan perkotaan.
Sumber: Analisis Penyusun, 2019
Berdasarkan Tabel  7, diketahui bahwa kondisi  jalan  pada  Wanawisata  Punceling kurang baik meskipun masih dapat dilalui kendaraan bermotor dan pelayanan angkutan umum tersedia.

## 3.3 Hasil Evaluasi Dimensi Daya Tarik
Daya tarik adalah alasan utama untuk melakukan perjalanan ketujuan tertentu (Roday et. al, 2009). Evaluasi daya tarik wisata alam terdiri dari dua indikator yaitu fasilitas rekreasi dan petualangan  (Alaeddinoglu  dan  Can,  2011). Hasil  observasi  fasilitas  rekreasi menunjukkan bahwa terdapat dinding kecoklatan pada kolam pemandian air panas dan kamar rendam. Kurang baiknya fasilitas tersebut pun didukung oleh hasil kuesioner pada Tabel 8.
Tabel 8. Hasil Kuesioner Indikator Fasilitas Rekreasi Descriptive Statistics Pertanyaan Kode N Minimum Maximum Mean Interpretasi Fasilitas rekreasi dalam kondisi terawat. DT1 50 1 5 2,70 Tidak Setuju

## Sumber: Analisis Penyusun, 2019
Berdasarkan Tabel 8, pengunjung menyatakan tidak setuju jika fasilitas rekreasi yang ada di Wanawisata Punceling dikatakan telah baik. Berdasarkan hasil observasi dan kuesioner
tersebut diketahui  bahwa  fasilitas rekreasi  yang  ada  kurang  baik. Pada  indikator  fasilitas petualangan, hasil observasi menunjukan hal berikut.
Tabel 9. Hasil Observasi Indikator Fasilitas Petualangan No. Fasilitas Kriteria Hasil 1 Outbond Ketersediaan. fasilitas outbond. Tidak tersedia 2 Flying fox Ketersediaan fasilitas kabel luncur (flying fox). Tidak tersedia 3 Canopy trail Ketersediaan fasilitas jembatan antar tajuk pohon (canopy trail) . Tidak tersedia 4 Balon udara Ketersediaan fasilitas balon udara. Tidak tersedia (dilihat dari kondisi pohon-pohon pinus tinggi pada Wanawisata Punceling menyebabkan fasilitas paralayang tidak dapat memungkinkan untuk tersedia). 5 Paralayang Ketersediaan fasilitas paralayang. Tidak tersedia (dilihat dari kondisi pohon-pohon pinus tinggi pada Wanawisata Punceling menyebabkan fasilitas paralayang tidak dapat memungkinkan untuk tersedia). 6 Jungle track Ketersediaan fasilitas jalan hutan (jungle track)
Tersedia.

## Sumber: Analisis Penyusun, 2019
Berdasarkan Tabel 9, diketahui bahwa Wanawisata Punceling belum memiliki fasilitas outbond, flying fox, canopy trail , balon udara, paralayang pada fasilitas petualangannya. Oleh karena itu fasilitas petualangan yang ada di wanawisata tersebut kurang baik.
Dilihat dari hasil observasi dan kuesioner, fasilitas rekreasi dinilai tidak  terawat dan fasilitas  petualangan belum  lengkap. Maka  dapat  disimpulkan  bahwa kualitas dimensi  daya tarik pada Wanawisata Punceling kurang baik.

## 3.4 Hasil Evaluasi Dimensi Fasilitas Pendukung
Ginting  dan  Sasmita  (2018)  berpendapat  bahwa  fasilitas  pendukung  seperti  fasilitas yang  proporsional  sebagai  pelengkap  fasilitas  utama  sehingga  wisatawan  akan  merasa lebih nyaman. Evaluasi fasilitas pendukung wisata alam terdiri dari 18 indikator yaitu area parkir,
akses untuk disabilitas, barbeku, fasilitas toilet, fasilitas air minum , fasilitas kebersihan dan keamanan, jalur, kursi/bangku, meja piknik, outlet makanan, petunjuk, pertolongan pertama, pintu gerbang, pusat informasi, tempat bernaung/berteduh, empat ibadah, tempat sampah, dan toko  suvenir. Adapun  hasil  kuesioner  berdasarkan  persepsi  pengunjung  mengenai  fasilitas yang tersedia dapat dilihat pada Tabel 10.
Tabel 10. Hasil Kuesioner Fasilitas Pendukung Descriptive Statistics Pertanyaan Kode N Minimum Maximum Mean Interpretasi Fasilitas toilet bersih. FP6 50 1 5 2,74 Tidak Setuju Ketersediaan air bersih mencukupi. FP7 50 1 5 3,58 Setuju Jalur yang ada dapat dilewati dengan mudah oleh pejalan kaki. FP16 50 1 4 2,16 Tidak Setuju Jumlah kursi yang tersedia telah mencukupi kebutuhan wisatawan. FP15 50 1 5 3,14 Cukup Meja piknik yang tersedia telah mencukupi kebutuhan wisatawan. FP18 50 1 5 1,84 Sangat Tidak Setuju Outlet makanan yang tersedia tertata dengan rapi. FP22 50 1 5 2,72 Tidak Setuju Karpet pada mushola atau masjid tidak berbau. FP35 50 1 5 2,70 Tidak Setuju Jumlah tempat sampah telah mencukupi. FP39 50 1 4 2,28 Tidak Setuju

## Sumber: Analisis Penyusun, 2019
Berdasarkan  hasil  kuesioner  pada  Tabel 10 menunjukkan  bahwa  pengunjung  tidak setuju jika kebersihan toilet, akses jalur, tertatanya outlet makanan, kualitas karpet mushola, dan jumlah tempat sampah telah baik. Sedangkan ketersediaan jumlah kursi dinilai cukup dan ketersediaan air bersih dinilai memadai. Hal ini pun didukung oleh hasil observasi yang dapat dilihat pada Tabel 11.
Tabel 11. Hasil Evaluasi Dimensi Fasilitas Pendukung No. Indikator Kriteria Hasil Observasi 1. Area Parkir Ketersediaan parkiran kendaraan roda dua. Tersedia. Ketersediaan parkiran kendaraan roda empat. Tersedia. Area parkir menggunakan perkerasan di area parkir harus dilakukan dengan konstruksi yang tidak mengganggu penyerapan air dalam tanah. Area parkir masih terdiri dari bebatuan dan tanah merah. 2. Akses untuk Disabilitas Ketersediaan akses untuk disabilitas. Tidak tersedia. 3. Barbeku/ Fasilitas Tersedia fasilitas barbeque/ Tidak tersedia.
No. Indikator Kriteria Hasil Observasi Memanggang fasilitas memanggang. 4. Fasilitas Toilet Fasilitas toilet bersih. Tidak bersih. Tersedia tanda yang jelas, air bersih yang cukup, tempat cuci tangan dan alat pengering, kloset jongkok dan/atau kloset duduk, tempat sampah tertutup, dan tempat buang air kecil (urinoir) pada fasilitas toilet. Tanda yang jelas, air bersih, dan kloset jongkok atau kloset duduk telah tersedia pada tiap toilet yang ada, dan ketersediaan air yang telah mencukupi. Namun, tempat sampah yang tertutup hanya tersedia pada 9 dari 20 toilet dan tempat cuci tangan dan alat pengering belum tersedia. 5. Fasilitas Air Minum Ketersediaan fasilitas air minum. Tidak tersedia. 6. Fasilitas Kebersihan dan Keamanan Ketersediaan fasilitas kebersihan. Tersedia. Ketersediaan alat pemadam api ringan (APAR). Tersedia. Ketersediaan menara pandang. Tidak tersedia. 7. Jalur Jalur yang ada dapat dilewati dengan mudah oleh pejalan kaki. Jalur yang ada untuk dilalui oleh pejalan kaki tidak dapat dilalui dengan mudah. 8. Kursi / Bangku Jumlah kursi yang tersedia telah mencukupi kebutuhan wisatawan. Tersedia. Seluruh kursi yang terdapat dapat digunakan Terdapat 1 kursi yang tidak dapat digunakan. 9. Meja Piknik Meja piknik yang tersedia telah mencukupi kebutuhan wisatawan. Tidak tersedia. 10. Outlet Makanan Outlet makanan yang tersedia tidak berdebu. Tidak ada debu pada outlet makanan. Tidak terdapat sampah berserakan pada outlet makanan yang tersedia . Terdapat sampah berserakan pada outlet makanan. Outlet makanan yang tersedia tertata dengan rapi. Tidak tertata dengan rapi. 11. Petunjuk Ketersediaan papan nama. Tidak tersedia. Ketersediaan papan informasi. Tidak tersedia. Ketersediaan papan petunjuk arah. Tersedia. Ketersediaan papan bina cinta alam. Tidak tersedia. Ketersediaan papan larangan/peringatan. Tersedia.
No. Indikator Kriteria Hasil Observasi Ketersediaan papan rambu lalu lintas. Tidak tersedia. 12. Pertolongan Pertama Ketersediaan pertolongan pertama  pada  kecelakaan (P3K). Tersedia,  namun  belum memenuhi standar. 13. Pintu Gerbang Ketersediaan pintu gerbang. Tidak tersedia. 14. Pusat Informasi Pusat informasi yang tersedia telah mencukupi kebutuhan wisatawan. Tersedia. 15. Tempat Bernaung/Berteduh Ketersediaan gazebo. Tersedia. Gazebo yang ada tidak berlubang atau bocor. Terdapat lubang pada gazebo. 16. Tempat Ibadah Ketersediaan mushola atau masjid. Tersedia. Karpet pada mushola atau masjid tidak berbau. Karpet mushola tidak berbau. Lantai mushola atau masjid tidak berdebu. Lantai mushola berdebu. Atap mushola atau masjid tidak berlubang atau bocor. Atap mushola tidak berlubang atau bocor. Lantai  mushola  atau  masjid tidak berlubang. Lantai mushola berlubang Tempat  wudhu  mushola  atau masjid baik. Keran wudhu rusak 17. Tempat sampah Ketersediaan Tempat Penampungan Sementara (TPS). Tidak tersedia. Jumlah tempat sampah telah mencukupi. Tidak mencukupi Terdapat sampah berserakan di sekitar tempat sampah. Terdapat sampah berserakan di sekitar tempat sampah. 18. Toko Suvenir Ketersediaan toko suvenir. Tidak tersedia

## Sumber: Analisis Penyusun, 2019
Jika hasil pada Tabel 10 dipersentasekan, berdasarkan kriteria yang ada dapat diketahui bahwa terdapat 71% keadaan fasilitas yang tidak memenuhi kriteria sedangkan 29% keadaan fasilitas telah memenuhi kriteria. Berdasarkan hasil Tabel 9 dan 10 maka dapat disimpulkan bahwa kualitas dimensi fasilitas dinilai kurang baik.

## 4. KESIMPULAN DAN SARAN

## 4.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil evaluasi aset fasilitas Wanawisata Punceling di Kabupaten Bandung, dapat disimpulkan bahwa:
1. Kualitas aset fasilitas Wanawisata Punceling berdasarkan dimensi akomodasi, akses, daya tarik, dan fasilitas pendukung menunjukan hasil sebagai berikut:
a. Kualitas berdasarkan dimensi akomodasi menunjukan kualitas yang cukup baik. Hal ini  ditandai  dengan  area  perkemahan  telah  mencukupi  kebutuhan  akomodasi wisatawan dan area perkemahan cukup tertata dengan baik. Namun, penginapan pada Wanawisata Punceling belum tersedia.
b. Kualitas  berdasarkan  dimensi  akses  menunjukkan  kualitas kurang baik meskipun masih dapat dilalui kendaraan bermotor dan pelayanan angkutan umum tersedia.
c. Kualitas berdasarkan dimensi daya tarik menunjukkan kualitas yang kurang baik. Hal ini ditandai dengan terdapat dinding kecoklatan pada kolam pemandian air panas dan kamar rendam serta belum tersedianya fasilitas outbound , kabel luncur ( flying fox ), jembatan  antar  tajuk  pohon  ( canopy  trail ),  balon  udara,  dan  paralayang  untuk menunjang fasilitas petualangan.
d. Kualitas berdasarkan dimensi fasilitas pendukung menunjukkan kualitas yang kurang baik. Hal ini ditandai dengan 71%  keadaan fasilitas  yang tidak memenuhi kriteria sedangkan  29%  keadaan  fasilitas  telah  memenuhi  kriteria dengan  kondisi  eksisting meliputi:
1) Belum  tersedianya  fasilitas  akses  untuk  disabilitas,  fasilitas  memanggang, fasilitas air minum, menara pandang, meja piknik, papan nama, papan informasi, papan  bina  cinta  alam,  pintu  gerbang,  tempat  penampungan  sementara  (TPS), dan toko suvenir.
2) Tidak  lengkapnya  fasilitas  toilet  karena  tidak  tersedianya  tempat  cuci  tangan, urinoir, dan tempat sampah yang ada di seluruh toilet di Wanawisata Punceling.
3) Fasilitas pertolongan pertama pada kecelakaan karena belum memenuhi standar.
4) Jalur yang ada untuk dilalui oleh pejalan kaki tidak dapat dilalui dengan mudah.
5) Tempat sampah yang tersedia belum mencukupi kebutuhan wisatawan.
6) Fasilitas ibadah yang ada dalam kondisi karpet yang berbau, lantai yang berdebu, lantai yang berlubang, dan keran wudhu yang rusak.
7) Outlet  makanan  yang  tersedia  tidak  berdebu.  Namun,  outlet  makanan  tidak tertata dengan rapi serta terdapat sampah yang berserakan.
8) Terdapat lubang pada lantai gazebo.

## 4.2 Saran
Saran yang diajukan berdasarkan kesimpulan sebagai berikut:
1. Saran  yang  ditujukan  dari  permasalahan  berdasarkan  dimensi  akomodasi,  akses,  daya tarik, dan fasilitas pendukung adalah sebagai berikut:
a. Sebaiknya, penataan area perkemahan diatur dengan menentukan penempatan tenda pengunjung. Hal ini ditujukan agar pengunjung mendirikan tenda berdasarkan tempat yang  telah  tersedia  sehingga  lebih  teratur.  Hal  tersebut  berpengaruh  pada  estetika tempat wisata
b. Pihak pengelola perlu melapisi jalan dengan pengerasan batu dan lapisan permukaan aspal  sehingga  jalan  yang  dilalui  wisatawan  tidak  licin  sehingga  lebih  aman  untuk dilewati.
c. Pengelola membuat perencanaan pemeliharaan secara periodik agar kondisi fasilitas rekreasi yang ada dapat termonitoring secara berkala.
d. Pengelola  sebaiknya  memerhatikan  kenyamanan  pengunjung  dengan  menyediakan dan  melengkapi  fasilitas  pendukung  sesuai  standar  yang  berlaku.  Kemudian, pengelola perlu  melakukan  perawatan  dan  monitoring  terkait  kondisi  fasilitas pendukung yang telah tersedia di Wanawisata Punceling untuk menjaga kenyamanan pengunjung saat menggunakan fasilitas tersebut.

## 5. DAFTAR PUSTAKA
Aminuddin,  I.,  Krishnadianty,  D.,  Syukur,  A.  G.,  &  Dian,  I.  A.  (2016). Panduan Pengembangan  Akomodasi  Wisata  Ramah  Lingkungan .  Jakarta  Selatan:  WWF- Indonesia.
Alaeddinoglu,  F.,  &  Can,  A.  S.  (2011).  Identification  and  Classification  of  Nature-Based Tourism Resources: Western Lake Van basin, Turkey. Procedia Social and Behavioral Sciences, 19 , 198-207.
AlKahtani,  S.,  Xia,  J.,  Veenendaaland,  B.,  Caulfield,  C.,  &  Hughes,  M.  (2015).  Building  a Conceptual  Framework  for  Determining  Individual  Differences  of  Accessibility  to Tourist Attractions. Tourism Management Perspectives, 16 , 28-42.
Calidoni, F., & Lundberg. (2006). Evaluation: Definitions, Methods and Models . Östersund: Swedish Institute For Growth Policy Studies.
Ginting, N., & Sasmita, A. (2018). Developing Tourism Facilities Based on Geotourism in Silalahi Village, Geopark Toba Caldera. IOP Conf. Series: Earth and Environmental Science , 126.
Hair,  J.  F.,  Andreson,  R.  E.,  Tatham,  R.  L.,  &  Black,  W.  C.  (1998). Multivariate  Data Analysis . New Jersey: Prentice Hall.
Kerlinger, F. N. (1986). Foundations of Behavioral Research . New York: Holt, Rinehart and Winston.
Moha,  S.,  &  Loindong,  S.  (2016).  Analisis  Kualitas  Pelayanan  dan  Fasilitas  Terhadap Kepuasan Konsumen pada Hotel Yuta di Kota Manado. EMBA, 4 , 575-584.
Panasiuk,  A.  (2007).  Tourism  Infrastructsure  as  a  Determinant  of  Regional  Development.
Ekonomika ir Vadyba: Aktualijos ir Perspektyvos, 1 , 212-215.
Peraturan  Menteri  Kehutanan  Republik  Indonesia  Nomor  P.22/Menhut-11/2012  tentang Pedoman  Kegiatan  Usaha  Pemanfaatan  Jasa  Lingkungan  Wisata  Alam Pada  Hutan Lindung,  (2012).
Peraturan Menteri Pariwisata dan Ekonomi Kreatif Republik Indonesia Nomor 17 Tahun 2014 tentang Standar Usaha Kawasan Pariwisata,  (2014).
Priskin, J. (2001). Assessment of Natural Resources for Nature-Based tourism: The Case of The Central Coast Region of Western Australia. Tourism Management, 22 , 637–648.
Rahman, B. (2019, November). The Direction Concept of Leading Tourism Development of Amay  Jayapura  Beach  Based  on  the  Community  Aspirations  Results.  In Journal  of Physics: Conference Series (Vol. 1351, No. 1, p. 012092). IOP Publishing.
Roday, S., Biwal, A., Vandana, J., & Joshi, V. (2009). Tourism Operations and Management : Oxford University Press.
Sekaran, U. (2006). Research Methods for Business . Jakarta: Salemba Empat.
Suhartanto, D. (2014). Metode Riset Pemasaran . Bandung: Alfabeta.
Sugiyono. (2017). Metode Penelitian Administrasi . Bandung: Alfabeta.
Utama, I. G. B. R. (2017). Pemasaran Pariwisata . Yogyakarta: Andi-Yogyakarta.
Warmbrod, J. R. (2014). Reporting and Interpreting Scores Derived from Likert-type Scales. Agricultural Education, 55 , 30-47.
Wiyono,  G.  (2011). Merancang  Penelitian  Bisnis  dengan  Alat  Analisis  SPSS  17.0  & SmartPLS 2.0 . Yogyakarta: UPP STIM YKPN.