Abstrak—Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menilai  tingkat defensible space kawasan sekitar Kampus ITS yang terdampak studentifikasi. Pada kawasan sekitar Kampus ITS terdapat lima tipe  permukiman  yang  mengalami  studentifikasi  yang diklasifikasikan  berdasarkan  kondisi  batas  administrasi, persebaran  mahasiswa,  karakteristik  okupansi,  dan  tingkat kriminalitas.  Kelima  tipe  permukiman  tersebut  yakni:  tipe  1 Permukiman  Gebang  Putih,  tipe  2  Permukiman  Tegal Mulyorejo  Baru,  tipe  3  Perkampungan  Kalisari  dan  Kejawan Putih  Tambak,  tipe  4  Permukiman  Keputih  dan  Kejawan Gebang,  serta  tipe  5  Permukiman  Keputih  Bagian  Selatan. Untuk  mencapai  tujuan  penelitian,  terlebih  dahulu  dilakukan perumusan  kriteria  defensible  space  sekitar  Kampus  ITS dengan analisis delphi. Tahap selanjutnya dilakukan penilaian tingkat  defensible  space  sekitar  Kampus  ITS  berdasarkan persepsi  masyarakat  dengan  analisis  service  quality.  Metode pengumpulan  data  dilakukan  secara  primer  dan  sekunder melalui  observasi,  wawancara,  penyebaran  kuesioner,  studi literatur,  serta  survei  instansi.  Hasilnya,  analisis  delphi menetapkan  15  kriteria  defensible  space  sekitar  Kampus  ITS yang  diklasifikasikan  ke  dalam  empat  indikator  yaitu territoriality,  natural  surveillance,  image,  dan milieu.  Adapun penilaian tingkat defensible space kawasan sekitar Kampus ITS berdasarkan persepsi masyarakat berada pada kategori sedang untuk seluruh tipe permukiman. Diikuti dengan tujuh kriteria yang  perlu  diprioritaskan  peningkatannya  (ruang  publik, paguyuban, kerapatan dan ketinggian tanaman, alat keamanan elektronik, pengawasan penduduk, fasilitas keamanan, dan alur khusus pendatang).
Kata  Kunci—Defensible  Space,  Studentifikasi,  Kriminalitas, Kawasan Sekitar Kampus.

## I. PENDAHULUAN
EFENSIBLE space merupakan konsep ketahanan ruang terhadap  kejahatan  yang  melibatkan  interaksi  antar ruang  dengan  penduduknya  untuk  melindungi  wilayah  dari tindak  kejahatan  [1].  Konsep  ini  pertama  kali  dikaji  oleh Oscar  Newman  pada  tahun  1972  dan  memunculkan kesadaran  akan  adanya  hubungan  antara  desain  lingkungan dengan  kejahatan.  Demikian  pula  dengan  hasil  penelitian Shaw  dan  Mckay  dalam  Vito  dan  Holmes,  bahwa  penting sekali mendesain lingkungan tertentu dengan memperhatikan faktor-faktor korelatif kriminogen [2]. Tujuannya adalah agar faktor  tersebut  tidak  menyebabkan  timbulnya  kejahatan secara sedemikian rupa, sehingga menciptakan kondisi untuk semakin kecilnya kesempatan dilakukannya kejahatan. Baik dengan membangun rintangan, menumbuhkan kohesi  sosial untuk  memunculkan  rasa  saling  memiliki,  mengawasi  dan melindungi,  serta  memudahkan  polisi  untuk  melaksanakan tugasnya  berpatroli  atau  melakukan  tindakan-tindakan kepolisian.  Konsep defensible  space dapat  menciptakan
kondisi tersebut [3].
Tingkat  kriminalitas  di  Kota  Surabaya  cenderung meningkat  dari  tahun  ke  tahun.  Polrestabes  Surabaya mencatat  angka  kriminalitas  di  Kota  Surabaya  meningkat sembilan persen di tahun 2022 dari tahun sebelumnya. Pada tahun  2021  tercatat  ada  4.082  kasus  sedangkan  pada  tahun 2022  jumlah  tersebut  meningkat  menjadi  4.453  kasus. Peningkatan  angka  kriminalitas  tersebut,  nyatanya  tidak diikuti  dengan  penyelesaian  kasus  yang  baik.  Karena  kasus yang  sudah  diselesaikan  pada  tahun  2022  menurun  sebesar 32% dari tahun sebelumnya. Sementara itu, jenis kriminalitas yang  paling  mendominasi  ialah  kasus  narkoba  dengan  total 1.147  laporan.  Diikuti  kasus  pencurian  motor  (curanmor) menempati urutan kedua terbanyak dengan 473 laporan pada tahun 2022.
Tingkat  permukiman  di  Surabaya  Timur,  terutama  di kawasan  sekitar  Kampus  Institut  Teknologi  Sepuluh Nopember  (ITS)  di  Sukolilo  memiliki  kepadatan  penduduk tinggi  dengan  kepadatan  penduduk  sebesar  4.680  jiwa/km 2 . [4].  Kawasan  permukiman  yang  padat  yang  disertai pertumbuhan jumlah mahasiswa yang menetap pada wilayah tersebut  yang  bertambah  setiap  tahunnya  dan  tumbuhnya interaksi  antara  mahasiswa  dengan  masyarakat  asli  dapat mengakibatkan  fenomena  studentifikasi  [5].  Studentifikasi dapat  dipahami  sebagai  proses  yang  disebabkan  oleh konsentrasi hunian pelajar berpendidikan tinggi yang diiringi dengan  perubahan  struktur  spasial  yang  berdampak  sosial, ekonomi,  budaya,  dan  fisik  pada  kawasan  lokal  lembaga pendidikan  tinggi  [5].  Dampak  sosial  akibat  fenomena studentifikasi, salah satunya diwujudkan dengan munculnya kriminalitas.

## Penilaian Tingkat Defensible Space Kawasan Sekitar Kampus ITS yang Terdampak Studentifikasi
Tiara Hikmata Billah dan Putu Gde Ariastita Departemen Perencanaan Wilayah dan Kota, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS)
e-mail : ariastita@urplan.its.ac.id
D Tabel 1.
Variabel/Kriteria Penelitian Indikator Kriteria Territoriality • Pembatas fisik dan simbolik • Kesadaran ruang • Ruang Publik • Paguyuban Natural Surveillance • Pencahayaan • Kerapatan tanaman
• Letak rumah
• Alat keamanan elektronik • Pengawasan penduduk
• Interaksi • Keterbukaan visual Image • Terkontrol
• Terawat/terpelihara
Berdasarkan  hasil  temuan  Zuhdi,  kawasan  permukiman sekitar Kampus ITS Sukolilo termasuk dalam kawasan rawan kriminalitas  dengan  tingkat  tinggi,  sedang,  dan  rendah sebagai dampak dari adanya studentifikasi [5]. Kapolrestabes Surabaya  juga  menyebut  wilayah  Polsek  Sukolilo  menjadi tempat paling banyak terjadinya kejahatan 3C dari 59 kasus pencurian  motor  dan  begal  yang  terjadi  mulai  Januari- Februari  2022.  Salah  satu  kasus  curanmor  belakangan  ini dilakukan oleh empat orang pelaku yang menargetkan motor di rumah indekos mahasiswa di Jalan Gebang Wetan. Selain pencurian motor, laporan mengenai pengedaran narkoba juga banyak terjadi di kawasan Keputih. Hal ini mengindikasikan kawasan sekitar Kampus ITS memiliki potensi rawan tindak kriminalitas  karena  banyak  dipadati  oleh  pendatang  dari berbagai  daerah,  faktor  fisik  ruang  seperti  adanya  pusat kegiatan pendidikan, serta banyaknya ruas dan persimpangan jalan memberikan kesempatan yang cukup besar untuk tindak kejahatan  dapat  terjadi.  Sementara  itu,  karakter  fisik  dari lingkungan  permukiman  di  kawasan  sekitar  Kampus  ITS Sukolilo  belum  mampu  berkontribusi  dalam  meningkatkan tingkat  keamanannya  karena  belum  adanya  eksplorasi  oleh pengguna  terhadap  bentuk  dan  desain  ruang  publik  baik secara  individu  maupun  bersama  sehingga  tindak  kriminal tersebut masih saja terjadi.
Penelitian  mengenai  defensible  space telah  banyak dilakukan  sejak  konsep  ini  muncul  dan  mulai  berkembang. Berdasarkan analisis hasil bibliometrik dengan menggunakan VOSviewer,  pendekatan defensible  space di  lingkup  rumah tangga  ( household )  dan neighborhood masih  menjadi  topik yang baru muncul dan dibahas pada 3 tahun terakhir. Selain itu, dari hasil visualisasi network , kata kunci defensible space tidak  berkaitan  secara  langsung  dengan household  security barriers yang  mengindikasikan  belum  adanya  penelitian mengenai defensible  space yang  melakukan  pendekatan secara  langsung  pada  penghuni  rumah  tangganya.  Oleh karena  itu,  dapat  disimpulkan  bahwa  penilaian  tingkat defensible  space berdasarkan  persepsi  masyarakat  masih
menjadi  topik  yang  relevan  dan  menjadi  keterbaruan penelitian ini.
Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  bermaksud  untuk mengevaluasi  tingkat defensible  space kawasan  sekitar Kampus  ITS  yang  terdampak  studentifikasi.  Penelitian  ini penting  dilakukan  agar  pemerintah  maupun stakeholder terkait dapat berfokus untuk memperbaiki masalah keamanan yang ada dan sebagai penjelasan tahap awal dari perumusan arahan  pengendalian  kawasan  sekitar  Kampus  ITS  yang terdampak  studentifikasi  dengan  konsep defensible  space. Adapun  sasaran  untuk  memenuhi  tujuan  dari  penelitian  ini yaitu:  1)  Merumuskan  kriteria defensible  space sekitar Kampus ITS, dan 2) Menilai tingkat defensible space sekitar Kampus ITS berdasarkan persepsi masyarakat.

## I. METODE PENELITIAN

## A. Jenis dan Pendekatan Penelitian
Pendekatan penelitian ini adalah pendekatan rasionalistik yang berbasis fakta-fakta empiri dan teori yang berkaitan [6]. Penelitian  ini  berjenis  evaluatif  yang  digunakan  untuk menilai  tingkat  ketahanan  ruang  terhadap  kriminalitas  di wilayah penelitian.
Tabel 2.
Sebaran Responden
Tipe Permukiman Jumlah Rumah/KK Presentase (%) Sampel (e=10%) Sampel (setelah penyesuaian) Tipe 1 1.142 20,35 20 20 Tipe 2 221 3,94 4 10 Tipe 3 1.399 24,92 24 24 Tipe 4 1.894 33,74 33 33 Tipe 5 957 17,05 17 17 Total 5.613 100,00 98 104
Gambar 1.  Visualisasi State of The Art menggunakan VOSviewer.
Gambar 2.  Tahapan Analisis Delphi.
Gambar 3.  Kuadran Matriks Importance-Performance .

## B. Variabel Penelitian
Pada  penelitian  ini  terdapat  variabel-variabel  penelitian yang digunakan untuk mencapai sasaran penelitian. Indikator dan variabel penelitian dihasilkan dari sintesis pustaka yang didapatkan  dari  berbagai  kajian  literatur  dan  penelitian terdahulu.  Variabel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini dapat dilihat pada Tabel 1.

## C. Populasi dan Sampel
Sampel  dalam  penelitian  ini  terbagi  menjadi  dua  teknik pemilihan disesuaikan dengan sasarannya. Teknik Purposive Sampling  digunakan  untuk  menentukan  ahli/ expert sebagai responden  pada  sasaran  pertama  dan  Teknik  Proportional Stratified  Random  Sampling  digunakan  untuk  menentukan responden masyarakat pada sasaran kedua.
Pada  Teknik  Purposive  Sampling  terdapat  4  (empat) ahli/expert yang  terpilih  karena  sesuai  dengan  kriteria responden  yang  telah  ditentukan  sebelumnya  yaitu:  (1) memiliki  kompetensi/keahlian  di  bidang  permukiman  atau ketahanan  ruang terhadap  kriminalitas;  (2)  pernah  memiliki riset  di  bidang  ketahanan  ruang  terhadap  kriminalitas;  serta (3)  terlibat  dalam  penyusunan/pelaksana  kebijakan  untuk menanggulangi  kriminalitas  di  kawasan  permukiman. Keempat expert yang  terpilih  ini  adalah  Dosen  Lab. Perumahan  dan  Permukiman  Departemen  Arsitektur  ITS; Dosen Departemen Arsitektur Universitas 17 Agustus 1945; Dinas  Perumahan  Rakyat  dan  Kawasan  Permukiman  serta Pertanahan;  dan  Kepala  Jatanras  Satuan  Reserse  Kriminal
Polrestabes Kota Surabaya.
Sementara itu, digunakan data jumlah rumah tangga pada wilayah  penelitian  sebagai  dasar  penentuan  sampel  sasaran kedua  dengan  Teknik  Proportional  Stratified  Random Sampling.  Setalah  dilakukan  perhitungan  dengan  rumus Slovin  dengan  tingkat  signifikansi  error  10%  beserta penyesuaian jumlah sampel, didapatkan total 104 responden dengan rincian sebagai berikut.

## D. Teknik Pengumpulan Data
.  Metode  pengumpulan  data  dilakukan  secara  primer  dan sekunder.  Pengumpulan  data  untuk  sassaran  pertama dilakukan dengan penyebaran kuesioner delphi kepada expert dan disertai dengan wawancara semi terstruktur. Sedangkan, pengumpulan  data  untuk  sasaran  kedua  dilakukan  dengan penyebaran kuesioner service quality serta observasi mandiri di wilayah penelitian. Selain itu, data-data pendukung lainnya didapat melalui hasil studi literatur dan survei instansional.
E. Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  pada  penelitian  ini  terbagi  menjadi  dua yaitu  Teknik  Analisis  Delphi  dan  Teknik  Analisis  Service Quality. Analisis  Delphi  digunakan  untuk  merumuskan kriteria defensible  space sekitar  Kampus  ITS  pada  sasaran pertama. Teknik analisis delphi merupakan pengolahan data secara  kualitatif  yang  diperoleh  melalui  kuesioner  dan wawancara kepada para stakeholder terpilih yang mempunyai  tingkat  validasi  tinggi karena disampaikan oleh para  ahli  serta  melalui  iterasi.  Teknik  delphi  pada  dasarnya
Gambar 4.  Wilayah Penelitian
Gambar 5.  Kondisi Pembatas Fisik
Gambar 6.  Kondisi Ruang Publik
Gambar 7.  Kondisi Fasilitas Keamanan Gambar 8.  Organisasi Masyarakat dan Kegiatan Warga Tabel 3. Kriteria Hasil Sintesis Analisis Delphi Indikator Kriteria Territoriality • Pembatas fisik dan simbolik • Kesadaran ruang • Ruang publik • Paguyuban Natural Surveillance • Pencahayaan • Kerapatan dan ketinggian tanaman • Letak rumah • Alat keamanan elektronik • Pengawasan penduduk • Interaksi Image • Terkontrol Milieu • Fasilitas keamanan • Alur khusus pendatanag • Heterogenitas • Tingkat mobilitas penduduk
merupakan  rangkaian  pertanyaan  yang  bertahap  dan berkelanjutan.  Proses  tanya  jawab  ini  berakhir  apabila kesepakatan  antara  para stakeholder telah  tercapai  setelah informasi  yang  lengkap  terkumpul  [7].  Adapun  penjelasan tahapan  analisis  delphi  secara  kerangka  dapat  dijelaskan sebagai berikut.
Sementara  itu,  Analisis Service  Quality digunakan  untuk menilai  tingkat defensible  space sekitar  kampus  ITS berdasarkan persepsi masyarakat pada sasaran kedua. Metode pengukuran ServQual persis dengan metode IPA ( Importance-Performance  Analysis ),  yang  mana Gap Analysis memanglah  turunan  dari  metode  IPA  tersebut. Dalam  menilai  kualitas  pelayanan,  perlu  adanya  analisis kesenjangan  ( gap  analysis )  antara  kondisi  ideal  yang diekspektasikan  penduduk  dengan  kenyataan  yang  mereka rasakan  secara  langsung.  Jika  kesenjangan  bernilai  negatif, maka  kriteria  belum  mampu  memenuhi  harapan  penduduk permukiman  sekitar  Kampus  ITS  mengenai  ketahanan ruangnya terhadap kriminalitas. Begitu pula sebaliknya, jika kesenjangan  bernilai  nol  atau  positif,  maka  kriteria  telah mampu  memenuhi  harapan  penduduk  permukiman  sekitar
Kampus  ITS  mengenai  ketahanan  ruangnya  terhadap kriminalitas.
Hasil analisis gap yang diperoleh, dihitung nilai kuartilnya kemudian  dibagi  menjadi  3  klasifikasi  yaitu  tingkat defensible  space BAIK,  SEDANG,  dan  KURANG.  Nilai pelayanan  tiap  kriteria defensible  space kemudian dikategorikan  menjadi  empat  kuadran  matriks  untuk meninjau  kebutuhan  prioritas  di  tiap  tipe  permukiman. Adapun rincian kuadrannya adalah sebagai berikut.

## II. HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. Gambaran Umum Kawasan Sekitar Kampus ITS
Kawasan  Sekitar  ITS  merupakan  kawasan  pusat pendidikan tinggi. Kawasan Pendidikan merupakan kawasan konsentrasi  pendidikan  yang  diamanatkan  oleh  kebijakan tertentu  atau  akibat  adanya  institusi  pendidikan  tertentu. Berdasarkan  RDTRK  UP.  Kertajaya  2008-2018  Kawasan Sekitar  ITS  merupakan  kawasan  yang  diarahkan  sebagai kawasan pendidikan tinggi skala nasional. Kegiatan ini akan menimbulkan  kegiatan  ikutan  ( backward  linkage )  terutama
Tabel 4.
Rekapitulasi Pendapat Expert dalam Analisis Delphi No Kriteria R1 R2
R3
R4 Kesimpulan Indikator Territoriality 1. Pembatas fisik dan simbolik S S S S Konsensus di putaran ke-2 2. Kesadaran ruang S S S S Konsensus di putaran ke-3 3. Ruang Publik S S S S Konsensus di putaran ke-2
4.
Paguyuban S S S S Konsensus di putaran ke-1 Indikator Natural Surveillance 5. Pencahayaan S S S S Konsensus di putaran ke-1 6. Kerapatan tanaman S S S S Konsensus di putaran ke-1
7.
Kerapatan dan ketinggian bangunan fisik TS TS
TS TS DIREDUKSIKonsensus di putaran ke-2
8.
Letak rumah S S S S Konsensus di putaran ke-2
9.
Alat keamanan elektronik S S S S Konsensus di putaran ke-1 10. Pengawasan penduduk S S S S Konsensus di putaran ke-2 11. Interaksi S S S S Konsensus di putaran ke-1 12. Keterbukaan visual TS TS
TS
TS DIREDUKSIKonsensus di putaran ke-3 Indikator Image 13. Terkontrol S S
S S Konsensus di putaran ke-1 14. Terawat/ terpelihara TS TS TS TS DIREDUKSIKonsensus di putaran ke-2 Indikator Milieu 15. Fasilitas keamanan S S
S S Konsensus di putaran ke-2 16. Alur khusus pendatang S S S S Konsensus di putaran ke-1 17. Heterogenitas S S S S Konsensus di putaran ke-2 18. Respectfulness TS TS TS TS DIREDUKSIKonsensus di putaran ke-2 19. Tingkat mobilitas penduduk S S S S Konsensus di putaran ke-3
Keterangan:
S = Setuju; TS = Tidak Setuju; R1 = Lab. Perumahan dan Permukiman, Departemen Arsitektur ITS; R2 = Departemen Arsitektur Universitas 17 Agustus 1945; R3 = Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan Permukiman serta Pertanahan; R4 = Satuan Reserse Kriminal Polrestabes
Tabel 5. Analisis Gap di Permukiman Tipe 1 Indikator Kriteria MIS MSS Gap Territoriality Pembatas fisik dan simbolik 4,20 3,05 -1,15 Kesadaran ruang 4,10 3,75 -0,35 Ruang publik 2,95 1,45 -1,50 Paguyuban 3,80 3,80 0,00 Natural Surveillance Pencahayaan 4,40 3,85 -0,55 Kerapatan dan ketinggian tanaman 3,40 2,05 -1,35 Letak rumah 3,80 4,45 0,65 Alat keamanan elektronik 3,65 1,85 -1,80 Pengawasan penduduk 4,10 2,20 -1,90 Interaksi 4,30 4,20 -0,10 Image Terkontrol 3,40 1,95 -1,45 Milieu Fasilitas keamanan 3,55 2,40 -1,15 Alur khusus pendatanag 3,10 1,55 -1,55 Heterogenitas 3,90 2,95 -0,95 Tingkat mobilitas penduduk 2,80 2,45 -0,35 Rata-rata Nilai Gap Keseluruhan Kriteria -0,90
Keterangan: MIS = Mean Importance Score/Rata-Rata Harapan. MSS= Mean Satisfaction Score/Rata-Rata Kenyataan
pada sektor informal usaha fotokopi, warnet, tempat kos, dan usaha lain yang memenuhi kebutuhan mahasiswa.
Dalam penelitian ini, kawasan sekitar Kampus ITS terbagi menjadi 5 (lima) tipe permukiman sebagaimana ditunjukkan pada  Gambar  4.  Penelitian  ini  melingkupi  dua  administrasi kecamatan dan lima kelurahan, yaitu Kecamatan Mulyorejo (Kel. Mulyorejo, Kel. Kejawan Putih Tambak, Kel. Kalisari) dan  Kecamatan  Sukolilo  (Kel.  Keputih  dan  Kel.  Gebang Putih)
Kondisi  eksisting  kriteria-kriteria defensible  space di wilayah  penelitian  didapatkan  melalui  observasi  secara langsung,  observasi  dengan  responden  masyarakat,  dan didukung  dengan  data  sekunder  yang  berasal  dari  studi literatur, media cetak, dan media elektronik.
Pada  wilayah  studi,  keberadaan  pembatas  fisik  dapat ditemukan  terutama  pada  gang-gang  yang  menghadap langsung  ke  jalan  utama.  Pembatas  ini  seringkali  berupa portal,  pagar  besi,  dan  tembok  untuk  memisahkan  wilayah blok  permukiman.  Meski  begitu,  beberapa  gang  yang cenderung sangat kecil seperti yang terdapat di permukiman tipe 1 dan tipe 5 sebagian besar tidak memiliki pembatas fisik. Selain  pembatas  fisik,  pembatas  simbolik  yang  ditemukan berdasarkan  observasi  hanya  sungai  yang  membatasi permukiman tipe 2.
Keberadaan ruang publik seperti fasilitas olahraga, taman, balai RT/RW, atau sarana peribadatan sudah sangat  banyak dijumpai  di  wilayah  studi.  Terlebih,  ruang  publik  yang dimaksud  pada  permukiman  informal  di  kawasan  sekitar Kampus  ITS  ini  tidak  terbatas  pada  ruang  publik  yang
dikhususkan  fungsinya  namun  halaman  depan  rumah  yang dijadikan tempat duduk bersama juga terhitung sebagai ruang publik
Kondisi  pencahayaan  atau  penerangan  di  wilayah  studi juga sudah tersebar merata dan baik. Penerangan ini berasal dari  Penerangan  Jalan  Umum  (PJU)  yang  telah  disediakan pemerintah.  Sementara  itu,  keberadaan  tanaman  di  wilayah studi  juga  banyak  dijumpai  namun  memang  belum  ada penataan  mengenai  jenis  vegetasi,  formasi  penanaman  dan tingginya  untuk  mendukung  fungsi barrier .  Perawatan tanaman menjadi tanggung jawab masing-masing pemilik.
Letak  rumah  di  wilayah  studi  didominasi  dengan  letak rumah  yang  saling  berhadapan  seperti  di  permukiman  pada umumnya. Namun di beberapa kasus seperti di permukiman tipe  2  dan  3,  rumah  penduduk  menghadap  sungai.  Namun penduduk  sekitar  menyatakan  bahwa  hal  tersebut  tidak menjadi  masalah  dalam  mengawasi  lingkungan  sekitar permukiman mereka.
Secara  garis  besar,  wilayah  penelitian  tidak  terletak  dekat dengan pos polisi. Namun di beberapa tipe permukiman telah menyediakan poskamling, seperti di permukiman tipe 2 dan 3.  Selain  daripada  itu,  tidak  ditemukan  adanya  poskamling atau  bentuk  fasilitas  keamanan  lainnya  yang  dibangun  atas swadaya  masyarakat  di  tipe  permukiman  lain.  Penggunaan kamera pengawas seperti CCTV, juga masih sangat terbatas dan  tidak  merata.  Kamera  pengawas  hanya  ditemukan  di wilayah-wilayah  privat  ataupun  di  ruang  publik  seperti  di
Tabel 6.
Analisis Gap di Permukiman Tipe 2
Indikator Kriteria MIS MSS Gap Territoriality Pembatas fisik dan simbolik 4,40 3,80 -0,60 Kesadaran ruang 4,60 4,00 -0,60 Ruang publik 4,20 3,20 -1,00 Paguyuban 4,20 2,80 -1,40 Natural Surveillance Pencahayaan 4,80 4,00 -0,80 Kerapatan dan ketinggian tanaman 3,60 2,20 -1,40 Letak rumah 1,40 1,60 0,20 Alat keamanan elektronik 3,80 2,60 -1,20 Pengawasan penduduk 2,80 1,40 -1,40 Interaksi 4,60 3,60 -1,00 Image Terkontrol 3,60 2,00 -1,60 Milieu Fasilitas keamanan 3,40 2,00 -1,40 Alur khusus pendatanag 4,00 2,80 -1,20 Heterogenitas 4,80 4,00 -0,80 Tingkat mobilitas penduduk 4,80 2,80 -0,20 Rata-rata Nilai Gap Keseluruhan Kriteria -0,96 Keterangan: MIS = Mean Importance Score/Rata-Rata Tabel 7. Analisis Gap di Permukiman Tipe 3 Indikator Kriteria MIS MSS Gap Territoriality Pembatas fisik dan simbolik 4,04 3,33 -0,71 Kesadaran ruang 3,50 3,17 -0,33 Ruang publik 3,54 1,75 -1,79 Paguyuban 3,21 2,75 -0,46 Natural Surveillance Pencahayaan 4,17 3,38 -0,79 Kerapatan dan ketinggian tanaman 3,79 3,04 -0,75 Letak rumah 3,21 3,13 -0,08 Alat keamanan elektronik 3,96 2,38 -1,58 Pengawasan penduduk 3,75 2,29 -1,46 Interaksi 3,42 2,54 -0,88 Image Terkontrol 3,58 2,92 -0,67 Milieu Fasilitas keamanan 3,75 2,67 -1,08 Alur khusus pendatanag 3,33 2,42 -0,92 Heterogenitas 3,75 2,96 -0,79 Tingkat mobilitas penduduk 3,25 3,00 -0,25 Rata-rata Nilai Gap Keseluruhan Kriteria -0,84 Keterangan: MIS = Mean Importance Score/Rata-Rata Harapan.
MSS= Mean Satisfaction Score/Rata-Rata Kenyataan
masjid
Dari  aspek  sosial  dan  budaya,  telah  banyak  ditemukan organisasi-organisasi  masyarakat  di  wilayah  studi.  Salah satunya  terdapat  Lembaga  Pemberdayaan  Masyarakat Kelurahan  (LPMK),  Pembinaan  Kesejahteraan  Keluarga (PKK),  Tim  Pendamping  Keluarga  (TPK),  hingga  Kader Surabaya  Hebat  (KSH).  Di  tiap  tipe  permukiman  juga memiliki  organisasi  karang  taruna  yang  mayoritas  program kerjanya  diinisiasi  oleh  anak-anak  muda  dengan  berbagai kegiatan  seperti  perayaan  hari-hari  besar,  bagi-bagi  takjil, melakukan  santunan  anak  yatim,  senam  bersama,  diba’an rutin,  dan  kegiatan  kemasyarakatan  lainnya.  Dalam menciptakan  perkampungan  yang  senantiasa  bersih,  asri, tenteram,  dan  nyaman,  berbagai  program  kampung  juga dicanangkan seperti: arisan PKK, lomba Surabaya Smart City (SSC),  menghias  kampung,  kerja  bakti,  malam  inagurasi, senam  sehat,  serta  dibaan  rutin.  Selain  itu  ditemukan  pula komunitas masyarakat seperti Kelompok Informasi Masyarakat  (KIM),  Perguruan  Pagar  Nusa  di  Keputih, komunitas pecinta alam Keputih Adventure, dan Komunitas Relawan Sosial Pertolongan Kemanusiaan (RESPEK).
B. Analisis Perumusan Kriteria Defensible Space Berdasarkan Pendapat Ahli
Perumusan  kriteria  penilaian  tingkat defensible  space kawasan sekitar Kampus ITS dilakukan dengan menggunakan  teknik  analisis  delphi  dan  melibatkan  4 (empat)  responden expert/ ahli  yang  telah  ditetapkan
sebelumnya  dengan  Teknik  Purposive  Sampling.  Berikut merupakan  tahapan  eksplorasi  perumusan  kriteria  dengan analisis delphi.
1) Analisis Delphi Tahap I (Putaran Pertama)
Hasil  rekapitulasi  jawaban  responden  pada  Kuesioner Delphi  tahap  I  menunjukkan  terdapat  7  kriteria  yang  telah mencapai kesepakatan atau konsensus dan dianggap penting dalam  menilai  tingkat  defensible  space kawasan  sekitar Kampus  ITS  yaitu  kriteria  Paguyuban;  Pencahayaan; Kerapatan  Tanaman;  Alat  Keamanan  Elektronik;  Interaksi; Terkontrol;  dan  Alur  Khusus  Pendatang.  Sementara  itu, terdapat 3 kriteria yang disepakati berpengaruh namun perlu dilakukan  iterasi  karena  ada  perubahan  definisi  operasional yaitu  kriteria  Pembatas  Fisik  dan  Simbolik;  Ruang  Publik; dan  Pengawasan  Penduduk.  Sedangkan  6  variabel  sisanya juga  perlu  dilakukan  eksplorasi  kembali  bersama  dengan  2 kriteria  yang  baru  diusulkan  yaitu  kriteria  Kerapatan  dan Ketinggian  Bangunan  Fisik;  serta  kriteria Respectfulness di tahap selanjutnya hingga mencapai konsensus.

## 2) Analisis Delphi Tahap II (Putaran Kedua)
Hasil  rekapitulasi  jawaban  responden  pada  Kuesioner Delphi  tahap  II  menunjukkan  terdapat  6  kriteria yang  telah mencapai kesepakatan atau konsensus dan dianggap penting dalam  menilai  tingkat defensible  space kawasan  sekitar Kampus  ITS  yaitu  kriteria  Pembatas  Fisik  dan  Simbolik; Ruang  Publik;  Letak  Rumah;  Pengawasan  Penduduk; Fasilitas  Keamanan;  dan  Heterogenitas.  Sementara  itu,
Tabel 8.
Analisis Gap di Permukiman Tipe 4
Indikator Kriteria MIS MSS Gap Territoriality Pembatas fisik dan simbolik 4,12 2,73 -1,39 Kesadaran ruang 3,94 2,85 -1,09 Ruang publik 4,09 1,73 -2,36 Paguyuban 3,79 3,55 -0,24 Natural Surveillance Pencahayaan 4,52 3,48 -1,03 Kerapatan dan ketinggian tanaman 4,12 2,52 -1,61 Letak rumah 4,12 3,91 -0,21 Alat keamanan elektronik 4,09 1,88 -2,21 Pengawasan penduduk 4,00 2,30 -1,70 Interaksi 4,00 3,42 -0,58 Image Terkontrol 3,82 2,12 -1,70 Milieu Fasilitas keamanan 4,12 2,24 -1,88 Alur khusus pendatanag 3,45 1,73 -1,73 Heterogenitas 4,18 3,42 -0,76 Tingkat mobilitas penduduk 3,24 2,48 -0,76 Rata-rata Nilai Gap Keseluruhan Kriteria -1,28 Keterangan: MIS = Mean Importance Score/Rata-Rata Harapan.
MSS= Mean Satisfaction Score/Rata-Rata Kenyataan
Tabel 9. Analisis Gap di Permukiman Tipe 5 Indikator Kriteria MIS MSS Gap Territoriality Pembatas fisik dan simbolik 4,82 3,53 -1,29 Kesadaran ruang 4,29 3,18 -1,12 Ruang publik 4,59 1,82 -2,76 Paguyuban 4,00 3,59 -0,41 Natural Surveillance Pencahayaan 4,65 4,47 -0,18 Kerapatan dan ketinggian tanaman 4,65 3,29 -1,35 Letak rumah 3,94 3,76 -0,18 Alat keamanan elektronik 5,00 2,65 -2,35 Pengawasan penduduk 4,94 3,41 -1,53 Interaksi 4,12 3,06 -1,06 Image Terkontrol 4,35 3,35 -1,00 Milieu Fasilitas keamanan 4,76 2,88 -1,88 Alur khusus pendatanag 4,06 2,00 -2,06 Heterogenitas 4,06 3,12 -0,94 Tingkat mobilitas penduduk 3,35 2,47 -0,88 Rata-rata Nilai Gap Keseluruhan Kriteria -1,27 Keterangan: MIS = Mean Importance Score/Rata-Rata Harapan.
MSS= Mean Satisfaction Score/Rata-Rata Kenyataan
terdapat  3  kriteria  yang  juga  telah  mencapai  konsensus  dan disepakati tidak berpengaruh sehingga dapat direduksi yaitu kriteria Kerapatan dan Ketinggian Bangunan Fisik; Terawat /Terpelihara;  serta Respectfulness .  2  variabel  sisanya  perlu dilakukan eksplorasi kembali bersama dengan 1 kriteria yang baru diusulkan yaitu kriteria Tingkat Mobilitas Penduduk di tahap selanjutnya hingga mencapai konsensus.

## 3) Analisis Delphi Tahap III (Putaran Ketiga)
Berdasarkan hasil eksplorasi kuesioner delphi tahap ketiga, dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat  2  kriteria  yang berpengaruh  yaitu  kriteria  Kesadaran  Ruang  dan  Tingkat Mobilitas  Penduduk.  Sedangkan  ada  1  kriteria  yang konsensus  dianggap  tidak  berpengaruh  pada  penilaian ketahanan  ruang  terhadap  kriminalitas  yaitu  kriteria Keterbukaan  Visual  sehingga  kriteria  ini  dapat  direduksi. Oleh karena seluruh kriteria telah mencapai konsensus, maka tidak  perlu  dilakukan  iterasi.  Adapun  rekapitulasi  pendapat responden dalam keseluruhan proses analisis delphi disajikan pada Tabel 4.

## 4) Rumusan Kriteria Defensible Space Sekitar Kampus ITS
Berdasarkan hasil analisis delphi pada kriteria-kriteria baru dan hasil dari kajian pustaka, didapatkan 15 variabel/kriteria yang berpengaruh terhadap penilaian tingkat defensible space sekitar  Kampus  ITS.  Berikut  adalah  kriteria  yang  telah dikonsensus  oleh  seluruh expert berdasarkan  keseluruhan analisis delphi yang telah dilakukan.
C. Analisis  Penilaian  Tingkat  Defensible  Space  Sekitar Kampus ITS berdasarkan Persepsi Masyarakat
Penilaian  tingkat  ketahanan  ruang  terhadap  kriminalitas ( defensible  space )  pada  kawasan  sekitar  Kampus  ITS menggunakan analisis service quality dengan mengidentifikasi  kesenjangan  ( gap )  antara  persepsi  dan harapan.  Input  yang  digunakan  adalah  15  kriteria  yang merupakan  hasil  dari  analisis  sebelumnya  setelah  hasil
kuesioner  dinilai  valid  dan  reliabel.  Penilaian  dilakukan terhadap masing-masing tipe permukiman.
1) Analisis  Penilaian  Tingkat  Defensible  Space  di Permukiman Tipe 1
Berdasarkan  perhitungan  analisis  gap  pada  Tabel  5., dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  hampir  dari  keseluruhan kriteria defensible space memiliki nilai negatif kecuali pada kriteria  Paguyuban  dan  Letak  Rumah.  Kriteria  Paguyuban memiliki  nilai  positif  yaitu  sebesar  0,00  yang  artinya kenyataan  untuk  kriteria  Paguyuban  sama  dengan  harapan penduduk. Sedangkan, nilai gap negatif yang didapatkan dari hasil  perhitungan  berkisar  dari  -0,10  hingga  -1,90  yang merepresentasikan bahwa kondisi ketahanan ruang terhadap kriminalitas di permukiman tipe 1 belum mampu memenuhi harapan penduduk. Hasil rerata nilai gap untuk  keseluruhan kriteria adalah sebesar -0,90 , maka tingkat defensible space di permukiman tipe 1 termasuk ke dalam kategori sedang .
2) Analisis  Penilaian  Tingkat  Defensible  Space  di Permukiman Tipe 2
Berdasarkan perhitungan analisis gap pada Tabel 6., dapat ditarik  kesimpulan  bahwa  hampir  dari  keseluruhan  kriteria defensible space memiliki nilai negatif kecuali pada kriteria Letak Rumah yang memiliki nilai positif yaitu sebesar 0,20. Nilai  gap  negatif  yang  didapatkan  dari  hasil  perhitungan berkisar  dari  -0,20  hingga  -1,60  yang  merepresentasikan bahwa  kondisi  ketahanan  ruang  terhadap  kriminalitas  di permukiman  tipe  2  belum  mampu  memenuhi  harapan penduduk. Hasil rerata nilai gap untuk keseluruhan variabel adalah  sebesar -0,96 ,  maka  tingkat defensible  space di permukiman tipe 2 termasuk ke dalam kategori sedang .
3) Analisis  Penilaian  Tingkat  Defensible  Space  di Permukiman Tipe 3
Berdasarkan  perhitungan  analisis  gap  pada  Tabel  7., dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  keseluruhan  kriteria defensible  space memiliki  nilai  negatif.  Nilai  gap  negatif yang  didapatkan  dari  hasil  perhitungan  berkisar  dari  -0,08 hingga  -1,79  yang  merepresentasikan  bahwa  kondisi ketahanan ruang terhadap kriminalitas di permukiman tipe 3 belum  mampu  memenuhi  harapan  penduduk.  Berdasarkan hasil  rerata  nilai  gap  untuk  keseluruhan  variabel  di  atas sebesar -0,84 , maka tingkat defensible space di permukiman tipe 3 termasuk ke dalam kategori sedang .
4) Analisis  Penilaian  Tingkat  Defensible  Space  di Permukiman Tipe 4
Berdasarkan perhitungan analisis gap pada Tabel 8., dapat ditarik  kesimpulan  bahwa  keseluruhan  kriteria defensible space memiliki  nilai  negatif.  Nilai  gap  negatif  yang didapatkan dari hasil perhitungan berkisar dari -0,21 hingga - 2,36 yang merepresentasikan bahwa kondisi ketahanan ruang terhadap  kriminalitas  di  permukiman  tipe  4  belum  mampu memenuhi harapan penduduk. Berdasarkan hasil rerata nilai gap  untuk  keseluruhan  variabel  adalah  sebesar -1,28 ,  maka tingkat defensible  space di  permukiman  tipe  4  termasuk  ke dalam kategori sedang .
5) Analisis  Penilaian  Tingkat  Defensible  Space  di Permukiman Tipe 5
Berdasarkan  perhitungan  analisis  gap  pada  Tabel  9., dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  keseluruhan  kriteria defensible  space memiliki  nilai  negatif.  Nilai  gap  negatif
Keterangan:  Kuadran  I  =  Prioritas  utama, Kuadran  II  =  Pertahankan prestasi, Kuadran III = Prioritas rendah, Kuadran IV = Berlebihan
Gambar 9. Penilaian Tingkat Defensible Space per Tipe Permukiman Kawasan Sekitar Kampus ITS
yang  didapatkan  dari  hasil  perhitungan  berkisar  dari  -0,18 hingga  -2,76  yang  merepresentasikan  bahwa  kondisi ketahanan ruang terhadap kriminalitas di permukiman tipe 5 belum  mampu  memenuhi  harapan  penduduk.  Berdasarkan hasil  rerata  nilai  gap  untuk  keseluruhan  variabel  adalah sebesar -1,27 , maka tingkat defensible space di permukiman tipe 5 termasuk ke dalam kategori sedang.
6) Hasil  Penilaian  Tingkat  Defensible  Space  Sekitar Kampus ITS berdasarkan Persepsi Masyarakat
Analisis  kemudian  juga  dilengkapi  dengan  analisis kuadran yang dilakukan menggunakan SPSS sehingga dapat menunjukkan persebaran penilaian tiap tipe perumahan pada masing-masing  kriteria defensible  space. Hasil  penjelasan letak  kuadran  pada  kriteria defensible  space di  tiap permukiman dapat dilihat pada Gambar 9.

## A. Pembahasan
Penelitian  ini  menghasilkan output sejumlah  15  kriteria yang  secara  spesifik  berpengaruh  pada  permukiman  di kawasan sekitar Kampus ITS. Yang membedakan temuan ini dari penelitian sebelumnya adalah penjelasan keberpengaruhan  kriteria  yang  lebih  mendalam  dan  terukur terhadap  konsep defensible  space. Penelitian  ini  juga  telah mengeksplorasi  kriteria-kriteria defensible  space sehingga ditemukan  kriteria-kriteria  baru  sesuai  dengan  kasus  yang terjadi di kawasan sekitar Kampus ITS.
Lebih dalam, temuan dari penelitian ini juga menghasilkan identifikasi tingkat defensible space di tiap tipe permukiman beserta kriteria-kriteria yang butuh diprioritaskan peningkatannya sesuai dengan kondisi dan karakter tiap tipe permukiman.  Sehingga  temuan  ini  secara  signifikan  dapat menjadi  pertimbangan dalam pembaruan kebijakan maupun dokumen  perencanaan  karena  telah  diketahui  pula  kriteria- kriteria  yang  diprioritaskan  peningkatannya.  Selain  itu, penelitian  ini  juga  memperkaya  penelitian  mengenai defensible  space yang  telah  ada  sebelumnya.  Dengan demikian,  penelitian  ini  memberika  kontribusi  bagi pengembangan  konsep  keamanan  permukiman  melalui pendekatan keruangan.

## KESIMPULAN

## A. Kesimpulan
Dari analisis yang dilakukan pada penelitian ini didapatkan 15 kriteria yang berpengaruh pada ketahanan ruang terhadap kriminalitas  di  kawasan  sekitar  Kampus  ITS.  Selain  itu, diketahui  pula tingkat defensible space sekitar Kampus ITS berdasarkan  persepsi  masyarakat  sebagai  berikut:  (1) Permukiman  Tipe  1  memiliki  rata-rata  nilai  gap  -0,90.
Artinya, tingkat defensible space di permukiman ini sedang dengan 1 (satu) kriteria yang  diprioritaskan peningkatannya yaitu kriteria Pengawasan Penduduk; (2) Permukiman Tipe 2 memiliki rata-rata nilai gap -0,96. Artinya, tingkat defensible space di permukiman ini sedang dengan 2 (dua) kriteria yang diprioritaskan  peningkatannya  yaitu  kriteria  Paguyuban  dan Fasilitas  Keamanan;  (3)  Permukiman  Tipe  3  memiliki  rata- rata  nilai  gap  -0,84.  Artinya,  tingkat defensible  space di permukiman  ini  sedang  dengan  3  (tiga)  kriteria  yang diprioritaskan peningkatannya yaitu kriteria Alat Keamanan Elektronik, Pengawasan Penduduk, dan Fasilitas Keamanan; (4)  Permukiman  Tipe  4  memiliki  rata-rata  nilai  gap  -1,28. Artinya, tingkat defensible space di permukiman ini sedang dengan 5 (lima) kriteria yang diprioritaskan peningkatannya yaitu  kriteria  Ruang  Publik,  Kerapatan  dan  Ketinggian Tanaman, Alat Keamanan Elektronik, Pengawasan Penduduk, serta Fasilitas Keamanan; (4) Permukiman Tipe 5 memiliki rata-rata nilai gap -1,27. Artinya, tingkat defensible space di permukiman ini sedang dengan 3 (tiga) kriteria yang diprioritaskan  peningkatannya  yaitu  kriteria  Ruang  Publik, Alat Keamanan Elektronik, dan Fasilitas Keamanan.

## B. Rekomendasi
Adapun rekomendasi yang dapat diberikan pada penelitian ini  adalah  sebagaimana  berikut:  (1)  Hasil  evaluasi  tingkat defensible space di kawasan sekitar Kampus ITS berdasarkan persepsi masyarakat dapat menjadi pertimbangan pemerintah dalam  mencegah  tindak  kejahatan  melalui  penataan  dan desain  keruangan  pada  Rencana  Detil  Tata  Ruang  (RDTR) Kota Surabaya sehingga kualitas substansi pada RDTR Kota Surabaya juga diharapkan dapat meningkat; (2) Dilakukannya  penelitian  lanjutan  berupa  simulasi  pada daerah-daerah  lain  yang  memiliki  kondisi  yang  sama  atau yang juga terdampak studentifikasi. Sehingga hasilnya dapat digunakan sebagai rekomendasi penyusunan kebijakan yang lebih luas.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]
K.  Tucunan,  “Pola  ruang  kriminalitas  kota  studi  kasus  kota surabaya,” Universitas Gadjah Mada, 2011.
[2] G.  Vito  and  R.  Holmes, Criminology :  Theory,  Research,  And
Policy . 1994.
[3] D.  Sudiadi,  “Defensiable  Space:  Operasionalisasi  Model Pencegahan  Kejahatan  Secara  Kolektif  di  Perumahan,” J.
Kriminologi Indones. , pp. 1–11, 2003.
[4] BPS  Kota  Surabaya,  “Kecamatan  Sukolilo  dalam  Angka  2021,” Surabaya, 2021.
[5] A. Zuhdi, “Pola Studentification di Kawasan Sekitar Kampus ITS Sukolilo,” 2018.
[6] N.  Muhadjir, Metode  penelitian  kualitatif .  Jakarta:  Rake  Sarasin, 2000.
[7] Sudjana, Metode Statistik . Bandung: Tarsito, 2002.