ANALISIS KEMAMPUAN DAN DISPOSISI BERPIKIR REFLEKTIF MATEMATIS SISWA DITINJAU DARI GAYA BELAJAR
Tati Haryati 1) , Hepsi Nindiasari 2) dan Ria Sudiana 3)
Pendidikan Matematika FKIP Universitas Sultan Ageng Tirtayasa
haryatita01@gmail.com

## ABSTRACT
Analysis of students reflective ability and disposition of mathematical thinking in terms of learning styles is  a  description  of  the  students'  reflective  mathematical  thinking  ability  along  with  the  disposition  that emerges as a support of their reflective ability, which is reviewed based on student learning styles. Learning styles are used according to DePorter and Hernacki, ie visual, auditorial, and kinesthetic learning styles. This research is a descriptive qualitative research with the aim to know and describe the ability of reflective mathematical thinking and disposition of reflective thinking of mathematical students viewed from visual, auditorial, and kinesthetic learning styles. The subjects of this study are class VIII A in SMPN 13 Kota Serang selected purposively Sampling on cube and beam material. The result of data analysis showed that the  visual,  auditorial,  and  kinesthetic  learning  styles  had  mean  percentage  of  reflective  mathematical thinking ability (KBRM) were 58.333%, 43.056% and 62.5%, respectively and the mathematical reflective thinking disposition (DBRM) 77.778%, 63.672%, and 62.506%. Based on the level of presentations, it is found that the relationship between the ability and disposition of reflective thinking mathematically viewed from the visual, auditorial and kinesthetic learning styles is a negative relationship, which means that good ability does not guarantee the disposition will also be good, otherwise vice versa.
Keywords: Mathematical  Reflective  Thinking, Disposition  of  Mathematical  Reflective  Thinking, Learning Style.

## ABSTRAK
Analisis kemampuan dan disposisi berpikir reflektif matematis siswa ditinjau dari gaya belajar merupakan deskripsi tentang kemampuan berpikir reflektif matematis (berpikir tingkat tinggi) siswa beserta disposisi (sikap)  yang  muncul  sebagai  pendukung  dari  kemampuan  reflektif  yang  dimilikinya,  yang  ditinjau berdasarkan gaya belajar siswa. Gaya belajar yang digunakan menurut DePorter dan Hernacki, yaitu gaya belajar visual, auditorial, dan  kinestetik. Penelitian ini  merupakan penelitian  kualitatif deskriptif dengan tujuan  untuk  mengetahui dan  mendeskripsikan kemampuan  berpikir  reflektif  matematis serta  disposisi berpikir reflektif matematis siswa yang ditinjau dari gaya belajar visual, auditorial, dan kinestetik. Subjek penelitian ini adalah kelas VIII A di SMPN 13 Kota Serang yang dipilih secara purposive Sampling pada materi kubus  dan  balok.  Hasil  analisis  data  menunjukkan bahwa, gaya  belajar  visual,  auditorial,  dan kinestetik  memiliki rata-rata presentase kemampuan berpikir reflektif matematis (KBRM) berturut-turut adalah 58.333 %, 43.056 % dan 62.5% dan disposisi berpikir reflektif matematis (DBRM) berturut-turut yaitu 77.778 % , 63.672 %, dan 62.506%. Berdasarkan tingkatan presentasenya, diperoleh bahwa hubungan antara  kemampuan  dan  disposisi  berpikir  reflektif  matematis  yang  ditinjau  dari  gaya  belajar  visual, auditorial  dan  kinestetik  adalah  hubungan  negatif,  yang  berarti  kemampuan  yang  baik  tidak  menjamin disposisinya juga akan baik, begitu pula sebaliknya.
Kata  kunci: Kemampuan  Berpikir  Reflektif  Matematis, Disposisi Berpikir Reflektif  Matematis, Gaya Belajar.

## A. Pendahuluan
Pembelajaran  adalah  proses  interaksi antara  peserta  didik  dengan  tenaga  pendidik dan  sumber  belajar  pada  suatu  lingkungan belajar.  Pembelajaran  dikatakan  baik  apabila faktor-faktor  yang  berpengaruh  terhadap sistem pembelajaran  saling  mendukung. Menurut  Sanjaya  (2008:197)  terdapat  empat faktor  yang  berpengaruh  terhadap  sistem pembelajaran  yaitu  faktor  guru,  faktor  siswa, faktor  sarana  dan  prasarana,  dan  faktor lingkungan.  Faktor  pertama  yang  mendukung dalam proses pembelajaran adalah guru. Peran seorang  guru  sebagai  subjek  pembelajaran adalah untuk mengajar, membimbing, mendidik,  dan  mengayomi  siswanya.  Konsep mengajar  sebagai  proses  menyampaikan materi  pelajaran,  menempatkan  siswa  sebagai objek yang harus menguasai materi pelajaran.
Proses  penguasaan  materi  untuk  setiap individu  tidaklah  sama.  Ghufron  (2012:  9) menepis  asumsi  bahwa  dengan  mengajarkan bahan yang sama, metode yang sama serta cara penilaian  yang  sama  kepada  semua  siswa dianggap akan menghasilkan hasil yang sama pula  adalah  kurang  tepat,  sebab  meski  semua diperlakukan sama namun perlu diingat bahwa kepribadian,  abilitas,  emosional,  dan  minat siswa  berbeda  satu  sama  lain.    Tidak  tepat apabila  semua  siswa  dianggap  sama,  karena setiap  siswa  pasti  memiliki  kepribadian, inteligensi,  jasmani,  sosial,  emosional  yang berbeda satu dengan yang lain. Sejalan dengan Sunarto dan Hartono (2006: 7) yang menyadari kenyataan bahwa para siswa memang berbeda dalam  hal  kemampuan  untuk  menguasai  satu atau lebih bahan pelajaran dan mungkin berada dalam satu tingkat perkembangan.
Suatu proses belajar mengajar dianggap berhasil  menurut  Djamarah  dan  Zain  (2006: 105)  adalah  ketika  daya  serap  siswa  terhadap bahan  pengajaran  yang  diajarkan  mencapai prestasi tinggi, baik secara individual maupun kelompok dan perilaku yang diharapkan dalam tujuan  pembelajaran  telah  dicapai  oleh  siswa. Namun  indikator  yang  banyak  digunakan sebagai  tolak  ukur  keberhasilan  kegiatan belajar  mengajar  adalah  daya  serap  siswa. Telah  diketahui  bahwa  daya  serap  siswa terhadap bahan pengajaran juga berbeda-beda,
ada  yang  cepat  dan  ada  pula  yang  lambat. Perbedaan  tersebut  juga  terjadi  pada  gaya belajar  individu.  Untuk  dapat  menyerap informasi,  setiap  individu  mempunyai  gaya belajarnya masing-masing. Gaya belajar siswa juga berpengaruh dalam proses pembelajaran. Hal  ini  pernah  disebutkan  dalam  jurnal  yang ditulis  oleh  Hidayatulloh  (2015:  97)  yang menyatakan  bahwa  menurut  para  ahli  salah satu faktor penting  untuk keberhasilan seseorang  dalam  proses  pembelajaran  adalah gaya  belajar.  Gaya  belajar  adalah  proses individu untuk menyerap materi pembelajaran.
Berdasarkan  pernyataan  diatas,  gaya belajar siswa menjadi salah satu faktor penting yang  mempengaruhi  keberhasilan  dalam proses  pembelajaran. Gaya  belajar  sangat diperlukan  siswa  dalam  proses  penyerapan informasi  ketika  pembelajaran  berlangsung. Terdapat  banyak  tipe  gaya  belajar  menurut beberapa ahli, diantaranya berdasarkan kepribadian, pengaruh lingkungan,
kecenderungan belajar, dan  modalitas belajar. Gaya belajar yang digunakan   dalam penelitian ini adalah gaya belajar berdasarkan modalitas belajar  siswa.  Modalitas  belajar  lebih  mudah untuk  diamati  karena  hal  tersebut  merupakan cara atau aktifitas seseorang dalam memahami materi pembelajaran di kelas.
Modalitas  belajar digolongkan  oleh Depoter  dan  Hernacki  (2011:  116) menjadi tiga macam, gaya belajar visual, auditorial dan kinestetik.  Disebut  memiliki  gaya  belajar visual  karena  seseorang  akan  lebih  paham terhadap  materi  pembelajaran  dari  proses mengamati, karena orang yang memiliki gaya belajar visual akan lebih fokus pada apa yang dilihat.    Gaya  belajar  auditorial  adalah  gaya belajar  yang  menekankan  pada  pendengaran. Pemahaman yang ia peroleh adalah berasal dari apa yang didengar. Gaya belajar yang terakhir adalah  gaya belajar  kinestetik.  Gaya  belajar kinestetik adalah gaya belajar yang dihasilkan dari  gerakan  tubuh.  Seseorang  dengan  gaya belajar  kinestetik  akan  lebih  merespon  cepat pada sentuhan atau gerak tubuh lainnya.
Pembelajaran  matematika  tidak  hanya bertujuan  agar  siswa  dapat  memahami  materi matematika  yang  telah  diajarkan.  Terdapat
tujuan- tujuan  utama  lain  yang  harus  dimiliki oleh  peserta  didik  setelah  memperoleh pembelajaran  misalnya  seperti  kemampuan komunikasi matematika, penalaran matematika, koneksi matematika, representasi matematika dan pemecahan masalah matematika serta perilaku tertentu yang harus dimiliki siswa setelah memperoleh pembelajaran  matematika.  Menurut  Sumarmo (Noer, 2008) pembelajaran matematika diarahkan untuk mengembangkan (1)
kemampuan berfikir matematis yang meliputi: pemahaman,  pemecahan  masalah,  penalaran, komunikasi,  dan  koneksi  matematis;  (2) kemampuan  berfikir  kritis,  serta  sikap  yang terbuka  dan  obyektif,  serta  (3)  disposisi matematis  atau  kebiasaan,  dan  sikap  belajar berkualitas  yang  tinggi.    Sejalan  dengan sumaryati (2013) tujuan pembelajaran matematika  antara  lain  memuat  kemampuan dan  diposisi:  memahami  konsep  matematika, menjelaskan  keterkaitan  antar  konsep  dan mengaplikasikan konsep atau algoritma, secara luwes,  akurat,  efisien,  dan  tepat  dalam pemecahan  masalah,  serta  memiliki  sikap menghargai  kegunaan  matematika  dalam kehidupan,  yaitu  memiliki  rasa  ingin  tahu, perhatian,  dan  minat  dalam  mempelajari matematika,  serta  sikap ulet  dan  percaya  diri dalam pemecahan masalah (KTSP, 2006).
Dalam  pemahaman  materi  matematika, seseorang  perlu  berpikir  agar  konsep-konsep yang  telah  dipelajari  tersebut  dapat  dicerna dengan  baik  sehingga  muncul  pengalaman belajar  yang  akan  membantunya  dalam menghadapai  masalah  yang  sama  terkait matematika.  Keterampilan  berpikir  juga diperlukan untuk menemukan cara yang tepat dalam  menyelesaikan  masalah  yang  sedang dihadapinya. Pendapat tersebut diperkuat oleh Sabandar  (2010)  yang  menyatakan  bahwa kegiatan atau proses berpikir yang dijalani agar seseorang  mampu  menyelesaikan  suatu  soal matematika  mempunyai  keterkaitan  dengan kemampuan  mengingat,  mengenali  hubungan diantara konsep-konsep matematika, menyadari  adanya  hubungan  sebab  akibat, hubungan  analogi  ataupun  perbedaan,  yang kemudian  dapat  memunculkan  gagasan- gagasan original, serta lancar dan luwes dalam
pembuatan  keputusan  atau  kesimpulan  secara cepat dan tepat.
Proses berpikir yang dimaksudkan oleh sabandar adalah berpikir reflektif, karena yang dimaksud  dengan  berpikir  reflektif  adalah berpikir  yang  bermakna,  yang  berdasarkan pada  alasan  dan  tujuan.  Diperjelas  oleh  Noer (2008)  yang  menyatakan  bahwa  berpikir reflektif  merupakan  jenis  pemikiran  yang melibatkan  pemecahan  masalah,  perumusan kesimpulan,  memperhitungkan  hal-hal  yang berkaitan,  dan  membuat  keputusan-keputusan di  saat  seseorang  menggunakan  keterampilan yang  bermakna  dan  efektif    untuk  konteks tertentu dan jenis dari tugas berpikir.
Disebutkan pula oleh Nindiasari (2013) bahwa  berpikir  kritis  memiliki  disposisi  dan kemampuan. Seseorang yang memiliki kemampuan  berpikir  kritis  matematis  yang baik, maka akan muncul juga disposisi berpikir kritis matematis pada dirinya. Disebutkan pula bahwa,  Disposisi  berpikir  kritis  matematis mendasari  adanya  disposisi  berpikir  reflektif matematis.  Dengan  demikian,  seorang  yang memiliki kemampuan berpikir reflektif matematis  pasti  didalamnya  akan  muncul disposisi  (sikap)  yang  sesuai  dengan  karakter reflektif  itu  sendiri. Sehingga  hubungan  yang terjalin antara kemampuan dan disposisi adalah saling mendukung satu sama lain.
Berdasarkan  studi  pendahuluan  yang dilakukan  oleh  Nindiasari (2013)  disalah  satu
Sekolah Menengah Atas Kabupaten Tanggerang  Provinsi  Banten    diperoleh  hasil bahwa  masih  rendahnya  berpikir  reflektif dikalangan  siswa.  Rendahnya  kemampuan berpikir  reflektif  siswa  disebabkan  oleh pembelajaran yang tidak melibatkan pengembangan kemampuan berpikir siswanya.
Hiebert et al. (Noer, 2008) yang
mengemukakan  bahwa  pembelajaran  harus memberi  kesempatan  kepada  siswa  untuk berpikir “mengapa”, melakukan inkuiri, mencari  solusi,  dan  menverifikasi  solusi. Pendapat  tersebut  didukung  oleh  studi pendahuluan  Noer  (2009)  bahwa  dalam pembelajaran  seringkali  guru  memaksakan cara berpikir siswa sama dengan cara berpikir yang  dimiliki  olehnya  sehingga  kemampuan
berpikir  reflektif  yang  dimiliki  oleh  siswa menjadi kurang berkembang.
Alasan  memilih  subjek  penelitian  pada Sekolah  Menengah  Pertama  di  Kota  Serang adalah  karena  mengacu dari  penelitian Nindiasari  (2016)  yang  berjudul  Desain Didaktis  Tahapan  Kemampuan  dan  Disposisi Berpikir  Reflektif  Matematis  Berdasarkan Gaya  Belajar,  dengan  subjek  penelitian  siswa SMA  yang  ada  di  Kota  Serang. Berdasarkan penelitian  yang  telah  dilakukan Nindiasari
(2016) tersebut, maka  peneliti tertarik  untuk melihat apakah ada perbedaan hasil jika subjek penelitian  yang  dipilih  berbeda  jenjang,  yaitu siswa Sekolah  Menengah  Pertama  (SMP)  di Kota  Serang. Berdasarkan  uraian  tentang permasalahan  diatas  maka  akan  dilakukan penelitian dengan judul “Analisis Kemampuan dan Disposisi Berpikir Reflektif  Matematis  Siswa  Ditinjau  dari Gaya Belajar “.

## B. METODE PENELITIAN
Subyek  dalam  penelitian  adalah  siswa kelas  VIII  A  SMPN 13 Kota  Serang,  yang dipilih dari populasi kelas VIII semester genap pada  tahun  pelajaran  2016/2017. Subjek penelitian dipilih menggunakan teknik purposive sampling. Menurut sugiyono (2013), Purposive Sampling adalah teknik pengambilan sumber data dengan
pertimbangan  tertentu. Dalam  penelitian  ini peneliti  memilih  SMPN  13  Kota  Serang, karena  SMPN  13  Kota  Serang  termasuk kedalam  kategori  sekolah  dengan  rata-rata siswanya memiliki tingkat kognitif menengah kebawah,  sehingga  dapat  dikatakan  ideal apabila  digunakan  kembali  pada  sekolah- sekolah menengah keatas (unggulan).
Kelas  VIII  A  dipilih  berdasarkan  hasil penyebaran skala gaya belajar yang dilakukan pada  populasi  penelitian  yaitu  seluruh  kelas VIII, sehingga kelas VIII A terpilih berdasarkan  pertimbangan:  terdapat  gaya belajar  yang  lengkap  (visual, auditorial dan kinestetik)  dan  jumlah  gaya  belajar  dominan terbanyak (dominan visual, dominan auditorial dan dominan kinestetik). Gaya belajar dominan artinya dalam kombinasi gaya belajar (biasanya setiap individu memiliki ketiga gaya belajar VAK)  terdapat  satu  gaya  belajar  yang paling  mendominasi  dalam  diri  individu sehingga  akan  lebih  mudah  terlihat  apakah siswa  tersebut  memiliki  gaya  belajar visual, auditorial atau kinestetik. Alasan gaya belajar dominan  yang  menjadi  fokus  pengamatan adalah  supaya  peluang  terjadinya  perubahan jenis  gaya  belajar  menjadi  terminimalisir. Subjek  penelitian  yang  terplih  adalah  kelas VIII  A  karena  berdasarkan  pertimbangan
diatas,  kelas  VIII  A  yang  paling  memenuhi kriteria.
Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah: a) Skala Penggolongan Gaya Belajar Skala penggolongan gaya belajar adalah untuk menentukan gaya belajar siswa, apakah masuk kedalam gaya belajar visual, auditorial atau kinestetik. Skala ini berisikan pernyataan yang  menggambarkan  karakteristik  gaya belajar  siswa.  Siswa  memilih  karakteristik mana  yang  cocok  dengannya  dengan  cara mencentang  pada  kolom  yang  disediakan disamping pernyataan. Instrumen yang digunakan  berbentuk skala  tertutup  dan berbentuk daftar cek (checklist). b) Tes Kemampuan Berpikir Reflektif Matematis. Tes  kemampuan  berpikir reflektif matematis  berisi enam soal dengan  materi kubus dan balok yang sesuai dengan indikator yang  telah  ditetapkan  dengan  tujuan  untuk mengetahui  kemampuan  berpikir  reflektif matematis  siswa. Pedoman  penilaian yag digunakan  adalah hasil  penggabungan  dari pengembangan Nindiasari (2013) dan Sumarmo (2016). c) Skala disposisi berpikir reflektif matematis Skala disposisi berpikir reflektif matematis berisi soal-soal yang sesuai dengan indikator yang telah ditetapkan dengan tujuan untuk mengetahui kemampuan berpikir reflektif  siswa.  Skala  disposisi  berpikir reflektif  bersumber  dari  disertasi  Nindiasari (2013).  Skala  berjumlah  40  pernyataan  yang
sudah  valid  dengan  kategori  signifikan.  Nilai reliabel 0,82 kategori sangat tinggi.
Pedoman penskoran menggunakan skala Likert. Pilihan jawaban ada lima kategori yaitu (Ss)  bila  jawaban  yang  dipilih Sering  sekali, (Sr) bila jawaban yang pilih Sering, (Kd) bila memilih Kadang-kadang, (Jr) bila  memilih Jarang, (Sj) bila  memilih Sangat  jarang. Pemilihan  jawaban  menggunakan  centang (checklist)  pada  kolom  yang  disediakan. Pedoman Penskoran  pilihan  jawaban  skala
Likert bergantung pada sifat pernyataan. Untuk pernyataan  yang  bersifat  positif  skor jawaban adalah: Ss = 4; Sr = 3; Kd = 2; Jr = 1; dan Sj = 0.  Untuk  pernyataan  yang  bersifat  negatif adalah sebaliknya, yaitu: Ss = 0; Sr = 1;   Kd = 2;  Jr = 3; dan Sj = 4.
Setelah skala disposisi berpikir reflektif matematis dihitung kemudian dianalisis berdasarkan kriterianya, adapun kriteria digunakan adalah pengembangan dari Riduwan (2012), tertera pada tabel 1. Tabel 1. Kriteria Interpretasi Skor Angka Keterangan 0 % ≤ x ≤ 20 % Sangat Lemah 20 % < x ≤ 40 % Lemah 40 % < x ≤ 60 % Cukup 60 % < x ≤ 80 % Kuat 80 % < x ≤ 100 % Sangat Kuat (Riduwan, 2012)

## C. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 1. Hasil Penggolongan Skala Gaya Belajar Siswa
Berdasarkan  perhitungan  skala  tersebut,  didapat  kesimpulan  hasil  penggolongan  gaya belajar yang terdapat pada tabel 2.
Tabel 2. Hasil Penggolongan Skala Gaya Belajar Gaya Belajar Jumlah Siswa Visual 8 Audiorial 9 Kinestetik 20 Total Siswa 37
Berdasarkan  tabel  diatas,  diperoleh  8  siswa  yang  memiliki  gaya  belajar  visual,  9  siswa bergaya belajar auditorial dan 20 siswa merupakan kinestetik. Gaya belajar kinestetik adalah gaya belajar yang paling dominan di kelas VIII A yaitu 20 siswa, sedangkan gaya belajar auditorial 8 siswa dan visual 9 siswa, karena jumlah siswa kelas VIII A adalah 37 siswa.
Kemudian dari siswa-siswa tersebut, akan dipilih kembali menjadi sampel pilihan dengan secara purposive  sampling masing-masing  perwakilan  siswa  dari  tipe gaya  belajar  visual, auditorial, dan kinestetik. Pemilihan ini berdasarkan pertimbangan dan pendapat guru atau pihak lain  dengan  memperhatikan  kriteria:  (1) telah  mengikuti  tes  gaya  belajar,  sehingga  diketahui apakah termasuk gaya belajar visual, auditorial, atau kinestetik, (2) memiliki kemampuan berpikir reflektif  matematis  yang  tergolong  tinggi  serta  jawaban  yang  paling  lengkap, dan  (3)  dapat mengemukakan ide atau pendapatnya secara lengkap dan jelas.
2. Hasil Tes Kemampuan Berpikir Reflektif Matematis
Tes terdiri  6  butir  soal  dengan setiap  soal  mewakili  1  indikator  kemampuan  berpikir reflektif  yang  digunakan. Setelah  proses  reduksi  data,  maka  diperoleh hasil  tes  kemampuan berpikir reflektif matematis dari keenam siswa pilihan yang dapat dilihat pada tabel 3.

## Tabel 3. Hasil Tes Kemampuan Berpikir Reflektif Matematis Sampel Pilihan
Data hasil penskoran tersebut kemudian diubah menjadi presentase dengan menggunakan perhitungan SMI (Skor Maksimal Ideal). Hasil dari perhitungan SMI dapat dilihat pada tabel 4. Tabel 4. Presentase Sampel Pilihan Hasil Tes Kemampuan Berpikir Reflektif Matematis
Tabel diatas adalah sampel hasil perolehan tes kemampuan berpikir reflektif matematis di kelas  VIII  A.  Dari  masing-masing  tes  terlihat  perbedaan  perolehan  skor  berdasarkan  gaya belajarnya. Siswa  yang  terpilih  sebagai  sampel  pilihan  yang  selanjutnya  memasuki  tahap wawancara untuk pengambilan informasi mendalam yang berguna untuk membantu dalam proses analisis  data.  Pada  saat  deskripsi  data  kemampuan  berpikir  reflektif  matematis,  siswa  dipisah berdasarkan  gaya  belajarnya.  Masing-masing  gaya  belajar  dipilih  1  orang,  dari  2  orang  siswa pilihan untuk dideskripsikan data jawabannya, dengan kriteria mana yang paling baik diantara keduanya.
Berdasarkan  deskripsi  hasil  jawaban  siswa,  diperoleh  bahwa kemampuan  reflektif matematis siswa berdasarkan gaya belajarnya dapat dilihat pada tabel 5 berikut.
Tabel 5. Kemampuan Berpikir Reflektif Matematis per Indikator Ditinjau dari Sampel Masing-Masing Gaya Belajar No Indikator Visual Auditorial Kinestetik 1 Dapat menginterpretasi suatu kasus berdasarkan konsep balok dan kubus Sudah mampu Belum mampu Sudah mampu 2 Dapat menarik analogi dari dua kasus serupa Sudah mampu Sudah mampu Sudah mampu 3 Dapat menggeneralisasi dan menganalisis generalisasi Sudah mampu Sudah mampu Sudah mampu 4 Dapat membedakan antara data yang relevan dan tidak relevan pada soal kubus dan balok Kurang mampu Kurang mampu Sudah mampu Nama Tes Berpikir Reflektif Skor Total 1 2 3 4 5 6 R 22 5 6 6 3 3 5 28 R 17 2 3 5 3 0 0 14 R 5 2 6 5 3 0 0 16 R 5 2 5 5 3 0 0 15 R 1 5 6 6 6 3 5 31 R 19 2 4 5 3 0 0 14 Keterangan: SMI = 36 Nama Gaya Belajar Skor Presentase (%) Rata-Rata Presentase (%) R 22 Visual 28 77.8 58.3 R 17 Visual 14 38.9 R 5 Auditorial 16 44.4 43.1 R 5 Auditorial 15 41.7 R 1 Kinestetik 31 86.1 62.5 R 19 Kinestetik 14 38.9
5 Dapat menganalisis dan mengklarifikasi pertanyaan dan jawaban pada soal kubus dan balok Kurang mampu Tidak mampu Kurang mampu 6 Dapat memeriksa kebenaran suatu argumen berdasarkan konsep kubus dan balok Sudah mampu Tidak mampu Sudah mampu
Berdasarkan tabel 4.10 dan analisis kemampuan berpikir reflektif matematis ditinjau dari gaya  belajar diatas, maka  dapat  disimpulkan  bahwa siswa  kinestetik  memiliki  kemampuan berpikir reflektif matematis yang tergolong lebih tinggi diantara gaya belajar visual dan auditorial. Kemudian berada diposisi kedua terdapat gaya belajar visual dan yang terakhir diposisi ketiga terdapat  gaya  belajar  auditorial.  Pernyataan  tersebut  diperkuat  oleh Vaishnav (2013)  yang mengemukakan  bahwa  gaya  belajar  kinestetik  ditemukan  lebih  menonjol  dibandingkan  gaya belajar visual dan auditorial dikalangan siswa sekolah menengah.

## 3. Hasil Perhitungan Skala Disposisi Berfikir Reflektif Matematis
Skala disposisi berpikir reflektif matematis yang diberikan kepada siswa kelas VIII A pada tanggal 18 mei 2017 pukul 11.00 WIB. Skala disposisi ini perjumlah 40 pernyataan. Dengan hasil perhitungan dengan menggunakan skala likert. Hasil perhitungan yang dilakukan per indikator dalam bentuk presentase, untuk menunjukan tingkatan disposisi dari masing-masing kelompok gaya belajar, yang dapat dilihat dari pada tabel 5.
Tabel 5. Perhitungan Rata-Rata Skala Disposisi Berdasarkan
Indikator Disposisi Berpikir Reflektif Matematis INDIKATOR GAYA BELAJAR INDIKATOR Gaya Belajar V (%) A (%) K (%) V (%) A (%) K (%) 1 76.7 60 69.3 10 61.7 63.3 57.3 2 63.3 67.8 65.8 11 62.2 65.5 55.5 3 73.3 76.7 62.7 12 63.3 61.7 66 4 51.6 55 51.3 13 75 86.7 63.3 5 69.2 67.5 65.3 14 65 58.3 60.7 6 53.3 40 52 15 66.7 60 73.3 7 70 50 58.7 16 70 60 61.3 8 65.8 62.5 58.7 17 53.3 66.7 64.7 9 72.2 67.8 59.1 18 73.3 76.7 80 Visual Auditorial Kinestetik Rata-Rata Total (%) 77.8 63.7 62.5 Rata-Rata Kelas (%) 68
Tabel 5 diatas adalah perhitungan skala disposisi  berpikir  reflektif  yang  ditinjau  dari gaya  belajar  visual,  auditorial  dan  kinestetik (rata-rata  total)  serta  perhitungan  skala disposisi  berpikir  reflektif  tanpa  ditinjau  dari gaya  belajar  visual,  auditorial  dan  kinestetik (rata-rata  kelas). Rata-rata presentase  dari
jawaban  siswa  pada  pengisian  skala  disposisi berpikir  reflektif  matematis, adalah  sebagai berikut: siswa  visual 77.8%  tergolong  kuat, siswa  auditorial 63.7 % tergolong  kuat,  dan siswa kinestetik 62.5 % tergolong kuat.
Ketiga  gaya  belajar  tersebut  tergolong kuat,  tetapi  jika  dibandingkan  berdasarkan
tingkatan  presentasenya  berdasarkan  hasil skala  disposisi,  maka  dapat  diurutkan  sebagai berikut:  gaya  belajar  visual  berada  diurutan pertama  sebagai  rata-rata  tertinggi  dalam disposisi  berpikir  reflektif  diantara  yang lainnya,  kemudian  urutan  kedua  adalah  gaya belajar auditorial dan urutan ketiga adalah gaya belajar  kinestetik.  Pada  hasil  perhitungan diatas (tabel  4.7)  terdapat  juga  rata-rata  kelas atau  dapat  juga  disebut  rata-rata  keseluruhan tanpa  memperhatikan  tipe  gaya  belajar.  Rata- rata kelasnya adalah 67.036 % tergolong kuat, artinya  disposisi  berpikir  reflektif  matematis siswa  tergolong  kuat.  Jika  dibandingkan dengan  rata-rata  per  gaya  belajar,  maka diperoleh  hasil  bahwa  hanya  gaya  belajar visual  yang  masuk  kedalam  golongan  diatas rata-rata  kelas,  sedangkan  gaya  belajar auditorial  dan  kinestetik  di  bawah  rata-rata kelas pada disposisi berpikir reflektif matematis. Hasil analisis berdasarkan presentasenya adalah sebagai berikut: a. Bertanya  tentang  matematika  secara jelas  dan  beralasan; Siswa  visual,
auditorial,  dan  kinestetik memiliki
disposisi  yang  tergolong  tinggi  pada aspek  bertanya  tentang  matematika secara jelas dan beralasan.
b. Berusaha memahami matematika; Siswa auditorial, visual, dan kinestetik memiliki disposisi yang tergolong tinggi pada aspek berusaha memahami matematika.
c. Menggunakan sumber matematika yang terpercaya; Siswa auditorial, visual dan kinestetik memiliki disposisi pada aspek menggunakan sumber matematika yang terpercaya yang tergolong tinggi.
d. Bersikap  atau  berpandangan  bahwa suatu  topik  matematika  adalah  bagian dari keseluruhan matematika yang lebih luas; Siswa auditorial,  visual  dan kinestetik memiliki disposisi pada aspek bersikap  atau  berpandangan  bahwa suatu  topik  matematika  adalah  bagian dari keseluruhan matematika yang lebih luas, tergolong cukup.
e. Kembali/relevan  ke  masalah  pokok;
Siswa visual,  auditorial dan  kinestetik
memiliki disposisi pada aspek kembali/relevan ke masalah pokok yang tergolong mendekati tinggi.
f. Mencoba  berbagai  strategi  matematika; Siswa visual,  kinestetik  dan  auditorial memiliki  disposisi  mencoba  berbagai strategi  matematika yang  tergolong cukup.
g. Bersikap terbuka dan fleksibel berkenaan  dengan  matematika; Siswa visual  memiliki  disposisi  bersikap terbuka dan fleksibel berkenaan dengan matematika yang tergolong tinggi.
h. Berani  mengambil  posisi  dan  resiko berkenaan  dengan  matematika; Siswa visual dan auditorial memiliki disposisi bersikap berani  mengambil  posisi  dan resiko  berkenaan  dengan  matematika yang tergolong tinggi.
i. Bertindak  cepat  dalam  menyelesaikan masalah  matematik; Siswa visual, auditorial  dan  kinestetik,  ketiganya memiliki  disposisi Bertindak  cepat dalam menyelesaikan masalah matematik yang tergolong cukup tinggi. j. Bersikap  sensitif terhadap  perasaan orang lain berkenaan dengan matematika; Siswa auditorial dan visual memiliki  disposisi  reflektif,  yaitu  pada aspek bersikap bersikap sensitif terhadap perasaan orang lain berkenaan dengan  matematika yang  tergolong cukup tinggi.
k. Memanfaatkan  cara  berpikir  orang  lain yang  kritis  dalam  matematika; Siswa auditorial dan visual memiliki disposisi reflektif, yaitu pada aspek memanfaatkan  cara  berpikir orang  lain yang  kritis  dalam  matematika yang digolongkan tinggi. l. Membandingkan
pengetahuan
matematika yang baru diperoleh dengan pengetahuan  yang  telah  dimilikinya;
Siswa visual  dan  kinestetik  memiliki disposisi  reflektif  yang  digolongkan tinggi yaitu membandingkan
pengetahuan  matematika  yang  baru diperoleh  dengan  pengetahuan  yang telah dimilikinya.
m. Melakukan  umpan  balik  terhadap kegiatan  matematika; Siswa auditorial memiliki disposisi reflektif yang tergolong sangat tinggi yaitu pada aspek melakukan umpan balik terhadap kegiatan matematika. n. Memberikan  alasan  yang  berkaitan dengan kegiatan matematika berdasarkan  penilaian  pribadi; Siswa visual dan kinestetik memiliki disposisi reflektif  yang  tergolong tinggi  yaitu pada memberikan alasan yang berkaitan dengan kegiatan matematika berdasarkan penilaian pribadi.
o. Melakukan  discourse  dengan  dirinya sendiri  mengenai  apa  yang  telah  dan belum  dikerjakan  berkaitan  dengan kegiatan  matematika; Siswa kinestetik, auditorial  dan  visual  secara  berturut turut  memiliki  disposisi  reflektif  yang tergolong  tinggi  yaitu  pada  melakukan discourse dengan dirinya sendiri mengenai  apa  yang  telah  dan  belum dikerjakan  berkaitan  dengan  kegiatan matematika.
p. Mengerjakan soal-soal matematika yang menuntut  proses  kemampuan  berpikir;
Siswa visual memiliki disposisi reflektif yang  tergolong  tinggi  yaitu  pada mengerjakan soal-soal matematika yang menuntut proses kemampuan berpikir.
q. Memikirkan serta mencari solusi
berkaitan  dengan  memahami materi penyelesaian  soal  matematika; Siswa auditorial  dan  kinestetik  memiliki disposisi reflektif yang tergolong tinggi yaitu  untuk  memikirkan  serta  mencari solusi  berkaitan  dengan  memahami materi penyelesaian soal matematika.
r. Melakukan  penilaian  terhadap proses belajar  matematika  yang  diperoleh;
Siswa auditorial  memiliki  disposisi reflektif  yang  tergolong  sangat  tinggi yaitu dalam melakukan penilaian terhadap proses belajar matematika yang diperoleh.
Jika dilihat rata-rata dari setiap jawaban siswa, siswa visual termasuk kepada disposisi yang tergolong kuat, siswa auditorial memiliki disposisi yang tergolong yang kuat, dan siswa kinestetik memiliki  kategori  disposisi  yang kuat  pula.  Berdasarkan presentasenya  dari ketiga  tipe  gaya  belajar tersebut,  maka ketiganya tergolong disposisi yang kuat.

## D. SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan  pada  penelitian  ini,  dapat  ditarik kesimpulan kemampuan dan disposisi berpikir reflektif matematis  di  SMP  Negeri  13  Kota Serang adalah sebagai berikut: 1. Kemampuan Berpikir Reflektif Matematis Ditinjau dari Gaya Belajar a. Kemampuan  Berpikir  Reflektif Matematis Siswa Visual
Berdasarkan  hasil  analisis  per gaya  belajar,  diperoleh  bahwa  siswa visual  sudah mampu menginterpretasi suatu  kasus  berdasarkan  konsep  balok dan kubus secara sistematis dan terarah; dapat  menarik  analogi  dari  dua  kasus serupa berdasarkan  informasi  yang  ada sebelumnya  sebagai  petunjuk  awal;
dapat menggeneralisasi dan menganalisis generalisasi dengan bantuan pola arahan (generalisasi) yang diberikan;        kemampuan membedakan
antara  data  yang  relevan  dan  tidak relevan masih  kurang  terasah  dengan baik;  kemampuan menganalisis  dan mengklarifikasi pertanyaan dan jawaban siswa  visual  masih terbilang  kurang; tetapi  memiliki  kemampuan  yang  baik dalam  hal memeriksa  kebenaran  suatu argumen.
b. Kemampuan  Berpikir  Reflektif Matematis Siswa Auditorial Siswa  auditorial  sudah  memiliki kemampuan menginterpretasi suatu
kasus  berdasarkan  konsep  balok  dan kubus yang masih rendah; dapat menarik analogi dari dua kasus serupa berdasarkan informasi yang ada sebelumnya  sebagai  petunjuk  awal; dapat menggeneralisasi dan menganalisis generalisasi dengan bantuan pola arahan (generalisasi) yang diberikan;      kemampuan membedakan
antara  data  yang  relevan  dan  tidak relevan masih  kurang  terasah  dengan baik;  kemampuan menganalisis  dan mengklarifikasi pertanyaan dan jawaban siswa auditorial masih sangat rendah dan begitu pula dengan kemampuan memeriksa  kebenaran  suatu  argumen yang  juga masih sangat rendah. c. Kemampuan  Berpikir  Reflektif Matematis Siswa Kinestetik Siswa  kinestetik  sudah mampu menginterpretasi suatu kasus berdasarkan  konsep  balok  dan  kubus secara  sistematis  dan terarah;  dapat menarik  analogi  dari  dua  kasus  serupa berdasarkan informasi yang ada sebelumnya  sebagai  petunjuk  awal; dapat menggeneralisasi dan menganalisis generalisasi dengan bantuan pola arahan (generalisasi) yang diberikan;  sudah  mampu membedakan antara  data  yang  relevan  dan  tidak relevan dari  apa  yang  diketahui; kemampuan menganalisis dan mengklarifikasi pertanyaan dan jawaban siswa kinestetik masih terbilang kurang; tetapi  memiliki  kemampuan  yang  baik dalam  hal memeriksa  kebenaran  suatu argumen.
2. Disposisi Berpikir Reflektif Matematis Ditinjau dari Gaya Belajar a. Disposisi Berpikir Reflektif Matematis Siswa Visual Berdasarkan hasil analisis, disposisi berpikir reflektif matematis per gaya  belajar.  Gaya  belajar  visual memiliki rata-rata 65,9% pada disposisi berpikir reflektif matematis, yang berarti disposisi  berpikir  reflektif  matematis siswa  visual  tergolong  kuat.  Jika dibandingkan  dengan  rata-rata  kelas yaitu 64%, disposisi  berpikir  reflektif matematis siswa  visual  termasuk  diatas rata-rata  kelas,  artinya  siswa  visual memiliki  disposisi berpikir  reflektif matematis  yang  tinggi  atau  diatas  rata- rata kelas. b. Disposisi Berpikir Reflektif Matematis Siswa Auditorial Gaya  belajar  auditorial  memiliki rata-rata 63.7%,  yang menunjukan bahwa disposisi berpikir reflektif matematis  siswa  auditorial  tergolong kuat. Jika dibandingkan dengan rata-rata kelas  yaitu 64%, disposisi  berpikir reflektif  matematis siswa  auditorial termasuk  dibawah  rata-rata  kelas, artinya siswa auditorial memiliki disposisi berpikir  reflektif  matematis yang  rendah  atau  dibawah  rata-rata kelas. c. Disposisi Berpikir Reflektif Matematis Siswa Kinestetik Siswa  kinestetik  memiliki  rata-
rata 62.5 %, artinya disposisi  berpikir reflektif  matematis  siswa  kinestetik tergolong  kuat. Dari  hasil  perhitungan, diketahui  juga  bahwa  rata-rata  kelas yaitu 64%. Jika rata-rata siswa kinestetik dibandingkan  dengan  rata-rata  kelas, maka disposisi berpikir reflektif matematis siswa  kinestetik  termasuk dibawah  rata-rata  kelas,  artinya  siswa kinestetik  memiliki  disposisi berpikir reflektif  matematis  yang  tergolong rendah atau dibawah rata-rata kelas.
Saran  dalam  penelitian  ini  adalah sebagai berikut:
1. Siswa  dapat mengembangkan  variasi belajar  yang  sesuai  dengan  gaya belajarnya agar bisa lebih optimal dalam penyerapan  informasi  atau  materi pelajaran.
2. Guru  dapat  merancang  pembelajaran menggunakan  model,  metode,  dan strategi pembelajaran yang dapat memfasilitasi semua siswa dari berbagai gaya belajar.
3. Diharapkan  guru  dapat  memfasilitasi kegiatan belajar siswa berdasarkan gaya belajarnya supaya setiap anak memperoleh  hak  yang  sama    untuk memperoleh  materi  pelajaran  dengan caranya masing-masing. 4. Salah  satu  upaya  yang  dapat  dilakukan adalah dengan memberikan pembelajaran  pendekatan  metakognitif, seperti  yang  sudah  dilakukan  oleh
Nindiasari (2013) berhasil meningkatkan kemampuan dan disposisi berpikir reflektif  melalui pembelajaran dengan mendekatan metakognitif.
5. Penelitian ini  dapat  dijadikan  pedoman atau  referensi  bagi  para  peneliti  lain yang memiliki kesamaan variabel untuk dikembangkan kembali. 6. Diharapkan  penelitian  berikutnya  dapat mengembangkan secara mendalam tentang  kombinasi  gaya  belajar yang lebih  kompleks  seperti  gaya belajar VAK,  VKA,  AKV,  AVK,  KAV  atau
KVA.

## DAFTAR PUSTAKA

## Aly, Abu & Prihadhi, Endra K. 2008. Pawang
Manusia: Strategi Jitu Menaklukan dan Memengaruhi Orang Lain. Yogyakarta: Elex Media Komputindo.
Colucciello,  L Margaret.  1999. Relationships Between  Critical  Thinking Dispositions and Learning Styles. Oshkosh: Saunders Company.
Depoter,  Bobbi  &  Hernace,  Mike.  2011. Quantum Learning. Bandung: Kaifa.
Djamarah  dan  Zain.  2006. Strategi  Belajar Mengajar.  Jakarta:  PT  Rineka  Cipta Jakarta.

## Gufron, Nur dan Risnawita, Rini. 2012. Gaya
Belajar. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Hartati,  Leny.  2013.  “Pengaruh  Gaya  Belajar dan  Sikap  Siswa  Pada  Pelajaran Matematika  Terhadap  Hasil  Belajar Matematika”. Jurnal Ilmiah Pendidikan MIPA,  Volume  3,  Nomer  3.  Tersedia: Http://Journal.Lppmunindra.Ac.Id/Inde x.Php/Formatif/Article/View/128. [21 Juni 2017, 05:46 WIB] Hidayatulloh. 2015. Pemetaan Tingkat Berpikir Kreatif Mahasiswa Pendidikan Matematika  Pendidikan  Matematika dalam Pemecahan Masalah Soal Analisis  Real  2  Ditinjau  dari  Gaya Belajar. 97-105. Tersedia: http://ejournal.stkipmpringsewu- lpg.ac.id/index.php/edumath/article/vie w/113/64.  [18  Oktober  2016,  17:59 WIB] Kuswana,  Wowo  Sunaryo.  2011. Taksonomi Berpikir. Bandung: PT. Remaja Rosdakarya. Moleong, Lexi J. 2010. Metodologi Penelitian Kualitatif. Bandung: PT Remaja Rosdakarya. Nindiasari,  Hepsi.  2011. Pengembangan Bahan  Ajar  dan  Instrumen  untuk Meningkatkan Berpikir Reflektif Matematis  Siswa  Sekolah  Menengah Atas  (SMA).  Jurnal  Prosiding  ISBN: 978-979-16353-6-3. Tersedia: http://eprints.uny.ac.id.  [19  Oktober 2016, 19:00 WIB] …………………. . 2013. Meningkatkan Kemampuan  dan  Disposisi  Berpikir Reflektif  Matematis  serta  Kemandirian Belajar Siswa SMA Melalui Pembelajaran dengan Pendekatan Metakognitif.  Disertasi  pada  SPs  UPI. Bandung:  Tidak  diterbitkan.    Tersedia: http://repository.upi.edu/3659/. [16
Januari 2017, 09:02 WIB]
…………………….  dkk.  2016.  “Desain Didaktis  Tahapan  Kemampuan  dan Disposisi  berpikir  Reflektif  Matematis Berdasarkan  Gaya  belajar”. Artikel dalam  Jurnal  Kependidikan.  Vol  46 nomor 2. Tersedia: http://journal.uny.ac.id/index.php/jk/arti cle/view/10681/pdf.  [9  Januari  2017, 12:21 WIB]
Noer,  Sri  Hastuti.  2008. Problem-Based Learning  dan  Kemampuan  Berpikir Reflektif dalam Pembelajaran Matematika. 267-280. Tersedia: http://eprints.uny.ac.id/6943/1/P- 22%20Pendidikan%28Sri%20Unila%2 9.pdf. [20 Oktober 2016,  09:32 WIB] Noer,  Sri  Hastuti.  2009. Meningkatkan Kemampuan Berpikir Relektif Matematis Siswa SMP melalui Pembelajaran  Berbasis  Masalah.  333- 344. Tersedia:
http://eprints.unsri.ac.id/1532/1/Prosidi ng_Semnas_Pembejaran_Mat_6_Des_0
9.pdf.  [17 Oktober 2016, 17:22 WIB].
Prashnig,  Barbara.  2007. The  Power  of Learning Styles. Bandung: Kaifa
Sabandar,  Jozua.  2010. Berpikir  Reflektif dalam  Pembelajaran  Matematika.  17 halaman.Tersedia:file.upi.edu/ai.php?di r…%20MATEMATIKA/…Berpikir%2 0Reflektif2.  [17 Oktober  2016,    10:41 WIB]
Sanjaya,  Wina.  2008.
Kurikulum  dan Pembelajaran.  Jakarta:    PT  Kencana Perdana Media Group.
Sugiyono.  2012. Memahami  Penelitian
Kualitatif. Bandung: Alfabeta.
Sugiyono.2014. Metode Penelitian Kuantitatif,
Kualitatif    dan  R  & D.  Bandung:
Alfabeta.
Suherman, Erman. 2003. Evaluasi Pembelajaran  Matematika.  Bandung: JICA UPI Suharna,  Heri. dkk.  2013. Berpikir  Reflektif Mahasiswa dalam Menyelesaikan Masalah Matematika. 280-191. Tersedia: http://fmipa.um.ac.id/index.php/compo nent/attachments/download/147.html. [17 Oktober 2016, 17:15 WIB].
Sukmadinata,  Nana  Syaodih.  2015. Metode Penelitian  Pendidkan.  Bandung:  PT. Remaja Rosdakarya.
Sumarmo, Utari. 2010. Berpikir dan Disposisi Matematik: Apa, Mengapa, dan Bagaimana Dikembangkan pada Peserta  Didik. 27  Halaman.  Tersedia: http://s3.amazonaws.com/academia.edu .documents/32185486/KEMANDIRIA
N-BELAJAR-MAT-Des-06- new.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAJ56 TQJRTWSMTNPEA&Expires=147667 7405&Signature=MicwwZFyXVdnGC FU2jvgl5W23DA%3D&response-
content- disposition=inline%3B%20filename%3 DKEMANDIRIAN_BELAJAR_APA_ MENGAPA_DAN_BAGA.pdf. [17 Oktober 2016, 10:57 WIB] Sumarmo,  Utari.  2011. Pembelajaran Matematika Berbasis Pendidikan Karakter. 12 Halaman. Tersedia: http://publikasi.stkipsiliwangi.ac.id/files /2012/11/Prof.-Dr.-Utari-Sumarmo.pdf. [8 November 2016,  20:11 WIB]

## Sumarmo,  Utari.  2016. Pedoman  Pemberian
Skor  pada  Beragam  Tes  Kemampuan Matematik.  19  Halaman.  Tersedia:
http://utari- sumarmo.dosen.stkipsiliwangi.ac.id/file s/2016/05/Pedoman-Pemberian-Skor-
Tes-Kemampuan-Berpikir-Matematik- dan-MPP-2016-1.pdf.  [12 Januari 2017,
21:15 WIB]
Sunarto dan  Hartono.  2006. Perkembangan Peserta Didik. Jakarta: PT Rineka Cipta Jakarta. Surakhmad,  Winaryo.  1994. Pengantar Penelitian Ilmiah. Bandung: Tarsito Suyono  &  Hariyanto.  2013. Belajar  dan Pembelajaran:  Teori  dan  Konsep Dasar. Bandung: PT. Remaja Rosdakarya.

## Tati Haryati, Hepsi Nindiasari dan Ria Sudiana
Tan, Charlene.  (2014). Reflective thinking for intelligence analysis using a case study. London: Mortimer.

## Umar, Husein. 2008. Metode Penelitian untuk
Skripsi  dan  Tesis  Bisnis. Jakarta:  PT
Raja Grafindo Persada.
Vaishnav, Rajshree  S.  2013. “ Learning  Style and Academic Achievement of Secondary  School  Students ”.  Voice  of
Research. Chirayu K. C Bajaj College of Education. Nagpur.