## PENINGKATAN AKTIVITAS BELAJAR IPA MATERI BESARAN DAN SATUAN MELALUI PEMBELAJARAN KOOPERATIF STUDENT TEAMS ACHIEVMENT DIVISION DI KELAS VII A SMP NEGERI 1 KOTAGAJAH

## Danang Prihanto
SMP Negeri 1 Kotagajah Lampung Tengah Email: danani.aja@gmail.com
Abstract: This  classroom  action  research  aims  to  make  students  able  to  study independently or in groups and be able to take responsibility for all individual and group assignments,  85%  of  students  can  achieve  competence  according  to  the  standard  values that have been set, and teachers can improve strategies and quality of the learning process in  science  subjects.  Quantity  and  unit  material  through  cooperative  learning  type  STAD (Student  Teams  Achievement  Division).  The  research  was  carried  out  through  3  learning cycles  with  data  collection  techniques  carried  out  through  observations  (observations), documents  (portfolios)  and  referring  to  student  learning  outcomes.  The  results  of  the research  in  three  cycles  that  were  carried  out  stated  that  STAD  could  increase  student learning  activities  on the  material  of  quantities and  units. active  in  learning. At the  third meeting  of  the  third  cycle,  the  group  working  documents  in  the  category  of  very  good 75.00% had met the performance indicators  ≥75%  worked very well. At the third meeting of the third cycle, the average value of the class was 78.33 with a completeness of 88.89% and had met the performance indicators, namely ≥85% of students scored ≥65.
Kata  kunci: Aktivitas  Belajar,  Kooperatif  Learning, Student  Teams  Achievment  Division (STAD)

## PENDAHULUAN
Pendidikan  sangat  penting  untuk dapat  menjadikan  sebuah  Negara  memiliki bangsa  yang  maju.  Bangsa  yang  sejahtera dapat dikenali dari tingkat pendidikannnya, sebab pendidikan berperan penting mencerdaskan  dan  meningkatkan  kualitas anak  bangsa  (Hartoto,  2016).  Mutu pendidikan dapat ditingkatkan  dengan cara memperbaiki  proses  pembelajaran  yang berlangsung. Guru sebagai pusat pembelajaran  menjadi  sebagai  model  yang baik  dalam  proses  pembelajaran  masih sumber  belajar  (Rahayuni,  2016).  Hal  ini sejalan  menurut  Ayuwanti  (2016)  Guru sebagai  fokus  mentransfer  pengetahuan pada  siswa  tetapi  tidak  memberikan  siswa kesempatan untuk membangun ilmu
pengetahuan  yang  dimilikinya.  Hal  ini berpengaruh  terhadap  aktivitas  dan  hasil belajar yang diperoleh siswa.
Belajar  merupakan  sebuah  kegiatan siswa  yang  aktif  dalam  memgkonstruksi pengetahuan  yang  dimilikinya.  Proses pembelajaran  seorang  guru  memiliki  peran penting untuk menciptakan kondisi  belajar  yang  mengaktifkan  siswa baik  dalam  hal  membangun  ide,  diskusi dan bertanya, serta kegiatan yang memunculkan pengalaman secara  langsung dalam diri siswa (Setiawati dkk., 2013).
Guru dapat mengupayakan
terciptanya  pembelajaran  yang  menarik salah satunya dalam pembelajaran penerapan model pembelajaran yang cocok
terhadap    kurikulum  dan  potensi  yang dimiliki siswa. Penerapan model pembelajaran  yang  cocok  bertujuan  agar dalam kegiatan pembelajaran, siswa beraktivitas  dengan  baik  serta  memperoleh hasil  belajar  yang  terbaik  (Rahayuni,
2016). Pembelajaran yang berbasis konstruktif salah satunya yaitu pembelajaran  dengan  model kooperatif dengan tipe STAD (Student Teams Achievment  Divisions) .  Model  sistem pembelajaran  kooperatif  dalam  menggapai tujuan  pembelajaran  mampu  menciptakan hubungan yang saling ketergantungan antar individu  secara  positif.  Hal  ini  akan menciptakan  proses  berpikir  aktif  saat pembelajaran  berlangsung  yang  berefek individu  untuk  berkembang  secara  optimal meningkatkan  potensinya  (Muslim  dkk., 2013).
Penelitian  ini  difokuskan  pada pembelajaran kooperatif tipe STAD, dikarenakan pembelajaran IPA yang
dilaksanakan  di  sekolah  saat  ini  masih banyak berpusat pada guru saja serta masih masih didominasi oleh
metode konvensional.  Oleh  karena  itu  dipilihlah pembelajaran kooperatif tipe STAD. Seorang pendidik  yang  menerapkan STAD mengacu  pada proses belajar siswa   secara kelompok,  Di  setiap  minggu  menyajikan informasi pengetahuan baru dengan presentasi  lisan  maupun  tulisan.  (Kristin, 2016)
Metode  STAD  didesain  dalam bentuk group belajar siswa yang berjumlah 4 hingga 5 orang siswa dengan kemampuan yang  bervariasi.  Heterogenitas  dtersebut berdasarkan jenis kelamin dan kemampuan siswa  dalam  pembelajaran  di  kelas. Sehingga  metode  STAD  dikatakan  sebagai metode pembelajaran yang berfungsi menumbuhkan  kemampuan  siswa  dalam hal  kerjasama,  kreatif,  berpikir  kritis  serta
kemampuan membantu teman yang memiliki  kemampuan  berbeda.  (Putri  & Sutiyono 2018)
Aktivitas  belajar  lebih  baik  dengan adanya  interaksi  anatar  individu  (Wijaya, 2015).  Aktivitas  belajar    akan  menambah pengetahuan siswa dari kegiatan pengalaman,  pengamatan,  penyelidikan (Sardiman,  2011).  Secara  pribadi  siswa dituntut untuk mendengarkan, memperhatikan  dan  memahami  pelajaran yang  diberikan  guru.  Selanjutnya  siswa dapat  mengajukan  pertanyaan,  perasaan, gagasan pikiran, dan keinginannya.

## METODE
Jenis penelitian ini adalah
penelitian tindakan kelas yang dilaksanakan  di  UPTD  Satuan  Pendidikan SMP  Negeri  1  Kotagajah  siswa  kelas  VII- A  pada  semester  ganjil  tahun  pelajaran 2019/2020,  yaitu bulan Juli sampai  dengan bulan Agustus   2019.   Kelas VII-A  terdiri dari  32  siswa:  20  lelaki    dan    12 perempuan.
Penerapan pembelajaran STAD (Student  Teams  Achievment  Divisions) . Siswa  dikelompokan  dalam  6  kelompok kecil  yang  heterogen/  bervariasi  dengan beranggotakan  6  siswa.  Hubungan  antara kelompok ditunjukan oleh gambar 1.
Gambar 1 : Ilustrasi Diskusi Kelompok Penelitian ini dilakukan dengan    tiga  siklus  dalam  mengamati peningkatan  prestasi  hasil  belajar  saat mengikuti  mata  pelajaran  IPA  melalui kooperatif    tipe  STAD  dalam  setiap
siklus  diadakan  rata-rata  4  -  5  kali tatap  muka kecuali pada siklus ke tiga ada  3  kali  tatap  muka,  sehingga  total dalam  3  kali  siklus  ada  12  kali pertemuan .
1. Teknik Pengumpulan Data
a. Pengamatan
Gambar 2. Format Pengamatan Proses Belajar
Gambar 3.  Rekapitulasi Data Pengamatan
Proses Belajar
b. Dokumen
Pengumpulan data juga
mengunakan  dokumen  hasil  kerja kelompok.
Gambar 4. Format Penilaian dokumen Hasil Kerja Kelompo
Gambar 5. rekapitulasi data penilaian dokumen hasil kerja
kelompok c. Tes Hasil Belajar Pengumpulan data hasil belajar  dari  test  diadakan  pada setiap akhir pertemuan. Daftar nilai pos  test  dan  rekapiltuasi  nilai  pos tes adalah sebagai berikut :
Gambar 6. Daftar Nilai Post Test Mata Pelajaran IPA Dari  daftar  nilai  postes  yang  telah diperoleh  kemudian  direkap  dalam  tabel sebagai berikut
Gambar 7. Rekapitulasi Nilai Post Test

## 2. Analisis Data
Data  yang  didapat  dari  kegiatan observasi  dari  siklus  penelitian  dilakukan analisis  secara  deskriptif  dengan  teknik persentase  untuk  melihat  kecenderungan yang terjadi dalam kegiatan pembelajaran.
1) Hasil  belajar:  dengan  menganalisis nilai rata-rata ulangan harian.
Kemudian dikategorikan dalam
klasifikasi Tuntas dan Tidak Tuntas
2) Aktivitas siswa dalam proses
belajar  mengajar  IPA:  dengan menganalisis tingkat keaktifan siswa dalam proses belajar mengajar IPA. Kemudian
dikategorikan dalam klasifikasi Amat baik,baik dan Cukup.

## 3. Indikator Kinerja
Indikator  keberhasilan  yaitu  selama proses  pembelajaran  ≥85%  siswa  aktif dalam  pembelajaran,  kerja  kelompok katagori  amat  baik  ≥75%  dan ketuntasan belajar siswa secara klasikal adalah  ≥85%  siswa  memperoleh  nilai ≥6,50.

## HASIL
1. Siklus  Pertama  Pertemuan  Pertama dan Kedua
a. Aktivitas
Tabel 1. Rekapitulasi Data Aktivitas Siswa selama Proses Pembelajaran
b. Portofolio
Tabel 2. Rekapitulasi Data Penilaian
c. Hasil Belajar Siswa
Tabel 3. Rekapitulasi Nilai Post Tes
1

## Pertemuan Ketiga dan Keempat
a. Aktivitas Tabel 4. Rekapitulasi Data Aktivitas  Siswa  selama  Proses Pembelajaran b. Portofolio
Tabel 5. Rekapitulasi data penilaian  dokumen  hasil  kerja kelompok
c. Hasil Belajar Siswa
Tabel  5.  Rekapitulasi  Nilai  Post Tes 2
2. Siklus Kedua
Pertemuan Pertama dan Kedua a. Aktivitas Siswa Tabel 6. Rekapitulasi Data Aktivitas selam Proses Pembelajaran b. Portofolio
Tabel  7.  Rekapitulasi  Data  Penilaian
Dokumen Hasil Kerja Kelompok
c. Hasil Belajar Siswa
Tabel  8.  Rekapitulasi  Nilai    Post
Tes 3
Pertemuan Ketiga
a. Aktivitas
Tabel 9. Rekapitulasi Data Aktivitas  Siswa  selama  Proses Pembelajaran
b. Portofolio Tabel 10. Rekapitulasi Data Penilaian Dokumen  Hasil  Kerja  Kelompok
c. Hasil Belajar Siswa
Tabel  11.  Rekapitulasi  Nilai  Post Tes 4

## Pertemuan Keempat dan Kelima
a. Aktivitas
Tabel  12.  Rekapitulasi  Data  Aktivitas siswa  selama  Proses  Pembelajaran
b. Portofolio
Tabel 13. Rekapitulasi Data Penilaian  dokumen  Hasil  Kerja Kelompok
c. Hasil Belajar Siswa
Tabel 14. Rekapitulasi Nilai Ulangan Post Tes 5
3. Siklus Ketiga
Pertemuan Pertama
a. Aktivitas
Tabel  15.  Rekapitulasi  Data  Aktivitas siswa  selama  Proses  Pembelajaran

## b. Portofolio
Tabel  16.  Rekapitulasi  Data  Penilaian Dokumen Hasil Kerja Kelompok

## c. Hasil Belajar Siswa
Tabel  17.  Rekapitulasi  Nilai    Post Tes 6
Pertemuan Kedua dan Ketiga a. Aktivitas Tabel 18. Rekapitulasi Data Pengamatan Proses Belajar b. Portofolio Tabel 19. Rekapitulasi Data Penilaian  Dokumen  Hasil  Kerja
Kelompok
c. Hasil Belajar Siswa
Tabel 20. Rekapitulasi Nilai Post Tes 7

## PEMBAHASAN

## 1. Aktivitas Siswa
Hasil  pengamatan  terhadap  aktivitas siswa pada siklus I, pertemuan pertama dan kedua  diperoleh  data  yang  menunjukkan bahwa  amat  baik  berjumlah  20  atau 13,89%,  aktivitas  siswa  dalam  kategori baik  berjumlah  65  atau  45,14%  dan katagori  cukup  sebanyak  59  atau  40,97, katogori  amat  baik  dan  baik  (A+B)  = 59,03%  Pada  pertemuan  ketiga  dan keempat  data  yang  menunjukkan  bahwa aktivitas siswa amat baik berjumlah 25 atau 17,36%,  aktivitas  siswa  dalam  kategori baik  berjumlah  68  atau  47,22%  dan katagori  cukup  sebanyak  51  atau  35,42%, katagori  amat  baik  dan  baik  (A+B)  = 64,58%
Dari data di atas aktivitas siswa selama proses  pembelajaran  katagori  amat  baik dan baik (A+B) berturut-turut: 59,03% dan 64,58%, dari hasil ini dengan standar  yang ditetapkan ≥85% sehingga belum mencapai siswa  aktif  secara  klasikal.  Menunjukkan bahwa belum semua aspek penelitian dapat tercapai.  Aktivitas  siswa  yang  masih memerlukan penekanan yaitu pada aspek 1 (keaktifan  berdiskusi).  Diskusi  adalah sebuah  format  belajar  mengajar  yang terlihat    didalamnya  kegiatan  belajar bersama  secara  teratur,  saling  bertatap muka  yang  bertujuan  mempelajari  dan membahas suatu permasalahan serta daling berbagi  informasi  untuk  memecahkan masalah (Fauzia, 2015).
Pada  siklus  kedua,  pertemuan  pertama dan  kedua  data  yang  diperoleh  melalui observasi terhadap aktivitas siswa diperoleh  data  yang  menunjukkan  bahwa aktivitas siswa amat baik berjumlah 26 atau 18,06%,  aktivitas  siswa  dalam  kategori baik  berjumlah  73  atau  50,69%  dan katagori  cukup  sebanyak  45  atau  31,25%, katagori  amat  baik  dan  baik  (A+B)  =
68,75%.  Data  yang  diperoleh  dari  hasil pengamatan pada pertemuan ketiga terhadap  aktivitas  siswa  menunjukkan bahwa aktivitas siswa amat baik berjumlah 30  atau  20,83%,  aktivitas  siswa  dalam kategori  baik  berjumlah  77  atau  53,47% dan  katagori  cukup  sebanyak  37  atau 24,3%, katagori amat baik dan  baik (A+B) = 74,31%. Dan dari hasil pengamatan pada pertemuan  keempat  dan  kelima  terhadap aktivitas  siswa  diperoleh  data yang menunjukkan  bahwa  aktivitas  siswa  amat baik  berjumlah  42  atau  29,17%,  aktivitas siswa  dalam  kategori  baik  berjumlah  73 atau  50,69%  dan  katagori  cukup  sebanyak 29  atau  20,14%,  katagori  amat  baik  dan baik (A+B) = 79,86%.
Dari data di atas aktivitas siswa selama proses  pembelajaran  katagori  amat  baik dan  baik  (A+B)  berturut-turut:  68,75%, 74,31% dan 79,86% terlihat hasil ini belum mencapai  sesuai  standar  ≥85%  siswa  aktif secara klasikal. Menunjukkan bahwa belum semua  aspek  penelitian  dapat  tercapai. Aktivitas  siswa  yang  masih  memerlukan penekanan  yaitu  pada  aspek  1  (keaktifan berdiskusi).  Siswa  juga  perlu  bimbingan dalam menghargai pendapat orang lain (3). Diskusi  yang  akan  mampu  mestimulasi perkembangan  intelektual  dari  masing- masing  siswa,  salah  satunya  adalah menghargai  pendapat  yang  disampaikan oleh orang lain (Tyas, 2017).
Data hasil siklus ketiga pada pertemuan pertama dan kedua terhadap aktivitas siswa diperoleh  data  yang  menunjukkan  bahwa
aktivitas siswa amat baik berjumlah 57 atau 39,58%,  aktivitas  siswa  dalam  kategori baik  berjumlah  64  atau  44,44%  dan katagori  cukup  sebanyak  23  atau  15,97%, katagori  amat  baik  dan  baik  (A+B)  = 84,03%.  Dan  pada  pertemuan  keiga aktivitas siswa amat baik berjumlah 57 atau 39,58%,  aktivitas  siswa  dalam  kategori baik  berjumlah  68  atau  47,22%  dan katagori  cukup  sebanyak  19  atau  13,19%, katagori  amat  baik  dan  baik  (A+B)  = 86,11%.
Dari  data  siklus  III  katagori  amat  baik dan  baik (A+B) adalah 84,03%,   dari  hasil ini  dengan  standar    yang  ditetapkan  ≥85% sehingga  belum  mencapai  siswa  aktif secara klasikal. Menunjukkan bahwa belum semua  aspek  penelitian  dapat  tercapai. Aktivitas  siswa  yang  masih  memerlukan penekanan  yaitu  pada  aspek  1  (keaktifan berdiskusi). Guru selaku fasilitator berperan  penting  untuk  mengatasinya, sebab fasilitator pembelajaran dituntut aktif selalu mengajak siswa berdiskusi, selainpenguasaan  materi  dan  senantiasa memunculkan  ide-  ide  pembelajaran  yang menyenangkan. (Haq, 2018). Pada pertemuan  ketiga  siklus  III  katagori  amat baik  dan  baik  (A+B)  adalah  86,81%, telah mencapai  standar  yang  ditetapkan  yaitu ≥85% siswa aktif secara klasikal.
2. Dokumen Portofolio
Pada  siklus  I  pertemuan  pertama,  dan kedua  dapat  diperoleh  dokumen  dengan katagori  amat  baik  berjumlah  10  atau 41,67%,  katagori  baik  berjumlah  10  atau 41,67%, sedangkan katagori cukup berjumlah  4  atau  16,16%.  Pada  pertemuan ketiga  dan  keempat  diperoleh  dokumen kerja kelompok dengan katagori amat baik berjumlah  10  atau  41,67%,  katagori  baik berjumlah  12  atau  50,00%,  sedangkan katagori cukup berjumlah 2 atau 8,33%.
Pada  pembelajaran  siklus  I  kerja kelompok  katagori  amat  baik  belum
mencapai  standar  yang  telah  ditetapkan yaitu  ≥75%.  Dari  4  kriteria  yang  terdapat dalam  instrumen  penelitian  tersebut,  yang masih  memerlukan  penekanan  yaitu  pada aspek  kesesuaian  dengan  tugas  (2), kebenaran jawaban (3) dan tanggung jawab (4 ). Selain  itu,  dalam  proses  pembelajaran perlu juga disampaikan tujuan pembelajaran  kepada  siswa  secara  jelas ketika  guru  melakukan  kegiatan  awal.  Di akhir  kegiatan  guru  perlu  melakukan refleksi.  Kegiatan  refleksi  berpengaruh dalam  sikap  siswa  seperti  tanggung  jawab dalam  tugas  tugasnya,  karena  menurut Noviana  (2020)  kegiatan  refleksi  tidak hanya  membentuk  siswa  untuk  memiliki ilmu  pengetahuan  yang  luassiswa  tetapi juga mengembangkan kemampuan berfikir, bertindak dan hati nuraninya.
Pada  siklus  kedua,  pertemuan pertama  dan  kedua  data  yang  diperoleh menunjukkan  dokumen  dengan  katagori amat  baik  berjumlah  11  atau  45,83%, katagori  baik  berjumlah  12  atau  50,00%, sedangkan katagori cukup berjumlah 1 atau 4,17%. Pertemuan  ketiga  dokumen  dengan katagori  amat  baik  berjumlah  13  atau 54,17%,  katagori  baik  berjumlah  10  atau 41,67%, sedangkan katagori cukup berjumlah  1  atau  4,17%.  Dan  pertemuan keempat  dan  kelima  diperoleh  data dokumen  dengan  katagori  amat  baik berjumlah  14  atau  58,33%,  katagori  baik berjumlah  7  atau  29,17%,  sedangkan katagori cukup berjumlah 3 atau 12,50%.
Pada  pembelajaran  siklus  II  kerja kelompok  katagori  amat  baik  belum mencapai  standart  yang  telah  ditetapkan yaitu  ≥75%.  Dari  4  kriteria  yang  terdapat dalam  instrumen  penelitian  tersebut,  yang masih  memerlukan  penekanan  yaitu  pada aspek  kesesuaian  dengan  tugas  (2), kebenaran jawaban (3) dan tanggung jawab (4).  Selain  itu,  dalam  proses  pembelajaran perlu juga disampaikan tujuan
pembelajaran  kepada  siswa  secara  jelas ketika guru melakukan kegiatan awal.
Penyampaian  tujuan  pembelajaran sangat  penting  karena  merupakan  hal pokok  yang  untuk  menjadi  pedoman peserta  didik  mengenai  apa  yang  akan dicapai  pada  pembelajaran  saat  ini, pemnyampaian tujuan juga mampu meningkatkan  perhatian  terhadap  materi yang akandisampaikan sehingga mempengaruhi kegiatannya dalam
mengerjakan  tugas  tugas  dengan  benar. (Riyani, 2012)
Siklus ketiga pada pertemuan pertama  dan  kedua  diperoleh  dokumen kinerja dengan katagori amat baik berjumlah  16  atau  66,67%,  dan  katagori baik  berjumlah  8  atau  16,67%.  Dan  pada pertemuan  ketiga  kategori  amat  baik berjumlah  18  atau  75,00%,  katagori  baik berjumlah 6 atau 25,00%.
Pada  pembelajaran  siklus  III  pada pertemuan  ketiga  kerja  kelompok  katagori amat  baik  telah  mencapai  standart  yang telah ditetapkan yaitu ≥75%.
3. Hasil Belajar Siswa
Hasil  belajar  siswa  diperoleh  dari tujuh kali post tes. Hasil postes pada siklus I pertemuan pertama dan kedua, ketuntasan belajar  secara  klasikal,  jumlah  siswa  yang tuntas  belajaranya  15  siswa  atau  47,22%, tidak  tuntas  sebanyak  17  siswa  atau 52.78%.  Nilai  tertinggi  75  sedangkan  nilai terendah    50  dan  nilai  rata-rata  adalah 62,50.    Pada  pertemuan  ketiga  dan keempat,  jumlah  yang  tuntas  belajaranya 19  siswa  atau  58,33%  ,  tidak  tuntas sebanyak  13  siswa  atau  41,67%.  Nilai tertinggi 80,50 sedangkan nilai terendah 50 dan nilai rata-rata adalah 65,31.
Pada siklus pertama belum mencapai  standart  yang  telah  ditetapkan yaitu siswa yang memperoleh nilai post tes ≥6,50  belum  mencapai  ≥85,00%  Terdapat beberapa  kelemahan  pada  siklus  I,  antara
lain:  1)  Materi  sebagai  bahan  diskusi diberikan  pada  saat  diskusi  akan  dimulai sehingga siswa tidak dapat mempersiapkan diri dengan materi tersebut. 2) Siswa belum terbiasa  dengan  model  STAD  sehingga siswa canggung melakukan akivitas berdiskusi.  3)  Siswa  pandai  belum  mampu menjadi penggerak dalam kelompoknya. Upaya mengatasi kelemahan tersebut, dilakukan perbaikan pada pembelajaran  siklus  II  yaitu:  1)  Materi pelajaran  diberikan  lebih  jelas  pada  awal pembelajaran. Penyampaiyan meteri pembelajaran  yang  baik  dan  jelas  sangat bepengaruh  tehadap  hasil  dan  prestasi belajar  siswa  karena  mempengaruhi  siswa secara  emosinal  dalam  mencapai  tujuan pembelajaran  (Novita,  dkk.,  2019),    2) Lebih  banyak  memotivasi  siswa  dan memberikan  pertanyaan  terkait  dengan materi  pelajaran,  karena  menurut  Bakar (2014)  motivasi  belajar  memiliki  peranan yang  besar  dalam  keberhasilan  belajar seseorang,  semakin  tepat  motivasi  belajar yang  diberikan  semakin  baik  pula  hasil nelajar  yang  diperoleh.    3)  Memberi semangat  kepada  ketua  kelompok  untuk membawa  keberhasilan  seluruh  anggota kelompok.  4)  Meningkatkan  pengelolaan kelas  agar  lebih  kondusif.  Nurmalasari (2019)  menyatakan  bahwa  aktivitas  yang dilakukan  seoarang  guru  agar  menciptakan kondisi  kelas  yang  optimal  sehingga pembelajaran  berlangsung  efektif  dan efesien.
Hasil  belajar  siswa  pada  siklus kedua,  pertemuan  pertama  dan  kedua sebanyak 24 siswa atau 66,67% telah tuntas belajarnya,  tidak  tuntas  sebanyak  12  siswa atau  33,33%.  Nilai  tertinggi  85  sedangkan nilai  terendah  55  dan  nilai  rata-rata  adalah 69,58. Pertemuan ketiga sebanyak 25 siswa atau 75,00% tuntas belajarnya, tidak tuntas sebanyak  7  siswa  atau  25,00%.  Nilai tertinggi  85  sedangkan  nilai  terendah  60
dan  nilai  rata-rata  adalah  70.56.  Dan pertemuan keempat dan keelima ketuntasan belajar  sebanyak  28  siswa  atau  83,33%, tidak tuntas sebanyak 4 siswa atau 16,67%. Nilai tertinggi 95  sedangkan  nilai terendah 50  dan nilai rata-rata adalah 72,78.
Pada  siklus  II  belum  mencapai standart  yang  telah  ditetapkan  yaitu  siswa yang  memperoleh  nilai  post  tes  ≥6,50 belum mencapai ≥85,00%
Pada siklus ketiga pertemuan pertama  dan  kedua  ketuntasan  belajar sebanyak  28  siswa  atau  86,11%,  tidak tuntas sebanyak 4  siswa atau 13,89%, nilai tertinggi  90  sedangkan  nilai  terendah  60 dan  nilai  rata-rata  adalah  77,36.  Pada pertemuan ketiga Ketuntasan belajar sebanyak  29  siswa  atau  88,89%,  tidak tuntas sebanyak 3 siswa atau 11,11%. Nilai tertinggi  90  sedangkan  nilai  terendah  60 dan nilai rata-rata adalah 78,33.
Pada  siklus  III  telah  mencapai standart  yang  telah  ditetapkan  yaitu  siswa yang  memperoleh  nilai  post  tes  ≥6,50 belum mencapai ≥85,00%.

## KESIMPULAN
Penerapan pembelajaran kooperatif tipe
STAD (Student Teams Achievment Divisions) dapat  meningkatkan  aktivitas belajar  siswa  pada  materi  Besaran  dan Satuan  di  UPTD  Satuan  Pendidikan SMP Negeri  1  Kotagajah  Kabupaten  Lampung Tengah  tahun  pelajaran  2019/2020.  Hasil penelitian pada pertemuan ketiga siklus III yaitu  tingkat  keaktifan  siswa  sebesar 86,81%  telah  memenuhi  indikator  kinerja yaitu  ≥  85%  siswa  aktif  dalam pembelajaran.  Pada  pertemuan  ketiga siklus  III  dokumen  kerja  kelompok katagori amat baik 75,00% telah memenuhi indikator  kinerja  ≥75%  bekerja  amat  baik. Pada pertemuan ketiga siklus III nilai rata- rata kelas sebesar 78,33 dengan ketuntasan
88,89%  telah  memenuhi  indikator  kinerja yaitu ≥85% siswa  mendapat nilai ≥65.

## DAFTAR RUJUKAN
Ayuwanti,  I.  2017.  Meningkatkan Aktivitas  dan  Hasil  Belajar Matematika Menggunakan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Group Investigation di SMK
Tuma’ninah Yasin Metro. Sap (Susunan Artikel Pendidikan), 1(2): 105-114
Bakar, R. 2014. The effect of  learning motivation on student’s
productive competencies in  vocational  high  school, West  Sumatra. International Journal of Asian Social
Science , 4(6), 722-732.
Fauzia,  W.  2015.  Upaya  Mereduksi Kebiasaan  Bermain  Game Online Melalui Teknik Diskusi Kelompok. Psikopedagogia ,
4(2): 115-123. Hartoto, T. 2016. Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Group Investigation (GI) Meningkatkan  Aktivitas  dan Hasil Belajar Sejarah. Historia: Journal Of Teaching History And Historical  Science ,  4(2),  131- 142 Haq,  Azhar.  2018.  Peranan  Guru
Dalam  Pelaksanaan  Program Kurikulum 2013 Di Madrasah Tsanawiyah Hidayatul
Mubtadi’in  Bumiayu  Malang. Vicratina  Jurnal  Pendidikan Islam, 3(2): 25-36. Kristin,  F.  2016. Efektivitas  Model
Pembelajaran Kooperatif Tipe  STA  ditinjau  dari  Hasil
Belajar  IPS  Siswa  Kelas  4 SD. (Skripsi). Universitas Kristen Satya Wacana. Muslim,  M.,  Zainuddin,  Z.,  &  An'nur, S. 2016. Meningkatkan Aktivitas Siswa Melalui Penerapan  Model  Kooperatif Tipe TGT (Teams Games  Tournament).  Berkala Ilmiah Pendidikan Fisika, 1(3), 94- 103 Noviana, M. 2020. Persepsi Mahasiswa STKIP Widya Yuwana tentang Manfaat Pembelajaran  Refleksi  dalam Pembelajaran Katekis. (Skripsi). STKIP Widya
Yuwana
Novita, L., Sukmanasa, E., & Pratama,
M.  Y.  2019.  Penggunaan Media  Pembelajaran  Video terhadap  Hasil  Belajar  Siswa SD.  Indonesia Jurnal  Of Primary  Education ,  3(2):  64-
72. Nurmalasari,  N.  2019.  Pendekatan Dalam  Pengelolaan  Kelas. OJS Unismuh Luwuk (Universitas  Muhammadiyah Luwuk), 5(2) : 60-73 Putri,  K.  C.,  &  Sutiyono.  2018. Pengaruh Pembelajaran STAD Terhadap Hasil Belajar Matematika pada Siswa Kelas XIII. Mosharafa: Jurnal Pendidikan  Matematika .  7(2):
295-306. Rahayuni,  K.  M.  2016.  Penerapan Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Group Investigation untuk Meningkatkan  Aktivitas  dan Hasil Belajar IPS Siswa Kelas VIII  di  SMP  Negeri  3 Singaraja  Tahun  Pelajaran
2015/2016.  Ekuitas: Jurnal
Pendidikan Ekonomi , 4(2)
Riyani,  Y.  2012.  Faktor-  Faktor  Yang
Mempengaruhi Prestasi Belajar  Mahasiswa. Jurnal Eskos  (Ekonomi  dan  Sosial), 8(1) : 19-25. Sardiman,  A.M.  2011. Interaksi  dan Motivasi  Belajar  Mengajar .
Jakarta. Rajawali pers. Setiawati,  M.,  Zainuddin,  Z.,  & Suyidno, S. 2016. Meningkatkan  Aktivitas  dan Hasil Belajar Siswa dengan Penerapan Model Pembelajaran Penemuan Terbimbing. Berkala  Ilmiah Pendidikan  Fisika ,  1(1),  16-
28.
Tyas,  R.  2017.  Kesulitan  Penerapan
Problem Based Learning dalam Matematika. Tecnoscienza , 2(1): 23-52. Wijaya,  R.  S.  2015.  Hubungan Kemandirian dengan Aktivitas Belajar Siswa. Jurnal  Penelitian  Tindakan Bimbingan  dan  Konseling: 1(3). 40-45