## Analisis Tingkat Kemiskinan Pada Rumah Tangga Miskin Kecamatan Cibal Kabupaten Manggarai
Bonefasius Berdi 1 , Yosefa Maria Juita Hale 2 , Donatus Magas 3 STIE Karya Ruteng E-mail:bonefasiusberdi@gmail.com, yosefahale@gmail.com, donimagas538@gmail.com
Article History: Received: 26 Januari 2024 Revised: 02 Februari 2024 Accepted: 08 Februari 2024
Abstract: This study aims to analyze the poverty rate in Cibal District, Manggarai Regency based on the characteristics of poor households. The data analysis techniques used are crosstabulation analysis and CHAID (Chi- Squared Automatic Interaction Detection /Detector) analysis. The results showed that, (1) based on 14 indicators of poor households from the Central Statistics Agency (BPS) the relationship between the status of poverty and the status of the head of the household in cibal sub- district is very weak (2) in general the dominant characteristics or indicators to distinguish poor households from non-poor households in cibal kecamtan are the types of building floors, the frequency of meals in a day, the source of drinking water, the floor area of the building is 8m2.
Keywords: Poverty Rate, Indicators of Poor Households

## PENDAHULUAN
Kemiskinan merupakan masalah yang ditandai oleh berbagai hal antara lain rendahnya kualitas hidup penduduk, terbatasnya kecukupan dan mutu pangan, terbatasnya dan rendahnya mutu layanan kesehatan, gizi anak, dan rendahnya mutu layanan pendidikan. Kemiskinan adalah hal yang dialami orang atau kelompok orang yang tidak mampu memenuhi kebutuhan hidup minimumnya.
Kabupaten Manggarai merupakan salah satu kabupaten dari Nusa Tenggara Timur yang merupakan daerah yang tergolong dengan daerah tertinggal, yang dimana angka kemiskinanya masih tergolong tinggi seperti yang dilihat pada gambar 1 berikut.
Gambar 1. Perkembangan Kemiskinan Kabupaten Manggarai lima tahun terakhir (Sumber: BPS manggarai 2019)
………………………………………………………………………………………………………………………………… ISSN : 2828-5271 (online)

## 558
Berdasarkan grafik di atas dijelaskan bahwa kemiskinan di Kabupaten Manggarai mengalami penurunan dari tahun ke tahun walapun masih tergolong tinggi dan pada realitanya masyarakat di kabupaten manggarai masih banyak yang dikategorikan miskin, namun hal ini menunjukkan bahwa pemerintah berusaha untuk menurunkan tingkat kemiskinan. Selain dari pada itu data yang diperoleh dari BPS Kabupaten Manggarai pada lima tahun terakhir dengan angka kemiskinan 20,34 sehingga mempringkati kedelapan yang masih tinggi dari alor dengan angka kemiskinan 21,67.
Kecamatan cibal kabupaten manggarai sebagai salah satu kota kecamatan di Kabupaten Manggarai Provinsi Nusa Tenggara Timur juga menghadapi masalah yang tidak sederhana dalam upaya meningkatkan kesejahteraan masyarakat. Hal ini disebabkan memiliki jumlah penduduk yang besar serta pengaruh migrasi dan urbanisasi. Jumlah penduduk dapat menjadi beban dalam proses pembangunan baik dari segi manapun. Penentuan batas kemiskinan yang dilakukan oleh Badan Pusat Statistik (BPS) mengacu pada kebutuhan minimal yang setara dengan kebutuhan energi sebesar 2.100 kilo kalori (kkal) per kapita per hari, ditambah dengan kebutuhan minimum non makanan. Patokan 2.100 kilo kalori (kkal) ditentukan berdasarkan hasil Widyakarya Nasional Pangan dan Gizi yang menyatakan hidup sehat rata-rata setiap orang harus mengkonsumsi makanan minimal 2.100 kilo kalori (kkal) perkapita perhari.
Tujuan penelitian dapat memberikan gambaran yang jelas mengenai arah penelitian yang ingin dicapai dan menjabarkan secara jelas apa yang direncanakan untuk dilakukan dalam usulan penelitian. Adapun tujuan dari penelitian ini yaitu : untuk menganalisi tingkat kemiskinan dikecamatan cibal kabupaten manggarai berdasarkan karakteristik rumah tangga miskin.

## LANDASAN TEORI
Pengertian Kemiskinan
Kemiskinan memiliki pengertian yang berbeda antar daerah dan waktu. Hal ini berarti masalah kemiskinan merupakan masalah multidimensi. Kemiskinan tidak hanya berbicara masalah pendapatan yang rendah, tetapi juga menyangkut masalah perumahan yang buruk, rendahnya pembangunan manusia(human development) dalam hal pendidikan dan kesehatan, ketiadaan akses pada aset-aset 11produktif, ketakutan akan masa depan.
Indikator rumah tangga miskin Menurut badan pusat statistik (BPS) ada berbagai hal yang dapat mentukan indikator rumah tangga miskin, akan tetapi Masyarakat bisa dikatakan miskin jika dalam rumah tangga tersebut setidaknya memenuhi 9 dari 14 indikator rumah tangga miskin yang ditelah ditetapkan oleh Badan Pusat Statistik sebagai berikut.
Menurut BPS, rumah tangga miskin adalah rumah tangga yang tidak mampu memenuhi kebutuhan dasar yang didasarkan pada garis kemiskinan makanan dan non makanan. Rumah tangga miskin menurut BPS dapat ditentukan melalui indikator-indikator yaitu (1) luas lantai bangunan, (2) jenis lantai bangunan, (3) jenis dinding bangunan, (4) fasilitas buang air besar/bersama, (5) sumber penerangan, (6) sumber air minum, (7) bahan bakar memasak, (8) konsumsi daging/susu/ayam, (9) pembelian pakaian per setahun, (10) frekuensi makan harian, (11) kemampuan membayar biaya berobat di klinik/rumah sakit, (12) penghasilan kepala rumah tangga, (13) pendidikan tertinggi kepala rumah tangga, (14) tabungan/aset.

## METODE PENELITIAN
Jenis Penelitian
Jenis penelitian ini menggunakan jenis penelitian kuantitatif, penelitian kuantitatif. Tempat dan waktu penelitian Penelitian ini dilakukan di Kecamatan Cibal yang meliputi seluruh kecamatan cibal kabupaten manggai yang terdiri dari 17(desa). Waktu Penelitian Penelitian ini akan dilakukan pada bulan juli 2022 sampe selesai yang akan dilaksanakan di Kecamatan Cibal Kabupaten Manggarai.
Populasi Dan Sampel Populasi dalam penelitian ini 17 desa dengan jumlah rumah tangga 4.603 rumah tangga dan diambil sampelnya menjadi 98 rumah tangga dihitung menggunanakan rumus slovin. Uji analisis Data Teknik analisis data yaitu analisis statistik deskriptif menganalisis potret kemiskinan, uji chi-square dan koefisien kontigensi menganalisis pengaruh dan keeratan hubungan pekerjaan dengan kemiskinan dan analisis CHAID mengetahui karakteristik dominan pembeda rumah tangga miskin dan tidak miskin.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Analisis Tabulasi Silang
Tabel 1. Hubungan Status Kemiskina Dengan Luas Tempat Tinggal
* Berdasarkan luas lantai tempat tinggal
<8m 2 >8m 2
Staus Miskin/t idak miskin Miskin Count 61
18 Expected Count 53.2 25.8 % within miskin/tidak miskin 77.2% 22.8% Tidak miskin Count 5 14 Expected Count 12.8 6.2 % within miskin/tidak miskin 26.3% 73.7% Total Count 66 32 Expected Count 66.0 32.0 % within miskin/tidak miskin 67.3% 32.7%
Berdasarkan tabel 1 di atas dapat disimpulkan bahwa status kemiskinan pada rumah tanggan miskin dengan luas lanatai tempat tinggal yang tergolong miskin dengan luas lantai <8m 2 sebesar 77,2% dan yang >8m 2 25,8% sedangkan yang tergolong tidak miskin kurang dari <8m 2 sebesar 26,3% dan >8m 2 sebesar 73,7%. Tabel 2. Hubungan Status Kemiskinan Dengan Jenis Lantai Tempat Tinggal
*Berdasarkan jenis lantai tempat tinggal Tanah/Bambu/ Kayu Selain Tanah Status miskin/ tidak Miski n Count 60 19 Expected Count 49.2 29.8 % within 75.9% 24.1%
………………………………………………………………………………………………………………………………… ISSN : 2828-5271 (online)
miskin miskin/tidak miskin tidak miski n Count 1 18 Expected Count 11.8 7.2 % within miskin/tidak miskin 5.3% 94.7% Total Count 61 37 Expected Count 61.0 37.0 % within miskin/tidak miskin 62.2% 37.8%
Berdasarkan tabel 2 diatas dapat di simpulkan bahwa kemiskinan pada rumah tangga miskin yang tergolong miskin dengan jenis lantai yang masih tanah sebesar 79,9% dan yang selain tanah sebesar 24,1%, sedangankan yang tidak tergolong miskin dengan jenis lanti tempat tinggal yang masih tanah sebesar 5,3% dan selain tanah sebesar 94,7%.
Tabel 3. Hubungan Status Kemiskinan Dengan Jenis Dinding Tempat Tinggal
*Berdasarkan jenis dinding tempat tinggal kayu/tembok tanpa plaster selain kayu/tembok tanpa plaster Status miskin/tid ak miskin Miskin Count 56 23
Expected Count 45.9 33.1 % within miskin/tidak miskin 70.9% 29.1% tidak miskin Count 1 18 Expected Count 11.1 7.9 % within miskin/tidak miskin 5.3% 94.7% Total Count 57 41
Expected Count 57.0 41.0
% within miskin/tidak miskin 58.2% 41.8%
Berdasarkan tabel 3 di atas dapat disimpulkan bahwa status kemiskinan pada rumah tangga miskin dengan jenis dinding tempat tinggal yang yang masih terbuat dari bambu,rumbia,kayu murahan dan tempok tanpa plaster yang tergolong miskin sebesar 70,9% dan yang selain bambu,rumbia,tempok tanpa plaster sebesar 29,1%. sedangkan yang tidak tergolong miskin yang jenis dinding tempat tinggal masih terbuat dari bambu,rumbi,kayu murahan dan temok tanpa plaster sebesar 58,2% dan selain itu 41,8%.
Tabel 4 Hubungan status kemiskinan dengan fasilitas buang air besar
*Berdasarkan fasilitas tempat buang air besar Tidak punya Milik sendiri Status miskin/tidak Miskin Count 18 60 Expected Count 14.5 63.5
miskin % within miskin/tidak miskin 23.1% 76.9% tidak miskin Count 0 19 Expected Count 3.5 15.5 % within miskin/tidak miskin 0.0% 100.0% Total Count 18 79 Expected Count 18.0 79.0 % within miskin/tidak miskin 18.6% 81.4%
Berdasarkan tabel 4 di atas disimpulkan bahwa status kemiskinan hubunganya denga kepemilikan fasilitas buang air besar yang tegolong miskin dan fasilitas buang air besarnya masih menggunakan bersama-sama sebesar 23,1% dan yang milik sendiri 76,9%. Sedangkan yang tidak tergolong miskin akan tetapi fasilitas buang air besarnya masih bersama-sama sebesar 18,0% dan yang milik sendiri 79,0%.
Tabel 5. Hubungan Status Kemiskinan Dengan Sumber Penerangan Rumah Tangga
*Berdasarkan sumber penerangan rumah tangga bukan listrik listrik Status miskin/tidak miskin Miski n Count
16 63 Expected Count 12.9 66.1 % within miskin/tidak miskin 20.3% 79.7% tidak miskin Count 0 19 Expected Count 3.1 15.9 % within miskin/tidak miskin 0.0% 100.0% Total Count 16 82 Expected Count 16.0 82.0 % within miskin/tidak miskin 16.3% 83.7%
Berdasarkan tabel 5 di atas disimpulkan bahwa status kemiskinan hubunganya denga sumber penerangan rumah tangga yang tegolong miskin dan sumber penerangannya bukan listrik 12,9% dan yang menggunakan listrik sebesar 66,1%. Sedangkan yang tidak tergolong miskin akan tetapi sumber penerangannya bukan listrik tidak ada semuanya menggunakan listrik dan menggunakan listrik 15,9%.
Tabel 6. Hubungan Status Kemiskinan Dengan Sumber Air Minum
*Berdasarkan sumber air minum sumur/air hujan Pam/pamsimas Status miskin/tidak miskin
Miskin Count 58 21
Expected Count 50.0 29.0 % within miskin/tidak miskin 73.4% 26.6% tidak miskin Count 4 15 Expected Count 12.0 7.0 % within 21.1% 78.9%
………………………………………………………………………………………………………………………………… ISSN : 2828-5271 (online)
miskin/tidak miskin Total Count 62 36 Expected Count 62.0 36.0 % within miskin/tidak miskin 63.3% 36.7%
Berdasarkan tabel 6 diatas dapat disimpulkan bahwa hubungan status kemiskinan dengan sumber air minum yang masih menggunakan sumur,sungai,air hujan dan mata air tidak terlindungi yang di golongkan dengan kategori miskin 73,4% dan selain itu sebesar 29,0%, sedangankan yang tidak tergolong miskin dengan sumber mata air sumur,sungai,air hujan dan mata air yang tidak terlindungi sebesar 63,3% dan selain itu 36,7%.
Tabel 7. Hubungan Status Kemiskinan Dengan Bahan Bakar Untuk Memasak.
*Berdasarkan bahan bakar untuk memasak kayu/minyak tanah selain kayu/miny ak tanah Status miskin/ tidak miskin Miskin Count 78 1
Expected Count 78.2 .8 % within miskin/tidak miskin 98.7% 1.3% tidak miskin Count
19
0 Expected Count 18.8 .2 % within miskin/tidak miskin 100.0% 0.0% Total Count 97 1 Expected Count 97.0 1.0 % within miskin/tidak miskin 99.0% 1.0%
Berdasarkan tabel 7 diatas dapat simpulkan bahwa hubungan status kemiskinan dengan yang masih menggunakan kayu bakar,minyak tanah yang dikategori miskin sebesar 98,7 dan selain itu 1,3%, sedangkan yang tidak tergolong miskin dengan menggunakan bahan bakar dari kayu,minyak tanah sebesar 99,0% dan selain itu 1,0%.
Tabel 8. Hubungan Status Kemiskinan Dengan Frekuensi Mengkonsumsi Daging/Susu
Setiap Hari *Berdasarkan frekuensi konsumsi daging/susu tidak pernah/jar ang pernah/sering Status miskin/ tidak miskin Miskin Count 77 2
Expected Count 75.8 3.2 % within miskin/tidak miskin 97.5% 2.5% tidak miskin Count 17 2 Expected Count 18.2 .8
% within miskin/tidak miskin 89.5% 10.5% Total Count 94 4 Expected Count 94.0 4.0 % within miskin/tidak miskin 95.9% 4.1%
Berdasarkan tabel 8 diatas dapat disimpulkan bahwa hubungan status kemiskinan dengan frekuensi konsumsi daging,susu,ayam sekali seminggu bahkan jarang yang di kategorikan miski sebesar 97,5% dan selain itu sebesar 2,5%,sedangkan yang tidak tergolong miskin yang frekuensi konsumsi daging,susu,ayam bahkan jarang dalam seminggu sebesar 95,9% dan selain itu 4,1%. Tabel 9. Hubungan Status Kemiskin Denga Kemampuan Membeli Pakaiyan Baru Dalam Setahun
*Berdasarkan kemampuan membeli pakaian bari dalam setahun tidak pernah/hany a sekali setahun Sering Status miskin/ti dak miskin Miskin Count 77 2
Expected Count 77.4 1.6 % within miskin/tidak miskin 97.5% 2.5% tidak miskin Count
19 0 Expected Count 18.6 .4 % within miskin/tidak miskin 100.0% 0.0% Total Count 96 2
Expected Count 96.0 2.0 % within miskin/tidak miskin 98.0% 2.0%
Dari tabel 9 di atas dapat dimpulkan bahwa hubungan status kemiskinan dengan kemampuan membeli pakayan baru dalam setahun,tidak pernah atau hanya satu stel dalam setahun yang digolongkan kategori miskin sebesar 97,5% dan selain itu 2,5%. sedangkan yang digolongkan kategori tidak miskin dengan tidak mampu membeli pakayan baru dalam setahun sebesar 100,0% dan selain itu 0,0%.
Tabel 10. Hubungan Status Kemiskinan Dengan Frekuensi Makan
*Berdasarkan frekuensi makan dalam sehari 1-2 kali sehari lebih dari dua kali Status miskin/ tidak miskin Miskin Count
74
5 Expected Count 68.5 10.5 % within miskin/tidak miskin 93.7% 6.3%
………………………………………………………………………………………………………………………………… ISSN : 2828-5271 (online)
tidak miskin Count 11
8 Expected Count 16.5 2.5 % within miskin/tidak miskin 57.9% 42.1% Total Count 85 13 Expected Count 85.0 13.0 % within miskin/tidak miskin 86.7% 13.3%
Dari tabel 10 di atas dapat disimpulkan bahwa hubungan status kemiskinan denga frekuensi makan yang 1-2 kali yang di golongkan kategori mikin sebesar 68,7% dan lebih dari 1- 2 kali sehari sebesar 10,5%. Sedangkan yang digolongkan kategori tidak miskin frekuensi makan 1-2 kali sehari sebesar 16,5% dan lebih dari 1-2 kali sehari sebesar 2,5%
Tabel 11. Hubungan Status Kemiskinan Dengan Kemampuan Untuk Berobat Kepoliklnik/Rumah Sakit
* Berdasarkan kemampuan membayar untuk berobat Tidak mampu Mampu Status miskin/tidak miskin Miskin
Count 70 9 Expected Count 70.9 8.1 % within miskin/tidak miskin 88.6% 11.4% tidak miskin Count 18 1 Expected Count 17.1 1.9 % within miskin/tidak miskin 94.7% 5.3% Total Count 88 10 Expected Count 88.0 10.0 % within miskin/tidak miskin 89.8% 10.2%
Dari tabel 11 diatas dapat disimpulkan bahwa hubungan status kemiskinan dengan kemampuan untuk membayar untuk berobat ke poliklinik/rumah sakit dengan yang tidak mampu membayar yang digolongkan dalam kategori miskin sebesar 70,9% dan yang mampu membayar untuk berobat sebesar 11,4%. Sedangkan yang digolonkan dalam kategori tidak miskin tidak mampu membayar untuk berobat sebesar 17,7% dan yang mampu untuk bayar berobat sebesar 5,3%. Tabel 12. Hubungan Status Kemiskinan Dengan Pekerja Kepala Rumah Tangga
* berdasarkan pekerjaan kepala rumah tangga <600.000/bulan >600.000/bulan Status miskin/ti dak miskin Miskin Count
65 14 Expected Count 60.5 18.5 % within miskin/tidak miskin 82.3% 17.7% % of Total 66.3% 14.3% Tidak Count 10 9
miskin Expected Count 14.5 4.5 % within miskin/tidak miskin 52.6% 47.4% % of Total 10.2% 9.2% Total Count 75 23 Expected Count 75.0 23.0 % within miskin/tidak miskin 76.5% 23.5% % of Total 76.5% 23.5%
Dari tabel 12 di atas dapat disimpulkan bahwa hubungan status kemiskinan pada rumah tanggan miskin dengan pekerjaan kepala rumah tangga yang masih di bawah 600.000 yang digolongkan kategori miskin sebanyak 65 orang dan di atas 600.000/bulan sebanyak 14 orang. Sedangkan yang di golongkan kategori tidak miskin untuk penghasilan di bawah 600.000/bulan sebanyak 10 orang dan di atas 600.000/bulan sebanyak 9 orang.
Tabel 13. Hubungan Status Kemiskinan Dengan Pendidikan Tertinggi Kepala
Rumah Tangga * Berdasarkan pendidikan tertinggi kepala rumah tangga Tidak Sekolah/ Sd Smp/Sma/P erguruan Tinggi Status miskin/tida k miskin Miskin Count 69
10 Expected Count 64.5 14.5 % within miskin/tidak miskin 87.3% 12.7% tidak miskin Count 11 8 Expected Count 15.5 3.5 % within miskin/tidak miskin 57.9% 42.1% Total Count 80 18 Expected Count 80.0 18.0 % within miskin/tidak miskin 81.6% 18.4%
Dari tabel 13 di atas dapat disimpulkan bahwa hubungan status kemiskinan dengan pendidikan tertinggi kepala rumah tangga yang digolongkan kategori tidak miskin tidak sekolah, Sd sebesar 87,3% dan tamatan Smp/Sma/Perguruan tinggi sebesar 12,7%. Sedangkan yang digolongkan kategori tidak miskin tidak sekolah/sd sebesar 57,9% dan smp/sma/perguruan tinggi sebesar 42,1%.
Tabel 14. Hubungan Staus Kemiskinan Dengan Kepemilikan Aset/Tabungan
* Berdasarkan kepemilikan aset/tabungan
tidak punya tabungan Total Status miskin/tidak miskin Miskin Count 79 79 Expected Count 79.0 79.0 % within 100.0% 100.0%
………………………………………………………………………………………………………………………………… ISSN : 2828-5271 (online)
miskin/tidak miskin tidak miskin Count 19 19 Expected Count 19.0 19.0 % within miskin/tidak miskin 100.0% 100.0% Total Count 98 98 Expected Count 98.0 98.0 % within miskin/tidak miskin 100.0% 100.0%
Dari tabel 14 diatas dapat disimpulkan bahwa hubungan status kemiskinan dengan kepemilikan aset/tabunagan yang di golongkan kategori tidak miskin sebesar 100% dan yang di golongkan kategori tidak miskin sebesar 100%. Untuk itu hubungan status kemiskinan dengan kepemilikan aset/tabungan dan yang mudah dijual dengan harga 500,000_ baik yang dikategori miskin maupun tidak miskin sebesar 100%.
Tabel 15. Tabel Chi-Square Test Chi-Square Tests Value Df Asymptotic Significance (2- sided) Exact Sig. (2-sided) Exact Sig. (1- sided) Pearson Chi- Square 7.495a 1 .006 Continuity Correctionb 5.935 1 .015 Likelihood Ratio 6.702 1 .010 Fisher's Exact Test .013 .010 Linear-by- Linear Association
7.419 1 .006 N of Valid Cases 98
Berdasarkan hasil analisis pada tabel 15 di atas dapat dilihat bahwa, diketahui nilai Asymptotic Significance (2-sided) pada uji person chi-square adalah sebesar 0,006. karena nilai Asymptotic Significance (2-sided) sebesar 0,06>0,05, maka berdasarkan pengambilan keputusan dapat disimpulkan bawha HO ditolak HA diterima, dengan demikian dapat diartikan bahwa ada hubungannya tingkat pendapatan pekerjaan kepala rumah tangga di kecamatan cibal dengan status kemiskinan. Berdasarkan nilai nilai chi-square hitung diketahui sebesar 7.495. Sementara nilai chi-square tabel dengan taraf signifikan 5% atau 0,05 dan derajata kebebasan (df) 1 sebesar 3.841. Karena nilai chi-square perhitungan lebih besar dibandingkan nilai chi-squre tabel (7.495>3.841), Maka dapat disimpulkan bahwa, Status pekerjaan kepala rumah tangga dikecamatan cibal berpengaruh terhadap status kemiskinan.
Tabel 16. Hasil Uji Koefisien Kontijensi Symmetric Measures
Value Approximate Significance Nominal by Nominal Contingency Coefficient .267 .006 N of Valid Cases 98
Dari tabel 16 di atas dapat dilihat bahwa, nilai koefisiensi kontijensi pada tabel Approximate Significance adalah sebesar 0,06. Karena nilai Approximate Significance sebesar (0,06 >0,05) berdasarkan pengambilan keputusan, maka nilai tersebut dapat disimpulkan bahwa pengaruh status pekerjaan kepala rumah tangga terhadap status kemiskinan rumah tangga sangat lemah. jadi hasil perhitungan dari tabel chi-square dan koefisien kontijensi diambil kesimpulannya bahwa status pekerjaan kepala rumah tangga bebpengaruh terhadap status kemiskinan pada rumah tangga.
Analisis Chaid Tabel 17. Analisis Chaid Model Summary Specifications Growing Method CHAID Dependent Variable status kemiskinan Independent Variables luas lantai bangunan, jenis lantai bangunan, jenis dinding, fasilitas tempat buang air, sumber penerangan, sumber air minum, bahan bakar memasak, frekuensi mengkonsumsi daging, kemampuan membeli pakaian baru, frekuensi makan dalam sehari, kemampuan membayar untuk berobat, pekerjaan kepala rumah tangga, pendidikan tertinggi kepala rumah tangga, kepemilikan aset tabungan Validation None Maximum Tree Depth 3 Minimum Cases in Parent Node 10 Minimum Cases in Child Node 5 Results Independent Variables Included jenis lantai bangunan, frekuensi makan dalam sehari, sumber air minum, luas lantai bangunan Number of Nodes 9 Number of Terminal Nodes 5 Depth 3
Variabel dependen dalam model di atas sebagai variabel status kemiskinan,Variabel bebas yang digunakan adalah variabel luas lantai tempat tinggal, jenis lantai tempat tinggal, jenis dinding tempat tinggal, fasilitas buang air besar, sumber penerangan, sumber air minum, bahan

## 568
bakar untuk memasak, konsumsi daging/ayam/susu, pembelian pakaian baru, frekuensi makan, kemampuan berobat, pekerjaan kepala rumah tangga, pendidikan tertinggi kepala rumah tangga, kepemilikan aset/tabungan.
Gambar 2. Diagram Pohon Klasifikasi Analisis Chaid Berdasarkan gambar diagram diatas, maka variabel utama yang menentukan karakteristik pembeda rumah tangga miskin dan tidak yaitu 1. Jenis lantai bangunan tempat tinggal dengan probabilitas signifikansi sebesar 0,000 dengan nilai Chi-Square sebesar 34,924 (0,000<0,05) sehingga disimpulkan bawah jenis lantai bangunan tempat tinggal dikategorikan sebagai rumah tangga miskin.2 variabel frekuensi makan dalam sehari 0,028 dengan Chi Square sebesar 4.850(0,028<0,05) sehingga disimpulkan bahwa frekuensi makan dalam sehari dimana frekuensi makan hanya 1-2 kali sehari, maka rumah tangga tersebut miskin.3 variabel sumber air minum dengan nilai probabilitas signifikansi 0,000 dan nilai Chi-Square sebesar 15.407 (0,000 < 0,05) sehingga disimpulkan bahwa sumber air minum dengan mata air tidak terlindungi/sumur/air hujan maka,rumah tangga tersebut dikategorikan miskin.4 variabel luas lantai bangunan tempat tinggal dengan nilai probabilitas signifikan 0,003 dan nilai Chi-square sebesar 9.115 (0,000<0,05).

## KESIMPULAN
kesimpulan
Hasil analisis tabulasi silang (cross tabulation) hubungannya antara status pekerjaan kepala rumah tangga dengan status kemiskinan menunjukkan bahwa, adanya pengaruh antara status pekerjaan kepala rumah tangga terhadap status kemiskinan di Kecamatan cibal. Hasil analisis CHAID menunjukkan bahwa karakteristik yang paling menonjol untuk membedakan rumah tangga miskin dan tidak miskin adalah jenis lantai bangunan, frekuensi makan dalam sehari, sumber air minum, luas lantai bangunan.
Saran 1.Sebaiknya pemerintah Kabupaten Manggarai mengambil langkah dalam hal memberdayakan masyarakat, mempercepat pembangunan infrastrukturnya yang menunjang aktivitas perekonomian dan memperbanyak lapangan pekerjaan. 2.Alangkah baiknya pemerintah Kabupaten Manggarai tetap proaktif menambah lapangan pekerjaan yang sudah ada bagi angkatan kerja baru sehingga angka pengangguran dapat ditekan setiap tahunnya. 3.Pemerintah Kabupaten Manggarai juga proaktif dalam melaksanakan program Jaminan Kesehatan Nasional (JKN) dari Badan Penyelenggaran Jaminan Sosial (BPJS) Kesehatan untuk mempermudah rumah tangga miskin menggunakan fasilitas kesehatan seperti poliklinik/rumah sakit. 4.rumah tangga juga proaktif mengikuti program yang sudah dibentuk oleh pemerintah.
Keterbatasan Penelitian
Peneliti menyadari bahwa dalam suatu proses penelitian pasti banyak menemui kendala dan juga hambatan. Hal ini terjadi karena sulitnya akses jalan kelokasi penelitian sehingga memperlambat waktu penelittian kemudian ketika sampai di lokasi ada beberapa orang yang tidak bersedia diwawancarai karena kesibukan dan alasan lainnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Arsyad, Lincolin. 1999. Pengantar Perencanaan dan Pembangunan Ekonomi Daerah. Edisi Pertama. Yogyakarta: bpfe.
Badan Pusat Statistik kabupaten manggarai,faktor-faktor-penentu-kemiskinan-di Indonesia. https://.dpr.go.id/dokjdih/document/uu/33
Badan Pusat Statistik kabupaten manggarai, 2019, kemiskinan dan ketimpangan, https://.bps.go.id/kemiskinan-dan ketimpangan.html
Badan pusat statistik.berbagai tahun terbit. Survei Sosial Ekonomi Nasional (Susenas) Panel Modul Konsumsi dan Kor.
Bagozzi, R. (1994). Advanced Methods of Marketing Research. In Oxford, Blackwell. Ltd. Dowling, M. J. & Valenzuela, R. M. (2010). Economic Development in Asia, 2nd Edition.
Cengage Learning Asia.
Ekonomi, Sosial dan Lingkungan, Jakarta: LP3ES. Gallagher, C.A., 2000. An Iterative Approach to Classification Analysis. www.casact.org/library /ratemaking/90dp237.pdf. Tanggal akses : 18 Desember 2005.
Ihsan, Fuad. (2011). Dasar-dasar kependidikan. Jakarta: Rineka Cipta Juwita, Sefty Dwi, 2013, analisis tingkat kemiskinan masyarakat kelurahan sail kecamatatenayan raya kota pekanbaru, jurnal perencanaan pembangunan, program pascasarjana universitas andalas.
J. Lexy Moleong. 2010. Metodologi Penelitian Kualitatif. Bandung. Remaja Rosdakarya. Kuncoro, Mudrajad, 2010, Masalah, Kebijakan, dan Politik Ekonomika Pembangunan, Jakarta: Erlangga.
Lehmann, T. dan Eherler, D., 2011, responder profiling with chaid and dependency analysis. Lipsey, et al, 2007, Pengantar Makro Ekonomi, Jakarta: Binarupa Aksara. Lehman, T., & Eherler, D. (2005, Desember 12). Responder Profiling with Chaid and Dependency Analysis. Retrieved September 1, 2020,
Nugroho, Iwan dan Dahuri, Rokhmin, 2008, pembangunan wilayah: perspektif Nurwati, Nunung. Kemiskinan: model pengukuran, permasalahan dan alternatif kebijakan. Jurnal Kependudukan Padjadjaran. 2008; 10 (1): 1-11.
Rejekiningsih, 2011, peran serta warga miskin dalam program kegiatan penanggulangan
………………………………………………………………………………………………………………………………… ISSN : 2828-5271 (online)
Kemiskinan di Kota Semarang Tahun 2010, jurnal dinamika ekonomi pembangunan. Siregar, Syofian, 2014,statistik parametrik untuk penelitian kuantitatif, jakarta:bumi aksara. Sajogyo, 2006, Ekososiologi, deideologisasi teori, restrukturisasi aksi. Ed. F Sugiyono. 2018. Metode Penelitian Kuantitatif. Bandung: Alfabeta. Siregar. Syofian. 2014. Metode penelitian kuantitatif dilengkapi dengan perbandingan perhitungan manual dan SPSS. Kencana. Jakarta
Sumodiningrat, Gunawan, (1999). Pemberdayaan Masyarakat, Jaring Pengaman Sosial, Penerbit PT Gramedia Pustaka Utama : Jakarta
Todaro, Michael P. dan Stephen C. Smith. Tanpa Tahun. pembangunan ekonomi edisi kesembilan. terjemahan oleh harus munandar. 2006. jakarta: erlangga. Undang Undang Nomor 32 Tahun 2004 tentang Otonomi Daerah Zakaria, Junaiddin, 2009, Pengantar Teori Ekonomi Makro, Jakarta: Gaung Persada Pres Zulkifli Husin, 1997. Kemiskinan : Teori, Fakta dan kebijakan, impac Edisi,8