## PENGARUH COST OF FINANCIAL DISTRESS, DAN NON-DEBT TAX SHIELD TERHADAP STRUKTUR MODAL PERUSAHAAN SUB
SEKTOR OTOMOTIF YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA TAHUN 2014-2016
Muhammadinah mdinah76@gmail.com

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengentahui  pengaruh  variabel cost  of  financial distress  dan  non-debt  tax  shield    berpengaruh  terhadap  struktur modal perusahaan sub  sektor  otomotif yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2014-2016. Sampel penelitian ini adalah 12 perusahaan sub sektor otomotif yang  terdaftar  di  BEI.  Teknik  Analisis  yang  digunakan  regresi  berganda.  Hasil penelitian menunjukkan bahwa baik secara parsial maupun simultan variabel cost of financial distress dan non-debt tax shield  tidak berpengaruh terhadap struktur modal  perusahaan sub  sektor  otomotif yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
Kata Kunci: cost of financial distress, non-debt tax shield, struktur modal

## PENDAHULUAN
Kebutuhan  akan  modal  sangat  penting  dalam  membangun  dan menjaminkelangsungan  perusahaan  selain  faktor  pendukung  lainnya.  Perusahaan membutuhkan modal dalam melakukan kegiatan usahanya yang digunakan untuk membiayai  kegiatan  operasional  perusahaan  sehingga  dapat  hidup  dan  terus berkembang  dari  tahun  ke  tahun.  Modal  yang  digunakan  perusahaanyaitu  modal sendiri (equity) dan  hutang (debt) bik  hutang  jangka  pendek  maupun  hutang jangka  panjang.  Hutang  jangka  pendek  sering  disebut  hutang  lancar,  yakni kewajiban  yang  harus  dipenuhi  dalam  jangka  waktu  kurang  dari  satu  tahun  atau dalam  jangka  siklus  bisnis  perusahaan,  sedangkan  hutang  jangka  panjang  adalah kewajiban yang harus dipenuhi dalam jangka waktu lebih dari satu tahun.
Keputusan  struktur  modal  adalah  suatu  keputusan  keuangan  yang berkaitan  dengan  komposisi  hutang,  saham  preferen  dan  saham  biasa  yang digunakan  perusahaan,  manajer  harus  mampu  menghimpunmodal  baik  yang bersumber  dari  dalam  perusahaan  maupun  dari  luar  perusahaan  secara  efisien, dalam arti keputusan pendaan tersebut mampu meminimalkan biaya modal yang harus ditanggung perusahaan (Yuke dan Hadr, 2005). Biaya modal yang muncul dari keputusan pendanaan tersebut merupakan konsekuensi yang secara langsung muncul dari keputusan yang sudah diambil manajer. Saat manajer menggunakan hutang,  jelas  biaya  modal  yang  timbul  yaitu  sebesar  biaya  modal  yang  sudah dibebankan  oleh  kreditur  sedangkan  jika  manajer  menggunakan  dana  internal atau dana sendiri, maka akan timbul opportunity cost dari dana atau modal sediri yang telah digunakan. Keputusan pendanaan yang dilakukan secara tidak cermat akan menimbulkan biaya tetap dalam bentuk biaya modal yang tinggi, yang dapat berakibat pada profitabilitas perusahaan.
Manajer  harus  mampu  menghimpun  modal  baik  yang  bersumber  dari dalam  perusahaan  maupun  dari  luar  perusahaan  secara  efisien,  dalam  arti keputusan  pendaan  tersebut  mampu  meminimalkan  biaya  modal  yang  harus ditanggung perusahaan (Yuke dan Hadr, 2015).
Kebutuhan  akan  modal  sangat  penting  dalam  membangun  dan menjaminkelangsungan perusahaan selain faktor pendukung lainnya. Perusahaan membutuhkan modal dalam melakukan kegiatan usahanya yang digunakan untuk membiayai  kegiatan  operasional  perusahaan  sehingga  dapat  hidup  dan  terus berkembang dari tahun ke tahun. Modal yang digunakan perusahaanyaitu modal sendiri (equity) dan  hutang (debt) baik  hutang  jangka  pendek  maupun  hutang jangka  panjang.  Hutang  jangka  pendek  sering  disebut  hutang  lancar,  yakni kewajiban yang harus  dipenuhi dalam jangka  waktu kurang dari  satu tahun  atau dalam jangka siklus bisnis perusahaan, sedangkan hutang jangka panjang adalah kewajiban yang harus dipenuhi dalam jangka waktu lebih dari satu tahun.
Penentuan  proporsi  hutang  dan  modal  sendiri  dalam  pengguanaannya sebagai sumber dana perusahaan disebut sebagai struktur modal. Struktur modal adalah  perimbangan  atau  perbandingan  antara jumlah utang  jangka  panjang dengan  modal  sendiri  (Riyanto,  2011).  Menurut  Van  Horne  and Wachowicz (2007)  struktur  modal  adalah  bauran  (proporsi)  pendanaan permanen  jangka panjang perusahaan yang terdiri dari utang, saham preferen dan saham biasa.
Struktur  modal merupakan  campuran  atau  proporsi  antara  utang  jangka panjang  dan ekuitas,  dalam  rangka  mendanai  investasinya  (operating assets). Komposisi dari utang jangka panjang (long term debt), saham preferen (preffered stock),  dan  saham  umum  (common  stock  equity) merupakan  struktur  modal perusahaan  yang  akan  memengaruhi  biaya modal  secara  keseluruhan (Raharjaputra 2009).
Struktur modal banyak dipengaruhi oleh berbagi macam faktor. Menurut Teker et al. (2009) menyatakan faktor-faktor yang mempengaruhi struktur modal adalah profitability, growth opportunity,  cost of financial distress dan non-debt tax  shield. Mengingat  keputusan  pendanaan  sangat  penting  secara  langsung dalam  menentukan  kemampuan  perusahaan  untuk  dapat  bertahan  dalam  dalam persaingan.
Mengenai variabel non-debt tax shield terdapat perbedaan hasil penelitian yaitu  Bayradaroglu  (2013),  Hary  dan  Wiksuana  (2015)  dan  wildani  (2012) menyatakan  bahwa non-debt  tax  shield berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap struktur modal, sedangkan penelitian dari Erma dan Yad (2015), Cortez dan  Susanto  (2012),  Liem  dkk.  (2013),  Masidonda et  al. (2013),  dan  Rasoolpur (2012)  menyatakan  bahwa  variabel non-debt  tax  shield memiliki  pengaruh negatif terhadap struktur modal.
Lebih  lanjut  mengenai  variabel Cost  of  Financial  Distress,  penelitian Saeed, et al (2014) menunjukkan bahwa Cost of Financial Distress berpengaruh positif  terhadap  Struktur  Modal.  Sedangkan  penelitian  dari  Handayani  (2011), dan  Tarazi  (2013),  menunjukkan  bahwa Cost  of  Financial  Distress tidak berpengaruh secara signifikan terhadap Struktur Modal.
Dalam penelitian ini tidak akan dibahas semua faktor yang mempengaruhi
keputusan  struktur  modal  perusahaan,  hanya  beberapa  faktor  yang  akan  dibahas pada  penelitian  ini  yaitu  variabel non-debt  tax  shield dan Cost of  Financial
Distress Berdasarkan rumusan masalah diatas, maka  dapat  dirumuskan
permasalahannya yaitu: apakah cost of financial distress dan non-debt tax shield berpengaruh  terhadap  struktur modal  perusahaan sub  sektor  otomotif yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun 2014-2016?

## TINJAUAN PUSTAKA Struktur Modal
Struktur  modal  merupakan  bauran  atau  proporsi  pendanaan  permanen jangka panjang perusahaan yang diwakili oleh utang, saham preferen, dan ekuitas saham biasa (Horne dan Wachowicz, 2013:232). Menurut Weston dan Copeland, capital  structure  or  capitalization  of  the  firm  is  the  permanent  financing represented by long term debt, preferred stock and shareholder’s equity .
Sedangkan  Joel  G.  Siegel  dan  Jae  K.  Shim  mengatakan  capital  structure (struktur  modal)  adalah  komposisi  saham  biasa,  saham  preferen,  dan  berbagai kelas seperti itu, laba yang ditahan, dan utang jangka panjang yangdipertahankan oleh kesatuan usaha dalam mendanai aktiva (Fahmi, 2014:175).
Seorang  manajer  diharapkan  mampu  menentukan komposisi  yang  tepat antara utang dan ekuitas untuk membentuk struktur modal yang optimal. Struktur modal yang optimal merupakan struktur modal yang meminimalkan biaya modal perusahaan  dan  karenanya  memaksimalkan  nilai  perusahaan  (Horne  dan Wachowicz,  2007:237).  Menurut  Riyanto  (2011:  294)  struktur  modal  yang optimal  dapat  didasarkan  pada  “aturan  struktur  financial  konservatif  yang vertikal”  yaitu  menghendaki  agar  perusahaan,  dalam  keadaan  bagaimanapun jangan mempunyai jumlah utang yang lebih besar daripada jumlah modal sendiri, atau  dengan  kata  lain  “Debt  Ratio”  tidak  melebihi  50%,  sehingga  modal  yang dijamin  (utang)  tidak  lebih  besar  dari  modal  yang  menjadi  jaminannya  (modal sendiri).
Kebijakan mengenai struktur modal melibatkan trade off antara resiko dan tingkat  pengembalian.  Penggunaan  utang  yang  lebih  besar  akan  meningkatkan resiko  perusahaan  dan  me  nyebabkan  tingkat  pengembalian  atas  ekuitas  akan lebih tinggi. Resiko yang lebih tinggi cenderung menurunkan harga saham, tetapi ekspektasi  tingkat  pengembalian  yang  lebih  tinggi  akan  menaikkan  harga  saham tersebut.  Oleh  karena  itu,  struktur  modal  yang  optimal  pada  suatu  perusahaan harus  mencapai  suatu  keseimbangan  antara  resiko  dan  pengembalian  sehingga dapat memaksimalkan harga saham (Brigham dan Houston, 2012:7).
Empat faktor utama yang mempengaruhi keputusan struktur modal adalah (Brigham dan Houston, 2012:7):
1. Resiko bisnis, atau resiko inheren dengan operasi resiko jika perusahaan tidak mempergunakan utang. Semakin tinggi resiko bisnis perusahaan maka semakin rendah rasio utang optimalnya.
2. Posisi  perpajakan  perusahaan.  Salah  satu  alasan  utama  menggunakan  utang adalah  bunganya  yang  dapat  menjadi  pengurang  pajak,  yang  selanjutnya  akan
mengurangi  biaya  utama  efektif.  Akan  tetapi,  jika  sebagian  besar  laba perusahaan  telah  dilindungi  dari  pajak  karena  perlindungan  penyusutan  pajak, bunga dari utang yang masih beredar saat ini, atau karena kerugian pajak yang dibawa  ke  tahun  berikutnya,  maka  tarif  pajaknya  akan  rendah,  sehingga tambahan utang mungkin tidak akan begitu menguntungkan dibandingkan jika perusahaan memiliki tariff pajak efektif yang lebih tinggi.
3. Fleksibilitas  keuangan  atau  kemampuan  untuk  memperoleh  modal  dengan persyaratan yang wajar dalam kondisi yang buruk. Oleh sebab itu, baik potensi kebutuhan  dana  akan  di  masa  depan  maupun  konsekuensi  dari  kekurangan dana akan mempengaruhi sasaran struktur modal. Semakin tinggi kemungkinan kebutuhan  modal  di  masa  mendatang  dan  semakin  buruk  konsekuensi  dari kekurangan dana, maka neraca perusahaan harus semakin kuat.
4. Konservatisme  atau  keagresifan  manajemen.  Beberapa  manajer  yang  agresif menyebabkan  beberapa  perusahaan  cenderung  menggunakan  utang  sebagai usaha untuk mendorong keuntungan. Faktor ini tidak memiliki pengaruh pada struktur modal optimal yang sebenarnya atau memaksimalkan nilai.

## Penilaian Struktur Modal
Struktur  modal  dapat  diukur  dengan Debt  to  Equity  Ratio (DER),  yaitu mengukur  proporsi  dana  yang  bersumber  dari  utang  untuk  membiayai  aktiva perusahaan.  Rasio  ini  berguna  untuk  mengetahui  jumlah  dana  yang  disediakan peminjam  (kreditor)  dengan  pemilik  perusahaan.  Dengan  kata  lain,  rasio  ini digunakan  untuk  mengetahui  setiap  rupiah  modal  sendiri  yang  dijadikan  untuk jaminan  utang  (Kasmir,  2013).  DER  yang  semakin  tinggi  menunjukkan penggunaan utang oleh perusahaan semakin besar, sehingga resiko yang dihadapi perusahaan  pun  meningkat.  Sebaliknya,  DER  yang  rendah  menunjukkan penggunaan utang perusahaan semakin rendah pula karena perusahaan cenderung menggunakan  dana  internalnya  untuk  membiayai  kegiatan  operasionalnya. Dengan demikian, resiko keuangan yang dihadapi perusahaan pun akan menurun
Salah satu rasio leverage yang dapat digunakan untuk menganalisis tingkat penggunaan  hutang  dibandingkan  dengan  ekuitas  yang  dimiliki  adalah Debt  to Equity Ratio (DER). Debt to Equity Ratio merupakan kemampuan modal sendiri perusahaan  dalam  memenuhi  kewajibannya.  Nilai  DER  yang  makin  kecil menandakan  bahwa  perusahaan  memiliki  jaminan  terhadap  penggunaan  utang yang  lebih  besar  dan  sebaliknya.  Nilai  DER  dapat  dihitung  dengan  formulasi sebagai berikut:

## Cost Of Financial Distress
Financial Distress adalah kondisi dimana perusahaan mengalami kesulitan keuangan  dan  terancam  bangkrut.  Jika  perusahaan  mengalami  kebangkrutan, maka akan timbul biaya kebangkrutan (Bankcruptcy Costs) yang disebabkan oleh :  (1)  keterpaksaan  menjual  aktiva  dibawah  harga  pasar,  (2)  biaya  likuidasi
perusahaan,  (3)  rusaknya  aktiva  tetap  dimakan  waktu  sebelum  terjual,  dan  (4) sebagainya. Bankcruptcy Costs ini termasuk “ Direct Costs Of Financial Distress ” Pada  umumnya,  kemungkinan  terjadinya financial  distress semakin meningkat dengan meningkatnya penggunaan piutang. Logikanya adalah semakin besar  penggunaan  utang,  semakin  besar  pula  beban  biaya  bunga,  semakin  besar probabilita  bahwa  penurunan  penghasilan akan  menyebabkan    financial  distress (Sjahrial, 2010:202).
Cost  of  Financial  Distress,  menggambarkan  risiko  bisnis  (business  risk), yang  merupakan  indikator  ketidakstabilan  harga  saham  dan  return  yang  diterima oleh pemegang saham. Mengacu pada penelitian dari Handayani (2011), variabel Cost of Financial Distress diukur dengan menggunakan standar deviasi dari return saham  secara  bulanan  selama  setahun.  Secara  sistematis,  variabel Cost  of Financial Distress dapat diformulasikan sebagai berikut:
RISK = STD RETURN SAHAM Sedangkan  untuk  menghitung  Return  Saham,  dapat  dilakukan  dengan  rumus berikut:

## Non-Debt Tax Shield
Menurut  Djumahi  (2015) non  debt  tax  shield adalah  variabel  penentu kebijakan  struktur  modal  dan  tidak  berhubungan  dengan  pengurang  pajak penghasilan,  karena  non  debt  tax  shield  bukan  sebagai  pengurang  pendapatan dalam laporan laba dan rugi yang dapat mengurangi pajak penghasilan.
Non  debt  tax  shield walaupun  bukan  merupakan  insentif  untuk  menarik hutang  akan  tetapi  diperhitungkan  sebagai  penentu  kebijakan  struktur  modal perusahaan. Non  debt  tax  shield menurut  Graham  dan  Harvey  (2011)  dalam bentuk  pemberian  kompensasi  kepada  karyawan  (compensation  policy). Penghargaan  atau  insentif  kepada  karyawan  diberikan  pilihan  (trade-off)  sebagai kompensasinya  apakah  akan  diberikan  bonus  gaji  (sallary)  atau  karayawan  akan diberikan  insentif  dalam  bentuk  saham  perusahaan  (incentive  stock  options/ISO) maupun dalam bentuk selain dalam bentuk saham perusahaan (nonqualified stock options/NQO) misalnya pemberian natura atau kenikmatan (fringe benefit).
Graham  dan  Harvey  (2011)  menyarankan  dalam  kebijakan  pemberian kompensasi  (compensation  policy)  atau  insentif  kepada  karyawan  dalam  bentuk saham  perusahaan  (incentive  stock  options/ISO)  apabila  ketika  perusahaan dikenakan  tarif  pajak  yang  rendah,  sebaliknya  pemberian  insentif/kompensasi bonus  gaji  dan  pemberian  natura  atau  kenikmatan  (fringe  benefit)  ketika perusahaan dikenakan tarif pajak yang tinggi.
Proposisi  (Modigliani  dan  Miller,  1958)  tentang  struktur  modal menjadi relevan manakala memasukkan unsur pajak, karena bunga yang dibayarkan akibat menggunakan  hutang  dapat  mengurangi  pendapatan  kena  pajak  (tax  shield). DeAngelo  dan  Masulis  (1980)  menyatakan  dalam  struktur  modal  non  debt  tax
shield  sebagai  proksi  manfaat  hutang  karena  fasilitas  penghematan  pajak  dan substitusi biaya bunga, akan berkurang saat menghitung pajak perusahaan.
Mackie-Mason (1990) dalam Hidayat (2013) membagi non debt tax shield menjadi  dua  kelompok  yaitu:  (a) tax  loss  carryforward yaitu  fasilitas  berupa kerugian  yang  dapat  dikompensasikan  terhadap  laba  paling  lama  lima  tahun kedepan  dan  (b) investment  tax  credit berupa  fasilitas  yang  diberikan  oleh pemerintah  yang  meliputi  pengurangan  beban  pajak,  penundaan  pajak,  dan pembebasan pajak.
Sunarsih (2014) menambahkan bahwa investment tax credit sebagai proksi untuk non  debt  tax  shield pada  umumnya  diberikan  kepada  perusahaan  yang memiliki tangible  asset yang  besar  sehingga  dapat  digunakan  sebagai collateral bagi pengambilan hutang.

## Penilaian Non-Debt Tax Shield
Perlindungan  pajak  bukan  hutang (non  debt  tax  shield), merupakan instrumen  pengganti  (substitusi)  biaya  bunga (interest  expense) yang  akan berkurang  saat  memperhitungkan  pajak  atas  laba  yang  diperoleh  perusahaan (Nurita,  2012). Non  debt  tax  shield diukur  menggunakan  rasio  dari  jumlah depresiasi  terhadap  total  aset.  Pengukuran  ini  digunakan  juga  dalam  penelitian Nurita (2012); dan Liem, dkk. (2013) sebagai berikut:

## Kerangka Berpikir
Berdasarkan  permasalahan  yang  dikemukakan,  landasan teori dan  hasil penelitian  sebelumnya,  berikut  disajikan  kerangka  pemikiran  teoritis  yang dituangkan dalam model penelitian seperti yang ditunjukkan pada gambar berikut ini:
Gambar 2.1 Kerangka Pemikiran Teoritis Pengaruh  Variabel Cost  Of  Financial  Distress,  dan Non-Debt  Tax  Shield Terhadap Struktur Modal

## COST OF
FINANCIAL DISTRESS
NON-DEBT
TAX SHIELD STRUKTUR MODAL

## Hipotesis
Berdasarkan pokok permasahalan yang ada yang didukung oleh teori yang dikemukakan diatas, maka  peneliti merumuskan suatu  hipotesis dalam  penelitian ini sebagai berikut:
1. Variabel cost of  financial  distress berpengaruh  terhadap  struktur modal Perusahaan Sub Sektor otomotif yang terdaftar di BEI Tahun 2014 – 2016.
2. Variabel non-debt tax shield berpengaruh terhadap struktur modal Perusahaan
Sub Sektor otomotif yang terdaftar di BEI Tahun 2014 – 2016
3. Variabel cost  of  financial  distress,  dan non-debt  tax  shield berpengaruh terhadap struktur modal Perusahaan Sub Sektor otomotif yang terdaftar di BEI Tahun 2014 – 2016.

## Metodologi Penelitian Lokasi dan Ruang Lingkup Penelitian
Penelitian  ini dilaksanakan  pada  perusahaan Perusahaan  Sub  Sektor otomotif  yang  terdaftar  di  BEI  Tahun  2014 – 2016.  Agar  penelitian  ini  tidak menyimpang  dari  permasalahan  yang  akan  dibahas,  maka  penelitian  ini  hanya difokuskan  pada  pembahasan  mengenai  pengaruh cost  of  financial  distress dan non-debt  tax  shield terhadap  struktur modal  perusahaan Sub  Sektor  otomotif yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia untuk periode tahun 2014-2016.

## Sumber Data dan Metode Pengumpulan Data
Penelitian ini menggunakan data sekunder, yaitu data yang terkait dengan variabel-variabel  yang  diteliti: cost  of  financial  distress,  dan non-debt  tax  shield dari  laporan  keuangan  perusahaan Sub  Sektor  otomotif yang  terdaftar  di  BEI selama  periode  waktu  2014-2016.  Data- data  yang  telah  dikumpulkan  ini diperoleh  dari Indonesian  Capital  Market  Directory (ICMD)  serta  laporan keuangan  perusahaan  yang  diperoleh  dari  situs  resmi  Bursa  Efek  Indonesia (www.idx.co.id ).
Untuk mendapatkan hasil penelitian yang diharapkan, penulis membutuhkan berbagai  data  dan  informasi  yang  mendukung  penelitian  ini. Metode  pengumpulan data  yang  dilakukan  penulis  dalam  penelitian  ini,  yaitu sebagai berikut :
1. Metode Studi Pustaka (Library Research)
Studi  kepustakaan  ini  dilakukan  dengan  cara  mempelajari  buku-buku,  artikel, jurnal-jurnal,  situs  internet,  maupun  karya  tulis  lainnya  yang  berkaitan  atau berhubungan dengan masalah yang diteliti dalam penelitian ini.
2. Metode Dokumentasi
Untuk  mendapatkan  dan  mengumpulkan  data  laporan  keuangan  perusahaan manufaktur  yang  akan  digunakan dalam  penelitian  ini,  penulis  melakukan pencarian data tersebut lewat browsing ke situs BEI (www.idx.co.id)

## Populasi dan Metode Sampling
Populasi  adalah  kelompok  elemen  yang  lengkap,  yang  biasanya  berupa orang,  objek,  transaksi,  atau  kejadian  dimana  kita tertarik  untuk  mempelajarinya
atau  menjadi  objek  penelitian  (Kuncoro,  2012:  118).  Sedangkan  sampel  yaitu suatu himpunan bagian (subset) dari unit populasi.
Populasi  yang  menjadi  objek  dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan Sub Sektor otomotif yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) periode tahun 2014- 2016 yaitu sebanyak 12 perusahaan Sub Sektor otomotif yang terdaftar di BEI.
Pengambilan  sampel  dalam  penelitian  ini  berdasarkan  teknik jenuh yaitu teknik penentuan sampel dimana semua populasi diambil sebagai sampel.

## Operasional Variabel
Adapun  pengukuran  variabel-variabel  dalam  penelitian  ini  meliputi variabel  terikat  (variabel  dependen)  dan  variabel  bebas  (variabel  independen), yaitu:
1. Variabel Independen (X)
a. Cost Of Financial Distress Cost  of  Financial  Distress,  menggambarkan  risiko  bisnis  (business  risk), yang  merupakan  indikator  ketidakstabilan  harga  saham  dan  return  yang diterima  oleh  pemegang  saham.  Mengacu  pada  penelitian  dari  Handayani (2011),  variabel Cost  of  Financial  Distress diukur  dengan  menggunakan standar  deviasi  dari  return  saham  secara  bulanan  selama  setahun.  Secara sistematis, variabel Cost of Financial Distress dapat diformulasikan sebagai berikut:
RISK = STD RETURN SAHAM Sedangkan untuk menghitung Return Saham, dapat dilakukan dengan rumus berikut:
b. Non-Debt Tax Shield Perlindungan  pajak  bukan  hutang (non  debt  tax  shield), merupakan instrumen  pengganti  (substitusi)  biaya  bunga (interest  expense) yang  akan berkurang saat memperhitungkan pajak atas laba yang diperoleh perusahaan (Nurita,  2012). Non  debt  tax  shield diukur  menggunakan  rasio  dari  jumlah depresiasi  terhadap  total  aset.  Pengukuran  ini  digunakan  juga  dalam penelitian Nurita (2012); dan Liem, dkk. (2013) sebagai berikut:

## Teknik Analisis Data
Teknik  analisis  data  dalam  penelitian  ini,  yaitu  dengan  menggunakan teknik  persamaan  regresi  berganda (Multiple  Regression). Analisis  regresi  ini merupakan  teknik  statistik  yang  digunakan  peneliti  untuk  mencari  persamaan regresi,  yang  dapat  digunakan  untuk  memprediksi  besar  variabel dependen  di masa  yang  akan  datang  karena  adanya  pengaruh  dari  beberapa  variabel independen atau variabel bebas.
Persamaan  regresi  berganda (Multiple  Regression) dalam  penelitian  ini adalah sebagai berikut:
Y = a + b1X 1 + b 2 X2 + b 3 X 3 + b 4 X 4 Keterangan:
Y =  Struktur Modal a =  Konstanta b 1,2 =  Koefisien Regresi Variabel X X 1
= Cost Of Financial Distress
X 2 = Non-Debt Tax Shield

## Uji Asumsi Klasik
Model  regresi  terlebih  dahulu  harus  memenuhi  pengujian  asumsi  klasik untuk  mengetahui  apakah  model  regresi  dalam  penelitian  benar-benar menunjukkan hubungan yang signifikan yang meliputi:

## 1. Uji Normalitas
Uji  Normalitas  ini  digunakan  untuk  menguji  apakah  dalam  model  regresi, variabel  pengganggu/residual  atau  variabel  dependen  dan  independennya memiliki  distribusi  normal  (Gozhali,  2009).  Model  regresi  yang  baik  adalah memiliki  distribusi  data  normal  atau  mendekati  normal.  Terdapat  dua  cara untuk mengetahui apakah residual terdistribusi normal atau tidak, yaitu dengan analisis grafik dan uji statistik.
Apabila  menggunakan  analisis  grafik,  normalitas  data  dapat  diketahui  dengan melihat  grafik  histrogram  yang  membandingkan  antara  data  observasi  dengan distribusi  yang  mendekati  distribusi  normal,  selain  itu  dapat  juga  dengan melihat normal  probability  plot,  yaitu  dengan  membandingkan  distribusi kumulatif dari data sesungguhnya dengan distribusi normal. Distribusi  normal akan  membentuk  satu  garis  lurus  diagonal  dan  ploting  data  residual  akan dibandingkan  dengan  garis  diagonalnya.  Jika  data  atau  titik-titik  menyebar disekitar garis diagonal dan mengikuti arah garis diagonal, maka model regresi yang digunakan telah memenuhi asumsi normalitas.
Model regresi yang baik adalah data yang berdistribusi normal atau mendekati normal.  Apabila  asumsi  ini  dilanggar,  maka  uji  statistik  yang  dilakukan menjadi bias atau tidak valid, terutama untuk sampel yang kecil.

## 2. Uji Multikolinearitas
Tujuan  Uji  multikolinearitas  ini  adalah  untuk  menguji  apakah  dalam  model regresi  ditemukan  adanya  korelasi  yang  kuat  antar  variabel  independen (Ghozali,  2009).  Apabila  terjadi  korelasi  yang  kuat,  maka  terdapat  masalah multikolinearitas  yang  harus  diatasi.  Dalam  penelitian  ini,  pengujian multikolinearitas  untuk  mengetahui  ada  atau  tidaknya  multikolinearitas  di dalam  model  regresi  dapat  dilihat  dari  :  (1)  nilai  Tolerance  dan  (2)  Variance Inflation  Factor  (VIF).  Kriteria  yang  digunakan  dalam  pengujian  ini,  yaitu apabila nilai Tolerance ≤ 0,10 atau sama dengan nilai VIF ≥ 10, maka terdapat masalah  multikolinearitas  antara  variabel  independen  (Ghozali,  2009: 96).
Model regresi yang baik, yaitu tidak terdapatnya masalah multikolinearitas atau korelasi diantara variabel-variabel independennya.
3. Uji Heteroskedastisitas
`  Penggunaan  uji  heteroskedastisitas  ini  adalah  untuk  mengetahui  apakah dalam sebuah model regresi terjadi ketidaksamaan varians dari residual (error) satu  pengamatan  ke  pengamatan  lain.  Jika  varians  dari  residual  dari  satu pengamatan  ke  pengamatan  yang  lain  tetap,  maka  disebut  homoskedastisitas, dan  apabila  varians  berbeda  disebut  heteroskedastisitas.  Model  regresi  yang baik dalam suatu penelitian adalah seharusnya tidak terjadi heteroskedastisitas (Gozhali,  2009).  Pengujian  asumsi  ini  dapat  diilakukan  dalam  berbagai  cara, diantaranya  dengan  Metode  grafik  yaitu  dengan  melihat  grafik scatter  plot,
W hite’s  General  Heteroscedasticity  Test,  Uji  Glejser,  dan  Park  Test.  Pada penelitian  ini,  alat  uji  yang  digunakan  untuk  mendeteksi  ada  atau  tidaknya heteroskedastisitas  adalah  dengan  menggunakan  analisis  grafik scatter  plot. Dasar  analisis  pengujian  heteroskedastisitas  menggunakan  grafik scatter plot,yaitu sebagai berikut (Gozhali, 2009) :
a. Jika tidak ada pola  yang jelas serta titik-titik  menyebar diatas dan  dibawah angka 0 pada sumbu Y, maka tidak terjadi gejala heteroskedastisitas.
b. Jika  ada  pola  tertentu,  seperti  titik-titik  yang  ada  membentuk  pola  tertentu yang  teratur  (seperti,  bergelombang,  melebar  kemudian  menyempit),  maka menunjukkan telah terjadi heteroskedastisitas (Gozhali, 2009).

## Pengujian Hipotesis

## 1. Uji Signifikansi/ Pengaruh Simultan (Uji F)
Uji  keberartian  model  (Uji  F)  digunakan  untuk  menunjukkan  apakah semua  variabel  bebas  (independen)  yaitu cost  of  financial  distress dan non-debt tax  shield yang  dimasukkan  dalam  model  regresi  mempunyai  pengaruh  secara bersama  sama  (simultan)  atau  tidak  terhadap variabel  dependen  yaitu  struktur modal. Kriteria pengambilan keputusannya, yaitu:
a. Bila F hitung > F tabel atau probabilitas < nilai signifikan (Sig ≤ 0,05), maka hipotesis  nol  (H0)  ditolak  dan  Ha  diterima,  ini  berarti  bahwa  secara  simultan variabel  independen  mempunyai  pengaruh  signifikan  terhadap  variabel dependen.
b. Bila F hitung < F tabel atau probabilitas > nilai signifikan (Sig ≥ 0,05), maka hipotesis  alternatif  (Ha)  ditolak  dan  hipotesis  nol  diterima,  ini  berarti  bahwa secara  simultan  variabel  independen  tidak  mempunyai  pengaruh  signifikan terhadap variabel dependen.

## 2. Uji Signifikansi Parameter Individual (Uji t)
Pengujian hipotesis secara parsial dilakukan dengan Uji t. Uji signifikansi koefisien  regresi  (Uji  t)  dilakukan  untuk  menguji  apakah  suatu  variabel independen  secara  parsial  berpengaruh  signifikan  atau  tidak  terhadap  variabel dependen dan juga untuk menguji signifikansi konstanta dari setiap variabel untuk
pengambilan  keputusan  dalam  menerima  atau  menolak  hipotesis  penelitian  yang sebelumnya telah penulis buat.
Uji  statistik  t  ini  menunjukkan  seberapa  jauh  pengaruh  masing-masing variabel  independen  secara  individu  dalam  menerangkan  variasi  variabel dependen.  Pada  pengujian  statistik  t,  kriteria  pengambilan  keputusannya dilakukan dengan cara sebagai berikut:
a. Jika probabilitas < tingkat signifikansi (Sig < 0,05), maka Ha diterima danHo ditolak,  ini  berarti  menunjukkan  bahwa  variabel  independen  berpengaruh terhadap variabel dependen.
b. Jika  probabilitas  >  tingkat  signifikansi  (Sig  >  0,05),  maka  Ha  ditolak  dan Ho diterima,  ini  berarti  menunjukkan  bahwa  variabel  independen  tidak berpengaruh terhadap variabel dependen.

## 3. Koefisien Determinasi (Uji R2)
Koefisien determinasi (R2) digunakan untuk mengukur seberapa jauh atau kuat  kemampuan  model  dalam  menerangkan  variabel  dependennya  (Ghozali, 2009). Atau koefisien determinasi (R2) ini digunakan untuk mengetahui seberapa besar variabel bebas (independen) mempengaruhi variabel terikat (dependen).

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Hasil Penelitian
Uji  Persyaratan Data Penelitian 1. Uji Normalitas.
Uji  normalitas  data  dilakukan  untuk  mengetahui  distribusi  penyebaran data  dengan  menggunakan  grafik  PP  normal  plot  diperoleh  hasil  sebagai berikut:
Grafik 1 Hasil Uji Normalitas
Berdasarkan  gambar  grafik  di  atas  diperoleh  hasil  bahwa  penyebaran titik-titik  mendekati  garis  diagonal,  hal  ini  menunjukkan bahwa  data berdistribusi normal.

## 2. Uji Multikolinearitas
Uji  Multikolineritas  bertujuan  untuk  melihat  apakah  ada  hubungan signifikan  antara  sesama  variabel  bebas cost  of  financial  distress dan NDTS, Pada  tabel  berikut  ini  menunjukkan  hasil  multikolenearits dengan mengggunakan metode Varian Inflation Factor (VIF).
Tabel 1 Hasil Uji Multikolenearitas
Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) Cost of financial distress .891 1.123 NDTS .891 1.123 a. dependent variabel: struktur modal
Berdasarkan Tabel 1 di atas didapat  nilai VIF variabel cost of financial distress (X 1 ) sebesar  1,123  dan  NDTS  (X 2 )  sebesar  1,123.  Oleh karena  niali Varian  Inflation  Factor (VIF)  <  10,    maka  dapat  disimpulkan  tidak  terjadi gejala multikolenearitas dalam model regresi linear berganda.

## 3. Uji Heteroskedastisitas
Hasi  uji  Heteroskedasitas    dengan menggunakan  grafik  scatterplot diperoleh hasil sebagai berikut:
Grafik 2 Hasil Uji Heteroskedastisitas Berdasarkan grafik di atas diketahui tidak ada pola yang jelas serta titik- titik menyebar diatas  dan dibawah  angka 0 pada  sumbu Y,  maka tidak  terjadi gejala heteroskedastisitas.

## Statistik Inferensial
Setelah dilakukan uji persyaratan analisis data yaitu uji asumsi klasik yang terdiri  dari  uji  normalitas,  uji  multikolenearitas  dan  uji  heteroskedastisitas  dan telah  memenuhi  persyaratan  yang  ditentukan,  maka  dapat  dilanjutkan  untuk diproses dalam persamaan regresi linear berganda.

## 1. Regresi Linear Berganda
Analisis regresi linear berganda ini digunakan untuk mengetahui pengaruh antara  variabel cost  of  financial  distress (X 1 ) dan  NDTS  (X 2 ) terhadap  struktur modal (Y), berdasarkan hasil pengolahan data diperoleh hasil sebagai berikut:
Tabel 2 Coefficients a Model Unstandardized Coefficients
Standardized
Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 1.235 .239 5.170 .000 cost of financial distress -.002 .004 -.077 -.419 .678 non-debt tax shield -.004 .008 -.085 -.466 .645
a. Dependent Variable: Struktur Modal
Sesuai  dengan  hasil  pengolahan  data  di  atas,  maka didapat  persamaan regresi linear berganda sebagai berikut:
Y =  1,235 - 0,002 X 1 - 0,004 X 2 Maksudnya:
1. Nilai konstanta sebesar 1,235 menunjukkan  bahwa tanpa adanya variabel  cost of  financial  distress (X 1 ) dan  NDTS  (X 2 )  maka  nilai  struktur  modal  hanya sebesar 1,235.
2. Nilai  koefisien  regresi  variabel  cost  of  financial  distress (X 1 ) sebesar -0,002 menunjukkan bahwa penurunan variabel cost of financial distress (X 1 ) sebesar 1%  maka  akan  meningkatkan  struktur  modal  sebesar  0,002%  dengan  asumsi variabel lain dianggap konstan.
3. Nilai koefisien regresi variabel NDTS (X 2 ) sebesar -0,004 menunjukkan bahwa penurunan variabel NDTS (X 2 ) sebesar 1%  maka akan meningkatkan  struktur modal sebesar 0,004% dengan asumsi variabel lain dianggap konstan.

## 2. Koefisien Korelasi (R)
Hasil perhitungan koefisien korelasi dapat dilihat pada Tabel 4.4. dibawah ini:
Tabel 3 Koefisien Korelasi (R), Koefisien Determinasi (R 2 )
Model Summary b
Model R R Square Adjusted R Square Std.  Error  of the Estimate 1 .132 a .017 -.042 1.12789
a.  Predictors:  (Constant),  non-debt  tax  shield,  cost  of financial distress b. Dependent Variable: Struktur Modal
Nilai  koefisien  korelasi  (R)  pada  tabel  diatas  sebear  0.132  yang  berarti hubungan  antara R 2 variabel cost  of  financial  distress (X 1 ) dan  NDTS  (X 2 ) terhadap struktur modal (Y) memiliki hubungan yang sangat lemah.
3. Koefisien Determinasi (R 2 ) Hasil  koefisien  determinasi  (R 2 )  pada  Tabel  3  diperoleh  nilai  sebesar 0,017  atau  sebesar  1,7%.  Hal  ini  berarti  variasi  dalam    struktur  modal  (Y) dijelaskan  oleh variabel cost  of  financial  distress (X 1 ) dan  NDTS  (X 2 ) sebesar 1,7%  dan  sisanya  sebesar    98,3%  dijelaskan  oleh  faktor-faktor  lain  diluar penelitian ini.

## Pengujian Hipotesis 1. Uji F
Dari hasil Uji F untuk menjelaskan hipotesis secara simultan  dapat dilihat pada Tabel 4 dibawah ini:
Tabel 4 Hasil Uji F
ANOVA b Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression .744 2 .372 .292 .748 a Residual 41.981 33 1.272 Total 42.725 35
a. Predictors: (Constant), non-debt tax shield, cost of financial distress
b. Dependent Variable: Struktur Modal
Hasil  uji  F  di  dapat  nilai  F hitung sebesar  0,292  dengan  tingkat  Sig.  0,748 karena  nilai  Sig,F  >  0,05,  maka  hipotesis  ditolak.  Hal  ini  berarti  tidak  terdapat pengaruh variabel cost of financial distress (X 1 ) dan NDTS (X 2 ) terhadap struktur modal (Y) perusahaan sub sektor otomotif yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

## 2. Uji t
Selanjutnya  dilakukan  pengujian  secara  parsial  antara  variabel variabel cost  of  financial  distress (X 1 ) dan  NDTS  (X 2 ) terhadap  struktur  modal  (Y) sebagai berikut:
1. Pengaruh Variabel Cost of financial distress (X 1 ) Terhadap Struktur Modal (Y)
Berdasarkan tabel 2 diperoleh hasil  t- hitung sebesar -0,419 nilai Sig.t. diperoleh sebesar  0,678  >  0,05,  maka  hipótesis  ditolak  yang  berarti tidak  terdapat pengaruh  cost  of  financial  distress  terhadap  struktur  modal  perusahaan  sub sektor otomotif yang terdaftar di BEI.
2. Pengaruh Variabel NDTS (X 2 ) Terhadap Struktur Modal (Y)
Berdasarkan tabel 2 diperoleh hasil  t- hitung sebesar -0,466 nilai Sig.t. diperoleh sebesar  0,645  >  0,05,  maka  hipótesis  ditolak  yang  berarti tidak  terdapat pengaruh NDTS terhadap struktur modal perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI.

## Pembahasan
1. Pengaruh Cost  of  financial  distress (X 1 ) dan  NDTS  (X 2 ) Terhadap Struktur  Modal  (Y) Perusahaan  Sub  Sektor  otomotif  Yang  Terdaftar  Di Bursa Efek Indonesia
Variabel cost  of  financial  distress (X 1 ) dan  NDTS  (X 2 ) tidak berpengaruh terhadap  struktur  modal  (Y) perusahaan  sub  sektor  manufaktur yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia.  Hal  ini  ditunjukkan  dengan  nilai signifikansi F yang lebih besar dari standar signifikansi α = 5%.
Nilai koefisien korelasi (R) pada tabel diatas sebear 0.132 yang berarti hubungan  antara R 2 variabel cost  of  financial  distress (X 1 ) dan  NDTS  (X 2 ) terhadap struktur modal (Y) memiliki hubungan yang sangat lemah.
Hasil  koefisien  determinasi  (R 2 )  pada  Tabel  3  diperoleh  nilai  sebesar 0,017  atau  sebesar  1,7%.  Hal  ini  berarti  variasi  dalam    struktur  modal  (Y) dijelaskan oleh variabel cost of financial distress (X 1 ) dan NDTS (X 2 ) sebesar 1,7%  dan  sisanya  sebesar    98,3%  dijelaskan  oleh  faktor-faktor  lain  diluar penelitian ini.
2. Pengaruh Cost  of  financial  distress (X 1 ) Terhadap  Struktur  Modal  (Y) Perusahaan Sub Sektor otomotif Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Variabel cost  of  financial  distress  tidak  berpengaruh  terhadap  struktur modal perusahaan  manufaktur yang  terdaftar  di Bursa  Efek Indonesia.  Hal  ini terlihat  dari  nilai  signifikansi  t  yang  lebih  besar  dari standar  signifikansi  α  = 5%.
Hasil  penelitian  ini  mendukung penelitian  yang  dilakukan  oleh Handayani  (2011),  dan  Tarazi  (2013),  menunjukkan  bahwa Cost  of  Financial Distress tidak berpengaruh secara signifikan terhadap Struktur Modal.
3. Pengaruh NDTS  (X 2 ) Terhadap  Struktur  Modal  (Y) Perusahaan  Sub Sektor Otomotif Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
Variabel NDTS tidak berpengaruh terhadap struktur modal perusahaan sub sektor otomotif  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia.  Hal ini  terlihat  dari  nilai signifikansi t yang lebih besar dari standar signifi kansi α = 5%.
Penelitian  ini  mendukung  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Erma  dan  Yad (2015),  Cortez  dan  Susanto  (2012),  Liem  dkk.  (2013),  Masidonda et  al. (2013),
dan  Rasoolpur  (2012)  menyatakan  bahwa  variabel non-debt  tax  shield tidak memiliki pengaruh terhadap struktur modal KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Sesuai dengan analisis data, pembahasan yang telah dipaparkan pada Bab sebelumnya, maka ditarik kesimpulan sebagai berikut: 1. Variabel cost  of  financial  distress  (X 1 )    dan  NDTS  (X 2 ) tidak  berpengaruh terhadap struktur modal (Y) perusahaan sub sektor otomotif yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
2. Variabel cost  of  financial  distress  (X 1 )    secara  parsial tidak  berpengaruh terhadap struktur modal (Y) perusahaan sub sektor otomotif yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
3. Variabel NDTS (X 2 ) secara parsial tidak berpengaruh terhadap struktur modal (Y) perusahaan sub sektor otomotif yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.

## Saran
Berdasarkan   kesimpulan hasil penelitian diatas, maka pada bagian berikut perlu diberikan saran-saran sebagai berikut:
1. Penelitian  berikutnya  diharapkan  menggunakan  variabel  lainnya,  yang  belum dimasukkan  dalam  model  penelitian  ini  karena  variabel  dalam  penelitian  ini terdapat hubungan yang sangat lemah terhadap struktur modal seperti  struktur aktiva dan pertumbuhan perusahaan.
2. Sampel yang digunakan dalam penelitian hanya berfokus pada perusahaan sub sektor otomotif  saja  sehingga  sampelnya  kurang  mewakili  seluruh  perusahaan public yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI).

## DAFTAR PUSTAKA
Ali  Kesuma.  2009.  Analisis  Faktor  yang  Mempengaruhi  Struktur  Modal  serta Pengaruhnya  Terhadap  Harga  Saham  Perusahaan  Real  Estate  yang  Go-Public  Di BEI. Jurnal Manajemen & Kewirausahaan. Vol. II. No.1/Hal: 38 – 45
Andi Kartika. 2009. Pengaruh Risiko Bisnis (Bussines Risk), Struktur Aktiva (Tangibility Of  Assets),  Profitabilitas (Profitability) Dan  Ukuran  Perusahaan (Firm  Size) Terhadap  Struktur  Modal  Pada  Industri  Manufaktur  Yang  Telah  Listing  di  BEI Selama Periode 2004-2006. Jurnal Dinamika Keuangan & Perbankan. Vol. 1 No. 2/ISSN: 1979\4878/Hal: 105-122
Bayrakdaroglu,  Ali.,IlhanEge.,  and  Nusret  Yazici.  2013.  A  Panel  Data  Analysis  of Capital  Structure  Determinants:  Empirical  Results  from  Turkish  Capital  Market. International Journal of Economics and Finance. 5 (4), pp: 131- 140.
Brigham & Weston. 2015. Dasar – Dasar Manajemen Keuangan. Jilid 2. Jakarta: Erlangga.
Brigham  dan  Gapenski.  1996.  Intermediate  Financial  Management.  5th  Edition.  The Dryden Press, Orlando
Brigham dan Houston. 2012. Dasar – Dasar Manajemen Keuangan. Buku 2. Edisi Sepuluh. Jakarta: Salemba Empat.
Cortez Michael Angelo and Stevie Susanto. 2012.The Determinants Of Corporate Capital Structure  :  Evidence  From  Japanese  Manufacturing  Companies.  Journal  of International Business Research, 11 (3): h: 121-133: Special Issue.
De  Angelo  dan  Masulis.  1980.  Optimal  capital  structure  under  corporate  and  personal taxation. Journal of Financial Economics. March: 3-29.
Dewi.  2014.  Analisis  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Struktur  Modal(Studi  Kasus Pada  Perusahaan  PertambanganYang  Terdaftar  di  BEI  Periode  2009- 2012)”. Skripsi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Diponegoro Semarang.
Djumahi. 2015. Effect of Compensation on Motivation, Organizational Commitment and

## Employee Performance
Dwijayanti. 2010. Pengaruh  Kecerdasan Emosional,  Kecerdasan Intelektual,  Kecerdasan Spiritual  Dan  Kecerdasan  Sosial  Terhadap  Pemahaman  Akuntansi.  Skripsi.

## Universitas Pembangunan Nasional  “VETERAN” Jakarta
Erma  dan  Yadnya.  2015.  Pengaruh  Profitabilitas  dan  Struktur Kepemilikan  Terhadap Kebijakan  Dividen  dan  Nilai  Perusahaan.  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis Universitas Udayana, Bali.
Fahmi. 2014. Analisis Laporan Keuangan. Bandung: Alfabeta
Farah  Margaretha  dan  Aditya  Rizki  Ramadhan.  2010.  Faktor-Faktor  Yang Mempengaruhi  Struktur  Modal  Pada  Industri  Manufaktur  Di  Bursa  Efek Indonesia.
Gozhali. 2009. Aplikasi Analisis Multivariate Dengan SPSS. Semarang: BP UNDIP
Graham dan Harvey. 2011. The Economic Implications of Corporate Financial Reporting. Journal of Financial Economics: 40, 3-73
Handayani.  2011. Analisis  Faktor-Faktor  yang Mempengaruhi  Struktur  Modal  Pada Perusahaan Publik Sektor manufaktur. Jurnal Bisnis dan Akuntansi. Vol.13, No.1, April 2011. Pp: 39-56.
Hary  dan  Wiksuana.  2015.  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Pertumbuhan  Penjualan,  dan Non-Debt Tax Shield terhadap Struktur Modal Pada Perusahaan  Telekomunikasi Di Bursa Efek Indonesia”,  E -jurnal Manajemen Unud, Vol.  4, No. 5, Hal:  1434- 1451
Hasni  Yusrianti.  2013. Pengaruh  Tingkat  Profitabilitas,  Struktur  Asset,  Dan Growth Opportunity Terhadap  Struktur  Modal  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang  Telah Go  Public  Di  Bursa  Efek  Indonesia. Laporan  Penelitian  Dana  Fakultas  Ekonomi Unsri 2013.
Hidayat.  2013.  Analisis  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Struktur  Modal  Pada Perusahaan  Manufaktur  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2007- 2011. Skripsi. Program Sarjana Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro dipublikasikan.
Horne  dan  Wachowicz.  2013. Fundamental  Of  Financial  Management,  Tenth  edition,

## Prentice Hall International, Inc. New Jersey
Indrajaya,  Herlina,  dan  Setiadi.  2011. Pengaruh  Struktur  Aktiva,  Ukuran Perusahaan,Tingkat  Pertumbuhan,  Profitabilitas  dan  Risiko  Bisnis  Terhadap Struktur Modal:  Studi  Empiris  Pada  Perusahaan  Sektor  Pertambangan  yang Listing di Bursa Efek Indonesia Periode 2004-2007. Jurnal Ilmiah Akuntansi. No. 06, Tahun ke 2, September-Desember 2011.
Joel  G.  Siegel  dan  Jae  K.  Shim.  yang  diterjemahkan  oleh  Moh  Kurdi.    Kamus  Istilah Akuntansi. Jakarta : PT Elex Media Komputindo
Kartini dan Arianto. 2008. Struktur Kepemilikan, Profitabilitas, Pertumbuhan Aktiva dan Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Struktur  Modal Pada  Perusahaan  Manufaktur. Jurnal Keuangan dan Perbankan. Vol.12, No.1, Januari 2008. Hal: 11-21.
Kasmir.  2013.  Analisis  Laporan  Keuangan.  Edisi  Pertama.  Cetakan  Keempat.    Jakarta:
Rajawali Pers
Kuncoro.  2012. Metode  Riset  Untuk  Bisnis  &  Ekonomi:  Bagaimana Meneliti  dan Menulis Tesis. Jakarta: Erlangga.
Liem  dkk.  2013.  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Struktur  Modal  Pada  Industri Consumer  Good Yang  Terdaftar  di  BEI  Periode  2007-2011. Jurnal  Ilmiah Mahasiswa Universitas Surabaya, 2 (1), pp: 1-11.
Lourence. 2001.  The  Effects of Audit Committee  Activity and Indepence on  Corporate Fraud. Managerial Finance, Vol 26. No 11, 55-67.
Lukas Setia Atmaja. 2009. Teori dan praktik Manajemen Keuangan. Yogyakarta : Andi. Mai.  Muhammad  Umar.  2006.  Analisis  Variabel-Variabel  yang  Mempengaruhi  Struktur Modal  Pada  Perusahaan-Perusahaan  LQ-45  di  Bursa  Efek  Jakarta, Jurnal Ekonomika, Hal. 228- 245. Politeknik Negeri. Bandung