doi: mkts.v28i2.44682

## Analisis Probabilitas Bahaya Gempa di Ibu Kota Baru Indonesia
* Rocky Mountainshia 1 , Paulus Pramono Rahardjo 1 , Dega Damara Aditramulyadi 2
1 Fakultas Teknik, Universitas Katolik Parahyangan Bandung
2 Fakultas Teknik Sipil dan Lingkungan, Institut Teknologi Bandung
*) mountainshia@gmail.com
Received: 10 Februari 2022 Revised: 11 Januari 2023 Accepted: 20 Januari 2023

## Abstract
Efforts to move the Capital of Indonesia to Kalimantan are intended to solve the problem of overpopulation in Jakarta, so it’s possible there are massive infrastructure development in the future. In this study conducted Probabilistic Seismic Hazard Analysis  (PSHA) and made an earthquake hazard map that serves to analyze earthquake-resistant  buildings  for  the  New  Capital  of  Indonesia.  The  PSHA  and  earthquake  map  was developed for 2% probability exceeded in 50 years or 2500-return period. The results of the analysis on three important periods, comprised of PGA, Ss, and S1 with a return period of 2500 years have higher acceleration at  bedrock  if  performed  by  GMPE  2017  rather  than  GMPE  2010  for  the  period  between  0.05  and  0.1s. Maximum earthquake acceleration on bedrock resulting from the creation of earthquake hazard maps in New Capital of Indonesia for period of PGA, 0.2s, and 1.0s at bedrock for return period of 2500 years is 0.2-0.25g, 0.4-0.5g, and 0-0.15g, respectively. The earthquake threat index in the New Capital of Indonesia is categorized as  low  according  to  Indonesia's  National  Board  for  Disaster  Management  (BNPB)  regulations (PGA<0.2501g).
Keywords: PSHA, GMPE 2010, GMPE 2017, earthquake acceleration, earthquake hazard maps

## Abstrak
Upaya pemindahan ibu kota Indonesia ke Kalimantan dimaksudkan untuk mengatasi masalah overpopulasi di Jakarta, sehingga memungkinkan adanya pembangunan infrastuktur yang masif di masa yang mendatang. Pada penelitian ini dilakukan Probabilistic Seismic Hazard Analysis (PSHA) dan membuat peta hazard gempa yang berfungsi untuk perecanaan bangunan tahan gempa untuk daerah Ibu Kota Baru Indonesia. PSHA dan peta gempa dibuat untuk probabilitas terlampaui 2% dalam 50 tahun atau periode ulang 2500 tahun. Hasil analisis pada tiga periode penting yaitu PGA, Ss, dan S1 di batuan dasar dengan periode ulang 2500 tahun memiliki percepatan gempa dibatuan dasar lebih besar jika menggunakan GMPE 2017 daripada GMPE 2010 untuk periode kecil antara PGA dan 0,1s.  Percepatan  gempa maksimum di  batuan  dasar  hasil  pembuatan peta bahaya gempa di Ibu Kota Baru Indonesia pada periode PGA, S s , dan S 1 di batuan dasar untuk periode ulang 2500 tahun secara berturut-turut adalah 0,2-0,25g; 0,4-0,5g; dan 0-0,15g. Indeks ancaman bencana pada Ibu Kota Baru Indonesia dikategorikan rendah menurut peraturan BNPB (PGA<0,2501g).
Kata kunci: PSHA, GMPE 2010, GMPE 2017, percepatan gempa, peta bahaya gempa

## Pendahuluan
Upaya  pemindahan  ibu  kota  negara  Indonesia  ke Kalimantan dimaksudkan untuk mengatasi masalah overpopulasi  di  Jakarta,  sehingga  memungkinkan adanya  pembangunan  infrastuktur  yang  masif  di masa  yang  mendatang.  Lokasi  Ibu  Kota  Negara (IKN) Indonesia baru dapat dilihat pada Gambar 1, yang mana terletak di Kabupaten Kutai Kartanegara
dan  Kabupaten  Penajam  Paser  Utara,  Provinsi Kalimantan  Timur.  Pulau  Kalimantan  adalah wilayah  di  Indonesia  yang  jarang  terkena guncangan  gempa  bumi  berada  kokoh  diatas lempeng  Eurasia  dan  aktivitas  gempa  buminya rendah.  Akan  tetapi,  Pulau  Kalimantan  berisiko terjadinya  gempa  bumi  dikarenakan  adanya endapan batuan  yang lunak, dan memiliki struktur geologi yang didominasi oleh sesar dan lipatan.
Gambar 1. Lokasi Ibu Kota Negara Indonesia Baru
Masalah  geoteknik  yang  penting  dari  kacamata kegempaan  yaitu  evaluasi  respon  situs.  Analisis respon  situs  dilakukan  untuk  tanah  kelas  situs  SF (tanah  khusus)  dan  digunakan  untuk  memprediksi gerak  tanah  ( ground  motion )  yang  kemudian digunakan  untuk  mengembangkan  desain  spektra respon.  Penelitian  ini  akan  menganalisis  bahaya gempa  pada  Lokasi  Ibu  Kota  Negara  (IKN)  baru yang terletak di Kabupaten Kutai Kartanegara dan Kabupaten Penajam Paser Utara, Provinsi Kalimantan Timur.
Gambar 2. Data kejadian gempa bumi di radius 500 km dari IKN (https://earthquake.usgs.gov)

## Metode
Metode  perhitungan  untuk  analisis  probabilistik bahaya  gempa  ( Probabilistic  Seismic  Hazard Analysis /PSHA)  menggunakan  teori  probabilitas total yang dinyatakan dengan Persamaan 1.
𝑃[𝐼 ≥ 𝑖] = ∫ ∫ 𝑃[𝐼 ≥ 𝑖; 𝑚, 𝑟]𝑓 𝑀 (𝑚). 𝑓 𝑅 (𝑟)𝑑𝑚. 𝑑𝑟 (1)
Dengan f M adalah fungsi kepadatan magnitude, f r adalah fungsi kepadatan jarak dari sumber. [I ≥ i | m dan r] adalah kondisi probabilitas acak intensitas (I) yang melampaui nilai (i) pada suatu lokasi akibat magnitudo (M) dan jarak hiposenter (R).

## Identifikasi dan pemodelan sumber gempa
Model  sumber  gempa  yang  digunakan  dalam analisis  ini  ada  tiga,  yaitu  sumber  gempa  sesar, sumber  gempa  subduksi,  dan  sumber  gempa background .  Model  sumber  gempa  sesar/ fault diidentifikasi  berdasarkan  geometri fault .  Dalam perhitungan jarak, model ini memasukkan jarak dari site ke hypocenter .  Jarak  ini  memerlukan  data dip dari  sesar  yang  dipakai  sebagai  perhitungan probabilitas.
Gambar 3. Sumber gempa sesar yang berpengaruh di area IKN

## Gambar 4. Sumber Gempa Subduksi yang Berpengaruh di Area IKN
Model sumber gempa subduksi adalah model yang didapat dari data seismotektonik. Batas kedalaman maksimum  dari  sumber  gempa  ini  dimodelkan hingga  50  km  atau  merupakan  daerah Megathrust (Asrurifak, 2010). Untuk daerah  yang lebih dalam (>50 km) atau daerah Benioff diwakili  oleh model sumber  gempa deep  background .  Model  sumber gempat b ackground (gridded seismicity) digunakan untuk mengestimasi rate dari kejadian gempa kecil sampai sedang yang akan datang di daerah sesar dan gempa-gempa  acak  di  luar  sesar  (Petersen et  al. , 2008). Model ini memprediksikan bahwa kejadian gempa yang lebih besar kemungkinan dapat terjadi di daerah sekitar gempa-gempa kecil sampai sedang yang telah terjadi sebelumnya.
Model gridded  seismicity ini  dalam  analisisnya terdiri  atas shallow  background  source dan deep background  source .  Untuk  s hallow  background source terbagi atas interval kedalaman 0-25 km dan 25-50  km,  sedangkan deep  background  source terbagi atas interval kedalaman 50-100 km, 100-150 km, 150-200 km, dan 200-300 km.
Batasan  pemodelan  zona  sumber  gempa  yang digunakan  mengacu  pada  Asrurifak  (2010),  yaitu kedalaman sumber gempa dibatasi hingga 300 km, jarak lokasi sumber gempa ke lokasi  yang ditinjau dibatasi hingga 500 km serta fungsi atenuasi  yang digunakan  untuk  setiap  model  adalah  fungsi atenuasi yang dianggap sesuai dengan karakteristik kegempaan  dan  model  sumber  gempa  wilayah Indonesia.

## Pengumpulan dan pengolahan data gempa
Data  gempa  yang  digunakan  adalah  semua  data kejadian gempa yang pernah terjadi di wilayah IKN, Penajam Paser Utara yang dicatat oleh The United States Geological Survey (USGS) dengan kriteria: Lintang ( latitude ) : -0,93522° Bujur ( longitude ) : 116,97688° Magnitudo Minimum : 4,5 Magnitudo Maksimum : 8 Rentang Kedalaman : 0 – 300 km Waktu Pengamatan : 1971 – 2020
Berdasarkan  USGS,  diperoleh  662  data  kejadian gempa  yang terjadi  pada radius  500 km  dari  IKN. Untuk memperoleh hasil analisis yang akurat, data kejadian  gempa  yang  diperoleh  harus  diolah terlebih dahulu. Ada beberapa tahapan pengolahan data  gempa  yaitu,  konversi  skala  magnitudo, pemisahan  gempa  susulan  ( declustering ),  dan analisis kelengkapan data gempa.

## Konversi Skala Magnitudo
Data  kejadian  gempa  yang  diperoleh  dari  USGS menggunakan skala magnitudo yang berbeda-beda. Skala  magnitudo  yang  digunakan adalah  surface wave  magnitude (m s ),  Richter local  magnitude (M L ), body  wave  magnitude (m b )  dan moment magnitude (M w ).  Skala-skala  magnitudo  tersebut harus dikonversi terlebih dahulu menjadi satu skala magnitudo  yang  sama  sebelum  digunakan  dalam seismic hazard analysis . Persamaan konversi yang digunakan berdasarkan PuSGeN 2017 dapat dilihat pada Tabel 1.

## Analisis kejadian gempa independen
Data yang diperoleh dari katalog gempa merupakan data-data  kejadian  gempa  yang  terdiri  dari  gempa utama  ( main  shocks )  dan  gempa  susulan ( aftershock ).  Kejadian  gempa  susulan  harus diidentifikasi  sebelum  data  kejadian  gempa digunakan  untuk  menentukan  tingkat hazard agar perhitungan  tidak overestimated (Pacheco  & Skykes,  1992).  Analisis  pemisahan  gempa  utama dilakukan menggunakan kriteria time windows dan kriteria distance  windows .  Analisis  pemisahan gempa utama dilakukan menggunakan kriteria time windows dan kriteria distance windows.
Tabel 1. Korelasi konversi skala magnitudo untuk wilayah Indonesia (PuSGeN, 2017)
Skala magnitudo Persamaan konversi Range data Surface wave magnitude (m s )
M w = 1,0107 ms + 0,0801 3,7  m s  8,2 Body wave magnitude (m b ) M w = 0,6016m b + 2,476 2,8  m b  6,1 M w = 0,9239m b + 0,5671 6,2  m b  8,7 Richter local magnitude (m L ) M w = 0,74736m L + 1,0651 3,0  m L  7,5

## Tabel 2 Pembobotan yang digunakan dalam penelitian
GMPE Sumber Gempa Ground motion model Bobot 2010 Shallow Crustal Boore-Akitson NGA 2008 1/3 Campbell-Bozorgnia NGA 2008 1/3 Chiou-Youngs NGA 2008 1/3 Megathrust Youngs et al ., 1997 1/4 Atkinson-Boore, 2003 1/2 Zhao et al , VS30, 2006 1/4 Benioff Atkinson-Boore, Cascadia 2003 1/3 Youngs et al , 1997 1/3 Atkinson Boore, Worldwide 2003 1/3 2017 Shallow Crustal Boore-Atkitson NGA 2014 1/3 Campbell-Bozorgnia NGA 2014 1/3 Chiou-Youngs NGA 2014 1/3 Megathrust BCHYDRO (Abrahamson, 2012) 1/4 Atkinson-Boore, 2003 1/2 Zhao et al , VS30, 2006 1/4 Benioff Atkinson-Boore, Cascadia 2003 1/3 Youngs et al , 1997 1/3 Atkinson Boore, Worldwide 2003 1/3
Terdapat  beberapa  kriteria  yang  diajukan  oleh Gardner  dan  Knopoff  (1974),  Arabasz  dan Robinson (1976), dan Uhrhammer (1986). Kejadian gempa susulan didefinisikan sebagai gempa dengan magnitudo  lebih  kecil  yang  terjadi  dalam  rentang jarak  dan  waktu  di  sekitar  lokasi  gempa  yang terbesar.  Pada  studi  ini,  analisis  kejadian  gempa independen  dilakukan  menggunakan  kriteria time windows dan distance  windows dari  Gardner  dan Knopoff  (1974)  dengan  bantuan  program  ZMAP7 (Wiermer,  2001).  Berdasarkan  analisis  yang  telah dilakukan  oleh  peneliti  dengan  menggunakan model-model  diatas,  model  Garner  dan  Knopoff (1974) memiliki hasil yang cukup baik (Tim Revisi Peta  Gempa  Indonesia,  2010).  Dari  662  data kejadian gempa yang diperoleh dari USGS, setelah dilakukan  analisis  kejadian  gempa  independen menjadi 383 data kejadian gempa utama.
Analisis kelengkapan ( completeness ) data gempa
Analisis  kelengkapan  ( completeness) data  gempa dilakukan  untuk  mengetahui  kelengkapan  data yang diperlukan dalam proses analisis probabilistik.  Ketidaklengkapan  data  gempa  dapat mengakibatkan  parameter  risiko  gempa  yang dihasilkan menjadi overestimated atau underestimate  (Stepp,  1973).  Metode  analisis kelengkapan  data  gempa  yang  digunakan  pada penelitian  ini  mengikuti  prosedur  yang  diusulkan oleh Stepp (1973).

## Fungsi atenuasi
Ground Motion Prediction Equation (GMPE) atau fungsi  atenuasi  merupakan  persamaan  yang digunakan  untuk  mengestimasi  tingkat  goncangan
tanah  akibat  gempa  dengan  magnitudo,  jarak  dari sumber  ke  lokasi  pengamatan  dan  kondisi  sumber gempa  tertentu.  Pemilihan  fungsi  atenuasi  ini didasarkan  pada  kesamaan  kondisi  geologi  dan tektonik  dari  wilayah  dimana  fungsi  atenuasi  itu dibuat.  Karena  tidak  tersedianya  data  untuk menurunkan  suatu  fungsi  atenuasi  di  wilayah Indonesia,  pemakaian  fungsi  atenuasi  yang diturunkan dari wilayah lain tidak dapat dihindari. Fungsi  atenuasi  yang  digunakan  sebagian  besar sudah  menggunakan  Next  Generation  Attenuation (NGA),  dimana  atenuasi  ini  dalam  pembuatannya sudah menggunakan data gempa global ( worldwide data ).  (PuSGeN,  2017).  Dalam  penelitian  ini menggunakan fungsi atenuasi yang digunakan pada pengembangan peta hazard gempa Indonesia tahun 2010  dan  tahun  2017.  Fungsi  atenuasi  yang digunakan pada pengembangan peta hazard gempa Indonesia  tahun  2010  untuk  masing-masing  jenis sumber dapat dilihat pada Gambar 9 hingga Gambar 11,  serta  Gambar  12  sampai  dengan  Gambar  14 untuk fungsi atenuasi tahun 2017.

## Logic tree
Pengelolaan unsur ketidakpastian dilakukan menggunakan  pendekatan logic  tree . Logic  tree memperhitungkan  seluruh  ketidakpastian  dalam menentukan  parameter-parameter  dalam  analisis hazard gempa,  yaitu  fungsi  atenuasi,  pemilihan reccurence model , reccurence rate , dan magnitudo maksimum. Dengan menggunakan logic tree , setiap alternatif yang dipilih dalam menentukan parameter-parameter  tersebut  diberi  suatu  bobot yang menggambarkan tingkat kepercayaan terhadap parameter  yang  digunakan.  Pembobotan  yang digunakan ditunjukkan pada Tabel 2.

## Hasil dan Pembahasan

## Sumber gempa yang mempengaruhi analisis
Pada  radius  500  km  dari  IKN,  terdapat  3  sesar  di Pulau Kalimantan, 17 sesar di Pulau Sulawesi, dan satu (1) sumber gempa subduksi. Parameter sumber gempa sesar dan subduksi dapat dilihat pada Tabel 3  dan  4.  Terdapat  662  data  kejadian  gempa  yang
tercatat  pada  tahun  1970  hingga  2020.  Setelah dilakukan  pengolahan  data  gempa  menjadi  383 data.  Hasil  pengolahan  data  gempa  dapat  dilihat pada Tabel 5 dan 6.
Tabel 3. Parameter sumber gempa subduksi di radius 500 km dari IKN (PuSGeN, 2017) Subduksi M w a b North Sulawesi 8.5 4.82 0.92
Tabel 4. Parameter sumber gempa sesar di radius 500 km dari IKN (PuSGeN, 2017)
Sesar Slip rate (mm/yr) Mekanisme Dip Top  Bottom L (km) M max Pulau Kalimantan Tarakan 0,3 Strike-slip 90 3 18 100 7 Mangkalihat 0,5 Strike-slip 90 3 18 111 7 Meratus 0,2 Reverse-slip 45W 3 18 105 7 Pulau Sulawesi Tarakan 0,1 Strike-slip 90 3 18 206 7,4 Tomini 0,1 Reverse-slip 45 3 18 59 7,1 Palukoro – Makasar Str 10,0 Left-lateral SS 90 3 18 130 7,1 Makasar Strait North 2,0 Reverse-slip 45E 3 18 100 7,1 Makasar Strait Central 2,0 Reverse-slip 45E 3 18 170 7,3 Mamuju 2,0 Reverse-slip 45E 3 18 40 7,0 Walanae 0,5 Strike-slip 90 3 18 130 7,1 Weluki 0,1 Reverse-slip 45 3 18 72 7,3 Kuleana 7,0 Left-lateral strike slip 90 3 18 22 6,6 Tokakaru 2,0 Reverse-slip 45 3 18 80 7,2 Poso 0,1 Reverse-slip 45E 3 18 85 7,3 Palu 10,0 Left-lateral strike slip 90 3 18 31 6,8 Saluki 10,0 Left-lateral strike slip 90 3 18 44 6,9 Sausu 1,0 Strike-slip 90 3 18 31 6,8 Maleei 0,1 Reverse-slip 45E 3 18 70 7,1 Moa 10,0 Left-lateral strike slip 90 3 18 66 7,1 Pewusai 7,0 Reverse-slip 45N 3 18 46 6,9
Tabel 5 Data gempa sebelum dilakukan pengolahan data
Waktu Pengamatan Jumlah kejadian M w M w ≤ 5 5 > M w ≥ 6 M w > 6 1970 ~ 1980 41 13 24 4 1980 ~ 1990 112 53 54 5 1990 ~ 2000 175 84 80 11 2000 ~ 2010 115 61 48 6 2010 ~ 2020 219 144 71 4 Jumlah kejadian gempa 662

## Tabel 6 Data gempa setelah dilakukan pengolahan data
Waktu Pengamatan Jumlah kejadian
M w M w ≤ 4,5 4,5 > M w ≥ 5,5 M w > 5,5 1970 ~ 1980 37 12 21 4 1980 ~ 1990 77 42 31 4 1990 ~ 2000 88 41 40 7 2000 ~ 2010 89 44 40 5 2010 ~ 2020 92 60 28 4 Jumlah kejadian gempa 383
Kurva hazard
Kontribusi  masing-masing  sumber  gempa  dalam menghasilkan  percepatan  gempa  pada  analisis PSHA  dapat  dilihat  pada  kurva hazard .  Kurva hazard  hasil  analisis  PSHA  dengan  menggunakan GMPE 2010 dan 2017 ditunjukkan pada Gambar 5 hingga 10.

## Uniform Hazard Spectrum (UHS)
Percepatan gempa di batuan dasar ditunjukkan oleh UHS hasil PSHA. Perbandingan nilai UHS dengan
GMPE  2010  dan  2017  dapat  dilihat  pada  Gambar 11 dan Tabel 7. Perbedaan percepatan gempa untuk periode penting adalah 8,38 - 17,44 %.
Hasil analisis pada tiga periode penting yaitu PGA, S s ,  dan  S 1 di  batuan  dasar  dengan  periode  ulang 2500  tahun  dengan  GMPE  2017  memiliki percepatan gempa yang lebih besar daripada GMPE 2010  pada  periode  kecil  antara  0,05  detik  sampai 0,1  detik.  Beda  nilai  maksimum  pada  periode penting ditunjukkan pada periode S s (T = 0,2 detik) dengan nilai 17,44%.
Gambar 5 Kurva Hazard dengan GMPE 2010 untuk Periode T = PGA di Area IKN
Gambar 6 Kurva Hazard dengan GMPE 2010 untuk Periode T = 0,2 s di Area IKN
Gambar 8 Kurva Hazard dengan GMPE 2017 untuk Periode T = PGA di Area IKN
Gambar 9 Kurva Hazard dengan GMPE 2017 untuk Periode T = 0,2 s di Area IKN

## Peta Gempa IKN
Pembuatan  peta  gempa  IKN  menggunakan  fungsi atenuasi  2010  dan  katalog  USGS  untuk  periode ulang  2500  tahun  dengan  bantuan software PSHA dan software pemetaan  ditunjukkan  pada  Gambar 12 hingga 14.

## Indeks ancaman bencana
Berdasarkan  Peraturan  Kepala  Badan  Nasional Penanggulangan  Bencana  Nomor  02  Tahun  2012 Tentang  Pedoman  Umum  Pengkajian  Risiko Bencana,  Indeks  Ancaman  Bencana  Gempa  Bumi ditentukan  berdasarkan  nilai  PGA.  Kelas  indeks yang ditentukan oleh Peraturan BNPB Tahun 2012 yaitu rendah dengan PGA value < 0,2501 g, sedang dengan  PGA value =  0,2501  –  0,7g,  dan  tinggi dengan  PGA value >  0,7g.  Berdasarkan  hasil pemetaan  PSHA  dengan  bantuan  software  PSHA dengan  GMPE  2010  dan  software  pemetaan,  nilai PGA  maksimum  berada  pada  rentang  0,2-0,25  g yang menunjukkan indeks ancaman bencana gempa bumi di area IKN adalah rendah .
Gambar 11 UHS dengan GMPE 2010 dan GMPE 2017
Gambar 12. Peta Percepatan Puncak di Batuan Dasar Periode PGA untuk Periode Ulang 2500 Tahun pada Area IKN
Gambar 13. Peta Percepatan Puncak di Batuan Dasar Periode S s (T = 0,2s) untuk Periode Ulang
2500 Tahun pada Area IKN
Gambar 14 Peta Percepatan Puncak di Batuan Dasar Periode S1 (T = 1s) untuk Periode Ulang 2500 Tahun pada Area IKN
Tabel 7 Perbandingan nilai UHS untuk periode penting Periode (detik) Percepatan Gempa (g) Beda (%) GMPE 2010 GMPE 2017 PGA 0,139 0,123 11,17 0,2 0,263 0,217 17,44 1 0,113 0,104 8,38

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  diperoleh  bahwa percepatan  gempa  di  batuan  dasar  pada  periode penting  (PGA,  S s ,  dan  S 1 )  untuk  lokasi  IKN memiliki nilai  yang lebih besar dari SNI. Nilai ini perlu  mendapatkan  kajian  lebih  lanjut,  seperti menggunakan  data  katalog  gempa  yang  lebih lengkap.    Menurut  Peraturan  BNPB  Tahun  2012, indeks ancaman gempa bumi untuk area IKN masuk dalam kategori rendah dengan nilai PGA< 0,2501 g.

## Ucapan Terima Kasih
Terimakasih  kepada  PT.  GEC  yang  telah menyediakan  lisensi  perangkat lunak yang digunakan dalam penelitian ini.
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 0,35 0 2 4 P erc epa tan Ge mpa (g ) Periode (detik) Menggunakan GMPE 2017 Menggunakan
GMPE 2010

## Daftar Pustaka
Abrahamson, N., Gregor, N. and Addo, K. (2016). BC Hydro ground motion prediction equations for subduction earthquakes. Earthquake Spectra , 32 (1), 23-44.
Atkinson, G.M. and Boore, D.M. (2003). Empirical Ground-Motion  Relations  for  Subduction-Zone Earthquakes and Their Application to Cascadia and Other  Regions, Bulletin  of  the  Seismological Society of America , v.93 , 1703-1729.
Arabasz,  W.  J.,  &  Robinson,  R.  (1976). Microseismicity  and  geologic  structure  in  the northern South Island, New Zealand. New Zealand journal of geology and geophysics , 19 (5), 569-601.
Asrurifak,  M.  (2010). Peta  Respon  Spektra Indonesia  untuk  Perencanaan  Struktur  Bangunan Tahan Gempa Berdasarkan Model Sumber Gempa Tiga Dimensi dalam Analisis Probabilitas .
Boore, D.M. and Atkinson, G.M. (2008). Ground- motion  prediction  equations  for  the  average horizontal  component  of  PGA,  PGV,  and  5%- damped PSA at spectral periods between 0.01 s and 10.0 s. Earthquake Spectra , 24 (1), 99-138.
Boore D.M., Stewart J.P., Seyhan E. and Atkinson G.M. (2013). NGA-West 2 Equations for Predicting PGA,  PGV,  and  5%-Damped  PSA  for  Shallow Crustal  Earthquakes. Earthquake  Spectra , 30 (3), 1057-1085.
Campbell,  K.W.  and  Bozorgnia,  Y.  (2008).  NGA ground  motion  model  for  the  geometric  mean horizontal component of PGA, PGV, PGD and 5% damped  linear  elastic  response  spectra  for  periods ranging  from  0.01  to  10  s. Earthquake  Spectra , 24 (1), 139-171.
Campbell,  K.W. and Bozorgnia, Y.  (2013). NGA- West2 Campbell-Bozorgnia Ground Motion Model for  the  horizontal  Components  of  PGA,  PGV  and 5%-Damped Elastic Pseudo-Acceleration Response Spectra  for  Periods  Ranging  from  0.01  to  10  sec, Pacific  Earthquake  Engineering  Research  Center , PEER Report 2013/6 , xii+75.
Chiou,  B.,  Darragh,  R.,  Gregor,  N.  and  Silva,  W.
(2008).  NGA  project  strong-motion  database. Earthquake Spectra , 24 (1), 23-44.
Gardner,  J.  K.  and  Knopoff,  L.  (1974).  Is  the sequence  of  earthquakes  in  Southern  California,
with  aftershocks  removed,  Poissonian. Bulletin  of the  Seismological  Society  of  America 64 ,  1363- 1367.
Irsyam,  M.,  Sengara,  W.,  Aldiamar,  F.,  & Widiyantoro, S. (2010). Ringkasan Hasil Studi Tim Revisi  Peta  Gempa  Indonesia  2010 .  Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat.
Pacheco,  J.  and  Sykes,  L.R.  (1992).  Seismic moment catalog of large shallow earthquakes, 1900 to  1989. Bulletin  of  the  Seismological  Society  of America 82, 1306-1349.
PEER.  (2013). PEER  Ground  Motion  Database  - PEER  Center .  Retrieved  03  August  2021,  from https://ngawest2.berkeley.edu/
Stepp, J. C. (1973). Analysis of completeness of the earthquake  sample  in  the  Puget  Sound  area.  In Harding,  S.  T.  (Eds).  Contributions  to  seismic zoning,  US  National  Oceanic  and  Atmospheric Administration. Technical Report ERL 267-ESL 30 , p. 16-28.
Tim  Pusat  Studi  Gempa  Nasional.  (2017). Peta Sumber dan Bahaya Gempa Indonesia Tahun 2017 . Jakarta: Kementrian  Pekerjaan  Umum dan
Perumahan Rakyat
Uhrhammer, R. (1986). Characteristics of northern and central California seismicity, Earthquake Notes 57 (1), 21-37.
USGS. Search  Earthquake  Catalog .  Retrieved September 12, 2021, from https://earthquake.usgs.gov/earthquakes/search/
Wiemer, S., (2001). A software package to analyze seismicity: ZMAP. Seismological Research Letters ,
72 (3), 373-382.
Youngs,  R.R.,  Chiou,  S.J.,  Silva,  W.J.  and Humphrey,  J.R.,  (1997).  Strong  ground  motion attenuation  relationships  for  subduction  zone earthquakes. Seismological Research Letters , 68 (1), 58-73.
Zhao,  J.X.,  Irikura,  K.,  Zhang,  J.,  Fukushima,  Y., Somerville,  P.G.,  Asano,  A.,  Ohno,  ouchi,  T., Takahashi, T. and Ogawa, H., (2006). An empirical site-classification method for strong-motion stations in Japan using H/V response spectral ratio. Bulletin  of  the  Seismological  Society  of  America , 96 (3), 914-92 .