## BAHASA DEMOKRATIS
DI DALAM MEDIA TELEVISI  INDONESIA
Riyadi Santosa, Agus Dwi Priyanto, Ardianna Nuraeni
Email: riyadisantosa1960@gmail.com Fakultas Sastra dan Seni Rupa (FSSR) Universitas Sebelas Maret (UNS) Surakarta Alamat Koresponden: Jalan Ir. Sutami 36A Surakarta

## Abstract
This  research  attempts  to  depicts  the  language  used  in  Indonesian  television,  especially  in news, editorial, and talk show in post reform era. The main issue in this research is the language used in Indonesian television contributes to the formation of democracy in this country. To answer the question, this research applies Systemic Functional Linguistics (SFL) that is able to portray the social  processes  and  the  language  that  is  representation  of  the  social  processes,  including  their genres and registers. The results show that news exploits recount whereas editorial and talk show employ discussion genre. The recount and discussion genres in news and editorial and talk show accelerate  the  atmosphere  of  democratization  in Indonesia.  News  provides  facts  and  phenomena whereas editorial and talk show discusses them.  However, in the level of register, editorial and talk show  exploit  the  use of  more  raised  evaluation  that  a  number  of  communication  experts  believe that Indonesian editorial and talk show go beyond the democracy level or are still provocative.

## Keywords

## Bahasa Demokratis, Genre, Register, Appraisal

## Pendahuluan
Setelah  era  reformasi  masyarakat  pada  umumnya masih  mencari-cari  bentuk  demokrasi  yang  dapat diterima  semua  pihak.  Masyarakat  sering menginterpretasikan demokrasi sebagai kebebasan  secara  mutlak.  Kebabasan  mutlak memang  tidak  pernah  muncul  di  dalam  definisi demokrasi dimana pun. Akan tetapi perilaku verbal dan  tindakan  fisik  masyarakat  menampakan kebebasan mutlak tanpa batas tersebut. Walaupun hal  ini  tampak  berkurang  pada  akhir-akhir  ini, tetapi gejala tersebut masih hadir secara signifikan di tengah-tengah masyrakat Indonesia. Hal ini juga terjadi di dunia media masa kita. Sering kali media masa  kita  membuat  pemberitaan,  editorial,  atau talk show dengan menggunakan bahasa provokatif. Bahasa provokatif demikian itu tampaknya mereka anggap sebagai representasi nilai-nilai demokratis yang  sedang  kita  cari  bersama.  Akan  tetapi,  tidak disadari,  sering  kali  bahasa  provokatif  tersebut tidak  disengaja  memprovokasi  masyarakat. Penggunaan  bahasa  provokasi  di  media  masa menjadi  sangat  signifikan  karena  pengaruhnya sangar  besar  terhadap  masyarakat.  Seringkali otoritas  media  masa  tidak  menyadari  bahwa bahasa  provokatif  yang  digunakan  meresahkan masyarakat    sehingga  banyak  media  masa  yang
diperingatkan  bahkan  dibredel  karena  bahasanya yang tidak demokratis.
Bahasa  provokatif,  bahasa  yang  terlalu  banyak menggunakan  penilaian  negatif  yang  melampaui batas-batas  nilai  demokratis,  di  media  masa Indonesia  termasuk  bagian  yang  selalu  menjadi fokus  perhatian  oleh  pemerintah,  terutama, Departemen  Informasi  dan  Komunikasi.  Hal  ini dikarenakan menyangkut ketahanan dan pertahanan  nasional.  Pengamatan  pada  beberapa berita,  editorial  dan talk  show pada  beberapa program  televisi  dan  media  masa  lainnya  masih mengandung  bahasa  yang  provokatif  dan  tidak demokratis.  Jika  hal  ini  tidak  bisa  diterima  oleh masyarakat  yang  terlibat  dengan  masalah  yang diberitakan, tentu saja, pemberitaan tersebut akan menimbulkan  iritasi  dan  bisa  jadi  akan menimbulkan keresahan bahkan kericuhan sosial.

## Volume 6, Nomor 3, Desember 2011 – ISSN 1693-4725

## Penutup
Tentang  bentuk  genre  berita,  editorial,  dan talk show televisi,  seperti  yang  dibahas  di  dalam pembahasan,  genre  berita  televisi  menggunakan genre rekon dengan struktur generik: orientasi dan urutan  kejadian.  Genre  ini  sudah  sesuai  dengan berita, karena fungsi berita memang menceriterakan  kembali  kejadian  pada  waktu lampau.  Secara  umum,  di  dalam  temuan  tersebut genre  rekon  ini  didukung  dengan  hubungan konjungsi  eksternal waktu  baik melalui  konjungsi, kontinuatif  maupun  metafor.  Menurut  para  ahli komunikasi genre rekon ini sudah tepat digunakan karena  genre  rekon  ini  mewadahi  fungsi  berita sebagai pemberi informasi mengenai kejadian yang sudah silam.
Sementara  itu,  untuk  editorial  dan talk  show yang umumnya  berupa  debat current  affairs atau interview  panel (Haarman  dalam  Tolson,  2001), menggunakan  genre  diskusi.  Struktur  generik diskusi  terdiri  dari  isu,  argumen  pro  dan  kontra atau  argumen  dari  berbabagai  sisi,  dan  diakhiri dengan  kesimpulan  dan  saran.  Genre  diskusi  ini sudah sesuai dengan tujuan editorial dan talk show tersebut.  Hal  ini  disebabkan  genre  diskusi  ini memberikan  kesempatan  para  nara  sumber  di dalam  editorial  dan talk  show ini  leluasa  untuk berbeda  pendapat  dan  melihat  permasalahan  dari sisi  lain  untuk  memperoleh  kesimpulan  dan rekomendasiyang  lebih  holistik.  Maka  para  ahli komunikasi  juga  menyetujui  penggunakan  genre diskusi ini pada program editorial dan talk show di media televisi Indonesia.
Register  berita  dan talk  show dan  editorial  pada televisi  dapat  di  ringkas  berikut  ini.  Hubungan konjungtif  yang  membentuk  berita  intinya  adalah hubungan  konjungtif  waktu  eksternal  baik  yang berupa  konjungsi,  kontinuatif  maupun  metaphor. Hubungan  konjungtif  tersebut  digunakan  untuk menambah,  membandingkan,  mengurutkan,  dan menjelaskan  kejadian  dan  kualitas.  Sementara pada  editorial  dan talkshow hubungan  konjungtif intinya  adalah  hubungan  konjungtif    internal penambahan, perbandingan, waktu dan konsekuensi  untuk  menambah,  membandingkan, mengurutkan membalas argument dan bukti serta menarik kesimpulan.
Kemudian  sistem appraisal pada  berita  masih banyak  menggunakan  kata-kata  deskriptif.  Ada atitud  tetapi  masih  dalam  kategori  wajar,  tidak berlebihan  dan  tidak  kontradiktif  positif  dan negatif.  Sebaliknya,  pada  editorial  dan talk  show sistem appraisal nya  didominasi  atitud  dengan sistem  yang  bertentangan  positif  dan  negatif masing-masing  dengan  graduasi  tinggi  walaupun sama-sama  bersumber heterogloss .  Pada  sistem
intonasinya  pada  berita  terdapat  intonasi  yang wajar dan normal tanpa adanya tekanan pada kata maupun  frasanya.  Akan  tetapi  pada  editorial  dan talk  show terdapat  intonasi  yang  naik  dan penekanan  kata-kata  tertentu  untuk  strategi komunikasi  untuk  memperoleh  atensi  dan  power. Akhirnya  di  dalam  berita  tidak  ada  rebutan ngomong  sementara  di  dalam talk  show terdapat rebutan ‘ turn-taking’ untuk memperoleh kesempatan yang juga berarti power .
Tentang  model  genre  dan  register  berita  televisi yang  demokratis,  genre  berita  televisi  yang  sudah sesuai dengan tujuannya ialah rekon. Dengan genre rekon,  berita  televisi  ini  sudah  dapat  berfungsi untuk  memberikan  informasi  mengenai  kejadian- kejadian  waktu  lampau  di  sekitar  kita.  Sekaligus, dengan  genre  ini  berita  televisi  juga  dapat memberikan entertaintment atau hiburan tersendiri  kepada  audiensnya.  Sementara  itu, untuk registernya, berita televisi ini sebagian besar juga  sudah  sesuai  dengan  tujuannya.  Pertama, berita  televisi  ini  sudah  menggunakan  tehnik recounting  events dan refering  resources  as  events. Dengan  tehnik  merekon  kejadian  pembawa  berita menceriterakan urutan kejadian secara keseluruhan.  Sementara  itu,  dengan  tehnik merujuk  sumber  sebagai  kejadian  pembaca  berita dapat  membawa  bukti  berupa  informan  ke  dalam berita  mereka  untuk  membuktikan  autentisitas berita mereka (Santosa, 2007).
Penggunaan hubungan konjungtif bersifat hubungan  konjungtif  waktu  eksternal.  Dengan hubungan  konjungtif  eksternal  waktu  ini  penulis berita  atau  informan  dapat  menggunakan konjungsi,  kontinuatif,  atau  metafor.  Kemudian sistem appraisal yang  musti  dianut  untuk  berita ialah  sistem  atitud  netral  (tidak  kelihatan  positif atau  negatif)  dengan graduation ( force atau focus ) rendah  atau lower untuk  mengurangi  subjektifitas berita.  Di  samping  itu,  berita  harus  menggunakan engagement atau sumber yang bersifat heterogloss atau  dengan  berbagai  sumber  agar  berita  lebih berimbang. Appraisal yang  bertendensi  dapat dilakukan asal dikover dengan informan yang jelas atau dengan menggunakan sistem merujuk sumber sebagai  kejadian.  Akhirnya,  sistem  fonologinya harus  menggunakan  intonasi  yang  menurun  di akhir  kalimat  dan  tidak  perlu  dengan  penekanan kata atau frasa yang tendensius yang mengakibatkan berita menjadi tendensius.
Tentang  model  genre  dan  register  editorial  dan talk  show televisi  yang  demokratis,  Genre  yang tepat  untuk  editorial  dan talk  show televisi  ialah genre  diskusi.  Dengan  genre  diskusi  ini  editorial atau talkshow dapat  mengeksploitasi  isu  sentral dengan argumen pro dan kontra atau argumen dari berbagai  sisi  dan  diakhiri  dengan  kesimpulan  dan
Volume 6, Nomor 3, Desember  2011 – ISSN 1693-4725
rekomendasi.  Dengan  genre  ini  pulalah  para programer talk  show dan  editorial  dapat mengundang  tokoh-tokoh  dari  berbagai  kalangan yang  diperlukan  untuk  membahas  suatu  isu, termasuk mengundang tokoh-tokoh yang kontroversial ke dalam acara atau genre ini. Hal ini disetujui  oleh  para  tokoh  komunikasi  dan termasuk perancang program televisi (termasuk di dalamnya  adalah  tokoh  pertelevisian  Karni  Ilyas) ini.  Mereka  tidak  mempermasalahkan  genre  ini karena  menurut  mereka  genre  ini  sudah  sesuai dengan  tujuan  acara  atau  esensi  genre  editorial dan talkshow .
Akan  tetapi  di  tingkat  register  masih  terdapat ketidaksetujuan  baik  oleh  para  ahli  komunikasi maupun programer atau editor tentang penggunaan sistem appraisal fonologis  dan  giliran bicara.  Pertama  pada  sistem appraisal- nya, mestinya  tidak  perlu  ada  sistem  atitud  yang menilai  orang  atau  sesuatu  yang  bersifat menghakimi, mengkritik yang berlebihan sehingga terasa memfitnah. Sistem atitudnya mestinya wajar tidak  tendensius.  Sampai  saat  ini  sistem  atitud bahasa  televisi  masih  didominasi  sistem  atitud negatif  dengan graduation yang  tinggi.  Hal  ini dapat  dibuktikan  dengan  adanya  surat,  sms  atau tilpun  yang  merasa  tersinggung  sehingga  protes pada  televisi  (Wawancara  dengan  Karni  Ilyas). Para  ahli  komunikasi  di  Solo  juga  mengatakan bahwa  atitud  negatif  yang  tinggi  juga  merusak demokrasi  di  dalam  dunia  televise  di  Indonesia (wawancara  dengan  tiga  pakar  komunikasi  dari FISIP UNS).
Kemudian  mestinya  pula  para  nara  sumber  yang terlibat  di  dalamnya  termasuk  juga host -nya menggunakan  intonasi  tekanan  suara  yang  netral supaya  tidak  terdengar  tendensius  dan  tidak netral. Para nara sumber tentu saja dapat membela karena  memang  tugasnya  seperti  itu.  Akan  tetapi intonasi  dan  tekanan  kata  yang  berlebihan  dapat merusak  citra  mereka  sendiri  yang  menjadi terkesan berlebihan, vulgar dan emosional.
Yang  terakhir,  berebut  giliran  di  dalam talk  show atau  editorial  ini  juga  akan  menimbulkan  kesan tidak  edukatif  dan  emosional,  karena  pada hahekatnya  para  nara  sumber  akan  mendapatkan giliran yang sama. Jadi, tidak perlu berebut. Kesan tidak  atau  kurang  demokratis  akan  terlihat  jika para  nara  sumber  berebut  giliran  untuk mendapatkan  porsi  yang  lebih  banyak.  Pada hakekatnya  demokrasi  itu  ialah  mempunyai  hak atau  kesempatan  berbicara  tetapi  juga  wajib mendengarkan orang lain.
Berdasarkan  prosedur  dan  hasil  penelitian  di  atas penulis  mempunyai  saran  sebagai  berikut. Penelitian  ini  perlu  ditindaklanjuti  dengan penelitian  dengan  tema  yang  berlawanan  yaitu: Bahasa  otoriter  dan  Bahasa  anarkis  di  televisi, untuk  memperoleh  gambaran  yang  sebaliknya. Penelitian  ini  juga  perlu  ditindaklajuti  dengan penelitian  pengembangan  model  dengan  menguji cobakan  model  bahasa  demokratis  yang  non- otorier  dan  non-anarkis  di  masyarakat,  sehingga kita  akan  memperoleh  model  yang  tepat  untuk masyarakat kita.

## DAFTAR PUSTAKA
Atmadi, T. 1985. Sistem Pers Indonesia: Catatan dan Teks Kuliah (Indonesian Press System: Lecture notes and texts) . Jakarta: Gunung Agung.
Bhatia, V. K. 2004. Worlds of Written Discourse: A genre-Based View .London: Continuum.
Chambers, J. K., & Trudgill, P. 1980. Dialectology . Cambridge: Cambridge University Press.
Chen, J. 2008. An Investigation into The Preference For Discourse Patterns In The Chinese Efl Learning Context. International Journal of Applied Linguistics (pp. 188-210): Blackwell.
Cook-Gumperz, J. 1986. Introduction: The Social Construction of Literacy. In J. Cook-Gumperz (Ed.), The social construction of literacy .Cambridge: Cambridge University Press.
Devitt,  A.  J.,  Bawarshi,  A.,  &  Reiff,  M.  J.  2003.  Materiality  and  Genre  in  The  Study  of  Discourse  Community. English College, 65 (5), 541-558.
Duszak,  A.  1998. Academic  Writing  in  English  and  Polish:  Comparing  and  Subverting  Genres .  International Journal of Applied Linguistics (pp. 191-212): Blackwell.

## Volume 6, Nomor 3, Desember 2011 – ISSN 1693-4725
Georgakopoulou, A., & Goutsos, D. 2004. Discourse Analysis: An Introduction (2nd ed.). Edinburgh: Edinburgh University Press.
Graham, P. 2004. Predication, propagation, and mediation: Sfl, cda, and the inculcation of evaluative-meaning system. In L. Yound & C. Harrison (Eds.), Systemic functional linguistics and critical discourse analysis: Studies in social change . London: Continuum.
Gray,  B.  1986. Creating  a  Context  for  The  Negotiation  of  Written  Text. Paper  presented  at  the  The  12th Australian Reading Conference, Perth.
Halliday, M and Hasan, R. 1976. Cohesion in English . London: Longman.
__________. 1985. Language, Context and Text: Aspects of Language in A Social Semiotic Persperctive. Victoria: Deaking University.
Halliday, M. 1985a. Introduction to Functional Grammar . London: Edward Arnold.
__________. 1985b. Spoken and Written Language . Victoria: Deakin University Press.
__________. 1994. An Introduction to Functional Grammar. London: Edward Arnold.
Hodge, R. dan Kress, G. 1995. Social Semiotics. Cambridge: Polity Press.
Hyland, K. 2004. Genre and Second Language Writing .Michigan: The University of Michigan Press: Ann Arbor.
Hymes,  D.  H.  1977. Qualitative/Quantitative  Research  Methodologies  in  Education:  A  linguistic  Perspective . Anthropology and Education Quarterly (pp. 165-176): Blackwell.
Hyon,  S.  1996. Genre  in  Three  Traditions:  Implication  for  ESL . TESOL  Quarterly (pp.    693-722):  Teachers  of English to Speakers of Other Languages.
Ihlstrom, C. 2004. The evolution of a new(s) genre . Gothenburg Studies in Informatics.
Kurzon,  D.  1997. Legal  Language:  Varieties,  Genres,  Register,  Discourse .  International  Journal  of  Applied Linguistics (pp. 119138): Blackwell.
Lacey, N. 2000. Narrative and Genre: Key Concepts in Media Studies . London: Macmilland Press Ltd.
Lincoln, Y. S., & Guba, E. G. 1985. Naturalistic inquiry . Beverly Hills: Sage Publication.
Mann, W. C., & Thomson, S. A. 1988. Rhetorical Structure Theory. Text, 8 (3), 243-281.
Martin, J. R. 1987. Factual Writing: Exploring and Challenging Social Reality .Victoria: Deakin University.
__________. 1992. English Text: System and Structure . Philadelpia: John Benjamins Publishing Company.
__________. 2006. Working with Discourse: The Sydney School. Paper presented at the Seminar and Workshop on Systemic Functional Linguistics, Jakarta.
Martin, J. R. and Rose, D. 2003. Working With discourse: Meaning Beyond The Clause . London: Continuum.
Matthiessen, C. M. I. M. 1992. Grammatical cartography .Sydney: University of Sydney.
Moessner,  L.  2001. Genre,  Text  Type,  Style,  Register:  A  Terminological  Maze? European  Journal  of  English Studies (pp. 131-138): Routledge.
Nunan,  D.  2008. Exploring  Genre  and  Register  in  Contemporary  English. English  Today  94:  Cambridge University Press.
Patton, M.Q. 1984. Qualitative Evaluation Methods. Beverhy Hills: Sage Publication.
Power,  R.  2000. Mapping  Rhetorical  Structures  to  Text  Structures  by  Constraint  Satisfaction .  Brighton:  ITRI, University of Brighton.
Volume 6, Nomor 3, Desember  2011 – ISSN 1693-4725
Ramsay,  G.  2000. Linearity  In  Rhetorical  Organisation:  A  Comparative  Cross-Cultural  Analysis  of  News  Text From  People's  Republic  of  China  and  Australia .  International  Journal  of  Applied  Linguistics  (pp.  241- 257): Blackwell.
Rastier, F. 1997. Meaning and Textuality . Toronto: University of Toronto Press.
Reid, Ian (ed). 1989. The Place of Genre in Learning: Current Debate. Victoria: Deakin University.
Santosa, R. 2007. English for Journalism . Draf Buku, FSSR,UNS
__________.  2010 Logika  Wacana:  Analisis  Hubungan  Konjungtif  Berdasarkan  Linguistik  Sistemik  Fungsional . Surakarta: UNS Press.
__________.  2010 Posisi  Semiotik  Genre  Mikro  dan  Makro .  Unpublished  Research.  Graduate  Program,  UNS, Surakarta.
__________. 2003. Semiotika Sosial Pandangan terhadap Bahasa . Surabaya: Pustaka Eureka.
__________.  et.al.  2007. Sastra  Anak  sebagai  Wahana  Pengenalan  dan  Pengasuhan  Ideologi:  Sebuah  Kajian Wacana . Dikti: Penelitian Fundamental 2 tahun dari 2006-2007.
Skulstad, A. S. 2005. The Use of Metadiscourse in Introductory Sections of A New Genre . International Journal of Applied Linguistics, 15(1).
Spradely, J. P. 1980. Participant observation . New York: Holt, Rinehart and Winston.
__________.  2006. Metode  Etnografi  (Ethnographic  Methods). (M.  Z.  Elizabeth,  Trans.).  Yogyakarta:  Tiara Wacana.
Strauss, A., & Corbin, J. 2003. Dasar-dasar penelitian kualitatif: Tatalangkah dan tehnik-tehnik teoritisasi data (Basis of qualitative research: Grounded research procedures and techniques) (M. Shodiq & I. Muttaqien, Trans.). Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Stuart-Smith, V. 2007. The hierarchical organization of text as conceptualized by rhetorical structure theory: A systemic functional perspective , Australian Journal of Linguistics (pp. 41-61): Routledge.
Sutopo, H.B. 2002. Metodologi Penelitian Kualitatif: Dasar Teori dan Terapannya dalam Penelitian . Surakarta: Sebelas Maret University Press.
Swales, J. 1990. Genre Analysis . Oxford: Oxford University Press.
Thomson, G. 2004. Introducing Functional Grammar (Second ed.). London: Arnold.
Tolson,  Andrew.  2001. Introduction:  The  Talk  Showphenomenon, in  Tolson  (Ed)  Television  talk  show: Discourse, Performance, Spectacle. London: Lawrence Erlbaum Associate, Publishers
Widdowson, H. G. 2007. Discourse analysis . Oxford: Oxford University Press.
Yin,  R.  K.  2002. Studi  Kasus:  Desain  dan  Metode  (Case  study:  Design  and  Methods) (M.  D.  Mudzakir,  Trans.). Jakarta: RajaGrafndo Persada.
Yoshioka, T., & Herman, G. 2000. Coordinating Information Using Genres . Cambridge, MA: MIT: Sloan School of Managmenet: Center for Coordination Science.
Wawancara dengan 1) Prof. Dr. Totok Sarsito, SU, MA Dosen FISIP UNS, 2) Prof. Drs. Pawito, MA, Ph.D. Dosen FISP UNS, 3) Dr. Widodo Muktiyo, MS, Dosen FISIP UNS, 4) Karni Ilyas, Tokoh Pertelevisian Indonesia