## ANALISIS FAKTOR YANG MEMPENGARUHI KEJADIAN FRAUD PADA ORGANISASI PERANGKAT DAERAH KABUPATEN MANGGARAI
Priska Yuliani 1*
Departemen Ekonomi, Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Indonesia (STIESIA) Surabaya, Indonesia, priskayuliani08@gmail.com *Corresponding  author
Lilis Ardini 2
Departemen Ekonomi, Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Indonesia (STIESIA) Surabaya, Indonesia, lilisardini@stiesia.ac.id
Kurnia 3
Departemen Ekonomi, Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi Indonesia (STIESIA) Surabaya, Indonesia, kurnia@stiesia.ac.id

## Abstract
Background - Fraud is an interesting issue to discuss and it is necessary to study cases that often occur in organizational management areas such as  regional  apparatus  organizations.  Some  Fraud  cases  occur  in Indonesia due to failures in the accountability process of the government such  as  failed  leadership  styles,  inappropriate  compensation  and individual morality.
Objective - To examine the effect of leadership style, compensation suitability and individual morality on Fraud in Regional Apparatus Organizations in Manggarai Regency, East Nusa Tenggara (NTT).
Design / Methodology / Approach - Using quantitative methods with a questionnaire distributed to 100 employees from 20 OPDs in Manggarai Regency, who are authorized to use the budget as respondents who are eligible to be sampled. The sampling technique in this study used purposive sampling technique with the data analysis method used was path analysis with the sobel test processed by SPSS version 26. Results  and  Discussion  -  Individual  behavior,  leadership  style,  suitability  of  compensation,  and individual  morality  have  no  influence  on  unethical  behavior,  while  compliance  with  financial  rules influences  unethical  behavior.  Leadership  style,  suitability  of  compensation,  individual  morality  and compliance with financial regulations have no effect on the occurrence of Fraud, while internal control has  a  negative  effect  on  Fraud.  Unethical  behavior  is  able  to  moderate  internal  control  variables, individual morality, and compliance with financial regulations regarding Fraud incidents.
Conclusion - The unethical behavior variable can be an intervening variable in the occurrence of Fraud in the Manggarai OPD. The Manggarai Regency Government is expected to be able to prevent Fraud by considering the influencing factors and factors that mediate the occurrence of Fraud.
Research  limitations  -  Has  several  limitations,  namely  that  it  was  only  carried  out  on  20  OPDs  in Manggarai Regency, NTT, so that it cannot be generalized to a wider area.
Keywords - Fraud, Leadership, Compensation, Suitability, Individual, Morality.

## Abstrak
Latar Belakang – Fraud menjadi isu menarik untuk dibahas dan perlu dilakukan kajian terhadap kasus- kasus yang sering terjadi di area manajemen organisasi seperti organisasi perangkat daerah. Beberapa kasus  Fraud  terjadi  di  Indonesia  dipengaruhi  kegagalan  dalam  proses  pertanggungjawaban  dari pemerintah seperti gagalnya gaya kepemimpinan, tidak sesuainya kompensasi dan moralitas individu. Tujuan  –  Penelitian  ini  ntuk  mengkaji  pengaruh  gaya  kepemimpinan,  kesesuaian  kompensasi  dan moralitas individu terhadap Fraud pada Organisasi Perangkat Daerah Di Kabupaten Manggarai, Nusa Tenggara Timur (NTT).
Diterima : 28 Agustus 2023 Direview : 17 Januari 2024 Direvisi : 29 Januari 2024 Disetujui : 31 Januari 2024
Desain/  Metodologi/  Pendekatan  –  Menggunakan  metode  kuantitatif  dengan  kuesioner  yang disebarkan  kepada  100  pegawai  dari  20  OPD  Kabupaten  manggarai,  yang  berwenang  dalam penggunaaan  anggaran  sebagai  responden  yang  layak  dijadikan  sampel.  Teknik  pengambilan  sampel dalam penelitian ini menggunakan teknik purposive sampling dengan metode analisis data yang dipakai adalah path analysis dengan uji sobel yang diolah SPSS versi 26.
Hasil dan Pembahasan – perilaku individu, gaya kepemimpinan, kesesuaian kompensasi, dan moralitas individu  tidak  berpengaruh  terhadap  perilaku  tidak  etis,  sementara  ketaatan  aturan  keuangan berpengaruh  terhadap  perilaku  tidak  etis.  Gaya  kepemimpinan,  kesesuaian  kompensasi,  moralitas individu  dan  ketaatan  aturan  keuangan  tidak  berpengaruh  terhadap  terjadinya  Fraud,  sementara pengendalian  internal  berpengaruh  negative  terhadap  Fraud.  Perilaku  tidak  etis  mampu  memoderasi variable  pengendalian  internal,  moralitas  individu,  dan  ketaatan  aturan  keuangan  terhadap  kejadian Fraud.
Kesimpulan – variabel perilaku tidak etis mampu menjadi variabel intervening dalam terjadinya Fraud di  OPD  Manggarai.  Pemerintah  Kabupaten  manggarai  diharapkan  dapat  mencegah  terjadinya  Fraud dengan mempertimbangkan faktor yang mempengaruhi dan faktor yang memediasi terjadinya Fraud. Batasan penelitian – Memiliki beberapa keterbatasan yaitu hanya dilakukan pada 20 OPD di Kabupaten Manggarai, NTT, sehingga tidak digeneralisasi pada wilayah yang lebih luas.
Keywords – Fraud, Kepemimpinan, Kesesuaian, Kompensasi, Moralitas, Individu

## PENDAHULUAN
Kecurangan atau yang lebih dikenal dengan istilah  Fraud,  masih  menjadi  isu  yang menarik  di  kalangan  masyarakat  dari  isu fenomenal  yang  dibahas  dan  dilakukan kajian  atas  berbagai  kasus  yang  sering terjadi  (Sudarmanto  &  Utami,  2021). Association  of  Certified  Fraud  Examiner (ACFE)  mengungkapan  bahwa Fraud (kecurangan)  adalah  penggunaan  suatu jabatan oleh seseorang untuk memperkaya diri sendiri melalui penyalagunaan aset dan sumber  daya  organisasi.  Fraud  atau kecurangan adalah suatu bentuk tindakan melawan  hukum  berupa  penipuan  yang sengaja  dilakukan  baik  oleh  individu maupun  kelompok  agar  mendapatkan keuntungan  dan  menyebabkan  pihak  lain mengalami  kerugian.  Indonesia  adalah salah  satu  Negara  yang  tidak  luput  dari kasus Fraud. Semua organisasi di Indonesia apapun  jenisnya,  skala  operasi  dan
kegiatannya  memiliki  risiko  terjadinya kecurangan  atau  biasa  disebut  dengan Fraud (Sudarmanto & Utami, 2021).
Kejaksaan  Negeri  Manggarai  berhasil mengungkapkan beberapa kasus di wilayah hukum  Manggarai,  pada  Dinas  Kesehatan Kabupaten  Manggarai,  kasus  korupsi penyimpangan  penggunaan  Dana  Desa Lemarang  tahun  anggaran  2017/2018, Kasus tindak
pidana Korupsi penyimpangan  Dana  Bos  SMPN  1  REO, kasus tindak pidana korupsi penyimpangan dana PIP Di SDI Wae Peci. Dalam penangan kasus  ini  Kejaksaan  Negeri  Manggarai sebagai  Lembaga  penegak  hukum  dalam penanganan  empat  kasus  tindak  pidana korupsi yang melalui paradigma penanganan yang berkualitas dan
berorientasi penyelamatan keuangan negara serta tindak pidana khusus lainnya sesuai dengan sasaran strategis yang telah ditetapkan dalam Rencana Strategis
Kejaksaan  RI  tahun  2020-  2024.  Maka,
upaya peningkatan keberhasilan penyelesaian perkara tindak pidana korupsi,  dan  peningkatan  pengembalian aset serta kerugian negara, menjadi sasaran utama kami sebagaimana ditegaskan dalam perintah  Jaksa  Agung  Republik  Indonesia, serta  memprioritaskan  langkah-langkah preventif  (pencegahan),  dengan  melakukan tindakan  pengawasan  eksternal,  dan memberikan kegiatan sosialisasi,
penerangan  atau  penyuluhan  hukum, pemberian pendampingan atau pengawalan, terhadap kegiatan
pembangunan  daerah  hukum  Kejaksaan Negeri Manggarai.
Dalam  praktik  Fraud  seorang  pelaku memiliki  motivasi  tersendiri.  Menurut Abdullahi &  Mansor  (2016),  praktek  Fraud dipengaruhi  oleh  Fraud  Diamond  dimana terdapat  empat  faktor  utama  yaitu: Kesempatan  (opportunity)  keadaan  dapat membuka  peluang  untuk  menciptakan Fraud.  Insentif  (Incentive)  kondisi  di  mana kebutuhan  individu  yang  menyebabkan terjadinya Fraud.
Rasionalisasi
(rationalization)  dalam  melakukan  Fraud selalu  ada  alasan  untuk  melakukan pembenaran. Rasionalisasi dilakukan
secara  sadar  oleh  seorang  pelaku  yang mengutamakan kepentingannya.
Kemampuan  (capability)  keadaan  dimana seorang  individu  memiliki  kekuasaan  atas jabatan yang dimana posisi dan kecerdasannya  dapat  melakukan  Fraud
(kecurangan).  Fakta  mengenai  Fraud triangle,  dalam  setiap  praktik  Fraud dipengaruhi  oleh  tiga  hal  yaitu;  tekanan (Pressure), rasionalisasi (rationalization) dan peluang  (opportunity).  Kebanyakan  kasus Fraud  yang  ada  di  Indonesia  terjadi dipengaruhi  oleh  kegagalan  dalam  proses pertanggungjawaban dari pemerintah, diantaranya  ialah  dalam  aspek  gaya kepemimpinan, kesesuaian kompensasi dan moralitas individu.
Dalam  sebuah  instansi  pemerintah pangkat  atau  posisi  seseorang  individu mempunyai  peranan  yang  penting.  Tinggi rendahnya  posisi  seseorang  dalam  suatu organisasi menunjukan seberapa berat dan ringannya suatu tugas dan tanggungjawab terhadap organisasi.
Kesesuaian  Kompensasi  adalah  salah satu  kunci  utama  dalam  meningkatkan motivasi  seorang  individu  dalam  bekerja yang lebih prokdutif. Jadi  secara  langsung dan tidak langsung pemberian kompensasi memberikan  kepuasan  dan  motivasi  bagi karyawan dalam
menjalankan pekerjaannya, sehingga mendorong karyawan  untuk  memberikan  pelayanan terbaik  bagi  perusahaan.  Orang  yang bermoral tinggi berperilaku berbeda dengan mereka  yang  bermoral  rendah  karena mereka lebih cenderung membuat keputusan  moral  dan  sebaliknya;  orang dengan  moral yang  buruk lebih cenderung terlibat  dalam  aktivitas  yang  tidak  jujur, seperti  menipu  orang  lain.  Seseorang
dianggap  bermoral  jika  mereka  memiliki keinginan yang kuat untuk bertindak secara moral,  yang  dipandang  baik  oleh  orang- orang di sekitarnya.
Sari  &  Musmini  (2022)  menyebutkan tentang  faktor  -faktor  yang  mempengaruhi Fraud dan menunjukan gaya kepemimpinan dan  kesesuaian  kompensasi  berpengaruh terhadap
Fraud di dalam instansi pemerintah
kecamatan abiansemal, sedangkan  sebaliknya  moralitas  individu tidak  berpengaruh  terhadap  Fraud.  Lain dengan hasil penelitian oleh Septiningsih & Anwar  (2021)  yang  menjelaskan  bahwa kesesuaian  kompensasi  dan  moralitas individu tidak berpengaruh terhadap Fraud di instansi pemerintah boyolali.
Perbedaan hasil penelitian sebelumnya yang disertakan dengan kasus dan  permasalahan  yang  sedang  terjadi mendorong  peneliti  untuk  meneliti  faktor- faktor yang mempengaruhi Fraud. Variabel yang digunakan yaitu pengendalian internal dalam  oganisasi,  gaya  kepemimpinan, kesesuaian kompensasi, moralitas individu dan ketaatan peraturan keuangan.
Penelitian  ini  mengambil  variabel  Perilaku
Tidak Etis sebagai variabel mediasi dengan alasan dimana variabel ini akan menghubungkan atau
menjembatani variabel  yang  berasal  dari  asumsi  bahwa variabel  independen  memiliki  hubungan kausal  dengan  variabel  dependen.  Dari asumsi  tersebut  secara  mutlak  akan merubah  salah  satu  variabel  bebas  yang
menyebabkan  perubahan  pada  variabel terikat.  Oleh  karena  itu,  peneliti  tertarik untuk melakukan penelitian dan mengangkat  Judul:  Analisis  Faktor  yang
Mempengaruhi Kejadian Fraud pada Organisasi  Perangkat  Daerah  Kabupaten Manggarai.

## TINJAUAN PUSTAKA

## Fraud (Kecurangan)
Secara  umum  Fraud  (kecurangan)  ialah tindakan yang tidak jujur dan menguntungkan sebelah pihak dan merugikan  pihak  lainnya.  Searah  dengan hasil  penelitian  Raden  (2023)  yang menjelaskan bahwa Fraud adalah tindakan yang  sengaja  dilakukan  guna  merugikan orang  lain,  baik  dengan  menggunakan informasi  palsu,  manipulative  administrasi hingga finansial. Salah satu penyebab Fraud menurut  Alou  et  al.,  (2017)  antara  lain: keserakahan (Greed), kesempatan (Opportunity),  kebutuhan  (Needs)  dan pengungkapan  (Exposure).  Dari  perilaku yang tidak semestinya ini dapat di lakukan dengan  cara,  penggelapan  uang/korupsi ataupun  tindakan  yang  menyebabkan suatu  entitas  membayar  barang/jasa  yang tidak diterima oleh entitas. Disertai dengan dokumen  palsu  dengan  tidak  semestinya menyesatkan dan bukan hanya merugikan satu  hihak  saja,  tetapi  semua  pihak  yang terlibat  baik  itu  seorang  individu,  pegawai ataupun pihak ketiga (Dewi, 2017). Masalah kecurangan  banyak  sering  terjadi  dalam
penyajian laporan. Seketika itu terjadi maka laporan  menjadi  dasar  untuk  pengambilan keputusan  untuk  pemangku  kepentingan baik  itu  pemimpin  organisasi,  pemegang saham,  ataupun  pemerintah.  Kerentannan penyajian  laporan  yang  dimanipulasi  oleh manajemen akan menimbulkan kekawatiran bagi para pemangku kepentingan  (Adnan  &  Kiswanto,  2017). Beberapa dampak Fraud dalam manajemen seperti  menurut  Christian  (2022)  yang menjelaskan  penurunan  nilai  saham Perusahaan  sebagai  salah  satu  akibat Fraud,  hal  ini  disebabkan  oleh  hilangnya kepercayaan  investor  kepada  Perusahaan, dampak  tambahan  seperti  kehilangan bisnis  dan  juga  kerusakan  merk.  Sejalan dengan  penelitian  Pricewaterhousecoopers (2018) bahwa kasus Fraud manajemen yang terungkap  dapat  mengurangi  kepercayaan publik terhadap organisasi hingga perusahaan.

## Gaya Kepemimpinan
Cara seorang pemimpin dalam
mempengaruhi  dan  mengarahkan  serta mengendalikan  karyawan  agar  dapat menghasilkan  kinerja  yang  baik  disebut gaya  kepemimpinan  (Siagan  dan  Khair., 2018). Searah dengan Saputra (2016) yang mengartikan  Gaya  Kepemimpinan  adalah suatu  cara  yang  diterapkan  dalam  suatu organisasi/instansi  guna  mempengaruhi dan  mengintegritaskan  karyawan  agar bertindak  sesuai  dengan  yang  diinginkan
oleh  seseorang  pemimpin  dalam  mencapai suatu tujuan organisasi.

## Kesesuaian Kompensasi
Kesesuaian kompensasi merupakan keselarasan atau kecocokan atas apa yang diberikan
organisasi kepada pegawai/karyawan    berupa    gaji    secara periodik    atau  upah    per    jam    sebagai balasan    dari    pekerjaan    yang    telah dilakukan  untuk  organisasi (Dewi, 2017). Kompensasi  karyawan  adalah  salah  satu faktor  yang  dapat  memengaruhi  perilaku individu  dalam  suatu  organisasi.  Terdapat beberapa penelitian yang mencoba menghubungkan  kesesuaian  kompensasi dengan  risiko  Fraud  atau  tindakan  tidak jujur dalam konteks keuangan perusahaan. Senada dengan Ulum & Suryatimur (2022)
menjelaskan
bahwa transparansi pengambilan keputusan kompensasi memainkan peranan penting dalam mencegah prilaku Fraud. Semakin adil dan transparan  maka  dapat  memungkinkan untuk  mengurangi  insentif  bagi  karyawan untuk terlibat tindakan Fraud.

## Moralitas Individu
Tindakan,  sikap,  dan  perilaku  manusia sangat erat kaitannya dengan individu lain dalam  kehidupan  sehari-hari.  Moralitas sangat  penting  dalam  menilai  semua perilaku  manusia  secara  umum.  Moralitas bukan  hanya  tentang  kepentingan  diri sendiri;  itu  juga  melibatkan  orang  lain.
Lebih  jauh  lagi,  moralitas  adalah  aturan global yang mendasar serta pemikiran yang objektif  dan  logis  (Irwansyah  &  Syufriadi, 2019).  Semakin  tinggi  tahap  moralitas individu  (post-conventional  level),  yaitu orang tersebut lebih memperhatikan kepentingan yang lebih besar dan universal daripada  hanya  kepentingan  organisasi, apalagi  kepentingan  individu.  Oleh  karena itu,  upaya  seseorang  untuk  menahan godaan  untuk  melakukan  Fraud  akan semakin besar jika ia semakin jujur secara moral  (Yuliara,  2016).  Dalam  pengelolaan risiko Fraud di perusahaan atau organisasi, penting  untuk  memahami  peran  moralitas individu.  Ini  dapat  membantu  dalam merancang  kebijakan,  prosedur,  dan pelatihan  yang  mempromosikan  perilaku etis  dan  mencegah  tindakan  Fraud.  Selain itu,  menciptakan  budaya  organisasi  yang mendorong  integritas  dan  moralitas  dapat menjadi  faktor  penting  dalam  mencegah Fraud di lingkungan kerja.

## Ketaatan Aturan Keuangan
Ketaatan  ialah  suatu  sikap  patuh  kepada perintah  atau  aturan,  sedangkan  aturan ialah suatu tindakan yang telah ditetapkan yang  harus  dijalankan  atau  dituruti (Fadhilah  et  al.,  2021).  Tidak  terlepas  dari aturan  yang  berlaku  suatu  organisasi pemerintah, tentunya terdapat aturan yang menjadi  pedoman  dalam  melaksanakaan suatu  kegiatan.  Begitu  pula  dengan kegiatan  akuntansi  suatu  instansi  yang
harus  dilaksanakan  berdasarkan  aturan akuntansinya.  Undang-Undang  Nomor  71 Tahun
2010 menjelaskan standar akuntansi pemerintahan
merupakan seperangkat prosedur, penyelenggara, peralatan, dan elemen lain yang sistematis untuk menjalankan fungsi akuntansi, mulai dari  analisis  transaksi  hingga  pelaporan keuangan  dalam  organisasi  pemerintah. Standar  Akuntansi  Pemerintahan  (SAP) ialah prinsip-prinsip akuntansi yang diterapkan dalam menyusun dan menyajikan laporan keuangan pemerintah. Standar  Akuntansi  Pemerintahan  (SAP) merupakan suatu persyaratan yang mempunyai kekuatan hukum dalam upaya meningkatkan  kualitas  laporan  keuangan pemerintah  di  Indonesia.  Dimana  dengan adanya  penerapan  Standar  Akuntansi Pemerintahan  (SAP)  dapat  menghasilkan laporan keuangan yang dapat dipertanggungjwabkan  kebenarannya  yang relevan,  andal,  komparatif  dan  dapat diverifikasi.  Sehingga,  ketaatan  aturan akuntansi  merupakan  suatu  kewajiban dalam  organisasi  untuk  mematuhi  segala ketentuan  atau  aturan  akuntansi  dalam melaksanakan  pengelolaan  keuangan  dan pembuatan laporan keuangan agar tercipta transparansi dan akuntabilitas pengelolaan keuangan  dan  laporan  keuangan  yang dihasilkan  efektif,  handal  serta  akurat informasinya (Rodiah et al., 2019). Dengan adanya  aturan  akuntansi  tersebut  dapat menghindari  tindakan  yang  menyimpang
yang  dapat  merugikan  organisasi.  Laporan keuangan  berkaitan  dengan  pihak-pihak yang  berkepentingan  seperti  manajemen dan  investor.  Apabila  laporan  keuangan yang  dibuat  tidak  sesuai  atau  tanpa mengikuti  aturan  akuntansi  yang  berlaku maka keadaan tersebut dapat mengakibatkan  munculnya  perilaku  tidak etis dan menyebabkan terjadinya kecurangan akuntansi di mana hal tersebut akan
menyulitkan auditor untuk menelusurinya.

## Perilaku Tidak Etis
Perilaku  tidak  etis  adalah  suatu  tindakan yang  sulit  untuk  dipahami,    jawabannya tergantung  pada  interaksi  yang  kompleks antara  situasi  serta  karakteristik  pribadi. Penyebab  utama  Fraud  adalah  perilaku tidak  etis,  yang  meliputi  kelambanan, penyalagunaan  wewenang,  penyalagunaan sumber  daya  organisasi,  dan  eksploitasi posisi seseorang (Suhardi, 2022).

## METODOLOGI PENELITIAN
Metode  pendekatan  kuantitatif  digunakan untuk  meneliti  lebih  lanjut  menggunakan metode kausatif (Causative), yaitu penelitian yang berguna untuk menganalisis
hubungan yang bersifat sebab akibat yang ditimbulkan  antar  variabel  yang  berguna mengelola hasil kuesioner kedalam perhitungan  yang  nantinya  disimpulkan setelah diolah dengan perhitungan statistik. Populasi dalam penelitian ini yaitu, seluruh
pegawai negeri sipil (PNS) yang bekerja pada Dinas  Pemkab  se-Kabupaten  Manggarai, Nusa  Tenggara  Timur  (NTT).  Berdasarkan rumus  sloven,  didapatkan  minimal  100 responden sebagai sampel yang dimana dari setiap  dinas  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  dan  akan  diambil  5  orang responden  dari  setiap  dinas.  Metode pengambilan  sampel  menggunakan  teknik Purposive sampling. Analisis data menggunakan analisis deskriptif dan regresi linear  berganda.  Selain  itu,  Path  Analisis juga dilakukan untuk melakukan pengujian mengenai  suatu  pengaruh  pada  variabel intervening. yang berfungsi untuk menganalisis  mengenai  suatu  hubungan sebab dan akibat yang interen antar variabel dan kemudian disusun dengan berdasarkan pada  urutan  temporer  yaitu  dengan  cara menggunakan koefisien jalur yang digunakan  sebagai  besaran  suatu  nilai untuk dapat menentukan mengenai pengaruh besarnya suatu variabel independen  terhadap  veriabel  dependen Ghozali,  (2018).  Variabel  penenlitian  ini antara  lain,  Pengendalian  Internal  (X1), Gaya  Kepemimpinan  (X2),  Kesesuaian Kompensasi  (X3),  Moralitas  Individu  (X4), Ketaatan  Aturan  Keuangan  (X5),  terhadap variabel  dependen  Fraud  (Y)  dengan Perilaku  tidak  etis  sebagai  variabel intervening (Z).
Persamaan model regresi pada penelitian ini diformulasikan sebagai berikut:
Persamaan 1 : PTE = α + + β1PI + β2GK + β3KK + β4MI + β5KAK + β5PTE + e1 Persamaan 2 : F      = α + + β1PI + β2GK + β3KK + β4MI + β5KAK + e1
Keterangan: α
=   Konstanta β =   Koefisien Regresi
F
=   Fraud PI =   Pengendalian Internal GK
=   Gaya Kepemimpinan
KK =   Kesesuaian Kompensasi
MI =   Moralitas Individu
KAK  = Ketaatan Aturan Keuangan PTE = Perilaku Tidak Etis
E =   Error

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Karakteristik Demografi Responden
Responden yang tergabung dalam penelitian ini sebagian besar adalah berjenis  kelamin laki-laki  dan  pada  rentang  usia  46-55 tahun.  Selain  itu,  dari  tingkat  pendidikan sebagian besar responden memiliki pendidikan  tertinggi  strata  1  dengan  lama kerja  >  5  tahun.  Ditinjau  dari  perbedaan jabatan  persebaran  responden  merata untuk semua jabatan.

## Uji Validitas Dan Reliabilitas
Hasil  uji  validitas  memperlihatkan  bahwa pertanyaan  pada  instrumen  digunakan dalam  penelitian  ini  dinyatakan  valid karena  r  hitung  >  0,197.  Hal  ini  diketahui berdasarkan  perbandingan  setiap  r  hitung dan  r  tabel.  Dimana  perhitungan  r  tabel menggunakan rumus n-3, jumlah kuesioner yang diolah sebanyak 100 (n). Maka dapat dihitung 100 – 3 = 97, nilai r tabel dengan derajat 97 adalah 0,197. Kriteria keputusan Uji  Cronbach  Alpha  (α).  digunakan  untuk mengetahui reliabilitas instrumen tes. Jika
nilai  Cronbach  Alpha  suatu  variabel  lebih besar  dari  0,70,  itu  dianggap  dapat diandalkan. Dari table diatas mengahsilkan bahwa  keseluruhan  instrumen  kuesioner dalam  pengujian  reliabilitas  memiliki  nilai Cronbach Alpha masing-masing diatas 0,70 dan dikatakan Reliabel.

## Uji Asumsi Klasik
Dalam  uji  normalitas  yang  digunakan adalah uji statistik non parametik kolmogorov-smirnov (K-S) dengan nilai sig > 0,05  maka  dikatakan  data  tersebut dinyatakan  normal.  Dan  apabila  nilai  K-S dengan nilai sig < 0,05 maka data tersebut dikatakan tidak normal. Berdasarkan hasil uji  normalitas  one  sample  Kolmogorov- Smirnov  test  model  1  dan  model  2 menunjukan  nilai  test  statistic  0,067  dan nilai  Asymp  Sig  0,200  ≥  0,05  maka,  dapat disimpulkan  bahwa  pada  model  1  dan model  2  data  berdistribusi  normal.  Hasil perhitungan  nilai  tolerance  untuk  model  1 menunjukan  nilai  VIF  <  0,10  dan  nilai tolerance value > 0,1. Maka dari tabel diatas
dapat  disimpulkan  bahwa  semua  variabel yang  digunakan  pada  model  1  dalam penelitian  ini  tidak  terdapat  hubungan antar variabel independen. Dengan ini data penelitian  ini  sudah  memenuhi  kriteria syarat pada uji multikolonieritas.
Berdasarkan  hasil  uji  heterokedastisitas pada  model  1  dan  model  2,  dapat  dilihat hasil  atas  pengujian  heteroskedastisitas yang  menunjukan  secara  acak  titik-titik menyebar pada sumbu Y dibawah angka nol serta  tidak  membentuk  suatu  pola.  Pada hasil  uji  glejser  model  1  dan  model  2 menunjukkan  bahwa  tidak  ada  satu  pun variabel independen yang signifikan secara statistik  mempengaruhi  variabel  dependen nilai  Absolut  model  1  ABS_RES2  dan  nilai Absolut model 2 ABS_RES3. Hal ini dilihat dari  probabilitas  signifikansinya  di  atas tingkat  kepercayaan  5%  atau  0,05.  Maka dapat disimpulkan bahwa dalam penelitian ini tidak terjadi heteroskedastisitas.

## Uji Kelayakan Model
Uji  F  berguna  untuk  menguji  apa  bila terdapat  pengaruh  signifikan  pada  model penelitian  yang  berarti  layak  untuk  diuji. Kriteria  pengujiannya  dengan  tingkat signifikan α = 0,05 atau 5% yaitu: Jika nilai signifikan
<0,05 artinya variabel independen mempengaruhi variabel dependen,  begitupun  sebaliknya  jika  nilai signifikan >0,05 artinya variabel
independen  tidak  mempengaruhi  variabel dependen. Dari uji model pertama
didapatkan nilai  F  sebesar  5,049  dan  nilai signifikan  0,000  <  0,05.  Ini  menunjukan bahwa model persamaan 1 dapat dikatakan layak.  Sehingga  dapat  digunakan  untuk menjelaskan pengaruh Pengendalian Internal,  Gaya  Kepemimpinan,  Kesesuaian Kompensasi,  Moralitas  Individu,  Ketaatan Aturan  Akuntansi  terhadap  Perilaku  Tidak Etis.  Berdasarkan  tabel  Hasil  uji  F  model diatas maka dapat disimpulkan bahwa nilai F sebesar 7,391 dan nilai signifikan 0,000 < 0,05.  Ini  menunjukan  bahwa  model persamaan model 2 dapat dikatakan layak. Sehingga dapat digunakan untuk menjelaskan pengaruh Pengendalian
Internal,  Gaya  Kepemimpinan,  Kesesuaian Kompensasi,  Moralitas  Individu,  Ketaatan Aturan  Akuntansi  dan  Perilaku  Tidak  Etis terhadap Fraud.

## Uji Regresi
Berdasarkan  tabel  28  diatas  maka  dapat peroleh model regresi persamaan 2 yaitu: F  = 21.991 – 0.414 (PI) + 0.056 (GK) – 0.001
(KK) – 0.338  (MI) + 0.074 (KAK) + 0.478 (PTE) Dari model persamaan 2 dapat disimpulkan, nilai Konstanta 21,991 mempunyai arti yaitu apa bila pengendalian internal  (PI),  gaya  kepempinan  (GK), kesesuaian  kompensasi  (KK),  moralitas individu  (MI),  ketaatan  aturan  Keuangan (KAK), konsatanta dari (X1, X2, X3, X4, X5 =  0)  maka  variabel  Fraud  (Y)  berpotensi terjadi sebesar 21,991%.
Koefisien  regresi  dari  pengendalian internal  (PI)  yaitu  -0,414.  Dapat  diartikan bahwa  ketika terjadi kenaikan X1:
Pengendalia  Internal  sebesar  satu  satuan maka  atan  terjadi  penurunan  Y  sebesar  - 0,414.  Variabel  pengendalian  internal  (PI) memiliki  nilai  2,009  >  1,985  dengan  nilai signifikansi  0,047  <  0,05,  yang  artinya variabel pengendalian internal (PI) berpengaruh signifikan atau nyata terhadap variabel  Fraud,  kemudian  untuk  arah hubungannya  bernilai  negatif  atau  tidak searah, sehingga hipotesis H 6 diterima.
Koefisien regresi dari
gaya kepemimpinan  (GK)  yaitu  0,056.  Dapat diartikan  bahwa ketika terjadi kenaikan X2: Gaya  Kepemimpinan  sebesar  satu  satuan maka atan terjadi kenaikan Y sebesar 0,056. Variabel gaya kepemimpinan (GK) memiliki nilai  0,300  <  1,985  dengan  nilai  signifikan 0,758  >  0,05,  yang  artinya  variabel  gaya kepemimpinan  (GK)  tidak  berpengaruh signifikan  atau  nyata  terhadap  variabel Fraud, sehingga hipotesis H 7 ditolak.
Koefisien regresi  dari kesesuaian kompensasi  (KK)  yaitu  -0,001.  Dapat diartikan  bahwa ketika terjadi kenaikan X3: Kesesuaian  Kompensasi  sebesar  satu satuan  maka  atan  terjadi  penurunan  Y sebesar -0,001. Variabel kesesuaian kompensasi  (KK)  memiliki  nilai  0,004  <
1,985 dengan nilai signifikan 0,997 > 0,05,
yang
artinya variabel kesesuaian kompensasi  (KK)  tidak  memiliki  pengaruh
yang  signifikan  terhadap  variabel  Fraud, sehingga hipotesis H 8 ditolak.
Koefisien regresi dari moralitas individu (MI)  yaitu  -0,338.  Dapat  diartikan    bahwa ketika  terjadi  kenaikan  X4:  Moralitas Individu  sebesar  satu  satuan  maka  atan terjadi penurunan Y sebesar 0,338. Variabel moralitas individu (MI) memiliki nilai 1,576 < 1,985 dengan nilai signifikan 0,119 > 0,05, yang artinya variabel moralitas individu (MI) tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  Fraud, sehingga hipotesis H 9 ditolak.
Koefisien  regresi  dari  ketaatan  aturan Keuangan  (KAK)  yaitu  0,074.  Dapat diartikan  bahwa ketika terjadi kenaikan X5: Ketaatan  Aturan  Akuntansi  sebesar  satu satuan  maka  atan  terjadi  kenaikan  Y sebesar  0,074.  Variabel  ketaatan  aturan akuntansi  (KAA)  memiliki  nilai  1,225  < 1,985 dengan nilai signifikan 0,224 > 0,05, yang artinya variabel moralitas individu (MI) tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  Fraud, sehingga hipotesis H 10 ditolak.
Koefisien regresi dari perilaku tidak etis (PTE)  yaitu  0,478.  Dapat  diartikan    bahwa ketika  terjadi  kenaikan  Z:  Perilaku  Tidak Etis sebesar satu satuan maka atan terjadi kenaikan Y sebesar 0,478. Variabel Perilaku Tidak Etis (PTE) memiliki nilai 3,112 > 1,984 dengan  nilai  signifikan  0,002  <  0,05,  yang artinya  variabel  moralitas  individu  (MI) memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap Fraud,  kemudian  memiliki  arah  hubungan yang positif. sehingga hipotesis H 11 diterima.
Nilai koefisien determinasi (R 2 ) yang ada pada  tabel  model  summary  yaitu  0,282. Maka besarnya e1 dalam model persamaan ini yaitu e1 = √(1 - 0,279) = 0,849.

## Path Analysis
Dalam  menganalisis  pengaruh  mediasi variabel  intervening  digunakan  syarat mediasi  t  hitung  >  t  tabel.  Untuk menghitung  nilai  t  tabel  menggunakan rumus (df = n - k), dengan k sebagai jumlah
variabel penelitian dan n merupakan jumlah data.  Jumlah  responden  dalam  penelitian ini  sebanyak  100  orang  dengan  jumlah variabel  penelitian  sebanyak  7  variabel. Cara pengukuran:
Df = n – k =100 – 7 = 93, dengan nilai t tabel 1,985
Berdasarkan  penjelasan  diatas  maka  akan dapat diperoleh model regresi koefisien jalur sebagai berikut:
Gambar 5. Hasil Gambar Path Analysis
Tabel 1 Karakteristik Demografi Karakteristik Jumlah Responden % Jenis kelamin 1. Laki-laki 67 67 % 2. Perempuan 33 33 % Usia 1. 25 – 35 12 12 % 2. 36 – 45 26 26 % 3. 46 – 55 46 46 % 4. > 55 16 16 % Pendidikan Terakhir 1. SMA 9 9% 2. Diploma 6 6% 3. S1 76 76% 4. S2/S3 9 9% Lama Kerja 1. < 5 tahun 18 18% 2. > 5 tahun 82 82%
Karakteristik Jumlah Responden % Jabatan 1. Kepala Dinas 19 19% 2. Sekertaris 20 20% 3. Bendahara 21 21% 4. Kepala Bagian 20 20% 5. Pegawai 20 20% Total 100 100% Sumber: Data Primer Diolah, 2023 Tabel 2 Hasil Uji Reliabilitas Variabel Cronbach’s Alpha Alpha Keterangan Pengendalian Internal (X1) 0,829 0,70 Reliabel Gaya Kepemimpinan (X2) 0,807 0,70 Reliabel Kesesuaian Kompensasi (X3) 0,650 0,70 Reliabel Moralitas Individu (X4) 0,762 0,70 Reliabel Ketaatan Aturan Keuangan (X5) 0,879 0,70 Reliabel Perilaku Tidak Etis (Z) 0,601 0,70 Reliabel Fraud/ Kecurangan (Y) 0,905 0,70 Reliabel Sumber: Data Primer Diolah, 2023 Tabel 3 Hasil Uji F Model Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression 451.425 6 75.238  7.391  0.000 b Residual 946.735 93 10.180 Total 1398.160 99 Sumber: Data Primer Diolah, 2023
a. Dependent Variable: FRAUD
b. Predictors: (Constant), PI, GK, KK, MI, KAK, PTE.
Tabel 4 Model Summary Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 0.568 a 0.323 0.279 3.191
Sumber: Data Primer Diolah, 2023
a. Predictors: (Constant), PI, GK, KK, MI, KAK, PTE Tabel 5 Hasil Uji Regresi Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 21.991 5.361 4.102 0.000 PI -0.414 0.206 -0.241 -2.009 0.047 GK 0.056 0.182 0.039 0.300 0.758 KK -0.001 0.148 -0.000 -0.004 0.997 MI -0.338 0.214 -0.165 -1.576 0.119 KAK 0.074 0.060 0.116 1.225 0.224 PTE .478 .154 .299 3.112 .002 Sumber: Data Primer diolah, 2023 a. Dependen Variabel: FRAUD (Y)
Pembahasan Pengaruh  pengendalian  Internal  (PI) terhadap Fraud (Y) melalui Perilaku tidak etis (Z)
Pengaruh  langsung  pengendalian  internal terhadap  Fraud  sebesar  0,414,  sedangkan pengaruh  tidak  langsung  sebesar  0,035  x
0,478 = 0,01673. Total pengaruh pengendalian  internal  (PI)  ke  Fraud  yakni: 0,414  +  (0,035  x  0,478)  =  0,43073.  Untuk mengetahui pengaruh yang dapat memediasi  maka  digunakan  uji  dengan Sobel Test dengan menghitung standar error dari koefisien indirect effect (Sp2p3).
Sp2p3 = √P3 2 SP2 2 + √P2 2 SP3 2 + √SP2 2 SP3 2
Keterangan:
P3 : Koefisien variabel mediasi P2 : Koefisien variabel bebas
Sp2  : Standar error variabel bebas Sp3  : Standar error variabel intervening
Diketahui:  P3 =0,478     Sp2 =0,206 P2=0,414    Sp3 = 0,154 Sp2p3 = √P3
2 SP2 2 + √P2
2 SP3 2 + √SP2 2 SP3 2
= √(0,478) 2 (0,206) 2 + √(0,414) 2 (0,154) 2 + √(0,206) 2 (0,154) 2
= √(0,228484 x 0,042436) + √(0,171396 x 0,023716) + √(0,042436 x 0,023716) = √0,00969594702 + √0,00406482754 + √0,00100641218 = 0,193948
Berdasarkan hasil Sp2p3 dapat menghitung nilai t statistik pengaruh mediasi dengan rumus:
t   = p2p3 : Sp2p3
= 0,43073 : 0,193948 = 2,220
Berdasarkan  nilai  t  hitung  2,220  >  t tabel dengan  signifikansi 0.05 yaitu  1,985. Variabel  perilaku  tidak  etis  (PTE)  sebagai intervening  dapat  memediasi  pengaruh pengendalian  internal  (PI)  terhadap  Fraud. Sehingga hipotesia H 12 diterima.
Tindakan dari seorang pemimpin dapat dipengaruhi  oleh  atribut  penyebabnya. Kekuatan  internal  merupakan  kekuatan dari dalam diri yang mampu untuk menilai kecurangan, sedangkan kekuatan eksternal adalah  kekuatan  dari  luar  diri  yang kesulitan dalam mendeteksi resiko. Pengaruh  keberhasilan  atau  kegagalan dalam  mendeteksi  tindakan  kecurangan
diduga disebabkan dari niat yang mendasari. Penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh Basri et al.,
(2022) dan Bestari (2016) yang
menunjukkan  keefektifan  pengendalian internal memiliki pengaruh terhadap Fraud dengan perilaku tidak etis sebagai variabel intervening.  Maka,  semakin  tinggi  tingkat keefektifan  pengendalian  internal  di  suatu instansi  pemerintah  maka  mempengaruhi Fraud melalui perilaku tidak etis
Pengaruh  gaya  kepemimpinan  (GK) terhadap Fraud (Y) melalui Perilaku tidak etis (Z)
Pengaruh  langsung  gaya  kepemimpinan terhadap  Fraud  sebesar  0,056,  sedangkan pengaruh  tidak  langsung  sebesar  0,096  x 0,478  =  0,045888.  Total  pengaruh  gaya kepemimpinan (GK) ke Fraud yakni: 0,056 +
(0,069x0,478)=0,101888.Untuk mengetahui pengaruh yang dapat memediasi maka akan digunakan  uji  dengan  Sobel  Test  sebagai berikut  dengan  menghitung  standar  error dari koefisien indirect effect (Sp2p3).
Diketahui:  P3 =0,478 Sp2 =0,182    P2=0,056    Sp3 = 0,154
Sp2p3 = √P3 2 SP2 2 + √P2 2 SP3 2 + √SP2 2 SP3 2 = √(0,478) 2 (0,182) 2 + √(0,056) 2 (0,154) 2 + √(0,182) 2 (0,154) 2
= √(0,228484 x 0,033124) + √(0,003136 x 0,023716) + √(0,033124  x 0,023716) = √0,00756830402 + √0,00007437337 + √0,00078556878 = 0,123648
Berdasarkan hasil Sp2p3 dapat menghitung nilai t statistik pengaruh mediasi dengan rumus: t   = p2p3 : Sp2p3 = 0,101888 : 0,123648 = 0,824
Berdasarkan  nilai  t  hitung  0,824  <  t tabel  dengan  tingkat  signifikan  0.05  yaitu sebesar  1,985.  Variabel  perilaku  tidak  etis (PTE)  sebagai  intervening  tidak  dapat memediasi  pengaruh  gaya  kepemimpinana (GK) terhadap Fraud. Sehingga hipotesis H 13 ditolak. Gaya kepemimpinan tidak memiliki pengaruh  terhadap  Fraud  melalui  perilaku tidak etis diduga gaya kepemimpinan yang diterapkan  tidak  mampu  menciptakan lingkungan  kondusif  yang  mengakibatkan pegawai  melakukan  tindakan  yang  tidak sesuai  dengan  tidak  mempertimbangkan nilai-nilai  organisasi  sehingga  munculnya suatu  tindakan  kecurangan.  Penelitian  ini konsisten  dengan  penelitiannya  Indrapraja et  al.,  (2021),  dimana  gaya  kepemimpian
mempengaruhi Fraud dengan perilaku tidak etis sebagai pemediasi.
Pengaruh  kesesuaian  kompensasi  (KK) terhadap Fraud (Y) melalui Perilaku tidak etis (Z)
Pengaruh langsung kesesuaian kompensasi terhadap  Fraud  sebesar  0,001,  sedangkan pengaruh  tidak  langsung  sebesar  0,037  x 0,478 = 0,017686. Total pengaruh kesesuaian  kompensasi  (KK)  ke  Fraud yakni: 0,001 + (0,037 x 0,478) = 0,018686. Untuk  memngetahui  pengaruh  yang  dapat memediasi  maka  akan  digunakan  uji dengan  Sobel  Test  sebagai  berikut  dengan menghitung  standar  error  dari  koefisien indirect effect (Sp2p3).
Diketahui:  P3 =0,478 Sp2 =0,148    P2=0,001    Sp3 = 0,154 Sp2p3 = √P3 2 SP2 2 + √P2 2 SP3 2 + √SP2 2 SP3 2 = √(0,478) 2 (0,148) 2 + √(0,001) 2 (0,154) 2 + √(0,148) 2 (0,154) 2
= √(0,228484 x 0,021904) + √(0,000001 x 0,023716) + √(0,021904  x 0,023716) = √0,00500471353 + √0,000000023716 + √0,000519475264 = 0,09369
Berdasarkan hasil Sp2p3 dapat menghitung nilai t statistik pengaruh mediasi dengan rumus:
t   = p2p3 : Sp2p3
= 0,01868 : 0,09369 = 0,199
Berdasarkan  nilai  t  hitung  0,199  <  t  tabel dengan tingkat signifikan 0.05 yaitu sebesar 1,985.  Artinya,  variabel  perilaku  tidak  etis (PTE)  sebagai  intervening  tidak  dapat memediasi pengaruh kesesuaian kompensasi (KK) terhadap Fraud. Sehingga hipotesis H 14 ditolak.
Kompensasi  yang  tidak  sesuai  dengan ketentuan maka akan menyebabkan seseorang  melakukan  perilaku  tidak  etis dengan  maksud  untuk  mendapatkan keuntungan  sacara  pribadi  atau  kelompok secara  maksimal.  Berdasarkan  teori  Fraud trangle  bahwa  tekanan  yang  mendorong seorang  melakukan  kecurangan  baik  itu tekanan secara internal atau eksternal dan kesempatan  sekecil  apapun  bisa  membuat seorang  pribadi  secara  sadar  dan  tidak sadar melakukan kecurangan tanpa tekanan sekalipun. Namun dalam situasi ini berdasarkan hasil path analysis
menyatakan  bahwa  tidak  ada  pengaruh antara  kesesuaian  kompensasi  terhadap Fraud  (kecurangan)  melalui  perilaku  tidak etis. Jadi berdasarkan paparan diatas maka dapat dikatakan variabel perilaku tidak etis tidak dapat memediasi pengaruh kesesuaian kompensasi terhadap Fraud. Pengaruh moralitas individu (MI) terhadap Fraud (Y) melalui Perilaku tidak etis (Z)
Pengaruh  langsung  moralitas  individu terhadap  Fraud  sebesar  0,338,  sedangkan pengaruh  tidak  langsung  sebesar  0,255  x 0,478 = 0,12189. Total pengaruh moralitas individu (MI) ke Fraud yakni: 0,338 + (0,255 x  0,478)  =  0,45989.  Untuk  memngetahui pengaruh yang dapat memediasi maka akan digunakan  uji  dengan  Sobel  Test  sebagai berikut  dengan  menghitung  standar  error dari koefisien indirect effect (Sp2p3).
Diketahui:  P3 =0,478 Sp2 =0,214    P2=0,338    Sp3 = 0,154
Sp2p3 = √P3 2 SP2 2 + √P2 2 SP3 2 + √SP2 2 SP3 2 = √(0,478) 2 (0,214) 2 + √(0,338) 2 (0,154) 2 + √(0,214) 2 (0,154) 2
= √(0,228484 x 0,045796) + √(0,114244 x 0,023716) + √(0,045796  x 0,023716) = √0,0104636533 + √0,0027094107 + √0,00108609794 = 0,15545261
Berdasarkan hasil Sp2p3 dapat menghitung nilai t statistik pengaruh mediasi dengan rumus:
t   = p2p3 : Sp2p3
= 0,45989 : 0,15545 = 2,958
Berdasarkan  nilai  t  hitung  2,958  >  t tabel  dengan  tingkat  signifikan  0.05  yaitu sebesar  1,985.  Variabel  perilaku  tidak  etis (PTE)  sebagai  intervening  dapat  memediasi pengaruh  moralitas  individu  (MI)  terhadap Fraud. Sehingga hipotesia H 15 diterima.
Umumnya  seseorang  menggunakan moral  yang  sudah  tertanam  dalam  diri masing-masing. Moralitas merupakan faktor  fundamental  dalam  menentukan sikap  seseorang.  Tindakan,  sikap  dan perilaku  sehari-hari  langsung  terkait dengan  bagaimana  pandangan  orang  lain. Moralitas  berhubungan  dengan  segala sesuatu yang masuk akal dan benar secara moral.  Orang  yang  bermoral  menunjukan melalui perilaku dan perbuatannya.
Penelitian ini konsisten dengan penelitan yang dilakukan oleh Septiningsih (2021) dan Yulianti (2016) yang menunjukan  bahwa  moralitas  individu
memiliki pengaruh terhadap  Fraud melalui perilaku  tidak  etis.  Perlu  diketahui  bahwa seorang yang dengan penalaran tinggi tidak akan  memberikan  pengaruh  terhadap kecendrungan Fraud melalui suatu perbuatan yang tidak bermoral.
Pengaruh  ketaatan  aturan  akuntansi (KAA) terhadap Fraud (Y) melalui Perilaku tidak etis (Z)
Pengaruh langsung ketaatan aturan akuntansi  terhadap  Fraud  sebesar  0,074, sedangkan pengaruh tidak langsung sebesar  0,118  x  0,478  =  0,056404.  Total pengaruh ketaatan aturan keuangan (KAK) ke  Fraud  yakni:  0,074  +  (0,118  x  0,478)  = 0,130404.  Untuk  memngetahui  pengaruh yang dapat memediasi maka akan digunakan  uji  dengan  Sobel  Test  sebagai berikut  dengan  menghitung  standar  error dari koefisien indirect effect (Sp2p3).
Diketahui:  P3 =0,478 Sp2 =0,060   P2=0,074    Sp3 = 0,154 Sp2p3 = √P3
2 SP2
2 + √P2 2 SP3 2 + √SP2 2 SP3 2 = √(0,478) 2 (0,060) 2 + √(0,074) 2 (0,154) 2 + √(0,060) 2 (0,154) 2
= √(0,228484 x 0,0036) + √(0,005476 x 0,023716) + √(0,0036 x 0,023716) = √0,0008225424 + √0,000129868816 + √0,0000853776 = 0,049316
Berdasarkan hasil Sp2p3 dapat menghitung nilai t statistik pengaruh mediasi dengan rumus:
t   = p2p3 : Sp2p3
= 0,130404 : 0,049316 = 2,644
Berdasarkan  nilai  t  hitung  2,644  >  t tabel  dengan  tingkat  signifikan  0.05  yaitu sebesar  1,985.  Artinya,  variabel  perilaku tidak  etis  (PTE)  sebagai  intervening  dapat memediasi  pengaruh  ketaatan  aturan
keuangan  (KAK)  terhadap  Fraud.  Sehingga hipotesia H 16 diterima.
Dalam  situasi  ini  menunjukan  bahwa semakin taat pihak manajemen pemerintah maka akan menurunkan terjadinya perilaku
yang tidak etis yang berujung pada praktik kecurangan.  Dalam  regulasinya  semua dipaksakan  untuk  taat  dan  mengikuti semua  peraturan  yang  berlaku  guna mengekang  terjadi  hal  buruk  terjadi. Semakin  seorang  pegawai  taat  akan peraturan  yang  ditetapkan  maka  semakin etis  perilaku  mereka.  Penelitian  ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan oleh  Basri  et  al.,  (2022)  yang  menunjukan bahwa  ketaatan  aturan  akuntansi  dari seorang  individu  baik/  tinggi  maka  akan menurunkan tingkat Fraud (kecurangan).

## KESIMPULAN
Berdasarkan  pembahasan  diatas,  maka dapat disimpulkan bahwa perilaku individu, gaya kepemimpinan, kesesuaian kompensasi,  dan  moralitas  individu  tidak berpengaruh  terhadap  perilaku  tidak  etis, sementara  ketaatan  aturan  keuangan berpengaruh  terhadap  perilaku  tidak  etis. Gaya kepemimpinan, kesesuaian
kompensasi, moralitas individu dan ketaatan aturan keuangan tidak
berpengaruh  terhadap  terjadinya  Fraud,
sementara
pengendalian internal berpengaruh  negative  terhadap  Fraud. Perilaku  tidak  etis  mampu  memediasi variable  pengendalian  internal,  moralitas individu,  dan  ketaatan  aturan  keuangan terhadap kejadian Fraud.

## IMPLIKASI PENELITIAN
Penelitian ini memberikan implikasi kepada pemerintah  daerah  Kabupaten  Manggarai untuk  berfokus  pada  pencegahan  kejadian Fraud  di  lingkungan  OPD.  Dengan memahami beberapa faktor yang mempengaruhi  terjadinya Fraud  dan munculnya  faktor  mediasi  pada  penelitian ini  diharapkan  pemerintah  daerah  dapat membuat  kebijakan  seperti  pelatihan  atau pembentukan budaya kerja yang mendukung  pencegahan  Fraud.  Penelitian ini  memiliki  beberapa  keterbatasan  yaitu hanya  dilakukan  pada  20  OPD  di Kabupaten Manggarai, NTT, sehingga tidak digeneralisasi pada wilayah yang lebih luas. Kemudian,  pada  nilai  Adjusted  R  Square menunjukan  angka  3.23%  yang  berarti bahwa kontribusi variabel gaya kepemimpinan,  kesesuaian  kompensasi, moralitas  individu  belum  bisa  menjelskan secara  lebih  menyeluruh  tentang  Fraud (kecurangan).  Mungkin  ada  lebih  banyak kriteria  yang  mampu  menjelaskan  tingkat faktor-faktor  yang  mempenegaruhi  Fraud (kecurangan)  seperti  asimetri  informasi, perilaku  etis,  dan  love  of  money.  Serta, penelitian  yang  menggunakan  kuesioner sebagai teknik pengumpulan data memungkinkan akan mendapati hasil bias. Kemungkinan adanya bias karena perbedaan pendapat peneliti dan responden terhadap pertanyaan yang diajukan.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdullahi, & Mansor. (2016). Analisis Fraud Diamond Dalam Mendeteksi Financial Statement Fraud :  Studi  Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia (bei) Tahun 2013-2015. JIMAT (Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi) Undiksha, 6(3), 1–22. https://doi.org/10.6007/IJARAFMS/v5-3/1823
Adnan, J., & Kiswanto. (2017). Determinant of Auditor Ability to Detect Fraud with Professional Sceptisism as A Mediator Variable. Accounting Analysis Journal, 6(3), 313–325.
Alou,  S.  D.,  Ilat,  V.,  &  Gamaliel,  H.  (2017).  Pengaruh  Kesesuaian  Kompensasi,  Moralitas Manajemen, Dan Keefektifan Pengendalian Internal Terhadap Kecenderungan Kecurangan Akuntansi  Pada  Perusahaan  Konstruksi  Di  Manado.  Going  Concern :  Jurnal  Riset Akuntansi, 12(01), 139–148. https://doi.org/10.32400/gc.12.01.17146.2017
Basri,  Y.  M.,  Yuhelmi,  &  Hanif,  R.  A.  (2022).  Gaya  Kepemimpinan,  Asimetri  Informasi  dan Ketaatan Aturan Pada Kecurangan Akuntansi: Perilaku Tidak Etis Sebagai Mediasi. Jurnal Riset Akuntansi (JUARA), 12(1), 140–158. https://doi.org/10.36733/juara.v12i1.3467
Bestari,  D.  S.  (2016).  Pengaruh  Keefektifan  Pengendalian  Internal,  Asimetri  Informasi,  Dan Moralitas  Individu  Terhadap  Kecenderungan  Kecurangan  Akuntansi  Dengan  Perilaku Tidak  Etis  Sebagai  Variabel  Intervening  (Studi  Empiris  Pada  Satuan  Kerja  Perangkat Daerah Provinsi Riau). Jurnal Online Mahasiswa Fakultas Ekonomi Universitas Riau, 3(1), 1436–1447.
Christian, N., & Ricardo, P. (2022). Kajian Impact of Fraud: Nasional Dan Internasional. Jurnal Ilmiah MEA (Manajemen, Ekonomi, Dan Akuntansi), 6(2), 102–117.
Dewi,Chindy, K. R. (2017). Pengaruh Pengendalian Internal, Kesesuaian Kompensasi, Ketaatan Aturan  Akuntansi  dan  Perilaku  Tidak  Etis  Terhadap  Kecenderungaan  Kecurangan Akuntansi. JOM Fekon, 4(1), 1443–1457.
Dewi,  G.  A.  K.  R.  S.  (2017).  Pengaruh  Moralitas  Individu  Dan  Pengendalian  Internal  Pada Kecurangan Akuntansi (Studi Eksperimen pada Pemerintah Daerah Provinsi Bali). Jurnal Ilmiah Akuntansi, 1(1), 77–92. https://doi.org/10.23887/jia.v1i1.9984
Edrin, S. T. (2016). Faculty of economics, Riau University,. JOM Fekon, 3(1), 1–13.
Fadhilah, F. N., Abdullah, M. W., & Suhartono, S. (2021). Pengaruh Pengendalian Internal Dan Ketaatan  Aturan  Akuntansi  Terhadap  Kecenderungan  Kecurangan  Akuntansi  Dengan Perilaku Etis Sebagai Variabel Moderating. ISAFIR: Islamic Accounting and Finance Review,
2(2), 239–252. https://doi.org/10.24252/isafir.v2i2.24433
Indrapraja, M. H. D., Agusti, R., & Mela, N. F. (2021). Pengaruh Gaya Kepemimpinan, Budaya Organisasi,  Kompetensi  Dan  Religiusitas  Terhadap  Kecurangan  (Fraud)  Aparatur  Sipil Negara.  CURRENT:  Jurnal  Kajian  Akuntansi  Dan  Bisnis  Terkini,  2(2),  166–183. https://doi.org/10.31258/jc.2.2.166-183
Irwansyah, I., & Syufriadi, B. (2019). Pengaruh Efektivitas Pengendalian Internal, Kesesuain Kompensasi, Moralitas Manajemen, Ketaatan Aturan Akuntansi, Dan Asimetri Informasi Terhadap  Kecenderungan  Kecurangan  Akuntansi.  Jurnal  Akuntansi,  8(2),  89–100. https://doi.org/10.33369/j.akuntansi.8.2.89-100
Pricewaterhousecoopers. (2018). Pulling Fraud out of the shadows. Global Economic Crime and Fraud Survey, 1–30. https://www.pwc.com/gx/en/forensics/global-economic-crime-and- Fraud-survey-2018.pdf
Raden,  &  Intan.  (2023).  Pendeteksian  Financial  Statement  Fraud  Denganmodel  Beneish  M- Score (Studi Kasus Pada Perusahaan Sektor Industri BarangKonsumsi Yang Terdaftar Di ISSI). In SCO.
Rodiah, S., Ardianni, I., & Herlina, A. (2019). Pengaruh pengendalian internal , ketaatan aturan akuntansi , moralitas manajemen dan budaya organisasi terhadap kecurangan akuntansi. Jurnal Akuntansi & Ekonomika, 9(1), 1–11.
Sari, N. P. D., & Musmini, L. S. (2022). Pengaruh Kesesuaian Kompensasi, Gaya Kepemimpinan, Perilaku  Tidak  Etis  dan  Kompetensi  Terhadap  Kecurangan  Akuntansi  Dalam  Perspektif Fraud Diamond (Studi Empiris Pada LPD se-Kecamatan Abiansemal). JIMAT (Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi) Universitas Pendidikan Ganesha, 12(01), 47–57.
Septiningsih, D., & Anwar, S. (2021). Faktor  - Faktor Yang Mempengaruhi Fraud Pengadaan Barang  Dan  Jasa  di  Kota  Semarang.  Jurnal  Ilmiah  Wahana  Akuntansi,  16(1),  114. https://doi.org/10.56444/sa.v10i2.2470
Siagian,  T.  S.,  &  Khair,  H.  (2018).  Pengaruh  Gaya  Kepemimpinan  Dan  Lingkungan  Kerja Terhadap  Kinerja  Karyawan  Dengan  Kepuasan  Kerja  Sebagai  Variabel  Intervening. Maneggio: Jurnal Ilmiah Magister Manajemen, 1(1), 59–70. https://doi.org/10.30596/maneggio.v1i1.2241
Sudarmanto,  E.,  &  Utami,  C.  K.  (2021).  Pencegahan  Fraud  Dengan  Pengendalian  Internal Dalam Perspektif Alquran. Jurnal Ilmiah Ekonomi Islam, 7(1), 195. https://doi.org/10.29040/jiei.v7i1.1593
Suhardi, D. (2022). Manajemen Risiko Fraud. 13, 1–184.
https://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=RGOzEAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=m anajemen+risiko&ots=A_dxtZ3tRV&sig=m0S2o7kc_T721DAzD_vXUNf2jYc
Ulum, S. N., & Suryatimur, K. P. (2022). Analisis Peran Sistem Pengendalian Internal dan Good Corporate Governance dalam Upaya Pencegahan Fraud. Jurnal Ilmiah Akuntansi Kesatuan,
10(2), 331–340. https://doi.org/10.37641/jiakes.v10i2.1328
Yulianti, D. F. (2016). Pengaruh Moralitas Individu, Penegakan Hukum, Keadilan Distributif, Keadilan  Prosedural  Terhadap  Kecenderungan  Kecurangan  Akuntansi  Dengan  Perilaku Tidak  Etis  Sebagai  Variabel  Intervenig  (Studi  pada  Satuan  Kerja  Perangkat  Daerah Kabupaten Kampar). JOM Fekon, 3(1), 2177–2191.
Yuliara, I. M. (2016). Modul Regresi Linier Berganda. Universitas Udayana, 18.