Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1048

## Determinan opini audit Going Concern: Financial

## Distress sebagai variabel moderasi menggunakan Logistics Regression Analysis
Yosafat Chrizar Ratu Nagari 1 , Dwi Suhartini 2
1 Universitas Pembangunan Nasional, Surabaya, Indonesia yosafatcrn66@gmail.com , dwisuhartini.ak@upnjatim.ac.id

## ABSTRACT
The  purpose  of  this  study  is  to  examine  the  effect  of  KAP  reputation,  auditor switching, leverage and financial distress in moderating the effect of KAP reputation, auditor switching,  leverage  on  the  acceptance  of  going  concern  audit  opinions.  The  sample  in  this study  is  103  companies  listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange  in  the  2017-2020  period which are classified based on Consumer Non-Cyclicals shares because they have the largest population  compared  to  other  sectors  and  these companies  are  more complex because  they have to produce and sell finished goods. The sampling technique in this study uses purposive sampling  method, namely the data  required must have  certain  criteria, so  that  the obtained sample size is 15 companies (60 data). While the data collection technique in this study uses a documented approach, where the data  in this study comes from the official website of the Indonesia  Stock  Exchange  (IDX)  at  https://www.idx.co.id/  and  the  websites  of  each  sample company.  The  analysis  technique  uses  Logistic  regression  analysis  using  the  Statistical Package for Social Science (SPSS) 24 Version. The results of the analysis prove that there is no significant effect of KAP reputation and audit switching on going concern audit opinions; there is a significant effect of leverage on going concern audit opinion; there is no significant effect of financial distress strengthening the influence of KAP reputation and audit switching on  going-concern  audit  opinion;  and  there  is  a  significant  effect  of  financial  distress strengthening the effect of leverage on going-concern audit opinion. These results prove that financial  distress  functions  as  a  moderating  variable  for  leverage  on  going  concern  audit opinion
. Kata  Kunci  : Auditor  Switching,  Leverage, KAP  Reputation ,  and Going  Concern  Audit Opinions

## PENDAHULUAN
Asumsi going concern menjadi salah satu asumsi yang digunakan dalam penyusunan dan penyajian laporan keuangan. Asumsi going concern merupakan asumsi yang menyatakan bahwa perusahaan akan beroperasi dalam jangka panjang untuk mencapai tujuan perusahaan, dimana  hal  ini  mengartikan  bahwa  sebuah  perseroan  dianggap  tidak  berniat  atau  tidak bermaksud  melakukan  likuidasi.  Berdasarkan  SA  570,  auditor  bertanggung  jawab sepenuhnya  untuk  menilai  kelayakan  penggunaan  asumsi  kelangsungan  usaha  ( going concern ) oleh manajemen dalam penyusunan dan penyajian laporan keuangan (IAPI, 2013a). Opini  audit going  concern merupakan  berita  buruk  bagi  manajemen  dan  pihak-pihak  yang berkepentingan,  dimana  perusahaan  akan  berusaha  menghindari  penerimaan  opini  audit sebagai  kelangsungan  usaha.  Kesehatan  keuangan  perusahaan  adalah  kunci  untuk menjalankan  sebuah  perusahaan,  dimana  jika  sebuah  perusahaan  tidak  mampu mengondisikan kesehatan keuagannya maka perusahaan dapat mengalami kesulitan keuangan yang  dapat  menyebabkan  kegagalan  atau  kebangkrutan  (Brigham  &  Gapenski,  2007).
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1048
Kesulitan keuangan ini dapat diakibatkan oleh faktor yang bernama financial distress , faktor ini merupakan salah satu faktor yang mengakibatkan penurunan keuangan yang dialami oleh sebuah  perusahaan  sebelum  kebangkrutan  atau  likuidasi  (Platt,  H.  D.,  &  Platt,  2012). Financial distress dapat mempengaruhi faktor-faktor yang berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern diantaranya reputasi KAP, auditor switching , dan leverage.
Reputasi  KAP  merupakan  nama  baik  yang  didapatkan  atas  kinerja  baik  suatu  KAP selama  menjalankan  tugas  dan  tanggung  jawabnya.  DeAngelo  (1981)  mengatakan  bahwa KAP berskala besar memiliki kualitas audit yang baik karena KAP tersebut memiliki jaminan brand  name  yang  telah  dikenal  publik.  (Geiger,  M.  A.,  &  Rama,  2016)  menemukan  bahwa kesalahan  tipe  I  dan  tipe  II  KAP  Big  Four  lebih  rendah  daripada  KAP  non-Big  Four. (Khaddafi,  2015)  menemukan  bahwa  perusahaan  yang  diaudit  oleh  KAP  Big  Four kemungkinan  besar  akan  menerima  opini  audit going  concern . Auditor  switching menjadi salah  satu  kegiatan  pergantian  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  yang  dilakukan  oleh perusahaan pada tahun selanjutnya. Pergantian akuntan publik atau KAP ( auditor switching ) yang dilakukan oleh perusahaan merupakan salah satu upaya untuk menghindari penerimaan opini audit going concen. Namun, upaya ini tidak efektif karena perusahaan yang melakukan auditor switching akan diperlakukan lebih konservatif oleh auditor (J. Krishnan, 2005).
Rasio  yang  mengukur  kemampuan  perusahaan  untuk  memenuhi  kewajibannya  biasa disebut  dengan leverage .  Tingkat leverage membuat  beban  bunga  yang  harus  dibayar perusahaan  besar  sehingga  dana  untuk  operasi  perusahaan  dapat  terganggu.  Jika  kinerja keuangan  perusahaan  buruk,  kelangsungan  usaha  perusahaan  kemungkinan  besar  akan terganggu. Kondisi  tersebut  menyebabkan perusahaan dapat  menerima  opini going concern . (Santoso  &  Wiyono,  2013)  meyebutkan  bahwa leverage berpengaruh  terhadap  penerimaan opini audit going concern .
Penelitian ini berfokus pada pengaruh reputasi KAP, auditor switching, dan leverage terhadap penerimaan opini audit going concern, dan apakah financial distress dapat menjadi cara yang efektif untuk mempengaruhi hubungan antara reputasi KAP, auditor switching, dan leverage  pada  audit  going  concern . Penelitian  ini  menggunakan financial  distress sebagai moderating  untuk  menguji  apakah  memperkuat  atau  memperlemah  dalam  hubungan  antara variabel X terhadap Y.

## STUDI LITERATUR

## Landasan Teori
Teori Keagenan
Teori keagenan merupakan hubungan antara pemilik (prinsipal) dan manajemen (agen). (Jensen  &  Meckling,  1998)  mendefinisikan  hubungan  keagenan  sebagai  kontrak  di  mana prinsipal  memberikan  tugas  dan  wewenang  kepada  agen  untuk  mengelola  perusahaan  atas nama  prinsipal.  Teori  tersebut  mengasumsikan  bahwa  kedua  belah  pihak  ingin memaksimalkan  utilitasnya,  sehingga  agen  tidak  akan  selalu  bertindak  demi  kepentingan terbaik  prinsipal,  karena  agen  juga  memiliki  kepentingan  yang  berbeda.  (Eisenhardt,  1989) mengemukakan  bahwa  manusia  memiliki  sifat  untuk  mementingkan  diri  sendiri  ( self interest ), memiliki keterbatasan rasionalitas ( bounded rationality ), dan tidak menyukai risiko ( risk  aversion ).  Pengaruh  dari asymmetric  information adalah adverse  selection klien membuat  keputusan  yang  salah  karena  tidak  memahami  situasi  aktual  dan moral  hazard perusahaan  yaitu  masalah  bahwa  agen  melanggar  kontrak  kerja  karena  kepentingannya sendiri (Darrough, M. N., & Stoughton, 1986).
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1048

## Teori Sinyal
Signaling  Theory menekankan  pentingnya  informasi  yang  diberikan  oleh  perusahaan untuk  pengambilan  keputusan  di  luar,  teori  ini  berasal  dari  penelitian  (Akerlof,  1970)  yang memperkenalkan  asimetri  informasi  pada  pasar  mobil.  (Spence,  1973)  mengembangkan pemikiran  (Akerlof,  1970)  dalam  model  keseimbangan  sinyal  ( basic  equilibrium  signaling theory ).  Penelitian  tersebut  menemukan  bahwa perusahaan  yang memiliki kinerja  baik  akan menggunakan informasi finansial untuk mengirimkan sinyal. Hal ini berarti perusahaan akan berusaha  mengirimkan  sinyal  banyak  baik  ke  pasar  agar  mendapat  respon  baik  dari  pelaku pasar. Salah satu informasi  yang dapat diakses oleh pelaku pasar dalam pasar  modal adalah laporan keuangan.

## Opini Audit Going concern
Opini Going  concern merupakan  kabar  buruk  bagi  perusahaan.  SA  570  menyatakan bahwa peristiwa tertentu dapat menimbulkan keraguan pada kelangsungan usaha untuk faktor keuangan, operasional  dan faktor  lainnya  (IAPI,  2013a).  Manajemen  harus  mengungkapkan suatu  masalah  kelangsungan  hidup  perusahaan  dalam  laporan  keuangan. Going  concern merupakan  salah  satu  asumsi  dalam  penyusunan  dan  penyajian  laporan  keuangan.  Asumsi kelangsungan hidup  adalah  asumsi  bahwa suatu entitas  akan  dapat terus  beroperasi di  masa mendatang.  Asumsi  kelangsungan  usaha  digunakan  ketika  tidak  ada  kondisi  yang menyebabkan  manajemen  melikuidasi  entitas,  kemampuan  untuk  menjaga  kelangsungan usaha juga menjadi syarat penyusunan laporan keuangan secara akrual.

## Reputasi Kantor Akuntan Publik
Pentingnya  peran  auditor  membuat  perusahaan  harus  selektif  dalam  memilih  Kantor Akuntan  Publik  (KAP),  karena  hal  ini  mempengaruhi  kualitas  pelaporan  keuangan. Manajemen  cenderung  memilih  KAP  dengan  reputasi  baik  yang  berasal  dari  keberhasilan kumulatif  auditor  dalam  melaksanakan  tugas  dan  tanggung  jawabnya.  (DeAngelo,  1981) menyatakan  bahwa  KAP  besar  memiliki  kualitas  audit  yang  baik  karena  KAP  tersebut menjamin  nama  merek  yang  dikenal  masyarakat,  menggunakan  jasa  auditor  eksternal membuat  laporan  keuangan  lebih  dipercaya  oleh  para  pemangku  kepentingan  dan  Auditor akan  menyatakan  pendapat  atas  laporan  keuangan  yang  telah  disusun  dan  disajikan  secara wajar  dalam  semua  hal  yang  material  dan  sesuai  dengan  kerangka  pelaporan  yang  berlaku. KAP  yang  besar  dan  bereputasi  baik  sering  disebut  sebagai  Big  Four,  keempat  KAP  ini memiliki reputasi internasional dan berafiliasi dengan KAP di Indonesia. Di bawah ini adalah daftar empat KAP dan kantor afiliasi teratas di Indonesia:
1. PricewaterhouseCoopers (PwC) & partner di Indonesia Tanudijera, Wibisana & Rekan.
2. Ernst & Young (EY) dengan partnernya di Indonesia Purwanto, Suherman, & Surja.
3. Deloitte Touche Tohmatsu dengan partnernya di Indonesia Osman Bing Satrio dan Rekan.
4. Klyveld  Peat  Marwick  Goerdeler  (KPMG)  Internasional  dengan  partnernya  di  Indonesia Siddharta dan Widjaja.

## Auditor switching (Pergantian Auditor)
Auditor  switching adalah  pergantian  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  yang  dilakukan perusahaan pada tahun berikutnya. Transisi auditor dilakukan untuk menjaga objektivitas dan independensi auditor dalam melaksanakan tugasnya. Faktor kepergian KAP secara sukarela, seperti  pertumbuhan  perusahaan  yang  cepat,  kesulitan  keuangan,  perubahan  manajemen, ukuran perusahaan, dll. Ketentuan penggunaan jasa akuntan publik dan KAP tertuang dalam
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1048
PJOK No.  13/  tahun  2017  tentang Penggunaan  Akuntan Publik  dan Kantor Akuntan Publik dalam Kegiatan Jasa Keuangan. Peraturan tersebut menyebutkan bahwa tidak ada aturan yang membatasi  penggunaan  maksimal  layanan  KAP  (OJK,  2017).  Namun,  perusahaan  hanya dapat menggunakan jasa Akuntan Publik (AP) paling lama 3 tahun buku berturut-turut.

## Leverage
Sebuah  perusahaan  dapat  dibiayai  oleh  hutang,  yang  disebut Leverage . Leverage adalah rasio  yang menunjukkan kebijakan perusahaan dalam menggunakan dananya dengan kewajiban.  Semakin  lama  jangka  waktu  pembayaran  dan  semakin  longgar  jangka  waktu pembayaran,  semakin  besar  kemungkinan  perusahaan  akan  memenuhi  kewajibannya (Subramanyam,  K.  R.,  &  Wild,  2014).  Semakin  tinggi  jumlah  hutang,  semakin  besar  risiko bahwa perusahaan tidak akan mampu membayar pokok dan bunga hutang tersebut pada saat jatuh  tempo.  Hal  ini  dapat  menyebabkan  tindakan  hukum  di  mana  pemegang  saham  dapat kehilangan  kendali  atas  perusahaan  atau  sebagian  atau  seluruh  investasinya  (Subramanyam, K. R., & Wild, 2014).

## Financial Distress
Kesehatan  keuangan  perusahaan  adalah  kunci  untuk  menjalankan  perusahaan. Namun,  beberapa  perusahaan  mengalami  kesulitan  keuangan  ( financial  distress ). Financial distress adalah  tahap  penurunan  keuangan  yang  dialami  oleh  sebuah  perusahaan  sebelum kebangkrutan  atau  likuidasi  (Platt,  H.  D.,  &  Platt,  2002).  Keadaan  ini  dapat  menyebabkan kegagalan  dan  kebangkrutan  perusahaan.  (Brigham  &  Gapenski,  1997). Financial  distress dapat diprediksi dengan model prediksi financial distress . Model prediksi kesulitan keuangan ini  menggunakan  Model  Zmijewski  oleh  Zmijewski  (1984)  menciptakan  model  prediksi kebangkrutan  lain  :  model  probit.  Zmijewski  (1984)  menggunakan  sampel 40  kebangkrutan perusahaan dan 800 perusahaan tidak bangkrut. Variabel bebas dalam penelitian ini meliputi profitabilitas, Leverage , dan likuiditas. Berikut adalah rumus untuk model Zmijewski :
X = – 4,3 – 4,5 X 1 + 5,7 X 2 + 0,0043 X 3

## Penelitian Terdahulu
Berikut ini terdapat beberapa penelitian terdahulu yang membahas tentang penerimaan opini  audit Going  concern oleh  peneliti  sebelumnya  dengan  menunjukkan  hasil  yang  tidak konsisten.  Sehingga  menjadikan  acuan  dasar  bagi  penulis  dalam  meneliti  penerimaan  opini audit Going  concern .  Berikut  ini  adalah  uraian  dan  ringkasan  yang  disusun  dalam  tabel  2.1 untuk  hasil  penelitian  terdahulu  antara  lain:  Regina,  Hyasshinta  Dyah  S.  L.  Paramitadewi (2021)  dengan  judul  Pengaruh  Reputasi  KAP,  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya,  Likuiditas, Solvabilitas,  dan  Kondisi  Keuangan  Terhadap  Penerimaan  Opini  Audit Going  concern menggunakan metode penelitian pendekatan kuantitatif. Hasil penelitian yang telah dilakukan oleh  Diva  Regina  dan  Hyasshinta  mengungkapkan  bahwa  variabel  reputasi  KAP,  likuiditas dan  solvabilitas  tidak  berpengaruh  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern. Sedangkan  untuk  variabel  kondisi  keuangan  berpengaruh  negatif  dan  variabel  opini  audit tahun sebelumnya berpengaruh positif pada penerimaan opini audit going concern.
Byusi, Hafid & Fatcham Achyani (2018) dengan penelitian yang berjudul Determinan Opini  Audit Going  concern (Studi  Empiris  Pada Perusahaan  Real Estate  dan Property  yang Terdaftar  di  BEI  Tahun  2013-2015)  dan  metode  penelitian  yang  digunakan  adalah  metode pendekatan  kuantitatif.  Hasil  dari  penelitian  ini  mengungkapkan  bahwa  variabel  likuiditas
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1048
berpengaruh  signifikan  terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern. Rahmat  Akbar Simamora  &  Hendarjatno  (2019)  melakukan  penelitian  dengan  judul The  effects  of  audit client tenure, audit lag, opinion shopping, liquidity ratio, and leverage to the going concern audit  opinion yang  menggunakan  metode  penelitian  pendekatan  kuantitatif.  Hasil  dari penelitian  ini  mengungkapkan  bahwa  variabel opinion  shopping dan leverage berpengaruh terhadap  penerimaaan going  concern  audit  opinion. Sedangkan  untuk  variabel audit  client tenure,  audit  lag dan liquidity  ratio tidak  berpengaruh  terhadap  penerimaan going  concern audit opinion.

## Pengembangan Hipotesis
Pengaruh Reputasi KAP Terhadap Penerimaan Opini Audit Going concern
Teori  keagenan  berpendapat  bahwa  proses  mempercayakan  agen  untuk  mengelola perusahaan dapat menyebabkan asimetri informasi karena agen lebih tahu tentang perusahaan daripada  prinsipal.  Teori  keagenan  juga  mengasumsikan  bahwa  setiap  orang  memiliki kepentingannya  masing-masing,  tujuan  penggunaan  jasa  auditor  eksternal  adalah  untuk meningkatkan kualitas pelaporan keuangan sehingga laporan keuangan dapat dipercaya oleh klien. Manajemen atau beberapa pihak cenderung memilih KAP yang memiliki reputasi baik yang  berasal  dari  keberhasilan  kumulatif  auditor  dalam  memenuhi  tugas  dan  tanggung jawabnya.
H1 : Reputasi KAP berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern
Pengaruh Auditor switching Terhadap Penerimaan Opini Audit Going concern
Adanya  opini  auditor  dapat  meningkatkan  kepercayaan  klien  terhadap  kualitas informasi  laporan  keuangan.  Prinsipal  berharap  pendapat  tersebut  sesuai  dengan  kondisi perusahaan.  Oleh  karena  itu,  jika  perusahaan  memiliki  masalah Going  concern ,  maka perusahaan  akan  memperoleh  opini  audit Going  concern .  Teori  Sinyal  berpendapat  bahwa informasi keuangan merupakan sinyal terbaik bagi pihak selain manajemen (Akerlof, 1970). Oleh  karena  itu,  manajemen  akan  berusaha  menghindari  saran Going  concern .  Pergantian auditor  merupakan  bagian  dari  upaya  manajemen  untuk  menghindari  opini  audit Going concern .  Hal  ini  didukung  oleh  penelitian  (J.  Krishnan,  2005)  yang  menemukan  bahwa perusahaan  yang  melakukan Auditor  switching akan  diperlakukan  lebih  konservatif  oleh auditor.
H2 : Auditor switching berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern
Pengaruh Leverage Terhadap Penerimaan Opini Audit Going concern
Teori  sinyal  berpendapat  bahwa  informasi  keuangan  merupakan  sinyal  penting  yang dikirimkan  perusahaan  kepada  pemangku  kepentingan  tentang  kinerja  perusahaan berdasarkan  persepsi  pembaca  laporan  keuangan  (Indriani  &  Ratmono,  2015).  Salah  satu informasi  penting  adalah  bagaimana  kebijakan  tata  kelola  terkait  dengan  pembiayaan perusahaan  melalui  kewajiban  yang  disebut Leverage .  Semakin  tinggi Leverage maka semakin tinggi pula beban bunga yang dikeluarkan perusahaan (Rohmadini, A., Saifi, M., & Darmawan,  2018). Leverage yang  tinggi  menjadi  perhatian  auditor  karena Leverage meningkatkan  risiko  peningkatan  ketidakpastian  di  masa  depan  (Simamora  &  Hendarjatno, 2019).  Oleh  karena  itu,  semakin  tinggi  rasio Leverage ,  semakin  besar  kemungkinan perusahaan memperoleh opini audit Going concern (Mo et al., 2015). H3 : Leverage berpengaruh terhadap penerimaan opini audit going concern .
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1048

## Financial distress Memperkuat Pengaruh Reputasi KAP Terhadap Penerimaan Opini Audit Going concern
Financial distress merupakan salah satu penyebab terganggunya kelangsungan usaha suatu  perusahaan.  Menurut  teori  keagenan,  manajemen  bertindak  sebagai  agen  untuk mengetahui semua informasi  tentang  perusahaan,  sedangkan  pihak selain  manajemen  hanya mengetahui informasi  yang berkaitan dengan keadaan perusahaan melalui laporan keuangan yang  disiapkan  dan  diajukan  oleh  manajemen.  Pemilihan  KAP  sangat  penting  karena  opini yang  dihasilkan  merupakan  jembatan  antara  kepentingan  manajemen  dengan  manajemen eksternal.  Perusahaan  akan  memilih  KAP  dengan  reputasi  yang  baik  untuk  mendapatkan kepercayaan  dari  pengguna  laporan  keuangan.  KAP  yang  bereputasi  baik  digunakan  untuk menghindari  praktik  manajemen  yang  dirancang  untuk  memengaruhi  opini  auditor,  hal  ini terjadi  karena  tidak  ada  perusahaan  yang  mau  menerima  opini  audit Going  concern ketika perusahaan dalam keadaan financial distress . H4 : Financial distress memperkuat pengaruh reputasi KAP terhadap penerimaan opini audit going concern.
Financial distress Memperkuat Pengaruh Auditor switching Terhadap Penerimaan Opini Audit Going concern
Pelaku  pasar  dapat  memperoleh  informasi  ini  melalui  laporan  keuangan.  Artinya, laporan  keuangan  merupakan  komponen  penting  yang  menjadi  jembatan  antara  manajemen dengan  pihak  di  luar  manajemen, financial  distress merupakan  kabar  buruk  bagi  para pemangku  kepentingan,  karena financial  distress dapat  mengganggu  kelangsungan  bisnis perusahaan.  Perusahaan  yang  mengalami financial  distress cenderung  melakukan  auditor switch untuk mendapatkan opini yang lebih baik. Perusahaan akan cenderung memilih KAP yang  dapat  mereka  gunakan  (Rahim,  2017).  Hal  ini  juga  diasumsikan  bahwa  auditor  baru akan  memberikan  hasil  yang  lebih  baik,  karena  pada  tahun  awal,  auditor  baru  memiliki tingkat  kesalahan  yang  tinggi  karena  terbatasnya  pengetahuan  tentang  keadaan  perusahaan (Pratiti,  2012).  Namun,  perusahaan  yang  mengalami financial  distress akan  kesulitan  untuk menutupi  situasi tersebut  (Puspaningsih,  A.,  & Analia, 2019).  Auditor  lebih  mungkin  untuk mengeluarkan  opini  audit Going  concern pada  perusahaan  yang  secara  finansial  lemah daripada pada perusahaan yang sehat secara finansial (Lennox, 2000).
H5 : Financial  distress memperkuat  pengaruh auditor  switching terhadap  penerimaan opini audit going concern.
Financial distress Memperkuat Pengaruh Leverage Terhadap Penerimaan Opini Audit Going concern
Teori  keagenan  mengatakan  bahwa  dalam  proses  mempercayakan  agen,  prinsipal percaya  bahwa  agen  dapat  mengelola  perusahaan  dengan  baik,  sehingga  perusahaan  dapat menghasilkan  keuntungan.  Juga,  jika  agen  gagal  memenuhi  keinginan  prinsipal,  agen  dapat kehilangan  posisinya  di  perusahaan.  Menggunakan leverage adalah  salah  satu  cara  untuk meningkatkan  keuntungan.  Di  sisi  lain,  perusahaan  dengan Leverage yang  tinggi  memiliki risiko  ketidakpastian  yang  lebih  besar  di  masa  depan.  (Rohmadini,  A.,  Saifi,  M.,  & Darmawan, 2018) menjelaskan bahwa perusahaan dengan hutang yang lebih tinggi biasanya memiliki  total  aset  yang  hampir  sama  atau  lebih  rendah  dari  total  kewajiban.  Teori  sinyal percaya  bahwa  informasi  keuangan  adalah  sinyal  yang  baik  untuk  pasar.  Artinya,  pasar bereaksi negatif terhadap perusahaan jika kondisi keuangannya buruk. Namun, auditor harus menyatakan pendapat berdasarkan situasi yang sebenarnya (Indriani & Ratmono, 2015). Oleh karena  itu,  jika  perusahaan  dalam  kesulitan  keuangan,  kemungkinan  akan  menerima  opini
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1048
audit going  concern jika  perusahaan  memiliki leverage yang  tinggi.  Regina  (2021)  dan Bambang  (2019)  menyatakan financial  distress memiliki  pengaruh  negatif  terhadap  opini audit going concern. Kevin (2022) menyatakan financial distress memiliki pengaruh negatif dan signifikan terhadap opini audit going concern. Puspaningsih (2020) menyatakan financial distress tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  opini  audit going  concern. Dalam  penelitian  ini financial distress digunakan sebagai variabel moderasi.
H6 : Financial distress memperkuat pengaruh leverage terhadap  penerimaan opini  audit going concern.

## METODE
Metode  penelitian  menggunakan  kuantitatif,  Populasi dalam  penelitian  ini  adalah 103 perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada  periode  2017-2020  yang diklasifikasikan  berdasarkan  saham  Consumer  Non-Cyclicals dengan  metode purposive sampling didapatkan jumlah sampel sebanyak 15 perusahaan (60 data). Teknik analisis menggunakan Logistic  regression  analysis dengan  menggunakan Statistical  Package  for  Social  Science  24 Version . Berikut diagram alur penelitian sebagai berikut :
Identifikasi dan Mulai Penentuan Sampel Penelitian Studi Literatur dengan pendekatan Terdokumentasi Tujuan Penelitian Pengumpulan Data Data Sekunder - Sejarah & Visi misi perusahaan - Data Keuangan Perusahaan Pengolahan Data Pembahasan Kesimpulan dan Saran Selesai
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1048

## HASIL
Uji Kesesuaian Model ( Goodness of Fit Test )
Hasil pengujian kesamaan model prediksi dengan observasi diperoleh nilai chi square sebesar 7,339 dengan signifikansi sebesar 0,501 > 0,05, dengan nilai signifikansi yang lebih besar  dari  0,05  maka  berarti  tidak  diperoleh  adanya  perbedaan  antara  data  estimasi  model regresi  logistik  dengan  data  observasinya.  Hal  ini  berarti  bahwa  model  tersebut  sudah  tepat dengan  tidak  perlu  adanya  modifikasi  model.  Untuk  memperjelas  gambaran  atas  ketepatan model regresi logistik dengan data observasi dapat ditunjukkan dengan tabel klasifikasi yang berupa tabel tabulasi silang antara dari hasil prediksi dan hasil observasi. Hasil uji klasifikasi menunjukkan bahwa dari 60 sampel  yang non audit going concern , sebanyak 3 sampel atau 25,0%  secara  tepat  dapat  diprediksikan  oleh  model  regresi  logistik  ini,  dan  9  sampel  tidak tepat  diprediksikan  oleh  model.  Dari  48  sampel  yang  menerima opini  audit  going  concern , sebanyak  47  sampel  atau  97,9%  yang  dengan  tepat  dapat  diprediksikan  oleh  model  regresi logistik  ini,  sedangkan  1  sampel  lainnya  diperoleh  diestimasikan  melenceng  dari  hasil observasinya.  Secara  keseluruhan  berarti  bahwa  3  +  47  =  50  atau  83,30%  sampel  dapat diprediksikan dengan tepat oleh model regresi logistik ini

## Overall Model Fit
Pada  blok  awal  ( beginning  block )  yaitu  pada  model  hanya  dengan  konstanta, diperoleh nilai –2 log likelihood sebesar 60,048. Pada pengujian pada blok 1 atau pengujian dengan memasukkan seluruh prediktor diperoleh nilai –2 log likelihood sebesar 42,173. Hasil regresi  logistik  menunjukkan  nilai chi  square sebsar  17,876  yang  merupakan  selisih  antara nilai  -  2  log  likelihood  pada  hanya  menggunakan  konstanta  dengan  nilai  -2  log  likelihood pada  model  dengan  7  variabel  bebas.  Nilai  signifikansi  uji  Omnibus  test  diperoleh  sebesar 0,013.  Nilai  signifikansi  yang  lebih  kecil  dari  0,05  menunjukkan  adanya  pengaruh  yang bermakna dari 7 variabel regresi tersebut dalam menjelaskan opini audit going concern.

## Koefisien Determinasi
Hasil  analisis  menunjukkan bahwa  koefisien determinasi  yang  ditunjukkan dari  nilai Nagelkerke R Square sebesar 0,407. Hal ini berarti bahwa hanya sebesar  40,7% opini audit going  concern perusahaan  yang dapat dijelaskan oleh ke-7  prediktor  yang digunakan dalam penelitian  ini,  sedangkan  sisanya  sebesar  59,3% opini  audit  going  concern dapat  dijelaskan oleh variabel lain.
Model Summary Step -2 Log Likelihood Cox & Snell R Square Negelkerke R Square 1 42,173 a 0,258 0,407
a. Estimation terminated at iteration number 20 because maximum iterations has been reached. Final solution cannot be found

## PEMBAHASAN
Setelah  mendapatkan  model  regresi  logistik  yang  fit  yang  tidak  memerlukan modifikasi  model,  maka  pengujian  hipotesis  dapat  dilakukan.  Hasil  pengujian  hipotesis dilakukan  dengan  menggunakan  uji  secara  parsial.  Pengujian  kemaknaan  prediktor  secara parsial dilakukan dengan menggunakan uji Wald dan dengan pendekatan chi square diperoleh sebagai berikut :
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1048

## Variables in the Equation
99% C.I.for EXP(B) B S.E. Wald df Sig Exp(B) Lower Upper Step 1 a Rep Switc
Lev FD RFD SFD LFD Constant 19,739 -0,206 0,762 0,000 0,003 0,001 0,522 1,222 14793,254 0,974 0,186 0,008 78,865 0,006 0,239 3,687 0,000 0,045 16,986 0,000 0,000 0,012 4,763 0,110 1 1 1 1 1 1 1 1 0,999 0,833 0,000 0,991 1,000 0,914 0,029 0,740 373815015,3 0,814 2,142 1,000 1,003 1,001 1,684 3,394 0,000 0,121 0,898 0,985 0,000 0,989 0,972 5,491 3,117 1,015 1,354E+67 1,013 2,009
a. Variable(s) entered on step 1: Rep,Switdc, Lev, FD, RFD,SFD,LFD. Sumber : Data sekunder diolah
Sesuai  hasil  analisis  diatas  untuk  hasil  pengujian  dalam  penelitian  ini  dijelaskan sebagai berikut :
Pengaruh variabel reputasi KAP terhadap opini audit going concern Hasil pengaruh variabel reputasi KAP terhadap opini audit going concern diatas dapat dilihat dari nilai Wald dan signifikansinya. Dalam hal ini diperoleh nilai Wald sebesar 0,000 dengan signifikansi  sebesar  0,999.  Nilai  signifikansi  yang  berada  di  atas  0,05  menunjukkan  tidak adanya  pengaruh  yang  signifikan  dari  variabel  reputasi  KAP  terhadap opini  audit  going concern . Sehingga Hipotesis pertama ditolak, Hasil ini sejalan dengan penelitian Foster, B. P.,  &  Shastri,  2016  yang  menyatakan  bahwa  tidak  ada  pengaruh  antara  reputasi  KAP terhadap penerimaan opini audit going concern . Reputasi auditor hanya sebagai trust dalam menyelesaikan  masalah going  concern bukan  menentukan  penerimaan  opini  audit going concern, hal ini sejalan dengan pernyataan Krissindiastuti & Rasmini, 2016 bahwa jika suatu perusahaan  menghadapi  masalah going  concern ,  KAP  Big  Four  lebih  dipercaya  untuk mengungkapkan  masalah  tersebut.  Berlawanan  dengan  teori  keagenan  berpendapat  bahwa proses  mempercayakan  agen  untuk  mengelola  perusahaan  dapat  menyebabkan  asimetri informasi karena agen lebih tahu tentang perusahaan daripada prinsipal.
Pengaruh variabel audit switching terhadap opini audit going concern Hasil pengaruh variabel audit switching terhadap opini audit going concern dapat dilihat dari nilai  Wald  dan  signifikansinya.  Dalam  hal  ini  diperoleh  nilai  Wald  sebesar  0,045  dengan signifikansi  sebesar  0,833.  Nilai  signifikansi  yang  berada  di  atas  0,05  menunjukkan  tidak adanya  pengaruh  yang  signifikan  dari  variabel audit  switching terhadap opini  audit  going concern . Sehingga Hipotesis kedua ditolak, hasil ini sesuai dengan pendapat Djunaidi, A., & Soepriyanto,  2013,  bahwa  auditor  switching  tidak  dapat  secara  efektif  menghindari penerimaan opini audit Going concern dan didukung oleh penelitian J. Krishnan,  2005 yang menemukan  bahwa  perusahaan  yang  melakukan  Auditor  switching  akan  diperlakukan  lebih konservatif  oleh  auditor.  Hasil  ini  tidak  sesuai  dengan  teori  Sinyal  berpendapat  bahwa informasi keuangan merupakan sinyal terbaik bagi pihak selain manajemen (Akerlof, 1970).
Pengujian pengaruh variabel leverage terhadap opini audit going concern Hasil pengaruh variabel leverage terhadap opini audit going  concern dapat dilihat dari nilai Wald  dan  signifikansinya.  Dalam  hal  ini  diperoleh  nilai  Wald  sebesar  16,986  dengan signifikansi sebesar 0,000. Nilai signifikansi yang berada di bawah 0,05 menunjukkan adanya pengaruh  yang  signifikan  dari  variabel leverage terhadap opini  audit  going  concern .
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1048
Sehingga  Hipotesis ketiga diterima,  karena  leverage  yang  tinggi  menjadi  perhatian  auditor karena Leverage meningkatkan risiko peningkatan ketidakpastian di masa depan (Simamora &  Hendarjatno,  2019).  Sehingga  ketidakpastian  ini  dapat  mengganggu  kelangsungan  usaha perusahaan. Hasil ini sesuai dengan teori sinyal bahwa informasi keuangan merupakan sinyal penting  yang  dikirimkan  perusahaan  kepada  pemangku  kepentingan  tentang  kinerja perusahaan berdasarkan persepsi pembaca laporan keuangan (Indriani & Ratmono, 2015).
Pengujian  pengaruh  variabel financial  distress memperkuat  pengaruh  reputasi  KAP terhadap opini audit going concern
Hasil  pengujian  dapat  dilihat  dari  nilai  Wald  dan  signifikansinya.  Dalam  hal  ini  diperoleh nilai Wald sebesar 0,000 dengan signifikansi sebesar 1,000. Nilai signifikansi yang berada di atas 0,05 menunjukkan tidak adanya pengaruh yang signifikan dari variabel financial distress memperkuat pengaruh reputasi KAP terhadap opini audit going concern . Sehingga Hipotesis keempat ditolak,  yang  berarti  financial  distress  tidak  terbukti  sebagai  variabel  yang memperkuat  reputasi  auditor  terhadap  penerimaan opini  audit  going  concern ,  tidak  sejalan dengan Regina (2021) dan Bambang (2019) menyatakan financial distress memiliki pengaruh negatif  terhadap  opini  audit  going  concern.  Kevin  (2022)  menyatakan  financial  distress memiliki  pengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap opini  audit  going  concern .  Hasil  ini sejalan  dengan  hasil  penelitian  Puspaningsih  (2020)  menyatakan  financial  distress  tidak memiliki pengaruh terhadap opini audit going concern . Sehingga financial distress ditangani oleh  KAP  bereputasi  atau  tidak,  tidak  merubah  keputusan  penerimaan opini  audit  going concern .
Pengujian  pengaruh  variabel financial  distress memperkuat  pengaruh  audit  switching terhadap opini audit going concern
Hasil  pengujian  dapat  dilihat  dari  nilai  Wald  dan  signifikansinya.  Dalam  hal  ini  diperoleh nilai Wald sebesar 0,012 dengan signifikansi sebesar 0,914. Nilai signifikansi yang berada di atas 0,05 menunjukkan tidak adanya pengaruh yang signifikan dari variabel financial distress memperkuat  pengaruh  audit  switching  terhadap opini  audit  going  concern .  Sehingga Hipotesis kelima ditolak,  hal  ini  tidak  sejalan  dengan  pendapat  Rahim,  2017,  bahwa perusahaan  yang  mengalami  financial  distress  cenderung  melakukan  auditor  switch  untuk mendapatkan  opini  yang  lebih  baik.  Sebaliknya  auditor  baru  lebih  konservatif  pada perusahaan yang melakukan Auditor switching, sehingga auditor cenderung dapat mendeteksi penurunan kesehatan keuangan perusahaan. (Jagan Krishnan & Stephens, 2005) menemukan bahwa  perusahaan  yang  mengalami  pergantian  auditor  tidak  diperlakukan  secara  berbeda sebelum  atau  sesudah  pergantian  auditor.  Artinya,  upaya  manajemen  menutupi  kesehatan dengan pergantian auditor tidak mempengaruhi penerimaan opini auditor going concern .
Pengujian  pengaruh  variabel financial  distress memperkuat  pengaruh  leverage terhadap opini audit going concern
Hasil pengujian dapat dilihat dari dapat dilihat dari nilai Wald dan signifikansinya. Dalam hal ini  diperoleh  nilai  Wald  sebesar  4,763  dengan  signifikansi  sebesar  0,029.  Nilai  signifikansi yang  berada  di  bawah  0,05  menunjukkan  adanya  pengaruh  yang  signifikan  dari  variabel financial  distress memperkuat  pengaruh  leverage  terhadap opini  audit  going  concern . Sehingga Hipotesis keenam diterima, hal ini sejalan dengan pendapat Rohmadini, A., Saifi, M.,  &  Darmawan,  2018  yang  menjelaskan  bahwa  perusahaan  dengan  hutang  yang  lebih tinggi biasanya memiliki total aset  yang hampir sama atau lebih rendah dari total kewajiban dan  jika  manajemen  gagal  menjaga  kinerja  perusahaan,  maka  perusahaan  akan  mengalami
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1048
kesulitan  keuangan  yang  mengakibatkan  leverage  dapat  memperburuk  kondisi  perusahaan. Jika  perusahaan  gagal  memperbaiki  kondisi  tersebut,  maka  kelangsungan  perusahaan  akan terganggu dan perusahaan dapat mengalami kegagalan usaha dan kebangkrutan di kemudian hari  (Simamora  &  Hendarjatno,  2019).  Sehingga  financial  distress  memperkuat  kondisi leverage yang kurang baik dapat mempengaruhi penerimaan opini audit going concern .

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  menggunakan  analisis  regresi  logistic  menggunakan Statistical  Package  for  Social  Science  24  (SPSS  24) dan  pembahasan  yang  telah  dilakukan dalam penelitian ini, maka terdapat kesimpulan dalam penelitian ini sebagai berikut : reputasi KAP  dan audit  switching tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap penerimaan  opini  audit going  concern;  leverage berpengaruh  signifikan  terhadap penerimaan  opini  audit  going concern ; financial  distress tidak  memperkuat  pengaruh  reputasi  KAP  dan audit  switching terhadap penerimaan  opini  audit  going  concern; financial  distress memperkuat  pengaruh leverage terhadap penerimaan opini audit going concern . Berdasarkan penelitian yang telah dilaksanakan, maka saran yang disampaikan sebagai berikut : a) dalam penelitian selanjutnya diharapkan  mencari  literatur  variable  lain  yang  mempunyai  korelasi  yang  lebih  besar terhadap penerimaan  opini  audit  going  concern dan  variabel yang  mampu  memberikan pengaruh  yang  lebih  besar  dalam  memoderasi  terhadap penerimaan  opini  audit  going concern; b) diharapkan penelitian selanjutnya memilihi perusahaan sektor lain untuk melihat perbedaan hasil yang didapatkan untuk memperkuat penelitian serta memperpanjang periode penelitian  supaya  didapatkan  hasil  yang  lebih  akurat;  dan  c)  bagi  perusahaan  berdasarkan hasil  ini  diharapkan  untuk  meningkatkan  kompetensi  SDM  dan  komitmennya  terhadap perusahaan  supaya  didapatkan  pertumbuhan  perusahaan  yang  lebih  baik  dan  untuk kelangsungan usaha perusahaan tersebut.

## REFERENSI
Akuntansi dan Pajak, J., Ningsih, S., & Fitri Permatasari Sekolah Tinggi Ilmu Ekonomi AAS Surakarta, F. (2019). Model Zmijewski X-Score Untuk Memprediksi Financial Distress Pada Perusahaan Go Publik Sub Sektor Otomotif Dan Komponen. Jurnal Akuntansi Dan Pajak , 19 (02), 134–140. https://doi.org/10.29040/JAP.V19I2.356
Byusi,  H.,  &  Achyani,  F.  (2018).  Determinan  Opini  Audit  Going  Concern  (Studi  Empiris Pada  Perusahaan  Real  Estate  Dan  Property  Yang  Terdaftar  Di  Bei  Tahun  2013-2015). Riset Akuntansi
Dan Keuangan Indonesia , 3 (1), 13–28. https://doi.org/10.23917/reaksi.v3i1.5552
Handoko,  B.  L.,  & Kusuma,  M.  (2019).  The  Effect  of  Financial  Distress,  Debt  Default  and Audit  Tenure  on  Going  Concern  Opinion. International  Journal  of  Recent  Technology and Engineering , 8 (4), 1049–1054. https://doi.org/10.35940/ijrte.C6427.118419 Handoko,  B.  L.,  & Kusuma,  M.  (2019).  The  Effect  of  Financial  Distress,  Debt  Default  and Audit  Tenure  on  Going  Concern  Opinion. International  Journal  of  Recent  Technology and Engineering , 8 (4), 1049–1054. https://doi.org/10.35940/ijrte.c6427.118419 Indriani, W., & Ratmono, D. (2015). Analisis Reaksi Investor Terhadap Penerimaan Laporan Opini Audit Going Concern . 4 (2001), 1–8.
Kevin,  Senjaya,.,  &  Budiartha,  I.  K.  (2022).  Opini  Audit  Sebelumnya,  Financial  Distress, Auditor  Switching  dan  Opini  Audit  Going  Concern. E-Jurnal  Akuntansi , 32 (1),  198– 208.
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 4, Oktober 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i4.1048
Krishnan,  J.,  &  Stephens,  R.  G.  (2005).  Evidence  on  opinion  shopping  from  audit  opinion conservatism. Journal  of  Accounting  and  Public  Policy , 14 (3),  179–201. https://doi.org/10.1016/0278-4254(95)00020-F
Lennox,  C.  S.  (2000).  Going-concern  Opinions  in  Failing  Companies:  Auditor  Dependence and Opinion Shopping. SSRN Electronic Journal , 1–26.
https://doi.org/https://doi.org/10.2139/ssrn.240468
OJK. (2017). Ringkasan POJK No.13-POJK.03-2017 tentang AP dan KAP . 13 , 13–14.
POJK Nomor 13/POJK.03/2017 . (n.d.). Retrieved February 16, 2022, from https://www.ojk.go.id/id/kanal/perbankan/regulasi/peraturan-ojk/Pages/POJK- Penggunaan-Jasa-Akuntan-Publik-dan-Kantor-Akuntan-Publik-dalam-Kegiatan-Jasa- Keuangan.aspx
PT Bursa Efek Indonesia . (n.d.). Retrieved April 20, 2022, from https://www.idx.co.id/
Platt,  H.  D.,  &  Platt,  M.  B.  (2012).  Predicting  corporate  financial  distress:  Reflections  on choice-based sample bias. Journal of Economics and Finance , 26 (2), 184–199. PP  No.20.  (2015).  Peraturan  Pemerintah  Repoblik  Indonesia  Nomor  20  Tentang  Praktik Akuntan Publik. Angewandte Chemie International Edition, 6(11), 951–952. , 1 (1), 1–64. http://www.nutricion.org/publicaciones/pdf/prejuicios_y_verdades_sobre_grasas.pdf%0 Ahttps://www.colesterolfamiliar.org/formacion/guia.pdf%0Ahttps://www.colesterolfami liar.org/wp-content/uploads/2015/05/guia.pdf
Pratiti,  Y.  T. (2012).  Auditor  Switching:  Analisis  Berdasar  Ukuran Kap,  Ukuran Klien Dan Financial Distress. Accounting
Analysis Journal , 1 (1), 28–32. https://doi.org/https://doi.org/10.15294/aaj.v1i1.709
Puspaningsih, A., & Analia, A. P. (2019). The Effect of Debt Default , Opinion  Shopping , Audit  Tenure  and  Company  Financial  Conditions  on  Audit  Going  Concern  Opinion. Review of Integrative Business and Economics Research , 9 (2), 115–127.
Puspaningsih,  A.,  &  Analia,  A.  P.  (2020).  The  Effect  of  Debt  Default,  Opinion  Shopping, Audit Tenure and Company’s Financial Conditions on Going-concern Audit Opinions. Review of Integrative Business and Economics Research , 9 , 115–127.
Rahim,  S.  (2017).  Pengaruh  Kondisi  Keuangan  Perusahaan,  Kualitas  Audit  dan  Opinion Shopping  Terhadap  Penerimaan  Opini  Going  Concern. Jurnal  Ilmiah  Akuntansi  Dan Bisnis , 75. https://doi.org/10.24843/JIAB.2016.v11.i02.p02
Regina, D., & Paramitadewi, H. D. S. L. (2021). Pengaruh Reputasi Kap, Opini Audit Tahun Sebelumnya,  Likuiditas,  Solvabilitas,  Dan  Kondisi  Keuangan  Terhadap  Penerimaan Opini  Audit  Going  Concern. BALANCE:  Jurnal  Akuntansi,  Auditing  Dan  Keuangan , 18 (1), 52–71. https://doi.org/10.25170/balance.v18i1.2306
Rohmadini,  A.,  Saifi,  M.,  &  Darmawan,  A.  (2018).  Pengaruh  Profitabilitas,  Likuiditas  dan Leverage  Terhadap  Financial Distress  (Studi  Pada  Perusahaan  Food  &  Beverage  Yang Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2013-2016). Jurnal  Administrasi  Bisnis , 61 (2), 11–19.
Simamora,  R.  A.,  &  Hendarjatno,  H.  (2019).  The  effects  of  audit  client  tenure,  audit  lag, opinion shopping, liquidity ratio, and leverage to the going concern audit opinion. Asian Journal of Accounting Research , 4 (1), 145–156. https://doi.org/10.1108/AJAR-05-2019- 0038