## Pengaruh Model Pembelajaran Group Investigation (GI) Terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Pada Materi Peluang Kelas X MIPA
Alvia Hija 1) , Resy Nirawati 2) , Nindy Citroresmi Prihatiningtyas 3)
1) Prodi Pendidikan Matematika STKIP Singkawang, Kalbar, Indonesia
E-mail:hijaalifya@ymail.com
2) Program Studi Pendidikan Matematika STKIP Singkawang , Indonesia
E-mail:resynirawaty@gmail.com
3) Program Studi Pendidikan Matematika STKIP Singkawang , Indonesia E-mail: nindy.citroresmi@yahoo.com
Abstrak. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  model  pembelajaran group  investigation (GI)  terhadap kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  pada  materi  peluang  kelas  X  MIPA  SMA  Negeri  1  Singkawang. Penelitian  ini  merupakan  penelitian true  experiment dengan  desain  penelitian posttest  only  control  group  design . Populasi penelitian ini adalah siswa kelas X MIPA SMA Negeri 1 Singkawang, dan pengambilan dengan teknik simple random  sampling .  Kelas  yang  dijadikan  sampel  adalah  kelas  X  MIPA  2  sebagai  kelas  eksperimen  yang  diberikan pembelajaran  model group  investigation (GI),  dan  X  MIPA  3  sebagai  kelas  kontrol  yang  diberikan  pembelajaran konvensional.  Teknik  analisis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  uji-t  dua  sampel  dan effect  size .  Hasil penelitian  menunjukkan  :  (1)  data  penelitian  dianalisis  menggunakan  uji-t  dua  sampel  diperoleh  t_hitung=  7,61, sedangkan  t_tabel    pada  taraf  signifikan  5%  dengan  dk  =  66  adalah  1,67  sehingga  t_hitung>  t_tabel.  Hal  ini menunjukkan bahwa kemampuan pemecahan  masalah  matematis siswa kelas  yang diberikan  model  pembelajaran  yang diberikan  pembelajaran  model  GI  lebih  baik  dibanding  kelas  yang  diberikan  pembelajaran  konvensional.  Dengan menggunakan  uji effect  size diperoleh  nilai  ES=  1,305  >  0,8  dengan  kategori  tinggi,  sehingga  menunjukkan  bahwa model  pembelajaran  GI  berpengaruh  besar  terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  pada  materi peluang  kelas  X  MIPA  SMA  Negeri  1  Singkawang;  (2)  hasil  perhitungan  aktivitas  siswa    diperoleh  rata-rata  sebesar 84,31%  dengan  kategori  sangat  aktif;  (3)respon  siswa  terhadap  model  pembelajaran  GI  pada  materi  peluang  sebesar 77,94% maka dapat dikategorikan kuat.
Kata Kunci : Model Pembelajaran Group investigation , Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis

## I. PENDAHULUAN
Matematika  merupakan  ilmu  universal  yang mendasari  perkembangan  teknologi  modern, mempunyai peran penting dalam berbagai disiplin dan memajukan daya pikir manusia. Perkembangan pesat dibidang teknologi informasi dan  komunikasi  dewasa  ini  dilandasi  oleh perkembangan  matematika  di  bidang  teori bilangan,  aljabar,  analisis,  teori  peluang  dan matematika diskrit. Untuk menguasai dan menciptakan  teknologi  di  masa  depan  diperlukan penguasaan matematika yang kuat sejak dini [8].
Secara umum menurut [12] No. 22 tahun 2006, pendidikan  matematika  bertujuan  agar  peserta didik memiliki kemampuan sebagai berikut.
1.  Memahami  konsep  matematika,  menjelaskan keterkaitan antar konsep dan mengaplikasikan konsep  atau  algoritma,  secara  luwes,  akurat, efisien, dan tepat dalam pemecahan masalah.
2.  Menggunakan  penalaran  pada  pola  dan  sifat, melakukan  menipulasi  matematika  dalam membuat  generalisasi,  penyusun  bukti,  atau menjelaskan gagasan dan pernyataan matematika.
3.  Memecahkan masalah yang meliputi kemampuan  memahami  masalah,  merancang model matematika, menyelesaikan model dan menafsirkan solusi yang diperoleh.
4.  Mengomunikasikan  gagasan  dengan  simbol, tabel,  diagram,  atau  media  lain  untuk memperjelas keadaan atau masalah.
Jurnal Pendidikan Matematika Indonesia Volum 1 Nomor 1 bulan Maret 2016. Halaman 25-33 p-ISSN: 2477-5967 e-ISSN: 2477-8443
Memiliki sifat menghargai
kegunaan matematika dalam kehidupan, yaitu memiliki rasa ingin tahu, perhatian, dan minat dalam mempelajari  matematika,  serta  sikap  ulet  dan percaya diri dalam pemecahan masalah.
Tujuan pembelajaran matematika yang dirumuskan  oleh  National  Countil  of  Teacher  of Mathematic  (NCTM)  [11]  adalah  belajar  untuk berkomunikasi  (mathematical  communication), belajar  untuk  bernalar  (mathematical  reasoning), belajar untuk memecahkan masalah (mathematical problem  solving),  belajar  untuk  mengaitkan  ide (mathematical  connection),  dan  pembentukan sikap  positif  terhadap  matematika  (positive attitude toward mathematics). Berdasarkan tujuan- tujuan  tersebut,  terlihat  bahwa  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  merupakan tujuan penting dalam pembelajaran matematika.
Hasil  PISA  tahun  2012,  Indonesia  peringkat  64 dari  65  peserta,  sedangkan  di  TIMSS  (2011) Indonesia  peringkat  36  dari  40  peserta. Dari  hasil tersebut menunjukkan hasil yang buruk bagi siswa Indonesia.  Berdasarkan  laporan  teknis  PISA menunjukkan  bahwa  kurang  dari  1%  siswa Indonesia  dapat  menjawab  pertanyaan-pertanyaan dalam  situasi  masalah  yang  kompleks  yang memerlukan keterampilan pemodelan matematika, refleksi, konseptualisasi, generalisasi, dan penalaran. Ini berarti mereka hampir tidak mampu untuk  menyelesaikan  masalah  yang  memerlukan kemampuan  penalaran  dan  pemecahan  masalah. Selanjutnya  TIMSS  (2011),  menunjukkan  hanya 2%  siswa  Indonesia  yang  dapat  bekerja  dengan tingkat  penalaran  tinggi  dan  tidak  ada  yang  dapat menyelesaikan masalah dengan beberapa informasi  yang  hilang.  Hanya  43%  dari  siswa yang  dapat  menjawab  pertanyaan  pengetahuan tingkat  rendah,  sedangkan  median  Internasional dalam  keterampilan  pengetahuan  adalah  75% (Wulandari, 2015;194).
Rendahnya  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  siswa  juga  dialami  oleh  siswa  SMA Negeri  1  Singkawang.  berdasarkan  observasi peneliti  di  SMA  Negeri  1  Singkawang,  guru mengajar masih dengan pembelajaran konvensional.  Pembelajaran  yang  dilaksanakan masih menggunakan metode ceramah, tanya jawab dan  pemberian  tugas  serta  latihan  soal  sehingga
siswa  menjadi  cepat  bosan  dan  sulit  untuk mengerti,  yang  akhirnya  siswa  menjadi  sibuk sendiri  dan  tidak  memperhatikan  apa  yang disampaikan oleh guru di depan kelas.
Pembelajaran  yang  masih  bersifat  konvensional mengakibatkan  aktivitas  siswa  di  kelas  menjadi cenderung pasif.  Siswa hanya menerima apa yang disampaikan  oleh  guru  tanpa  melakukan  usaha untuk  mencoba  mencari  dan  mengolah  kembali informasi  terkait  materi  yang  dipelajari,  serta masih  terdapat  beberapa  siswa  yang  terlihat mengantuk  dan  malas  untuk  mendengarkan  dan mencatat  hal-hal  yang  disampaikan  guru  selama proses  pembelajaran  berlangsung.    Padahal disetiap  proses  pembelajaran,  aktivitas  siswa merupakan bagian yang sangat penting dan sangat diperlukan.
Berdasarkan  hasil  observasi  dan  wawancara terhadap  beberapa  siswa,    sebagian  besar  siswa menyatakan  bahwa  pembelajaran  matematika merupakan pembelajaran yang tidak menyenangkan dan kurang menyukai pembelajaran  matematika  dengan  pembelajaran biasa (konvensional). Hal ini menunjukkan bahwa masih kurangnya respon siswa terhadap pembelajaran matematika di sekolah.
Model  pembelajaran group  investigation (GI) diharapkan mampu menjadi solusi untuk meningkatkan  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  siswa  khususnya  pada  materi  peluang. Untuk  itu  peneliti  tertarik  mengadakan  sebuah penelitian dibidang pendidikan matematika dengan  judul  “Pengaruh  Model  Pembelajaran Group  investigation (GI)  Terhadap  Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Siswa Pada Materi Peluang  Kelas  X  MIPA  SMA  Negeri  1 Singkawang”.
Oleh karena itu tujuan dari penelitian ini adalah untuk  mengetahui  pengaruh  model  pembelajaraan group  investigation (GI)  terhadap  kemampuan pemecahan  matematis  siswa  kelas  X  MIPA  SMA Negeri 1 Singkawang, aktivitas belajar siswa pada materi  peluang  dengan  menggunakan  model pembelajaran group investigation (GI), dan respon siswa  pada  materi  peluang  terhadap  model pembelajaran group investigation (GI).
Group  investigation (GI)  adalah  metode  yang dikembangkan  oleh  Sharan-Sharan  pada  tahun
Jurnal Pendidikan Matematika Indonesia Volum 1 Nomor 1 bulan Maret 2016. Halaman 25-33 p-ISSN: 2477-5967 e-ISSN: 2477-8443
1976.  Model  ini  menekankan  pada  pilihan  dan kontrol  siswa  daripada  menerapkan  teknik-teknik pengajaran  di  ruang  kelas.  Secara  umum perencanaan pengorganisasian kelas dengan menggunakan  model  kooperatif  GI  adalah kelompok  dibentuk  oleh  siswa  itu  sendiri  dengan beranggotakan  2  sampai  6  orang,  tiap  kelompok memilih  subtopik  dari  keseluruhan  unit  materi (pokok  bahasan)  yang  akan  diajarkan  dan kemudian  membuat  atau  menghasilkan  laporan kelompok. Selanjutnya, setiap kelompok mempresentasikan  atau  memamerkan  laporannya kepada  seluruh  kelas,  untuk  berbagi  dan  saling tukar informasi temuan mereka [14].
Adapun  sintak  model  pembelajaran group investigation (GI)  menurut  [5]  adalah  sebagai berikut.
1.  Tahap Seleksi Para siswa memilih berbagai subtopik dari suatu bidang masalah umum yang biasanya digambarkan  terlebih  dahulu  oleh  guru,  namun dalam  penelitian  ini  guru  membantu  siswa  dalam menentukan  subtopik  pokok  bahasan.  Selanjutnya siswa  diorganisasikan  ke  dalam  kelompok- kelompok  yang  berorientasi  pada  tugas  yang beranggotakan  2-6  orang  dengan  komposisi kelompok heterogen.
2.  Tahap Perencanaan Kerja Sama Para  siswa  dan  guru  merencanakan  prosedur belajar  khusus,  tugas,  dan  tujuan  umum  yang konsisten  dengan  berbagai  topik  dan  subtopik yang telah dipilih.
3.  Tahap Implementasi Para  siswa  melaksanakan  rencana  yan  telah dirumuskan pada langkah sebelumnya. Pembelajaran  harus  melibatkan  berbagai  aktivitas dan  keterampilan  dengan  variasi  yang  luas.  Pada tahap ini  guru  harus  mendorong  para  siswa  untuk melakukan  penelitian  dengan  memanfaatkan berbagai  sumber.  Guru  secara  terus  menerus mengikuti kemajuan tiap kelompok dan memberikan bantuan jika diperlukan.
4.  Tahap Analisis dan Sintesis
Para  siswa  menganalisis  dan  membuat  sintesis atas  berbagai  informasi  yang  diperoleh  pada langkah  sebelumnya,  lalu  berusaha  meringkasnya menjadi  suatu    penyajian  yang  menarik  di  depan kelas.
5.  Tahap Penyajian Hasil Akhir Semua kelompok menyajikan presentasinya atas topik-topik yang telah dipelajari agar semua siswa di  dalam  kelas  saling  terlibat  dan  mencapai  suatu perspektif yang luas mengenai topik tertentu.
6.  Tahap Evaluasi
Para  siswa  dan  guru  melakukan  evaluasi mengenai  kontribusi  tiap  kelompok  terhadap pekerjaan  kelas  sebagai  suatu  keseluruhan. Evaluasi dapat dilakukan pada setiap siswa secara individual maupun kelompok, atau keduanya.
Asumsi  yang  digunakan  sebagai  acuan  dalam pengembangan model pembelajaran group investigation (GI)  yaitu  untuk  meningkatkan kemampuan  kreativitas  siswa  dapat  ditempuh melalui  pengembangan  proses  kreatif  menuju suatu  kesadaran  dan  pengembangan  alat  bantu yang  secara  eksplisit  mendukung  kreativitas, komponen  emosional  lebih  penting  daripada intelektual,yang  tak  rasional  lebih  penting  dari yang  rasional  dan  untuk  meningkatkan  peluang keberhasilan  dalam  memecahkan  suatu  masalah harus lebih dahulu memahami komponen emosional dan irrasional [14].
Pemecahan  masalah  merupakan  kompetensi strategi yang ditunjukkan siswa dalam memahami, memilih  pendekatan  dan  strategi  pemecahan,  dan menyelesaikan model untuk menyelesaikan masalah  [9].  Menurut  [2]  pemecahan  masalah merupakan  penyelesaian  untuk  menjembatani jurang  “apa  yang  diketahui  dan  apa  yang dipertanyakan”.  Kemampuan  pemecahan  masalah ditunjang  oleh  kemampuan  menguasai  sejumlah konsep  dan  prinsip.  Kemampuan  pemecahan masalah  banyak  menunjang  kreativitas  seseorang, yaitu kemampuan menciptakan ide baru, baik yang bersifat  asli  ciptaan  sendiri  maupun  merupakan suatu  modifikasi  (perubahan)  dari  berbagai  ide yang  telah  ada  sebelumnya.  Hal  ini  ditegaskan oleh NCTM (dalam [19]) bahwa para siswa harus belajar  matematika  dengan  pemahaman,  secara aktif membangun pengetahuan baru dari pengalaman dan pengetahuan sebelumnya. Pembelajaran  yang  bertujuan  untuk  membentuk kemampuan pemecahan masalah lebih menekankan  pada  penyajian  materi  pembelajaran dalam  bentuk  penyajian  masalah  yang  menuntun proses penemuan masalah.
Hudojo menyatakan bahwa pemecahan masalah merupakan  suatu  hal  yang  sangat  essensial  dalam pengajaran matematika. Hal ini disebabkan karena (1)  siswa  menjadi  terampil  menyeleksi  informasi yang  relevan,  kemudian  menganalisanya  dan akhirnya  meneliti  isinya;  (2)  kepuasan  intelektual akan  timbul  dari  dalam;  (3)  potensi  intelektual siswa meningkat [6].
John  Dewey  (dalam  [18])  mengemukakan langkah-langkah dalam pemecahan masalah sebagai berikut.
a.  Merasakan adanya kesulitan atau yang menuntut pemecahan b.  Merumuskan  dan  membatasi  masalah  sebagai dasar  untuk  mencari  fakta  dalam  upaya menemukan pemecahannya.
c.  Mengajukan suatu rumusan kesimpulan sementara terhadap pemecahan masalah (hipotesis)  yang  akan  diuji  kebenarannya berdasarkan fakta atau argumentasi yang nalar.
d.  Menguji  hipotesis  yang  diajukan  dengan  suatu bukti  yang dapat menjadi dasar untuk menolak atau menerima kebenaran hipotesis yang dibuat.
e.  Merumuskan  kesimpulan  dari  hasil  pengujian hipotesis.
Dengan  langkah-langkah  pemecahan  masalah ini, proses pembelajaran di kelas dapat membiasakan siswa menghadapi dan memecahkan masalah  secara  terampil  dan  dapat  diterapkan dalam kehidupan sehari-hari.
Adapun indikator yang menunjukkan kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa [9] antara lain adalah:
a.  Menunjukkan pemahaman masalah b.  Mengorganisasikan data dan memilih informasi yang relevan dalam pemecahan masalah
c.  Menyajikan  masalah  secara  matematik  dalam berbagai bentuk
d.  Memilih  pendekatan  dan  metode  pemecahan masalah secara tepat
e.  Mengembangkan strategi pemecahan masalah f.  Membuat  dan  menafsirkan  model  matematika dari suatu masalah
g.  Menyelesaikan masalah yang tidak rutin Indikator pemecahan masalah indikator pemecahan masalah menurut Polya yaitu memahami masalah, menyusun rencana pemecahan masalah, melaksanakan rencana
penyelesaian masalah, dan melakukan pengecekan kembali [7].
Dari  berbagai  indikator  pemecahan  masalah yang  telah  diuraikan,  peneliti  menyimpulkan bahwa  terdapat  empat  indikator    kemampuan pemecahan  masalah  matematis  penting  dalam penelitian  ini  yaitu,  (1)  memahami  masalah;  (2) rencana  pemecahan  masalah;  (3)  melaksanakan rencana  penyelesaian  masalah;  (4)  melakukan pengecekan kembali.
Aktivitas  adalah  keseluruhan  kegiatan  siswa yang  dilakukan  selama  proses  pembelajaran  yang sudah  berlangsung  [10].  Rohani  menjelaskan bahwa  belajar  yang  berhasil  mesti  melalui berbagai  macam  aktivitas,  baik  aktivitas  fisik maupun  psikis.  Aktivitas  fisik  ialah  siswa  giat aktif  dengan  anggot  badan,  membuat  sesuatu, bermain,  ataupun  bekerja,  ia  tidak  hanya  duduk, mendengarkan,  melihat  atau  hanya  pasif.  Siswa yang  memiliki  aktivitas  psikis  adalah  jika  daya jiwanya  bekerja  sebanyak-banyaknya  atau  hanya berfungsi  dalam  rangka  pembelajaran  saat  siswa aktif  jasmaninya  dengan  sendirinya  ia  juga  aktif jiwanya, begitu pula sebaliknya [1].
Paul  B.  Diedrich  membuat  satu  daftar  yang berisi 177 macam kegiatan siswa yang antara lain dapat  digolongkan  dalam  beberapa  klasifikasi antara  lain:  (1)  Visual  activities  seperti membaca, memperhatikan  gambar  demonstrasi,  percobaan dan    pekerjaan  orang  lain;  (2)  Oral  activities seperti menyatakan, merumuskan, bertanya, member saran, mengeluarkan pendapat, mengadakan wawancara, diskusi dan interupsi; (3) Listening  activities  seperti  mendengarkan  uraian, percakapan, diskusi, music dan pidato;(4) Writing activities seperti menulis cerita, karangan, laporan, angket,  menyalin;  (5)  Drawing  activities  seperti menggambar,  membuat  grafik,  peta  dan  diagram; (6)  Motor  activities  seperti melakukan  percobaan, membuat  kontruksi,  model  mereparasi,  bermain, berkebun  dan  beternak;  (7)  Mental  activities seperti menanggapi, mengingat, memecahkan soal, menganalisis,  melihat  hubungan  dan  mengambil keputusan,  dan  (8)  Emotional  activities  seperti menaruh minat, merasa bosan, gembira, bersemangat,  bergairah,  berani,  tenang  dan  gugup [15].
Jurnal Pendidikan Matematika Indonesia Volum 1 Nomor 1 bulan Maret 2016. Halaman 25-33 p-ISSN: 2477-5967 e-ISSN: 2477-8443
Dari  beberapa  definisi  tersebut,  jelas  bahwa dalam kegiatan belajar mengajar subjek atau siswa harus  aktif  berbuat.  Dengan  kata  lain,  dalam belajar sangat diperlukan aktivitas. Tanpa aktivitas, proses  belajar  tidak  mungkin  berlangsung  dengan baik. Aktivitas belajar siswa yang dimaksud dalam penelitian  ini  adalah  aktivitas  siswa  selama mengikuti  proses  pembelajaran  dengan  model group  investigation (GI)  yaitu visual  activities, oral activities, listening activities, writing activities,  mental  activities,  dan  emotional activities.
Respon  siswa  adalah  penerimaan,  tanggapan dan  aktivitas  yang  diberikan  siswa  selama pembelajaran [20]. Respon merupakan perwujudan  dari  sikap-sikap  daerah  afektif,  yaitu hal-hal  yang  berhubungan  dengan  sikap  sebagai perwujudan minat, motivasi, kecemasan, apresiasi perasaan, penyesuaian diri, dan bakat [17]. Respon terbentuk  dari  proses  rangsangan  atau  pemberian perlakuan  atau  sebab  yang  berujung  pada  hasil reaksi  dan  akibat  dari  proses  ransangan  [13]. Respon  siswa  dapat  berupa  tanggapan  yang bersifat  positif  maupun  negatif.  Respon  siswa terhadap  pembelajaran  dapat  diupayakan  dengan menarik perhatian siswa dalam kegiatan pembelajaran yang dilakukan.
Respon  siswa yang  dimaksudkan  dalam penelitian  ini  adalah  tanggapan  siswa  terhadap sejumlah  pernyataan  pada  angket  yang  dapat mengukur  minat  dan  sikap  siswa  terhadap pembelajaran matematika dengan model pembelajaran group investigation (GI) pada materi peluang.
Pada  penelitian  ini  penulis  mengambil  materi pokok  peluang  dengan  sub  materi  pokok  peluang suatu  kejadian  yang  ada  di  kelas  X.  Kompetensi dasar  yang  terdapat  pada  materi  peluang  adalah menyajikan hasil penerapan konsep peluang untuk menjelaskan  berbagai  objek  nyata  melalui percobaan  menggunakan  frekuensi  relatif  melalui model  pembelajaran group  investigation (GI). Peluang  adalah  suatu  cara  untuk  menyatakan kesempatan terjadinya suatu peristiwa.
Berdasarkan
definisi empirik, peluang didefinisikan  sebagai  nilai  frekuensi  relatif munculnya  peristiwa  jika  banyaknya  percobaan relatif besar (tak hingga).
Frekuensi  relatif  dari  suatu  hasil  yang  mungkin terjadi dalam suatu percobaan adalah perbandingan  banyaknya  hasil  yang  terjadi  dalam suatu  percobaan  dengan  banyaknya  percobaan dilakukan.  Frekuensi  relatif  dari  kejadian  A  dapat dituliskan:
dengan k adalah banyaknya hasil yang terjadi dan n adalah banyaknya percobaan.
Ruang  sampel  atau  ruang  contoh  merupakan himpunan  dari  semua  hasil  yang  mungkin  pada suatu hasil percobaan simbol dari ruang sampel S. Titik-titik sampel merupakan anggota-anggota dari ruang  sampel.  Sebagai  contoh  pada  percobaan sekali  melempar  dadu  yang  bersisi  enam,  maka ruang sampelnya adalah S={1,2,3,4,5,6}, banyaknya  runag  sampel  adalah  n(S)  =  6. Kejadian  merupakan  himpunan  bagian  dari  ruang sampel, terdapat dua jenis kejadian yaitu kejadian sederhana  dan  kejadian  majemuk.  Kejadian sederhana  yaitu  kejadian  yang  hanya  memiliki satu  titik  sampel  sedangkan  kejadian  majemuk adalah  suatu  kejadian  yang  mempunyai  titik sampel lebih dari satu. Berdasarkan definisi klasik peluang  suatu  percobaan  misalnya  terdapat kejadian  A  dapat  terjadi  dalam  k  cara  dari keseluruhan n cara yang mempunyai kemungkinan sama  untuk  terjadi.  Peluang  kejadian  A  dapat dituliskan.
P(A) =
Jika  S  merupakan  ruang  sampel  dari  suatu percobaan  dengan  setiap  anggota  S  memiliki peluang  yang  sama  untuk  muncul.  Kemudian  A adalah  suatu  kejadian  dalam  ruang  sampel  S, peluang kejadian A dirumuskan dengan.
P(A) =

## II. METODE
Jenis  penelitian  ini  adalah  jenis  penelitian kuantitatif  dengan  metode  eksperimen.  Penelitian ini  menggunakan  penelitian  true  eksperimental dengan  posttest-only  control  design.  Populasi dalam  penelitian ini  adalah  seluruh  siswa  kelas  X MIPA  SMA  Negeri  1  Singkawang  yang  terbagi menjadi 4 kelas yaitu kelas X MIPA 1, X MIPA 2, X  MIPA  3,  dan  X  MIPA  4  dengan  jumlah    138 siswa. Teknik pengambilan sampel yang
digunakan  adalah  teknik  probability  sampling yaitu simple random sampling.
Probability sampling adalah teknik pengambilan sampel  yang  memberi  peluang  yang  sama  bagi setiap  unsur  (anggota)  populasi  untuk  dipilih menjadi anggota sampel. Simple random sampling yaitu  pengambilan  anggota  sampel  dari  populasi yang  dilakukan  secara  acak  tanpa  memperhatikan strata  yang  ada  dalam  populasi itu, cara demikian dilakukan bila anggota populasi dianggap homogen  [16].  Sampel  yang  diambil  dalam penelitian  ini  terdiri  dari  2  kelas,  satu  kelas sebagai  kelas  eksperimen  yaitu  kelas  X  MIPA  2 yang  berjumlah  34  siswa  dan  satu  kelas  sebagai kelas  kontrol  yaitu  kelas  X  MIPA  3  yang berjumlah 34 siswa.
Penelitian  ini  terdiri  dari  dua  variabel  yaitu variabel bebas dan variabel terikat. Variabel bebas dalam  penelitian  ini  adalah  model  pembelajaran yang  akan  diterapkan  yaitu  model  pembelajaran group  investigation (GI)  dan  pembelajaran konvensional. Variabel terikat dalam penelitian ini adalah kemampuan pemecahan masalah matematis, aktivitas  dan  respon  siswa  kelas  X  MIPA  SMA Negeri  1  Singkawang  tahun  pelajaran  2015/2016 pada materi peluang.
Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan dalam  penelitian ini  adalah  adalah  (a)  Teknik  tes; (b)  Teknik  observasi;  (c)  Teknik  komunikasi  tak langsung.  Untuk  keperluan  data  dalam  penelitian ini  digunakan  instrumen  (a)  Tes  kemampuan pemecahan  masalah matematis  siswa;  (b)  Lembar pengamatan  aktivitas  belajar  siswa;  (c)  Angket respon siswa.
Untuk  memperoleh  soal  tes  yang  baik  maka  soal tes  tersebut  harus  dinilai  validitas,  realiabilitas, tingkat kesukaran dan daya pembeda. Berdasarkan hasil  uji  coba  soal  hasil  pengukuran  validitas, realiabilitas, tingkat  kesukaran  dan  daya  pembeda tersebut diuraikan sebagai berikut.
Tabel 1 Rekapitulasi Validitas, Tingkat Kesukaran, Daya Pembeda dan Reliabilitas Soal
No Interpretasi Validitas Interpretasi Tingkat Kesukaran Interpretasi Daya Pembeda Reliabi litas Kesimpulan 1a 0,58 0,75 0,22 0,56 Soal Dipakai 1b 0,69 0,69 0,33 Soal Dipakai 1c 0,47 0,58 0,28 Soal Dipakai 1d 0,41 0,61 0,22 Soal Dipakai
2a 0,24 0,58 0,22 Soal Dipakai 2b 0,57 0,70 0,22 Soal Dipakai 2c 0,53 0,64 0,22 Soal Dipakai 2d 0,59 0,67 0,33 Soal Dipakai
Berdasarkan  hasil  analisis  keseluruhan  pada Tabel  1  terhadap  hasil  uji  coba  tes  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  yang dilaksanakan di SMA Negeri 3 Singkawang maka dapat  disimpulkan  bahwa  soal  tersebut  layak dipakai sebagai acuan untuk mengukur kemampuan pemecahan masalah matematis siswa. Dalam  penelitian  ini  teknik  analisis  data  yang digunakan  adalah  sebagai  berikut.  (1)  Untuk menjawab  sub  masalah  pertama,  mengetahui kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa antara  yang  diberikan  model  pembelajaran group investigation dan  pembelajaran  konvensional, maka  digunakan  statistik  yang  sesuai.  Adapun langkah-langkahnya yaitu melakukan uji normalitas  data  kedua  kelas,  melakukan  uji homogenitas varians kedua kelas, melakukan uji-t dua  sampel  independen,  dan  menghitung  nilai effect  size.  (2)  Untuk  menjawab  sub  masalah kedua,  yaitu  untuk  mengetahui  aktivitas  belajar siswa  selama  proses  pembelajaran  dengan  model group  investigation (GI).  Untuk  menganalisa penilaian  aktivitas  siswa,  langkah-langkahnya adalah sebagai berikut. (a) Menghitung persentase setiap  indikator  aktivitas  pembelajaran  yang dilakukan;  (b)  Menghitung  persentase  total  setiap tahap  dari  indikator-indikator  yang  ada;  (c) Menghitung rata-rata persentase dari tiga pengamat.  (3)  Untuk  menjawab  sub  masalah ketiga,  yaitu  untuk  mengetahui  respon  siswa setelah  diterapkan  model  pembelajaran group investigation (GI), maka hasil angket respon siswa dianalisis dengan menggunakan statistik deskriptif dalam  bentuk  persentase  yang  dikelompokkan  ke dalam beberapa kategori dan kriteria penilaian.

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN

## HASIL
Penilaian  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  siswa  dinilai  dari  skor  rata-rata  tiap indikator kemampuan pemecahan masalah matematis  siswa  dan  nilai  rata-rata  kemampuan pemecahan masalah matematis siswa. Berdasarkan
Jurnal Pendidikan Matematika Indonesia Volum 1 Nomor 1 bulan Maret 2016. Halaman 25-33 p-ISSN: 2477-5967 e-ISSN: 2477-8443
analisis  hasil  posttest  kemampuan  pemecahan masalah  matematis  siswa  pada  kelas  kontrol  dan eksperimen  rata-rata  skor  untuk  setiap  indikator kemampuan pemecahan  masalah matematis siswa dapat dilihat pada tabel 2 sebagai berikut.
Tabel 2 Skor Rata-rata Siswa untuk Setiap Indikator Kemampuan Pemecahan Masalah Indikator Skor Rata-rata Persentase Eksperimen  Kontrol  Eksperimen  Kontrol Memahami Masalah 3,55 3,16 89,97% 79,04% Membuat Rencana Penyelesaian 2,40 2,25 79,90% 75,50% Melaksanakan Rencana Penyelesaian 3,00 2,28 74,63% 56,99% Melakukan Pengecekan 1,57 1,22 78,68% 61,03%
Dari  Tabel  2  rata-rata  kemampuan  pemecahan masalah matematis siswa (posttest) kelas eksperimen  lebih  tinggi  dibandingkan  rata-rata kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa kelas kontrol.
Pengujian  normalitas  menggunakan  uji  Chi- Kuadrat.  Hasil  uji  normalitas  data  posttest disajikan dalam tabel berikut.
Tabel 3. Uji Normalitas Data Posttest Kelas Penelitian hitung x 2 tabel x 2 Eksperimen Kontrol 9,89 4,72
Pengujian  dilakukan  pada  taraf  signifikan 0,05.  Dari  tabel  3  diperoleh sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  data posttest berdistribusi  normal.  Dari  hasil  perhitungan
diperoleh  nilai =  1,17,  dan  harga yang  diperoleh  sebesar  1,76.    Oleh  karena itu  dapat  disimpulkan yaitu
1,17 maka  kelas  eksperimen  dan  kelas kontrol  setelah  diberikan  perlakuan  mempunyai varians  yang  sama  (homogen).  Berdasarkan  uji normalitas  dan  uji  homogenitas,  diperoleh  bahwa data posttest baik kelas eksperimen maupun kelas kontrol  berdistribusi  normal  dan  mempunyai varians  yang  sama  (homogen).  Maka  untuk  untuk menguji kesamaan rata-rata kedua kelas selanjutnya  dapat  digunakan  dengan  uji-t  dua sampel.  Dari  hasil  perhitungan  diperoleh  bahwa
yaitu
.  Dengan
demikian Ho ditolak dan Ha diterima dengan taraf signifikan 5% atau 0,05 sehingga dapat disimpulkan  bahwa  terdapat  perbedaan  yang signifikan  antara  kelas  eksperimen  dan  kelas kontrol  yaitu  kemampuan  pemecahan  masalah matematis  siswa  kelas  ekperimen  lebih  tinggi dibanding kemampuan pemecahan masalah matematis siswa kelas kontrol.
Dari perhitungan diperoleh Effect Size sebesar 1,305  >  0,8  dengan  kategori  tinggi.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  pengaruh  variabel  yang diteliti  pada  kelas  eksperimen  lebih  besar dibanding kelas kontrol. Sehingga dapat disimpulkan  bahwa  model  pembelajaran group investigation  (GI) berpengaruh  besar  terhadap kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa pada  materi  peluang.Secara  deskriptif  rata-rata kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa (posttest) kelas eksperimen lebih tinggi dibandingkan  rata-rata  kemampuan  pemecahan masalah  matematis  siswa  kelas  kontrol.  Rata-rata posttest kelas eksperimen adalah 80,35 sedangkan rata-rata posttest kelas  kontrol  adalah  68,94. Perbedaan kemampuan pemecahan masalah matematis  siswa  tersebut  diikuti  pula  dengan adanya  perbedaan  yang  ditimbulkan  oleh  masing- masing perlakuan terhadap kemampuan pemecahan masalah  matematis  siswa.  Siswa  yang diberi  perlakuan  dengan  menggunakan  model pembelajaran group  investigation  (GI) mendapat kontribusi  lebih  baik  daripada  siswa  yang  diberi perlakuan dengan pembelajaran konvensional.
Dari  pengujian  kesaaman  dua  rata-rata antara kelas eksperimen dan kelas kontrol dengan menggunakan uji t pooled varians dengan α = 5% diperoleh  bahwa  nilai
,  yaitu
,  maka  Ho  ditolak  dan  Ha  diterima sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  terdapat perbedaan  yang  signifikan  antara  rata-rata kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa yang  diberi  pelakuan  dengan  model  pembelajaran group investigation (GI) dan kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  yang  diberi pelakuan  dengan  pembelajaran  konvensional. Sedangkan untuk pengujian besar pengaruh model pembelajaran group  investigation  (GI) terhadap kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa
Jurnal Pendidikan Matematika Indonesia Volum 1 Nomor 1 bulan Maret 2016. Halaman 25-33 p-ISSN: 2477-5967 e-ISSN: 2477-8443
pada  materi  peluang,  dilakukan  pengujian  dengan menggunakan effect size, diperoleh bahwa nilai ES ( effect  size )  sebesar  1,305  dengan  kategori  tinggi. Sehingga  dapat  disimpulkan  pengaruh  model pembelajaran group  investigation  (GI) terhadap kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa pada  materi  peluang  di  SMA  Negeri  1 Singkawang lebih besar dari pada pengaruh model pembelajaran  konvensional.  Hasil  ini  sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Musriadi (2013)  yang  menyimpulkan  bahwa  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  dan self-concept siswa  yang  memperoleh  model  pembelajaran matematika  tipe group  investigation  (GI) lebih baik daripada siswa yang memperoleh pembelajaran konvensional.
Lembar observasi digunakan untuk mengetahui aktivitas  siswa  selama  mengikuti  pembelajaran dengan  menggunakan  model  pembelajaran group investigation (GI).  Pengamatan  yang  dilakukan selama dua kali pertemuan  yang dilakukan oleh 3 orang  observer,  secara  ringkas  dinyatakan  dalam Tabel 4 sebagai berikut.
Tabel 4. Persentase Pengamatan Aktivitas Siswa Pertemuan Pertama dan
Kedua No Kategori Pengamatan Pertemuan 1 Pertemuan 2 Rata- rata 1 Visual activities 82,35%
89,71%
84,31%
2 Oral activities 66,18% 65,93% 3 Listening activities 87,75% 85,29% 4 Writing activities 96,32% 94,77% 5 Mental activities 93,63% 93,63% 6 Emotional activities 79,80% 75,00% Jumlah 504,56% 504,33% Rata-rata 84,35 84,27% Kriteria Sangat Aktif
Berdasarkan  Tabel  4  diperoleh  rata-rata  dari enam  kategori  pengamatan,  dua  kali  pertemuan dan tiga orang observer yaitu sebesar 84,31%. Hal ini  menunjukkan  bahwa  aktivitas  siswa  selama pembelajaran  berlangsung  berada  pada  kategori sangat  aktif.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan bahwa  siswa  menjadi  aktif  pada  pembelajaran materi  peluang  dengan  menggunakan  model
pembelajaran group  investigation (GI).  Hasil  ini sejalan dengan penelitian  yang dilakukan oleh [4] yang menyimpulkan bahwa aktivitas siswa dengan menggunakan model pembelajaran group investigation (GI)  berjalan  dengan  baik.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  model  pembelajaran group investigation (GI)  berpengaruh  positif  terhadap aktivitas belajar siswa.
Respon  siswa  diperoleh  melalui  penyebaran angket setelah kegiatan
pembelajaran menggunakan model pembelajaran group investigation (GI). Angket diberikan kepada siswa bertujuan  untuk  mengetahui  tanggapan  siswa terhadap  sejumlah  pernyataan  pada  angket  baik yang bersifat positif maupun negatif.
Tabel 5. Angket Respon Siswa
Dari Tabel 5 diperoleh rata-rata persentase sebesar 78,18%  pada  pernyataan  positif  dengan  kategori kuat  dan  77,71%  pada  pernyataan  negatif  dengan kategori kuat. Dengan demikian dapat disimpulkan  bahwa  respon  siswa  pada  materi peluang  dengan  model  pembelajaran group investigation (GI)  adalah  positif.  Hasil  ini  sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  [4]  yang menyimpulkan  bahwa  siswa  memberikan  respon yang  positif  terhadap  model  pembelajaran kooperatif  tipe group  investigation (GI)  dengan kriteria sangat baik.

## IV. KESIMPULAN DAN SARAN

## KESIMPULAN
Berdasarkan  Berdasarkan  analisis  data  hasil penelitian yang dilakukan dan pembahasan secara umum dapat disimpulkan bahwa
Jumlah siswa yang memilih kategori Jawaban Jumlah Skor % Kriteria SS S N  TS  STS Pernyataan positif 56  213  56  14 1 1329 78,18  Kuat Pernyataan negatif 2 13  56  220  49 1329 77,71  Kuat
Jurnal Pendidikan Matematika Indonesia Volum 1 Nomor 1 bulan Maret 2016. Halaman 25-33 p-ISSN: 2477-5967 e-ISSN: 2477-8443
1.  Pengaruh model pembelajaran group investigation (GI) terhadap kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  pada materi  peluang  di  SMA  Negeri  1  Singkawang lebih  besar  dari  pada  pengaruh  model pembelajaran konvensional.
2.  Aktivitas  siswa  tergolong  sangat  aktif  dengan model  pembelajaran group  investigation (GI) pada  materi  peluang  di  kelas  X  MIPA  SMA Negeri 1 Singkawang.
3.  Respon  siswa  terhadap  model  pembelajaran group  investigation (GI)  pada  materi  peluang adalah positif.

## SARAN
Berdasarkan  hasil  penelitian,  saran  dalam penelitian ini adalah sebagai berikut.
1.  Bagi  siswa  untuk  menambah  semangat  untuk lebih aktif dalam belajar, berpikir positif bahwa matematika bukanlah pelajaran yang  yang sulit dan berusaha untuk menyenangi matematika.
2.  Bagi  guru  mata  pelajaran  dapat  menjadikan model  pembelajaran group  investigation (GI) sebagai  alternatif  model  belajar  yang  relevan selain  pembelajaran  konvensional  sehingga dapat membantu siswa dalam menyelesaiankan soal-soal  yang  berkaitan  dengan  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  dan materi peluang.
3.  Bagi  peneliti,  penelitian  ini  sangat  bermanfaat dalam menambah wawasan dan ilmu pengetahuan  untuk  bekal masa  depan  sehingga dapat  menjadi  lebih  baik  lagi,  karena  melalui penelitian ini peneliti mendapatkan pengalaman tentang model pembelajaran yang baik . 4.  Kepada peneliti yang ingin melakukan penelitian  seperti  ini  diharapkan  mampu  untuk menyempurnakan kelemahan-kelemahan penelitian  ini  agar  diperoleh  hasil  yang  lebih baik  dan  memaksimalkan  penggunaan  model pembelajaran group investigation dalam meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Fariyah.  2013.  Penerapan  Model  Pembelajaran  Kooperatif  Group Investigation (GI) untuk Meningkatkan  Keaktifan  dan Hasil Belajar Siswa  Kelas  X  Pada  Materi  Inflasi  di  SMA  Negeri  1  Candiroto Temanggung  Tahun  Pelajaran  2012/2013.  Skripsi.  Universitas Negeri Semarang. Tidak Dipublikasikan
[2] Hamzah,  Ali  dan  Muhlisrarini.  2013.  Perencanaan  dan  Strategi Pembelajaran Matematika. Jakarta : PT Raja Grafindo Persada.
[3] .  2014.  Evaluasi  Pembelajaran  Matematika.  Jakarta  : Raja Grafindo Persada.
[4] Hidayat,  Asep  Taufik.  2016.  Pengaruh  Model  Pembelajaran Kooperatif Tipe Group Investigation Terhadap Kemampuan Berpikir Kreatif  Siswa  Pada  Materi  Bangun  datar.  Skripsi.  Universitas Pendidikan Indonesia. Bandung. Tidak Dipublikasikan.
[5] Huda,  Miftahul.2013.  Model-model  Pengajaran  dan  Pembelajaran  : Isu-isu Metodis dan Paradigmatik. Yogyakarta : Pustaka Pelajar.
[6] Husna  dkk.2013.Peningkatan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  dan Komunikasi  Matematis  Siswa  Sekolah  Menengah  Pertama  Melalui Model Pembelajaran  Kooperatif  TipeThink Pair Share  (TPS).  Jurnal Peluang, Volume 1, Nomor 2, April 2013, ISSN :2302-5158.
[7] Husna,  Raudatul  dkk.  2013.Peningkatan  Kemampuan  Pemecahan Masalah dan Komunikasi Matematik Melalui Pendekatan Matematika  Realistik  pada  Siswa  SMP  Kelas  VII  Langsa.  Jurnal Pendidikan Matematika PARADIKMA, Vol 6. Nomor 2.
[8] Ibrahim  dan  Suparni.  2012.  Pembelajaran  Matematika  Teori  dan Aplikasinya. Yogyakarta  : Suka Press.
[9] Jihad,  Asep  dan  Haris,  Abdul.  2008.  Evaluasi  Pembelajaran. Yogyakarta : Multi Presindo.
[10] Kusumaningrum,  Anggita  Dwijayanti.  2013.  Peningkatan  Aktivitas dan  Hasil  Belajar  Siswa  Kelas  IV  Pada  Materi  Koperasi  Melalui Model  Pembelajaran  Kooperatif  Tipe  Student  Teams  Achivement Devision  di  SD  Negeri  Tegal  Sari  8  Kota  Tegal.Skripsi.Universitas Negeri Semarang.Tidak Dipublikasikan.
[11] Musriandi, Riki. 2013. MoESel Pembelajaran Matematika Tipe
[12] NCTM.  2000.  Principles  and  Standard  for  School  Mathematics. Reston : United States of America.
[13] Permendiknas. 2006. Peraturan Menteri Pendidikan Nasional Nomor 22  Tahun  2006  Tentang  Standar  Isi  Sekolah  Menengah  Pertama. Jakarta: Depdiknas.
[14] Puspita,  Anggi  Ria.  2011.  Respon  Siswa  SMP  Negeri  3  Kelapa Bangka Belitung Terhadap Film Laskar Pelangi. Skripsi. Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah. Jakarta. Tidak Dipublikasikan.
[15] Rusman.2012.  Model-model  Pembelajaran  :  Mengembangkan Profesionalisme Guru. Jakarta : PT Raja Grafindo Persada.
[16] Sardiman. 2014. Interaksi & Motivasi Belajar Mengajar. Jakarta : PT Raja Grafindo Persada
[17] Sugiyono.  2015.  Metode  Penelitian  Pendidikan  :  Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, dan R&D. Bandung : Alfabeta.
[18] Sukasno. 2006. Evaluasi Pembelajaran Matematika. Lubuk Linggau : STKIP-PGRI Lubuk Linggau.
[19] Sumiati  dan  Asra.2007.  Metode  Pembelajaran.  Bandung  :  CV Wacana Prima.
[20] Walle,  John  A.  Van  de.  2008.  Matematika  Sekolah  Dasar  dan Menengah : Pengembangan Pengajaran. Jakarta : Airlangga.
[21] Zulhemi.  2009.  Penilaian  Psikomotor  dan  Respon  Siswa  dalam Pembelajaran Sains Fisika melalui Penerapan Penemuan Terbimbing di  SMP  Negeri  20  Pekan  Baru  Jurnal  Geliga  Sains,  Vol  3(2),8-13- 2009, ISSN : 1978-502X