## Jurnal Bisnis dan Ekonomi
https://www.unisbank.ac.id/ojs ; email: editorial.jbe@edu.unisbank.ac.id

## CONSERVATISMA AKUNTANSI DAN OVERCONFIDENC E CEO
Muhammad Ali Ma’sum 1 ,  Achmad Badjuri 2 , Batara Daniel Bagana 3 , Mega Dewi Arisani 4 Universitas Stikubank, Semarang
Info Artikel A b s t r a c t Sejarah Artikel: Diterima: 27 September 2022 Disetujui: 11 Oktober 2022 Keywords: overconfidence, accounting conservatism,
performance, financial constraints Kata  Kunci:  overconfidence, konservatisma, akuntansi,
kinerja  arus  kas,  keterbatasan keuangan
� Corresponding Author: Muhammad ali ma’sum E-mail: ma’sum@edu.unisbank.ac.id
Overconfident  CEOs  are  more  willing  to  initiate  investment  projects  that  require experimentation,  yet  tend  to  defer  responding  to  bad  news  when  the  project  is  not performing as planned. Accounting conservatism accelerates the recognition of the bad news  and  its  dissemination  to  gatekeepers,  making  it  more  likely  that  the  CEO  will acknowledge the problem earlier and start searching for solutions. This study aims to examine  whether  firms  that  are  headed  by  overconfident  CEOs  and  are  practicing conservative  accounting  exhibit  superior  future  performance,  especially  when  firms facing  less  stringent  financing  constraints.  Using  panel  data  regression  the  results show that firms headed by overconfident CEOs and practicing conservative accounting exhibit  superior  future  performance.  Further,  the  joint  positive  effect  of  CEO overconfidence and accounting conservatism on firm performance is stronger in firms facing less stringent financing constraints

## A b s t r a k
CEO  yang overconfident lebih  bersedia  untuk  memulai  proyek  investasi  yang memerlukan  percobaan,  namun  cenderung  menunda  menanggapi  berita buruk  ketika  proyek  tidak  berjalan  sesuai  rencana.  Konservatisma  akuntansi mempercepat  pengakuan  berita  buruk  dan  penyebarannya  kepada  dewan komisaris,  sehingga  CEO  akan  mengakui  masalah  lebih  awal  dan  mulai mencari  solusi.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  apakah  perusahaan yang  dipimpin  oleh  CEO  yang overconfident dan  yang  mempraktikkan akuntansi konservatif akan menunjukkan kinerja masa depan yang lebih baik terutama ketika perusahaan memiliki keterbatasan keuangan yang tidak ketat. Dengan  menggunakan  regresi  data  panel  hasil  penelitian  ini  menunjukkan bahwa  perusahaan  yang  dipimpin  oleh  CEO  yang overconfident dan  yang mempraktikkan  akuntansi  konservatif  menunjukkan  kinerja  arus  kas  yang lebih baik. Lebih lanjut efek positif gabungan dari CEO yang overconfident dan konservatisma akuntansi menurun dalam kondisi keterbatasan keuangan yang ketat
ISSN (print): 1412-3126 ISSN (online): 2655-3066

## PENDAHULUAN
Konservatisma akuntansi merupakan prinsip  akuntansi  yang  telah  lama  ada  dan tetap  bertahan  hingga  saat  ini.  Standar Akuntansi  Keuangan  di  Indonesia  masih membolehkan praktik konservatisma akuntansi.  Namun,  eksistensi  prinsip
konservatisma  tidak  lepas  dari  kontroversi. Para  pengkritik  konservatisma  akuntansi menyatakan
bahwa prinsip ini menyebabkan  informasi  keuangan  menjadi bias  (Basu,  1997).  Namun,  para  pendukung konservatisma akuntansi menyatakan bahwa  prinsip  ini  bermanfaat  untuk
menghindari perilaku oportunisme manajerial (Watts, 2003; Ball dan Shivakumar, 2005). Sebagian besar studi tentang konservatisma  akuntansi  melihat  perannya dalam memitigasi masalah keagenan dengan mencegah  manajer  pengambil  tindakan oportunis (Watts, 2003; Ball dan Shivakumar,  2005;  Francis  dan  Martin (2010);  Ahmed  dan  Duellman,  2011). Namun,  Hsu  et  al.  (2017)  melihat konservatisma akuntansi tidak dari perannya  dalam memitigasi masalah keagenan  melainkan  dengan  berfokus  pada eksplorasi dan learning by doing yang sangat penting  bagi  pengambilan  keputusan manajerial.  Hsu  et  al.  (2017)  berpandangan bahwa  konservatisma  akuntansi  membantu memitigasi kekurangan CEO yang overconfident dengan
mempercepat pengakuan  berita  buruk.  Penelitian  Hsu  et al.  (2017)  menemukan  bahwa  perusahaan yang  dicirikan  oleh  kombinasi  CEO  yang overconfident dan  yang  mempraktikkan konservatisma akuntansi menunjukkan kinerja  keuangan  yang  lebih  unggul.    Oleh karena  itu,  penelitian  ini  mengembangkan gagasan  Hsu  et  al.  (2017)  dalam  konteks Indonesia dengan pandangan bahwa praktik akuntansi konservatif sangat berguna ketika perusahaan  dijalankan  oleh  CEO  yang overconfident. Hal ini mengarahkan pertanyaan  pertama,  apakah  perusahaan yang  dipimpin  oleh  CEO  yang overconfident dan yang mempraktikkan
akuntansi konservatif  menunjukkan  kinerja  masa depan yang lebih baik. Penelitian ini menghubungkan kekuatan  interaksi  tersebut  dengan  tingkat kesulitan keuangan perusahaan. Kaplan dan Zingales (1997) dan Zhang (2000)
berpendapat  bahwa  untuk  mendapatkan keuntungan  dari  hasil  eksplorasi  yang sukses,  perusahaan  membutuhkan  akses  ke sumber daya keuangan. Menurut Hsu et al. (2017)  bahwa  manfaat  marginal  dari  efek gabungan overconfidence CEO  dan  yang mempraktikkan  akuntansi  konservatif  akan lebih  besar  untuk  perusahaan  yang menghadapi  kendala  pembiayaan  yang
kurang  ketat.  Hal  ini  mengarahkan  pada pertanyaan  kedua,  apakah  kekuatan  efek gabungan  ( joint  effect )  perusahaan  yang dipimpin  oleh  CEO  yang overconfident dan yang  mempraktikkan  akuntansi  konservatif ter h adap  kinerja  masa  depan  menurun dengan tingkat kesulitan keuangan.
Studi  ini  bertujuan  untuk menguji apakah  perusahaan  yang    dipimpin  oleh CEO yang overconfident dan yang mempraktikkan akuntansi konservatif menunjukkan kinerja masa depan yang lebih baik  dan  untuk  menguji  apakah  kekuatan efek gabungan ( joint effect ) perusahaan yang dipimpin  oleh  CEO  yang overconfident dan yang  mempraktikkan  akuntansi  konservatif terhadap  kinerja  masa  depan  menurun dengan  tingkat  kesulitan  keuangan  yang lebih  besar.  Studi  ini  berkontribusi baik secara  empiris  maupun  praktis. Secara empiris,  dapat  memberikan  bukti  empiris bahwa overconfidence
CEO dan konservatisma  akuntansi    dapat  saling melengkapi  (berkomplemen)  dengan  saling mengurangi bias keduanya sehingga mampu  meningkatkan  kinerja  perusahaan terlebih  ketika  perusahaan  dalam  kondisi tidak mengalami kendala pendanaan. Secara praktis,  dapat  memberikan  gambaran  baru kepada  investor  bahwa  konservatisma akuntansi  akan  optimal  ketika  diterapkan pada  perusahaan  dengan  CEO  yang overconfident.

## LANDASAN
TEORI DAN

## PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Landasan Teori
Konsep overconfidence telah dijelaskan dalam  berbagai  literatur  baik  psikologi maupun ekonomi.
Dalam literature psikologi,  Moore  dan  Healy  (2008) menggambarkan konsep overconfidence dalam  tiga  cara  yaitu overestimation , overprecision ,
dan overplacement . Overestimation menyebabkan orang  sering kali  beranggapan  bahwa  ia  lebih  baik  dari yang sebenarnya. Overprecision
menyebabkan orang cenderung mendemonstrasikan kepastian yang
berlebihan  ( excessive  certainty )  atas  akurasi keyakinan  ( belief )  mereka. Overplacement menunjukkan  bahwa  orang  cenderung meyakini bahwa ia lebih baik dari yang lain ( better  than  average ).  Dalam  literatur ekonomi, overconfidence didefinisikan  dalam berbagai  cara.  Malmendier  dan  Tate  (2005) menafsirkan overconfidence sebagai  perasaan “ above  average ”.  Sedangkan  Ben-David  et  al. (2013)  mendefinisikan overconfidence sebagai bias  kalibrasi  yaitu  memiliki  kepercayaan diri  berlebih  tentang  ketepatan  informasi dimiliki.  Bias  kalibrasi  merupakan  suatu bentuk bias keperilakuan sebagai aspek dari bias overconfidence . Secara
tradisional definisi konservatisma  merujuk  pada  adagium  Bliss (1924) (Basu, 1997). Basu (1997) menjelaskan bahwa  adagium  yang  dimaksudkan  adalah “tidak  mengantisipasi  adanya  laba  tetapi mengantisipasi  semua  kemungkinan  rug. Givoly  dan  Hayn  (2000)  mendefinisikan konservatisma  sebagai  pemilihan  di  antara prinsip-prinsip  akuntansi  yang  mengarah pada  proses  meminimalkan  kumulatif earnings melalui  pengakuan  pendapatan yang  lambat,  mempercepat  pengakuan biaya,  menurunkan  penilaian  aset,  dan penilaian  kewajiban  yang  tinggi.  Sementara itu,
Penman dan Zhang (2002) mendefinisikan konservatisma sebagai penerapan  bias  akuntansi  kos  historis. Penafsiran  tradisional  konservatisma  juga dilakukan  oleh  Watts  (2003).  Watts  (2003) menafsirkan konservatisma sebagai verifikasi  asimetris  yang  dibutuhkan  atas laba dan rugi.
Berbagai penelitian terkait hubungan overconfidence CEO dan investasi perusahaan sebagian  besar  menunjukkan  hasil  bahwa perusahaan  yang  dipimpin  oleh  CEO  yang overconfident berinvestasi  secara  lebih  besar namun  tidak  secara  otomatis  akan meningkatkan
kinerja perusahaan. Penelitian  Malmendier  dan  Tate  (2008) menunjukkan bahwa
CEO yang overconfident mengerjakan  merger  dan
akuisisi  yang  menghancurkan  nilai.  Jiang  et al.  (2011)  menemukan  bahwa  manajer  yang overconfident berkorelasi  positif  dengan tingkat ekspansi perusahaan dan menurunkan profitabilitas perusahaan karena over -investasi.  Eichholtz  dan  Yonder (2015)  menemukan  bahwa  investasi  dalam real  estat oleh  CEO  yang overconfident cenderung  memiliki  kinerja  investasi properti  yang  lebih  rendah.    Chen  et  al. (2014)  menunjukkan  bahwa  kinerja  saham jangka  panjang  hanya  positif  untuk perusahaan  dengan  CEO  yang  tidak  terlalu percaya diri.
Galasso dan Simcoe (2011)
menemukan  bahwa  terdapat  hubungan positif  yang  kuat  antara  jumlah  paten  dan overconfidence CEO.  Hirshleifer  et  al.  (2012) menemukan  bahwa  CEO  yang overconfident cenderung  membawa  perusahaan  ke  arah inovasi. Ben-David et al. (2013) menemukan bahwa  CEO  yang overconfident cenderung berinvestasi lebih dari manajer yang kurang percaya  diri.  Penelitian  dalam  konteks Indonesia  juga  dilakukan  oleh  Abiprayu (2014) dengan menguji pengaruh CEO yang overconfident terhadap  dividen  perusahaan non- keuangan  dan  menunjukkan  hasil bahwa CEO yang overconfident memengaruhi dividen  secara  negatif.  Santi  (2016)  dalam penelitian  dalam  penelitiannya  menemukan bahwa  bias overconfidence pada  CEO perusahaan  mempunyai  pengaruh  positif terhadap investasi.

## Pengambangan Hipotesis
Dari  berbagai  penelitian  tersebut menunjukkan  bahwa overconfidence CEO cenderung  meningkatkan  investasi  namun tidak  secara  otomatis  akan  meningkatkan kinerja perusahaan. Keberanian menginisiasi proyek  investasi  belum  cukup  untuk mencapai keberhasilan karena  hanya sedikit investasi besar yang berjalan sesuai rencana (Hsu  et  al.,  2017).  Setelah  proyek  dimulai manajer  harus  terlibat  dalam  apa  yang dikenal  sebagai  pembelajaran  aktif  ( active learning )  atau  percobaan  aktif  ( active experimentation ) yaitu siap untuk
memperbarui pengetahuan mereka di setiap tahap proyek dan mengubah arah kapanpun diperlukan  (Ericson  dan  Pakes,  1995; Klepper,  2002;  Lee,  2010).  Informasi  yang muncul pada setiap tahap proyek memandu perbaikan  pada  tahap  berikutnya  dan umpan  balik  yang  tepat  waktu  sangat penting untuk keberhasilan akhir (Levinthal, 1997; Koussis et al., 2007). Bahkan percobaan yang  tidak  berhasil  menghasilkan  wawasan berharga (Adner dan Levinthal, 2004) karena belajar dengan melakukan ( learning by doing ) sangat  penting  untuk  profitabilitas  jangka panjang  di  pasar  yang  kompetitif  (Ericson dan Pakes, 1995) dan belajar dari kegagalan cenderung lebih efektif daripada belajar dari keberhasilan (Madsen dan Desai, 2010).
Maka perlu menyajikan kepada CEO informasi  tentang  kemunduran  di  tengah jalan  sesegera  mungkin  sehingga  CEO merasa sulit untuk menunda tanggapannya. Konservatisma akuntansi dapat menjalankan  fungsi  ini  yaitu  dengan mempercepat  pengakuan  berita  buruk (dibandingkan dengan berita baik) sehingga menarik  perhatian  CEO,  eksekutif  lain, dewan  komisaris,  dan gatekeepers terhadap permasalahan  dan  akhirnya  meningkatkan kemungkinan menemukan solusi (Hsu et al., 2017).    Para  pemangku  kepentingan  ini berada dalam posisi untuk mendorong CEO yang overconfident untuk mengakui kemunduran  sementara,  yang  mungkin enggan  dilakukan  tanpa  tekanan  eksternal (Hsu  et  al.,  2017).  Pengakuan  yang  tepat waktu atas kemunduran sementara dipastikan  oleh  konservatisma  akuntansi dan  kesediaan  untuk  mengambil  tindakan perbaikan  oleh  CEO  yang overconfident meningkatkan kinerja masa depan perusahaan.  Hal  ini  sejalan  dengan penelitian  Hsu  et  al.  (2017)  yang menemukan  bahwa  interaksi  CEO  yang overconfident
dan praktik akuntansi konservatif dapat meningkatkan kinerja arus kas  perusahaan.  Oleh  karena  itu,  penelitian ini  tertarik  untuk  mengembangkan  gagasan Hsu  et  al.  (2017)  dalam  konteks  Indonesia dengan  hipotesis  pertama  yang  diajukan dalam penelitian ini adalah Perusahaan yang
dipimpin  oleh  CEO  yang overconfident dan yang  mempraktikkan  akuntansi  konservatif menunjukkan kinerja masa depan yang lebih baik.
Untuk  mengambil  keuntungan  dari pengetahuan  yang  diperolehnya  dari eksplorasi,  perusahaan  harus  melakukan investasi  yang  sesuai  jika  diperlukan misalnya  mendesain  ulang  proses  produksi atau meluncurkan produk baru dalam skala komersial  (Misalnya  Kaplan  dan  Zingales, 1997;  Huchzermeier  dan  Loch,  2001). Manfaat  marginal  dari  efek  gabungan perusahaan  yang  dipimpin  oleh  CEO  yang overconfident dan  yang  mempraktikkan akuntansi  konservatif  harus  lebih  besar untuk  perusahaan  yang  menghadapi kendala  pembiayaan  yang  kurang  ketat (Hsu  et  al.,  2017).  Hsu  et  al.  (2017) menemukan  bahwa  kekuatan  interaksi overconfidence CEO  dan  praktik  akuntansi konservatif  semakin  meningkat  dalam kondisi pembiayaan yang tidak terlalu ketat. Oleh  karena  itu,  hipotesis  kedua  yang diajukan  dalam  penelitian  ini  adalah Kekuatan  efek  gabungan  ( joint  effect ) perusahaan  yang  dipimpin  oleh  CEO  yang overconfident dan  yang  mempraktikkan akuntansi konservatif terhadap kinerja masa depan  menurun  dengan  tingkat financial constraint .
H 1 ( (+)
Gambar 1 (Model Penelitian)
Keterangan:
H 2 (-),  diuji  dengan  membandingkan model  pada  Gambar  1  dengan  pendekatan
Overconfidence
CEO Performance Konservatisma
Akuntansi
variabel dummy berdasarkan tingkat financial constraint

## METODE PENELITIAN
Populasi  pada  penelitian  ini  adalah seluruh  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia dari tahun 2016  hingga  2019.  Pengambilan  sampel dilakukan dengan metoda purposive sampling. Data  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  data  sekunder  yang diperoleh  dari Indonesia  Capital  Market Directory (ICMD), laporan tahunan perusahaan  yang  diperoleh  dari  website www.idx.co.id , dan OSIRIS Fakultas Ekonomika  dan  Bisnis  Universitas  Gadjah Mada dari tahun 2016 hingga 2019
Mengikuti  Hsu  et  al.,  (2017)  variabel kinerja  masa  depan  dalam  penelitian  ini diukur  dengan  menggunakan  rata-rata  arus kas  operasi  dibagi  dengan  aset  untuk  dua tahun  ke  depan  (tahun  ke-1  dan  ke-2). Penelitian  ini  fokus  pada  arus  kas  operasi (CFO) dalam spesifikasi dasar penelitian ini untuk  memitigasi  kekhawatiran  bahwa terlalu  percaya  diri  atau  konservatisma akuntansi mungkin terkait dengan manipulasi kinerja.

## Performance =
Keterangan: Performanc e:  kinerja  arus  kas perusahaan; CFO: arus kas operasi; TA: total aset;  Dengan  rumus performance tersebut, kemudian  dirata-rata  pada  tahun  t+1  dan t+2.
Untuk  mengukur overconfidence CEO ,  Penelitian  ini  lebih  memilih  desain non- eksperimen  dengan  mengadaptasi  yang dikembangkan  oleh  Scrand  dan  Zechman (2012). Scrand dan Zechman (2012) membuat proksi overconfidence CEO  dari  skor  spesifik perusahaan
(OC_FIRM5) yang dikonstruksikan  dari  lima  komponen aktivitas  investasi,  aktivitas  pendanaan  dan kebijakan  dividen  di  level  perusahaan, sebagai  proksi overconfidence manajerial. OC_FIRM5  merupakan  variabel dummy
yang  bernilai  1  jika  perusahaan  memenuhi setidaknya  tiga  dari  lima  komponen  skor overconfidence tersebut.
OC_FIRM5  meliputi  lima  komponen yaitu  pertama industry  adjusted  excess investment (INV_INDADJ)  yang  merupakan selisih  residual  regresi  pertumbuhan  aset total  terhadap  pertumbuhan  penjualan perusahaan  dengan  median  industrinya . Kedua, industry  adjusted  net  dollars dari akuisisi yang dilakukan perusahaan (ACQ_INDADJ),  dapat  diperoleh  dari laporan  arus  kas  perusahaan.  Ketiga, industry  adjusted  debt  to  equity  ratio (DER_INDADJ), dapat diperoleh dari  utang jangka  panjang  dibagi  dengan  nilai  pasar perusahaan dikurangi dengan median debt to equity ratio industri untuk tahun bersangkutan . Keempat,  RISKYDT  yaitu variabel  indikator  yang  sama  dengan  1  jika perusahaan  menggunakan  baik  obligasi konversi  ataupun  saham  preferen.  Kelima yaitu industry  adjusted  dividen  payout  ratio (DPR_INDADJ = DPR perusahaan – median DPR industri di tahun bersangkutan).
Konservatisma akuntansi dalam penelitian  ini  diukur  dengan  menggunakan CONSER_NOA  (misal  Givoly  dan  Hayn 2000;  Krisnan  dan  Visvanathan  2008)  yang diukur  dengan  akrual non- operasi  dibagi dengan  rata-rata  total  aset  (rata-rata  selama tiga  tahun  yang  berakhir  pada  tahun  ini) yang kemudian  dikalikan dengan -1.
CONACC = (           )  (  )
Keterangan:  CONACC: Earning  conservatism based on accrual items ; NIO: Operating profit of current year ; DEP: Depreciation of fixed assets of current  year ;  CFO: Net  amount  cash  flow  from operating  activities  of  current  year ;  TA: Book value of closing total assets.
Dalam  mengategorikan  perusahaan yang  mengalami financially  constraints dan unconstraints ,  penelitian  ini  menggunakan Basic  earning  power ,  rasio  ini  menunjukkan kemampuan  menghasilkan  laba  dari  aktiva perusahaan yang bermanfaat untuk
membandingkan perusahaan yang mempunyai  tingkat leverage keuangan  yang berbeda  (Brigham  dan  Houston,  2011). Dalam  penelitian  ini Basic  Earning  Power akan  dibandingkan  dengan  suku  bunga kredit investasi pada periode yang sama.

## Basic earning power  =
Keterangan: Basic earning power : kemampuan menghasilkan  laba;  EBIT:  laba  sebelum bunga dan pajak; TA: aset total
Jika  nilai  rasio basic  earning  power perusahaan  lebih  besar  dari  suku  bunga kredit  investasi,  maka  perusahaan  tersebut digolongkan ke dalam financially unconstraints .  Tetapi  jika  nilai Basic  earning power perusahaan  lebih  kecil  dari  suku bunga  kredit  investasi,  maka  perusahaan digolongan  ke  dalam financially  constraints . Perusahaan  yang  telah  masuk  dalam kategori financially constraints dan
unconstraints akan  dinilai  menggunakan variabel dummy .  Nilai  1  untuk  perusahaan financially constraints dan sebaliknya. Untuk  menghindari  masalah  terkait variabel  yang  terabaikan,  dimasukkan beberapa variabel kontrol yang meliputi firm size , book to market ratio , leverage , dan firm age (Ryan, 2006; Khan dan Watts, 2009).
Firm  size (SIZE)  dihitung  dengan logaritma dari nilai pasar ekuitas
Firm size = log market value equity
Keterangan: Firm size : tingkat ukuran perusahaan; Market  value  of  equity :  nilai pasar ekuitas; Log : logaritma Book  to  marker  ratio (BTM)  dihitung dengan  nilai  buku  ekuitas  dibagi  dengan nilai pasar ekuitas pada akhir tahun fiskal.
BTM  =
Keterangan:  BTM: Book  to  market  ratio ; Book Value  of  Equity :  Nilai  buku  ekuitas  pada akhir  tahun  fiskal; Market  Value  of  Equity : Nilai pasar ekuitas pada akhir tahun fiscal.
Leverage  ratio (LEV)  dihitung  dengan nilai buku utang dibagi nilai buku ekuitas.
LEV =
Keterangan: LEV: leverage ratio ; Book Value of Debt : Nilai buku utang; Book Value of Equity : Nilai buku ekuitas Firm  age (AGE)  dihitung  dengan jumlah tahun perusahaan terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
Penelitian ini dianalisis menggunakan  model  regresi  data  panel melalui empat tahap. Tahap pertama adalah estimasi  model  regresi . Tahap  kedua Pemilihan  model  (teknik  estimasi)  regresi data  panel. Tahap  ketiga  pengujian  asumsi klasik . Tahap  keempat  Uji  hipotesis . Untuk menguji  hipotesis  pertama  (H 1 ),  penelitian ini menggunakan spesifikasi model persamaan regresi sebagai berikut.
Performance it = β 0 + β 1 OC it + β 2 CONSER it + β 3 OC it *CONSER it + ∑ k=4 β k CONTROL it + ε it ( model 1)
Performance it merupakan  kinerja  arus kas  masa  depan  perusahaan  (i)  pada  tahun (t);  OC it merupakan overconfidence CEO perusahaan  (i)  pada  tahun  (t);  CONSER it merupakan tingkat konservatisma akuntansi perusahaan  (i)  pada  tahun  (t);  CONTROL merupakan variabel-variabel kontrol berupa (a)  ukuran  perusahaan  ( SIZE ),  (b) book  to market ratio (BTM), (c) leverage ratio (LEV), (d) Firm  age (AGE),  β 0 merupakan intercep t , β 1-3 merupakan slope /  koefisien  dan  ε it merupakan error-term.
Hipotesis  kedua  (H 2 )  diuji  dengan membandingkan  persamaan  regresi  pada model 1 dengan pendekatan variabel dummy berdasarkan  tingkat financial  constraints perusahaan  untuk  melihat  perbedaan slope (Widarjono  2017,  92).  Uji  ini  untuk mengetahui  perbedaan slope interaksi  CEO overconfidence dan  konservatisma  akuntansi dalam  kondisi financial  constraints dan unconstraints dengan  spesifikasi  persamaan regresi sebagai berikut.
Performance it = β 0 + β 1 D it + β 2 OC it + β 3 CONSER it + β 4 OC it *CONSER it + β 5 D it *OC it +
β 6 D it *CONSER it + β 7 D it *OC it *CONSER it + ∑ k=4 β k CONTROL it + ε it (model 2)
D it merupakan  variabel dummy financial constraints yaitu 1 untuk perusahaan yang constraints dan  0  untuk  perusahaan yang unconstraints.

## HASIL ANALISIS DAN PEMBAHASAN Hasil Analisis
Statistik  deskriptif  sampel  terpilih  disajikan pada tabel 1 sebagai berikut.
Tabel 1 Statistik deskriptif sampel terpilih
Var. Obs. Min. Maks. Rerata Perform ance 280 -0,112 0,336 0,056 CONA CC 280 -0,278 0,448 0,072 Size 280 10,539 14,640 12,051 BTM 280 0,045 7,426 1,209 Leverag e 280 0,040 16,590 1,377 Age 280 1,0279 33,769   19,446
Sumber: Pengolahan data eviews versi 9
Variabel  -  variabel dummy dalam penelitian  ini  dideskripsikan  sebagaimana pada tabel 2 berikut ini.
Tabel 2 Statistik deskriptif variable dummy Variabel Tinggi Rendah Obs % Obs % CEO Overconfiden ce 117 41,79 163 58,21 Financial Constraint 135 48,21 145 51,79
Sumber: Pengolahan data eviews versi 9 Untuk  memilih  model  1  regresi  data panel  yang  paling  tepat,  hasil  uji  Chow menunjukkan nilai Chi-Sq 30,089355 dengan probabilitas Cross-section  Chi-square adalah 0,0000.  Hasil  uji  Hausman  nilai  Chi-Sq. 30.089355  dengan  probabilitas Cross-section Chi-square adalah  0.0001.  Maka  model terbaik yang digunakan untuk mengestimasi regresi data panel pada model 1 adalah fixed effect.
Hasil  uji  Chow  pada  model  2 menunjukkan bahwa nilai Chi-Sq 219,535386 dengan  probabilitas Cross-section  Chi-square adalah  0,0000    dan  uji  Hausman menunjukkan Cross-section random 34,654709 dengan Cross-section  Chi-square adalah 0.0003. Maka model terbaik yang digunakan untuk mengestimasi regresi data panel pada model 2 adalah model fixed effect. Hasil uji normalitas residual menggunakan  uji  Jarque-Bera  masing- masing  model  yaitu  model  1  memiliki  nilai Jarque-Bera  5,072664  dengan probability 0,079156,  sedangkan  model  2  memiliki  nilai Jarque-Bera  dengan probability 0,084438.
Nilai  Jarque-Bera  untuk  kedua  model memiliki probabilitas > 0,05 yang menunjukkan  bahwa  residual  berdistribusi normal.  Berdasarkan  hasil  uji  koefisien korelasi  pada  model  1  dan  2  bahwa  tidak terdapat  korelasi  antarvariabel  independen yang  lebih  besar  dari  0,85.  Artinya  bahwa tidak  terdapat  masalah  multikolinearitas pada kedua model. Hasil uji Glejser model 1 dan  model  2  yang  merupakan  Uji heteroskedastisitas  menunjukkan  bahwa semua  variabel  bebas  pada  model  1  dan  2 memiliki p value > 0,05 yang artinya bahwa pada  kedua  model  tidak  terdapat  masalah. Heteroskedastisitas.
Hasil  uji  t  hipotesis  pertama  (H 1 ) ditampilkan dalam tabel 3 berikut.
Tabel 3 Hasil uji Statistik t Var. Koef. Std. Error p value C 0,3356 0,1952 0,2490 OC 0,0284 0,0065 0,0151 CONSER 0,1344 0,0369 0,0029 OC * CONSER 0,1884 0,0585 0,0046 SIZE -0,0283 0,0156 0,2526 BTM 0,0039 0,0031 0,1329 LEV 0,0032 0,0017 0,1852 AGE 0,0014 0,0018 0,6898 Sumber: Pengolahan data eviews versi 9
Berdasarkan  tabel  3  dapat  diketahui persamaan regresi model 1 sebagai berikut:
Performance = 0,3356 + 0,0284*OC +
0,1344*CONSER + 0,1884*OC*CONSER -
0,0283*SIZE + 0,0039*BTM + 0,0032*LEV +
0,0014*AGE
Keterangan: Performance :  Kinerja  masa depan  perusahaan; CONSER :  Tingkat konservatisma  akuntansi  perusahaan;  OC: Tingkat overconfidence CEO; SIZE :  Ukuran perusahaan BTM: Book  to  market  ratio ; LEV : Leverage ratio ; AGE : Umur perusahaan Hasil  uji  t  hipotesis  kedua  (H 2 ) ditampilkan dalam tabel 4 berikut.

## Tabel 4 Hasil uji statistik t
Var. Koef. Std. Error p value C 0,1711 0,1841 0,2266 D -0,0399 0,0073 0,0011 OC 0,0305 0,0080 0,0115 CONSER 0,1644 0,0496 0,0040 OC* CONSER 0,1651 0,0626 0,0315 D*OC -0,0081 0,0125 0,7637 D* CONSER 0,0232 0,0633 0,8452 D*OC* CONSER -0,0434 0,0163 0,0320 SIZE -0,0199 0,0147 0,5114 BTM 0,0081 0,0030 0,2814 LEV 0,0023 0,0016 0,4359 AGE -0,0019 0,0017 0,5735 Sumber: Pengolahan data eviews versi 9
Berdasarkan  tabel  4  dapat  diketahui persamaan regresi sebagai berikut:
Performance = 0,1711 - 0,0329* D + 0,0305* OC + 0,1644*CONSER + 0,1651* OC *CONSER - 0,0081*D*OC + 0,0232*D*CONSER - 0,0434*D*OC*CONSER - 0,0199*SIZE + 0,0081*BTM + 0,0023*LEV - 0,0019*AGE
Keterangan:  D  merupakan  variabel dummy berdasarkan tingkat financial constraints
Pembahasan Berdasarkan  hasil  pengujian  regresi data panel diperoleh nilai koefisien interaksi CEO Overconfidence dan  Konservatisma akuntansi  sebesar  0,1884  pada  level
signifikan  0,0046.  Artinya  bahwa  dengan menggunakan  sampel  pada  perusahaan manufaktur  di  Indonesia,  hipotesis  pertama (H 1 )  pada  penelitian  ini  terdukung.  Hal  ini menunjukkan bahwa dalam konteks perusahaan  di  Indonesia,  perusahaan  yang dipimpin  oleh  CEO  yang overconfident dan yang  mempraktikkan  akuntansi  konservatif menunjukkan kinerja masa depan yang lebih baik dan konsisten dengan penelitian Hsu et al.  (2017). Dengan demikian hasil penelitian ini mampu mengonfirmasi bahwa konservatisma akuntansi mampu
mengurangi  masalah  bias overconfidence dengan  menyajikan  kepada  CEO  informasi tentang  kemunduran  di  tengah  jalan sesegera  mungkin  sehingga  CEO  merasa sulit untuk menunda tanggapannya. Konservatisma  akuntansi  terbukti  dapat menjalankan fungsi ini dengan mempercepat  pengakuan  berita  buruk (dibandingkan dengan berita baik) sehingga menarik  perhatian  CEO,  eksekutif  lain, dewan  komisaris,  dan gatekeepers terhadap permasalahan  dan  akhirnya  meningkatkan kemungkinan
menemukan solusi sebagaimana  dijelaskan  oleh  Hsu  et  al. (2017).
Berdasarkan  hasil  pengujian  regresi data  panel  sebagaimana  pada  Tabel  4 diperoleh  nilai  koefisien  interaksi  CEO Overconfidence , konservatisma akuntansi dan variabel dummy financial constraints sebesar - 0,0434  pada  level  signifikan  0,0320.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  hipotesis  kedua  (H 2 ) terdukung  dalam  konteks  perusahaan  di Indonesia.  Hasil  penelitian  ini  konsisten dengan gagasan Kaplan dan Zingales (1997) serta  Huchzermeier  dan  Loch  (2001)  bahwa untuk mengambil keuntungan dari pengetahuan  yang  diperolehnya  dari eksplorasi, perusahaan memerlukan sumber daya  keuangan  untuk  melakukan  investasi yang  sesuai  jika  diperluakan.  Hasil penelitian  ini  juga  konsisten  dengan penelitian  Hsu  et  al.  (2017)  bahwa  manfaat marginal  dari  efek  gabungan  perusahaan yang  dipimpin  oleh  CEO  yang overconfident dan yang mempraktikkan akuntansi konservatif  lebih  besar  untuk  perusahaan
yang menghadapi kendala pembiayaan yang kurang ketat.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dan pembahasan sebelumnya, diperoleh kesimpulan  sebagai  berikut.  Pertama, perusahaan  yang  dipimpin  oleh  CEO  yang overconfident dan  yang  mempraktikkan akuntansi konservatif terbukti menunjukkan kinerja masa depan yang lebih baik. Kedua, Kekuatan  efek  gabungan  ( joint  effect ) perusahaan  yang  dipimpin  oleh  CEO  yang overconfident dan  yang  mempraktikkan akuntansi konservatif terhadap kinerja masa depan  terbukti  menurun  dengan  tingkat kesulitan keuangan.
Terdapat  beberapa  saran  yang diusulkan  untuk  pengembangan  penelitian berikutnya  dengan  topik  serupa.  Pertama, mengeksplorasi  berbagai  pengukuran  CEO Overconfidence untuk mendapatkan mengukuran  yang  paling  tepat.  Kedua, menambah  jumlah  sampel  penelitian  pada berbagai  sektor  industri  agar  lebih  dapat dilakukan  generalisasi  dan  menggunakan rentang waktu yang lebih Panjang.

## DAFTAR PUSTAKA
Abiprayu,  Kris  Brantas.  (2014).  Pengaruh Kepercayaan  Diri  Berlebih  CEO Terhadap  Dividen  Perusahaan.    Tesis. Universistas Gajah Mada.
Adner, R., & D.A. Levinthal. (2004). What Is Not  a  Real  Option:  Considering Boundaries for The Application of Real Options to Business Strategy. Academy of Management Review , 29(1): 74-85.
Ahmed,  A.S.,  &  S.  Duellman.  (2011). Evidence  on  The  Role  of  Accounting Conservatism in Monitoring Managers’ Investment Decisions. Accounting and Finance, 51: 609–633. Ball,  Ray,  &  Lakshmanan  Shivakumar. (2005). Earnings Quality in UK Private Firms :  Comparative  Loss  Recognition Timeliness. Journal  of  Accounting  and
Economics, Vol 39, 83–128. Basu,  S.  (1997).  The  Conservatism  Principle and  The  Asymmetric  Timeliness  of Earnings. Journal  of  Accounting  and Economics , Vol 24, No. 1, 3-37.
Basu,  S.  1997.  The  Conservatism  Principle and  The  Asymmetric  Timeliness  of Earnings. Journal  of  Accounting  and Economics , Vol 24, No. 1, 3-37. Ben-david,  Itzhak,  John  R  Graham,  &
Campbell R Harvey. (2013). Managerial  Miscalibration. Quarterly Journal  of  Economics, Vol  128,  No.  4, 1547-1584. doi:10.1093/qje/qjt023. Chen, Sheng-syan, Keng-yu Ho, & Po-hsin Ho. (2014). CEO Overconfîdence and Long-Term Performance Following R & D Increases. Financial Management ,
245–69.
Eichholtz, Piet & Erkan Yonder. (2015). CEO
Overconfidence, REIT Investment
Activity  and  Performance. Real  Estate
Economics , Vol 43, No. 1, 139-162.
Ericson,  R.,  &  A.  Pakes.  (1995).  Markov-
Perfect Industry Dynamics: A
Framework  for  Empirical  Work. Review of Economic Studies , 62(1): 53-82. Francis,  Jere  R.,  &  Xiumin  Martin.  (2010). Acquisition  Profitability  and  Timely Loss Recognition. Journal of Accounting and Economics, 49(1): 161–178. Galasso,  Alberto,  &  Timothy  S.  Simcoe.
(2011).  CEO  Overconfidence  and Innovation. Management  Science, 57(8): 1469-1484.
Givoly, D., & C. Hayn. (2000). The Changing Time-Series  Properties  of  Earnings, Cash  Flows  and  Accruals:  Has Financial  Reporting  Become  More Conservative? Journal of Accounting and Economics , 29(3): 287-320.
Hirshleifer, David, Angie Low, & Siew Hong Teoh. (2012). Are Overconfident CEOs Better  Innovators ? Journal  of  Finance,
67(4): 1457-1498.
Hsu,  Charles,  Kirill  E.  Novoselov,  &
Rencheng Wang. (2017). Does Accounting Conservatism Mitigate the
Shortcomings of CEO Overconfidence?
The Accounting Review, 92(6): 77–101. Huchzermeier,  A.,  &  C.H.  Loch.  (2001).
Project  Management  Under  Risk: Using  The  Real  Options  Approach  to Evaluate  Flexibility  in  R  &  D. Management Science , 47(1): 85-101.
Jiang, Fuxiu, Gregory R. Stone, Jinfei Sun, & Min Zhang. (201)1. Managerial Hubris, Firm Expectasion and Firm Performance:  Evidence  from  China. The Social Science Journal , 48: 489-499.
Kaplan,  S.N.,  &  Zingales.  (1997).  Do Investment-Cash  Flow  Sensitivities Provide Useful Measures of Financing Constraints?. Quarterly  Journal  of Economics , 112(1): 169-215.
Klepper,  S.  (2002).  Firm  Survival  and  The Evolution of Oligopoly. Rand Journal of Economics , 33(1): 37-61.
Koussis,  N.,  S.  H.  Martzoukos,  &  L. Trigeorgis. (2007). Real R & D Options with  Time  to  Learn  and  Learning  by Doing. Annals  of  Operations  Research , 151(1): 29-55. Lee, C. Y. (2010). A Theory of Firm Growth:
Learning Capability,
Knowledge
Threshold,  and  Patterns  of  Growth. Research Policy , 39(2): 278-289.
Levinthal,  D.A.  (1997).  Adaptation  on
Rugged Lanscapes. Management Science , 43(7): 934-950.
Madsen,  P.,  dan  V.  Desai.  (2010).  Falling  to
Learn?  The  Effects  of  Failure  and Success on Organizational Learning in the  Global  Orbital  Launch  Vehicle Industry. Academy  of  Management Journal , 53(3): 451-476. Malmendier, Ulrike, & Geoffrey Tate. (2005). Does Overconfidence Affect Corporate Investment ?  CEO  Overconfidence Measures Revisited. European Financial Management, 11(5): 649–659. Malmendier, Ulrike, & Geoffrey Tate. (2008). Who  Makes  Acquisitions?  CEO Overconfidence  and  The  Market’s Reaction. Journal of Financial Economics , 89(1): 20-43. Moore,  D.A.,  &  P.J.  Healy.  (2008).  The
Trouble with Overconfidence.
Psychological Review , 115(2): 502-517.
Penman,  S.H.,  &  X.J.  Zang.  (2002). Accounting Conservatism, The Quality of  Earnings,  and  Stock  Returns. The Accounting Review, 77(2): 237-264.
Santi,  Fitri.  (2016).  Efek Overconfidence Manajer Terhadap Sensitifitas Pengaruh  Arus  Kas  Pada  Keputusan Investasi.  Disertasi.  Universitas  Gajah Mada.
Watts,  Ross  L.  (2003).  Conservatism  in Accounting  Part  I:  Explanations  and Implications. Accounting  Horizons, 17(3): 207–221.
Widarjono,  Agus.  (2017). Ekonometrika: Pengantar  dan  Aplikasinya  Disertai Panduan Eviews , edisi keempat.
Yogyakarta: UPP STIM YKPN. Zang,  G.  (2000).  Accounting  Information, Capital  Investment  Decisions,  and Equity Valuation: Theory and Empirical  Implications. Journal  of
Accounting Research , 38(2): 271-295.