## MODEL PEMBELAJARAN CREATIVE PROBLEM SOLVING DAN PENGARUHNYA TERHADAP HASIL BELAJAR DAN BERPIKIR KREATIF SISWA SMPN 1 YOSOWILANGUN
Suyitno 1 , Mohammad Wildan Habibi 2 , SMPN 2 Yosowilangun, Lumajang 1 ; IAIN Jember, Jember 2 sjarlias@gmail.com 1 , ziowildan@gmail.com 2
Abstrak: Penelitian  dilakukan  dalam  rangka  melihat  model  pembelajaran creative  problem  solving  dapat  berpengaruh  pada  hasil  belajar  dan kemampuan  berpikir  kreatif  dalam  menggunakan  konsep  kesebangunan segitiga  dalam  menyelesaikan  masalah  dengan  setting  pembelajaran creative problem solving (CPS) siswa kelas IX SMP Negeri 1 Yosowilangun Kabupaten  Lumajang.  Penelitian  ini  menggunakan  metode  eksperimen . Hasil  perhitungan  diperoleh  sig.  0,003  dengan  taraf  signifikansi  0,05 (5%), maka  H 0 ditolak  dan  H a diterima.  Artinya  terdapat  perbedaan  yang signifikan pada hasil belajar antara siswa yang di setting model CPS dengan model Direct Instruction (DI). Hasil perhitungan diperoleh nilai sig. Sebesar
0,000  dengan  taraf  signifikansi  0,05,  maka  H 0 ditolak  dan  H a diterima sehingga  terdapat  pengaruh  perbedaaan  pada  hasil  belajar  antara kelompok  siswa  yang  memiliki  berfikir  kreatif  tinggi  dengan  kelompok siswa  yang  memiliki  berfikir  kreatif  rendah.  Kesimpulan  dari  penelitian  ini yaitu  model  pembelajaran CPS  berpengaruh  pada  hasil  belajar  serta kemampuan berpikir kreatif.
Kata kunci : pemecahan masalah kreatif, intruksi langsung, yosowilangun
Abstract: The  study  was  conducted  in  order  to  see  the  creative  problem solving learning model can affect learning outcomes and the ability to think creatively  in  using  the  concept  of  triangles  in  solving  problems  with  the creative problem solving learning settings (CPS) of class IX students of SMP Negeri  1  Yosowilangun,  Lumajang  Regency.  This  research  is  using experimental  method.  Calculation  results  obtained  sig.  0.003  with  a significance level of 0.05 (5%), then H0 is rejected and Ha is accepted. This means that there are significant differences in learning outcomes between students in the CPS model setting and the Direct Instruction (DI) model. The calculation results obtained sig. 0,000 with a significance level of 0.05, then H0 is rejected and Ha is accepted so that there is a difference in learning outcomes between groups of students who have high creative thinking and groups of students who have low creative thinking. The conclusion of this study is that the CPS learning model influences learning outcomes and the ability to think creatively.
Keywords: creative problem solving, direct instruction, yosowilangun

## Pendahuluan
Keahlian  dalam  mencari sebuah  solusi  merupakan  tujuan
utama dalam proses belajar matematika.  Niat    seseorang  untuk belajar mencari solusi dalam matematika  adalah  terdapat  fakta yaitu  orang yang  dapat menemukan solusi  tersebut  mampu  hidup produktif  dalam  abad  ini  (Holmes, Emma,  1995).  Proses  tersebut  dapat dilakukan dalam suatu pembelajaran, yang  didalamnya  terdapat  beberapa kegiatan  mulai  perencanaan  hingga remidial (Surur, 2020).
Orang  yang  mempunyai keterampilan  mencari  solusi  dapat berpacu  dengan  kebutuhan  hidup sehari-hari  seperti  menjadi  pekerja yang  lebih  produktif,  mampu membaca permasalahan yang terjadi dalam masyarakat global. Berdasarkan  hal  tersebut  maka  guru yang berkecimpung
dalam
pembelajaran  matematika  harus memahami,  mencari  solusi  dan
mengasah  kemampuannya  untuk membantu  siswa  belajar  mencari
solusi dalam permasalahan matematika. Kreativitas merupakan bagian  yang  penting  dalam  tahapan berfikir  matematika  tingkat  tinggi. Keberhasilan tiap individu dipengaruhi oleh kemampuan mencari  solusi  dengan  pola  piker yang  kreatif  dalam  menghadapi masalah  pada  lingkup  kecil  maupun lingkup besar.
Seseorang
membutuhkan  pola  pikir  kreatif untuk  meningkatkan  taraf  hidupnya, merancang  sesuatu,  mencari  solusi, membuat  inovasi,  serta  mampu meningkatkan  pola  yang  efektif  dan efisien dalam sebuah system (McGregor, 2007).
Berdasarkan  hal  tersebut maka  dibutuhkan  kolaborasi  dalam menyikapi  sebuah  perubahan  yang mendasar  melalui  sebuah  penelitian (Elliott et al., 1996). Pada kegiatan ini peneliti melakukan kolaborasi dengan pendidik  yang ada di SMPN 1  Yosowilangun,  dengan  melihat permasalahan  yang  ada  peneliti  dan pendidik  sepakat  mengetahui  model
pembelajaran creative problem
solving  (CPS)  dan  pengaruhnya terhadap pola berpikir kreatif siswa.
Sebuah realita terbukti bahwa  rendahnya  hasil  belajar matematika membuktikan pembelajaran  matematika  masih belum  optimal.  Bukti  kongkrit  dari hasil  observasi  awal  menunjukkan pembelajaran di SMPN 1 Yosowilangun perlu diadakan penelitian  lebih  lanjut.  Peneliti  dan pendidik  SMPN  1  Yosowilangun sepakat  memilih  kelas  IX  G  sebagai kelas eksperimen yang
menggunakan  model  pembelajaran Creatif  Problem  Solving  (CPS) sedangkan kelas IX H dipilih sebagai kelas kontrol, Tujuan pemilihan kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol  yaitu dapat  melihat  pengaruh  model pembelajaran creative problem solving  (CPS)  terhadap  hasil  belajar dan  pola  berpikir  kreatif  siswa  SMP Negeri 1 Yosowilangun.
Dalam  konteks  sekolah, Pembelajaran  matematika  seharus- nya  berpusat  pada  siswa  bukan
berpusat pada guru.
Tetapi berdasarkan  observasi  awal  yang dilakukan  di  SMPN  1  Yosowilangun, ternyata  pembelajaran  matematika tidak seperti yang diharapkan, karena proses  pembelajaran  fokus  pada aktivitas  dan  penjelasan  guru.  Guru masih  menerapkan  metode  ceramah untuk menyampaikan materi,
pembelajaran matematika yang
diterapkan di SMPN 1 Yosowilangun adalah model Direct Instruction. Sesuai  dengan  observasi awal yang telah dilakukan, kekurangan  dari  model Direct Instruction yang digunakan di SMPN 1  Yosowilangun adalah  siswa cenderung pasif yaitu hanya menerima  materi  secara  final  oleh guru  sehingga  pembelajaran  kurang efektif. Jarangnya melakukan metode ilmiah yaitu kegiatan menyelidiki dan eksperimen  menyebabkan  siswa tidak  menemukan  konsep  sendiri sehingga  siswa  kurang  memahami proses  pembelajaran  matematika secara bermakna dan berakibat siswa kurang
termotivasi untuk
mempelajari matematika
serta bersikap  kurang  positif  terhadap matematika.
Metode Penelitian A .  Jenis dan Pendekatan Penelitian Pada penelitian yang dilakukan ini menggunakan pendekatan kuantitatif. kelas
eksperimen  yang  dipilih  yaitu  IX  G dan kelas kontrol yang dipilih yaitu IX H,  pada  kelas  eksperimen  diberi perlakuan model pembelajaran
creative  problem  solving  dan  kelas kontrol  diberi  perlakuan  model pembelajaran direct intruction.
Dalam kelas eksperimen, siswa diberi soal  pemecahan  masalah  yang
sebelumnya  tidak  pernah  diberikan tetapi siswa sudah
memiliki pengetahuan  prasyarat,  dengan
bimbingan  guru  siswa  diminta memahami,  menganalisa,  mengolah data,  dengan  diskusi  kelompok
kemudian siswa menyusun pernyataan-pernyataan dan menemukan ide-ide penyelesaiannya.  Sedangkan  dalam kelas  kontrol,  siswa  diberi  soal pemecahan
masalah yang sebelumnya  sudah  diberikan  contoh soal  yang  serupa  dan  langkah- langkah  penyelesaiannya,  kemudian siswa  secara  berkelompok  mencoba menyelesaikannya. Pada saat melakukan  penelitian  ini  peneliti berkolaborasi  dengan  guru  mata pelajaran  matematika  kelas  IX  di SMPN  1  Yosowilangun.  Keberadaan peneliti  sebagai  perencana  tindakan, pelaksana  tindakan,  penganalisis data  dan  penyusun  laporan  hasil penelitian, sedangkan observer dalam  pengumpulan  data  dilakukan oleh guru mata pelajaran matematika kelas IX SMPN 1 Yosowilangun
B. Data, Sumber Data dan Pengumpulan Data Data  hasil pretest  dan posttest diperoleh dari dua kelompok  heterogen  yang  duduk berdekatan yang dipilih secara acak pada  setiap  kelasnya.  Kelompok heterogen  yang  dimaksud  berbeda dari segi kemampuan akademik dan jenis  kelamin,  setiap  kelompok terdiri  dari  lima  siswa.  Selain  data
yang  diperoleh  dari  hasil pretest dan posttest,  data  juga  diperoleh dari  hasil  observasi  aktivitas  siswa pada kedua kelompok tersebut.
Data pretest  dan  posttest adalah data proses pengerjaan soal baik pada kelas  IX  G maupun kelas IX  H.  Dari  data  tersebut  akan diperkuat  oleh  data  hasil  observasi kegiatan  siswa  yang  dilakukan sebelum dan sesudah pembelajaran yang  menggunakan  model  CPS pada kelas IX G dan model DI pada kelas  IX  H,  apakah  kreatifitas  siswa yang  ditunjukkan  pada  hasil observasi  mendukung  hasil pretest dan hasil posttest.
C. Lokasi dan Subjek Penelitian
Tempat  penelitian  adalah SMPN  1  Yosowilangun  Kabupaten Lumajang  pada  Semester  Gasal Tahun Ajaran 2015/2016, sedangkan subjek penelitian adalah
siswa  kelas  IX  G  sebagai  kelas eksperimen  dan  kelas  control adalah kelas IX H.
D. Data,  Sumber  Data  dan Pengumpulan Data
Dalam  pengumpulan  data penelitian  diperoleh  dari  hasil pretest  dan  hasil  posttest  dari  dua kelompok  heterogen  yang  duduk berdekatan yang dipilih secara acak pada setiap kelasnya.
E. Analisis Data
Analisis data penelitian
dilakukan  dengan  beberapa  tahap yaitu:  1)  mengumpulkan  data,  2) menyajikan data, 3)menganalisis data dan 4) menarik kesimpulan.
Data yang dikumpulkan diperoleh  dari  kelompok  heterogen masing-masing berjumlah lima siswa yang dipilih secara acak pada kelas IX G  dan  kelas  IX  H  yaitu:  1)  hasil pretest,  2)  hasil  observasi  sebelum perlakuan model pembelajaran
CPS/DI diberikan, 3) rekapitulasi hasil observasi  aktivitas  siswa  selama  dan setelah perlakuan model
pembelajaran  CPS/DI,    serta  4)  hasil posttest.  Sajian  data  dalam  sebuah penelitian  sangat  penting  untuk analisis data.
Pada  penelitian  ini  data disajikan  dalam  bentuk  tabel.  Hasil
Suyitno, Muhammad Wildan Habibi
pretest  dan  posttest  yang  disajikan merupakan  jumlah  skor  yang diperoleh  siswa  pada  dua  kelompok yang  dipilih  secara  acak  sesuai dengan  pedoman  penskoran  yang ada.
Hasil observasi sebelum perlakuan  diperoleh  dengan  melihat proses  penyelesaian  soal pretest, sedangkan  hasil  observasi  aktivitas siswa  dilaksanakan  tiap  pertemuan dan  disajikan  dalam  bentuk  hasil rekap  dan  dilanjutkan  dengan melihat  proses  penyelesaian  soal posttest.
Untuk  mengetahui  ada  atau tidak  adanya  pengaruh  model pembelajaran creative problem solving  (CPS)  terhadap  kemampuan dalam berpikir kreatif perlu dilakukan pengujian berbantuan SPSS.
Pembahasan
A . Analisis Hasil Pretest Analisis hasil pretest dimaksudkan  untuk  melihat  ada tidaknya  perbedaan  kemampuan awal hasil belajar  siswa yang berupa kemampuan  menerapkan  konsep
kesebangunan
segitiga dalam memecahkan sebuah masalah. Analisis data pretest
menggunakan  uji Anova  berbantuan SPSS  versi  16 for  windows,  yaitu dilakukan  pada  kelas  yang  berbeda. Kelas  IX  G  menggunakan  model pembelajaran creative problem solving  (CPS)  sedangkan  kelas  IX  H menggunakan  model  pembelajaran direct  instruction  (DI).  Hasilnya disajikan dalam Tabel 1.
Tabel 1
Kondisi Awal pada Kedua Kelas Indikator Kelas Nilai Label N Model Pembelajaran IX G CPS 10 IX H DI 10 Berpikir Kreatif IX G Tinggi 7 IX H Rendah 13
Kondisi  awal  pada  kedua kelas  terlihat  bahwa  kedua  kelas memiliki  jumlah  sama  yaitu  10  baik pada  kelas  IX  G  yang  menggunakan model  pembelajaran  CPS  maupun pada  kelas  IX  H  yang  menggunakan model  pembelajaran  DI.  Sehingga jumlah  keseluruhan  sampel  adalah 20 siswa.
Berkaitan  variabel  berfikir kreatif  terlihat  bahwa  berfikir  kreatif dengan  kategori  tinggi  sebanyak tujuh  siswa,  sedangkan  dengan kategori  rendah  adalah  13  siswa. Dengan  demikian  terlihat  bahwa pada  kemampuan  awal  dari  hasil pretest  ini  kelompok  siswa  yang memiliki  berfikir  kreatif  dengan
kategori tinggi lebih kecil dibandingkan  dengan  kelompok
siswa  yang  memiliki  berfikir  kreatif dengan kategori rendah.
Berikutnya dilakukan analisis hasil pretest  berdasarkan  atas  Tabel 2 berikut.
Tabel 2 Analisis Hasil Pretest Model Pembelaj aran Ber piki r Kre a tif Mean Std. Dev N CPS TINGGI 70.0 000 .000 00 3 REN DAH 57.1 429 13.1 8368 7 Total 61.0 000 12.4 2757 1 0 DI TINGGI 70.2 500 10.1 7759 4 REN DAH 55.5 000 6.12 372 6 Total 61.4 000 10.6 4790 1 0
Total TINGGI 70.1 429 7.19 788 7 REN DAH 56.3 846 10.1 6152 1 3 Total 61.2 000 11.2 6522 2 0 Model  pembelajaran  CPS dengan berfikir kreatif tinggi memiliki  mean  70,0000,  standar deviasi  0,00000  sebanyak  tiga  siswa. Sedangkan  CPS  dengan  berfikir kreatif  rendah  memiliki  mean 57,1429,  standar  deviasi  13,18368 sebanyak  tujuh  siswa.    Dengan demikian  pada  kelas  yang  diberi perlakuan  CPS  ternyata  siswanya memiliki  kreatifitas  tinggi  lebih  baik dibandingkan  siswa  yang  memiliki kreatifitas  rendah.  Adapun  selisih mean  antara  tinggi – rendah  adalah 12,8571.
Model pembelajaran DI dengan berfikir kreatif tinggi memiliki  mean  70,2500,  standar deviasi  10,17759  sebanyak  empat siswa.  Sedangkan DI dengan berfikir kreatif  rendah  memiiiki  mean 55,5000,  standar  deviasi  6,12372 sebanyak  enam  siswa.    Dengan
Suyitno, Muhammad Wildan Habibi
demikian  pada  kelas  yang  diberi perlakuan  DI  ternyata  siswanya memiliki  kreatifitas  tinggi  lebih  baik dibandingkan  siswa  yang  memiliki kreatifitas  rendah.  Adapun  selisih mean  antara  tinggi – rendah  adalah 14,7500.
Dengan  melihat  hasil  diatas, terlihat  bahwa  data  kelas  yang diberikan  perlakuan  CPS  dengan  DI terlihat perbedaan yang tipis (bahkan tidak  berbeda).  Misalnya  pada  kelas perlakuan  CPS  dengan  tingkat berfikir  kreatif  tinggi  memiliki  mean 70,0000,  sedangkan  kelas  perlakuan DI  dengan  tingkat  berfikir  kreatif tinggi  memiliki  mean  70,2500, sehingga  memiliki  selisih  0,2500. begitu  halnya  pada  kelas  perlakuan CPS  dengan  tingkat  berfikir  kreatif rendah  memiliki  mean  57,1429, sedangkan  kelas  perlakuan  DI dengan tingkat berfikir kreatif rendah memiliki  mean  55,5000  sehingga memiliki selisih 1,6429.
Selanjutnya  dilakukan  Uji
Anova  hasil pretest  tersebut  sesuai data Tabel 3 berikut.
Tabel 3 Uji Anova Hasil Pretest F df1 df2 Sig. 3.510 3 16 .640 Dependent Variabel : Hasil Belajar Berdasarkan dari hasil uji pada
Tabel  2  diatas  menunjukkan  bahwa nilai  F  =  3.510;  df1  =  3;  df2  =  16; Sig=  0.640  dengan  melihat  nilai signifikansi  0.05  (5%)  maka  nilai signifikasi lebih besar  dari 0.05 yang artinya  data  tersebut  sama.  Atau dapat  dikatakan  kedua  kelas  sama sebelum perlakuan
B. Analisis Hasil Posttest
Pada awal proses  uji hipotesis  penelitian  dengan  anova adalah  dilakukan  uji  normalitas  dan homogenitas  varian  data  penelitian. Oleh karena itu sebagai input data uji normalitas  dan  uji  homogenitas adalah data posttest dalam penelitian. Adapun uji nomalitas dan homogenitas  varian  data  penelitian tersaji berdasarkan
variabel penelitian.    Selanjutnya  hasil  uji
disajikan sebagai berikut: 1. Uji Normalitas
Untuk melakukan uji
normalitas data dalam penelitian  ini,
dilakukan  dengan  menggunakan  uji Kolmogorov-Smirnov
yang
menggunakan  taraf  signifikan  ( α )
0,05, seperti pada Tabel 4 berikut:

## Tabel 4
Uji Normalitas (Kolmogorov- Smirnov Test) Unstandardized

## Residual
N Normal Parameters a
Most
Extreme
Difference Kolmogorov-
Smirnov Z Asym. Sig. (2-tailed) Mean Std. Dev Absolute Positive Negative 20 .0000000 5.60069488 .118 .077 -.118 .529 .943 a Test distribution is Normal Berdasarkan Tabel 4
dijelaskan  tentang  Uji  Normalitas data  menggunakan  uji  Kolmogorov- Smirnov  bahwa  nilai  asym  Sig  (2- tailed)  sebesar  0,943  dan  dengan nilai  signifikansi  0,05.  Karena asymp.
Sig. (2-tailed) lebih dari 0,05 maka H 0
ditolak  dan  H a diterima  sehingga data  posttest  berdistribusi  normal. Hasil uji normalitas diperkuat dengan
gambar histogram yang menunjukkan bahwa kurvanya normal seperti berikut
Gambar 1. Kurva uji normalitas

## 2. Uji Homogenitas
Pengujian homogenitas varian ini  menggunakan  uji  Levene  dengan tingkat signifikansi 0,05. Kriteria yang digunakan untuk menentukan homogenitas  varian  didapat  dari hasil  signifikansi  hitung  lebih  dari 0,05  maka  hipotesis  H 0 ditolak  dan Ha  diterima,  sehingga  varian  data penelitian adalah homogen (Ghozali, 2009).
Uji  homogenitas  varian  antar kelompok  ini  bertujuan  untuk memeriksa  kesamaan  varian  antar
Suyitno, Muhammad Wildan Habibi
kelompok  berpikir  kreatif.  Hasil  uji homogenitas varian berdasar berpikir kreatif  siswa  seperti  pada  Tabel  5 berikut:
Tabel 5 Uji Homogenitas (Test of Homogenety of Variances) berdasarkan Berpikir Kritis Levene Statistic df1 df2 Sig. .721 1 18 .407 Berdasarkan  Tabel  5  tentang
hasil  uji  homogenitas  varian  hasil belajar  berdasarkan  berpikir  kreatif siswa pada kelompok dalam kelas IX G  yang  menggunakan  model pembelajaran  CPS  dan  kelas  IX  H
yang menggunakan model pembelajaran  DI bahwa  signifikasi
(sig)  sebesar  0,407 dan  dengan menggunakan  taraf  signifikan  0,05. Karena nilai sig lebih dari 0,05 maka H 0 ditolak dan Ha diterima sehingga data  hasil posttest  tersebut  adalah varian homogen (sama).
Selanjutnya dilakukan uji
homogenitas  berdasarkan  model pembelajaran  yang  disajikan  dalam Tabel 6 berikut:
Tabel 6 Uji Homogenitas (Test of
Homogenety of Variances) berdasarkan Model Pembelajaran Levene Statistic df1 df2 Sig. .565 1 18 .462 Melihat hasil Test of Homogeneity  of  Variances,  terlihat bahwa Levene  Statistic  0,565  df1 adalah 1 dan df 2 adalah 18 dengan sig.  0,462.  nilai  signifikan  lebih  dari 0,05  maka  H 0 ditolak  dan  Ha diterima, oleh karena  itu  varian data hasil posttest  tersebut  adalah homogen.
C . Uji Hipotesis Penelitian
Pengujian  hipotesis  dalam sebuah  penelitian  ini  dimaksudkan untuk  menguji  kebenaran  dugaan awal  penelitian.  input  data  dari pengujian  hipotesis  ini  adalah  hasil posttest.  Pengukuran  hasil  belajar yang  dilakukan  dalam  bentuk posttest  itu  berupa  kemampuan menggunakan konsep kesebangunan segitiga  dalam  pemecahan  masalah
yang merupakan variabel
independen dalam penelitian ini.
Model  pembelajaran  CPS
dan  DI  sebagai  variabel  bebas
( dependent  variable),  hasil  belajar
yang mengggunakan model pembelajaran  CPS  dan  DI  sebagai variabel terikat ( independent variable), dan hasil observasi aktivitas
siswa  sebagai  variabel  moderator yang  diduga  turut  memberikan
pengaruh pada hasil belajar kemampuan  menggunakan  konsep kesebangunan segitiga dalam pemecahan masalah digunakan untuk memberikan pembuktian secara statistik. Hasil posttest yang disandingkan dengan hasil observasi kegiatan siswa dalam proses pembelajaran  baik  siswa  kelas  IX  G yang  menggunakan  model  CPS maupun  siswa  kelas  IX  H  yang menggunakan model DI seperti pada Tabel 7 berikut:
Tabel 7 Rata-rata Hasil Posttest
Kemampuan Berpikir Positif Model Pembela jaran Ber piki r Kre a tif Mean Std. Dev N
CPS TINGGI 87. 428 6 6.90 066 9 REN DAH 81. 666 7 7.57 188 1 Tota l 85. 700 0 7.22 726 1 0 DI TINGGI 81. 000 0 4.84 768 4 REN DAH 66. 200 0 7.42 967 6 Tota l 73. 600 0 9.78 888 1 0 Total TINGGI 84. 750 0 6.74 368 1 3 REN DAH 72. 000 0 10.5 8301 7 Tota l 79. 650 0 10.4 2404 2 0
Dengan  melihat  hasil  diatas, terlihat  bahwa  data  kelas  yang diberikan  perlakuan  CPS  dengan  DI terlihat  perbedaan.  Pada  kelas perlakuan  CPS  dengan  tingkat berfikir  kreatif  tinggi  memiliki  mean 87.4286,  sedangkan  kelas  perlakuan DI  dengan  tingkat  berfikir  kreatif
Suyitno, Muhammad Wildan Habibi
tinggi  memiliki  mean  81.0000, sehingga  memiliki  selisih  6,4286. sedangkan pada kelas perlakuan CPS dengan tingkat berfikir kreatif rendah memiliki  mean  81.6667,  sedangkan kelas  perlakuan  DI  dengan  tingkat berfikir kreatif rendah memiliki mean 66.2000  sehingga  memiliki  selisih 15,4667.
D. Pembahasan
Pembahasan  pada  penelitian ini menyajikan hasil temuan penelitian  yang  berdasarkan  atas hasil  analisis  data  yang  terekap secara  berurutan.  Secara  berturut- turut pembahasan ini disajikan: 1.Pengaruh  model  pembelajaran creative  problem  solving  (CPS) terhadap hasil belajar matematika siswa  kelas  IX  G  yang menggunakan  model  pembelajaran CPS  memperoleh  rata-rata  hasil pretest  61,0  dan  rata-rata    hasil posttest  85,7.  Selisih  hasil  posttest dan  hasil pretest  adalah  24,7.
Sedangkan  kelompok  siswa  kelas  IX H  yang  menggunakan  model pembelajaran  DI  memiliki  rata-rata
hasil pretest 61,4 dan rata-rata  hasil posttest  73,6.  Selisih  hasil  posttest dan hasil pretest adalah 12,2. Hal ini menyatakan  bahwa    hasil  belajar matematika pada model pembelajaran CPS lebih baik daripada  DI    untuk  diterapkan  pada KD menggunakan konsep kesebanguna  dua  segitiga  dalam menyelesaikan masalah. Oleh karena model belajar CPS memiliki
keunggulan  dibandingkan  model belajar DI.
Hasil penelitian juga  diperkuat  oleh (Suparman,  2013)  yang  menyatakan
bahwa kemampuan dalam
memecahkan  masalah  antara  siswa yang  menggunakan  model creative
problem  solving  (CPS)  berbantuan
CD pembelajaran
interaktif matematika  dengan  siswa  yang menggunakan  model  konvensional berbeda  secara  signifikan.  Hal  ini berdasarkan atas kemampuan pemecahan  masalah  pada  kelas eksperimen  sebesar  78,14  jauh  lebih baik  dari  rata-rata  nilai  hasil  belajar
kemampuan  pemecahan  masalah
kelas kontrol yang sebesar 42,42.
2.Pengaruh  pembelajaran creative problem solving terhadap kemampuan berpikir kreatif Siswa  yang  memiliki  berpikir  kreatif lebih  tinggi  sangat  mempengaruhi hasil perolehan skor dalam menyelesaikan  soal.  Hal  ini  terlihat pada hasil pretest dan posttest yang disandingkan dengan hasil observasi pada  tahapan-tahapan  penyelesaian soal,  terlihat  bahwa  siswa  yang kreatif  hasilnya  lebih  baik.  Oleh karena  itu  kemampuan  berfikir kreatif  tinggi  sangat  memberikan pengaruh  pada  perolehan  hasil belajar  yang  dibandingkan  dengan kemampuan  berfikir  kreatif  rendah. Adanya  perubahan  kemampuan berfikir  kreatif  tinggi  dan  rendah menunjukkan  bahwa  CPS  mampu mempengaruhi  peningkatan  berfikir kreatif.
Hasil penelitian yang telah dilakukan ternyata  hasilnya  sama  dengan penelitian  yang  dilakukan    oleh
(Siswono,  2004)  menemukan  bahwa proses berpikir menggunakan model creative  problem  solving  (CPS) menunjukkan  siswa  lebih  kreatif, siswa  mampu  mengerjakan  tugas dengan  baik  berdasarkan  pada pengajuan masalah, serta siswa tidak merasa kesulitan dalam mengimplementasikan idenya .

## Kesimpulan dan Saran
A. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian
yang telah dilakukan peneliti sehingga diperoleh kesimpulan antara lain: 1. Model Pembelajaran creative problem  solving  (CPS)  mampu memberikan  dampak  positif  pada hasil  belajar  matematika  siswa  di SMPN 1 Yosowilangun  Lumajang 2. Model Pembelajaran creative problem  solving  (CPS)  mampu memberikan dampak positif terhadap  kemampuan  berpikir kreatif siswa  di SMPN 1 Yosowilangun Lumajang
Suyitno, Muhammad Wildan Habibi

## B. Saran
Berdasarkan  penelitian  yang telah  dilakukan  ada  beberapa  saran antara lain:
1. Kepala sekolah perlu menghimbau kepada  guru  agar  menggunakan
model pembelajaran creative problem solving untuk meningkatkan  hasil  belajar  dan berpikir kreatif siswa dan membawa dampak positif. 2. Guru perlu menumbuhkan kreativitas siswa dalam pembelajaran.

## Daftar Pustaka
Elliott,  S.  N.,  Kratochwill,  T.  R.,  Cook,  J.  L.,  &  Traver,  J.  E.  (1996). Educational Psychology:  Effective  Teaching,  Effective  Learning.  Second  Edition. Brown  dan Benchmark.
Ghozali,  I.  (2009). Aplikasi  Analisis  Multivariate  Dengan  Program  SPSS .  Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Holmes,  Emma,  E.  (1995). New  Directionsnin  Elementary  School  Mathematics- Interactive Teaching and Learning . A Simon and Schuster Company.
McGregor,  D.  (2007). Developing  Thinking  Developing  Learning .  Open  University Press.
Siswono,  T.  Y.  E.  (2004).  Identifikasi  Proses  Berpikir  Kreatif  Siswa  dalam  Pengajuan Masalah  Matematika  Berpandu  dengan  Model  Wallas  dan  Creative  Problem Solving (CPS). Buletin Pendidikan Matematika , 6 (2).
Suparman.  (2013).  Pengaruh  Model  Pembelajaran  Matematika  Creative  Problem Solving  (CPS)  Berbantuan  CD  Interaktif  Terhadap  Kemampuan  Pemecahan Masalah pada siswa SMA. Jurnal UT , 39 (2).
Surur,  A.  M.  (2020). Ragam  Strategi  Pembelajaran  Dilengkapi  dengan  Evaluasi Formatif . CV. AA. Rizky.