Page 72

## ANALISIS ALUR BERPIKIR SISWA DALAM MEMECAHKAN MASALAH MATEMATIS STUDI KOMPARATIF ANTARA SISWA YANG

## MENGIKUTI DAN TIDAK MENGIKUTI BIMBINGAN BELAJAR
Febria Ningsih 1 , Icmi Santry Nova 2 , Laswadi 3
1,2,3 Institut Agama Islam Negeri (IAIN) Kerinci
1 fbrianingsih@gmail.com , 2 icmisantrynova@gmail.com , 3 laswadi@iainkerinci.ac.id

## ABSTRAK
Penelitian  ini  berawal  dari  ditemukan  masalah  terkait  kurangnya  kemampuan  pemecahan masalah matematis siswa serta waktu belajar kurang maksimal dengan banyaknya jumlah materi yang  harus  dipelajari.  Sehingga  dilakukan  penelitian  yang  mengadopsi  pendekatan  kualitatif dengan  metode  penelitian  kualitatif  komparatif.  Tujuan  penelitian  ini  adalah  membandingkan alur berpikir siswa yang mengikuti dan tidak mengikuti bimbingan belajar dalam menyelesaikan masalah  matematika.  Subjek  penelitian  adalah  siswa  kelas  XII  MIPA  1  di  SMAN  2  Kerinci. Penelitian  menggunakan  teknik  pengambilan  sampel purposive  sampling .  Metode  analisis  data mencakup  pengumpulan,  reduksi,  penyajian  data,  dan  pembuatan  kesimpulan.  Hasil  penelitian menunjukkan  adanya  perbedaan  dalam  pola  pikir  siswa  yang  mengikuti  dan  tidak  mengikuti bimbingan belajar, terutama dalam tahap perencanaan. Siswa yang mengikuti bimbingan belajar cenderung dapat merencanakan langkah-langkah penyelesaian secara langsung, sedangkan siswa yang  tidak  mengikuti  bimbingan  belajar  memerlukan  proses  tambahan  untuk  menentukan strategi penyelesaian, seperti menggunakan gambar atau garis bantu.
Kata Kunci : Studi Komparatif; Alur Berpikir; Bimbingan Belajar

## Page 73

## PENDAHULUAN
Matematika  memiliki  peran  yang  sangat  signifikan  dalam  berbagai  aspek  kehidupan. Mengingat  pentingnya  peran  ini,  pemerintah  telah  melakukan  berbagai  upaya  untuk meningkatkan  kualitas  pendidikan  matematika.  Beberapa  di  antaranya  meliputi  perbaikan kurikulum,  penyediaan  dan  pembaruan  metode  serta  model  pembelajaran,  pengadaan  fasilitas pendidikan  yang  sesuai  dengan  perkembangan  zaman,  serta  peningkatan  profesionalisme  dan kualitas guru melalui program Pendidikan Profesi Guru (PPG). Semua inovasi dan perbaikan ini bertujuan untuk mencapai tujuan pendidikan yang diinginkan.
Tercapainya tujuan pendidikan dapat dilihat dari  maksimalnya  hasil  belajar siswa. Hasil wawancara  dengan  salah  satu  guru  matematika  di  SMAN  2  Kerinci  bahwa  tidak  sedikit  siswa yang  masih  mendapatkan  nilai  matematika  di  bawah  KKM.  Salah  satu  penyebabnya  adalah siswa masih mengalami kendala dan kesulitan dalam memahami pelajaran. Salah satu faktornya adalah keterbatasan waktu. Sejalan dengan hasil penelitian Azis & Ali (2019) bahwa jam belajar mempunyai  pengaruh  pada  pelajaran  matematika  terhadap  prestasi  akademik  siswa.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  jumlah  jam  pelajaran  di  sekolah  cukup  memberikan  pengaruh  terhadap capaian  atau  prestasi  siswa.  Oleh  karena  itu,  dibutuhkan  waktu  tambahan  untuk  menunjang pemahaman  materi  pelajaran  dan  mencukupi  waktu  pelajaran  disekolah.  Salah  satu  solusinya adalah  bimbingan  belajar.  Dengan  adanya  waktu  tambahan  belajar  diluar  jam  sekolah, diharapkan dapat meningkatkan pemahaman siswa terhadap suatu materi pelajaran.
Bimbingan  belajar  diadakan  dengan  tujuan  membantu  mengatasi  kesulitan-kesulitan belajar  di  sekolah.  Hal  ini  sesuai  dengan  pernyataan  Yusuf  &  Nurihsan  (2006),  bimbingan belajar  bertujuan  membantu  siswa  menghadapi  dan  memecahkan  masalah  akademik  serta menghindari kesulitan belajar dengan mengembangkan suasana belajar-mengajar yang kondusif. Bimbingan  belajar  menurut  Suherman  (2011)  adalah  suatu  usaha  yang  diberikan  oleh  guru pembimbing untuk memfasilitasi pembelajaran siswa agar dapat  mengatasi kesulitan belajarnya untuk mencapai tujuan yang diharapkan. Ahmadi & Supriyanto dalam Zakaria & Ibrahim (2019) mengemukakan secara umum tujuan dari bimbingan belajar yaitu untuk mengetahui karakteristik siswa  agar  mendapatkan  penyesuaian  belajar  yang  baik  sehingga  siswa  dapat  belajar  sesuai dengan kemampuannya secara efektif. Namun demikian, tidak semua siswa  mengikuti program bimbingan belajar diluar jam sekolah.
Berdasarkan hasil kajian terhadap beberapa orang siswa tentang alasan mereka mengikuti bimbingan  belajar  ditemukan  keberagaman  alasan  dimulai  dari  suasana  belajar  yang  kondusif, membantu  mengatasi  kesulitan  belajar  seperti  membantu  pemahaman  materi,  membantu mengatasi  hambatan  belajar  salah  satunya  mengenai  jam  pelajaran  dengan  adanya  strategi pemecahan  masalah  dengan  waktu  yang  lebih  singkat  dan  metode  belajar-mengajar  yang menarik. Sejalan dengan pernyataan Safitri (2021) bahwa metode pembelajaran merupakan salah satu  perbedaan  belajar  di  bimbingan  belajar  dan  di  sekolah.  Metode  pembelajaran  atau  metode mengajar dapat dilihat dari cara siswa menyelesaikan masalah matematika.
Marzano  dalam  Sulasamono  (2012)  mengungkapkan  bahwa  pemecahan  masalah termasuk  ke  dalam  bagian  dari  proses  berpikir  yang  berupa  kemampuan  pemecahan  masalah. Proses  yang  dilakukan  dalam  memecahkan  masalah  matematika  adalah  siswa  melakukan
Page 74
serangkaian  alur  berpikir.  Alur  berpikir  adalah  suatu  metode  berpikir  seseorang  dalam memecahkan masalah. Alur berpikir merupakan suatu keterampilan yang harusnya dimiliki oleh siswa.  Aminah  &  Firmasari  dalam  Ulya  &  Rahayu  (2021)  menyatakan  keterampilan  seseorang dalam  menentukan  skema  atau  pola  penyelesaian  masalah  merupakan  keterampilan  dari  proses berpikir.  Bentuk  keterampilan  proses  berpikir  matematis  meliputi  keterampilan  menentukan pola,  menghubungkan  masalah  ke  dalam  masalah  matematika,  melakukan  perhitungan  serta menarik kesimpulan.
Menurut  Suparno  (2001),  dua  komponen  yang  terlibat  pada  proses  berpikir  atau  alur berpikir didalam otak manusia yaitu informasi yang diterima dan skema yang sudah terbentuk di dalam pikiran. Hal ini sesuai dengan pernyataan Piaget & Barbel (1966) bahwa Penyaringan atau modifikasi  dari  input  disebut  asimilasi,  sedangkan  penyesuaian  skema  internal  agar  sesuai dengan  kenyataan  disebut  akomodasi.  Informasi  yang  diterima  oleh  otak  diproses  sehingga skema  yang  sudah  ada  memerlukan  penyesuaian  yang  disebut  adaptasi.  Adaptasi  ini  terjadi melalui proses asimilasi, akomodasi, dan abstraksi. (Purnamasari, 2019).
Asimilasi menurut Ormrod dalam Widyastuti (2015) adalah proses merespons objek atau peristiwa  berdasarkan  skema  yang  sudah  ada.  Ini  dipandang  sebagai  proses  kognitif  untuk memasukkan  informasi  baru  ke  dalam  skema  yang  sudah  ada.  Sedangkan  akomodasi  menurut Ormrod  dalam  Widyastuti  (2015)  merupakan  proses  menanggapi  peristiwa  baru  dengan menyesuaikan  skema  yang  sudah  ada  agar  sesuai  dengan  objek  atau  peristiwa  tersebut,  atau membentuk skema baru yang cocok dengan pengalaman baru. Serta abstraksi ialah suatu proses yang menggambarkan suatu kondisi abstrak di dalam alur berpikir atau proses berpikir.
Pemecahan  masalah  merupakan  bentuk  nyata  dari  proses  berpikir.  Hal  ini  berkaitan dengan  pernyataan  Maulidya  (2018)  bahwa  fungsi  berpikir  adalah  untuk  pemecahan  masalah. Kemampuan  pemecahan  masalah  sering  diidentikkan  sebagai  proses  yang  paling  kompleks diantara  fungsi  kecerdasan.  Salah  satu  aktivitas  kognitif  tingkat  tinggi  adalah  pemecahan masalah. Pemecahan masalah matematika oleh Polya sangat berkaitan dengan alur berpikir atau proses  berpikir.  Menurut  Polya  (1985)  memahami  masalah,  menyusun  rencana,  menyelesaikan masalah dan memeriksa kembali merupakan empat langkah yang digunakan dalam memecahkan masalah  matematika.  Namun  demikian  tidak  semua  individu  memiliki  proses  berpikir pemecahan  masalah  yang  sama.  Sesuai  dengan  pernyataan  Widyastuti  (2015)  bahwa  proses berpikir  siswa  berbeda  setiap  individunya  dalam  memecahkan  masalah.  Sejalan  dengan  itu Alifah & Aripin (2018) mengemukakan bahwa setiap individu mempunyai proses berpikir yang beragam sehingga solusi masalah yang diperoleh pun juga berbeda.
Beberapa penelitian terdahullu dapat menjadi acuan dalam melakukan penelitian ini yaitu hasil penelitian Panjaitan (2013) mengatakan proses kognitif siswa dalam memecahkan masalah berbeda  satu  sama  lain,  walaupun  terdapat  beberapa  kesamaan.  Perbedaannya  sangat  terlihat pada strategi kognitif yang digunakan.Zulkarnain (2015) juga pernah melakukan penelitian yang membandingkan prestasi belajar antara siswa yang mengikuti bimbingan belajar dan siswa yang tidak  mengikuti  bimbingan  belajar.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Purwanto,  Sukestiyarno  & Junaedi (2019)  yang  menggali proses  berpikir siswa dalam  menyelesaikan  masalah  matematika berdasarkan  perspektif  gender.  Namunm  belum  ditemukan  penelitian  yang  membandingkan secara  langsung  alur  berpikir  siswa  dalam  memecahkan  masalah  matematika  berdasarkan
Page 75
keikutseertaan dalam  bimbingan belajar di  luar  jam sekolah. Oleh karena  itu, ini  menjadi  sebab dilakukan penelitian membandingkan alur berpikir siswa yang mengikuti bimbingan belajar dan siswa yang tidak mengikuti bimbingan belajar dalam memecahkan masalah matematika.

## METODE
Berdasarkan  pendahuluan  di  atas  diketahui  variabel  bebas  dalam  penelitian  ini  adalah siswa yang mengikuti bimbingan belajar (S1) dan siswa yang tidak mengikuti bimbingan belajar (S2).  Subjek  penelitian  dipilih  berdasarkan  tingkat  kemampuannya,  terdiri  dari  kemampuan tinggi,  sedang  dan  rendah.  Untuk  mengkategorikan  tingkat  kemampuannya,  diberikan  tes pemecahan  masalah  kepada  seluruh  populasi.  Kategori  siswa  tingkat  kemampuan  tinggi  akan dipilih  2  siswa  sebagai  sampel  penelitian  yakni  masing-masing  1  siswa  yang  mengikuti bimbingan  belajar  dan  1  siswa  yang  tidak  mengikuti  bimbingan  belajar.  Sedangkan  variabel terikat  dalam  penelitian  ini  adalah  alur  berpikir  dalam  memecahkan  masalah  matematika. Penelitian  ini  dilakukan  di  SMAN  2  Kerinci.  Populasi  yang  digunakan  adalah  seluruh  siswa kelas  XII  MIPA  1  SMAN  2  Kerinci.  Teknik  pengambilan  sampel  dalam  penelitian  ini  adalah purposive sampling , dimana sampel penelitian di pilih berdasarkan pertimbangan tertentu dengan tujuan  data  yang  diperoleh  lebih  terwakilkan  (Sugiyono,  2009).  Dalam  hal  ini  pertimbangan tersebut  adalah  siswa  dengan  kategori  tingkat  kemampuan  tinggi  serta  berdasarkan  mengikuti dan tidak mengikuti bimbingan belajar di luar jam sekolah.
Instrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  tes  dan  pedoman  wawancara. Dalam hal ini, Tes digunakan untuk memperoleh data tentang alur berpikir siswa yang mengikuti bimbingan  belajar  dan  siswa  yang  tidak  mengikuti  bimbingan  belajar  dalam  memecahkan masalah  matematika.  Materi  yang  dipilih  adalah  geometri  ruang  dengan  indikator  pemecahan masalah oleh Polya, berdasarkan analisis 3 butir soal  yang dilakukan terdapat  2 butir soal  yang valid  yakni  butir  soal  nomor  2  dan  3.  Sehingga  2  butir  soal  tersebut  layak  diberikan  ke  kelas penelitian.  Setelah  mengerjakan  soal  tes,  dipilih  2  orang  siswa  dengan  kategori  tingkat kemampuan  tinggi  serta  berdasarkan  mengikuti  dan  tidak  mengikuti  bimbingan  belajar  di  luar jam  sekolah.  Alur  berpikir  siswa  dilihat  berdasarkan  indikator  pemecahan  oleh  Polya  (1985) terdiri  dari  memahami  masalah,  menyusun  rencana,  menyelesaikan  masalah  dan  memeriksa kembali.
Dalam  penelitian  ini  wawancara  digunakan  untuk  mengetahui  alur  berpikir  siswa  yang bersifat  abstrak  dalam  memecahkan  masalah  matematika  yang  tidak  dapat  disimpulkan  melalui lembar  jawaban  tes  pemecahan  masalah  yang  telah  dikerjakan  serta  untuk  mengetahui pemahaman  siswa terhadap  masalah  yang diberikan. Teknik wawancara  yang digunakan dalam penelitian ini adalah wawancara semi terstruktur. Kisi-kisi wawancara mengacu kepada indikator pemecahan  masalah  matematika  oleh  Polya.  Penelitian  ini  menggunakan  analisis  data  oleh (Miles & Huberman, 1992) yakni pengumpulan data, reduksi data, menyajikan data dan menarik kesimpulan.  Hasil  temuan  mengenai  alur  berpikir  siswa  yang  mengikuti  bimbingan  belajar  dan siswa  yang  tidak  mengikuti  bimbingan  belajar  dalam  memecahkan  masalah  matematika  materi geometri  ruang  di  sajikan  dalam  bentuk  gambar  berupa  hasil  jawaban  dan  dipaparkan  secara deskriftif dalam bentuk paragraf.

## Page 76

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. Alur Berpikir Siswa Yang Mengikuti Bimbingan Belajar (S1)
Analisis  alur  berpikir  mengacu  kepada  langkah  pemecahan  masalah  Polya  yang  terdiri dari  memahami  masalah,  menyusun  rencana,  menyelesaikan  masalah  dan  memeriksa  kembali. Berikut jawaban tertulis S1 pada masalah nomor 1 dan 2:
Gambar 1. Jawaban Tertulis S1 Pada Masalah Nomor 1
Gambar 2. Jawaban Tertulis S1 Pada Masalah Nomor 2
Page 77
Berdasarkan  jawaban  tertulis  S1  pada  masalah  nomor  1  dan  2  tersebut,  pada  langkah memahami  masalah  S1  mampu  memahami  masalah  dengan  baik  dan  benar  terlihat  ketika  S1 menuliskan hal-hal yang diketahui dan yang ditanyakan sesuai dengan informasi yang ada pada masalah  nomor  1.  S1  tidak  memerlukan  informasi  lain  selain  informasi  yang  diketahui  pada masalah.  S1  mampu  menyesuaikan  informasi  yang  diterima  ke  dalam  skema  yang  telah  ada dalam  pikirannya.  Pada  langkah  memahami  masalah  juga  dilakukan  wawancara  untuk mendalami  alur  berpikir  siswa  dalam  memahami  masalah.  Berdasarkan  hasil  wawancara  yang dilakukan,  S1  dapat  menjelaskan  secara  langsung  apa  yang  diketahui  dan  hal  yang  ditanyakan pada  masalah  nomor 1 dan 2 dengan  jelas dan tepat. Dengan demikian dapat disimpulkan pada langkah memahami masalah nomor 1 dan 2, S1 melakukan alur berpikir asimilasi.
Pada  langkah  menyusun  rencana  pada  masalah  nomor  1,  S1  memulai  dengan  membuat gambar  balok  yang  dikirakan  sebagai  kamar  Dian  sesuai  dengan  informasi  pada  soal.  S1 mengaitkan  informasi  pada  soal  mengenai  letak  lampu  dan  saklar  seolah  mewakili  jarak  yang dibutuhkan untuk memasang lampu kelap-kelip ke satu pusat bidang dinding. Dari gambar yang diperoleh  jarak  lampu  ke  saklar  membentuk  segitiga  siku-siku  dengan  letak  lampu  dan  saklar sebagai sisi miring. Pada masalah nomor 2, S1 memulai dengan membuat gambar kerucut yang dilengkapi dengan ukuran  yang tertera pada soal. S1 tampak  langsung  mengetahui  jari-jari alas kerucut  terlihat  ketika  S1  membagi  langsung  garis  tengah  dari  alas  kerucut  yang  digunakan untuk mengetahui jari-jari alas kerucut.Ketika dilakukan wawancara terkait rencana penyelesaian masalah,  S1  dapat  menjelaskan  dengan  baiksesuai  dengan  yang  ditulis  dalam  lembar  jawaban saol,  sehingga  dapat  disimpulkan  pada  langkah  menyusun  rencana  masalah  nomor  1,  S1 melakukan  alur  berpikir  asimilasi  dan  abstraksi.  Hal  ini  terlihat  ketika  S1  dapat  menentukan secara  langsung  strategi  yang  digunakan  dan  mampu  mengintegrasikan  pengalaman  yang  telah ada  di  dalam  otak  ke  skema  otaknya  seperti  membuat  gambar  untuk  mencari  jarak  lampu  ke saklar  yang  mewakili  jarak  pusat  langit-langit  ke  empat  pusat  dinding  kamar  lainnya  yang dimisalkan sebagai (d) dan diperoleh informasi lain yaitu segitiga siku-siku.
Sedangkan  pada  langkah  menyusun  rencana  masalah  nomor  2,  S1  melakukan  alur berpikir asimilasi karena S1 dapat secara langsung menentukan strategi penyelesaian yang akan digunakan dan menyusun rencana sesuai dengan informasi hal yang diketahui dan hal ditanyakan pada  soal.Berdasarkan  jawaban  tertulis,  Mula-mula  S1  mencari  jarak  lampu  ke  saklar  sebagai perwakilan  jarak  titik  pusat  langit-langit  ke  empat  pusat  dinding  kamar  Dian  yang  digambar membentuk segitiga siku-siku. S1 menggunakan rumus teorema phytagoras untuk mencari jarak lampu  ke  saklar,  dengan  lampu  dan  saklar  sebagai  sisi  miring.  Setelah  jarak  diperoleh,  S1 tampak  mengalikan  hasil  yang  diperoleh  sebagai  jarak  lampu  ke  saklar  dengan  empat.  Hal  ini dilakukan dengan alasan bahwa tali lampu kelap-kelip akan dipasang menjuntai dari pusat langit- langit  ke  empat  dinding  kamar  Dian.  Pada  masalah  nomor  2,  S1  mencari  garis  pelukis  terlebih dahulu.  Garis  pelukis  digunakan  untuk  informasi  mencari  luas  selimut.  Setelah  garis  pelukis diketahui, S1 melanjutkan dengan mencari luas selimut. Selimut kerucut dicari untuk mengetahui ukuran  kertas  karton  yang  diperlukan  untuk  membuat  sebuah  kerucut.Berdasarkan  wawancara, S1 melakukan  alur  berpikir asimilasi dan abstraksi. Proses asimilasi terlihat pada langkah demi langkah strategi pemecahan  masalah  yang dilakukan sesuai dengan rencana  yang telah disusun.
Page 78
Sedangkan proses abstraksi terlihat ketika S1 dalam menyelesaikan masalah matematika dengan mengoperasikan simbol yaitu (d) yang dimisalkan sebagai jarak lampu ke saklar.
Pada  langkah  memeriksa kembali  masalah nomor 1 dan 2, S1 memeriksa  jawaban  yang diperoleh mulai dari membaca berulang informasi yang ada pada soal, memeriksa langkah  demi langkah penyelesaian hingga ke perhitungan serta S1 yakin akan jawaban yang diperoleh adalah benar disertai dengan membuat kesimpulan terhadap jawaban yang diperoleh untuk mempertegas kembali.Berdasarkan wawancara yang dilakukan kepada S1 dalam memeriksa kembali jawaban yang telah dikerjakan, diperoleh kesimpulan bahwa S1 melakukan alur berpikir asimilasi terlihat dari  S1  memeriksa  kembali  jawaban  yang  telah  dikerjakan  mulai  dari  membaca  ulang  soal, melihat langkah penyelesaian, perhitungan hingga membuat kesimpulan jawaban.

## B. Alur Berpikir Siswa Yang Tidak Mengikuti Bimbingan Belajar (S2)
Berikut jawaban tertulis S2 pada masalah nomor 1 dan 2:
Gambar 3. Jawaban Tertulis S2 Pada Masalah Nomor 1
Page 79

## Gambar 4. Jawaban Tertulis S2 Pada Masalah Nomor 2
Berdasarkan gambar diatas, pada tahap memahami masalah pada masalah nomor 1 dan 2, S2 mampu menentukan hal yang diketahui dan hal yang ditanyakan dengan tepat. Ini berarti S2 mampu  memahami  masalah  nomor  1  dan  2  dengan  baik  dan  S2  mampu  mengolah  informasi yang  diperoleh  dari  soal  ke  dalam  skema  otak.  Berdasarkan  wawancara  disimpulkan  pada langkah  memahami  masalah,  S2  melakukan  alur  berpikir  asimilasi.  Terlihat  saat  S2  dapat menjelaskan dengan tepat dan lancar tentang hal yang diketahui dan ditanya pada soal.
Seperti yang terlihat pada gambar tentang rencana penyelesaian masalah yang dikerjakan, pada  masalah  nomor  1  S2  memulai  dengan  membuat  gambar  balok  yang  dimisalkan  sebagai kamar Dian sesuai dengan  informasi pada soal  bahwa kamar Dian  berbentuk balok.  S2 tampak membuat  garis  putus-putus  yang  menyilang  dari  sudut  ke  sudut.  Pertemuan  garis  putus-putus yang  menyilang  tersebut  menjadi  pusat  langit-langit  dan  pusat  ke  empat  dinding  kamar  Dian. Berdasarkan informasi yang ada pada soal, S2 menghubungkan titik pusat langit-langit ke empat dinding kamar Dian sebagai jarak yang dibutuhkan untuk memasang tali lampu kelap-kelip. Dari gambar yang diperoleh, S2 membawa keluar gambar segitiga sama sisi sebagai jarak titik pusat langit-langit  ke  dua  pusat  dinding  kamar  Dian.  Pada  masalah  nomor  2,  S2  memulai  dengan membuat  gambar  kerucut  dengan  ukuran  sesuai  dengan  informasi  yang  diterima  pada  soal.  S2 membuat  garis  tengah  pada  alas  kerucut  dan  membawa  keluar  gambar  sebuah  lingkaran  yang digunakan untuk mencari jari-jari lingkaran.
Berdasarkan  jawaban  tertulis  dan  hasil  wawancara  yang  dilakukan,  dapat  disimpulkan pada  langkah  menyusun  rencana  masalah  nomor  1,  S2  melakukan  alur  berpikir  asimilasi, akomodasi  dan  abstraksi.  Proses  asimilasi  terjadi  ketika  S2  dapat  langsung  merencanakan
Page 80
strategi  penyelesaian  masalah  nomor  1  sesuai  dengan  informasi  yang  ada  pada  soal.  Proses akomodasi terjadi pada saat S2 memerlukan suatu proses untuk  membuat rencana penyelesaian seperti  membuat  garis  putus-putus  dan  membentuk  segitiga  sama  sisi  serta  S2  membuat  garis bantu  AB,  garis  AB  membagi  segitiga  sama  sisi  menjadi  dua  buah  segitiga  siku-siku  yang digunakan  untuk  mencari  jarak  AC.  Sehingga  terjadi  modifikasi  skema  agar  sesuai  dengan masalah yang diterima. Sedangkan proses abstraksi terjadi  ketika S2 memberi simbol A sebagai lampu  yang  terletak  di  langit-langit  kamar  dian  dan  C  sebagai  saklar  yang  terletak  pada  pusat dinding kamar.
Pada langkah menyusun rencana masalah nomor 2, S2 melakukan alur berpikir asimilasi dan  akomodasi.  Tampak  ketika  S2  dapat  menentukan  strategi  penyelesaian  yang  digunakan namun  membutuhkan  suatu  proses  lain  seperti  membuat  lingkaran  alas  kerucut  untuk mendapatkan informasi mengenai jari-jari kerucut dengan menggunakan rumus. Sehingga terjadi modifikasi skema dalam pikirannya dengan informasi yang diterima untuk melengkapi informasi yang  dibutuhkan  yaitu  informasi  mengenai  jari-jari  kerucut.  Dari  paparan  di  atas  dapat dsimpulkan  bahwa  dalam  menyusun  rencana  penyelesaian  masalah  nomor  1  dan  2,  S2 melakukan alur berpikir asimilasi dan akomodasi.
Pada  langkah  menyelesaikan  masalah nomor 1, S2 mengintegrasikan gambar  yang telah dibuat yaitu gambar segitiga sama sisi yang dibagi menjadi dua dan membentuk 2 buah segitiga siku-siku.  Dari  gambar  tersebut,  S2  mencari  jarak  sisi  miring  menggunakan  rumus  theorema phytagoras  dengan  A  sebagai  lampu  dan  C  adalak  saklar.  Sisi  miring  AC  dicari  untuk  mencari jarak  saklar  ke  lampu  yang  mewakili  jarak  pusat  langit-langit  ke  empat  pusat  dinding  kamar Dian.  Setelah  AC  diketahui,  S2  mengalikan  jarak  AC  dengan  empat  untuk  mencari  ukuran panjang  tali  lampu  kelap-kelip  yang  dibutuhkan  untuk  memasang  lampu  kelap-kelip  dari  pusat langit-langit menjuntai hingga ke empat pusat dinding kamar Dian.
Pada  masalah  nomor  2,  S2  mencari  garis  pelukis terlebih  dahulu  yang  digunakan  untuk mencari  luas  selimut  kerucut  atau  dalam  hal  ini  adalah  luas  kertas  karton  yang  diperlukan. Berdasarkan  ringkasan  wawancara  dapat  disimpulkan  bahwa  pada  langkah  menyelesaikan masalah  nomor  1,  S2  melakukan  alur  berpikir  asimilasi  dan  abstraksi.  Proses  asimilasi  terjadi ketika S2 dapat menyelesaikan masalah sesuai dengan rencana yang disusun. Sedangkan proses abstraksi  terlihat  ketika  S2  mengoperasikan  simbol  dalam  menyelesaikan  masalah  yakni  AC yang  dimisalkan  sebagai  jarak  lampu  ke  saklar.  Pada  masalah  nomor  2,  S2  melakukan  alur berpikir  asimilasi  karena  S2  mampu  menjawab  dan  menyelesaikan  masalah  nomor  1  dan masalah nomor 2 dengan lancar dan sesuai dengan rencana atau strategi penyelesaian yang telah disusun.
Pada  langkah  memeriksa  kembali  jawaban  nomor  1,  S2  tampak  ragu  dengan  langkah penyelesaian  yang  dilakukan  dan  jawaban  yang  diperoleh  sedangkan  jawaban  yang  diperoleh benar. Pada  masalah  nomor 2, S2 dapat menjawab pertanyaan dengan  lancar dan  yakin dengan langkah  penyelesaian  yang  dilakukan  dan  jawaban  yang  diperoleh  serta  S2  tampak  membuat kesimpulan  akan  jawaban  yang  diperoleh  sebagai  bentuk  keyakinan  akan  kebenaran  jawaban yang diperoleh.Mengacu pada wawancara  yang dilakukan S2 tampak ragu dengan  jawaban dan langkah  penyelesaian  yang  digunakan.  Keraguan  tersebut  terletak  pada  gambar  yang  terbentuk, S2  kebingungan  dalam  menentukan  rumus  yang  digunakan.  Namun  pada  akhirnya  S2
Page 81
menggunakan rumus yang tepat setelah membaca berulang masalah nomor 1. Dengan demikian dapat  disimpulkan  pada  tahap  memeriksa  kembali  soal  nomor  1,  S2  melakukan  alur  berpikir akomodasi.  Namun pada soal  nomor 2, S2 melakukan alur berpikir asimilasi terlihat ketika S2 dapat menjawab pertanyaan peneliti dengan lancar dan yakin.
Berdasarkan  temuan  penelitian  yang  dipaparkan  di  atas,  pada  langkah  memahami masalah,  S1  dan  S2  memiliki  kemampuan  memahami  masalah  yang  sama  baik  terlihat  ketika keduanya  sama-sama  melakukan  alur  berpikir  asimilasi.  Alur  berpikir  asimilasi  pada  langkah memahami  masalah  terjadi  ketika  siswa  dapat  secara  langsung  menentukan  hal  yang  diketahui dan hal yang ditanyakan pada masalah yang diberikan.
Masalah yang diberikan pada tes yang dilakukan berbentuk soal cerita. Kemampuan yang dibutuhkan  dalam  menyelesaikan  soal  cerita  salah  satunya  adalah  kemampuan  menentukan  hal yang  diketahui  dan  apa  yang  ditanyakan  pada  soal  (Polya,  1985).  Siswa  yang  mengikuti bimbingan belajar memiliki kemampuan yang diperlukan dalam menyelesaikan soal cerita yaitu kemampuan  menentukan  hal  yang  diketahui  dan  ditanyakan,  kemampuan  memetakan  model matematika dan kemampuan menyelesaikan masalah dengan tepat (Kaprinaputri, 2013). Hal ini dikarenakan  salah  satu  kemampuan  yang  diasah  di  bimbingan  belajar  adalah  kemampuan memecahkan masalah yang berbentuk soal cerita.
Pada  langkah  menyusun  rencana  penyelesaian  masalah,  antara  S1  dan  S2  memiliki perbedaan  yang  cukup  signifikan.  S1  melakukan  alur  berpikir  asimilasi  dan  alur  berpikir abstraksi  pada  masalah  nomor  1  dan  melakukan  alur  berpikir  asimilasi  pada  masalah  nomor  2. Sedangkan  S2  melakukan  alur  berpikir  asimilasi  akomodasi  pada  kedua  masalah.  Hal  ini menunjukkan  S1  dapat  langsung  menentukan  strategi  penyelesaian  masalah  yang  digunakan dengan dapat menghubungkan antara informasi pada masalah dengan hal yang ditanyakan serta mampu  mengintegrasikan  pengalaman  yang  telah  ada  di  otak.  Berbeda  dengan  S2,  S2 membutuhkan  suatu  proses  untuk  menentukan  informasi  yang  dibutuhkan  dalam penyelesaiannya  seperti  membuat  gambar,  garis  bantu  dan  lain  sebagainya  untuk  menentukan strategi penyelesaian yang digunakan.
Pada langkah menyusun rencana tentu berkaitan dengan konsep matematika. Siswa yang mampu  mengerjakan  soal  dengan  konsep  yang  sama  walaupun  dikemas  dalam  bentuk  apapun adalah siswa yang memiliki pemahaman konsep yang baik. Sanapiah Faisal dalam Dewi, Dayati &  Sucipto  (2016)  mengemukakan  kerja  Pendidikan  Luar  Sekolah  (PLS)  sebagai field  of  study adalah  mengkaji,  membangun  serta  memperkaya  teori  dan  konsep  juga  membangun  ilmu pengetahuan.  Dengan  kata  lain  belajar  dibimbingan  belajar  atau  pendidikan  luar  sekolah  lebih memfokuskan kepada pendalaman konsep atau teori.
Temuan  penyusunan  rencana  penyelesaian  masalah  oleh  S1  sedikit  berbeda  dengan rencana penyelesaian masalah S2 walaupun maksud dan tujuannya sama. Hal ini sejalan dengan hasil  penelitian  Nerimurjiyanti  (2017),  bahwa  siswa  yang  mengikuti  bimbingan  di  Lembaga Bimbel  memiliki  skor  rata-rata  kemampuan  pemahaman  konsep  matematika  yang  lebih  tinggi daripada siswa yang tidak mengikuti bimbingan di Lembaga Bimbel.
Pada langkah menyelesaikan masalah S1 dan S2 melakukan alur berpikir yang sama yaitu asimilasi.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  antara  S1  dan  S2  sama-sama  dapat  secara  langsung menyelesaikan masalah yang diberikan sesuai dengan rencana penyelesaian yang disusun. Salah
Page 82
satu  program  dalam  bimbingan  belajar  adalah  pendidikan  keaksaraan  fungsional  yang  meliputi meningkatkan  keterampilan  berpikir,  membaca,  berhitung,  menulis,  berbicara  dan  bertindak (Saleh, Nasution & Harahap, 2020). Keterampilan tersebut juga tentunya diasah di sekolah. Pada langkah  menyelesaikan  masalah  tentu  melibatkan  aktivitas  berpikir,  berhitung,  menulis, membaca dan lain sebagainya.
Berdasarkan  temuan  pada  penelitian  ini  mengenai  alur  berpikir  siswa  yang  mengikuti bimbingan  belajar  (S1)  dan  siswa  yang  tidak  mengikuti  bimbingan  belajar  (S2)  pada  langkah menyelesaikan  masalah  berbeda  dengan  hasil  penelitian  Sutrisni  (2018)  yang  mengatakan kemampuan berpikir kritis antara siswa yang mengikuti bimbingan belajar dan siswa yang tidak mengikuti  bimbingan  belajar  memiliki  perbedaan  yang  signifikan.  Kemampuan  berpikir  kritis dapat  dilihat  ketika  siswa  mampu  menyelesaikan  soal  dengan  baik  (Sutrisni,  2018).  Pada penelitian  ini,  ditemukan  bahwa  pada  langkah  menyelesaikan  masalah  antara  siswa  yang mengikuti  bimbingan  belajar  (S1)  dan  siswa  yang  tidak  mengikuti  bimbingan  belajar  (S2) memiliki kemampuan menyelesaikan masalah yang sama baik. Terbukti dengan keduanya sama- sama melakukan alur berpikir asimilasi.
Pada  langkah  memeriksa  kembali  S1  dan  S2  melakukan  alur  berpikir  yang  sama  yaitu asimilasi.  Hanya  berbeda  pada  pada  masalah  nomor  1  yang  dikerjakan  oleh  S2,  dimana  S2 melakukan alur berpikir akomodasi dikarenakan S2 sempat ragu terhadap rumus yang digunakan walaupun pada akhirnya S2 mantap menggunakan rumus theorema phytagoras. Salah satu point memeriksa  kembali  adalah  siswa  yakin  dengan  kebenaran  jawaban  yang  diperoleh.  Keyakinan tersebut  berkaitan  dengan  tingkat  kepercayaan  diri  siswa.  Percaya  diri  merupakan  salah  satu faktor  yang  mempengaruhi  pembelajaran.  Adanya  keraguan  siswa  yang  tidak  mengikuti bimbingan  belajar  (S2)  pada  rumus  yang  digunakan  untuk  menyelesaiakan  masalah  nomor  1, mencerminkan  kurangnya  tingkat  kepercayaan  diri  siswa  walaupun  jawaban  yang  diperoleh adalah  benar.  Namun  pada  masalah  nomor  2,  S2  menegaskan  dengan  yakin  akan  kebenaran jawaban  yang  diperoleh.  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian  Setiawan  (2013)  bahwa  siswa yang mengikuti bimbingan belajar memiliki tingkat percaya diri yang lebih tinggi daripada siswa yang  tidak  mengikuti  bimbingan  belajar  walaupun  keduanya  sama-sama  berada  pada  kategori tinggi masing-masing 63,3% dan 61,5%.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  deskripsi  dan  analisis  data  yang  telah  dijabarkan,  adapun  kesimpulan  dari hasil  temuan  penelitian  mengenai  alur  berpikir  siswa  dalam  memecahkankan  masalah matematika yang dilakukan kepada siswa yang mengikuti bimbingan belajar (S1) dan siswa yang tidak mengikuti bimbingan belajar (S2) menggunakan empat langkah Polya, diperoleh bahwa S1 dan  S2  melakukan  langkah  penyelesaian  masalah  yang  sistematis  namun  keduanya  memiliki perbedaan  alur  berpikir  dalam  memecahkankan  masalah  matematika.Perbedaan  yang  sangat signifikan  terletak  pada  langkah  menyusun  rencana.  Perbedaan  tersebut  terjadi  karena  faktor metode  pembelajaran,  disekolah  cenderung  menggunakan  strategi  penyelesaian  yang  umum digunakan,  sedangkan  di  bimbingan  belajar  biasanya  menerapkan  metode  yang  terbaru  dengan
Page 83
strategi-strategi  yang  smart  dan  inovatif  seperti  menyuguhkan  cara  cepat  dan  trik-trik mengerjakan soal dengan waktu yang lebih singkat.

## DAFTAR PUSTAKA
Alifah,  N.,  &  Aripin,  U.  (2018).  Proses  Berpikir  Siswa  Smp  Dalam  Memecahkan  Masalah Matematik  Ditinjau  Dari  Gaya  Kognitif  Field  Dependent  Dan  Field  Independent.  JPMI (Jurnal Pembelajaran Matematika Inovatif), 1(4), 505.
https://doi.org/10.22460/jpmi.v1i4.p505-512
Azis,  A.,  &  Ali,  S.  (2019).  Pengaruh  Jam  Belajar  Pada  Mata  pelajaran  Matematika  terhadap Prestasi  Belajar  Siswa  Kelas  XI  SMA  Negeri  1  Batauga.  Jurnal  Akademik  Pendidikan Matematika, 5(2), 94–101. https://doi.org/10.31219/osf.io/pfu6j
Dewi,  A. A., Dayati, U., & Sucipto. (2016). Studi Tokoh Sanapiah Faisal Saleh  “Karakteristik dan Implementasi Teori Pendidikan Luar Sekolah.” Pendidikan Nonformal, 10(2), 72–88. Kaprinaputri,  A. P. (2013). Kemampuan  Menyelesaikan Soal  Cerita Matematika. Jiv, 8(1), 10– 15. https://doi.org/10.21009/jiv.0801.2
Maulidya,  A.  (2018).  Berpikir  Asosiatif,  yaitu  Suatu  Ide  Merangsang  Timbulnya  Ide-Ide  Lain. Ihya Al-Arabiyah: Jurnal Pendidikan Bahasa Dan Sastra Arab, 1(1), 11–29. Miles, M., & Huberman, A. (1992). Analisis Data Kualitatif. Penerbit Universitas Jakarta. Nerimurjiyanti,  M.  (2017).  Studi  Komparasi  Siswa  Yang  Mengikuti  Bimbingan  Di  Lembaga Bimbingan  Belajar  Terhadap  Pemahaman  Konsep  Matematika  Siswa  SMP  Negeri Purworejo Tahun Pelajaran 2016/2017.
Panjaitan,  B.  (2013).  Proses  Kognitif  Siswa.  Jurnal  Ilmu  Pendidikan,  19(1),  17–25. http://journal.um.ac.id/index.php/jip/article/view/3751
Pasini  Mairing,  J.,  Ketut  Budayasa,  I.,  &  Juniati,  D.  (2012).  Perbedaan  Profil  Pemecahan Masalah  Peraih  Medali  OSN  Matematika  Berdasarkan  Jenis  Kelamin.  Jurnal  Ilmu Pendidikan, 18(2), 125–134. http://journal.um.ac.id/index.php/jip/article/view/3612/1222 Piaget, J., & Barbel, I. (1966). The Psychology Of The Child. Polya, G. (1985). How To Solve It.
Purnamasari, L. D. (2019). Analisis Proses berpikir dalam pemecahan masalah matematika polya berdasarkan  tipe  kepribadian  pada  sub  materi  himpunan  siswa  kelas  VII  SMP  Negeri  1 Berbah tahun ajaran 2018/2019. 45(45), 95–98.
Purwanto,  W.  R.,  Sukestiyarno,  Y.,  &  Junaedi,  I.  (2019).  Proses  Berpikir  Siswa  dalam Memecahkan  Masalah  Matematika  Ditinjau  dari  Perspektif  Gender.  Prosiding  Seminar Nasional  Pascasarjana  UNNES,  2(Vol.  2  No.  1  (2019):  Prosiding  Seminar  Nasional Pascasarjana (Prosnampas)), 894–900.
https://proceeding.unnes.ac.id/index.php/snpasca/article/view/390/287
Safitri,  J.  (2021).  Perbandingan  hasil  belajar  matematika  siswa  yang  mengikuti  bimbingan belajar dan yang tidak mengiuti bimbingan belajar. 6.
Saleh,  S.,  Nasution,  T.,  &  Harahap,  P.  (2020).  Pendidikan  Luar  Sekolah.  In  M.  S.  Assingkily (Ed.),
Https://Medium.Com/. K-Media.
https://medium.com/@arifwicaksanaa/pengertian-use-case-a7e576e1b6bf
Page 84
Setiawan,  P.  (2013).  Perbandingan  Tingkat  Percaya  Diri  Dalam  Pembelajaran  Matematika Antara  Siswa  Yang  Mengikuti  Bimbingan  Belajar  Diluar  Sekolah  Dengan  Siswa  Yang Mengikuti Bimbingan Belajar Di dalam Sekolah. 1–23.
Sugiyono. (2009). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R&D. Alfabeta. Suherman. (2011). Bimbingan Belajar. Universitas Pendidikan Indonesia, 44(8), 1689–1699. Sulasamono  Bambang,  S.  (2012).  Problem  Solving:  Signifikansi,  Pengertian,  Dan  Ragamnya.
Satya Widya, Vol. 28, 161. https://ejournal.uksw.edu/satyawidya/article/view/132 Suparno, P. (2001). Teori Perkembangan Kognitif Jean Piaget. Penerbit Kanisius. Sutrisni.  (2018).  Perbedaan  kemampuan  berpikir  kritis  antara  siswa  yang  mengikuti  dan  tidak mengikuti  bimbingan  belajar  matematika  pada  siswa  kelas  III  SDN  Sumbercangring Kediri  Tahun  Ajaran  2017/2018.  Pakistan  Research  Journal  of  Management  Sciences, 7(5),
1–2.
http://content.ebscohost.com/ContentServer.asp?EbscoContent=dGJyMNLe80Sep7Q4y9 f3OLCmr1Gep7JSsKy4Sa6WxWXS&ContentCustomer=dGJyMPGptk%2B3rLJNuePfg eyx43zx1%2B6B&T=P&P=AN&S=R&D=buh&K=134748798%0Ahttp://amg.um.dk/~/ media/amg/Documents/Policies and Strategies/S
Ulya,  H.,  &  Rahayu,  R.  (2021).  Hubungan  Keterampilan  Proses  Berpikir  Matematis  Dengan Hasil  Belajar  Mahasiswa.  AKSIOMA:  Jurnal  Program  Studi  Pendidikan  Matematika, 10(1), 262. https://doi.org/10.24127/ajpm.v10i1.3361
Widyastuti,  R.  (2015).  Proses  Berpikir  Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Masalah  Matematika Berdasarkan  Teori  Polya  Ditinjau  Dari  Adversity  Quotient  Tipe  Climber.  Al-Jabar : Jurnal Pendidikan Matematika, 6(2), 183–194. https://doi.org/10.24042/ajpm.v6i2.48 Yusuf, S., & Nurihsan, J. (2006). Landasan Bimbingan dan Konseling. Remaja Rosdakarya. Zakaria,  D.,  &  Ibrahim,  S.  (2019).  Efektivitas  Bimbingan  Belajar  Mandiri  Dan  Implikasinya Terhadap  Hasil  Belajar  Pendidikan  Agama  Islam  Peserta  Didik  Di  Smk  Negeri  3 Gorontalo. Jurnal Ilmiah  AL-Jauhari:  Jurnal Studi Islam Dan Interdisipliner, 3(2), 1–18. https://doi.org/10.30603/jiaj.v3i2.538
Zulkarnain,  M.  Z.  (2015).  Perbandingan  prestasi  belajar  siswa  kelas  V  yang  mengikuti bimbingan  belajar  dengan  yang  tidak  mengikuti  bimbingan  belajar  di  masdrasah ibtidaiyah miftahul ulum kota batu. In Riskesdas 2018 (Vol. 3).