ISSN : 2460 – 7797 e-ISSN :2614-8234 Website : jurnal.umj.ac.id/index.php/fbc Email : fibonacci@umj.ac.id

## ANALISIS KESALAHAN SISWA DENGAN GAYA KOGNITIFF REFLEKTIF PADA MATERI SEGIEMPAT BERDASARKAN NEWMAN’S ERROR ANALYSIS (NEA)
Nurina Happy 1)* , Zulfa Faiqotun Alfin 2) , Agung Handayanto 3)
1,2,3) Pendidikan Matematika, FPMIPATI, Universitas PGRI Semarang, Jl. Sidodadi Timur No. 24 Dr. Cipto, 50232
* nurinahappy@gmail.com

## Abstrak
Kesulitan  yang  dialami  peserta  didik  dalam  mata  pelajaran  matematika  dapat  dilihat  dari masih  banyaknya  peserta  didik  yang  melakukan  kesalahan  dalam  mengerjakan  soal matematika,  terutama  soal  yang  berbentuk  cerita.  Banyaknya  kesalahan  yang  dilakukan peserta didik itu menandakan bahwa dia belum menguasai materi tersebut. Peneliti berpikir bahwa  kesalahan-kesalahan  yang  dilakukan  peserta  didik  itu  perlu  dianalisis  lebih  lanjut agar  memperoleh  gambaran  yang  jelas  dan  rinci  atas  kelemahan-kelemahan  peserta  didik dalam menyelesaikan soal cerita dengan menggunakan Newman’s Error Analysis (NEA). Ada 5  tahapan  Newman  antara  lain:  (1)  reading  error,  (2)  comprehension  error,  (3) transformation  error,  (4)  proces  skill  error,  (5)  encoding  error.  Jenis  penelitian  ini  adalah penelitian deskriptif yang bersifat kualitatif yang dilaksanakan di SMP Negeri 1 Brangsong. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  letak  kesalahan  yang  dilakukan  siswa  bergaya kognitif  reflektif  dalam  menyelesaikan  masalah  segiempat  berdasarkan  Newman  Error Analysis. Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah (1) tes gaya kognitif MFFT (Matching Familiar Figures Tes), (2) tes kemampuan pemecahan masalah materi segiempat, (3)  pedoman  wawancara.  Pengumpulan  data  dilakukan  dengan  tes  tertulis  dan  wawancara kepada  masing-masing  subjek.  Subjek  dalam  penelitian  ini  sebanyak  3  siswa  yang  bergaya kognitif  reflektif.  Hasil  dari  penelitian  ini  adalah  (1)  Siswa  yang  memiliki  gaya  kognitif reflektif dalam menyelesaikan soal cerita matematika materi segiempat cenderung melakukan kesalahan  pada  tahap  transformasi,  kemampuan  memproses,  dan  penulisan  jawaban  (2) Siswa  yang  memiliki  gaya  kognitif  reflektif  cenderung  melakukan  kesalahan  menuliskan rumus,  tidak  urut  dalam  mengerjakan  langkah-langkah  penyelesaian,  tetapi  siswa  reflektif mampu  menjelaskan  maksud  dari  rumus  yang  dia  tulis,  serta  mampu  mampu  memperbaiki kesalahannya dengan benar.
Kata Kunci: Analisis Kesalahan, Newman, Segiempat, Gaya Kognitif.
Volume 5 No. 2 Bulan Desember Tahun 2019

## PENDAHULUAN
Pelajaran matematika merupakan pengetahuan  dasar  yang  dipelajari  oleh seluruh siswa di semua jenjang pendidikan, mulai  dari  sekolah  dasar  hingga  sekolah menengah atas, bahkan di perguruan tinggi. Namun,  mata  pelajaran  matematika  sering dianggap  sebagai  mata  pelajaran  yang  sulit dan  menakutkan  bagi  peserta  didik. Diperkuat  oleh  Abdurrahman  (2003)  yang mengungkapkan bahwa dari berbagai bidang  studi  yang  diajarkan  di  sekolah, matematika  merupakan  bidang  studi  yang dianggap  paling  sulit  oleh  peserta  didik. Salah  satu  materi  matematika  yang  sulit adalah materi geometri. Geometri merupakan  salah  satu  dari  empat  ruang lingkup  mata  pelajaran  matematika  pada satuan  pendidikan  SMP/MTs  (Depdiknas, 2006:140).  Materi  bangun  datar  segiempat merupakan salah satu materi geometri yang dipelajari di kelas VII semester genap yang harus dikuasai oleh peserta didik.
Abdussakir (2009) menyatakan bahwa  di  Indonesia  prestasi  belajar  materi geometri  masih  rendah,  dibuktikan  dengan masih  banyaknya  siswa  yang  mengalami kesulitan dalam belajar geometri, mulai dari tingkat  dasar  sampai  perguruan  tinggi. Selain  itu,  dalam  laporan  hasil  ujian nasional  SMP  di  Kota/Kabupaten  Kendal tahun ajaran 2014/2015 presentase penguasaan  pokok  bahasan  atau  sub  pokok bahasan geometri tentang luas bangun datar dan keliling bangun datar tergolong  rendah yaitu  30,63%  dan  43,19%  (Mustakim, 2016).  Hal  ini  dapat  terjadi  karena kebanyakan  dari  peserta  didik  cenderung lebih  suka  menghafalkan  materi  yang diberikan  oleh  guru  dibandingkan  harus memahami  sebuah  konsep  yang  diberikan. Akibatnya, peserta didik mengalami kesulitan ketika dihadapkan dengan
permasalahan-permasalahan  geometri  yang bentuk soalnya berbeda dari biasanya.
Kesulitan  yang  dialami  peserta didik dapat  dilihat  dari  masih  banyak  peserta didik  yang  melakukan  kesalahan  dalam mengerjakan  soal  matematika  berbentuk cerita. Menurut Rahardjo dan Astuti (2011) kesalahan yang dialami peserta didik dalam mengerjakan  soal  cerita  meliputi  kesalahan memahami soal, kesalahan membuat model matematika, dan kesalahan menginterpretasikan jawaban kalimat matematika. Peneliti berpikir bahwa kesalahan-kesalahan yang dilakukan peserta didik  perlu  dianalisis  lebih  lanjut  agar memperoleh  gambaran  yang jelas dan  rinci atas  kelemahan-kelemahan  peserta  didik dalam  menyelesaikan  soal  cerita  dengan menggunakan Newman’s  Error  Analysis (NEA).  Newman  (dalam  White,  2010) mengatakan ketika siswa dapat menyelesaikan  permasalahan  berbentuk soal  cerita,  maka  siswa  tersebut  telah melewati  berbagai  rintangan,  diantaranya: 1) membaca masalah (reading or
decoding) , 2)
memahami masalah (comprehension) ,  3)  transformasi  masalah (transformation) ,  4)  proses  penyelesaian
(process skill) , dan 5) penarikan kesimpulan (encoding).
Dalam pembelajaran matematika, pemecahan  masalah  menjadi  hal  penting bagi  peserta  didik  dalam  menyelesaikan soal-soal  matematika.  Sehingga  banyak peneliti  yang  berusaha  mencari  cara  untuk meningkatkan kemampuan pemecahan masalah  matematika.  Astriyani  (2016) menggunakan pembelajaran problem possing untuk  meningkatkan  kemampuan pemecahan masalah. Peneliti lain Amperawan,  Sujawan,  Suarsana  (2018) menggunakan  pembelajaran  matematika realistik dan pembelajaran berbasis masalah.  Namun,  belum  ada  peneliti  yang
FIBONACCI : Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol. 5 (2), pp: 129 - 140.
mengungkapkan  terkait  salah  satu  faktor yang mempengaruhi siswa dalam menyelesaikan  masalah  matematika,  yaitu gaya kognitif siswa.
Ketika memecahkan
masalah matematika, peserta didik akan menggunakan  berbagai  macam  strategi penyelesaian  yang  berbeda-beda.  Strategi tersebut  contohnya  dengan  gambar,  pola, coba-coba,  atau  rumus.  Strategi  yang digunakan tersebut ternyata banyak dipengaruhi  oleh  gaya  kognitif  siswa. Widadah  dkk,  (2013:17)  mengungkapkan bahwa  gaya  kognitif  menggambarkan bagaimana siswa menerima, mengolah, dan menyusun  informasi  serta  menyajikan kembali  informasi  tersebut  berdasarkan pengalaman yang dimiliki.
Pengelompokan tipe-tipe gaya kognitif  dapat  dibedakan  dalam  beberapa kategori.  Puspita  dan  Pradnyo  (2016), mengungkapkan
gaya kognitif dikelompokan  menjadi  dua,  yaitu:  gaya kognitif reflektif dan gaya kognitif impulsif.  Firestone  (1977)  mengatakan bahwa  siswa  impulsif  adalah  siswa  yang cepat  merespon  situasi,  namun  respon pertama  yang  diberikan  sering  salah. Sebaliknya, siswa reflektif mempertimbangkan banyak alternatif sebelum merespon, sehingga tinggi kemungkinan bahwa respon yang diberikan adalah  benar.  Berdasarkan  definisi  tersebut dapat  diartikan  bahwa  siswa  dengan  gaya kognitif  reflektif  adalah  siswa  yang mempunyai karakter lambat dalam menjawab soal,  tetapi dia cermat  dan teliti, sehingga besar kemungkinan jawaban  yang diberikan  benar.  Sebaliknya,  siswa  yang memiliki  gaya  kognitif  impulsif  adalah siswa  yang  memiliki  karakter  cepat  atau singkat dalam menjawab soal, tetapi kurang cermat atau kurang teliti, sehingga jawaban yang diberikan cenderung salah.
Beberapa  penelitian  terkait  gaya kognitif  telah  dilakukan  oleh  beberapa peneliti seperti Warli (2010), dan Firestone (1977).  Namun,  penelitian  terkait  analisis kesalahan siswa dalam memecahkan masalah matematika yang ditinjau dari gaya kognitif belum dilakukan. Padahal, menganalisis kesalahan siswa dalam memecahkan  masalah  matematika  itu penting.  Karena,  salah  satu  cara  untuk mengetahui  penyebab  menurunnya  hasil belajar peserta didik yaitu dengan menganalisis  kesalahan  hasil  belajarnya. Dalam  penelitian  ini,  hasil  belajar  peserta didik  yang  akan  dianalisis  yaitu  hasil pekerjaan  peserta  didik  kelas  VII  dalam menyelesaikan  soal  cerita  yang  berkaitan dengan  segiempat.  Dengan  menganalisis kesalahan  peserta  didik,  nantinya  guru diharapkan dapat mencari penyebab terjadinya kesalahan, dan jenis-jenis kesalahan peserta didik dalam menyelesaikan  soal  materi  segiempat, sehingga jika jenis kesalahan dan penyebab kesalahan  sudah  diketahui,  maka  besar kemungkinan  peseta  didik  tersebut  tidak akan melakukan kesalahan yang sama.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  rumusan masalah  dalam  penelitian  ini  adalah bagaimana  kesalahan  siswa  dengan  gaya kognitif  reflektif  pada  materi  segiempat berdasarkan Newman’s  Error  Analysis ( NEA )?.  Tujuan  penelitian  ini  yaitu  untuk mendeskripsikan  jenis  kesalahan  yang dilakukan  siswa  dengan  gaya  kognitif reflektif pada materi segiempat berdasarkan Newman’s Error Analysis ( NEA ) .

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian deskriptif  dengan  pendekatan  kualitatif. Subjek  yang  diambil  yaitu  tiga  siswa bergaya kognitif reflektif yang diambil dari kelompok  siswa  reflektif  dengan  catatan
Volume 5 No. 2 Bulan Desember Tahun 2019
waktu  paling  lama  dan  paling  cermat (paling  banyak  benar)  dalam  menjawab seluruh  butir  soal.  Instrumen  penelitian  ini adalah lembar tes dan pedoman wawancara. Lembar  tes  terdiri  dari  tes  gaya  kognitif Matching  Familiar  Figures  Test  (MFFT) dan  tes  kemampuan  pemecahan  masalah. Pengumpulan  data  pada  penelitian  ini dilakukan  dengan  menggunakan  beberapa metode,  yaitu  metode  tes,  dan  metode wawancara, serta dilengkapi dengan metode dokumentasi  berupa  foto  dan  audio  untuk mengabadikan  semua  hal-hal  penting  yang dilakukan  saat  penelitian  sehingga  semua kegiatan  dapat  terekam  dengan  baik. Setelah masing-masing subjek diberikan tes dan  wawancara  kemudian  dianalisis  sesuai aktivitas dalam analisis data yaitu pengumpulan  data,  reduksi  data,  penyajian datadan penarikan kesimpulan atau verifikasi data. Selanjutnya untuk mengecek keabsahan data digunakan triangulasi  sumber  yaitu  dengan  mengecek data  yang  telah  diperoleh  melalui  berbagai sumber  yang  berbeda  dan  dengan  metode yang  sama.  Dengan  menggunakan  teknik dalam  pengambilan  data,  maka  data  yang diperoleh akan konsisen, tuntas, dan pasti.

## HASIL DAN PEMBAHASAN 1. Tes Gaya Kognitif Siswa
Untuk  menentukan  bahwa  siswa tersebut  bergaya  kognitif  reflektif  dan impulsif,  digunakan  instrumen  MFFT ( Matching  Familiar  Figure  Test )  yang telahdikembangkan  oleh  Warli  (2010).
Pada  tes  tersebut  terdapat  13  item  soal yang  berupa  gambar.  Pada  setiap  item soal  terdapat  satu  gambar  standar  baku dan  delapan  gambar  variasi.  Diantara delapan gambar variasi ada satu gambar yang  sama  dengan  gambar  baku tersebut.  Tugas  siswa  adalah  memilih salah  satu  dari  gambar  variasi  yang sama  dengan  gambar  baku.  Pada  tes gaya  kognitif  siswadidapat  median waktu sebesar detik dan median frekuensi  menjawab  sebesar atau jumlah  jawaban  siswa  menjawab  soal sampai  benar  sebanyak  35  kali.  Setelah menemukan median waktu dan frekuensi  menjawab  diperoleh  grafik gaya kognitif siswa sebagai berikut:
Gambar 1 . Pengelompokan Gaya Kognitif
Dari gambar 1, didapatkan kriteria sebagai  acuan  dalam  mengkategorikan gaya  kognitif  siswa.  Adapun  kriteria tersebut dapat dilihat pada tabel 1.
Tabel 1 . Kriteria gaya kognitif siswa Gaya kognitif Waktu (detik) Frekuensi Cepat- Akurat Gaya kognitif Waktu (detik) Frekuensi Impulsif Lambat- Tidak
Akurat Reflektif Berdasarkan  kriteria  pada  tabel  1, peneliti  mengkategorikan  hasil  tes  gaya
FIBONACCI : Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol. 5 (2), pp: 129 - 140.
kognitif.  Adapun  hasil  dari  tes  gaya kognitif siswa dapat dilihat pada tabel 2 berikut.
Tabel 2 . Pengelompokan gaya kognitif siswa
No Gaya Kognitif
Cepat- Akurat Impulsif Lambat- Tidak Akurat Reflektif 1. ALM AMR CF AENS 2. DA AAQR GOK DFA 3. HHA ALF IW ESW 4. IGR FIR M FHN 5. MAA LW NAP HH 6. NHD NFA NHA NMAZ 7. NAR Dari  6  siswa  yang  bergaya kognitif  reflektif  kemudian  dipilih  2 subjek.
Pemilihan subjek atas pertimbangan  dengan  guru  matematika dan observasi di kelas penelitian. Dari 2 subjek  reflektif  yang  telah  dipilih selanjutnya  dilakukan  tes  kemampuan pemecahan  masalah  dan  wawancara, kemudian peneliti menganalisis
hasilnya.  Diketahui  bahwa  analisis  data dari  ke-dua  subjek  yang  bergaya kognitif reflektif belum dapat disimpulkan  hasilnya,  itu  berarti  bahwa hasil analisis data dari 2 subjek reflektif belum  cukup  dan  harus  mencari  subjek lagi.  Kemudian  peneliti  mencari  1 subjek  reflektif  lagi  untuk  melengkapi data  agar  dapat  disimpulkan  hasilnya. Sehingga subjek terpilih adalah sebanyak 3 siswa yang bergaya kognitif reflektif.  Berikut  daftar  subjek  yang terpilih dapat dilihat pada tabel 3.
Tabel 3 . Subjek Penelitian yang Terpilih No Kode Siswa Gaya Kognitif 1. AENS Reflektif 2. DFA Reflektif 3. NMAZ Reflektif 2. Analisis  Kesalahan  Siswa  Dengan Gaya Kognitif Reflektif
Hasil  tes  tertulis  dan  wawancara dari  subjek  AENS  dan  DFA  dapat dilihat  pada  tabel  4.  Dari  tabel  4 diketahui bahwa ada perbedaan kesalahan  tahap  transformasi  pada subjek AENS dan DFA. Sehingga perlu adanya  pengambilan  subjek  kembali dengan  kriteria  sejenis.  Hasil  analisis data  melalui  tes  tertulis  dan  wawancara dengan  subjek  NMAZ  disajikan  pada tabel 5.
Kesalahan  yang  dilakukan  oleh siswa  reflektif  dalam  memecahkan masalah  matematika  adalah  kesalahan transformasi,  kesalahan  kemampuan memproses,  dan  kesalahan  menuliskan jawaban  akhir.  Kesalahan  transformasi yang  dilakukan  siswa  reflektif  yaitu siswa  reflektif  salah  dalam  menuliskan rumus luas jajargenjang. Siswa reflektif hanya  mampu  menuliskan  satu  rumus dengan  benar.  Selain  mampu  menulis satu rumus dengan benar, siswa reflektif juga  paham  dengan  maksud  dari  rumus yang  dia  tulis.  Hal  ini  sesuai  dengan pendapat  Warli  (2010)  bahwa  siswa reflektif  lebih  tepat  atau  lebih  akurat dalam  memberikan  jawaban,  yang artinya  bahwa  siswa  reflektif  lebih akurat  dalam  memberikan  penjelasan dari  rumus  yang  telah  siswa  reflektif tulis. Kesalahan kemampuan memproses yang dilakukan siswa reflektif  adalah  tidak  urut  dalam menuliskan langkah-langkah penyelesaian.
Volume 5 No. 2 Bulan Desember Tahun 2019
Tabel 4 . Hasil Triangulasi dari Subjek AENS dan DFA
Tahapan Newman Subjek AENS Subjek DFA Kesimpulan Kesalahan Membaca Subjek  mampu membaca soal  dengan  kalimat  yang mirip  dengan  soal  yang  ada.
Kemudian  mampu  membaca dan  menyebutkan  simbol- simbol  yang  ada  pada  soal dengan benar. Sehingga pada
tahap ini subjek tidak melakukan kesalahan. Subjek  mampu  membaca  soal dengan  kalimat  yang  hampir mirip  dengan  soal  yang  ada. Kemudian  mampu  membaca dan menyebutkan simbol- simbol  yang  ada  pada  soal dengan  benar.  Sehingga  pada tahap ini subjek tidak melakukan kesalahan. Pada  tahap  ini kedua subjek tidak  melakukan kesalahan, yang artinya bahwa kedua subjek tidak memenuhi indikator kesalahan membaca. Kesalahan Memahami Masalah Subjek  mampu  memahami maksud  dari  soal  tersebut dengan  benar,  dan  mampu memahami apa yang diketahui dan ditanyakan dalam  soal  dengan  benar, terbukti dari proses wawancara  subjek  mampu menunjukan  kalimat  yang menyatakan bahwa yang ditanyakan  adalah  luas  dan keliling jajargenjang. Sehingga  pada  tahap  ini subjek tidak melakukan kesalahan. Subjek  mampu  menjelaskan maksud  dari  soal  tersebut dengan benar, mampu menyebutkan
unsur-unsur yang diketahui dalam soal, dan subjek  juga  mengetahui  apa saja  yang  ditanyakan  dalam soal  tersebut.  Sehingga  pada tahap ini subjek tidak melakukan kesalahan. Pada  tahap  ini kedua subjek tidak  melakukan kesalahan, yang artinya bahwa kedua subjek tidak memenuhi indikator kesalahan memahami masalah. Kesalahan Transformasi Subjek  mampu  menggambar dan menjelaskan maksud dari gambar tersebut, mampu menuliskan model matematikanya  tetapi  subjek melakukan  kesalahan  pada penulisan simbol pada model matematikanya  tersebut,  dan subjek juga mampu menuliskan  rumus  luas  dan keliling  jajargenjang  tetapi subjek salah dalam menuliskan rumus luas jajargenjangnya. Sehingga pada tahap ini subjek melakukan  kesalahan  pada indikator  ke-2  dan  indikator ke-5,  yaitu  peserta  didik salah dalam mengubah informasi soal kedalam Subjek  mampu  menggambar dan  menjelaskan  maksud  dari gambar tersebut, mampu menuliskan model matematikanya  tetapi  subjek tidak  lengkap  dalam  menulis model matematikanya tersebut,
dan subjek juga mampu menuliskan  rumus  luas  dan keliling jajargenjang tetapi subjek salah dalam menuliskan rumus luas dan keliling jajargenjangnya. Sehingga pada tahap ini subjek melakukan kesalahan pada indikator  ke-3  dan  indikator ke-5,  yaitu  peserta  didik  tidak lengkap dalam mengubah
informasi soal kedalam bentuk model matematika, dan peserta Pada  tahap  ini kedua subjek sama-sama melakukan kesalahan  utama. Akan tetapi kesalahan yang dilakukan  kedua subjek berbeda.
FIBONACCI : Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol. 5 (2), pp: 129 - 140.
Tahapan Newman Subjek AENS Subjek DFA Kesimpulan bentuk  model  matematika, dan peserta didik salah dalam menuliskan rumus luas jajargenjang. didik  salah  dalam  menuliskan rumus luas dan keliling jajargenjang. Kesalahan Kemampuan Memproses Subjek  tidak  runtut  dalam mengerjakan langkah- langkah penyelesaiannya, terbukti  dari  hasil  tes  tertulis subjek yang langsung mencari  luas  dan  keliling jajargenjang  tanpa  mencari nilai nya  terlebih  dahulu. Subjek juga salah menuliskan rumus luas jajargenjang dan salah dalam menjalankan proses perhitungannya.  Tetapi  pada proses  wawancara  peneliti meminta subjek untuk mencari  nilai x nya  terlebih dahulu  subjek  tersebut  dapat menjalankan  dengan  benar, dan  juga  dapat  menghitung keliling  permukaan  kolam renang  tersebut.  Sehingga pada tahap ini subjek melakukan  kesalahan  yang disebabkan  karena  dia  tidak tahu  langkah  awal  apa  yang harus dia kerjakan. Subjek  mampu  menjalankan langkah  penyelesaian  dengan runtut.  Akan  tetapi  subjek salah dalam menjalankan proses  perhitunganya  karena dia  salah  dalam  menghitung nilai x dan  salah  dalam menuliskan  rumus  luas  dan keliling jajargenjangnya. Tetapi  pada  proses  wawancara peneliti  meminta  subjek  untuk membenarkan jawabanya subjek tersebut bisa menjalankan proses perhitunganya  dengan  benar, dan  juga  dapat  menghitung luas  dan  keliling  permukaan kolam renang tersebut. Sehingga pada tahap ini subjek melakukan  kesalahan  yang disebabkan  karena  dia  kurang teliti dalam menghitung nilai x dan salah menuliskan rumusnya (kesalahan yang dilakukan pada tahap sebelumnya). Pada  tahap  ini kedua subjek sama-sama melakukan kesalahan. Kesalahan yang dilakukan terletak pada indikator ke-2 yaitu peserta didik salah dalam menjalankan proses perhitungan. Kesalahan  Penulisan Jawaban Subjek  melakukan  kesalahan pada  indikator  ke-2  yaitu salah dalam menuliskan jawaban  akhir  dari  soal tersebut. Sehingga pada tahap  ini  subjek  melakukan kesalahan  yang  disebabkan karena dia salah dalam menjalankan proses perhitunganya.  Akan  tetapi ketika  subjek  memperbaiki pekerjaanya pada proses perhitunganya tersebut, subjek  mampu  menjawab dengan  benar  keliling  dari permukaan  kolam  renangnya
Subjek  melakukan  kesalahan pada  indikator  ke-2  yaitu subjek salah dalam menuliskan jawaban akhir dari soal tersebut.  Sehingga  pada  tahap ini subjek melakukan kesalahan  yang  disebabkan karena dia salah dalam menjalankan proses perhitunganya.  Akan  tetapi ketika  subjek  memperbaiki pekerjaanya pada proses perhitunganya  tersebut,  subjek mampu menjawab dengan benar  luas  dan  keliling  dari permukaan  kolam  renangnya Pada  tahap  ini kedua subjek sama-sama melakukan kesalahan. Kesalahan yang dilakukan terletak pada indikator ke-2 yaitu peserta didik salah  menuliskan
jawaban akhir.
Volume 5 No. 2 Bulan Desember Tahun 2019
Tahapan Newman Subjek AENS Subjek DFA Kesimpulan Dika.  Sehingga  pada  saat proses  wawancara  subjek mampu menyimpulkan keliling  permukaan  kolam renang tersebut. Dika.  Sehingga  pada  saat proses wawancara subjek mampu  menyimpulkan  luas dan  keliling  permukaan  kolam renang tersebut. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  kesalahan  yang  dilakukan  oleh  kedua  subjek  tersebut, subjek AENS dan DFA sama-sama  melakukan kesalahan pada tahap transformasi, kemampuan  memproses,  dan  penulisan  jawaban.  Akan  tetapi  ada  perbedaan  pada kesalahan  transformasi  yang  dilakukan  oleh  kedua  subjek  tersebut,  yaitu  subjek AENS  melakukan  kesalahan  transformasi  pada  indikator  ke-2  dan  ke-5  sedangkan subjek DFA melakukan kesalahan transformasi pada indikator ke-3 dan ke-5.
Tabel 5 . Hasil Triangulasi Subjek AENS, DFA, NMAZ Tahapan Newman Kesimpulan Subjek AENS dan DFA Subjek NMAZ Kesimpulan Kesalahan Membaca Pada  tahap  ini  kedua subjek tidak melakukan kesalahan, yang artinya  bahwa  kedua subjek tidak memenuhi  indikator kesalahan membaca. Subjek  mampu  membaca  dan menuliskan
soal dengan kalimat  yang  mirip  dengan soal  yang  ada.  Kemudian mampu membaca dan menyebutkan simbol-simbol yang  ada  pada  soal  dengan benar. Sehingga pada tahap ini subjek tidak melakukan kesalahan. Kesimpulan dari ketiga subjek  ini  adalah  subjek mampu membaca dan menuliskan soaldengan
kalimat  yang  mirip  dengan soal yang ada. Sehingga pada tahap membaca ketiga subjek tidak  melakukan  kesalahan, yang  artinya  bahwa  ketiga subjek tidak memenuhi indikator kesalahan membaca. Kesalahan Memahami Masalah Pada  tahap  ini  kedua subjek tidak melakukan kesalahan, yang artinya  bahwa  kedua subjek tidak memenuhi  indikator kesalahan memahami masalah. Subjek mampu memahami maksud  dari  soal  tersebut dengan  benar,  dan  mampu memahami  apa  yang  diketahui dan  ditanyakan  dalam  soal dengan  benar,  terbukti  dari proses wawancara subjek mampu  menunjukan  kalimat yang  menyatakan  bahwa  yang ditanyakan  adalah  luas  dan keliling jajargenjang. Sehingga pada  tahap  ini  subjek  tidak melakukan kesalahan.
Kesimpulan dari ketiga subjek  ini  adalah  subjek mampu memahami soal tersebut dengan benar,
mampu  memahami  apa  yang diketahui dan ditanyakan dengan benar. Sehingga pada tahap  memahami  masalah ketiga subjek tidak melakukan kesalahan, artinya bahwa  ketiga  subjek  tidak memenuhi indikator kesalahan memahami masalah. Kesalahan Transformasi Pada  tahap  ini  kedua subjek sama-sama melakukan  kesalahan utama.  Akan  tetapi kesalahan yang dilakukan kedua Subjek  mampu  menggambar dan  menjelaskan  maksud  dari gambar tersebut, mampu menuliskan model matematikanya,  dan  subjek juga mampu
menuliskan
Kesimpulan dari ketiga
subjek  ini  adalah  subjek mampu  menggambar  dan menjelaskan  maksud  dari gambar tersebut, mampu menuliskan
model
FIBONACCI : Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol. 5 (2), pp: 129 - 140.
Tahapan Newman Kesimpulan Subjek AENS dan DFA Subjek NMAZ Kesimpulan subjek berbeda. Subjek AENS melakukan  kesalahan pada  indikator  ke-2 dan  ke-5,  sedangkan subjek DFA melakukan  kesalahan pada  indikator  ke-3 dan ke-5.
rumus luas dan keliling jajargenjang tetapi subjek salah dalam menuliskan rumus luas jajargenjangnya. Sehingga pada tahap ini subjek melakukan kesalahan pada indikator  ke-5,  yaitu  peserta didik  salah  dalam  menuliskan rumus luas jajargenjang. matematikanya,  dan  subjek hanya  mampu  menuliskan satu  rumus  dengan  benar yaitu rumus keliling jajargenjang.  Sehingga  pada tahap  ini  subjek  melakukan kesalahan  pada  indikator  ke- 5,  yaitu  peserta  didik  salah dalam menuliskan rumus luas jajargenjang. Kesalahan Kemampuan Memproses Pada  tahap  ini  kedua subjek sama-sama melakukan kesalahan. Kesalahan yang dilakukan terletak pada indikator  ke-2  yaitu peserta  didik  salah dalam  menjalankan proses  perhitungan. Akan tetapi pada saat proses wawancara kedua  subjek  mampu membenarkan jawabanya. Subjek tidak mampu menjalankan langkah penyelesaian  soal  itu  secara runtut.  Subjek  salah  dalam menjalankan proses
perhitunganya karena dia tidak mencari  nilai x terlebih  dahulu dan  salah  dalam  menuliskan rumus luas jajargenjang. Tetapi  pada  proses  wawancara peneliti  meminta  subjek  untuk mencari  nilai nya  terlebih dahulu subjek  tersebut  mampu menjalankan  dengan  benar, dan  juga  dapat  menghitung luas  dan  keliling  permukaan kolam renang tersebut. Sehingga pada tahap ini subjek melakukan  kesalahan  yang disebabkan  karena  dia  tidak tahu  langkah  awal  apa  yang harus dia kerjakan. Kesimpulan dari ketiga subjek ini adalah subjek tidak mampu menjalankan langkah penyelesaian  soal  dengan runtut,  terbukti  dari  jawaban subjek yang masih ada variabel nya.  Selain  itu subjek  juga  salah  dalam menjalankan proses perhitungannya.  Akan  tetapi pada  saat  proses  wawancara ketiga subjek mampu membenarkan jawabanya.
Sehingga  pada  tahap  ini subjek  melakukan  kesalahan pada  indikator  ke-2  yaitu peserta  didik  salah  dalam menjalankan proses perhitungannya. Kesalahan Penulisan Jawaban Pada  tahap  ini  kedua subjek sama-sama melakukan kesalahan. Kesalahan yang dilakukan terletak pada indikator  ke-2  yaitu peserta  didik  salah menuliskan  jawaban akhir. Subjek  melakukan  kesalahan pada  indikator  ke-2  yaitu subjek salah dalam menuliskan jawaban akhir dari soal tersebut.  Sehingga  pada  tahap ini subjek
melakukan kesalahan  yang  disebabkan karena dia salah dalam menjalankan proses perhitungannya.  Akan  tetapi ketika  subjek  memperbaiki pekerjaannya pada proses perhitungannya tersebut, Kesimpulan dari ketiga subjek  itu  adalah  subjek salah dalam menuliskan jawaban  akhir  dari  soal tersebut. Artinya bahwa subjek  melakukan  kesalahn pada  indikator  ke-2  yaitu peserta  didik  salah  dalam menuliskan jawaban akhir.
Volume 5 No. 2 Bulan Desember Tahun 2019
Tahapan Newman Kesimpulan Subjek AENS dan DFA Subjek NMAZ Kesimpulan subjek mampu menjawab dengan benar luas dan keliling dari permukaan kolam renangnya Dika. Sehingga pada  saat  proses  wawancara subjek  mampu  menyimpulkan luas  dan  keliling  permukaan kolam renang tersebut. Kesimpulan
Siswa  dengan  gaya  kognitif  reflektif  melakukan  kesalahan  pada  tahap  transformasi, kemampuan  memproses,  dan  penulisan  jawaban.  Siswa  reflektif  tidak  mampu menuliskan  langkah-langkah  secara  runtut,  kemudian  siswa  reflektif  hanya  dapat menuliskan satu rumus saja dengan benar yaitu rumus keliling jajargenjang. Walaupun siswa  reflektif  salah  dalam  mengerjakan  soal,  tetapi  siswa  reflektif  mampu membenarkan jawaban dari penyelesaian itu dengan benar.
Walaupun siswa reflektif melakukan  kesalahan,  tetapi  siswa reflektif mampu memperbaiki kesalahannya  dengan  benar.  Siswa reflektif mampu
menyelesaikan langkah-langkah penyelesaiannya dengan  urut.  Berikut  peneliti  sajikan hasil perbaikan dari siswa reflektif :
Gambar 2 . Hasil Perbaikan Jawaban
Siswa Reflektif Pada saat memperbaiki jawabannya siswa reflektif
membutuhkan  waktu  yang  lama  untuk menjawab.  Hal  ini  sesuai  dengan pendapat  Warli  (2010)  bahwa  siswa reflektif  membutuhkan  waktu  yang lama  dalam  menjawab  pertanyaan  dan dia  juga  butuh  waktu  sejenak  untuk
berfikir,  yang  artinya  bahwa  pada  saat siswa reflektif mengetahui kesalahannya,  dia  berfikir  sejenak untuk  mengetahui  bagaimana  cara memperbaiki  kesalahan  itu  kemudian membutuhkan  waktu  yang  cukup  lama dalam memperbaiki jawabannya.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  data  penelitian, maka  simpulan  dari  penelitian  ini  adalah sebagai berikut:
1. Siswa  yang  memiliki  gaya  kognitif reflektif  dalam  menyelesaikan  soal cerita  matematika  materi  segiempat cenderung melakukan kesalahan transformasi, kemampuan memproses, dan penulisan jawaban.
2. Siswa  yang  memiliki  gaya  kognitif reflektif cenderung melakukan kesalahan  menuliskan  rumus,  tidak urut  dalam  mengerjakan  langkah- langkah  penyelesaian,  tetapi  siswa reflektif  mampu  menjelaskan  maksud dari rumus yang dia tulis, serta mampu mampu  memperbaiki  kesalahannya dengan benar.
FIBONACCI : Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika. Vol. 5 (2), pp: 129 - 140.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdurrahman, Mulyono. 2003. Pendidikan Bagi Anak Berkesulitan Belajar . Jakarta: Rineka Cipta. Abdussakir. 2009. “Pembelajaran Geometri  Sesuai  Teori  Van Hiele”. Jurnal  Pendidikan  dan Pembelajaran Dasar . Vol. 2(1), pp: 1-13. Astriyani, A. 2016. “Peningkatan Kemampuan Pemecahan Masalah  Peserta  Didik  dengan Penerapan Model Pembelajaran Problem Possing”. FIBONACCI:  Jurnal Pendidikan  Matematika  dan
Matematika . Vol. 2 (1), pp: 23- 30.
Amperawan,  I.  W.,  Pujawan,  I.  G.  N.,  &
Suarsana, I. M. 2018. “Komparasi Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika  antara  PMR  dan PBM  pada  Materi  Geometri
SMP  Kelas  VII”. Fibonacci:
Jurnal  Pendidikan  Matematika dan  Matematika .  Vol.  4  (1), pp: 47-60.
Depdiknas. 2006. Kurikulum 2004, Standar Kompetensi Mata
Pelajaran  Matematika  SMP  &
MTs . Jakarta: Depdiknas. Firestone,  Philip.  1977.  “The  Effects  of Verbal  and  Material  Rewards and Punishers on the
Performance  of  Impulsive  and Reflective  Children”. Child Study  Journal. Vol  7  (2),  pp: 71-78.
Mustakim.  2016.  “Peningkatan  Hasil
Belajar    Matematika  Materi
Bangun Datar Segiempat Melalui  Model  Pembelajaran ELPSA Dengan Permainan KSD  Bagi  Siswa  Kelas  VII  A SMP  N  2  Patean  Kendal Semester  2  Tahun  Pelajaran
2015/2016”. Jurnal
Pendidikan. Vol.  17  (1),  pp: 22-44. Puspita,  Apriska.  Y.  A.  dan  Pradnyo Wijayanti. 2016. “Profil Pemecahan Masalah Matematika Siswa Pada Materi Segiempat  Ditinjau  Dari  Gaya Kognitif Reflektif Dan Impulsif”. Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika . Vol. 3 (5), pp: 17-26. Rahardjo, Marsudi dan Astuti Waluyati.2011. Pembelajaran Soal  Cerita  Operasi  Hitung Campuran di Sekolah Dasar. Yogyakarta: PPPPTK Matematika.
Warli.  2010.  Kemampuan  Matematika
Anak  Reflektif  dan  Anak  Impulsif. Prosiding. 30 Januari 2010. Universitas Muhammadiyah Malang White,  A.  L.    2010.  “Numeracy,  Literacy and Newman’s Error
Analysis”. Journal  of  Science and  Mathematics  Education  in Southeast Asia . Vol. 33(2), pp:
129-148.
Widadah,  Soffil,  Dian  Septi  N.  A.,  dan
Suroto. 2013. “Profil Metakognisi Siswa Dalam Menyelesaikan  Soal  Sistem Persamaan Linear Dua Variabel  Berdasarkan  Gaya Kognitif”. Jurnal  Pendidikan Matematika . pp: 13-24.
Volume 5 No. 2 Bulan Desember Tahun 2019