## UMN UMN

## Konstruksi Realitas Sosial atas Peristiwa Ambruknya Jembatan Kutai Kartanegara

## R. Masri Sareb Putra
Universitas Multimedia Nusantara masrisareb@yahoo.com

## ABSTRACT
To be truthful, human being is incapable to grasp and see reality as it is. Knowing this incapability, human being is only capable to create the so-called “perceived reality,” that is, reality as already perceived. This perceived reality is the result of social construction of reality, built within the limited horizon of a person. This kind of social construction of reality is on display by the media, regarding the news about the fall of Kutai Kartanegara bridge.
Keywords: realitas, konstruksi, masyarakat, individu, media.
PENDAHULUAN Sebelum terjadi peristiwa ambruknya jembatan Kutai Kartanegara yang menghubung- kan Tenggarong dan Tenggarong Sebrang pada Sabtu (26/11-2011) yang menewaskan paling tidak empat orang, tidak banyak diketahui oleh publik bagaimana organ Pemda Kutai Kartane- gara memainkan fungsi dan peranannya mas- ing-masing. Realita sosial di derah itu, terutama menyangkut masalah fasilitas umum dan pelay- anan publik, tidak banyak muncul ke permukaan. Akan tetapi, realita sosial mengemuka, ketika se- jumlah media memberitakan perisiwa tersebut. Apakah peristiwa yang disajikan media dapat menjelaskan, atau mewakili, realita yang
sesungguhnya? Apakah ambruknya jembatan Kutai Kartanegara yang disajikan oleh media murni peristiwa apa adanya ( an sich ), tanpa ter- lebih dahulu melalui konstruksi baik oleh jurnalis maupun oleh awak serta pemilik media?
Yang menarik untuk diteliti ialah terjadi perbedaan persepsi antara tiga pihak menge- nai usulan dana pemeliharaan Jembatan Kutai Kartanegara. Kepala Subdinas Program Dinas PU  Kutai  Kartanegara,  Herdianto Arifien  me- ngatakan bahwa ambruknya jembatan terse- but disebabkan pemeliharaan yang kurang dan usul untuk pemeliharaan selalu diabaikan oleh DPRD setempat dan bupati. Sementara anggota DPR Kutai Kartanegara, Marwan SP mengaku

## UMN
bahwa DPRD tidak pernah menerima usulan anggaran perawatan jembatan. Lalu Kadis PU Kutai Kartanegara, Didi Ramyadi mengaku pihaknya pernah mengajukan anggaran, tetapi ditolak DPRD setempat.

## TINJAUAN PUSTAKA
Leeuwenberg (1968) menegaskan bah- wa persepsi manusia dan cara pandangnya dipe- ngaruhi oleh suatu organisasi dan sistem. Sebagai sebuah organ, diandaikan bahwa unsur Pemda Kutai Kartanegara baik eksekutif, legislatif, mau- pun yudikatifnya dalam dinamika dan kehidupan sehari-hari saling berinteraksi dan memainkan fungsi dan peran masing-masing. Berger dan Luckmann (1966) dalam Social  Construction  of  Reality menjelaskan bahwa sesungguhnya manusia tidak punya ke- mampuan untuk menangkap dan melihat realita dunia ini secara purna. Manusia tidak sanggup melihat realita yang sebenarnya, akan tetapi manusia hanya sanggup untuk menciptakan apa yang disebut dengan “perceived reality”, yakni realitas yang sudah dipersepsikan. Re- alita yang sudah dipersepsikan ini merupakan hasil dari konstruksi atas realita sosial yang dibangun menurut kacamata seseorang.
Mengenai usulan dana pemelihara- an Jembatan Kutai Kartanegara, Kepala Subdinas Program Dinas PU Kutai Kartanegara, Herdianto  Arifien  mengatakan  bahwa  usulan untuk pemmeliharaan selalu diabaikan oleh DPRD setempat dan bupati. Sementara anggota DPR Kutai Kartanegara, Marwan SP mengaku bahwa DPRD tidak pernah menerima usulan anggaran perawatan jembatan. Di pihak lain, Kadis PU Kutai Kartanegara, Didi Ramyadi mengaku pernah mengajukan anggaran, tetapi ditolak oleh DPRD setempat. Ketiga pihak sama-sama berbicara men- genai objek yang sama, yakni usulan dana peme- liharaan Jembatan Kutai Kartanegara.  Masih dalam kasus yang sama, hampir tidak terjadi
perbedaan persepsi antara pejabat Pemerintah Daerah Kutai Kartanegara dengan pemerintah pusat yang diwakili Menteri Pekerjaan Umum Djoko Kirmanto.
Dari contoh kasus di atas, dapat dirumus- kan dua permasalahan sebagai berikut:
Pertama:
Mengapa terjadi perbedaan persepsi antara Program Dinas PU Kutai Kar- tanegara, anggota DPR Kutai Kartanegara, dan Kadis PU Kutai Kartanegara mengenai usulan dana pemeliharaan jembatan Kutai Kartanegara? Kedua: Mengapa realita yang dipersepsi- kan baik oleh Pemda Kutai Kartanegara maupun oleh Menteri Pekerjaan Umum Djoko Kirmanto tidak jauh perbedaannya?
Artikel ini, bertujuan menjawab dua ru- musan permasalahan di atas.

## PEMBAHASAN
Perbedaan persepsi antara tiga pejabat Pemda Kutai Kartanegara mengenai usulan dana pemeliharaan jembatan dan tidak terdapat perbe- daan persepsi pemerintah darah dan pemerintah pusat menyangkut penyebab ambruknya jembatan Kutai Kartanegara, sangat menarik untuk diteliti. Mengapa? Mengapa terjadi perbedaan, sekaligus persamaan persepsi seseorang dengan orang lain terhadap objek atau peristiwa yang sama?

## Kerangka teori
Teori konstruksi realita sosial yang diga- gas oleh Berger dan Luckmann dapat menjelas- kan mengapa terjadi perbedaan dan persamaan persepsi seseorang dengan orang lain terhadap satu objek atau peristiwa yang sama. Seseorang tidak dapat membangun sendiri realita tanpa terkait dengan perceived reality yang dibangun oleh orang lain.
Mengapa? Karena sesungguhnya orang lain juga memba-ngun realita atas objek yang sama. Orang lain juga mempersepsikan realita. Pada saat kita mengkonstruksikan realita, kita juga mesti memperhatikan seperti apakah realita yang

## Konstruksi Realitas Sosial atas Peristiwa Ambruknya Jembatan Kutai Kartanegara

## UMN UMN
dikonstruksikan oleh orang lain, terutama realita yang dikonstruksi oleh significant others . Dalam kehidupan riil, selalu ada orang lain sekitar yang kita percaya dan ikuti. Sadar atau tidak, orang lain tadi mempengaruhi cara kita memandang realita. Itulah significant others yang ketika kita bangun persepsi sendiri, sadar atau tidak, mau tidak mau, hasil konstruksi mer- eka juga mempengaruhi konstruksi kita terhadap realita. Menurut Berger dan Luckmann, sesung- guhnya kita tidak bisa melihat realita sama dan sebangun. Realita memang nyata, akan tetapi manusia tidak bisa menangkap realita itu secara utuh. Yang dapat dilakukan manusia hanyalah: mengkonstruksi, atau membangun, gambaran mengenai suatu objek atau peristiwa. Pertanyaannya: bagaimana kita (manu- sia) mengkonstruksi realita? Konstruksi realita oleh manusia, terutama didasarkan atas pengal- aman manusia itu sendiri, terjadi dalam proses dan dinamika interaksi manusia dengan realita. Manusia juga mengkonstruksi realita atas hasil konstruksi orang lain ( significant others ), yakni konstruksi yang dibuat orang lain yang punya arti tertentu buat kita.
Realita yang dikonstruksi, terjadi atas pengalaman manusia itu sendiri atas realita pertama yang dapat berupa benda, peristiwa, orang, atau hal lainnya. Realita pertama inilah yang dikonstruksikan oleh pelaku konstruksi. Di dalam mengkonstruksi realita, pelaku kon- struksi dipengaruhi oleh berbagai faktor. Ten- tu saja, latar belakang pelaku konstruksi mem- pengaruhi se-perti apa hasil konstruksi realita yang dibangun seseorang.
Hil konstruksi realita yang dibangun se - seorang, tidaklah terjadi dalam ruang yang ham- pa. Seseorang yang mengkonstruksi realita ada bersama (koeksistensi) dengan orang lain. Ini yang menyebabkan hasil konstruksi seseorang kemudian ditambah dengan hasil konstruksi orang lain. Proses terjadinya konstruksi tersebut
terjadi dalam suatu realita sosial. Inilah inti teori konstruksi realita sosial.
Berger dan Luckmann membedakan dua macam realitas, yakni objective reality dan subjective reality . Realita yang sesungguhnya, realita an sich apa adanya, atau realita yang berada di luar diri manusia disebut “ objective reality”. Pancaindera manusia tidak sanggup untuk menangkap realita an sich tersebut sebab ma- nusia tidak punya kapasitas untuk itu. Manusia hanya sanggup membuat gambaran ihwal realita an sich tadi. Hasil realita yang kita bangun dari realita an sich tadi disebut dengan “ subjective reality”.
Meski objek atau peristiwanya sama, seseorang dengan orang lain dapat berbeda subjective reality- nya bergantung pada pengala- mannya sendiri ketika berinteraksi dengan objek (realita) dan pengaruh dari significant others . Idealnya, hasil konstruksi realita yang kita bangun tidak banyak perbedaannya dengan orang lain. Semakin banyak persamaan, semakin baik. Akan tetapi, tidak jarang terjadi perbedaan yang jauh antara objective reality dan subjective reality. Sebaiknya, perbedaan tersebut semakin mendekat. Sebab semakin dekat kesenjangan an- tara objective reality dan subjective reality akan semakin baik, meskipun kedua realita ini tidak bisa klop sama dan sebangun.
Berger dan Luckmann membeber- kan adanya dua realita, yakni objective  reality dan subjective  reality. Akan tetapi, masih ada realita yang ketiga, yakni symbolic reality . Tidak jarang, terjadi distorsi dari objective reality ke subjective reality dan dari subjective reality ke symbolic  reality. Pada bagian aplikasi teori (5.2), kita akan melihat distorsi yang dimaksud.

## Aplikasi Teori
Sudah dipaparkan di muka bahwa Teori Social Construction of Reality ialah ihwal

## UMN
bagaimana seseorang mengkonstruksi realita. Bahwa manusia tidak punya kemampuan untuk melihat realita objektif dan hanya sanggup men- ciptakan perceive reality . Teori Social  Construction  of  Reality dapat menjelaskan realita di balik abruknya Jem- batan Kutai Kartanegara dan dapat menjelaskan mengapa terjadi perbedaan realita yang dikonstruksi oleh Kepala Subdinas Program Dinas PU Kutai Kartanegara, anggota DPRD, dan Kadis PU Kutai Kartanegara. Teori ini juga dapat menjelaskan fenomena persamaan persep- si antara pemerintah daerah Kutai Kartanegara dan pemerintah pusat mengenai penyebab am- bruknya jembatan.
Peristiwa atau realita ambruknya jem- batan Kutai Kartanegara adalah realita objektif. Artinya, realita sesungguhnya, realita an sich . Atas realita an sich tersebut, manusia coba atau berusaha untuk menangkapnya. Tentu saja, dalam usaha menangkap realita an sich tersebut, manusia punya keterbatasan. Inderanya yang terbatas, tidak dapat untuk menangkap objek se- cara utuh. Oleh karena itu, yang tertangkap ial- ah realita dari kacamatanya sendiri. Karena ma- nusia adalah makhluk sosial ( homo socius ), dan koeksistensi dengan manusia lain sehingga manusia tidak bisa seorang diri membuat kon- struksi realita. Seseorang juga melihat dan memperhatikan konstruksi realita orang lain yang juga pada saat bersamaan mempersepsi- kan realita yang sama dengan kita. Terkait konstruksi realita mengenai sebab terjadi ambruknya jembatan Kutai Kartane-gara antara Pemerintah Daerah dan Pemerintah Pusat, tidak terdapat banyak kesenjangan. Kedua pihak sama-sama mengkonstruksi realita bahwa penye- bab ambruknya jembatan ialah karena kurangnya pemeliharaan. Menurut teori Social Construction of Reality, hasil konstruksi ini baik. Mengapa baik? Alasannya: karena tidak terdapat rongak di antara dua pihak atau lebih di dalam mengkonstruksi satu objek atau peristiwa yang sama.
Sebaliknya, terjadi perbedaan persepsi tiga pejabat Pemda Kutai Kartanegara menge- nai usulan dana pemeliharaan jembatan. Kepala Subdinas Program Dinas PU Kutai Kartanegara, Herdianto Arifien  mengatakan  bahwa  usul  un - tuk pemmeliharaan selalu diabaikan oleh DPRD setempat dan bupati. Sementara anggota DPR Kutai Kartanegara, Marwan SP mengaku bahwa DPRD tidak pernah menerima usulan anggaran perawatan jembatan. Lalu, Kadis PU Kutai Kar- tanegara, Didi Ramyadi pernah mengajukan ang- garan, tetapi ditolak DPRD setempat. Mengapa terjadi perbedaan per- sepsi di antara ketiganya? Teori Social Construction of Reality menjelaskan bahwa di dalam mengkonstruksi realita, individu hanya sanggup menciptakan perceive reality . Perbedaan persepsi terjadi karena mas- ing-masing mempersepsikan objek/realita yang sama secara berbeda sesuai dengan pengalaman masing-masing. Kemampuan yang berbeda (indera) di antara ketiganya juga membuat per- bedaan di dalam melihat realita sosial sehingga tidak mengherankan jika hasil konstruksi mer- eka atas realita berbeda.
Selain itu, latar belakang pelaku konstruksi juga mempengaruhi seperti apa hasil konstruksi realita yang dibangun seseorang. Ketiga unsur Pemda Kutai Kartanegara berbeda latar belakangnya dan mereka tentu punya ke- pentingan. Kepentingannya ialah bahwa masing- masing tidak ingin dipersalahkan. Oleh karena itu, konstruksi yang mereka bangun pun berbeda.
Konstruksi oleh media Baik kiranya jika dibahas juga bagaima- na media mengkonstruksi realita dalam ka- sus ambruknya jembatan Kutai Kartanega- ra. Hal ini penting, sebab studi media tidak dapat lepas dari kajian bagaimana media mengkonstruksi realita. Dan yang paling penting, sesungguhnya media melakukan konstruksi realita.

## Konstruksi Realitas Sosial atas Peristiwa Ambruknya Jembatan Kutai Kartanegara

## UMN UMN
Baik dalam pemberitaan Viva  News maupun Kompas , media melakukan konstruk- si realita. Berita yang disajikan oleh media, sesungguhnya teks atau cerita tentang fenom- ena atau peristiwa atas realita pertama (dalam kasus kita ialah ambruknya jembatan Kutai Kartanegara) yang dijual ke publik itu sesung- guhnya sifatnya subjektif. Akan tetapi, media kredibel yang mengedepankan responsibility seperti Kompas , berusaha untuk selalu me- minimalisir subjektivitas di dalam mengkon- struksi realita pertama.
Media, dengan demikian, dalam sepak terjangnya, sesungguhnya mengkonstruksi realita. Kita kerap mengamati bahwa peristiwa (objek) yang sama disajikan/dilaporkan se- cara berbeda oleh media. Mengapa demikian? Social  Construction  of  Reality menjelas- kannya karena tiap-tiap media meng- konstruksi realita sesuai dengan pen- galamannya dan dipengaruhi oleh significant  others . Dalam media, significant others ini dapat redaktur, pemimpin redaksi, atau bahkan owner . Bah- kan, tidak dapat dihindari, kadang media justru lebih memperhatikan konstruksi realita oleh owner . Dalam contoh kasus ambruknya jem- batan Kutai Kartanegara misalnya, pemilihan narasumber oleh media sudah merupakan ha- sil konstruksi. Wartawan (media) terlebih da- hulu membangun konstruksi atas realita pertama mengenai (penyebab) ambruknya jembatan karena kurangnya pemeliharaan. Perceive reality oleh media dari realita pertama ini, kemu- dian ditambah dengan perceive reality yang diba- ngun significant others. Hasil konstruksi itu dise - but “konstruksi realita oleh media”. Ketika hasil konstruksi realita oleh media mempengaruhi ma- syarakat pembaca, lalu masyarakat membangun perceive  reality- nya terpengaruh oleh hasil kon- struksi oleh media, itulah konstruksi realita sosial.

## SIMPULAN
Teori Social  Construction  of  Real- ity ini masih sangat relevan sampai hari ini. Teori ini dapat menjelaskan realita di balik ambruknya Jembatan Kutai Kartanegara dan dapat menjelaskan mengapa terjadi perbedaan realita yang dikonstruksi oleh Kepala Subdinas Program Dinas PU Kutai Kartanegara, anggota DPRD, dan Kadis PU Kutai Kartanegara. Teori ini juga dapat menjelaskan fenomena persa- maan persepsi antara pemerintah daerah Kutai Kartanegara dan pemerintah pusat mengenai penyebab ambruknya jembatan.
Apa yang disajikan oleh media, meru- pakan hasil konstruksi atas realita. Bagaimana hasil konstruksi oleh media, bergantung pada latar belakang media yang bersangkutan. Itulah sebabnya, peristiwa (objek) yang sama disaji- kan/dilaporkan secara berbeda oleh media. Hal ini disebabkan tiap-tiap media mengkonstruksi realita sesuai dengan pengalamannya dan di- pengaruhi oleh significant others .

## DAFTAR PUSTAKA
Berger, Peter L. dan Thomas Luckmann. (1966). The Social Construction of Reality: A Trea- tise in the Sociology of Knowledg. Garden City, NY: Anchor Books.
Lesmana, Tjipta. (2011). Materi Perkuliahan “Media Theory”. Jakarta: Program Pascasa- rjana Ilmu Komunikasi, Universitas Pelita Harapan.
Kompas , 3 Desember 2011. “Jembatan Kar- tanegara: Usul Pemeliharaan Selalu Diabai- kan”. Leeuwenberg, E. L. J. (1968). Structural Infor- mation of Visual Patterns: An Efficient Cod- ing System in Perception. The Hague: Mou - ton.
Viva News . 1 Desember 2011. “ Menteri PU Beber Titik Lemah Jembatan Kutai”.