## STUDY ON ARCHITECTURAL RELATION OF ANCIENT MATARAM HINDU CANDI AND VĀSTUŚĀSTRA
1 Aditya Bayu Perdana. 2 Dr. Rahadhian P. Herwindo, ST., MT
¹ Student in the Bachelor’s (S-1) Study Program in Architecture at Parahyangan Catholic University
² Senior lecturer in the Bachelor’s (S-1) Study Program in Architecture at Parahyangan Catholic University

## Abstract
Classical Indian architectural principles and tradition has been collected and preserved in a vast body of literature  collectively  known  as  the Vāstuśāstra . This  branch  of  classical  Indian  knowledge  is  a  realization  of Hindu ideals in terms of architectural ediﬁce, which signiﬁcantly inﬂuence the religious architecture of the Indian cultural sphere which extends to the medieval Island of Java. Even though Indian influences are recognizable in the design of Javanese Hindu candis from the Ancient Mataram era, to what extend the Indian vāstuśāstra was followed  is  less  obvious,  for  the  Javanese  candis  contain  some  architectural  elements  that  are  not  found  in vāstuśāstra or Indian temples. By identifying and comparing vāstuśāstra and ancient Indian temples with Javanese candis, it should bring more clarity on which elements are part of the Indian culture continuity and which are part of the local genius. By doing so, the relation between Javanese candi and vāstuśāstra could be reasonably deduced. In this study, a comparative and qualitative method with with historical and textual approach is used. The author focuses on the overall form of the elevation as well as the mass and spatial arrangement. This study would  collect  and compare the relevant parts of vāstuśāstra as well as Indian examples obtained from literary studies with datas from six samples of Mataram era candis, three from the early period and three from the mid- classic period.
Comparison by the author shows several  results. Firstly, the elevation of  Mataram era Hindu candi  ﬁts into the basic mould of Indian temples as described in the vāstuśāstra , with seven distinct elements in the vertical direction  termed  Upapīṭha,  Adhiṣṭhāna,  Pada,  Prastara,  Gala,  Śikhara,  and  Stūpi.  However,  various architectural details of these elements have marked differences from the norms of Indian temples and from what is instructed in the Vāstuśāstra . The distinctive Javanese Kala-Makara for example, does not conform to the Indian Toraṇa-Makara described in Mānasāra. Some Javanese elements has no Indian prototype at all. Secondly, the mass and spatial arrangement of Javanese candis have even more pronounced difference than Indian temples. The  typical  Javanese  arrangement  of  main  temple  opposing  three  secondary  temples  in  a  row  is  not  found in India. Conversely, Indian arrangement with an attaching Maṇḍapa in front of the main temple tower is not present in Java at all. In the case of orientation, Javanese candis may be oriented to west or east, while Indian temples overwhelmingly preferred east.
The result of this study suggests that the relation between Javanese candi and the v āstuśāstra is a loose and ﬂexible one; vāstuśāstra is used on some aspect such as the basic temple shape but disregarded in the details and ornaments.  Javanese  candi  designers  freely  adopts  and  discards  various  parts  of  the vāstuśāstra according  to prevailing conditions. Those conditions might be due to local materials and taste which form distinctive traits of local genius. Javanese designers never sought to replicate a perfect imitation of Indian temples in Java; rather, Javanese designers shows a creative and selective attitude in responding to foreign inﬂuence which yields the innovative and unique design of candi. In the oldest phases, Indian inﬂuences can be detected in such a way that candi  can  be  considered  an  Indian  export  that  has  been  localized.  As  time  goes,  especially  since  the  time  of Prambanan,  Indian  prototype  becomes  more  diﬃcult  to  discerned  until  candi  becomes  a  thoroughly  local architectural product.
Key Words: Javanese candi, Indian temple, Vāstuśāstra, Ancient Mataram
1 Corresponding author : jimeildotkomm@gmail.com

## KAJIAN RELASI ARSITEKTURAL CANDI HINDU ERA MATARAM KUNO DALAM KAITANNYA DENGAN VĀSTUŚĀSTRA
1 Aditya Bayu Perdana. 2 Dr. Rahadhian P. Herwindo, ST., MT
¹ Mahasiswa S1 Program Studi Arsitektur Universitas Katolik Parahyangan ² Dosen Pembimbing S1 Program Studi Arsitektur Universitas Katolik Parahyangan

## Abstrak
Berbagai prinsip dan tradisi arsitektur klasik India telah dikumpulkan dan dilestarikan dalam kajian yang dikenal sebagai Vāstuśāstra. Cabang keilmuan klasik India ini merupakan perwujudan arsitektural dari nilai-nilai Hindu ideal, dan karena itulah ide-ide di dalamnya memiliki pengaruh signiﬁkan terhadap arsitektur keagamaan dalam  wilayah  budaya  India  Raya  yang  mencapai  Pulau  Jawa  kuno.  Meskipun  pengaruh  India  dapat  dikenali dalam desain candi Hindu Jawa era Mataram Kuno, seberapa jauh vāstuśāstra India dijadikan panutan lebih sulit untuk diamati, mengingat bahwa candi Jawa memiliki sejumlah elemen arsitektural yang tidak ditemukan dalam vāstuśāstra  maupun  kuil  India.  Dengan  mengidentiﬁkasi  dan  membandingkan  bagian-bagian  vāstuśāstra  yang relevan serta purwarupa India kuno dengan peninggalan candi Jawa, maka dapat terlihat elemen arsitektural yang merupakan bagian dari kontinuitas lingkup budaya India serta bagian yang merupakan local genius . Penelitian ini menggunakan metode komparasi kualitatif dengan pendekatan historis dan tekstual. Penulis berfokus pada sosok serta penataan sosok dan rupa. Penelitian  ini  mengumpulkan dan  membandingkan  berbagai  bagian  vāstuśāstra yang relevan serta contoh-contoh India dari studi pustaka untuk dibandingkan dengan data dari enam sampel candi era Mataram Kuno, tiga dari masa tua dan tiga dari masa tengah.
Perbandingan oleh penulis menunjukkan sejumlah hasil. Pertama, sosok candi Hindu Jawa era Mataram Kuno sesuai dengan bentuk dasar kuil Hindu India sebagaimana yang dituturkan dalam vāstuśāstra, dengan tujuh bagian  vertikal  yang  disebut  Upapīṭha,  Adhiṣṭhāna,  Pada,  Prastara,  Gala,  Śikhara,  dan  Stūpi.  Namun  begitu, sejumlah detil arsitektural dari elemen-elemen tersebut memiliki perbedaan yang kentara dengan desain tipikal India serta penuturan dalam vāstuśāstra. Sebagai contoh, Kala-Makara Jawa tidak mengikuti Toraṇa-Makara India sebagaimana yang dituturkan dalam Mānasāra. Beberapa elemen Jawa bahkan tidak memiliki purwarupa India sama sekali. Kedua, tata massa dan tata ruang candi Jawa memiliki perbedaan yang lebih kentara lagi dengan kuil India. Pada kasus orientasi, candi  Jawa dapat menghadap  barat atau timur sementara sebagian  besar kuil India menghadap timur. Sementara itu dalam perihal penataan massa, penataan tipikal Jawa dengan satu candi utama yang berhadapan dengan jejeran tiga candi sekunder sama sekali tidak ditemukan di India. Sebaliknya, penataan India yang memiliki Maṇḍapa di depan menara kuil utama juga sama sekali tidak terlihat pada candi Jawa.
Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  relasi  antar  candi  Jawa  dan  vāstuśāstra  tampaknya  renggang  dan ﬂeksibel; kitab vāstu  pada tataran tertentu digunakan pada aspek bentuk dasar, namun tidak diikuti dalam detil pengolahan. Para perancang candi Jawa mengikuti dan mengabaikan berbagai bagian vāstuśāstra sesuai kondisi. Kondisi ini bisa jadi disebabkan oleh perbedaan material maupun perbedaan selera yang membentuk local genius. Perancang Jawa tidak pernah sekedar membangun imitasi akurat kuil India di pulau Jawa, rancangan candi Jawa menunjukkan adanya kreativitas dan sifat selektif dalam  meyikapi pengaruh asing sehingga tercipta rancangan inovatif yang unik. Pada fase klasik tua, pengaruh India masih dapat terlihat sedemikian rupa sehingga candi dapat dianggap sebagai suatu fenomena India  yang dilokalkan. Namun seiring waktu dari  masa pembangunan Candi Prambanan hingga seterusnya, purwarupa India menjadi semakin sulit dideteksi sehingga candi menjadi produk arsitektur yang sepenuhnya lokal.
Kata Kunci: candi, Hindu, Jawa, India, vāstuśāstra, Mataram Kuno

## 1. PENDAHULUAN
Berbagai prinsip dan tradisi arsitektur klasik India telah dikumpulkan dan dilestarikan dalam kajian yang dikenal sebagai Vāstuśāstra. Prinsip-prinsip arsitektural yang menyerupai vāstu  telah  berkembang  di  India  setidaknya  sejak  abad  1  SM.  Sekitar  abad  6  M,  berbagai prinsip vāstu telah terkumpul dalam sejumlah kitab klasik seperti Mānasāra Śilpaśāstra yang membahas dasar-dasar perancangan untuk berbagai jenis bangunan; dari rumah, istana, kuil, hingga desa dan kota. Kitab ini dan sejumlah kitab lainnya kemudian menjadi rujukan untuk kitab-kitab lainnya yang lebih muda. Cabang keilmuan klasik India ini merupakan perwujudan
arsitektural  dari  nilai-nilai  Hindu  ideal,  dan  karena  itulah  ide-ide  di  dalamnya  memiliki pengaruh  signiﬁkan  terhadap  arsitektur  keagamaan  dalam  wilayah  budaya  India  Raya  yang mencapai Pulau Jawa pada era Mataram Kuno. Namun begitu, seberapa jauh vāstuśāstra India diikuti dan dijadikan panutan dalam candi Jawa merupakan pertanyaan yang tampaknya belum banyak digali. Literatur kontemporer umum memberikan pernyataan umum bahwa candi Jawa memiliki sejumlah elemen vāstu, namun relasi antar vāstuśāstra India dan candi Jawa tidak dikupas  dengan  lebih  rinci.  Seberapa  banyak  kaidah  vāstuśāstra  yang  diikuti  dan  seberapa banyak  yang  diabaikan?  Elemen  candi  Jawa  mana  saja  yang  memiliki  padanan  dalam vāstuśāstra  dan  kuil  India,  dan  elemen  mana  saja  yang  tidak  ditemukan  pada  vāstuśāstra maupun  kuil  India  (jika  ada)?  Bagaimana  relasi  arsitektur  candi  Jawa  dengan  pedoman arsitektur kuil Hindu klasik India vāstuśāstra?
Untuk  menyingkap  pertanyaan  ini,  maka  elemen  arsitektural  candi  Jawa  perlu dibandingkan  dengan  vāstuśāstra.  Dengan  membahas  dan  membandingkan  bagian-bagian vāstuśāstra yang relevan serta kuil-kuil India kuno dengan peninggalan candi Jawa, maka dapat terlihat elemen arsitektural yang merupakan bagian dari kontinuitas lingkup budaya India serta bagian  yang  merupakan  local  genius.Penelitian  mengenai  relasi  ini  diharapkan  dapat bermanfaat  untuk  menambah  wawasan  mengenai  hubungan  antar  candi  Jawa  dengan  kuil Hindu  India serta menjadi panduan bagi praktisi di bidang arsitektur maupun sejarah dalam rangka menjaga dan melestarikan candi Jawa.

## 2. KAJIAN TEORI

## 2.1 VĀSTUŚĀSTRA
Vāstuvidya  (dari  Bahasa  Sansekerta,  secara  harﬁah  berarti  “Ilmu  Kerumahan”  atau “Ilmu  Arsitektur”)  adalah  pengetahuan  arsitektural  bangsa  India  yang  tertuang  dalam Vāstuśāstra,  kumpulan  karya  sastra  yang  membahas  ilmu  tersebut.  Vāstuvidya  sendiri bukanlah ilmu  statis,  namun  sekumpulan  prinsip  dengan  berbagai macam  variasi penerapan yang berkembang secara dinamis dalam keberagaman masyarakat India dan Asia  Tenggara. Prinsip-prinsip arsitektural yang menyerupai vāstu telah berkembang di India setidaknya sejak abad 1 SM. Dalam kitab abad 6 M berjudul Bṛhat Saṁhitā oleh Vārāhamihira, prinsip-prinsip vāstu dapat ditemukan tersebar dalam dua puluh bab mengenai arsitektur dan topik sejenis. Mānasāra, disusun pada masa yang sama dengan Bṛhat Saṁhitā, merupakan kitab vāstu klasik pertama  dengan  topik  tunggal  arsitektur.  Dalam  perkembangannya,  kitab-kitab  awal  ini menjadi rujukan untuk berbagai kitab-kitab vāstu berikutnya seperti Samarāṅgaṇa Sūtradhāra, Mayamata Śilpaśāstra, dan Śilpa Prakasa.Meskipun tidak diketahui dengan pasti sejauh mana prinsip-prinsip vāstuvidya diterapkan secara konkret, berbagai kitab vāstuvidya ditulis sebagai upaya perwujudan pandangan kosmologi dan seni ideal dalam kehidupan sosial dan spiritual masyarakat Hindu. Berbagai daerah dalam lingkup budaya India Raya umum mengembangkan intepretasi dan varian lokal dari sastra klasik vāstu untuk menanggapi kebutuhan kontekstual di lapangan. Salah satunya, Aṣṭa Kosala Kosali, masih digunakan di Bali hingga masa kini.
Tiap turunan kitab vāstu umumnya memiliki pemaparan dan detil yang sedikit berbeda antar  satu  sama  lain  namun  dengan  prinsip  dasar  yang  sama.  Hierarki  menjadi  prinsip pengaturan yang cenderung kentara; tiap struktur memiliki tingkatan ukuran yang berhubungan dengan  fungsi,  dewa-dewi  yang  bersangkutan,  serta  hierarki  sosial  manusia  penggunanya. Pembagian geometris maṇḍala merupakan bagian yang dianggap penting dalam perencanaan ruang – baik perencanaan kota, kuil, istana, hingga rumah. Pembagian geometris ini memiliki proporsi dan konﬁgurasi tertentu berdasarkan hierarki bangunan yang akan didirikan. Proporsi dalam denah, tampak, maupun dekorasi bangunan umum mengikuti perbandingan ukuran yang dijelaskan secara rinci berdasarkan tipe dan fungsi bangunan yang bersangkutan. Tiap bagian
dari  suatu  struktur  dirujuk  dengan  nama-nama  spesiﬁk  yang  bisa  jadi  memiliki  keterkaitan dengan konsep kosmologis Hindu tertentu.

## 2.2 KUIL INDIA
Dalam  berbagai  teks  klasik  India,  kuil  Hindu  dituturkan  sebagai  tempat  sakral  yang menjadi  representasi  simbolik  dari  nilai-nilai  Hindu.  Segala  elemen  alam  semesta  yang menciptakan dan melestarikan kehidupan hadir dalam kuil Hindu  – dari suara-suara doa dan bau  dupa  di  pekarangan  hingga  kesenyapan  di  ruang  pusat.  Kuil  adalah  representasi mikrokosmis  dari  makrokosmos  Hindu,  dan  sebagaimana  alam  semesta  bersatu  pada  poros gunung  Meru  dalam  kosmologi  Hindu,  kuil  pun  menjadi  pasak  pada  bumi  tempat  manusia dapat bersatu dengan dewa-dewi. Maka dari itu, bentuk keseluruhan dan tiap bagian dari kuil Hindu  dapat  dianggap  sebagai  terjemahan  arsitektural  yang  menegaskan  peran  kuil  sebagai representasi  poros  dunia  yang  menghubungkan  dunia  manusia  dengan  dewa-dewi  dan  alam semesta.
Pada bab XVIII, bait 93 – 99, Mānasāra telah mengenal adanya tiga langgam spesiﬁk yang masing-masingnya memiliki ciri bentuk bangunan yang berbeda: Nāgari (utara), Vesara (timur),  serta  Drāviḍa  (selatan).  Dalam  literatur  kontemporer,  Nāgari  dan  Drāviḍa  adalah langgam  dengan  deﬁnisi  dan  anatomi  arsitektural  yang  paling  jelas  sehingga  umum disandingkan antar satu sama lain untuk menunjukkan perbedaan tradisi arsitektur India utara dan  selatan.  Vesara  adalah  langgam  campuran  dengan  ciri  Nāgari  dan  Drāviḍa,  namun umumnya dengan batasan deﬁnisi yang kurang jelas.
NĀGARI VESARA DRĀVIḌA Kuil Kandariya Mahadeva, Khajuraho Kuil Papanatha, Pattadkal Kuil Pesisir,
Mahabalipuram
(langgam campuran)
Figur 2. Tiga langgam bangunan yang disebut dalam Mānasāra, beserta contoh bangunannya.
Bangunan kuil Hindu memiliki berbagai bagian spesiﬁk yang turut membentuk sosok bangunan  kuil  secara  keseluruhan.  Berdasarkan  analisis  berbagai  kitab  vāstu,  Kramrisch (1976:221) menuturkan bahwa kuil Hindu India selalu dapat dibagi menjadi enam hingga tujuh bagian  dasar:  Adhiṣṭhāna  (umpak,  dengan  atau  tanpa  Upapīṭha,  dasar),  Pada  (tiang  atau dinding), Prastara, Gala, Śikhara, dan Stūpi. Vāstuśāstra memiliki perbendaharaan kata yang ekstensif untuk mendeskripsikan dan menjabarkan tiap-tiap bagian dari bangunan kuil Hindu. Namun  karena  berbagai  vāstuśāstra  disusun  dalam  waktu  yang  berbeda-beda  di  berbagai daerah India, sejumlah bagian bangunan umum memiliki nama alternatif serta deskripsi yang sedikit berbeda antar satu sama lainnya. Memungkinkan pula nama yang persis sama pada dua
kitab merujuk pada dua hal yang tidak berhubungan, karena itu penamaan tiap bagian perlu memperhatikan dengan seksama sumber nama yang digunakan.
Tiap vāstuśāstra menyetujui adanya konsep pembagian ruang yang patutnya digunakan sebagai  landasan  perancangan  bangunan  apapun;  konsep  ini  dikenal  sebagai  Vāstu  Puruṣa Maṇḍala. Vāstu adalah hal ihwal arsitektural yang menyangkut bentuk ideal, tujuan, dan tema perancangan  dalam  suatu  tapak.  Puruṣa  adalah  arwah  dari  suatu  tapak  yang  memediasikan vāstu dalam perancangan rupa ﬁsik bangunan yang akan dibangun. Maṇḍala adalah mekanisme penerapan vāstu puruṣa yang dapat tertuang dalam bentuk gambar, diagram, dan pola geometris sebagai representasi simbolik alam semesta. Dalam penggunaan aslinya, vāstu puruṣa maṇḍala adalah  landasan  konseptual  yang  tidak  dimaksudkan  sebagai  denah  geometris  harﬁah, sebagaimana  yang  ditekankan  oleh  Chakrabati  (1998)  dan  Sachdev  (2002).  Maṇḍala sesempurna teks hanya dapat dicapai dengan tapak datar dan tanpa ﬁtur yang sulit ditemukan dalam kenyataan. Karena itu, vāstu puruṣa maṇḍala berperan sebagai panduan konseptual dan skema ideal yang perlu disesuaikan dengan berbagai pertimbangan lain dalam penerapannya di lapangan.

## 3. METODA PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  metoda  komparasi  kualitatif  dengan  pendekatan  historis dan tekstual untuk menentukan relasi candi Hindu Jawa era Mataram Kuno dengan vāstuśāstra. Dengan membahas dan membandingkan bagian-bagian vāstuśāstra dengan peninggalan candi Jawa,  maka  dapat  terlihat  pula  elemen  arsitektural  yang  merupakan  bagian  dari  kontinuitas lingkup  budaya  India  serta  bagian  yang  merupakan  deviasi  atau  inovasi  lokal.  Data  pada penelitian ini didapatkan daei literatur dan sumber dari objek studi. Data hasil penelitian akan disajikan dalam bentuk pemaparan deskriptif serta tabel dan gambar yang dapat memudahkan pembaca  untuk  memahami  analisis  data  yang  telah  diolah  secara  visual.  Langkah-langkah penelitian ini dapat dirangkum sebagaimana berikut:
1. Mengumpulkan  data  dan  literatur  mengenai  desain  kuil  Hindu  sebagaimana  tertutur dalam kitab vāstu terkait secara umum.
2. Mengumpulkan data dan mengenai desain candi Jawa secara umum.
3. Menganalisis data dan literatur untuk mengkaji elemen arsitektural kuil Hindu klasik dan candi Jawa.
4. Mengumpulkan data, literatur, serta observasi mengenai objek candi yang telah dipilih.
5. Membandingkan elemen arsitektural kuil Hindu klasik dengan objek candi yang telah dipilih.
Lingkup  penelitian  meliputi  elemen  arsitektural  candi  Jawa  yang  dibangun  pada  era Mataram Kuno dalam rentang waktu 732 – 929 M. Candi yang dibahas hanyalah candi dengan corak-corak Hindu sementara candi dengan corak Buddha tidak diteliti. Dari berbagai candi yang  dibangun  pada  era  tersebut,  penulis  mengambil  sampel  Candi  Arjuna,  Gĕdong  Songo, dan Bhima sebagai representasi era klasik awal serta Candi Prambanan, Mĕrak, dan Ijo sebagai representasi  era  klasik  tengah.  Elemen  arsitektural  yang  peneliti  bahas  meliputi  sosok bangunan serta tata massa dan tata ruang. Peneliti akan mengkaji istilah, penempatan, serta ciri umum  dari  tiap  elemen  tersebut  berikut  sub  elemen  yang  terkandung  di  dalamnya  serta kaitannya dengan langgam kuil India. Elemen pada candi-candi yang menjadi objek studi akan penulis bandingkan dengan kitab-kitab vāstuśāstra yang telah diterjemahkan atau dirangkum dalam  buku-buku  referensi  terkait.  Perhatian  lebih  akan  diberikan  untuk  kitab  Mānasāra, berdasarkan  observasi  bahwa  sejumlah  elemen  candi  Jawa  memiliki  keselarasan  dengan  isi kitab  tersebut.    Korpus  kitab  vāstuśāstra  tidak  disusun  dalam  satu  waktu,  karena  itu  buku referensi  yang  penulis  gunakan  dapat  merujuk  pada  kitab  vāstu  yang  disusun  setelah  masa
Mataram Kuno, meskipun kitab yang bersangkutan mungkin hasil tulisan ulang atau merujuk balik pada kitab dari era yang lebih tua.
Figur 1. Kerangka Penelitian

## 4. ANALISA

## 4.1 CANDI JAWA
Dalam  literatur  awal,  candi  umum  dianggap  sebagai  makam.  Hal  ini  pertama  kali dikemukakan oleh Raﬄes yang menghubungkan kata candi dengan cungkup, suatu istilah yang menurut laporannya bermakna “kuburan” bagi penduduk Jawa setempat yang tinggal di sekitar Candi Tigawangi. Literatur kontemporer menganggap bahwa sebagian besar candi Indonesia adalah  kuil  atau  caitya-gṛha  yang  menyimpan  arca  dewa-dewi  serta  objek  penyembahan tertentu lainnya untuk kegiatan kebaktian masyarakat. Candi dengan patung-portret raja dapat berfungsi ganda sebagai cenotaph – atau makam kosong – yang tidak memiliki sisa-sisa jasad namun mengagungkan raja tertentu dengan memahatkan ciri ﬁsik raja terkait pada arca dewa utama candi tersebut.
Dalam studinya, Herwindo (1999) membagi candi menjadi empat periode kronologis sebagaimana berikut:
I II III
IV Sampel Arjuna Prambanan Gunung Gangsir Bajang Ratu
Periode Awal/Tua Tengah Transisi Muda Kisaran Tahun <800 M 800 – 900 M 900 – 1200 M 1200 – 1400 M
Figur 3. Periodisasi candi, disadur dari Herwindo (1999).
Pada  periode  (I),  Kerajaan  Mataram  Kuno  memegang  peran  penting  dalam perkembangan  candi  di  Jawa  Tengah.  Kerajaan  Mataram  Kuno,  dikenal  juga  dengan  nama Kerajaan Medang, pertama kali didirikan oleh Sañjaya (716 – 746 M) pada tahun 732 M. Candi dari  periode  ini  umumnya  terdiri  dari  tipe  menara  satu  ruang  yang  relatif  kecil  dengan pengolahan yang sederhana, sebagaimana yang terlihat pada Candi Arjuna (790 M). Kerajaan Kañjuruhan yang bukti-bukti arkeologisnya ditemukan di Malang, Jawa Timur, diperkirakan juga berperan pada perkembangan candi era ini, namun tidak banyak yang diketahui tentang kerajaan tersebut.
Dalam  berbagai  literatur  candi  Jawa  yang  ditulis  di  Indonesia,  candi  umum dideskripsikan  terdiri  dari  tiga  bagian;  kaki,  badan,  dan  kepala.  Pembagian  tiga  bagian  ini dituturkan sebagai perwujudan konsep kosmologi Hindu yang membagi alam semesta menjadi tiga  bagian;  bhurloka  (alam  bawah),  bhuvarloka  (alam  tengah),  dan  svarloka  (alam  atas). Pembagian  Bhur-Bhuvar-Svarloka  ini  menyerupai  konsep  Tri  Angga  dan  Tri  Hita  Karana dalam kosmologi Hindu Bali kontemporer.

## 4.2 OBJEK STUDI
Penelitian ini akan membandingkan candi era Mataram Kuno dengan teks vāstu serta purwarupa India. Kerajaan Mataram Kuno pertama kali didirikan oleh Sañjaya pada tahun 732 M  dan  tamat  pada  tahun  1006  M  dengan  kematian  Dharmawangsa  di  tangan  Kerajaan Wurawari dan Sriwijaya. Perlu diperhatikan pada tahun 929 M, pusat kerajaan di Jawa Tengah dipindahkan oleh Mpu Sindok ke Jawa Timur. Semua candi yang dibangun pada era Mataram Kuno dibangun sebelum tahun tersebut. Maka dari itu, candi yang relevan terhadap penelitian ini dibangun dalam rentang waktu 732 – 929 M. Rentang waktu ini bersilangan dengan periode candi  klasik  tua  dan  klasik  tengah.  Dari  masing-masing  periode,  penulis  mengambil  tiga sampel. Dari periode klasik awal dipilih candi Arjuna, Bhima, dan Gĕdong Songo sementara dari periode klasik tengah dipilih candi Prambanan, Mĕrak, dan Ijo. Karena teks vāstu hanya membahas tradisi arsitektur Hindu, candi yang dipilih sebagai sampel hanyalah candi dengan corak Hindu sementara candi dengan corak Buddha diabaikan untuk penelitian ini.
Penulis akan berfokus pada sosok serta tata ruang dan tata massa pada candi-candi yang telah dipilih. Kedua elemen arsitektural tersebut akan penulis bandingkan dengan teks vāstu terkait  yang  telah  diterjemahkan  atau  dirangkum  dalam  buku-buku  referensi.  Sebagaimana yang  telah  disebut  sebelumnya,  perhatian  lebih  akan  diberikan  untuk  kitab  Mānasāra berdasarkan  observasi  oleh  cendekiawan  seperti  Bosch  (1921)  dan  Atmadi  (1930)  bahwa sejumlah  elemen  candi Jawa  memiliki  keselarasan  dengan  isi  kitab  tersebut.  Namun  begitu, Mānasāra  tidak  menjadi  rujukan  tunggal  dan  sejumlah  teks  vāstu  suplemen  tetap  akan diobservasi. Berdasarkan periode pembangunan dari candi-candi yang dipilih, maka rujukan vāstuśāstra  serta  purwarupa  India  yang  dipilih  perlu  memperhatikan  periode  waktu  terkait untuk  meminimalisir  adanya  anakronisme.  Hal  ini  penting  untuk  diperhatikan,  karena  kitab seperti  Mayamata  Śilpaśāstra  –  meski  membahas  secara  spesiﬁk mengenai  arsitektur  kuil  – disusun dalam kurun waktu yang lebih muda dari candi era mataram kuno.
Tabel 1. Candi Jawa yang menjadi objek studi penelitian.
P ER IO D E A WA L/ TU A Nama Candi Arjuna Bhima
Gĕdong Songo Lokasi Dieng Kulon, Batur, JT Dieng Kulon, Batur, JT Darum, Ambarawa, JT Tahun Pendirian ±750 M
±800 M 750 M – 800 M P ER IO D E TEN G A H Nama Candi Prambanan Ijo
Mĕrak Lokasi Prambanan, Sleman, DIY Sambirejo, Sleman, DIY Karangnongko, Klaten, JT Tahun Pendirian 850 M ±900 M ±900 M Tabel 2. Perkiraan tahun penyusunan sejumlah Vāstuśāstra. NAMA ATRIBUSI GENRE TAHUN REF Matsya Purāṇa Veda Vyāsa Mahāpurāṇa 100 SM – 300 M 1 Garuḍa Purāṇa Veda Vyāsa Mahāpurāṇa ±100 M 1 Kamikāgama Maharishi Vikhanasa Āgama ±500 M 2 Bṛhat Saṁhitā Varāhamihira Ensiklopedia Umum ±550 M 3 Mānasāra Mānasāra Panduan Arsitektural 500 – 700 M 4 Agni Purāṇa Veda Vyāsa Mahāpurāṇa ±700 M 1 Samarāṅgaṇa Sūtradhāra Bhoja Panduan Arsitektural ±1000 M 5 Mayamata Śilpaśāstra Māmuṇi Panduan Arsitektural Kuil ±1100 M 6 Śilpa Prakasa Vīravarman Panduan Arsitektural 1000- 1300 M 7

## REFERENSI
1. Rocher, Ludo (1986)
2. Schomerus, Hilko Wiardo (2000)
3. Bhat, M Ramakrishna (1996)
4. Acharya, Prasanna Kumar (1934)
5.
Sachdev, Vibhuti P (2002)
6. Bhattacharya, T (1963)
7. Kaulācāra, Rāmacandra (1966)
Tabel 3. Kronologi antar kitab vāstu, kuil India, dan candi Jawa . TAHUN KITAB SAMPEL KUIL INDIA SAMPEL CANDI JAWA
100 200 300 400 500 600 700 800 900 1000 1100 1200 1300 Ratha Mahabalipuram (630 M) Arjuna (±750 M) Kailasanathar
(685 M)
Bhima · Gd. Songo
(750 M – 800 M)
Kuil Pesisir Mahabalipuram
(700 M)
Prambanan
(850 M)
Kandāriyā Mahādeva (1035 M) Mĕrak ·  Ijo (±900 M) Garuḍa Purāṇa Garuḍa Purāṇa Bṛhat Saṁhitā Bṛhat Saṁhitā Agni Purāṇa Agni Purāṇa Mānasāra Mānasāra Śilpaśāstra Matsya Purāṇa Matsya Purāṇa Śilpa Prakasa Śilpa Prakasa Mayamata Śilpaśāstra Mayamata Śilpaśāstra Samarāṅggaṇa Sūtradhāra Samarāṅggaṇa Sūtradhāra Kompleks Mahabalipuram Kompleks Mahabalipuram Kompleks Dieng Kompleks Dieng Arjuna Arjuna, Bhima Prambanan Prambanan Mĕrak, ijo Mĕrak, ijo Ratha Ratha Kuil Pesisir Kuil Pesisir Kailasanath ar Kailasanath ar Kandāriyā Kandāriyā Kamikāgama Kamikāgama Bhima Arjuna, Bhima Gd. Songo Arjuna, Bhima

## 4.3 HASIL

## 4.3.1  SOSOK
Sosok bangunan pada candi-candi Jawa era Mataram Kuno sesuai dengan skema tujuh bagian yang digunakan dalam Vāstuśāstra serta kuil-kuil Hindu India. Skema tiga bagian Svar- Bhuvar-Bhurloka  yang  umum  digunakan  dalam  literatur  Indonesia  kontemporer  tidak  ada dalam teks vāstu India, namun asal usul dari skema ini sendiri juga tidaklah konkrit. Tidak ada sastra  dari  periode  Mataram  Kuno  yang  menunjukkan  bahwa  masyarakat  Jawa  Kuno  telah mengenal  maupun  menggunakan  skema  tiga  bagian  dalam  memandang  candi;  skema  ini pertama kali dikemukakan oleh Stutterheim pada abad 20 M dengan analogi kosmologi Hindu Bali kontemporer dan bukan dari teks Jawa kuno yang sezaman dengan candi Mataram Kuno.
Penulis  menemukan  bahwa  tujuh  bagian  kuil  Hindu  India  yang  dituturkan  dalam Vāstuśāstra – yakni Upapīṭha, Adhiṣṭhāna, Pada, Prastara, Gala, Śikhara, dan Stūpi  –  dapat ditemukan dalam semua sosok candi-candi yang menjadi objek studi, dari candi Arjuna yang paling tua hingga candi Ijo yang paling muda, serta dari candi Paṭok/Kĕlir yang paling kecil hingga candi Śiva Prambanan yang paling besar. Identiﬁkasi tujuh bagian ini penting karena berbagai instruksi dalam Vāstuśāstra merujuk kuil dengan tujuh bagian tersebut. Bagian yang sering disebut sebagai kaki dalam teks Indonesia dianggap oleh teks vāstu sebagai dua bagian: Upapīṭha  dan  Adhiṣṭhāna.  Sementara  itu,  bagian  yang  disebut  sebagai  kepala  terdiri  dari Prastara,  Gala,  Śikhara,  dan  Stūpi.  Bagian  kepala  mesimbolisasikan  gunung  Meru  secara keseluruhan dan dibentuk dari Prastara yang diaplikasikan berulang-ulang secara bertingkat. Puncak bangunan dianggap sebagai suatu bagian yang istimewa dalam berbagai kitab vāstu, sehingga puncak seringkali dituturkan secara terpisah dari bagian atap di bawahnya.  Bagian yang  dapat  kita  anggap  sebagai  puncak  terdiri  dari  Gala,  Śikhara,  dan  Stūpi  di  paling  atas bangunan.
Tabel 4. Pembagian vertikal pada sosok candi Jawa, menurut sumber Indonesia dan kitab Vāstu.
SUMBER INDONESIA KITAB VĀSTU 1 Kepala (Svarloka) 1 Stūpi 2 Śikhara 3 Gala 4 Prastara 2 Badan (Bhuvarloka) 5 Pada 3 Kaki (Bhurloka) 6 Adhiṣṭhāna 7 Upapīṭha
Meskipun  semua  komponen  dasar  kuil  India  hadir  dalam  candi  Jawa  dengan penempatan  yang  juga  sesuai  dengan  penuturan  vāstu,  pengolahan  dan  detil  pada  tiap komponen  menunjukkan  sejumlah  perbedaan  yang  kentara  dengan  model  India.  Beberapa perbedaan tersebut akan dipaparkan pada penuturan berikut.
Figur 4. Identiﬁkasi tujuh bagian kuil Hindu pada sosok vertikal candi Paṭok/Kĕlir Prambanan sebagai representasi paling kecil dan sederhana dari skema yang dituturkan dalam kitab Vāstu.
Śikhara  adalah  bagian  dari  puncak  kuil  yang  umumnya  memiliki  bentuk  cembung. Bagian ini memiliki dua jenis: Śikhara dan Amalaka. Meskipun Śikhara dapat ditemukan di seluruh  objek  studi,  Śikhara  candi  Jawa  memiliki  rupa  yang  paling  sulit  diidentiﬁkasi  dari purwarupa India. Pada kuil-kuil India, terdapat perbedaan ukuran yang kentara antar Śikhara dan  Stūpi  sehingga  keduanya  relatif  mudah  dibedakan  secara  visual.  Karena  Śikhara  candi Jawa memiliki ukuran kecil, bagian ini terlihat “melebur” menjadi satu bagian dengan Stūpi di atasnya. Śikhara Jawa juga memiliki pengolahan yang cukup bervariasi, sementara Śikhara dan Amalaka  India  memiliki  rupa  yang  lebih  konsisten.  Menarik  untuk  diperhatikan  bahwa sejumlah  sumber  Vāstu  mengintepretasi  Amalaka  sebagai  abstraksi  dari  buah  pohon Phyllanthus emblica . Apabila bagian kuil ini memang mengambil inspirasi dari buah spesiﬁk yang  tidak  banyak  dikenal  di  Jawa,  maka  buah  lokal  yang  lebih  umum  mungkin  dijadikan rujukan  oleh  para  perancang  candi.  Buah  Kĕbĕn  (Barringtonia  asiatica)  dan  Waluh  (labu; Cucurbita  spp.)  misalnya  memiliki  rupa  yang  sekilas  mirip  dengan  stupa  dan  kemuncak sejumlah candi Jawa Tengah. Kedua buah ini juga telah dikenal oleh masyarakat Jawa Kuno dan  ditemukan  dalam  literatur  Jawa  Kuno  sebagaimana  yang  teratestasi  dalam  kamus  Jawa Kuno P. J. Zoetmulder. Kemiripan dengan buah Kĕbĕn terutama terlihat pada Śikhara candi Arjuna dan Ijo yang berbentuk persegi.
Figur 5. Tampilan Amalaka/Śikhara tipikal pada kuil India dan candi Jawa beserta tanaman yang diduga menginspirasi bentuk masing-masing.
Pada atap kuil Drāviḍa, ornamen sudut Karṇakūta selalu digunakan bersama dengan ornamen  Śālā  pada  Prastara  tiap  tingkat. Śālā  memiliki  atap  linear  yang  pendek,  sementara Karṇakūta memiliki atap memusat. Pengolahan Karṇakūta-Śālā ini ditemukan pula pada candi Jawa, dengan perbedaan yang mana Śālā Jawa umumnya memiliki bentuk yang identik dengan Karṇakūtanya.  Selain  pengolahan  tersebut,  candi  Jawa  kadang  menggantikan  Śālā  dengan
INDIA JAWA Kuil Galaganatha, Pattadakal Kuil Linggaraja, Bhubaneswar Candi Arjuna, Jateng Candi Prambanan, DIY Phyllanthus emblica Barringtonia asiatica Cucurbita spp.
relung kecil berbingkai yang penulis akan rujuk sebagai Nāsi. Pengolahan Karṇakūta-Nāsi ini penulis  tidak  temukan  pada  kuil  India.  Baik  Karṇakūta-Śālā  maupun  Karṇakūta-Nāsi  dapat ditemukan pada candi Mataram Kuno tua dan tengah yang menjadi objek studi.
Figur 6. Tampilan prastara Drāviḍa tipikal India dan candi Jawa.
Prastara  kuil  Drāviḍa  umum  diaksentuasi  dengan  moulding  Kapota  yang  sepanjang permukaannya dihias dengan pengulangan ornamen busur bernama Nāsi atau Kudu. Moulding Kapota  adalah  salah  satu  tipe  moulding  yang  sosoknya  dituturkan  dalam  Mānasāra  dengan bentuk setengah lengkung cembung terbalik yang mencuat dari badan bangunan membentuk naungan kecil. Prastara candi Jawa tidak memiliki moulding yang serupa dengan Kapota serta ornamen  Nāsi  yang  berjejer  di  permukaannya.  Prastara  candi  Jawa  umum  dihiasi  dengan ornamen  anteﬁx  segitiga  yang  sama  sekali  tidak  ditemukan  di  India.  Pada  candi-candi  tua seperti  Arjuna,  anteﬁx  hanya  terdapat  di  sudut,  namun  seiring  waktu  elemen  ini  semakin banyak diulang hingga pada akhirnya mendominasi ornamentasi atap candi Jawa sebagaimana pada candi Prambanan, Mĕrak dan Ijo. Hanya candi Bhima di antara objek studi yang tidak memiliki anteﬁx.
Figur 7. (Kiri) moulding Kapota dan (tengah, kanan) antefix candi Jawa.
Proporsi  atap  bangunan  lima  tingkat  yang  dituturkan  dalam  Mānasāra  tidak  sesuai dengan  salah  satu  objek  studi  dengan  jumlah  tingkat  yang  sama:  candi  utama  Prambanan. Berdasarkan  perbandingan  sekilas,  terlihat  bahwa  candi  utama  Prambanan  tidak  terlalu mengikuti  proporsi  bangunan  lima  tingkat  sebagaimana  yang  dituturkan  dalam  Mānasāra. Bagian  Stūpi  dan  Śikhara  masing-masing  memiliki  tinggi  yang  sesuai  dengan  anjuran manasara: 1½ dan 2½ satuan. Namun begitu Upapīṭha, Adhiṣṭhāna, dan dinding Prambanan memiliki  ukuran  yang  lebih  tinggi  dari  anjuran  Mānasāra  sehingga  atap  Prambanan  terlihat lebih pendek dalam proporsi keseluruhan bangunan. Dinding yang dituturkan memiliki tinggi
INDIA JAWA Dharmaraja Ratha, Mahabalipuram Candi Ijo, DIY Arjuna, Jateng Gĕdong Songo II, Jateng Mĕrak, Jateng Prambanan, DIY
3 satuan pada Mānasāra justruk memiliki tinggi 5 hingga 6 satuan pada Prambanan. Karena proporsi tinggi atap Prambanan berbeda dengan penuturan Mānasāra, silhoutte atap Prambanan pun juga tidak sesuai dengan silhouette atap lima tingkat Mānasāra. Berdasarkan penuturan Mānasāra,  bagian  sudut  tiap  tingkatan  atap  seharusnya  dapat  dihubungkan  dengan  garis diagonal  imajiner  yang  lurus  sehingga  keseluruhan  atap  berbentuk  piramidal.  Garis  lurus tersebut  tidak  dapat  diterapkan  pada  atap  Prambanan  karena  silhouette  atap  Prambanan memiliki bentuk yang sedikit melengkung. Lengkung ini tidak persis sama dengan atap peluru Latina  pada  kuil  Nāgari,  namun  tidak  sama  pula  dengan  atap  piramidal  Kūtina  pada  kuil Drāviḍa.
Figur 8. (Kiri) Intepretasi bangunan lima tingkat menurut kitab Mānasāra oleh Ram Raz (1834) dengan anotasi angka tambahan oleh Hardy (2009). (Kanan) Candi utama Prambanan dengan sandingan proporsi Mānasāra.
Elemen Kala-Makara pada candi Jawa memiliki padanan India yang bernama Toraṇa- Makara  namun  detil  pengolahannya  tidak  sesuai  dengan  model  India  yang  lumrah  maupun penuturan dalam kitab vāstu: Makara India dipahat berhadap-hadapan di atas kolom sebagai bingkai bagian atas pintu dan puncaknya tidak memiliki Kirthimukha; hal ini sesuai dengan spesiﬁkasi  yang  dituturkan  dalam  Mānasāra  XV  bait  133-138.    Berbeda  dengan  purwarupa India  dan  penuturan  Mānasāra,  Makara  Jawa  dipahat  saling  bertolak  belakang,  selalu mempunyai  Kala  di  puncak,  dan  sepenuhnya  membingkai  lengkung  pintu  dari  atas  sampai bawah. Namun begitu, kombinasi Kala-Makara sebagaimana di Jawa bukan berarti tidak ada pada kuil kuno India. Pada Kuil Kailaśa, lengkung dengan motif Makara yang saling bertolak belakang  dan  Kirthimukha  di  puncak  tidak  digunakan  sebagai  bingkai  pintu  namun  dapat ditemukan sebagai elemen dekoratif Nāsi di atap kuil.
Figur 9. Tampilan Toraṇa-Makara tipikal India dan candi Jawa.
Upapīṭha  adalah  dasar,  podium,  atau  pedestal  bangunan.  Bagian  paling  bawah  dari suatu  bangunan  yang  bersentuhan  dengan  tanah  di  bawah  Adhiṣṭhāna.  Dapat  memuat  teras yang  disebut  Jagati  apabila  ukuran  Upapīṭha  lebih  besar  dari  Adhiṣṭhāna  yang  menapak  di atasnya. Perangkat moulding pada Upapīṭha candi Jawa era Mataram Kuno lebih mendekati dudukan arca perunggu ketimbang bangunan kuil India dari masa yang sama. Berbeda dengan kuil, arca perunggu dapat dipindah-pindahkan dan umum dibawa ke  berbagai tempat dalam lingkup India Raya melalui jalur perdagangan darat maupun laut. Karena arca-arca ini lebih mudah diamati oleh pengamat mancanegara, mengingat perjalanan jarak jauh pada masa pra- modern tidaklah mudah, maka bisa jadi Upapīṭha candi Jawa lebih banyak mengambil inspirasi bentuk dari arca-arca India yang beredar di seantero India raya.
Figur 10. Tampilan Toraṇa-Makara tipikal India dan candi Jawa.
Analisis  keseluruhan  sosok  bangunan  kuil  India  dan  candi  Jawa  dapat  dilihat  pada Tabel 19. Dalam tabel tersebut, penulis melihat apakah sejumlah komponen kuil Hindu India yang signiﬁkan dapat ditemukan pada candi Jawa, komponen yang dapat ditemukan pada candi Jawa  kemudian  diberi  angka  berdasarkan  kemiripan  relatifnya  dengan  purwarupa  India.
INDIA JAWA Kuil Kailaśa Ellora, Maharashtra Abad 8 M Candi Arjuna, Jateng ±750 M Kuil Baroli, Rajasthan Abad 10 M Candi Ijo, DIY ±900 M INDIA JAWA Kuil Vijayeśvara Pataddakal, Karnakata 720 M – 733 M Dudukan pada arca perunggu Viṣṇu Chola abad 8 M. Koleksi Asian Society no. 1979.017 Candi Arjuna, Jateng ±750 M
Apabila  elemen  yang  bersangkutan  tidak  ada  maka  diberi  nilai  0,  apabila  ada  dan perletakkannya  sesuai  namun  sosoknya  sepenuhnya  tidak  mirip  diberi  nilai  1,  apabila perletakkannya  sesuai  dan  sosoknya  sedikit  mirip  maka  diberi  nilai  2,  semakin  mirip  maka nilainya  lebih  tinggi  hingga  nilai  5  untuk  elemen  yang  perletakkannya  sesuai  dan  sosoknya sangat  mirip  dengan  purwarupa  India.  Kemiripan  ini  ditaksir  dari  contoh-contoh  kuil  India serta penuturan teks vāstu yang lebih tua dari candi objek studi. Ketika seluruh elemen tersebut di ditotalkan, terlihat bahwa candi dari era klasik tua cenderung memiliki nilai kemiripan relatif yang  lebih  tinggi  candi  dari  era  klasik  tengah.  Namun  candi  Bhima  yang  memiliki  poin kemiripan paling tinggipun tidak lebih dari 2/3 mirip dengan purwarupa India.
Tabel 5. Tabel kemiripan relatif komponen sosok Candi Jawa dengan purwarupa India.
OBJEK STUDI Arjuna Gĕd. Songo Bhima Pramba nan Ijo Mĕrak BAGIAN A M A M A M A M A M A M Stūpi • 3 • 3 • 4 • 3 • 2 • 2 Śikhara • 1 • 2 • 4 • 3 • 2 • 2 Gala • 4 • 4 • 4 • 4 • 4 • 4 Prastara • 3 • 3 • 4 • 3 • 3 • 3 Karṇakūta • 4 • 4 • 4 • 1 • 2 • 3 Śālā × 0 • 3 × 0 • 1 • 3 0 0 Nāsi • 2 × 0 • 4 × 0 × 0 • 2 Anteﬁx† • -1 • -2 × 0 • -5 • -4 • -4 Pada • 4 • 4 • 4 • 1 • 4 • 4 Toraṇa- Makara • 3 • 3 • 4 • 3 • 3 • 3 Adhiṣṭhāna • 4 • 4 • 4 • 3 • 4 • 4 Upapīṭha • 2 • 2 • 4 • 2 • 2 • 2 Hastihasta • 1 • 3 × 0 • 1 • 1 • 1 Poin kemiripan relatif 30 33 40 20 26 26 dari total 60 60 60 60 60 60 A Keberadaan; • = ada, × = tidak ada M
Kemiripan; 0 = tidak ada, 1 = perletakkan sesuai namun tidak mirip, … , 5 =
perletakkan sesuai dan sangat mirip
† Anteﬁx tidak memiliki padanan India, karena itu adanya antefix yang kentara (baik dari segi bentuk maupun jumlah) akan mengurangi nilai kemiripan.

## Tata Ruang dan Tata Massa
Tata  ruang  dan  tata  massa  candi  Jawa  menunjukkan  perbedaan  yang  lebih  kentara dibanding dengan sosok kuil India. Pada kasus orientasi, candi Jawa dapat menghadap barat atau  timur  sementara  sebagian  besar  kuil  India  menghadap  timur.  Terikatnya  instruksi  arah India dengan pengamatan astronomis tampkanya menghasilkan kecendrungan orientasi candi Jawa yang berbeda dengan kuil India karena pulau Jawa adalah salah satu dari sedikit wilayah lingkup India Raya yang terletak di selatan khatulistiwa, berbeda dengan India yang berada di belahan  bumi.  Adanya  sistem  arah  dualis  khas  Austronesia  tampaknya  juga  mempengaruhi pemahaman arah perancang Jawa sehingga sistem arah India yang dituturkan dalam kitab vāstu
tidak  diterapkan  secara  menyeluruh.  Sementara  itu  dalam  perihal  penataan  massa,  penataan tipikal Jawa dengan satu candi utama yang berhadapan dengan jejeran tiga candi sekunder sama sekali tidak ditemukan di India. Sebaliknya, penataan India yang memiliki Maṇḍapa di depan menara kuil utama juga sama sekali tidak terlihat pada candi Jawa. Beberapa fenomena ruang seperti ketidaksejajaran pusat bangunan dan pusat tapak tidak memiliki padanan India.
Meski  tata  massa  dan  tata  ruang  antar  Jawa  dan  India  sangatlah  berbeda,  patut diperhatikan  bahwa  perihal  tata  ruang  dan  massa  dalam  kitab  vāstu  awal  sendiri  memang dijelaskan secara samar. Mānasāra hanya membahas perihal tata ruang dan massa dalam bentuk prinsip Vāstu Puruṣa Maṇḍala tanpa contoh penerapan konkrit, maka bagian ini menjadi bagian yang sangat bergantung pada konvensi lokal serta rentan terhadap tafsir pengguna kitab yang bersangkutan.  Samarnya  instruksi  pada  kitab  vāstu  rujukan  mungkin  menjadi  sebab  begitu berbedanya tata ruang dan tata massa pada kuil India dengan candi Jawa. Karena itu pula, meski tata ruang dan tata massa candi Jawa sangat berbeda dengan kuil India, hal ini tidak berarti candi Jawa menyalahi aturan yang tertutur dalam kitab vāstu.
Figur 11. Tata massa dan ruang tipikal kuil India (kiri) dan candi Hindu Jawa (kanan). Gambar disadur dari Micsic (2002).
Arjuna Arjuna Arjuna Gĕdong Songo II Gĕdong Songo III Prambanan

## 5. KESIMPULAN
Berdasarkan analisis sosok serta tata ruang dan tata massa, dapat disimpulkan bahwa kitab vāstu pada tataran tertentu digunakan pada aspek bentuk dasar, namun tidak diikuti dalam detil pengolahan. Kitab vāstu tampaknya dijadikan panduan dasar namun tidak diikuti secara telaten  oleh  para  perancang  candi  Jawa.  Sedikit  sekali  penuturan  vāstu  yang  diikuti  secara sempurna,  lebih  umum  menemukan  elemen  yang  sekilas  mirip  namun  detil-detilnya  tidak sesuai  penuturan  maupun  contoh  India.  Hal  ini  menunjukkan  relasi  yang  renggang  dan ﬂeksibel:  para  perancang  Jawa  mengikuti  dan  mengabaikan  berbagai  bagian  vāstu  sesuai kondisi  sehingga  menghasilkan  suatu  karya  arsitektur  yang  berbeda  dengan  kuil  India meskipun  sumber  teksnya  mungkin  sama.  Kondisi  ini  bisa  jadi  disebabkan  oleh  perbedaan material maupun perbedaan selera yang membentuk local genius . Kemungkinan lainnya adalah sifat dari kitab vāstu sendiri. Bahkan dalam Mānasāra edisi modern yang paling “lengkap” dan penuh catatan kaki sekalipun, berbagai instruksi Mānasāra tetap sulit ditafsir karena kitab vāstu umumnya disusun dalam bentuk bait-bait yang puitis dan esoteris ketimbang praktis. Apabila versi modern pun rentan multitafsir, maka dapat dibayangkan kesulitan yang dialami oleh para perancang Jawa dalam mewujudkan instruksi arsitektural dari salinan Mānasāra abad 9 M yang bahasanya seringkali sulit dipahami dan bagian-bagiannya seringkali tidak lengkap.
Penelitian ini menunjukkan bahwa meskipun rancangan candi Jawa dipengaruhi oleh lingkup  pertukaran  budaya  Asia  Selatan  dan  Tenggara,  pengaruh  tersebut  diwarnai  dengan elemen lokal yang kental. Perancang Jawa tidak pernah sekedar membangun imitasi akurat kuil India di pulau Jawa, rancangan candi Jawa menunjukkan adanya kreativitas dan sifat selektif dalam  meyikapi  pengaruh  asing  sehingga  tercipta  rancangan  inovatif  yang  unik.  Pada  fase klasik tua, pengaruh India masih dapat terlihat sedemikian rupa sehingga candi dapat dianggap sebagai suatu fenomena India yang dilokalkan. Namun seiring waktu dari masa pembanguna Candi  Prambanan  hingga  seterusnya,  purwarupa  India  menjadi  semakin  sulit  dideteksi sehingga candi menjadi produk arsitektur yang sepenuhnya lokal. Pada akhirnya candi Jawa menjadi suatu karya arsitektural yang global dan lokal: suatu rancangan yang menjadi bagian dari kesinambungan budaya internasional namun kental dengan karakter lokal.
Lokalisasi  dalam  candi  sangatlah  menarik  untuk  dijadikan  pembelajaran  bagi perancang Indonesia kontemporer. Rancangan akontekstual yang mengimitasi bangunan dari berbagai belahan dunia telah menjadi fenomena yang mudah ditemukan dalam ranah arsitektur Indonesia,  terutama  dengan  mudahnya  akses  informasi  global  dengan  internet.  Imitasi  ini kemudian seringkali disalahkan sebagai salah satu fenomena globalisasi yang menggerus nilai lokal. Meski begitu, rancangan candi Jawa menunjukkan bahwa narasi tersebut tidaklah absolut karena hal ini sangat bergantung dengan sikap yang diambil oleh perancang. Para perancang Jawa kuno menggunakan pengaruh asing sebagai inspirasi awal rancangan yang kemudian di ditingkatkan dengan adanya lapisan local genius untuk menghasilkan rancangan yang indah, kompleks, dan orisinil. Sikap yang telah mengakar dalam nenek moyang Indonesia lebih dari seribu tahun yang lalu inilah yang perlu diemban oleh perancang Indonesia ke depannya.

## 6. DAFTAR PUSTAKA

## Buku
ACHARYA,  PRASANNA  KUMAR  (1934) Manasara  Series  Vol  I-V ,  Oxford  University Press.
ATMADI, PARMONO (1988) Some Architectural Design Principles of Temples in Java: A Study  Through  the  Buildings  Projection on  the  Reliefs  of  Borobudur  Temple ,  Gadjah  Mada University Press. ISBN 9794200859
CHAKRABARTI,  VIBHUTI  (1998) Indian  Architectural  Theo ry,  Curzon  Press.  ISBN 0700711139 CHIHARA, DAIGORŌ (1996) Hindu-Buddhist Architecture in Southeast Asia , EJ Brill. ISBN 9784306041400
DHAR,  PARUL  PANDYA  (2018)  “Monuments,  Motifs,  Myths:  Architecture  and  its Transformations in Early India and Southeast Asia”, Cultural and Civilisational Links Between India and Southeast Asia: historical & contemporary dimensions , Palgrave Macmillan. ISBN 9789811073168
HARDY,  ADAM  (1995) Indian  Temple  Architecture:  Form  and  Transformation ,  Abhinav Publications. ISBN 9788170173120
HERWINDO,  RAHARDIAN  P  (2018) Eksistensi  Candi  sebagai  Karya  Agung  Arsitektur Indonesia di Asia Tenggara , Penerbit Pt Kanisius. ISBN 978979215516 7 KRAMRISCH,  STELLA  (1980) The  Hindu  Temple ,  Motilal  Banarsidass.  ISBN 9788120802223 MIKSIC, JOHN; TJAHJONO, GUNAWAN (2002) Indonesian Heritage Vol VI: Arsitektur , Grolier International. ISBN 9813018305
ROMAIN, JULIE (2011) “Indian Architecture in the ‘Sanskrit Cosmopolis’: The Temples of Dieng Plateau”, Early Interactions between South and Southeast Asia: reﬂections on cross- cultural exchange , Institute of Southeast Asian Studies. ISBN 9789814345101 SOEKMONO, R (1995) The Javanese Candi, Function and Meaning , Studies in Asian Art and Archaeology Vol. XVII, EJ Brill. ISBN 9004102159 dll
Jurnal, Skripsi, dan Tesis
DEGROOT,  VÉRONIQUE  MYRIAM  YVONNE  (2009) Candi  Space  and  Landscape:  A Study on the Distribution, Orientation and Spatial Organization of Central Javanese Temple Remains , Leiden University.
HARDY,  ADAM  (2009) Dravida  Temples  in  the  Samarāṅgaṇasūtradh āra.  South  Asian Studies. 25. 41-62.
HERWINDO, RAHARDIAN P (1999) Kajian Tipo-Morfologi Arsitektur Candi di Jawa , ITB. _______  (2014) Kajian  Tipo-Morfologi  Arsitektur  Percandian  ‘Kayu’  di  Jawa ,  Universitas Parahyangan.
_______  (2016)  “The  Genealogy  of  the  Architectural  Shape  of  Minaret-Shaped  Temples (Candi)  in  Indonesia”, International  Journal  of  Academic  Research  vol.  8  no.  5  September issue , IJAR. ISSN 2348-7666 OIJEVAAR,  K  J  (2007) The  South  Indian  Hindu  Temple  Building  Design  System:  On  the architecture of the Silpa Sastra and the Dravida style , Delft University of Technology RAMOS (2016) Dinamika Penerapan Proporsi pada Arsitektur Tipe Menara era Klasik Tua- Tengah-Muda di Pulau Jawa, Universitas Parahyangan .