Indonesian of Health Information Management Journal (INOHIM)

## Literatur Review Kualitas Visum et Repertum dalam Mendukung Penegakan Hukum di Indonesia
Suyoko
Program Studi D-3 Rekam Medis dan Informasi Kesehatan, Fakultas Kesehatan, Universitas Dian Nuswantoro Semarang Jl. Imam Bonjol No.207, Pendrikan Kidul, Kec. Semarang Tengah, Kota Semarang, Jawa Tengah, Indonesia Korespondensi E-mail: suyoko@dsn.dinus.ac.id
Submitted: 18 Februari 2022, Revised: 16 September 2022, Accepted: 16 Desember 2022

## Abstract
Doctors are required to issue Visum et Repertum upon a written request from investigators. Unfortunately, prior studies have revealed that most of Visum et Repertum had poor quality. This literature review study describes the quality of Visum et Repertum based on relevant literatures published between 2015-2021 collected from Google Scholar and Garuda search engines based on several keywords; quality and Visum et Repertum. Articles were sorted based on the inclusion and exclusion criteria. Scoring method was employed to analyze the articles. The results showed that the overall quality of Visum et Repertum was 54.08% (moderate). The quality of the Visum et Repertum in the opening section was 75% (moderate), and 79.15% (good) in the introduction section. Both news section and conclusion section were categorized moderate with 51.46% and 51.13%, respectively. Only the closing section scored 100% (good). Poor quality of VeR could reduce the function of VeR as evidence that helps judges in a court hearing. Hospitals need to set guidelines for doctors in making proper VeR that can be used as legal evidence in a court.
Keyword: literatur review, Visum et Repertum, Visum et Repertum quality

## Abstrak
Dokter  wajib membuat Visum et  Repertum jika  ada  permintaan  secara  tertulis  dari  penyidik.  Beberapa  penelitian diketahui bahwa kualitas pembuatan Visum et Repertum (VeR) belum menunjukkan kualitas yang baik. Tujuan dari penelitian ini adalah ingin menggambarkan bagaimana kualitas pembuatan Visum et Repertum melalui literatur review. Jenis Penelitian ini menggunakan metode studi literatur, Pencarian data menggunakan mesin pencari google scholar dengan kata kunci kualitas, Visum et Repertum pada artikel yang diterbitkan pada tahun 2015-2021. Hasil penelitian diseleksi sesuai kriteria inklusi dan ekslusi selanjutnya dianalisa dengan metode scoring . Hasil penelitian diketahui kualitas Visum et Repertum secara keseluruhan adalah bernilai 54,08% yang berarti kategorikan sedang. Kualitas Visum et  Repertum pada  bagian  pembukaan  bernilai  75%  dengan  kategori  sedang,  bagian  pendahuluan  bernilai  79,15% dengan  kategori  kualitas  baik, bagian  pemberitaan  bernilai  51,46% dengan kategori  sedang,    bagian  kesimpulan bernilai 51,13% dengan kategori sedang dan bagian penutup bernilai 100% kategori baik. Kurang sesuainya kualitas VeR dapat mengurangi fungsi VeR sebagai alat bukti dalam membantu hakim mengadili perkara. Rumah sakit perlu menetapkan pedoman bagi dokter dalam membuat VeR yang tepat yang dapat digunakan sebagai alat bukti yang sah di pengadilan .
Kata Kunci: literatur review, Visum et Repertum , kualitas Visum et Repertum

## Pendahuluan
Dalam menjalankan prakteknya, dokter mempunyai kewajiban untuk membuat rekam medis, rekam medis adalah dokumen yang berisi data identitas pasien, pemeriksaan, pengobatan, tindakan dan pelayanan lain yang telah diberikan kepada pasien(1).  Rekam medis mempunyai banyak manfaat yaitu selain  mempunyai  aspek  medis  yang  dapat  membantu  dokter  dalam  memberikan  asuhan  pelayanan kesehatan kepada pasien, rekam medis juga mempunyai manfaat dari aspek hukum, yaitu rekam medis dapat menjadi alat bukti dalam perkara hukum.
Dokter harus melakukan pencatatan lengkap sesuai dengan standar dan hasilnya dicatat dalam rekam medis. Hal ini terjadi karena seringnya  saat korban diperiksa belum  ada surat permintaan dari penyidik. Visum et Repertum baru dibuat apabila surat permintaan visum telah disampaikan ke rumah sakit atau fasilitas pelayanan kesehatan (2).
Dokter wajib membuat Visum et Repertum apabila ada permintaan secara tertulis dari penyidik. Berdasarkan Pasal 133 ayat (1) KUHAP disebutkan bahwa dokter ahli kehakiman atau dokter dan atau ahli lainnya untuk kepentingan  penyidikan dan peradilan harus menyampaikan keterangan ahli dalam melakukan pemeriksaan terhadap korban tindak pidana yang berada dalam keadaan terluka, keracunan atau mati (3).
Dalam  permintaan  keterangan  ahli  sebagaimana  dimaksud  dalam  ayat  (1)  dilakukan  secara tertulis, yang dalam surat itu disebutkan dengan tegas untuk pemeriksaan luka atau pemeriksaan mayat dan  atau  pemeriksaan  bedah  mayat(4).  Jika  dokter  menolak  maka  dapat  dikenai  sanksi  pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 216 KUHP, yaitu diancam pidana penjara paling lama empat bulan dua minggu apabila dokter atas permintaan penyidik (5).
Hasil penelitian kualitas Visum et Repertum di RSUD Indrasari Kabupaten Indragiri Hulu Periode 1 Januari 2009-31 Desember 2013 diketahui bahwa kualitas pendahuluan adalah 69,34% kategori sedang, kualitas Pemberitaan 37,83% kategori buruk dan kualitas penutup adalah 49,45% kategori buruk.(6) Hasil tersebut  tentunya  berpengaruh  dalam  proses  penegakan  hukum.  Dimana Visum  et  Repertum sangat penting  dan  bagi  penyidik Visum  et  Repertum berguna  untuk  mengungkapkan  perkara,  bagi  Penuntut Umum  berguna  untuk  menentukan  pasal  yang  akan  didakwakan.  Sedangkan  Bagi  hakim Visum  et Repertum berguna sebagai  alat bukti formal untuk menjatuhkan pidana atau membebaskan seseorang dari tuntutan hukum (2).
Tugas seorang dokter ahli dalam membantu aparat penegak hukum adalah sebagai salah satu tugas yang wajib dilakukan adalah memeriksa luka, memeriksa mayat dan sebagainya(7). Maka dari itu penulis  ingin  menjelaskan  bagaimana  kualitas  pembuatan Visum  et  Repertum dengan  cara  melakukan literature review terhadap beberapa jurnal nasional.

## Metode Penelitian
Jenis  Penelitian  ini  menggunakan  metode  studi  literatur,  yaitu  yang  mencari  data  dari  jurnal penelitian yang dipublikasikan. Pencarian literature dilakukan dengan menggunakan mesin pencari google scholar dengan menggunakan kata kunci: kualitas, Visum et Repertum pada artikel yang diterbitkan pada tahun 2015-2021.
Penilaian kualitas Visum et Repertum ini memakai modifikasi skoring Herkutanto, Muller, Sutejo, Sutomo .  Skoring masing-masing variabel diberi skor antara 0-2. Kemudian dilakukan penghitungan nilai skor rata-rata dan pembobotan. Pembobotan yang dilakukan dengan cara sebagai berikut, yaitu bagian pembukaan hasil  skor rata-rata x 1, bagian pendahuluan hasil  skor rata-rata x 1, bagian pemberitaan hasil skor rata-rata x 5, bagian kesimpulan hasil skor rata-rata x 8, bagian penutup hasil skor rata-rata x 1.  Hasil  nilai  kualitas  total Visum  et  Repertum didapat  dari  hasil  penjumlahan  nilai  5  bagian Visum  et Repertum kemudian dibagi bobot total x 100%(8).

## Kriteria seleksi data
Jurnal  hasil  pencarian  diseleksi  dengan  menggunakan  kriteria  inklusi.  Kriteria  inklusi  yang  digunakan adalah Kualitas, Visum et  Repertum , jurnal terbit tahun 2015-2021,  jurnal open akses. Sedangkan untuk kriteria eksklusi yaitu jurnal – jurnal yang diterbitkan di bawah tahun 2015. Data dikumpulkan dengan mereduksi informasi yang dibutuhkan dan disajikan dalam bentuk simpulan. Hasil proses penyaringan artikel pada Gambar 1, dari 32 artikel diperoleh 12 artikel yang sesuai dengan kriteria.
Gambar 1 Proses Penyaringan Pemilihan Hasil Penelitian

## Hasil dan Pembahasan

## Kualitas Visum et Repertum Bagian Pembukaan
Berdasarkan hasil penelitian dari 12 penelitian yang dilakukan dapat diketahui bahwa hanya ada satu  penelitian  (Tabel  1)  yang  mencantumkan  kualitas  bagian  pembukaan  dalam  penelitiannya  yaitu penelitian  di  Rumah  Sakit  Bhayangkara  Medan  (8).  Dari  hasil  penelitian  diketahui  kualitas  pengisian Visum et Repertum pada bagian pembukaan adalah 75% yang berarti sedang.
Tabel 1
Kualitas Visum et Repertum bagian pembukaan .N o Penulis Sampel Rerata Skor Bagian Pembukaan Rerata skor total Nilai Kualitas Bagian Pembukaan (%) Kategori kualitas Pro justitia Kepala surat 1 Rangkuti, Zuhra Parinduri, Abdul(8) 162 2 1,00 1,50 75,00% Sedang Rata-Rata 2 1 1,50 75,00% Sedang Jumlah artikel yang didapat dari data base Google Schoolar (n=32)
Jumlah artikel setelah dicek duplikasi (n=19) Jumlah artikel yang duplikasi (n=13) Jumlah artikel setelah diskrining (inklusi) (n=12) Jumlah artikel yang dieliminasi (n=7) Jumlah artikel sesuai uji kelayakan (n=12) Jumlah artikel yang dieliminasi (n=0)
Jumlah artikel yang diterima (n=12)
Ketidaklengkapan terdapat pada item kepala surat. Setiap pembuatan Visum et Repertum harus dibuat  memenuhi  ketentuan  umum  sebagai  berikut  diantaranya  diketik  di  atas  kertas  berkepala  surat instansi pemeriksa, bernomor dan bertanggal, mencantumkan kata Pro Justitia di bagian atas kiri (kiri atau tengah) (2). Aturan tersebut sesuai juga dengan yang disebutkan oleh Erwin Asmadi Dalam Bukunya berjudul Ilmu Kedokteran Kehakiman bahwa karakteristik spesial pembukaan Visum et Repertum adanya kata pro justitia pada sudut sebelah kiri atas, yang ialah persyaratan yuridis sebagai pengganti materai (7).

## Kualitas Visum et Repertum Bagian Pendahuluan
Berdasarkan hasil penelitian dari 12 penelitian yang dilakukan dapat diketahui bahwa kualitas pengisian Visum et Repertum pada bagian pendahuluan rata-rata kualitas VeR adalah 79,15% yang berarti baik.  Dari  12  penelitian,  yang  kategori  baik  ada  8  penelitian,  sedangkan  yang  kategori  sedang  ada  4 penelitian (Tabel 2).
Tabel 2 Kualitas Visum et Repertum Bagian Pendahuluan No  Penulis Sampel Rerata Skor Bagian pendahuluan Rerata skor total Nilai Kualitas Bagian Pendahul uan (%) Kategori kualitas Tempat pemerik saan Waktu pemer iksaan Data subjek yang diperiksa Data peminta pemerik saan Data dokter pemerik sa 1 Afandi,  Dedi Restuastuti, Tuti Kristanti, Winda(6) 137 1,00 2,00 2,00 1,00 0,93 1,39 69,34% Sedang 2 Kiswara, Rieskariesha Afandi,  Dedi Mursali,  Laode Burhannudin(9 ) 150 0,49 1,93 1,99 1,00 0,03 1,09 54,47% Sedang 3 Hirfawaty, Hetty Afandi,  Dedi Chandra, Fifia(10) 325 1,00 2,00 2,00 1,00 2,00 1,6 80% Baik 4 Rangkuti, Zuhra Parinduri, Abdul(8) 162 2 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 100,00%  Baik 5 Kubri, Achsanul Afandi,  Dedi Mursali,  Laode Burhauddin(11) 70 1,44 1,99 1,97 1,53 1,99 1,78 89,14% Baik 6 Simangunsong, Intan  Rosaline Afandi,  Dedi Burhanuddin, Laode(12) 78 1,49 1,35 2,00 1,74 1,01 1,52 75,80% Baik 7 Lestari,  Rima Ayu Afandi, Dedi 244 0,00 1,97 2,00 1,96 1,00 1,39 69,34% Sedang
No  Penulis Sampel Rerata Skor Bagian pendahuluan Rerata skor total Nilai Kualitas Bagian Pendahul uan (%) Kategori kualitas Tempat pemerik saan Waktu pemer iksaan Data subjek yang diperiksa Data peminta pemerik saan Data dokter pemerik sa Mursali,  Laode Burhauddin(13) 8 Satriawan, Ricky  Rusydi Afandi,  Dedi Suyanto, Suyanto(14) 292 1,00 2,00 2,00 2,00 2,00 1,60 80% Baik 9 Mursali    Dedi; Sofistiawan, Taufik,  Laode Burhanuddin; Afandi(15) 288 1,00 1,42 2,00 1,17 2,00 1,52 76% Baik 10 Mursali    Dedi; Ramadhan, Fadlan Tri, Laode Burhanuddin; Afandi(16) 48 1,06 1,06 2,00 1,00 1,96 1,42 71% Sedang 11 "    Dedi;  ", Jefryanto, Riswandi; Afandi(17) 158 1,00 2,00 1,97 1,78 1,71 1,69 84,60% Baik 12 Chandra  Dedi; Ghifari,  Annisa Abdi, Fifia; Afandi(18) 316 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 100% Baik Rata-Rata 1,12 1,81 1,99 1,52 1,55 1,58 79,15% Baik
Ketidaklengkapan paling banyak adalah terdapat pada bagian tempat pemeriksaan. Pada unsur tempat pemeriksaan, hanya dicantumkan nama rumah sakit tanpa mencantumkan bagian atau instalasi pemeriksaan  (6)(9)(10)(11)(14)(15).  Urutan  ketidaklengkapan  kedua  adalah  bagian  Data  peminta pemeriksaan. Pada bagian data penyidik, pembuat VeR hanya menuliskan unit atau satuan kerja penyidik tanpa  menuliskan  nama  penyidik  yang  meminta  VeR  tersebut.(6)(11)(15).  Ketidaklengkapan  ketiga adalah data dokter pemeriksa, yaitu hanya sebagian kecil yang mencantumkan data dokter(6). Serta Waktu pemeriksaan, yaitu masih terdapat VeR yang tidak mencantumkan jam pemeriksaan(9). Isi dari bagian pendahuluan adalah terdapat identitas yang meminta Visum et Repertum , identitas dokter pemeriksa yang membuat Visum et Repertum , waktu dan tempat dilakukannya pemeriksaan serta identitas barang bukti tubuh manusia(7).
Melihat hasil tersebut peneliti memberi pendapat bahwa kualitas Visum et Repertum pada bagian pendahuluan belum 100% memenuhi aspek format Visum et Repertum .  Pada tempat pemeriksaan tidak mencantumkan lokasi dan waktu. Lokasi dan waktu  perlu dicantumkan untuk memberi kejelasan tempat spesifik di rumah sakit dan Identitas saat/waktu dan tempat pemeriksaan. Identitas penyidik yang tidak disebutkan  dengan  jelas.    Bilamana  identitas  peminta  pemeriksa  tidak  jelas  atau  tidak  ada,  sebaiknya rumah  sakit  dapat  menolak  untuk  membuatkan Visum  et  Repertum .  Hal  ini  untuk  menegaskan  bahwa memang  peminta  adalah  orang  yang  berhak.  Pejabat  yang  dapat  meminta Visum  et  Repertum adalah penyidik  dan  penyidik  pembantu  polisi,  baik  Polisi  Republik  Indonesia  maupun  Polisi  Militer,  sesuai dengan  jurisdiksinya  masing-masing,  jaksa  penyidik  dan  Hakim  berdasarkan  Pasal  180  jo  Pasal  187
KUHAP (19). Identitas Penyidik minimal berpangkat Pembantu Letnan Dua(7). Data dokter pemeriksa tidak disebut, sehingga pemeriksa tidak diketahui.

## Kualitas Visum et Repertum Bagian Pemberitaan
Pada Tabel 3 terlihat bahwa pada bagian pemberitaan rata-rata kualitas VeR adalah 51,46% yang berarti sedang. Dari 12 penelitian, yang kategori sedang ada 7 penelitian, sedangkan yang kategori buruk ada 5 penelitian.
Tabel 3 Kualitas Visum et Repertum Bagian Pemberitaan No  Penulis Sam pel Rerata Skor Bagian pemberitaan Nilai Kualitas Bagian Pemberit aan (%) Kategori kualitas Anamn esis Tanda vital Lokasi luka Karakte ristik luka Ukuran luka Pengoba tan  dan perawat an Rerata skor total 1 Afandi, Dedi Restuastu ti, Tuti Kristanti, Winda(6) 137 0,19 0,70 1,04 1,10 1,29 0,21 0,76 37,83% Buruk 2 Kiswara, Rieskaries ha Afandi,
Dedi Mursali, Laode Burhannu din(9) 150 0,89 0,69 1,09 1,13 1,1 0,65 0,92 46,22% Buruk 3 Hirfawaty, Hetty Afandi, Dedi Chandra, Fifia(10) 325 0,00 0,00 1,69 1,14 1,86 0,00 0,78 39% Buruk 4 Rangkuti, Zuhra Parinduri, Abdul(8) 162 0,00 2,00 1,80 1,20 1,80 0,00 1,13 56,50% Sedang 5 Kubri, Achsanul Afandi, Dedi Mursali, Laode Burhauddi n(11) 70 0,37 1,10 1,91 1,89 1,93 0,14 1,17 58,69% Sedang 6 Simanguns ong,  Intan Rosaline Afandi, Dedi Burhanud 78 0,03 1,26 1,73 0,96 1,62 0,18 0,96 48% Buruk
No  Penulis Sam pel Rerata Skor Bagian pemberitaan Nilai Kualitas Bagian Pemberit aan (%) Kategori kualitas Anamn esis Tanda vital Lokasi luka Karakte ristik luka Ukuran luka Pengoba tan  dan perawat an Rerata skor total din, Laode(12)
7 Lestari, Rima  Ayu Afandi, Dedi Mursali, Laode Burhauddi n(13) 244 0,00 2,00 1,86 1,23 1,43 0,09 1,10 55,09% Sedang 8 Satriawan, Ricky Rusydi Afandi, Dedi Suyanto, Suyanto(1 4) 292 1,35 2,00 1,99 1,01 1,99 0,01 1,39 69.54% Sedang 9 Mursali Dedi; Sofistiawa n,  Taufik, Laode Burhanud din; Afandi(15) 288 0,81 1,98 1,65 1,03 1,88 0,33 1,28 64% Sedang 10 Mursali Dedi; Ramadhan ,  Fadlan Tri,  Laode Burhanud din; Afandi(16) 48 0,15 1,02 1,71 1,38 1,81 0,13 1,03 51,56% Sedang 11 "  Dedi; ", Jefryanto, Riswandi; Afandi(17) 158 0,89 0,22 1,19 1,01 1,57 0,41 1,1783  59% Sedang 12 Chandra Dedi; Ghifari,
Annisa
Abdi, Fifia; Afandi(18 ) 316 0,00 0,00 1,00 1,02 1,93 0,00 0,65 32,85% Buruk Rata-Rata 0,39 1,08 1,56 1,18 1,68 0,18 1,03 51,46% Sedang
Persamaan  dari  12  penelitian  mencantumkan  item  pemberitaan  pada  VeR  yaitu  meliputi: anamnesis,  tanda  vital,  lokasi  luka,  karakteristik  luka,  ukuran  luka,  pengobatan  dan  perawatan (6)(9)(10)(8)(11)(12)(13)(14)(15)(16)(17)(18). Namun demikian tidak ada satupun dari 12 penelitian yang menunjukkan  100%  lengkap  pada  bagian  pemberitaan.  Ketidaklengkapan  pada  bagian  pemberitaan paling banyak secara berurutan adalah mulai dari bagian pengobatan dan perawatan, anamnesis, tanda vital, karakteristik luka, lokasi luka, ukuran luka.
Ketidaklengkapan unsur pemberitaan di atas dari hasil penelitian diketahui, yaitu dicantumkan tetapi  secara  tidak  lengkap  oleh  dokter  yang  memeriksa,  pemeriksa  mungkin  menganggap  unsur anamnesis, tanda vital dan pengobatan dan perawatan tidak perlu dimasukkan ke dalam VeR atau mereka mungkin tidak memahami,  adanya anggapan bahwa anamnesis, pengobatan dan perawatan tidak krusial dituliskan dalam VeR, atau juga bisa disebabkan karena dokter yang membuat VeR tidak mengetahui bahwa unsur  tersebut  perlu dicantumkan dalam  VeR,  tidak adanya  format  yang  baku  penulisan VeR (10)(11) (12)(13). Visum et Repertum bagian pemberitaan adalah isi dari pelaporan dan merupakan inti dari isi hasil pemeriksaan yang telah dilakukan oleh dokter. Di dalamnya memuat segala sesuatu yang telah dilihat dan ditemukan oleh dokter pada saat melakukan pemeriksaan(7).
Melihat hasil tersebut peneliti memberi pendapat bahwa kualitas Visum et Repertum pada bagian pemberitaan belum 100% memenuhi aspek format Visum et Repertum . Item anamnesis, tanda vital, lokasi luka, karakteristik luka, ukuran luka, pengobatan dan perawatan sebagian besar merupakan hasil asesmen yang tiap hari dilakukan oleh seorang dokter ketika melakukan pengobatan kepada pasien. Sebagaimana pada PMK No 24 Tahun 2022 tentang Rekam Medis, Pasal 16 ayat (1) dan ayat (2) dijelaskan bahwa pencatatan dan pendokumentasian tentang hasil pemeriksaan, pengobatan, tindakan, dan pelayanan lain yang telah dan akan diberikan kepada pasien harus lengkap, jelas dan dilakukan setelah pasien menerima pelayanan kesehatan dengan mencantumkan nama, waktu, dan tanda tangan Tenaga Kesehatan pemberi pelayanan kesehatan (1).
Dampak  dengan  tidak  lengkapnya  pengisian Visum  et  Repertum bagian  pemberitaan  dapat mempengaruhi  keputusan  hakim  dalam  proses  peradilan  terkait  berat  atau  ringan  sanksi  yang  akan diberikan. Mengingat bagian pemberitaan Visum et Repertum merupakan bukti materiil dari sebuah akibat dari tindak pidana, selain itu sebagai pengganti barang bukti yang telah dilihat dan ditemukan oleh dokter. Dengan  demikian  dapat  dipakai  sebagai  bahan  pertimbangan  bagi  hakim  yang  sedang  menyidangkan perkara(19).

## Kualitas Visum et Repertum Bagian Kesimpulan
Visum  et  Repertum bagian  kesimpulan  adalah  bagian  yang  memuat  ringkasan  inti  hasil pemeriksaan  yang  telah  dilakukan,  disertai  pendapat  dokter  berdasarkan  pengetahuan  dan pengalamannya. Pada bagian kesimpulan perlu disampaikan juga hubungan kausal antara kondisi tubuh yang diperiksa dengan segala akibatnya(7). Dari hasil penelitian diketahui bahwa pada bagian kesimpulan rata-rata kualitas VeR adalah 51,13% yang berarti kategori sedang. Dari 12 penelitian, yang kategori baik ada 1 penelitian, kategori sedang ada 5 penelitian dan yang kategori buruk ada 6 penelitian. Rata-rata pada bagian kesimpulan unsur kualifikasi luka yang tidak lengkap (Tabel 4). Hasil penelitian di RSUD Arifin Achmad  Pekanbaru  diketahui  kurangnya  keterampilan  dokter  dalam  menulis  VeR,  kurangnya pengetahuan dokter mengenai unsur-unsur yang dinilai dalam suatu VeR dan/atau tidak adanya format yang memenuhi standar penulisan VeR perlukaan dapat menjadi faktor yang mempengaruhi kualitas VeR di RSUD Arifin Achmad Pekanbaru (9).
Melihat hasil tersebut peneliti memberi pendapat bahwa kualitas Visum et Repertum pada bagian kesimpulan  belum  100%  memenuhi  aspek  format Visum  et  Repertum .  Penentuan  derajat  luka  sangat tergantung pada latar belakang individu dokter seperti pengalaman, keterampilan, keikutsertaan dalam pendidikan kedokteran berkelanjutan dan sebagainya (2). Kualifikasi luka berdasar rumusan pasal 351, 352, dan 90 KUHP membedakan derajat perlukaan yang dialami korban yaitu luka ringan, luka sedang, dan luka berat.  Kualifikasi luka merupakan unsur yang penting bagi hakim dalam menentukan derajat hukuman pelaku tindak pidana (20). Ketidaklengkapan bagian kesimpulan dari VeR dapat mempengaruhi peran VeR sebagai bahan pertimbangan hakim dalam peradilan (10). Pendapat Afandi dan Herkutanto dalam Lestari R dijelaskan Perumusan kualifikasi luka dipengaruhi oleh pendapat subyektif seseorang
dokter  sebagai  akibatnya  ketidaktepatan  dalam  memilih  kualifikasi  luka  akan  mengakibatkan ketidakadilan bagi korban dan pelaku tindak pidana(13).
Tabel 4 Kualitas Visum et Repertum Bagian Kesimpulan No  Penulis Sampel Bagian kesimpulan Rerata skor total Nilai Kualitas Bagian Pemberitaan (%) Kategori kualitas Jenis  luka dan kekerasan Kualifikasi luka 1 Afandi, Dedi Restuastuti, Tuti Kristanti, Winda(6) 137 1,77 0,20 0,99 49,45% Buruk 2 Kiswara, Rieskariesha Afandi, Dedi Mursali, Laode Burhannudin(9) 150 1,17 0,04 0,61 30,33% Buruk 3 Hirfawaty, Hetty Afandi, Dedi Chandra, Fifia(10) 325 1,96 0,00 0,98 49% Buruk 4 RangkutI, Zuhra Parinduri, Abdul(8) 162 1,40 0,80 1,23 61,50% Sedang 5 Kubri, Achsanul Afandi, Dedi Mursali, Laode Burhauddin(11) 70 1,46 0,11 0,79 39,28% Buruk 6 Simangunsong, Intan Rosaline Afandi, Dedi Burhanuddin, Laode(12) 78 1,62 0,51 1,06 53% Sedang 7 Lestari, Rima Ayu Afandi, Dedi Mursali, Laode Burhauddin(13) 244 1,64 0,07 0,85 42,62% Buruk 8 Satriawan, Ricky Rusydi Afandi, Dedi Suyanto, Suyanto(14) 292 1,97 0,00 0,99 49,31% Sedang 9 Mursali  Dedi; Sofistiawan, Taufik, Laode Burhanuddin; Afandi(15) 288 1,49 0,01 1,50 75% Sedang 10 Mursali  Dedi; Ramadhan, Fadlan Tri, Laode Burhanuddin; Afandi(16) 48 1,13 0,00 0,56 28,12% Buruk 11 "  Dedi; ", Jefryanto, Riswandi; Afandi(17) 158 1,78 1,41 1,60 79,80% Baik 12 Chandra  Dedi; Ghifari, Annisa Abdi, Fifia; Afandi(18) 316 1,44 0,79 1,11 55,85% Sedang Rata-Rata 1,57 0,33 1,02 51,13% Sedang

## Kualitas Visum et Repertum Bagian Penutup
Pada  Tabel  5  menjelaskan  hasil  penelitian  dari  12  penelitian  yang  dilakukan  dapat  diketahui bahwa hanya ada 1 penelitian yang mencantumkan kualitas bagian pembukaan dalam penelitiannya yaitu penelitian di Di Rumah Sakit Bhayangkara Medan (8). Dari hasil penelitian diketahui  kualitas pengisian Visum et Repertum pada bagian penutup  adalah 100 % yang berarti kategori baik. Dalam pembuatan Visum et Repertum perlu mencantumkan kalimat penutup. Kalimat penutup merupakan informasi yang memuat pernyataan dokter bahwa Visum et Repertum tersebut dibuat dengan sebaik  baiknya  dan  sebenar  benarnya  mengingat  sumpah  atau  janji  ketika  menerima  jabatan  serta dibubuhi tanda tangan dokter pembuat Visum et Repertum (2).
Tabel 5 Kualitas Visum et Repertum Bagian Penutup No  Penulis Sampel Rerata Skor Bagian Penutup Rerata skor total Nilai Kualitas Bagian Penutup(%) Kategori kualitas Kalimat penutup 1 Rangkuti, Zuhra Parinduri, Abdul(8) 162 2 2 100,00% Baik Rata-Rata 2 2 100,00% Baik

## Kualitas VeR dari 12 Penelitian
Nilai kualitas keseluruhan adalah = (18,39/34)x100%= 54,08%. Dari data hasil 12 Penelitian di atas diperoleh kualitas VeR  bernilai 54,08% dan dikategorikan sedang. Dari tiga bagian VeR tersebut bagian pendahuluan yang bernilai baik, sedangkan bagian pemberitaan dan kesimpulan bernilai sedang. Hasil  penelitian  menunjukkan Kurangnya  keterampilan  dokter  dalam  menulis  VeR, kurangnya pengetahuan dokter mengenai unsur-unsur yang dinilai dalam suatu VeR dan/atau tidak adanya format yang memenuhi standar penulisan VeR perlukaan, tidak adanya ketetapan dari rumah sakit mengenai pembuatan VeR dan tidak adanya dokter spesialis forensik di rumah sakit tersebut sehingga sebagian besar VeR dibuat oleh dokter umum adalah faktor-faktor yang mempengaruhi kualitas VeR (6)(9)(15). Kurang baiknya Visum et Repertum yang dibuat oleh dokter dapat mempengaruhi fungsi Visum et Repertum sebagai alat bukti surat dalam membantu hakim untuk menjatuhkan pidana. Meskipun kesimpulan Visum et Repertum tidak mengikat hakim (Tabel 6).
Tabel 6 Kualitas Visum et Repertum Secara Keseluruhan Struktur VeR Rerata Skor Bobot Nilai Bagian pembukaan 1,50 1 1,50 Bagian pendahuluan 1,58 1 1,58 Bagian pemberitaan 1,03 5 5,15 Bagian kesimpulan 1,02 8 8,16 Bagian Penutup 2 1 2 Total 18,39

## Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  terhadap  12  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan  kualitas Visum  et Repertum adalah bernilai 54,08% dengan kategorikan sedang.  Hasil Kualitas Visum et Repertum per bagian yaitu  bagian  pembukaan  bernilai  75%  dengan  kategori  sedang,  bagian  pendahuluan  bernilai  79,15% dengan  kategori  kualitas  baik,  bagian  pemberitaan  bernilai  51,46%  dengan  kategori  sedang,  bagian kesimpulan bernilai 51,13% dengan kategori kualitas sedang dan bagian penutup 100% kategori baik.
Bagian  pembukaan  bagian  yang  tidak  lengkap  adalah  tidak  adanya  kepala  surat,  bagian  pendahuluan paling rendah adalah ketidaklengkapan pada bagian tempat pemeriksaan. Pada bagian pemberitaan yang paling banyak tidak lengkap adalah unsur pengobatan dan perawatan serta unsur anamnesa. Sedangkan bagian kesimpulan yang tidak lengkap adalah unsur kualifikasi luka. Kurang sesuainya kualitas VeR dapat mengurangi fungsi VeR sebagai alat bukti dalam membantu hakim mengadili perkara. Oleh karenanya diperlukan perhatian khusus bagi rumah sakit dalam membuat aturan untuk sebagai pedoman bagi dokter dalam pembuatan VeR, serta diperlukan kegiatan evaluasi secara periodik hasil Visum et Repertum , jika memungkinkan ada bagian legal yang dapat membantu dokter dalam setiap penyusunan VeR sebelum VeR diserahkan kepada penyidik untuk memastikan isi dari VeR sesuai dengan ketentuan hukum.

## Daftar Pustaka
1. Republik Indonesia. Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 24 Tahun 2022 Tentang Rekam Medis .
Jakarta; 2022.
2. Afandi D. Visum Et Repertum Tata Laksana dan Teknik Pembuatan Edisi Kedua . Fakultas Kedokteran Universitas Riau; 2017.
3. Ohoiwutun YAT. Ilmu Kedokteran Forensik (Interaksi dan Dependensi Hukum pada Ilmu Kedokteran) [Internet]. 2017. 1 – 128 p. Available from: https://repository.unej.ac.id/bitstream/handle/123456789/79197/ikk-1 Proof Reading Ponca.pdf?sequence=1&isAllowed=y
4. Undang-Undang RI. Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana . 1981.
5. Kitab Undang-undang Hukum Pidana (KUHP).
6. Afandi D, Restuastuti T, Kristanti W. Kualitas Visum et Repertum Perlukaan di RSUD Indrasari
Kabupaten Indragiri Hulu Periode 1 Januari 2009-31 Desember 2013 . J Ilmu Kedokt [Internet]. 2017 Dec 29;9(1):11. Available from: http://jik.fk.unri.ac.id/index.php/jik/article/view/59
7. Asmadi E. Ilmu Kedokteran Kehakiman [Internet]. Ibrahim Nainggolan, SH. M, editor. Medan: CV. Pustaka Prima (Anggota IKAPI); 2019. 210 p. Available from: http://repository.umsu.ac.id/bitstream/123456789/2065/1/Ilmu Kedokteran Kehakiman.pdf
8. Rangkuti Z, Parinduri A. Gambaran Kualitas Visum Et Repertum Perlukaan di Rumah Sakit
Bhayangkara Medan . J Ilm Maksitek [Internet]. 2021 Mar 26;6(1 SE-Articles). Available from: https://makarioz.sciencemakarioz.org/index.php/JIM/article/view/225
9. Kiswara R, Afandi D, Mursali LB. Kualitas Visum Et Repertum Perlukaan di RSUD Arifin Achmad Pekanbaru Periode 1 Januari 2009 - 31 Desember 2013 . J Online Mhs Fak Kedokt Univ Riau [Internet]. 2016;3(1):1 – 13. Available from: https://jom.unri.ac.id/index.php/JOMFDOK/article/view/9247/8912
10. Hirfawaty H, Afandi D, Chandra F. Kualitas Visum Et Repertum Perlukaan Di RSUD Puri Husada Tembilahan Periode 1 Januari 2009-31 Desember 2013 . J Online Mhs Fak Kedokt Univ Riau [Internet]. 2015;2(1):1 – 10. Available from: https://jom.unri.ac.id/index.php/JOMFDOK/article/view/6196/5896
11. Kubri A, Afandi D, Mursali LB. Kualitas Visum Et Repertum Perlukaan di RSUD Kepulauan Meranti Periode 1 Januari 2010 - 31 Desember 2013 . J Online Mhs Fak Kedokt Univ Riau [Internet]. 2015;2(1):1 – 12. Available from: https://jom.unri.ac.id/index.php/JOMFDOK/article/view/5247/5126
12. Simangunsong IR, Afandi D, Burhanuddin L. Kualitas Visum Et Repertum Perlukaan di Rumah Sakit Umum Daerah Siak Periode 1 Januari 2009-31 Desember 2013 . J Online Mhs Fak Kedokt Univ Riau [Internet]. 2015;2(2):1 – 12. Available from: https://jom.unri.ac.id/index.php/JOMFDOK/article/view/6439/6137
13. Lestari RA, Afandi D, Mursali LB. Kualitas Visum Et Repertum Perlukaan di Rumah Sakit Umum Daerah Bengkalis Periode 1 Januari 2009-31 Desember 2013 . J Online Mhs Fak Kedokt Univ Riau [Internet]. 2015;2(2):1 – 13. Available from: https://jom.unri.ac.id/index.php/JOMFDOK/article/view/6160/5860
14. Satriawan RR, Afandi D, Suyanto S. Kualitas Visum Et Repertum Perlukaan di RSUD Rokan Hulu Periode 1 Januari 2009 - 31 Desember 2013 . J Online Mhs Fak Kedokt Univ Riau [Internet]. 2015;2(1):1 – 11. Available from:
https://jom.unri.ac.id/index.php/JOMFDOK/article/view/4193/4085
15. Mursali Dedi; Sofistiawan, Taufik LBA. Kualitas Visum Et Repertum Perlukaan Di RSUD Selasih Kabupaten Pelalawan Periode 1 Januari 2009 - 31 Desember 2013 . J Online Mhs Bid Kedokt
[Internet]. 2015;(Vol 2, No 1 (2015): Wisuda Februari 2015):1 – 11. Available from: https://jom.unri.ac.id/index.php/JOMFDOK/article/view/4195/4087
16. Mursali Dedi; Ramadhan, Fadlan Tri LBA. Kualitas Visum Et Repertum Perlukaan Di RSUD DR.RM.Pratomo Bagan Siapi-Api Periode 1 Januari 2009 - 31 Desember 2013 . J Online Mhs Bid Kedokt [Internet]. 2015;(Vol 2, No 1 (2015): Wisuda Februari 2015):1 – 13. Available from:
https://jom.unri.ac.id/index.php/JOMFDOK/article/view/4198/4090
17. " Dedi; ", Jefryanto RA. Kualitas Visum Et Repertum Perlukaan Di Rumah Sakit Umum Daerah
Mandau Periode 1 Juni 2011â€“ 30 Juni 2013 . J Online Mhs Bid Kedokt [Internet]. 2015;(Vol 2, No 2 (2015): Wisuda Oktober 2015):1 – 12. Available from: https://jom.unri.ac.id/index.php/JOMFDOK/article/view/5931/5801
18. Chandra Dedi; Ghifari, Annisa Abdi FA. Kualitas Visum Et Repertum Perlukaan Di RSUD Bangkinang Periode 1 Januari 2009 - 31 Desember 2013 . J Online Mhs Bid Kedokt [Internet].
2015;(Vol 2, No 2 (2015): Wisuda Oktober 2015):1 – 12. Available from: https://jom.unri.ac.id/index.php/JOMFDOK/article/view/5935/5805
19. Ardhyan Y. Analasis Atas Permintaan Penyidik Untuk Dilakukannya Visum Et Repertum Menurut KUHAP . Lex Adm [Internet]. 2017;5(2):111 – 8. Available from: https://ejournal.unsrat.ac.id/index.php/administratum/article/view/15401/14948
20. Herkutanto. Peningkatan Kualitas Pembuatan Visum Et Repertum (VER) Kecederaan Di Rumah Sakit
Melalui Pelatihan Dokter Unit Gawat Darurat (UGD) . J Manaj Pelayanan Kesehat [Internet]. 2005;08(03):163 – 9. Available from: https://jurnal.ugm.ac.id/jmpk/article/view/2932/2652