Volume 13, Issue 1, 01 Februari 2022, Pages. 58-69

## J urnal M anajemen (E disi E lektronik )

## Sekolah Pascasarjana Universitas Ibn Khaldun Bogor
http://dx.doi.org/ 10.32832/jm-uika.v13i1.5969

## Model Evaluasi Kinerja Tanggung Jawab Sosial Lingkungan Perusahaan di Kota Bogor
Arif  Wicaksono a ,  Syarifah  Sofiah b ,  Rudy  Mashudi a ,  Lusi  N.  Badri a , Ratu  D.  Safitri a Oni Hidayati a Irma Arlini Dewi a , Budi Susetyo b * a Badan Perencanaan Pembangunan Daerah Kota Bogor
b Universitas Ibn Khaldun Bogor * Corresponding author e-mail: budi.susetyo@uika-bogor.ac.id

## A R T I C L E  I N F O
DOI: 10.32832/jm-uika. v13i1.5969

## Article history:
Received: 30-11-2021 Accepted: 12-12-2021 Available online: 01-02-2022

## Keywords:
E valuasi, K inerja,
P engambilan keputusan, P otensi kemitraan, P rogram TJSLP.

## A B S T R A K
Tanggung  Jawab  Sosial  Lingkungan  Perusahaan  (TJSLP) merupakan  potensi  kemitraan  yang  penting  dalam  pem- bangunan daerah.  Potensi tersebut saat ini belum terlalu sig- nifikan peran dan kontribusinya bagi pembangunan di Kota Bogor, mengingat jumlahnya masih terbatas.  Dalam kaitan ini Sekretariat TJSLP mendorong partisipasi para pihak me- lalui  penyiapan  mekanisme  pengajuan  TJSLP  masyarakat yang akan diajukan ke perusahaan.  Tujuan dari penelitian ini  adalah  menyusun  model  evaluasi  kinerja  TJSLP  yang dapat dijadikan dasar pengambilan keputusan bagi rekomen- dasi pemerintah Kota Bogor kepada mitra perusahaan yang memiliki  program  TJSLP.    Model  evaluasi  menggunakan metode  PROMETHEE  (Preference  Ranking  Organization Method for Enrichment Evaluation) untuk melihat kelayakan proposal dengan beberapa kriteria yaitu kesesuaian program dengan  RPJMD  (K1),  kategori  kegiatan  (K2),  dan  biaya kegiatan  (K3).    Penelitian  menghasilkan    nilai  bobot K1=0.50, K2=0.33, K3=0.17, sehingga diperoleh peringkat dari yang paling layak dari sisi kebijakan adalah Proposal B (keagamaan), G (kesehatan), C (keagamaan), H (kesehatan), A (kesehatan), K (olahraga), J (pendidikan),  D (pereko-no- mian),  E  (perekonomian),  I  (lingkungan  hidup),  F  (ling- kungan  hidup).  Hasil  sensitivity  analysis,  koefisien  korelasi Spearman’s Rho sebesar 0.97, antara hasil peringkat PRO- METHEE  sebelum  dan  sesudah  perubahan  bobot  kriteria mengindikasikan  tingginya  konsistensi  yang  jauh  dari subyektifitas. Model evaluasi kinerja TJSLP ini berguna bagi sekretariat  TJSLP  sebagai  evaluasi  pelaksanaan  program TJSLP di Kota Bogor.
Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0 International License .
Model Evaluasi Kinerja Tanggung Jawab Sosial ….. | 59

## 1. PENDAHULUAN
Di  Indonesia,  beberapa  studi  telah  menganalisis  peranan  proposal  Tanggung  Jawab  Sosial Lingkungan  Perusahaan/Corporate  Social  Responsibility  (TJSLP/CSR)  dan  hubungannya terhadap implementasi program TJSLP. Penelitian sebelumnya  mengungkapkan bahwa sebuah perusahaan  BUMN  pemberi  TJSLP  menetapkan  salah  satu  prosedur  untuk  mendapatkan bantuan dana CSR yaitu dengan mengajukan Surat permohonan atau proposal dari masyarakat atau Lembaga/ Tim Pengelola/ Panduan Program Surat Permohonan [1]. Selanjutnya dilakukan uji kelayakan proposal yang apabila bobotnya kurang maka dana CSR tidak diberikan karena kurang layak. Proposal TJSLP dapat dijadikan acuan bagaimana mengevaluasi sebuah program TJSLP, dengan mengambil  data sekunder berupa proposal  TJSLPP dari sebuah yayasan dan disimulasikan  sebagai  input  (harapan  yang  akan  dicapai)  sedangkan  keluaran  dari  proposal TJSLP  merupakan  output  yang  diamati  [2].  Dalam  analisis gap ,  apabila  tidak  terdapat perbedaan  antara  proposal  (harapan)  dengan  pengamatan  output  maka  hasil  analisis menyatakan tidak ada gap .
Namun  tidak  semua  proposal  TJSLP  berasal  dari  masyarakat  atau  perangkat  daerah,  sebuah studi yang menunjukkan bahwa perusahaan pemberi TJSLP bersama-sama dengan masyarakat sekitar lokasi dapat bermusyawarah untuk membuat proposal TJSLP yang berdasarkan potensi alam  yang  ada  di  masyarakat  [3].  Kesulitan  masyarakat  dalam  membuat  proposal  sebagai bagian perencanaan TJSLP sebagai faktor problematik[4], sehingga diperlukan strategi untuk optimalisasi koordinasi antara kelompok usaha dengan masyarakat dalam membuat proposal TJSLP.  Selain  itu  strategi  lainnya  adalah  meningkatkan  kapasitas  masyarakat  desa  dalam penyusunan proposal.
Dari berbagai penelitian yang telah dilakukan sebelumnya yang menganalisis peranan penting proposal  TJSLP  dalam  implementasi  program  TJSLP,  maka  diperlukan  analisis  peringkat kelayakan proposal TJSLP yang diajukan kepada perusahaan. Salah satu metode yang potensial untuk melakukan analisis peringkat adalah metode Preference Ranking Organization Method for  Enrichment  Evaluation ( PROMETHEE) ,  dimana  metode  ini  banyak  digunakan  untuk melakukan  peringkat  alternatif  dengan  nilai  bobot  kriteria  yang  telah  diketahui.  Metode PROMETHEE relatif  cukup  mudah  untuk  digunakan  karena  mempertimbangkan  preferensi pengguna, oleh karena itu PROMETHEE cocok digunakan kalangan birokrasi.
Pada studi-studi sebelumnya, PROMETHEE sebagai bagian dari model pengambilan keputusan multi  kriteria  ( multi-criteria  decision  making/  MCDM )  telah  dilakukan  seperti  penentuan peringkat proposal perusahaan start-up dalam sebuah kompetisi ide bisnis dengan enam kriteria [5]. PROMETHEE juga digunakan untuk melakukan peringkat persepsi karyawan dari kategori perusahaan kecil, menengah, dan besar tentang dimensi TJSLP di tiga negara yaitu  Bulgaris, Rusia, dan Serbia [6].
Dengan memanfaatkan peluang dari keunggulan metode PROMETHEE dalam melakukan an- alisis peringkat, maka pada artikel ini akan dilakukan pemodelan peringkat proposal TJSLP
60 | Wicaksono, Sofiah, Mashudi, Badri, Safitri, Hidayati, Dewi, Susetyo
yang masuk ke Bappeda Kota Bogor selama tahun 2020. Hal ini didasari oleh adanya kebu- tuhan untuk mengevaluasi program pelaksanaan TJSLP Kota Bogor yang diamanatkan oleh Peraturan Daerah Kota Bogor Nomor 6 Tahun 2016 tentang Tanggung Jawab Sosial Ling- kungan Perusahaan [7]. Hal ini diperkuat dengan adanya format proposal TJSLP di dalam Peraturan Walikota Bogor Nomor 69 Tahun 2017 tentang Peraturan Pelaksanaan Peraturan Daerah Kota Bogor Nomor 6 Tahun 2016 [8].
Selama ini evaluasi kinerja TJSLP Kota Bogor yang telah dilakukan baru berdasarkan kepada analisis keterkaitan antara program-program RPJMD Kota Bogor dengan program TJSLP yang dilakukan oleh perusahaan, Pada tahun 2020, analisis yang dilakukan oleh Bappeda Kota Bogor menunjukkan  ada  44  program  dalam  RPJMD  Kota  Bogor  2019-2024  yang  terkait  dengan program  TJSLP  perusahaan.  Sedangkan  untuk  tahun  2016,  2017,  2018,  dan  2019  masing- masing ada 16, 13, 33, dan  23  program  TJSLP yang terkait dengan program  dalam RPJMD Kota  Bogor  2015-2019.  Namun  demikian  analisis  keterkaitan  ini  belum  bisa  memberikan model evaluasi kinerja TJSLP Kota Bogor karena baru mengkaji dari sisi program pemerintah, sehingga perlu dilakukan evaluasi  kinerja dari perpektif masyarakat  pengguna TJSLP. Salah satu  masukan  dari  evaluasi  kinerja  TJSLP  Kota  Bogor  yang  dapat  dilakukan  adalah  dengan evaluasi kelayakan proposal TJSLP yang masuk ke sekretariat tim fasilitasi TJSLP Kota Bogor. Berdasarkan  penelitian  sebelumnya  yang  dilakukan  oleh  Utama  (2018)  pada  sebuah perusahaan,  proposal  TJSLP  dari  masyarakat  pengusul  merupakan  syarat  utama  bagi perusahaan untuk membantu masyarakat melalui program TJSLP.
Tujuan penelitian ini adalah untuk membuat model evaluasi kinerja TJSLP Kota Bogor dengan pemodelan  peringkat  kelayakan  proposal  TJSLP  tahun  2020  dengan  menggunakan  metode PROMETHEE . Keandalan dari metode PROMETHEE diuji dengan menggunakan sensitivity analysis sehingga  dapat  dilihat  apakah  pengaruh  perubahan  bobot  kriteria  memberikan pengaruh  yang  signifikan.  Aplikasi  model  PROMETHEE  untuk  kelayakan  proposal  TJSLP untuk  evaluasi  kinerja  TJSLP  Kota  Bogor  menjadi  masukan  bagi  Pemerintah  Kota  Bogor sehingga dapat diterapkan untuk tahun-tahun berikutnya di lingkungan Bappeda Kota Bogor.

## 2. METODOLOGI PENELITIAN

## Penyiapan data
Data-data yang diperlukan pada studi ini berasal dari kegiatan rutin pengelolaan data TJSLP yang dilakukan oleh Bappeda Kota Bogor selaku sekretariat Tim Fasilitasi TJSLP, sebagaimana diamanatkan dalam Peraturan Daerah Kota Bogor Nomor 6 Tahun 2016 tentang Tanggung Ja- wab Sosial dan Lingkungan Perusahaan. Sedangkan untuk teknis pelaksanaannya yang diatur dalam  Peraturan  Walikota  Nomor  69  Tahun  2017  tentang  Peraturan  Pelaksanaan  Peraturan Daerah Kota Bogor Nomor 6 Tahun 2016.
Berkaitan  dengan  kegiatan  rekapitulasi  pengumpulan  data  TJSLP  Kota  Bogor,  Badan Perencanaan Pembangunan Daerah (Bappeda) Kota Bogor berfungsi sebagai sekretariat Tim
Fasilitasi  sesuai  dengan  SK  Walikota  Bogor  Nomor  0.50.45  –  366  Tahun  2017  tentang Pembentukan Tim Fasilitasi TJSLP Kota Bogor. Bappeda kemudian menganalisis kesesuaian antara  program  TJSLP  yang  dilaksanakan  oleh  perusahaan  dengan  program  dalam  Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah (RPJMD) Kota Bogor.
Data-data proposal yang masuk kemudian direkapitulasi dan diklasifikasikan berdasarkan tiga kriteria yaitu; (1) kesesuaian dengan program dalam RPJMD Kota Bogor, (2) kategori kegiatan, dan (3) jumlah rupiah kegiatan (lihat Tabel 1).
Tabel 1. Data-data proposal TJSLPP yang masuk pada tahun 2020
Kodefikasi Uraian proposal Kriteria Kesesuaian dengan pro- gram dalam RPJMD Kota Bogor 2019- 2024 Peringkat kategori kegiatan (1=keagamaan, 3=kesehatan, 4=olahraga, 5=pendidikan, 15=perekonomian, 18=lingkungan hidup) Nilai proposal (ru- piah) dinormal- isasi dengan metode max Proposal A Pembangunan selasar rumah sa- kit Sangat tinggi 3 0.0354 Proposal B Pembangunan mesjid Sangat tinggi 1 1.0000 Proposal C Pembangunan mesjid Sangat tinggi 1 0.0209 Proposal D Acara dukungan TJSLPP untuk peningkatan produktivitas UMKM Sangat Rendah 15 0.1008 Proposal E Bantuan  permodalan  pelaku usaha UMKM Sangat Rendah 15 0.0285 Proposal F Pembangunan Hutan Kampung Sangat rendah 18 0.0099 Proposal G Pembangunan Posyandu Sangat tinggi 3 0.0424 Proposal H Penyediaan  kebutuhan  medis untuk penanganan COVID-19 Sangat tinggi 3 0.0355 Proposal I Penataan Kawasan Sangat rendah 18 0.0372 Proposal J Pelaksanaan pembelajaran jarak jauh Tinggi 5 0.1509 Proposal k Penyelenggaran event olahraga Sangat tinggi 4 0.0099

## Sumber: Pemerintah Kota Bogor, 2020
Untuk memperoleh nilai linguistik kesesuaian antara proposal dengan program dalam RPJMD Kota Bogor, maka dilakukan analisis peringkat terhadap jumlah kegiatan TJSLPP yang telah dilaporkan oleh perusahaan-perusahaan di Kota Bogor selama tahun 2020. Selanjutnya untuk kriteria  peringkat  kesesuaian  program  dengan  RPJMD  Kota  Bogor  2019-2024  dilakukan normalisasi data dengan menggunakan persamaan sebagai berikut :
𝑥 𝑖𝑘 ′ = 𝑥 𝑖𝑘 max 𝑥 𝑖𝑘 ……………………..……………………(1)
dimana x ’ ik merupakan data x ke- i yang telah ternormalisasi  untuk  setiap kriteria ke- k , max ik merupakan  nilai  maksimum  ke- i dan  untuk  kriteria  ke- k .  Klasifikasi  selang  nilai  kesesuaian program dengan RPJMD Kota Bogor dapat dilihat pada table berikut ini.
62 | Wicaksono, Sofiah, Mashudi, Badri, Safitri, Hidayati, Dewi, Susetyo Jurnal Manajemen (Edisi Elektronik)
Tabel 2. Klasifikasi nilai kesesuaian dengan program RPJMD Kota Bogor
Klasifikasi nilai kesesuaian dengan program RPJMD Kota Bogor Selang nilai Sangat Tinggi (ST) >0.8-1 Tinggi (T) >0.6-0.8 Menengah (M) >0.4-0.6 Rendah (R ) >0.2-0.4 Sangat Rendah (SR) 0-0.2
Sumber: Hasil Analisis, 2021
Hasil normalisasi kemudian diklasifikasi dengan selang nilai untuk menentukan nilai linguistik fuzzy kesesuaian program dengan RPJMD (Tabel 3).
Tabel 3. Kodefikasi dan nilai linguistik hasil metode normalisasi Nama program dalam RPJMD (persentase jumlah dalam pelaporan) Peringkat dalam pelaporan Kodefikasi Normalisasi dengan metode max Nilai lin- guistik Keagamaan 17.6% 1 Keagamaan 1.00 Sangat tinggi Pencegahan dan Pengen- dalian Penyakit 11.4% 3 Kesehatan 0.88 Sangat tinggi Kepemudaan dan Keo- lahragaan 7.8% 4 Olahraga 0.82 Sangat tinggi Pendidikan non formal 7.4% 5 Pendidikan 0.76 Tinggi Pengembangan Sistem Pendukung Usaha bagi Usaha Mikro, Kecil dan Menengah 1.6% 15 Perekonomian 0.18 Sangat rendah Pengelolaan Ruang Ter- buka Hijau (RTH) 1.4% 18 Lingkungan hidup 0.00 Sangat rendah Maksimum - 18 - - -
Sumber: Hasil Analisis, 2021

## Pembobotan
Pada studi ini pembobotan kriteria dilakukan dengan menggunakan metode peringkat, dimana metode  ini  memperkirakan  bobot  kritera  berdasarkan  urutan  preferensi.  Berikut  ini  adalah rumus yang digunakan untuk memperkirakan bobot dengan metode peringkat [9]:
…………………………………..(2)
dimana w k adalah  bobot  kriteria  ke- k ,  n  adalah  jumlah  kriteria  yang  dipertimbangkan ( k =1,2,3,….4) dan p k adalah posisi peringkat dari kriteria. Pada studi sebelumnya, metode ini digunakan untuk  menilai secara cepat  bobot  kriteria dan diterapkan pada analisis kesesuaain lahan dengan metode multi-kriteria [10].
Model Evaluasi Kinerja Tanggung Jawab Sosial ….. | 63

## PROMETHEE
Prosedur dalam metode PROMETHEE I dan II untuk mengidentifikasi hubungan yang saling mengungguli untuk sebuah pasangan alternatif dapat dijelaskan dengan rumus berikut ini [9]:
𝑃(𝐴 𝑖 , 𝐴 𝑗 ) = ∑ 𝑤 𝑘 𝑝 𝑘 𝑛 𝑘=1 (𝑎 𝑖 , 𝑎 𝑗 ) ……………………………(3) dimana P ( A i , A j ) adalah derajat keunggulan dari sebuah pasangan alternatif, w k adalah bobot kriteria  ke- k ,  dan p k ( a i , a j )  adalah    fungsi  preferensi  kriteria  ke- k .      Pada  studi  ini,  metode preferensi  yang  dipilih  adalah  tipe  preferensi  adalah  yang  paling  sederhana  dengan  rumus sebagai berikut :
𝑝 𝑘 (𝑎 𝑖 , 𝑎 𝑗 ) = { 1 𝑗𝑖𝑘𝑎 𝑎 𝑖𝑘 𝑙𝑒𝑏𝑖ℎ 𝑑𝑖𝑢𝑛𝑔𝑔𝑢𝑙𝑘𝑎𝑛 𝑑𝑎𝑟𝑖𝑝𝑎𝑑𝑎 𝑎 𝑗𝑘 0 𝑠𝑒𝑙𝑎𝑖𝑛 𝑘𝑜𝑛𝑑𝑖𝑠𝑖 𝑝𝑎𝑑𝑎 𝑛𝑖𝑙𝑎𝑖 1 } …………… (4)
Apabila  diberikan  nilai  yang  diunggulkan, P ( A i , A j ),  maka  langkah  selanjutnya  adalah mengevaluasi  setiap  alternatif  berdasarkan  nilai  Leaving  (positif)  dan  nilai  Masuk  (negatif) sebagai berikut :
𝐹 − (𝐴 𝑖 ) = ∑ 𝑃(𝐴 𝑗 ,𝐴 𝑖 ) 𝑛 𝑗=1,𝑖≠𝑗 𝑚−1 …………………………………………(5)
dimana F + (A i ) dan F - (A i ) adalah aliran yang keluar dan masuk, dan m adalah jumlah alternatif. Mengaitkan  nilai F + (A i ) dan F - (A i ), maka nilai  selisih aliran F(A i ) dapat  dihitung  untuk memperoleh peringkat yang lengkap dalam PROMETHEE II dengan menggunakan persamaan berikut :
F(A i ) = F + (A i ) - F - (A i ) …………………………………………..(6) Semakin tinggi  peringkat  prioritas  dari proposal  TJSLPP yang masuk berdsarkan nilai F(A i ) yang tinggi.

## 3. HASIL & PEMBAHASAN
Berdasarkan hasil konsensus  para  ahli yang biasa  menangani  kegiatan TJSLP di  Pemerintah Kota Bogor maka peringkat dari kriteria yang digunakan untuk menilai kelayakan proposal dari perspektif kebijakan dapat dilihat pada Tabel 4. Hasil peringkat kriteria kemudian diolah untuk mendapatkan bobot masing-masing kriteria dengan menggunakan persamaan (2).
Tabel 4. Kriteria yang digunakan dan bobot Kriteria Peringkat Bobot Kesesuaian program dengan RPJMD Kota Bogor (K 1 ) 1 0.50 Kategori kegiatan (K 2 ) 2 0.33 Nilai proposal kegiatan (K 3 ) 3 0.17

## Sumber: Hasil Analisis, 2021
Pada table 4 terlihat  bahwa kriteria kesesuaian program  TJSLP dengan RPJMD Kota Bogor 2019-2024 mempunyai bobot yang paling tinggi dibandingkan dengan kategori kegiatan dan nilai proposal. Berdasarkan wawancara dengan para ahli, program TJSLP yang dilakukan oleh
64 | Wicaksono, Sofiah, Mashudi, Badri, Safitri, Hidayati, Dewi, Susetyo
perusahaan  apabila  menunjang  program  dalam  RPJMD  Kota  Bogor  maka  turut  memajukan pembangunan di daerah.

## Analisis kelayakan proposal TJSLP
Berdasarkan  nilai  dalam  tabel  1  maka  dapat  dilakukan  metode PROMETHEE yaitu  dengan melihat keunggulan dari masing-masing nilai di dalam setiap matriks kriteria. Oleh karena itu dengan  mengaplikasikan  persamaan  (4)  maka  dibuat  matriks  preferensi  untuk  setiap  kriteria (Tabel 5, 6, dan 7).
Tabel 5. Matriks preferensi p 1 ( a i ,a j )
Kriteria K 1 Proposal A Proposal B Proposal C Proposal D Proposal E Proposal F Proposal G Proposal H Proposal I Proposal J Proposal K Proposal A - 0 0 1 1 1 0 0 1 1 0 Proposal B 0 - 0 1 1 1 0 0 1 1 0 Proposal C 0 0 - 1 1 1 0 0 1 1 0 Proposal D 0 0 0 - 0 0 0 0 0 0 0 Proposal E 0 0 0 0 - 0 0 0 0 0 0 Proposal F 0 0 0 0 0 - 0 0 0 0 0 Proposal G 0 0 0 1 1 1 - 0 1 1 0 Proposal H 0 0 0 1 1 1 0 - 1 1 0 Proposal I 0 0 0 0 0 0 0 0 - 0 0 Proposal J 0 0 0 1 1 1 0 0 1 - 0 Proposal K 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 -

## Sumber: Hasil Analisis, 2021
Pada  Tabel  5  dapat  dilihat  untuk  baris  ke-1  dan  kolom  ke-6,  nilai  Proposal  A  pada  Tabel  1 kriteria  kesesuaian  program  dengan  RPJMD  yaitu  sangat  tinggi,  sehingga  lebih  besar  dari Proposal F pada Tabel 1 yaitu sangat rendah sehingga diberi skor 1.
Tabel 6. Matriks preferensi p 2 ( a i ,a j )
Kriteria K 2 Proposal A Proposal B Proposal C Proposal D Proposal E Proposal F Proposal G Proposal H Proposal I Proposal J Proposal K Proposal A - 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 Proposal B 1 - 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Proposal C 1 0 - 1 1 1 1 1 1 1 1 Proposal D 0 0 0 - 0 1 0 0 1 0 0 Proposal E 0 0 0 0 - 1 0 0 1 0 0 Proposal F 0 0 0 0 0 - 0 0 0 0 0 Proposal G 0 0 0 1 1 1 - 0 1 1 1 Proposal H 0 0 0 1 1 1 0 - 1 1 1 Proposal I 0 0 0 0 0 0 0 0 - 0 0 Proposal J 0 0 0 1 1 1 0 0 1 - 0 Proposal K 0 0 0 1 1 1 0 0 1 1 -
Sumber: Hasil Analisis, 2021
Model Evaluasi Kinerja Tanggung Jawab Sosial ….. | 65
Pada  Tabel  6  dapat  dilihat  untuk  baris  ke-1  dan  kolom  ke-6,  nilai  Proposal  A  pada  Tabel  1 kriteria  peringkat  kategori  peringkat  kategori  kegiatan  yaitu  3,  sehingga  lebih  besar  dari Proposal F pada Tabel 1 yaitu 15 sehingga diberi skor 1.
Tabel 7. Matriks preferensi p 3 ( a i ,a j )
Kriteria K 3 Proposal A Proposal B Proposal C Proposal D Proposal E Proposal F Proposal G Proposal H Proposal I Proposal J Proposal K Proposal A - 0 1 0 1 1 0 0 0 0 1 Proposal B 1 - 1 1 1 1 1 1 1 1 1 Proposal C 0 0 - 0 0 1 0 0 0 0 1 Proposal D 1 0 1 - 1 1 1 1 1 0 1 Proposal E 0 0 0 0 - 1 0 0 0 0 1 Proposal F 0 0 0 0 0 - 0 0 0 0 0 Proposal G 1 0 1 0 1 1 - 1 1 0 1 Proposal H 1 0 1 0 1 1 0 - 0 0 1 Proposal I 1 0 1 0 1 1 0 1 - 0 1 Proposal J 1 0 1 1 1 1 1 1 1 - 1 Proposal K 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 -

## Sumber: Hasil Analisis, 2021
Pada  Tabel  7  dapat  dilihat  untuk  baris  ke-1  dan  kolom  ke-6,  nilai  Proposal  A  pada  Tabel  1 kriteria nilai proposal (rupiah) dinormalisasi yaitu 0.0354, sehingga lebih besar dari Proposal F pada Tabel 1 yaitu 0.0099 sehingga diberi skor 1.
Selanjutnya  ketiga  matriks  preferensi  di  atas  diagregasi  dengan  persamaan  (3),  sehingga menghasilkan matriks tunggal yang nilainya merupakan masukan untuk mendapatkan nilai nilai selisih aliran F(A i ). Dapat dilihat pada Tabel 8, hasil pengolahan menggunakan persamaan (5) dan (6).
Tabel 8. Matriks nilai selisih bersih aliran F(A i ) - P-A P-B P-C P-D P-E P-F P-G P-H P-I P-J P-K FA + P-A 0 0 0.17 0.83 1 1 0 0 0.83 0.83 0.5 5.16 P-B 0.5 0 0.5 1 1 1 0.5 0.5 1 1 0.5 7.5 P-C 0.33 0 0 0.83 0.83 1 0.33 0.33 0.83 0.83 0.5 5.81 P-D 0.17 0 0.17 0 0.17 0.5 0.17 0.17 0.5 0 0.17 2.02 P-E 0 0 0 0 0 0.5 0 0 0.33 0 0.17 1 P-F 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 P-G 0.17 0 0.17 0.83 1 1 0 0.17 1 0.83 0.5 5.67 P-H 0.17 0 0.17 0.83 1 1 0 0 0.83 0.83 0.5 5.33 P-I 0.17 0 0.17 0 0.17 0.17 0 0.17 0 0 0.17 1.02 P-J 0.17 0 0.17 1 1 1 0.17 0.17 1 0 0.17 4.85 P-K 0 0 0 0.83 0.83 1 0 0 0.83 0.83 0 4.32 FA - 1.68 0 1.52 6.15 7 8.17 1.17 1.51 7.15 5.15 3.18 - F(A i ) 3.48 7.5 4.29 -4.1 -6 -8.17 4.5 3.82 -6.13 -0.3 1.14 -
Sumber: Hasil Analisis, 2021
66 | Wicaksono, Sofiah, Mashudi, Badri, Safitri, Hidayati, Dewi, Susetyo

## Jurnal Manajemen (Edisi Elektronik)
Pada Tabel 8 baris ke-1 dan kolom ke-6, dengan menggunakan persamaan (3), dimana bobot dari  masing-masing  kriteria  dengan  nilai p i ( a i ,a j ),  maka  nilai P ( A 1 A 6 )  =  0,50*1  +  0,33*1  + 0,17*1 = 1. Hasil agregasi matriks pada Tabel 5,6, dan 7 dengan menggunakan persamaan (5) dan (6) menunjukkan bahwa Proposal B mendapatkan nilai F(A i ) terbesar yaitu 7,5 sedangkan Proposal F mendapatkan F(A i ) terkecil yaitu -8,2. Dengan demikian hasil peringkat kelayakan proposal dari perspektif kebijakan dapat dilihat pada tabel berikut.
Tabel 9. Peringkat kelayakan proposal menggunakan metode PROMETHEE
\ Nama proposal Nilai F(A i ) Peringkat Proposal B 7.5 1 Proposal G 4.5 2 Proposal C 4.29 3 Proposal H 3.82 4 Proposal A 3.48 5 Proposal K 1.14 6 Proposal J -0.3 7 Proposal D -4.13 8 Proposal E -6 9 Proposal I -6.13 10 Proposal F -8.17 11

## Sumber: Hasil Analisis, 2021
Hasil pengolahan data-data proposal TJSLP yang terdata pada Sekretariat Tim Fasilitasi TJSLP Kota  Bogor  pada  tahun  2020  dengan  menggunakan  metode PROMETHEE ,  menghasilkan peringkat kelayakan tertinggi pada proposal B sedangkan peringkat kelayakan terendah pada Proposal F.

## Sensitivity analysis
Sensitivity  analysis dilakukan  untuk  menentukan  bagaimana  keluaran  dari  sebuah  model dipengaruhi  oleh  ketidakpastian  dari  faktor-faktor  yang  menjadi  masukan sebuah  model  [9]. Penerapan sensitivity  analysis yaitu  dengan  membandingkan  peringkat  hasil PROMETHEE akibat bobot kriteria awal dengan bobot kriteria yang seragam, maka pada studi ini dilakukan perubahan  bobot  kriteria  K 1 =K 2 =K 3 [11].  Selanjutnya  untuk  menentukan  apakah  terjadi perubahan yang nyata peringkat sebelum dan setelah dilakukan sensitivity analysis yaitu dengan menggunakan rumus Spearman’s Rho Correlation Coefficient [11], yaitu:
………………………………. (7) dimana d i adalah  perbedaan  peringkat  proposal  ke- i ,  dan n adalah  jumlah  proposal  TJSLPP yang dianalisis. Analisis spearman’s Rho dilakukan untuk  melihat apakah terjadi perubahan
Model Evaluasi Kinerja Tanggung Jawab Sosial ….. | 67
yang nyata peringkat kelayakan proposal TJSLP sebelum dan setelah perubahan bobot kriteria akibat sensitivity analysis dengan nilai-nilai yang dapat dilihat pada Tabel 10.
Tabel 10. Analisis korelasi peringkat proposal TJSLP sebelum dan sesudah sensitivity analysis
Nama proposal Bobot WK 1 =0,5
WK 2 =0,33 WK 3 =0,17 Bobot WK 1 =0,33
WK 2 =0,33 WK 3 =0,34 d i d i 2 Nilai F(A i ) Peringkat Nilai F(A i ) Peringkat Proposal A 3.48 5 2.29 5 0 0 Proposal B 7.5 1 8.35 1 0 0 Proposal C 4.29 3 2.59 4 -1 1 Proposal D -4.13 8 -1.92 8 0 0 Proposal E -6 9 -5.66 10 -1 1 Proposal F -8.17 11 -8.68 11 0 0 Proposal G 4.5 2 4.33 2 0 0 Proposal H 3.82 4 2.97 3 1 1 Proposal I -6.13 10 -4.6 9 1 1 Proposal J -0.3 7 1.4 6 1 1 Proposal K 1.14 6 -1.07 7 -1 1 ∑ 𝑑 𝑖 2 𝑛
𝑖=1
6 0.97

## Sumber: Hasil Analisis, 2021
Dari  hasil  koefisien  korelasi  menggunakan  Spearman’s  Rho  pada  persamaan  (7)  maka dihasilkan  nilai  0.97,  nilai  ini  mengindikasikan  bahwa  peringkat  kelayakan  proposal  TJSLP sebelum  dan  sesudah  masih  berkorelasi  kuat  atau  dapat  dikatakan  tidak  berbeda  secara signifikan.  Hal  ini  merujuk  pada  penelitian  sebelumnya  [11],  di  mana  tingginya  nilai Spearman’s Rho mengindikasikan tingginya konsistensi antara hasil peringkat PROMETHEE sebelum  dan  sesudah  perubahan  bobot  kriteria.  Tingginya  konsistensi  menunjukkan  model tersebut sedikit sekali terpengaruh oleh subyektifitas dari pengambil keputusan, dan tingginya konsistensi merupakan hal penting dalam model pengambilan keputusan [11].

## PEMBAHASAN
Hasil  yang  diperoleh  dari  pengolahan  data  proposal  TJSLP  menggunakan  metode PROMETHEE menunjukkan bahwa Proposal B mempunyai peringkat pertama kelayakan dari perspektif  kebijakan  yang  diukur  melalui  kriteria  tingkat  keterkaitan  dengan  RPJMD  Kota Bogor, kategori program, dan nilai program. Pemilihan kriteria ini merupakan subyektifitas dari pengelola program TJSLP Kota Bogor yang berasal dari pengalaman bahwa program TJSLP merupakan penunjang dari program pemerintahan atau program pemerintah yang belum bisa didanai oleh APBD, sehingga kelayakan proposal bisa dikatakan dari perspektif kebijakan.
Apabila dibandingkan dengan penelitian sebelumnya, dimana Maldiyoni dan Mulyono (2018) membuat  analisis  dan  perancangan  sistem  informasi  TJSLP  bagi  sebuah  perusahaan  yang mempunyai keunggulan bahwa manajer perusahaan mengelola proposal TJSLP yang diajukan
68 | Wicaksono, Sofiah, Mashudi, Badri, Safitri, Hidayati, Dewi, Susetyo
oleh perusahaan dengan pilihan melihat, menyetujui, menolak, dan mencetak laporan proposal TJSLP. Namun, proses persetujuan dan penolakan proposal TJSLP yang diajukan masyarakat masih mempunyai sisi kelemahan yaitu belum dilakukan dengan metode pengambilan kepu- tusan dari sisi  kuantitatif yaitu dengan pembobotan kriteria  evaluasi  kelayakan proposal  dan kuantifikasi  nilai  dari  setiap  proposal  sehingga  lebih  obyektif  seperti  yang  dilakukan  dalam penelitian ini. Oleh karena itu, dengan telah adanya website TJSLP Kota Bogor (www.csr.ko- tabogor.go.id/v2)  maka  model  peringkat  kelayakan  proposal  dengan  metode PROMETHEE bisa ditambahkan sebagai fitur pada website tersebut.
Dalam  studi  ini,  penghitungan  bobot  ketiga  kriteria  menggunakan  metode  peringkat  seperti yang  dikemukakan  oleh  Malczewski  dan  Rinner  (2015)  dan  tidak  menggunakan  metode Analytical Hierarchy Process (AHP) Saaty (1977). Hal ini disebabkan karena AHP memiliki kelemahan dalam mengolah jumlah kriteria kurang dari sembilan[12], yang mengkompilasi dari berbagai  referensi  bahwa  sangat  mungkin  untuk  dicatat  bahwa  jumlah  kriteria  yang  bisa dievaluasi secara benar oleh AHP adalah 5 sampai 9 kriteria[13].
Untuk studi lebih lanjut, perlu dilakukan pengembangan jumlah kriteria yang digunakan untuk menilai  kelayakan  proposal  TJSLP  yang  masuk  ke  sekretariat  TJSLP  Kota  Bogor.  Namun demikian  hal  ini  membutuhkan  dukungan  kebijakan  dari  Pemerintah  Kota  Bogor  agar  para personil sekretariat tim fasilitasi TJSLP Kota Bogor dapat menambah kriteria pembobotan.

## 4. KESIMPULAN & SARAN
Hasil pengolahan sebelas proposal TJSLP yang masuk ke Bappeda Kota Bogor pada tahun 2020 dengan  menggunakan  metode PROMETHEE menunjukkan  peringkat  kelayakan  Proposal TJSLPP dimulai dari yang paling tinggi yaitu B, G, C, H, A, K, J, D, E, I, F. Hasil sensitivity analysis menunjukkan  bahwa  metode PROMETHEE merupakan  metode  yang  andal  dalam menentukan  peringkat  kelayakan  proposal  TJSLP  di  Kota  Bogor  karena  sangat  konsisten. Model  analisis  peringkat  kelayakan  TJSLP  dengan  menggunakan  metode PROMETHEE direkomendasikan untuk digunakan sebagai evaluasi pelaksanaan program TJSLP di sekretariat tim fasilitasi TJSLP Kota Bogor.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Penelitian ini terselenggara atas dukungan pendanaan dari Bappeda Kota Bogor, untuk itu kami ucapkan terimakasih.

## R EFERENCES
[1] Dewi, N. L. P. I. T., Kurniawan, P. S., & Sujana, E. (2018).  Analisis Proses Penganggaran Dan  Pengelolaan  Dana  Csr  Serta  Dampaknya  Terhadap  Peningkatan  Citra  Perusahaan (Studi  Kasus  Pt.Pln  (Persero)  Distribusi  Bali  Area  Bali  Utara,  Di  Singaraja  Buleleng). JIMAT (Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi) , 9 (2), 149-163.
[2] Lantu, D. C., Pulungan, S.A., & Yudiarti, D. (2017). Analyzing The Effectiveness Of A Joint  Corporate  Social  Responsibility  Program  To  Empower  People  In  An  Indonesian Village. International Journal of Business and Society , 18 (2), 323-338.
Model Evaluasi Kinerja Tanggung Jawab Sosial ….. | 69
[3] Nurhayati,  T.,  Rosilawati,  Y.,  &  Ishak,  A.  (2020).  Community  Development  “Istana Kelulut” Masyarakat Pasca Tambang Sebagai Aktualisasi Corporate Social Responsibil- ity (CSR) PT Adaro Indonesia. Jurnal Audience: Jurnal Ilmu Komunikasi. 3 (2), 147-169.
[4] Lesmana, D., & Wibowo, B. R. (2021) Analisis Pemanfaatan Dana Corporate Social Re- sponsibility (CSR) Dalam Pembangunan Di Kabupaten Kutai Timur (Studi Kasus Keca- matan Teluk Pandan Dan Bengalon). Jurnal Riset Pembangunan , 3 (2), 78-87.
[5]   Nikoloudis, C., Stranzali, E. & Aravossis, K. (2017). Applying the multi-criteria method Promethee II for the startup ranking during a business ideas competition. 6th International Symposium & 28th National Conference on Operational Research “OR in the digital era – ICT challenges” Thessaloniki, Greece, 08 – 10/06/2017.
[6] Stojanović, A. , Mihajlović I., Safronova, N. B., Kunev, S. & Schulte, P. (2021). The multi-criteria analysis of corporate social responsibility: a comparative study of Russia, Bulgaria  and  Serbia. Journal  of  Management  &  Organization , 27 ,  809–829. doi:10.1017/jmo.2020.40
[7] Peraturan Daerah Kota Bogor Nomor 6 Tahun 2016 tentang Tanggung Jawab Sosial dan Lingkungan Perusahaan
[8] Peraturan Walikota Nomor 69 Tahun 2017 tentang Peraturan Pelaksanaan Peraturan Dae- rah Kota Bogor Nomor 6 Tahun 2016.
[9] Malczewski, J. & Rinner. C. (2015). Multicriteria Decision Analysis in Geographic In- formation Science. Switzerland: Springer Nature.
[10]  Malczewski,  J.  (2006).  Ordered  weighted  averaging  with  fuzzy  quantifiers:  GIS-based multicriteria evaluation for land-use suitability analysis. International Journal of Applied
Earth Observation and Geoinformation, 8 (4), 270-277 https://doi.org/10.1016/j.jag.2006.01.003
[11]  Kabassi, K.& Martinis, A. (2021). Sensitivity Analysis of PROMETHEE II for the Eval- uation of Environmental Websites. Applied Sciences , 11 , 9215.
https://doi.org/10.3390/app11199215
[12]  Saaty, T.L. (1977) A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structures. Journal of Mathematical Psychology , 15, 234-281. https://doi.org/10.1016/0022-2496(77)90033-5
[13]   Tuljak-Suban, D., & Bajec, P. (2020). Integration of AHP and GTMA to Make a Relia- ble Decision in Complex Decision-Making Problems: Application of the Logistics Pro- vider Selection Problem as a Case Study. Symmetry, 12 (5), 766.
[14]  Utama, A.S. (2018) The Implementation of Corporate Social Responsibility (CSR) PT. Riau Crumb Rubber Factory to the Community of Sri Meranti Village in Pekanbaru. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science , 175 , International Conference on Industrial  Technology  for Sustainable Development  (ICon-ITSD) 2017 25–26 October 2017, Makassar, Indonesia
[15]    Maldiyono,  D.  dan  Mulyono,  H.  (2018)  Analisis  dan  Perancangan  Sistem  Informasi Layanan  Corporate  Social  Responsibility  (CSR)  pada  Petro  China  Jabung  Ltd. Jurnal Manajemen Sistem Informasi, 3 (2) , 999-1007