## Jurnal Solusi
Volume 13, Nomor 1, Mei 2018
ISSN 1907-2376

## Daftar Isi
Pengembangan Sistem Pengukuran Kinerja, Akuntabilitas Kinerja dan Penggunaan Informasi Kinerja di Pemerintah Daerah: Perspektif Iso­ morfis­ma­Institutional­~­1
Organizational Citizenship Behavior (OCB) Teachers And Staff (PTK) Regional Honorariums (HONDA) Elementary­School­(Sd)­In­Banyumas­~­17

## Pengaruh Gaya Kepemimpinan Transformasional
Terhadap Perilaku Inovatif Karyawan Dan Kinerja UMKM­Kecamatan­Kraton­Yogyakarta­~­31
Pengaruh Kualitas Corporate Governance ter­ hadap Cost of Equity Perusahaan Manufaktur di Indonesia­~­55
Manajemen Sumber Daya Manusia Berbasis Kearif­ an­Lokal;­Study­Etnografi­Tradisi­ Cembengan di Pabrik­Gula­Madukismo,­Yogyakarta­~73
Analisis Rasio Risk Based Capital , Rasio Likuidi­ tas, Rasio Solvabilitas, Underwriting Ratio pada PT Asuransi Bintang, Tbk Pasca OJK (Otoritas Jasa­Keuangan)­~­95
Herlina Primarisanti Rusdi Akbar Muhammad Arif
Munandar,
Ade Banani, Sudarto Nany Noor Kurniyati Fiki Kartika
Saifudin Zuhri, Mugi  Harsono, Nur Wening
Ch.Dini Ika Handayani

## PENGARUH KUALITAS CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP COST OF EQUITY PERUSAHAAN MANUFAKTUR DI INDONESIA

## Fiki Kartika
STIE SBI Yogyakarta

## Abstract
This research aims to determine the impact of Good Corporate Governance (GCG) on the cost of equity for manufacturing companies in Indonesia. The sampling technique uses purposive sampling, namely companies listed on the Indonesia Stock Exchange. The analysis was carried out in the Manufacturing industry sector in 2013 - 2015. The GCG index was measured using five dimensions adopted from Black et al. (2003) and Cost of Equity is measured by the ex ante cost of equity capital using the Price Earning Growth (PEG) proxy. The reason for using ex ante cost of equity capital is ex-ante is more describing the role of investors in seeing the risk of a company. The results of this study indicate that GCG negatively affects on the cost of equity. GCG limits managerial opportunism and reduces agency conflicts between owners and agents. Therefore, shareholders are willing to accept a lower risk premium, effectively reducing equity costs.
Keywords : Corporate Governance, Cost of Equity, PEG Ratio.

## PENDAHULUAN

## Latar Belakang
Perkembangan dan persaiangan ekonomi global yang semakin meningkat menuntut perusahaan di Indonesia untuk mampu menangkap peluang bisnis baik secara regional maupun internasional. Terlebih lagi dengan telah diberlakukannya Masyarakat Ekonomi ASEAN (MEA) akan meningkatkan interaksi antara negara dengan perekonomian yang telah maju dengan negara­ negara dengan perekonomian yang sedang berkembang terutama di wilayah ASEAN. Salah satu kunci utama untuk memenangkan persaingan di pasar
Jurnal Solusi, Volume 13, Nomor 1, Mei 2018
56 .::.
global dan mempertahankan kelangsungan hidup perusahaan adalah dengan menciptakan keunggulan kompetitif ( competitive advantage ), praktek­praktek manajemen yang berorientasi pada keterbukaan (transparancy), fokus pada perubahan, dan selalu berinovasi. Perusahaan perlu mengembangkan sistem pengelolaan perusahaan yang baik ( Good Corporate Governance ) yang dapat dijadikan sebagai bagian dari keunggulan bersaing ( competitive advantage ) perusahaan­(Chi-Kun­Ho,­2005).
Good corporate governance dapat mengurangi risiko bisnis. Mekanisme corporate governance juga berguna untuk menurunkan kos keagenan dan dapat menurunkan cost of equity capital seperti yang disimpulkan dalam penelitian­Soana­(2012),­Tarjo­(2010)­bahwa­kualitas corporate governance , secara berlawanan atau berhubungan negatif cost of equity perusahaan. Dalam teori­keagenan­Jensen­and­Meckling­(1976)­disebutkan­bahwa­terdapat­konflik­ antara manajer dan pemegang saham. Menurut teori keagenan untuk mengatasi masalah ketidakselarasan kepentingan antara manajer/agen dan pemilik salah satunya melalui pengelolaan perusahaan yang baik. Adanya asimetri informasi antara pemilik dan manajemen dapat diturunkan apabila suatu perusahaan tersebut menerapkan mekanisme tata kelola korporat. Mekanisme tata kelola korporat merupakan suatu cara untuk menjamin bahwa manajemen bertindak yang terbaik untuk kepentingan stakeholders.
Transparansi berarti semakin banyak informasi perusahaan yang bisa diraih investor. Memahami hubungan antara transparansi perusahaan dan biaya ekuitas penting untuk investor, regulator pasar keuangan, dan manager perusahaan. Dalam literatur teoritis, transparansi meningkat memiliki dua aliran untuk menurunkan biaya modal. Pertama, biaya ekuitas dikurangi dengan mengurangi informasi asimetris melalui pengungkapan informasi. dan menyatakan bahwa pengungkapan informasi dalam perusahaan dapat mengurangi komponen informasi asimetris dari bid­ask spread atau mengurangi jumlah informasi yang mengungkapkan perdagangan besar, sehingga mengurangi dampak harga yang merugikan di pasar. Akibatnya, pengungkapan menyempit bid­ask spread dan biaya transaksi, menyiratkan aset likuiditas meningkat, atau mendorong investor untuk mengambil posisi yang lebih besar dari aset daripada sebaliknya. Meningkatkan likuiditas aset atau menarik harga saat­ini­memanifestasikan­mengurangi­biaya­ekuitas­(Soana,­2012).
Kedua, pengungkapan meningkat akan menurunkan biaya ekuitas dengan mengurangi resiko estimasi. Saat informasi rendah; perkiraan parameter pengembalian aset atau distribusi hasil yang ketidakpastian yang lebih besar. Keterbukaan informasi akuntansi dapat mempengaruhi biaya ekuitas­dengan­dua­cara:­(1)­informasi­efek-langsung­akuntansi­mempengaruhi­
‘penilaian­dari­distribusi­perusahaan’­pelaku­pasar­arus­kas­di­masa­depan;­(2)­ tidak langsung efek­tinggi akuntansi keterbukaan informasi mempengaruhi keputusan yang sebenarnya perusahaan, dan, pada gilirannya, berdampak pada arus kas masa depan perusahaan. Informasi akuntansi yang berkualitas tinggi dan pengungkapan keuangan bergerak biaya perusahaan ekuitas lebih dekat ke tingkat­bebas­risiko­(Soana,­2012).
Tata kelola perusahaan yang kuat mengurangi adverse selection dan masalah moral hazard dan investor bersedia untuk mengambil posisi besar di saham perusahaan tersebut. Sikap positif dari investor mengarah ke permintaan yang lebih tinggi untuk saham perusahaan, yang meningkatkan harga saat saham perusahaan dan mengurangi biaya ekuitas. Selain itu, pemegang saham yang percaya diri dengan kemampuan perusahaan untuk menekan oportunisme manajerial dan membatasi asimetri informasi mungkin bersedia menerima premi risiko yang lebih rendah yang akan mengurangi biaya ekuitas (Ramly, 2012). Sejauhmana sistem mekanisme tata kelola perusahaan manufaktur di Indonesia mampu menurunkan atau berpengaruh negatif terhadap cost of equity capital menarik untuk dikaji untuk melihat konsistensi dengan hasil penelitian­penelitian sebelumnya.

## Tujuan Penelitian
Berdasarkan uraian latar belakang masalah, maka dapat dirumuskan tujuan penelitian ini adalah sebagai berikut: “untuk mengetahui kualitas Good Corporate Governance terhahadap cost of equity perusahaan manufaktur di Indonesia” .
Tinjauan Pustaka dan Hipotesis
Pendekatan Agency Theory
Dalam literatur keuangan hubungan yang menyangkut aspek lembaga tertentu dijelaskan dengan pendekatan Agency Theory atau teori keagenan. Jensen­ dan­ Meckling­ (1976)­ mendefinisikan­ hubungan­ keagenan­ sebagai­ “kontrak di mana satu orang atau lebih (prinsipal) terlibat dengan orang lain (agen) untuk melakukan beberapa layanan atas nama prinsipal yang melibatkan pendelegasian sebagian pengambilan keputusan otoritas kepada agen”. Agency Theor y didasarkan pada hubungan kontraktual antara prinsipal dan agen. Ada tiga­komponen­dari­definisi­tersebut,­­pertama­adalah­adanya­kontrak­antara­ pemilik dan agen; kedua adalah kinerja layanan; dan yang ketiga adalah pendelegasian wewenang pengambilan keputusan.
Tujuan dari teori keagenan adalah untuk merancang kontrak yang meminimalkan biaya pelayanan yang dilakukan oleh agen untuk pemilik. Agen perlu bekerja untuk principal di bawah batas tertentu. Batas pertama dikenal sebagai batas partisipasi ketika agen setuju bekerja untuk pemilik. Kedua adalah batas insentif ketika agen perlu bekerja keras untuk pemilik meskipun disutilitas dari pekerjaan untuk agen. Pemilik menanggung risiko atas delegasinya ke agen dan membawa biaya dan manfaat dari delegasi. Tujuan­dari­teori­agensi­adalah­untuk­mengidentifikasi­masalah­lembaga­yang­ bisa timbul dalam hubungan keagenan dan untuk menetapkan pilihan untuk pokok­yang­akan­membantu­dia­dalam­mengurangi­biaya­agensi­(Bhati,­2015). Masalah berikut yang mungkin timbul dalam hubungan agensi adalah­ konflik.­ Kemudian­ kedua,­ mahal­ bagi­ pemilik­ untuk­ memantau­ dan­ mengevaluasi perilaku agen, Ketiga, sulit bagi pemilik untuk memantau dan mengevaluasi perilaku agen. Masalah usaha terjadi ketika upaya eksekutif (agen) dalam menciptakan nilai bagi pemegang saham kurang dari harapan pemegang saham. Faktor  kepercayaan ( trust ) membantu dalam mengurangi biaya pemantauan dan pengendalian pemegang saham (Bhose dan Philips, 2016).

## Cost of Equity
Biaya modal ekuitas ( Cost of capital ) adalah biaya yang dikeluarkan untuk membiayai sumber pembelanjaan ( source of financing ). Cost of equity capital ) merupakan tingkat imbal hasil saham yang dipersyaratkan oleh investor, yaitu tingkat pengembalian minimum yang diinginkan oleh penyedia dana  untuk bersedia menanamkan modalnya pada perusahaan. Asumsi dasar yang digunakan dalam estimasi biaya modal adalah risiko bisnis dan risiko keuangan adalah tetap (relatif stabil). Cost of capital merupakan rate of return yang diperlakukan pada berbagai tipe pembiayaan. Secara keseluruhan, cost of capital adalah rata­rata tertimbang dari rate of return ( cost ) individual yang dipersyaratkan. Rate of return merupakan suatu biaya oportunitas investor dalam melakukan investasi, yaitu apabila investasi telah dilakukan pada suatu perusahaan, maka investor tersebut harus meninggalkan return yang ditawarkan­oleh­perusahaan­lain­(Keown­&­Martin,­2002).
Beberapa metode untuk mengestimasi cost of capital telah dilakukan seperti­Da,­et­al.­(2011)­yang­menggunakan­model­capital­asset­pricing­model­ (CAPM) untuk memperkirakan biaya modal untuk proyek­proyek dalam membuat keputusan penganggaran modal. Karena saham yang didukung tidak hanya oleh proyek­proyek di tempat, tetapi juga oleh pilihan untuk memodifikasi­proyek­saat­ini­dan­melakukan­yang­baru,­return­saham­yang­
diharapkan tidak perlu memenuhi CAPM bahkan ketika diharapkan kembali proyek dilakukan. Ini memberikan dukungan empiris untuk mengembangkan metode untuk memperkirakan proyek beta CAPM perusahaan dan return proyek.
Rasio PEG (yang merupakan harga­pendapatan rasio [PE] dibagi dengan tingkat pertumbuhan laba jangka pendek) telah menjadi sarana populer menggabungkan harga dan perkiraan pendapatan dan pertumbuhan pendapatan menjadi rasio yang digunakan sebagai dasar untuk saham rekomendasi (secara implisit untuk membandingkan tingkat pengembalian yang diharapkan). Para pendukung rasio PEG berpendapat bahwa rasio ini memperhitungkan perbedaan dalam pertumbuhan laba jangka pendek, dengan demikian, ini menyediakan ranking yang lebih unggul dari rasio PE. Meskipun rasio PEG dapat memberikan perbaikan atas rasio PE, hal ini bisa dibilang masih terlalu sederhana karena secara implisit mengasumsikan bahwa jangka pendek proyeksi pertumbuhan juga menangkap masa depan jangka panjang. Metode ini dapat digunakan untuk menentukan efek dari berbagai faktor seperti kualitas pengungkapan dan biaya modal ekuitas ( cost of equity )­(Easton,­2004). Elemen kunci dari model Rasio PEG seperti yang dijabarkan oleh Easton­ (2004)­ adalah­ pengakuan­ dari­ peran­ sentral­ prediksi­ jangka­ pendek­ dari­ laba­ dalam­ valuasi.­ Peran­ masing-masing­ (1)­ prediksi­ laba­ akuntansi­ periode­berikutnya,­(2)­prediksi­laba­akuntansi­dua­periode­ke­depan,­dan­(3)­ laba akuntansi yang diharapkan melampaui dua tahun prediksi. Model dimulai dengan tidak ada asumsi arbitrase:
P o ­=­(1­+­r) -1 [P 1 ­+­dps 1 ]­­ ­ ­ ­ ­­ (1)
Dimana: P 0 ­=­harga­per­saham­saat­ini,­t­=­0
P 1 ­=­harga­per­saham­yang­diharapkan,­t­=­1 dps­=­dividen­yang­diharapkan­per­saham,­t­=­1 r­=­tingkat­pengembalian­yang­diharapkan­dan­r>­0­adalah­konstanta­ tetap.
Peran valuasi sentral dari prediksi laba akuntansi periode berikutnya ditentukan dengan menambahkan (dan mengurangi) kapitalisasi laba akuntansi yang diharapkan, eps 1 /r­ ke­ dalam­ persamaan­ (1)­ dan­ berfokus­ pada­ istilah­ yang­tetap­eaings­akuntansi­ketika­dikapitalisasi­diidentifikasi­secara­terpisah,­ hasilnya menjadi:
P 0 = eps l / r ­ [eps 1 /r­-­(1­+­r) -1 (P 1 ­+­dps 1 )]­ ­ ­(2)
Jika diharapkan eps laba akuntansi  sama dengan pendapatan ekonomi
Jurnal Solusi, Volume 13, Nomor 1, Mei 2018
60 .::.
(yang­dapat­didefinisikan­sebagai­rP 0 ), maka istilah dalam kurung harus sama dengan nol, pendapatan yang diharapkan periode berikutnya adalah cukup untuk penilaian. Namun, jika eps, yang tidak sama laba ekonomi, kemudian valuasi berdasarkan laba akuntansi membutuhkan prediksi melampaui periode berikutnya.
Peran prediksi dua periode kedepan dari laba akuntansi dapat ditulis ulang menjadi:
P 1 = eps 2 / r ­ [eps 2 /r­-­(1­+­r) -1 (P 2 ­+­dps 2 )]­ ­
­(2)
Substitusi­persamaan­3­kedalam­persamaan­2­akan­menghasilkan
P 0 = eps l /r­+­r ­l (1­+­r) -1 agr 1 ­+­(1­+­r) -2 r ­l [rdps 2 ­-­(1­+­r)eps 2 ]­+­(1­+­r) -2 P 2 (4)­ dimana:
agr 1 = [eps 2 ­+­rdps l ­-­(1­+­r)eps 1 ]­ ­­ ­ ­ ­(5)
Peran valuasi dari laba akuntansi yang diharapkan di luar prediksi dua tahun­ kedepan­ dapat­ dilihat­ dengan­ substitusi­ dalam­ persamaan­ 5­ sehingga­ menjadi
P t = eps l /r­+­r -1 ­(1­+­r) -1 agr t ­ ­ ­ ­ (6)
Persamaan­6­dapat­dimodifikasi­dengan­mendefinisikan­tingkat­abadi­ perubahan dalam pertumbuhan abnormal pada laba ( ∆ agr ) di luar prediksi horizon.­Persamaan­6­dapat­ditulis­kembali­menjadi:­
P t = eps l /r­+­agr 1 /(r(r­ ∆ agr ))­ ­ ­ ­ (7)
dimana
∆ agr = ( agr t+1 / agr t )­–­1­ ­ ­ ­ (8)
Dengan pertimbangan ∆ agr =­ 0,­ maka­ persamaan­ 7­ dapat­ ditulis­ menjadi:
P 0 = [eps 2 ­+­ rdps 2 – eps 1 ]/r 2 ­ ­ ­ ­ (9) dan
r = √ (eps 2 ­+­ rdps 1 – eps 1 )/P 0 ­ ­ ­ ­ (10)
yaitu: r 2 ­ r (dps 1 / P 0 ) – ( eps 2 – eps 1 )/P 0 ­=­0­ ­ ­ ­ (11)
.::. 61
dengan mengasumsikan ∆ agr =­0­dan­ dps 1 ­=­0­maka­diperoleh­rasio­ PEG sebagai berikut.
r = √ (eps 2 – eps 1 )/P 0 ­ ­ ­ ­ (12)

## Good Corporate Governance
Tata kelola perusahaan ( Corporate Governance ) adalah sistem yang dibangun untuk mengarahkan dan mengendalikan perusahaan sehingga tercipta hubungan yang baik, adil, dan transparan antara berbagai pihak yang memiliki hubungan dengan perusahaan. Penerapan tata kelola perusahaan yang efektif membuat kontribusi untuk meningkatkan kondisi ekonomi dan menghindari krisis dan kegagalan di masa mendatang. Selain itu, dengan penerapan tata kelola perusahaan, tidak hanya kepentingan investor dilindungi, tetapi juga untuk dapatmembawa banyak manfaat dan keuntungan bagi perusahaan terkait dan lain­lain yang memiliki hubungan langsung atau tidak langsung dengan perusahaan. Manfaat utama bagi perusahaan yang menerapkan tata kelola perusahaan yang baik adalah mendapatkan kepercayaan dari investor dan publik. Perusahaan yang menerapkan tata kelola perusahaan yang baik dapat meningkatkan kredibilitas dan kinerja perusahaan. Penerapan tata kelola perusahaan yang baik yang dilakukan oleh perusahaan secara konsisten dari tahun ke tahun dapat memberikan hasil yang memuaskan bagi para pemegang saham dan pemangku kepentinganperusahaan (Saputra­dan­Faizal,­2016). Good Corporate Governance adalah prinsip yang mengarahkan dan mengendalikan perusahaan agar mencapai keseimbangan antara kekuatan serta kewenangan perusahaan dalam memberikan pertanggungjawabannya kepada para shareholder dan stakeholders . Keuntungan yang diperoleh perusahaan dengan penerapan good corporate governance antara­ lain:­ (1)­ menjaga­ sustainability perusahaan;­(2)­meningkatkan­nilai­perusahaan­dan­kepercayaan­ pasar;­(3)­mengurangi­ agency cost dan cost of capital ;­(4)­meningkatkan­kinerja,­ efisiensi­dan­pelayanan­kepada­ stockholders ;­(5)­melindungi­organisasi­dari­ intervensi­politik­dan­tuntutan­hukum;­dan­(6)­membantu­terwujudnya­ good corporate citizen (Dwimulyani­dan­Djamhuri,­2014). Pengukuran Corporate Governance perlu mempertimbangkan alat ukur yang lengkap. Beberapa penelitian seperti penelitian Hutabarat dan Situmeang­ (2016)­ yang­ hanya­ menggunakan­ komisaris­ independen­ sebagai­ proksi Corporate Governance belum mampu menjelaskan pengaruh Corporate Governance t erhadap biaya ekuitas. Corporate Governance yang diukur dengan­komisaris­independen­tidak­berpengaruh­signifikan­terhadap­kinerja­
perusahaan dan biaya modal perusahaan. Hal ini berarti komposisi komisaris independen belum menjadi pembeda yang dapat menurunkan biaya modal perusahaan serta meningkatkan nilai perusahaan. Komisaris independen tidak dapat meningkatkan kepastian prospek perusahaan di masa yang akan dating sehingga tidak mampu menurunkan biaya modal peruahaan.
Peneliti menggunakan indeks Good Corporate Governance yang diadopsi­dari­penelitian­Black­et­al.­(2003).­Indeks­GCG­tersebut­mengukur­ lima dimensi yang berkaitan dengan Good Corporate Governance , yaitu:
1.­ Shareholder Rights (subindex A)
2.­ Boards of Directors (subindex B)
3.­
Outside Directors (subindex C)
4.­ Audit Committee and Internal Auditor (subindex D)
5.­ Disclosure to Investors (subindex E)

## Pengembangan hipotesis
Tingkat disclosure dipandang investor sebagai salah satu penentu ketidakpastian. Apabila investor menilai suatu perusahaan memiliki ketidakpastian yang tinggi maka investor akan menetapkan minimum return yang tinggi yang akan menyebabkan tingginya biaya ekuitas. Dalam teori keagenan­ Jensen­ dan­ Meckling­ (1976)­ adanya­ pemisahan­ antara­ pemilik­ dan pengelola perusahaan dapat menimbulkan masalah keagenan antara pemilikdengan manajemen. Asimetri informasi tersebut secara teoritis sangat dapat diminimalisir dengan pengungkapan yang memadai yang menyajikan informasi yang relevan dan dapat dipercaya. Selain itu juga dapat diminimalkan dengan implementasi corporate governance yang baik. Tata kelola perusahaan akan mengatur dengan lebih baik peran dan batasan wewenang antara pemegang saham, manajer, kreditor, pemerintah, karyawan, dan stakeholder internal dan eksternal lainnya dalam suatu sistem yang mengatur dan mengendalikan­perusahaan­(FCGI,­2001).­Tata­kelola­yang­baik­tersebut­akan­ mengurangi ketidakpastian yang berujung pada resiko bisnis. Penerapan good corporate governance membawa manfaat besar bagi perusahaan salah satunya mengurangi Cost of Equity sehingga mampu meningkatkan kinerja perusahaan (Hutabarat­dan­Situmeang,­2016).
Richardson­ dan­ Welker­ (2001)­ dalam­ penelitiannya­ menunjukkan­ adanya hubungan negatif antara pengungkapan dan biaya ekuitas. Argumen yang disajikan sebelumnya menunjukkan bahwa hubungan serupa ada di antara tingkat sosial pengungkapan dan asimetri informasi, estimasi risiko dan biaya modal ekuitas, kesimpulan yang sama juga diberikan oleh penelitian Fu,­ Kraft,­ Zhang­ (2011);­ Li­ dan­ Yang­ (2012).­ Peningkatan­ pengungkapan­
sosial akan mengurangi biaya modal melalui preferensi investor efek. Hasil tersebut­ juga­ didukung­ dengan­ penelitian­ Soana­ (2012),­ Tarjo­ (2010)­ yang­ juga menyimpulkan kualitas corporate governance , secara berlawanan atau berhubungan negatif cost of equity perusahaan. Pengungkapan akan mengurangi risiko estimasi, jumlah risiko dari kepemilikan saham, atau informasi asimetris. Dalam banyak kasus hubungan terbalik antara pengungkapan dan biaya modal sehubungan dengan informasi asimetris tercermin dalam biaya perdagangan. Ketika ada ketidakpastian atau asimetri informasi, kualitas informasi dapat mempengaruhi biaya modal ekuitas. Informasi yang berkualitas tinggi bisa mengurangi parameter ketidakpastian atau tingkat masalah yang merugikan pilihan investor Penyelidikan empiris tentang hubungan antara kualitas informasi dan biaya modal ekuitas telah menarik minat penelitian untuk­beberapa­waktu.­Berger­et­al.­(2006)­menemukan­bahwa­pengungkapan­ yang lebih besar dikaitkan dengan biaya yang lebih rendah dari modal untuk perusahaan­dengan­analis­rendah.­Hasil­penelitian­Mazzotta­&­Veltri­(2014)­ juga­memberikan­bukti­hubungan­yang­signifikan­antara­skor­CG­dan­biaya­ modal ekuitas perusahaan.
Berdasarkan uraian tersebut, maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
H 1 = Good Corporate Governance berpengaruh negatif terhadap cost of equity perusahaan manufaktur di Indonesia .

## METODE PENELITIAN

## Penentuan Sampel dan Sumber Data
Data untuk penelitian ini berupa laporan keuangan tahunan ( Annual Report ) dan laporan Corporate Governance perusahaan yang merupakan emiten­ Bursa­ Efek­ Indonesia­ dari­ tahun­ 2013-2015­ yang­ diperoleh­ melalui­ website www.idx.co.id dan situs lain yang mendukung perolehan data. Sampel penelitian adalah perusahaan manufaktur dan tidak termasuk emiten yang bergerak dalam industri perbankan/jasa keuangan. Berdasarkan hasil pemilihan sampel­hanya­112­perusahaan­manufaktur­yang­memenuhi­persyaratan.­Alasan­ memilih   perusahaan  manufaktur  karena  perusahaan  manufaktur merupakan jenis usaha yang berkembang pesat dan memiliki ruang lingkup yang sangat besar. Perusahaan manufaktur merupakan perusahaan yang paling banyak terdaftar di BEI, sehingga mengambil sampel perusahaan manufaktur sudah cukup representatif mewakili perusahaan publik di Indonesia.
Jurnal Solusi, Volume 13, Nomor 1, Mei 2018

## Definisi Operasional dan Pengukuran Variabel

## Variabel­Dependen
Variabel­dependen­dalam­penelitian­ini­adalah­biaya­ekuitas­( cost of equity ). Cost of Equity diukur dengan ex ante cost of equity capital menggunakan proksi Price Earning Growth (PEG). Alasan memakai ex-ante cost of equity capital adalah ex-ante lebih mendiskripsikan peran investor dalam melihat resiko suatu perusahaan. PEG dihitung dengan rumus
r = √ (EPS 2 – EPS 1 ) / Po r = Price Earning Growth
EPS   = Earning per share
Po  =  Harga saham

## Variabel­Independen
Variabel­independen­dalam­penelitian­ini­adalah­indeks­ Good Corporate Governance . Indeks GCG diukur dengan menggunakan lima dimensi yang diadopsi­dari­Black­et­al.­(2003)­sebagai­berikut.
1.­ Shareholder Rights (subindex A)
A.1.­ Perusahaan menggunakan suara kumulatif untuk pemilihan direksi. Suara kumulatif adalah aturan standar di bawah Komersial Kode, tetapi perusahaan dapat memilih keluar dengan suara mayoritas pemegang saham.
A.2.­ Perusahaan mengadakan ijin pemungutan suara melalui email
A.3.­ Perusahaan memilih tanggal pertemuan dengan pemegang saham agar tidak tumpang tindih dengan perusahaan lain dalam industri yang sama, atau memilih lokasi pertemuan untuk mendorong kehadiran
A.4.­ Perusahaan mengungkapkan calon direktur kepada pemegang saham di muka pertemuan pemegang saham.
A.5.­ Persetujuan Dewan diperlukan untuk transaksi dengan pihak terkait.
2.­ Boards of Directors (subindex B)
B.1.­ Dewan­Komisaris­rata-rata­menghadiri­setidaknya­75%­dari­pertemuan­
B.2.­ Posisi Dewan Komisaris atas rapat tercatat dalam notulen rapat
B.3.­ Direktur Utama/CEO dan komisaris utama adalah orang yang berbeda
.::. 65
B.4.­ Ada sistem yang mengevaluasi anggota Dewan Komisaris
B.5.­ Ada peraturan yang mengatur pertemuan Dewan Komisaris B.6.­ Perusahaan menggelar empat atau lebih rapat Dewan Komisaris per tahun
3.­ Outside Directors (subindex C)
C.1.­ Perusahaan­mempunyai­setidaknya­30%­Komisaris­Independen­ C.2.­ Perusahaan­mempunyai­lebih­dari­30%­Komisaris­Independen­
C.3.­ Perusahaan memiliki satu atau lebih Komisaris dari luar negeri C.4.­ Perusahaan memiliki Komisaris Independen
C.5.­ Komisaris Independen tidak menerima dana pensiun
C.6.­ Komisaris Independen dapat memperoleh saran para ahli dari luar perusahaan
C.7.­ Perusahaan mempunyai sistem untuk mengevaluasi Komisaris Independen atau rencana untuk memiliki satu
C.8.­ Pemegang saham menyetujui membayar agregat Komisaris Independen di pertemuan pemegang saham
C.9.­ Komisaris­independen­rata-rata­menghadiri­setidaknya­75%­dari­ pertemuan
C.10.­ Perusahaan mempunyai kode etik bagi Komisaris Independen
C.11.­ Perusahaan menetapkan contact person untuk mendukung Komisaris Independen
C.12.­ Ada pertemuan khusus untuk Komisaris Independen
C.13.­ Perusahaan tidak mengijinkan Komisaris Independen untuk membeli saham perusahaan
4.­ Audit Committee and Internal Auditor (subindex D)
D.1.­

## Ada Komisaris Independen didalam Komite Audit
D.2.­ Rasio­Komisaris­Independen­dalam­Komite­Audit:­1­jika­rasio­ lebih­ dari­ 2/3­ (minimum­ hukum­ bagi­ perusahaan­ yang­ harus­ memiliki­komite­audit),­0­sebaliknya.­
D.3.­ Ada peraturan yang mengatur Komite Audit / Auditor Internal
D.4.­ Komite Audit meliputi seseorang dengan keahlian dalam akuntansi
D.5.­ Komite Audit / Audit Internal merekomendasikan auditor eksternal pada pertemuan pemegang saham tahunan
D.6.­ Komite Audit / Audit Internal menyetujui penunjukan kepala audit internal

## D.7.­ Notulen rapat menulis setiap pertemuan Komite Audit / Audit Internal
D.8.­ Ada laporan kegiatan Komite Audit / Audit Internal di pertemuan tahunan pemegang saham
D.9.­ Anggota­Komite­Audit­rata-rata­menghadiri­setidaknya­75%­dari­
pertemuan
D.10.­ Komite Audit / Audit Internal bertemu dengan Auditor Eksternal untuk meninjau laporan keuangan
D.11.­ Komite Audit bertemu dua kali atau lebih per tahun
5.­ Disclosure to Investors (subindex E)
E.1.­ Perusahaan melakukan kegiatan investor relations
E.2.­ Website­perusahaan­termasuk­resume­dari­anggota­dewan.­
E.3.­ Ada pengungkapan bahasa Inggris.
Skor masing­ masing ­subindex­dinilai­1­jika­memenuhi­dan­nilai­0­jika­ tidak memenuhi. Untuk memperoleh indeks GCG dihitung dengan rumus:
CGI­=­A­+­(B+C)/2­+­D­+­E

## Variabel Kontrol
Variabel­kontrol­dalam­penelitian­ini­adalah­ukuran­perusahaan.­Ukuran­ perusahaan berbanding terbalik dengan risiko ekuitas dan risiko default. Perusahaan besar menikmati stabilitas yang lebih besar dan karena itu akan memiliki­biaya­modal­yang­lebih­rendah­(Ramly,­2014).­­Ukuran­perusahaan­ diukur dari logaritma natural total aset.

## SIZE = Ln Total Asset

## Model Pengujian
Analisis yang digunakan pada penelitian ini adalah analisis berganda ( regression ). Metode estimasi yang digunakan pada penelitian yang digunakan ordinary least square (OLS). Model penelitian ini adalah sebagai berikut .
PEG i,t = α 0 ­+­ α 1 GCGI i,t ­+­ α 2 SIZE i,t ­+­ε PEG = Price Earning Growth
GCGI  = indeks GCG
SIZE  = ukuran perusahaan
α­ =­koefisien­regresi
ε = error term

## Analisis dan Pembahasan
Penelitian­ini­menggunakan­112­perusahaan­manufaktur­yang­terdaftar­ di Bursa Efek Indonesia sebagai sampel penelitian. Periode penelitian yang diteliti­selama­tahun­2013-2015.­Gambaran­mengenai­masing-masing­variabel­ penelitian disajikan dengan statistik deskriptif. Berdasarkan desain penelitian maka sumber informasi yang diperoleh dideskripsikan dalam bentuk nilai maksimum, nilai minimum, rata­rata, dan standar deviasi. Perhitungan statistik deskriptif­dari­masing-masing­variabel­penelitian­dapat­dilihat­pada­Tabel­1.­ berikut ini:
Tabel­1.­Statistik­Deskriptif Variabel Min Maks Mean Std Dev Cost of Capital (PEG) 0.00 280.22 21.75 31.57 Indeks GCG 9.00 22.50 17.38 2.71 A. Shareholder Rights 0.00 4.00 1.83 0.41 B. Boards of Directors 2.00 6.00 5.66 0.88 C. Outside Directors 3.00 10.00 5.85 0.91 D. Audit Committee and Internal Auditor 3.00 11.00 6.97 1.85 E. Disclosure to Investors 0.00 3.00 2.82 0.50 Ln Total Asset 5.68 20.49 14.48 1.87
Berdasarkan analisis deskriptif diketahui variabel PEG memiliki nilai minimum­ sebesar­ 0,­ sedangkan­ nilai­ maksimumnya­ sebesar­ 280.22­ dengan­ nilai­rata-rata­sebesar­21.75­serta­standar­deviasi­sebesar­31.57.­variabel­GCGI­ memmiliki­nilai­minimum­sebesar­9­sedangkan­nilai­maksimumnya­sebesar­22.5­ dengan­nilai­rata-rata­sebesar­17.38­serta­standar­deviasi­sebesar­2.71.­Variabel­ SIZE­ memiliki­ nilai­ minimum­ sebesar­ 5.68­ sedangkan­ nilai­ maksimumnya­ sebesar­20.49­dengan­nilai­rata-rata­sebesar­14.48­serta­standar­deviasi­sebesar­ 1.87.­Dalam­penilaian­GCG­terdapat­lima­komponen­yaitu­komponen­A,­B,­ C,­D­dan­E.­Pada­komponen­A­memiliki­nilai­minimum­sebesar­0­sedangkan­ nilai­maksimumnya­sebesar­4­dengan­nilai­rata-rata­sebesar­1.83­serta­standar­ deviasi­ sebesar­ 0.41.­ Pada­ komponen­ B­ memiliki­ nilai­ minimum­ sebesar­ 2­ sedangkan­nilai­maksimumnya­sebesar­6­dengan­nilai­rata-rata­sebesar­5.66­ serta­standar­deviasi­sebesar­0.88.­Pada­komponen­C­memiliki­nilai­minimum­ sebesar­ 3­ sedangkan­ nilai­ maksimumnya­ sebesar­ 10­ dengan­ nilai­ rata-rata­ sebesar­5.85­serta­standar­deviasi­sebesar­0.91.­Pada­komponen­D­memiliki­
Jurnal Solusi, Volume 13, Nomor 1, Mei 2018
nilai­minimum­sebesar­3­sedangkan­nilai­maksimumnya­sebesar­11­dengan­ nilai­rata-rata­sebesar­6.97­serta­standar­deviasi­sebesar­1.85.­Kemudian­pada­ komponen­E­memiliki­nilai­minimum­sebesar­0­sedangkan­nilai­maksimumnya­ sebesar­3­dengan­nilai­rata-rata­sebesar­2.82­serta­standar­deviasi­sebesar­0.5.
Hasil analisis model pengaruh GCG terhadap cost of equity disajikan pada­Tabel­2­berikut­ini.
Tabel­2.­Hasil­Regresi­Model­GCG­dan­COE Variabel Ekspektasi Koefisien t-value Probalilitas Konstanta 112.756 6.793 0.000 GCG ­ -3.429 -5.688 0.000*** SIZE ­ -2.167 -2.476 0.014** F-statistic 19.121 Prob (F-statistic) 0.000*** R-squared 10.3% Adjusted R-squared 9.8%
*Signifikan­pada­α­=­10%,­**Signifikan­pada­α­=­5%,­ ***Signifikan­pada­α­=­1%
Hasil pengujian hipotesis menunjukkan bahwa variabel kualitas GCG diperoleh­koefisien­regresi­sebesar­-3.429­dengan­t-value­sebesar­-5.688,­oleh­ karena­ P­ <0,05­ maka­ hipotesis­ diterima.­ Hal­ ini­ berarti­ terdapat­ pengaruh­ negatif antara kualitas GCG dengan cost of equity. Hasil penelitian sejalan dan­mendukung­penelitian-penelitian­sebelumnya­­Fu,­Kraft,­Zhang­(2011);­Li­ dan­Yang­(2012);­Soana­(2012),­Tarjo­(2010);­Berger­et­al.­(2006);­Mazzotta­ &­Veltri­(2014)­yang­juga­menyimpulkan­bahwa­GCG­berhubungan­negatif­ dengan cost of equity.
Kualitas tata kelola perusahaan dinilai menggunakan indeks tata kelola perusahaan­yang­dikembangkan­oleh­Easton­(2004).­Indeks­ini­terdiri­dari­satu­ set ukuran kualitas dengan lima dimensi yaitu Shareholder Rights; Boards of Directors; Outside Directors; Audit Committee and Internal Auditor;
dan Disclosure to Investors. Hasil regresi menunjukkan bahwa perusahaan memiliki tata kelola perusahaan yang berkualitas tinggi memiliki biaya yang lebih rendah dari ekuitas. Hal ini dapat dijelaskan bahwa struktur dewan perusahaan dan prosedur, praktek yang mempromosikan hak­hak pemegang saham dan meningkatkan proses akuntabilitas dan audit dapat berdampak signifikan­mengurangi­terhadap­biaya­ekuitas.
Pengungkapan kepada investor dalam aspek­aspek tata kelola perusahaan menjadi pertimbangan penting dalam penetapan biaya ekuitas. Implikasi temuan penelitian ini menunjukkan bahwa langkah yang diambil oleh regulator dalam mengejar perusahaan untuk meningkatkan standar tata kelola perusahaan dapat dilihat sebagai langkah yang benar. Temuan penelitian ini dapat membantu untuk memahami pengaruh mekanisme corporate governance pada biaya ekuitas di perusahaan. Implikasi pentingnya tata kelola perusahaan dalam mempengaruhi nilai perusahaan, dapat dilakukan dari perspektif biaya ekuitas terutama dalam konteks perusahaan di Indonesia.
Hubungan antara corporate governance dan Cost of Equity didasarkan pada teori keagenan. Dalam kerangka ini, pemisahan kepemilikan dan kontrol dalam organisasi perusahaan menciptakan masalah asimetri informasi antara pemegang saham dan manajer. Investor tidak mampu untuk mengamati secara langsung komitmen manajer atau mengetahui nilai ekonomis yang sesungguhnya dari perusahaan atau kualitas manajemen yang mengarah untuk risiko perusahaan yaitu risiko bahwa manajer perusahaan menjalankan perusahaan dalam mengejar kepentingan mereka sendiri. Investor rasional meminta premi untuk menanggung risiko perusahaan, yang efektif meningkatkan Cost of Equity . Untuk mengurangi risiko perusahaan, sehingga mengurangi Cost of Equity , perusahaan perlu untuk mengimplementasikan seperangkat mekanisme CG internal. Mekanisme ini adalah penjumlahan aturan dan kegiatan yang ditujukan untuk menjamin transparansi dan keadilan dalam perilaku manajer.
Hasil­pengujian­regresi­variabel­ukuran­perusahaan­diperoleh­koefisien­ regresi­sebesar­-2.167­dengan­t-value­sebesar­-2.476,­oleh­karena­P­<0,05­maka­ hipotesis diterima. Hal ini berarti terdapat pengaruh negatif antara ukuran perusahaan dengan cost of equity. ­Ramly­(2014)­juga­menyimpulkan­ukuran­ perusahaan berbanding terbalik dengan risiko ekuitas dan risiko default. Perusahaan besar menikmati stabilitas yang lebih besar dan karena itu akan memiliki biaya modal yang lebih rendah.
Nilai R-squared ­ yang­ diperoleh­ sebesar­ 0,103­ yang­ menunjukkan­ bahwa pengaruh kualitas GCG dan ukuran perusahaan secara bersama­sama memiliki kontribusi pengaruh terhadap cost of equity ­sebesar­10,3%.­Hal­ini­ dapat dijelaskan karena investor menghendaki informasi yang lebih detail dan komprehensif sebagai rasionalisasi bagi mereka untuk mengestimasi resiko dengan tepat.

## KESIMPULAN DAN IMPLIKASI
Penelitian ini didasarkan pada perspektif teori keagenan. Berdasarkan hasil­ analisis­ yang­ telah­ dilakukan­ terhadap­ 112­ perusahaan­ manufaktur­ di­ Bursa­ Efek­ Indonesia­ selama­ periode­ 2013-2015­ dapat­ disimpulkan­ bahwa­ kualitas Good Corporate Governance berpengaruh negatif terhadap cost of equity . Hal ini berarti semakin baik kualitas Good Corporate Governance akan mampu menurunkan biaya modal investor. Mekanisme pengawasan yang kuat membatasi­oportunisme­manajerial­dan­mengurangi­konflik­keagenan­antara­ pemilik dengan agen. Pada gilirannya, pemegang saham bersedia menerima premi risiko yang lebih rendah, sehingga efektif menurunkan biaya ekuitas. Meskipun temuan penelitian ini berhasil membuktikan pengaruh Good Corporate Governance terhadap cost of equity , namun beberapa keterbatasan menjadi potensi untuk penelitian masa depan. Studi masa depan dapat meneliti dampak dari tata kelola perusahaan terhadap biaya ekuitas dengan mengkaji faktor lingkungan investor yang berbeda. Studi mendatang juga dapat menguji pengaruh tata kelola perusahaan di negara­negara ASEAN.

## DAFTAR PUSTAKA
Berger,­P.G,­Chen,­H.,­­&­Li,­F.­(2006).­Firm­Specific­Information­and­the­ Cost of Equity Capital. Notre Dame and the 2005 Pacific Northwest Finance Conference.
Bosse,­ D.A.,­ &­ Phillips,­ R.A.­ (2016).­ Agency­ Theory­ and­ Bounded­ Self- Interest. Acad Manage Rev ­April­1,­2016­Vol.­41­No.­2­276-297.
Chiao,­C.H.,­Lin,­C.F.,­dan­Lai,­Y.W.­(2015).­­Transparency,­Firm­Characteristics­ and Cost of Equity. Journal of Accounting and Finance Vol.­15(6)­ 2015.­46-56 Chi-Kun­Ho.­(2005).­ Corporate Governance and Corporate Competitiveness: an International Analysis . Oxford: Blackwell Publishing Ltd.
Da,­Z,­Guo,­R.J,­&­Jagannathan,­R.­(2012).­CAPM­ for­estimating­the­cost­ of equity capital: Interpreting the empirical evidence. Journal of Financial Economics ­103­(2012)­204–220.
Dwimulyani,­ S.­ dan­ Djamhuri.­ (2014).­ Pengaruh­ Economic­ Value­ Added,­ Market­ Value­ Added­ dan­ Good­ Corporate­ Governance­ Terhadap­ Return Saham Pada Perusahaan Publik Yang Mendapat Pemeringkatan Dari The Indonesian Institute For Corporate Governance. Indonesia Accounting Research Journal .­­Vol.­2­No.2,­Juli­–­Desember­2014.
Easton,­ P.D.­ (2004).­ PE­ Ratios,­ PEG­ Ratios,­ and­ Estimating­ the­ Implied­ Expected Rate of Return on Equity Capital. The Accounting Review , Vol.­79,­No.­1­(Jan.,­2004),­pp.­73-95. Fu,­ R.,­ Kraft,­ A.,­ &­ Zhang,­ H.­ (2011).­ Financial­ Reporting­ Frequency,­ Information Asymmetry, and the Cost of Equity. Journal of Accounting and Economics ­2011­Conference.­
Hutabarat , E.M. dan Situmeang ,­C.­(2016).­ Analisis Pengaruh Non Financial Measures Disclosure, Corporate Governance Dan Kualitas Audit Terhadap Performance Melalui Cost Of Equity Perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi XIX,­Lampung,­2016. Keown,­A.J.,­dan­Martin,­J.D.­(2002).­ Financial Management, Principles and Application .­9 th edition. New Jersey: Prentice­Hall. Li,­Y.­ dan­Yang,­ H.­ (2012).­ Disclosure­ and­ the­ Cost­ of­ Equity­ Capital:­An­ Analysis at the Market Level. National University of Singapore. Randy,­ V.­ dan­ Juniarti.­ (2013).­ ­ Pengaruh­ Penerapan­ Good­ Corporate­ Governance­Terhadap­Nilai­Perusahaan­Yang­Terdaftar­Di­Bei­2007- 2011.­ Business Accounting Review, VOL.­1,­NO.­2,­2013.­306-308. Ramly,­Z.­(2014).­Impact­of­corporate­governance­quality­on­the­cost­of­equity­ capital­in­an­emerging­market:­Evidence­from­Malaysian­listed­firms.­
African Journal of Business Management ­Vol.­6(4),­pp.­1733-1748. Richardson,­A.J­dan­Welker,­.M.­(2001).­Social­disclosure,­financial­disclosure­ and the cost of equity capital. Accounting, Organizations and Society 26­(2001)­597–616.
Saputra,­M.­dan­Faizal,­M.­(2016).­The­Influence­of­Corporate­Governance­ Perception Index, Managerial Ownership, Government Ownership and Sales Growth on Cost of Debt (Study in Non­Financial Companies Listed­on­IDX­Year­2011-2014).­ Journal of Research in Business,
Economics and Management .­Volume­6,­Issue­2 Soana,­ M.G.­ (2012).­ Corporate­ Governance­ Quality­ and­ Cost­ of­ Equity­ in Financial Companies. International Journal of Business Administration .­Vol.­3,­No.­2;­March­2012.
Tarjo.­(2010).­Mekanisme­Tata­Kelola­Korporat:­Mampukah­Menurunkan­ Cost Of Equity Capital ? Jurnal Investasi . Vol. 6 No. 1 Juni 2010.  47 – 59.