## R.G. COLLINGWOOD DALAM IDEALISME HISTORIS

## Daya Negri Wijaya
Jurusan Sejarah, Fakultas Ilmu Sosial, Universitas Negeri Malang
Abstrak. Robin  George  Collingwood  adalah  seorang  filsuf  dan  sejarawan  dari  Inggris.  Dia berupaya  untuk  memisahkan  bagaimana  memahami  kejadian  alam  dan  historis  dengan  baik. Dia berasumsi bahwa keduanya memiliki karakter yang berbeda. Proses pencariannya tersebut telah membawanya pada salah satu cara dalam mendekati sejarah. Dia melihat bahwa sejarah tidak  akan  dapat  dipahami  tanpa  menggambarkan  kembali  pemikiran-pemikiran  pelaku  atau seorang tokoh sejarah dalam suatu narasi. Pemikirannya tersebut tentu saja bercorak idealisme historis  sebagai  hasil  akumulasi  kecenderungan  filsafat  di  zamannya  yang  berusaha mengawinkan  kritisisme  Kant  dan  idealisme  Hegel.  Selain  itu,  pandangan  Collingwood  pada manusia dan sejarah juga akan disinggung serta re-enactment sebagai pendekatan sejarah akan menjadi  porsi  utama  tulisan  ini.  Sebagai  penutup,  akan  disajikan  pula  tujuan  dari  sejarah menurut Collingwood yakni meraih kebebasan.
Kata-kata kunci : peristiwa, kritisisme Kant, idealisme Hegel, re - enactment
Abstract. Robin  George  Collingwood  is  the  English  philosopher  and  historian.  He  tries  to separate on how to well understand natural phenomena and historical phenomena. He assumes that both of phenomena have the different character and in searching of the truth leading him to a method how to approach history. He thinks that history could not be understood without re-enacting the thinking of historical personage in a historiography. His thought is absolutely categorized  as  the  historical  idealism  which  is  as  a  result  of  combination  between  Kant’s criticism  and  Hegel’s  idealism.  In  addition,  Collingwood’s  view  on  man  and  history  will  be explained  in  this  paper  and  the  method  of  “re-enactment”  will  be  the  main  concern  of  this paper.  To  sum  up,  it  is  also  described  that  the  main  aim  of  history,  based  on Collingwood’sview, gains the liberty .
Keywords : event, Kant’s criticism, Hegel’s idealism, re-enactment
Sejarah  tematik  seringkali  dipahami  sebagian besar  orang  secara  nomotetis  atau  bahkan aktivitas  manusia  tertentu  dalam  perkembangan temporal  sehingga  seringkali  melupakan  aspek ideografis  yang  menjadi  karakter  dari  kajian historis.  Sejarah  tematik  seperti  sejarah  politik, sejarah  budaya,  sejarah  intelektual,  sejarah ekonomi,  atau  sejarah  sosial  tiada  ubahnya seperti  pembahasan  mengenai  sejarah  Indonesia atau sejarah dunia sehingga yang nampak adalah pengulangan materi dengan berkedok pendalaman  materi.  Sudah  saatnya  sejarah tematik kembali pada hakikatnya yakni bagaimana  penulisan  sejarah  dilakukan,  bukan perjalanan politik, ekonomi, budaya, sosial, atau intelektual manusia dalam waktu spasial tertentu. Kartodirdjo  (1993:123),  memberikan  pedoman cara  menuliskan  masa  lalu  sesuai  dengan  satu tema  sentral  namun  konsep  dan  teori  yang
digunakan tidak terbatas pada satu disiplin ilmu tertentu serta seyogyanya menggunakan pendekatan  ilmu  sosial  (sejarah  struktural). Sebagai  contoh,  sejarawan  mengambil  tema sentral sejarah sosial namun ia menemukan suatu fakta mengapa masyarakat berubah dan berkembang karena imbas dari kebijakan politik tertentu. Oleh karenanya sejarawan tersebut juga menggunakan  konsep  dan  teori  politik  untuk menjelaskan fenomena yang dimaksud.
Kuntowijoyo  (2003:5-13)  juga  berupaya menjelaskan  berbagai  keterbatasan  mengapa hanya  bidang  garapan  sejarah  sosial  begitu berkembang  saat  ini.  Hal  ini  bukan  saja  karena faktor  politik  (hal  yang  mungkin  membuat sejarah  politik  kontemporer  tidak  berkembang dengan baik) dan keamanan diri sejarawan tetapi juga  seringkali  sejarawan  tidak  menguasai  teori dan konsep ilmu lain seperti ilmu ekonomi yang
cenderung  kaku  dan  berbasis  eksakta.  Hasilnya sejarah  ekonomi  juga  tidak  dapat  berkembang dengan  baik.  Begitu  pula  dengan  sejarawan militer  yang  seringkali  menemui  kendala  dalam pengumpulan data juga mengundang keprihatinan dan membuat kajian sejarah militer sulit  berkembang.  Selain  itu,  Sjamsuddin (2007:306) dengan lugas memberikan gambaran bahwa  sejarawan  yang  mengambil  tema  sentral tertentu  seharusnya  menguasai  konsep  dan  teori dari disiplin ilmu terkait: sejarah sosial yang erat dengan  sosiologi,  sejarah  ekonomi  berkaitan dengan model-model atau teori-teori dalam ilmu ekonomi,  sejarah  kebudayaan  yang  erat  dengan antropologi,  sejarah  mentalitas  dekat  dengan psikologi,  serta  sejarah  intelektual  dekat  dengan filsafat.
Tulisan  ini  akan  berfokus  pada  hal  yang terakhir  yakni  sejarah  intelektual  atau  relasi antara  sejarah  dengan  filsafat.  Keduanya  sulit dipahami apabila tidak memahami salah satunya. Carr  dalam  Maarif  (2003:36)  menjelaskan bahwa  sejarah  sebagai  bentuk  tertinggi  dari filsafat  haruslah  diteropong  dalam  pengertian pertimbangan  tentang  fakta  atau  pertimbangan sejarah,  bukan  dalam  bentuk  cerita  khusus tentang  fakta  seperti  yang  biasa  disebut  sebagai cerita  sejarah,  hasil  rekonstruksi  tentang  masa lampau.  Lebih  lanjut,  kiranya  perlu  diperjelas pemahaman akan sejarah intelektual dan sejarah gagasan karena keduanya merupakan kombinasi pertalian  antara  sejarah  dan  filsafat.  Sejarah intelektual  dipahami  sebagai  suatu  pendekatan dalam memahami pemikiran (kumpulan gagasan)  manusia  di  masa  lalu  sedangkan sejarah  gagasan  adalah  suatu  pendekatan  dalam memahami  ide  atau  gagasan  manusia  di  masa lalu  (Wijaya,  2013:24).Jika  sejarah  filsafat cenderung  melihat  perkembangan  tiga  garapan filsafat:  ontologi,  epistemologi,  dan  aksiologi maka  sejarah  intelektual  berusaha  untuk memberikan  pedoman  bagaimana  masa  lalu akan  tergambar  dengan  jelas  apabila  sejarawan menggambarkan peristiwa, kondisi  sosial- budaya,  serta  kondisi  batin  berpijak  pada pemikiran  tokoh  atau  pelaku  sejarah  di  masa lalu.
Sejarah  intelektual  diintrodusir  oleh seorang idealis bernama Robin George Collingwood  sebagai  reaksi  atas  pandangan positivistis  dalam  sejarah.  Dia  berupaya  untuk memberikan penjelasan bahwa sejarah dan ilmu alam  merupakan  suatu  entitas  yang  berbeda. Positivisme  merupakan  suatu  gagasan  yang percaya  bahwa  segala  sesuatu  akan  mendekati kebenaran  jika  berdasarkan  data  empiris. Implikasinya  penelitian  sejarah  yang  dimulai dari heuristik memandang bahwa sumber sejarah hanya  berasal  dari  dokumen  dan artifact . Konsekuensi  logisnya  bahwa  fakta  di  dalam dokumen  adalah  aspek  primer  yang  dekat dengan  kebenaran  dan  interpretasi  dipandang hanya  sebagai  aspek  sekunder  karena  hanya dilakukan  jika  memiliki  dokumen;  sejarah dipandang  sebagai  kebenaran  tunggal  seperti realitas  alam;  sejarah  hanya  memiliki  pola  jika pola  tersebut  terdapat  dalam  peristiwa;  dan makna di dalam sejarah bersifat tetap.
Positivisme  sebagai  pendekatan  dalam metodologi sejarah ternyata banyak dikritik oleh para sejarawan yang menganggap realitas sejarah tidak  sama  dengan  realitas  alam.  Hariyono (2006:45)  memberikan ilustrasi menarik tentang hal  ini,  misalnya  air  yang  menjadi  objek  ilmu alam  dimana-mana  kalau  dipanaskan  akan menguap  dan  pada  titik  100  derajat  akan mendidih,  sebaliknya  kebebasan  untuk  merdeka oleh  suatu  bangsa  mempunyai  karakter  yang berbeda  pada  setiap  negara  seperti  Vietnam berusaha  merebut  kemerdekaan  dengan  jalan revolusi dan Malaysia memperoleh kemerdekaan dengan  jalan  moderat  dari  Inggris.  Salah  satu kubu  anti-positivisme  adalah  kaum  idealis dimana  Collingwood  bersama  Croce  dan Diltheymerupakantiga  pendekar  utama  dalam tradisi idealisme historis yang berusaha mengawinkan  antara  kritisisme  Kant  dan idealisme Hegel.
Collingwood menghabiskan banyak waktunya di Oxford bahkan dia juga mengabdikan  dirinya  sebagai a  fellow  of Pembroke  College dan  semenjak  1935  sebagai Waynflete Professor of Metaphysical Philosophy in  the  University  of  Oxford .  Dia  begitu
terpengaruh  dan  mungkin  memulai  petualangan intelektual  bersama  lingkaran  realis  Oxford  (dia menyebutnya sebagai the school of Green ) yang diwakili  Green  dan  Bradley  yang  kemudian diteruskan  oleh  Cook  Wilson  dan  Prichard. Walaupun  turut  serta  menggores  akal  budi Collingwood namun dia menolak serta membantah  pemahaman  pengetahuan  versi school of Oxford . Menurutnya keterkaitan antara pikiran  dan  benda  adalah  tiada  serta  keduanya tentunya  dipengaruhi  oleh  konteks  sejarah dimana pikiran itu ada. Dia cenderung mengikuti apa  yang  dipikirkan  oleh  Croce  bahwa  kunci dalam  memahami  filsafat  abad  ke-20  adalah memahami  sejarah  abad  ke-20  tersebut.  Selain itu  mereka  juga  memberikan  perhatian  pada metode  dan  penjelasan  sejarah  (Gardiner, 1959:249).
Menarik kiranya untuk mengulas kembali bagaimana  pandangan  Collingwood  dalam idealisme  historis  atau  dengan  kata  lain bagaimana  para  sejarawan  (intelektual)  harus memahami  metode  dan  penjelasan  sejarah. Walaupun banyak kritik yang ditujukan padanya seperti  nampak  melebihkan  pemikiran  daripada kesadaran  beragama,  terlalu  mereduksi  sejarah sebagai sejarah pemikiran, dan seorang individualis  karena  dibatasi  oleh  pemikiran perseorangan  (Kuntowijoyo,  2003:190)  namun kiranya  pandangannya  dapat  dijadikan  pijakan awal  dalam  memahami  metodologi  sejarah intelektual terkini. Teringat pepatah bahwa masa kini tidak dapat hadir tanpa didahului  masa lalu begitu  pula  arah  baru  metodologi  sejarah intelektual akan sulit dipahami tanpa memahami pijakan metodologis dari R.G. Collingwood.

## KONSTRUKSI IDEALISME HISTORIS R.G. COLLINGWOOD
Manusia modern mulai memahami idealisme ataupun rasionalisme melalui pandangan  Rene  Descartes  yang  terkenal  yakni cogito  ergo  sum (aku  berpikir  maka  aku  ada). Dia  secara  tegas  memberi  penjelasan  apa  yang dimaksud  dengan cogito sebagai  subjek, ergo sebagai predikat, dan sum sebagai objek. Cogito berarti kepala atau pikiran manusia, ergo berarti
media ilmu pengetahuan, dan sum berarti dunia. Bilamana  pikiran  dihubungkan  dengan  dunia melalui  aktivitas  berpikir  maka  dunia  tidak  ada jika  aku  (manusia)  tidak  berpikir  (Descartes, 2015:8).  Dengan  kata  lain,  manusia  akan menemui  ketiadaan  atau  ketidaktahuan  tanpa aktivitas  berpikir.  Goresan  Descartes  ini  telah membawa manusia pada corak manusia modern yang bersifat antroposentris atau yang menempatkan manusia sebagai pusat dari dunia.
Mereka  mulai  berpikir  dan  meragukan  segala sesuatu  termasuk  dogma-dogma  agama  yang membelenggu  pemikiran  manusia  seperti  di zaman saat Descartes hidup. Pondasi rasionalisme atau idealismenya yang mengedepankan  akal  manusia  sebagai  prasyarat dalam  menjalani  kehidupan  ini  kemudian  yang membuat  revolusi  filsafat  pada  abad  XVII  dan abad XVIII termasuk dua filsof kenamaan, John Locke  dan  J.J.  Rousseau,  berhutang  budi padanya.
Walaupun Locke  dan Rousseau berupaya untuk menyangkal bahwa pengetahuan terbentuk dari  proses  akali,  namun  keduanya  tidak menyangkal bahwa akal memiliki peran penting dalam  memproses  informasi  yang  didapat  dari kelima  panca  indera  menjadi  pengetahuan. Terlihat  dalam  satu  sisi  kaum  empiris  melihat otak  atau  pikiran  manusia  akan  bekerja  setelah mendapatkan  pengalaman  empiris,  tetapi  kaum empiris juga kiranya melupakan bahwa manusia dianugerahi  akal  untuk  berpikir  serta  yang membedakan  dengan  makhluk  hidup  lainnya. Idealisme di sisi yang lain juga tidak menampik keberadaan  dari  materi  atau  pengalaman  serta menolak keberadaan hukum-hukum alam. Hegel dalam  Abidin  (2009:28)  menjelaskan  bahwa “kekuatan  fisik  dan  hukum  alam  memang  ada, tetapi  keberadaannya  merupakan  manifestasi dari  kekuatan  atau  kenyataan  sejati  dan  lebih tinggi”. Lebih lanjut, para idealis percaya bahwa tindakan  manusia  seperti  semua  gerakan  alam akan  menuju  suatu  titik  tertentu  yang  menjadi tujuan manusia atau alam. Oleh karena itu setiap kejadian  atau  peristiwa  pasti  telah  direncanakan oleh  kekuatan  spiritual  (pikiran  manusia). Namun demikian, Abidin (2009:30) menjelaskan bahwa  tidak  semua  dari  kaum  idealis  memiliki
pandangan  yang  determistik.  Ada  pula  bagian dari  kaum  idealis  yang  menekankan  pada kebebasan  manusia  yang  disebut  sebagai personalisme  yang  berasumsi  bahwa  roh  yang dimaksud  bukanlah  roh  absolut  tetapi  roh bersifat  individual  sehingga  setiap  individu mengekspresikan dirinya sendiri.
Dalam  koridor  yang  terakhir  itulah, asumsi  dasar  Robin  George  Collingwood  atas idealisme  muncul.  Seperti  tokoh  idealis  yang lain,  Collingwood  juga  terpengaruh  oleh  Plato. Idealisme Plato pada dasarnya berpijak pada ide yang  berbeda  dengan  pemikiran.  Ide  dapat berkembang  menjadi  pemikiran  dan  tindakan. Sebaliknya,  pemikiran  belum  tentu  dapat menjadi  ide  karena  pada  dasarnya  ketika manusia  berpikir  dan  bertindak  membutuhkan ide.  Ide  ini  muncul  ketika  manusia  berdialog dengan  manusia  yang  lain  serta  dalam  proses dialog  tersebut  manusia  akan  berusaha  untuk mencari tahu apa yang sebenarnya berada dibalik perilakunya.  Dengan  kata  lain  pemerolehan  ide ini berasal dari kecerdasan cara berpikir manusia yang  lazim  kini  disebut  sebagai  pola  berpikir induktif yang mencoba menarik kesimpulan dari beberapa premis (Hatta, 1986:98). Terlihat disini Plato berupaya mengajarkan bahwa perkembangan  manusia  terkait  dan  tergantung pada  perkembangan  ide  manusia  tentang  dunia. Beberapa  tokoh  yang  mengembangkan  cara berpikir Plato adalah Giambastista Vico, August Comte,  dan  G.W.F.  Hegel.  Mereka  berasumsi bahwa  perkembangan  manusia  dan  masyarakat tergantung  pada  bagaimana  cara  manusia berpikir  apakah  rasional  atau  irrasional  dalam konsepsi  Vico;  teologis,  metafisik,  atau  positif dalam  konsepsi  Comte;  serta  roh  objektif,  roh subjektf,  atau  roh  absolut  dalam  pandangan Hegel.
Giambastita  Vico  sebagai  seorang  ahli hukum, sejarawan, dan filsof begitu terkenal atas teorinya tentang daur kultural spiral. Dalam teori tersebut, Vico membuat suatu periodisasi sejarah manusia  berdasarkan  pola  pikirnya.  Pertama, manusia  berada  dalam  kekuasaan  para  dewa. Manusia mengikuti jalan hidupnya melalui mitos dan  hal-hal  yang  lain  yang  berbau  irrasional
seperti  mereka  yang  menduduki  jabatan  adalah mereka yang dapat berkomunikasi dengan dewa. Kedua,  manusia  dalam  kuasa  para  pahlawan. Manusia  akan  tunduk  pada  manusia  lainnya apabila  mereka  ditundukkan  secara  fisik.  Pada periode ini manusia mulai menggunakan akalnya untuk  berpikir  apakah  benar  manusia  yang berkuasa  adalah  pilihan  Tuhan.  Terakhir, manusia  telah  mengenali  dirinya  sendiri kemudian  mendirikan  kerajaannya  sendiri  yang memiliki  tatanan  tertentu  untuk  menciptakan keadilan  sosial  (Hamid  &  Madjid,  2011:120- 121).
Comte  seperti  Vico  menempatkan  dunia ide dalam mengaji masyarakat, bidang kajiannya inilah  yang  kemudian  menjadi  embrio  ilmu kemasyarakatan  atau  sosiologi.  Dunia  ide  yang dimaksud  adalah  cara  berpikir  manusia  yang berkembang  dalam  tahap  teologis,  tahap metafisik, dan tahap positif. Pada tahap teologis, akal  budi  manusia  secara  alamiah  mencari  tahu tentang sebab terjadinya  kehidupan dan  kemana kehidupan  itu  bermuara.  Pada  tahap  metafisik, akal  budi  manusia  tidak  lagi  percaya  pada kekuatan  supranatural  tetapi  mencari  sebab- akibat  segala  sesuatu  terkait  pada  kekuatan- kekuatan  yang  abstrak.  Tahap  terakhir  yakni tahap  positifistis  dimana  akal  budi  manusia meninggalkan  kepercayaan  pada  kekuatan supranatural dan abstrak berganti pada penelitian ilmiah yang dipandang lebih rasional (Hamid & Madjid, 2011:123-124).
Hegel kiranya juga memiliki kecenderungan yang sama dengan kedua filsuf di atas.  Pola  berpikir  manusia  dalam  sejarah universal terbagi dalam tiga karakter seperti roh objektif, roh subjektif, dan roh absolut. Menurut Hegel, sejarah adalah perkembangan (dunia) roh dalam  waktu.  Hegel  percaya  bahwa  ide  adalah kebenaran  yang  abadi  dan  manusia  harus berproses  mendapatkannya.  Pada  mulanya manusia  sebagai  objek  di  dunia  berarti  manusia memiliki  kecenderungan  bahwa  mereka  masih percaya  pada  hal-hal  yang  berhubungan  dengan aspek  metafisika.  Kemudian  mereka  mulai memposisikan diri sebagai subjek namun mereka berebut  posisi  dengan  sesama  manusia  sendiri.
Alam  kebebasan  dalam  dua  keadaan  ini  tidak akan  terlaksana  tanpa  manusia  memiliki  roh absolut dimana mereka sudah mulai menegakkan kebebasan  melalui  negara  dan  dijamin  oleh hukum (Hegel, 2005).
Namun,  idealisme  dari  Hegel  mendapat kritik  dari  seorang  materialis  yang  paling berpengaruh di abad 19, Karl Marx. Bagi Marx, dialektika  Hegel  tidak  akan  membawa  manusia pada  keadilan  apalagi  kebebasan  karena  pola berpikir bebas hanya dimiliki oleh kaum borjuis sedangkan  kaum  proletar  terikat  dengan  jam kerja yang panjang. Jalan keluar dari ketidakadilan tersebut adalah seluruh buruh atau tenaga  kerja  harus  bersatu.  Mengapa  demikian? Pada  hakikatnya  buruh  hidup  dalam  tangan majikan  dan  mereka  mengikuti  kehendak majikannya.Jarang ditemui buruh yang memiliki lebih  dari  satu  majikan  dan  yang  ada  hanyalah majikan yang mempunyai lebih dari satu buruh. Mengikuti  pola  materialisme  dialektika  Marx dalam  sejarah  yang  menyatakan  “ it  is  not consciousness  of  men  that  determine  their beings,  but,  on  the  contrary  their  social  beings determine our consciousness ”. Pandangan Marx tersebut  kemudian  dikenal  sebagai  materialisme historis.Menurut pandangan ini aktivitas manusia dimulai dari kehidupan komunalisme.
Komunalisme ini hidup dalam dua aktivitas yang bertentangan yakni kehidupan berpindah- berpindah  dan  kehidupan  menetap.  Kehidupan komunalisme  ini  yang  kemudian  menggiring manusia  pada  persinggungan  dan  pertentangan sehingga  menciptakan  tatanan  masyarakat  yang bersifat feodal. Feodalisme dalam perkembangannya menimbulkan dua kelas yang dominan  yakni  kelas  feodal  (tuan  tanah)  dan kelas budak.
Dalam  perkembangan  ekonomi  ternyata hasil  pengolahan  tanah  tidak  lagi  mencukupi kebutuhan  dan  menyejahterakan  rakyat  maka jarum jam beralih pada ekonomi industri dimana para tuan tanah berlomba-lomba untuk menyewakan  tanah  atau  membuat  industri  di lahan  mereka.  Dalam  situasi  inipula  banyak budak  yang diperjualbelikan dan  melarikan diri. Namun  karena  tidak  mampu  mencukupi kebutuhan  diri  maka  mereka  harus  bekerja,
apapun pekerjaan yang didapat. Kondisi ini yang nantinya  menciptakan  masyarakat  kapitalis, bahwa  kerabat  tuan  tanah  menjelma  menjadi kaum  borjuis  seperti  yang  disebut  kelas menengah  dan  kelas  bawah  adalah  transformasi dari  budak  yang  berganti  nama  menjadi  buruh (menjadi alat manusia untuk mengatur metabolismenya  dengan  alam)  tetapi  mendapat perlakuan  yang  sama  saja  seperti  budak  (jam kerja  yang  tidak  manusiawi  serta  wanita  dan anak  yang  dipekerjakan).  Para  buruh  akan  tetap tidak  mendapatkan  keadilan  tanpa  mereka bersatu  untuk  berjuang  menekan  kaum  borjuis (majikan).  Mereka  sudah  saatnya  sadar  bahwa kekuasaan  para  borjuis  atas  perekonomian menjadi benteng yang harus segera dihancurkan. Ketika buruh bersatu dan menduduki semua aset serta  menyamaratakan  properti  yang  ada  maka kesejahteraan akan didapat.
Upaya  dalam  mendamaikan  materialisme atau empirisme di satu sisi dan rasionalisme atau idealisme  di  sisi  yang  lain  dilakukan  oleh  filsof dari Jerman yakni Immanuel Kant jauh sebelum Hegel maupun Marx hadir dalam sejarah filsafat Barat.  Dia  berupaya  untuk  menjadi  penengah pertikaian dari dua tradisi yang berakar dari Plato dan  Aristoteles  hingga  Leibniz  dan  Hume.  Dia memberikan penjelasan melalui konsep kuncinya yakni  kritisisme.  Kata  kritik  secara  harafiah berarti pemisahan. Dia bermaksud membedakan antara  apa  yang  dimaksud  sebagai  pengenalan murni  dan  tidak  murni.  Akal  tidak  seluruhnya benar atau salah begitu pula dengan pengalaman, sehingga keterbatasannya itu selayaknya memberikan  tempat  pada  iman  kepercayaan. Menurutnya  syarat  pengenalan  untuk  mencapai ilmu  pengetahuan  bersifat  umum  dan  mutlak serta  memberi  pengetahuan  yang  baru.  Dalam hal  ini  dia  terinspirasi  oleh  Newton.  Idealisme berusaha  melepaskan  dari  pengalaman  dan memberikan putusan analitis dan tidak memberikan pengetahuan yang baru. Sedangkan empirisme  berupaya  melepaskan  dari  akal  dan memberikan  putusan  secara  sintetis  tidak  secara umum dan mutlak. Oleh karena itu kedua aliran tersebut  tidak  memenuhi  syarat  yang  dituntut oleh  ilmu  pengetahuan.  Bagi  Kant  pengamatan yang  nyata  adalah  bersifat  inderawi  yang
mengatur kesan-kesan pengamatan kita pada dua atau  tiga  dimensi  ruang.  Jika  ruang  mengatur kesan terhadap lahiriah maka waktu membentuk kesan  secara  batiniah.Kedua  hal  inilah  yang disebut  Kant  sebagai  penginderaan apriori (bersamaan  dengan  bekerjanya  inderawi  juga bekerja  pula  akal).  Lebih  lanjut,  dia  juga menjelaskan  bahwaakal  hanya  mengatur  gejala- gejala  yang  banyak  dari  pengalaman  dengan menciptakan  pengertian-pengertian.  Hal  ini terjadi  karena  rasio  yang  mengatur  akal.  Rasio adalah  daya  pencipta  pengertian-pengertian murni  yang  tidak  diberikan  pengalaman  dan rasio inilah yang kemudian mendorong terbentuknya  ide  tentang  kenyataan  yang  ada (Hadiwijana, 1980).
Collingwood  telah  menangkap  semangat Kant ketika dia membaca karyanya sejak umur 8 tahun  (Collingwood,  1939:3).  Oleh  karena  itu, wajar  apabila  dia  mengritisi  apa  yang  disebut pengetahuan aposteriori ketika  dia  menimba ilmu di Oxford. Pada waktu itu Oxon (University of Oxford) dikuasai oleh aliran realisme dibawah John  Cook  Wilson  (penerus  dari  pendiri the circle  of  Green ,  Thomas  Hill  Green)  yang berpandangan  bahwa knowledge  is  factive  and not  definable  in  terms  of  belief . The  Circle  of Green sangat  antipati  pada  idealisme  Hegel walaupun  pada  dasarnya  hampir  semuanya memiliki pemahaman yang baik pada pemikiran Hegel  maupun  Kant  (Collingwood,  1939:15). Collingwood  muda  menyaksikan  berbagai perdebatan  keras  baik  dalam  kelas  ataupun  di media  bagaimana  salah  satu  sekutu  dari realist school  of  Oxford yakni  G.E.  Moore  dari Cambridge  mempublikasikan  artikel  tentang refutation of idealism yang sebenarnya ditujukan pada  George  Berkeley.  Begitupula  di  ruangan kelas,  Bradley  memberikan  kritik  tajam  pada poin-poin  pemikiran  Wilson.  Collingwood melihat  kaum  realis  hanya  mendalami  filsafat saja  namun  tidak  melihat  bagaimana  filsafat terbentuk,  hal  ini  menurutnya  dapat  dipahami hanya  jika  merekonstruksi  masa  lalu  atau mengombinasikan  antara  filsafat  dan  sejarah (Collingwood, 1939:23). Dalam titik ini, banyak orang yang sering memperbandingkannya
dengan Benedetto Croce, seorang filsuf kenamaan  dari  Italia  yang  juga  memiliki pemikiran identik dengan Collingwood.

## MANUSIA DAN SEJARAH
Manusia  dan  sejarah  pada  hakikatnya memiliki  keterkaitan  yang  bersifat  alamiah.  Hal ini disebabkan karena manusia selalu belajar dari pengalaman  dan  pengalaman  manusia  tersebut merupakan  kajian  dari  sejarah.  Ali  (2005:102) mengungkapkan bahwa sejarah adalah pengalaman  manusia  dan  ingatan  tentang pengalaman  yang  diceritakan  tersebut.  Oleh karena  itu,  peran  manusia  dalam  sejarah  ialah sebagai  pencipta  sejarah  karena  hanya  manusia yang  membuat  pengalaman  menjadi  sejarah.
Lebih  lanjut,  dia  memiliki  asumsi  bahwa manusia  tidak  dapat  dipisahkan  dari  sejarah karena  manusia dan sejarah adalah dwi tunggal, manusia  sebagai  subjek  dan  objek  sejarah. Sejarah  menceritakan  tentang  riwayat  manusia; riwayat manusia diceritakan oleh manusia; cerita itu dibaca dan dialami oleh manusia pula.
Gasset dalam Daliman (2012:9) mengungkapkan  bahwa  manusia  tidak  memiliki kodrat  dan  yang  dipunyainya  hanyalah  sejarah. Hal  ini  sangat  berguna  untuk  menjelaskan eksistensi manusia di dunia yang berbeda dengan eksistensi  alam  benda.  Jika  alam  benda  bersifat tetap dan tidak berubah karena mengikuti kodrat yang  tidak  pernah  berkembang,  maka  manusia cenderung  berubah-ubah  setiap  detik  dan  setiap saat. Tidak terdapat sifat-sifat tertentu yang dapat diniscayakan  kepada  hidup  manusia.  Oleh karena  itu,  kodrat  manusia  adalah  sejarah. Dengan sifat  historitasnya  manusia berubah dan perubahan  yang  dimaksud  baik  secara  fisik maupun  spiritual  terjadi  karena  manusia senantiasa berkembang.
Asumsi-asumsi  yang  melihat  bahwa manusia  berbeda  dengan  suatu  benda  kiranya membawa  Collingwood  untuk  memisahkan sejarah  sebagai  ilmu  dengan  kaum  positivistis yang  melihat  sejarah  harus  mengikuti  prosedur yang  ada  dalam  ilmu  alam.  Manusia  memiliki karakteristik  tersendiri  yang  berbeda  dengan
karakteristik  benda-benda  alamiah.  Walaupun demikian  ada  hal  yang  akan  mengganggu pikirannya  yakni  bagaimana  sejarah  dapat menggapai  suatu  objektivitas?  Dia  segera menyadari,  sebagai  imbas  dari  penolakan terhadap  kaum  positivistis,  bahwa  sejarah hanyalah penggambaran kembali akan pemikiran masa  lalu  dalam  gubahan  para  sejarawan.  Oleh karena itu, akan tercipta bentuk kepalsuan dalam narasi  sejarah  yang  tentunya  akan  mengarah pada subjektivisme. Hal ini yang akan dijelaskan oleh  Collingwood  sebagai  seorang  idealis sekaligus yang akan dikritisi oleh kubu seberang yakni kaum empiris.
Collingwood (1985:254-255) menjelaskan bahwa  karakter  dasar  manusia  berusaha  untuk mengetahui  segala  yang  ada  di  dunia  serta mengetahui apa yang ada dalam dirinya. Namun manusia  akan  kesulitan  memahami  dunia  tanpa memahami dirinya sendiri terlebih dahulu karena pada dasarnya pengetahuan manusia berasal dari dirinya sendiri. Pengetahuan diri yang dimaksud bukanlah tentang pengetahuan mengenai keadaan  jasadnya,  anatomi,  atau  fisiologinya atau  bukanlah  tentang  pengetahuan  mengenai akal  yang  mengandung  tentang  perasaan  dan emosi  tetapi  pada  pengetahuan  rasio  murni. Dengan kata lain pengetahuan manusia terkonstruksi oleh kerja akal. Akal budi manusia akan  menuntun  mereka  dalam  memahami  diri mereka  sendiri  dan  bukan  untuk  memahami objek  lain  di  luar  dirinya.  Lebih  lanjut,  alam sudah  seharusnya  diselidiki  dengan  prosedur ilmiah  dan  cara  yang  benar  dalam  menyelidiki akal melalui prosedur-prosedur dalam sejarah.
Collingwood  (1985:263)  menjelaskan bahwa  kesan  negatif  yang  selama  ini  melekat pada  sejarah  adalah  terkait  dengan  manusia. Sejarawan  akan  memahami  masa  lalu  melalui dokumen-dokumen  yang  ditinggalkan  oleh manusia  di  masa  lampau.  Tentunya  sejarawan apabila  mengikuti  prosedur  ilmu  alam  akan menggunakan dokumen tersebut sebagai sumber dari  kebenaran  dan  terkesan  menutup  mata bahwa  manusia  di  masa  lalu  juga  memiliki peluang  untuk  mengaburkan  kebenaran  itu sendiri. Semakin terperinci narasi yang dijelaskan dari prosedur ilmu alam tersebut maka
sejarawan  akan  semakin  menjauhi  hakikat manusia serta akan membuat mereka melupakan hakikat sejarah itu sendiri.
Dalam menyelidiki  suatu  peristiwa, sejarawan seyogyanya akan membedakan bagian luar  dari  peristiwa  dan  bagian  dalam  dari peristiwa.  Bagian  luar  adalah  segala  hal  yang berkaitan  dengan  tindakan  manusia,  misalnya robohnya  Caesar  ketika  ditusuk  oleh  Brutus. Bagian  dalam  suatu  peristiwa  berkaitan  dengan segala  sesuatu  yang  dapat  diuraikan  dari  sudut pandang  pemikiran  seperti  penentangan  Caesar terhadap  Undang-Undang  Republikan.  Ada baiknya para sejarawan membahas bukan hanya bagian luaran peristiwa tetapi juga bagian dalam dari  suatu  peristiwa  (Collingwood,  1985:265). Peristiwa sejarah bukanlah fenomena yang harus dilihat  saja  alur  kronologisnya  tetapi  harus dipahami dan direnungi pemikiran yang terdapat didalamnya.
Ahli sejarah kiranya tidak perlu berupaya meniru  ahli  sains  dalam  mencari  sebab-sebab ataupun hukum-hukum tentang peristiwa- peristiwa. Bagi sains, peristiwa-peristiwa didapatkan dengan cara melihatnya dan penyelidikan yang lebih lanjut tentang sebabnya adalah  dilakukan  dengan  meletakkannya  ke dalam kelasnya dan menentukan hubungan kelas tersebut  dengan  yang  lainnya.  Bagi  sejarah, objek  yang  akan  didapatkan  bukanlah  semata- mata  peristiwa  saja  tetapi  pemikiran  yang dinyatakan di dalamnya. Mendapatkan pemikiran  itu  sudah  berarti  memahaminya. Setelah  ahli  sejarah  itu  menentukan  fakta- faktanya,  tidaklah  ada  proses  yang  lebih  lanjut untuk  menyelidiki  sebab-sebabnya.  Apabila  ia tahu  apa  yang  telah  berlaku,  ia  pun  tahu mengapa  ia  berlaku  demikian  (Collingwood, 1985:266).
Proses sejarah bukan saja berarti berkenaan  dengan  peristiwa-peristiwa  yang memiliki  dua  aspek  yakni  tindakan  dan pemikiran.  Apa  yang  dicari  sejarawan  adalah proses-proses  pemikiran  karena  pada  dasarnya sejarah adalah sejarah pemikiran. Para sejarawan dapat  memahami  pemikiran-pemikiran  tersebut dengan  memikirkannya  dalam  akalnya  sendiri, sebagai contoh ketika membaca karya Plato, kita
berusaha untuk  mengetahui  apa yang dipikirkan oleh Plato apabila ia menyuarakan pandangannya  dalam  kata-kata tertentu. Dengan kata  lain  para  sejarawan  berusaha  untuk memahami perkataan-perkataan yang mengemuka.  Contoh  lain,  dalam  sejarah  politik atau peperangan yang menggambarkan tindakan- tindakan  tertentu  yang  dilakukan  oleh  Caesar, maka  yang  akan  dilakukan  adalah  memahami tindakan  ini  dari  apa  yang  dipikirkan  oleh  akal Caesar (Collingwood, 1985:267).
Terlihat  bahwa  dalam  relasi  manusia  dan sejarah,  Collingwood  percaya  bahwa  suatu peristiwa  akan  mudah  dipahami  hanya  jika seorang  sejarawan,  melalui  akalnya,  memahami aspek luar peristiwa yang berupa tindakan tokoh atau  pelaku  sejarah  serta  aspek  dalam  yang berupa  pemikiran  tokoh  atau  pelaku  sejarah. Dengan  cara  yang  demikian,  sejarawan  akan menemukan  fakta-fakta  yang  ada  dalam  suatu realitas historis.

## SEJARAH SEBAGAI PENGGAMBARAN KEMBALI PENGALAMAN MASA LALU
Kartodirdjo (1993:88) menjelaskan bahwa bahan  utama  dalam  menyusun  cerita  atau analisis  sejarah  adalah  fakta.  Fakta  itu  pada hakikatnya  adalah  suatu  konstruk  yang  dibuat oleh sejarawan yang sebenarnya telah mengandung  faktor  subjektif.  Subjektivitas seorang sejarawan sangat dipengaruhi oleh nilai- nilai  yang  dianutnya  seperti  nilai  etis,  nilai agama,  kelas  sosial,  rasial,  etnisitas,  seksual, serta  ideologis.  Faktor  nilai  ini  yang  kemudian menentukan  relevansi  fakta  terhadap  konteks, juga  kesepihakan,  dalam  menggarap  fakta. Apabila nilai-nilai dibiarkan maka akan mempengaruhi  pengolahan  fakta  dan  kejujuran ilmu mulai melonggar. Namun, kebenaran dalam pandangan kaum idealis bukanlah terkait dengan objektivitas  atau  subjektivitas  tetapi  terkait dengan  persetujuan  kenyataan-kenyataan  yang dibuat  oleh  sejarawan  dengan  kenyataan- kenyataan  yang  didapatinya  daripada  akalnya (Collingwood, 1985:297).
Dalam  menyusun  kenyataan  tersebut sejarawan akan membutuhkan imajinasi. Imajinasi  memiliki  tugas  seperti  semen  yang merekatkan  kedua  fakta  dalam  suatu  peristiwa karena  seringkali  satu  fakta  dengan  fakta  yang lain tidak terkait. Imajinasi historis Collingwood berupaya  mengembangkan  kerja  akal  budi  dari Immanuel  Kant.  Sejarawan  yang  sempurna adalah  sejarawan  yang  memiliki  imajinasi  yang kuat  agar  hal-hal  yang  dituliskannya  menjadi berkesan  dan  indah.  Selama  ini  sejarawan memandang  rendah  imajinasi  karena  terkesan sebagai  hiasan  suatu  narasi  padahal  imajinasi memiliki  fungsi  yang  bersifat  struktural. Manusia  akan  kesulitan  memahami  alam  di sekelilingnya  tanpa  menggunakan  imajinasi. Ilustrasi yang dapat dikembangkan adalah ketika kita  memandang  laut  dan  melihat  kapal  serta kapal  tersebut  lima  kemudian  akan  berpindah. Kita  secara  alamiah  akan  mengimajinasikan bagaimana  kapal  itu  bergerak  dan  hal  inilah contoh kecil dalam melakukan pemikiran historis (Collingwood, 1985:300).
Pada hakikatnya imajinasi historis dilakukan  dengan  berbasis  pada  ruang,  waktu, akal,  dan  sumber  sejarah  (Collingwood, 1985:307).  Hal  ini  dilakukan  karena  suatu peristiwa  pasti  terikat  pada  ruang  atau  unsur spasial  dimana  pelaku  atau  tokoh  sejarah bertindak dalam suatu tempat tertentu. Aktivitas manusia  yang  terikat  pada  unsur  spasial  juga terikat  oleh  waktu  baik  di  masa  kini  maupun masa lalu. Jika aktivitas tersebut bersifat lampau maka  penggambaran  masa  lalu  dengan  baik dapat dilakukan hanya jika sejarawan menggunakan  akalnya  untuk  meresapi  dan berperan  sebagai  seorang  tokoh  atau  pelaku sejarah  dalam  bertindak  di  suatu  peristiwa tertentu. Setiap masa kini memiliki masa lalunya sendiri  dan  setiap  rekonstruksi  seyogyanya didasarkan  pada  khayalan  untuk  menyusun narasi  masa  lalu  bagi  masa  kini  (Collingwood, 1985:309).  Seperti  halnya  Plato  yang  percaya bahwa  ide  dan  pemikiran  merupakan  entitas yang berbeda, Collingwood (1985:310) mengikuti  Descartes  dan  Kant  bahwa  ide bukanlah  hasil  di  luar  asumsi  manusia  yang
didasarkan  oleh  beberapa  sebab  psikologi  tetapi ide  yang  dimiliki  oleh  setiap  manusia  adalah bagian dari sistem kerja akal budi manusia.
Namun,  imajinasi  yang  dapat  dilakukan seyogyanya  didukung  dengan  adanya  sumber- sumber  sejarah.  Hal  ini  sangat  berguna  untuk membedakan  antara  sejarawan  dan  seniman dalam  mengimajinasikan  sesuatu.  Collingwood (1985:308)  berpendapat  bahwa  sumber  sejarah bukanlah  pengetahuan  sejarah  yang  tersedia ataupun ditelan begitu saja oleh akal ahli sejarah tetapi  sumber  sejarah  digunakan  sebagai  bukti dalam  menyusun  suatu  peristiwa.  Sumber sejarah  yang  dimaksud  dapat  berupa  sumber tertulis atau dokumen, sumber lisan, dan sumber artefaktual. Lebih lanjut, Kuntowijoyo (2013:73) menjelaskan  bahwa  sumber  sejarah  menurut bahannya  dibagi  menjadi  dua  yakni  tertulis  dan lisan  atau  dokumen  dan  artefak.  Sedangkan, Abdillah  (2012:93-95)  menjelaskan  bahwa sumber  sejarah  menurut  bentuk  dan  sifatnya terdiri dari tulisan, lisan, dan visual serta sumber sejarah  jika  dilihat  dari  jenisnya  dibagi  menjadi sumber  primer  dan  sekunder.  Sumber  primer berkenaan  dengan  segala  sesuatu  yang  melekat dengan  peristiwa  atau  pelaku  sejarah.  Biasanya sumber  primer  ini  berbentuk  dokumen  seperti autobiografi,  surat  pribadi,  catatan,  memoirs, surat  kabar,  dokumen  pemerintah,  dan  cerita roman.
Sjamsuddin (2007:97) memberikan kategori  yang  gamblang  tentang  sumber  sejarah yang  dibagi  ke  dalam  peninggalan-peninggalan ( relics atau remains )  dan  catatan-catatan ( records ). Peninggalan-peninggalan yang dimaksud  disini  sebenarnya  sebagai  pelantar fakta  yang  tidak  direncanakan  seperti  surat, sastra,  dokumen  umum,  catatan  bisnis,  sebuah inskripsi  tertentu  bahasa,  adat-istiadat,  lembaga- lembaga,  alat-alat,  dan  artifak-artifak  lainnya. Sedangkan catatan-catatan sebenarnya difungsikan sebagai pelantar fakta yang direncanakan  ada  yang  tertulis  (kronik,  annal, biografi, genealogi, memoir, catatan harian); ada yang  lisan  (balada,  anekdot,  cerita,  saga, fonograf,  dan  tape  recording);  serta  karya  seni seperti  foto,  lukisan,  patung,  mata  uang,  dan film.
Masa lalu bukanlah suatu fakta yang dapat dipahami  secara  empiris  melalui  penglihatan. Sejarawan bukanlah pengumpul fakta yang ingin diketahuinya.  Pengetahuan  tentang  masa  lalu biasanya  dalam  bentuk  perantara  dan  bersifat tidak  langsung.  Perantara  yang  dimaksud  bukan bersifat keterangan tetapi sejarawan seyogyanya tidak mengetahui masa lalu secara langsung dari pemberi  keterangan  yang  melihat  peristiwa- peristiwa  dan  meninggalkan  sumber  sejarah. Ketika  sejarawan  mendapat  informasi  dari pemberi  informasi  selayaknya  sejarawan  harus memberikan  kritisi  pada  sumber  yang  didapat. Oleh karena itu sejarawan harus memahami apa yang  sebenarnya  terjadi  dalam  suatu  peristiwa melalui  penggamabaran  kembali  masa  lalu dalam akalnya sendiri (Collingwood, 1985:354). Apabila  seseorang  berpikir  secara  historis, dokumen-dokumen yang ada merupakan peninggalan  manusia  di  masa  lalu.  Oleh  karena itu,  apa  yang  dimaksud  dalam  dokumen  akan sulit  dipahami  tanpa  mengetahui  tujuan  dari orang atau instansi yang menuliskannya. Dengan demikian,  sejarawan  akan  mengetahui  makna dengan lebih tepat (Collingwood, 1985:355).
Proses  penggambaran  harus  dilakukan dengan hati-hati karena pemikiran manusia dapat dipahami  hanya  jika  manusia  menggunakan akalnya  untuk  mengimajinasikan  apa  yang sedang  dipikirkan.  Jika  manusia  menolak pandangan ini berarti  mereka termasuk  manusia yang  menolak  sifat  alaminya  sebagai  makhluk yang  berpikir  (Collingwood,  1985:362).  Segala sesuatu  yang  masuk  dalam  akal  manusia  pada hakikatnya  bersifat  subjektif  maka  dengan  itu manusia  harus  berpikir  untuk    menggapai objektivisme (Collingwood, 1985:367). Pengetahuan  sejarah  adalah  ingatan  khusus dimana  objek  pemikiran  masa  kini  adalah pemikiran  masa  lalu.  Jurang  diantara  masa  kini dan  masa  lalu  bukan  saja  dihubungkan  dengan kekuatan pemikiran masa kini dalam memikirkan  masa lalu tetapi juga  menggunakan kekuatan pemikiran masa lalu untuk membangun dirinya  sendiri  dalam  masa  kini  (Collingwood, 1985:369).

## PENUTUP
Sejarah  sebagai  praktek  pembebasan memberi  penjelasan  pada  khalayak  bahwa sejarah  dapat  menjadi  kisah  yang  memberi pencerahan pada pikiran orang yang terbelenggu selama  ini.  Tidak  salah  jika  kemudian  banyak orang  mencoba  untuk  keluar  dari  metanarasi yang  ada  karena  percaya  dengan  sejarah  dapat membawa  masyarakat  pada  kebebasan  berpikir. Dalam  konteks  seperti  ini  sejarah  memiliki tujuan  yang  hakiki  yakni  membawa  kebebasan. Adisusilo  (2014:36)  mengungkapkan  bahwa kebebasan  dalam  arah  sejarah  tidak  terletak sebelum  manusia  membuat  pilihan  tetapi  justru ketika  pilihan  dan  pengambilan  posisinya, manusia  melaksanakan kebebasannya. Dia tidak terpaku pada masa lalunya tetapi memakai masa lalu  untuk  merancang  masa  depan.  Sejarah bukan  mempengaruhi  tetapi  menyempurnakan pilihan manusia.
Jika  Croce  dalam  Ma’arif  (2003:68) menyimpulkan  bahwa  sejarah  ditulis  karena kepentingan  manusia  di  masa  kini  yang  berupa kebebasan  maka  Collingwood  (1985:398-399) ingin  menunjukkan  bagaimana  pengetahuan manusia  mengenai  kebebasan  akan  tercapai apabila  manusia  memikirkan  masa  lalunya. Berpikir  historis  berarti  mengajarkan  manusia untuk berpikir secara ilmiah dalam prosedur ilmu alam.  Perubahan  yang  dilakukan  oleh  manusia dari waktu ke waktu pada dasarnya adalah untuk mendapatkan  kebebasan  dan  bertindak  secara bebas.  Hal  ini  dapat  disadari  karena  manusia cenderung dikuasai atau dipaksa untuk melakukan hal tertentu. Pernyataan tersebut tidak mengisyaratkan bahwa manusia boleh melakukan  apa  yang  dia  inginkan  seperti  yang dilakukan  hewan  (nafsu  duniawi  dan  pemuasan kebutuhan) tetapi manusia bebas untuk merancang tindakannya melalui aktivitas berpikir.
Terlihat  dari  uraian  diatas,  manusia menjadi  nahkoda  jiwa  dan  raganya  ketika berpikir historis. Lebih jauh lagi, ketika manusia menjadi sejarawan maka dia memiliki hak untuk menyelesaikan permasalahannya. Seiring dengan
penemuan  kebebasan  dirinya  sebagai  sejarawan dia mendapati kebebasannya sebagai manusia.

## DAFTAR RUJUKAN
Abdillah,  A.  2012. Pengantar  Ilmu  Sejarah.
Bandung: Pustaka Setia.
Abidin,  Z.  2009. Filsafat  Manusia:  Memahami
Manusia melalui Filsasat. Bandung: PT Remaja Rosdakarya. Adisusilo,  S.  2014. Filsafat  Sejarah  Spekulatif: Suatu Pengantar. Yogyakarta: Penerbit Universitas Sanata Dharma.
Ali,  M.  2005. Pengantar  Ilmu  Sejarah
Indonesia. Yogyakarta: LkiS.
Collingwood,  R.G.  1939. An  Autobiography. Oxford: Oxford University Press.
_____.  1985. Idea  Sejarah. Kuala  Lumpur: Dewan Bahasa dan Pustaka.
Daliman,  A.  2012. Manusia  &  Sejarah.
Yogyakarta: Ombak.
Descartes,  R.  2015. Diskursus  &  Metode: Mencari  Kebenaran  dalam  Ilmu- Ilmu  Pengetahuan. Yogyakarta: IRCISoD.
Gardiner,  P.  1959. Theories  of  History. New York: The Free Press.
Hadiwijana. 1980. Sari Sejarah Filsafat Barat II.
Yogyakarta: Kanisius.
Hamid,  A.R.  &  M.S  Madjid.  2011. Pengantar Ilmu Sejarah. Yogyakarta: Ombak. Hariyono.  2006. Metodologi  Sejarah .  Diktat Tidak  Diterbitkan.  Malang:  FS UM.
Hatta,  M.  1986. Alam  Pikiran  Yunani. Jakarta:
UI-Press.
Hegel,  G.W.F.  2005. Nalar  dalam  Sejarah. Jakarta: Teraju.
Kartodirdjo,  S.  1993. Pendekatan  Ilmu  Sosial dalam Metodologi Sejarah. Jakarta: Penerbit  PT  Gramedia  Pustaka Utama.
Kuntowijoyo. 2003. Metodologi Sejarah. Yogyakarta: Tiara Wacana.
Ma’arif,  A.S.  2003. Benedetto  Croce  dan
Gagasannya tentang Sejarah. Yogyakarta: Suara Muhammadiyah.
Sjamsuddin,  H.  2007. Metodologi  Sejarah.
Yogyakarta: Ombak, 2007
Wijaya,  D.  2013. Teori  dan  Praksis  Sejarah
Gagasan. Yogyakarta: Kanisius.