## PENERAPAN PERSPEKTIF GENERASI DALAM EVALUASI
PROGRAM PEMBANGUNAN:

## STUDI KASUS DESA PERPAT KABUPATEN BELITUNG
Oleh
Oki Rahadianto Sutopo *)
*) Peneliti Youth Studies Centre & Staf Pengajar Jurusan Sosiologi Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik Universitas Gadjah Mada

## ABSTRACT
This article aims to apply the generation perspective as a tool to evaluate program of agropolitant  village  in  Perpat,  Belitung.  Using  qualitative  methods  especially  through application  of  observation  and  in-depth  interview  techniques,  this  evaluation  study  finds that the change of generation in a local scope and low participations among young people become  important  factors  that  resulted  in  the  lack  of  sustainability  of  agropolitant  village program. This result becomes a distinctive finding compared to previous evaluation studies in the same location. The importance of youth studies perspective both during the process of planning and evaluating similar development program has to be taken into consideration by the policy maker in order to anticipate the risk of unsustainable development program in the future.

## Keywords: Youth, generation perspective, development, agropolitant village

## PENDAHULUAN
Perspektif  modernisasi  melihat  bahwa  Indonesia  sebagai  negara  yang  sedang berkembang perlu untuk melakukan transformasi baik dalam aspek sosial, politik, ekonomi maupun  budaya  untuk  menuju  bentuk  ideal  yang  dicita-citakan  sebagaimana  pencapaian negara-negara  maju.  Jika  memakai  indikator  negara  maju  sebagai  kulminasi  pencapaian maka  Indonesia  dianggap  masih  tertinggal  dalam  berbagai  hal.  Dalam  konteks  nasional, penerapan  perspektif  modernisasi  secara  implisit  menghasilkan  bentuk  pengetahuan  yang cenderung  bersifat  dikotomis,  hal  ini  termanifestasi  dalam  pembedaan  antara  daerah tertinggal dengan daerah yang lebih maju, pembedaan antara desa-kota, tradisional- modern. Implikasinya  kemudian  pemerintah  perlu  melaksanakan  program-program  pembangunan untuk  memajukan  daerah  yang  dianggap  tertinggal.  Dalam  kenyataannya,  pembangunan yang  dilakukan  semenjak  Orde  Baru  hingga  sekarang  ternyata  masih  menyisakan  banyak permasalahan  terutama  kesenjangan  yang  terjadi  akibat  prioritas  yang  berlebihan  pada pembangunan  di  daerah  pusat.  Hal  ini  terlihat  misalnya  pada  tingkat  kesenjangan  yang tajam antara jawa dengan luar jawa dan bahkan dalam satu ruang  kota  kesenjangan sangat mungkin terjadi. Permasalahan mengenai kesenjangan sosial terutama di daerah yang masih
dianggap tertinggal masih menjadi agenda ke depan yang perlu untuk ditindaklanjuti dalam program pembangunan.
Pada masa Orde Baru, perspektif pembangunan top down yang berdasar pada trickle down  effect sebagaimana  dijelaskan  Rostow  dan  pendekatan  fungsional  sebagai  justifikasi kontrol  militer  (Hanneman  dan  Sutopo,  2013)  menjadi  salah  satu  dasar  teoritis pembangunan  di  Indonesia,  penerapan  perspektif  ini  berpotensi  menimbulkan  kesenjangan sosial  yang  tajam.  Belajar  dari  ketidaktepatan  tersebut,  akan  lebih  bijak  jika  dalam melakukan pembangunan asumsi  dasar yang  dibangun lebih  kepada pendekatan bottom up dimana terlebih dahulu diutamakan apa yang  menjadi  kebutuhan masyarakat yang  menjadi subjek  pembangunan.  Jika  suara  masyarakat  sebagai  subjek  tidak  diperhatikan  maka pembangunan yang dilakukan pemerintah hanya akan menghasilkan kondisi ketidakbermaknaan  atau anomie (Berger,  1974).  Pembangunan  yang  bersifat bottom  up terutama yang memperlakukan masyarakat sebagai subjek pembangunan menurut perspektif fungsional  akan  menghasilkan  apa  yang  dinamakan  integrasi  sosial  yang  berdasarkan voluntarisme,  bukan  sebagaimana  pada  masa  Orde  Baru  yang  lebih  menekankan  integrasi koersif  (Wirutomo,  2012).  Dengan  terciptanya  integrasi  yang  berbasiskan  voluntarisme maka  ke  depan  konflik-konflik  daerah  akan  tidak  mudah  tercipta  sehingga  peluang  untuk menuju keseimbangan atau stabilitas nasional menjadi lebih besar.
Salah satu program pembangunan yang diterapkan secara top down oleh Negara pada tahun  2000an  adalah  program  kawasan  agropolitan.  Program  pembangunan  ini  bertujuan untuk  merealisasikan  pembangunan  ekonomi  berbasis  pertanian  dengan  pendekatan pertanian  industri.  Kawasan  pertanian  yang  terpilih  dapat  berbasis  tanaman  pangan, hortikultura,  perkebunan,  peternakan  atau  komoditas  campuran  (Suyitman  dan  Sutjahjo, 2011). Salah satu  desa di  Indonesia yang  menjadi lokasi program pembangunan ini adalah Desa Perpat, Kecamatan Membalong Kabupaten Belitung dengan berbasis peternakan sapi potong  dan  ditetapkan  secara  resmi  sejak  tahun  2003.  Dalam  prosesnya  program pembangunan  kawasan  agropolitan  ini  tidak  berjalan  sebagaimana master  plan yang  telah dibuat.  Kenyataan  objektif  ini  juga  masih  terjadi  saat  terakhir  dilakukan  penelitian  pada tahun  2012.  Salah  satu  indikator  untuk  menilai  bahwa  program  pembangunan  kawasan agropolitan  berhasil  atau  tidak  antara  lain  meliputi  dimensi  agribisnis,  agroindustri, pemasaran, infrastruktur, dan suprastruktur (Suyitman dan  Sutjahjo, 2011). Studi terdahulu mengenai  evaluasi  program  kawasan  Agropolitan  di  Desa  Perpat  pernah  dilakukan  oleh Suyitman  dan  Sutjahjo  (2011)  dengan  menggunakan  enam  indikator  tersebut.  Menurut peneliti, studi terdahulu tersebut bermanfaat dalam aspek teknis namun sangat minim akan analisa sosiologis khususnya ditinjau dari aspek kepemudaan. Analisa dalam artikel ini akan mencoba  melengkapi  studi  terdahulu  mengenai  evaluasi  program  pembangunan  kawasan agropolitan  di  Desa  Perpat  dengan  menggunakan  perspektif  generasi  dalam  kajian kepemudaan.

## TINJA UAN PU STA KA

## Perspektif Generasi dalam Kajian Kepemudaan
Dalam tradisi sosiologi klasik, perspektif generasi dimunculkan oleh Karl Mannheim, sosiolog  kelahiran  Hungaria  yang  kemudian  bermigrasi  ke  Jerman  dan  Inggris.  Tawaran mengenai  kerangka  sosiologi  generasi  dalam  memahami  perubahan  sosial  ini  terutama muncul  dalam  karyanya Essays  on  the  Sociology  of  Knowledge (1952).  Secara  singkat
perspektif generasi versi Mannheim mencoba menjelaskan perubahan sosial pada jamannya dengan  menggunakan entry  point pemuda  sebagai  entitas  yang  berada  pada  ketegangan antara  proses  reproduksi  sosial  dan  produksi  sosial.  Pemuda  tidak  dilihat  hanya  dalam kategori  umur  namun  juga  harus  diletakkan  dalam  konteks  sosiohistoris  dan  lokasi  sosial, sebagaimana dijelaskan:
“The sociological phenomenon of generations is ultimately based on biological rhythm  of  birth  and  death,  but  does  not  mean  to  be  deducible  from  it  or  to  be implied  in  it.  The  sociological  problem  of  generations  therefore  begins  at  that point  where the sociological relevance of these biological factors is discovered. We must try to understand the generation as a particular type of social location” (Mannheim 1952, p. 290).
Dengan  kata  lain,  konteks  sosiohistoris  dan  lokasi  sosial  tertentu  membentuk  nilai, kepercayaan  dan  pandangan  hidup  sebuah  generasi,  bagaimana  generasi  tertentu  kesulitan memahami  generasi  yang  lain  serta  bagaimana  proses  pertentangan  antar  generasi  tersebut berlangsung  (Sutopo,  2014).  Sebagai  seorang  Marxist,  Mannheim  mengkonstruksikan pemuda  sebagai  aktor  politik  yang  ikut  menciptrakan  perubahan  sosial.  Meskipun menawarkan  unsur  kebaruan  namun  dalam  prosesnya  tawaran  Mannheim  ini  tidak  begitu diterima dalam diskursus sosiologi atau undervalued legacy (Pilcher, 1994).
Dalam  kajian  kepemudaan  kontemporer,  perspektif  generasi  dimunculkan  kembali sebagai  respon  terhadap  dominannya  perspektif  transisi  pemuda  yang  kental  diwarnai dengan  corak  psikologi  perkembangan  serta  secara  sosiologis  cenderung  dikonstruksikan berlangsung  secara  linear  dan  deterministik  antar  domain  transisi  (Wyn  dan  Woodman, 2006).  Domain  transisi  pemuda  yang  dimaksud  disini  adalah  antara  keluarga,  pendidikan dan  dunia  kerja  (Wyn  dan  White,  1997).  Sumbangan  perspektif  generasi  dalam  kajian kepemudaan  kontemporer  adalah  mengkaitkan  antara  transisi  pemuda  dengan  konteks sosiohistoris,  peran  negara  dan  perubahan  sosial  serta  memberikan  ruang  bagi  aspek subjektif pemuda sebagaimana dijelaskan:
“Social,  economic  and  political  conditions  and  the  actions  of  the  state  are crucial  to  understanding  generation,  it  is  also  important  to  understand  the  role that  young  people  themselves  play  in  constituting  distinctive  features  of  their generation” (Wyn and Woodman 2006, p. 499-500).
Dengan  kata  lain,  proses  transisi  pemuda  merupakan  fenomena  yang  kompleks  dan memerlukan  penjelasan  yang  komprehensif  antar  level  dan scope baik  makro-mikro  dan objektif-subjektif  (Ritzer,  2011)  serta  keterkaitan  antara personal  problem dengan public issues (Mills, 1959).
Salah satu penerapan perspektif generasi yang relevan dengan pemuda pedesaan dan pembangunan adalah studi yang dilakukan oleh Ben White (2011) berjudul “Who Will Own the  Country  Side?  Dispossession,  Rural  Youth  and  the  Future  of  Farming” Dalam perkembangan kontemporer, sektor pertanian mengalami apa yang dinamakan sebagai “ the battle for the future of agriculture ”. Pertarungan ini merupakan pertautan antara tiga konsep kunci yaitu partisipasi kaum muda, disposisi lahan dan konflik antar generasi. Kaum muda kontemporer  cenderung  tidak  tertarik  untuk  bekerja  di  sektor  pertanian  dan  berorientasi untuk  melakukan  mobilitas permanen ke perkotaan. Menurut White (2011) ada banyak hal yang  menjadi  penyebab  fenomena  tersebut  antara  lain:  pengaruh  pendidikan  modern, kurangnya  skill  terkait  pertanian  dan  kondisi  desa  yang  statis.  Secara  struktural,  krisis  ini semakin kompleks dikarenakan terjadinya disposesi lahan pertanian secara massif ke tangan
para investor baik dari kota, perwakilan dari korporasi maupun representasi dari negara itu sendiri. Dalam perspektif  generasi, White (2011) menjelaskan  mengenai massifnya konflik antar  generasi  terkait  kepemilikan  lahan.  Generasi  tua  mempunyai  kecenderungan  untuk mempertahankan  kepemilikan lahan selama  mungkin sehingga  semakin  mempersulit akses lahan bagi pemuda yang melanjutkan transisi melalui jalur pertanian.
Perspektif  generasi  sebagaimana  dijelaskan  Wyn  and  Woodman  (2006)  diatas  akan menjadi  alat  analisa  dalam  evaluasi  program  pembangunan  kawasan  agropolitan  di  Desa Perpat  Kecamatan  Membalong  Kabupaten  Belitung.  Fokus  analisa  terutama  pada  aspek pemuda  dan  perubahan  sosial  yang  terjadi  dalam scope lokal  (Desa  Perpat)  dan keterkaitannya  dengan scope nasional  dan  global.  Selain  menjadi  unsur  kebaruan  dalam studi  mengenai  pemuda  dan  pedesaan  di  Indonesia,  pemilihan  pemuda  pedesaan  juga merupakan manifestasi dari agenda diversifikasi pemuda sebagai subjek studi dalam kajian kepemudaan  di  Indonesia  yang  selama  ini  masih  bias  pada  fenomena  pemuda  perkotaan serta  sebagai  langkah  awal  dalam  proses  akumulasi  pengetahuan  dalam  rangka mengembangkan kajian kepemudaan Indonesia (Sutopo, 2014).

## METOD E PEN ELIT IAN
Penelitian  ini  menggunakan  metode  kualitatif  dengan  teknik  pengumpulan  data melalui observasi dan wawancara mendalam. Secara khusus, lokasi penelitian difokuskan di Desa Perpat, Kecamatan Membalong, Kabupaten Belitung sebagai desa transmigran dimana proyek  pembangunan  desa  agropolitan  terhenti.  Penentuan  informan  dilakukan  secara purposive berdasarkan rekomendasi dari perwakilan Bappeda Belitung sebagai gate keeper. Wawancara  dilakukan  dengan  berbagai  pihak  untuk  mendapatkan  data  yang  berimbang antara lain: pemuda desa, ketua kelompok tani, warga desa, penggerak komunitas, penyuluh lapangan serta perwakilan Bappeda Belitung.  Proses wawancara dilakukan secara bertahap berdasarkan  ketersediaan  waktu  informan.  Penentuan  lokasi  wawancara  mendalam diserahkan  sepenuhnya  kepada  informan  antara  lain:  di  salah  satu  rumah  penduduk  dan kantor Bappeda. Selain itu wawancara tidak terstruktur dilakukan bersamaan dengan proses observasi  di  berbagai  tempat  di  Desa  Perpat  sedangkan  data  sekunder  diperoleh  dari Belitung dalam angka 2011. Proses penelitian dilakukan pada tahun 2012.

## HASIL D AN PEM BAH ASAN

## Sekilas Mengenai Kabupaten Belitung
Desa  Perpat  merupakan  salah  satu  desa  di  kecamatan  Membalong  Kabupaten Belitung  propinsi  Kepulauan  Bangka.  Untuk  lebih  memahami  konteks  sosial  budaya  dan kondisi makro maka perlu untuk disajikan kondisi objektif Kabupaten Belitung berdasarkan Belitung  dalam  angka  2011.  Secara  geografis,  Kabupaten  Belitung  merupakan  bagian  dari wilayah  propinsi  Kepulauan  Bangka  Belitung.  Batas-batas  wilayah  Kabupaten  Belitung antara  lain  sebelah  utara  berbatasan  dengan  laut  cina  selatan,  sebelah  timur  dengan kabupaten belitung timur, sebelah selatan dengan laut  jawa dan sebelah barat dengan selat gaspar.  Kabupaten  Belitung  terdiri  dari  lima  kecamatan  antara  lain:  Membalong,  Tanjung Pandan,  Badau,  Sijuk  dan  Selat  Nasik.  Dari  kelima  kecamatan  tersebut  Membalong mempunyai  area  terluas  dengan  mecapai  39,65%  dari  keseluruhan  luas  Pulau  Belitung.
Kecamatan  Membalong  apabila  dilihat  batas  wilayahnya  antara  lain:  sebelah  utara berbatasan  dengan  kecamatan  Badau,  sebelah  selatan  dengan  laut  jawa,  sebelah  timur dengan  kabupaten  Belitung  timur  sedangkan  sebelah  barat  dengan  kabupaten  Gaspar  dan kecamatan Badau.
Dari  segi  penduduk,  Kabupaten  Belitung  terhitung  hingga  2010  berpenduduk 155.640  Jiwa.  Sedangkan  kecamatan  Membalong  apabila  dilihat  dari  jumlah  penduduk hingga  akhir  2010  antara  lain  :  jumlah  penduduk  laki-laki  mencapai  11.387,  perempuan 10.659. Jumlah pencari  kerja di  kabupaten belitung secara umum hingga akhir tahun 2010 didominasi oleh lulusan SLTA terutama perempuan (1025 jiwa), jauh lebih tinggi daripada pencari kerja laki-laki (750 jiwa), angka ini jika dibandingkan pada tahun 2009, mengalami penurunan. Penduduk kabupaten belitung lebih banyak berpendidikan hingga tingkat SLTA, meskipun mulai terdapat beberapa perguruan tinggi di daerah tersebut. Data Belitung dalam angka tidak menjelaskan secara spesifik angka tersebut.
Dilihat  dari  segi  potensi  sumberdaya  alam,  Kabupaten  Belitung  sekarang  ini mengandalkan  pada  tiga  sektor  yaitu  pertambangan,  pertanian  dan  perkebunan.  Subsektor holtikultura  mencakup  tanaman  sayur  dan  buah-buahan.  Sedangkan  perkebunan  rakyat mencakup  karet,  jambu  mete,  cengkeh,  kelapa,  aren  lada  dan  akhir-akhir  ini  kelapa  sawit. Produksi perkebunan tertinggi ditempati oleh lada (4.026 ton) diikuti  kepala sawit (2.697). Perkebunan besar didominasi oleh kepala sawit dengan menghasilkan minyak sawit dan inti sawit. Sedangkan ternak mencakup sapi, kerbau, kambing dan babi, kabupaten belitung juga merupakan sentra penghasil utama perikanan dikarenakan dikelilingi oleh laut dan selat.
Dilihat  dari  aspek  industri  dan  pertambangan,  sektor  industri  terutama  pengolahan dibagi  menjadi  empat  kelompok  antara  lain:  industri  besar,  industri  sedang,  industri  kecil dan  industri  rumah  tangga.  Secara  kuantitas,  industri  di  belitung  masih  didominasi  oleh industri kecil dengan skala industri rumah tangga. Industri ini mengolah hasil agro industri, perikanan,  perkebunan,  dan  hasil  laut,  sedangkan  industri  kecil  mengolah  produk  berupa terasi, getas, kerupuk dll. Industri menengah dan sedang antara lain mengolah kelapa sawit, pengolahan pasir kwarsa dan es batu untuk mendukung perikanan. Sedangkan industri besar mengolah  kaolin/  pemurnian  kaolin.  Lebih  lanjut  dari  aspek  perdagangan,  komoditas perdagangan kabupaten Belitung meliputi hasil darat maupun laut. Komoditas tersebut telah diekspor  ke  beberapa  negara  seperti  India,  Bangladesh,  Vietnam,  Malaysia,  China, Hongkong  dan  Singapura.  Beberapa  komoditas  tersebut  antara  lain:  kaolin,  pasir  besi, daging ikan beku, minyak kelapa sawit dan biji timah. Secara rinci, berikut daftar komoditas ekspor kabupaten Belitung selama 2010:

## Tabel 1. Daftar Komoditas Ekspor Kabupaten Belitung, 2010
Komoditi Volume Negara Tujuan Kaolin 336.080,76 India, Bangladesh, UAE Pasir besi 261.642,86 China Hasil perikanan 856.99 Singapura Kelapa sawit 98.538,68 Vietnam, Malaysia, India, Bangladesh, Singapura Timah 16.654,04 Hongkong Sumber: Belitung dalam angka, 2011.

## Temuan Lapangan dari Desa Perpat Kabupaten Belitung
Perpat merupakan desa transmigran hasil dari kebijakan rezim orde baru pada waktu itu.  Awal  mula  perpindahan  para  transmigran  adalah  pada  tahun  80’an,  mayoritas merupakan transmigran dari Jawa terutama Sukoharjo (perbatasan Solo) dan Magelang. Pak Narto  salah  satu  transmigran  dari  Sukoharjo  bercerita  bahwa  dua  daerah  transmigran  ini mempunyai karakteristik yang berbeda, yang dimaksud adalah mereka yang dari Sukoharjo mempunyai basic pendidikan  SMA  dan  dalam  perkembangannya  menjadi  konseptor/ pemikir diantara para transmigran yang lain, sedangkan mereka yang berasal dari Magelang mayoritas merupakan para petani dan pelaksana lapangan. Lebih lanjut ditambahkan bahwa basic transmigran dari  Sukoharjo juga adalah para penggerak pemuda di  kampung  mereka (Wawancara  dengan  Narto  2012).  Lebih  lanjut  dijelaskan  bahwa  pada  saat  pertama  kali pindah  ke Perpat,  kondisinya  masih sangat dasar, tidak ada listrik dan juga tidak ada jalan (Wawancara dengan Ayah Pak Narto 2012). Diceritakan bahwa pada waktu itu, transmigran generasi  pertama  harus  membangun  jalan  desanya  sendiri  dan  juga  membangun insfratruktur  yang  lain.  Para  transmigran  yang  datang  ke  Desa  Perpat  merupakan  generasi pertama  dan  kedua  dari  keluarga  di  kampung  asalnya,  artinya  mereka  yang  pindah merupakan  Bapak-Ibu  dan  Anak  dalam  satu  keluarga.  Dalam  perkembangannya,  generasi kedua  (anak)  telah  mempunyai  anak  yang  lahir  di  Desa  Perpat  atau  sebagai  cucu  dari generasi pertama.
Berdasarkan  observasi,  Desa  Perpat  didominasi  oleh  lahan-lahan  pertanian,  ladang dan kebun, produk desa tersebut tidak hanya berupa padi, namun juga lada, kelapa, kacang, buah-buahan, karet dan produk yang datang belakangan yaitu kelapa sawit. Selain itu, hasil ternak  terutama  sapi  dan  juga  yang  sedang  dikembangkan  sekarang  oleh  pihak  Badan Penyuluhan  Pertanian  yaitu  ternak  ayam.  Hasil  observasi  menunjukkan  bahwa  di  Desa Perpat  telah  ada  pembagian  fungsi  ruang  yang  tertata,  misalnya  areal  pertanian  dibuat terpisah dengan perkebunan. Fasilitas publik yang lain di desa tersebut antara lain telah ada fasilitas  beribadah  terutama  masjid,  hal  ini  dikarenakan  mayoritas  penduduk  Desa  Perpat menganut  agama  islam,  dan  mereka  mempunyai  kegiatan  rutin  setiap  minggunya  yaitu kegiatan  yasinan  setiap  malam  jumat.  Melalui  kegiatan  ini  mereka  berkumpul  dan berinteraksi dengan warga satu kampung. Selain itu, kegiatan sosial yang lain adalah arisan dasawisma  dengan  penggeraknya  adalah  ibu-ibu  (Wawancara  dengan  Ibu  Parti  2012). Fenomena  ini  menunjukkan  bagaimana  karakter  masyarakat  desa  masih  relatif  kuat menunjukkan sisi gemeinschaft (Ritzer dan Goodman, 2003) berupa sense of community dan solidaritas  yang  masih  kuat.  Lebih  lanjut  berdasarkan  observasi,  peneliti  melihat  bahwa telah terjadi transformasi yang signifikan dalam hal kualitas rumah. Sebagaimana dijelaskan melalui  wawancara  dengan  perwakilan  Bappeda  Belitung  (2012)  bahwa  para  transmigran telah  mengalami  peningkatan  kesejahteraan,  terutama  dilihat  dari  renovasi  rumah  yang dilakukan.  Secara  sekilas,  membandingkan  antara  bentuk  awal  rumah  transmigran  yang diberikan oleh pemerintah dengan hasil renovasi sekarang memang menunjukkan perubahan yang  signifikan.  Sedangkan  dari  segi  transportasi,  mayoritas  menggunakan  motor  sebagai alat berkendara dikarenakan minimnya fasilitas transportasi publik (Wawancara dengan Ibu Parti 2012).
Dari segi tingkat pendidikan, penduduk di Desa Perpat terutama generasi ketiga telah mengalami mobilitas sosial ke atas ( upward social mobility ). Fenomena ini terlihat misalnya telah  ada  beberapa  anak  yang  melanjutkan  kuliah  di  Jawa  terutama  Yogyakarta.  Namun secara  umum  mayoritas  tingkat  pendidikan  pemuda  masih  sampai  tingkat  SLTA.  Fakta objektif  ini  relatif  lebih  baik  dari  generasi  sebelumnya  yang  hanya  berpendidikan  SD.
Berdasarkan  hasil  wawancara  dengan  Ibu  Parti  salah  seorang  penyuluh  pertanian  (2012), menyebutkan bahwa sekitar sepuluh pemuda melanjutkan kuliah di STIPER, UAD, Taman Siswa  dan  UNY.  Lebih  lanjut  dijelaskan  oleh  Pak  Narto  dalam  wawancara  (2012)  bahwa semua  pemuda  yang  berkuliah  tidak  mendapatkan  beasiswa,  dengan  kata  lain  orang  tua merekalah  yang  mensubsidi  penuh  dalam  hal  biaya  pendidikan.  Fenomena  ini  jika direfleksikan  lebih  jauh,  dengan  mempertimbangkan  biaya  kuliah  yang  relatif  mahal  di Yogyakarta sekarang ini akibat dari Mcdonaldisasi pendidikan tinggi (Nugroho, 2002) maka dapat diperkirakan bahwa tingkat kesejahteraan keluarga transmigran cenderung mengalami peningkatan dibandingkan generasi pertama dan kedua.

## Kasus Pengadaan Kandang Sapi dan Biogas dalam Program Desa Agropolitan
Pasca Desa Perpat ditetapkan sebagai kawasan agropolitan, pemerintah memberikan bantuan  berupa  subsidi  pupuk,  bantuan  ternak  dan  bibit  sapi  potong,  program  bantuan pembiayaan  kelompok  tani,  subsidi  bibit  padi  sampai  dengan  subsidi  saprotan.  Tujuannya supaya  kawasan  tersebut  dapat  berkembang  secara  mandiri  dan  bersinergi  dengan  pasar yang  akan  segera  dibuka  termasuk  teknologi  pasca  panennya  (Suyitman  dan  Sutjahjo, 2011).  Namun  tujuan  ideal  ini  bertolak  belakang  dengan  kenyataan  yang  terjadi  di  Desa Perpat.  Salah  satu  kasus  yang  ditunjukkan  oleh  perwakilan  Bappeda  Belitung  adalah  tidak dimanfaatkannya secara  maksimal  kandang sapi yang diberikan oleh pemerintah setempat. Konsep  awal  dari  kandang  ini  adalah  bagian  dari  perwujudan  desa  agropolitan  di  Perpat. Melihat  potensi  yang  ada  di  Desa  Perpat,  perencana  program  pembangunan  mencoba mengkonstruksi desa tersebut sebagai sentra ternak terpadu. Dengan mengasumsikan bahwa usaha  peternakan  harus  dipusatkan  di  satu  titik,  maka  perencana  program  pembangunan kemudian membuat kandang ternak yang terletak lumayan jauh dari rumah penduduk. Hasil observasi  peneliti  mendapati  bahwa  sejak  dibangunnya  kandang  tersebut  hingga  sekarang masih  banyak  ruang  yang  belum  terisi,  bahkan  penduduk  yang  mengisi  kandang  tersebut hanya Pak Narto, teman dan kerabat-kerabat Pak Narto sedangkan masih banyak penduduk lain  yang  memilih  untuk  memelihara  ternak  disamping  rumah  mereka.  Dari  hasil wawancara dapat diketahui bahwa  masalah jarak  menjadi hambatan utama, selain itu tidak adanya listrik serta support air di sekitar kandang merupakan hambatan selanjutnya. Sampai penelitian ini dilakukan pada tahun 2012 tidak diketahui mengapa di sekitar kandang tidak disediakan listrik dan juga air (Wawancara dengan Narto 2012).
Berdasarkan  wawancara  dengan  Pak  Narto  dan  Ibu  Parti  (2012)  diketahui  bahwa dulu sempat ada empat kelompok tani yaitu : maju jaya, sari mulyo, sumber waras dan sido muncul.  Munculnya  kelompok  tani  pada  waktu  itu  tidak  terlepas  dari  akan  diberikannya bantuan  berupa  pembangunan  kandang  ternak  dalam  rangka  desa  agropolitan.  Namun seiring berjalannya waktu, kelompok tani tersebut mulai membubarkan diri. Hamsah, salah satu penyuluh lapangan dalam wawancara dengan peneliti (2012) menjelaskan bahwa modal sosial  (Bourdieu  dan  Wacquant,  1992)  penduduk  Perpat  sudah  mulai  surut,  mereka berkumpul  hanya  jika  ada  masalah  yang  menyangkut  kepentingan  publik  (desa  mereka) namun  dalam  keseharian  misalnya  dalam  menggarap  lahan  pertanian,  mereka  bergerak sendiri-sendiri. Peneliti  melihat ada dua  versi  yang berbeda antara penduduk setempat dan pihak  Bappeda  maupun  Badan  Penyuluh  Pertanian.  Versi  Pak  Narto  sebagai  representasi dari penduduk setempat misalnya mencoba mempertahankan bahwa modal sosial di desanya masih  kuat-  meskipun  hanya  saat  ada  isu  yang  menyangkut  kepentingan  publik.  Dengan kata  lain,  Pak  Narto  secara  implisit  ingin  menegaskan  bahwa  jika  ada  bantuan  dari  luar maka  kami  siap  untuk  mengorganisir  masyarakat.  Sedangkan  versi  penyuluh  Badan
Penyuluh  Pertanian  yang  melihat  bahwa  penduduk  sudah  mulai  pragmatis  dan  bergerak sendiri-sendiri secara implisit ingin  menjustifikasi bahwa terhentinya pelaksanaan program dikarenakan faktor internal dari penduduk Desa Perpat.
Berdasarkan  hasil  wawancara  dan  observasi,  program  pembangunan  desa Agropolitan  cenderung  menggunakan  pendekatan top  down dan  kurang  terencana  dengan baik.  Penjelasan  dari  salah  satu  informan  (Wawancara  dengan  Narto  2012)  menyebutkan bahwa  cara  kerja  program  pembangunan  tersebut  adalah  ada  sejumlah  dana  tertentu  dan dalam waktu cepat harus dibuatkan ”sesuatu” yang berbentuk fisik. Hal ini berakibat pada akhirnya  program  pembangunan  tersebut  hanya  berjalan  berdasarkan  logika  penyerapan anggaran.  Lebih  lanjut  salah  satu  petani  yang  diwawancarai  peneliti  (2012)  menyebutkan bahwa  penggarapan  kandang  yang  diserahkan  pada  kontraktor  mengakibatkan  kecurigaan oleh  penduduk  setempat.  Dengan  kata  lain,  penduduk  merasa  tidak  dilibatkan  dalam perencanaan  pengembangan  desa  Agropolitan  di  Perpat  dan  mensinyalir  ada penyalahgunaan terkait dana pembuatan kandang. Selain itu, disamping kandang ternak juga dibuat  program  biogas  dengan  memanfaatkan  kotoran  ternak  sapi,  namun  berdasarkan observasi  dan  wawancara  dengan  para  peternak  (2012)  dapat  dipastikan  program  tersebut tidak  berjalan.  Ada  beberapa  permasalahan  terutama  terkait  dengan  pengetahuan  mereka mengenai  cara  pengolahan  biogas  serta  ketidaksiapan  secara  kelembagaan  untuk  menjaga keberlanjutan dari program tersebut. Hingga penelitian ini dilakukan pada tahun 2012 belum ada  solusi  untuk  memecahkan  permasalahan  mengenai  terhentinya  program  pembangunan kawasan  Agropolitan  di  Desa  Perpat,  Kecamatan  Membalong,  Kabupaten  Belitung.  Di bawah  ini  akan  dibahas  evaluasi  program  pembangunan  tersebut  dengan  menggunakan perspektif generasi.

## Perubahan  Generasi  dan  Rendahnya  Partisipasi  Pemuda  dalam  Program  Desa Agropolitan
Salah  satu  aspek  penting  yang  kurang  mendapatkan  perhatian  dalam  evaluasi program  pembangunan  kawasan  agropolitan  adalah  generasi  muda  yang  tumbuh  di  Desa Perpat  dan  partisipasi  mereka  dalam  program.  Sebagaimana  dijelaskan  dalam  temuan lapangan, program pembangunan tersebut terlalu terfokus pada pembangunan aspek teknis, berdasarkan  projek  dan  terkesan  hanya copy  paste dari master  plan program.  Dipilihnya Desa  Perpat  berdasarkan  argumen  bahwa  desa  tersebut  produktif  menghasilkan  produk pertanian,  perkebunan  dan  peternakan  mungkin  bisa  dianggap  tepat.  Namun  program tersebut  tidak  memperhatikan  salah  satu  faktor  penting  yaitu:  siapa  agen  yang  akan menjalankan  program  tersebut  dan  bagaimana  menjaga  keberlanjutannya?  Sebagai  desa transmigran,  menurut  perencana  program  diasumsikan  bahwa  dinamika  sosial  di  desa tersebut cenderung statis dan juga diasumsikan bahwa dari generasi ke generasi akan terjadi reproduksi  sosial  (Bourdieu  dan  Wacquant,  1992),  dengan  kata  lain  apabila  orang  tuanya bekerja sebagai petani maka generasi berikutnya juga akan mengikuti pekerjaan yang sama. Realitas objektif di lapangan tidak menunjukkan fenomena tersebut.
Kontras  dari  asumsi  bahwa  dinamika  sosial  di  Desa  Perpat  cenderung  statis,  yang terjadi  justru  perubahan  antar  generasi  yang  signifikan  baik  dalam  hal  meningkatnya kualitas pendidikan maupun perubahan aspirasi pemuda di masa depan. Hal ini juga terkait dengan  perubahan  sosial  dalam scope makro  dimana  arah  pembangunan    ekonomi  dan budaya di Kabupaten Belitung cenderung berorientasi keluar ( outward looking ) dan berbasis industri. Kecenderungan ini ditunjukkan dalam perubahan  komoditi ekspor dalam  Tabel 1, disisi yang lain, terjadi proses  modernisasi dalam aspek  kesadaran ( consciousness ) dimana
pola  pikir,  gaya  hidup  dan  orientasi  perkotaan  serta  global  terinternalisasi  hingga  ke  desa- desa  di  Kabupaten  Belitung  termasuk  Desa  Perpat.  Generasi  pertama  dan  kedua  di  Desa Perpat  yang  mayoritas  adalah  transmigran  tidak  terlepas  dari  proses  perubahan  pola  pikir tersebut. Proses perpindahan dari desa di Jawa ke Belitung mengakibatkan terjadinya proses dislokasi  dengan  pola  hidup  urban,  salah  satu  mekanisme  supaya  dapat survive adalah mereka harus bekerja keras dan berusaha agar generasi selanjutnya mendapatkan kehidupan yang lebih baik, salah satu mekanismenya adalah melalui pendidikan. Berdasarkan temuan lapangan, tingkat pendidikan cenderung meningkat antar generasi dan peningkatan tersebut relatif  drastis  dari  mayoritas  lulusan  SD  menjadi  minimal  lulusan  SLTA  dan  bahkan beberapa melanjutkan ke pendidikan tinggi.
Bourdieu  (1984)  menjelaskan  bahwa  salah  satu  institusi  yang  dapat  menjadi instrumen untuk melakukan upward mobility dan sebaliknya menjadi alat reproduksi sosial adalah  institusi  pendidikan.  Institusi  pendidikan  menjadi  sumber  bagi  pemuda  untuk mengakumulasi  baik objectified maupun embodied  cultural  capital sekaligus strategic social  capital . Objectified  capital disini  termanifestasi  dalam  bentuk  ijasah  yang dilegitimasi dan direkognisi oleh negara maupun masyarakat, disisi yang lain secara gradual melalui pendidikan modern, pemuda mengalami proses embodiment termasuk pola pikir dan orientasi  masa  depan  ala  perkotaan.  Hal  inilah  yang  menjadi  salah  satu  faktor  terjadinya perubahan  antar  generasi  di  Desa  Perpat.  Tingkat  pendidikan  yang  meningkat  membuat generasi muda Desa Perpat tidak lagi memiliki aspirasi untuk melanjutkan pekerjaan orang tua  mereka  sebagai  petani  ataupun  peternak.  Hal  ini  senada  dengan  temuan  dari  White (2011) mengenai pendidikan modern sebagai faktor rendahnya  minat pemuda  kontemporer dalam  bidang  pertanian.  Rendahnya  minat  dan  partisipasi  generasi  muda  dalam  bidang pertanian  dan  peternakan  merupakan  wujud  dari  penjelasan  subjektif  mereka,  hal  ini sebagaimana dijelaskan Wyn dan Woodman (2006) menunjukkan kelebihan dari perspektif generasi.
Perubahan sosial antar generasi (Wyn dan Woodman, 2006) sebagaimana dijelaskan dalam temuan lapangan termasuk menyangkut aspek ekonomi (meningkatnya kesejahteraan penduduk  desa)  dan  meningkatnya  level  pendidikan  generasi  berikutnya  menunjukkan fenomena  produksi  sosial.  Dengan  kata  lain,  dalam  kerangka  analisa  kelas,  antar  generasi mengalami  proses  mobilitas  ke  atas  menjadi  golongan  kelas  menengah.  Salah  satu kecenderungan  yang  nyata  adalah  bagaimana  mereka  menggunakan  sarana  pendidikan sebagai investasi jangka panjang bagi perbaikan kehidupan  generasi selanjutnya (Wyn  dan White, 1997). Kecenderungan yang terjadi pada generasi muda Desa Perpat adalah mereka mengalami  apa  yang  dinamakan  sebagai extended  transition (Furlong  dan  Cartmel,  2007) dan menempuh jalur slow track (Jones, 2009). Hal ini juga sebagai bentuk respon terhadap perubahan  sosial  yang  semakin  cepat.  Mekanisme  produksi  sosial  melalui  investasi pendidikan  ini  kontras  dengan  mekanisme  dari  kelas  bawah  dimana  dikarenakan  oleh hambatan  struktural  misalnya  ketiadaan  biaya  membuat  generasi  muda  harus  menempuh jalur fast  track atau  langsung  bekerja.  Jalur fast  track ini  ditempuh  oleh  generasi  pertama dan kedua di Desa Perpat, kecenderungan ini juga ditunjukkan dari kondisi mereka di masa lalu  yang  harus  menggunakan  program  transmigrasi  dari  pemerintah  sebagai  alat  untuk memperbaiki tingkat kesejahteraan mereka.
Berdasarkan  observasi  peneliti,  kondisi  umum  di  Desa  Perpat  memang  cenderung lebih banyak didominasi oleh generasi tua. Saat peneliti berada di lapangan, jarang ditemui generasi  muda yang  menetap di  desa, hanya beberapa pemuda nampak sedang bersantai di rumah.  Kecenderungan  ini  juga  menjadi  faktor  rendahnya  partisipasi  pemuda  dalam
program pembangunan kawasan agropolitan di Desa Perpat. Aspirasi generasi muda Perpat adalah  mendapatkan pekerjaan  di  kota  terutama  di sektor formal dan juga sektor informal. Berdasarkan  wawancara  dengan  ketua  komunitas  (2012),  banyak  pemuda  yang  pindah secara  permanen  ke  kota  dan  bahkan  merantau  ke  Jawa  dan  hanya  sesekali  mengunjungi kampung  halaman  mereka.  Penggunaan  mobilitas  secara  permanen  sebagai  salah  satu strategi untuk mendapatkan pekerjaan ini dapat dipahami sebagai mekanisme mereka dalam menghadapi  ketidakpastian  sebagai  akibat  dari  masyarakat  resiko  (Beck,  1992).  Secara makro,  hal  ini  juga  menunjukkan  konteks  perubahan  sosial  yang  terjadi  di  kabupaten Belitung  dan  juga  dalam scope global.  Proses  globalisasi  yang  terinternalisasi  di  berbagai aspek kehidupan tidak hanya membawa manfaat tapi juga menimbulkan resiko yang besar. Dari  sisi  yang  lain,  sebagai  akibat  dari  masyarakat  resiko  ini  pemuda  Desa  Perpat mengalami  apa  yang  dinamakan  proses  individualisasi  (Beck,  1992).  Salah  satu kecenderungan dari individualisasi dijelaskan sebagai berikut:
“Individual action becomes qualitatively more important. The construction of a narrative  that  makes  senses  of  the  individual  life  becomes  a  task  performed  by the individual…..,the pre given intermeshing  of role sets is replaced by a much more  fluid  situation  wherein  nothing  is  pre-given  and  everything  has  to  be negotiated” (Beck and Willms 2004; p.63-65).
Lebih lanjut proses individualisasi ini juga dijelaskan sebagai:
“The proportion of life opportunities which are fundamentally closed to decision making  is  decreasing  and  the  proportion  of  the  biography  which  is  open  and must be constructed personally is increasing” (Beck 1992; p. 135).
Individualisasi  yang  terjadi  pada  generasi  muda  ini  membuat  mereka  tidak  lagi berpikir  bahwa  tradisi  misalnya  terkait  dengan  pekerjaan  sebagai  petani  harus dipertahankan, lebih lanjut tetap tinggal di desa dimaknai sebagai mekanisme kontrol sosial dari  orang  tua  ataupun  masyarakat  sekitar.  Sebagai  generasi  muda  yang  terindividualisasi, tetap  tinggal  di  desa  bukan  merupakan  pilihan  yang  tepat,  mereka  ingin  berpetualang, mencoba  sesuatu  yang  baru  dan  menciptakan  biografi  mereka  sendiri  ( Do  It  Yourself Biography )  sebagaimana  imperatif  dari  Beck  (1992).  Dengan  kata  lain,  generasi  muda  di Desa  Perpat  sebenarnya  lebih  refleksif  dalam  merespon  perubahan  menuju  masyarakat resiko  sekaligus  secara  aktif  mengantisipasi  ketidakpastian  akan  masa  depan.  Mereka memahami bahwa bertahan di sektor pertanian dan peternakan mungkin bukan pilihan yang tepat  di  tengah  perubahan  sosial  yang  cepat.  Kenyataan  lapangan  yang  terjadi  di  Desa Perpat  adalah  generasi  pertama  dan  kedua  menetap  dan  melanjutkan  usaha  di  bidang pertanian,  peternakan,  perkebunan  namun  generasi  ketiga  memperpanjang  transisi  melalui lembaga  pendidikan  dan  melakukan  mobilitas  permanen  ke  kota  ataupun  Jawa  untuk mencari  pekerjaan.  Dengan  kata  lain,  tidak  terjadi  regenerasi  dalam  hal  profesi  sebagai petani  dan  peternak  diantara  generasi  muda  di  Desa  Perpat  Kabupaten  Belitung.  Secara ringkas  dapat  disimpulkan  bahwa  kurang  tersedianya  agen-agen  pembangunan  khususnya pemuda  dan  rendahnya  partisipasi  pemuda  dalam  menjalankan  program  kawasan agropolitan  salah  satunya  penyediaan  kandang  dan  sapi  serta  teknologi  biogas  untuk peternakan mengakibatkan program tersebut tidak berjalan secara berkelanjutan. Faktor ini luput  dari  perhatian  perencana  program  pembangunan  kawasan  agropolitan  sekaligus  hasil evaluasi dari studi terdahulu yang dilakukan oleh Suyitman dan Sutjahjo (2011).

## Peran  Pemerintah  dan  Peningkatan  Partisipasi  Pemuda dalam  Program Pembangunan Desa Agropolitan
Dalam  berbagai  program  pembangunan  yang  dicanangkan  oleh  pemerintah, fenomena  pengambilan  keputusan  yang  bersifat top  down ,  berbasis  pada  proyek  jangka pendek,  orientasi  pada  bentuk  fisik,  tidak  peka  terhadap  konteks  setempat  dan  tidak terantisipasinya  keberlanjutan  dalam  jangka  panjang  merupakan  hal  yang  sudah  sering terjadi  dan  terus  direproduksi.  Program  pembangunan  kawasan  agropolitan  di  Desa  Perpat sebagaimana  dijelaskan  dalam  artikel  ini  menjadi  salah  satu  contoh  diantara  berbagai program  pembangunan  yang  lain.  Dalam  kasus  Desa  Perpat,  tidak  diperhatikannya  aspek kepemudaan  terutama  fenomena  perubahan  generasi  menghasilkan  akibat  yang  fatal. Program  yang  telah  menyedot  anggaran  Negara  dalam  jumlah  besar  kemudian  hanya terbengkalai,  tidak  berlanjut,  tidak  berdampak  positif  dan  secara  subjektif  hanya menyisakan artefak (dalam bentuk  bangunan  fisik) serta  memori subjektif yang pedih bagi penduduk Desa Perpat. Memori subjektif tersebut terutama terletak pada terkikisnya tingkat kepercayaan  warga  terhadap  program  pembangunan  kawasan  agropolitan.  Berdasarkan observasi dan wawancara, terlihat jelas bahwa warga  Desa Perpat tidak  menghiraukan lagi keberlanjutan program tersebut. Fasilitas fisik yang telah dibangun juga terbengkalai, tidak terurus  dan  bantuan  ternak  sapi  juga  telah  raib  dijual.  Secara  tidak  langsung,  tidak  adanya partisipasi subjektif ini berakibat pada munculnya biaya-biaya manusia dalam aspek makna (Berger,  1974).  Secara  ideal,  partisipasi  subjektif  dari  subjek  pembangunan  ini  merupakan faktor  yang  krusial  dalam  perencanaan,  pelaksanaan  dan  evaluasi  program  pembangunan untuk mengantisipasi biaya-biaya manusia dalam aspek makna (Berger, 1974). Terlepas dari berbagai macam indikator pertumbuhan seperti pertumbuhan ekonomi ataupun peningkatan kesejahteraan, terkikisnya trust (rasa kepercayaan) dari warga desa merupakan dampak yang justru harus mendapatkan perhatian lebih dari pemerintah daerah maupun nasional.
Berikutnya,  jika  pemerintah  daerah  ingin  melanjutkan  program  pembangunan  yang serupa  maka  perlu  dilakukan  perencanaan  yang  lebih  matang  yang  mencakup  aspek partisipasi  warga  sebagai  subjek  pembangunan  dan  aspek  keberlanjutan  termasuk memberikan  prioritas  yang  lebih  pada  aspek  kepemudaan.  Pemuda  sebagai  bagian  dari masyarakat merupakan subjek yang sebenarnya menjanjikan untuk menjadi agen perubahan di  berbagai scope baik  dari  tingkat  lokal,  nasional  maupun  global.  Dalam  proses perencanaan pembangunan, perlu dipertimbangkan secara matang mengenai strategi-strategi yang  membumi  untuk  meningkatkan  partisipasi  pemuda  dalam  program  pembangunan. Dengan kata lain, perlu dicari metode dan dilakukan transfer of knowledge yang tepat untuk meningkatkan partisipasi pemuda. Proses transfer pengetahuan yang bersifat top down , kaku dan tidak simpatik tidak akan efektif dalam terkomunikasikannya tujuan. Pemahaman akan perubahan  yang  terjadi  pada  generasi  muda  merupakan  kunci  penting  untuk memformulasikan  program  peningkatan  partisipasi  yang  tepat.  Ketidakpekaan  dan ketidakpahaman akan perubahan generasi hanya akan menghasilkan distorsi komunikasi dan sebagaimana  ditunjukkan  dalam  kasus  Desa  Perpat,  tidak  dilakukannya  kajian  terlebih dahulu  mengenai  potensi  generasi  muda  menjadi  salah  satu  sebab  mengapa  program tersebut  tidak  berjalan  secara  berkelanjutan.  Salah  satu  solusi  praktis  yang  mungkin  dapat dilakukan adalah perekrutan agen transfer pengetahuan dari sesama kaum muda itu sendiri. Pendekatan  yang  lebih youth  friendly dan  mencerminkan  posisi  yang  relatif  setara  bagi pemuda  mungkin bisa menjadi prasyarat penting bagi terwujudnya  komunikasi yang bebas aktif  (Habermas,  1981).  Lebih  lanjut  dalam  berbagai  program  pembangunan  ke  depan, kajian  mengenai  aspek  kepemudaan  dan  potensi  partisipasi  mereka  dengan  pendekatan
youth  studies perlu  dilakukan  dan  dijadikan mainstreaming oleh  pemerintah  baik  dalam program berskala lokal, nasional dan internasional.

## KESIM PULA N
Dalam  artikel  ini  telah  disajikan  analisa  dengan  menggunakan  perspektif  generasi untuk  mengevaluasi  program  pembangunan  kawasan  agropolitan  di  Desa  Perpat, Kecamatan  Membalong,  Kabupaten  Belitung.  Program  tersebut  tidak  berjalan  secara berkelanjutan  salah  satunya  dikarenakan  tidak  diperhatikannya  aspek  perubahan  generasi dan  rendahnya  partisipasi  pemuda  setempat.  Evaluasi  dan  studi  terdahulu  cenderung memfokuskan pada aspek teknis dan fisik. Dengan menggunakan perspektif generasi dapat dijelaskan bahwa di Desa Perpat yang merupakan desa transmigran telah terjadi perubahan dari  generasi  pertama  dan  kedua  dengan  generasi  ketiga.  Generasi  ketiga  mengalami peningkatan  level  pendidikan  sebagai  akibat  dari upward  class  mobility generasi sebelumnya  yang  dalam  prosesnya  berakibat  pada  berubahnya  aspirasi  mereka  mengenai masa depan. Pertanian dan peternakan tidak lagi menjadi aspirasi pekerjaan mereka di masa depan.  Berbeda  dengan  generasi  sebelumnya  yang  menempuh  jalur fast  track (langsung kerja),  generasi  ketiga  justru  mengalami extended  transition dan  menempuh slow  track dalam transisi mereka. Dalam skala makro, perubahan sosial menuju masyarakat resiko juga berakibat  pada  terciptanya  generasi  muda  yang  terindividualisasi.  Generasi  ketiga  di  desa Perpat  cenderung  memiliki  aspirasi  untuk  melakukan permanent  mobility ke  kota  atau  ke Jawa  untuk  mencari  pekerjaan  dan  menetap  disana.  Hal  ini  merupakan  aspirasi  yang berbeda  dari  generasi  sebelumnya.  Sebagai  dampak  dari  perubahan  antargenerasi  tersebut maka  agen-agen  pembangunan  khususnya  pemuda  kurang  tersedia  dan  partisipasi  pemuda cenderung  rendah  dalam  menjalankan  program  kawasan  agropolitan  dan  mengakibatkan program  tersebut  tidak  berjalan  secara  berkelanjutan.  Ke  depan,  kajian  mengenai  aspek kepemudaan  dan  potensi  partisipasi  pemuda  dengan  pendekatan youth  studies perlu dilakukan  dalam  proses  formulasi  maupun  evaluasi  program  dan  dijadikan mainstreaming oleh  pemerintah  baik  dalam  program  pembangunan  berskala  lokal,  nasional  maupun internasional.

## DAFTA R PUST AKA
Beck, Ulrich. 1992. Risk society: towards a new modernity . London: Sage Publication Ltd.
Beck, U. and Willms, J. 2004. Conversations with Ulrich Beck . England: Polity.
Berger, Peter L. 1974. Pyramids of sacrifice . England: Penguin Books.
Bourdieu, Pierre. 1984. Homo academicus . Cambridge: Polity Press.
Bourdieu,  P.  and  Wacquant,  L.  1992. An  invitation  to  reflexive  sociology .  Cambridge: Polity.
Furlong, A. and Cartmel, F. 2007. Young people and social change: new perspectives . USA: Open University.
Habermas, Juergen. 1981. The theory of communicative action volume 1 . England: Beacon Press.
Jones, Gill. 2009. Youth . UK: Polity.
Mannheim,  Karl.  1952. Essays  on  the  sociology  of  knowledge .  London:  Routledge  and Kegan Paul.
Mills, C. Wright. 1959. The sociological imagination . New York: Oxford Press.
Nugroho,  Heru  (Ed).  2002. Mcdonaldisasi  pendidikan  tinggi .  Yogyakarta:  CCSS  dan Pascasarjana Sosiologi UGM.
Pilcher,  Jane.  1994. Mannheim’s sociology of generations: an undervalued legacy .  British Journal of Sociology, 45 (3), 481-495.
Ritzer, George. 2011. Explorations in social theory: from metatheorizing to rationalization . London: Sage Publications.
Ritzer, G. and Goodman, D.J. 2003. Modern sociological theory . New York: McGraw Hill.
Samuel, H. and Sutopo, O.R. 2013. The many faces of indonesia: knowledge production and power relations . Asian Social Science, 9 (13), 289-298.
Sutopo, Oki Rahadianto. 2014. Perspektif generasi dalam kajian kepemudaan , chapter buku dalam Azca, M. Najib, Derajad S. Widhyharto & Oki Rahadianto Sutopo (Eds). Buku Panduan  Studi  Kepemudaan:  Teori,  Metodologi  dan  Isu-Isu  Kontemporer. Yogyakarta: Youth Studies Centre Fisipol UGM.
Sutopo,  Oki  Rahadianto.  2014. Agenda  teoritis  dan  praktis  dalam  pengembangan  studi kepemudaan di Indonesia , chapter buku dalam Azca, M. Najib, Derajad S. Widhyharto &  Oki  Rahadianto  Sutopo  (Eds).  Buku  Panduan  Studi  Kepemudaan:  Teori, Metodologi  dan  Isu-Isu  Kontemporer.  Yogyakarta:  Youth  Studies  Centre  Fisipol UGM.
Suyitman  dan  Sutjahjo.  2011. Analisis  tingkat  perkembangan  kawasan  agropolitan  desa perpat  kabupaten  belitung  berbasis  komoditas  unggulan  ternak  sapi  potong .  Jurnal Peternakan Indonesia, 13 (2), 130-140.
White, Ben. 2011. Who will own the countryside? dispossession, rural youth and the future of farming . The Hague: International Institute of Social Studies.
Wirutomo, Paulus (Ed). 2012. Sistem sosial Indonesia . Jakarta: Universitas Indonesia Press.
Wyn, J. and Woodman, D. 2006. Generation, youth and social change in Australia . Journal of Youth Studies, 9 (5), 495-514.
Wyn, J. and White, R. 1997. Rethinking youth . Australia: Allen and Unwin.