Evaluasi Kesiapan Organisasi Dalam Menerapkan Knowledge Management System (KMS) Pada Perguruan Tinggi Raharja
Nur Azizah, Sunar Abdul Wahid
Dosen Perguruan Tinggi Raharja Jl. Jend.Sudirman No. 40 Modern Cikokol-Tangerang 15117 Email : izaz_79@yahoo.co.id; ptdhafan@yahoo.com

## Abstrak
Knowledge  management  System  (KMS)  merupakan  proses  yang  mengkoordinasikan penggunaan  pengetahuan  dari  sebuah  organisasi.  Keuntungan  KMS    pada  organisasi  antara  lain pengambilan  keputusan  lebih  baik  dan  lebih  cepat,  mempercepat  inovasi  dan  meningkatkan produktivitas. Banyak organisasi merasa sudah menerapkan KMS tetapi belum ada pengaruhnya secara signifikan  terhadap  pencapaian  tujuan  dari  KMS  itu  sendiri  Salah  satu  penyebab  belum  tercapainya tujuan dari KMS yaitu belum terpenuhinya prasyarat yang harus dimiliki oleh suatu organisasi sebelum diterapkannya  KMS  itu  sendiri  atau  lebih  dikenal  dengan  istilah  kesiapan  (readiness)  suatu  organisasi untuk  menerapkan  KMS.  Sebagai  salah  satu    perguruan  tinggi  yang  ada  khususnya  pada  Perguruan Tinggi Raharja  sangat  diperlukan knowledge management  system yang ada dapat  diterapkan .  Analisis yang  dilakukan  dalam  menyusun  model  penilaian  adalah  dengan  melakukan  pembobotan  terhadap knowledge management  critical success factor (KMCSF), menyusun tingkat kesiapan implementasi KMS, menyusun kuesioner sebagai instrumen penilaian, dan menganalisis cara menjaga kualitas pengetahuan. Solusi  untuk  implementasi  KMS  dilakukan  dengan  cara  menyusun  langkah-langkah  untuk  memperbaiki setiap  KMCSF  dan  menjaga  kualitas  pengetahuan  organisasi  dengan  menggunakan    Analytical Hierarchy  Process  (AHP)  dengan  menggunakan  software  Expert  Choice  2000.  Level  tingkat  kesiapan implementasi  KMS  digunakan  untuk  menilai  proses  dan  aktivitas  pengelolaan  pengetahuan  pada organisasi.
Kata  Kunci :    knowledge  management  system,  knowledge  management    critical  success  factor,  AHP, Readiness,  Expert Choice

## Abstract
Knowledge Management System (KMS) is a process that coordinates the use of the knowledge of  an  organization.  Advantages  of  KMS  on  organizational  decision-making,  among  others,  better  and faster, accelerating innovation and improving productivity. Many organizations have implemented KMS feel but there is no significant impact on the achievement of the goals of the KMS itself One cause of not achieving the goal of KMS is not the fulfillment of prerequisites that must be owned by an organization before the implementation of the KMS itself or more commonly known by the term readiness (readiness) an organization to implement a KMS. As one of the colleges that exist especially in higher education is indispensable  Raharja  existing  knowledge  management  systems  can  be  applied.  Analysis  conducted  in preparing the assessment model is to perform weighting of knowledge management critical success factor (KMCSF),  set  the  level  of  KMS  implementation  readiness,  preparing  questionnaires  as  assessment instruments, and analyzing how to maintain the quality of knowledge. Solutions for KMS implementation is  done  by  preparing  measures  to  improve  per  KMCSF  and  maintain  the  quality  of  organizational knowledge  by  using  the  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP)  using  the  software  Expert  Choice  2000. KMS  implementation  levels  of  readiness  levels  are  used  to  assess  the  processes  and  knowledge management activities in the organization.
Keywords: knowledge  management  systems,  knowledge  management  critical  success  factors,  AHP, Readiness, Expert Choice
186
1. Pendahuluan
Knowledge  management (KM)  adalah  pendekatan-pendekatan  sistematik  yang  membantu muncul dan mengalirnya informasi dan knowledge kepada orang yang tepat pada saat yang tepat  untuk menciptakan  nilai dengan efektif dan efisien.  KM  merupakan pengelolaan knowledge perusahaan dalam menciptakan  bisnis  dan  menghasilkan  keunggulan  kompetitif  yang  berkesinambungan.  Secara  umum, KM  merupakan  proses  yang  mengkoordinasikan  penggunaan  pengetahuan  dari  sebuah  organisasi. Definisi dari pengetahuan adalah  informasi  yang  mengubah sesuatu atau seseorang, dapat terjadi ketika informasi  tersebut  menjadi  dasar  untuk  bertindak  atau  ketika  informasi  tersebut  membuat  seseorang maupun institusi mampu untuk mengambil tindakan yang berbeda ataupun lebih efektif.
Perguruan  Tinggi  Raharja  merupakan  salah  satu  Perguruan  Tinggi  yang  mengemban  tugas memajukan,  mengembangkan,  dan  menyebarluaskan  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  untuk mencerdaskan  kehidupan  bangsa  sesuai  dengan  dinamika  masyarakat  dengan  menjunjung  tinggi  nilai- nilai  kema  nusiaan  melalui  Tridarma  Perguruan  Tinggi,  yaitu  Pendidikan,  Penelitian,  dan  Pengabdian pada Masyarakat yang dilandasi oleh budi pekerti yang luhur. Perguruan Tinggi Raharja bertekad untuk menghasilkan  sumber  daya  manusia  yang  berkualitas  sehingga  dapat  meraih  pangsa  pasar  yang  sudah semakin  mengecil.  Hal  ini  dapat  diatasi  apabila  Perguruan  Tinggi  Raharja  dapat  membuat  terobosan- terobosan  yang  baru  secara  inovatif,  inovasi  sehingga  Perguruan  Tinggi  Raharja  dapat  memiliki knowledge yang cukup. Knowledge tersebut dapat berupa sesuatu dibutuhkan pelanggan,  jaringan  pema saran, serta hal-hal yang dibutuhkan oleh para pesaingnya, dan indentifikasi peluang - peluang yang ada. Apabila knowledge yang dimiliki dapat diterapkan dan dikelola dengan baik, maka keunggulan kompetitif Perguruan Tinggi dapat dicapai dengan mudah.
2. Tinjauan Pustaka
1.1.1. 2.1 Definisi Knowledge
Pengertian Knowledge dilihat  dari  filosofi, knowledge tidak  akan  diterjemahkan,  karena knowledge itu sendiri masih diperdebatkan. Knowledge bukan hanya pengetahuan. Menurut  Davenport  (1998:6),  “ knowledge merupakan  campuran  dari  pengalaman,  nilai,  informasi kontektual,  pandangan  pakar  dan  institusi  mendasar  yang  memberikan  suatu  lingkungan  dan  kerangka untuk  mengevaluasi  dan  menyatukan  pengalaman  baru  dengan  informasi.”  Di  perusahaan, knowledge sering  terkait  tidak  saja  pada  dokumen  atau  tempat  penyimpanan  barang  berharga,  tetapi  juga  pada rutinitas, proses, praktik, dan norma perusahaan.
2.2 Definisi Knowledge Management System (KMS) KMS merupakan sistem dari KM ( Knowledge Management ). KMS merujuk kepada sekelompok sistem informasi yang diaplikasikan untuk mengelola pengetahuan di dalam organisasi, merupakan sistem berbasis  teknologi  informasi  yang  dikembangkan  untuk  mendukung  dan  memprioritaskan  penciptaan pengetahuan  ( knowledge  creation ),  penyimpanan/pengambilan  kembali  pengetahuan  ( knowledge storage/retrieval), pemindahan pengetahuan ( knowledge transfer ), dan aplikasi pengetahuan ( knoweledge application )  dalam  organisasi  (Alavi:2001).  KMS  merupakan  teknologi  yang  memung  kinkan  KM berjalan efektif dan efisien.

## 2.3 Definisi Knowledge Creation
Knowledge  creation/generation dalam  organisasi  melibatkan  penemuan  konten  baru  atau penggantian  konten  yang  sudah  ada  dalam  pengetahuan tacit dan  eksplisit  dari  organisasi.  Menurut Nonaka  Takeuchi,  terdapat  4  model  dari knowledge  creation yang  sudah  diidentifikasi,  yaitu socialization, externalization, internalization, dan combination (SECI). 1. Socialization
Konversi  dari  pengetahuan tacit menjadi  pengetauan tacit yang  baru,  dilakukan  dengan  interaksi sosial dan barbagi pengalaman antar anggota dari organisasi.
2. Externalization
Konversi dari pengetahuan tacit menjadi pengetahuan eksplisit yang baru.
3. Internalization
Konversi dari pengetahuan eksplisit menjadi pengetahuan tacit yang baru.
4. Combination
Penciptaan  dari  sebuah  peng  etahuan  eksplisit  dengan  mela  kukan  penggabungan,  kategori, klasifikasi ulang, dan mens intesiskan pengetahuan eksplisit yang ada.
187
Gambar 1. Knowledge Creation Model Nonaka (Model – ECI)

## 2.4 Defnisi Knowledge Storage/Retrieval
Knowledge  storage/retrieval melibatkan  penyimpanan,  peng  organisasian,  dan  pengambilan pengetahuan  organisasi  ( organizational  memory ).  Termasuk  di  dalam organizational  memory adalah pengetahuan  yang  tersimpan  dalam  berbagai  bentuk  komponen,  dokumentasi  tertulis,  informasi terstruktur  yang  disimpan  dalam  basis  data  elektronik,  pengetahuan  manusia  yang  sudah  terkodifikasi yang  tersimpan  di  dalam expert  system ,  prosedur  organisasi  yang  sudah  terdokumentasi,  dan  lain sebagainya.

## 2.5 Defnisi Knowledge Transfer
Knowledge transfer terjadi dalam  berbagai  level, knowledge transfer antar individu, knowledge transfer dari  individu  ke  sumber  eksplisit, knowledge  transfer dari  individu  ke  kelompok, knowledge transfer antar kelompok, knowledge transfer dari kelompok ke organisasi. (Alavi:2001)

## 2.6 Definisi Knowledge Application
Knowledge  application me  rupakan  proses  yang  mendistribusikan  hal  yang  terkait  dengan kemampuan  untuk  mendapatkan  pengetahuan  yang  relevan  bagi  seseorang  pada  waktu  yang  tepat. (Alavi:2001)

## 2.7 Definisi Knowledge Management Criti cal Success Faktors (KMCSF)
KMCSF  adalah  faktor  atau  aktivitas  yang  dibutuhkan  untuk  memastikan  kesuksesan  dari knowledge management . Untuk memahami dan mendefinisikan CSF tersebut merupakan usaha yang sulit karena  sifat  alami  pengetahuan  yang  dinamis.  Namun,  mengidentifikasi  faktor,  konstruksi,  dan  variabel yang menentukan kesuksesan KM diperlukan untuk memahami bagaimana system seharusnya dirancang dan  diimplementasikan.  Kesiapan  organisasi  dalam  menerapkan  KM  akan  menentukan  kesuksesan  dari implementasi KM.
2.8 Metode Pengambilan Keputusan Dengan Analytical Hierarchy Process (AHP) Mengambil  keputusan  adalah  suatu  proses  yang  dilaksanakan  orang  berdasarkan  pengetahuan dan  informasi  yang  ada  dengan  harapan  bahwa  akan  terjadi.  Keputusan  dapat  diambil  dari  alternatif- alternatif  keputusan  yang  ada.  Alternatif  keputusan  itu  dapat  dilakukan  dengan  adanya  informasi  yang diolah  dan  disajikan  dengan  dukungan  sistem  penunjang  keputusan.  Adapun  informasi  terbentuk  dari adanya data yang terdiri dari  bilangan dan terms yang disusun, diolah,  dan disajikan dengan dukungan sistem informasi manajemen.
Pengambilan keputusan dapat dilakukan dengan dua kerangka kerja, meliputi: 1. Pengambilan keputusan tanpa percobaan
2. Pengambilan keputusan yang berdasarkan suatu percobaan.
Dalam  kehidupan  sehari-hari  pengambilan  keputusan  sering  menggunakan  intuisi,  walaupun metode  ini  banyak  sekali  kekurangan  sehingga  dikembangkan  sistematika  baru  yang  disebut  dengan analisis  keputusan,  yaitu  kecerdasan,  persepsi,  dan  falsafah.Dari  informasi  awal  yang  dikumpulkan, dilakukan pendefinisian dan penghubungan  variabel-variabel  yang  mempengaruhi keputusan pada tahap deterministik.  Setelah  itu  di  lakukan  penetapan  nilai  untuk  mengukur  tingkat  kepentingan  variabel-
S
Socialization E
Externalization I
Internalization
C Combination Tacit
Explicit
Tacit Explicit
188 variabel  tersebut  tanpa  memperhatikan  unsur-unsur  ketidakpastian.  P  Salah  satu  model  yang  dapat digunakan sebagai proses pengambilan keputusan adalah dengan menggunakan Proses Hierarki Analitik atau  yang  dikenal  dengan  istilah Analytical  Hierarchy  Process (AHP).  Proses  Hierarki  Analitik  (AHP) dikembangkan  oleh  Dr.  Thomas  L.  Saaty  dari Wharton  School  of  Business pada  tahun  1970-an  untuk mengorganisasikan  informasi  dan judgement dalam  memilih  alternatif  yang  paling  disukai  (MARIMIN, 2005:76).  Dengan  menggunakan  AHP,  suatu  persoalan  yang  akan  dipecahkan  dalam  suatu  kerangka berpikir  yang  terorganisir,  sehingga  memungkinkan  dapat  di  ekspresikan  untuk  mengambil  keputusan yang  efektif  atas  persoalan  tersebut.  Persoalan  yang  kompleks  dapat  disederhanakan  dan  dipercepat proses pengambilan keputusannya.  Salah  satu  model  yang dapat digunakan sebagai proses pengambilan keputusan  adalah  dengan  menggunakan  Proses  Hierarki  Analitik  atau  yang  dikenal  dengan  istilah Analytical Hierarchy Process (AHP). Proses Hierarki Analitik (AHP) dikembangkan oleh Dr. Thomas L. Saaty  dari Wharton  School  of  Business pada  tahun  1970-an  untuk  mengorganisasikan  informasi  dan judgement dalam  memilih  alternatif  yang  paling  disukai  (MARIMIN  2005:76).  Dengan  menggunakan AHP,  suatu  persoalan  yang  akan  dipecahkan  dalam  suatu  kerangka  berpikir  yang  terorganisir,  sehingga memungkinkan  dapat  diekspresikan  untuk  mengambil  keputusan  yang  efektif  atas  persoalan  tersebut. Persoalan yang kompleks dapat disederhanakan dan dipercepat proses pengambilan keputusannya.
Prinsip  kerja  AHP  adalah  menyederhanakan  suatu  persoalan  kompleks  yang  tidak  terstruktur, stratejik,  dan  dinamik  menjadi  bagian-bagiannya,  serta  menata  dalam  suatu  hierarki.  Kemudian  tingkat kepentingan  setiap  variabel  diberi  nilai  numerik  secara  subjektif  tentang  arti  penting  variabel  tersebut secara relatif dibandingkan dengan variabel lain.

## 2.9 Konsistensi AHP
Jika a ij mewakili derajat kepentingan  faktor I terhadap  faktor j dan a jk menyatakan kepentingan dari faktor j terhadap faktor k, maka agar keputusan menjadi konsisten, kepentingan dari faktor I terhadap faktok k harus sama dengan aij.ajk.
Jika aij.ajk = aik untuk semua i,j,k pada matrik, maka matrik tersebut konsisten. Permasalahan  di  dalam  pengukuran  pendapat  manusia,  konsistensi  tidak  dapat  dipaksakan.  Jika A>B(misalnya  2>1)  dan  C>B(misalnya  3>1),  tidak  dapat  dipaksakan  bahwa  c>A  dengan  angka  6>1 meskipun hal itu konsisten. Pengumpulan pendapat antara satu faktor dengan yang  lain adalah bebas satu sama lain, dan hal ini dapat mengarah pada ketidakkonsistenan jawaban.Saaty telah membuktikan bahwa indeks konsistensi dari matriks ber-ordo n dapat diperoleh dengan rumus:
Maksimum - n C.I =
n-1 (1) Keterangan: C.1 = consistensy Index Maksimum = Nilai eigen terbesar dari matriks berordo n N = ordo matriks
Nilai  eigen  terbesar  didapa  dengan  menjumlahkan  hasil  perkalian  dengan  jumlah  kolom  dengan eigenvaktor utama.
Apabila C.1 Bernilai nol, berarti matriks konsisten. Batas ketidakkonsistenan yang yang ditetepkan saaty diukur  dengan  menggunakan  Consistency  Ratio  (C.R/Ratio  Konsistensi),  yakni  perbandinag  indeks konsistensi dengan random  index (R.I/nilai pembangkit random)  yang dapat dilihat pada tabel dibawah. Nilai ini bergantung pada ordo matriks n. Dengan Rasio konsistensi dapat dirumuskan :
C.I C.R = r-1 (2) 2.10 Framework Pengukuran E-readiness
Untuk  Pengukuran  kesiapan  perusahaan  atau  organisasi  dalam  mengimplementasikan  KMS, maka  akan  digunakan  pendekatan  yang  menggunakan  pendekatan framework pengukuran e-  readiness. Framework pengukuran e-readiness  ini diusulkan oleh J.H Huang  W.W.Huang, S.J zhao, dan H.Huang. akan tetapi framework ini menilai e- readiness secara umum, sedangkan pada penelitian ini yang dinilai adalah  tingkat  kesiapan  organisasi  dalam  implementasi  KMS. Framework ini  akan  digunakan  sebagai pendekatan dalam merumuskan solusi dari permasalahan pada tugas akhir ini [HUA-2004].
189

## 2.11 Capability Maturity Model Integration (CMMI)
CMMI adalah suatu  model kematangan kemampuan (kapabilitas) proses  yang dapat membantu pendefinisian dan pemahaman proses-proses suatu organisasi. Model ini awalnya ditujukan sebagai suatu alat untuk secara objektif menilai kemampuan kontraktor pemerintah menangani proyek parangkat lunak yang  diberikan.  Walaupun  berasal  dari  bidang  pengembangan  perangkat  lunak,  model  ini  dapat  juga diterapkan  sebagai  suatu  model  umum  yang  membantu  pemahaman  kematangan  kapabilitas  proses  di berbagai bidang [CMM09].
Pada  awal  perkembangan  CMMI  ini  memberikan  5  level  kematangan  seperti,  tertera  pada gambar  2  beserta  proses  area  dan  karakteristik  dari  setiap  level.  Level  kematangan  diberikan  terhadap suatu proses berdasarkan karakteristik level tersebut dan kesesuaiannya dengan  dengan proses area setiap level.  Semakin  tinggi  kamatangan  sustu  proses,  resiko  yang  dihadapi  semakin  kecil  dan  tingkat kompetitifnya semakin tinggi
Gambar 2. CMMI Level Kematangan
CMMI terdiri dari 5 tingkatan level, yaitu
1. Performance
Karateristik  dari  level  ini  adalah  “ performaed  Process ”. Per  formaed  Process (proses  yang dilakukan)  adalah  proses  yang  memenuhi  tujuan  spesifik  dari  area  proses.  Proses  tersebut mendukung dan memungkinkan pekerjaan yng dibutuhkan untuk menyediakan peayanan.
2. Managed
Karateristik dari  level  ini adalah  ” managed proses ”. Managed proses (proses  yang dikelola) adalah performance  process yang  memiliki  insfrastruktur  untuk  mendukun  proses  tersebut.Proses  tersebut direncanakan dan dieksekusi berdasarkan peraturan yang ada;  mempekerjakan orang yang memiliki sumber daya yang cukup untuk menghasilkan out put yang diinginkan; melibatkan pihak-pihak yang relevan;  di  monitor,  dikontrol,  dan  direview;  serta  relevansi  terhadap  deskripsi  proses  dievaluasi. Pada level ini, standar, deskripsi, prosess, dan prosedur proses dapat berubah antar proses.
3. Definied
Karateristik dari level ini adalah ” definied process ”. Definied process (proses yang terdefinisi) adalah managed proses yang beradaptasi standar proses yang dimiliki organisasi berdasarkan pedoman dan kontribusi produk, pengukuran dan informasi perbaikan proses lainnya. Perbedaan antara level 2 dan level 3 adalah lingkup dari standar, deskripsi proses, dan prosedur. Pada level ini standar, proses, dan prosedur untuk suatu proyek diadaptasi dari kupulan standar proses yang dimiliki organisasi sehingga lebih  konsisten.  Proses  terdefinisi  secara  jelas  menyatakan  tujuan,  input  dan  kriterianya,  aktivitas, peran, pengukuran, langkah verifikasi, srta output dan kriterianya. Proses dikelola secara proaktif.
4. Quantitatively Managed
Kareteristik  dari  level  ini  adalah” quantitatively  managed process “ .Quantitatively  Managed (proses yang dikelola secara kuntitatif) adalah proses terdefinisi yang dikontrol menggunakan teknik secara statistik  ataupun  kuantitatif.  Objektif  kuantitatif  untuk  kualitas  dan  performa  prosess  disusun  dan digunakan sebagai kriteria dalam proses.
5. Optimizing
Karateristik dari level ini adalah” optimizing process”. Opti mizing process ( proses yang dioptimasi) adalah  proses  yang  dikelola  secara  kuantitatif  yanf  diperbaiki  dan  ditingkatkan  kualitasnya
RISK KOMPETITIVENESS Level 1 INITIAN (INCONS ISTEN T METHO D) Level 2 REPETAB LE (CONSIST EN PROJECT MANAGE MENT) Level 3 DEFINED (CONSISTE NT PROCESS USED) Level 4 MANAGET (PROCESS MANAGET AND MEASURED) Level 5 OPTIMIZET (KONTINIOU S PROCESS IMPROVEM ENT)
190 berdasarkan  pema  haman  dari  penyebab  umum  terjadinya  variasi  pada  proses.  Optimasi  proses berfokus pada perbaikan terus menerus pada performa proses, melalui per baikan-perbaikan inovatif dan incremental .CMMI  ini  dijadikan  sebagai  dasar  penyusunan  level  tingkat  kesispan  organisassi dalam  meng  implementasikan  KM.  Level  tingkat  kesiapan  organisasi  mengadaptasi  leveling dan karakteristik dari  setiap  level.  Level organisasi  ini akan digunakan untuk  menilai  proses dari setiap KMCSF.

## 2.12 Kriteria Kualitas Informasi
Kesuksesan  dari  implementasi  KM  juga  ditentukan  oleh  kualitas  dari  pengetahuan.  Kriteria kualitas  pengetahuan  dapat  dirumuskan  dari  kriteria  kualitas  informasi.  Kana  informasi  menjadi  bahan dari  pembentukan  pengetahuan,  maka  kualitas  dari  informasi  menentukan  kualitas  dari  pengetahuan. Untuk  memenuhi tujuan  bisnis,  informasi ( Control  Objective For Information  and realeted Tehnology ). COBIT menyediakan kriteria informasi yang baik [ITG,07], yaitu
1. Efektifitas  ( effectiveness ).  Informasi  harus  relevan  ( relevancy )  dan  sesuai  dengan  proses  bisnis  dan disampaikan dengan tepat ( correct ), pada waktu yang tepat ( timely ), konsisten ( consitent ), dandapat digunakan ( unable ).
2. Efisiensi  ( eficiency ).  Penyam  paian  informasi  dengan  peng  gunaan  yang  optimal  (paling  produktif dan ekonomis) dari sumberdaya yang ada.
3. Kerahasiaan ( confidentiality ). Proteksi informasi penting dari publikasi yang tidak legal
4. Integritas ( integrity ). Informasi  harus  lengkap ( completenes ), akurat ( accuracy ), dan  valid ( validity ) sesuai dengan nilai dan ekspetasi bisnis.
5. Kesediaan  ( availability ).  In  formasi  tersedia  ketika  dibutukan  dalam  proses  bisnis,  baik  dimasa  ini maupun masa yang akan datang. Hal ini juga menyangkut pengelolaan sumber daya yang diperlukan dan keahlian terkait.
6. Kepatuhan/kesesuaian ( compliance ). Informasi yang sesuai bagi dengan hukum dan peraturan subjek proses bisnis.
7. Kehandalan  ( relaibility ).  Penyampaian  Informasi  yang  sesuai  bagi  manajemen  untuk  menjalankan tanggung jawabnya.
3. Pembahasan
3.1 Infrastruktur Teknologi Informasi
Infrastruktur teknologi informasi yang ada di Perguruan Tinggi Raharja dapat dilihat sebagai berikut :
a.  Raharja Wide Web
Gambar 3. Raharja Wide Web
Pada  gambar  3  menunjukkan  bahwa  Pada  program  studi  sudah  menggunakan website ,  dimana setiap  Ketua  Program   Studi  sudah  memiliki website yang  memuat  informasi  mengenai  jumlah mahasiswa    dan    juga    mengenai      dosen    tetap    di    Program    Studi.    Setiap    bagian    pun mengembangkan  pelaporan  dan  informasi  kegiatan  berbasis  web  yang  terangkum  dalam Raharja Wide Web (RWW)
191
b.  Digital Dashboard
Gambar 4. Digital Dashboard System
Pada  gambar  4  institusi  juga  mengembangkan Digital  Dashboard yang  digunakan      untuk mengetahui   sejauh    mana   kinerja   dari   pendelegasian   tugas   yang diberikan oleh Pimpinan. Digital      dashboard mencakup    tiga    divisi    akademik,    divisi  keuangan  dan  marketing  serta pemasaran.

## 1.2. Kerangka Konsep Pemikiran

## Gambar 5. Kerangka Konsep Pemikiran
Penelitian  yang  dilakukan  diawali  dengan  kerangka  pemikiran  yang  terlihat  pada  gambar  5, melalui  studi  analisa,  observasi  dan  literatur  dari  pustaka  dan internet maka  ditentukanlah  kriteria sehingga kriteria dapat dipergunakan sebagai ukuran dalam penentuan evaluasi kesiapan organisasi dalam menerapkan KMS. Selanjutnya kriteria yang telah ditentukan diolah menggunakan  pendekatan analytical hirarki menggunakan software Expert Choice . Sehingga setelah didapatkan hasil dari pendekatan tersebut dapat mengimplementasikan penentuan evaluasi kesiapan organisasi sehingga dapat menerapkan KMS.

## 3.1 Hipotesis
Diduga adanya pengaruh dari faktor kepemimpinan, budaya, proses, pengetahuan eksplisit, pengetahuan  tacit,  pusat  pengeta  huan,  penilaian,  eksploitasi  /  pemasaran,  pegawai/keahlian  dan
Studi Analisa, Observasi dan Literatur Menentukan Kriteria Analisis Pengambilan Keputusan dengan menggunakan AHP Implikasi Penentuan Evaluasi Kesiapan dalam menerapkan KMS Expert Choice
192 infrastruktur  teknologi  terhadap  kesiapan  organisasi  dalam  menerapkan knowledge  management system (KMS) pada Perguruan Tinggi Raharja.

## 3.2 Desain Peneletian
a. Metode Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  metode  pembobotan  yaitu  dengan  menggunakan  metode Analytical Hierarchy  Process (AHP)  yang  bertujuan  untuk  membantu  mendapatkan  skala  rasio  dari  hal-hal yang semula sulit diukur seperti pendapat perasaan, perilaku, dan kepercayaan.
b. Metode  Pemilihan Sampel
Dalam  penelitian  ini,  data  dan  informasi  dikumpulkan  dari  para  responden  dengan  teknik wawancara dan pengamatan yang dilakukan pada para responden yaitu : Asisten Direktur, Kepala Jurusan,  Kabag  REC  dan  Kabiro  Teknik.  Diharapkan  setelah  melakukan  ini,  Perguruan  Tinggi raharja  mempunyai  tingkat  kesiapan  yang  matang  dalam  menerapkan knowledge  management system .

## c. Metode Pengumpulan Data
Proses  pengumpulan  data  dimulai  dengan  mencari  data  primer  dengan  melakukan  survey  sesuai dengan  kebutuhan  dan  kondisi  yang  ada.  Pada  saat  yang  bersamaan,  peneliti  juga  mencari  data sekunder  guna  memperkaya  pengetahuan  dan  literature.  Setelah  data  yang  diperoleh  memadai maka  peneliti  melakukan  analisis  kebutuhan  dan  membuat  model  dalam  bentuk  kuesioner. Selanjutnya  kuesioner  tersebut  diberikan  kepada  11  orang  responden  yang  bertindak  sebagai responden, yaitu: Asisten Direktur, Kepala Jurusan, Kabag REC dan Kabiro Teknik di Perguruan Tinggi Raharja

## 4. Analisis dan  Interpretasi
Pada analisi dan implementasi  ini dibahas proses pengolahan, analisis data, interpretasi data dan implikasi  penelitian  yang  didahului  dengan  menentukan  kriteria-kriteria    yang  signifikan  pada  proses evaluasi  kesiapan  organisasi  dalam  menerapkan  KMS,  yang  terdiri  dari  beberapa  kriteria  diantaranya: “Kepemimpinan”,  Budaya,  Proses,  Pengetahuan  Eksplisit,  Pengetahuan  Tacit,  Pusat  Pengetahuan, Penilaian,  Exploitasi/Pemasaran,  Pegawai/Keahlian  dan  Infrastruktur  Teknologi.  Pada  masing-masing kriteria, penentuan elemen dilakukan pada  karakteristik kualitas dari Perguruan Tinggi Raharja.
4 .1 Hasil 4.1.1 Profil Responden Responden dalam penelitian  ini sejumlah 11 orang  yang terdiri dari 3 orang asisten direktur, 6 orang  kepala  jurusan,  1  orang  kabag  REC  dan  1  orang  kabiro  teknik.  Seluruh  responden  berada  di Perguruan  Tinggi  Raharja  yang  menjadi  bagian  dari  pengguna  dari  implementasi Knowledge Management System (KMS).

## 4.2 Riset Pendahuluan
Pada  penelitian  riset  pendahuluan  dilakukan  penyebaran  kuesioner    kepada  11  (sebelas) responden ahli untuk menentukan calon kriteria yang akan digunakan untuk penentuan kriteria yaitu :
Tabel 1. Elemen Kriteria SASARAN KRITERIA Evaluasi Kesiapan Organisasi
Kepemimpinan
Budaya Proses Pengetahuan Eksplisit Pengetahuan Tacit Pusat Pengetahuan Penilaian Exploitasi/Pemasaran Pegawai/Keahlian Infrastruktur Teknologi
193

## 4.3 Pembahasan/Analisis
a. Bobot Kriteria
Analisis pendapat gabungan para responden  menunjukkan  bahwa kriteria  “Pusat Pengetahuan” (nilai  bobot  0,117  atau  sebanding  dengan  11,7%  dari  total  kriteria)  merupakan  kriteria  yang  paling penting  dari  kriteria  yang  dimiliki  oleh  Perguruan  Tingi  Raharja  yang  mempengaruhi  pengambil keputusan  dalam  evaluasi  kesiapan  Perguruan  Tinggi  Raharja  dalam  menerapkan  KMS.  Berikut  ini disajikan  bobot  masing-masing  kriteria  yang  mempengaruhi  Evaluasi  kesiapan  organisasi  dalam menerapkan KMS dapat lihat pada Gambar 6.
Gambar 6. Kriteria yang harus dipertimbangkan dalam Evaluasi kesiapan organisasi beserta nilai bobotnya.
Gambar 7. Kriteria yang sudah diurutkan berdasarkan nilai bobot yang paling besar (prioritas utama)
Pada  Gambar  7  terlihat  kriteria  yang  harus  dipertimbangkan  dalam  evaluasi  kesiapan  organisasi berdasarkan nili bibit yang sudah terurut berdasarkan nili bobot yang paling besar (prioritas utama).
Terpilihnya  kriteria  ”Pusat  Pengetahuan”  sebagai  prioritas  utama  dalam  evaluasi  kesiapan organisasi dalam menerapkan KMS di Perguruan Tinggi Raharja mencerminkan implikasi bahwa “Pusat Pengetahuan” menjadi kriteria awal yang harus didahulukan oleh pengambil keputusan untuk menerapkan KMS  di  Perguruan  Tinggi  Raharja  yang  dijalankan/dikembangkan  oleh  REC  ( Raharja  Enrichment Center ). Pengambil keputusan  merasa  yakin  bahwa Evaluasi  Kesiapan akan dapat  menjawab kebutuhan yang  dihadapi  ketika  mengerjakan  sebuah  pengembangan  implementasi  KMS  di  Perguruan  Tinggi Raharja.
Kriteria berikutnya yang mempengaruhi pengambil keputusan dalam evaluasi kesiapan organisasi adalah “Infrastruktur Teknologi ” (nilai bobot 0,112 atau sebanding dengan 11,2% dari total kriteria).
Kriteria berikutnya yang mempengaruhi pengambil keputusan dalam evaluasi kesiapan organisasi dalam menerapkan KMS di Perguruan Tinggi Raharja  adalah “Proses ” (nilai bobot 0,110 atau sebanding dengan 11% dari total kriteria).
194
Kriteria berikutnya yang mempengaruhi pengambil keputusan dalam evaluasi kesiapan organisasi dalam menerapkan KMS di Perguruan Tinggi Raharja  adalah “Pengetahuan Eksplisit ” (nilai bobot 0,108 atau sebanding dengan 10,8% dari total kriteria).
Kriteria berikutnya yang mempengaruhi pengambil keputusan dalam evaluasi kesiapan organisasi dalam  menerapkan  KMS  di  Perguruan  Tinggi  Raharja    adalah  “Pegawai/Keahlian ” (nilai  bobot  0,103 atau sebanding dengan 10,3% dari total kriteria).
Kriteria berikutnya yang mempengaruhi pengambil keputusan dalam evaluasi kesiapan organisasi dalam  menerapkan  KMS  di  Perguruan  Tinggi  Raharja    adalah  “Penilaian ” (nilai  bobot  0,099  atau sebanding dengan 9,9% dari total kriteria).
Kriteria berikutnya yang mempengaruhi pengambil keputusan dalam evaluasi kesiapan organisasi dalam menerapkan KMS di Perguruan Tinggi Raharja  adalah “Kepemimpinan ” (nilai bobot 0,095 atau sebanding dengan 9,5% dari total kriteria).
Kriteria berikutnya yang mempengaruhi pengambil keputusan dalam evaluasi kesiapan organisasi dalam  menerapkan  KMS  di  Perguruan  Tinggi  Raharja    adalah  “Budaya ” (nilai  bobot  0,087  atau sebanding dengan 8,7% dari total kriteria).
Kriteria berikutnya yang mempengaruhi pengambil keputusan dalam evaluasi kesiapan organisasi dalam  menerapkan  KMS  di  Perguruan  Tinggi  Raharja    adalah  “Pengetahuan  Tacit ” (nilai  bobot  0,087 atau sebanding dengan 8,7% dari total kriteria).
Kriteria berikutnya yang mempengaruhi pengambil keputusan dalam evaluasi kesiapan organisasi dalam menerapkan KMS di Perguruan Tinggi Raharja  adalah “Exploitasi/Pemasaran ” (nilai bobot 0,081 atau sebanding dengan 8,1% dari total kriteria).

## Inconsistency Ratio
Inconsistency  Ratio atau  rasio  inkonsistensi  data  responden  ahli  merupakan  parameter  yang digunakan  untuk  memeriksa  apakah  perbandingan  berpasangan  telah  dilakukan  dengan  konsisten  atau tidak. Rasio inkonsistensi data dikatakan baik jika nilai CR-nya ≥ 0,1.
Berdasarkan hasil pengolahan data dari responden dalam evaluasi kesiapan organisasi dalam menerapkan KMS di Perguruan Tinggi Raharja ini maka diperoleh inconsistency ratio (CR) sebagai berikut :
Tabel 2  Hasil Inconsistensy Ratio No. Matriks Perbandingan Nilai CR 1. Kepemimpinan 0.095 2. Budaya 0.087 3. Proses 0.110 4. Pengetahuan Eksplisit0 0.108 5. Pengetahuan Tacit 0.087 6. Pusat Pengetahuan 0.117 7. Penilaian 0.099 8. Exploitasi/Pemasaran 0.081 9. Pegawai/Keahlian 0.103 10. Infrastruktur Teknologi 0.112
195
Gambar 8. Overall Inconsistency Ratio
Dari  data  di  atas  maka  seluruh  data  perbandingan  berpasangan  yang  diberikan  responden memiliki  rasio  inkonsistensi  di  bawah  0,1  atau  10%  sebagai  batas  maksimum  nilai  rasio  inkonsistensi. Dari  pengolahan  data  responden  dengan  menggunakan Expert  Choice  2000 diperoleh Overall Inconsistency Ratio adalah 0,00. Hal  ini  berarti responden secara konsisten dan  memahami dengan  baik dalam memberikan pendapatnya.

## 4.4 Implikasi Penelitian

## a. Aspek Sistem
Dari penelitian ini diharapkan kriteria yang utama yaitu “Pusat Pengetahuan” dapat memberikan pengaruh  pengembangan  KMS  yang  sudah  ada.  Untuk  itu,  manajemen  yang  dilibatkan  dalam  proses evaluasi  kesiapan  organisasi  dalam  menerapkan  KMS  ini  perlu  segera  di  kaji  ulang  atas  kebutuhan infrastruktur  yang  diperlukan  dalam  pengembangan Knowledge  Management  System (KMS)  yang  akan diterapkan.

## b. Aspek Manajerial
Hasil  penelitian  ini  menyatakan  bahwa  “Pusat  Pengetahuan”  adalah  kriteria  yang  mempunyai tingkat kesiapan paling tinggi untuk evaluasi kesiapan organisasi dalam  menerapkan KMS di Perguruan Tinggi  Raharja.  Setelah  manajemen  Perguruan  Tinggi  Raharja  dapat  mengeluarkan  surat  keputusan mengenai  rencana  penerapan  KMS  sekaligus  memberikan  sosialisasi  atas  keputusan  ini  kepada  seluruh karyawan Perguruan Tinggi Raharja agar mereka mendukung proses penerapan KMS ini.
Seperti  diketahui  bahwa  di  Perguruan  Tinggi  Raharja  sebenarnya  sudah  menerapkan  KMS  tetapi pengaruhnya  belum dapat dijadikan sebagai penentu dalam pengambilan keputusan. Diharapkan dengan adanya Pusat Pengetahuan dapat memberikan peranan penting pada KMS.

## c. Aspek Penelitian Lanjutan
Penelitian  ini  juga  dapat  diperluas  dengan  menambahkan  kriteria-kriteria  dan  sub  kriteria  –  sub kriteria  yang  menentukan  dimasa  mendatang.  Selain  hal  tersebut,  penelitian  ini  dapat  dilakukan  secara berulang  untuk  memastikan  apakah  seiring  dengan  berjalannya  waktu  dan  kemajuan  teknologi,  metode dan  validasi  dari  kriteria  dan  sub  kriteria  serta  alternatif  pilihan  dari  penelitian  ini  masih  berlaku  atau tidak.

## 5. Kesimpulan
Setelah  dilakukan  penelitian  pada  Perguruan  Tinggi  Raharja,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa Keluaran  yang  diharapkan  dari  penelitian  ini  adalah  peringkat  prioritas  kriteria  yang  dipilih  dalam penentuan  evaluasi  kesiapan  organisasi  dalam  menerapkan  KMS  yang  mendukung  proses  pengambilan
196 keputusan. Hal ini dibuktikan dengan nilai bobot prioritas utama pada kriteria yaitu “Pusat Pengetahuan” dengan  bobot  nilai  0,117  atau  sebanding  dengan  11,7%  dari  total  kriteria  yang  ada.  Pengolahan  data dilakukan  dengan  pendekatan  AHP,  dikarenakan  keunggulan  yang  dimiliki  teknik  analisa  ini  yaitu  ke satuan  model  tunggal  yang  mudah  dimengerti,  mampu  memecahkan  persoalan  komplek,  serta  dapat menangani saling  ketergantungan elemen-elemen dalam sistem. Hasil penelitian ini perlu disosialisasikan kepada pihak manajemen pada Perguruan Tinggi yang terkait.

## Daftar Pustaka
[1]. Alavi, M. (2000). Managing Organiza tional Knowledge. In R.W.Zmud (Ed.), Framing the domains of IT  management. Cincinnati, OH: Pinnaflex ducational Resour cess,Inc.
[2]. Atrinawati,  Lovinta,  Happy.  (2009). Permodelan  Penilaian  Tingkat  Kesiapan  (Readiness) Organisasi untuk implementasi Knowledge Management . Bandung: Institut Teknologi Bandung.
[3]. Davenport T., Prusak L. (1998). Working Knowledge . Harvard Business School Press.
[4]. Davidson,  Carl  dan  Philip  Voss.  (2003). Knowledge  management  and  introduction  to  creating competitive advantage from intellectual capital , Vision Book.
[5]. Garvin  D.  (1998). Building  a  Learning  Organization in  Harvard  Bussiness  Review  on  Knowledge Management . Harvard Bussiness scholl Publishing.
[6]. Kurniawan, Roni. (2010). Analisa Pemilihan Perangkat Lunak Sistem Enterprise Resource Planning (ERP) Dengan Menggunakan Analitical Hierarcy Process (AHP) Studi Kasus PT. Cilndra Perkasa . Jakarta: Universitas Budi Luhur.
[7]. Liebowitz,  J  and  Beckman.  (1998).  Knowledge  Organizations  : What  Every  Manager  Schoult Know .St Lucie Press: LLC,Boca Raton.
[8]. Marimin.  (2004). Teknik  dan  Aplikasi  pengambilan  keputusan  criteria  majemuk ,  Jakarta: PT.Gramedia Widiasarana Indonesia.
[9]. Saaty, T.L. (2006). Decision making with the analytic network process , Springer science + Bussiness Media.