## JAMBURA JOURNAL OF MATHEMATICS EDUCATION
Jambura J. Math. Educ. Vol. 4, No. 1, pp. 63-74, Maret 2023
Journal Homepage: http://ejurnal.ung.ac.id/index.php/jmathedu DOI: https://doi.org/10.34312/jmathedu.v4i1.16404

## Pengembangan Instrumen Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Peserta Didik Di SMA
Talib Idrus 1 *, Sarson W. Pomalato 2 , Sumarno Ismail 3 , Abdul Djabar Mohidin 4
1,2,3,4 Jurusan Matematika, Fakultas MIPA, Universitas Negeri Gorontalo, Jl. Prof. Dr. Ing B. J. Habibie, Tilongkabila, Bone Bolango, Gorontalo 96554
INFO ARTIKEL ABSTRAK * Penulis Korespondensi. Email:
idrus.talib99@gmail.com
Diterima: 7 September 2022
Disetujui: 21 Maret 2023
Online 23 Maret 2023
Format Sitasi: T. Idrus, S. W. Pomalato, S. Ismail, and A. D. Mohidin “Pengembangan Instrumen Pemecahan Masalah Matematika Peserta Didik Di SMA” Jambura J. Math. Educ. , vol. 4, no. 1, pp.63-74, 2023
Lisensi: JMathEdu is licensed under a Creative Commons Attribution- NonCommercial 4.0 International License
Copyright © 2023 Jambura Journal of Mathematics Education
Ketika  seorang  guru  melakukan  penilaian  terhadap  kemampuan peserta  didik  dalam  menyelesaikan  masalah  tentunya  diperlukan sebuah  instrumen  tes  yang  baik  yang  disusun.  Namun  pada kenyataannya  masih  banyaknya  guru  yang  menggunakan  soal  tanpa melalui  proses  penilaian  ahli  menyebabkan  penilaian  terhadap  hasil belajar peserta didik menjadi kurang optimal. Tujuan dari penelitian ini untuk  menghasilkan  instrumen  tes  kemampuan  pemecahan  masalah matematika  peserta  didik  SMA.  Jenis  penelitian  yang  digunakan peneliti  adalah  Research  Dan  Development  (R&D).  Sampel  yang digunakan  merupakan  peserta  didik  SMA  N  1  TAPA  kelas  XI  IPA dengan jumlah 100 orang. Peneliti menggunakan model pengembangan Thiagarajan,  Semmel,  dan  Semmel  (4D)  yang  kemudian  peneliti membaginya kedalam 3 tahap prosedur pengembangan (tahapan studi pendahuluan,  tahapan  pengembangan,  dan  tahapan  pengujian).  Hasil penelitian  menunjukan  jika  instrumen  yang  dihasilkan  sudah  valid, dengan nilai CVR dan CVI = 1 serta memiliki tingkat reliabilitas yang tinggi  (0,77).  Berdasarkan  hasil  implementasi  intrumen  tes  pada  kelas uji coba lapangan menunjukan penilaian terhadap hasil belajar peserta didik  menjadi  lebih  optimal,  dimana  diperoleh  jika  kemampuan pemecahan  matematika  peserta  didik  sudah  cukup  optimal  meskipun masih  ada  indicator  yang  masuk  dalam  kategori  kurang.  Dengan dilakukannya pengembangan instrument tes ini, akan mengoptimalkan penilaian  guru  dalam  menilai  hasil  belajar  peserta  didik  khususnya dalam memecahkan masalah matematika.
Kata kunci : Instrumen Tes; Pemecahan Masalah Matematika.

## ABSTRACT
When  a  teacher  conducts  an  assessment  of  the  ability  of  students  to  solve problems, a good test instrument is needed. However, in reality there are still many  teachers  who  use  test  instrument  without  going  through  an  expert assessment process, causing the assessment of student learning outcomes to be less than optimal. The purpose of this study was to produce a test instrument for  high  school  students'  mathematical  problem  solving  abilities.  The  type  of research  used  was  Research  and  Development  (R&D).  The  sample  used  was students  of  SMA  N  1  TAPA  class  XI  IPA  with  a  total  of  100  people.  The Thiagarajan, Semmel, and Semmel (4D) development model  was used in this research. The research was divided into 3 stages of the development procedure (preliminary study stage, development stage, and testing stage). The results of the study show that the resulting instrument is valid, with CVR and CVI = 1 and  has  a  high  level  of  reliability  (0.77).  Based  on  the  results  of  the implementation of the test instrument in the field trial class, it showed that the assessment  of  student  learning  outcomes  was  more  optimal,  which  was
obtained  if  students'  mathematical  solving  abilities  were  quite  optimal  even though there were still indicators that were included in the less category. By developing  this  test  instrument,  it  will  optimize  teacher  assessment  in assessing student learning outcomes, especially in solving math problems.
Keywords: Test Instrument; Mathematical Problem Solving.

## 1. Pendahuluan
Di era pembelajaran matematika saat ini, peserta didik sering kali dihadapkan dengan masalah  yang  harus  mereka  pecahkan. Masalah  yang  dimaksud  ialah  situasi  dimana peserta  didik  ditantang  untuk  menyelesaikan  masalah  dimana  cara  untuk menyelesaikan  masalah  tersebut  belum  nampak  jelas  [1].  Kemampuan  pemecahan masalah dipandang sebagai suatu kemampuan yang harus dimiliki oleh peserta didik dalam proses pembelajaran [2]
Kemampuan  pemecahan  masalah  adalah  kompetensi  dasar  yang  harus  dikuasai peserta  didik.  Dengan  adanya  kemampuan  pemecahan  masalah  ini,  bisa  dikatakan peserta didik sudah memiliki suatu keterampilan yang berkaitan dengan karakteristik dalam proses pembelajaran [3]. Dengan melatih peseta didik menyelesaikan soal-soal yang berkaitan dengan kehidupan sehari-hari merupakan salah satu cara yang dapat dilakukan dalam meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematika peserta didik [4].
Dalam  menghadapi  perkembangan  zaman  saat  ini,  proses  pembelajaran  di  sekolah seharusnya  dapat  melatih  peserta  didik  agar  memiliki  kemampuan  dalam memecahkan  masalah  [5]. P entingnya  kemampuan  pemecahan  masalah  ini  tidah hanya  berguna  pada  saat  penilaian  hasil  belajar  peserta  didik  disekolah,  tetapi  akan menjadi bekal mereka agar diterima dilingkungan masyarakat[6]. Dalam pembelajaran matematika, masalah ditemukan pada saat seseorang tidak dapat menemukan aturan untuk menyelesaikan masalah yang diberikan [7]. Dalam memecahkan permasalahan matematika,  Polya  membagi  tahapan  kemampuan  pemecahan  masalah  ke  dalam  4 tahap yaitu memahami masalah, merencanakan penyelesaian masalah, menyelesaikan masalah dan memeriksa kembali [8].
Berhasil  tidaknya  pencapaian dari  suatu kompetensi  dasar ini  bisa  dilihat  pada hasil belajar peserta  didik  melalui pengadaan  evaluasi  materi-materi yang  telah  diajarkan. Ketika seorang pengajar melakukan evaluasi mengenai penilaian kemampuan peserta didik  dalam  memecahkan  masalah  tentunya  diperlukan  sebuah  instrumen  tes  yang baik  yang  disusun.  Instrumen  ialah  salah  satu  alat  yang  dipakai  guna  untuk mengetahui  fenomena  alam  atau  sosial  yang  sedang  dinilai  [9].  Sedangkan  tes  ialah alat  berupa  pertanyaan  yang  dipakai  dalam  mengetahui  atau  mengukur  suatu  pada suasana,  dengan  mekanisme  serta  sesuai  dengan  pola-pola  yang  sudah  ditentukan sebelumnya [10]. Dari pendapat kedua ahli tersebut dapat disimpulkan jika instrumen tes  ialah  suatu  alat  ukur  berbentuk  soal-soal  yang  digunakan  oleh  guru  guna memperoleh  informasi  mengenai  pemehaman  materi  serta  penguasaan  materi  yang sudah peserta didik dapatkan Ketika mereka telah melalui proses pembelajaran
Namun  berdasarkan  hasil  observasi  yang  dilakukan  dengan  beberapa  guru matematika,  mereka  menjelaskan  bahwa  ketika  seorang  guru  ingin  mengukur keberhasilan  belajar  peserta  didik  dalam  memecahkan  masalah  mereka  mengambil butir  soal  dari  buku  paket  yang  mereka  gunakan  dalam  proses  pembelajaran  dan
menggunakan butir  soal yang di ambil dari internet. Butir soal yang digunakan oleh guru  tersebut  langsung  digunakan  kepada  peserta  didik  tanpa  melalui  proses pengembangan.  Hal  ini  juga didukung  dengan  hasil  analisis  soal  yang  telah  disusun oleh guru. Dimana soal-soal yang disusun tersebut belum bisa dikategorikan sebagai soal  pemecahan  masalah  matematika,  dikarenakan  soal  yang  disusun  secara keseluruhan  langsung  menuntut  peserta  didik  untuk  menyelesaikan  tanpa memperhatikan  indicator-indikator  lain  dari  pemecahan  masalah.  Hal  ini  tentunya menyebabkan  proses  penilaian  pada  kemampuan  peserta  didik  ketika  memecahkan masalah menjadi kurang optimal.
Penelitian yang berhubungan dengan pemecahan masalah sudah banyak dibahas oleh peneliti-peneliti  sebelumnya  [11][12][13].  Dimana  dalam  penelitian  mereka  dibahas jika dalam meningkatkan kemampuan pemecahan masalah matematika peserta didik, diperlukan  suatu  metode  atau  model  pembelajaran  pembelajaran  yang  tepat  agar peserta didik lebih aktif dalam proses pembelajaran. Adapun penelitian yang berkaitan dengan  pengembangan  instrumen  pemecahan  masalah  juga  sudah  banyak  dibahas oleh  peneliti-peneliti  sebelumnya  [14][15].  Dimana  dalam  penelitian  mereka  dibahas jika  pengembangan  instrument  dalam  mengukur  hasil  belajar  peserta  didik  perlu untuk  dilakukan  agar  penilaian  menjadi  lebih  optimal.  Dari  beberapa  penelitian tersebut  belum  ada  yang  secara  spesifik  membahas  mengenai  pengembangan instrumen  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika.  Adanya  pengembangan instrumen  ini  diharapkan  dapat  membantu  guru  dalam  melakukan  pengukuran terhadap kemampuan pemecahan masalah peserta didik agar menjadi lebih optimal.

## 2.  Metode
Penelitian ini dilaksanakan di SMA Negeri 1 Tapa dengan subjek penelitian Kelas XI sebanyak  100  orang.  Penelitian  ini  dilaksanakan  pada  semester  genap  tahun  ajaran 2021/2022  dengan  materi  yang  digunakan  merupakan  materi  semester  ganjil  tahun ajaran  2021/2022.  Metode      penelitian      yang      digunakan      dalam      penelitian      ini adalah   metode Research and Development model 4D ( define, design, develop, disseminate ) [16].  Instrumen  yang  digunakan  dalam  mengumpulkan  data  berupa  instrumen  tes yang  telah  dikembangkan,  lembar  validasi  ahli  dan  angket  respon  peserta  didik. Dalam pengumpulan data peserta didik dibagi kedalam dua kelas yaitu kelas ujicoba terbatas dan kelas uji coba lapangan. Instrumen yang telah dinilai oleh validator diuji cobakan  pada  kelas  uji  coba  terbatas  untuk  mengetahui  soal-soal  mana  yang  masuk dalam kriteria valid dan memiliki tingkat keterbacaan yang baik. Soal-soal yang masuk dalam kriteria valid diuji cobakan kepada kelas uji coba lapangan kemudian dianalisis untuk  memperoleh  nilai  tingkat  kesukaran,  reliabilitas,  kepraktisan  serta  untuk mengetahui  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  peserta  didik.  Dimana indikator  yang  diukur  pada  kemampuan  pemecahan  masalah  peserta  didik  berupa memahami  masalah,  merencanakan  penyelesaian  masalah,  menyelesaikan  masalah serta memeriksa kembali.

## 3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1.  Hasil Penelitian
a. Analisis Validasi Ahli
Hasil  analisis  CVR  dan  CVI  pada  Tabel  1  menunjukan  bahwa  ke-24  butir  soal  yang dinilai oleh validator sudah masuk dalam kriteria valid dan sudah memenuhi. Dimana
nilai  CVR  pada  masing-masing  item  adalah  1  dan  nilai  CVI  untuk  keseluruhan  item adalah 1.
Tabel 1. Hasil analisis validasi ahli Nomor Soal  Nilai CVR Nomor Soal Nilai CVR Soal 1 1 Soal 13 1 Soal 2 1 Soal 14 1 Soal 3 1 Soal 15 1 Soal 4 1 Soal 16 1 Soal 5 1 Soal 17 1 Soal 6 1 Soal 18 1 Soal 7 1 Soal 19 1 Soal 8 1 Soal 20 1 Soal 9 1 Soal 21 1 Soal 10 1 Soal 22 1 Soal 11 1 Soal 23 1 Soal 12 1 Soal 24 1 Nilai CVI 1 Nilai CVI 1
b.  Analisis Validasi Butir
Tabel 2. Hasil analisis validasi butir Nomor Soal r hitung r tabel Kriteria Nomor Soal r hitung r tabel Kriteria 1 0,26 0,25 Valid 13 0,25 0,25 Valid 2 0,50 0,25 Valid 14 0,28 0,25 Valid 3 0,45 0,25 Valid 15 0,23 0,25  Tidak Valid 4 0,23 0,25 Tidak Valid 16 0,29 0,25 Valid 5 0,40 0,25 Valid 17 0,32 0,25 Valid 6 0,57 0,25 Valid 18 0,22 0,25  Tidak Valid 7 0,20 0,25 Tidak Valid 19 0,53 0,25 Valid 8 0,27 0,25 Valid 20 0,58 0,25 Valid 9 0,32 0,25 Valid 21 0,49 0,25 Valid 10 0,23 0,25 Tidak Valid 22 0,50 0,25 Valid 11 0,54 0,25 Valid 23 0,52 0,25 Valid 12 0,32 0,25 Valid 24 0,50 0,25 Valid
Uji coba produk dilakukan pada kelas uji coba terbatas. Hasil analisis uji coba produk menunjukan terdapat 5 soal yang tidak masuk kriteria valid, dimana soal-soal tersebut memiliki nilai rhitung < nilai rtabel yang telah ditentukan sebelumnya. Dengan jumlah peserta  didik  sebanyak  60  orang  dan  nilai  taraf  signifikasi  =  0,05  maka  nilai  rtabel adalah 0,25.
c.  Analisis Angket Respon Peserta Didik
Tabel 3. Hasil analisis angket respon peserta didik Nomor Pernyataan Total Presentase Ket Positif  Negatif Pernyataan 1 91,67 8,33 Positif Pernyataan 2 86,67 13,33 Positif Pernyataan 3 100 0 Positif Pernyataan 4 96,66 3,33 Positif Pernyataan 5 91,67 8,33 Positif Pernyataan 6 96,67 3,33 Positif Pernyataan 7 80 20 Positif Pernyataan 8 91,67 8,33 Positif Pernyataan 9 91,67 8,33 Positif Pernyataan 10 90 10 Positif Pernyataan 11 96,66 3,33 Positif Rata-rata Presentase 92 Ket Positif
Analisis angket respon dilakukan terhadap hasil angket yang disebarkan pada kelas uji coba  terbatas,  dari  hasil  analisis  menunjukan  bahwa  sebesar  92%  peserta  didik merespon positif terhadap instrumen yang telah dikembangkan.
d.  Analisis Faktor
1. Uji Korelasi Dan Kelayakan Variable
Tabel 4. Hasil analisis KMO dan Bartlett’s Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. 0,714 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 181,818 df 91 Sig. 0,000
Berdasarkan  hasil  dari  analisis  Barttlett’  Tes  menunjukan  nilai  (sig)  ≤  Alpha  0,05, dimana  nilai  sig  pada  table  adalah  0,000  ≤  0,05  yang  menunjukan  bahwa  variable- variabel  tersebut  saling  berkorelasi  dan  dapat  di  analisis  lebih  lanjut.  Hasil  analisis KMO MSA menunjukan nilai ≥ 0,5 dimana nilai KMO MSA pada table sebesar 0,714 yang  menunjukan  bahwa  terdapat  homogenitas  antara  variable  dan  dapat  diproses lebih lanjut. Pada anti image corelation matriks variable-variabel yang terbentuk setelah diuji nilai KMO MSA terlihat pada Tabel 5 berikut.
Berdasarkan hasil analisis anti image corelation matriks menunjukan terdapat beberapa variable  yang  tidak  dapat  dilanjutkan  proses  analisisnya  karena  memiliki  nilai  KMO yang  tidak  memenuhi  (≤  0,5)  dimana  variabel-variabel  tersebut  tidak  diikut  sertakan dalam proses analisis selanjutnya.
Tabel 5. Hasil analisis Anti Image Corelation Matriks 24 butir soal
Variabel Nilai KMO MSA Standar nilai KMO Variabel  Nilai KMO MSA Standar nilai KMO Item 1 0,637 0,5 Item 13 0,468 0,5 Item 2 0,716 0,5 Item 14 0,574 0,5 Item 3 0,647 0,5 Item 15 0,656 0,5 Item 4 0,477 0,5 Item 16 0,424 0,5 Item 5 0,645 0,5 Item 17 0,557 0,5 Item 6 0,623 0,5 Item 18 0,477 0,5 Item 7 0,315 0,5 Item 19 0,614 0,5 Item 8 0,425 0,5 Item 20 0,737 0,5 Item 9 0,545 0,5 Item 21 0,539 0,5 Item 10 0,480 0,5 Item 22 0,640 0,5 Item 11 0,620 0,5 Item 23 0,655 0,5 Item 12 0,437 0,5 Item 24 0,457 0,5

## 2. Menentukan Jumlah Faktor
Hasil  analisis  pada  tabel total  varian  menunjukan  dari  15  faktor  yang  memiliki korelasi, setelah di ekstraksi dengan syarat nilai eigenvalue ≥ 1 terbentuklah 4 faktor ( Extraction  sums  of  squared  loadings ).  Hal  tersebut  sesuai  dengan indikator  pemecahan masalah  yang  terdiri  dari  4  indikator.  Dari  ke-4  faktor  tersebut  terlihat  jika  masing- masing faktor memiliki nilai eigenvalue ≥ 1 yang ditampilkan pada Tabel 6 berikut.
Tabel 6. Hasil total Variance Explained Com pone nt Initial eigenvalues Extraction sums of squared loadings Rotation sums of swuared loadings Total % of Variance Cumulat ive %  Total % of Variance Cumulat ive %  Total % of Variance Cumulat ive % 1 3,872 35,531 16,135  3,872 35,531 16,135  2,904 29,100 12,100 2 2,532 25,082 26,685  2,532 25,082 26,685  2,791 22,630 23,731 3 2,282 19,042 36,194  2,282 19,042 36,194  2,771 20,545 35,276 4 1,894 11,679 44,087  1,894 11,679 44,087  2,115 19,811 44,087 5 0,989 6,596 62,366 6 0,946 6,304 68,670 7 0,715 4,765 73,435 8 0,698 4,654 78,090 9 0,619 4,127 82,217 10 0,585 3,900 86,117 11 0,554 3,693 89,809 12 0,457 3,044 92,853 13 0,371 2,474 95,327 14 0,355 2,370 97,697 15 0,345 2,303  100,000

## 3.  Rotasi Faktor
Berdasarkan hasil rotasi komponen matriks yang dilakukan seperti terlihat pada Tabel 7 masing-masing variable memiliki kelompok factor. Item 15 memiliki nilai korelasi ≤ 0,5  yang  artinya  bahwa  item  15  memiliki  korelasi  yang  kurang  dengan  factor  yang terbentuk.    Dari  hasil  rotasi  ini  bisa  kita  ketahui  bahwa  factor  1  memiliki  4  variabel, factor  2  memiliki  4  variabel,  vaktor  3  memiliki  5  variabel  dan  vaktor  4  memiliki  1 variabel.
Table 7. Tingkat kepraktisan Component 1 2 3 4 item1 0,770 0,117 -0,216 -0,023 item2 0,646 0,122 0,312 0,134 item3 -0,014 0,539 0,112 0,301 item5 0,067 -0,108 0,753 0,054 item6 0,202 0,147 0,618 0,189 item9 0,506 -0,223 0,433 -0,139 item11 0,388 0,555 0,168 -0,252 item14 -0,036 -0,004 0,754 0,138 item15 0,468 0,396 -0,191 -0,382 item17 0,634 -0,056 -0,023 0,235 item19 0,177 0,806 -0,177 0,057 item20 -0,027 0,537 0,401 0,348 item21 0,158 0,335 0,656 0,043 item22 0,297 0,167 0,728 0,052 item23 -0,029 0,133 0,212 0,678
e. Analisis Tingkat Kesukaran
Table 8. Hasil analisis tingkat kesukaran No Soal TK Kategori No Soal TK Kategori 1 2,00 mudah 8 0,63 sedang 2 0,66 sedang 9 0,68 sedang 3 0,43 sedang 10 0,46 sedang 4 0,51 sedang 11 0,44 sedang 5 0,49 sedang 12 0,25 sukar 6 0,73 mudah 13 0,33 sedang 7 0,29 sukar 14 0,38 sedang rata-rata keseluruhan 0,59 sedang
Hasil  analisis  tingkat  kesukaran  menunjukan  secara  keseluruhan  tingkat  kesukaran instrument  tes  sebesar  0,59  (Sedang),  ini  menunjukan  bahwa  tingkat  kesukaran instrument  tes  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  secara  keseluruhan cukup baik.

## f. Analisis Reliabilitas
Table 9. Hasil analisis reliabilitas r 11 N 0,78 14
Hasil  analisis  reliabilitas  menunjukan  bahwa  nilai  reliabilitas  instrument  tes kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  sebesar  0,77.  Dengan  memperhatikan kriteria  yang  telah  ditentukan  pada  bab  sebelumnya,  menunjukan  bahwa  reliabilitas instrument  tes  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  berada  pada  kriteria (Tinggi).
g. Analisis Tingkat Kepraktisan
Table 10. Analisis tingkat kepraktisan Item pernyataan Presentase 1 80,6 2 80,6 3 81,3 4 82,5 5 82,5 6 83,1 7 82,5 8 83,1 9 83,8 Rata-rata presentase 82,2
Hasil analisis angket respon peserta didik kelas uji coba lapangan menunjukan bahwa nilai rata-rata presentase tingkat kepraktisan adalah 82,2 (sangat baik).

## h. Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Peserta Didik
Tabel 11. Hasil Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Peserta Didik No Indikator Banyak Soal Presentase Kategori 1 Memahami 4 87,125 SangatBaik 2 Merencanakan 4 25,22 Kurang 3 Menyelesaikan 5 49,83 cukup 4 Memeriksa 1 31,92 Kurang Total 14 48,52 cukup
Hasil  implementasi  instrument  tes  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika kepada  40  peserta  didik  kelas  uji  coba  lapangan  menunjukan  rata-rata  sebesar  48,52. Yang menunjukan bahwa kemampuan pemecahaan peserta didik secara keseluruhan berada pada kategori cukup Baik.

## 3.2. Pembahasan Penelitian
a. Validasi Ahli
Instrumen yang telah dibuat dinilai oleh validator dimana hasil penilaian menunjukan nilai CVR adalah 1  yang menunjukan jika masing-masing soal sudah masuk kriteria valid  dan  nilai  CVI  adalah  1  yang  menunjukan  jika  secara  keseluruhan  soal  sudah sangan sesuai. Dari penilaian validator tersebut bisa diketahui jika instrumen tes yang telah  dibuat  dapat  mengukur  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  peserta didik.
b. Analisis Validasi Butir
Uji validasi butir dilakukan dengan membandingan hasil uji coba peserta didik kelas uji coba terbatas (r hitung )dengan nilai r tabel dimana r tabel yang digunakan dengan jumlah peserta  didik  sebanyak  60  orang  dan  nilai  taraf  signifikasi  =  0,05  maka  nilai  r tabel adalah  0,25.  Dimana  hasil  analisis  menunjukan    dari  24  soal  yang  di  uji  cobakan terdapat  5  soal  yang  tidak  masuk  dalam  kriteria  valid.  Sehingga  ke-5  soal  tersebut tidak digunakan pada tahap uji coba selanjutnya.

## c. Analisis Angket Respon Peserta Didik
Hasil  analisis  angket  kelas  uji  coba  terbatas  menunjukan  bahwa  92%  peserta  didik merespon  positif  terhadap  instrumen  tes  kemampuan  pemecahan  masalah matematika  dengan  respon  negatif  sebesar  8%.  Ini  menunjukan  bahwa  tingkat keterbacaan  dari  insrumen  tes  kemampuan  pemecahan  masalah  matematika berdasarkan respon kelas uji coba terbatas berada pada kriteria (Sebagian besar) yang artinya  Sebagian  besar  peserta  didik  merespon  positif  instrumen  tes  kemampuan pemecahan masalah matematika.
d. Analisis Faktor
Hasil  analisis  faktor  yang  dilakukan  menunjukan  antara  variable  yang  dianalisis saling  berkorelasi,  hal  ini  dapat  dilihat  dari  nilai  Barttlett’  tes  sebesar  0,000  ≤  0,05. Untuk nilai KMO MSA secara keseluruhan sebesar 0,714 yang menunjukan terdapat homogenitas  antara  variable  sehingga  dapat  di  analisis  lebih  lanjut.  Akan  tetapi setelah dianalisis untuk masing-masing variable, terdapat 8 variabel yang tidak dapat dilanjutkan proses analisis karena memiliki nilai ≤ 0,5 sehingga dari 24 variabel yang dianalisis hanya terdapat 15 variabel yang dapat dilanjutkan proses analisis.
Dari  ke-15  variabel  yang  dilanjutkan  proses  analisis terbentuklah 15  faktor  yang memiliki  korelasi,  setelah  di  ekstraksi  dengan  syarat  nilai  eigenvalue  ≥  1  hanya terdapat  4  faktor  yang  terbentuk  ( Extraction  sums  of  squared  loadings ).  Hal  tersebut sesuai  dengan  indicator  pemecahan  masalah  yang  terdiri  dari  4  indikator.  Setelah dilakukan  pengelompokan  terhadap  variabel,  dari  ke-15  variabel  yang  dianalisis hanya  terdapat  14  variabel  yang  memiliki  nilai  korelasi  ≥  0,5  yang  menunjukan  jika variabel  tersebut  saling  berkorelasi  dengan  faktor  yang  terbentuk.  Sehingga  secara keseluruhan  dari  ke-24  butir  soal  yang  dianalisis  hanya  terdapat  14  soal  yang  valid dan sesuai dengan dengan indicator yang ditentukan sebelumnya.
e. Analisis Tingkat Kesukaran
Hasil  analisis  tingkat  kesukaran  menunjukan  terdapat  dua  butir  soal  yang  masuk pada kriteria mudah, Sepuluh butir soal masuk pada kriteria sedang, setara dua butir
soal  yang  masuk  kriteria  sukar.  Secara  kseluruhan,  tingkat  kesukaran  instrumen  tes yang dikembangkan masuk dalam kategori (sedang) sehingga dapat digunakan untuk mengukur kemampuan pemecahan masalah matematika peserta didik yang memiliki kemampuan rendah, sedang dan tinggi.

## f. Analisis Reliabilitas
Hasil  analisis  reliabilitas  sebesar  0,78  yang  menunjukan  jika  tingkat  kepercayaan terhadap  instrumen  tes  yang  telah  dikembangkang  masuk  dalam  kategori  (tinggi). Berdasarkan  hasil  analisis  tersebut  juga  bisa  dikatakan  jika  instrumen  yang  dibuat dapat  mengukur  kemampuan  pemecahan  masalah  serta  dapat    digunakan  pada lokasi, kondisi, dan waktu yang berbeda.

## g. Analisis Tingkat Kepraktisan
Berdasarkan hasil analisis tingkat kesukaran, secara keseluruhan respon peserta didik terhadap  instrumen  tes  yang  dikembangkang  memiliki  nilai  82,2  yang  berada  pada kriteria  sangat  bain.  Hal  ini  menunjukan  bahwa  instrumen  tes  kemampuan pemecahan  masalah  matematika  memiliki  tingkat  kepraktisan  yang  sangat  baik  dan dapat digunakan dalam menilai kemampuan pemecahan masalah matematika peserta didik.
h. Analisis Kemampuan pemecahan Masalah Matematika Peserta Didik
Berdasarkan hasil analisis kemampuan pemecahan masalah matematika peserta didik kelas  uji  coba  lapangan  secara  keseluruhan  kemampuan  peserta  didik  dalam memecahkan masalah masih berada pada kategori cukup (48,52). Hal ini dikarenakan pada  indicator  merencanakan  masih  berada  pada  kategori  kurang  (25,12),  pada indicator  menyelesaikan  masih  berada  pada  kategori  cukup  (49,83),  indicator memeriksa  masih  berada  pada  kategori  kurang  (31,92),  meskipun  pada  indicator memeriksa sudah berada pada kategori sabfat baik (87,12).

## 4.  Kesimpulan
Berdasarkan  tahapan  penelitian  pengembangan yang  telah  dilakukan,  instrument  tes kemampuan  pemecahan  masalah  matematika  yang  dihasilkan  dapat  dikatakan  valid dan memiliki kualitas yang baik untuk digunakan sebagai alat ukur sehingga penilaian hasil  belajar  khususnya  kemampuan  peserta  didik  dalam  menyelesaikan  masalah menjadi  lebih  optimal.  Hasil  analisis  implementasi  instrument  tes  kemampuan pemecahan  masalah  matematika  pada  kelas  uji  coba  lapangan  menunjukan  secara keseluruhan kemampuan pemecahan masalah peserta didik masi berada pada kategori cukup (48,52) hal ini dikarenakan pada beberapa indicator masih berada pada kategori yang  cukup  bahkan  kurang  meskipun  pada  kategori  memahami  sudah  berada  pada ketegori sangat baik.

## Referensi
[1]  J.  P.  Mairing, Pemecahan  Masalah  Matematika  “Cara  Sisiwa  Memperoleh  Jalan  Untuk Berfikir Kreatif Dan Sikap Positif" , Bandung : ALFABETA, 2018.
[2]    Habuke,  F.,  Hulukati,  E.,  and  Pauweni,  K.  A.  Y,  "Meningkatkan  Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematika  Siswa  Melalui  Media  Pembelajaran  Interaktif
Articulate  Storyline  Pada  Materi  Peluang", Euler :  Jurnal  Ilmiah  Matematika,  Sains Dan Teknologi , vol. 10, no. 1, 2022.
[3]  Sumba,  I.,  Mohidin,  A.  D.,  &  Zakiyah,  S,  "Analisis  Kemampuan  Pemecahan Masalah  Matematika  Melalui  Tugas  Proyek  pada  Materi  Bilangan  Bulat  di  SMP Negeri 1 Limboto", Euler : Jurnal Ilmiah Matematika, Sains Dan Teknologi , vol. 10, no. 1, pp. 1–6, 2022.
[4]  Unonongo, P., Ismail, S., & Usman, K, "Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah pada Materi Bangun Ruang Sisi Datar di Kelas IX". Jambura Journal of Mathematics Education , vol. 2 no. 2, pp. 43–49, 2021.
[5]  Nadhifah,  G.,  &  Aldila  Afriansyah,  E.  "Peningkatan  Kemampuan  Pemecahan Masalah  Matematis  Siswa  dengan  Menerapkan  Model  Pembelajaran  Problem Based Learning dan Inquiry" . Jurnal Pendidikan Matematika STKIP Garut , E., vol. 5, no. 1, 2016.
[6] Rahmani, W., Widyasari, N. (n.d.), "Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah  Matematis  Siswa  Melalui  Media  Tangram", FIBONACCI:  Jurnal Pendidikan Matematika dan Matematika, vol. 4, no. 1, 2018.
[7]  Santi,  D.  P.  D.,  Setiyani,  S.,  &  Anggita,  M,  "Kemampuan  pemecahan  masalah matematis mahasiswa calon guru sekolah dasar dalam menyelesaikan soal cerita berbasis  karakter  pada  materi  bilangan  pecahan", Premiere  Educandum :  Jurnal Pendidikan Dasar Dan Pembelajaran , vol. 9 , pp. 2, 2019.
[8]  S. Khabibah, Manuharawati, & A. Lukito, Panduan Pemecahan Masalah Matematika, Zifatama Jawara, 2018.
[9]  Sugiyono, Statistika Untuk Penelitian , Bandung: ALFABETA, 2017.
[10] S. Arikontu, Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan , Jakarta: PT Bumi Aksara, 2018.
[11]  Lubis,  W.  A.,  Ariswoyo,  S.,  &  Syahputra,  E,  "Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematika  Melalui  Pendekatan  Pendidikan  Matematika  Realistik  dan Pendekatan  Penemuan  Terbimbing  Berbantuan  Autograph", Edumatika:  Jurnal Riset Pendidikan Matematika , vol 3, no. 1, 2020.
[12] Pauweni, K. A. Y., & Iskandar, Moh. E. B, "Meningkatkan Kemampuan Pemecahan Masalah  Matematika  Melalui  Model  Problem-Based  Learning  Pada  Materi Bilangan Pecahan", Euler : Jurnal Ilmiah Matematika, Sains Dan Teknologi , vol. 8, no. 1, pp. 23–28, 2021.
[13] Habibie, R., Hulukati, E., & Pomalato, S, "Pengaruh Model Pembelajaran Learning Cycle Terhadap Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis Ditinjau Dari Kemampuan Awal Matematika", JPS: Jurnal Pascasarjana Universitas Negeri Gorontalo, vol 3, no. 1, 2018.
[14] Sari, P. M., Ardana, I. M., & Lasmawan, I. W. (n.d.), " Pengembangan Instrumen Kemampuan Pemecahan  Masalah  Matematika  Dan  Selff  Efficacy
Peserta didik Kelas V SD", Jurnal Penelitian dan Evaluasi Pendidikan Indonesia , vol. 10, no. 1, 2020.
[15]  Ariawan,  R.  "Pengembangan  Instrumen  Tes  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Dan Komunikasi Matematis Pada Materi Bangun Ruang Sisi Datar". AdMathEdu : Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika, Ilmu Matematika Dan Matematika Terapan , vol. 6, no. 2, 2016.
[16] Thiagarajan, S., Instructional development for training teachers of exceptional children: A sourcebook , 1974.