Jago MIPA: Jurnal Pendidikan Matematika dan IPA p-ISSN: 2797-6475, e-ISSN: 2797-6467 Volume 1, nomor 2, 2021, hal. 124-134 Doi: https://doi.org/10.53299/jagomipa.v1i2.70
124
Ciptaan disebarluaskan di bawah Lisensi  Creative  Commons  Atribusi 4.0 Internasional

## Kesalahan Jawaban Siswa SMA berdasarkan Newman Ditinjau dari Tingkat Kecemasan Matematis
Ati Suhaeti*, Neneng Aminah, Ika Wahyuni
Pendidikan Matematika, Universitas Swadaya Gunung Jati, Cirebon, Indonesia
*Coresponding Author: suhaetiati02@gmail.com Dikirim: 06-10-2021; Direvisi: 15-10-2021; Diterima: 16-10-2021
Abstrak: Penelitian ini  bertujuan  untuk  mengetahui jenis  kesalahan  yang  dilakukan  siswa SMA berdasarkan NEA ditinjau dari tingkat kecemasan matematis siswa. Metode penelitian yang  digunakan  adalah  kualitatif  dengan  jenis  penelitian  study  kasus  ( case  study ).  Subjek penelitian  ini  yaitu  kelas  XI  MIPA  1  SMAN  1  Luragung  sebanyak  5  siswa  yang  dipilih berdasarkan  pertimbangan  tertentu  ( purposive  sampling ).  Teknik  pengumpulan  data  yang digunakan yaitu angket kecemasan matematis, soal tes, dan wawancara. Hasil menunjukkan bahwa  siswa  dengan  tidak  ada  kecemasan  matematis  melakukan  kesalahan  memahami ( comprehension error ), dan kesalahan menuliskan jawaban akhir ( encoding ). Siswa dengan kecemasan  matematis  ringan  melakukan  kesalahan  memahami  ( comprehension ),  dan kesalahan menuliskan jawaban akhir ( encoding ). Siswa dengan kecemasan matematis sedang melakukan  kesalahan  membaca  ( reading  error ),  kesalahan  transformasi  ( transformation error ),  kesalahan  ketrampilan  proses  ( process  skill  error ),  dan  kesalahan  menuliskan jawaban  akhir  ( encoding ).  Siswa  dengan  kecemasan  matematis  berat  melakukan  kesalahan memahami  ( comprehension ),  kesalahan  proses  ( process  skill  error ),  dan  kesalahan menuliskan  jawaban  akhir  ( encoding ).  Siswa  dengan  kecemasan  matematis  berat  sekali melakukan  kesalahan  membaca  ( reading  error ),  kesalahan  memahami  ( comprehension ), kesalahan  transformasi  ( transformation  error ),  kesalahan  ketrampilan  proses  ( process  skill error ), dan kesalahan menuliskan jawaban akhir ( encoding ).
Kata Kunci: Kesalahan; Newman; Kecemasan
Abstract: The  study  aimed  to  find  out  the  types  of  mistakes  high  school  students  make based  on  the  NEA  reviewed  from  the  student's  mathematical  anxiety  level.  The  research method used is qualitative with the type of case study. The subject of this study is class XI MIPA 1 SMAN 1 Luragung as many as 5 students selected based on certain considerations (purposive  sampling).  The  data  collection  techniques  used  are  mathematical  anxiety questionnaires,  test  problems,  and  interviews.  The  results  showed  that  students  with  no mathematical anxiety  made comprehension errors, and encoding errors. Students with mild mathematical  anxiety  made  comprehension  errors,  and  encoding  errors.    Students  with moderate  mathematical  anxiety  are  making  reading  errors,  transformation  errors,  process skill errors, and encoding errors. Students with severe mathematical anxiety make errors in comprehension, process skill errors, and encoding errors. Students with heavy mathematical anxiety  make  reading  errors,  comprehension  errors,  transformation  errors,  process  skill errors, and encoding errors.
Keywords : Mistakes, Newman, Anxiety

## PENDAHULUAN
Setiap orang memerlukan pendidikan. Pendidikan merupakan salah satu usaha manusia  untuk  menambah  ilmu  pengetahuan  sehingga  pendidikan  diberikan  sejak kecil  baik  pendidikan  secara  informal,  nonformal  maupun  formal.  Mengapa
Ciptaandisebarluaskan di bawah Lisensi Creative Commons Atribusi 4.0 Internasional
demikian?  Pendidikan  memegang  peranan  yang  sangat  penting  didalam  kehidupan manusia.  Dengan  adanya  pendidikan  manusia  menjadi  berkembang  dan  memiliki banyak  pengetahuan  sehingga  dapat  bersaing  secara  global.  Salah  satu  bidang  ilmu yang penting dan harus ada didalam suatu pendidikan adalah matematika.
Matematika merupakan salah satu cabang ilmu pengetahuan  yang mempunyai peranan penting dalam perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi, baik sebagai alat  bantu  dalam  penerapan-penerapan  bidang  ilmu  lain  maupun  dalam pengembangan  matematika  itu  sendiri  (Siagian,  2016).  Ardiawan  (2015)  juga mengatakan  bahwa  matematika  dikatakan  penting  yaitu  sebagai  wahana  pendidikan tidak  hanya  digunakan  untuk  mencapai  tujuan,  seperti  mencerdaskan  anak  bangsa tetapi  juga  untuk  mempersiapkan  mahasiswa  agar  dapat  menghadapi  perubahan keadaan di dalam kehidupan.
Didalam  matematika  banyak  ilmu-ilmu  dasar  seperti  mengenal  jenis-jenis bilangan,  himpunan,  aljabar  hingga  trigonometri.  Pada  penelitian  kali  ini  peneliti akan  membahas  materi  tentang  trigonometri..  Mengapa  materi  trigonometri  penting untuk  dipelajari?  Karena  pemanfaatan  ilmu  trigonometri  banyak  digunakan  dalam kehidupan  sehari-hari  seperti  menentukan  gradient  tertinggi  dari  suatu  tanjalan dijalan  umum  di  pegunungan  agar  semua  kendaraan  dapat  melewatinya  dengan aman, mengukur luas atau keliling tanah, dan menghitung berapa “ lift  force ” suatu sayap profil pesawat dengan kecepatan tertentu yang tidak boleh dilewati.
Menurut  Kaliky  (2017)  materi  trigonometri  merupakan  salah  satu  mata pelajaran  yang  dianggap  sulit  oleh  siswa,  kesulitan  siswa  diantaranya  adalah mengenai  sudut-sudut  berelasi  maupun  identitas  trigonometri,  dimana  kebanyakan siswa  belum  mampu  melakukan  pembuktian  identitas  trigonometri.  Kesulitan  yang dihadapi oleh siswa, dapat menjadi hambatan dan penyebab siswa dapat  melakukan kesalahan dalam memecahkan masalah yang diberikan.
Berdasarkan  hasil  Penilaian  Akhir  Semester  tahun  2020/2021  di  kelas  XI MIPA1 SMAN 1 Luragung dari 35 siswa 20 siswa memperoleh nilai lebih dari KKM yang  ditetapkan  yaitu  66  dan  15  orang  siswa  mendapatkan  nilai  kurang  dari  KKM, artinya masih ada siswa yang menjawab salah.
Migon  (Mohyuddin  &  Khalil,  2016)    menyatakan  bahwa  seseorang  memilih yang  salah  sebagai  kebenaran  maka  sebuah  kesalahan  akan  terjadi.  Bila  prosedur yang diadopsi berbeda dari prosedur yang diterima (tindakan yang keliru); Bila hasil sebenarnya  berbeda  dari    tujuan  (hasil  yang  keliru);  konsep  yang  keliru  mungkin mengahasilkan  hasil  yang  tidak  rasional  dan  menghalangi  pemecahan  masalah. Mulyono  (2009)  menyatakan  bahwa  terdapat  beberapa  kesalahan  umum  yang dilakukan  siswa  dalam  menyelesaikan  tugas-tugas  dalam  bidang  studi  matematika yaitu tulisan yang tidak dapat dibaca, kekurangpahaman tentang simbol-simbol, dan nilai tempat perhitungan penggunaan proses yang keliru.
Kesulitan  siswa  dalam  mengerjakan  soal  yang  diberikan  juga  merupakan sebuah  penyebab  kesalahan  yang  dilakukan  siswa.  Irawan  (2012)  menyatakan kesalahan-kesalahan dapat  disebabkan karena siswa tidak tahu konsep, miskonsepsi dan  karena  ceroboh  dalam  mengerjakan.  Tidak  tahu  konsep  berarti  siswa  memang tidak memahami konsep dan tidak tahu konsep yang dipakai, sedangkan miskonsepsi merupakan gagasan yang tidak sesuai dengan pengertian ilmiah atau pengertian yang dicetuskan  oleh  para  pakar  serta  bisa  berupa  pengertian  yang  tidak  akurat  terhadap konsep,  penggunaan  konsep  yang  salah,  klasifikasi  contoh-contoh  yang  salah,
Ciptaan disebarluaskan di bawah Lisensi Creative Commons Atribusi 4.0 Internasional
kekacauan konsep-konsep yang berbeda dan hubungan hierarkis konsep-konsep yang tidak benar.
Kesalahan-kesalahan  yang  dilakukan  siswa  saat  menyelesaikan  matematika tentunya  mempunyai  faktor  penyebab  tidak  semata-mata  karena  ketidak  fahaman siswa terhadap materi yang diajarkan melainkan ada faktor yang mempengaruhinya. Faktor  penyebab  siswa  melakukan  kesalahan  bisa  berasal  dari  luar  (eksternal) ataupun  dari  dalam  diri  siswa  (internal).  Faktor  dari  dalam  dapat  berupa  motivasi, kemampuan  intelektual,  minat,  bakat,  dan  sebagainya.  Faktor  dari  luar,  dapat dipengaruhi  oleh  kondisi  lingkungan,  keluarga,  teman,  alat  belajar,  dan  sebagainya (Irfan, 2017).
Kesalahan yang dilakukan siswa bisa juga dipengaruhi oleh kondisi psikologis siswa  salah  satunya  kecemasan.  Kecemasan  siswa  pada  pelajaran    matematika disebut kecemasan matematis ( Mathematics Anxiety ). Halgin & Whitbourne, (2010) mengatakan  kecemasan  merupakan  sikap  yang  berorientasi  pada  masa  depan  dan bersifat  umum  yang  mengacu  pada  kondisi  ketika  individu  merasakan kekhawatiran/kegelisahan, ketegangan, dan rasa tidak nyaman  yang tidak terkendali mengenai  kemungkinan  akan  terjadinya  hal  buruk.  Cooke  (2011)  mengemukakan indikator  kecemasan  matematika  terdiri  dari  4  komponen  yaitu  mathematics knowledge/understanding,  somatic,  cognitive,  dan  attitude .  Untuk  mengetahui kesalahan-kesalahan  yang dilakukan oleh siswa dapat menggunakan Newman Error Analysis (NEA).
Prosedur  Newman  adalah  sebuah  metode  analisis  kesalahan  ketika memecahkan  masalah (Jha,  2012).  NEA  sebagai  alat  untuk  menemukan  penyebab jenis kesalahan siswa dalam menyelesaikan masalah, yang dianggap oleh dunia dan telah  diterapkan  di  berbagai  belahan  dunia  seperti  India,  Malaysia,  Thailand, Australia dan sebagainya (Junaedi, dkk, 2015).
Dalam analisis jawaban siswa menggunakan prosedur Newman Error Analysis terdapat  5  butir  analisis  Jenis  kesalahan  berdasarkan  antara  lain:  1)  Kesalahan membaca  ( Reading  error ),  kesalahan  yang  dibuat  jika  siswa  tidak  dapat  membaca kata-kata  kunci  atau  simbol  yang  tertulis  pada  masalah.  2)  Kesalahan  memahami ( Comprehension  error ),  siswa  tidak  dapat  memahami  kalimat  soal.  3)  Kesalahan transformasi ( Transformation error ), siswa tidak dapat mengidentifikasi operasi yang diperlukan untuk menyelesaikan masalah. 4) Kesalahan proses ( Process skill error ), siswa tidak tahu prosedur yang diperlukan untuk melakukan operasi secara akurat. 5) Kesalahan koding ( Coding error ), siswa menyelesaikan masalah dengan benar, tetapi tidak  dapat  menuliskan  dalam  bentuk  notasi  yang  sesuai  atau  siswa  mampu menyelesaikan  masalah  tetapi  jawaban  tidak  sesuai  dengan  permintaan  masalah (Friantini & Winata, 2020).
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Rizki  Nurhana  Friantini  dan  Rahmat  Winata pada  tahun  2020  yang  berjudul “Analisis  Kesalahan  Siswa  Berdasarkan  Newman Ditinjau  Dari  Tingkat  Kecemasan  Matematis” .  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan bahwa  siswa  dari  tingkat  kecemasan  matematis  rendah  menghasilkan  kesalahan berupa  kesalahan  proses  ( process  skills  error )  dan  kesalahan  koding  ( encoding error ).  Siswa  dari  tingkat  kecemasan  matematis  sedang  menghasilkan  kesalahan berupa  kesalahan  transformasi  ( transformation  error ),  kesalahan  perhitungan ( process  skills  error ),  dan  kesalahan  koding  ( encoding  error ).  Siswa  dari  tingkat kecemasan  matematis  tinggi  menghasilkan  kesalahan  berupa  kesalahan  memahami
Ciptaandisebarluaskan di bawah Lisensi Creative Commons Atribusi 4.0 Internasional
soal  ( comprehension  error ),  kesalahan  transformasi  ( transformation  error ).  Dari hasil  penelitian  dapat  disimpulkan  bahwa  semakin  tinggi  tingkat  kecemasan matematis semakin banyak kesalahan yang dilakukan siswa.
Dari  latar  belakang  diatas  maka  rumusan  masalah  dari  penelitian  ini  adalah kesalahan-kesalahan  apa  saja  yang  dilakukan  siswa  SMA  dalam  menjawab  soal berdasarkan Newman  Error  Analysis (NEA)  ditinjau  dari  tingkat  kecemasan matematis? dan Tujuan Penelitian ini adalah untuk mengetahui kesalahan-kesalahan jawaban  yang  dilakukan  siswa  SMA  berdasarkan Newman  Error  Analysis (NEA) ditinjau dari tingkat kecemasan matematis.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kualitatif  dengan  jenis  penelitian  studi kasus (case  study). Subjek  dari  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  XI  MIPA  1 sebanyak 5 siswa dengan tingkat kecemasan  yang berbeda-beda  yaitu siswa dengan tidak  ada  kecemasan,  siswa  dengan  kecemasan  rendah,  siswa  dengan  kecemasan sedang, siswa dengan kecemasan berat, dan siswa dengan kecemasan berat sekali. Mula-mula peneliti membagikan angket  kecemasan kepada 29 siswa kelas XI
MIPA1. Setelah itu, angket dianalisis dan diperoleh hasil tingkat kecemasan masing- masing siswa dan dipilih 5 siswa sebagai subjek penelitian. Pemilihan subjek dalam penelitian ini adalah dengan menggunakan teknik purposive sampling. Prosedur penelitian yang dilakukan yaitu sebagai berikut: 1) menyusun angket kecemasan dengan 13 indikator kecemasan dan 30 butir pernyataan; 2) analisis hasil angket  kecemasan dan  mengkategorikn tingkat  kecemasan menjadi 5 kategori  yaitu tidak  ada  kecemasan,  kecemasan  rendah,  kecemasan  sedang,  kecemasan  berat  dan kecemasan berat sekali; 3) dipilih 1 subjek dari masing-masing tingkat kecemasan; 4) diberikan soal tes sebanyak 4 soal; 5) wawancara; 6) analisis hasil kesalahan jawaban siswa menggunakan procedur Newman dan menarik kesimpulan.
Teknik  analisis  data  yang  digunakan  adalah  teknik  data  kualitatif  model  air
( flow  model )    yang  dikembangkan  oleh  Milles  dan  Huberman,  1992  (Zaidy  & Luthfianto,  2016)  yang  terdiri  atas  tiga  tahapan    antara  lain:  mereduksi  data, menyajikan data, dan menarik kesimpulan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil Analisis Angket
Berdasarkan  hasil  angket  yang  diberikan  kepada  kelas  XI  SMA  Negeri Luragung dengan responden sebanyak 29 diperoleh hasil sebagai berikut:
Gambar 1. Hasil angket kecemasan 0 2 4 6 8 10 Tidak ada kecemasan Kecemasan ringan Kecemasan sedang Kecemasan berat Kecemasan berat sekali
Ciptaan disebarluaskan di bawah Lisensi Creative Commons Atribusi 4.0 Internasional
Dari  Gambar  1  dapat  dilihat  bahwa  siswa  dengan  tidak  ada  kecemasan sebanyak 8 siswa dengan skor akhir < 14. Siswa dengan kecemasan ringan sebanyak 3 siswa dengan rentang skor 14 – 20 skor. Siswa dengan kecemasan sedang sebanyak 8 siswa dengan rentang skor akhir 21 – 27. Siswa dengan kecemasan berat sebanyak 7  siswa  dengan  rentang  skor  28  –  41  dan  siswa  dengan  kecemasan  berat  sekali sebanyak  3  siswa  dengan  rentang  skor  42  –  56.  Dari  masing-masing  tingkat kecemasan dipilih 1 subjek dari masing-masing tingkat kecemasan sehingga terdapat 5  subjek  yang  akan  diteliti  dan  dianalisis  hasil  jawaban  berdasarkan  kesalahan Newman  Error  Analysis (NEA).  Adapun  subjek  yang  menjadi  penelitian  disajikan dalam Tabel 1 berikut ini.
Tabel 1. Subjek Penelitian Subjek Tingkat Kecemasan Subjek 1 Tidak ada kecemasan Subjek 2 Kecemasan ringan Subjek 3 Kecemasan sedang Subjek 4 Kecemasan berat Subjek 5 Kecemasan berat sekali

## Hasil analisis pekerjaan siswa
Berikut  hasil  tes  dan  wawancara  subjek  penelitian  untuk  masing-masing tingkat kecemasan.
Gambar 2. Hasil Jawaban Subjek 1
Dari Gambar 2 dapat dilihat bahwa subjek 1 melakukan kesalahan memahami ( comprehension  error )  yaitu  siswa  langsung  menjawab  soal  tanpa  menuliskan  apa yang  diketahui  dan  ditanyakan  di  soal.  Secara  keseluruhan  proses  dan  perhitungan yang  dilakukan  siswa  sudah  baik  hingga  menemukan  jawaban  akhir  yang  diminta yaitu  jarak  terpendek  bangunan  ke  jalan  sebesar  1,25  km.  Ketika  dilakukan wawancara,  subjek  1  mengatakan  bahwa  subjek  lupa  untuk  menuliskan  apa  yang diketahui dan ditanyakan dalam soal.
Ciptaandisebarluaskan di bawah Lisensi Creative Commons Atribusi 4.0 Internasional

## Gambar 3. Hasil Jawaban Subjek 2
Dari Gambar 3 dapat dilihat bahwa subjek 2 melakukan kesalahan memahami ( comprehension  error )  dan  kesalahan  menuliskan  jawaban  akhir  ( encoding  error ). Kesalahan  memahami  ( comprehension  error )  yang  dilakukan  yaitu  siswa  tidak menuliskan  apa  yang  diketahui  dan  ditanyakan  dalam  soal,  kemudian  kesalahan menuliskan  jawaban  akhir  ( encoding  error )  yang  dilakukan    yaitu  siswa  tidak menuliskan  kesimpulan  pada  jawaban  akhir  dan  tidak  menuliskan  satuan  yang diminta.
Ketika  dilakukan  wawancara,  untuk  kesalahan  memahami  ( comprehension error ) subjek 2 mengatakan bahwa karena sudah digambar ulang sehingga apa yang diketahui dan ditanyakan tidak dituliskan. Dan untuk kesalahan menuliskan jawaban akhir ( encoding error ) subjek mengatakan bahwa sudah jelas dijawaban akhir sudah tertera, jadi tidak menuliskan kesimpulan akhir.

## Gambar 4. Hasil Jawaban Subjek 3
Pada Gambar 4 subjek 3 tidak menjawab soal dan hanya menuliskan apa yang diketahui  dan  ditanyakan  dalam  soal  dan  subjek  memberikan  alasan  mengapa  tidak menjawab soal, yaitu dikarenakan tidak menegerti terhadapat soal tersebut. Pada saat wawancara  subjek  3  menjawab  bahwa  kesulitan  dalam  mengerjakan  soal  tersebut karena subjek baru pertama kali menemukan soal yang seperti itu.
Ciptaan disebarluaskan di bawah Lisensi Creative Commons Atribusi 4.0 Internasional
Gambar 5. Hasil Jawaban Subjek 4
Pada  Gambar  5  dapat  dilihat  bahwa  subjek  4  pada  soal  nomor  4  melakukan kesalahan menuliskan jawaban akhir ( encoding ) yaitu siswa tidak menuliskan satuan yang diminta dalam soal seharusnya siswa menuliskan satuan km  terhadap jawaban akhirnya. Ketika dilakukan wawancara, subjek menjawab bahwa kesalahan tersebut dari  dirinya  sendiri  karena  buru-buru  dalam  mengerjakan  soal  dan  kurang  teliti sehingga tidak menuliskan satuan yang diminta dalam soal.

## Gambar 6. Hasil Jawaban Subjek 5
Pada  Gambar  6  dapat  dilihat  bahwa  subjek  5  melakukan  kesalahan membaca ( reading error ), kesalahan memahami ( comprehension error ), kesalahan tranformasi ( transformation  error ),  kesalahan  ketrampilan  proses  ( process  skill  error ),  dan kesalahan  menuliskan  jawaban  akhir  ( encoding  error ).  Pada  kesalahan  membaca ( reading  error )  yaitu  siswa  mengilustrasikan  soal  kedalam  gambar  namun  kurang tepat,  dimana  2  km  merupakan  panjang  AD  ataukah  panjang  AB,  dan  tidak  ada
Ciptaandisebarluaskan di bawah Lisensi Creative Commons Atribusi 4.0 Internasional
keterangan lebih rinci mengenai gambar tersebut mana simbol untuk jalan, dan mana simbol untuk gedung. Pada kesalahan memahami ( comprehension error ) yaitu siswa tidak menuliskan apa yang diketahui dan ditanyakan dalam soal. Pada  kesalahan  transformasi  ( transformation  error )  yaitu  siswa  menuliskan metode yang tidak tepat dalam menyelesaikan soal, untuk tan 41 ° seharusnya untuk  BCD, bukan  ABCD.
Pada  kesalahan  kemampuan  proses  ( process  skill  error )  yaitu  siswa  tidak menjelaskan  perhitungan  dengan  tepat,  pada 𝐵𝐷+𝐴𝐷 𝐶𝐷 siswa  mengeliminasi  huruf  D untuk  mendapatkan  AB,  jelas  proses  tersebut  keliru,  jika  mengeliminasi  huruf seharusnya  menjadi 𝐵+𝐴 𝐶 dan  ini  merupakan  langkah  yang  salah,  seharusnya  siswa tidak  perlu  mengelimiasinya  karena  pada  gambar  yang  diilustrasikan  yaitu  bahwa AB  =  BD  +AD,  jadi  siswa  hanya  perlu  menuliskannya  saja  tanpa  harus  melakukan eliminasi.  Selain  itu  kesalahan  lain  pada  tahap  ketrampilan  proses  yaitu  kesalahan perhitungan  yaitu  0.87  +  0.75  seharusnya  jawaban  yang  benar  yaitu  1.62  namun siswa menjawab 1.6 saja. Hal ini tentu akan mempengaruhi perhitungan selanjutnya dan hasil akhir jawaban yang akan didapatkan. Pada kesalahan menuliskan jawaban akhir  ( encoding )  yaitu  siswa  tidak  menuliskan  kesimpulan  jawaban  akhir.  Ketika dilakukan wawancara, subjek menjawab bahwa subjek buru-buru dalam mengerjakan soal  tersebut,  dan  subjek  salah  melihat  nilai  tan 36 ° .  Dalam  mengerjakan  soal  juga subjek  mengerjakan  soal  sebisanya  saja  dan  semampunya  sehingga  jawaban  yang diminta kurang maksimal.
Secara  keseluruhan  berdasarkan  hasil  analisis  dari  4  butir  soal  dan  kelima subjek disajikan dalam Tabel 2 berikut ini.
Tabel 2. Jenis Kesalahan Siswa Subjek Tingkatan Kecemasan Jenis kesalahan Soal Nomor 1 2 3 4 Subjek 1 Tidak ada kecemasan B B B, E B Subjek 2 Kecemasan ringan B, E B, E B, E B, E Subjek 3 Kecemasan sedang A, C, D, E E N N Subjek 4 Kecemasan berat B, D B,E B,D,E E Subjek 5 Kecemasan berat sekali A, B, C, D, E  A, B, C, D  A, B, C, D, E A, B, C, D, E Catatan :
A : Kesalahan Membaca ( reading errors ) B : Kesalahan Pemahaman ( comprehension errors ) C : Kesalahan Transformasi ( transformation errors )
D : Kesalahan Keterampilan Proses ( process skill errors )
E : Kesalahan Penulisan Jawaban Akhir ( encoding errors )
N : Soal Tidak Dikerjakan
Tabel  2  menunjukkan  kesalahan  yang  dilakukan  siswa  berdasarkan  subjek yang memiliki tingkat kecemasan yang berbeda-beda. Subjek 1 untuk soal nomor 1, 2, dan 4 melakukan kesalahan pemahaman ( comprehension error ), untuk soal nomor
Ciptaan disebarluaskan di bawah Lisensi Creative Commons Atribusi 4.0 Internasional
melakukan  kesalahan  pemahaman  ( comprehension  error )  dan  kesalahan  penulisan jawaban akhir ( encoding error ).
Subjek  2  untuk  soal  nomor  1,  2,  3,  dan  4  melakukan  kesalahan  pemahaman ( comprehension  error )  dan  menuliskan  jawaban  akhir  ( encoding  error ).  Subjek  3 untuk  soal  nomor  1  melakukan  kesalalahan  membaca  ( reading  error), kesalahan transformasi  ( transformation  error ),  kesalahan  ketrampilan  proses  ( process  skill error ), dan kesalahan penulisan jawaban akhir ( encoding error ). Untuk soal nomor 2 subjek  hanya  melakukan  kesalahan  penulisan  jawaban  akhir  ( encoding  error ).  Dan untuk soal nomor 3 dan 4 subjek tidak menjawabnya. Subjek 4 dengan tingkat kecemasan berat untuk  soal nomor 1 kesalahan yang dilakukan  yaitu  kesalahan  memahami  ( comprehension  error )  dan  kesalahan ketrampilan  proses  ( process  skill  error ),  untuk  soal  nomor  2  kesalahan  yang dilakukan  yaitu  kesalahan  memahami  ( comprehension  error )  dan  kesalahan menuliskan  jawaban  akhir  ( encoding  error ).  Untuk  soal  nomor  3  kesalahan  yang dilakukan  siswa  yaitu  kesalahan  memahami  ( comprehension  error ),  kesalahan ketrampilan  process  ( process  skill  error ),  dan  kesalahan  menuliskan  jawaban  akhir ( encoding  error ),  untuk  soal  nomor  4  kesalahan  yang  dilakukan  siswa  yaitu kesalahan menuliskan jawaban akhir ( encoding error ). Subjek  5  dengan  tingkat  kecemasan  berat  untuk  soal  nomor  1,  2,  3,  dan  4 kesalahan  yang  dilakukan  yaitu  kesalahan  membaca  ( reading  error ),  kesalahan memahami  ( comprehension  error ),  kesalahan  transformasi  ( tranformation  error ), kesalahan  ketrampilan  proses  ( process  skill  error ),  dan  kesalahan  menuliskan jawaban akhir ( encoding error ). Subjek 5 melakukan semua kesalahan yang terdapat di Newman untuk setiap soal yang diberikan.
Dari  hasil  analisis  didapatkan  bahwa  semakin  tinggi  tingkat  kecemasan matematis  semakin  banyak  kesalahan  yang  dilakukan  siswa.  Hal  ini  sejalan  dengan penelitian  yang  relevan  yang  dilakukan  oleh  Friantini  &  Wahinda  (2020).  Adapun hasil penelitian ini yang dilakukan Friantini & Wahinda  menunjukkan bahwa siswa dari tingkat kecemasan matematis rendah menghasilkan kesalahan berupa kesalahan proses  ( process  skills  error )  dan  kesalahan  koding  ( encoding  error ).  Siswa  dari tingkat  kecemasan  matematis  sedang  menghasilkan  kesalahan  berupa  kesalahan transformasi  ( transformation  error ),  kesalahan  perhitungan  ( process  skills  error ), dan  kesalahan  koding  ( encoding  error ).  Siswa  dari  tingkat  kecemasan  matematis tinggi  menghasilkan  kesalahan  berupa  kesalahan  memahami  soal  ( comprehension error ), kesalahan transformasi ( transformation error ).
Ashcraft dan  Faust  (Zakaria  & Nordin, 2007)   menyatakan bahwa kecemasan matematika  yang  tinggi  akan    mengakibatkan  kemampuan  berhitung  yang  rendah, pengetahuan  yang  kurang  mengenai  matematika,  dan  ketidakmampuan  dalam menemukan  strategi  khusus  dan  hubungan  dalam  bidang  matematika.  Kecemasan matematika  jelas  merupakan  hambatan  bagi  pencapaian  matematika (Ashcraft  & Ridley 2005; National  Mathematics Advisory Panel 2008;  Lyons & Beilock, 2011). Clute  dan  Hembree  (Vahedi  &  Farrokhi,  2011)  menemukan  bahwa  peserta  didik yang  memiliki  tingkat  kecemasan  matematika  yang  tinggi  memiliki  prestasi  belajar matematika yang rendah.
Ciptaandisebarluaskan di bawah Lisensi Creative Commons Atribusi 4.0 Internasional

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  dan  pembahasan  yang  telah  dipaparkan  dapat  disimpulkan bahwa  siswa  dengan  tidak  ada  kecemasan  matematis  melakukan  kesalahan memahami  ( comprehension  error ),  dan  kesalahan  menuliskan  jawaban  akhir ( encoding ).  Siswa  dengan  kecemasan  matematis  ringan  melakukan  kesalahan memahami  ( comprehension ),  dan  kesalahan  menuliskan  jawaban  akhir  ( encoding ). Siswa dengan kecemasan matematis sedang melakukan kesalahan membaca ( reading error ), kesalahan transformasi ( transformation error ), kesalahan ketrampilan proses ( process  skill  error ),  dan  kesalahan  menuliskan  jawaban  akhir  ( encoding ).  Siswa dengan kecemasan matematis berat melakukan kesalahan memahami ( comprehension ),  kesalahan  proses  ( process  skill  error ),  dan  kesalahan  menuliskan jawaban  akhir  ( encoding ).  Siswa  dengan  kecemasan  matematis  berat  sekali melakukan kesalahan membaca ( reading error ), kesalahan memahami ( comprehension ),  kesalahan  transformasi  ( transformation  error ),  kesalahan ketrampilan  proses  ( process  skill  error ),  dan  kesalahan  menuliskan  jawaban  akhir ( encoding ).  Semakin  tinggi  kecemasan  yang  dialami  oleh  siswa,  semakin  banyak kesalahan yang dilakukan.

## DAFTAR PUSTAKA
Ardiawan,  Y.  (2015).  Analisis  Kesalahan  Mahasiswa  dalam  Menyelesaikan  Soal Induksi  Matematika  di  IKIP  PGRI  Pontianak. Jurnal  Pendidikan  Informatika dan Sains , 4(1), 147 – 163.
Cooke,  A.,  Cavanagh,  R.,  Hurst,  C.,  &  Sparrow,  L.    (2011).  Situasional  effects  of mathematics anxiety in pre-service teacher education. Makalah disajikan pada 2011  AARE  International  Research  in  Education  Conference,  Melbourne, Australia.
Friantini, N. R., & Winata, R. (2020). Analisis kesalahan siswa berdasarkan newman ditinjau dari tingkat kecemasan matematis. Majamath: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika , 3(1), 1–19. Halgin, R. P. & Whitbourne, S. K. (2010). Psikologi abnormal perspektif klinis pada gangguan psikologis . Jakarta: Salemba Humanika.
Irawan, E. (2012). Analisis Miskonsepsi Mahasiswa STKIP PGRI Pacitan pada Mata Kuliah Matematika Dasar Pokok Bahasan Logika Ditinjau Dari Gaya Kognitif Mahasiswa. Thesis : Tidak dipublikasikan
Irfan, M. (2017).  Analisis kesalahan siswa dalam pemecahana masalah berdasarkan kecemasan belajar matematika. Jurnal Matematika Kreatif-Inovatif , 8(2), 143– 149.
Jha,  K.  S.  (2012).  Mathematics  performance  of  primary  school  students  in  assam (india):  an  analysis  using  newman  procedure. International  Journal  of Computer Applications in Engineering Sciences , 2(1), 17–21.
Junaedi,  I.,Suyitno,  A.,  Sugiharti,  E.,  &  Eng,  K.  C.  (2015).  Disclosure  Causes  of Students Error in Resolving Disrete Mathematics Problems Based on NEA as A Means of Enhancing Creativity. International Jurnal of Education , 7(4), 31 – 42.
134
Ciptaan disebarluaskan di bawah Lisensi Creative Commons Atribusi 4.0 Internasional
Kaliky, S. (2017).  Meningkatkan Hasil Belajar Trigonometri Melalui Pembelajaran
Kooperatif Tipe Think-Pair-Share (TPS) Siswa Kelas X1 SMA Muhammadiyah Ambon. Jurnal Matematika dan Pembelajaran , 5 (1), 68 – 86. Lyons,  M.  I.,  &  Beilock,  L.  S.  (2011).  Mathematics  anxiety:  separating  the  math from the anxiety. Cerebral Cortex , 22(9), 2102–2110.
Mohyuddin,  R.  G.,  &  Khalil,  U.  (2016).  Misconceptions  of  students  in  learning mathematics at primary level. Bulletin of Education and Research , 38(1), 133– 162.
Mulyono,  A.  (2009). Pendidikan  Bagi  Anak  Berkesulitan  Belajar .  Jakarta:  Rineka Cipta.
Siagian,  D.  M.  (2016).  Kemampuan  Koneksi  Matematika  dalam  Pembelajaran Matematika. MES : Journal of Mathematics Education dan Science , 2(1), 58– 67.
Vahedi, S., & Farrokhi, F. (2011). A confirmatory factor analysis of the structure of abbreviated math anxiety scale. Iranian journal of psychiatry , 6(2), 47. Zaidy,  F.,  &  Luthfianto,  M.  (2016).  Analisis  Kesalahan  Siswa  SMK  dalam Menyelesaikan  Soal  Program  Linier  Berdasarkan  Newman’s  Error  Analysis (Nea)  Ditinjau  Dari  Kemampuan  Matematika. Prosiding  Seminar  Nasional Pendidikan Matematika Ahmad Dahlan 2016. 297 – 303. Zakaria,  E.,  Nordin,  N.  M.  (2008).  The  Effects  Of  Mathematics  Anxiety  On Matriculation  Students  As  Related  To  Motivation  and  Achievement .  Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education , 4(1), 27-30.