Cahyono. A & Moses Laksono Singgih (2021) Pemilihan Lokasi Pusat Distribusi PT. Wahana Lentera Raya  Menggunakan  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP). Syntax  Literate . Jurnal  Ilmiah  Indonesia 6 (11). http://dx.doi.org/10.36418/ Syntax-Literate.v6i11.4494
E-ISSN: 2548-1398 Published by: Ridwan Institute
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia p–ISSN: 2541-0849 e-ISSN: 2548-1398 Vol. 6, No. 11, November 2021

## PEMILIHAN  LOKASI  PUSAT  DISTRIBUSI  PT  WAHANA  LENTERA  RAYA MENGGUNAKAN ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS (AHP)

## Antonius Cahyono, Moses Laksono Singgih
Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Indonesia Email: acahyono168@gmail.com, moseslsinggih@ie.its.ac.id

## Abstrak
PT Wahana Lentera Raya merupakan salah satu industri yang bergerak pada bidang furnitur  yang  memiliki  ruang  lingkup  pasar  yaitu  nasional  dan  internasional. Meningkatnya  permintaan  pasar  akan  furnitur  pada  masing  -masing  area menyebabkan  pusat  distribusi  yang  ada  tidak  maksimal  dalam  melakukan penyaluran  barang.  Sehingga  perlu  adanya  pengembangan  terhadap  pemilihan lokasi  pusat  distribusi  agar  barang  diterima  oleh  pelanggan  secara  tepat  waktu. Oleh karena itu PT Wahana Lentera Raya melakukan pengambilan keputusan pusat distribusi  dengan  beberapa  kriteria  menggunakan Analytical  Hierarchy  Process (AHP). Hal ini bertujuan untuk mengambil keputusan terhadap alternatif yang akan dipilih  oleh  pengambil  keputusan  dengan  efektif.  Data  pada  awal  penelitian  ini dikumpulkan  menggunakan  penyebaran  kuesioner  AHP  kepada  30  responden untuk  mencari  alternatif  lokasi  yang  sudah  ditentukan,  kemudian  dilanjutkan dengan Focus Group Discussion (FGD)  untuk mendiskusikan hasil kuesioner dan akhirnya  memutuskan  bobot  secara  kolaboratif.  Hasil  yang  diperoleh  prioritas proses  kualifikasi  adalah  kota  Pekalongan  dengan  bobot  tertinggi,  kriteria  Pasar dan  Biaya  menjadi  parameter  penilaian  ini,  disusul  kota  Solo  dan  kota  Semarang. Dan Ketika dilakukan pengujian sensitifitas terhadap hasil akhir, dapat disimpulkan bahwa rangking alternatif tersebut konsisten atau tidak sensitif terhadap perubahan nilai.
Kata Kunci: pusat distribusi; industri furnitur; Analytical Hierarchy Process (AHP)

## Abstract
PT  Wahana  Lentera  Raya  is  one  of  the  industries  engaged  in  the  furniture  sector which has national and international market scope. The increasing market demand for furniture in each area has resulted in the distribution center being not maximal in  distributing  goods.  So  it  is  necessary  to  develop  the  selection  of  distribution center locations so that the goods are received by customers on time. Therefore, PT Wahana  Lentera  Raya  made  a  distribution  center  decision  with  several  criteria using  the  Analytical  Hierarchy  Process  (AHP).  It  aims  to  make  decisions  on alternatives  that  will  be  chosen  by  decision  makers  effectively.  Data  at  the beginning of this study were collected using AHP questionnaires to 30 respondent for  alternative  locations  that  had  been  determined,  then  continued  with  a  Focus Group  Discussion  (FGD)  to  discuss  the  results  of  the  questionnaire  and  finally decide  on  the  weight  collaboratively.  The  results  obtained  by  the  priority  of  the qualification process are the city of Pekalongan with the highest weight, the criteria
for  Market  and  Cost  as  the  parameters  of  this  assessment,  followed  by  the city  of Solo  and  the  city  of  Semarang.  And  when  the  sensitivity test  is  carried  out  on  the final  result,  it  can  be  concluded  that  the  alternative  ranking  is  consistent  or  not sensitive to changes in value.
Keywords: distribution  channels;  furniture  industry;  Analytical  Hierarchy  Process (AHP)
Received: 2021-10-20; Accepted: 2021-11-05; Published: 2021-11-20

## Pendahuluan
Pusat  distribusi adalah  sebuah  tempat  transit  barang  jadi  dari  supplier  atau assembly lines sebelum didistribusikan kepada retailer atau langsung kepada pelanggan (Chen,  2006) . Distribution  Centre biasanya  didirikan  demi  melayani  kebutuhan beberapa  titik  permintaan (Ruswandi  et  al.,  2020) .  Kegiatan  yang  dilakukan  dalam distribution  center antara  lain packing barang,  mengendalikan  kualitas,  dan menjadwalkan pengiriman kepada pelanggan.
Kegiatan memperbaiki aktivitas transpotasi ke distribution center dapat dilakukan dengan  beberapa  strategi  antara  lain  dengan  menggunakan  jasa  3PL  ( third-party logistics  organizations ) (Gürcan,  Yazıcı,  Beyca,  Arslan,  &  Eldemir,  2016) ,  membuat rencana rute distribusi yang akan dilalui untuk mengantarkan produk dari pabrik sampai kepada  konsumen  atau  mendirikan distribution  center pada  suatu  daerah  yang  mana tingkat  permintaan  konsumen  sangat  dominan.  Penggunaan  tiap  strategi  ini  harus disesuaikan dengan kebutuhan dan kondisi yang sedang dihadapi oleh suatu perusahaan.
Pusat  distribusi memiliki  peranan  penting  dalam  manajemen  industri  terutama dalam sektor pemasaran dalam menyediakan fasilitas agar produk tersedia dalam waktu dan  tempat  yang  dibutuhkan,  selain  itu  jumlah  yang  sesuai  dengan  permintaan pelanggan (Erbıyık, Özcan, & Karaboğa, 2012) .
Pemilihan  lokasi  pusat  distribusi  yang  sesuai  merupakan  salah  satu  keputusan strategi  dari  manajemen  dalam  memastikan  keberlangsungan  unit  usahanya.  Hal  ini dikarenakan  pusat    distribusi  adalah  menyalurkan  barang  dari  produsen  ke  konsumen, maka  perusahaan  dalam  melaksanakan  dan  menentukan  pusat  distribusi  harus melakukan pertimbangan yang baik.
Terdapat  beberapa  masalah  pemilihan  lokasi  dari  beberapa  macam  unit  usaha diantaranya  yaitu (Simchi-Levi,  Kaminsky,  &  Simchi-Levi,  2004) ; (Dineva,  Breitsohl, Garrod, & Megicks, 2020) :
a. Pemilihan lokasi pabrik
b. Pemilihan lokasi toko dan gudang penyimpanan
c. Pemilihan lokasi dengan pusat perbelanjaan.
Berdasarkan  informasi  di  atas  menunjukan  apabila  pemilihan  lokasi  pusat distribusi yang baik tidak dapat dilakukan, perusahaan akan menderita secara finansial karena biaya untuk menggantinya dengan lokasi baru sangat tinggi (Durvasula, Sharma,
&  Andrews,  1992) .  Akibat  pemilihan  lokasi  yang  tidak  berhasil,  mereka  mungkin
menghadapi  risiko  merusak  citra  toko  mereka (Pope,  Lane,  &  Stein,  2012) .  Untuk alasan  ini,  membuat  keputusan  yang  tepat  dalam  pemilihan  lokasi  pusat  distribusi sangat  penting  bagi  pengecer  ( Retailer) .  Hal  ini  dikarenakan  dengan  melalui  pusat distribusi  dapat  melakukan  fungsi  berharga  yang  mendukung  pergerakan  material. Menyimpan  barang  (sementara  atau  lebih  lama),  memproses  produk,  menghilangkan agregat  muatan  kendaraan,  membuat  bermacam-macam  produk,  dan  merakit pengiriman adalah semua aktivitas yang biasa dilakukan di fasilitas pusat distribusi.
Pemilihan  lokasi  pusat  penyaluran  sedang  dilakukan  oleh  PT.  Wahana  Lentera Raya yang merupakan salah satu perusahaan yang bergerak dalam bidang furnitur perlu mempertimbangkan  strategi  dalam  pemilihan  pusat  distribusi.  Hal  ini  perlu  dilakukan guna  inovasi  berkelanjutan  ( continuous  innovation ),  pelayanan  holistik,  produk berkualitas  dengan  harga  terjangkau,  dan  pengiriman  tepat  waktu  ( on  time  product delivery ), meski belum maksimal, sehingga muncul masalah tentang ketidakseragaman harga  untuk  produk,  dikarenakan  belum  ditentukannya  pusat  disribusi  pada  tiap cabangnya,  yang  dikhawatirkan  dapat  menghambat  tercapainya  tujuan  yang  telah ditetapkan. Skema proses penyaluran barang dapat dilihat pada Gambar 1.

## Gambar 1 Aliran Produk dari Pabrik hingga Konsumen
Dari gambar 1 dilihat bahwa produk jadi hasil produksi langsung di distribusikan ke  beberapa distribution  center yang  mencakup  beberapa  pembagian  wilayah  atau daerah  yang  sudah  ditentukan  sehingga  produk  jadi  tidak  disimpan  terlalu  lama  di gudang  pabrik.  Produk  juga  harus  dengan  segera  didistribusikan  sehingga  dapat mengurangi  biaya  penyimpanan.  Produk  yang  ada  di distribution  center selanjutnya distribusikan ke wholesaler yang lebih kecil. Dari wholesaler barang didistibusikan ke retailer . Sedangkan barang yang sudah di retailer akan langsung ke tangan konsumen. Sehingga tidak terjadi pengiriman ganda.
Dalam  proses  operasional  penyaluran  produk  atau  barang  yang  dilakukan  oleh PT.  Wahana  Lentera  Raya  dari  pabrik  pembuatan  hingga  ke  tangan  pelanggan  untuk menentukan lokasi penyaluran yang tepat masih terdapat beberapa kendala yaitu:
a. Struktur populasi
b. Faktor ekonomi
c. Kompetisi
d. Tingkat kejenuhan ( Index of Retail Saturation , (IRS))
e. Karakteristik Toko dan,
f. Daya tarik (magnet)
Berdasarkan  permasalahan  di  atas  menunjukan  bahwa  manajemen  memiliki tanggung  jawab  besar  dalam  menentukan  pusat  distribusi terhadap  keberlangsungan unit usaha oleh PT. Wahana Lentera Raya. Sehingga analisa untuk penentuan beberapa alternatif lokasi yang akan dijadikan sebagai pusat distribusi dapat menggunakan teknik pengambilan  keputusaan  ( multi  criteria  decision  making )  yaitu Analytical  Hierarchy Process (AHP) (Saputra, Hidayat, & Furqon, 2018) .
Pusat  distribusi    memiliki  kepentingan  utama  bagi manajemen  pemasaran  dalam menyediakan fasilitas agar produk tersedia dalam waktu yang dibutuhkan, tempat yang dibutuhkan  dan  jumlah  yang  sesuai (Erbıyık  et  al.,  2012) .  Pemilihan  lokasi  situs  ritel memiliki  kepentingan  yang  sangat  penting  terkait  dengan  keberhasilan  pengelolaan. Lokasi pusat distribusi adalah salah satu faktor variabel terpenting yang mempengaruhi profitabilitas  dan  kinerja  penjualan  manajemen.  Dalam  hal  ini,  sangat  penting  untuk sangat  berhati-hati  dalam  memilih  lokasi  untuk  mencapai  target  dengan  keputusan penilaian  komparatif  dengan  mempertimbangkan  ukuran  manajemen  dan  sifat  sektor dan  mempertimbangkan  seluruh  alternatif  yang  mungkin  mempengaruhi  hasil  seleksi sebagai faktor ekonomi dan teknis.
Selain  itu  Untuk  mengatasi  masalah  kompleks  seperti  faktor  pemilihan  lokasi yang  memiliki  keterkaitan  antar  faktor,  menyusunnya  melalui  representasi  grafis  dan menganalisis pengaruh sebab akibat dapat membantu menjelaskan masalah, sistem, atau konsep yang kompleks (Singgih, 2019) .
Beberapa kriteria dalam pemilihan lokasi distribusi dari beberapa penelitian dapat dilihat pada Tabel 1.
Tabel 1 Kriteria Pemilihan Lokasi Pusat Distribusi Researcher and Year of Research Main Criteria Sub-Criteria Askin OZDAGOGLU (2008) Distance Traffic Jam Distance to buffets Distance to restaurants Due to tender opportunities distance to military units
Distance to other stores that purchases bakery products Parking place facilities
Plant Features Demand Potential Close Environment Vehicles traffic density Existence of alternative roads Square area (m2) Formation Distance to main road Price High level demand Medium level demand Low level demand Existence of competitors Ease of maintenance and repair Energy provisions Existence of companies that provide Complemantary goods Yang C.L., Chuang S.P., Huang R.H, and Tai C.C (2008)
Market attraction Customer features Features of the location Market size Passenger traffic
Mass transport Competition Safety Numbers of customers Density of customers Income level Purchasing power Brand loyalty Rentals Elasticity of rental contact period Store size Personnel recruitment Expected income Visibility of store Accessability of store Synergy among branches Tzeng, Teng, Chen and Opricovic (2002) Economic Factors Transportation / Accessability
Competition
Trade Area Rentals Transport cost Ease in accessability in mass transport Parking facilities Passenger traffic Nos. of competitors Stiffness in competition Size of trade area Other organizations plant density Tuncay Murat SERDAR (2008) Expected trade value Customer purchasing habits Customer taffic Settlement with comparison to
competitors
Accessability Capital investment income Negative area factors for retail store site Locations Accessability of location costing
Berikut ini adalah penelitian-penelitian yang relevan yang membuktikan bahwa sangat penting suatu unit usaha dalam menganalisa beberap krteria sebelum menentukan alternatif  yang  dipilih  untuk  menentukan  lokasi  pusat  distribusi  menggunakan  AHP terutama dalam manajemen industri disajikan pada tabel 2.

## Tabel 2
Penelitian Terdahulu No Peneliti Judul Metode Hasil 1. (Erbıyık et al., 2012) Retail  store location selection problem with multiple analytical hierarchy process of decision making an application in Turkey Analytical Hierarchy Process (AHP), dengan
memanfaatkan metode kualitatif dan kunatitatif secara bersamaan.
• Pusat  distribusi  sangat  penting  bagi  manajemen pemasaran  dalam  arti  menyediakan  produk  kepada pelanggan  dalam  waktu  yang  dibutuhkan,  di  tempat yang tepat dan dalam jumlah yang sesuai.
• Kriteria  harus  mensyaratkan  anggota  kelompok  untuk memfasilitasi  pengalaman,  pengetahuan  dan  penilaian mereka  dan  mendapatkan  manfaat  untuk  menyajikan sudut pandang yang luas terhadap masalah pengambilan  keputusan  kelompok  AHP  daripada pengambilan  keputusan  individu  dalam  hal  ini.  Brain storming dan saling tukar pengalaman yang digunakan dalam  pengambilan  keputusan  kelompok,  biasanya memberikan  hasil  yang  bermanfaat  untuk  pemahaman yang jelas dan terhadap representasi masalah.
• Menyajikan informasi berharga ke dalam literatur yang relevan  dalam  arti  uji  coba  metode  ilmiah  (AHP),  dan untuk  perusahaan  dan  sektor  yang  berusaha  membuat keputusan  yang  tepat  untuk  memilih  lokasi  situs  pusat distribusi  yang  paling  nyaman  di  antara  alternatif  lain dalam  kriteria  yang  berbeda,  untuk  menentukan prioritas  virtual  dan  untuk  menjangkau  pelanggan dengan  pusat  distribusi  yang  tepat  untuk  memberi mereka layanan yang tepat di lokasi yang tepat. 2. (Harwati & Utami, 2018) Quantitative analytical hierarchy process to marketing store location selection Kunatitatif AHP • semakin  mudah  akses  ke  suatu  lokasi,  semakin  rendah biaya  transportasi.  Sebaliknya,  semakin  sulit  akses  ke suatu  lokasi,  semakin  tinggi  biaya  transportasi. Berdasarkan tingkat persaingan, stasiun kereta api juga merupakan alternatif terbaik.
• Alternatif  terbaik  untuk  membangun  lokasi  baru fasilitas pemasaran produk adalah di stasiun kereta api.
Dalam  menentukan  lokasi  ini  banyak  kriteria  yang harus dijadikan sebagai faktor pengambilan keputusan. Tetapi  sangat  sedikit  kriteria  yang  bisa  diperoleh  dari data kuantitatif.
3. (Akalin, Turhan, & Sahin, 2013) The Application of AHP Approach for Evaluating Location Selection Elements for Retail Store: A Case of Clothing Store Analytical Hierarchy Process (AHP) • Evaluasi  kriteria  pemilihan  lokasi  pusat  distribusi menunjukkan  bahwa  'Populasi'  (%  52.6)  dianggap sebagai faktor atau kriteria paling penting.
• Pertujuan  untuk  menyelesaikan  masalah  pemilihan lokasi toko untuk sebuah toko pakaian, AHP dilakukan untuk  menentukan  lokasi  yang  tepat  yang  lebih  sesuai dengan  preferensi  pengecer  di  bawah  kebutuhannya sendiri. Bobot evaluasi yang diberikan oleh AHP dapat diterapkan  sebagai  cara  untuk  memilih  faktor  evaluasi penting (kriteria dan atribut), dan alternatif kesejahteraan. Ini dapat membantu manajer toko untuk mengembangkan  solusi  yang  sesuai  untuk  keputusan pemilihan  lokasi  toko  mereka  dengan  memungkinkan mereka  untuk  menyusun  faktor  evaluasi  relatif  ke dalam  bobot  prioritas,  yang  dapat  mencerminkan pertimbangan prioritas mereka sendiri
Berdasarkan beberapa penelitian yang telah dilakukan dengan metode Analytical Hierarchy Process (AHP) maka dalam penelitian ini yang merupakan posisi penelitian akan dilakukan pengembangan objek penelitian  dari penelitian sebelumnya, yaitu pada salah satu industri furniture PT Wahana Lentera Raya. Objek penelitian tersebut dalam penentuan pusat distribusi.
Digunakan Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  dikarenakan  metode  ini  dari penelitian  sebelumnya  sangat  efektif  digunakan  dalam  analisa  beberapa  kriteria  dalam meentukan alternatif yang akan dipilih oleh manajemen pada suatu unit usaha terutama dalam  penentuan  lokasi  penjualan  yang  merupakan  pusat  distribusi  dari  pusat pembuatan  barang  atau  produk  hingga  sampai  ke  para  pelanggan.  Selain  itu  dikarena kelebihan  AHP  yaitu Trade  off, dimana  AHP  mempertimbangkan  prioritas  relatif masing-masing  faktor  yang  terdapat  pada  sistem  sehingga  orang  mampu  memilih altenatif  terbaik  berdasarkan  tujuan  sesuai  dengan  yang  diharapkan.      Hal  ini  dengan mempertimbangkan  segmentasi  pasar  terutama  segmentasi  demografi  selain  kriteria lainnya.  Apabila  terjadi  suatu  kegagalan  dikarenakan  tidak  adanya  analisa  kriteria  dan atribut yang ada maka akan berpengaruh ke penjualan dari unit usaha tersebut.

## Metode Penelitian
Proses pada penelitian ini akan menggunakan alur proses seperti dibawah ini:

## Gambar 1 Alur proses penelitian
Berdasarkan  informasi  yang  telah  disusun  menurut  data  dari  lapangan,  bahwa terdapat beberapa macam kriteria dari pemilihan distribusi penyaluran oleh PT. Wahana Lentera  Raya  untuk  mencapai annual  objective yang  merupakan  salah  satu Key Performance Indicators (KPI). Dari permasalahan yang ditemukan menunjukan bahwa terdapat  beberapa  kendala  dan  perlu  strategi  yang  tepat  oleh  manajemen  dalam menentukan  lokasi.  Sehingga  dari  permasalahan  yang  ada  dilakukan  studi  pustaka sebelumnya  untuk  memastikan  permasalahan  dapat  diselesaikan  berdasarkan  literatur yang ada.

## Hasil dan Pembahasan
Pada  penelitian  kali  ini,  penulis  mengimplementasikan Analytical  Hierarchy Process (AHP)  guna  mengidentifikasi  bobot  kriteria  yang  penting  dalam  pemilihan lokasi Pusat Distribusi serta melakukan perangkingan terhadap 5 alternatif lokasi yang ada.  Penelitian  ini  dilakukan  di  PT.  Wahana  Lentera  Raya  yang  memiliki  gambaran umum sebagai berikut:
A. Informasi Umum Mengenai PT. Wahana Lentera Raya
General  Manager mempunyai  target  yang  diberikan  oleh Top  Management dengan  pendapatan  lima  tahun  mendatang  sekitar  tiga  trilliun  di  2025.  Hal  ini disepakati  dengan  membuat  beberapa  strategi  manajemen  yang  bisa  mendukung terlaksananya  harapan  tersebut.  Program  dibagi  menjadi  2  yaitu  program  jangka
pendek yang akan dievaluasi setiap 6 bulan sekali dan program jangka panjang yang akan  dievaluasi  setiap  dua  tahun  sekali.  Adapun  beberapa  program  yang  akan dilaksanakan yaitu
1. Program Jangka Pendek
a) Evaluasi permintaan konsumen.
Dalam  hal  ini  level  manager  berkumpul  dengan  tim  produksi  untuk membahas mengenai kapasitas produksi dan kebutuhan akan pasar.
b) Evaluasi produk yang berada dipasar.
Membahas  tentang  produk  yang  laku  dan  tidak  laku,  membuat  startegi promosi besar untuk barang yang tidak laku
2. Program Jangka Panjang
a) Memperluas unit usaha
Membangun  strategi  untuk  penentuan  lokasi Distibution  Center di  wilayah yang paling tepat guna memenuhi kebutuhan pasar.
b) Pembangunan cabang baru
Perencanaan pembangunan cabang distribusi baru diluar pulau jawa dengan tahapan mengevaluasi permintaan pasar disetiap daerah diluar pulau jawa.
B. Informasi Umum Kandidat Distribution Center
Adapun informasi guna menentukan pemilihan lokasi Distribution Center yang tepat sebagai berikut:

## Tabel 3 Data Laporan Keuangan Per Area
Area Target 2020 (per bulan) Tahunan 100% Omset 2019 Nasional Rp. 35,868,411,203 Rp        430,420,934,436 Rp       317,347,709,477 Area 1a (Sumatra Utara) Rp       830,000,000 Rp           9,960,000,000 Rp           9,560,636,589 Area 1b (Sumatra Selatan) Rp    2,655,000,000 Rp         31,860,000,000 Rp         24,116,863,575 Area 2 (DKI Jakarta) Rp    2,420,000,000 Rp         29,040,000,000 Rp         20,981,636,906 Area 3 (Jawa Barat) Rp    3,950,000,000 Rp         47,400,000,000 Rp         32,405,210,685 Area 4 (Jawa Tengah) Rp    5,624,090,000 Rp         67,489,080,000 Rp         50,517,625,921 Area 5 (Jawa Timur) Rp    6,726,892,000 Rp         80,722,704,000 Rp         60,568,424,562 Area 6 (Sulawesi & Papua) Rp    5,266,000,000 Rp         63,192,000,000 Rp         47,582,241,920 Area 7 (Kalimantan) Rp    6,244,700,000 Rp         74,936,400,000 Rp         55,223,427,938 Area 8 (Bali & Lombok) Rp    2,151,729,203 Rp         25,820,750,436 Rp         16,391,641,382
Data  laporan  diatas  merupakan  hasil  penjualan  tahun  2019,  dimana  menjadi acuan  untuk  memilih  alternatif  area  mana  saja  yang  bisa  dijadikan  lokasi Distribution  center .  Serta  peneliti  memberikan  data  pendukung  data  permintaan setiap area pada Tabel 4 dibawah ini.

## Tabel 4
Total Permintaan Per Area Alternatif lokasi Total permintaan (Demand) Area 1A 11262 Area 1B 28484 Area 2 31658 Area 3 39471 Area 4 57563 Area 5 81801 Area 6 49727 Area 7 65144 Area 8 23525
Dari data tersebut peneliti mendalami area 4 untuk bisa dijadikan lokasi pusat distribusi. Dengan alasan kemudahan akses dan waktu untuk bisa mendistribusikan barang tepat waktu kepada pelanggan. Pada tabel  5 di jelaskan alternatif kota yang bisa menjadi lokasi pusat distibusi dengan berdasarkan berbagai pertimbangan jarak dan upah minimum daerah serta estimasi penjualan.

## Tabel 5 Informasi data kandidat lokasi Distribution Center
Daerah Luas Wilayah  Jarak dr Pabrik UMK 2020 Jumlah Penduduk Biaya Transport 6 Ton Estimasi Value perbulan 2020 Semarang (A1) 378,2 Km² 323 Km Rp  2,810,025 1,680,417 Rp 1,530,000 Rp 4,582,178,400 Solo (A2) 44,04 Km² 231 Km Rp  2,013,810 519,587 Rp 1,188,000 Rp 5,698,575,144 Pekalongan (A3) 45,25 Km² 410 Km Rp  2,139,754 307,150 Rp 2,200,000 Rp 6,129,774,287 Kudus (A4) 425,2 Km² 299 Km Rp  2,218,451 871,311 Rp 1,500,000 Rp 2,600,837,327 Yogjakarta (A5) 318,6 Km² 297 Km Rp  2,069,530 3,689,000 Rp 1,550,000 Rp 3,679,439,486
Berdasarkan  tabel  5  tersebut  peneliti  melakukan  penelitian  yang  bisa membantu PT. Wahana Lentera menentukan lokasi pusat distribusi yang tepat untuk upaya pengembangan bisnis dari perusahaan tersebut.

## C. Penerapan metode Focus Group Discussion
Tata  cara  riset  FGD  merupakan  suatu  upaya  yang  sistematis  dalam pengumpulan informasi serta data. Tata cara ini mengandalkan perolehan informasi
ataupun  infomasi  dari  sesuatu  interaksi  responden  bersumber  pada  hasil  dialog dalam  sesuatu  kelompok  yang  berfokus  buat  melaksanakan  bahasan  dalam menuntaskan permasalahan tertentu. Dengan Visi perusahaan yaitu kehidupan yang lebih  baik  serta  Misi  meningkatkan  value  perusahaan  Tata  cara  FGD  dicoba  buat menyatukan  komentar  para  pakar.  Pendapat  yang  diolah  memakai  tata  cara  FGD merupakan memastikan kriteria yang digunakan dalam evaluasi.
Pada  tahap  awal  kali  ini  para  pakar  ahli  diberi  kuisioner  sebagai pengetahuan  sebelum  dilakukan  diskusi.  Selain  itu,  para  pakar  ahli  memberikan peringkat  sesuai  dengan  tingkat  kepentingannya.  Para  ahli  disini  adalah  1 Top Management ,  1 General  Manager ,  1 Coordinator  Sales  Manager ,  1 Supervisor area , 1 Research and Development .

## Tabel 6
Kriteria dan Sub kriteria pemilihan Kriteria Sub Kriteria C1  Biaya Biaya Transportasi C1-1 Biaya Pemindahan Barang C1-2 Biaya Sewa/Beli Lahan C1-3 C2  Infrastuktur Aksesbilitas Kemudahan Jalan C2-1 Kedekatan dengan Fasilitas Umum C2-2 Jangkauan Terhadap Penerima Manfaat C2-3 C3  Pasar Kedekatan dengan Konsumen C3-1 Permintaan Konsumen C3-2 Waktu respon yang dibutuhkan C3-3 C4  Sosial Ekonomi Index Kriminalitas C4-1 Penduduk Usia Kerja C4-2 C5  Logistik Pemasok Batas waktu pengiriman C5-1 Kemampuan memenuhi berbagai kuantitas pesanan C5-2 C6 Ketersediaan Sumber Daya Manusia Kemampuan Dasar Pekerja C6-1 Latar Belakang Pendidikan Pekerja C6-2 * (Sánchez-Hernández, Martos-García, Soler, & Flintoff, 2018) ; ** (Ashrafzadeh, Rafiei, Isfahani, & Zare, 2012)
Pada tahap awal kali ini para pakar ahli diberi kuisioner sebagai pengetahuan sebelum dilakukan diskusi. Selain itu, para pakar ahli memberikan peringkat sesuai dengan  tingkat  kepentingannya.  Para  ahli  disini  adalah  1 Top  Management ,  1 General  Manager ,  1 Coordinator  Sales  Manager ,  1 Supervisor  area ,  1 Research and Development . Kuisioner yang disebarkan terdapat lampiran 1.
Tabel 7

## Hasil Kuisoner Para Ahli Penentuan Kriteria dan sub Kriteria
No Kriteria Responden "R" R1  R2  R3  R4 R5 1 Biaya 2 1 2 2 3 2 Infrastruktur 1 2 3 3 2 3 Pasar 3 3 1 1 1 Biaya No Sub Kriteria 1 Biaya transportasi 2 2 1 1 3 2 Biaya Pemindahan Barang 1 3 2 3 1 3 Biaya Sewa/Beli Lahan 3 1 4 2 2 Infrastruktur No Sub Kriteria 1 Akses Kemudahan Jalan 2 1 2 3 2 2 Kedekatan Dekat Fasilitas Umum 1 2 3 1 3 3 Jangkauan Terhadap Penerima Manfaat 3 3 2 1 1 Kondisi Pasar No Sub Kriteria 1 Kedekatan dengan Konsumen 1 3 2 3 1 2 Permintaan  Konsumen 2 1 1 2 2 3 Waktu Respon yang dibutuhkan 3 2 3 1 3
Hasil  kuisioner  selaku  dasar  penataan  kriteria  yang  cocok  dengan  tingkatan kepentingan. Tidak hanya dari voting saja. Para ahli pula mengatakan seluruh alibi serta komentar dikala FGD berlangsung. Berikut tabel 8 hasil FGD ada pengurangan kriteria yang tidak dibutuhkan.
Tabel 8 Hasil FGD Kriteria Sub Kriteria C1  Biaya Biaya Transportasi C1-1 Biaya Pemindahan Barang C1-2 Biaya Sewa/Beli Lahan C1-3 C2  Infrastuktur Aksesbilitas Kemudahan Jalan C2-1 Kedekatan dengan Fasilitas Umum C2-2 Jangkauan Terhadap Penerima Manfaat  C2-3 C3  Pasar Kedekatan dengan Konsumen C3-1 Permintaan Konsumen C3-2 Waktu respon yang dibutuhkan C3-3
Tata  cara  FGD  membutuhkan  waktu  yang  lumayan  lama,  perihal  ini disebabkan tata cara FGD mengaitkan para pakar buat berdiskusi. Para pakar yang berdikusi kerap memiliki perbandingan komentar tiap- tiap menarangkan opini yang dikemukakan. Riset ini membutuhkan waktu 4 minggu dalam menuntaskan tata cara FGD.
D. Penerapan metode Analytical Hierarchy Process (AHP)
Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  adalah  suatu  teori  pengukuran  yang digunakan untuk menemukan skala rasio, baik dari perbandingan berpasangan yang diskrit maupun kontinyu (Rakasiwi, 2018) . AHP menguraikan masalah multi faktor atau  multi  kriteria  yang  kompleks  menjadi  suatu  hirarki.  Dalam  penelitian  ini menggunakan hirarki yang terdiri dari empat level yaitu tujuan (goal atau objective) , criteria,  sub-criteria  dan  alternative  sebagaimana  ditunjukkan  dalam  Gambar  2 berikut dibawah ini.

## Gambar 2 Struktur Hirarki AHP
Goal  digambar  tersebut  adalah  tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  penentuan lokasi Distribution  Center. Kriteria  yang  dianalisa  adalah  Biaya,  Infrastruktur, Pasar,  Sosial  Ekonomi,  Logistik  Pemasok.  Kriteria  tersebut  memiliki  sub  kriteria yaitu  Biaya  (Biaya  transport,  Biaya  Pemindahan  Barang,  Biaya  Sewa/Beli  Lahan), Infratrsuktur  (Aksesbilitas  Kemudahan  Jalan,  Kedekatan  dengan  Fasilitas  Umum, Jangkauan Terhadap Penerima Manfaat), Pasar (Kedekatan Konsumen, Permintaan Konsumen, Waktu Respon yang Dibutuhkan). Pilihan atau alternatif yang ada diberi initial  yaitu  Semarang  (A1),  Solo  (A2), Pekalongan  (A3),  Kudus  (A4),  Yogjakarta (A5).
Tahapan  selanjutnya  adalah  pengolahan  data.  Data  yang  diolah  berasal  dari data kuisioner yang dibagikan kepada 5 pakar ahli, diperusahaan yaitu 3 manager di level menengah atas, 1 staf marketing, 1 staf koordinator sales regional. Kemudian angka  yang  telah  didapat  dimasukkan  kedalam  software  expert  choice.  Kalkulasi akan berjalan otomatis dengan nilai penting dalam pengisian nilai konsistensi ≤ 0,10 atau 10%. Pada expert choice nilai tersebut ditunjukkan pula nilai inconstancy atau incon yang berada pojok kiri bawah.
Kalkulasi otomatis pada software expert choice berasal dari nilai perbandingan berpasangan  sampai  pada  pengujian  konsistensi. Software tersebut  akan
mengerjakan  penelitian  ini  dikarenakan  untuk  keakuratan  dan  telah  banyak digunakan  oleh  peneliti  lain  dalam  memutuskan  suatu  pilihan.  Berikut  gamber  4.2 input kuisioner ke Software Expert Choice versi 11.

## Gambar 3 Input Kuisioner ke Software Expert Choice
Setelah  melakukan  tahapan  perhitungan  AHP  maka  didapatkan  nilai peembobotan  yang  diperoleh  untuk  setiap sub-criteria dan criteria sesuai  dengan tabel 9 dibawah ini.

## Tabel 9 Hasil pembobotan
Sub Criteria  Sub Criteria Weight  Criteria  Criteria Weight C1-1 0.091 C1 0.314 C1-2 0.038 C1-3 0.185 C2-1 0.056 C2 0.147 C2-2 0.023 C2-3 0.068 C3-1 0.166 C3 0.539 C3-2 0.271 C3-3 0.102 Total 1.000 1.000
Dari hasil pengujian Consistency Ratio (CR) didapatkan CR = 0.095 n=9 maka nilai Consistency  Index =  0.00285.  Dikarenakan  nilai  CR  <0,1  (10%)  maka  dapat disimpulkan  bahwa  kriteria  utama  telah  diisi  dengan  pertimbangan  yang  konsisten yang  dihasilkan  dapat  digunakan,  dengan  demikian  pembobotan  yang  didapatkan dari metode AHP tersebut reliable dan konsisten. Dari tabel 7 terlihat bahwa:
1) Kriteria  C1  atau Cost  Criteria memiliki  urutan  prioritas  yang  kedua  dengan bobot 0.314
2) Kriteria  C2  atau Infrastructure  Criteria memiliki  urutan  prioritas  yang  ketiga dengan bobot 0.147
3) Kriteria C3 atau Market Criteria memiliki urutan prioritas yang pertama dengan bobot 0.539
Dalam  memasukkan  data  dari  setiap  para  ahli  disesuaikan  dengan  kuisioner ynag telah diisi. Setelah proses tersebut maka dapat terlihat secara pasti pada grafik yang ditunjukan pada Gambar 4 grafik keputusan.

## Gambar 4 Grafik keputusan
Pada  Gambar  4  dapat  disimpulkan  bahwasanya  lokasi  pusat  distribusi  yang terpilih  adalah  Kota  Pekalongan,  peringkat  kedua  pada  kota  Solo  dan  peringkat ketiga  adalah  kota  Semarang.  Pada  data  tersebut  dapat  ditampilkan  dalam  bentuk angka/presentase.  Hasil  tersebut  mempermudah  untuk  menganalisa  secara  numeric setiap  nilai  keunggulan  antar  kriteria  dan  antar  lokasi  yang  terpilih.  Data  tersebut dapat ditampilkan pada Gambar 4 nilai presentase kriteria dan alternatif.
Pada  Gambar  4  menunjukan  bahwa  kota  Pekalongan  memiliki  prioritas  yang paling  utama  dengan  nilai  28,6%,  kemudian  diposisi  kedua  selisih  sedikit  dengan kota Solo dengan nilai 27%, selanjutnya diposisi ketiga kota Semarang dengan nilai 19%,  diposisi  keempat  kota  Kudus  dengan  nilai  14,5%,  dan  posisi  terakhir  kota Yogyakarta dengan nilai 10,8%.

## Gambar 5 Nilai Presentase Kriteria dan Alternatif
Penilaian  kriteria  juga  memberikan  data  secara  sistematis  dengan  peringkat teratas  adalah  kriteria  Pasar  dengan  nilai 53,9%,  selanjutnya  kriteria  Biaya  dengan nilai 31,4%, kemudian Infrastruktur dengan nilai 14,7%.
Pengujian sensivitas nilai Qi dapat dilakukan untuk melihat rangking alternatif yang  tidak  stabil  terhadap  perubahan  variabel  v.  Dalam  penelitian  ini  digunakan nilai v = 0, 0.25, 0.75, dan 1.00 yang dibandingkan dengan konsistensinya dengan hasil  pemeringkatan  Qi  saat  v  =  0.5.  Berikut  adalah  hasil  perhitungan  dan pemeringkatan alternatif berdasarkan perubahan variabel v tersebut:

## Tabel 10

## Pengujian sensitifitas
Dengan  membandingkan  urutan  nilai  disetiap  perubahan  variabel  V  dan membandingkan  dengan  urutan  nilai  pada  saat  V=  0.5  maka  dapat  disimpulkan rangking alternatif konsisten atau tidak sensitive terhadap perubahan nilai v.

## Kesimpulan
Pada  proses  pengambilan  keputusan  dengan  metode Focus  Group  Discussion (FGD)  menghasilkan  beberapa  kriteria  dan  sub  kriteria  yang  relevan  dan  memiliki prosedur  yang  cukup  baik  guna  melanjutkan  ketahapan  metode  AHP  untuk menyelesaikan  permalahan  dalam  menemukan  solusi  dimana  memiliki  keputusan  dari pencarian alternatif atau pilihan lokasi yang ada.
Dari  temuan  penelitian  didapat  faktor-faktor  atau  kriteria-kriteria  yang  bisa menentukan pemilihan lokasi yaitu kriteria lokasi, biaya, infrastruktur, logistik pemasok dan  sosial  ekonomi.  Dimana  masing-masing  kriteria  memiliki  bobot  eksklusif  untuk membuat penentuan output urutan  pemilihan lokasi selesainya dilakukan perbandingan berpasangan.  Berdasarkan  hasil  penelitian  kriteria  pasar  mempunyai  bobot  0.539 (53,9%) atau bobot tertinggi dibandingkan dengan kriteria biaya yang mempunyai bobot 0.314  (31,4%),  kriteria  Infrastruktur  mempunyai  bobot  0.147  (14,7%),  dengan menggunakan software  Expert  Choice versi  11,  didapat  urutan  pembobotan  dari alternatif-alternatif  yang  ada  dan  pilih  tiga  lokasi  teratas  yaitu  Pekalongan,  Solo,  dan Semarang.
Alternatif v=0 v=0.25  v=0,5   v=0.75 v=1 Rangking A1 0.116 0.153 0.19 0.226 0.262 3 A2 0.196 0.233 0.27 0.306 0.342 2 A3 0.212 0.249 0.286 0.322 0.358 1 A4 0.071 0.108 0.145 0.181 0.217 4 A5 0.034 0.071 0.108 0.144 0.18 5

## BIBLIOGRAFI
Akalin,  Mehmet,  Turhan,  Gulden,  &  Sahin,  Azize.  (2013).  The  application  of  AHP approach  for  evaluating  location  selection  elements  for  retail  store:  a  case  of clothing  store. International Journal  of  Research  in  Business  and  Social  Science , 2 (4), 1. Google Scholar
Ashrafzadeh, Maysam, Rafiei, Farimah Mokhatab, Isfahani, Naser Mollaverdi, & Zare, Zahra.  (2012).  Application  of  fuzzy  TOPSIS  method  for  the  selection  of Warehouse  Location:  A  Case  Study. Interdisciplinary  Journal  of  Contemporary Research in Business , 3 (9), 655–671. Google Scholar
Chen, Ching Fu. (2006). Applying the analytical hierarchy process (AHP) approach to convention  site  selection. Journal  of  Travel  Research , 45 (2),  167–174. Google Scholar
Dineva,  Denitsa,  Breitsohl,  Jan,  Garrod,  Brian,  &  Megicks,  Philip.  (2020).  Consumer Responses  to  Conflict-Management  Strategies  on  Non-Profit  Social  Media  Fan
Pages. Journal of Interactive Marketing , 52 , 118–136. https://doi.org/10.1016/j.intmar.2020.05.002 Google Scholar
Durvasula, Srinivas, Sharma, Subhash, & Andrews, J. Craig. (1992). Storeloc: A retail store location model based on managerial. Journal of Retailing , 68 (4), 420. Google Scholar
Erbıyık,  Hikmet,  Özcan,  Selami,  &  Karaboğa,  Kazım.  (2012).  Retail  Store  Location Selection Problem with Multiple Analytical Hierarchy Process of Decision Making an  Application  in  Turkey. Procedia  -  Social  and  Behavioral  Sciences , 58 ,  1405– 1414. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.09.1125 Google Scholar
Gürcan,  Ömer  Faruk,  Yazıcı,  İbrahim,  Beyca,  Ömer  Faruk,  Arslan,  Çiğdem  Yavuz,  & Eldemir, Fahrettin. (2016). Third party logistics (3PL) provider selection with AHP application. Procedia-Social  and  Behavioral  Sciences , 235 ,  226–234. Google Scholar
Harwati, & Utami, Intan. (2018). Quantitative analytical hierarchy process to marketing store location selection. MATEC Web of Conferences , 154 , 4–7.
https://doi.org/10.1051/matecconf/201815401075 Google Scholar
Pope, James A., Lane, William R., & Stein, Jane. (2012). A multiple-attribute decision model  for  retail  store  location. Southern  Business  Review , 37 (2),  15–25. Google Scholar
Rakasiwi, Sindhu. (2018). Sistem Pendukung Keputusan Dalam Menentukan Penilaian Kinerja  Guru  Dengan  Metode  Analytical  Hierarchy  Process  (Ahp). Simetris: Jurnal  Teknik  Mesin,  Elektro  Dan  Ilmu  Komputer , 9 (2),  1001–1008. Google Scholar
Ruswandi, Nanda, Sukarno, Iwan Sukarno, Amarilies, Harummi Sekar Amarilies Sekar, Liperda,  Rachmad  Inca,  Kharisma,  M.  Welano,  Sudiar,  Mega  Rizkah,  & Fridayanti,  Raina.  (2020).  Perancangan  Fasilitas  Gudang  Dalam  Sistem  Logistik (Pendekatan  Berbasis  Laboratorium). Jurnal  Logistik  Indonesia , 4 (2),  94–106. Google Scholar
Sánchez-Hernández,  Nuria,  Martos-García,  Daniel,  Soler,  Susanna,  &  Flintoff,  Anne. (2018).  Challenging  gender  relations  in  PE  through  cooperative  learning  and critical reflection. Sport, Education and Society , 23 (8), 812–823. Google Scholar
Saputra,  Fernando  Parulian,  Hidayat,  Nurul,  &  Furqon,  M.  Tanzil.  (2018).  Penerapan Metode  Fuzzy  Analytical  Hierarchy  Process  (F-AHP)  Untuk  Menentukan  Besar Pinjaman  Pada  Koperasi. Jurnal  Pengembangan  Teknologi  Informasi  Dan  Ilmu Komputer E-ISSN , 2548 , 964X. Google Scholar
Simchi-Levi,  David,  Kaminsky,  Philip,  &  Simchi-Levi,  Edith.  (2004). Managing  the Supply Chain: The Definitive Guide for the Business Professional . Google Scholar
Singgih, M. L. (2019). Location Selection Analysis for New Shipyard Using Integration of  DEMATEL  and  ANP:  A  Case  Study  (PT  IKI). IOP  Conference  Series: Materials  Science  and  Engineering , 598 (1),  12109.  IOP  Publishing. Google Scholar

## Copyright holder:
Antonius Cahyono, Moses Laksono Singgih (2021)

## First publication right:
Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: