https://doi.org/10.36418/syntax-idea.v4i11.1991 E-ISSN: 2684-883X Published by: Ridwan Institute
Syntax Idea: p–ISSN: 2684-6853 e-ISSN: 2684-883X Vol. 4, No. 11, November 2022

## PRIORITAS PENANGANAN JALAN NASIONAL DENGAN MENGGUNAKAN METODE AHP DAN ANP
T. Rahmatsyah Putra, Ahmad Perwira Mulia Tarigan, Gina Cynthia Raphita Hasibuan
Universitas Sumatera Utara, Indonesia Email: t.rahmatsyahputra@students.usu.ac.id, a.perwira@usu.ac.id, gina.hasibuan@usu.ac.id

## Abstrak
Keterbatasan  anggaran  pemerintah  dalam  mengelola  kondisi  perkerasan  jalan menyebabkan pemerintah harus menyusun peringkat prioritas ruas jalan yang akan ditangani.  Setiap  pengambil  keputusan  memiliki  penilaian  yang  berbeda  untuk setiap  faktor  atau  kriteria  yang  menjadi  pertimbangan  penentuan  prioritas  jalan. Permasalahan  tersebut  memerlukan  adanya  persepsi  yang  sama  dari  pengambil keputusan dalam penentuan prioritas penanganan jalan. Penentuan prioritas dengan lebih dari satu kriteria dapat dilakukan dengan menggunakan analisis Multi Criteria Decision Making (MCDM) seperti Analytic Hierarchy Process (AHP) dan Analytic Network Process (ANP). Penelitian ini berupaya mendapatkan prioritas penanganan ruas  Jalan  Bts.  Tapteng/Tapsel  –  Batang  Toru  –  Bts.  Kota  Sidempuan  dengan menggunakan metode AHP dan ANP. Kriteria yang digunakan adalah volume lalu lintas,  tingkat  kerusakan  jalan,  kebijakan  pemerintah,  biaya  penanganan,  dan pengembangan  kawasan.  Segmentasi  ruas  jalan  diterapkan  pada  penelitian  ini menjadi 9 subruas untuk mendapatkan panjang alternatif jalan yang seragam. Hasil menunjukkan  kriteria  yang  paling  berpengaruh  dalam  penanganan  jalan  dengan metode  AHP  adalah  volume  lalu  lintas  (0.428),  diikuti  kebijakan  (0.192),  biaya (0.187),  kondisi  jalan  (0.141),  dan  pengembangan  kawasan  (0.052).  Sedangkan pada  metode  ANP  didapatkan  kriteria  dengan  bobot  terbesar  adalah  volume  lalu lintas  (0.301),  diikuti  kebijakan  (0.196),  biaya  (0.194),  kondisi  jalan  (0.174),  dan pengembangan  kawasan  (0.134).  Hasil  kedua  metode  juga  menunjukkan  prioritas ruas penanganan jalan yang cenderung berbeda. Hasil dari metode ANP diharapkan merupakan prioritasisasi yang lebih objektif karena adanya pertimbangan feedback terhadap elemen dan klasternya sendiri.
Kata kunci : Penanganan Jalan; Proses Hirarki Analitik; Proses Jaringan Analitik.

## Abstract
The  government's  limited  budget  in  managing  the  condition  of  the  road  pavement causes  the  government  to  compile  a  priority  ranking  of  the  roads  to  be  handled. Each decision maker has a different assessment for each factor or criterion that is considered  in  determining  the  path.  This  problem  requires  the  same  perception from decision makers in choosing road handling priorities. Priority by determining more  than  one  Criteria  can  be  done  using  Multi  Criteria  Decision  Making (MCDM) analysis such as Analytic Hierarchy Process (AHP) and Analytic Network
Process  (ANP).  This  study  seeks  to  obtain  priority  handling  of  the  Jalan  Bts. Tapteng/Tapsel  –  Batang  Toru  –  Bts.  Sidempuan  City  using  AHP  and  ANP methods.  The  criteria  used  are  traffic  volume,  level  of  road  damage,  government policies,  handling  costs,  and  area  development.  The  segmentation  of  the  road segment is applied in this study into 9 sub-sections to obtain a uniform alternative length  of  the  road.  The  results  show  that  the  most  influential  criteria  in  road handling  using  the  AHP  method  are  traffic  volume  (0.428),  followed  by  policy (0.192), cost (0.187), road conditions (0.141), and area development (0.052). While in the ANP method, the criteria with the largest weight are traffic volume (0.301), followed  by  policies  (0.196),  costs  (0.194),  road  conditions  (0.174),  and  area development (0.134). The results of the two methods also determine the priority of different road handling roads. The results of the ANP method are expected to be a more  objective  priority  due  to  the  consideration  of  feedback  on  the  elements  and clusters themselves.

## Keywords: Road Handling; Analytic Hierarchy Process; Analytic Network Proces

## Pendahuluan
Infrastruktur  jalan  merupakan  salah  satu  infrastruktur  publik  yang  berperan penting  dalam  pembangunan  suatu  daerah.  Kondisi  jalan  yang  baik  dapat memberikan aksesibilitas  dan  mobilitas  yang  baik  bagi  keberlangsungan  kegiatan  sosial  ekonomi masyarakat.  Namun  masih  banyak  dijumpai  kerusakan  struktural  maupun  penurunan kinerja  fungsional  perkerasan  jalan  di  berbagai  ruas  jalan.  Salah  satu  penyebab  masih banyak ruas jalan yang rusak adalah keterbatasan anggaran pemerintah dalam perbaikan dan  melakukan  tindakan  preventif  pada  perkerasan  jalan (Munggarani  &  Wibowo, 2017) .
Keterbatasan  anggaran  (budget  constraint)  pemerintah  dalam  mengelola  kondisi perkerasan  jalan  menyebabkan  pemerintah  harus  menyusun  peringkat  prioritas  ruas jalan yang akan ditangani. Setiap pengambil keputusan memiliki penilaian yang berbeda untuk  setiap  faktor  atau  kriteria  yang  menjadi  pertimbangan  penentuan  prioritas  jalan seperti kondisi kerusakan jalan, volume lalu lintas harian rata-rata (LHRT), dan panjang jalan.  Permasalahan  tersebut  memerlukan  adanya  persepsi  yang  sama  dari  pengambil keputusan  dalam  penentuan  prioritas  penanganan  jalan,  sehingga  proses  pembahasan anggaran  dapat  berjalan  dengan  cepat,  terarah  dan  transparan.  Penentuan  prioritas dengan  lebih  dari  satu  kriteria  dapat  dilakukan  dengan  menggunakan  analisis  Multi Criteria Decision Making (MCDM). Selanjutnya metode alternatif dari analisis MCDM yang  umum  digunakan  adalah  Analytic  Hierarcy  Process (Saaty,  1988) dan  Analytic Network Process (Saaty & Vargas, 2006) .
Beberapa  penelitian  terdahulu  telah  mencoba  melakukan  analisis  MCDM  untuk penentuan  prioritas  penanganan  jalan.  Beberapa  diantara  penelitian  tersebut menggunakan  metode  AHP (Danial,  Ratnasamy,  Hussain,  &  Zainuddin,  2011) ; (Ruhiawati, Rahardja, & Kusnadi, 2020) dan metode ANP (Wey & Wu, 2007) ; (Syafei, Kusnadi,  &  Surarso,  2016) .  Untuk  menyelesaikan  beberapa  permasalahan  tersebut, maka  dibutuhkan metodologi  penentuan prioritas  multi  kriteria  penanganan  ruas  jalan.
Penelitian dilakukan pada jalan nasional ruas Bts. Tapteng/Tapsel  – Batang Toru – Bts. Kota  Sidempuan  dengan  menggunakan  AHP  dan  ANP.  Ruas  –  ruas  jalan  tersebut merupakan salah satu ruas jalan nasional yang menjadi akses lalu lintas dari/ke Provinsi Sumatera  Utara  khususnya  pada  jalur  lintas  barat  utama  Pulau  Sumatera  dan  menjadi jalan penghubung antara Provinsi Sumatera Utara dengan Provinsi Sumatera Barat.

## Metode Penelitian
Lokasi penelitian berada di wilayah Satker Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah III (PJNW III) Provinsi Sumatera Utara. Ruas Jalan Bts. Tapteng/Tapsel – Batang Toru –  Bts.  Kota  Sidempuan  merupakan  ruas  jalan  nasional  lintas  barat  utama  yang menghubungkan beberapa kota utama di Provinsi Sumatera Utara seperti Kota Sibolga dan Kota Padang Sidempuan serta menjadi akses utama antara Provinsi Sumatera Utara dengan Provinsi Sumatera Barat. Lokasi penelitian dapat dilihat pada gambar 4.

## Gambar 1 Lokasi Penelitian
(Sumber: Olahan Penulis, 2022)
Adapun  ruas  jalan  nasional  yang  terdapat  pada  penelitian  ini  adalah  sebagai berikut:
a. Ruas Jalan Batangtoru – Rianiate – Sp. Aek Rambe (64,74 Km)
b. Ruas Jalan Batangtoru – Bts. Kota Padang Sidempuan (24,24 Km)
c. Ruas Jalan Bts. Kab. TapTeng/TapSel – Batangtoru (11,51 Km)

## 1. Analytic Hierarchy Process
Metode  AHP  memiliki  beberapa  prinsip  dasar  yang  diguakan  dalam menyelesaikan  masalah  penentuan  prioritas  yaitu  menyusun  hirarki,  memberi penilaian  kriteria  dan  alternatif,  menentukan  prioritas  yang  ada  dan  konsistensi
logis (Logical Consistency).   Adapun tahapan dalam metode AHP, adalah sebagai berikut:
1) Mengidentifikasi permasalahan yang akan diteliti

## Gambar 2 Struktur Hirarki AHP
(Sumber: Saaty)
1. Membuat  skema  struktur  hirarki  seperti  pada  Gambar  3.17  yang  diawali  dengan tujuan  utama,  kemudian  memberikan  kriteria  penilaian,  selanjutnya  memberikan beberapa pilihan alternatif.
2. Membuat matriks perbandingan berpasangan sehingga didapatkan keputusan tingkat kepentingan  antara  satu  dengan  yang  lainnya.  Matriks  perbandingan  digambarkan dalam  bentuk  kuantitatif  yang  berisi  angka-angka  yang  menunjukkan  skala penilaian.

## 2. Analytic Network Process
Metode  ANP  adalah  versi  perbaikan  dari  metode  AHP  dan  lebih  akurat dengan  banyak  model  rumit  di  mana  banyak  kriteria  umpan  balik  dan  hubungan antar kriteria yang digunakan yang di kembangkan oleh (Saaty, 1988) .
Metode  ANP  mengevaluasi  semua  hubungan  secara  sistematis  dengan menambahkan  semua  interaksi,  saling  ketergantungan,  dan  umpan  balik  dalam sistem pengambilan keputusan. Sisi kuat dari metode ANP adalah untuk mewakili masalah  pengambilan  keputusan  yang  melibatkan  banyak  hubungan  yang  rumit dengan mudah. Teknik ini tidak hanya memungkinkan perbandingan berpasangan dari  sub-kriteria  di  bawah  kriteria  utama,  tetapi  juga  memungkinkan  kita  untuk membandingkan secara independen semua sub-kriteria yang berinteraksi (Zaim et al., n.d.).
Masalah  pengambilan  keputusan  yang  terjadi  di  permasalahan  sehari-hari tidak  dapat  dijelaskan  hanya  dengan  struktur  hierarkis.  Kriteria  dan  alternatif dalam  suatu  masalah  dapat  saling  berinteraksi.  Pada  keadaan  ini,  analisis  yang rumit  mungkin  diperlukan  untuk  mengetahui  bobot  semua  komponen.  Teknik ANP  digunakan  untuk  mengatasi  permasalahan  ini  dan  didasarkan  pada
perbandingan berpasangan seperti pada AHP. Gambaran struktur dari ANP dapat dilihat pada gambar 7.
Gambar 3
Stuktrur dari Analytic Network Process (Sumber: (Agustiansyah & Ambarsari, 2013)
Metode  Analytic  Network  Process  akan  diimplementasikan  dengan menggunakan program Super Decisions. Super Decisions dapat digunakan untuk pengambilan  keputusan  yang  mempertimbangkan  hubungan  ketergantungan  dan umpan balik (feedback).

## Hasil dan Pembahasan

## A. Struktur Hirarki AHP dan Struktur Jaringan ANP
Dalam  pengaplikasian  metode  AHP  dan  ANP,  hal  penting  yang  dibutuhkan adalah  pembentukan  struktur  hirarki  untuk  memodelkan  permasalahan  yang  ada. Adapun struktur hirarki dari penelitian ini seperti pada gambar 8.

## Gambar 4 Struktur Hirarki Prioritas Penanganan Jalan
Struktur  hirarki  terdiri  atas  empat  tingkat  hirarki  yaitu  tujuan,  kriteria,  sub kriteria,  dan  alternatif.  Tujuan  berada  pada  tingkat  pertama,  kriteria  berada  pada
tingkat  kedua,  sub  kriteria  berada  pada  tingkat  ketiga,  dan  alternatif  berada  pada tingkat keempat. Di sisi lain, metode ANP dimulai dengan menentukan kriteria yang akan  digunakan.  Pada  penelitian  ini  digunakan  5  kriteria  yaitu  kondisi jalan,  biaya penanganan, volume lalu lintas, kebijakan, dan pengembagan kawasan.
Tabel 4 Bobot Kriteria Penanganan Jalan Tingkat Prioritas Metode AHP Metode ANP 1 Volume Lalu Lintas (0.428) Volume Lalu Lintas (0.301) 2 Kebijakan (0.192) Kebijakan (0.196) 3 Biaya (0.187) Biaya (0.194) 4 Kondisi Jalan (0.141) Kondisi Jalan (0.174) 5 Pengembangan Kawasan (0.052) Pengembangan Kawasan (0.134) Tabel 5 Prioritas alternatif penanganan jalan Metode AHP Metode ANP Prioritas Nama Ruas Bobot Nama Ruas Bobot Batangtoru - Padang Sidempuan 2 0.200  Batang Toru-Padang Sidempuan 2 0.168 1 Batangtoru - Padang Sidempuan 1 0.193  Batang Toru-Padang Sidempuan 1 0.151 2 Bts. Tapteng/Tapsel - Batangtoru 0.160  Batang Toru-Rianiate-Aek Rambe 2  0.138 3 Batangtoru - Rianiate - Aek Rambe 2  0.105  Bts. TapTeng/Tapsel-Batang Toru 0.126 4 Batangtoru - Rianiate - Aek Rambe 1  0.086  Batang Toru-Rianiate-Aek Rambe 1  0.106 5 Batangtoru - Rianiate - Aek Rambe 4  0.078  Batang Toru-Rianiate-Aek Rambe 4  0.083 6 Batangtoru - Rianiate - Aek Rambe 3  0.067  Batang Toru-Rianiate-Aek Rambe 5  0.079 7 Batangtoru - Rianiate - Aek Rambe 6  0.058  Batang Toru-Rianiate-Aek Rambe 6  0.076 8 Batangtoru - Rianiate - Aek Rambe 5  0.052  Batang Toru-Rianiate-Aek Rambe 3  0.073 9
Berdasarkan  hasil  analisis  dalam  penentuan  urutan  prioritas  dan  dengan membandingkan hasil urutan prioritas baik yang diperoleh dengan metode AHP maupun dengan  metode  ANP  secara  keseluruhan  diperoleh  urutan  prioritas  yang  berbeda. Kesamaan  urutan  prioritas  terdapat  pada  prioritas  pertama  (Ruas  Batang  Toru-Padang Sidempuan  2),  prioritas  kedua  (Ruas  Batang  Toru-Padang  Sidempuan  1),  prioritas kelima (Ruas Batang Toru-Rianiate-Aek Rambe 1), prioritas keenam (Ruas Batangtoru - Rianiate - Aek Rambe 4), dan kedelapan (Ruas Batangtoru - Rianiate - Aek Rambe 6).
Hasil  analisis  dengan  metode  AHP  dan  ANP  menunjukkan  kriteria  yang  miliki bobot tertinggi terhadap penanganan jalan adalah faktor volume lalu lintas, diikuti oleh faktor  kebijakan,  faktor  biaya,  kondisi  jalan,  dan  pengembangan  kawasan. Pemeringkatan  prioritas  tersebut  bertolak  belakang  dengan  beberapa  penelitian terdahulu  yang  memperlihatkan  faktor  kondisi  jalan  cenderung  lebih  penting dibandingkan  dengan  faktor  lalu  lintas (Elyasi  et  al.,  2017) ; (Ruhiawati  et  al., 2020) ; (Simanjorang,  Mulia,  &  Anas,  2022) .  Perbedaan  prioritas  tersebut  dapat disebabkan  oleh  adanya  perbedaan  karakteristik  lalu  lintas  dan  kapasitas  jalan  pada lokasi penelitian. Volume lalu lintas pada lokasi penelitian ini (lintas barat) cenderung lebih besar daripada volume lalu lintas penelitian sebelumnya (Simanjorang et al., 2022)
yaitu  di  lintas  timur  jalan  nasional  Provinsi  Sumatera  Utara.  Beban  lalu  lintas  yang besar  tentunya  akan  menjadi  salah  satu  faktor  utama  dalam  pertimbangan  penanganan jalan.
Kemudian hasil perbandingan berpasangan pada kriteria kebijakan memperlihatkan  bahwa  kebijakan  masyarakat  lebih  penting  daripada  kebijakan pemerintah.  Hasil  tersebut  bertolak  belakang  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh (Simanjorang  et  al.,  2022) .  Hal  ini  dapat  disebabkan  adanya  perbedaan  pendekatan peran  aspirasi  masyarakat  terhadap  kondisi  jalan.  Selanjutnya  dalam  hal  biaya menunjukkan  semakin  kecil  biaya  penanganan  maka  semakin  tinggi  tingkat  prioritas penanganan jalan tersebut. Hal ini sesuai dengan penelitian sebelumnya (Simanjorang et al.,  2022) .  Selanjutnya  hasil  analisis  perbandingan  berpasangan  juga  menunjukkan semakin besar tingkat kerusakan jalan maka semakin tinggi prioritas penanganan jalan tersebut yang sesuai dengan penelitian oleh (Danial et al., 2011)
Lebih  jauh,  berdasarkan  hasil  analisis  sub  kriteria  pengembangan  kawasan (Simanjorang  et  al.,  2022) jumlah  penduduk  suatu  kawasan  cenderung  lebih berpengaruh  terhadap  pendapatan  asli  daerah  dalam  prioritas  penanganan  jalan.  Hasil ini menunjukkan pendapatan asli daerah lebih penting dibandingkan jumlah penduduk. Hal  tersebut  dapat  disebabkan  perbedaan  latar  lokasi  penelitian  dimana  penelitian berlokasi  di  pulau  Jawa  yang  cenderung  memiliki  pendapatan  asli  daerah  yang  lebih tinggi.

## Kesimpulan
Dari  analisis  metode  AHP,  menurut  responden  kriteria  yang  sangat  berpengaruh dalam menentukan prioritas penanganan jalan adalah faktor volume lalu lintas (0.428), diikuti  faktor  kebijakan  (0.192),  faktor  biaya  (0.187),  faktor  kondisi jalan  (0.141), dan faktor  pengembangan  kawasan  (0.052).  Sedangkan  dari  analisis  metode  ANP  yaitu: faktor volume lalu lintas (0.301), faktor kebijakan (0.196), faktor biaya (0.194), faktor kondisi  jalan  (0.174),  dan  faktor  pengembangan  kawasan  (0.134);  Hasil  perhitungan berdasarkan  metode  AHP  menunjukkan  urutan  prioritas  penanganan  Jalan  Nasional yaitu:  (1)  Ruas  Batang  Toru-Padang  Sidempuan  2  (0.200),  (2)  Ruas  Batang  Toru- Padang  Sidempuan  1  (0.193),  (3)  Ruas  Bts.  Tapteng/Tapsel  –  Batangtoru  (0.160);  (4) Ruas  Batangtoru  -  Rianiate  -  Aek  Rambe  2  (0.105),  (5)  Ruas  Batangtoru  -  Rianiate  - Aek Rambe 1 (0.086), (6) Ruas Batangtoru - Rianiate - Aek Rambe 4 (0.078), (7) Ruas Batangtoru  -  Rianiate  -  Aek  Rambe  3  (0.067),  (8)  Ruas  Batangtoru  -  Rianiate  -  Aek Rambe  6  (0.058),  dan  (9)  Ruas  Batangtoru  -  Rianiate  -  Aek  Rambe  5  (0.052).  Hasil perhitungan berdasarkan metode ANP menunjukkan urutan prioritas penanganan Jalan Nasional  yaitu:  (1)  Ruas  Batang  Toru-Padang  Sidempuan  2  (0.168),  (2)  Ruas  Batang Toru-Padang  Sidempuan  1  (0.151),  (3)  Ruas  Batang  Toru-Rianiate-Aek  Rambe  2 (0.138),  (4)  Ruas  Bts.  TapTeng/Tapsel-Batang  Toru  (0.126),  (5)  Ruas  Batang  Toru- Rianiate-Aek  Rambe  1  (0.106),  (6)  Ruas  Batang  Toru-Rianiate-Aek  Rambe  4  (0.083), (7) Ruas Batang Toru-Rianiate-Aek Rambe 5 (0.079), (8) Ruas Batang Toru-Rianiate- Aek Rambe 6 (0.076), dan (9) Ruas Batang Toru-Rianiate-Aek Rambe 3 (0.073).

## BIBLIOGRAFI
Agustiansyah,  Riza,  &  Ambarsari,  Nia.  (2013).  Implementation  of  analytic  network process  (ANP)  and  analytic  hierarchy  process  (AHP)  method  to  determine priorities of roads to be repaired at Bogor City Department of Public Works. 2013 International  Conference  of  Information  and  Communication  Technology (ICoICT) , 61–66. IEEE. Google Scholar
Danial,  Moazami,  Ratnasamy,  Muni,  Hussain,  Hamid,  &  Zainuddin,  Md  Yusoff. (2011).  The  use  of  analytical  hierarchy  process  in  priority  rating  of  pavement maintenance. Scientific Research and Essays , 6 (12), 2447–2456. Google Scholar
Elyasi,  Mohammad  Reza,  Saffarzadeh,  Mahmoud,  Boroujerdian,  Amin  Mirza, Semnarshad,  Mohammadsina,  &  Mazaheri,  Mehdi.  (2017).  Prioritization  of suburban  accident  factors  based  on  analytical  network  process. International Journal of Transportation Engineering , 5 (2), 197–209. Google Scholar
Haas, Ralph, & Hudson, W. Ronald. (2015). Pavement asset management . John Wiley & Sons. Google Scholar
Izhar,  Ryansyah,  Susana,  Isye,  &  Maryati,  Sri.  (2018).  The  Priority  of  Infrastructure Development  in  Kabupaten  Lampung  Barat. Journal  of  Science  and  Applicative Technology , 1 (1), 1–4. Google Scholar
Minesa,  Punti,  Siregar,  Hermanto,  &  Manuwoto,  Manuwoto.  (2014).  Aplikasi Analytical  Hierarchy  Process  (Ahp)  Dalam  Penentuan  Skala  Prioritas Penyelenggaraan  Jalan  Di  Kecamatan  Cibinong  Kabupaten  Bogor. Jurnal Manajemen Pembangunan Daerah , 6 (2). Google Scholar
Munggarani,  Nurrela  Arifah,  &  Wibowo,  Andreas.  (2017).  Kajian  faktor-faktor penyebab  kerusakan  dini  perkerasan  jalan  lentur  dan  pengaruhnya  terhadap  biaya penanganan. Jurnal Infrastruktur , 3 (01), 9–18. Google Scholar
Presiden  Republik  Indonesia.  (2009).  Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan. Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2009 Nomor 96 . Google Scholar
Ruhiawati,  Irma  Yunita,  Rahardja,  Untung,  &  Kusnadi,  Endang.  (2020).  Decision support system to determine priorities for handling road repair in Banten Province using  analytical  hierarchy  process  method. 1st  International  Multidisciplinary Conference  on  Education,  Technology,  and  Engineering  (IMCETE  2019) ,  95–99. Atlantis Press. Google Scholar
Saaty,  Thomas  L.  (1988).  What  is  the  analytic  hierarchy  process?  In Mathematical models for decision support (pp. 109–121). Springer. Google Scholar
Saaty,  Thomas  L.,  &  Vargas,  Luis  G.  (2006). Decision  making  with  the  analytic
network process (Vol. 282). Springer. Google Scholar
Simanjorang,  Alboin,  Mulia,  Ahmad  Perwira,  &  Anas,  Ridwan.  (2022).  Prioritas Penanganan  Jalan  Nasional  Menggunakan  Metode  AHP  dan  ANP:  Ruas  Jalan Batas Kota Rantau Prapat-Aek Nabara. Jurnal Syntax Admiration , 3 (2), 297–313. Google Scholar
Sinaga,  Harlan  P.  (2011). Manajemen  Preservasi  Jalan  untuk  Pengelolaan  Jaringan Jalan  Wilayah (First  Edit).  Bandung:  Pusat  Penelitian  dan  Pengembangan  Jalan dan Jembatan Kementerian PUPR. Google Scholar
Subandiyah,  Azis,  &  Agus,  Sulistiono.  (2018).  Priority  scale  analysis  to  determine periodic maintenance of roads using Analytical hierarchy process in Tulungagung District. Russian  Journal  of  Agricultural  and  Socio-Economic  Sciences , 81 (9),
447–454. Google Scholar
Syafei,  Wahyul  Amien,  Kusnadi,  Kusnadi,  &  Surarso,  Bayu.  (2016).  Penentuan Prioritas  Perbaikan  Jalan  Berbasis  Metode  Analytic  Network  Process  Sebagai Komponen  Menuju  Kota  Cerdas. JSINBIS  (Jurnal  Sistem  Informasi  Bisnis) , 6 (2),
105–113. Google Scholar
Wey,  Wann  Ming,  &  Wu,  Kuei  Yang.  (2007).  Using  ANP  priorities  with  goal programming in resource allocation in transportation. Mathematical and Computer Modelling , 46 (7–8), 985–1000. Google Scholar
Zaim, Selim, Turkyilmaz, Ali, Acar, Mehmet F., Al-Turki, Umar, & Demirel, Omer F. (2012). Emerald  Article:  Maintenance  strategy  selection  using  AHP  and  ANP algorithms: a case study . Google Scholar

## Copyright holder:
T. Rahmatsyah Putra, Ahmad Perwira Mulia Tarigan, Gina Cynthia Raphita Hasibuan
(2022)
First publication right:

## Syntax Idea
This article is licensed under: