## PENGARUH STRUKTUR CORPORATE GOVERNANCE, LEVERAGE, DAN RETURN ON ASSETS PERUSAHAAN TERHADAP TAX AVOIDANCE
Herman Ernandi, Firdaus Rizal Afandi Fakultas Ekonomi Universitas Muhammadiyah Sidoarjo

## ABSTRACT
This  research  aims  to  determine  the  effect  of  corporate  governance  structure,  leverage,  and return  on  assets  of  the  company  to  tax  avoidance.  Structure  of  corporate  governance  is representated  by  the  audit  committee,  audit  quality,  managerial  ownership,  and  institutional ownership.Measuring tax avoidance in this research using thr CASH ETR, the cash to the company for  payment  of  taxes  divided  by  income  before  taxes.  This  research  is  included  in  the  type  of quantitative  research  by  using  secondary  data.Samples  that  used  in  this  research  mining  of  22 companies  listed  on  Indonesia  Stock  Exchange  in  the  year  2013-2015.  Sample  selection  using purposive sampling technique and hypothesis testing using multiple regression analysis with SPSS 18.0.0The result of the research shows that corporate governance structure, leverage, and return on assets of the company simultaneously influence on tax avoidance, partially shows that variable of corporate governance structure represented by the audit committee and institutional ownership has an effect on tax avoidance, while audit quality, managerial ownership, leverage and return on assets not effect on tax avoidance.
Keywords : corporate governance structure, leverage, return on assets, tax avoidance, cash etr.
Correspondence to : difal_dieys@yahoo.co.id

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  Struktur Corporate  Governance, Leverage, dan Return  on  Assets Perusahaan  terhadap Tax  Avoidance .  Struktur corporate governance direpresentasikan  oleh  komite  audit,  kualitas  audit,  kepemilikan  manajerial,  dan kepemilikan  institusional.Pengukuran tax  avoidance menggunakan  CASHETR  yaitu  kas  yang dikeluarkan perusahaan untuk pembayaran pajak dibagi dengan laba sebelum pajak. Penelitian ini termasuk  dalam  jenis  penelitian  kuantitatif  dengan  menggunakan  data  sekunder.Sampel  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  22  perusahaan  pertambangan  yang  terdaftar  di  bursa  efek Indonesia tahun 2013-2015. pemilihan sampel menggunakan teknik purposive sampling dan untuk pengujian  hipotesis  menggunakan  analisis  regresi  berganda  dengan  SPSS  18.0.0.Hasil  penelitian menunjukkan  bahwa  struktur corporate  governance,  leverage, dan return  ons  assets secara simultan  berpengaruh  terhadap tax  avoidance. Secara  parsial  menunjukkan  variabel  struktur corporate  governance yang  direpresentasikan  oleh  komite  audit  dan  kepemilikan  institusional berpengaruh  terhadap tax  avoidance, sedangkan  kualitas  audit,  kepemilikan  manajerial, leverage dan return on assets tidak berpengaruh terhadap tax avoidance .
Kata kunci : struktur corporate governance , leverage , return on assets , tax avoidance Korespondensi : difal_dieys@yahoo.co.id

## PENDAHULUAN / INTRODUCTION
Di  Indonesia  sumber  penerimaan Negara  yang  terbesar  adalah  dari  sektor pajak,  di  mana  pajak  tersebut  langsung dipungut  oleh  Negara  dan  difungsikan sebagai sumberdana bagi pembiayaan pengeluaran  pemerintah  yang  digunakan sebagai alat untuk mengatur serta melaksanakan semua bentuk kebijakan dibidang  sosial,  ekonomi,  pendidikan,  dan lain-lain demi kesejahteraan dan kemakmuran rakyat. Karena itu semua wajib pajak perseorangan maupun badan diharapkan  dapat  patuh  dan  memenuhi kewajiban perpajakannya secara tertib dengan  memperhatikan  peraturan  perpajakan yang berlaku.
Pada  sektor  pertambangan,  dalam  kurun waktu  2003-2014  Indonesia  termasuk  dalam Negara  yang  kenaikan  aliran  uang  ilegal mencapai  102.43  % atau  rata-rata  8.53% per tahun.  Menurut  Wiko  Saputro  peneliti kebijakan ekonomi, ini kebanyakan disebabkan karena adanya indikasi terjadinya penghindaran  dan  pengelakan  pajak  (tax avoidance  dan  tax  evasion).  Dan  salah  satu bentuk  ketidakpatuhan  yang  dilakukan  wajib pajak adalah dengan cara penghindaran pajak atau yang disebut tax avoidance.
Penghindaran  pajak  atau  tax  avoidance merupakan  suatu  strategi  pajak  yang  cukup agresif  dan  seringkali  dilakukan  oleh perusahaan  dengan  tujuan  dalam  rangka meminimalkan  beban  pajak,  sehingga  dapat memunculkan  risiko  bagi  perusahaan  seperti denda  dan  buruknya  reputasi  perusahaan dimata publik (Annisa dan Lulus, 2012). Tax avoidance itu sendiri dikatakan tidak bertentangan  dengan  peraturan  perundang- undangan perpajakan karena dianggap praktik  yang  berhubungan  dengan  tax avoidance ini lebih memanfaatkan celah yang ada  dalam  undang-undang  perpajakan  yang dapat  mempengarhi  penerimaan  Negara dalam sektor pajak.
Dari  segi  tradisional,  dalam  mekanisme  tax avoidance harus meningkatkan nilai pemegang saham dan dalam sebuah perspektif  agency  menyatakan  bahwa  tax avoidance menyediakan prediksi yang berbeda.  (Desai  dan  Dhamapala,  2007). Secara  lebih  spesifik  corporate  governance dapat  menjadi  determinan  yang  penting  dari penilaian yang dimaksudkan untuk penghematan  pajak.  Menurut  Sartori  (2010), terkait strategi perpajakan terhadap corporate governance menjelaskan apabila suatu perusahaan memiliki tatanan corporate governance  yang  baik  dan  terstruktur  maka akan  berbanding  lurus  dengan  kepatuhan perusahaan tersebut dalam memenuhi kewajiban perpajakannya.
Struktur  Corporate  governance  merupakan suatu  sistem  dan  struktur  yang  mengatur hubungan  antara  pihak-pihak  yang  salig terkait,  antara  pihak  manajemen  dengan pemilik baik yang memiliki saham mayoritas maupun  minoritas  pada  suatu  perusahaan. Corporate governance dapat menjadi pelindung  investor  dari  adanya  perbedaan kepentingan  pemegang  saham  dengan  pihak manajemen.
Masalah  dalam  corporate  governance  sering terjadi  karena  adanya  pemisah  kepemilikan dan pengendalian perusahaan. Dewan komisaris  yang  berperan  sebagi  agent  atau pihak  manajemen  dalam  suatu  perusahaan diberi  wewenang  untuk  mengurus  jalannya perusahaan  dan  mengambil  keputusan  atas nama pemilik, namun agent tersebut memiliki  suatu  kepentingan  yang  berbeda dengan pemegang saham.
Besarnya  rasio  manajemen  utang  (leverage) dapat menunjukkan sebesarapa besar perusahaan  tersebut  menggunakan  utang untuk  mendanai  investasi  yang  dilakukan untuk  operasi  perusahaan.  Pada  kondisi  dan situasi perekonomian yang normal, pendanaan  dengan  menggunakan  utang hingga  pada  tingkat  tertentu  akan  member
dampak  yang  baik  bagi  arus  kas  perusahaan, seperti  adanya  penghematan  pajak  dan menyisakan  lebih  banyak  laba  operasi  yang tersedia  bagi  investor,  sehingga  utang  dapat digunakan  untuk meningkatkan  tingkat pengembalian atas ekuitas.
Dalam  kondisi  perusahaan  memiliki  utang yang  cukup  besar  (high  leverage),  manajer melakukan  manajemen  laba  agar  dapat menarik  kreditor  dan  menunjukkan  kepada pasar  bahwa  kinerja  perusahaannya  baik, walaupun yang terjadi sebenarnya perusahaan  tersebut  memiliki  risiko  yang besar karena utangnya besar. Jika perusahaan yang  mempunya  rasio  dept  to  equity  yang tinggi,  maka  manajer  perusahaan  tersebut cenderung  menggunakan  metode  akuntansi yang  dapat  meningkatkan  pendapatan  atau laba  karena  dengan  debt  to  equity  yang tinggi, perusahaan akan mengalami kesulitan dalam memperoleh dana tambahan dari pihak kreditor bahkan perusahaan terancam melanggar perjanjian utang sehingga perusahaan terancam bangkrut.
Return  on  Assets  juga  merupakan  salah  satu indikator  yang  menggambarkan  performa kuangan  dalam  perusahaan,  semakin  tinggi nilai  ROA,  maka  semakin  bagus  juga performa perusahaan tersebut. ROA memiliki keterkaitan  dengan  laba  bersih  perusahaan dan  pengenaan  pajak  penghasilan  untuk wajib  pajak  (Kurniasih,  2013).  ROA  juga berguna  untuk  mengukur  sejauh  mana efektivitas  perusahaan  dalam  memanfaatkan seluruh  sumber  daya  yang  dimiliknya. (Siahan  ,2004).  Berdasarkan  uraian  diatas tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  menguji pengaruh  Struktur  Corporate  Governance, Leverage,  dan  Return  on  Assets  Perusahaan terhadap Tax Avoidance.

## METODE PENELITIAN/METHODS
Metode penelitian yang digunakan dalam penulisan  ini  adalah  metode  kuantitatif  yang merupakan metode penelitian yang
digunakan  untuk  meneliti  pada  populasi  dan sampel  tertentu  dimana  teknik  pengambilan sampelnya  dilakukan  dengan  perhitungan teknik  sampel  tertentu  yang  sesuai  dengan pengumpulan  data  statistic  dengan  maksud untuk menguji hipotesis yang telah ditetapkan. (Sugiyono, 2014).
Populasi  dapat  didefinisikan  sebagai wilayah generalisasi yang terdiri atas subyek maupun  obyek  yang  mempunyai  kualitas serta  karakteristik  tertentu  yang  sudah ditetapkan  oleh  peneliti  sehingga  dapat dipelajari dan ditarik kesimpulannya.
(Sugiyono,  2014).  Populasi  dalam  penelitian ini  adalah  perusahaan  pertambangan  yang terdaftar  dalam  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI) pada tahun 2013-2015 sebanyak 43 perusahaan.
Sampel  merupakan  sebagian  dari  populasi, yang artinya tidak akan ada sampel jika tidak ada  populasi.  Sampel  adalah  bagian  dari jumlah  serta  karakteristik  yang  dimiliki  oleh populasi  tersebut.  (Sugiyono,  2014).  Teknik pengambilan  sampel  dalam  penelitian  ini adalah menggunakan teknik purposive sampling, yakni  suatu  teknik  dimana  yang akan  dijadikan  sampel  adalah  yang  hanya memenuhi  kriteria  yang  telah  ditentukan, berdasarkan  pertimbangan  tertentu  yang sesuai  dengan  tujuan  penelitian.  Kriteria- kriteria tersebut antara lain adalah:
Perusahaan  pertambangan  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada tahun 2013- 2015
a. Menerbitkan  laporan  keuangannya per 31 Desember disetiap tahunnya
b. Tidak mengalami kerugian dalam hal laporan komersial dan laporan keuangan perpajakan
c. Memiliki data yang berhubungan dan terkait dengan variabel penelitian.
Teknik analisa data bertujuan untuk menyederhanakan  seluruh  data  yang  sudah terkumpul dan menyajikannya dalam susunan yang  sistematis,  selanjutnya  mengolah  dan
menelaah serta menafsirkan atau
menggunakan  data  yang  sebelumnya  telah dikumpulkan.  Pada  penelitian  ini  digunakan analisis  regresi  linier  berganda  untuk menganalisis  tiap  variabel  independen  dan dependen.  Analisis  data  dalam  penelitian  ini antara lain adalah:
a. Analisis Statistik Deskriptif
Tujuan  pengujian  statistik  deskriptif adalah memberikan deskripsi atau gambaran  dan  perilaku  suatu  data. (Ghozali,  2011).  Dalam  penelitian  ini statistik  deskriptif  dilihat  dari  nilai  rata- rata,  standar  deviasi,  maksimum  maupun minimum.
b. Uji Asumsi Klasik
1) Uji Normalitas Uji  normalitas  data  bertujuan  untuk menguji apakah dalam  model regresi variabel  pengganggu  atau  residual memiliki  distribusi  yang  normal. Pada  penelitian  ini  uji  normalitas menggunakan grafik normal probability  p-plot dan Kolmogorov-
Smirnov (KS).  (Ghozali,  2011).  Jika nilai p-value >  0.05  maka  data
dinyatakan berdistribusi normal. Dengan  kriteria  pengujian  α=0.05 dimana : a) Jika  sig  >  α    berarti residual terdistribusi normal b) Jika  sig  <  α    berarti
residual tidak teresidual normal
2) Uji Multikoliniearitas
Uji ini bermaksud untuk  menguji apakah  dalam  model  regresi  terdapat atau ditemukan adanya korelasi antar variabel  independen  (bebas).  Model regresi yang baik adalah tidak terjadi korelasi  antar  variabel  bebasnya. (Ghozali,  2011).  Untuk  mengetahui
dan mendeteksi adanya multikolinearitas atau tidak dilakukan dengan  melihat  nilai  dari  VIF
( Variance  Influence  Factor )  dan
Tolerance .  Jika  nilai  VIF  <  10  dan tolerance > 0.10 maka model regresi yang  dipergunakan  terbebas  dari masalah multikolinearitas.
3) Uji Autokorelasi
Pengujian  ini  bertujuan  untuk menguji apakah dalam  model regresi linier terdapat korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan  kesalahan  pengganggu  pada periode t-1 (sebelumnya). Bila terjadi korelasi, maka dikatakan ada problem  autokorelasi.  Model  regresi yang  baik  merupakan  regresi  yang terbebas  dari  autokorelasi.  (Ghozali, 2011). Pada pengujian ini menggunakan  uji  Durbin-Watson. Bila nilai dU < d < 4-dU maka dapat dikatakan data terbebas dari autokorelasi.  Berikut  ini  merupakan kriteria  pada  pengambilan  keputusan dengan nilai Durbin-Watson.
Tabel 3.2 Nilai Durbin-Watson Jika Hipotesis nol Keputusan 0 < d < dL tidak ada autokorelasi positif Ditolak dL ≤ d ≤ du tidak ada autokorelasi positif Tidak ada keputusan 4-dL < d < 4 tidak ada autokorelasi negatif Ditolak 4-du ≤ d ≤ 4-dL tidak ada autokorelasi negatif Tidak ada keputusan du < d < 4-du tidak ada autokorelasi positif atau negative Diterima

## Sumber: Ghozali, 2011
4) Uji Heterokedastisitas
Pada  uji  ini  bertujuan  untuk menguji apakah dalam  model regresi
terdapat ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan ke pengamatan  yang  lain.  Bila variance dari  residual  tetap  maka  dinamakan homokedastisitas  dan  bila  berbeda dinamakan  heterokedastisitas.  Model regresi  yang  baik  yakni  yang merupakan homokedastisitas. Ada atau tidaknya heterokedastisitas  dapat  dilihat  pada grafik scatterplot, yaitu  titik  yang menyebar secara tidak beraturan atau secara  acak,  baik  di  atas  maupun  di bawah  angka  0  pada  sumbu  Y. Pengujian  yang  lebih  valid  lagi  bisa dilakukan  dengan  meregresikan  nilai absolute residual dengan variabel
bebasnya  atau  sering  disebut  uji
glejser. Jika  tingkat  signifikasinya  > 5% maka data terbebas dari heterokedastisitas. (Ghozali, 2011).
Pengujian  hipotesis  pada  penelitian  ini menggunakan  metode  analisis  regresi  linier berganda  dengan  bantuan  program  SPSS. Pada  regresi  ini  digunakan  untuk  mengukur nilai  Y  dan  seberapa  besar  pengaruh  peran struktur corporate governance yang  meliputi variabel:  komite  audit,  kualitas  audit, kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional,  serta leverage, dan return  on assets terhadap tax avoidance .
Model  regresi  dalam  penelitian  ini  adalah sebagai berikut:
CASHETR = α+ β1KOMA
+β2KAP+β3MNJ+ β4INST+ β5LEV+ β6ROA + ε
Keterangan:
CASHETR = Tax Avoidance Α = Konstanta β1-6 = Nilai koefisien variabel dari setiap variabel x KOMA = Komite Audi KAP = Kualitas Audit MNJ = Kepemilikan Manajerial INST = Kepemilikan Institusional
LEV = Leverage ROA = Return on Assets Ε = Faktor Pengganggu
Ketepatan pada fungsi regresi sampel dalam menaksir nilai aktual dapat diukur dari Goodness of Fit . Secara statistik keakuratan fungsi tersebut dapat diukur  dari nilai statistik F, nilai statistik t, dan nilai koefisien determinasi. Perhitungan pada statistik disebut signifikan secara statistik jika nilai uji statistiknya berada dalam daerah kritis (daerah dimana Ho ditolak), dan sebaliknya disebut tidak signifikan jika nilai uji statistiknya berada dalam daerah dimana Ho diterima. (Ghozali, 2011).
a. Uji  Ketepatan  Perkiraan  (Koefisien Determinasi (R²))
Uji  ini  digunakan  untuk  mengukur seberapa jauh kemampuan model regresi ini dalam menjelaskan dan menerangkan variabel dependen. Nilai R² yang rendah atau  yang  kecil  menunjukkan  bahwa kemampuan dari variabel-variabel independen  dalam  menjabarkan  dan menjelaskan  variabel  dependen  sangat terbatas.
Pada  tiap  tambahan  satu  variabel independen, maka R² pasti  akan meningkat  tidak  memandang  dan  tidak peduli apakah variabel tersebut berpengaruh secara signifikan atau tidak terhadap  variael  dependen.  Maka  dari itu,  untuk  jumlah  variabel  independen yang  lebih  dari  dua,  lebih  baik menggunakan koefisien determinasi yang  telah  disesuaikan  ( Adjusted R²). (Ghozali, 2011)
b. Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik F) Uji  statistik  F  ini  digunakan  yang bertujuan  untuk  menunjukkan  apakah semua variabel independen yang dimasukkan  dalam  model  memiliki pengaruh  secara  bersama-sama  atau sering disebut simultan terhadap
variabel dependen. (Ghozali, 2011). Jika nilai F lebih besar dari 4 maka Ho dapat ditolak  pada  derajat  kepercayaan  5%.
Jadi  kita  menerima  hipotesis  alternatif yang menyatakan semua variabel
independen  secara  serentak  atau  secara bersama-sama  dan  signifikan  dapat mempengaruhi variabel dependen.
c. Uji  Signifikansi Parameter  Individual (Uji Statistik t) Uji  t  ini  dimaksudkan  untuk
menunjukkan  seberapa  jauh  pengaruh satu variabel independen secara
individual  dalam  menerangka  variabel dependen.  (Ghozali,  2011).  Jika  p- value
<  tingkat  signifikansi,  maka  variabel independen tersebut secara terpisah, atau secara  parsial  berpengaruh  signifikan
terhadap variabel dependen. Jadi hipotesis  dapat  diterima.  Nilai  t  sendiri dalam  penelitian  ini  menggunakan tingkat signifikasi 5%.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
1. Statistik Deskriptif
Digunakan untuk melihat distribusi data yang digunakan sebagai sampel dengan menggambarkan distribusi data yang terdiri dari nilai minimum, nilai maksimum, nilai mean (rata-rata), dan nilai standard deviasi atas data yang digunakan dalam penelitian ini. Berikut adalah statistik deskriptif untuk masing-masing variable pada tahun 2013- 2015.

## Tabel 4.1 Statistik Deskriptif Perusahaan Sampel
Variabel Minimum Maksimum Mean Standar Deviasi KOMA 2 4 3,09 0,420 KAP 0 1 0,50 0,504 MNJ 0 66 1,9283 13,37090 INST 15,18 97 62,2340 22,48665 LEV -72,13 14,02 -1,1823 9,47925 ROA -13,742 13,90 0,7417 2,91825 CASHETR -49,431 47,639 2,8565 13,25127 Sumber: Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2017
Dalam penelitian ini pengukuran tax avoidance menggunakan  CASHETR,  yakni kas yang digunakan untuk pembayaran pajak yang  terdapat  dari  aktivitas  operasi  dibagi dengan laba sebelum pajak. Berdasarkan nilai statistik  di  atas,  rata-rata  variabel  dependen yaitu tax avoidance (CASHETR) perusahaan sampel  adalah  28,56%,  nilai  minimumnya sebesar  -49,431  dan  nilai  maksimumnya 47,639.  Agar  fungsi  pengawasan  berjalan baik, maka perlu dibentuk komite audit yang sesuai dengan peraturan dari Bapepam. Nilai rata-rata  jumlah  komite  audit  (KOMA)  pada perusahaan  sampel  adalah  3,09.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  rata-rata  perusahaan
sampel  memiliki  3  komite  audit  di  dalam perusahaannya.
Variabel kualitas audit (KAP) diukur dengan dummy, dimana  jika  perusahaan  sampel diaudit oleh KAP Big Four maka diberi skor 1  dan  jika  di  audit  selain  KAP Big  Four diberi  skor  0.  Dari  hasil  statistik  deskreptif diperoleh  nilai  rata-rata  sebesar  0,5.  hal tersebut menjelaskan bahwa 50% perusahaan sampel  menggunakan  KAP Big  Four untuk mengaudit laporan keuangan mereka.
Kepemilikan  manajerial  diperlukan  untuk menyelaraskan perbedaan kepentingan antara manajer  dengan  pemegang  saham,  dalam statistik  deskriptif  tersebut  diketahui  bahwa
kepemilikan  manajerial  (MNJ)  rata-rata adalah  sebesar  4,394.  Selama  tiga  tahun berturut-turut perusahaan sampel yang kepemilikan manajerial paling banyak adalah BYAN  (Bayan  Resources)  pada  tahun  2013 yakni sebesar 65%.
Sedangkan  rata-rata  jumlah  kepemilikan institusional  (INST)  adalah  63,223.  Selama tiga tahun berturut-turut kepemilikan institusional  paling  sedikit  dimiliki  oleh TINS  (PT.  Timah  Persero  Tbk)  pada  tahun 2013  yakni  sebesar  15.18%.  dan  jumlah kepemilikan  institusional  paling  banyak dimiliki  oleh  GEMS  (Golden  Energy  Mines Tbk) pada tahun 2013 yakni sebesar 97%. Leverage (LEV)  jumlah  rata-ratanya  adalah sebesar -1,182 dan untuk nilai maksimumnya adalah sebesar 14,02 dan minimunya sebesar -72,13  dengan  standar  devisiasi  9,4792.  Dari hasil  statistik  deskriptif  di  atas  dapat diketahui  nilai  rata-rata  ROA  yakni  sebesar 0,7417 dengan nilai maksimum sebesar 13,90 dan nilai minimumnya sebesar -13,74. Hal ini menunjukkan bahwa tingkat kemampuan dari
aset  perusahaan  dalam  menghasilkan  laba pada perusahaan sampel sangat kurang.
2. Pengujian Asumsi Klasik
a. Uji Normalitas
Uji  normalitas  dilakukan  untuk  menguji apakah  dalam  model  regresi,  variabel pengganggu atau residual memiliki distribusi normal.  Uji  normalitas  dalam  penelitian  ini menggunakan  analisis normal  probability plot dan  uji kormogornov-smirnov  (K-S) dengan cara membandingkan nilai probabilitas (p- value ) yang diperoleh dengan taraf signifikasi yang telah ditentukan sebesar 0,05.
Model  regresi  yang  baik  adalah  regresi yang  dapat  mengasumsikan  bahwa  nilai residual mengikuti distribusi normal dan jika asumsi  ini  dilanggar  maka  uji  statistik menjadi  tidak  valid  untuk  jumlah  sampel kecil, Ghozali (2011:160). Agar data memenuhi asumsi normalitas maka dilakukan proses  transformasi  dengan  cara  membuang data outlier atau yang disebut data pengganggu.  Berikut  adalah  table  hasil  uji yang belum memenuhi asumsi normalitas.
Gambar 4.1 Uji Normalitas: Grafik Normal P-Plot
Sumber: Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2017
Dari gambar 4.1 di atas terlihat bahwa uji normalitas residual menunjukkan nilai residual tidak berdistribusi secara normal, ini dapat  dilihat  dari  titik-titik  penyebaran  yang terdapat  pada  grafik  di  atas  dimana  masih
jauh  dari  garis  diagonalnya.  Untuk  lebih meyakinkan maka dilakukan uji
kormogornov-smirnov  (K-S) seperti  terdapat pada tabel berikut:

## Tabel 4.2
Hasil Uji Normalitas Unstandardized Residual Kolmogorov- Smirnov Z 1,803 Asymp. Sig. (2- tailed) 0,003
Sumber: Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2017
Dari  tabel  4.2  di  atas  diperoleh  K-S sebesar  1,803  dengan  signifikasi  0,003  yang berarti residual tidak berdistribusi normal.
b. Uji Multikolinearitas
Uji ini bertujuan untuk menguji apakah di dalam  model  regresi  ditemukan  adanya korelasi antar variabel bebas. Uji multikolinearitas ini terjadi jika VIF > 10 dan nilai tolerance <  0,1.  Dari  hasil  uji  SPSS
yang ditunjukkan dalam table 4.3 dibawah ini diketahui  nilai tolerance dari  model  regresi ini menunjukkan tidak ada variabel independen  yang  memiliki  nilai tolerance kurang  dari  0,1  (10%)  dan  nilai variance inflation  factor (VIF)  yang  lebih  dari  10.
Jadi,  dapat  disimpulkan  bahwa  tidak  terjadi multikolinearitas dalam model regresi.
Tabel 4.3 Hasil Uji Multikolinearitas Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) KOMA 0,899 1,112 KAP 0,889 1,125 MNJ 0,819 1,221 INST 0,867 1,153 LEV 0,944 1,059 ROA 0,992 1,008 Sumber: Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2017 c. Uji Autokorelasi
Pada  penelitian  ini  menggunakan  uji durbin-watson dalam  menguji  autokorelasi.
Sebuah  model  dapat  dikatakan  bebas  dari
autokorelasi  jika  memenuhi  dU  <  d  <  4-dU, (Ghozali, 2011)
Hasil  uji  autokorelasi  sebelum  transformasi ditunjukkan dalam tabel 4.4 dibawah ini
Tabel 4.4 Hasil Uji Autokorelasi dengan Nilai Durbin-Watson
R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 0,437 0,191 0,109 12,507870960 1,975 Sumber: Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2017 Dari tabel Durbin-Watson untuk n = 66, k = 6 Diperoleh nilai dL = 1,3648, dU = 1,8091 Sehingga 4-dU = 2,1909. Dari tabel 4.4 dapat diketahui  bahwa  nilai  d=1,975.  Nilai  d tersebut lebih kecil dari 4-dU (2,1909), maka didapat  kesimpulan  bahwa  model  regresi tidak terkena autokorelasi.
d. Uji Heterokedastisitas
Uji  berikut  ini  bertujuan  untuk  menguji apakah dalam model regresi terjadi ketidaksamaan variance dari  residual  satu pengamatan  ke  pengamatan  yang  lain.  Jika
variance dari  residual  antar  pengamatan tetap, maka disebut homokedastisitas. Didalam  penelitian  yang  baik  adalah  yang homokedastisitas atau tidak terjadi heterokedastisitas.  Dalam  penelitian  ini menggunakan grafik scatterplot antara variabel  dependen  (SRESID)  dan  variabel (ZPRED). Dikatakan tidak terjadi heterokedastisitas jika tidak ada pola tertentu dari  grafik scatterplot dan  titik  yang menyebar secara acak, baik di atas maupun di bawah angka 0 pada sumbu Y.
Sumber: Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2017 Gambar 4.2 Hasil Uji Heterokedastisitas
Berdasarkan  grafik scatterplot dapat dilihat  bahwa  terlihat  pola  yang  jelas,  titik- titik  tersebut  menjadi  satu.  Sehingga  dapat ditarik kesimpulan bahwa terjadi heterokedastisitas pada penelitian ini.
3. Pengujian Hipotesis
Uji hipotesis pada penelitian ini
menggunakan analisis regresi linier berganda.
Persamaan  regresi  linier  berganda  disusun untuk  mengetahui  pengaruh  dari  variabel independen  terhadap  variabel  dependen. Berdasarkan analisis regresi berganda menggunakan SPSS 18.0.0 diperoleh persamaan sebagai berikut :
Tabel 4.5 Analisis Regresi Linier Berganda
Model Unstandardized Coefficients Standardiz ed Coefficient s t Sig. Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF 1  (Constant ) -35,035 13,689 -2,559 0,013 KOMA 7,982 3,897 0,253 2,048 0,045 0,899 1,112 KAP 0,038 3,265 0,001 0,012 0,991 0,889 1,125 MNJ 0,059 0,128 0,059 0,458 0,649 0,819 1,221 INST 0,218 0,074 0,37 2,943 0,005 0,867 1,153 LEV 0,068 0,168 0,048 0,402 0,689 0,944 1,059 ROA -0,727 0,534 -0,16 -1,363 0,178 0,992 1,008

## a. Dependent Variable: CASHETR
Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2017
CASHETR = α+ β1KOMA +β2KAP+β3MNJ+ β4INST+ β5LEV+ β6ROA + ε = -35,035 + 7,982KOMA + 0,038KAP+ 0,059MNJ+ 0,218INST + 0,068LEV+ (- 0,727)ROA +ε
Dari hasil persamaan tersebut diatas, dapat di artikan bahwa:
1. Nilai  konstanta  adalah  -35,035.  Hal  ini berarti  bahwa  tanpa  adanya  pengaruh variabel  bebas  (komite  audit,  kualitas audit, kepemilikan manajerial, kepemilikan  institusional, leverage ,  dan return  on  assets )  maka  nilai  variabel terikat  ( tax  avoidance )  tetap  konstan sebesar  -35.035.  Nilai  konstanta  negatif menunjukkan  pengaruh  negatif  variabel bebas.
2. Nilai  koefisien  regresi  dari  sub  variabel komite audit terhadap tax avoidance sebesar 7,982. Hal ini menunjukkan  bahwa  setiap  penambahan variabel  komite  audit  sebesar  1  satuan, maka  akan  meningkatkan tax  avoidance sebesar  7,982.  Nilai  koefisien  positif artinya  antara  komite  audit  dan tax avoidance mempunyai hubungan positif. 3. Nilai  koefisien  regresi  dari  sub  variabel kualitas audit terhadap tax avoidance sebesar 0,038.
Hal ini menunjukkan  bahwa  setiap  penambahan variabel  kualitas  audit  sebesar  1  satuan, maka  akan  meningkatkan tax  avoidance sebesar  0,038.  Nilai  koefisien  positif artinya  antara  kualitas  audit  dan tax avoidance mempunyai hubungan positif.
4. Nilai  koefisien  regresi  dari  sub  variabel kepemilikan  manajerial  terhadap tax avoidance sebesar 0,059. Hal ini menunjukkan  bahwa  setiap  penambahan variabel kepemilikan manajerial sebesar 1 satuan,  maka  akan  meningkatkan tax avoidance sebesar  0,059.  Nilai  koefisien positif artinya antara kepemilikan manajerial dan tax avoidance mempunyai hubungan positif.
5. Nilai  koefisien  regresi  dari  sub  variabel kepemilikan  institusional  terhadap tax
avoidance sebesar 0,218. Hal ini menunjukkan  bahwa  setiap  penambahan variabel  kepemilikan  institusional  sebesar 1  satuan,  maka  akan  meningkatkan tax avoidance sebesar  0,218.  Nilai  koefisien positif artinya antara kepemilikan institusional dan tax avoidance
mempunyai hubungan positif.
6. Nilai  koefisien  regresi  dari  variabel leverage terhadap tax  avoidance sebesar 0,068. Hal ini menunjukkan bahwa setiap penambahan  variabel leverage sebesar  1 satuan,  maka  akan  meningkatkan tax avoidance sebesar  0,068.  Nilai  koefisien positif  artinya  antara leverage dan tax avoidance mempunyai hubungan positif.
7. Nilai koefisien regresi dari variabel return on assets terhadap tax avoidance sebesar - 0,727. Hal ini menunjukkan bahwa setiap
penambahan  variabel return  on  assets sebesar  1  satuan,  maka  akan  menurunkan tax  avoidance sebesar  -0,727.  Nilai koefisien negatif artinya antara kepemilikan institusional dan tax avoidance mempunyai hubungan negatif.
a. Uji  Ketetapan  Perkiraan  (Koefisien Determinasi (R²))
Koefisien  determinasi  ini  digunakan untuk  mengukur  seberapa  jauh  kemampuan model  regresi  dalam  menerangkan  variasi dari  variabel  dependen.  Nilai  R²  yang  kecil menunjukkan  variabel-variabel  independen dalam  menjelaskan  variasi  dependen  amat terbatas  (Ghozali,  2011).  Hasil  pengujian menggunakan SPSS didapatkan nilai koefisien  determinasi  seperti  yang  tertera dalam tabel 4.6 berikut.
Tabel 4.6

## Hasil Uji Ketepatan Perkiraan
R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 0,437 0,191 0,109 12,507870960 Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2017 Koefisien determinan R² pada penelitian ini sebesar 0,437 atau 43,7%, yang  artinya  variabel  X1,  X2  dan  X3  dapat menjelaskan  variabel  Y  sebesar  43,7%. Untuk  sisanya  56,3%  variabel  lain  yang mungkin  dapat  menjelaskan  variabel  Y. Kelemahan  mendasar  pada  penggunaan koefisien  determinasi  adalah  bisa  terhadap jumlah variabel
independen
yang dimasukkan  dalam  model  regresi,  maka  dari itu  digunakan  Adjusted  R²  karena  nilainya dapat  naik  atau  turun  apabila  satu  variabel independen  ditambahkan  ke  dalam  model (Ghozali, 2011).
Dari tabel di atas dapat diketahui bahwa nilai Adjusted R² sebesar 0,109, yang berarti nilai ini  menunjukkan  bahwa  tingkat  keyakinan penambahan  variabel  independen  ke  dalam model cukup besar.
Standard Error  of  the  Estimate (SEE) menunjukkan  nilai  12,507870960,  dimana hal  ini  berarti  nilai  yang  besar  semakin estimasinya  kurang  tepat  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  model  regresi  belum layak digunakan untuk memprediksi variabel dependen dalam penelitian ini.
b. Uji  Signifikasi  Simultan  (Uji  Statistik F)
Untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh  variabel  independen  terhadap variabel  dependen  secara  bersama-sama  atau secara simultan pada perusahaan pertambangan  yang  terdaftar  di  BEI  tahun 2013-2015  maka  dilakukan  uji  F  (Uji Simultan).  Berikut  adalah  hasil  perhitungan menggunakan SPSS tabel 4.7
Tabel 4.7 Hasil Uji Simultan Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig. 1 Regression 2183,395 6 363,899 2,326 0,044 Residual 9230,363 59 156,447 Total 61,867 65 Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2017
Berdasarkan  tabel  4.7  di  atas  dapat diperoleh  nilai  F  hitung  sebesar  2,326 sedangkan  F  tabel  sebesar  2.26  dan signifikasi  pada  0,044  atau  lebih  kecil  dari 0,05  variabel  X1  (komite  audit,  kualitas audit,  kepemilikan  manajerial,  kepemilikan institusional),  X2  ( leverage ),  dan  X3  ( return on  assets) berpengaruh  terhadap  Y  ( tax avoidance )
c. Uji Signifikasi Parsial (Uji Statistik t) Uji parsial t digunakan untuk mengetahui pengaruh masing-masing dari variabel independen  terhadap  variabel  dependen. Dapat dilihat dari hasil pengujian t pada tabel 4.8,  terlihat  apakah  variabel  independen secara  individual  mempengaruhi  variabel dependen dengan asumsi variabel independen lainnya  konstan.  Berikut  adalah  hasil pengujiannya.
Tabel 4.8 Hasil Uji Signifikasi Parameter Individual Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -35,035 13,689 -2,329 0,013 KOMA 7,982 3,897 0,253 2,048 0,045 KAP 0,038 3,265 0,001 0,012 0,991 MNJ 0,059 3,265 0,059 0,458 0,649 INST 0,218 0,128 0,370 2,943 0,005 LEV 0,068 0,074 0,048 0,402 0,689 ROA -0,727 0,534 -0,160 -1,363 0,178 Sumber : Hasil Pengolahan Data Sekunder, 2017
*Signifikasi α=5% ( p-value < 0,05)
Berdasarkan  hasil  perhitungan  seperti tabel  di  atas  dapat  diperoleh  dua  variabel independen  saja  yang  signifikan  yaitu variabel  komite  audit  0,045  (p<0,05)  dan kepemilikan  institusional  sebesar  0,005 (p<0,05),  dan  variabel  independen  lainnya tidak  memenuhi  (p<0,05)  yakni  variabel kualitas  audit  sebesar  0,991,  kepemilikan manajerial  sebesar  0,649, leverage sebesar 0,689  dan  yang  terakhir  ROA  sebesar  0,178.
Jadi  hanya  variabel  komite  audit  dan kepemilikan  institusional  yang  berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance.
Sehingga  dari  analisis  tersebut  dapat ditarik  kesimpulan  bahwa  kualitas  audit (KAP),  kepemilikan  manajerial  (MNJ), leverage (LEV) , dan return on assets (ROA) tidak  berpengaruh  terhadap tax  avoidance (CASH  ETR)  sehingga  (H2,  H3,  H5,  H6, ditolak ).  Sedangakan  komite  audit  (KOMA) dan kepemilikan institusional (INST)
berpengaruh terhadap tax avoidance (H1, H4, diterima) . 4. Pembahasan
a. Komite Audit berpengaruh terhadap tax avoidance . Berdasarkan pengujian hipotesis yang sudah dilakukan, hasilnya adalah diperoleh p- value = 0,045 yang berarti lebih kecil dari 0,05 dan dengan demikian dapat disimpulkan bahwa komite audit berpengaruh terhadap tax avoidance . Hasil ini mendukung atau sejalan dengan penelitan yang menyatakan bahwa struktur corporate governance yang direpresentasikan oleh komite audit berpengaruh signifikan positif terhadap tax avoidance .
b. Kualitas Audit tidak berpengaruh terhadap tax avoidance,  dari  hasil  uji  hipotesis, kualitas  audit  memiliki  p- value =  0,991 jauh  lebih  besar  dari  tingkat  signifikasi 0,05.  Hal  tersebut  menunjukkan  bahwa kualitas  audit  tidak  berpengaruh  terhadap tax  avoidance .  Hasil  ini  tidak  sama dengan  penelitian  Nurindah  (2013),  yang menyatakan
struktur corporate governance yang  direpresentasikan  oleh kualitas  audit  berpengaruh  signifikan positif  terhadap tax  avoidance .  Hal  ini dikarenakan  pada  penelitan  ini  indikator dari  kualitas  audit  menggunakan dummy, dimana  rata-rata  perusahaan  sampel  yang menggunakan  KAP big  four hanya sebesar 50%.
c. Kepemilikan
Manajerial tidak
berpengaruh  terhadap tax  avoidance ,  dari hasil  uji  hipotesis  pada  tabel  4.8 menunjukkan  bahwa  p- value =  0,458  dan jauh  dari  signifikasi  0,05.  Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa kepemilikian manajerial tidak berpengaruh  terhadap tax  avoidance .
Hasil  ini  mendukung  atau  sejalan  dengan penelitan yang menyatakan bahwa struktur corporate  governance yang direpresentasikan oleh kepemilikan
manajerial tidak berpengaruh terhadap tax avoidance .  Hal  ini  juga  karena  dengan kepemilikan  saham  yang  dimiliki  oleh pihak  manajemen,  untuk  perusahaan pertambangan sedikit.
d. Kepemilikan  institusional  berpengaruh terhadap tax avoidance  dan  berdasarkan pengujian  hipotesis  yang  telah  dilakukan, hasilnya  diperoleh  p- value =  0,005  yang berarti lebih kecil dari 0,05. Dan dari hasil ini berarti bahwa kepemilikan institusional  berpengaruh  terhadap tax avoidance .  Hasil  ini  tidak  sejalan  dengan penelitian  Hotman  T  Pohan  (2008)  yang menyatakan bahwa kepemilikan institusional  tidak  berpengaruh  secara signifikan  dan  negatif  terhadap tax avoidance . Hal tersebut lebih dikarenakan karena  sampel  dari  penelitian  ini  adalah perusahaan-perusahaan pertambangan, dimana memang sebagian besar pemegang sahamnya terdiri dari institusi.
e. leverage tidak  berpengaruh  terhadap tax avoidance ,berdasarkan  pengolahan  data yang diperoleh p- value = 0,402 jauh lebih besar  dari  signifikasi  0,05  sehingga  dapat disimpulkan bahwa leverage tidak berpengaruh  terhadap tax  avoidance . Hasil tersebut berlawanan dengan penelitian  Teguh  dan  Yessi  (2015)  yang menyatakan bahwa leverage secara parsial mempunyai  pengaruh  yang  signifikan terhadap  penghindaran  pajak  atau tax avoidance .  Pada  perusahaan  sampel, tingkat hutangnya cukup tinggi dibandingkan  dengan  modal,  hal  ini menyebabkan hasil yang diperoleh turun.
f. Return  on  Assets tidak  berpengaruh terhadap tax avoidance,  berdasarkan pengolahan  data  diperoleh  p- value = 0,178  dimana  juga  jauh  lebih  besar  dari signifikasi  0,05  sehingga  disimpulkan bahwa Return  on  Assets perusahaan  tidak berpengaruh  terhadap tax  avoidance, Hasil  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian
yang  menyatakan  bahwa return  on  assets secara  parsial  mempunyai  pengaruh  yang signifikan  terhadap  penghindaran  pajak atau tax  avoidance .  Pada  perusahaan sampel,  rata-rata  ROA  adalah  sebesar  0,7 dengan  nilai  minimum  -13,742,  dengan laba  yang  rendah  disbanding  dengna  aset yang dimiliki, berarti tingkat pengembalian atas aset rendah. g. Struktur corporate  governance,  leverage, dan return on assets perusahaan berpengaruh terhadap tax avoidance . Pada hasil  uji  f,  diketahui  hasil  dari  f  hitung sebesar  2,326  sedangkan  f  tabel  sebesar 2.26 dan signifikasi pada 0,044 atau lebih kecil  dari  0,05,  dimana  variabel  X1 (komite  audit,  kualitas  audit,  kepemilikan manajerial, kepemilikan institusional), X2 ( leverage ),  dan  X3  ( return  on  assets) berpengaruh terhadap Y ( tax avoidance ).

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil analisis dan pembahasan yang telah diuraikan, simpulan penelitian ini adalah :
1. Struktur corporate  governance yang direpresentasikan  oleh  komite  audit berpengaruh  signifikan  positif  terhadap tax avoidance.
2. Struktur corporate  governance yang
direpresentasikan  oleh  kualitas  audit tidak berpengaruh terhadap tax avoidance .
3. Struktur corporate  governance yang direpresentasikan oleh kepemilikan manajerial  tidak  berpengaruh  terhadap
tax avoidance .
4. Struktur corporate  governance yang direpresentasikan oleh kepemilikan
institusional berpengaruh signifikan positif  terhadap tax avoidance .
5. Leverage tidak berpengaruh terhadap tax avoidance .
6. Return  on  Assets perusahaan  tidak berpengaruh terhadap tax avoidance .
7. Struktur Corporate Governance, Leverage dan Return on Assets perusahaan berpengaruh pada Tax Avoidance .

## DAFTAR PUSTAKA
Annisa, Nuralifmida Ayu dan Lulus Kurniasih. 2012. Pengaruh Corporate Governance terhadap Tax Avoidance . Jurnal Akuntansi dan Auditing, Vol. 8, No. 2, Mei 2012, hal 95-189.
Desai, M.A., Dharmapala, D. 2007. Corporate Tax Avoidance and High- Powered Incentives . Journal of Financial Economics, 79. 145-179. Ghozali, Iman (2011). Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM SPSS 19 (edisi kelima) Semarang: Universitas Diponegoro. Harahap, Sofyan Syafri, 2013, Analisis Kritis Atas Laporan Keuangan , Cetakan Kesebelas, Penerbit  Rajawali Pers, Jakarta. Kurniasih, Tommy dan Maria M. Ratna Sari.
2013. Pengaruh Return On Assets, Leverage, Corporate Governance, Ukuran Perusahaan dan Kompensasi Rugi Fiskal Pada Tax Avoidance . Buletin Studi Ekonomi Vol 18, No.1 Februari. Sartori, Nicola.2010. Effect of Strategic Tax Behaviors on Corporate Governance . (http:// www.ssrn.com / Diakses 13 Oktober 2016).
Siahaan, N.H.T. 2004. Hukum Lingkungan dan Ekologi Pembangunan. edisi  kedua, Penerbit Erlangga.
Sugiyono.  2014. Metode  Penelitian Kuantitatif, Kualitatif  dan  R&D .  Bandung  : Alfabeta.