## High Order Thinking Skills: Analisis Soal dan
Implementasinya dalam Pembelajaran Fisika di Sekolah Menengah Atas
Siswoyo 1,a) , Sunaryo 2,b)
1 Prodi Pendidikan Fisika FMIPA UNJ, Rawamangun, Jakarta 13220
2 SMA Negeri 85 Jakarta, Srengseng Raya Kembangan, Jakarta Barat 11630
Email: a) siswoyo@unj.ac.id, b) ryosunaryo@gmail.com

## Abstract
This  study  investigated  the  implementation  of  High  Order  Thinking  Skills  in  high  school physics  teaching focused on the analysis of the questions  that were developed by teachers in Jakarta.  Data  obtained  in  training  physics  teachers  in  Jakarta.  Teachers  followed  training  on how  to  develop  the  learning  of  physics  to  develop  higher  order  thinking  skills.  Then  the teachers  were  asked  to  develop  physics  problems  test  as  an  instrument  measuring  tool  of learning  physics  at  school.  Problems  that  have  been  made  and  then  analyzed  based  on  the general criteria and the criteria of making about a matter that meets the requirements of high- order  thinking  skills.  Based  on  the  analysis  it  can  be  concluded  that  to  devise  a  matter  of meeting  the  requirements  of  high  order  thinking  skills  required  considerable  time  and  good skills especially can apply Bloom's taxonomy in merumsukan indicators of competence to be measured.
Keywords : High order thingking skills, physics, Bloom Taxonomy.

## Abstrak
Penelitian  ini  mengkaji  penerapan  High  Order  Thinking  Skills  dalam  pembelajaran  fisika  di SMA  yang  difokuskan  pada  analisis  soal-soal  yang  dikembangkan  oleh  guru-guru  DKI Jakarta.  Data  diperoleh  dalam  pelatihan  guru  fisika  di  DKI  Jakarta.  Sebelum  membuat  soal guru-guru mendapatkan pelatihan bagaimana mengembangkan pembelajaran fisika yang dapat mengembangkan  keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  (high  order  thinking  skills).  Kemudian guru-guru  diminta  untuk  mengembangkan  soal-soal  fisika  sebagai  instrumen  alat  ukur pembelajaran  fisika  di  sekolahnya.  Soal-soal  yang  telah  dibuat  kemudian  dianalisis berdasarkan kriteria umum pembuatan soal dan kriteria soal yang memenuhi persyaratan high order  thinking  skills.  Berdasarkan  hasil  analisis  dapat  disimpulkan  bahwa  untuk  dapat menyusun soal yang memenuhi persyaratan high order thinking skills dibutuhkan waktu yang cukup lama dan keterampilan yang baik terutama dapat menerapkan taksonomi Bloom dalam merumsukan indikator kompetensi yang akan diukur.
Kata-kata kunci : High order thingking skills, fisika, taksonomi Bloom.
Naskah diterbitkan: 30 Juni 2017 DOI: doi.org/10.21009/1.03102

## PENDAHULUAN
Seorang guru harus mampu merancang (mendesain) pembelajaran berdasarkan tujuan, kompetensi dasar  dan  indikator  yang  terdapat  dalam  setiap  jenjang  pendidikan  dan  mata  pelajaran.  Dick  and Carey  (2013)  menguraikan  langkah  dalam  merancang  (mendesain)  pembelajaran  yaitu: mengidentifikasi  tujuan  pembelajaran  (TIU),  melakukan  analisa  pembelajaran,    menganalisis karakteristik  siswa  dan  konteks  pembelajaran,  merumuskan  tujuan  instruksional  khusus  (TIK), mengembangkan instrumen penilaian, mengembangkan strategi pembelajaran, mengem-bangkan dan memilih bahan ajar, merancang dan melakukan evaluasi formatif, elakukan revisi terhadap program pembelajaran, merancang dan mengem-bangkan evaluasi sumatif.
Salah  satu  tugas  yang  sangat  penting  dilakukan  oleh  guru  adalah  mengembangkan  instrumen penilaian.  Proses  belajaran  yang  baik  akan  tercermin  dari  penilaian  hasil  belajar  yang  dilakukan dengan  menggunakan  instrumen  penilaian  yang  tepat  dan  sesuai  dengan  tujuan  pembelajaran  atau kompetensi yang telah ditetapkan.
Kurikulum yang berlaku sekarang (Kurikulum 2013 versi 2016) menuntut guru untuk melakukan pembelajaran yang dapat mendorong siswa untuk berpikir kritis dan memiliki keterampilan berpikir tingkat tinggi ( high order thinking skills ) atau HOTS.
Beberapa penelitian tentang HOTS antara lain tentang peran test yang menggunakan HOTS untuk mendorong pemahaman konsep siswa (Jansen 2014). Sedangkan Fischer dan Pribesh (2011) meneliti pengunaan  HOTS  dalam  belajar  pada  kelompok  kecil.  Hasil  penelitian  Ramos,  Dolipas,  dan Villamor (2013) menunjukkan bahwa rata HOTS siswa perempuan lebih tinggi dari siswa laki-laki. Terdapat  hubungan  yang  signifikan  antara  HOTS  siswa  dengan  kinerja  siswa  baik  laki-laki  mapun perempuan.
HOTS  sangat  erat  hubungan  dengan  berpikir  kritis.  Penelitian  tentang  berpikir  kritis  ( critical thinking )  atau  keterampilan  berpikir  ( thinking  skills ) menunjukkan  bahwa  terdapat  hubungan  antara kompetensi  guru  tentang  Web  dengan  berpikir  kritis  (Dulkadir  2015).  Penelitian  Carlgreen menyimpulkan  siswa  menghadapi  hambatan  dalam  berkomunikasi,  berpikir  kritis,  dan  pemecahan masalah  yang  disebabkan  oleh  tiga  faktor:  yaitu  struktur  sistem  pendidikan  saat  ini,  kompleksitas keterampilan  siswa,  dan  kompetensi  guru  dalam  mengajar  (Carlgren  2013).  Disamping  itu  hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  jika  guru  secara  sadar  dan  terus  menerus  berlatih  menggunakan strategi  berpikir  tingkat  tinggi  misalnya,  mengajar  sesuai  dengan  kondisi  nyata,  mendorong  diskusi kelas  secara  terbuka,  dan  mendorong  belajar  inkuisi  maka  hal  tersebut  dapat  pengembangan kemampuan berpikir kritis siswa (Avargil 2012). Di Indonesia penelitian tentang berpikir kritis telah banyak dilakukan. Pada umumnya tentang pengaruh atau penggunakan strategi, metode, model atau media pembalajaran terhadap kemampuan berikir kritis (Kurniawati 2014, Pratiwi 2016, Sarwi 2012, Setyorini 2012).
High Order Thinking Skills (HOTS), adalah konsep reformasi pendidikan berdasarkan Taksonomi Bloom.  Idenya  adalah  bahwa  beberapa  jenis  pembelajaran  memerlukan  pengolahan  lebih  kognitif dari  pada  yang  lain,  tetapi  juga  memiliki  manfaat  yang  lebih  umum.  Dalam  taksonomi  Bloom (Anderson  2001),  misalnya,  keterampilan  analisis,  evaluasi  dan  sintesis  merupakan  tingkat  berpikir yang  lebih  tinggi,  yang  membutuhkan  pembelajaran  dan  metode  pengajaran  yang  berbeda  daripada sekedar  belajar  fakta-fakta  dan  konsep.  Berpikir  tingkat  tinggi  (HOTS)  melibatkan  keterampilan menilai yang kompleks seperti berpikir kritis dan pemecahan masalah.
Bookhart  (Kurniawati  2014)  mengelompokan  HOTS  terdiri  dari  1) Analysis,  Evaluation, Creation ,  2) Logical  Reasoning ,  3) Judgment  and  Critical  Thinking ,  4) Problem  Solving ,  5) Creativity and Creative Thinking , seperti ditunjukkan GAMBAR 1.

## GAMBAR 1 . Ruang Lingkup HOTS
Pada  prinsipnya,  strategi  pembelajaran  dan  perangkat  tes/soal  yang  dikembangkan  oleh  guru  di sekolah harus berdasarkan kriteria tersebut di atas. Meskipun telah banyak penelitian tentang HOTS, namun  pelaksanaannya  dalam  pembelajaran  di  sekolah  belum  maksimal,  terutama  bila  dikaitkan dengan  pencapaian  kompetensi  siswa  yang  diharapkan  dalam  kurikulum.  Penelaian  HOTS  untuk mengukur  kemampuan  siswa  dana  bidang  Matematika  dan  Sains  dalam  skala  besar  secara internasional  telah  dilakukan  oleh International  Mathematics  and  Science  Study (TIMSS)  and Programme  of  International  Student  Assessment (PISA).  Namnun  demikian  di  lapangan  masih banyak  dijumpai  ketidakmampuan  guru  dalam  mengembangkan  perangkat  yang  mendukung pencapai  HOTS  siswa  di  sekolah  Sampai  saat  ini  guru-guru  masih  memerlukan  pelatihan  dan bimbingan dalam  mengembangkan petrangkat  tes yang mendukung  kemapuan  siswa  untuk  berpikir tingkat tinggi. Upaya-upaya apa yang perlu dilakukan para guru Fisika SMA dalam mengambangkan petangkat  tes  atau  soal  HOTS?  Bagaimana  mengembangkan  perangkat  tes/soal  HOTS  untuk pelajaran  fisika  di  SMA?  Apakah  perangkat  tes/soal  HOTS  yang  dikembangkan  guru  telah memenuhi kriteria yang dituntut kurikulum?

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini merupakan penelitian deskripstif. Data diperoleh dalam pelatihan guru fisika di DKI Jakarta.  Sebelum  membuat  soal  guru-guru  mendapatkan  pelatihan  bagaimana  mengembangkan pembelajaran  fisika  yang  dapat  mengembangkan  keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  ( high  order thinking  skills ).  Kemudian  guru-guru  diminta  untuk  mengembangkan  soal-soal  fisika  sebagai instrumen alat ukur pembelajaran fisika di sekolahnya. Sebanyak 40 soal yang telah dibuat kemudian dianalisis  secara  kuantitatif  berdasarkan  kriteria  umum  pembuatan  soal  dan  kriteria  soal  yang memenuhi  persyaratan  high  order thinking  skills yaitu  berdasarkan  aspek  materi,  konstruksi  dan bahasa, seperti ditunjukkan GAMBAR 2.
Aspek  Materi  meliputi:  (1)  Soal  sesuai  dengan  indikator,  (2)  Batasan  pertanyaan  dan  jawaban yang diharapkan jelas, (3) Isi materi sesuai dengan tujuan pengukuran, (4) Isi materi yang ditanyakan sudah  sesuai  dengan  jenjang,  jenis  sekolah,  atau  tingkat  kelas.  Aspek  Konstruksi  meliputi:  (1) Rumusan kalimat soal atau pertanyaan harus menggunakan kata tanya atau perintah yang menuntut jawaban  terurai,  (2)  Ada  petunjuk  yang  jelas  tentang  cara  mengerjakan  soal,  (3)  Ada  pedoman penskoran,  (4)  Gambar,  grafik,  tabel,  diagram  dan  sejenisnya  disajikan  dengan  jelas  dan  terbaca. Aspek  Bahasa  meliputi:  (1)  Rumusan  kalimat  soal  komunikatif,  (2)  Rumusan  soal  tidak menggunakan  kata/kalimat  yang  menimbulkan  penafsiran  ganda  atau  salah  pengertian,  (3)  Tidak menggunakan  bahasa  yang  berlaku  setempat,  (4)  Rumusan  soal  tidak  mengandung  kata-kata  yang dapat  menyinggung  perasaan  siswa.  Untuk  analisis  soal  berdasarkan  kesesuai  dengan  indikator taksonomi Bloom dilakukan secara kuatitatif. Sedangkan analisis ruang lingkup HOTS berdasarkan Bookhart dilakukan secara kualitatif.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  kata  kerja  operasional  yang  dituliskan  dalam  indikator  soal,  diperoleh  gambaran umum sebagai berikut:
GAMBAR 3. Sebaran indikator kompetensi dalam soal yang dibuat para guru.
Berdasarkan GAMBAR 3, sebagian besar pertanyaan yang diajukan oleh guru menggunakan kata menghitung (85%), sedangkan yang lainnya seperti hanya mengajukan pertanyaan pada level kognitif tingkat rendah antara lainnya hanya 5% yaitu mengidentifikasi, menyebutkan, membandingkan, dan menjelaskan.
Sebenarnya  pada  soal-soal  yang  ditulis  dengan  kata  tanya  menghitung  tersirat  pertanyaan- pertanyaan  tingkat  tingggi  (HOTS),  namun  konstruksi  soal  dan  perumusan  masalah  yang  diajukan tidak  menggunakan  termonologi  kata  yang  dituntut  dan  lam  HOTS.  Dalam  hal  ini  secara  bahasa penggunaaan kata kerja kurang bervariasi sesuai dengan berpikir tingkat tinggi (HOTS)
Berikut ini diuraikan beberapa contoh analisis kesesuaian antara Indikator, Materi dan Konstruksi Soal HOTS berdasarkan kajian teori yang dikemukankan oleh Brookhart (Kurniawati 2014).
Kompetensi:
Siswa dapat mengidentifikasi  pernyataan yang benar tentang gaya angkat pesawat terbang. Materi: Hukum Bernouli
Indikator Soal: Menampilkan gambar tentang perbedaan kecepatan udara pada sisi atas dan bawah sayap pesawat terbang, siswa dapat mengidentifikasi pernyataan yang benar berkaitan dengan gaya angkat pesawat terbang.
Sayap pesawat terbang dirancang agar memiliki gaya angkat seperti gambar berikut
Jika v adalah kecepatan aliran udara dan P  adalah tekanan udara, maka sesuai dengan azas Bernoulli rancangan tersebut dibuat agar...... A. V A > V B sehingga P A > P B B. V A > V B sehingga P A < P B C. V A < V B sehingga P A < P B D. V A < V B sehingga P A > P B E. V A > V B sehingga P A = P B
CONTOH  1.  Analisis  soal  yang  pertama  tentang  Hukum  Bernoulli  seperti  ditunjukkan GAMBAR 4 berikut.

## GAMBAR 4. Analisis Soal Hukum Bernoulli
Kompetensi  dan  indikator  soal  di  atas  menyatakan  bahwa  siswa  dapat  mengidentifikasi pernyataan  yang  benar  tentang  gaya  angkat  pesawat  terbang.  Pada  hakikatnya  kegiatan mengidentifikasi  diperoleh  melalui  pengamatan  terhadap  benda  sesungguhnya  atau  gambar  atau bacaan  yang  tersedia  dalam  soal.  Dalam  hal  ini  siswa  hanya  dapat  mengidentifikasi  gambar  dan simbol-simbol  kecepatan  ( v )  dan  tekanan  ( P )  yang  tertulis  pada  gambar.  Jadi  bila  dianalisis berdasarkan tingkat kognitif Bloom,  pertanyaan tidak sesuai antara tingkat kognitif yang diharapkan dengan konstruksi soal dan bahasa.
Bila  dianalisis  berdasarkan logical  reasoning ,  soal  tersebut  menuntut  siswa  untuk  mengevaluasi permasalahan  menggunakan  logika  deduktif  yaitu  mengambil  kesimpulan  berdasarkan  teori  umum untuk  menjelaskan  hal-hal  khusus  tertentu.  Konstruksi  soal  tidak  memberikan  fakta-fakta  selain gambar  penampang  sayap  pesawat,  sedangkan  simbol v dan P kurang  memberikan  informasi  yang sesungguhnya tentang besar kecepatan dan tekanan udara pada bagian atas dan bagian bawah sayang pesawat.  Jadi  berdasarkan  gambar  yang  terdapat  dalam  soal,  siswa  tidak  banyak  memperoleh informasi faktul untuk berpikir secara induktif.
Pilihan jawaban yang disediakan bisa mengukur logika deduktif siswa tentang mengapa pesawat bisa  terbang  berdasarkan  hukum  Bernoulli.  Pilihan  jawaban  V A >  V B sehingga P A <  P B ,  menuntut siswa untuk mengambil kesimpulan berdasarkan logika deduktif.
Penjelasan secara lengkap soal untuk sola ini adalah sebagai berikut: Pada saat pesawat bergerak maka  aliran  udara  yang  terjadi  pada  penampang  pesawat  akan  tampak  seperti  pada  gambar.  Secara faktual  lintasan  udara  pada  bagian  atas  lebih  panjang  dari  pada  bagian  bawah.  Aliran  udara  yang melintas  pada  bagian  atas  dan  bagian  bawah  menempuh  waktu  yang  sama.  Dengan  demikian kecepatan  udara  yang  melintas  pada  bagian  atas  (V A )  lebih  besar  dari  pada  kecepatan  udara  yang melintas  pada  bagian  bawah  (V B ).  Berdasarkan  Hukum  Bernoulli,  bila  V A >  V B sehingga  P A <  P B . Karena tekanan udara pada bagian atas P A lebih kecil dari pada tekanan udara pada bagian bawah P B , maka pesawat akan terdorong ke atas.
Berdasarkan  analisis  tersebut  maka  perumusan  kompetensi  dan  indikator  soal  kurang  sesuai. Tingkat  kognitif  hanya  pada  level  mengidentifikasi.  Seharusnya  pertanyaan  yang  diajaukan  adalah meminta  siswa  untuk  mengevaluasi  hal-hal  yang  menyebabkan  mengapa  bentuk  sayap  pesawat berdasarkan logika deduktif.
CONTOH  2.  Analisis  soal  yang  pertama  tentang  Hukum  Newton  seperti  ditunjukkan GAMBAR 5 berikut.

## GAMBAR 5 . Analisis Soal (Hukum Newton)
Berdasarkan  analisis  kesesuaian  antara  kompetensi  /indikator  soal  dengan  konstuksi  soal,  maka soal  ini  secara  umum  bisa  dikategorikan  sesuai  dengan  kurikulum.  Soal  seperti  ini  sudah  biasa dipergunakan untuk mengukur hasil belajar siswa.
Berdasarkan taksonomi Bloom, kata kerja yang digunakan dalam kompetensi adalah menganalisis gaya  dan  tegangan  tali  pada  katrol.  Analisis  artinya  menguraikan,  jadi  harapannya  siswa  dapat menguraikan gaya-gaya yang bekerja pada kedua benda yang dihubungkan dengan katrol.
Secara lengkap dapat diuraikan sebagai berikut: pada benda m 1 (4 kg) berlaku hubungan T – m 1 a, pada benda m 2 (1 kg) berlaku hubungan  m 2 g-T =m 2 .a. Kedua benda bergerak dengan percepatan  a, sehingga  diperoleh  a  =  (m 1 g)/(m 1 +m 2 ).  Jadi  siswa  dapat  menjawab  besar  tegangan  tali  (T)  bila mereka dapat menguraikan hubungan antara massa benda, percepatan benda dan tegangan tali yang bekerja  pada  kedua  benda  yang  dihubungkan  dengan  katrol.  Perlu  ditekankan  bahwa  kompetensi siswa yang ingin diukur dalam soal ini adalah kemampuan menganalisis bukan mengitung besar gaya yang bekerja pada sistem tersebut.
Kompetensi: Siswa dapat menganalisis gaya dan tegangan tali pada sebuah katrol.
Materi: Hukum Newton
Indikator Soal: Disajikan  gambar  katrol  yang  digantungkan  beban,  siswa  dapat  menentukan  besar  tegangan tali dengan benar.
Perhatikan gambar berikut:
Jika permukaan meja licin dan benda ditahan  kemudian dilepaskan (massa katrol diabaikan), maka besar tegangan tali adalah.... (g = 10 m.s -2 ) A. 8  N B. 10 N C. 12 N D. 16 N E. 20 N
CONTOH  3.  Analisis  soal  yang  pertama  tentang  Hukum  Kekekalan  Energi  Mekanik  seperti ditunjukkan GAMBAR 6 berikut.
GAMBAR 6. Analisis Soal (Hukum Kekekalan Energi Mekanik)
Berdasarkan  analisis  kesesuaian  antara  kompetensi  /indikator  soal  dengan  konstuksi  soal,  maka soal  ini  secara  umum  bisa  dikategorikan  sesuai  dengan  kurikulum.  Gambar    disajikan  dengan  jelas dan terbaca. Aspek bahasa yang digunakan juga telah sesuai.
Bila dianalisis maka jawaban yang diharapkan adalah siswa dapat menentukan besar energi benda di  titik  A  dan  dan  di  titik B.  Pada  saat  di  titik  A  maka  besar  energi  potensial  benda  ada  Ep A =mgh, sedangkan besar energi kinetik di titik A adalah Ek A = 0 karena benda dalam keadaan diam. Setelah dilepas  benda  akan  meluncur  menuju  di  B.  Besar  energi  potensial  di  titik  B  adalah mgh Ep B 4 1 
sedangkan  energi  kinetik  di  titik  B  adalah
    mgh h g m mV Ek B A 4 1 2 4 1 2 1 2 2 1 2    .  Dengan demikian perbandingan antara energi potensial di titik A dan energi kinetik di titik B adalah 4 : 1.
Indikator  yang  digunakan  dalam  soal  ini  adalah  membandingkan  energi  kinetik  dan  energi potensial. Kata membandingkan untuk soal ini menuntut siswa untuk menggunakan pengetahuannya untuk  mencari  besar  energi  kinetik  dan  energi  potensial  benda  di  suatu  titik.  Dengan  demikian keterampilan yang digunakan adalah level C3 (aplikasi).
Berdasarkan  analisis  kesesuaian  antara  indikator  dengan  soal  maka  soal  tersebut  belum  sesuai dengan kriteria pembuatan soal HOTS terutama dalam dalam penyajian konteksnya.
Kompetensi: Membandingkan energi kinetik dan energi potensial
Materi: Hukum kekekalan energi mekanik
Indikator Soal:
Disajikan  gambar  benda  yang  bergerak  menurun  pada  bidang  miring.  Siswa  mampu membandingkan energi kinetik dan energi potensial di titik tertentu.
P erhatikan gambar berikut !
A B h 1/4h
Sebuah balok bermassa m meluncur pada bidang miring yang licin seperti pada gambar. Perbandingan energi potensial di titik A dan energi kinetik di titik B adalah…. A. 1 : 2 B. 1 : 4 C. 4 : 1 D. 4 : 3 E. 3 : 4
CONTOH  4.  Analisis  soal yang  pertama  tentang  Konstanta  Pegas  seperti  ditunjukkan  GAMBAR  7 berikut.
GAMBAR 7. Analisis Soal (Konstanta pegas)
Berdasarkan  analisis  kesesuaian  antara  kompetensi  /indikator  soal  dengan  konstuksi  soal,  maka soal  ini  secara  umum  bisa  dikategorikan  sesuai  dengan  kurikulum.  Gambar    disajikan  dengan  jelas dan terbaca. Aspek bahaasa yang digunakan juga telah sesuai.
Pada gambar (a) besar  konstanta  total  pegas  adalah
. Sedangkan besar konstanta total pada gambar (b) adalah . Jadi k t = . Dengan demikian perbandingan antara rangkaian (a) dan (b) adalah 9:1
Berdasarkan analisis kesesuai indikator dengan konstruksi soal maka sudah sesuai, tetapi soal ini belum  dikatagorikan  sebagai  soal  yang  mendukung  HOTS  karena  hanya  menerapkan  pengetahuan untuk dapat membandingkan hasil perhitungan tentang konstanta pegas.
Dengan  demikian  tampak  bahwa  soal-soal  yang  dibuat  oleh  para  guru  pada  umumnya  belum memenuhi kriteria sebagai soal yang mendukung HOTS.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  dengan  menggunakan  tiga  aspek  penilaian  yaitu:  Materi,  Konstruksi dan Bahasa, dapat disimpulkan bahwa perumusan indikator materi lebih banyak  menggunakan kata operasional  menghitung  atau  menentukan.  Konstruksi  soal  masih  kurang  baik  karena  sebagai  besar tidak  menggunakan  gambar/grafik  atau  data  uraian  yang  kurang  bagus,  sedangkan  berdasarkan analisis bahasa secara umum penggunaan bahasa dalam soal cukup baik.
Jadi  bila  ditinjau  dari  persyaratan  soal  HOTS  maka  soal-soal  yang  dikembangkan  guru  masih pada level ingatan, pemahaman dan aplikasi, sedang HOTS menuntut level berpikit, analisis, evaluasi dan aplikasi.
Kompetensi: Membandingkan konstanta pegas
Materi: Elastisitas
Indikator Soal:
Disajikan gambar susunan pegas secara seri dan paralel, siswa mampu membandingkan konstanta dari kedua susunan pegas tersebut. Perhatikan gambar susunan pegas di bawah ini !
Jika k 1 = k 2 = k 3 = k maka besar perbandingan konstanta pegas total (a) dan (b) masing-masing adalah….
A. 1 : 9 B. 3 : 3 C. 9 : 1 D.   : 3 E. 1 : 3

## UCAPAN TERIMAKASIH
Terima  kasih  kepada  guru-guru  fisika  DKI  Jakarta  yang  telah  bekerjasama  dalam  kegiatan penyusunan soal-soal fisika dalam rangka mempersiapkan naskah soal ujian sekolah.

## REFERENSI
Anderson,  L.  &  Krathwohl,  D.  A.  2001.  Taxonomy  for  Learning,  Teaching  and,Assessing:  A Revision of Bloom's Taxonomy of Educational Objectives. New York: Longman.
Avargil,  S.,  Herscovitz,  O.,  and  Dori,  Y.  J.  2012.  Teaching  Thinking  Skills  in  Context-Based Learning:Teachers’  Challenges  and  Assessment  Knowledge.  Journal  of  Science  Education  and Technology, 21:207–225.
Brookhart, S. M. 2010. How to Assess Higher-Order Thinking Skills in Your Classroom. Alexandria: ASCD.
Carlgren, T. 2013. Communication, Critical Thinking, Problem Solving:A Suggested Course for All High School Students in the 21st Century. Interchange, 44:63–81.
Dick, W., Carey, L., & Carey, J. 2013. The Systematic Design of Instruction. New Jersey: Pearson.
Fischer,  C.,  Bol,  L.,  and  Pribesh,  S.  2011.  An  Investigation  of  Higher-Order  Thinking  Skills  in Smaller  Learning  Community  Social  Studies  Classrooms.  American  Secondary  Education  39(2) Spring 2011, 39(2): 5-26.
Jensen, J. L., Mc Daniel, M. A., Woodard, S. M., and Kummer, T. A. 2014. Teaching to the Tes or Testing to Teach: Exams Requiring Higher Order Thinking Skills Encourage Greater Conceptual Understanding. Educational Psychology Review 26:307–329.
Kurniawati,  I.  D.,  Wartono,  &  Diantoro,  M.  2014.  Pengaruh  Pembelajaran  Inkuiri  Terbimbing Integrasi  Peer  Instruction  Terhadap  Penguasaan  Konsep  aan  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Siswa. Jurnal Pendidikan Fisika Indonesia, 10: 36-46.
Miri, B., David, B. C., and Zoller, U. 2007. Purposely Teaching for the Promotion of Higher-order. Research in Science Education, 37:353–369.
Pratiwi,  T.  R.,  &  Muslim.  2016.  Pembelajaran  IPA  Tipe  Integrated  Untuk  Meningkatkan Keterampilan Berpikir Kritis Siswa SMP. Jurnal Pendidikan Fisika Indonesia, 12: 54-64.
Ramos, J. L., Dolipas, B. B., and Villamor, B. B. 2013. Higher Order Thinking Skills and Academic Performance  in  Physics  of  College  Students:  A  Regression  Analysis.  International  Journal  of Innovative Interdisciplinary Research, Issue 4:48-60.
Sarwi, Rusilowati, A., & Khanafiyah, S. 2012. Implementasi Model Eksperimen Gelombang Open- Inquiry  untuk  Mengembangkan  Keterampilan  Berpikir  Kritis  Mahasiswa  Fisika.  Jurnal Pendidikan Fisika Indonesia, 8: 41-50.
Sendag,  S.,  Erol,  O.,  Sezgin,  S.,  and  Dulkadir,  N.  2015.  Preservice  Teachers’  Critical  Thinking Dispositions and Web 2.0 Competencies. Contemporary Educational Technology, 6(3): 172-187.
Setyorini,  U.,  Sukiswo,  S.,  &  Subali,  B.  2011.  Penerapan  Model  Problem  Based  Learning  Untuk Meningkatkan  Kemampuan  Berpikir  Kritis  Siswa  SMP.  Jurnal  Pendidikan  Fisika  Indonesia,  7: 52-56.
Smith, R. O. 2014. Problem-Based Learning and Concept Maps. Journal of Research and Practice for Adult Literacy, Secondary, and Basic Education, 3(2): 50-55.
Tajudin,  N.  M.,  and  Chinnappan,  M.  2016.  The  Link  between  Higher  Order  Thinking  Skills, Representation  and  Concepts  in  Enhancing  TIMSS  Tasks.  International  Journal  of  Instruction, 9(2): 199-214.