## JURNAL RISET PENDIDIKAN MATEMATIKA
Volume 3 - Number 2, November 2016, (189 - 197)
Available online at http://journal.uny.ac.id/index.php/jrpm

## PERANGKAT PEMBELAJARAN MATEMATIKA BERCIRIKAN PBL UNTUK MENGEMBANGKAN HOTS SISWA SMA
Edi Susanto 1 *, Heri Retnawati 2
1 2 Program Studi Pendidikan Matematika, Program Pascasarjana, Universitas Negeri Yogyakarta. Jalan Colombo No 1, Karangmalang, Yogyakarta 55821, Indonesia
* Korespondensi Penulis. Email: eddhysusanto89@gmail.com
Received: 25 th August 2016; Revised:3 rd September 2016; Accepted: 12 th October 2016

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menghasilkan  perangkat  pembelajaran  matematika  bercirikan problem-based  learning (PBL)  yang  valid,  praktis,  dan  efektif  untuk  mengembangkan higher  order thinking  skills (HOTS)  siswa  SMA  kelas X  semester  2  berupa:  rencana  pelaksanaan  pembelajaran  (RPP) dan lembar kegiatan siswa (LKS) yang dilengkapi instrumen tes hasil belajar. Penelitian pengembangan ini menggunakan  model  pengembangan  4-D  dari  Thiagarajan  dengan  empat  tahapan,  yaitu:  pendefinisian, perancangan, pengembangan, dan penyebaran. Uji coba dilaksanakan dalam tiga tahap, yaitu: uji coba ahli, uji coba terbatas, dan uji coba lapangan. Subjek uji coba dalam penelitian ini adalah guru dan siswa yang dipilih  dari  dua  sekolah.  Instrumen  yang  digunakan  terdiri  atas  lembar  validasi,  penilaian  guru,  penilaian siswa, dan instrumen tes hasil belajar. Hasil penelitian menunjukkan bahwa perangkat yang dikembangkan telah memenuhi aspek validitas, kepraktisan, dan keefektifan.(1) Hasil validitas menunjukkan bahwa RPP dan  LKS  yang  dikembangkan  pada  kategori  valid  dengan  indeks Aiken  pada  RPP sebesar  0,69 dan  LKS sebesar  0,70.  (2)  Hasil  uji  coba  terbatas  menunjukkan  perangkat  pembelajaran  yang  dikembangkan  pada kategori  praktis.  (3)  Hasil  uji  coba  lapangan  menunjukkan  perangkat  pembelajaran  efektif  ditinjau  dari HOTS siswa dengan persentase ketuntasan secara klasikal subjek uji coba lebih dari 75%.
Kata Kunci: pengembangan, perangkat pembelajaran matematika , problem-based learning, higher order thinking skills

## MATHEMATICS TEACHING KITS BASED ON PBL TO DEVELOP HOTS OF SENIOR HIGH SCHOOL STUDENTS

## Abstract
This  research  is  aimed  at  developing  mathematics  teaching  kit  based  on  problem-based  learning which is valid, practical, and effective to develop the higher order thinking of grade X students senior high school in their second semester, which consists of lesson plan and students’ worksheet with test instrument. The  research  development  used  the  model  adapted  from  4-D  model  developed  by  Thiagarajan  with employing  steps:  defining,  planning,  developing,  and  disseminating.  The  tryout  is  conducted  three  steps: expert validation, limited tryout, and field tryout. The tryout subjects were teachers and students from two schools. The instruments used in this research were validation sheet, teacher’s assessment sheet, student’s assessment  sheet,  and  test.  The  result  of  the  research  shows  that  the  developed  mathematics  teaching kitbased on problem-based learning has met the aspect of validity, practicality, and effectiveness. (1) The result of validation shows that the lesson plan and the students’ worksheet are chategorized as valid with the Aiken analysis showing the index for the lesson plan has achieved 0.69 and the 0.70 for the students’ worksheet. (2) teh result of limited tryout shows that the developed of mathematics teaching kit is practical. (3) the result of field tryout shows that the developed of mathematics teaching is effective interm students’s HOTS with percentage of clasisical mastery subjects reached 75%.
Keywords : development, mathematics teaching kit, problem-based learning, higher order thinking skills
How to Cite : Susanto, E., &  Retnawati, H. (2016). Perangkat pembelajaran  matematika bercirikan PBL untuk mengembangkan HOTS siswa SMA. Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (2), 189-197. doi:http://dx.doi.org/10.21831/jrpm.v3i2.10631
Permalink /DOI : http://dx.doi.org/10.21831/jrpm.v3i2.10631
Copyright © 2016, Jurnal Riset Pendidikan Matematika Print ISSN: 2356-2684, Online ISSN: 2477-1503

## PENDAHULUAN
Salah  satu  kompetensi  yang  ditekankan untuk  lulusan  siswa  SMA  dalam  pembelajaran matamatika  adalah  menunjukkan  sikap  logis, kritis,  analitis,  kreatif,  cermat  dan  teliti,  ber- tanggung  jawab,  responsif,  dan  tidak  mudah menyerah dalam memecahkan masalah (Permendikbud  Nomor  59,  2014).  Pencapaian kompetensi  tersebut  menuntut  adanya  peng- aturan proses pembelajaran matematika di kelas. Proses pembelajaran matematika pada umumnya masih  terfokus  dalam  peningkatan  kemampuan menghafal  dan  menggunakan  konsep,  namun masih  jarang  dalam  mengembangkan  keteram- pilan tingkat tinggi.
Fokus  utama  tujuan  pembelajaran  mate- matika dan tuntutan kurikulum adalah mengem- bangkan higher  order  thinking  skills (HOTS) siswa.  HOTS  merupakan  kemampuan  berpikir yang  terdiri  atas  berpikir  kritis,  berpikir  kreatif, dan  pemecahan  masalah  (Brookhart,  2010,  p.3; Conklin,  2012,  p.14).  HOTS  merupakan  aspek yang sangat penting untuk dikembangkan dalam pembelajaran  matematika  karena  dalam  menye- lesaikan  permasalahan  nyata  yang  tidak  rutin siswa  memerlukan  kemampuan  berpikir  kritis dan  kemampuan  kreatif.  Secara  teoritis  HOTS merupakan  aspek  yang  penting  untuk  dikem- bangkan  dalam  pembelajaran.  Tujuan  pembel- ajaran  yang  mengembangkan  HOTS  adalah untuk membekali siswa terampil memberi alasan dan  membuat  keputusan  (Brookharth,  2010, p.6).  Pentingnya  HOTS  dalam  pembelajaran juga  ditunjukkan  oleh  hasil  penelitian  Murray (2011,  p.210)  yang  menyebutkan  bahwa  ketika siswa menggunakan HOTS maka siswa memutuskan apa yang harus dipercayai dan apa yang harus dilakukan, menciptakan ide-ide baru, membuat  prediksi  dan  memecahkan  masalah nonrutin.
Kenyataan  menunjukkan  bahwa  HOTS siswa  dalam  pembelajaran  matematika  masih tergolong  kategori  rendah.  Data  hasil  survei TIMSS  tahun  2011  menunjukkan  bahwa  nilai rata-rata  skor  yang  diperoleh  Indonesia  berada di  bawah  rata-rata  skor  internasional  yaitu sebesar  500  dengan  memperoleh  peringkat  38 dari 45 negara yang diikutsertakan (Mullis, et al, 2011,  p.150).  Selanjutnya  hasil  survei  PISA tahun  2009  menunjukkan  skor  rata-rata  Indo- nesia  sebesar  371  di  bawah  rata-rata  skor  inter- nasional  sebesar  496  dengan  peringkat  61  dari 65  negara  (Wardhani  &  Rumiati,  2011,  p.31). Salah  satu  faktor  penyebab  antara  lain  siswa
Indonesia  pada  umumnya  kurang  terlatih  dalam menyelesaikan  soal-soal  dengan  karakteristik seperti soal-soal pada TIMSS dan PISA. Hal ini dikarenakan  pembelajaran  umumnya  belum menekankan  pada  kemampuan  siswa  untuk menyelesaikan  masalah  tidak  rutin  termasuk HOTS.
Data lain yang menunjukkan HOTS perlu ditingkatkan adalah hasil survei awal yang dila- kukan  di  SMA  Negeri  05  Mukomuko  Provinsi Bengkulu. Survei dilakukan dengan memberikan satu  soal  yang  mengukur  HOTS  tentang  materi trigonometri  kepada  20  siswa  kelas  XI  IPA diperoleh  bahwa  keterampilan  siswa  perlu ditingkatkan.  Hasil  analisis  dari  uji  coba  soal tersebut  menunjukkan  hampir  semua  siswa belum  mampu  menjawab  soal  yang  diberikan. Selain  itu  hasil  wawancara  dengan  siswa  me- nunjukkan  bahwa  siswa  belum  pernah  mene- mukan  soal  seperti  yang  diberikan  dan  soal merupakan  soal  baru.  Hasil  survei  tersebut menunjukkan  masih  perlu  dilakukan  upaya peningkatan  pembelajaran  matematika  yang berfokus pada pengembangan HOTS.
Dalam  mengembangkan  HOTS  diperlu- kan  kemampuan  guru  untuk  merencanakan  dan mengelola  pembelajaran  yang  efektif  dalam membelajarkan siswa baik dalam berpikir secara logis,  sikap,  maupun  keterampilan.  Guru  yang efektif  adalah  guru  yang  mempunyai  persiapan dan  pelaksanaan  pembelajaran  yang  sistematis ( Moon,  Mayes,  &  Hutchinson, 2002,  p.54). Persiapan  tersebut  dapat  dirancang  dan  disusun dalam  perangkat  pembelajaran.  Secara  teoritis perangkat  pembelajaran  merupakan  bahan  uta- ma  dalam  mencapai  kesuksesan  pembelajaran dan  mencipta  pembelajaran  yang  interaktif, inspiratif,  menyenangkan,  menantang,  efisien, memotivasi  siswa  untuk  berpartisipasi  aktif, serta  memberikan  ruang  yang  cukup  bagi  pra- karsa,  kreativitas,  dan  kemandirian  sesuai dengan  bakat,  minat,  dan  perkembangan  fisik serta  psikologis  siswa.  (Posamentier,  2007,  p. 47; Permendikbud No 65, 2013). Data lain yang menunjuk  pentingnya  perangkat  pembelajaran adalah hasil penelitian oleh  Setiawan, Sugianto, &  Junaedi  (2012,  p.79)  yang  menunjukkan bahwa  pengembangan  perangkat  pembelajaran dapat  meningkatkan  keaktifan  dan  sikap  siswa terhadap pembelajaran matematika dalam hal ini keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  yaitu sebesar 77,77%.
Kenyataan  menunjukkan  bahwa  dalam pembelajaran matematika di kelas sebagian guru belum banyak  mengembangkan perangkat pem-

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (2), November 2016 - 191
belajaran matematika secara mandiri. Data hasil survei  awal  di  salah  satu  sekolah  di  Kabupaten Mukomuko  Provinsi  Bengkulu  menunjukkan masih  perlunya  pengembangan  perangkat  pem- belajaran  oleh  guru  di  kelas.  Hasil  penyebaran kuesioner  tentang  perangkat  pembelajaran  dan diskusi  dengan  guru  matematika  diperoleh bahwa 8 orang (66,67%) menyusun RPP dengan mengambil  di  internet  dan  hanya  4  orang (33,33%) menyusun sendiri. Sebagian besar gu- ru belum menggunakan RPP yang menggunakan model  pembelajaran  yang  menuntut  keteram- pilan  siswa.  LKS  yang  digunakan  umumnya berupa  kumpulan  soal-soal  latihan  yang  dibeli dari  penerbit  atau  di download dari  internet. Masih  minimnya  penggunaan  dan  penyusunan perangkat  pembelajaranberdasarkan  hasil  survei di  atas  menuntut  pentingnya  contoh  perangkat yang  sesuai  untuk  mengembangkan  HOTS siswa. Perangkat pembelajaran tersebut hendak- nya  menggunakan  model  pembelajaran  yang tepat  dan  sesuai  dengan  tujuan  pembelajaran yang  ingin  dicapai.  Model  pembelajaran  me- rupakan  salah  satu  komponen  penting  yang perlu  diperhatikan  oleh  guru  dalam  menyajikan materi untuk mencapai tujuan pembelajaran.
Salah  satu  model  pembelajaran  yang sesuai dengan implementasi kurikulum 2013 dan menuntut  keaktifan  siswa  adalah  model prob- lem-based  learning (PBL).  PBL  diartikan  seba- gai modelkurikulum yang dirancang mengguna- kan  masalah  kehidupan  nyata. Masalah tersebut berupa  masalah  tidak  terstruktur,  masalah bersifat terbuka atau  masalah ambigu (Fogarty, 1997,  p.2).  PBL  menekankan  pada  penggunaan masalah sebagai sarana bagi peserta didik untuk mengembangkan  keterampilan  berpikir  kritis dan  kreatif  dalam  menyelesaikan  masalah nyata.Masalah yang digunakan dalam penelitian ini  adalah  masalah  nyata  yang  tidak  terstruktur. Tahapan  PBL  dalam  pembelajaran  terdiri  atas: (1) penyajian masalah, (2) perencanaan penyele- saian  masalah,  (3)  penyelidikan  masalah,  (4) penyajian  hasil,  dan  (5)  menganalisis  dan evaluasi.
Dalam  PBL  terdapat  beberapa  karakter- istik,  yaitu:  (1)  masalah  nyata  titik  awal  pem- belajaran, (2) adanya pertanyaan dalam pembel- ajaran,  (3)  mendorong  siswa  dalam  pemecahan masalah/menghasilkan solusi, (4) dalam pembel- ajaran  memperoleh  informasi  dan  pengetahuan, (5) memanfaatkan berbagai sumber pengetahuan dan  sumber  informasi  dalam  pembelajaran,  (7) adanya  pembelajaran  kelompok  kecil,  (8)  guru sebagai  fasilitator  dalam  belajar,  (9)menyajikan
hasil/solusi  (Fogarty,  1997,  p.3;  Tan , 2004, pp.8-9;  Baden,  2007,  p.8;  Eggen  &  Kauchak, 2012,  p.307).  Hal  ini  sesuai  teori  yang  menye- butkan  bahwa  dalam  mengembangkan  HOTS siswa, diperlukan pembelajaran yang menyedia- kan:  permasalahan  nyata  dikelas,  menyediakan kegiatan  diskusi  dan  keterlibatan  siswa,  adanya penyelidikan,  memecahkan  masalah  yang  me- nantang,  dan  saling  berbagi  ide  (Miri,  David  & Uri, 2007, p.366; Protheroe, 2007, pp.53-54).
Beberapa  aspek  yang  perlu  diperhatikan dalam menerapkan PBL yaitu: (a) adanya masa- lah  otentik  dan  tidak  terstruktur,  (b)  menginte- grasikan  dengan  ICT,  (c)  belajar  mandiri,  (d) pemahaman  sendiri  dan  menerapkan  pemaham- an,  (e)  penyatuan  pengetahuan  individu,  (f) mengamati  pekerjaan  orang  lain  dan  isu  mena- rik,  (g)  belajar  terjadwal,  (h)  meningkatkan kemampuan komunikasi, ((i) kerja kelompok, (j) memecahkan  masalah  dengan  pendapat  sendiri, (k) metode yang interaktif (Cheong, 2008, p.57; Jeong & Kim, 2009, p.111)
Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh Sastrawati,  Rusdi  &  Syamsurizal  (2011,  p.12) menunjukkan  penerapan  model  PBL  memberi pengaruh terhadap keterampilan berpikir tingkat tinggi  siswa.  Pembelajaran  dengan  mengguna- kan model PBL dapat mendorong siswa berpikir kreatif,  bertindaksengajaan,  berpikir  secara rasional  dan  komunikasi  antar  siswa  di  kelas secara  efektif,  serta  meningkatkan  prestasi  bel- ajar,  kemampuan  representasi  matematika  dan motivasi  dalam  pembelajaran  (Fatade,  Mogari, &  Arigbabu,  2013,p.23;  Farhan  &  Retnawati, 2014, p.239)
Senada dengan hal tersebut, hasil peneliti- an  serupa  yang  dilakukan  oleh  Setiawan, Sugianto,  &  Junaedi  (2012,  p.72)  menunjukkan produk yang dikembangkan efektif ditinjau dari HOTS . Hasil  penelitian  menyebutkan  bahwa penerapan  PBL  membuat  siswa  lebih  kreatif, bertindaksengaja,  berpikir  secara  rasional  dan komunikasi  antar  siswa  di  kelas  secara  efektif. Selanjutnya data hasil penelitian yang dilakukan oleh  Ajai,  Imoko,  &  O’kwul  (2013,  p.39)  juga menunjukkan  bahwa  siswa  yang  menggunakan pembelajaran  dengan problem-based  learning (PBL) dapat mengatur pikiran dalam pemecahan masalah  dan  pemerolehan  keterampilan  yang praktis  dalam  matematika.  Dalam  pembelajaran PBL  siswa  memiliki  peran  lebih  baik  dalam mentransfer  pengetahuan  dan  menggunakannya dalam  berbagai  macam  situasi  (Barrett,  2010, p.57).

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (2), November 2016 - 192 Edi Susanto, Heri Retnawati
Copyright © 2016, Jurnal Riset Pendidikan Matematika Print ISSN: 2356-2684, Online ISSN: 2477-1503
Berdasarkan uraian tersebut menunjukkan pentingnya  aspek  HOTS  dalam  pembelajaran matematika.  Data  menunjukkan  bahwa  dalam pembelajaran  matematika  kemampuan  tersebut perlu  ditingkatkan.  Di  samping  itu,  dalam pembelajaran  matematika  masih  sangat  jarang ditemui  perangkat  pembelajaran  yang  didesain secara  khusus  menggunakan  model  pembelajar- an untuk mengembangkan HOTS siswa. Hal ini menunjukkan pentingnya dikembangkan perang- kat  pembelajaran  dengan  menggunakan  model pembelajaran  yang  sesuai  untuk  mengembang- kan  HOTS.  Oleh  karena  dilakukan  penelitian untuk  mengembangkan  perangkat  pembelajaran matematika  bercirikan problem-based  learning untuk  mengembangkan higher  order  thinking skills siswa.

## METODE
Penelitian ini merupakan penelitian pengembangan  ( research  and  development ). Produk dari penelitian pengembangan ini adalah perangkat  pembelajaran  matematika  bercirikan problem-based  learning untuk  mengembangkan HOTS  siswa  SMA  kelas  X.  Perangkat  yang dikembangkan  yaitu  rencana  pelaksanaan  pem- belajaran  (RPP)  dan  lembar  kegiatan  siswa (LKS)  yang  dilengkapi  dengan  instrumen  tes hasil  belajar.  Model  pengembangan  yang  digu- nakan  dalam  penelitian  adalah  model  4-D  yang dikembangkan  oleh  Thiagarajan,  Semmel,dan Semmel.
Penelitian dilaksanakanpada bulan Maret- April  2015  di  SMAN  03  dan  SMAN 05 Muko- muko Provinsi Bengkulu. Subjek uji coba dalam penelitian  ini  adalah  ahli,  guru  dan  siswa  kelas X  dari  masing-masing  sekolah.  Subjek  uji  coba terbatas  dan  uji  coba  lapangan  dipilih  secara acak  dari  kelas  X  di  masing-masing  sekolah. Pada  uji  coba  terbatas  dipilih  4  guru  dan  12 siswa  dari  masing-masing  sekolah,  yaitu  enam siswa dari Kelas X-2 SMAN 03 dan 6 siswa dari Kelas  X-1  SMAN  05.Subjek  uji  coba  lapangan yaitu guru dan siswa Kelas X-3 SMA N 03 dan Kelas X-2 SMAN 05.
Prosedur  pengembangan  dalam  peneltian ini  mengacu  pada  empat  tahapan  yaitu:  pende- finisian ( define ), perancangan ( design ), pengem- bangan  ( develop ),  dan  penyebaran  ( dissemina- tion ).  Pada  tahap  pendefinisian  dilakukan  bebe- rapa kegiatan analisis sebagai acuan perancang- an produk awal, yaitu: (1) analisis permasalahan secara  mendasar  terhadap  pembelajaran  mate- matika  dikelas  dan  penentuan  alternatif  solusi pemecahan  masalah,(2)  analisis  siswa  yang
ditinjau  dari  karakteristik  serta  kemampuan akademik  siswa,  (3)  analisis  materi  dengan memilih  kompetensi  yang  dikembangkan,  dan (4)menentukan  indikator  dari  kompetensi  dasar yang dipilih. Selanjutnya dilakukan perancangan awal  produk  yang  mengacu  pada  hasil  analisis yang  dilakukan.  Hasil  dari  perancangan  awal disebut draft 1.
Pada  tahapan  pengembangan  ( develop ) dilakukan  tiga  tahapan  uji  coba  yaitu:  uji  ahli, uji coba terbatas, dan uji coba lapangan. Uji ahli dilakukan  untuk  menentukan  kevalidan  dari hasil  rancangan  awal  perangkat  pembelajaran ( draft 1).  Perangkat  yang  memenuhi  kriteria valid  ( draft 2)  selanjutnya  dilakukan  uji  coba terbatas  dan  uji  coba  lapangan.  Uji  coba  dila- kukan  untuk  menentukan  kepraktisan  perangkat pembelajaran.  Hasil  dari  uji  coba  terbatas  yang telah  direvisi  disebut draft 3  dan  selanjutnya dilakukan  uji  coba  lapangan  untuk  menentukan keefektifan  perangkat  yang  dikembangkan. Tahap  terakhir  dilakukan  kegiatan  penyebaran ( dissemination )  dengan  menyerahkan  produk pada  sekolah  tempat  penelitian  serta  publikasi ilmiah.
Teknik pengumpulan data dalam penelitian  ini  terdiri  atas  dua  jenis,  yaitu  teknik tes  dan  teknik  non  tes.  Teknik  tes  dilakukan dengan memberikan instrumen untuk  mengukur HOTS  siswa,  sedangkan  teknik  non  tes  dilaku- kan  melalui  pemberian  lembar  validasi,  lembar penilaian  guru,  lembar  penilaian  siswa,  dan observasi.  Instrumen  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  yaitu  lembar  validasi,  penilaian guru,  penilaian  siswa,  dan  instrumen  tes  hasil belajar untuk mengukur HOTS. Lembar validasi digunakan untuk mengukur kevalidan perangkat yang terdiri atas: lembar validasi RPP, LKS, dan tes  hasil  belajar.  Lembar  penilaian  guru  dan siswa  digunakan  untuk  mengukur  kepraktisan perangkat  dan  instrumen  tes  hasil  belajar  untuk mengukur  keefektifan  perangkat  yang  ditinjau dari HOTS siswa.
Analisis data dilakukan untuk mengetahui kevalidan,  kepraktisan  dan  keefektifan  dari perangkat  pembelajaran  yang  dikembangkan. Data hasil uji coba ahli dianalisis untuk menge- tahui  aspek  kevalidan  perangkat.  Perangkat pembelajaran  dikatakan  valid  jika  hasil  analisis yang  telah  dilakukan  rata-rata  memenuhi kategori  valid.  Analisis  kevalidan  perangkat pembelajaran  menggunakan  indeks  validitas Aiken dengan formula seperti berikut.
∑ dengan

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (2), November 2016 - 193 Edi Susanto, Heri Retnawati
Keterangan: indeks validitas butir skor kategori pilihan rater skor terendah kategori penyekoran kategori yang dapat dipilih rater banyaknya rater (Retnawati, p.3)
Analisis  kepraktisan  bertujuan  untuk mengetahui  apakah  perangkat  pembelajaran yang  dikembangkan  memenuhi  kriteria  keprak- tisan. Kepraktisan perangkat dianalisis berdasar- kan data yang diperoleh dari penilaian guru dan penilaian siswa pada uji coba terbatas. Perangkat pembelajaran dikatakan praktis jika kategori dari hasil  analisis  setiap  perangkat  minimal  praktis. Adapun  analisis  kepraktisan  dilakukan  dengan mengkoversi data hasil uji coba pada skala lima seperti pada Tabel 1.

## Tabel 1. Konversi Skor Aktual Skala Lima
Interval Skor Kategori ̅ Sangat Baik ̅ ̅ Baik ̅ ̅ Cukup ̅ ̅ Kurang ̅ Sangat Kurang
Keterangan:
= skor empiris
̅ = rata-rata ideal ̅ = (skor maks ideal + skor min ideal)
= simpangan baku ideal
= (skor maks ideal-skor min ideal)
Skor maks ideal= jumlah butir x skor tertinggi Skor  min  ideal=  jumlah  butir  kriteria  x  skor terendah (Widoyoko, 2009, p.238)
Analisis  data  untuk  menentukan  keefek- tifan  peangkat  pembelajaran  yang  dikembang- kan dilakukan dengan cara menentukan proporsi
persentase  ketuntasan  hasiltes  HOTS  siswa setelah  pembelajaran.  Adapun  langkah  dalam analisisdata  keefektifan  perangkat  pembelajaran yaitu:  (1)  mentabulasikan  nilai  HOTS  yang diperoleh siswa, (2) menghitung banyaknya sis- wa  yang  mencapai  nilaidi  atas  kriteria  ketun- tasan  minimal  (KKM),  (3)  menyimpulkan persentase  klasikal  siswa  yang  mencapai  nilai KKM.  Kriteria  keefektifan  perangkat  pembel- ajaran  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  produk  dikatakan  efektif  jika  persentase ketuntasan siswa secara klasikal minimal 75%.

## HASIL DAN PENGEMBANGAN

## Data Hasil Uji Coba Ahli
Produk  awal  perangkat  pembelajaran ( draft 1)  yang  dikembangkan  terlebih  dahulu dilakukan  uji  coba  ahli  (uji  validasi)  yang  ber- tujuan  untuk  melihat  kualitas  produk  yang ditinjau  dari  isi.  Validasi  perangkat  pembelajar- an  dilakukan  oleh  dua  orang  ahli  dengan memberi  penilaian  terhadap  rencana  pelaksana- an  pembelajaran  (RPP),lembar  kegiatan  siswa (LKS)  dan  instrumen  tes  hasil  belajar  (THB). Adapun  hasil  analisis  data  validasi  oleh  vali- dator terhadap RPP seperti pada Tabel 2.
Hasil penilaian validator terhadap RPP di atas  menunjukkan  bahwa  setiap  komponen penyusun  RPP  mempunyai  kategori  valid  dan rata-rata  hasil  analisis  total  juga  mempunyai kategori  valid.  Selanjutnya  hasil  penilaian  dan analisis  data  penilaian  validatorterhadap  LKS berdasarkan  aspek-aspek  penyusunan  LKS menunjukkan bahwa setiap aspeknya mempunyai  kriteria  valid.  Hasil  penilaian  dan analisis  data  penilaian  LKS  ditinjau  dari  setiap aspek seperti pada Tabel 3.
Tabel 2. Hasil Validasi Rencana Pembelajaran
Aspek yang Dinilai Skor Indeks Aiken Kriteria 1 2 Identitas Mata Pelajaran 13 14 0,75 Valid Rumusan dan Tujuan 22 24 0,75 Valid Kesesuaian Materi 25 26 0,67 Valid Model Pembelajaran 13 12 0,68 Valid Kegiatan Pembelajaran 25 27 0,70 Valid Keakuratan Bahasa 13 15 0,78 Valid Sumber Belajar 16 20 0,74 Valid Penilaian Hasil Belajar 16 20 0,74 Valid Penerapan PBL 23 22 0,73 Valid Total 171 185 0,69 Valid

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (2), November 2016 - 194

## Tabel 3. Hasil Validasi Lembar Kegiatan Siswa
Aspek yang dinilai Skor Validator Indeks Aiken Kriteria 1 2 Kesesuaian Isi dan Materi 13 14 0,86 Valid Pengaturan tata Letak 22 24 0,82 Valid Komponen Bahasa 25 26 0,73 Valid Komponen Penyajian 13 12 0,68 Valid Manfaat/Kegunaan LKS 25 27 0,68 Valid Kesusaian dengan PBL 13 15 0,83 Valid Total 93 103 0,70 Valid
Hasil  penilaian  validator  terhadap  instru- men  tes  hasil  belajar  yang  mengukur  HOTS adalah  memenuhi  kriteria  valid.  Adapun  data hasil  penilaian  didasarkan  dua  aspek,  yaitu kesesuaian  indikator  dan  redaksi  soal  seperti pada tabel berikut.
Tabel 4. Hasil Validasi Instrumen Tes Hasil Belajar Aspek yang dinilai Skor Maks Skor Validator  Kriteria 1 2 Kesesuaian Indikator 45 45 45 Valid Redaksi Soal 45 45 45 Valid Total 90 90 90 Valid

## Data Hasil Uji Coba Terbatas
Produk  yang  telah  divalidasi  dan  direvisi berdasarkan  saran  dari  validator  (draft  2)  selan- jutnya dilakukan uji coba terbatas untuk menge- tahui  kepraktisan  dari  perangkat.  Uji  coba dilakukan  pada  dua  sekolah  yang  menjadi  sub- jek  penelitian,  yaitu  SMAN  03  dan  SMAN  05 Mukomuko  Provinsi  Bengkulu.  Hasil  uji  coba terbatas  terdiri  atas  dua,  yaitu  hasil  penilaian guru dan penilaian siswa (uji keterbacaan). Pada penilaian  guru  dipilih  dua  guru  matematika kelas  X  dari  masing-masing  sekolah.  Adapun hasil penilaian guru terhadap perangkat pembel- ajaran seperti pada Tabel 7
Tabel 6. Penilaian Guru TerhadapPerangkat
Penilai Skor Total Tiap Aspek RPP LKS THB Guru 1 35 35 30 Guru 2 37 41 33 Guru 3 34 38 30 Guru 4 35 36 28 Rata-rata 35,25 37,5 30,25 Kriteria Sangat Praktis Praktis Praktis
Hasil  penilaian  tersebut  menunjukkan secara  rata-rata  perangkat  pembelajaran  telah memenuhi kriteria praktis sehingga dapat disim- pulkan perangkat layak untuk digunakan. Selan- jutnya  hasil  penilaian  siswa  terhadap  perangkat
pembelajaran  dianalisis  dari  hasil  penilaian enam  siswa  dari  masing-masing  sekolah.  Ada- pun  data  hasil  penilaian  siswa  (uji  keterbacaan) terhadap  perangkat  pembelajaran  LKS  dan instrumen tes hasil belajar seperti pada Tabel 7.
Tabel 7. Penilaian Siswa terhadap Perangkat
Aspek yang dinilai Skor Maks Rata-rata Skor Kategori LKS 45 39,25 Praktis THB 35 23,5 Praktis

## Data Hasil Uji Coba Lapangan
Produk  perangkat  pembelajaran  yang telah  dilakukan  uji  coba  ahli  dan  uji  coba  ter- batas  selanjutnya  disebut draft  3 dan  dilakukan uji  coba  lapangan.  Kelas  uji  coba  yang  terpilih yaitu  Kelas  X-3  SMA  N  03  dan  Kelas  X-2 SMAN  05  Mukomuko  Provinsi  Bengkulu  de- ngan dua guru matematika. Pembelajaran dilak- sanakan  sebanyak  enam  pertemuan  dan  pada akhir  pertemuan  diberikan  tes  yang  terdiri  atas enam  soal  pilihan  ganda  dan  enam  soal  uraian yang mengukur HOTS siswa. Adapun data hasil uji coba lapangan seperti pada tabel 8 berikut:
Tabel 8. Data Hasil Uji Coba Lapangan
Sekolah Banyak Siswa Nilai Rata-rata Persentase (%) SMAN 03 20 79,00 80,00 SMAN 05 23 80,22 82,61
Berdasarkan  tabel  di  atas,  terlihat  bahwa persentase  ketuntasan  belajar  siswa  secara  kla- sikal  yang  mencapai  KKM  lebih  dari  75%.  Di samping  itu,  nilai  rata-rata  dari  kedua  kelas  uji coba  telah  mencapai  nilai  KKM.  Adapun  per- sentase ketuntasan SMAN 03 yaitu sebesar 80% dengan  nilai  rata-rata  79,00  dan  persentase ketuntasan  SMAN  05  sebesar  82,61%  dengan nilai  rata-rata  80,22.  Hal  ini  menunjukkan  bah- wa perangkat pembelajaran yang dikembangkan telah memenuhi kriteria efektif.

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (2), November 2016 - 195 Edi Susanto, Heri Retnawati

## Revisi Produk
Pada  setiap  tahapan  uji  coba  dilakukan revisi  untuk  memperoleh  kelayakan  produk untuk  digunakan.  Pada  uji  coba  ahli,  produk direvisi  berdasarkan  saran  yang  diberikan  oleh validator.  Perbaikan  yang  dilakukan  pada  RPP seperti;  memperbaiki  indikator,  kegiatan  inti , kegiatan  pembukaan,  apersepsi,  keterangan waktu  pembagian  kelompok,  dan  mencantum- kan  kesimpulan  pada  kegiatan  penutup.  Pada lembar  kegiatan  siswa  (LKS)  secara  umum saran  perbaikan  dari  validator  seperti:  menulis alokasi waktu, penyajian masalah, dan penyajian gambar.  Selanjutnya  pada  instrumen  tes  hasil belajar perbaikan dilakukan sesuai dengan saran validator, diantaranya: urutan jawaban, mencan- tum satuan hitung pada pilihan jawaban.
Revisi yang dilakukan dalam penyempur- naan  perangkat  pembelajaran  didasarkan  hasil dan  saran  dari  uji  coba  terbatas  secara  umum hanya  pada  penulisan  kalimat  perintah  dalam LKS, kalimat pertanyan dalam instrumen tes dan tata  letak  gambar  dalam  LKS.  Revisi  dilakukan berdasarkan  saran  dan  masukan  dari  guru.  Pada tahap  uji  coba  lapangan  juga  dilakukan  revisi berdasarkan  temuan  dan  saran  guru  saat  meng- gunakan perangkat pembelajaran.

## Kajian Produk Akhir
Perangkat  pembelajaran  matematika  ber- cirikan  PBL  untuk  mengembangkan  HOTS dikembangkan  mengacu  pada  temuan-temuan pada  latar  belakang  dan  hasil  analisis  pada  ta- hapan  pendefinisian.  Berdasarkan  hasil  analisis yang dilakukan selanjutnya dilakukan pemilihan media,  pemilihan  format  dan  perancangan  pro- duk  awal.  Rancangan  produk  awal  selanjutnya dilakukan  tahapan  uji  coba,  yaitu  uji  coba  ahli, uji  coba  terbatas  dan  uji  coba  lapangan.  Pada setiap  tahapan  uji  coba  dilakukan  revisi  atau perbaikan  sehingga  produk  yang  dikembangkan memenuhi kelayakan.  Perangkat tersebut dinilai kelayakan  penggunaannya  berdasarkan  tiga aspek,  yaitu:  (a)  kevalidan,  (b)  kepraktisan,  dan (c) keefektifan.
Perangkat  pembelajaran  berupa:  RPP, LKS,  dan  instrumen  tes  hasil  belajar  yang  di- kembangkan  memenuhi  kriteria  valid  berdasar- kan  validitas isi  oleh  dua validator.  Hal ini  me- nunjukkan bahwa komponen-komponen perang- kat  pembelajaran  yang  dikembangkan  telah sesuai  dengan  indikator  yang  telah  ditetapkan pada  instrumen  validitas  perangkat  pembelajar- an. Perangkat pembelajaran yang dikembangkan
juga memiliki hubungan  teoritik yang kuat dan terdapat  konsistensi  internal  antara  komponen- komponen perangkat yang dikembangkan.
Kepraktisan perangkat pembelajaran dida- sarkan  dari  penilaian  guru  dan  penilaian  siswa (keterbacaan). Berdasarkan analisis data menun- jukkan  bahwa  perangkat  pembelajaran  yang dikembangkan  memenuhi  kategori  praktis.  Hal ini  ditunjukkan  dari  skor  rata-rata  penilaian siswa  yaitu  pada  kategori  praktis,  sedangkan skor  rata-rata  dari  penilaian  guru  terhadap perangkat  pembelajaran  yaitu  kategori  sangat praktis.
Produk perangkat pembelajaran yaitu RPP dan  LKS  memenuhi  kriteria  efektif.  Hal  ini berarti  terdapat  konsistensi  antara  perangkat pembelajaran  yang  ditetapkan  dan  yang  dilak- sanakan  serta  perangkat  pembelajaran  yang ditetapkan dan tujuan yang akan dicapai.Kriteria keefektifan  terpenuhi  berdasarkan  analisis  data tes  hasil  belajar  yang  mengukur  HOTS  siswa. Analisis  hasil  tes  HOTS  siswa  menunjukkan rata-rata persentase ketuntusan lebih dari kriteria yang ditetapkan yaitu 75%. Persentase ketuntas- an  pada  SMAN  03  sebesar  80%  dengan  skor rata-rata  79,  sedangkan  persentase  ketuntasan siswa  SMAN  05  sebesar  82,61%  dengan  skor rata-rata 80,22.
Berdasarkan  tinjauan  dari  tiga  aspek  di atas,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  perangkat pembelajaran matematika bercirikan PBL untuk mengembangkan  HOTS  pada  kriteria  valid, praktis  dan  efektif.  Hal  ini  menunjukkan  pe- rangkat  yang  dikembangkan  layak  digunakan dalam  pembelajaran  matematika.  Hal  ini  sesuai dengan  pendapat  (Nieveen,  1999,  p.127)  yang menyebutkan  bahwa  aspek  mutu  bahan  pertim- bangan  perangkat  pembelajaran  harus  memper- hatikan tiga aspek, yaitu: kevalidan, kepraktisan, dan keefektifan.

## Keterbatasan Penelitian
Adapun  keterbatasan  dalam  penelitian  ini diantaranya  uji  coba  lapangan  produk  hanya terbatas  pada  dua  sekolah,  yaitu  SMAN  03  dan SMAN  05  Mukomuko  Provinsi  Bengkulu.  Ma- sing-masing  sekolah  hanya  dipilih  satu  kelas. Banyak  siswa  dari  kelas  yang  dipilih  dari SMAN  03  adalah  20  siswa  dan  SMAN  05 sebanyak  23  siswa  sehingga  kepraktisan  dan keefektifan  hanya  terbatas  pada  subjek  uji  coba dengan jumlah tersebut. Keterbatasan lain dalam penelitian adalah waktu penelitian. Hal ini dika- renakan  penelitian  dilakukan  ketika  mendekati

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (2), November 2016 - 196
ujian nasional sehingga peneliti sedikit kesulitan dalam mengatur waktu penelitian.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian dan pengem- bangan yang telah diuraikan diperoleh beberapa simpulan.  (1)  Produk  perangkat  pembelajaran matematika bercirikan PBL untuk mengembang- kan  HOTS  siswa  SMA  kelas  X  semester  2  me- miliki  karakteristik:  (a)  berorientasi  pada  masa- lah  nyata  yang  tidak  terstruktur,  (b)  disusun secara  sistematis  berdasarkan  langkah  PBL  dan saintifik, dan (c) mengembangkan HOTS siswa. (2) Produk akhir perangkat pembelajaran meme- nuhi  kriteria  kevalidan  denganskor  rata-rata penilaian  validator  pada  kategori  valid.  (3) Produk akhir perangkat pembelajaran memenuhi kriteria  praktis  dengan  rata-rata  penilaian  guru pada  kategori  sangat  praktis  dan  rata-rata penilaian siswa pada kategori praktis. (4) Produk akhir perangkat pembelajaran memenuhi kriteria efektif  yang  ditunjukkan  dari  persentase  ketun- tasan  klasikal  subjek  uji  coba  lebih  dari  75%, yaitu  sebesar  80%  pada  SMAN  03  dan  sebesar 82,61% pada SMAN 05 Mukomuko.

## DAFTAR PUSTAKA
Ajai,  J.T.,  Imoko,  B.I.,  &  O’kwu.  E.I.  (2013). Comparison  of  the  learning  effectiveness of  problem-based  learning  (pbl)  and conventional  method  of  teaching  algebra. Journal of Education and Practice , 1 (4), 131-135
Baden,  M.S.  (2007). A  practical  guide  to problem-based  learning  online .  New York: Maggi Savin-Baden.
Barrett,  T.  (2010).  The  problem-based  learning process as finding and being in flow. Innovations in Education and
Teaching International, 47 (2), 165–174.
Brookhart,  S.M.  (2010). How  to  assess  higher order  thinking  skills  in  your  classroom . Alexandria: ASCD
Cheong,  F . (2008).Using  a  problem-based learning  approach  to  teach  an  intelligent systems  course. Journal  of  Information Technology Education , 7, 47-60.
Conklin, W. (2012). Higher order thinking skills to develop 21st century learners. Huntington  Beach,  CA:  Shell  Education Publishing,Inc
Eggen,  P.,  &  Kauchak,  D.  (2012). Strategi  dan model pembelajaran mengajar konten dan keterampilan berpikir . (Terjemahan Satrio Wahono).  Boston:  Pearson  Educational, Inc. (Buku asli diterbitkan tahun 2012)
Sastrawati,  E.,  Rusdi,  M.,  &  Syamsurizal. (2011).  Problem-based  learning,  strategi metakognisi,  dan  keterampilan  berpikir tingkat  tinggi  siswa, Tekno-Pedagogi ,  1 (2), 1-14,
Fatade,  A.O.,  Mogari,  D.,  &  Arigbabu,  A.A. (2013).  Effect  of  problem-based  learning on  senior  secondary  school  students’ achievements infurther mathematics. Acta Didactica Napocensia , 3 (6), 27-43
Farhan, M., & Retnawati, H. (2014). Keefektifan  PBL  dan  IBL  ditinjau  dari prestasi  belajar,  kemampuan  representasi matematis,  dan  motivasi  belajar. Jurnal Riset  Pendidikan  Matematika,  1 (2),  227- 240. doi:http://dx.doi.org/10.21831/jrpm.v1i2.
2678
Fogarty,  R.  (1997). Problem  based  learning  & kurikulum models for the multipleintelligences
classroom.
Glenview: Pearson SkyLight
Jeong,  H.,  &  Kim,  B.  (2009).  Learning  about problem  based  learning:  Student  teachers integrating  technology,  pedagogy  and content  knowledge. Australasian  Journal of  Educational  Technology ,  25  (1),  101- 116.
Retnawati,  H.  (2014). Membuktikan  validitas instrumen  dalam  pengukuran .  Diambil pada tanggal 2 Juni 2015 di:http://www.evaluation-edu.com Kemendikbud.(2013). Peraturan Menteri
Pendidikan  dan  Kebudayaan  Nomor  65, Tahun 2013, tentang Standar Proses
Kemendikbud . (2014) . Peraturan Menteri
Pendidikan  dan  Kebudayaan  Nomor  59,
Tahun  2013,  tentang  Kurikulum  2013
Sekolah Menengah Atas/Madrasah Aliyah
Miri,  B.,  David,  B.C.,  &  Uri,  Z.  (2007) Purposely  teaching  for  the  promotion  of higher-order  thinking  skills:  A  case  of critical  thinking. Research  in  Science Education , 37, 353-369

## Jurnal Riset Pendidikan Matematika, 3 (2), November 2016 - 197
Moon,  B.,  Mayes,  A.S.,  &  Hutchinson,  S. (2002). Teaching,  learning  and  the curriculum  in  secondary  school .  New York: RoutledeFalmer
Mullis,  et  al.  (2011). Trends  in  international mathematics  and  science  study.  (2011).
TIMSS 2011 internationalresults in mathematics . Boston: Iternational
Association for the Evaluation of Educational Achievement
Murray,  E.,  C.  (2011).  Implementing  higher- order thinking in middle school mathematics classrooms. Dissertation
Submitted to the Graduate Faculty of The University  of  Georgia,Georgia.  Tersedia di https://getd.libs.uga.edu/pdfs/murray_eile en_c_201105_phd.pdf
Nieveen,  N.  (1999). Design  approaches  and tools in education and training .
Dordrecht: ICO Cluwer academic publisher
Posamentier, A.S., Jaye, D., & Krulik, S. (2007). Exemplary  practices  for  secondary  math teacher . Alexandria: ASCD
Protheroe,  N.  (2007).  What  does  good  math instruction look like?. Principal , 7,51-54
Setiawan,  T.,  Sugianto,  &  Junaedi,  I.  (2012). Pengembangan  perangkat  pembelajaran matematika  dengan  pendekatan  problem based learning untuk meningkatkan keterampilan higher order thinking . Unnes  Journal  of  Research  Mathematics Education , 1 (1), 73-80
Wardhani,  S.,&  Rumiati.  (2011). Instrumen penilaian  hasil  belajar  matematika  SMP: Belajar  dari  PISA  dan  TIMSS .  Pusat Pengembangan dan Pemberdayaan Pendidik dan  Tenaga Kependidikan Matematika, Yogyakarta: P4TK
Tan , O., S . (2004). Enhancing thingking through problem-based learning approaches: international  perspectives .  Shenton  Way,
SG: Cengage Learning
Thiagarajan, S., Semmel, M.I. (1974).
Intructional  development  for  training teacher  of  exceptional  children :  A sourcebook. Reston: Association Drive
Widoyoko,  E.,  P.  (2009). Evaluasi  program pembelajaran  panduan  praktis  bagi pendidik dan calon pendidik . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.