## PENGARUH MODAL SOSIAL TERHADAP KETAHANAN KELUARGA MISKIN DI BANTARAN KALI CILIWUNG

## Impact of Social Capital on Poor Families’ Resilience Along the Banks of The Ciliwung River

## Ujianto Singgih Prayitno
Pusat Pengkajian, Pengolahan Data dan Informasi (P3DI)
Sekretariat Jenderal DPR RI
Naskah diterima: 13 Juli 2012 Naskah diterbitkan: 22 Desember 2012
Abstract : Variousissues in social are common amongst the urban poor. Similarly, areas along the banks of Ciliwung River are regularly face the risk of flooding. Quantitative approach was usedto investigate the role of social capital in increasing the economic resilience of poor families along the banks of Ciliwung River. The results showed that collective action and  willingness  to  work  together  are  two  instrumental  variables  in  predicting  families’ resilience, followed by information and communication variables, as well as by the actors compare to by communities along the banks which gave greater role in families’ economic resilience.
Keywords : economic resilience, social capital, communities along the banks of Ciliwung River.
Abstrak: Berbagai permasalahan sosial terjadi pada penduduk miskin perkotaan. Begitu pula pada masyarakat bantaran Sungai Ciliwung yang sering mengalami musibah banjir. Dengan menggunakan  pendekatan  kuantitatif  dilakukan  penelitian  untuk  mengetahui  keberadaan peran modal sosial dalam meningkatkan ketahanan ekonomi keluarga miskin di Komunitas Bantaran Sungai Ciliwung. Hasil penelitian menunjukkan bahwa aksi kolektif dan bekerja bersama  adalah  variabel  yang  paling  berperan  dalam  memprediksi  ketahanan  keluarga, kemudian  diikuti  variabel  informasi  dan  komunikasi,  serta  peran  aktor  dalam  ketahanan ekonomi keluarga yang lebih besar dibandingkan dengan peran masyarakat sekitarnya.
Kata kunci : ketahanan ekonomi, modal sosial, komunitas bantaran Sungai Ciliwung.
Pendahuluan Jakarta  adalah  kota  yang  kompleks, sebagai  pusat  bisnis  dan  administratif yang  mampu menarik banyak orang untuk mencari pekerjaan dan menuntut pendidikan. Jakarta dihuni oleh berbagai kelompok etnis dan  agama,  yang  kemudian  berkembang menjadi kota metropolitan, yaitu suatu kota yang  bertolak  belakang,  antara  gedung pencakar  langit  mewah  berdiri  di  pinggir jalan  raya,  mobil  mewah  berlalu  lintas  di jalan-jalan, pasar swalayan yang besar dan mewah, permukiman penduduk yang padat dan  kumuh 1 dengan  masyarakatnya  yang miskin yang mempunyai pekerjaan informal, dan  standar  hidup  yang  rendah  berada  di tengahnya. 2 Tingginya  tingkat  kepadatan
1 Permukiman-permukiman    kumuh  ini  dicirikan oleh:  1)  derajat  kesehatan  yang  rendah,  dengan bangunan rumah yang tidak memiliki halaman; 2) tidak layak huni, yang ditandai dengan minimnya fasilitas ventilasi sebagai sarana perpindahan udara; 3) tidak mendapat cukup cahaya matahari, karena atap rumah yang satu dengan yang lainnya saling berhimpitan,  berdesakan;  dan    4)  tidak  memiliki saluran pembuangan air ( drainase ) yang memadai. Menurut  Sensus  tahun  1990,  sebanyak  0,25% penduduk Jakarta tinggal di daerah-daerah kumuh. Kebijakan  pembangunan  rumah  susun  sederhana, maupun  program  pembangunan  perumahan  yang diselenggarakan  oleh  Perumnas,  termasuk  juga program  perbaikan  kampung,  karena  masalah lokasi dan sosio-ekonomi, sampai akhir tahun 2002, persoalan  ini  tetap  belum  terpecahkan,  bahkan semakin rumit.
2 Pembangunan  kota  Jakarta  yang  berorientasi pada  “pertumbuhan”  ternyata  telah  gagal menyelamatkan  “harkat  dan  martabat”  manusia yang  paling  mendasar.  Kesenjangan  sosial- ekonomi, konflik antargolongan, kemiskinan yang merendahkan  martabat  manusia,  dan  kehancuran lingkungan  hidup  menjadi  ciri  kehidupan  kota. Oleh  karena  itu,  diperlukan  strategi  baru,  seperti “ People  Centered  Development,” David  Corten dan kemudian diadopsi oleh UNDP; strategi “Jalan Ketiga”  (Anthony  Giddens),  “ Development  as Freedom ”  (Amartya  Sen)  dan  sebagainya,  yang kesemuanya mencari suatu “keseimbangan baru” antara  kemakmuran  fisik  dan  “kesejahteraan”
penduduk  akibat  migrasi,  berakibat  pada meningkatnya  kepadatan  penduduk  per- kilometer  persegi.  Jumlah  rumah  yang tersedia akan menampung beban penduduk yang besar, sehingga terbentuklah kampung- kampung dengan kondisi yang buruk sebagai suatu  pemukiman  liar  ( squater’s  town) . Philip  M.  Hauser  (1985)  menyebutnya sebagai  “ premature  suburbanization ”  atau proses  pengembangan  kota  yang  terlalu dini  dan  tidak  mampu  lagi  dilayani  oleh perkembangan  sarana  dan  prasarana  yang ada di kota-kota besar. Survei menunjukkan, bahwa 70% warga Jakarta adalah pendatang, 3 yang  tinggal  di  kampung-kampung  (Evers dan  Korff,  2000:63).  Istilah  kampung  di sini  merujuk  apa  yang  dikatakan  Krausse (1975)  sebagai  permukiman  penduduk berpenghasilan  rendah  (miskin)  dan merupakan  area  permukiman  padat penduduk  (Jelinek,  1991;  Korff,  1996). Kebanyakan  penduduk  bekerja  di shadow economy, terutama  di  sektor  informal (Muray, 1991, Evers dan Korff, 2002:228). Bagi  masyarakat  Bantaran  Sungai Ciliwung,  kondisi  perekonomiannya sangat rentan dengan datangnya musibah banjir, 4 sebagai  sebuah  penderitaan  yang hakiki yang menghasilkan “ human development. ” 3 Menurut  Hugo,  seperti  dilaporkan  oleh  Jelinek (1994:19), Jakarta sejak awal memang menjadi daerah  tujuan  migrasi.  Tekanan  penduduk  atas tanah  dan  menurunnya  kesempatan  kerja  di perdesaan,  memaksa  para  petani  untuk  pindah ke Jakarta. Perluasan kantor-kantor, bank-bank, dan fasilitas prasarana, menciptakan  pekerjaan- pekerjaan  jasa  dan  perburuhan  bagi  penduduk desa yang miskin.
4 Dari sudut geomorfologis, Kota Jakarta amat rentan terhadap ancaman banjir. Selain berada di dataran rendah, bahkan lebih rendah dari permukaan laut, Jakarta  merupakan  daerah  aliran  13  sungai  yang bermuara di Teluk Jakarta. Faktor tingginya curah hujan  juga  memberi  sumbangan  yang  signifikan terjadinya banjir di Jakarta dan kawasan sekitarnya. Demikian  pula,  ketidakdisiplinan  pemerintah  dan masyarakat memelihara lingkungan, melanggar tata
Ujianto Singgih Prayitno, Pengaruh Modal Sosial
terus  berulang.  Wilayah  bantaran  sungai ini semula merupakan wilayah jalur hijau, yaitu  kawasan  yang  tidak  diperuntukkan bagi  permukiman,  tetapi  merupakan wilayah penyerapan air, dan ruang terbuka hijau. Wilayah tersebut kini telah berubah fungsi menjadi pemukiman liar. Menurut Dinas Pekerjaan Umum, pada tahun 1999 telah terjadi penyempitan bantaran sungai dari sekitar 60 meter menjadi 15 meter yang digunakan untuk pemukiman liar (NKLD DKI  Jakarta,  2000:36).  Rumah-rumah yang  didirikan  oleh  para  penghuninya menggunakan  bahan-bahan  yang  paling murah dan paling mudah diperoleh, sering merupakan bahan yang telah dibuang oleh orang lain.
Permukiman  liar  dan  kumuh  di Kelurahan Bukit Duri memiliki kepadatan 366  jiwa/ha  (Bappeda  DKI  Jakarta, 2000:12). Permukiman kumuh di wilayah Bantaran  Sungai  ini  tidak  jauh  berbeda dengan  kawasan  kumuh  lainnya  yang dicirikan  oleh  tata  letak  bangunan  yang tidak teratur,  kondisi konstruksi  yang tidak permanen  dengan  bahan  seadanya  atau bekas  pakai,    kepadatan  bangunan  yang tinggi, persediaan air bersih yang terbatas, dan    pembuangan  limbah  manusia    dan sampah  yang tidak memadai. Disamping itu  juga  mempunyai  ciri  nonfisik,  yaitu penduduk dengan tingkat sosial ekonomi rendah, tingkat pendidikan rendah (SLTP kebawah),  mata  pencaharian  di  sektor
ruang langsung maupun tak langsung ikut andil bagi terjadinya banjir. Secara geografis, ketinggian rata- rata Kota Jakarta 7 (tujuh) meter di atas permukaan laut, terletak pada 106°, 49’, 35” Bujur Timur dan 5°, 10’, 37” Lintang Selatan. Luas wilayah daratan seluas 664,12 km 2 dengan tidak kurang dari 110 buah pulau  yang  tersebar  di  Kepulauan  Seribu,  dengan suhu  maksimun  berkisar  31,4°C  dan  minimum berkisar  25,4°C.  Tinggi  curah  hujan  setiap  tahun rata-rata 2.000 mm dengan maksimum pada bulan Januari, dengan kelembaban (nisbi) 77,97%, serta kecepatan angin rata-rata 1,5 m/dtk.
informal, dan disiplin warga rendah. Tanah yang  menjadi  tempat  tinggal  mereka umumnya milik pemerintah yang diduduki tanpa  menyewa  oleh  para  penghuninya, yang merupakan  lahan yang tidak stabil, miring, tidak sehat, dan kotor. Karena  letaknya  yang  dekat  dengan pinggir  sungai  atau  bahkan  menjorok  ke sungai, menyebabkan wilayah ini menjadi langganan banjir. Antara minggu terakhir bulan  Januari  sampai  sekitar  minggu terakhir  bulan  Februari  2002,  kembali wilayah ini dilanda banjir. Banjir melanda sebagian  besar  wilayah  Jakarta,    yaitu 168  kelurahan  dari  265  kelurahan  atau sekitar 63,4% wilayah yang ada terendam air  hingga  berhari-hari.  Di  beberapa tempat, tinggi air genangan pada tanggal 1 Februari 2002 mencapai 1,75 -2,5 meter (Laporan Kemenkes, 2002:3). Banjir yang luar  biasa  itu  membawa  dampak  berupa rusaknya  berbagai  sarana,  yaitu  rumah- rumah penduduk, jalan-jalan, dan fasilitas- fasilitas  umum.  Sekolah-sekolah  bahkan banyak yang diliburkan karena kebanjiran atau  digunakan  oleh  masyarakat  untuk tempat  mengungsi.  Selain  itu,  banjir juga  telah  mengakibatkan  terjadinya pencemaran lingkungan yang cukup parah. Luapan air dari got-got dan sungai-sungai menyebarkan sampah dan limbah lain ke segala penjuru. 5
5 Banjir menimbulkan berbagai masalah kesehatan di  kalangan  penduduk,  diantaranya  adalah penyakit diare, kulit, mata, gastritis, ISPA, yang dirawat di 43 rumah sakit. Menurut Data Dinas Kesehatan  DKI  Jakarta,  jumlah  keseluruhan penderita penyakit yang ditolong sejak 28 Januari sampai dengan 3 Maret 2002 mencapai 609.007 orang.  Jumlah  ini,  sebagian  besar  atau  kira-kira 99%  ditolong  dengan  rawat  jalan,  sedangkan sisanya, 1% dirujuk atau dirawat dirumah sakit. Selain  diare,  penyakit  yang  menonjol  adalah demam berdarah dan leptospirosis. Diantara dua penyakit  yang  disebut  terakhir  ini,  leptospirosis cukup  menggemparkan  karena  menyebabkan
Indikasi awal memperlihatkan, umumnya  ketika  musibah  banjir  terjadi masyarakat  Kota  Jakarta  menunjukkan adanya  nilai    kebersamaan,  karena  sejak awal  banjir  terjadi  masyarakat  tanpa dikomando  bergerak  lebih  cepat  daripada pemerintah  daerah.  Setiap  orang,  baik melalui  media  massa  maupun  media elektronik membantu warga lainnya dengan memberikan  informasi  mengenai  situasi banjir pada saat itu. Arus informasi berjalan demikian  cepat,  sehingga  banyak  orang yang  terbantu  karenanya.  Ada  perasaan “kebersamaan” yang berkembang saat banjir melanda, keharuan melihat saudara-saudara sendiri  bersusah  payah  menyelamatkan diri,  kehilangan  tempat  berteduh,  dan kemampuan  untuk  memenuhi  kebutuhan makannya  sehari-hari.  Masyarakat  Jakarta beramai-ramai berpartisipasi membantu dan ternyata  mereka  terlihat  lebih  sigap  dalam menghimpun  dan  menyalurkan  bantuan, 6 dibandingkan  dengan  aparat  pemerintah. Beberapa  hal  tersebut  di  atas  setidaknya dapat  merubah  pandangan  tentang  warga
banyaknya korban yang meninggal. Dari 70 orang penderita  leptospirosis,  17  orang  diantaranya meninggal dunia. Kasus leptospirosis ini dijumpai di seluruh wilayah DKI Jakarta dan tersebar di 38 kecamatan.
6 Sejak banjir terjadi, banyak pihak yang serentak mengumpulkan  sumbangan  dari  masyarakat untuk  kemudian  menyalurkannya,  mulai  dari stasiun  radio  swasta,  stasiun  televisi  dengan berbagai  acaranya,  LSM,  sampai  ke  Warga Negara  Indonesia  yang  berada  di  luar  negeri, misalnya  yang  dikelola  oleh  IMSA/IMSA Sisters mengumpulkan dana US$5,476. Konser Dewa di Hard Rock Café dapat mengumpulkan sumbangan  sebesar  Rp23  juta.  Demikian  pula dengan  acara  pengumpulan  sumbangan  pada “Malam Peduli Jakarta 2002” berhasil terkumpul sumbangan  sebesar  Rp3,98  miliar.  Dunia internasional,  dan  lembaga-lembaga  asingpun banyak  yang  memberikan  sumbangan,  antara lain Amerika Serikat, mengeluarkan dana darurat sebesar US$ 170 000, dan Taiwan menawarkan perbaikan atas 3000 unit rumah secara gratis.
Jakarta  yang  dinilai  individualis,  karena ternyata mereka masih memiliki kepedulian sosial yang cukup tinggi terhadap sesamanya. Dapat  dikatakan  mereka  memperlihatkan masih  adanya  kepedulian  sosial,  ditengah merebaknya isu individualisme masyarakat. Namun demikian adakah peran modal sosial dalam  meningkatkan  ketahanan  ekonomi keluarga  miskin  di  komunitas  Bantaran Sungai Ciliwung?

## Modal Sosial dan
Ketahanan Keluarga Tidak  ada  modal  yang  bekerja sendiri  dalam  realitas  sosial  yang  sedang berlangsung. Dalam realitas sosial terdapat beragam  modal  Bourdieu  (1986)  misalnya menyebut adanya modal ekonomi ( economic capital ),  modal  budaya  ( cultural  capital ), modal  simbolis  ( symbolic  capital ),  dan modal  sosial  ( social  capital ).  Sementara itu  Coleman  (1988,1990)  menambahkan dengan  adanya  modal  manusia  ( human capital )  Burt  (1995:9)  menambahkan dengan modal keuangan ( financial capital ), dan Nugroho (1997:7) juga menambahkan modal alam ( natural capital ) dan man-made capital, selain modal sosial tersebut. Perbedaan  mendasar  modal  sosial dari  modal-modal  lainnya,  adalah  bahwa modal  sosial  bukan  milik  individu,  tetapi muncul  sebagai  hasil  dari  hubungan individu.  Sedangkan  modal-modal  lainnya dapat  menjadi  milik  individu  dan  dapat digunakan  untuk  kepentingannya  sendiri. Di  antara  demikian  banyak  pembedaan modal, penelitian ini memilih modal sosial dalam  hubungannya  dengan  ketahanan ekonomi  keluarga.  Inti  dari  modal  sosial adalah  kualitas  pribadi  individu,  norma, dan  hubungan  sosial  yang  menyatu  dalam struktur  sosial  masyarakat  yang  mampu mengoordinasikan tindakan dalam mencapai tujuan.
Modal sosial dapat terwujud di dalam kelompok sosial yang paling kecil, seperti keluarga, tetapi dapat juga terwujud dalam kelompok sosial yang paling besar seperti negara.  Modal  sosial  diciptakan  dan ditransmisikan melalui mekanisme budaya, seperti  tradisi  atau  kebiasaan-kebiasaan. Komunitas  yang  memiliki  mekanisme pewarisan modal sosial substansial dalam bentuk  aturan-aturan,  biasanya  menjadi komunitas  dengan  jaringan  sosial  kuat yang memungkinkan kerja sama sukarela. Kerja sama sukarela ini biasanya tercipta, bila tingkat partisipasi yang setara dan adil ( equal participation ) di dalam komunitas sudah terwujud (Lubis, 1999:55). Relevansi pengembangan modal sosial dalam penelitian ini adalah sebagai salah satu upaya meningkatkan kualitas hidup keluarga, sebagai  unit  penting  dalam  meneropong kegiatan ekonomi ditingkat komunitas.  Hal ini  dimungkinkan,  karena  keluarga  bukan hanya  merupakan  unit  kediaman,  tetapi juga  merupakan  unit  ekonomi  dan  hukum (Burke,  1933:79).  Rumah  tangga  adalah sebuah komunitas moral, dalam arti ia adalah sebuah  kelompok  yang  menjadi  acuan identitas  anggotanya  dan  sebagai  wadah keterlibatan  emosional  mereka  (Casey, 1989:14). Keberagaman fungsi keluarga ini, seperti fungsi ekonomi, hukum, emosional, tempat tinggal, dan sebagainya, belum tentu berjalan  beriringan.  Bahkan  banyak  juga ditemukan keluarga yang justru tidak dapat memenuhi fungsi-fungsi tersebut.
Keluarga  yang  gagal  memenuhi fungsinya, sering disebut dengan keluarga yang  “serba  susah”  (Horton  and  Hunt, 1984:276).  Keluarga  seperti  ini  gagal memenuhi  suatu  fungsi  keluarga  secara memadai, sehingga mereka mensosialisasikan anak-anak  untuk  meneruskan  pola ketidakmampuan  dan  ketergantungan. Keluarga semacam ini banyak ditemui di
kantong-kantong kemiskinan yang penuh dengan anak-anak yang tidak terurus, yang kehilangan cinta dan afeksi, terasing dari masyarakat, tanpa tujuan dan tanpa harapan (Horton  and  Hunt,  1984:277).  Keluarga di  komunitas  Bantaran  Sungai  Ciliwung tidak  jauh  berbeda  dengan  identitas tersebut,  sehingga  menemukan  keluarga miskin  yang    dapat  memenuhi  fungsi keluarga menjadi penting. Melalui analisis modal  sosial  diharapkan  dapat  diperoleh penjelasan,  bahwa  keluarga  miskin  yang dapat  memenuhi  fungsi  keluarganya ternyata  mempunyai  ketahanan  ekonomi yang lebih baik daripada sebaliknya. Sebagai  modal  yang  dikembangkan oleh  masyarakat,  dimana  masyarakat bertransaksi  menggunakan  modalnya  itu, maka  modal  sosial  merupakan  sumber bagi  bekerjanya  sebuah  sistem  sosial yang  akan  memberikan  pengaruh  juga terhadap  ketahanan  ekonomi  keluarga masyarakat  Bantaran  Sungai  Ciliwung. Artinya  peranan  modal  sosial  dalam memengaruhi ketahanan ekonomi keluarga atau  peningkatan  kualitas  keluarga, antara  lain  sebagai:  integritas  individu sebagai hasil sosialisasi dan afeksi dalam keluarga;  kepercayaan  masyarakat  yang kuat  terutama  kepada  institusi  hukum dan  norma-norma  yang  hidup  dalam masyarakat;  serta  gotong  royong  atau jaringan  kerja  sama  ( networks )  yang memfasilitasi kordinasi dalam masyarakat yang bermutu dan menguntungkan. Keluarga  merupakan  sumber  modal sosial yang penting, karena di dalam keluarga dimulainya  nilai-nilai  dan  norma-norma sosial dipelajari. Disatu pihak, berfungsinya keluarga dengan baik merupakan prasyarat mutlak bagi kelangsungan suatu masyarakat, karena  di  dalam  keluarga  suatu  generasi yang baru memperoleh nilai-nilai dan norma yang  sesuai  dengan  harapan  masyarakat
(Gulardi, 1999:166). Namun di pihak lain, keluarga  berfungsi  sebagai  pengantar  pada masyarakat  besar,  sebagai  penghubung pribadi-pribadi dengan struktur sosial yang lebih  besar.  Norma-norma  keluarga  dapat memunculkan modal sosial dan juga sangat penting  untuk  menyebarkan  modal  sosial untuk  menghasilkan  interaksi  sosial  yang luas,  menguntungkan,  dan  bermanfaat. Tidak  lagi  dikenal  dikotomi  komunalisme dan  familisme,  yang  menempatkan  modal sosial masing-masing dalam dua kutub yang berlawanan.
Oleh karena itu, ketahanan ekonomi  keluarga  dapat  ditentukan  oleh kebersamaan  dan  rasa  saling  percaya antar  anggota  keluarga,  yang  kemudian mengimplementasikan
norma-norma sosialnya  tersebut  ketika  berinteraksi dalam  masyakat.  Kekuatan  sosial  yang dimiliki  keluarga  merupakan  aspek  yang tidak dapat ditemukan pada lembaga lain, yaitu  kekuatan  mengendalikan  individu secara  terus-menerus.  Hanya  melalui keluarga,  masyarakat  dapat  memperoleh dukungan yang diperlukan pribadi-pribadi, dan  sebaliknya  keluarga  hanya  dapat bertahan  jika  didukung  oleh  masyarakat yang lebih luas.
Penelitian terhadap masalah ketahanan ekonomi  keluarga  ini  sesungguhnya merupakan  sebuah  strategi  adaptasi  dalam komunitas,  sebagai  salah  satu  upaya bertahan di tengah krisis yang berlangsung. Adaptasi  bukan  hanya  sekadar  persoalan bagaimana
mendapatkan “sesuatu”
dari  suatu  kawasan  tertentu,  tetapi  juga mencakup  persoalan  transformasi  sumber- sumber daya lokal dengan mengikuti model dan  patokan-patokan  yang  umum. 7 Dalam 7 Bennett  (1969:11)  membedakan  tiga  tipikal adaptasi,  yaitu  (a) adaptive  behavior  as  “coping mechanism  or  ways  of  dealing  with  people  and resourches  in  order  to  attain  goals  and  solve problems”; (b) adaptive strategy as “the pattern
hal  ini,  hanya  perilaku  yang  berkenaan dengan pencapaian tujuan atau penyelesaian masalah saja yang dapat dikatakan adaptif. Lebih  khusus,  merupakan  perilaku  untuk mengatasi kendala-kendala yang sulit, yang antara  lain  meliputi  kelangkaan  sumber daya guna mencapai tujuan-tujuan tertentu atau  mewujudkan  harapan-harapan  yang diinginkan  (Bennet,  1969:11).  Artinya, adaptif  tidaknya  suatu  perilaku,  ditentukan atas  dasar  tujuan  yang  diinginkan,  tetapi tidak  diartikan  mencakup  semua  elemen, tetapi  “ only  those  that  are  clearly  related to  economic  survival ”  (Bennet,  1969:15). Perilaku  adaptasi  adalah  perilaku  yang ditujukan  untuk    mengatasi  masalah  yang dihadapi  atau  untuk  memperoleh  sesuatu yang  diinginkan.  Sedangkan  strategi adaptasi  adalah  pola-pola  berbagai  usaha yang  direncanakan  oleh  manusia  untuk dapat  memenuhi  syarat  minimal  yang dibutuhkannya  dan  untuk  memecahkan masalah-masalah  yang  dihadapi  (Ahimsa- Putra, 2003:12).
Adaptasi  dilakukan  oleh  para  aktor sebagai pelaku tindakan dan memosisikan peran  aktor  dalam  keseluruhan  kerangka pemikiran  penelitian  ini  menjadi  sangat penting. Burns (et.all, 1987:10) menyatakan bahwa terdapat dua konsepsi yang berbeda secara  fundamental  mengenai  manusia dan  tindakan  manusia.  Di  satu  pihak, aktor sosial dipandang sebagai kekuatan- kekuatan  pokok  yang  membentuk struktur  dan  mengubah  kembali  struktur sistem  sosial  itu.  Di  lain  pihak,  aktor- aktor  sosial  itu  mungkin  tidak  ada  atau mungkin  merupakan  bagian-bagian  yang
formed  by  the  many  separate  adjustment  that people divise in order to obtain and use resources and to solve in the immediate problem confronting them”;  (c)  adaptive  processes  as  “the  changes introduced over relatively  long period of time by the repeated use of such strategies or the making of many adjustment.
Ujianto Singgih Prayitno, Pengaruh Modal Sosial
tidak  berkepribadian,  yang  mengikuti aturan-aturan  yang  pasti  atau  diberi peran dan fungsi dalam suatu dunia yang pada  dasarnya  tidak  dapat  mereka  ubah. Artinya, disini tidak terdapat “aksi sosial sebagai kekuatan kreatif-destruktif” yang mengadakan  inovasi,  restrukturisasi,  dan transformasi kondisi-kondisi kehidupan. Di satu pihak orientasi aktor sebagai pelaku  tindakan  dihadapkan  pada dikotomi antara individu sebagai kekuatan pembentuk  struktur,  sedangkan  dipihak lainnya  aktor  yang  “dikuasai”  oleh aturan-aturan  yang  harus  dipatuhi. Aktor berupaya memahami bagaimana membuat sebuah  keputusan  tertentu  berkaitan dengan  aturan-aturan,  sumber  daya,  dan hubungan-hubungan  sosial.  Keputusan muncul, karena aktor berhadapan dengan sejumlah  arah  tindakan,  dan  pilihan alternatif  (Long, 1977:128), sehingga para pelaku  akan  berusaha  mencari  informasi yang  relevan,  memprosesnya,  menilai hasilnya,  dan  kemudian  mengambil suatu  keputusan  yang  dipandang  paling menguntungkan.
Penelitian  ini  berlangsung  di  sebuah wilayah  kumuh  di  Bantaran  Sungai Ciliwung.  Sebagai  kelompok  masyarakat miskin  perkotaan,  masyarakat  di pemukiman  kumuh  merupakan  sebuah strata  dalam  masyarakat  yang  basis kelangsungan  hidupnya  tergolong  kritis. Kelompok  ini  akan  selalu  berusaha bertahan hidup dan mempertahankan sistem reproduksinya  dengan  memanfaatkan semua ceruk ekonomi yang memungkinkan, mobilitas  tinggi  dalam  mencari  kerja, dengan  memanfaatkan  beberapa  sumber pendapatan,  dan  reproduksi  (Evers  dan Korff,  2002:235).    Kelompok  ini  adalah kelompok masyarakat yang berjuang untuk tetap  bertahan  hidup  melalui  penciptaan berbagai usaha informal.
Keberlangsungan  hidup  manusia, awalnya  mengandalkan  berbagai  macam kegiatan yang dilakukan untuk kepentingan sendiri  dan  lingkungan  sosial  terdekatnya. Produksi demi kelangsungan hidup ( survival ) terdiri  dari  berbagai  macam  kegiatan  di seluruh sektor beserta semua kombinasinya, seperti misalnya istri yang bekerja sebagai buruh  atau  kegiatan  ekonomi  lain  yang dilakukan oleh anggota “unit produksi” inti, seperti sanak kerabat, dan anggota keluarga inti  lainnya.  Pola  ekonomi  semacam  ini dapat digolongkan sebagai sistem ekonomi subsisten,  yaitu  reproduksi  sumber  daya ekonomi  yang  habis  dipergunakan  sendiri. Produksi  subsisten  tergantung  pada ketersediaan  tenaga  kerja  yang  dimiliki rumah  tangga.  Pada  sistem  ini  hubungan produsen dan konsumen tidak berdasarkan uang, sehingga yang berperan penting adalah hubungan sosial dan pertukaran sosial. Selain  sistem  ekonomi  subsisten, kegiatan  ekonomi  kelas  bawah  yang dicirikan  oleh  modal  kecil,  dengan  sarana kegiatan  seadanya,  sering  dikelompokkan dalam shadow economy , yang merangkum semua  kegiatan  ke  dalam  satu  kategori, mulai dari kegiatan yang biasa dikerjakan di rumah tangga dan tenaga kerja wanita tanpa gaji (Evers dan Korff, 2002:228). Ekonomi bayangan adalah suatu bidang ekonomi yang menghindari pengaruh negara, atau tersisih dari sistem ekonomi negara.
Mengukur Modal Sosial Bagaimana  pun  modal  sosial itu  didefinisikan,  ia  secara  langsung berimplikasi pada bagaimana pengukurannya  dapat  dilakukan.  Dari berbagai  penelitian  empiris  yang  telah dilakukan  sekurang-kurangnya  terdapat tiga  masalah  dalam  pengukuran  modal sosial  (Fukuyama,  2000:29),  yaitu pertama , modal sosial memiliki  dimensi
kuantitatif  yang  penting  dan  tidak  dapat diabaikan,  sehingga  untuk  memahami modal  sosial  perlu  diperhatikan  tingkat aksi  kohesif  yang  mampu  dilakukan sebuah  kelompok. Kedua, berkaitan dengan  eksternal-eksternal  positif  dari keanggotaan  kelompok,  atau  dalam bahasa  Fukuyama  “Radius  Kepercayaan positif.”  Semua  kelompok  memerlukan tingkat  modal  sosialtertentu  untuk  dapat bergerak, beberapa diantaranya  menjalin ikatan  kepercayaan  diluar  keanggotaan mereka  sendiri. 8 Persoalan ketiga adalah mengenai  eksternal  negatif, 9 yaitu adanya  beberapa  kelompok  secara  aktif mendukung  tindakan  yang  memusuhi, bahkan  melakukan  tindakan  kejahatan terhadap  mereka  yang  tidak  menjadi anggotanya.
Oleh karena itu, jika harus dilakukan
pengukuran dengan mengumpulkan sejumlah  angka  yang  masuk  akal  yang dapat  mencerminkan  persediaan  modal sosial  dalam  masyarakat  yang  kompleks seperti  Indonesia,  merupakan  hal  yang sulit untuk dilakukan. Data empiris tentang
8 Bagi  Weber  (1930),  Puritanisme  menerapkan ajaran  bahwa  kejujuran  bukan  hanya  berlaku terhadap  anggota  lain  dalam  suatu  kelompok agama  tertentu,  tetapi  terhadap  semua  umat manusia.  Di  pihak  lain,  norma  dan  hubungan timbal  balik  ( reciprocity )  dapat  dikembangkan di  antara  sekelompok  kecil  anggota  kelompok. Putnam  (1993)  juga  menggunakan  terminologi “anggota kelompok” seperti American Association of Retired People yang memiliki banyak anggota, tidak ada jaminan bahwa dua anggota kelompok tersebut akan saling percaya dan dapat melakukan aksi  kerjasama  hanya  karena  mereka  membayar uang keanggotaan pada organisasi yang sama.
9 Klu Klux Klan, GAM, misalnya memang memiliki modal  sosial. Kelompok  seperti  ini  tidak  hanya memiliki masalah dalam bekerja sama satu dengan yang  lain,  tetapi  ikatan  dalam  masyarakat  yang mengikat  mereka  biasanya  kurang  adaptif  karena menahan  anggotanya  dari  pengaruh  lingkungan sekitar.
reliabilitas  yang  beragam  mengenai sisi  yang  beragam  dari  kelompok  yang ada,  dan  tidak  adanya  konsensus  yang menilai  keragaman  kuantitatif  membuat pengukuran  modal  sosial  semakin  terasa berat  untuk  dilakukan.  Upaya  membuat pengukuran  bagi  modal  sosial,  dengan menyusun  berbagai  indikatornya  dimulai dari  memahami  modal  sosial  sebagai jaringan  ( network )  yang  menunjukkan norma  kepercayaan  ( norm  of  trust )  dan hubungan timbal balik ( reciprocity ), maka kebutuhan untuk mengidentifikasi struktur hubungan  sosial  antaraktor,  serta  upaya untuk  mengukur  kualitasnya  akan  dapat dilakukan.
Menyusun  sebuah  konsep  hubungan sosial sebagai sebuah jaringan memungkinkan untuk  mengidentifikasi  struktur  hubungan sosial serta isi di dalamnya (Nadel, 1957). Analisis jaringan merupakan suatu hal yang dapat dilakukan untuk mengetahui hubungan data dan metodologi jaringan sosial dengan memperhatikan  pada  perbedaan,  ikatan, hubungan, kedekatan kelompok, perpaduan antara  satu  aktor  dengan  yang  lain,  dan bagaimana  hal  tersebut  tidak  mungkin dikurangi  menjadi  hal-hal  yang  bersifat kebendaan atau atribut dari agen individu. Jaringan  sosial  klasik  dalam  sosiologi, berkaitan  dengan  aspek  jaringan  yang penting untuk memahami modal sosial dan membentuk  sebuah pemahaman yang kaya, bagi  studi  tentang  jaringan  sosial  dalam penelitian  modal  sosial.  Jaringan  sosial dapat  dipahami  sebagai  unsur  ‘struktural’ dari modal sosial.
Selanjutnya  seperti  uraian  di  atas, ‘isi’ dari jaringan sosial dalam terminologi modalsosialmengacu pada norma kepercayaan  dan  hubungan  timbal  balik yang  berlaku  dalam  struktur  tersebut.
Pengukuran  norma  meliputi  studi  tentang budaya  dalam  jaringan  tertentu  dan
Ujianto Singgih Prayitno, Pengaruh Modal Sosial
bukan  terhadap  keberadaan  individu  di dalam  jaringan  tersebut. Tabel  berikut  ini menunjukkan komponen yang dapat diukur dalam  modal  sosial.  Isinya  mengenai identifikasi  jaringan,  kepercayaan,  dan hubungan  timbal  balik,  sebagai  dimensi utama.

## Pendekatan dan Subjek Penelitian
Melalui  pendekatan  kuantitatif,  yang secara  ontologis  merupakan    pendekatan positivisme,    melihat  ada  realitas  “nyata” yang  dapat  dipahami  yang  diarahkan  oleh hukum-hukum  alamiah  dan  mekanisme yang immutabel . Realitas dalam pandangan positivisme  dikenal  dengan naïve  realism . Sedangkan secara epistemologis, pendekatan positivisme  melihat  penelitinya  sebagai dualist dan objectivist . Peneliti dan “objek” yang  ditelitinya  diasumsikan  sebagai entitas  yang  independen,  peneliti  dapat melakukan  studinya  tanpa  memengaruhi atau dipengaruhi oleh objek yang ditelitinya.
Pertanyaan-pertanyaan  dinyatakan  dalam bentuk  proporsional  dan  diarahkan  kepada uji  empiris  untuk  memverifikasi  hipotesis tersebut.  Kondisi-kondisi  yang  mungkin mengacaukan harus secara cermat dikontrol (Denzin  &  Lincoln  (ed),  1994:109-110). Teknik  yang  digunakan  dalam  penelitian
ini  adalah  teknik    survei,    yang  secara konseptual,  dipakai  untuk  mengukur variabel-variabel  yang  merepresentasikan eksplanasi,  kemudian  diuji  secara  statistik. Teknik  survei  dikenal  juga  sebagai  teknik korelasi.
Subjek  penelitian  ini  adalah  keluarga sebagai  anggota  kelompok  komunitas yang tinggal di Bantaran Sungai Ciliwung, Kelurahan  Bukit  Duri,  Kecamatan  Tebet. Pemilihan  subjek  ini,  karena  dua  alasan pokok,  yaitu:1)  keluarga  yang  tinggal  di komunitas bantaran sungai rentan terhadap kemiskinan  yang  tiba-tiba  dapat  menimpa mereka; dan 2) sebagai keluarga yang sering tertimpa musibah, dalam interaksi sosialnya ada kemungkinan melahirkan nilai-nilai sosial sebagai  modal  sosial  yang  memungkinkan
Jaringan Sosial                                 Kualitas Jaringan sosial Bentuk:
– Informal, formal Ukuran/kapasitas: – Terbatas Spasial: – Keluarga, komunitas Struktur – :Terbuka/tertutup;  Kuat/ lemah; Homogen/ heterogen Hubungan: – Vertikal/ horizontal Kepercayaan Kepercayaan sosial: Kenal/dekat, jauh – Lokal/Institusional – Norma hubungan timbal balik Langsung  vs  tidak langsung – Langsung  vs tertunda –
Jaringan Sosial                                 Kualitas Jaringan sosial
Keluarga dalam rumah tangga – Keluarga di luar rumah tangga – Kawan dekat
– Hubungan lokal tidak berdasarkan kelompok:
– karena kebaikan, komunitas Hubungan  asosiasi/kelompok:  Penitipan
– anak,  Pendidikan,  Olahraga/kesenangan, Musik/seni, Gereja/masjid, Sukarela. Berdasarkan pekerjaan: Teman, Rekan – Institusi: kelurahan – Tabel 1. Jaringan Sosial 10
10 Diolah dari berbagai sumber: Alan Winter (2000), Grotaert & Pritchett (1997), Uphoff (1998)
mereka  dapat  bertahan  hidup  sampai  hari ini.  Sampel penelitian ditentukan dari RT/ RW  di  lingkungan  Kelurahan  Bukit  Duri, yang seluruhnya berjumlah 150 responden. Jumlah  150  responden  ini  diperoleh  dari empat RW  yang berada di Bantaran Sungai Ciliwung yang diperoleh secara proporsional sesuai  dengan  data  resmi  berjumlah  555 Kepala Keluarga (lihat Tabel 2).
Tabel 2.Jumlah Sampel RW Jumlah KK Sampel 01 70 19 10 156 42 11 233 63 12 96 26 Jumlah 555 150 Selain  responden,  juga  ditentukan sejumlah informan terpilih, yang ditentukan dengan beberapa kriteria, yaitu 1) penduduk asli atau pendatang yang cukup lama yang mengetahui pertumbuhan dan perkembangan bantaran sungai, 2) migran yang berhasil, 3) migran dari anggota kelompok afiliasi, dan 4) tipikal keluarganya.

## Operasionalisasi Konsep
Secara  operasional,  modal  sosial didefinisikan  sebagai  keberadaan  dari satu  bentuk  nilai  informal  atau  norma tertentu  yang  berlaku  di  antara  anggota suatu kelompok dengan kelompok lain di luar mereka yang memungkinkan adanya kerja sama di antara mereka (Fukuyama, 2000:22).  Norma  yang  dihasilkan  modal sosial  ini  merupakan  hal  yang  dapat dipisahkan,  artinya  dapat  disebarkan  di antara  anggota  kelompok  yang  terbatas dan  tidak  terhadap  orang  lain  dalam masyarakat yang sama.
Keberadaan  modal  sosial  dalam  setiap komunitas dapat diberikan dengan beragam cara  yang  berbeda.  Variabel  modal  sosial tersebut  adalah:  1)  kelompok  ( group )  dan jaringan kerjasama ( network ), 2) kepercayaan ( trust )  dan  solidaritas  ( solidarity ),  3)  aksi
kolektif ( collective action ) dan bekerja bersama ( cooperation ), 4) informasi dan komunikasi,
5) kohesi sosial ( social cohesion ) dan inklusi ( inclusion ) sosial, serta 6) pemberdayaan dan aksi politik masyarakat. Keluarga  merupakan  sumber  penting dari  modal  sosial,  dengan  struktur  dan kekuatan  ikatan  keluarga  yang  berbeda, baik terhadap ikatan keluarga di masyarakat maupun bentuk ikatan sosial. Modal sosial di  dalam  keluarga  menentukan  ketahanan ekonomi  keluarga,  yang  variabelnya antara  lain  adalah:  1)  adanya  norma  dan kearifan  di  dalam  keluarga,  2)  saling berbagi  pengetahuan  diantara  anggota keluarga,  3)  intensitas  dan  kualitas komunikasi  antaranggota  keluarga,  4) frekuensi berkumpul bersama keluarga, 5) mekanisme pengambilan keputusan dalam keluarga, 6) tingkat kepercayaan terhadap anggota keluarga, dan 7) persepsi anggota keluarga  terhadap  masyarakat  sekitar. Variabel-variabel  ini  akan  menentukan kualitas  keluarga  atau  ketahanan  keluarga secara nonekonomi. Interaksi ketetanggaan memiliki  indikator:  1)  saling  kunjung- mengunjungi,  2)  tolong-menolong,  3) kepercayaan  antarkeluarga,  4)  organisasi yang diikuti, dan 5) pertukaran. Sedangkan ketahanan  ekonomi  keluarga,  yaitu:  1) kiat  penanganan  masalah  yang  dihadapi, 2)  pemenuhan  kebutuhan  pendidikan  dan kesehatan,  3)  penghasilan  keluarga,  4) pekerjaan kepala rumah tangga dan anggota keluarga lainnya, serta 5) konsumsi rumah tangga.
Hipotesis Analisis terhadap data yang diperoleh dalam penelitian ini akan dilakukan secara kuantitatif  dengan  menguji  hipotesis penelitian  melalui  prosedur  statistik, kemudian  pada  tahapan  berikutnya dilakukan  analisis  kualitatif.  Tes  statistik
Ujianto Singgih Prayitno, Pengaruh Modal Sosial
yang  dipakai  untuk  menguji  hubungan atau  korelasi  antar  variabel,  secara teoretis    digunakan  untuk  memprediksi atau  menjelaskan  skor-skor  pada  sebuah variabel  kriterium  berdasarkan  skor-skor pada dua atau lebih variabel prediktor dan pengetahuan  tentang  hubungan  diantara semua variabel.
Tes statistik regresi dapat memberikan informasi tentang:
Regresi  akan  menghasilkan  koefisien 1. korelasi (R) yang  menjelaskan hubungan antar variabel; Regresi juga akan menghasilkan koefisien 2. determinasi (R2) yang mengekspresikan jumlah  varians  dalam  variabel  secara bersama-sama; Regresi  dapat  menjelaskan  tentang 3. seberapa  banyak  masing-masing variabel memberikan kontribusi.
Hasil Uji Hipotesis Pengujian hipotesis terhadap variabel kelompok dan jaringan kerja sama dengan ketahanan keluarga, memperlihatkan dari hasil penghitungan diketahui r= -108 dan r 2 =  0,012  dan  hasil  perhitungan  korelasi produk  momen  dengan  signifikasi  5%,
dengan  r  tabel  (N-1)    sebesar  0,159, menunjukan  bahwa  r  hitung  <r  tabel, sehingga  disimpulkan  tidak  terdapat hubungan  antara  kelompok  dan  jaringan kerja sama dengan ketahanaan keluarga.
Koefisien determinan r 2 sebesar 0,012 (0,1%)  menunjukkan  bahwa  walaupun kemungkinan  terdapat  hubungan  hanya 0,1%.  Seperti  diketahui,  bahwa  uji prediksi dengan anova (Analisis Varian) H o ditolak jika f hitung >f  tabel (N-2). Hasil perhitungan dengan anova memperlihatkan bahwa f  hitung sebesar 1,747,  sedangkan f tabel 3,91, dengan hipotesis  H o ;  p 2 <0   dan
H 1 ; p 2 >0,  maka dapat diketahui bahwa f hitung  <f  tabel.  Hal  ini  dapat  diartikan, bahwa variasi yang dapat diterangkan jauh lebih kecil daripada variasi yang tidak dapat diterangkan,  jadi  H 1 ditolakatau  dengan kata  lain  kelompok  jaringan  kerja  sama tidak dapat digunakan untuk memprediksi ketahanan keluarga.
Hasil  uji  koefisien  regresi  dihasilkan Y=19,322+(-153)X  sedangkan  t  hitung diperoleh  sebesar  -1,322  dan  T  tabel  (N-2) sebesar  1,900,  dengan  demikian  harga  t hitung  <  t  tabel.  H o diterima  H 1 ditolak, sehingga  hipotesis  H o yang  menyatakan

## KETAHANAN KELUARGA
Kiat-kiat dan adaptasi keluarga dalam menghadapi krisis ekonomi

## KUALITAS INTERAKSI KELUARGA
Sosialisasi dan Afeksi
KUALITAS INTERAKSI KETETANGGAAN
Kepercayaan, jaringan sosial, dan resiprositas

## MODAL SOSIAL KOMUNITAS BANTARAN SUNGAI
CILIWUNG
Bagan 1. Kualitas Interaksi dan Modal Sosial
142 |
bahwa koefisien arah regresi tidak signifikan diterima.
Pengujian terhadap variabel kepercayaan  dan  kebersamaan  dengan ketahanan  keluarga,  hasil  penghitungan diketahui  bahwa  r=  0,043,  dan  r 2 =0,002. Hasil  perhitungan  korelasi  produk  momen dengan  signifikasi  5%,  dengan  r  tabel (N-1) 0,159, menunjukkan bahwa r hitung <r  tabel,  ini  dapat  diartikan  bahwa  tidak terdapat hubungan antara kepercayaan dan kebersamaan dengan ketahanaan keluarga.
Dengan koefisien determinan r 2 sebesar 0,002 (00%),  menunjukkan tidak terdapat kemungkinan  adanya  hubungan  antara kepercayaan  dan  kebersamaan  dengan ketahanan  keluarga.  Hasil  uji  prediksi dengan  anova  diperoleh  f  hitung  sebesar 0,278  sedangkan  f  tabel  3,91,  dengan hipotesis  H o ; p 2 <  0. H 1 ; p 2 > 0, dan bahwa f hitung < f tabel, maka variasi yang dapat diterangkan jauh lebih kecil dari pada variasi yang tidak dapat diterangkan, jadi H 1 ditolak, atau dengan rumusan lain kepercayaan dan kebersamaan  tidak  dapat  digunakan  untuk memprediksi ketahanan keluarga.
Sementara  itu,  hasil  uji  koefisien regresi  dihasilkan  Y=17,340+(6,585) X  sedangkan  t  hitung  diperoleh  sebesar -1,322  dan  T  tabel  (N-2)  sebesar  1,900, dengan  harga  t  hitung  <  t  tabel,  maka H o diterima H 1 ditolak, sehingga hipotesis H o yang menyatakan bahwa koefisien arah regresi tidak signifikan diterima.
Pengujian  terhadap  variabel  aksi kolektif dan bekerjasama dengan ketahanan keluarga, diketahui r sebesar 0,114 dan r 2 = 0,013.  Hasil  perhitungan  korelasi  produk momen  dengan  signifikasi  5%,  r  tabel (N-1) sebesar 0,159, menunjukkan bahwa r  hitung<r  tabel,  sehingga  dapat  diartikan tidak terdapat hubungan antara aksi kolektif dan  bekerja  sama    dengan  ketahanan keluarga.
Koefisien determinan r 2 sebesar 0,013 (01%)  menunjukkan  bahwa  kemungkinan terdapat hubungan hanya 01%. Uji prediksi dengan  anova,  menunjukkan  f  hitung sebesar  1,949  sedangkan  f  tabel  3,91, sehingga  dengan    hipotesis  :  Ho  ;  p 2 <  0. H1  ;  p 2 >  0,  dan  f  hitung  <  f  tabel,  maka dapat  diartikan  bahwa  variasi  yang  dapat diterangkan  jauh  lebih  kecil  dari  pada variasi yang tidak dapat diterangkan. Oleh karena  itu,  H 1 ditolak,  artinya,  variabel aksi kolektif dan bekerjasama tidak dapat digunakan  untuk  memprediksi  ketahanan keluarga.
Hasil  uji  koefisien  regresi  dihasilkan Y=17,214+(112)X,  sedangkan  t  hitung diperoleh sebesar 1,396, dan T tabel (N-2) sebesar  1,900,  dengan  harga  t  hitung  <  t tabel,  makaH 0 diterima  dan  H 1 ditolak, sehingga  hipotesis  H 0 yang  menyatakan bahwa koefisien arah regresi tidak signifikan diterima.
Pengujian  terhadap  variabel  informasi dan komunikasi dengan ketahanan keluarga, memperoleh hasil hitung r  sebesar  0,223 dan  r 2 sebesar  0,050.  Hasil  perhitungan korelasi  produk  momen  dengan  signifikasi 5%,  dan  r  tabel  (N-1)  sebesar  0,159, menunjukkan bahwa r hitung > r tabel, maka dapat  diartikan  terdapat  hubungan  antara informasi  komunikasi  dengan  ketahanaan keluarga.
Uji prediksi dengan anova H 0 ditolak jika  f  hitung  >  f  tabel  (N-2).  Dari  hasil perhitungan dengan anova diperoleh f hitung sebesar 7,296 sedangkan f tabel 3,91, dengan data  tersebut  dapat  kita  ketahui  bahwa  f hitung > f tabel, maka dapat diartikan bahwa variasi  yang  dapat  diterangkan  jauh  lebih besar  dari  pada  variasi  yang  tidak  dapat diterangkan, jadi H 1 diterima atau dengan kata lain informasi komunikasi dan bekerja sama dapat digunakan untuk memprediksi ketahanan  keluarga.  Hasil  uji  koefisien
Ujianto Singgih Prayitno, Pengaruh Modal Sosial
regresi  dihasilkan  Y=20,097+(-0,206) X,  sedangkan  t  hitung  diperoleh  sebesar -2,701.  T  tabel  (N-2)  =  1,900,  dengan demikian harga t hitung < t tabel, sehingga H 0 diterima H 1 ditolak, sehingga hipotesis H 0 yang menyatakan bahwa koefisien arah regresi tidak signifikan diterima.
Korelasi  variabel  kohesi  sosial  dan inklusi sosial dengan ketahanan keluarga, memiliki  r  sebesar  0,960  dan  r 2 sebesar 0,009.  Hasil perhitungan korelasi produk momen  dengan  signifikasi  5%,  dengan  r tabel (N-1) 0,159, menunjukkan bahwa r hitung < r tabel, ini dapat diartikan bahwa tidak  terdapat  hubungan  antara  kohesi sosial  dan  inklusif  dengan  ketahanaan keluarga.  Uji  prediksi  dengan  anova  H 0 ditolak jika f hitung > f tabel (N-2). Dari hasil perhitungan dengan anova diperoleh f hitung sebesar 1,380 sedangkan f tabel 3,91  sehingga  dapat  diketahui  bahwa  f hitung  <  f  tabel.  Hal  ini  dapat  diartikan bahwa  variasi  yang  dapat  diterangkan jauh  lebih  kecil  dari  pada  variasi  yang tidak  dapat  diterangkan,  jadi  H 1 ditolak atau  dengan  kata  lain  kohesi  sosial  dan inklusif  tidak  dapat  digunakan  untuk memprediksi ketahanan keluarga Hasil uji koefisien  regresi  dihasilkan Y=20,044+(- 0.132)X  sedangkan  t  hitung  diperoleh sebesar -1,322 dan T tabel (N-2) sebesar 1,900  dengan  demikian  harga  t  hitung  < t  tabel,  sehingga  H 0 diterima  H 1 ditolak hal  ini  menyebabkan  hipotesis  H 0 yang menyatakan bahwa koefisien arah regresi tidak signifikan diterima.
Korelasi yang ditemukan dari variabel pemberdayaan  dan  aksi  politik  dengan ketahanan  keluarga,  adalah  r  sebesar 0,043  dan    r 2 =  0,02.  Hasil  perhitungan korelasi  produk  momen  dengan  signifikasi 5%,  dengan  r  tabel  (N-1)  sebesar  0,159, menunjukkan  bahwa  r  hitung  <  r  tabel, sehingga  dapat  diartikan  bahwa  tidak
terdapat hubungan antara pemberdayaan dan aksi politik dengan ketahanaan keluarga. Uji  prediksi  dengan  anova  H 0 ditolak jika  f  hitung>  f  tabel  (N-2).  Dari  hasil perhitungan  dengan  anova  diperoleh  f hitung  sebesar  0,268  sedangkan  f  tabel 3,91.  Dari  data  ini  dapat  diketahui  bahwa f  hitung  <  f  tabel.  Hal  ini  dapat  diartikan bahwa variasi yang dapat diterangkan jauh lebih kecil daripada variasi yang tidak dapat diterangkan,  jadi  H 1 ditolak  atau  dengan kata  lain  kepercayaan  dan  kebersamaan tidak  dapat  digunakan  untuk  memprediksi ketahanan  keluarga.  Hasil  uji  koefisien regresi  dihasilkan  Y=19,485+(-0,8,274)X sedangkan t hitung diperoleh sebesar -0,518 dan T tabel (N-2) =1,900, dengan demikian harga t hitung < t tabel, sehingga H 0 diterima H 1 ditolak, sehingga hipotesis. Oleh karena itu,  H 0 yang  menyatakan  bahwa  koefisien arah regresi tidak signifikan diterima.
Hasil Uji Regresi Linear Ganda Setelah  pada  bab-bab  terdahulu dilakukan  uraian  mengenai  ketersediaan modal  sosial  masyarakat  yang  tinggal di  Bantaran  Sungai  Ciliwung  melalui interpretasi kualitatif, maka berikut ini akan dilakukan  prediksi  terhadap  ketahanan keluarga  yang  tinggal  di  Bantaran  Sungai Ciliwung  tersebut.  Prediksi  dilakukan dengan menggunakan metoda statistik yang sesuai, yaitu analisis regresi, yaitu variabel- variabel apa saja dari modal sosial yang dapat memengaruhi ketahanan ekonomi keluarga masyarakat  Bantaran  Sungai  Ciliwung, variabel prediktornya adalah:
Networks 1. : kelompok dan jaringan  kerja  sama (numerik);
Trustsol 2. : kepercayaan dan kebersamaan (numerik);
144 |
Cooperat 3. : aksi  kolektif  dan bekerja bersama (numerik); Infokom 4. : informasi dan komunikasi (numerik); Kohesosi 5. : kohesi  sosial  dan inklusif  (numerik); Politact 6. : perberdayaan dan aksi politik (numerik); D e p e n d e n
7. var . : ketahanan : ketahanan keluarga (numerik).
Dari enam variabel modal sosial yang dijadikan  sebagai  prediktor,  akan  dapat diketahui  variabel  apa  saja  yang  dapat digunakan untuk memprediksi ketahanan keluarga?  Seperti  diketahui,  untuk  dapat mengetahui  keterkaitan  antara  ketahanan varibel-variabel modal sosial perlu diketahui terlebih  dahulu  adanya  korelasi  antara variabel-variabel  tersebut.  Korelasi  antar variabel menghasilkan data sebagai berikut:
Dari  tabel  di  atas,  jika  diperhatikan pada  baris  pertama  yaitu  korelasi  bivariat antara variabel ketahanan keluarga dengan masing-masing  variabel  independen, memperlihatkan antara ketahanan keluarga dengan kelompok jaringan dan kerja sama; aksi  kolektif  dan  bekerja  sama;  informasi dan  komunikasi;  serta  kohesi  sosial  dan inklusi terdapat hubungan yang bermakna. Selanjutnya,  perlu  diketahui  apakah korelasi  tersebut  memiliki  regresi  yang linear  atau  tidak.  Untuk  mengetahui  hal ini  dilakukan  analisis  menggunakan  SPSS dengan  metode ENTER, sebagai berikut: Dari tabel diatas terlihat bahwa nilai koefisien  korelasi  atau  adalah  0,344, dengan  koefisien  determinasi  r 2 sebesar 0,118  dan  r 2adj =  0,092.  Hal  ini  berarti bahwa  viariasi  ketahanan  keluarga  yang dapat  dijelaskan  oleh  variabel-variabel kohesi sosial dan inklusif sosial; kelompok dan  jaringan  kerja  sama;  informasi  dan komunikasi;  aksi  kolektif  dan  bekerja bersama  adalah  sebesar  11,8%,  dan  nilai anova p adalah sebesar 0,002, yang berarti asumsi linear terpenuhi.
Tabel 3. Korelasi Keta- hanan Keluar- ga Klp dan Jaring- an Kerja- sama Keperca- yaan dan Kebersa- maan Aksi Kolektif dan Bekerja Bersama Informasi dan Komuni- kasi Kohesi Sosial dan Inklusif Pember- dayaan dan Aksi Politik Ketahanan Pearson Keluarga    Sig  . (2-tailed) N 1.000 . 150 -.108 .188 150 .034 .599 150 .114 .165 150 -.223* .008 142 -.096 .242 150 -.043 .605 150 Klp  dan  Jaringan Pearson Kerjasama  Sig  . (2-tailed) N -.108 .188 150 1.000 . 150 .042 .609 150 -.008 924 150 -.049 .559 142 .113 .167 150 -.032 .701 150 Kepercayaan    dan Pearson K e b e r s a m a a n Sig . (2-tailed) N .043 .599 150 .042 .609 150 1.000 . 150 -.042 .606 150 -.171* .041 142 .033 .685 150 -.116 .158 150
Ujianto Singgih Prayitno, Pengaruh Modal Sosial
Setelah asumsi linear terpenuhi, perlu diketahui  pula  bagaimana  nilai  koefisien masing-masing variabelnya. Hasil analisis
memperlihatkan,  bahwa  nilai  p  koefisien variabel  kelompok  dan  jaringan  kerja sama  sebesar  0,561  dan  variabel  kohesi sosial dan inklusif 0,145, variabel ini tidak bermakna sehingga harus dikeluarkan agar didapat model yang sederhana.
Akhirnya, jika variabel  kelompok dan jaringan kerja sama, serta variabel kohesi
sosial  dan  inklusif  dikeluarkan  ternyata menghasilkan  hubungan  yang  linear  dan semua  variabel  ternyata  mempunyai  p
lebih  kecil  dari  0,05  sehingga  bermakna secara statistik (r = 0,317  r 2 = 0,10 dan r 2adj = 0,088). Setelah didapatkan model yang sederhana maka harus dilakukan pengujian terhadap asumsi regresi linear ganda, dan hasil pengujian memperlihatkan bahwa: Liniearity a. : Bila nilai p anova< 0,05 berarti asumsi linearitas sudah terpenuhi.
Keta- hanan Keluar- ga Klp dan Jaring- an Kerja- sama Keperca- yaan dan Kebersa- maan Aksi Kolektif dan Bekerja Bersama Informasi dan Komuni- kasi Kohesi Sosial dan Inklusif Pember- dayaan dan Aksi Politik Aksi  Kolektif  dan Pearson Bekerja Bersama Sig . (2-tailed) N .114 .165 150 -.008 .924 150 -.042 .606 150 1.000 . 150 .122 .148 142 .438** .000 150 .029 .721 150 Informasi dan Pearson Komunikasi  Sig . (2-tailed) N -.223** .008 142 -.049 .559 142 .171* .041 142 .146 .082 142 1.000 . 150 .122 .148 142 -.090 .288 142 Kohesi  Sosial  dan Pearson Inklusif    Sig .(2-tailed) N -.096 .242 150 .113 167 150 .003 .685 150 .438** 000 150 .122 .148 142 1.000 . 150 .062 .452 150 P e m b e r d a y a a n Pearson dan  Aksi  politik Sig . (2-tailed) N -.043 .605 150 -.032 .701 150 -.116 .158 150 .029 .721 150 -.090 .288 142 .062 .452 150 1.000 . 150
** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*   Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).

## Tabel 4. Ringkasan Model

## Multivariate  normality
b. :  diuji  dengan melihat  nilai  residual,  yaitu  ternyata histogram  memperlihatkan  distribusi normal dan pada p plot nilai residual
berhimpit  (mendekati) garis diagonal, sehingga  kedua  grafik  tersebut
menggambarkan  asumsi  normalitas terpenuhi. Existency: c. Nilai mean residual adalah nol  (-1,58x10
–15 )  berarti  asumsi existency terpenuhi.
Homocedasticity:  Scatter
d. plot  tidak membentuk  pola  tertentu,  yang  berarti bahwa asumsi homosiditas terpenuhi.
Independency: e. terpenuhi.
Collinearity: f. tidak  ada  gejala kolinearitas. variabel Terkuat Setelah asumsi-asumsi sebagai prasyarat  validitas  dilakukannya  regresi
terpenuhi maka dilakukan regresi terhadap variabel-variabel  terpilih.  Hasil  regresi memperlihatkan,  bahwa  variabel  aksi kolektif dan bekerja bersama, dan variabel informasi dan komunikasi secara bersama- sama  memengaruhi  ketahanan  keluarga dengan  nilai  r  sebesar  0,317.  Koefisien determinasi r 2 adalah sebesar 0,101 dengan
Tabel 5. Hasil Anova
Tabel 6.Koefisien
Tabel 7. Ringkasan Model
Model Unstandardized Coefficients Standardi Zed Coefficients Beta t sig B Std. Error (Constant)  aksi  kolektif  dan bekerja  bersama  Informasi dan komunikasi 18.151 .204 .237 .986 .073 .075 .229 -.256 18.402 2.810 -3.148 .000 .004 .002
Ujianto Singgih Prayitno, Pengaruh Modal Sosial
nilai  r 2adj =  0,088,  yang  berarti  bahwa viariasi  ketahanan  keluarga  yang  dapat
dijelaskan oleh variabel independen, yaitu informasi  dan  komunikasi,  aksi  kolektif dan  bekerja  bersama  adalah  sebesar 10,1%.
Garis prediksinya adalah ketahanan keluarga  =  18,151  –  0,237  (informasi dan komunikasi) + 0,204 (aksi kolektif dan  bekerja  bersama), yang  berarti bahwa setiap kenaikan nilai informasi dan
komunikasi  akan  menurunkankan  nilai ketahanan keluarga sebesar 0,237. Setiap
nilai  aksi  kolektif  dan  bekerja  bersama akan  meningkatkan  nilai  ketahanan keluarga  sebesar  0,204.  Sementara itu  jika  dilihat  dari  nilai Standardized
Coefficient-Beta yang  paling  tinggi  atau nilai Partial  Correlation paling  tinggi, maka  aksi  kolektif  dan  bekerja  bersama adalah  variabel  yang  paling  berperan dalam  memprediksi  ketahanan  keluarga,
Tabel 9. Anova
Tabel 10. Ringkasan Model
Aspirasi Vol. 3No. 2, Desember 2012
148 |
kemudian  diikuti  variabel  informasi  dan komunikasi.
Simpulan Hasil  penelitian  ini  memperlihatkan adanya  pengaruh  modal  sosial  komunitas Bantaran  Sungai  Ciliwung  terhadap ketahanan  keluarga.  Secara  struktural terlihat bahwa pola atau struktur hubungan sosial meningkatkan, sekaligus menghambat perilaku orang untuk terlibat dalam bermacam arena  dari  kehidupan  sosial.  Ketahanan ekonomi  keluarga,  dengan  demikian  juga merupakan tindakan pemenuhan kebutuhan ekonomi  yang  dikondisikan  secara  sosial dan melekat dalam jaringan sosial personal yang  sedang  berlangsung  dari  para  aktor. Namun,  hasil  pengujian  statistik  tidak memperlihatkan  hal  ini,  sehingga  dapat ditafsirkan  peran  aktor  dalam  ketahanan
ekonomi keluarga lebih besar dibandingkan dengan masyarakat sekitarnya.
Hasil  uji  hipotesis  memperlihatkan, bahwa  hanya  variabel  informasi  dan komunikasi  yang  terbukti  memiliki hubungan secara statistik. Sementara hasil pengujian regresi berganda menunjukkan bahwa  variabel aksi  kolektif  dan  bekerja bersama,  serta  variabel  informasi  dan komunikasi secara bersama-sama memengaruhi ketahanan keluarga dengan nilai r sebesar 0,317. Koefisien determinasi r 2 adalah sebesar 0,101 dengan nilai  r 2adj =  0,088,  yang  berarti  bahwa  viariasi ketahanan keluarga yang dapat dijelaskan oleh variabel independen, yaitu informasi dan komunikasi, aksi kolektif dan bekerja bersama adalah sebesar 10,1%. Pengujian statistik terhadap variabel-variabel modal
Tabel 12. Koefisien
Ujianto Singgih Prayitno, Pengaruh Modal Sosial
sosial  yang  memengaruhi  ketahanan ekonomi  keluarga,  yaitu  kemampuan untuk  memenuhi  dan  meningkatkan perkonomian keluarga di saat banjir.

## DAFTAR PUSTAKA
Ancok,  Djamaludin.  2003. Modal  Sosial  dan Kualitas  Masyarakat .  Pidato  Pengukuhan Jabatan  guru  Besar  Universitas  Gadjah Mada. Yogyakarta. 3 Mei 2003.
Astone, N., C. Nathanson, R. Schoen, & Y. Kim. 1999. Family Demography, Social Theory, and Investment in Social Capital . Population and Development Review, 25(1), p. 1-31.
Bengtson,  V.  2001. Beyond  the  Nuclear Family:  The  Increasing  Importance  of Multi-Generational  Bonds .  Journal  of Marriage and Family, 63, p. 1-16.
Berger,  Peter.  1979. Sociology  As  A  Form Of  Consciousness, Dalam  Peter Berger. Invitation  To  Sociology:  A Humanistic  Perspective, `New  York: Penguin Books.
Coleman,  James  S.  1994. Social  Capital, Human  Capital,  and  Investment  in Youth , in Anne C. Peterson and Jeylan T. Mortimer, eds. Youth Unemployment and Society. New York: Cambridge University Press.
Dyk, P. & S. Wilson. 1999. Family-Based Social Capital  Considerations  as  Predictors  of Attainment  Among  Appalachian  Youth. Sociological Inquiry, 69,3, p. 477-503.
Evers, Hans-Dieter  and Rudiger Korff. 2000 . Southeast  Urbanism:  The  Meaning  and Power  of  Social  Space, Jerman:  LIT Verlag.
Evers, Hans-Dieter and Rudiger Korff. 2002 . Urbanisme di Asia Tenggara: Makna dan Kekuasaan  dalam  Ruang-ruang  Sosial, Jakarta: Yayasan Obor Indonesia.
Evers, Hans-Dieter. 1982. Sosiologi Perkotan. Urbanisasi dan Sengketa Tanah Indonesia dan Malaysia, Jakarta: LP3ES.
Freund,  Julien.  1970. The  Sociology  Of  Max Weber .  Vigo Street, London: Allen Lane The Penguin Press.
Fukuyama,  F.,  L.  Omer  and  N.  Hirst.  1997. Social Capital: The Great Disruption. The 1997  Tanner  Lectures.  Oxford:  Brasenose College.
Giddens, Anthony. 1986. Kapitalisme Dan Teori Sosial  Modern:  Suatu  Analisis  Karya- Tulis  Marx,  Durkheim  Dan  Max  Weber .
Diterjemahkan Oleh Soeheba Kramadibrata,
Jakarta: UI-Press.
Giddens,  Anthony.  2001.
What  Is Sociology (Dalam  Anthony  Giddens. 2001.) Sociology. Oxford: Polity, Fourth Edition.
Goode, William, J. 1965. The Familly , Prentice Hall of India Ltd., New Delhi.
Goodman,  Douglas  J.  Dan  George  Ritzer, 2004, Teori  Sosiologi  Modern ,  Edisi Ke-6. Jakarta: Kencana.
Grootaert,  C  Grootaert,  C.  1998. Social Capital, Household Welfare and Poverty in Indonesia. World Bank.
Horton, Paul B Dan Chester L. Hunt. 1984.  Sociology.  Jakarta:  Penerbit Erlangga. Jelinek, Lea. 1991. The Wheel of Fortune: The History of a Poor Community in Jakarta . Sydney NSW: Allen & Unwin Australia Pty Ltd.
KJ  Veeger.  1985. Realitas  Sosial,Refleksi Filsafat  Sosial  Atas  Hubungan  Individu – Masyarakat Dalam Cakrawala Sejarah Sosiologi . Jakarta: Gramedia.
Merton,  Robert  K.  1957. Social  Theory  And Social  Structure .  The  Free  Press,  New York.
Parcel, T. and E. Menaghan. 1993. Family Social Capital and Children’s Behavior Problems. Social Psychology Quarterly 56(2).
Poloma. Margaret M , Sosiologi Kontemporer , Jakarta: PT Raja Grafindo Persada, 2003.
Ritzer,  George.  1980. Sociology:  A  Multiple Paradigm  Science ,  Boston:  Allyn  And Bacon, Inc.
Ryadi  Soeprapto,.  2000. Interaksionisme Simbolik, Perspektiof Sosiologi Modern . Malang:  Averroes  Press  Dan  Pustaka Pelajar.
Soekanto,  Soerjono.  1983. Teori  Sosiologi Tentang  Perubahan  Sosial .  Ghalia Indonesia, Jakarta.
Sunarto, Kamanto. 1993. Pengantar Sosiologi . Jakarta:  Lembaga  Penerbit  Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
Talcott,  Parsons.  1964[1951]. The  Social System. New York/London.
Woolcock,  M.  1997 .  Social  Capital  and Economic Development: A Critical Review. Theory and Society, Forthcoming.
Woolcock, M., Narayan, D. 2000, Social Capital: Implications for Development Theory , The World  Bank  Research  Observer,  15,  pp. 225-251.
Woolcock,  Michael.  1998. Social  Capital and  Economic  Development:  Towards a  Theoretical  Synthesis  and  Policy Framework. Theory  and  Society  27:151- 208.
Zeitlin, Irving M. 1995. Memahami Kembali Sosiologi,  Kritik  Terhadap  Sosiologi Kontemporer . Yogyakarta: Gadjah Mada University Press.