INNOVATIVE: Journal Of Social Science Research Volume 4 Nomor 3 Tahun 2024 Page 6001-6011 E-ISSN 2807-4238 and P-ISSN 2807-4246
Website: https://j-innovative.org/index.php/Innovative

## Pemilihan Alternatif Jenis Pondasi Bangunan Gedung Menggunakan
Metode Analitycal Hierarchy Process (AHP)
Tiny Mananoma 1 , Joane Imanuela Lembong 2 ✉ , Agatha N.E Naseriman 3
Universitas Sam Ratulangi
Email: joanelembong@gmail.com 2 ✉

## Abstrak
Pondasi  mempunyai  peranan  penting  dalam  konstruksi  bangunan.  Biaya,  metode  pelaksanaan  dan dampak  lingkungan  sering  menjadi  bahan  pertimbangan.  Data  yang  ada  diolah  dengan  metode pengambilan  keputusan  yaitu  metode  AHP.  Pondai  sumuran  berada  pada  posisi  pertama,  pondasi bored pile berada pada urutan kedua dan pondasi tiang pancang berada pada urutan ketiga. Oleh karena itu pondasi sumuran direkomendasikan untuk proyek bangunan dalam konteks ini. Penelitian ini terbatas  pada  bangunan  gedung  bertingkat  diwilayah  Tondano.  Penelitian  ini  merekomendasikan pondasi sumuran sebagai alternatif pondasi dengan biaya paling hemat dan ramah lingkungan. Kata Kunci: AHP, Gedung, Pondasi, Tondano

## Abstract
Foundations  have  an  important  role  in  building  construction.  Cost,  implementation  methods  and environmental impact are often taken into consideration. The existing data is processed using a decision making method, namely the AHP method. Caisson is in first position, the bored pile foundation is in second place and the pile foundation is in third place. Therefore, pit foundations are recommended for building projects in this context. This research is limited to multi-storey buildings in the Tondano area. This research recommends caisson as the most cost-effective and environmentally friendly alternative to foundations.
Keywords: AHP, Building, Foundation, Tondano

## PENDAHULUAN
Pondasi  adalah  salah  satu  dari  konstruksi  bangunan  yang  terletak  dibagian  bawah sebuah  konstruksi,  pondasi  mempunyai  peran  penting  terhadap  sebuah  bangunan (Mananoma et al., 2023), dimana pondasi menanggung semua beban konstruksi bagian atas kelapisan tanah dibagian bawahnya (Aprizaldi & Saputro, 2022; Riadi, 2020).Mengingat pentingnya pondasi yang tepat bisa menjamin kekuatan dan kestabilan suatu struktur agar tidak mengalami kegagalan konstruksi yang dipengaruhi oleh beberapa faktor menurut (Akil Ade Iskandar, 2017; Azizi et al., 2020). Selain itu pemilihan pondasi sering menjadi salah satu permasalahan  umum  dalam  proyek  konstruksi  (Simalango  et  al.,  2021;  Trinanda,  2021). Dalam  hal  memilih  suatu  jenis  pondasi  yang  akan  digunakan  dalam  proyek  bangunan gedung, owner atau pemilik pekerjaan sering melakukan penilaian dari segi biaya, metode pelaksanaan dan dampak lingkungan bagi lingkungan sekitar area konstruksi (Mananoma et  al.,  2023; Parinduri  & Parinduri, 2020; Podungge  et  al.,  2019; Rivai & Nasution, 2021). Dengan  adanya  penilaian  atau  kriteria  maka  diperlukan  suatu  metode  pengambilan keputusan yaitu metode AHP (Analytical Hierarchy Process) (Kumar & Pant, 2023; Porajouw et al., 2019; Tavana et al., 2023; Tomy Syahputra ButarButar & Susanto Hariyadi, 2023).
Pada  penelitian  ini  dilakukan  studi  kasus  Bangunan  Seven  Sterk  Indo  yang  berada dikawasan  permukiman  berlokasi  di  kelurahan  Koya  Kecamatan  Tondano  Selatan Kabupaten  Minahasa.  Bangunan  ini  memiliki  fungsi  campuran  yakni  sebagai  kantor  dan hunian bertingkat tidak sederhana. Pada penulisan ini, penulis tidak lagi menghitung analisis struktur. Dalam penulisan ini hanya tiga  alternatif pondasi dalam yang akan dikaji yaitu pondasi sumuran, pondasi bored pile dan pondasi tiang pancang. Dengan melihat masalah yang ada dan mengkaji keinginan pemilik proyek untuk mencapai kriteria yang paling efektif dan efisien dalam penentuan alternatif pondasi. Dengan adanya penelitian ini diharapkan dapat memudahkan pengembangan ilmu, meningkatkan optimalisasi pekerjaan dan dapat
membantu pemilik pekerjaan atau stakeholder yang terkait dalam pengambilan keputusan. Untuk membandingkan alternatif yang sudah ditentukan kita perlu menggunakan standart pengukuran  untuk  mendapatkan  alternatif  yang  memiliki  nilai  tertinggi  sebagai  suatu ukuran  keputusan  yang  memberikan  manfaat  yang  paling  efisien  dan  efektif.  Dalam penentuan terhadap alternatif yang ada, dibutuhkan kriteria. Dan kriteria disini digunakan untuk mengevaluasi berbagai dampak yang diperkirakan dapat terjadi sebagai konsekuensi dari setap alternatif yang ada.

## METODE PENELITIAN
Pada  penelitian  ini  menggunakan  metode  AHP  dengan  tiga  kriteria  untuk diperhitungkan  yaitu,  metode  pelaksanaan,  dampak  lingkungan  dan  biaya  (Ervianto,  W, 2005;  Ervianto,  2005).  Sementara  untuk  alternatif  pondasi  dalam  yang  dipakai  adalah pondasi  tiang  pancang,  pondasi  bored  pile  dan  pondasi  sumuran.  Jenis  pengambilan keputusan diklasifikasikan multi kriteria karena kriteria lebih dari satu.
Berikut ini merupakan prosedur evaluasi terhadap tiga alternatif :
1. Identifikasi atau pembobotan kiriteria-kriteria penilaian
2. Evaluasi hasil
3. Buat bobot dari hasil evaluasi masing-masing alternatif
4. Memilih alternatif dengan nilai tertinggi
Untuk  menentukan  prioritas  pilihan  dengan  multi  kriteria  maka  digunakan  metode Analitycal Hierarchy Process (AHP) karena metode ini merupakan suatu metode sistematik sejumlah  alternatif.  AHP  memberikan  suatu  dasar  pendekatan  dalam  pengambilan keputusan  secara  rational  dan  intuitif  untuk  memperoleh  yang  terbaik  dari  sejumlah alternatif yang dievaluasi dengan multi kriteria (Saaty, 1994).
Tabel 1. Skala penilaian perbandingan pasangan Intesitas kepentingan Keterangan Penjelasan 1 Kriteria  Sama  penting  dibanding dengan yang lain Dua  elemen  mempunyai  pengaruh  yang sama besar terhadap tujuan 3 Kriteria  sedikit  lebih  penting dibanding yang lain Pengalaman dan penilaian sedikit menyokong satu elemen dibandingkan elemen yang lainnya 5 Kriteria  lebih  penting  dibanding yang lain Pengalaman  dan  penilaian  sangat  kuat menyokong  satu  elemen  dibandingkan elemen lainnya
7 Kriteria  sangat  lebih  penting dibanding dengan yang lain Satu  elemen  yang  kuat  disokong  dan dominan terlihat dalam praktek 9 Kriteria  mutlak  lebih  penting dibanding denngan yang lain Bukti yang mendukung elemen yang satu terhadap  elemen  lain  memiliki  tingkat penegasan tertinggi yang mungkin menguatkan 2,4,6,8 Nilai  diantara  dua  pilihan  yang berdekatan Nilai ini diberikan bila ada dua kompromi di antara dua pilihan
Sumber : Suryadi, 2002.
AHP menggunakan 2 jenis pengukuran terhadap alternatif tindakan pada suatu kriteria yaitu: Penilaian  relatif  (Relative  measurement),  membandingkan  beberapa  alternatif berdasarkan rasio kepentingan. Menilai derajat kepentingan alternatif yang satu terhadap alternatif  lainnya  untuk  suatu  kriteria. Penilaian  absolut  (Absolute  measurement) ,merangking / mengurutkan beberapa alternatif berdasarkan poin nilai ( scoring). Alternatif dinilai dengan suatu derajat ukuran tertentu, misalnya angka 1 hingga 9. Berikut ini adalah bagan alir dari penelitian ini:
Mulai
Identifikasi & Rumusan Masalah
Tujuan Penelitian Batasan Penelitian
Penyusunan Hirarki, skala perbandingan berpasangan
HASIL DAN PEMBAHASAN
Ada  berbagai  alternatif  yang  dapat  dilakukan  untuk  meningkatkan  optimalisasi pelaksanaan pekerjaan pondasi dalam pada bangunan gedung (LIRAWATI, 2021; Sopiyah & Salimah, 2020). Dalam kajian ini dipertimbangkan 3 (tiga) jenis alternatif yaitu:
a. Pondasi Tiang Pancang
b. Pondasi Bored Pile
c. Pondasi Sumuran
Hirarki  tujuan,  kriteria  serta  alternatif  tindakan  dalam  pendukung  keputusan  dalam meningkatkan  optimalisasi  pelaksanaan  pekerjaan  pondasi  dalam  bangunan  gedung dijelaskan pada gambar berikut ini :

## AHP dalam Pemilihan Jenis Pondasi
Faktor Kriteria Pemilihan Pondasi Selesai Faktor Pengambil Keputusan Faktor Alternatif Pondasi

## ALTERNATIF

## KRITERIA

## TUJUAN
Gambar 1. Hirarki tujuan, kriteria dan alternatif
Berdasarkan  tabel  dan  hasil  penelitian    bahwa  tingkat  metode  pelaksanaan  sedikit lebih  penting  dibanding  dampak  lingkuangan  dan  biaya  lebih  penting  daripada  kriteria metode  pelaksanaan  dan  dampak  lingkungan  (Astana,  2017;  Sopiyah  &  Salimah,  2020), sehingga diperoleh matriks berikut :
Metode Pelaksanaan Dampak Lingkungan Biaya Metode Pelaksanaan 1.00 0.33 0.20 Dampak Lingkungan 3.00 1.00                0.33 Biaya 5.00 3.00               1.00
Dari matriks diatas mencari nilai eigen dengan metode invers:

## Pondasi Tiang Pancang

## Pondasi Bored Pile
Pondasi Tiang Pancang

## Pondasi Sumuran
Pondasi Tiang Pancang
Pondasi Tiang Pancang

## Pondasi Bored Pile
Pondasi Tiang Pancang
Pondasi Sumuran Pondasi Tiang Pancang
Pondasi Tiang Pancang
Pondasi Bored Pile
Pondasi Sumuran
Pondasi Tiang Pancang METODE PELAKSANAAN DAMPAK LINGKUNGAN BIAYA PEMILIHAN ALTERNATIF PONDASI DALAM

## BANGUNAN GEDUNG
0.95 1.12 0.97
Tabel 3. Matriks Konsisten Perhitungan
Karena nilai CR ≤ 0.1 maka matriks dinyatakan konsisten sehingga perhitungan dapat dilanjutkan.
Alternatif terhadap Metode Pelaksanaan P Tiang Pancang P Bored Pile P Sumuran P Tiang Pancang 1.00 3.00 5.00 P Bored Pile 0.33 1.00 0.20 P Sumuran                   0.20 0.20 1.00
Dimana perkalian matriks dilakukan sama dengan penilaian terhadap kriteria dan nilai CR kurang dari 0.1 maka data dinyatakan konsisten dan bisa dilanjutkan serta mendapatkan nilai eigen sebagai berikut :
1.11 0.68 0.70 Alternatif terhadap Dampak Lingkungan P Tiang Pancang P Bored Pile P Sumuran P Tiang Pancang 1.00 0.20 0.17 P Bored Pile 5.00 1.00 0.17 P Sumuran 6.00 0.20 1.00
Dimana perkalian matriks dilakukan sama dengan penilaian terhadap kriteria dan nilai CR kurang dari 0.1 maka data dinyatakan konsisten dan bisa dilanjutkan serta mendapatkan nilai eigen sebagai berikut :
1.40
0.58
0.61

## Alternatif terhadap Biaya
P Tiang Pancang P Bored Pile P Sumuran P Tiang Pancang 1.00 2.00 5.00 P Bored Pile 0.50 1.00 0.20 P Sumuran 0.20 0.50                          1.00
Dimana perkalian matriks dilakukan sama dengan penilaian terhadap kriteria dan nilai CR kurang dari 0.1 maka data dinyatakan konsisten dan bisa dilanjutkan serta mendapatkan nilai eigen sebagai berikut :
1.11 0.71
0.87
Dari Hasil Perkalian Matriks alternatif terhadap kriteria dan matriks penilaian kriteria diperoleh
0.52
0.26
0.22

## KRITERIA

## TUJUAN
Dari hasil diatas diketahui bahwa:
1. Alternatif  1  memiliki  nilai  0.52  artinya  dari  metode  pelaksanaan  alternatif  ini  paling cepat selesai, dari aspek lingkungan memiliki resiko paling tinggi dan dari aspek biaya memakan biaya yang sangat besar
2. Alternatif 2 memiliki nilai 0.26 artinya dari metode pelaksanaan tidak cepat selesai tidak juga  lambat  selesai,  dari  aspek  lingkungan  memiliki  resiko  sedang  sedangkan  dari biaya tidak memakan anggaran yang terlalu besar dan tidak terlalu kecil.
3. Alternatif 3 memiliki nilai 0.22 artinya dari metode pelaksanaan adalah alternatif yang memakan  waktu  paling  lama  dibanding  dua  alternatif  yang  lain,  dari  segi  dampak lingkungan memiliki resiko yang paling rendah dan dari segi biaya memakan anggaran yang paling hemat.
Pondasi Tiang Pancang Pondasi Bored Pile Pondasi Sumuran
Pondasi Tiang Pancang
Pondasi Bored Pile Pondasi Sumuran
Pondasi Tiang Pancang
Pondasi Bored Pile
Pondasi Sumuran
METODE PELAKSANAAN DAMPAK LINGKUNGAN BIAYA PEMILIHAN ALTERNATIF PONDASI DALAM BANGUNAN GEDUNG 0.52 2 0.26 0.22 0.724 0.163
0.113 0.117 0.419 0.464 0.655 0.204 0.141

## SIMPULAN
Dari penelitian ini dapat disimpulkan bahwa pondasi sumuran unggul di aspek biaya dan  dampak  lingkungan  paling  rendah,  pondasi  tiang  pancang  unggul  pada  metode pelaksanaan,  sedangkan  pondasi  bored  pile  lebih  unggul  dari  pondasi  sumuran  pada aspek metode pelaksanaan. Sehingga alternatif yang direkomendasikan adalah pondasi sumuran atau alternatif 3 (tiga).

## DAFTAR PUSTAKA
Akil  Ade  Iskandar.  (2017). Teknik  Pondasi:  Pengertian  Jenis  Pondasi  Dan  Analisa.
Https://Www.Situstekniksipil.Com/2017/02/Pengertian-Fondasijenis-Jenis- Fondasi.Html.
Aprizaldi,  M.  F.,  &  Saputro,  C.  D.  (2022).  Analisis  Risiko  Kecelakaan  Kerja  dalam Penggunaan Tower Crane dengan Metode Analitycal Hierarchy Process (AHP) (Studi Kasus  Proyek  Pembangunan  Gedung  Teaching  Industry  Learning  Center  (TILC) Sekolah Vokasi UGM). Inersia, 18(1). https://doi.org/10.21831/inersia.v18i1.34081
Astana,  I.  N.  Y.  (2017).  ESTIMASI  BIAYA  KONSTRUKSI  GEDUNG  DENGAN  COST
SIGNIFICANT MODEL. Jurnal Riset Rekayasa Sipil, 1(1). https://doi.org/10.20961/jrrs.v1i1.14706
Azizi,  A.,  Salim,  M.  A.,  &  Ramadhon,  G.  (2020).  Analisis  Daya  Dukung  Dan  Penurunan Pondasi Tiang Pancang Proyek Gedung DPRD Kabupaten Pemalang. Jurnal Teknik Sipil : Rancang Bangun, 6(2). https://doi.org/10.33506/rb.v6i2.1148
Ervianto,  W,  I.  (2005).  Manajemen  proyek  konstruksi-edisi  revisi. Manajemen  Proyek Konstruksi-Edisi Revisi.
Ervianto,  W.  I.  (2005).  Manajemen  Proyek  Konstruksi  Edisi  Ketiga. Manajemen  Proyek Konstruksi-Edisi Revisi.
Kumar, A., & Pant, S. (2023). Analytical hierarchy process for sustainable agriculture: An overview. In MethodsX (Vol. 10). https://doi.org/10.1016/j.mex.2022.101954
LIRAWATI,  L.  A.  M.  dan.  (2021).  ANALISIS  FAKTOR  KETERLAMBATAN  PROYEK KONSTRUKSI BANGUNAN GEDUNG. Jurnal Teknik | Majalah Ilmiah Fakultas Teknik UNPAK, 21(2). https://doi.org/10.33751/teknik.v21i2.3282
Mananoma, T., Thalita D. Maratade, A., A.Y Lapadengan, T. T., & Reza Mamuaya, I. (2023).
PEMILIHAN  TIPE  PONDASI  DALAM  DENGAN  MENGGUNAKAN  METODE  AHP. EDUSAINTEK: Jurnal Pendidikan, Sains Dan Teknologi, 11(2). https://doi.org/10.47668/edusaintek.v11i2.1068
Parinduri,  L.,  &  Parinduri,  T.  (2020).  Implementasi  Manajemen  Keselamatan  Konstruksi.
Buletin Utama Teknik, 15(3).
Podungge,  M.  R.,  Wimala,  M.,  &  Soekiman,  A.  (2019).  Pendekatan  Holistik  dalam Mengidentifikasi Kendala Implementasi Green Construction di Indonesia. (Hal. 1-12).
RekaRacana: Jurnal Teknil Sipil, 5(2). https://doi.org/10.26760/rekaracana.v5i2.1
Porajouw, A. M., Mananoma, T., & Tangkudung,  H.  (2019).  Analisis  Sistem Drainase Di Kelurahan Tikala Kumaraka Kota Manado. Jurnal Sipil Statik, 7(12).
Riadi,  M.  (2020).  Pondasi  (Pengertian,  Aspek,  Jenis-jenis  dan  Pembebanan).  In KajianPustaka.com.
Rivai, S., & Nasution, R. (2021). Pentingnya Sistem Manajemen Keselamatan dan Kesehatan Kerja (SMK3) Diterapkan Di Proyek Konstruksi. Majalah Ilmiah Teknik, 21(1).
Simalango, S. P., Purba, A., & Sawito, K. (2021). Studi Perencanaan Pondasi Sumuran Pada Pembangunan  Gedung  Bertingkat  Tinggi  (Perbandingan  Antara  Pondasi  Tiang Pancang dan Pondasi Sumuran). Jurnal Rekayasa Konstruksi Mekanika Sipil (JRKMS). https://doi.org/10.54367/jrkms.v4i1.1226
Sopiyah,  Y.,  &  Salimah,  A.  (2020).  ANALISIS  DAN  RESPON  RISIKO  PADA  PROYEK
KONSTRUKSI GEDUNG.
Construction and Material Journal, 2(1). https://doi.org/10.32722/cmj.v2i1.2757
Tavana,  M.,  Soltanifar,  M.,  &  Santos-Arteaga,  F.  J.  (2023).  Analytical  hierarchy  process: revolution  and  evolution. Annals  of  Operations  Research,  326(2). https://doi.org/10.1007/s10479-021-04432-2
Tomy Syahputra ButarButar, F., & Susanto Hariyadi, E. (2023). Analisis Identifikasi Bahaya Aspek  K3L  dalam  Proyek  Kontruksi  Menggunakan  Metoda  Analitycal  Hierarchy Process (AHP). In Menara : Jurnal Teknik Sipil (Vol. 18, Issue 2).
Trinanda, A. Y. (2021). TINJAUAN DAYA DUKUNG PONDASI SUMURAN PADA GEDUNG-
X DI KOTA BUKITTINGGI. JURNAL
RIVET, 1(01). https://doi.org/10.47233/rivet.v1i01.237.