## Strategi Pemagaran dalam Ujaran Bahasa Jepang: Analisis Wawancara Jalanan Kanal Youtube Ask Japanese
Abdurrahman Syahid 1 , Filia 2
Departement of Linguistics, Faculty of Humanities, Universitas Indonesia Japanese Studies Program, Faculty of Humanities, Universitas Indonesia
Received: 09-10-2023; Revised: 28-10-2023; Accepted: 30-10-2023; Published: 08-11-2023

## Abstract
This study reviews the hedging phenomena in Japanese speech found in street interview Ask Japanese. The hedging can be seen in interviewees’ answers to the interviewer’s questions. The data source used in this study is videos uploaded to Youtube by channel Ask Japanese. The reason for choosing such data source  is  that  the  videos are  recorded  impromptu,  and  thus, they  show  the  realization  of  hedging  in utterance naturally without any make-up. There are, in total, two videos of interview that is analyzed. The theories used are hedging as semantic phenomenon and hedging as pragmatic phenomenon. This research employs qualitative method that is involving analyzing data that have been transcribed and codified beforehand. In the videos used, there are 234 cases of hedging found. After keen observation, it is revealed that those cases of hedging are not realized in the same way. They can be classified into 6 types  of  strategies  according  to  their  realization  in  speech,  namely  (i)  hedging  by  emphasizing subjectivity,  (ii)  hedging  by  expressing  uncertainty,  (iii)  hedging  by  building  common  ground,  (iv) hedging by approximation, (v) hedging by exemplification, and (vi) hedging by downtoning.

## Keywords: Hedges; Japanese; Semantics; Pragmatics; Street interview

## 1. Pendahuluan
Bertutur merupakan kegiatan sosial yang tidak bisa kita lepaskan dari kehidupan sehari- hari.  Dalam  bertutur,  banyak  hal  yang  perlu  diperhatikan  agar  komunikasi  dapat  berjalan dengan baik, misalnya cara penyampaian tuturan. Salah satu hal yang kerap dilakukan untuk memperlancar  komunikasi,  terlepas  dari  latar  belakang  bahasa  dan  budaya  penuturm  yaitu penggunaan  pagar  ( hedge ).  Istilah  pagar  ( hedges )  dan  pemagaran  ( hedging )  dalam  ranah linguistik pertama kali diperkenalkan oleh Lakoff (1972). Ia menjabarkannya sebagai “ words whose meaning implicitly involves fuzziness─words whose job is to make things fuzzier or less fuzzy “ (h. 195) yang berarti ‘kata-kata yang secara implisit memiliki makna yang melibatkan kesamaran─kata-kata  yang  fungsinya  membuat  hal-hal  semakin  samar  atau  kurang  samar’. Sejalan dengan definisi tersebut, penelitian awal mengenai pemagaran umumnya berangkat dari aspek semantis pagar itu sendiri. Pagar dianggap dapat memainkan komitmen penutur terhadap kebenaran  proposisi  ujarannya.  Lakoff,  misalnya  memperlihatkan  bagaimana  makna sort  of ‘semacam’  yang  dapat  memodifikasi  derajat  kebenaran  kata  yang  ditempelinya  (1972). Karenanya, kalimat a chicken is sort of a bird ‘ayam adalah semacam burung’ mengandung proposisi yang berterima secara konsesus—dibanding kalimat a chicken is a bird ‘ayam adalah
1 syahid.abdurrahman@gmail.com
2 filiagogo@gmail.com
burung’. Ini disebabkan makna kategoris dari kata bird ‘burung’ diperluas dengan penggunaan sort of , sehingga ujaran tersebut tetap dapat dianggap benar.
Pada perkembangannya, aspek pragmatis dari penggunaan pagar juga turut diperhatikan. Melalui  pemagaran,  terdapat  beragam  efek  yang  dapat  muncul  dalam  pembicaraan,  seperti vagueness (kesamaran), evasion (pengelakan),  dan politeness (kesantunan)  (Fraser,  1975). Sebagai  contoh,  ia  memperlihatkan  bagaimana should yang  secara  semantis  bermakna ‘keharusan’ dapat mengandung efek pemagaran pada kalimat seperti I should apologize ‘saya harus meminta maaf’ yang dapat mengurangi beban  petutur agar langsung memaafkan penutur. Efek  seperti  ini  dapat  menghindarkan  penutur  dari  munculnya  gesekan  atau  konflik  dengan petutur.  Konflik  tersebut  dapat  berupa  (i)  rasa  malu  dan  tidak  enak  pada  muka  penutur  dan petutur (Markkanen & Schroder, 1997); (ii) keraguan dan penyangkalan dari penutur (Hubler, 1983); maupun (iii) imposisi beban ujaran dari penutur terhadap petutur (Fraser, 1975). Untuk lebih jelasnya, berikut merupakan contoh ujaran dengan pemagaran.
(1) Sepertinya , kita harus lebih menghemat pengeluaran bulan ini.
Konteks ujaran di atas ialah seorang manajer keuangan yang menyampaikan gagasannya kepada  direktur  utama  dalam  rapat  bulanan.  Proposisi  ujaran  (1)  yaitu  saran  untuk  lebih menghemat  pengeluaran.  Jika  diamati,  ujaran  tersebut  terasa  halus  dan  santun  dalam penyampaiannya. Ini terjadi karena adanya pemarkah sepertinya yang bertindak sebagai pagar. Bandingkan dengan ujaran yang sama tanpa pagar sepertinya. Ujaran tersebut akan terasa lebih kasar dan mengandung imposisi yang kuat. Di sini, penutur (manajer keuangan) melembutkan ujarannya dengan pagar tersebut dalam menyampaikan pendapat pribadinya.
Selain  memiliki  melembutkan  ujaran,  pagar  ( hedge )  memiliki  makna  yang  lain,  yaitu penghindaran komitmen. Hal itu dapat dilihat pada kalimat berikut.
(2)  a. Saya rasa , Danu akan bolos sekolah besok.
b. Mungkin Danu akan bolos sekolah besok.
Kata  yang  bercetak  miring  merupakan  pagar  yang  memperlihatkan  penghindaran komitmen. Penutur tidak tahu dengan pasti apakah Danu akan bolos kuliah. Karena tidak tahu dengan pasti,  ia menambahkan pagar saya rasa pada ujaran (a) dan mungkin pada ujaran (b). Walaupun begitu, kedua pemagaran tersebut dimaknai dengan cara berbeda. Pagar saya rasa menekankan  ke- aku -an  penutur,  sedangkan  pagar mungkin lebih  mengekspresikan ketidakyakinan penutur pada proposisi ujarannya.
Pemagaran  dapat  ditemukan  dalam  setiap  bahasa,  tidak  terkecuali  bahasa  Jepang. Tampaknya  ujaran  bahasa  Jepang  kerap  mengandung  pagar  ( hedge ).  Untuk  mengetahui pemagaran  dalam  bahasa  Jepang  perlu  dilakukan  penelitian  lebih  jauh.  Pemagaran  kerap ditemukan dalam percakapan di antara partisipan yang tidak saling kenal (Lawereyns, 2002). Hal itu memiliki alasan yang logis. Partisipan tutur tidak mengetahui status sosial satu sama lain. Untuk saling menjaga muka, mereka menggunakan pagar dalam ujaran. Situasi seperti ini, berdasarkan pengamatan awal, dapat ditemukan dalam wawancara jalanan ( street interview ). Untuk itu, penelitian ini akan menggunakan data berupa wawancara jalanan berbahasa Jepang. Terdapat beberapa penelitian mengenai pemagaran ( hedging ) dalam bahasa Jepang yang pernah dilakukan sebelumnya. Beberapa diantaranya yaitu tesis Itani (1995) yang membahas sisi semantik-pragmatik dalam pemagaran bahasa Inggris dan Jepang; dan artikel Itakura (2013) yang menelaah pemagaran bahasa Inggris dan Jepang dalam ulasan buku. Keduanya  berfokus pada  penjelasan  deskriptif  mengenai  komparasi  pemagaran  dalam  dua  bahasa  tersebut. Selanjutnya, terdapat penelitian Lawereyns (2002) yang menganalisis peran jenis kelamin, usia, dan formalitas dalam pemagaran bahasa Jepang. Meskipun memberikan eksplanasi mengenai
faktyor  yang  memengaruhi  realisasi  pemagaran,  penelitian  ini  belum  melakukan pengelompokkan. Sementara itu, klasifikasi pemagaran bahasa Jepang pernah dilakukan oleh Demiyati dkk (2021) dengan data pidato politik Shinzo Abe. Namun, pengelompokkan dalam penelitian  tersebut  lebih  berfokus  pada  jenis  dan  kelas  kata  pagar  yang  digunakan.  Dengan demikian, penelitian mengenai gambaran klasifikasi strategi pemagaran ujaran bahasa Jepang berdasarkan realisasinya sejauh ini belum ditemukan.
Berdasarkan  latar  belakang  di  yang  telah  dipaparkan,  masalah  penelitian  ini  dapat dirumuskan  menjadi  sebuah  topik,  yakni  pemagaran  ujaran  dalam  wawancara  berbahasa Jepang. Makna dan realisasi pemagaran menjadi fokus dalam studi ini. Kedua hal tersebut juga terkait  dengan  struktur  kalimat  dan  konteks  ujaran.  Dengan  demikian,  dalam  menganalisa makna  dan  realisasi  pemagaran,  struktur  kalimat  dan  konteks  ujaran  menjadi  bagian  dari pencermatan. Penelitian ini bertujuan untuk memberikan gambaran mengenai berbagai strategi pemagaran ujaran dalam bahasa Jepang.

## 2. Metode
Pengamatan  atas  pemagaran  ujaran  seyogianya  mempertimbangkan  sumber  data pengamatan. Sumber data yang dianggap sesuai untuk mengamati pagar ialah data lisan berupa  wawancara  dengan  partisipan  yang  tidak  mengenal  satu  sama  lain.  Pemilihan sumber  data  berupa  video  wawancara  jalanan  diharapkan  dapat  memperlihatkan penggunaan pagar bahasa Jepang secara produktif. Dengan alasan tersebut, penelitian ini menggunakan  dua  buah  video  wawancara  jalanan  dari  kanal  Youtube Ask  Japanese ( https://www.youtube.com/@AskJapanese ) dengan berfokus pada ujaran responden dalam menjawab  pertanyaan  yang  diberikan.  Selain  selalu  menyajikan  video  yang  aktual, wawancara  yang  dilakukan  juga  impromptu  tanpa  dibuat-buat  sehingga  data  yang digunakan dapat merepresentasikan pemagaran ujaran yang natural.
Metodologi  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  yaitu  metode  penelitian  kualitatif. Analisis kualitatif bertujuan menelaah suatu fenomena atau permasalahan tertentu dengan berfokus pada kompleksitas dan partikularitas objek yang ditelaah (Benson, 2012). Selain itu, juga dilakukan studi literatur mengenai teori dan pembahasan yang berkaitan dengan penelitian ini untuk menguatkan analisis yang dilakukan. Secara garis besar, penelitian ini dilakukan dalam beberapa tahapan. Pertama, data diambil dengan metode simak dan catat seperti yang dilakukan Kasmawati (2023) dalam penelitiannya. Data yang sudah diperoleh kemudian direduksi sehingga didapatkan data yang sesuai dengan permasalahan penelitian. Kemudian, dilakukan transkripsi dan kodifikasi agar data siap dianalisis. Format kodifikasi dan penyajian data yang digunakan mengacu pada format transkripsi ujaran bahasa Jepang yang digunakan  Filia (2017).  Format tersebut dapat memperlihatkan tidak hanya  unsur linguistik yang digunakan, tetapi juga unsur paralinguistik seperti intonasi dan jeda yang mempengaruhi  konteks  percakapan.  Pemaknaan  data  secara  umum  dilakukan  dengan bantuan  kamus Sanseido  Kokugo  Jiten (2014).  Data  yang  representatif  ditampilkan  ke dalam badan tulisan sebagai contoh pembedahan data.  Selanjutnya, data yang telah siap saji akan melalui proses telaah dan analisis menggunakan konsep pemagaran, baik secara semantik maupun pragmatik. Karenanya, dalam penelaahan data, selain makna semantis kata,  konteks pragmatis ujaran juga  turut dibedah. Berbagai strategi pemagaran bahasa Jepang  yang  ditemukan  kemudian  akan  dijabarkan  dan  dikelompokkan  mengikuti karakteristik yang muncul. Terakhir, kesimpulan penelitian ditarik berdasarkan pola-pola yang ditemukan dan disajikan dalam bentuk tabel klasifikasi.

## 3. Hasil dan Pembahasan
Berdasarkan  pencermatan  terhadap  234  buah  pemagaran  yang  ditemukan,  pemagaran dalam  studi  ini  dapat  diklasifikasikan  menjadi  enam  jenis  berdasarkan  pemaknaan  terhadap realisasinya, yaitu: (i) pemagaran dengan penekanan subjektivitas ( emphasizing subjectivity ), (ii) pemagaran dengan pengungkapan ketidakpastian ( expressing uncertainty ), (iii) pemagaran dengan  pembentukan  landasan  bersama  ( building  common  ground ),  (iv)  pemagaran  dengan perkiraan kasar ( approximation ), (v) pemagaran dengan pemberian contoh ( exemplification ), dan (vi) pemagaran dengan penghalusan nada ( downtoning ).

## 3.1 Penekanan Subjektivitas ( Emphasizing Subjectivity )
Subjektivitas  secara  sederhana  dijelaskan  sebagai  ungkapan  linguistik  atas  sikap, kepercayaan, evaluasi, sentimen, maupun pandangan pribadi penutur (Lyons, 1994). Definisi serupa juga digunakan Taboada (2016) dalam menganalisis sentimen subjektif dalam ujaran. Ada  kalanya  subjektivitas  ujaran  muncul  dari  makna  semantik  sebuah  kata  di  dalamnya. Namun,  subjektivitas  dalam  ujaran  juga  dapat  ditekankan  dengan  kata  atau  frasa  yang mengekspresikan ke- aku -an. Dengan  menekankan subjektivitas ujaran, penutur menghindari komitmen terhadap kebenaran isi ujarannya secara umum dan menekankan bahwa kebenaran ujaran tersebut menjadi hanya berlaku secara subjektif, yaitu kepada penutur sendiri. Maka dari itu, penekanan subjektivitas tersebut termasuk sebuah fenomena pemagaran ( hedging ). Hal ini sejalan  dengan  Itani  (1996)  yang  mengatakan  bahwa  pemagaran  merupakan  fenomena pragmatik  yang  mengkomunikasikan  keterbatasan  pengetahuan  maupun  komitmen  penutur terhadap ujarannya sendiri.
Berdasarkan  pengamatan  pada  sumber  data,  terdapat  beberapa  pagar  yang  melibatkan penekanan subjektivitas, yaitu pagar to omou ‘saya pikir’, pagar ki ga suru ‘saya rasa’, dan pagar watashiteki ‘secara  personal’. Pagar to  omou terbentuk  dari  partikel to yang  berfungsi mengutip  ujaran dan  verba omou yang  bermakna  ‘berpikir’.  Proses  berpikir  ini mengimplikasikan  penekanan  subjektivitas  secara  aktif.    Namun  berbeda  dengan  pagar to omou, penekenan subjektivitas pada ki ga suru terasa lebih pasif karena nuansa spontanitas rasa yang  terkandung  dalam  makna  semantiknya  (Shogakugan,  2012).  Adapun  penekanan subjektivitas pada watashiteki dapat muncul karena suffix ~ teki memiliki arti として ( toshite, sebagai) jika melekat pada pronomina orang pertama ( Kokugo Dai Jiten , 1988).
Untuk lebih jelasnya, berikut merupakan contoh data ujaran yang mengandung penekanan subjektivitas dengan pagar to omou .
(6) {Pewawancara bertanya kepada informan I berapa jumlah anak yang ia inginkan.

## Berikut ini adalah jawaban informan tersebut.}
I: 男の子 2 人がほしいですね ↓ ( . ) 男の子だから仲良くなれるとこもあると思うん で . ほしいですね .
Otoko-no-ko     futari    ga  hoshii desu ne ↓ ( . ) lelaki-GEN-anak dua-orang NOM ingin  COP  FP
otoko-no-ko     da   kara ( . ) nakayoku  nar-eru Lelaki-GEN-anak COP  karena   akur      jadi-POTENT
toko   mo   aru  to   omou   nde.    hoshii desu  ne. tempat juga ada  QUOT pikir  karena  ingin  COP   FP
‘Saya ingin dua orang anak lelaki, ya. Karena saya pikir kalau anak lelaki akan bisa akur, jadi saya ingin (anak lelaki), ya.’
( https: //www.youtube.com/watch?v=rgipMIMGato )
Dalam  ujaran  (6),  penutur  menggunakan  subjektivitas  dalam  pagar to  omou untuk memagari klausa “ otoko no ko dakara nakayoku nareru toko mo aru ” (kalau anak lelaki akan bisa  akur)  sebagai  alasan  ingin  memiliki  dua  anak  lelaki.  Pagar to  omou menekankan subjektivitas penutur terhadap proposisi klausa tersebut. Ini mengimplikasikan bahwa klausa tersebut  merupakan  alasan  penutur  yang  hanya  berlandaskan  pendapat  pribadi,  sehingga kebenaran  di  dalamnya  hanya  berlaku  untuk  diri  penutur  seorang.  Penutur  membuka kemungkinan  bahwa  mungkin  saja  ada  orang  yang  memiliki  pandangan  yang  berbeda  dari dirinya (terutama petutur yang mendengar langsung ujarannya); misalnya, bisa saja orang lain berpendapat  ‘kalau anak lelaki justru akan lebih sering bertengkar’. Ini sejalan dengan sifat subjektivitas yang menghilangkan komitmen penutur terhadap kebenaran ujarannya. Dengan penekanan subjektivitas tersebut, penutur memagari dirinya dari konflik yang mungkin muncul dengan orang yang tidak sependapat dengan isi ujarannya.
3.2 Pengungkapan Ketidakpastian ( Expressing Uncertainty )
Ketidakpastian  ( uncertainty )  dapat  di  definisikan  sebagai  ketidakmampuan  menentukan kemungkinan dari kejadian yang akan datang (Auger, 2008) atau, dengan kata lain, apapun yang tidak diketahui secara absolut. Ketidakpastian dalma ujaran terbentuk melalui pilihan kata yang digunakan  dan  juga  konteks  pembicaraan  (Goodman  &  Lassiter,  2015).  Untuk  itu, pengungkapan  ketidakpastian  dapat  dikelompokkan  sebagai  sebuah  pemagaran  ujaran.  Ini sesuai  dengan  Fraser  (2010)  yang  mengungkapkan  bahwa  semakin  yakin  penutur  terhadap ujarannya,  maka  semakin  kecil  kebutuhan  untuk  melakukan  pemagaran.  Serupa  dengan pemagaran dengan subjektivitas, ketidakpastian juga merupakan hal yang subjektif terhadap penutur. Namun, pemagaran dengan ketidakpastian ini menitikberatkan pada “rasa tidak pasti” yang dihasilkan, bukan pada subjektivitasnya.
Pada  sumber  data,  ditemukan  beberapa  pagar  yang  digunakan  untuk  mengungkapkan ketidak pastian, yaitu pagar tabun ‘mungkin’, pagar kamoshirenai ‘mungkin’, dan pagar kana ‘barangkali’.   Makna ‘mungkin’ pada pagar tabun muncul dari etimologinya yang terbentuk dari  kanji 多 ( ta ,  banyak) dan 分 ( bun ,  bagian)  yang  mengimplikasikan  makna  ‘banyak kemungkinan’ ( Kokugo Dai Jiten , 1988). Sedangkan, walaupun memiliki makna yang serupa dengan tabun ,  pagar kamoshirenai lebih  berfungsi  untuk  mengungkapkan rendahnya  suatu kemungkinan  yang  dirasakan  penutur  (Sunakawa  dkk.,  1998).  Dengan  kata  lain,  pagar kamoshirenai menekankan  ketidakpastian  itu  sendiri,  bukannya  mengungkapkan  banyaknya kemungkinan  seperti  pagar tabun .  Ini  berkaitan  dengan  etimologi  pagar kamoshirenai yang mengandung 知れない ( shirenai ) yang bermakna ‘(saya) tidak dapat mengetahui’ ( Kokugo Dai Jiten ,  1988).  Adapun  pagar kana mengekspresikan  ketidakpastian  penutur  dengan mempertanyakan kebenaran  ujaran  penutur  sendiri.  Ini  sejalan  dengan  etimologi kana yang merupakan gabungan partikel tanya ka yang mempertanyakan isi ujaran sendiri (retoris) dan partikel akhir na yang mengimplikasikan keraguan diri sendiri ( Kokugo Dai Jiten , 1980) . Untuk  lebih  jelasnya,  berikut  merupakan  contoh  data  ujaran  yang  mengandung pengungkapan ketidakpastian dengan pagar tabun .
(7) {Pewawancara bertanya kepada informan D apakah ia ingin suaminya membantu pekerjaan rumah. Berikut ini adalah jawaban informan tersebut.}
D ああ ↑::: 家のことはやってくれないとたぶん怒る .
Aa ↑::: ie-no-koto    wa   yatte-kure-nai            to EXC  rumah-GEN-hal TOP  melakukan-memberikan-NEG  kalau
tabun   okoru . mungkin marah
‘Ah,  kalau  suami  tidak  membantu  pekerjaan  rumah, mungkin saya akan marah (padanya).’
( https: //www.youtube.com/watch?v=zfck14Ntyls )
Pada data ujaran (7), penutur melakukan pemagaran terhadap ujaran “ okoru ” (akan marah) menggunakan pagar tabun ‘mungkin’. “Marah” merupakan sesuatu yang berada di dalam kuasa penutur. Namun, penutur tidak dapat memastikan apa yang akan terjadi di masa depan. Ia tidak dapat memprediksi apa suaminya nanti hanya membantu sedikit atau malah sama sekali tidak membantu  pekerjaan  rumah.  Karena  itu,  penutur  membuat  ujarannya  mengandung ketidakpastian yang diekspresikan dengan sebuah kemungkinan (melalui pagar tabun ). Dengan pemagaran ini, penutur menghindarkan dirinya dari keharusan berkomitmen terhadap proposisi ujarannya (yang ia sendiri tidak yakin).
3.3 Pembentukan Landasan Bersama ( Building Common Ground )
Landasan bersama ( common ground ) dapat didefinisikan sebagai kumpulan pengetahuan, kepercayaan,  maupun  anggapan  yang  diketahui  bersama,  baik  secara  pasti  maupun  hanya asumsi, oleh para partisipan tutur (Clark, 1996). Dengan kata lain, para partisipan berkomitmen terhadap  sebuah  anggapan  yang  sama  (Geurts,  2019).  Seorang  penutur  dapat  membangun landasan bersama dengan petuturnya dengan berbagi pendapat pribadi ataupun informasi yang hanya ia ketahui.  Dengan membangun landasan bersama, ujaran penutur yang penuh pendapat pribadi juga menjadi lebih tidak langsung ( indirect ) terhadap penutur . Pembentukan landasan bersama ini secara pragmatik merupakan sebuah fenomena pemagaran. Hal ini pertama kali cermati  oleh  Itani  (1995).  Penutur  menghilangkan  kemungkinan  munculnya  konflik  dengan petutur dengan cara mengajak lawan bicaranya tersebut untuk sepaham dengan isi ujarannya.
Dalam  sumber  data  yang  diamati,  pembentukan  landasan  bersama  dapat  dilihat  pada pemagaran dengan pagar ne ‘ya’ dan pagar darou ‘kan’. Kedua pagar ini biasa ditemukan pada akhir ujaran. Pagar ne secara umum merupakan sebuah partikel akhir yang  memiliki fungsi untuk mengkonfirmasi proposisi ujaran. Namun, secara pragmatik, ne dapat digunakan untuk membangun  landasan bersama. Adapun darou (dan bentuk sopannya; deshou ) secara umum merupakan  kopula  yang  digunakan  untuk  menunjukkan  keraguan  maupun  untuk mengkonfirmasi proposisi ujaran. Fungsi kedua ini, secara pragmatik, dapat digunakan untuk membangun landasan bersama.
Untuk  lebih  jelasnya,  berikut  merupakan  contoh  data  ujaran  yang  mengandung pembentukan landasan bersama dengan pagar ne .
(8) {Pewawancara bertanya kepada informan C, sebagai seorang istri, apa yang ia ingin suaminya lalukan ketika sudah menikah nanti. Berikut ini adalah jawaban informan tersebut.}
C やっぱり ↓ ( . ) 家族を支える立場だから ( . ) お金をしっかり稼いで仕事をしても らいたい ↑ ( . ) ですね .
Yappari ↓ ( . ) kazoku o sasaeru tachiba  dakara ( . ) FILLER keluarga ACC menyokong posisi karena
okane o   shikkari    kayoide     shigoto   o
uang  ACC dengan-baik mendapatkan pekerjaan ACC
shite-morai-tai ↑ ( . ) desu ne . melakukan-mendapat-ingin COP  FP
‘Karena suami merupakan sosok yang menyokong keluarga, saya ingin suami bekerja mencari uang dengan benar, ya .’ ( https: //www.youtube.com/watch?v=zfck14Ntyls )
Pada  ujaran  (8)  di  atas,  informan  menyatakan  keinginannya  setelah  menikah  dengan mengatakan  “ okane  o  shikkari  kaseide  shigoto  o  shite  moraitai  desu  ne ”  (saya  ingin  suami bekerja mencari uang dengan benar, ya) yang diakhiri dengan partikel akhir ne sebagai pagar. Isi ujaran tersebut tentunya tidak lebih dari sebuah keinginan pribadi penutur saja. Karenanya, penutur  dalam  hal  ini  menggunakan ne bukan  untuk  mengkonfirmasi  kebenaran  proposisi ujarannya, tetapi untuk mengajak lawan bicaranya (pewawancara) untuk membangun landasan bersama. Dengan penggunaan pagar ne tersebut, penutur membuat isi ujarannya seakan-akan merupakan  sebuah  landasan  bersama  yang  juga  diketahui  lawan  bicaranya.  Penutur  ingin mengimplikasikan bahwa “seorang  istri ingin suaminya bekerja keras mencari nafkah untuk keluarga”  merupakan  hal  wajar  dan  sudah  diketahui  bersama;  bukan  penutur  saja  yang berkeinginan seperti itu. Pemagaran ini membuat kemungkinan munculnya konflik berkurang karena penutur dan petutur (baik benar-benar atau hanya dalam asumsi penutur) berbagi latar pengetahuan yang sama. Selain itu, ne juga membuat ujaran tersebut lebih halus dan terdengar tidak langsung bagi petutur.
3.4 Perkiraan Kasar ( Approximation )
Perkiraan kasar dapat didefinisikan sebagai sebuah strategi penggunaan ekspresi alternatif lainnya  yang  memilliki  kedekatan  makna  atau  konsep  untuk  mengungkapkan  sesuatu  yang dimaksud (Nakatani, 2010). Perkiraan kasar kerap digunakan ketika penutur tidak mengetahui dengan pasti atau dengan sengaja tidak ingin memaparkan dengan persis hal yang dimaksudnya. Dengan  kata  lain  terdapat  generalisasi  proposisi  melalui  pengiraan  atau  penaksiran (Prasithrathsint,  2015).  Walaupun  terkadang  pemagaran  ini  digunakan  karena  penutur  tidak pasti atas ujarannya pemagaran ini lebih menekankan pada pendekatan konsep yang dilakukan oleh penutur dalam proposisi ujarannya, bukan pada rasa tidak yakin itu sendiri.
Berdasarkan observasi pada sumber data, ditemukan beberapa ujaran yang mengandung pemagaran  dengan  perkiraan  kasar.  Perkiraan  kasar  tersebut  dilakukan  dengan  pagar gurai , pagar daitai , pagar kanji , dan pagar mitai sebagai pagar. Pagar gurai yang bermakna ‘sekitar’ biasa ditemukan memeberikan perkiraan kasar atas ujaran yang berupa angka-angka, sedangkan pagar daitai yang bermakna ‘sebagian besar’ menunjukkan perkiraan kasar berupa nilai yang paling  banyak muncul  dari  hal-hal  yang  mirip  dengan  apa  yang  ingin  disampaikan  penutur sejauh pengetahuannya. Adapun pagar kanji dan pagar mitai dapat dimaknai sebagai ‘seperti’ dan  memiliki  fungsi  pragmatik  yang  serupa,  yaitu  memberikan  perkiraan  kasar  mengenai gambaran  yang terasa ataupun tampak mirip  dengan  ide  atau  konsep  yang  ingin  penutur ungkapkan.
Untuk lebih jelasnya, berikut merupakan contoh data ujaran yang mengandung perkiraan kasar dengan pagar gurai .
(9) {Pewawancara bertanya kepada informan F berapa jumlah anak yang ia inginkan. Berikut ini adalah jawaban informan tersebut.}
F 2 人ぐらいいい ↓ ですかね ↑( . ) やっぱり ( . ) はい .
Futari    gurai     ii ↓ desu ka ne ↑( . ) yappari ( . ) hai . Dua-orang sekitar   bagus COP  QP FP FILLER EXC
‘ Sekitar dua orang anak bagus, kan ya.’
( https: //www.youtube.com/watch?v=rgipMIMGato )
Pada data ujaran (9) tersebut, penutur mengatakan “ futari gurai ii ” (sekitar dua orang anak bagus)  yang  mengandung  pagar gurai .  Penggunaan  pagar gurai di  sini  mengimplikasikan bahwa bisa saja sebenarnya yang penutur inginkan bukanlah tepat “dua orang anak”. Namun, karena tidak ingin memperjelasnya atau karena tidak ingin berkomitmen dengan ketepatan isi ujarannya, penutur memilih untuk memagarinya dengan memberikan perkiraan kasar menjadi “sekitar dua anak”. Dengan perkiraan kasar tersebut, penutur membuat jangkauan nilai yang dekat dengan “dua anak”. Karena itu, penutur tidak perlu malu dan takut dianggap berbohong jika ia ternyata lebih ingin “seorang anak” ataupun “tiga orang anak” karena jumlah tersebut masih  diasumsikan  dekat  dengan  “dua  orang  anak”.  Lain  halnya  jika  penutur  berujar  tanpa menggunakan  pagar gurai menjadi  “ futari  ii ”  (dua  orang  anak  bagus)  saja.  Penutur  jadi memiliki  komitmen  bahwa  jumlah  anak  yang  ia  inginkan  “tepat  dua  orang”  dan  berbuat sebaliknya merupakan bentuk tidak komitmen yang mengundang konflik.
Adapun perkiraan kasar gambaran (seperti pada pagar kanji dan pagar mitai) dapat dilihat pada data ujaran yang mengandung pagar kanji berikut ini.
(10) {Pewawancara bertanya kepada informan K berapa jumlah anak yang ia inginkan nantinya. Berikut ini adalah jawaban informan tersebut.}
K 3 人ほしい ↓( . ) あのう一番下が男の子がいい ( . ) 上 2 人女の子 ( . ) そういう感じ ↓ .
San-nin ↓( . ) hoshii anou ::: ichi-ban   shita otoko-no-ko tiga-orang ingin FILLER nomor-satu bawah lelaki-GEN-anak
ga  ii ( . ) ue   futari    onna-no-ko ( . ) NOM baik atas dua-orang perempuan-GEN-anak
sou    iu     kanji ↓ . begitu bilang seperti
‘Saya ingin tiga orang anak. Baiknya sih yang paling bawah anak lelaki, dua di atasnya anak perempuan, seperti itu.’ ( https: //www.youtube.com/watch?v=zfck14Ntyls )
Pada awal ujaran (10) tersebut, penutur memaparkan bahwa ia ingin memiliki tiga orang anak setelah menikah nanti. Pada klausa selanjutnya, ia menambahkan konsep mengenai urutan anak yang ia inginkan dengan berujar “ ichiban shita otoko no ko ga ii, ue futari onna no ko ” (baiknya sih paling bawah anak lelaki, dua di atasnya anak perempuan) yang ditutup dengan klausa “ sou iu kanji ” (seperti itu). Karena sou iu pada klausa terakhir tersebut mengacu pada isi klausa sebelumnya, secara tidak langsung pemarkah kanji pada klausa terakhir menunjukkan pemagaran terhadap klausa sebelumnya yang berisi konsep penutur mengenai urutan anak yang ia inginkan. Adanya pemagaran dengan pemarkah kanji tersebut mengisyaratkan kalau urutan anak yang dipaparkan penutur di atas tidak lebih dari sebuah gambaran paling dekat (secara konseptual) dengan apa yang penutur inginkan. Penutur bisa saja mengubah urutan anak yang
dia ingin kan tanpa merasa bersalah ataupun malu selama urutan tersebut masih dapat dianggap dekat  dengan  perkiraan  kasar  yang  ia  ujarkan  tadi.  Ini  menyiratkan  tidak  adanya  komitmen penutur terhadap ujaran berpagar tersebut.

## 3.5 Pemberian Contoh ( Exemplification )
Pemberian  contoh  dapat  didefinisikan  sebagai  sebuah  strategi  untuk  mengelaborasikan ataupun  mengkomunikasikan  sebuah  informasi  kompleks  atau  umum  dengan  memberikan contoh-contoh  yang  lebih  konkret  (Barotto,  2018).  Ujaran  dengan  pemberian  contoh terkonstruksi  dari  (i)  elemen  umum  dan  (ii)  elemen  contoh.  Contoh-contoh  yang  diberikan tersebut  hanya  merupakan  representasi  dari  sekumpulan  contoh  yang  lebih  besar  yang menggambarkan elemen umumnya (lihat Rodríguez Abruñeiras, 2015).
Berdasarkan  pengamatan  pada  sumber  data,  ditemukan  dua  jenis  pemarkah  pemberian contoh, yaitu pagar toka dan pagar ~tari . Kedua pemarkah tersebut memiliki makna yang sama yaitu ‘misalnya’ atau ‘contohnya’. Namun, keduanya memiliki perbedaan penggunaan. Secara gramatikal, toka dapat digunakan untuk memberikan contoh baik berupa nomina maupun verba bentuk kamus (Sunakawa dkk., 1998). Adapun pagar ~tari memiliki penggunaan yang lebih luas. Ia dapat digunakan untuk memberikan contoh berupa verba (~ tari ), ajektiva i ( ~kattari ), serta  ajektiva  na  dan  nomina  ( ~dattari ),  tetapi  umumnya  pagar ~tari digunakan  pada  verba (Sunakawa dkk., 1998).
Untuk lebih jelasnya, berikut merupakan contoh data ujaran yang mengandung pemberian contoh dengan pagar toka .
(11) {Pewawancara bertanya kepada informan B apa yang ia ingin suaminya lakukan selain bekerja dan mencari nafkah. Berikut ini adalah jawaban informan tersebut.}
B お風呂掃除とか ↑ ( . ) ご飯とか ↑ ( . ) あっちこっち作ってもらいたいです .
Ofuro       souji    toka ↑ ( . ) gohan toka ↑ ( . ) acchi-kocchi kamar-mandi bebersih misal    nasi  misal    sana-sini
tsukutte-morai-tai desu . Buat-dapat-ingin   COP
‘Saya ingin suami saya membantu menyiapkan berbagai hal, misalnya menyiapkan kamar mandi atau makanan. ’
( https: //www.youtube.com/watch?v=zfck14Ntyls )
Dalam  data  (11)  di  atas,  penutur  mengungkapkan  apa  yang  ia  ingin  suaminya  lakukan termasuk  contoh  konkretnya.  Pemberian  contoh  pada  ujaran  tersebut  merupakan  proses pemberian  contoh.  Pada  ujaran  tersebut,  “ acchi  kocchi  tsukutte  moraitai ”  (ingin  membantu menyiapkan berbagai hal) merupakan elemen umum. Adapun “ ofuro toka ” (kamar mandi) dan “ gohan toka ” (makanan) yang berupa nomina merupakan elemen contoh; ini ditandai dengan adanya  pemarkah toka yang  mengikuti  keduanya.  Dengan  pemberian  contoh  ini,  penutur menyiratkan  bahwa ofuro dan gohan hanyalah  dua  contoh  yang  merepresentasikan  apa-apa yang penutur ingin suaminya bantu. Pemberian contoh tersebut menghasilkan fungsi sebagai sebuah pemagaran. Penutur menghilangkan komitmennya bahwa ujarannya bermakna ia hanya ingin dibantu menyiapkan ofuro dan gohan . Dengan kata lain, penutur tidak akan merasa malu atau tidak enak jika nantinya ia ingin suaminya juga membantu hal-hal lain selain menyiapkan ofuro dan gohan , seperti membereskan tempat tidur atau hal lainnya.
3.6 Penghalusan Nada ( Downtoning )
Berpijak pada pengertian penghalus nada ( downtoner ) oleh Quirk dkk. (1985), Cots dan Diaz (2005) mendefinisikan kembali penghalusan nada ( downtoning ) sebagai sebuah strategi yang  digunakan  penutur  untuk  menghilangkan  kesan  kuat  maupun  imposisi  dari  ujarannya terhadap lawan bicara. Kesan di sini dapat diartikan sebagai sikap penutur yang dipersepsikan oleh petutur melalui ujarannya. Adapun imposisi merupakan beban yang dirasakan oleh petutur setelah menerima ujaran penutur. Penghalusan nada ini berkaitan erat dengan  aspek sosial dan kultural dari partisipan (Funke & Bernaisch, 2022).
Berdasarkan pengamatan atas sumber data, ditemukan beberapa ujaran yang mengandung pemagaran  dengan  penghalusam  nada  ujaran.  Penghalusan  tersebut  ditandai  oleh  pemarkah chotto dan yaya~ sebagai  pagar  yang  memiliki  makna  serupa,  yaitu  ‘sedikit’  atau  ‘agak’. Namun,  pada  penggunaannya, yaya~ hanya  memodifikasi  kata  ataupun  frasa  yang ditempelinya, berbeda dengan chotto yang juga dapat memodifikasi seluruh kalimat (Sunakawa dkk., 1998).
Untuk lebih jelasnya, berikut merupakan salah satu contoh data ujaran yang mengandung penghalusan nada dengan pagar chotto .
(12) {Pewawancara bertanya kepada informan L dan M ketika sudah menikah nanti, apa yang mereka ingin lakukan demi istri mereka. Berikut ini adalah jawaban kedua informan tersebut.}
L どうしても子供が ↑ 増えると ::: 母親１人だけじゃカバーできないところを ( . ) そ こを補ってあげたい ↑ なと思います .
Doushitemo   kodomo ga ↑ fueru     to ::: hahaoya hitori bagaimanapun anak   NOM bertambah kalau ibu     sendirian
dake  ja    kabaa    dekinai    tokoro o ( . ) soko o hanya kalau menutupi tidak-bisa tempat ACC situ ACC
uginatte    age-tai ↑ na to   omoimasu . Mengantikan membantu-ingin FP QUOT pikir
‘ Bagaimanapun, kalau anak bertambah, saya akan menggantikan istri saya mengerjakan hal yang tidak dapat ia kerjakan sendirian. ’
M ちょっと僕 ::: 彼と違って ↓ ( . ) 家事出来ないんで ( . ) とりあえずあのう ( . ) その お ( . ) 金困らないように頑張って働いて ↓ ( . ) たくさんしてあげよう ↑ かなと思 います .
Chotto boku ::: kare to chigatte ↓ ( . ) kaji sedikit saya  dia  CONJ berbeda     pekerjaan-rumah
deki-nai   nde ( . ) toriaezu     anou ( . ) sonoo ( . ) okane tidak-bisa karena paling-tidak FILLER FILLER uang
komara-nai you  ni  ganbatte hataraite ↓ ( . ) takusan kesusahan-NEG agar DAT semangat kerja      banyak
shite     ageyou ↑ kana to   omoimasu .
Melakukan membantu FP   QUOT pikir
‘Saya sedikit berbeda dengannya, karena saya tidak bisa melakukan pekerjaan  rumah,  paling  tidak  agar  tidak  kesulitan  uang,  saya
pikir  saya  akan  semangat  dalam  bekerja  dan  memberikan  banyak uang.’
( https: //www.youtube.com/watch?v=rgipMIMGato )
Dalam data (12) di atas, informan L mengatakan bahwa sebagai suami ia ingin membantu istrinya mengerjakan pekerjaan yang tidak dapat istrinya lakukan sendiri ketika anak semakin bertambah. Namun, berbeda dengan  informan L yang ingin  membantu pekerjaan istrinya di rumah, informan M memilih untuk membantu dengan semangat bekerja demi menghasilkan banyak  uang  untuk  keluarganya.  Ia  memilih  seperti  itu  karena  tidak  pandai  melakukan pekerjaan rumah.
Dalam  menyampaikan  jawabannya  yang  berbeda  tersebut,  informan  M  menggunakan pagar chotto dalam  ujarannya.  Walaupun  informan  L  memiliki  jawaban  yang  benar-benar berbeda dengan informan M, ia tetap menggunakan pagar chotto yang bermakna ‘sedikit’. Ini menunjukkan  bahwa  informan  M  menggunakan  pagar chotto tidak  sebagai  unit  semantik semata, tetapi ia mengaplikasikannya sebagai pagar ujaran. Ini berkaitan dengan budaya Jepang yang menganggap ujaran yang berisi pendapat atau keinginan pribadi sebaiknya tidak diujarkan secara lansung ke publik (Nakayama, 1989). Ia mengatakan “ chotto boku  kare to chigatte” (saya  sedikit  berbeda  dengannya)  pada  awal  ujarannya  untuk  menurunkan  kesan  kuat  dan imposisi isi ujarannya terhadap petutur, terutama informan L. Ini dilakukan informan M untuk menghindari rasa tidak enak yang mungkin muncul di antara dirinya dengan informan L karena perbedaan  pendapat.  Ini  juga  menghindari  petutur  dari  merasa  tidak  enak  dan  bersalah  jika sampai membuat gesekan antara M dan L karena telah bertanya hal yang mengundang jawaban berbeda  dari  keduanya.  Dari  penggunaan  pagar chotto tersebut,  dapat  dilihat  bagaimana pemagaran direalisasikan dengan pengurangan intensitas.

## 4. Kesimpulan
Walaupun memiliki fungsi yang kurang-lebih serupa, yakni menghindarkan penutur dari gesekan atau konflik dengan petuturnya, terlihat bahwa pagar direalisasikan dengan cara yang berbeda-beda. Berdasarkan pengamatan pada data, pemagaran-pemagaran tersebut secara garis besar  dapat  diklasifikasikan  menjadi  enam  jenis  berdasarkan  cara  realisasinya,  yaitu  (i) pemagaran dengan penekanan subjektivitas ( emphasizing subjectivity ), (ii) pemagaran dengan pengungkapan ketidakpastian ( expressing uncertainty ), (iii) pemagaran dengan  pembentukan landasan  bersama  ( building  common  ground ),  (iv)  pemagaran  dengan  perkiraan  kasar ( approximation ),  (v)  pemagaran  dengan  pemberian  contoh  ( exemplification ),  dan  (vi) pemagaran dengan penghalusan nada ( downtoning ).
Setiap strategi yang ditemukan pada data memiliki cara kerja yang beragam. Kepelbagaian ini disebabkan oleh maksud penutur dan konteks pembicaraan yang berbeda pula. Selain itu, kosakata pagar yang digunakan pun bervariasi. Dengan kata lain, aspek semantik dan pragmatik mempengaruhi  penggunaan  pemagaran  dalam  data  yang  ditelaah.  Ini  dapat  disimpulkan kedalam sebuah klasifikasi yang dapat dilihat pada Tabel 1 berikut.
Tabel 1. Klasifikasi pemagaran dalam ujaran bahasa Jepang berdasarkan
strategi yang digunakan . Strategi pemagaran Cara kerja Contoh pagar Penekanan subjektivitas Membuat proposisi ujaran penutur hanya berlaku untuk penutur seorang omou, ki ga suru, watashiteki. Pengungkapan ketidakpastian Menghindari komitmen bahwa proposisi ujarannya sudah pasti benar tabun, kamoshirenai, kana
Pembentukan landasan bersama Mencegah gesekan antara penutur dan petutur dengan membangun kesepahaman atas proposisi ne, darou Perkiraan kasar Menjauhi komitmen bahwa proposisi yang dibawa merupakan hal yang persis atau tepat gurai, daitai, kanji, mitai Pemberian contoh Mengimplikasikan bahwa isi ujaran hanya sebuah gambaran dari proposisi sebenarnya toka, `~tari Penghalusan nada Mengurangi gesekan antara penutur dan petutur dengan mengurangi  kesan tegas pada proposisi chotto, yaya~
Sebagai penutup, kesimpulan yang diperoleh belum dapat dikatakan konsklusif. Makalah ini  hanya  sebatas  penelitian  awal  yang  mendeskripsikan  pemagaran  ujaran  bahasa  Jepang. Sejumlah data yang dimaanfaatkan pun hanya bersumber dari video wawancara jalanan sebuah kanal Youtube. Karenanya, jumlah data yang lebih besar tentu dapat menghasilkan interprestasi yang lebih akurat. Ditambah lagi, fokus dan ruang lingkup kajian yang berbeda (penutur dengan usia atau jenis kelamin berbeda, area salon berbeda, dsb.) mungkin saja memunculkan temuan yang    berbeda  atau  bahkan  sama  sekali  baru.  Tentu  topik-topik  lanjutan  seperti  ini  menarik untuk dikaji dan dikembangkan dalam penelitian linguistik bahasa Jepang selanjutnya.

## Pernyataan
Artikel ini merupakan pemutakhiran dari naskah penelitian tugas akhir penulis pertama di  bawah  bimbingan  penulis  kedua.  Dalam  proses  publikasi  ini,  telah  terdapat  beberapa pengembangan signifikan dan penyesuaian format sejak versi awal naskah penelitian tersebut.

## Referensi
Auger,  A.,  &  Roy,  J.  (2008).  Expression  of  uncertainty  in  linguistic  data.  In 2008  11th International Conference on Information Fusion (pp. 1-8). IEEE.
Barotto,  A.  (2018).  The  Hedging  Function  of  Exemplification:  Evidence  from  Japanese. Journal of Pragmatics , Vol. 123, 24-37. Elsevier.
Benson, P. (2012). Qualitative Methods: Overview. In The Encyclopedia of Applied Linguistics . Blackwell Publishing.
Clark, H. H. (1996). Using Language . Cambride: Cambridge University Press. Cots, J.M. & Díaz, J.M. (2005). Constructing Social Relationships and Linguistic Knowledge through  Non-Native-Speaking  Teacher  Talk.  Dalam  Llurda  E.  (eds.), Non-Native Language Teachers (hal 85-105). Educational Linguistics, Vol. 5. Springer.
Demiyati, L., Muslim, M. U., & Aryanti, U. (2021). Hedging in Japanese Prime Minister Shinzo Abe's  political  speech.  In On  language,  education,  politics,  and  identity:  A  cross- linguistics perspective (pp. 391-404). Nova Science Publishers, Inc. Filia. (2017). Wakimae dalam Performa Stimulus-Respons Bahasa Jepang pada Percakapan Tayang Televisi . Universitas Indonesia.
Fraser, B. (1975). Hedged Performatives. Dalam P. Cole dan J. L. Morgan (eds.), Syntax and Semantics Vol. 3 (pp 187-210). Academic Press. Fraser, B. (2010). Pragmatic competence: The case of hedging. In New approaches to hedging (pp. 15-34). Brill.
Funke,  N.,  &  Bernaisch,  T.  (2022).  Intensifying  and  downtoning  in  South  Asian  Englishes: Empirical perspectives. English World-Wide, 43 (1), 33-65.
Geurts, B. (2019). Communication as commitment sharing: speech acts, implicatures, common ground. Theoretical linguistics, 45 (1-2), 1-30.
Goodman, N. D., & Lassiter, D. (2015). Probabilistic semantics and pragmatics uncertainty in language and thought. The handbook of contemporary semantic theory , 655-686. Wiley Online Library
Hidetoshi, K. (2014). Sanseido Kokugo Jiten (7 th ed.). Sanseido. Hubler, A. (1983). Understatements and Hedges in English. John Benjamins Publishing. Itani,  R.  (1995). Semantics  and  Pragmatics  of  Hedges  in  English  and  Japanese (Disertasi Doktoral). University College. Diperoleh melalui ProQuest (No. Akses 10105738).
Itakura,  H.  (2013).  Hedging  praise  in  English  and  Japanese  book  reviews. Journal  of Pragmatics, 45 (1), 131-148.
Kasmawati,  K.  (2023).  Semantic  Role  with  Promina  Persona  in  Invitation  Sentence  An Analysis of Japanese and Indonesian Language. KIRYOKU, 7 (2), 1-7.
Lakoff, G. (1972). Hedges: a study in meaning criteria and the logic of fuzzy concepts. Dalam P.  J.  Levi  Peranteau  &  G.  Phares  (eds.), Papers  from  the  Eight  Regional  Meeting. (hal.183-228). Chicago Linguistic Society
Lawereyns,  S.  (2002).  Hedges  in  Japanese  Conversation:  The  Influence  of  Age,  Sex,  and Formality. Languange  Variation  and  Change, 14,  239-259.  Cambridge  University Press.
Lyons, J. (1994). Subjecthood and Subjectivity. Dalam Yaguello, M. (ed.), Subjecthood and Subjectivity: The Status of The Subject in Linguistic Theory (hal 9-1). Ophrys. Markkanen,  R.,  &  Schroder,  H.  (Eds.)  (1997).  Hedging:  A  Challenge  for  Pragmatics  and Discourse Analysis. Dalam Approaches to the Analysis of a Pragmatic Phenomenon in Academic Texts. Walter de Guyter.
Nakatani, Y. (2010). Identifying Strategies That Facilitate EFL Learners’ Oral Communication:
A Classroom Study Using Multiple Data Collection Procedures. The Modern Language Journal, Vol. 94, No.1, 116-136. Amerika Serikat: Wiley-Blackwell.
Nakayama,  O.  (1989). “Bokashi”  no  Shinri:  Hitomishiri  Shinwagata  Bunka  to  Nihonjin.
Sogensha.
Quirk, R., Greenbaum, S.,  Leech, G., & Svartvik, J. (1985). A Comprehensive Grammar of the English Language . Longman.
Prasithrathsint,  A.  (2015).  Linguistic  markers  and  stylistic  attributes  of  hedging  in  English academic  papers  written  by  native  and  non-native  speakers  of  English. Manusya: Journal of Humanities, 18 (1), 1-22. Rodríguez  Abruñeiras,  P.  (2015). Exemplifying  Markers  in  English:  Synchronic  and Diachronic  Considerations (Disertasi  Doktoral).  Universidade  de  Santiago  de Compostela. Diperoleh melalui Minerva.
Shogakugan.  (2012). Dejitaru  Dai  Jisen .  Tokyo:  Shogakugan.  Diakses  melalui website : www.dictionary.goo.ne.jp (Kamus Jepang Daring). Diakses pada 11 September 2018. Sunakawa, Y., dkk. (1998). Kyoushi to Gakushuusha no Tame no Nihongo Bunpou Jiten . Kurishio Shuppan.
Taboada, M. (2016). Sentiment analysis: An overview from linguistics. Annual Review of Linguistics, 2 , 325-347.