## PRISMA
Volume 10, No. 1, Juni 2021 https://jurnal.unsur.ac.id/prisma p-ISSN 2089 3604 e-ISSN 2614 4611
Kemampuan Berpikir Rasional Siswa Berdominasi Otak Kiri dalam Menyelesaikan Soal PISA
Dian Fitra 1,* , Meta Silvia Gunawan 2 1,2 Universitas Adiwangsa Jambi
* fitra03dian@gmail.com
Received : 28-09-2020 Revised : 15-05-2021 Accepted : 20-05-2021 Published: 06-06-2021

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  kemampuan  berpikir  rasional  siswa  berdominasi  otak kiri  dalam  menyelesaikan  soal  PISA.  Penelitian  yang  dilakukan  merupakan  penelitian  kualitatif deskriptif. Subjek penelitian ini adalah siswa berusia 15 tahun yang berdominasi otak kiri sebanyak dua  orang.  Subjek  berdominasi  otak  kiri  diperoleh  dengan  melakukan  tes  inventori  menggunakan instrumen  yang  dikembangkan  oleh  John  Parks  Le  Tellier.  Teknik  pengumpulan  data  dalam penelitian  ini  menggunakan  teknik  tes  dan  wawancara.  Instrumen  tes  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  soal  PISA  konteks  “Dukungan  untuk  Presiden”.  Kredibilitas  data  dilakukan dengan  melakukan  triangulasi  metode  yaitu  membandingkan  hasil  tes  dan  wawancara.  Teknik analisis  data  dilakukan  dengan  tahapan  1)  mereduksi  data  dari  kumpulan  data  yang  diperoleh,  2) selanjutnya  data  tersebut  disajikan  untuk  ditelaah,  3)  melakukan  verifikasi  atau  penarikan kesimpulan.  Penelitian  ini  menyimpulkan  bahwa  kemampuan  berpikir  rasional  yang  baik  dimulai dengan  pemahaman  informasi  yang  baik.  Pemahaman  informasi  yang  baik  akan  menuntun seseorang pada tahapan berpikir rasonal selanjutnya dengan baik pula seperti yang dilakukan siswa OK1. Sebaliknya, kesalahan seseorang dalam memahami informasi mengakibatkan kesalahan pada tahapan  berpikir  rasional  selanjutnya.  Pada  akhirnya  kesalahan  tersebut  mengarahkan  kepada penarikan kesimpulan yang salah seperti yang dilakukan oleh siswa OK2.
Kata Kunci: Kemampuan Berpikir Rasional, PISA, Berdominasi Otak Kiri

## ABSTRACT
This study aims to determine the rational thinking ability of students who are dominated by the left brain  in  solving  the  PISA  task.  This  research  was  descriptive  qualitative  research.  The  research subjects in this study were two students aged 15 years who were dominated by the left brain. Left- brain  dominant  subjects  were  obtained  by  conducting  an  inventory  test  using  an  instrument developed  by  John  Parks  Le  Tellier Data  collection  techniques  used  in  this  study  were  test  and interview  techniques.  The  test  instrument  used  in  this  study  was  the  PISA  task  in  the  context  of "Support  for  the  President".  The  data  credibility  was  done  by  triangulating  the  method,  namely comparing  the  test  results  and  interviews.  The  data  analysis  technique  was  carried  out  in  some stages 1) reducing the data from the collected data set, 2) then the data is presented for review, 3) verifying  or  drawing  conclusions.  Based  on  research  result,  it  is  concluded  that  good  rational thinking ability begin  with  a  good  understanding  of  information.  Good  comprehension  of information  will  lead  someone  to  the  next  stage  of  rational  thinking  as  well  as  what  OK1  does. Conversely,  someone's mistake in understanding information results in errors at the next  stage of rational thinking ability . In the end, this error leads to drawing the wrong conclusions as done by OK2.
Keywords: Rational Thinking Ability, PISA, Left-brain dominant

## PENDAHULUAN
Program for International Student Assessment (PISA) adalah salah satu studi yang dilakukan  untuk melihat  kemampuan  literasi  matematika  siswa.  Salah  satu  keunikan  soal PISA  adalah  penggunaan  konteks.  Konteks  adalah  situasi  yang  ada  dalam  soal  yang diberikan.  Hal  ini  sejalan  dengan  kurikulum  Indonesia  yang  menginginkan  siswa  mampu mengaitkan  pengetahuannya  dengan  konteks  masyarakat  dan  lingkungan  sekitar (Kemendikbud,  2016).  Selanjutnya  sebagai  upaya  meningkatkan  kualitas  pembelajaran  di Indonesia,  beberapa  peneliti  juga  mengembangkan  pembelajaran  yang  menggunakan konteks.  Salah  satu  penelitian  yang  telah  dilakukan  adalan  pembelajaran  penjumlahan pecahan  menggunakan  konteks  olahraga  renang  (Putri,  Gunawan,  &  Zulkardi,  2017), meningkatkan kualitas pembelajaran menggunakan pendekatan problem-solving (Artika & Karso, 2019; Maulani, Ruseffendi, & Kustiana, 2019), menggunakan model problem based learning (Septian  &  Komala,  2019;  Soleh,  Setiawan,  &  Haqi,  2020),  dan  menggunakan pendekatan  realistic  mathematic  education  (Wulandari,  2019).  Penerapan  dari  hasil penelitian ini diharapkan mampu menghilangkan stigma siswa terhadap matematika  yang merupakan kumpulan angka dan simbol (Kemendikbud, 2014).
Hasil  studi Program  for  International  Student  Assessment (PISA)  Indonesia  pada tahun  2018  menunjukkan  bahwa  kemampuan  literasi  matematika  siswa  indonesia  masih berada  di  bawah  rata-rata  negara  maju  dan  berkembang  lainnya  (OECD,  2019).  Banyak penelitian yang telah dilakukan agar kemampuan literasi matematika dapat meningkat dan lebih  baik  kedepannya.  Beberapa  penelitian  yang  sejalan  dengan  tujuan  tersebut  adalah pengembangan  soal  serupa  PISA  menggunakan  konteks  cabang  olahraga  Angkat  besi (Fitra,  Putri,  &  Susanti,  2018a),  konteks  cabang  olahraga  Lari  (Fitra,  Putri,  &  Susanti, 2018b).  Hal  ini  bertujuan  untuk  membiasakan  siswa  mengerjakan  soal-soal  yang  serupa dengan  soal  PISA.  Selain  itu,  juga  terdapat  beberapa  penelitian  yang  bertujuan  untuk mengetahui  kesulitan  siswa  dalam  menyelesaikan  soal  PISA  seperti  penelitian  tentang kesulitan mengubah bentuk permasalahan sehari-hari ke bentuk formal matematika  (Jupri & Drijvers, 2016). Selain itu, kesalahan yang dilakukan siswa adalah ketika mereka telah memperoleh  solusi  matematika  dari  permasalahan  yang  diberikan  tidak  diikuti  dengan interpretasi  dari  solusi  tersebut  terhadap  konteks/situasi  yang  diberikan  (Lutfianto, Zulkardi, & Hartono, 2013; Septian, Darhim, & Prabawanto, 2020).
Dari  penjelasan  di  atas  mengenai  kesalahan  yang  dilakukan  oleh  siswa  Indonesia, peneliti  merasa  tertatik  untuk  menelusuri  bagaimana  kemampuan  berpikir  rasional  siswa dalam  menyelesaikan  soal  PISA  (Jusniani,  2018).  Kemampuan  berpikir  rasional  ini
merupakan salah satu kemampuan berpikir yang penting dalam membantu untuk mencapai tujuan  (Baron,  2008).  Kemampuan  berpikir  rasional  dalam  penelitian  ini  merujuk  pada sepuluh  indikator  menurut  Lawson  (Lawson,  1980),  yaitu:  Mengingat;  Membayangkan; Mengelompokkan;  Generalisasi;  Membandingkan;  Mengevaluasi;  Menganalisa;  Sintesis; Deduksi; Kesimpulan. Sepuluh Indikator berpikir rasional menurut Lawson ini diharapkan mampu untuk dapat menelusuri pada tahapan mana siswa melakukan kesalahan, sehingga hasil penelitian ini nantinya dapat digunakan sebagai data awal yang akan digunakan untuk meningkatkan  kemampuan  berpikir  rasional  siswa  dengan  memberikan  perlakuan  khusus yang sesuai dengan kesalahan yang dilakukan.

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  ini  adalah  kualitatif  deskriptif.  Penelitian  yang  menekankan  pada analisis  dari  proses  berpikir  secara  induktif  yang  bergerak  secara  dinamis  terhadap fenomena yang diamati dan senantiasa tetap menggunakan logika ilmiah (Gunawan, 2013).
Subjek  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  X  Sekolah  Menengah  Kejuruan  swasta yang ada di kota Jambi. Subjek penelitian  yang dilibatkan adalah subjek  yang berusia 15 tahun  sesuai  dengan  subjek  PISA  yang  berjumlah  32  orang.  Selanjutnya  peneliti melakukan  tes  inventori  terhadap  siswa  tersebut  untuk  memperoleh  siswa  yang berdominasi otak kiri. Instrumen tes inventori yang digunakan ini dikembangkan oleh John Parks Le Tellier (DePorter & Hernacki, 2013). Instrumen tes inventori tersebut terdiri dari 15 kelompok kata, dan disetiap nomor terdiri dari empat kelompok kata. Bentuk instrumen tes inventori dapat dilihat pada gambar 1 di bawah ini.

## Gambar 1. Instrumen Tes Inventori Dominasi Otak
Peserta  tes  inventori  ini  diminta  untuk  memilih  dua  kata  yang  paling  tepat menggambarkan dirinya dari empat kata yang disiapkan disetiap kelompok kata. Tidak ada jawaban yang dianggap benar atau salah dalam tes ini. Kejujuran dalam memilih kata yang paling  tepat  menggambarkan  dirinya  sangat  penting  dalam  tes  ini  agar  memperoleh  hasil yang akurat. Hasil lembar jawaban siswa kemudian di analisis dan diperoleh siswa dengan dominasi  otak  kiri.  Hasil  tes  inventori  tersebut  menunjukkan  bahwa  dari  32  orang  siswa yang  diujikan,  delapan  orang  diantaranya  merupakan  siswa  yang  berdominasi  otak  kiri. Akan  tetapi  dalam  penelitian  ini  peneliti  hanya  akan  membahas  dua  orang  siswa  yang berdominasi  otak  kiri.  Subjek  ini  dipilih  karena  berdasarkan  analisis  hasil  tes  inventori menunjukkan bahwa diantara delapan orang tersebut dua orang siswa ini yang benar-benar dominan dalam menggunakan otak kiri.
Siswa berdominasi orat kiri ini dipilih karena menurut teori  belahan otak, belahan otak  kiri  adalah  bagian  yang  memproses  data  kuantitatif  seperti  matematika  dan  juga kemampuan berpikir rasional. Hal ini dapat dilihat pada tabel 1 di bawah ini.
Tabel 1. Fungsi Belahan Otak Kiri dan Belahan Otak Kanan (Ali & Asrori, 2018; Danim, 2010)
No. Belahan Otak Kiri Belahan Otak Kanan 1. 2.
3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14.
Math, Hystory, Language Verbal, Limit sensory, input Sequential, measurable Analytic Comparative Relational Referential Linier Logical Digital Scientific, technological Rasional Objektif Melihat bagian Self, Elaborate and Increase Variable, Intentive Nonverbal perception and expressiveness Spatial Intuitive Holistic Integrative Nonreferential Gestalt Imagery Better  at  deepth  perception,  facial recognition Mystical, humanistyc Holistik
Subjektif Melihat Keutuhan
Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah menggunakan  teknik  Tes  dan  Wawancara.  Teknik  tes  digunakan  ketika  siswa  diminta menyelesaikan  soal  PISA.  Salah  satu  Soal  PISA  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah soal PISA konteks “Dukungan untuk Presiden” seperti pada gambar 2 di bawah ini.
Gambar 2.  Soal PISA konteks Dukungan untuk Presiden
Selanjutnya  dalam  pengumpulan  data  peneliti  juga  menggunakan  teknik wawancara. Teknik wawancara digunakan untuk mendalami kemampuan berpikir rasional siswa,  baik  ketika  siswa  mengerjakan  soal  PISA  maupun  setelah  siswa mengerjakan  soal PISA yang diberikan. Metode wawancara yang digunakan dalam penelitian ini merupakan wawancara yang sifatnya tidak terstruktur, sangat tergantung pada respon siswa dan situasi yang terjadi di lapangan.
Teknik  analisis  data  dalam  penelitian  ini  menggunakan  tahapan  analisis  data menurut  Miles  dan  Huberman  dengan  tahapan:  1)  Reduksi  data;  2)  Penyajian  data;  3) Verifikasi atau penarikan kesimpulan (Sugiyono, 2012).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Setelah memperoleh subjek penelitian yaitu siswa usia 15  tahun yang berdominasi otak kiri, tahap selanjutnya siswa tersebut diberikan soal PISA untuk melihat kemampuan berpikir rasionalnya. Kemampuan berpikir rasional siswa dilihat dari hasil lembar jawaban dan  selanjutnya  dilakukan  wawancara  untuk  mendalami  setiap  indikator  kemampuan berpikir rasional yang dilalui siswa ketika menyelesaikan soal PISA yang diberikan. Pada artikel  ini  akan  diuraikan  kemampuan  dua  orang  siswa  dengan  dominasi  otak  kiri  (OK). Dua  subjek  dengan  dominasi  otak  kiri  ini  selanjutnya  akan  disebut  dengan  Siswa  yang Berdominasi  Otak  Kiri  Pertama  (OK1)  dan  Siswa  yang  Berdominasi  Otak  Kiri  Kedua (OK2).  OK1  adalah  siswa  yang  berdominasi  otak  kiri  dengan  kecenderungan  pemikir Sekuensial  Abstrak,  sedangkan  OK2  adalah  siswa  berdominasi  otak  kiri  dengan kecenderungan pemikir Sekuensial Konkret. Adapun lembar jawaban dari dua orang siswa OK1 dan OK2 terhadap soal PISA konteks “Dukungan untuk Presiden” dapat dilihat pada gambar 3 dan 4 di bawah ini:
Gambar 3. Jawaban OK1 terhadap Soal PISA konteks Dukungan untuk Presiden

## Gambar 4. Jawaban OK2 terhadap soal PISA konteks Dukungan untuk Presiden
Indikator kemampuan berpikir rasional dalam penelitian ini merujuk pada sepuluh indikator  kemampuan  berpikir  rasional  menurut  Lawson  (Lawson,  1980).  Deskripsi tentang  kemampuan  berpikir  rasional  siswa  OK1  dan  OK2  akan  dijelaskan  disetiap indikatornya.

## Mengingat Kembali Informasi yang Diperoleh (Recalling)
Kemampuan  pada  indikator  pertama  ini  tidak  dapat  dilihat  dari  lembar  jawaban yang diberikan oleh siswa, perlu dilakukan wawancara untuk memperoleh keterangan dari siswa  OK1  dan  OK2.  Berdasarkan  hasil  wawancara  yang  dilakukan,  peneliti menyimpulkan  bahwa  siswa  OK1  dan  OK2  mampu  menjelaskan  dengan  baik  semua informasi  yang  ada  di  dalam  lembar  soal  PISA  yang  diberikan.  Di  bawah  ini  adalah penggalan transkrip wawancara antara peneliti (P) dan siswa OK1 dan siswa OK2.

## Transkrip wawancara peneliti dan siswa OK1
P : “apa pertanyaannya?” OK1 : “surat kabar manakah yang mempunyai perkiraan terbaik untuk hasil pemilu sebenarnya yang akan dilaksanakan pada 25 januari? Berikan dua alasan.”
P : “yang dimaksud dengan responden ngerti? Apa itu responden?”
OK1 : “orang yang memberi respon”
P : “kalau dipilih secara acak paham maksudnya?”
OK1 : “paham”
P : “kalo 39% dari 1000 orang artinya berapa orang?”
OK1 : “390 orang.”
P : “kalau 41% dari 500 orang artinya berapa orang?” OK1 : “205 orang.”

## Transkrip wawancara peneliti dan siswa OK2
P : “mengerti apa itu responden?” OK2 : “mengerti.”
P : “kalau dipilih secara acak paham maksudnya?” OK2 : “paham.”
Dari penggalan transkrip wawancara di atas dapat disimpulkan bahwa kedua subjek penleitian  telah  memenuhi  indikator  pertama  kemampuan  berpikir  rasional  yaitu mengingat kembali informasi yang diperoleh ( Recalling ).
Menurut  Lawson  (Lawson,  1980),  kemampuan recalling akan  bergantung  pada kemampuan  siswa  dalam  mengolah  informasi  yang  telah  diperoleh  sebelumnya. Mengingat/menghafal  informasi  secara  menyeluruh  akan  lebih  baik  daripada  mengingat kata  demi  kata.  Hal  ini  juga  terbukti  dalam  penelitian  ini  dengan  pemberian  waktu  yang cukup kepada siswa untuk membaca informasi secara menyeluruh, sehingga siswa mampu memahami dengan baik semua informasi yang diberikan di dalam soal yang diberikan.

## Membayangkan/Menggambarkan ( Imagining )
Kemampuan pada indikator kedua ini juga ditelusuri dengan melakukan wawancara kepada  siswa  OK1  dan  OK2.  Berdasarkan  hasil  wawancara  maka  dapat  disimpulkan bahwa  siswa  OK1  dan  OK2  dapat  memenuhi  indikator  kedua  dari  kemampuan  berpikir rasional.  Mereka  mampu  membayangkan  bahwa ada  surat  kabar  yang  mengambil  jumlah populasi sebanyak 500 orang, ada yang melibatkan 1000 orang, akan tetapi mereka hanya melakukan  survei  kepada  sebagiannya  saja.  Siswa  OK1  dan  OK2  juga  mampu membayangkan  bahwa  survei  yang  dilakukan  oleh  surat  kabar  dilakukan  secara  acak, walaupun ada juga surat kabar yang melakukan melalui telepon. Responden yang disurvei oleh surat kabarpun beragam, ada surat kabar yang melibatkan responden yang berasal dari calon pemilih yang sah, ada juga surat kabar yang melakukan survei tanpa mempedulikan latar belakang respondennya.
Proses imagining ini  juga  penting  diterapkan  dalam  praktek  pembelajaran  sebagai pendorong  dan  menjadikan  proses  pembelajaran  menjadi  bermakna  (Lawson,  1980). Berdasarkan  penjelasan  dari  Lawson  tersebut,  seorang  guru  matematika  sebaiknya mengajak siswa dalam proses imagining (membayangkan) pada materi yang diajarkan agar pembelajaran yang dilakukan akan menjadi lebih bermakna.

## Mengelompokkan Informasi ( Classifying )
Indikator  selanjutnya  adalah  mengelompokkan  informasi.  Dalam  hal  ini  OK2 terlihat  melakukan  beberapa  kesalahan.  Beberapa  kesalahan  yang  dilakukan  oleh  OK2 diantaranya:  pertama,  kurang  cermat  melihat  persentase  responden  yang  diambil  dari populasi  yang  berbeda  oleh  masing-masing  surat  kabar.  OK2  beranggapan  bahwa  surat kabar  2  memiliki  responden  yang  lebih  banyak  daripada  surat  kabar  3  yang  jika  dilihat
persentasenya  memang  surat  kabar  2  lebih  tinggi  yaitu  41%,  sedangkan  surat  kabar  3 sebesar 39%. Akan tetapi OK2 tidak memperhatikan bahwa surat kabar 2 dan 3 memiliki populasi  yang berbeda. Surat kabar 2 memilih secara acak 41% dari 500 responden  yang ada,  sedangkan  surat  kabar  3  memilih  secara  acak  39%  dari  1000  orang  responden.  Jika dikalkulasikan maka surat kabar 2 hanya melakukan survei terhadap 205 orang responden, sedangkan  surat  kabar  3  melakukan  survei  terhadap  390  orang  responden.  Jika  dilihat dengan lebih cermat maka walaupun secara persentase surat kabar 3 lebih sedikit, karena diambil dari populasi yang lebih banyak bahkan dua kali lipat dari populasi surat kabar 2 maka  dapat  disimpulkan  bahwa  jumlah  responden  yang  disurvei  oleh  surat  kabar  3  pasti akan lebih banyak dari surat kabar 2.
Kesalahan  kedua  dari  OK2  adalah  kurangnya  pemahaman  tentang  pentingnya memilih responden yang berasal dari calon pemilih yang sah. Siswa OK2 sempat berpikir untuk  mengganti  jawabanya  dengan  memilih  surat  kabar  4  sebagai  surat  kabar  yang memiliki  perkiraan  terbaik  untuk  hasil  pemilu  sebenarnya.  Hal  ini  didasarkan  oleh pengetahuan  barunya  tentang  persentase  dan  jumlah  populasi  berpengaruh  terhadap menentukan  jumlah  responden  yang  disurvei.  Jika  dibandingkan  dengan  tiga  surat  kabar lainnya, maka secara jumlah memang surat kabar 4 yang memiliki jumlah responden yang disurvei paling banyak, yaitu 44,5% dari 1000 orang atau sebanyak 445 orang. Akan tetapi siswa  OK2  tidak  menyadari  bahwa  teknik  survei  yang  dilakukan  oleh  surat  kabar  4  ini adalah  melalui  telepon  dan  tidak  dijelaskan  bahwa  responden  yang  disurvei  berasal  dari calon  pemilih  yang  sah.  Hal  ini  tentu  saja  akan  berpengaruh  terhadap  ketepatan  hasil survei.
Dalam  situasi  yang  diberikan  pada  soal  PISA  ini,  survei  yang  baik  adalah  survei yang  dilakukan  terhadap  calon  pemilih  tetap,  dilakukan  secara  acak,  semakin  banyak responden  yang  disurvei  maka  data  yang  diperoleh  akan  menjadi  lebih  akurat,  serta dilakukan  menjelang  detik-detik  terakhir  pemilihan  berlangsung.  Kesalahan  OK2  dalam mengelompokkan  informasi  pada  tahap  ini  tentunya  akan  mengarahkan  ia  kepada kesimpulan yang salah. Berikut adalah penggalan wawancara yang dilakukan dengan siswa OK2.
P : “apa pilihannya tadi?”
OK2 : “surat kabar 2”
P : “kenapa?”
OK2 : “karena surat kabar 2 lebih tinggi dari surat kabar 1 yang sama-sama berjumlah 500” orang responden.” P : “kalo surat kabar 4 ?”

## OK2 : “o iya, harusnya surat kabar 4”
Siswa  OK1  mampu  mengelompokkan  informasi  dengan  baik,  hal  ini  terlihat  jelas ketika peneliti melakukan wawancara untuk mendalami jawaban yang diberikan oleh OK1. Hasil wawancara menyimpulkan bahwa siswa OK1 mampu memahami dengan baik semua informasi yang diberikan pada soal PISA konteks “Dukungan untuk Presiden” ini. Hal ini memperkuat teori bahwa siswa pemikir Sekuensial Acak suka berpikir dalam konsep dan menganalisis suatu informasi dikarenakan proses berpikir mereka yang logis, rasional, dan intelektual  (DePorter  &  Hernacki,  2013).  Di  bawah  ini  merupakan  transkrip  wawancara yang dilakukan terhadap siswa OK1.

## P : “apa pertanyaannya?”
OK1 : “surat kabar manakah yang mempunyai perkiraan terbaik untuk hasil pemilu sebenarnya yang akan dilaksanakan pada 25 januari? Berikan dua alasan.”
P : “jadi yang mana?”
OK1 : “menurut saya yaitu surat kabar 3. Alasannya yang pertama karena respondennya telah mencapai 1000 orang, lebih banyak dibandingkan dua surat kabar lainnya dan sama  dengan  jumlah  responden  surat  kabar  4.  Alasan  keduanya  adalah  karena direspon  oleh  calon  pemilih  yang  sah,  sedangkan  surat  kabar  4  tidak  berasal  dari calon  pemilih  yang  sah  dan  dilakukan  tidak  secara  acak,  bahkan  hanya  melalui telepon.”
Jenis informasi yang dapat di klasifikasikan adalah informasi yang mendefinisikan kriteria dalam objek yang diklasifikasikan (Lawson, 1980). Secara teori, soal yang diujikan telah  memenuhi  unsur  tersebut.  Soal  yang  diujikan  telah  memiliki  kriteria  yang  harus dimiliki  sebuah  survei  agar  memperoleh  hasil  prediksi  yang  akurat  dan  tepercaya diantaranya responden yang dipilih berasal dari pemilih yang sah, jumlah populasi, jumlah responden  yang  dilibatkan,  waktu  pelaksanaan  survei,  dan  teknik  yang  dilakukan  untuk memperoleh data dari responden.
Lawson  lebih  lanjut  menjelaskan  bahwa  kemampuan  klasifikasi  yang  baik membutuhkan pemahaman konsep yang baik pula (Lawson, 1980). Berdasarkan penjelasan ini  maka  dapat  dipahami  alasan  mengapa  siswa  OK2  melakukan  kesalahan  dalam mengklasifikasikan informasi yang diberikan. Hal ini dikarenakan pemahaman siswa yang masih  kurang  terhadap  konsep  syarat  memperoleh  hasil  survei  yang  baik.  Sehingga selanjutnya  siswa  hanya  menebak-nebak  saja  sesuai  pengetahuannya  saja.  Sebaliknya siswa OK1 dapat melakukan klasifikasi informasi dengan baik karena ia dapat memahami
dengan baik apa saja syarat melakukan sebuah survei yang baik dan tepercaya, sehingga ia mampu mengklasifikasikan informasi yang diberikan dengan baik.

## Melakukan Generalisasi ( Generalizing )
Setelah  mengelompokkan  informasi  yang  diperoleh,  siswa  OK1  dan  OK2 melakukan generalisasi. Informasi yang ada diolah sedemikan rupa sehingga mengarahkan mereka kepada beberapa hal yang perlu diperhatikan agar survei yang dilakukan oleh surat kabar  tersebut  memperoleh  hasil  yang  akurat.  Hasil  wawancara  menyimpulkan  bahwa siswa  OK1  dan  OK2  memahami  dengan  baik  bahwa  beberapa  hal  yang  mempengaruhi tingkat  keakuratan  hasil  survei  yang  dilakukan  surat  kabar  adalah  jumlah  populasi responden,  jumlah  responden  yang  dilibatkan,  cara  melakukan  survei,  dan  waktu pelaksanaan survei.
Dalam melakukan proses generalisasi, siswa harus mampu menyadari bahwa proses generalisasi  melibatkan  pengakuan  bahwa  beberapa  peristiwa  adalah  contoh  atau  bagian dari  kejadian  yang  lebih  besar  (Lawson,  1980).  Dalam  konteks  penelitian  ini,  kejadian yang  dimaksud  adalah  kegiatan  survei  terhadap  pemilihan  presiden  yang  akan  dilakukan. Survei merupakan kejadian kecil yang digunakan untuk memprediksi kejadian yang lebih besar  yaitu  hasil  dari  pemilihan  presiden yang  sebenarnya.  Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  siswa  OK1  dan  OK2  telah  dapat  melakukan  generalisasi  dengan  baik  terhadap situasi yang diberikan.

## Membandingkan ( Comparing )
Proses comparing (membandingkan)  merupakan  proses  yang  melibatkan pengakuan bahwa beberapa peristiwa memiliki perbedaan dari peristiwa lainnya  (Lawson, 1980).  Dalam  konteks  penelitian  ini  beberapa  peristiwa  yang  dimaksud  adalah  pilihan jawaban  merupakan  bentuk  peristiwa  yang  dilakukan  oleh  beberapa  surat  kabar  sebagai lembaga  survei.  Setiap  surat  kabar  melakukan  survei  dengan  cara  yang  berbeda, melibatkan  jumlah  dan  responden  yang  berbeda,  dan  waktu  yang  berbeda  pula.  Siswa harus mampu melihat dan memilih surat kabar mana yang memenuhi syarat terpenuhinya lembaga survei yang akurat dan tepercaya.
Siswa OK1 dapat membandingkan informasi yang ada di dalam  soal PISA konteks “Dukungan  untuk  Presiden”  dengan  baik.  Hal  ini  terlihat  dari  kemampuan  siswa menjelaskan alasan yang dikemukakan dengan baik dan tepat pada lembar jawaban. Siswa OK1  mampu  melihat  bahwa  jumlah  populasi  responden  yang  terbanyak  berjumlah  1000
orang. Selain itu, siswa OK1 juga memahami bahwa survei yang baik adalah survei yang melibatkan  sampel  yang  banyak,  hal  ini  dapat  dilihat  dari  persentase  responden  yang dilibatkan  dalam  survei  yang  dilakukan  oleh  surat  kabar.  Selanjutnya  siswa  OK1  juga dapat  memahami  dengan  baik  bahwa  hasil  survei  yang  akurat  adalah  survei  yang melibatkan responden yang berasal dari calon pemilih yang sah.
Pada  indikator  membandingkan  ini,  siswa  OK2  juga  memiliki  kemampuan membandingkan yang cukup baik. Siswa OK2 memahami bahwa  survei yang baik adalah survei yang melibatkan banyak orang. Hanya saja siswa OK2 melakukan kesalahan dalam penafsiran  dari  persentase  yang  diberikan  oleh  surat  kabar.  Siswa  OK2  melihat  bahwa surat  kabar  2  memiliki  persentase  yang  lebih  tinggi  dari  surat  kabar  1  yang  sama-sama melibatkan  500  orang.  Siswa  OK2  juga  tidak  menyadari  bahwa  jumlah  responden  dari surat kabar 3 yang jumlahnya 39% dari 1000 orang responden lebih banyak daripada surat kabar  2  yang  berjumlah  41%  dari  500  orang.  Kesalahpahaman  inilah  yang  menjadi penyebab utama siswa OK2 melakukan kesalahan dalam mengambil kesimpulan.

## Mengevaluasi ( Evaluating )
Kemampuan  siswa  dalam  melakukan  evaluasi  ( evaluating )  berhubungan  erat dengan  kemampuan  pada  indikator  kemampuan  sebelumnya.  Jika  siswa  telah  melakukan kekeliruan  pada  tahapan  sebelumnya,  maka  siswa  tersebut  akan  menghasilkan  evaluasi yang  keliru  pula.  Lawson  (Lawson,  1980)  menjelaskan  bahwa  mengevaluasi  melibatkan proses  membuat  keputusan  yang  biasanya  membutuhkan  proses  generalisasi  atau comparing (membandingkan).
Berdasarkan  penjelasan  Lawson  di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa  proses mengevaluasi  ini  sangat  erat  kaitannya  dengan  proses  generalisasi  atau  proses membandingkan.  Sehingga  jika  terjadi  kesalahan  pada  salah  satu  proses  tersebut,  maka akan dapat menyebabkan kesalahan pula dalam melakukan evaluasi. Dalam penelitian ini, siswa  OK2  yang  telah  melakukan  kekeliruan  dalam  memahami  informasi  yang  diberikan pada  proses  sebelumnya  mengakibatkan  siswa  OK2  melakukan  kesalahan  dalam  proses membandingkan,  sehingga  siswa  OK2  melakukan  evaluasi  yang  tidak  tepat.  Sebaliknya, siswa OK1 telah memiliki kemampuan classifying dan comparing yang baik, sehingga hal ini membantu siswa OK1 dalam melakukan evaluasi dengan baik.
Menganalisa ( Analyzing )
Pada tahapan menganalisis ini subjek OK1 menghubungkan setiap informasi yang diperoleh. Siswa OK1 melakukan perhitungan terkait jumlah responde yang paling banyak dilibatkan oleh surat kabar hingga diperoleh surat kabar 3 yaitu 390 orang dan surat kabar 4  445  orang.  Akan  tetapi  siswa  OK1  memahami  bahwa  survei  yang  akurat  itu  adalah survei  yang  dilakukan  terhadap  calon  pemilih  yang  sah.  Sehingga  pilihan  terbaik  siswa OK1 tertuju kepada surat kabar 3.
Siswa OK1 yang telah melakukan kesalahpahaman di awal melakukan analisis sesuai dengan persepsinya saat itu, ia beranggapan bahwa untuk jumlah populasi 500 orang, surat kabar 2 melibatkan reponden yang lebih banyak dibandingkan surat kabar 1. Selain itu baik surat  kabar  1  dan  surat  kabar  2  sama-sama  memilih  secara  acak  responden  dari  calon pemilih yang sah. Sehingga pilihan terbaik menurut analisa siswa OK2 tertuju kepada surat kabar 2.
Proses menganalisa ini erat kaitannya dengan proses mengklasifikasi, membandingkan  dan  mengevaluasi  (Lawson,  1980).  Untuk  menganalisis  informasi  yang membantu siswa untuk dapat menuju kepada kesimpulan yang benar, siswa harus mampu melakukan proses membandingkan semua proses survei yang dilakukan oleh keempat surat kabar dengan baik. Artinya siswa harus mampu melakukan proses membandingkan dengan baik  agar  memperoleh  hasil  analisa  yang  baik.  Seperti  yang  telah  dijelaskan  pada  proses membandingkan  sebelumnya,  siswa  OK1  dapat  melakukannya  dengan  baik.  Sedangkan siswa  OK2  tidak  dapat  melakukan  proses  membandingkan  dengan  baik  yang  disebabkan oleh  kurangnya  pemahaman  siswa  tersebut  terhadap  konsep  melakukan  survei  yang  baik agar memperoleh hasil yang akurat dan tepercaya.

## Melakukan Sintesis ( Synthesizing )
Pada  tahapan  melakukan  sintesis  ini,  siswa  OK1  mencoba  membandingkan  dan mengevaluasi  kembali  pilihan  yang  telah  ditetapkan.  Siswa  OK1  mencoba  mengevaluasi pilihan  lain  yaitu  surat  kabar  1,  2  dan  4.  Surat  kabar  1  dan  2  sama-sama  memilih  secara acak  respondennya  dari  populasi  sebanyak  500  orang.  Perbedaan  kedua  surat  kabar  ini terletak  pada  jumlah  responden  yang  disurvei,  surat  kabar  1  melakukan  survei  terhadap 183  orang  sedangkan  surat  kabar  2  melakukan  survei  terhadap  205  orang.  Berdasarkan perbandingan tersebut, maka hasil survei surat kabar 2 dipercaya lebih baik daripada surat kabar 1. Selanjutnya surat kabar 4, jumlah responden yang disurvei berjumlah 445 orang. Akan tetapi responden ini bukanlah berasalah dari calon pemilih yang sah, sehingga hasil
survei  yang  dilakukan  diragukan  ketepatannya  apalagi  survei  dilakukan  hanya  melalui telepon.
Proses  Sintesis  erat  kaitannya  dengan  mengelompokkan  informasi  ( Classifying ), melakukan  generalisasi  ( Generalizing ),  membandingkan  ( Comparing )  dan  evaluasi ( Evaluation )  (Lawson,  1980).  Setelah  malalui  tahapan  mengelompokkan  informasi, melakukan  generalisasi,  membandingkan  dan  evaluasi  dengan  benar,  maka  pada  tahapan melakukan  sintesis  ini  siswa  OK1  dapat  melakukan  dengan  benar  dengan  melibatkan semua  informasi  yang  telah  di  analisis  pada  tahapan  sebelumnya.  Sehingga  diperoleh kebenaran informasi secara berkesinambungan.

## Melakukan Deduksi ( Deducing )
Dari proses yang telah dilakukan sebelumnya, pada tahapan melakukan deduksi ini siswa telah memantapkan diri terhadap pilihan yang diambil melalui serangkaian tahapan- tahapan  berpikir  pada  tahap  sebelumnya.  Berdasarkan  semua  informasi  yang  diperoleh, kemudian  di  klasifikasikan,  selanjutnya  informasi  tersebut  digeneralisasikan  sehingga mengerucut pada suatu pilihan. Ketepatan dalam memilih pada tahapan ini tentunya sangat diperngaruhi pada ketepatan dalam melalui tahapan-tahapan berpikir rasional sebelumnya. Siswa OK1 yang mampu melalui semua tahapan dengan baik dan benar maka memperoleh pilihan  yang  tepat  pula.  Sedangkan  siswa  OK2  yang  melakukan  kesalahan  didalam memahami informasi yang ada berakibat pada kesalahan-kesalahan pada tahapan berpikir rasional ditahap selanjutnya.
Proses deduksi ini erat kaitannya dengan proses klasifikasi atau generalisasi, tetapi beberapa  deduksi  juga  erat  kaitannya  dengan  proses  sintesis  (Lawson,  1980).  Sejalan dengan hal tersebut, jelas mudah bagi siswa OK1 dalam melakukan deduksi dengan baik dan  benar  terhadap  informasi  yang  diberikan.  Siswa  OK1  berhasil  membuat  deduksi dengan baik berdasarkan tahapan berpikir rasional sebelumnya.

## Kesimpulan ( Infering )
Tahap  ini  adalah  muara  dari  semua  tahapan  berpikir  rasional,  yaitu  menarik kesimpulan.  Proses  menarik  kesimpulan  ini  mungkin  akan  melibatkan  seluruh  tahapan berpikir rasional yang telah dilakukan sebelumnya  (Lawson, 1980). Siswa OK1 meyakini bahwa dari informasi yang ada, surat kabar yang mempunyai perkiraan terbaik untuk hasil pemilu sebenarnya adalah surat kabar 3. Hal ini dikarenakan surat kabar 3 melibatkan 390 orang  responden  yang  dipilih  secara  acak  dan  berasal  dari  calon  pemilih  yang  sah.
Sedangkan OK2 mengambil kesimpulan yang keliru, bahwa surat kabar 2 merupakan surat kabar yang mempunyai perkiraan terbaik.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  yang  peneliti  lakukan,  maka  ada  beberapa  indikator kemampuan berpikir rasional yang tidak dapat dipenuhi oleh siswa yang berdominasi otak kiri  dalam  menyelesaikan  soal  PISA.  Adapun  beberapa  indikator  kemampuan  berpikir rasional  yang  menjadi  kesulitan  bagi  siswa  adalah  kemampuan  mengelompokkan informasi ( classifying ), mengevaluasi, dan menganalisa. Kesalahan ini terjadi karena siswa kurang  cermat  dalam  memahami  informasi  yang  diberikan.  Siswa  kurang  memahami bahwa  hasil  survei  yang  baik  diperoleh  dari  survei  yang  melibatkan  calon  pemilih  tetap, dilakukan  secara  acak,  semakin  banyak  responden  yang  dilibatkan  maka  semakin  akurat pula  prediksi  hasil  survei  yang  dihasilkan,  serta  survei  yang  baik  adalah  survei  yang dilakukan pada beberapa hari menjelang pemilihan presiden dilakukan.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Penelitian ini merupakan Penelitian Dosen Pemula yang didanai oleh Direktorat Riset dan Pengabdian kepada Masyarakat (DRPM).

## DAFTAR PUSTAKA
Ali,  M.,  &  Asrori,  M.  (2018). Psikologi  Remaja  Perkembangan  Peserta  Didik (Tiga Belas). Jakarta: PT. Bumi Aksara.
Artika,  T.,  &  Karso,  K.  (2019).  Meningkatkan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematis  Siswa  Dengan  Menggunakan  Metode  Pembelajaran  Thinking  Aloud  Pair Problem
Solving (Tapps). Prisma , 8 (2), 191–200. https://doi.org/10.35194/jp.v8i2.791
Baron, J. (2008). Thinking and Deciding. Fourth Edition. (Fourth). New York: Cambridge University Press.
Danim, S. (2010). Perkembangan Peserta Didik (Kesatu). Bandung: CV. ALFABETA. DePorter,  B.,  &  Hernacki,  M.  (2013). Quantum  Learning  Membiasakan  Belajar  Nyaman dan Menyenangkan . Bandung: Kaifa.
Fitra, D., Putri, R. I. I., & Susanti, E. (2018a). Pisa-Like Mathematics Task Using Weight- Lifting  Context. 5th  International  Conference  on  Research,  Implementation  and Education  of  Mathematics  and  Sciences ,  387–392.  Yogyakarta:  Faculty  Of Mathematics And Natural Sciences Yogyakarta State University.
Fitra,  D.,  Putri,  R.  I.  I.,  &  Susanti,  E.  (2018b).  Soal  serupa  pisa  menggunakan  konteks cabang olahraga lari. Jurnal Inovasi Edukasi , 1 (1).
Gunawan, I. (2013). Metode Penelitian Kualitatif Teori & Praktik . Jakarta: Bumi Aksara.
Jupri, A., & Drijvers, P. (2016). Student Difficulties in Mathematizing Word Problems in Algebra. Eurasi  Journal  of  Mathematics,  Science  &  Technology  Education , 12 (9),
2481–2502. https://doi.org/10.12973/eurasia.2016.1299a
Jusniani,  N.  (2018).  Analisis  Kesalahan  Jawaban  Siswa  pada  Kemampuan  Pemahaman
Matematis melalui Pembelajaran
KontekstuaL. PRISMA , 7 (1), 82. https://doi.org/10.35194/jp.v7i1.361 Kemendikbud. (2014). Permen 58 tahun 2014 lampiran PMP MTK SMP . Indonesia.
Kemendikbud. (2016). Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 20 tentang Standar  Kompetensi  Lulusan  Pendidikan  Dasar  dan  Menengah .  Jakarta: Kemendikbud RI.
Lawson,  A.  E.  (1980). Science  Education  Information  Report .  Arizona:  Arizona  State University.
Lutfianto,  M.,  Zulkardi,  &  Hartono,  Y.  (2013).  Unfinished  Student  Answer  In  PISA Mathematics  Contextual  Problem. Journal  On  Mathematics  Education  (IndoMS- JME) , 4 (2), 201–208.
Maulani,  R.  L.,  Ruseffendi,  H.  E.  .,  &  Kustiana.  (2019).  Improving  Students’  Critical Thinking  Ability  and  Resiliency  Using  Problem-Solving  Approach. PRISMA , 8 (1), 26–36.
OECD.  (2019). PISA  2018  Results  (Volume  I):  What  Students  Know  and  Can  Do .  Paris: OECD Publishing.
Putri, R. I. I., Gunawan, M. S., & Zulkardi. (2017). Learning Fraction through Swimming Context for Elementary  School Student. 5th SEA-DR (South East Asia DEvelopment Research) International Conference 2017 (SEADRIC 2017) . Makasar: Atlantis Press.
Septian,  A.,  Darhim,  &  Prabawanto,  S.  (2020).  Mathematical  Representation  Ability Through  Geogebra-Assisted  Project-Based  Learning  Models. Journal  of  Physics : Conference Series , 1657 (1), 012019. https://doi.org/10.1088/1742- 6596/1657/1/012019
Septian, A., & Komala, E. (2019). Kemampuan Koneksi Matematik dan Motivasi Belajar Siswa  dengan  Menggunakan  Model  Problem-Based  Learning  (PBL)  Berbantuan Geogebra di SMP. PRISMA , 8 (1), 1–13. https://doi.org/10.35194/jp.v8i1.438
Soleh,  E.  R.  A.,  Setiawan,  W.,  &  Haqi,  R.  (2020).  Upaya  Meningkatkan  Kemampuan Komunikasi  Matematis  dan  Aktivitas  Belajar  Siswa  Menggunakan  Model  Problem Based Learning. Prisma , 9 (1), 1. https://doi.org/10.35194/jp.v9i1.798
Sugiyono. (2012). Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D . Bandung: Alfabeta. Wulandari,  N.  Y.  (2019).  Meningkatkan  Kemampuan  Koneksi  Matematik  Siswa  SMP dengan  Menggunakan  Pendekatan  Realistic  Mathematic  Education. PRISMA , 8 (1),
14–24.