## HOW DECISION MAKING TO THE AUDIT FEE, AUDIT COMMITTEE ON A AUDIT QUALITY
Aprilya Dwi Yandari aprilyadwiyandari09@gmail.com
Department of Accounting, Airlangga University, Dharmawangsa, Surabaya, Indonesia
Erina Sudaryati erina.sudaryati@feb.unair.ac.id
Department of Accounting, Airlangga University, Surabaya, Indonesia
,

## Abstract
This article writes related the purpose of writing is to measure the extent of audit fees, audit committee on audit quality in a decision making. When to pay a fee should not be done by an auditee, because avoiding the existence of a  form  of  problem  to  the  loss  of  an  auditor  independence.  Especially  for clients  who  have  opinions  other  than  unqualified  (WTP).  It  may  also encourage an auditee to pressure the auditor, such as the form of pressure that will replace his or her public accounting firm with another accounting firm. Fee audit and audit committee are very influential in audit quality, when the actual audit cost is higher than normal audit cost. And then, audit fee of expensive can create an incentive to the auditor to agree on client pressure in a form of report result so that it can result to quality audit. In addition, audit  fees  also  arise  over  a  clients  business  risk  relationship  which  has important  implications  for  the  obligation  of  an  independent  auditor  for  an audit that has been allegedly negligent in doing so, as well as on audit fees which  theoretically  relate  to  both  an  audit  effort  and  a  business's  risk aud itors.
Keywords: Fee Audit, Audit Committee, Audit Quality, Financial Statements

## 1. PENDAHULUAN
Adanya  kasus  runtuhnya  Enron  yang  terjadi  dan  kematian  seorang  auditor  yaitu Arthur  Anderson,  saat  ini  profesi  audit  di  seluruh  dunia  berada  dibawah  pengawasan publik yang cukup relatif erat atau intens. Pada sistem pemerintahan dan regulator Negara Amerika  saat  ini  mengambil  suatu  langkah  yang  mana  belum  pernah  dilakukan sebelumnya untuk dapat menstabilkan dan mengambil kepercayaan kembali para investor yang berada di pasar modal. Contohnya yaitu pada saat diberlakukannya Sarbanes Oxley- Act  pada  tahun  2002  yang  saat  itu  diterapkan  suatu  sistem  aturan  yang  sangat  ketat dimana aturan tersebut dianggap sebagai suatu peraturan ekonomi yang paling baik dan komprehensif. Dalam adanya suatu kasus Enron tersebut maka para auditor juga mulai membenahi suatu bentuk etika profesi auditnya.
Kasus  Enron  tersebut  membuat  para  praktisi  mulai  berpikir  tentang  bentuk korporasi  yang telah membuat dampak pada suatu etika praktisi serta berdampak pada semua pihak yang berkepentingan seperti emiten, dewan komisaris, komite audit, otoritas pasar  modal,  dan  lain-lain.  Sehingga  yang  lebih  terpenting  yaitu  pada  seorang  profesi

## HOW DECISION MAKING TO THE AUDIT FEE, AUDIT COMMITTEE ON A AUDIT QUALITY
akuntan publik yang mana sebagai auditor dari eksternal untuk dapat meningkatkan suatu profesionalisme profesinya yang mana dapat ditunjang dengan suatu pengetahuan yang berada pada lingkup suatu instrumen derivatif dan perlindungan suatu nilai, penyusunan sistem  dan  prosedur  pengendalian  yang  sesuai  dengan  standard  akuntansi  yang  telah berlaku,  serta  dapat  mengimplemetasikannya  pada  suatu  praktek  seperti  GCG  ( Good Corporate Governance ).
Selain itu juga yang sering terjadi pada suatu permasalahan dalam mengaudit suatu laporan adalah ketika kita menerima seorang klien yang mana dalam hal itu klien mencari suatu lembaga audit yang memeiliki kompetensi dalam bentuk pengalaman, serta ditinjau dari  nilai  suatu  fee  dalam  pengauditan.  Kita  ketahui  bahwa  sebelum  seorang  klien menyetuji suatu bentuk perjanjian untuk dilakukannya audit, maka seorang klien harus menyetujui suatu bentuk perjanjian yang telah dibuat oleh lembaga audit salah satunya terkait  dengan audit  fee .  Kebijakan  suatu audit  fee IAPI  telah  tertuang  dalam  Surat Keputusan  Ketua  Umum  pada  tanggal  2  july  2008,  yang  mana  terkait  tentang  sauatu kebijakan yang mencerminkan tantangan yang dihadapo oleh profesi, yaitu masih adanya penetapan suatu fee yang rendah (M.Tuanakotta, 2011). Adanya  suatu  penerapan fee audit  yang  rendag  berdampak  pada  suatu  keraguan anggota  IAPI  dalam  menerapkan  suatu  standard.  Sehingga  adanya  suatu  penegasan menyebutkan bahwa benchmark dengan auditor atau akuntan lain tentang audit fee yang secara signifikan jauh lebih kecil atau rnedah. Maka dalam SK ataupun lampiran tidak dijelaskan  siapa  auditor  atau  akuntan  lain  dalam  isinya.  Oleh  sebab  itu  penentuan fee merupakan time  consume yakni  suatu  bentuk  konsumsi  waktu  yang  mana  dari  suatu perlibatan staff pada kantor akuntan publik (KAP).
Dalam  membayar fee jangan  dilakukan  oleh  seorang  auditee,  dikarenakan menghindari  suatu  bentuk  masalah  terhadap  hilangnya  suatu  independensi  auditor, khususnya  bagi  klien  yang  memiliki  opini  selain  wajar  tanpa  pengecealian  (WTP). Dikarenakan  dapat  mendorong  seorang auditee untuk  menekan  auditor,  seperti  bentuk tekanan bahwa akan menggantikan kantor akuntan publiknya dengan kantor akuntan lain. Sehingga bentuk ancaman tersebut merupakan suatu bentuk kelangsungan hidup kantor akuntan yang mana nantinya owner dari kantor akuntan publik dapat mengalah kepada keinginan yang diinginkan oleh seorang auditee . Selain itu juga dalam menentukan suatu audit fee maka dapat melihat dalam bentuk suatu kantor akuntan publiknya. Yang mana kantor akuntan tersebut dilihat dari ukuran KAP dan Brand Name kantor tersebut. Adanya hal itu, maka jika kita lihat bahwa audit fee akan memiliki suatu bentuk pengaruh terhadap suatu laporan keuangan. Oleh sebab itu jika kita mengingikan suatu bentuk laporan keuangan yang cukup baik dan dapat dipertanggung jawabkan maka kita dpaat melihatnya dengan bentuk ukuran KAP dan Brand Name kantor akuntantersebut yang nantinya juga berengaruh terhadap peranjian suatu bentuk audit fee . Oleh karena itu independensi  auditor  pada audit  fee akan  berpengruh  terhadap  suatu  kualitas  laporan audit. Maka dalam penulisan ini kita membahas suatu bentuk independensi auditor pada fee audit, komite audit terhadap kualitas audit dalam bentuk suatu pengambilan keputusan yang akan dilakukan.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA

## Fee Audit
Profesi akuntan publik mempunyai ciri yang berbeda dengan profesi lainnya seperti dokter atau pengacara. Profesi dokter maupun pengacara dalam menjalankan keahliannya

## HOW DECISION MAKING TO THE AUDIT FEE, AUDIT COMMITTEE ON A AUDIT QUALITY
akan menerima fee dari kliennya, dan mereka berpihak pada kliennya. Sedangkan profesi akuntan  juga  memperoleh fee dari  kliennya  dalam  menjalankan  keahliannya,  tetapi akuntan  harus  independen,  tidak  memihak  pada  kliennya  dan  dalam  melaporkan  atau mendeteksi  kecurangan  harus  bebas  dari  pengaruh fee yang  diterima,  karena memanfaatkan  hasil  pemeriksaannya  terutama  adalah  pihak  lain  selain  kliennya. Fee Audit  Menurut  Sukrisno  Agoes  (2012:56),  komisi  audit  adalah  imbalan  dalam  bentuk uang atau barang atau bentuk lainnya yang diberikan kepada atau diterima dari klien atau pihak  lain  untuk  memperoleh  perikatan  dari  klien  atau  pihak  lain.  Standar  profesional akuntan publik seksi 240 point 1 tentang fee menyatakan, Dalam melakukan negoisasi mengenai jasa professional yang diberikan, praktisi dapat mengusulkan jumlah imbalan jasa profesional yang dipandang sesuai.
Fee audit  adalah  suatu  bentuk  pendapatan  yang  besarnya  bermacam-macam tergantung  dari  adanya  suatu  faktor  dalam  penugasan  audit  seperti,  keuangan  klien ( financial  of  client ),  ukuran  perusahaan  klien  ( client  size ),  ukuran  auditor  atau  KAP, keahlian yang dimiliki auditor tentang industri ( industry expertise ), serta efisiensi yang dimiliki auditor ( technological efficiency of auditors ). Institut Akuntan Publik Indonesia (IAPI)  menerbitkan  Surat  Keputusan  No.  KEP.024/IAPI/VII/2008  pada  tanggal  2  Juli 2008  tentang  Kebijakan  Penentuan Fee Audit.  Dalam  bagian  Lampiran  1  dijelaskan bahwa panduan ini dikeluarkan sebagai panduan bagi seluruh Anggota Institut Akuntan Publik Indonesia  yang menjalankan praktik sebagai akuntan publik dalam menetapkan besaran  imbalan  yang  wajar  atas  jasa  profesional  yang  diberikannya.  Lebih  lanjut dijelaskan  bahwa  dalam  menetapkan  imbalan  jasa  yang  wajar  sesuai  dengan  martabat profesi akuntan publik dan dalam jumlah yang pantas untuk dapat memberikan jasa sesuai dengan  tuntutan  standar  profesional  akuntan  publik  yang  berlaku.  Imbalan  jasa  yang terlalu  rendah  atau  secara  34  signifikan  jauh  lebih  rendah  dari  yang  dikenakan  oleh auditor  atau  akuntan  pendahulu  atau  dianjurkan  oleh  auditor  atau  akuntan  lain,  akan menimbulkan  keraguan  mengenai  kemampuan  dan  kompetensi  anggota  dalam menerapkan standar teknis dan standar profesional yang berlaku. Dari kedua pengertian tersebut diatas, maka dapat disimpulkan bahwa fee audit adalah biaya atau imbalan yang diberikan  klien  kepada  akuntan  publik  sebagai  imbalan  jasa  yang  diberikan  akuntan publik berupa jasa audit.

## Komite Audit
Menurut Hiro Tugiman (1995, 8), pengertian Komite Audit adalah sebagai berikut: “Komite Audit adalah sekelompok orang yang dipilih oleh kelompok yang lebih besar  untuk  mengerjakan  pekerjaan  tertentu  atau  untuk  melakukan  tugas-tugas khusus  atau  sejumlah  anggota  Dewan  Komisaris  perusahaan  klien  yang bertanggungjawab untuk membantu auditor dalam mempertahankan independensinya dari manajemen.”
Dalam  Keputusan  Menteri  BUMN  Nomor:  Kep-103/MBU/2002,  pengertian Komite Audit tidak diterangkan secara gamblang, tetapi pada intinya menyatakan bahwa Komte  Audit  adalah  suatu  badan  yang  berada  dibawah  Komisaris  yang  sekurang- kurangnya  minimal  satu  orang  anggota  Komisaris,  dan  dua  orang  ahli  yang  bukan merupakan  pegawai  BUMN  yang  bersangkutan  yang  bersifat  mandiri  baik  dalam pelaksanaan  tugasnya  maupun  pelaporannya  dan  bertanggungjawab  langsung  kepada Komisaris atau Dewan Pengawas. Hal tersebut senada dengan Keputusan Ketua Bapepam Nomor:  Kep-41/PM/2003  yang  menyatakan  bahwa  Komite  Audit  adalah  komite  yang

## HOW DECISION MAKING TO THE AUDIT FEE, AUDIT COMMITTEE ON A AUDIT QUALITY
dibentuk  oleh  Dewan  Komisaris  dalam  rangka  membantu  melaksanakan  tugas  dan fungsinya. Komite Audit dibentuk oleh Dewan Komisaris atau Dewan Pengawas, yang bekerja  secara  kolektif  dan  berfungsi  membantu  Komisaris  dalam  melaksanakan tugasnya. Komite Audit bersifat mandiri baik dalam pelaksanaan tugasnya maupun dalam pelaporan, dan bertanggungjawab langsung kepada Komisaris.

## Kualitas Audit
Kualitas merupakan komponen profesionalismeyang benar-benar harus dipertahankan oleh akuntan publik profesional. Independen disini berarti akuntan publik lebih  mengutamakan  kepentingan  publik  di  atas  kepentingan  manajemen  atau kepentingan  auditor  itu  sendiri  dalam  membuat  laporan  auditan.  Oleh  sebab  itu, keberpihakan auditor dalam hal ini seharusnya lebih diutamakan pada kepentingan publik (IAI,  2001).  Secara  teoritis  pekerjaan  akuntan  publik  biasanya  dihubungkan  dengan kualifikasi  keahlian,  ketepatan  waktu  penyelesaian  pekerjaan  ,kecukupan  bukti pemeriksaan yang kompeten pada biaya yang paling rendah serta sikap independensinya dengan klien.
De  Angelo  (1981)  mendefinisikan  kualitas  audit  sebagai  kemampuan  auditor mendeteksi  kesalahan  pada  laporan  keuangan  dan  melaporkannya  kepada  pengguna laporan  keuangan  tersebut,  peluang  mendeteksi  kesalahan tergantung  pada  kompetensi auditor  sedangkan  keberanian  auditor  melaporkan  adanya  kesalahan  pada  laporan keuangan tergantung pada independensi auditor Jadi dapat disimpulkan bahwa kualitas audit  adalah  kemampuan  dari  seorang  auditor  dalam  melaksanakan  tugasnya  dalam mengaudit dan melaporkan laporan keuangan dengan sebaik mungkin dan bertanggung jawab pada kepercayaan masyarakat.

## 3. METODE PENELITIAN
Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam  penulisan  artikel  ini  adalah menggunakan  metode  penelitian  kualitatif.  Metode  pengumpulan  data  yang  digunakan dalam artikel ini adalah studi literature dengan menggunakan jenis data sekunder berupa surat  keputusan  kementerian  yang  berlaku,  dokumen-dokumen  yang  mendukung  serta hasil dari penelitian-penelitian terdahul dengan menganalisis beberapa jurnal yang terkait dengan  auditing  dalam  menentukan  factor-faktor  yang  dapat  mempengaruhi  kualitas audit  dalam  mengambil  suatu  keputusan.  Data-data  tambahan  litetur  dikumpulkan, kemudian  dianalisis  dengan  memahami  bagaimana  hasil  interpretasi  peneliti  dalam memberikan suatu feedback terhadap berbagai permasalahan kualitas audit yang nantinya dapat memberikan saran jawaban atas permasalahan dari beberapa kesimpulan yang ada.

## 4. PEMBAHASAN
Dari jurnal yang dikumpulkan tentang besarnya fee audit diatas, maka dapat dilihat bahwasanya dalam hasil menunjukkan bahwa ketika seorang manajer percaya diri untuk bisa hadir, jumlah biaya audit yang dibayarkan oleh perusahaan dengan komite audit yang
Fee Audit
Komite Audit
Kualitas Audit Pengambilan Keputusan

## HOW DECISION MAKING TO THE AUDIT FEE, AUDIT COMMITTEE ON A AUDIT QUALITY
kuat secara signifikan lebih tinggi daripada yang dibayar oleh perusahaan tanpa komite audit yang kuat. Secara keseluruhan, hasil tersebut dapat konsisten dengan komite audit yang  kuat  dimana  dapat  mengurangi  hubungan  negatif  antara  manajerial  yang  terlalu percaya serta pemeriksaan suatu biaya. Selain itu juga fee audit juga sangat berpengaruh secara  signifikan  terhadap  suatu  kualitas  audit  yang  mana  nantinya  pada  saat  auditor melakukan  negosiasi  dengan  pihak manajemen tentang  nilai fee yang  akan  dibayarkan terhadap suatu hasil kerja laporan auditannya, maka kemungkinan besar akan terjadi suatu nilai yang dapat menginsentifkan kepada suatu kualitas laporan pengauditan. Dimana hal tersebut  dapat  membuat  suatu  tindakan  yang  dapat  membuat  nilai  profesionalisme berkurang,  sehingga  adanya  hal  itu  maka  akan  dapat  mereduksi  suatu  kepentingan penjagaan atas suatu kualitas auditor.
Selain  itu  juga  komite  audit  juga  sangat  berpengaruh  dalam  kualitas  audit  dan laporan keuangan yang juga didasari oleh fee audit. Yang mana ketika biaya audit yang sebenarnya  lebih  tinggi  dari  biaya  audit  yang  normal,  dikarenakan  biaya  audit  yang berlebihan dapat menciptakan  suatu insentif  terhadap auditor untuk menyetujui  adanya tekanan klien dalam suatu bentuk hasil laporan sehingga dapat berakibat kepada kualitas audit.  Oleh  karenanya  adanya  suatu nilai  insentif  auditor  dalam  melakukan  suatu pengkompromian  atas  kualitas  audit  secara  sistematis  dapar  berbeda  dalam  siatuasi tertentu, misalnya ketika fee audit berada dia atas nilai ekspektasi auditor terhadap tingkat biaya yang normal dan ketika hal tersebut berada di bawah ekspektasi auditor.
Pada saat auditor menerima lebih dari tingkat fee normal dari seorang klien, maka keuntungannya  adalah  mempertahankan  klien  yang  menguntungkan  yang  bias memperoleh hasil yang lebih besar daripada biaya  yang terkait dengan memungkinkan suatu bentuk hasil laporan yang baik. Namun, ketika biaya audit berada di bawah tingkat fee normal,  maka  auditor  mungkin  memiliki  beberapa  insentif  untuk  melakukan  suatu kompromi terhadap kualitas audit. Oleh karena itu adanya suatu kualitas audit yang baik adalah merupakan dari ketergantungan pada saat auditor menerima fee audit yang tinggi atau rendah.
Adanya  hubungan fee audit  selain  terhadap  suatu  kualitas  audit  dan  pelaporan keuangan, fee audit juga dapar berhubungan dengan suatu risiko bisnis klien yang mana memiliki implikasi penting bagi kewajiban auditor independen bagi suatu audit yang telah diduga  lalai  dalam  melakukannya,  yang  mana  seperti  halnya  pada  biaya  audit  dimana secara teoritis terkait dengan kedua upaya audit dan risiko bisnis seorang auditor. Namun adanya  pembentukan  asosiasi  maka  dapat  menjelaskan  atas  suatu  reaksi  auditor independen dalam tindakan karakteristik klien yang dapat mengindikasikan adanya risiko audit yang tinggi. Adanya suatu informasi bagi seorang auditor independen yaitu dengan mengenali dan dapat bereaksi terhadap suatu risiko bisnis klien yang dapat menyita pada suatu risiko tersebut dengan menjadi fee audit. Oleh sebab itu adanya insentif fee audit tersebut  sangatlah  berlaku  dalam  suatu  hal,  maka  jika  kita  melihat  bahwa  dalam melakukan suatu tindakan fee audit yang dijadikan suatu pedoman baik secara moral atau tidak maka akan timbuk suatu nilai bentuk independensi yang ada pada kita. Termasuk saat kita melihat bahwa dalam manajemen suatu perusahaan jika ingin melakukan suatu hal terkait dlaam suatu pelaporan keuangannya dengan melihat nominal fee maka akan berkurang nilai independensi atas suatu profesi. Pada seorang auditor independensi yang ada  salah  satunya  dalam fee audit  yang  dapat  berpengaruh  jika  kita  melakuakan  suatu tindkaan  pengaduitan  yang  berada  dalam  perusahaan,  maka  kita  sebagai  pihak  dari eksternal auditor akan berkolaborasi dengan pihak audit eksternal perusahaan.

## HOW DECISION MAKING TO THE AUDIT FEE, AUDIT COMMITTEE ON A AUDIT QUALITY
Seperti yang dapat kita lihat bahwa ketika adanya suatu kebijakan, dimana setter kebijakan pada eksternal auditor dan audit eksternal perusahaan ingin mempertimbangkan  atas  suatu  pengaturan  terkait  sumber  yang  merupakan  alasan  atas faktor  yang  tepat  dalam  hal  mempertimbangkan  ketergantungan  atas  keputusan  yang mana  saat  suatu  bentuk  faktor  harus  dimasukkan  ke  dalam  kebijakan.  Maka  IAFs  dan Audit klien mungkin juga ingin mempertimbangkan tentang bagaimana eksternal auditor bereaksi  terhadap  suatu  pengaturan  atad  sumber  yang  berbeda,  yang  mana  ketika manajemen memiliki nilai relatif insentif yang tinggi dalam mengelola pendapatan atau pada saat suatu faktor risiko lainnya yang melekat serupa timbul.
Selain  itu  juga fee audit  pada  saat  kondisi  dimana  menggunakan  jasa  Arthur Andersen  ditemukan  bahwasanya  terdapat  suatu  hubungan  antara  biaya  audit  yang dibayarkan  kepada  auditor  baru  dan  selama  masa  dengan  Andersen.  Sehingga  adanya penelitian tersebut maka dapat memberikan suatu bukti tambahan tentang pengaruh masa auditor  pada  auditor  pengganti  yang  memiliki  persepsi  berisiko.  Dengan  mengetahui masa auditor dengan auditor sebelumnya daripada melihat masa jabatan dengan auditor yang saat ini, adanya hal tersebut telah dapat mengatasi permasalahan yang terjadi dengan sifat endogen kepemilikan seorang auditor. Pada saat masa auditor dengan menggunakan jasa dari Andersen yang saat itu menjadi meningkat, maka dapat berdampak pada auditor baru yang mana dikenakan biaya audit yang lebih tinggi. Yang mana hal tersebut akan menjadi bukti bahwa auditor baru dapat merasakan masa ketika dengan masa kerja jasa Andersen yang sebagaimana merupakan suatu faktor risiko.

## 5. KESIMPULAN
Fee audit  adalah  suatu  bentuk  pendapatan  yang  besarnya  bermacam-macam tergantung  dari  adanya  suatu  faktor  dalam  penugasan  audit  seperti,  keuangan  klien ( financial  of  client ),  ukuran  perusahaan  klien  ( client  size ),  ukuran  auditor  atau  KAP, keahlian yang dimiliki auditor tentang industri ( industry expertise ), serta efisiensi yang dimiliki  auditor  ( technological  efficiency  of  auditors ). Fee audit  sangat  berpengaruh terhadap suatu kualitas audit yang mana nantinya dilakukan pada saat auditor melakukan negosiasi dengan pihak manajemen tentang nilai fee yang akan dibayarkan terhadap suatu hasil  kerja  laporan  auditannya,  maka  kemungkinan  besar  akan  terjadi  suatu  nilai  yang dapat  menginsentifkan  kepada  suatu  kualitas  laporan  pengauditan.  Namun  untuk pada komite audit yang juga sangat berpengaruh dalam kualitas audit dan laporan keuangan juga didasari oleh adanya fee audit. Ketika biaya audit yang sebenarnya lebih tinggi dari biaya  audit  yang  normal,  dikarenakan  biaya  audit  yang  berlebihan  dapat  menciptakan suatu  insentif  terhadap  auditor  untuk  menyetujui  adanya  tekanan  klien  dalam  suatu bentuk hasil laporan sehingga dapat berakibat kepada kualitas audit.
Dilain  sisi,  dari fee audit  juga  timbul  suatu  hubungan  dengan  suatu  risiko  bisnis klien  yang  mana  memiliki  implikasi  penting  bagi  kewajiban  auditor  independen  bagi suatu audit yang telah diduga lalai dalam melakukannya, yang mana seperti halnya pada biaya  audit  dimana  secara  teoritis  terkait  dengan  kedua  upaya  audit  dan  risiko  bisnis seorang auditor. Oleh sebab itu pada saat yang terjadi pada kasus penggunaan jasa Arthur Andersen, masa dimana seorang auditor menggunakan jasa dari Andersen yang saat itu menjadi meningkat. Dikarenakan adanya sesuatu yang berdampak pada auditor baru yang mana dikenakan biaya audit yang lebih tinggi. Sehingga penggunaan jasa pada Andersen tersebut memiliki suatu bentuk resiko. Namun jika kita melihat dari dasar fee audit pada tanggung  jawab  hukum  dan  premium fee Big  4.  Ditemukan  bahwa fee audit  dapat

## HOW DECISION MAKING TO THE AUDIT FEE, AUDIT COMMITTEE ON A AUDIT QUALITY
meningkatkan  sesuatu  yang  menoton  sebagai  kekuatan  atas  kewajiban  hukum  dalam suatu  negara  yang  akan  membaik.  Karena  kewajiban  atas  hukum  auditor  akan diperkirakan  akan  meningkat  dengan  kualitas  atas  hukum,  yang  mana  kondisi  pada kegagalan audit, auditor dapat mengenakan biaya yang lebih tinggi sebagai kompensasi atas kewajiban hukum yang lebih tinggi.

## DAFTAR PUSTAKA
Agoes, S. 2012. Auditing ( Pemeriksaan Akuntan) oleh AKntor Akuntan Publik Edisi ke 4. Jakarta: Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
Bambang,  H.  2012. Pengaruh  fee  audit,  rotasi  KAP  dan  reputasi  auditor  terhadap kualitas  audit  di  Bursa  Efek  Indonesia .  Ekuitas:  Jurnal  Ekonomi  dan KeuanganVol. 16. No.1: 84-103
Burch, T.K, dkk. 2007. The association between audit-firm tenure and audit fees paid to successor  auditors:  evidence  from  Arthur  Andersen .  Auditing:  A  Journal  of Practice & Theory Vol. 26. No. 2: 95-116
DeAngelo,  L.E.  1981. Auditor  Size  and  Audit  Quality .  Journal  of  Accounting  and Economics. (Desember) 183-199
Elizabeth, A.R, dkk. 2009. The impact of audit committee quality on financial reporting quality and audit fees . Journal of Contemporary Accounting & Economics Vol. 5: 20-33
Jenny, G.S, dkk. 2006. Relation between external audit fees, audit comitte characteristics and internal audit . The Authors Journal Compilation Vol. 46: 387-404
Jonathan, D.S. 2011. Is the audit fee disclosure a leading indicator of client’s business risk? . Auditing: A Journal of Practice & Theory Vol. 30 No. 3: 157-179 Hirsch, J. 2002. Enron audit fee raises some brows . Los Angeles Times (January 23): A.1 M.Tuanakotta, T. 2011. Berpikir Kritis dalam Auditing. Jakarta: Salemba Empat.