## Pengembangan Rubrik Keterampilan Berpikir Kreatif dalam Memecahkan Masalah
Matematika Siswa Kelas VIII SMP Attaufiq Jambi
Development of Rubrics for Creative Thinking Skill in Solving Problems in Mathematics for 8-Grade Students of SMP at Attaufiq Jambi
Fiki Silvia 1)* , Risnita 2) , Syaiful 2)
1) Mahasiswa Program Magister Pendidikan IPA Universitas Jambi
2) Staf Pengajar di Program Magister Pendidikan IPA Universitas Jambi *Corresponding author: Bunda Fiki.Silvia@yahoo.co.id

## Abstract
The purpose of this research was to know the characteristics of the developmental product of creative  thinking  skills  rubricsin  solving  problem  in  mathematicsof  the  subject  matter  of  Algebra for the 8-grade students of SMP Attaufiq Kota Jambi. This is also intended to know the eligibilityof the product,  through Mathematic teacher  assessment  as a user and  experts judgment  (validation). This  research and development was adopted the 4D model, that consists of four stages, i.e. define, design,  develop,  and  disseminate.  Based  on  the  teachers  assesment  and  experts  judgement  can  be concluded that the developed rubrics is already valid and can to be apply for the 8-grade students on junior high school.
Keywords : Rubrics, Creative Thinking, Problem Solving, Mathematics

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  mengetahui  karakteristik  produk  pengembangan  rubrik keterampilan  berpikir  kreatif  siswa  dalam  pemecahan  masalah  matematika  pada  materi  pokok aljabar  di  kelas  VIII  SMP  Attaufiq  Kota  Jambi  dan  mengetahui  kelayakan  rubrik  keterampilan berpikir  kreatif  siswa  dalam  pemecahan  masalah  matematika,  melalui  penilaian  guru  matematika SMP  sebagai  pengguna  dan  pertimbangan  validasi  (ahli).  Jenis  penelitian  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah    penelitian  pengembangan  dan  model  pengembangan  yang  digunakan  yaitu 4D,  model  pengembangan  ini  terdiri  dari  4  tahap  sesuai  dengan  namanya,  yaitu define (pendefinisian), design (perancangan), develop (pengembangan),  dan disseminate (penyebaran). Karena  keterbatasan  waktu  maka  penelitian  hanya  dilakukan  sampai  pada  tahap develop (pengembangan).  Berdasarkan  penilaian  dari  validator  dan  guru,  instrumen  yang  dikembangkan sudah layak dan dapat diterapkan  untuk siswa kelas VIII SMP.
Kata Kunci : Rubrik, Berpikir Kreatif, Pemecahan Masalah, Matematika

## PENDAHULUAN
Matematika  merupakan  salah  satu  mata pelajaran  yang  diberikan  kepada  semua peserta didik mulai dari sekolah dasar sampai perguruan  tinggi  untuk  membekali  peserta didik  dengan  kemampuan  berpikir  logis, analitis,  sistematis,  kritis  dan  kreatif  serta kemampuan bekerjasama. Siswa harus dididik untuk  kreatif  agar  tidak  hanya  menjadi konsumen  pengetahuan  tetapi  juga  mampu
menghasilkan  pengetahuan  baru.  Untuk  itu dituntut peran guru dalam menyiapkan materi, mengolah  proses  pembelajaran  dan  menilai kompetensi  yang  dimiliki  siswa  sesuai tuntutan kurikulum (Rahayu, dkk, 2008).
Berdasarkan  kenyataan  dilapangan,  penilaian dalam  mengukur  kemampuan  berpikir  kreatif yang  memiliki  arti  penting  dalam  pelajaran matematika  tersebut  masih  belum  maksimal. Dengan demikian diperlukan adanya asesmen alternatif  yang tidak hanya berupa tes tertulis
( paper and pencil test) . Hal ini karena tes tulis yang  digunakan  sebagaimana  alat  penilaian mempunyai beberapa kekurangan, antara lain: (1)  setiap  soal  yang  digunakan  dalam  tes hanya  mempunyai  satu  jawaban  tunggal,  (2) tes  hanya  berfokus  pada  skor  akhir  bukan berfokus  pada  bagaimana  proses  siswa menjawab  soal,  (3)  tes  kurang  mampu
mengungkapkan  bagaimana  siswa  berpikir, (4)  umumnya  tes  tidak  mampu  mengukur semua  aspek  belajar.  Menurut  Santrock (2008)  kreativitas  ialah  kemampuan  berpikir tentang sesuatu dengan  cara baru, tidak biasa dan menghasilkan solusi yang unik atas suatu problem.

## Tabel 1. Hubungan pemecahan dan pengajuan masalah dengan komponen kreativitas (Silver, 1997)
Pemecahan Masalah Komponen Kreativitas Pengajuan Masalah Siswa menyelesaikan masalah dengan bermacam-macam interpretasi, metode penyelesaian atau jawaban masalah. Kefasihan Siswa membuat banyak masalah yang dapat dipecahkan. Siswa memberikan masalah yang diajukan.
Siswa memecahkan masalah dalam satu cara, kemudian dengan menggunakan cara lain. Siswa mendiskusikan berbagai metode penyelesaian. Fleksibilitas Siswa  mengajukan  masalah  yang  cara  penyelesaian berbeda-beda. Siswa menggunakan pendekatan “what-if-not?” untuk mengajukan masalah. Siswa memeriksa beberapa metode penyelesaian atau jawaban, kemudian membuat lainnya yang berbeda. Kebaruan Siswa  memeriksa  beberapa  masalah  yang  diajukan, kemudian mengajukan suatu masalah yang berbeda.
Silver  (1997)  memberikan  indikator  untuk menilai  berpikir  kreatif  siswa  (kefasihan, fleksibilitas  dan  kebaruan)  menggunakan pengajuan  masalah  dan  pemecahan  masalah. Ketiga  komponen  untuk  menilai  berpikir kreatif  dalam  matematika  tersebut  meninjau hal  yang  berbeda  dan  saling  berdiri  sendiri, sehingga siswa atau individu dengan kemampuan  dan  latar  belakang  berbeda  akan mempunyai  kemampuan  yang  berbeda  pula sesuai  tingkat  kemampuan  ataupun  pengaruh lingkungannya.
Pehkonen (1997) menyatakan bahwa berpikir kreatif  sebagai  kombinasi  dari  berpikir  logis dan  berpikir  divergen  yang  berdasarkan  pada intuisi  dalam  kesadaran.  Oleh  karena  itu, berpikir  kreatif  melibatkan  logika  dan  intuisi secara bersama-sama.  Menurut  Solso  (2005) mengemukakan  bahwa  sebelum  dihasilkan suatu  produk  kreatif,  ada  empat  tahap  dalam proses  kreatif  yang  harus  dilalui,  yaitu  tahap persiapan,  tahap  inkubasi,  tahap  iluminasi, dan  tahap  verifikasi.    Haryani  (2011)  NCTM ( National Council of Teachers of Mathematics , 1980) merekomendasikan pemecahan
masalah
sebagai fokus matematika sekolah. Bahkan dikatakan pemecahan masalah adalah “jantung”
matematika. Ada lima alasan yang dikemukakan  NCTM  menganggap  penting pembelajaran  matematika  dengan  pemecahan masalah. Pertama, pemecahan masalah sebagai bagian utama dari matematika artinya dalam  matematika  terdapat  fakta-fakta  dan subtansi  dalam  jumlah  yang  besar  sehingga untuk mengurangi latihan dan untuk menghindari keterampilan yang salah mempresentasikan  matematika  diperlukan pemecahan  masalah.  Kedua,  matematika mempunyai  banyak  aplikasi  yang  sering mempresentasikan  masalah-masalah  penting dalam  berbagai  bidang.  Ketiga,  sebagai pembangun motivasi instrinsik dalam memecahkan  masalah-masalah  matematika.
Keempat, pemecahan masalah sebagai kegiatan rekreasi. Kelima, untuk mengembangkan seni pemecahan masalah.

## METODE PENGEMBANGAN
Model  pengembangan  ini  terdiri  dari  3 tahap  sesuai  dengan  namanya,  yaitu define (pendefinisian), design (perancangan),  dan develop (pengembangan) (Gambar 1).
Gambar 1. Tahapan Penelitian dan Pengembangan Rubrik Kemampuan Berpikir Kreatif Materi Pokok Aljabar
Define ; Analysis  Awal  Akhir, pada  tahap potensi dan masalah, dilakukan studi literatur, observasi di lapangan dan wawancara dengan guru  bidang  studi  matematika. Analisis siswa, langkah selanjutnya adalah melakukan analisis  untuk  mengetahui  kondisi  siswa meliputi  tingkat  perkembangan  kognitif, potensi,  dan  permasalahan  siswa  dalam pembelajaran  aljabar  yang  terjadi  selama  ini di SMP Attaufiq Jambi. Analisis  tugas, pada tahap  pengumpulan  data  dilakukan  analisis struktur  isi,  analisis  konsep,  dan  analisis tujuan pembelajaran. Analisis Konsep, analisis konsep dilakukan untuk
mengidentifikasi indikator-indikator yang memuat  kemampuan  berpikir  kreatif  siswa dalam  memecahkan  masalah  matematika berkaitan  dengan  aljabar. Analisis  Tujuan Pembelajaran ,  analisis  tujuan  pembelajaran dideskripsikan  berdasarkan  analisis  struktur isi dan analisis konsep.
Tahap  desain  mencakup  penentuan  jadwal, penentuan tim kerja yang terdiri dari peneliti, dua validator ahli materi, satu validator desain
rubrik  dan  2  orang  guru  bidang  studi matematika. Tahap selanjutnya adalah pembuatan produk awal, terdiri dari:
1. Menentukan model rubrik yang digunakan.
2. Menentukan kategori yang akan dinilai dan merumuskan  aspek  kognitif  dan  aspek kinerjanya.
3. Menentukan skala yang digunakan.
4. Menentukan gradasi mutu dan mendeskripsikan  gradasi  mutu  dari  yang terendah  sampai  tertinggi.  Pembuatan gradasi  mutu  diikuti  dengan  pemberian gradasi  mutu  diikuti  dengan  pemberian skor pada setiap gradasi.
5. Membuat template.
6. Membuat pencapaian kompetensi siswa.
Selanjutnya dilakukan uji coba terbatas untuk mendapatkan tanggapan guru sebagai pengguna  rubrik,  sebelum  dilakukan  ujicoba lapangan.
Develop; berdasarkan
prosedur pengembangan  maka  pada  tahap  pelaksanaan pengembangan  perlu  dilakukan  ujicoba  yaitu untuk  mendapatkan  pendapat  atau  tanggapan
Uji coba kevalidan instrumen Revisi Tanggapan guru Draft 1 Penentuan jadwal Penentuan tim kerja Pembuatan Produk Awal (Rubrik) Materi pokok aljabar Perumusan tujuan pembelajaran DEFINE (PENDEFINISIAN) Analisis awal akhir Analisis siswa Analisis tugas Analisis konsep Revisi Validasi  ahli ahahliahli Tanggapan guru pada uji coba lapangan Produk akhir Revisi DEVELOP (PENGEMBANGAN) Revisi Draft soal Draft 2 rubrik Draft 3 rubrik Uji coba lapangan Uji coba kevalidan instrumen Revisi Materi pokok aljabar Perumusan tujuan pembelajaran DEFINE (PENDEFINISIAN) Analisis awal akhir Analisis siswa Analisis tugas Analisis konsep Revisi DESIGN (PERANCANGAN) Tanggapan guru Draft 1 Penentuan jadwal Penentuan tim kerja Pembuatan Produk Awal (Rubrik)
mengenai kelayakan media
yang dikembangkan. Sebelum produk yang dikembangkan  diujicobakan,  produk  ini terlebih  dahulu  divalidasi  oleh  tim  ahli,  yaitu ahli  media  dan  ahli  materi.  Setelah  dapat validasi  dari  tim  ahli  dilakukanlah  revisi produk.  Revisi  produk  dikatakan  selesai apabila  saran-saran  validasi  dari  tim  ahli sudah  di  anggap  baik,  dan  setelah  itu  baru tahap  ujicoba  lapangan  dilakukan.  Pada ujicoba  lapangan,  instrumen  soal  berpikir kreatif dianalisis dengan menggunakan rumus korelasi product moment, uji t, dan reliabilitas alpha cronbach (Riduwan, 2013).
Jenis  data  yang  diambil  yaitu  data  kualitatif dan  data  kuantitatif.  Data  yang  diperoleh melalui  lembar  validasi  digunakan  untuk menilai  kualitas  produk  yang  dikembangkan. Data kualitatif berupa tanggapan, saran/masukan dari tim ahli dan praktisi yang dihimpun  dan  disarikan  untuk  perbaikan produk.  Data    kualitatif  dikumpulkan  dan dianalisis  hingga  diperoleh  data  jenuh.  Data kuantitatif    didapat  dari  menghitung  nilai validitas  dan  reliabilitas  instrumen  soal  tes. Data kuantitaif pada lembar validasi ahli yang digunakan  dalam  penelitian  ini  dianalisis menggunakan  skala likert .  Analisis  angket dilakukan dengan perhitungan skor. Banyaknya  siswa  yang  mencapai  kategori berpikir kreatif dapat dianalisis dengan teknik perhitungan  persentase  dengan  rumus  berikut ini:
% 100   N F
P
Keterangan :
P : persentase yang dicari F : banyaknya data N : jumlah responden

## HASIL DAN PEMBAHASAN
S ecara  garis  besar  penelitian  ini  terdiri  dari tiga  tahap  utama  yaitu  analisis  ( analysis ), desain pengembangan ( design ) dan pelaksanaan pengembangan ( development ).
Pada tahap  analisis  awal  akhir ,  dilakukan studi  literatur,  observasi  di  SMP  Attaufiq Jambi  dan  wawancara  dengan  guru  bidang
studi matematika. Berdasarkan hasil observasi lapangan  yang  dilakukan,  peneliti  melihat bahwa  pada  proses  pembelajaran  terlihat siswa  yang  sebenarnya  memiliki  kemampuan bepikir  kreatif  dalam  mengajukan  pertanyaan pada  guru  atau  dalam  memecahkan  masalah. Dalam  melakukan  penilaian  guru  hanya melakukan  penilaian  konvensional  saja, sehingga  diperlukan  suatu  instrumen    untuk mendeteksi siswa  yang  memiliki kemampuan berpikir  kreatif.  Hasil  wawancara  dengan guru  tersebut  menunjukkan  bahwa  guru belum  mengembangkan  instrumen  asesmen kinerja  berupa  rubrik  keterampilan  berpikir kreatif dalam memecahkan masalah matematika. Guru hanya menggunakan penilaian  tes  tertulis  yang  bersifat  global untuk  semua  materi  pelajaran  bahkan  belum memiliki  instrumen  penilaian  pada  pelajaran matematika, instrumen penilaian masih bersifat konvensional dari hasil ulangan.
Tahap  Analisis  Siswa, yang  menjadi  subjek penelitian  adalah  siswa  kelas  VIII  SMP Attaufiq  Jambi  dengan  kisaran  usia  12-13 tahun.  Menurut  teori  Piaget,  siswa  pada kelompok usia seperti ini berada dalam tahap operasi  formal  atau  mereka  telah  mampu berpikir  abstrak. Analisis  tugas, pada  tahap analisis tugas terbagi menjadi analisis materi, analisis  sistem  penilaian,  dan  potensi. Analisis  materi  dilakukan  untuk  memilih pokok bahasan yang sesuai dengan kemampuan berpikir kreatif. Pemilihan materi juga didasarkan pada pembelajarannya diperlukan pemahaman konsep dan penalaran untuk berpikir secara kreatif. Analisis konsep dilakukan  untuk  mengidentifikasi  indikator- indikator  yang  memuat  kemampuan  berpikir kreatif  siswa  dalam  memecahkan  masalah matematika berkaitan dengan aljabar.
Indikator-indikator tersebut secara garis besar terdiri  dari  tiga  komponen  berpikir  kreatif menurut  Silver  (1997),  yaitu  kefasihan, fleksibilitas,  dan  kebaruan. Analisis  tujuan pembelajaran dideskripsikan  berdasarkan analisis struktur isi dan analisis konsep.
Pada  Tahap  Desain ,  Produk  yang  dibuat oleh  peneliti  berupa  instrumen  penilaian keterampilan  berpikir  kreatif  yakni  berupa lembar  observasi  dalam  bentuk  rubrik
penilaian. Selanjutnya produk tersebut
divalidasi oleh ahli pada tahap pengembangan.  Adapun  spesifikasi  desain instrumen  penilaian  keterampilan  berpikir kreatif  yang  dibuat  oleh  peneliti  dengan  tiga kriteria  penilaian  dan  rentang  skor  skala penilaian dari setiap aspek penilaian adalah 1- 4.
Pada  Tahap  Pengembangan  dimulai  dari pembuatan produk awal, terdiri dari: Penentuan  Model  Rubrik, sesuai  dengan jenis  penilaian  yang  akan  dilakukan  dalam penelitian  ini,  yaitu  difokuskan  pada  proses penilaian  secara  keseluruhan  terlepas  dari bagian-bagian  komponennya,  maka  model rubrik  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  holistik. Penentuan  Kategori, dalam penentuan  kategori  yang  akan  dinilai  dalam rubrik ini, peneliti berpedoman pada indikator untuk menilai berpikir kreatif siswa
(kefasihan, fleksibilitas dan kebaruan) menggunakan pengajuan masalah dan pemecahan  masalah  yang  diberikan  oleh Silver  (1997).  Hubungan  tersebut  dapat digambarkan dalam tabel berikut.
Skala  Penskoran, Rubrik  ini  berisi  empat tingkatan pencapaian, maka bentuk kuantitatifnya  antara  1  sampai  4.  Dari  skala penilaian  tersebut  akan  dibuat  penskoran dengan rentang tiap kriteria  yang sama untuk setiap  kriteria,  yaitu fluency,  flexibility dan novelty dengan  nilai  maksimal  96  dan  nilai minimal 0.
Penentuan  Gradasi  Mutu, Gradasi  mutu merupakan tingkatan pencapaian siswa dalam keterampilan berpikir kreatif dan digambarkan  berdasarkan  skala  penskoran dengan rentang mulai dari tingkat yang paling rendah  sampai  dengan  tingkat  yang  paling tinggi,  berikut  ini  merupakan  penjelasan gradasi mutu untuk masing-masing kategori. 1. Fluency (Kefasihan)
Kefasihan dalam pemecahan masalah mengacu  pada  keberagaman  (bermacam- macam)  jawaban  masalah  yang  dibuat  siswa dengan  benar,  sedang  dalam  pengajuan masalah  mengacu  pada  banyaknya  atau keberagaman  masalah  yang  diajukan  siswa sekaligus penyelesaiannya dengan benar.
2. Flexibility (Fleksibel) Fleksibilitas dalam pemecahan masalah mengacu pada kemampuan siswa memecahkan  masalah  dengan  berbagai  cara yang  berbeda.  Sedang  fleksibilitas  dalam pengajuan masalah mengacu pada kemampuan siswa mengajukan masalah  yang mempunyai cara penyelesaian berbeda-beda. 3. Novelty (Kebaruan)
Kebaruan dalam pemecahan masalah mengacu  pada  kemampuan  siswa  menjawab masalah  dengan  beberapa  jawaban  yang berbeda-beda  tetapi  bernilai  benar  atau  satu jawaban  yang  tidak  biasa  dilakukan  oleh individu  (siswa)  pada  tahap  perkembangan mereka atau tingkat pengetahuannya. Kebaruan dalam pengajuan masalah mengacu pada  kemampuan  siswa  mengajukan  suatu masalah  yang  berbeda  dari  masalah  yang diajukan sebelumnya.
Pembuatan Template, Setelah  melakukan keempat langkah sebelumnya, yaitu pemilihan jenis  rubrik,  penentuan  kategori/senarai, pembuatan  skala  penilaian  dan  pembuatan gradasi  mutu,  maka  untuk  memudahkan pembuatan  rubrik,  selanjutnya  akan  dibuat sebuah template , yaitu gabungan dari keempat langkah pembuatan rubrik yang telah dijabarkan
sebelumnya, sehingga
menghasilkan produk rubrik awal.
Langkah  pengembangan  selanjutnya  adalah ujicoba  kelompok  kecil.  Pada  ujicoba  ini dilakukan  tes  keterampilan  berpikir  kreatif pada  enam  siswa  dengan  kemampuan  tinggi, sedang,  dan  rendah.  Pemilihan  ujicoba  ini digunakan  untuk  menilai  kekurangan  produk sebelum  dipakai  untuk  ujicoba  kelompok besar.
Pada  saat  ujicoba  berlangsung  guru  mata pelajaran  matematika  kelas  VIII  SMP Attaufiq  selaku  pengguna  juga  berpartisipasi diminta  tanggapan  serta  penilaian  mereka mengenai  produk  untuk  aspek  praktikalitas. Penilaian  yang  dilakukan  oleh  guru  adalah dengan  cara  mengisi  angket  tanggapan mengenai  aspek  praktikalitas  yang  berupa pertanyaan-pertanyaan yang menyangkut penggunaan produk. Penilaian aspek
praktikalitas  dilakukan  untuk  mendapatkan data dari pengguna produk yaitu  guru secara teoritis  dan  fakta  pada  ujicoba  kelompok kecil. Jumlah guru yang memberikan
penilaian  dua  orang  guru  matematika  yang mengajar  dikelas  VIII  SMP  Attaufiq  Jambi (Tabel 2).
Tabel 2. Hasil Tanggapan Guru
No Skor tanggapan Saran Perbaikan Revisi 1 Guru 1 36 - Sebaiknya  siswa  diajarkan  terlebih  dahulu dengan metode pembelajaran yang membuat siswa berpikir kreatif - Jika ada indikator berpikir kreatif yang lain, untuk  kedepannya  dapat  ditambahkan  pada rubrik - Rubrik  sudah  sangat  baik  membawa  siswa lebih  berpikir  kreatif.  Karena  siswa  tidak hanya menerima konsep tapi mengembangkan sendiri masalah matematika yang ada - Sebelum  diberi  soal  instrumen, siswa  di  ajarkan  beberapa  contoh soal yang menggiring siswa kearah berpikir  kreatif  dalam  mengajukan dan memecahkan masalah matematika - Kriteria  penilaian  dipisah  untuk ketiga aspek. 2 Guru 2 32 - Sedikit  membingungkan  menilai  tiga  aspek yang berbeda - Secara  keseluruhan  rubrik  sudah  baik  dan sangat  membantu untuk  menilai siswa  yang memiliki  keterampilan  berpikir  kreatif dalam menyelesaikan soal matematika
Instrumen  penilaian  keterampilan  berpikir kreatif  mengalami  beberapa  kali  revisi.  Pada revisi pertama bagian-bagian yang mengalami revisi  adalah  saran  ahli  terhadap  deskripsi komponen kriteria penilaian/deskriptor pencapaian yakni kalimat-kalimat pada kriteria  penilaian/deskriptor  pencapaian  lebih dijabarkan lagi supaya jelas deskripsi
karakteristik  kriteria  yang  harus  dicapai  oleh siswa  untuk  setiap  poin.  Tindak  lanjut  dari saran  ahli  ini  yaitu  peneliti  memperbaiki kalimat-kalimat
pada kriteria penilaian/deskriptor pencapaian sehingga lebih  jelas  maknanya.  Berdasarkan  saran  dari ahli, maka dilakukan revisi sebagai berikut:
Tabel 3. Revisi 1 Uraian Kategori Fluency Gradasi Mutu Sebelum Revisi Sesudah Revisi 4  Pengajuan masalah Jika banyaknya pertanyaan atau pernyataan yang dibuat lebih dari 3 dan hasil pengurangan pertanyaan atau pernyataan yang benar oleh pertanyaan atau pernyataan yang salah lebih dari 3. Semua pertanyaan beragam dan sesuai dengan informasi yang diberikan (minimal ada 3 keragaman). Pemecahan masalah Jika banyaknya jawaban benar yang dibuat sesuai dengan banyaknya pertanyaan yang dibuat pada pengajuan masalah yaitu lebih dari 3 penyelesaian masalah. Setiap penyelesaian masalah diselesaikan dengan metode penyelesaian yang beragam sesuai dengan pengajuan masalah yang diberikan (minimal 1 penyelesaian untuk 1 pengajuan masalah). 3  Pengajuan masalah Banyaknya pertanyaan atau pernyataan yang  sesuai  dengan  informasi  yang diberikan  sama  dengan  yang  diminta pada perintah soal. Banyaknya pertanyaanyang sesuai dengan informasi yang diberikan sama dengan yang diminta pada perintah soal. Pemecahan masalah Banyaknya  jawaban  benar  sesuai dengan pengajuan masalah yang diberikan (3 penyelesaian masalah). Banyaknya jawaban benar sesuai dengan pengajuan masalah yang diberikan (3 penyelesaian masalah). 2  Pengajuan masalah Banyaknya pertanyaan atau pernyataan yangsesuai dengan Banyaknya pertanyaanyangsesuai dengan informasi yang diberikan kurang dari yang diminta pada
informasi yang diberikan kurang dari yang diminta pada perintah soal. perintah soal. Pemecahan masalah Banyaknya  jawaban  benar  kurang  dari pengajuan masalah yang diberikan. Banyaknya jawaban benar kurang dari pengajuan masalah yang diberikan. 1  Pengajuan masalah Semua pertanyaan atau pernyataan tidak sesuai dengan informasi yang diberikan. Semua pertanyaan tidak sesuai dengan informasi yang diberikan. Pemecahan masalah Semua  jawaban  tidak  sesuai  dengan informasi yang diberikan. Semua penyelesaian masalah tidak sesuai dengan informasi yang diberikan. Tabel 4. Revisi 1 Uraian Kategori Flexibility Gradasi Mutu Sebelum Revisi Sesudah Revisi 4  Pengajuan masalah Semua pertanyaan atau pernyataan beragam dan sesuai dengan informasi yang diberikan (minimal ada 3 keragaman). Semua pertanyaan berbeda dan sesuai dengan informasi yang diberikan (minimal ada 3 perbedaan). Pemecahan masalah Setiap penyelesaian masalah diselesaikan dengan metode penyelesaian yang beragam sesuai dengan pengajuan masalah yang diberikan (minimal 1 penyelesaian untuk 1 pengajuan masalah). Setiap penyelesaian masalah diselesaikan dengan metode penyelesaian yang berbeda sesuai dengan pengajuan masalah yang diberikan (minimal 1 penyelesaian untuk 1 pengajuan masalah) . 3  Pengajuan masalah Ada keragaman pada pertanyaan atau pernyataan dan sesuai dengan informasi yang diberikan. Ada perbedaan pada pertanyaan dan sesuai dengan informasi yang diberikan. Pemecahan masalah Ada keragaman metode penyelesaian dalam menyelesaikan masalah (dari 3 pengajuan masalah 2 diantaranya harus diselesaikan dengan metode penyelesaian yang berbeda). Ada perbedaan metode penyelesaian dalam menyelesaikan masalah (dari 3 pengajuan masalah 2 diantaranya harus diselesaikan dengan metode penyelesaian yang berbeda). 2  Pengajuan masalah Tidak ada keragaman pada pertanyaan atau pernyataan tetapi sesuai dengan informasi yang diberikan. Tidak ada perbedaan pada pertanyaan tetapi sesuai dengan informasi yang diberikan. Pemecahan masalah Tidak ada keragaman pada penyelesaian masalah tetapi sesuai dengan informasi yang diberikan. Tidak ada perbedaan pada penyelesaian masalah tetapi sesuai dengan informasi yang diberikan. 1  Pengajuan masalah Semua pertanyaan atau pernyataan tidak sesuai dengan informasi yang diberikan. Semua pertanyaan tidak sesuai dengan informasi yang diberikan. Pemecahan masalah Semua  penyelesaian  masalah  tidak sesuai dengan informasi yang diberikan. Semua penyelesaian masalah tidak sesuai dengan informasi yang diberikan. Tabel 5. Revisi 1 Uraian Kategori Novelty Gradasi Mutu Sebelum Revisi Sesudah Revisi 4  Pengajuan masalah Ada ide yang unik (pertanyaan atau pernyataan) atau rincian detil-detil dari suatu objek,  gagasan (misal berbeda dengan contoh guru pada umumnya). Ada ide yang unik (pertanyaan) atau rincian detil- detil dari suatu objek,  gagasan (misal berbeda dengan contoh guru pada umumnya). Pemecahan masalah Ada ide yang unik misal berbeda dengan contoh guru pada umumnya (lebih dari 1 penyelesaian masalah untuk tiap pengajuan masalah yang telah diberikan). Ada ide yang unik misal berbeda dengan contoh guru pada umumnya (lebih dari 1 penyelesaian masalah untuk tiap pengajuan masalah yang telah diberikan). 3  Pengajuan masalah Ada modifikasi ide-ide (pertanyaan atau pernyataan) atau rincian detil-detil dari suatu objek,  gagasan atau situasi dari dirinya dan yang diberikan guru atau buku. Ada modifikasi ide-ide (pertanyaan) atau rincian detil-detil dari suatu objek,  gagasan atau situasi dari dirinya dan yang diberikan guru atau buku. Pemecahan masalah Ada modifikasi ide-ide (untuk beberapa penyelesaian masalah dari pengajuan masalah yang diberikan) dari dirinya dan yang diberikan guru atau buku.
Ada modifikasi ide-ide (untuk beberapa penyelesaian masalah dari pengajuan masalah yang diberikan) dari dirinya dan yang diberikan guru atau buku.
2  Pengajuan masalah Tidak ada ide-ide (pertanyaan atau pernyataan) atau rincian detil-detil dari suatu objek,  gagasan atau situasi sama dengan yang diberikan guru atau buku. Tidak ada ide-ide (pertanyaan) atau rincian detil-detil dari suatu objek,  gagasan atau situasi sama dengan yang diberikan guru atau buku. Pemecahan masalah Ide-ide dari penyelesaian masalah atau rincian detil-detil dari suatu objek, gagasan atau situasi sama dengan yang diberikan guru atau buku. Ide-ide dari penyelesaian masalah atau rincian detil- detil dari suatu objek,  gagasan atau situasi sama dengan yang diberikan guru atau buku. 1  Pengajuan masalah Ide-ide (pertanyaan atau pernyataan) atau rincian detil-detil dari suatu objek, gagasan atau situasi tidak sesuai dengan informasi yang diberikan. Ide-ide (pertanyaan) atau rincian detil-detil dari suatu objek,  gagasan atau situasi tidak sesuai dengan informasi yang diberikan. Pemecahan masalah Ide-ide  dari  penyelesaian  masalah  atau rincian  detil-detil  dari  suatu  objek, gagasan atau situasi tidak sesuai dengan pengajuan masalah yang diberikan. Ide-ide dari penyelesaian masalah atau rincian detil- detil dari suatu objek,  gagasan atau situasi tidak sesuai dengan pengajuan masalah yang diberikan.
Pada revisi kedua, selanjutnya saran ahli yaitu dengan memperbaiki susunan aspek penilaian (indikator penilaian) menjadi lebih sistematis. Saran ahli terhadap kata-kata yang bersifat  teknik  pada  instrumen  yakni  supaya kata-kata  pada  aspek  penilaian  tersebut sebaiknya  diperbaiki,  sehingga  mengandung tiga  aspek  dan  24  skala  penilaian.  Saran  ahli terhadap  skor  skala  penilaian  agar  tegas perbedaan  aspek  penilaian  antar  skala sertakan  pula  deskripsi  skala  penilaiannya.
Saran  ahli  terhadap  deskripsi  bobot  kriteria penilaian  yakni  kalimat  untuk  setiap  kriteria sebaiknya  dirapikan  supaya  jelas  dan  tegas perbedaan  antara  bobot  yang  satu  dengan yang  lain.  Ahli  juga  memberi  saran  yakni perhatikan  juga  rentang  skala  penilaian,  jika rentangnya  1-4  maka  kriteria  penilaiannya juga dari 1 ke 4. Berdasarkan saran dari ahli, maka dilakukan revisi sebagai berikut:
Tabel 6. Revisi 2 Uraian Kategori Fluency Gradasi Mutu Sebelum Revisi Sesudah Revisi 1  Pengajuan masalah Semua pertanyaan tidak sesuai dengan informasi yang diberikan. Semua pengajuan masalah tidak sesuai dengan pernyataan soal. Pemecahan masalah Semua penyelesaian masalah tidak sesuai dengan informasi yang diberikan. Semua pemecahan masalah tidak sesuai dengan pengajuan masalah. 2  Pengajuan masalah Banyaknya pertanyaanyangsesuai dengan informasi yang diberikan kurang dari yang diminta pada perintah soal. Banyaknya pengajuan masalahyangsesuai dengan pernyataan soal kurang dari yang diminta pada perintah soal. Pemecahan masalah Banyaknya jawaban benar kurang dari pengajuan masalah yang diberikan. Banyaknya pemecahan masalah yang benar kurang dari pengajuan masalah yang diberikan. 3  Pengajuan masalah Banyaknya pertanyaanyang sesuai dengan informasi yang diberikan sama dengan yang diminta pada perintah soal. Banyaknya pengajuan masalahyang sesuai dengan pernyataan soal sama dengan yang diminta pada perintah soal. Pemecahan masalah Banyaknya jawaban benar sesuai dengan pengajuan masalah yang diberikan (3 penyelesaian masalah). Banyaknya pemecahan masalah benar sesuai dengan pengajuan masalah yang diberikan (3 penyelesaian masalah). 4  Pengajuan masalah Semua pertanyaan beragam dan sesuai dengan informasi yang diberikan (minimal ada 3 keragaman). Setiap pengajuan masalah beragam tapi belum berbeda satu sama lain dan sesuai dengan pernyataan soal (minimal ada 3 keragaman). Pemecahan masalah Setiap penyelesaian masalah diselesaikan dengan metode penyelesaian yang beragam sesuai dengan pengajuan masalah yang diberikan (minimal 1 penyelesaian untuk 1 pengajuan masalah).
penyelesaian masalah dengan metode yang beragam sesuai dengan pengajuan masalah yang diberikan (minimal 1 penyelesaian untuk 1 pengajuan masalah).
Tabel 7. Revisi 2 Uraian Kategori Flexibility
Gradasi Mutu Sebelum Revisi Sesudah Revisi 1  Pengajuan masalah Semua pertanyaan tidak sesuai dengan informasi yang diberikan. Semua pengajuan masalah tidak sesuai dengan pernyataan soal. Pemecahan masalah Semua penyelesaian masalah tidak sesuai dengan informasi yang diberikan. Semua penyelesaian masalah tidak sesuai dengan pengajuan masalah. 2  Pengajuan masalah Tidak ada perbedaan pada pertanyaan tetapi sesuai dengan informasi yang diberikan. Tidak ada keragaman pada pengajuan masalah tetapi sesuai dengan pernyataan soal. Pemecahan masalah Tidak ada perbedaan pada penyelesaian masalah tetapi sesuai dengan informasi yang diberikan Tidak ada keragaman pada penyelesaian masalah tetapi sesuai dengan pengajuan masalah yang diberikan. 3  Pengajuan masalah Ada perbedaan padapertanyaan dan sesuaidengan informasi yang diberikan. Ada keragaman dan berbeda pada pengajuan masalah, sesuai dengan pernyataan soal. Pemecahan masalah Ada perbedaan metode penyelesaian dalam menyelesaikan masalah (dari 3 pengajuan masalah 2 diantaranya harus diselesaikan dengan metode penyelesaian yang berbeda). Ada keragaman metode penyelesaian dalam menyelesaikan masalah (dari 3 pengajuan masalah 2 diantaranya harus diselesaikan dengan metode penyelesaian yang berbeda). 4  Pengajuan masalah Semua pertanyaan berbeda dan sesuai dengan informasi yang diberikan (minimal ada 3 perbedaan). Setiap pengajuan masalah beragam dan berbeda, sesuai dengan pernyataan soal (minimal ada 3 ). Pemecahan masalah Setiap penyelesaian masalah diselesaikan dengan metode penyelesaian yang berbeda sesuai dengan pengajuan masalah yang diberikan (minimal 1 penyelesaian untuk 1 pengajuan masalah). Setiap pemecahan masalah beragam dan berbeda, sesuai dengan pengajuan masalah (minimal ada 3 ).
Tabel 8. Revisi 2 Uraian Kategori Novelty Gradasi Mutu Sebelum Revisi Sesudah Revisi 1  Pengajuan masalah Ide-ide (pertanyaan) atau rincian detil- detil dari suatu objek,  gagasan atau situasi tidak sesuai dengan informasi yang diberikan. Ide-ide (pengajuan masalah) atau gagasan tidak sesuai dengan pernyataan soal. Pemecahan masalah Ide-ide dari penyelesaian masalah atau rincian detil-detil dari suatu objek, gagasan atau situasi tidak sesuai dengan pengajuan masalah yang diberikan. Penyelesaian masalah tidak sesuai dengan pengajuan masalah. 2  Pengajuan masalah Tidak ada ide-ide (pertanyaan) atau rincian detil-detil dari suatu objek, gagasan atau situasi sama dengan yang diberikan guru atau buku. Ide-ide (pengajuan masalah) atau  gagasan sama dengan yang diberikan guru atau buku. Pemecahan masalah Ide-ide dari penyelesaian masalah atau rincian detil-detil dari suatu objek, gagasan atau situasi sama dengan yang diberikan guru atau buku. Penyelesaian masalah sama dengan yang diberikan guru atau buku. 3  Pengajuan masalah Ada modifikasi ide-ide (pertanyaan) atau rincian detil-detil dari suatu objek,  gagasan atau situasi dari dirinya dan yang diberikan guru atau buku. Ada modifikasi ide-ide  (pengajuan masalah) atau gagasan dari dirinya dan yang diberikan guru atau buku. Pemecahan masalah Ada modifikasi ide-ide (untuk beberapa penyelesaian masalah dari pengajuan masalah yang diberikan) dari dirinya dan yang diberikan guru atau buku. Ada modifikasi ide-ide (untuk beberapa penyelesaian masalah dari pengajuan masalah yang diberikan) dari dirinya dan yang diberikan guru atau buku. 4  Pengajuan masalah Ada ide yang unik (pertanyaan) atau rincian detil-detil dari suatu objek, gagasan(misal berbeda dengan contoh Ada ide yang unik (pengajuan masalah) atau gagasan (misal berbeda dengan contoh guru pada umumnya).
guru pada umumnya). Pemecahan masalah Ada ide yang unik misal berbeda dengan contoh guru padaumumnya (lebih dari 1 penyelesaian masalah untuk tiap pengajuan masalah yang telah diberikan) . Ada penyelesaian masalah yang unik (misal berbeda dengan contoh guru padaumumnya).
Pada  rubrik  juga  ditambahkan  lembar  nilai yang terpisah dari pedoman deskripsi penilain.  Setelah  dilakukan  revisi  akhirnya menghasilkan produk yakni rubrik keterampilan  berpikir  kreatif  dan  dinyatakan valid oleh validator. Hasil validasi ahli desain dan  materi  menunjukkan  bahwa  instrumen keterampilan  berpikir  kreatif  untuk  siswa SMP  kelas  VIII  layak  digunakan.  Untuk validasi  aspek  praktikalitas  yang  dilakukan oleh  guru  matemmatika  sebagai  validator, sebagian  besar  memberikan  respon  yang positif  terhadap  produk.  Komentar-komentar dari guru tersebut berkenaan dengan penggunaan  dan  manfaat  produk.  Terdapat dua  orang  guru  yang  memberikan  saran  agar pengembangan instrumen dikembangkan untuk materi matematika yang lain.
Untuk  instrumen  soal  dilakukan  ujicoba  soal kepada  23  orang  siswa  untuk  mendapatkan item instrumen soal yang valid dan menentukan reliabilitas dari instrumen tersebut.  Setelah  dilakukan  ujicoba  untuk intrumen soal diperoleh 4 item soal yang valid dan reliabilitas soal dihitung dengan menggunakan  SPSS  dengan  nilai  sebesar 0,667  r  hitung  >  r  tabel  (0,433)  dengan kategori reliabilitas soal tinggi.
Berdasarkan ujicoba lapangan, hasil pengukuran  keterampilan  berpikir  kreatif siswa  di  SMP  Attaufiq  Jambi  menunjukkan bahwa  sebagian  besar  siswa  memiliki keterampilan  berpikir  kategori  sedang/cukup kreatif  yaitu  sebanyak  14  siswa  atau  63,64% kategori  siswa  yang  memiliki  keterampilan berpikir kurang kreatif sebanyak 8 siswa atau 36,36%.
Hasil  perhitungan  persentase  komponen berpikir kreatif yang dicapai siswa menunjukkan siswa cenderung berpikir kefasihan  dalam  pengajuan  masalah  dengan
persentase komponen sebesar 54,83% sedangkan dalam pemecahan masalah berpikir  fasih  hanya  21,02%.  Sedangkan persentase  komponen  fleksibilitas  dalam pengajuan masalah dengan persentase komponen  40,91%  dan  persentase  komponen berpikir  fasih  dalam  pemecahan  masalah hanya  20,74%.  Untuk  komponen  berpikir kebaruan dalam pengajuan masalah persentasenya  40,91%  sedangkan  untuk berpikir  baru  dalam  pemecahan  masalah persentasenya  hanya  20,74%.  Jadi  dapat dikatakan  bahwa  siswa  kelas  VIII  A  SMP Attaufiq  cenderung  berpikir  fasih  dalam pengajuan masalah.

## KESIMPULAN
S ecara  garis  besar  penelitian  ini  terdiri  dari tiga  tahap  utama  yaitu  analisis  ( analysis ), desain pengembangan ( design ) dan pelaksanaan  pengembangan  ( development ). Pada  akhirnya  menghasilkan  produk  yakni rubrik keterampilan berpikir kreatif.
Hasil  validasi  ahli  desain  dan  materi menunjukkan  bahwa  instrumen  keterampilan berpikir  kreatif  untuk  siswa  SMP  kelas  VIII layak  digunakan.  Untuk  validasi  aspek praktikalitas  yang  dilakukan  oleh  guru matematika  sebagai  validator,  sebagian  besar memberikan  respon  yang  positif  terhadap produk. Komentar-komentar dari guru tersebut  berkenaan  dengan  penggunaan  dan manfaat  produk.  Terdapat  dua  orang  guru yang  memberikan  saran  agar  pengembangan instrumen dikembangkan untuk materi matematika yang lain.
Hasil  pengukuran  keterampilan  berpikir kreatif  siswa  di  SMP  Attaufiq  Jambi menunjukkan  bahwa  sebagian  besar  siswa memiliki  keterampilan  berpikir  kategori sedang/cukup kreatif yaitu sebanyak 14 siswa
atau  63,64%  kategori  siswa  yang  memiliki keterampilan berpikir kurang kreatif sebanyak 8  siswa  atau  36,36%.  Hasil  perhitungan persentase  komponen  berpikir  kreatif  yang dicapai  siswa  menunjukkan  siswa  cenderung berpikir  kefasihan  dalam  pengajuan  masalah dengan persentase komponen sebesar 54,83% sedangkan dalam pemecahan masalah berpikir  fasih  hanya  21,02%.  Sedangkan persentase  komponen  fleksibilitas  dalam pengajuan masalah dengan persentase komponen  40,91%  dan  persentase  komponen berpikir  fasih  dalam  pemecahan  masalah hanya  20,74%.  Untuk  komponen  berpikir kebaruan dalam pengajuan masalah persentasenya  40,91%  sedangkan  untuk berpikir  baru  dalam  pemecahan  masalah persentasenya  hanya  20,74%.  Jadi  dapat dikatakan  bahwa  siswa  kelas  VIII  A  SMP Attaufiq  cenderung  berpikir  fasih  dalam pengajuan masalah.

## DAFTAR PUSTAKA
Pehkonen,
E. 1997. Fostering of Mathematical Creativity . http://www.mis.de/journas/ZDM/zdm 973i.html.  Volume  29  (June1997)
Number Electronic  Edition  ISSN
1615-679X.  Diakses    tanggal  1 Agustus 2013.
Rahayu, dkk. 2008, Pengembangan Instrumen
Penilaian dalam Pendidikan Matematika Realistik Indonesia (PMRI)  di  SMPN  17  Palembang,
Pendidikan Matematika. , 2(2): 19-20.
Riduwan.  (2013). Teknik  Menyusun  Tesis . Bandung: Alfabeta.
Runco,  M.  A.  2007. Creativity  Theories  and Themes:  Research,  Development,  and
Practice . America: Elsevier.
Santrock,  J.W.  2008.  Psikologi  Pendidikan, edisi-2, Terjemahan T.Wibowo.
Jakarta: Prenada Media Group.
Silver, Edward A. 1997. Fostering  Creativity through Instruction Rich in
Mathematical  Problem  Solving  and
Thinking in Problem
Posing . http://www.emis.de/journals/ZDM/zd m973i.html. Volume  29  (June1997) Number  Electronic  Edition  ISSN
1615-679X. Diakses tanggal 1
Agustus 2013.
Solso, R. L., dkk. 2005. Cognitive Psychology Sevent Edition. New York: Pearson