## J-MAS

## Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Sticky Cost
Zul Azmi 1 , Januryanti 2*
1,2 Program Studi Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Muhammadiyah Riau
Correspondence email: zulazmi@umri.ac.id
Abstrak. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menguji  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  sticky  cost.  Secara  khusus,  penelitian  ini menguji  pengaruh  penjualan,  ukuran  perusahaan,  intensitas  aset  dan  modal  intelektual  terhadap sticky  cost pada  perusahaan manufaktur  sektor  industri  dan  barang  konsumsi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia.  Data  penelitian  ini  terdiri  dari  32 perusahaan pada periode 2012-2017 dengan 192 pengamatan. Data dianalisis dengananalisis regresi berganda. Hasil penelitian ini menunjukkan  bahwa  variabel  penjualan,  ukuran  perusahaan,  intensitas aset, modal  intelektual  berpengaruh terhadap sticky  cost . Penelitian  ini mengaris  bawahi  bahwa perusahaan tidak menurunkan  biaya terkait modal intelektual meskipun terjadi penurunan penjualan, melainkan akan berusaha mencari solusi melalui sumberdayanya untuk meningkatkan produktivitas penjualan. Dengan demikian, perusahaan akan membutuhkan biaya lebih oleh karena itu akan menimbulkan adanya sticky cost.
Kata Kunci: Sticky Cost; Modal Intelektual; Intensitas Aset
Abstract.  This  study  aims  to  examine  the  factors  that  affect  sticky  cost.  Specifically,  this  study  examines  the  effect  of  sales, company size, asset intensity, and intellectual capital on sticky costs in industrial and consumer goods manufacturing companies listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange.  The  research  data  consisted  of  32  companies  in  the  2012-2017  period  with  192 observations.  Data  were  analyzed  by  multiple  regression  analysis.  The  results  of  this  study  indicate  that  the  variable  sales, company  size,  asset  intensity,  intellectual  capital  affect  sticky  cost.  This  research  underlines  that  the  company  does  not  reduce costs related to intellectual capital despite a decrease in sales, but will try to find solutions through its resources to increase sales productivity. Thus, the company will need more costs because it will cause sticky costs.

## Keywords: Sticky Cost; Intelectual Capital; Assets Intensity

## Pendahuluan
Manajer  perusahaan  harus  memahami  perilaku  biaya  dan  informasi  mengenai  akuntansi  manajemen  lainnya agar  dapat  mendesain  perencanaan  estimasi  biaya  yang  lebih  akurat  dimasa  depan  dan  mengoptimalkan  serta meningkatkan  efisiensi  biaya  dalam  pengelolaan  sumber  daya  perusahaan.  Biaya  memiliki  hubungan  yang  simetris dengan  volume  atau  aktifitas  perusahaan.  Namun,  pada  pelaksanaannya  ditemukan  bahwa  biaya  meningkat  lebih tinggi  ketika  terjadinya  peningkatan  pendapatan  dibandingkan  penurunan  biaya  ketika  terjadinya  penurunan pendapatan.  Perilaku  biaya  ini  dikenal  sebagai kelengketan  biaya  ( sticky  cost ). Sticky  cost terjadi  karena ketidakpastian permintaan dimasa depan yang menyebabkan manajer menunda melakukan pengurangan biaya sampai mereka  yakin  terjadinya  penurunan  aktifitas.  Berdasarkan  laporan  keuangan  perusahaan,  fenomena  sticky  cost  dapat digambarkan pada beberapa perusahaan pada Tabel.1.
Berdasarkan  Tabel  1  menunjukkan  perubahan  penjualan  dan  perubahan  beban  penjualan,  administrasi  dan umum  pada  perusahaan  AISA  dan  ROTI  yang  mengalami  ketidakseimbangan.  Hampir  setiap  tahunnya  biaya  yang dikeluarkan  untuk  produksi  lebih  besar  dari  penjualan  yang  didapat.  Puncaknya  pada  tahun  2016-2017  kedua perusahaan mengalami penjualan yang minus dan biaya beban penjualan, administrasi, dan umum yang besar. Hal ini yang  mengindikasikan  adanya sticky  cost pada  perusahaan.  Penjualan  merupakan  aktifitas  utama  yang  dilakukan perusahaan  untuk  menjaga  keberlangsungan  hidup  perusahaan.  Manajer  optimis  bahwa  penjualan  akan  mengalami peningkatan  di  masa  depan.  Pertimbangan  manajer  yang  memprediksi  penjualan  akan  meningkat  pada  masa  depan akan  mendorong  manajer  cenderung  untuk  mempertahankan  sumber  daya  yang  tidak  digunakan  dibandingkan mengeluarkan  biaya  penyesuaian  ketika  permintaan  mengalami  penurunan.  Harapan  dalam  hal  ini  jika  kepercayaan manajemen  membuahkan  hasil  akan  meningkatkan  laba  perusahaan  dan  membuat  investor  membuat  keputusan investasi pada perusahaan (Aprayuda et al., 2021; Aprayuda & Misra 2020; Putra et al., 2020).
Penelitian Anderson (2003) menunjukkan bahwa terdapat indikasi terjadinya sticky cost pada biaya penjualan administrasi dan umum pada perusahaan di Amerika dimana ketika terjadi kenaikan pendapatan sebesar 1%, rata-rata biaya  akan  meningkat  sebesar  0,55%  sedangkan  apabila  terjadi  penurunan  pendapatan  sebesar  1%,  rata-rata  biaya menurun hanya sebesar 0,35%.
Tabel 1 .

## Perusahaan Yang Mengalami Sticky Cost

## Sumber: Laporan Laba Rugi Komprehensif 2012-2017
Windyastuti  (2013)  menunjukkan  pada  perusahaan  manufaktur  di  Indonesia  periode  1999-2011  bahwa kenaikan  penjualan  bersih  sebesar  1  juta  Rupiah  menyebabkan  kenaikan  biaya  penjualan,  administrasi  dan  umum sebesar  0,016  juta  Rupiah  tetapi  penurunan  penjualan  bersih  sebesar  1  juta  Rupiah  hanya  menyebabkan  penurunan biaya  penjualan,  administrasi  dan  umum  sebesar  0,003  juta  Rupiah.  Hal  ini  bertentangan  dengan  penelitian  yang dilakukan oleh Nugroho dan Endarwati (2013) yang menunjukkan bahwa kenaikan penjualan sebesar 87% diikuti oleh kenaikan  biaya  operasional  sebesar  76%  dan  ketika  terjadi  penurunan  penjualan  sebesar  13%  biaya  operasional menurun sebesar 24% sehingga disimpulkan bahwa sticky cost tidak terjadi pada perusahaan manufaktur di Indonesia periode 2010-2011. Penelitian yang dilakukan oleh Nelmida dan Siregar (2016) juga menjelaskan bahwa tidak terjadi sticky  cost pada  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  periode  2009-2015  dimana  ketika  terjadi perubahan  penjualan  sebesar  1%  menyebabkan  perubahan  biaya selling,  general dan administration sebesar  0,34% dan  ketika  terjadi  penurunan  penjualan  sebesar  1%,  biaya selling,  general dan administration mengalami  perubahan yang lebih besar yaitu 0,56%.
Komponen  biaya  yang  dimiliki  oleh  setiap  perusahaan  berbeda-beda.  Perusahaan  dengan  ukuran  besar cenderung memiliki komponen biaya yang lebih kompleks dan akses terhadap modal lebih luas. Semakin besar ukuran perusahaan maka kemungkinan untuk terjadinya sticky cost juga akan semakin besar. Sementara itu, perusahaan kecil memiliki akses terhadap modal lebih terbatas daripada perusahaan besar. Terjadinya sticky cost juga dapat dipengaruhi oleh  intensitas  aset  yang  dimiliki  oleh  perusahaan.  Indikasi  terjadinya sticky  cost yaitu  ketika  terjadi  peningkatan penjualan,  manajer  dihadapkan  pada  keputusan  apakah  harus  membeli  mesin  atau  peralatan  baru  untuk  memenuhi kebutuhan kenaikan penjualan. Indikasi sticky cost pada intensitas aset ini dilhat lebih ke aset tetap karena aset tetap mengalokasikan  biaya  tambahan  walaupun  tidak  secara  rill  dikeluarkan  namun  dapat  mengurangi  laba  perusahaan. Penelitian mengenai intensitas aset terhadap sticky cost yang dilakukan oleh Afiffah, et al (2018), Wahyuningtyas dan Nugrahanti  (2014)  menemukan  bahwa  intensitas  aset  berpengaruh  signifikan  terhadap sticky  cost .  Penelitian  dengan hasil yang berbeda dikemukakan oleh Nelmida dan Siregar (2016) bahwa intensitas aset tidak berpengaruh signifikan terhadap sticky cost .
Aset tak berwujud ( intangible asset ) berupa modal intelektual layak diperhitungkan untuk meningkatkan nilai tambah  perusahaan.  Modal  intelektual  terdiri  dari  atas  3  (tiga)  elemen  yaitu  modal  manusia  ( human  capital ),  modal struktural ( structural capital ) dan modal pelanggan ( customer capital ). Modal manusia ( human capital ) mengacu pada kemampuan  sumber  daya  manusia  dalam  belajar  dan  dalam  menghasilkan  aset  berwujud  dan  tidak  berwujud. Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Mohammadi  dan  Taherkhani  (2017)  menunjukkan  bahwa  modal  intelektual berpengaruh  negatif  terhadap sticky  cost dimana  peningkatan  modal  intelektual  sebesar  1  unit, sticky  cost akan mengalami  penurunan  sebesar  0,006  unit.  Ramashar  et  al.,  (2019)  menunjukkan  bahawa  modal  intelektual  tidak berpengaruh  terhadap  terjadinya  sticky  cost.  Sementara  itu,  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Venieris,  et  al  (2015) mengemukakan bahwa perusahaan dengan modal intelektual  yang tinggi menunjukkan terjadinya sticky cost . Tujuan penelitian  ini  mengidentifikasi  faktor-faktor  yang  mempengaruhi  sticky  cost.  Riset  ini  dikembangkan  berdasarkan penelitian Mohammadi dan Taherkhani (2017).

## Tinjauan Pustaka Teori Stakeholder
Teori stakeholder menyatakan  bahwa  seluruh stakeholder memiliki  hak  untuk  disediakan  informasi  tentang bagaimana  aktifitas  organisasi  mempengaruhi  mereka  (sebagai  contoh  melalui  polusi, sponsorship ,  inisiatif pengamanan dan lain-lain), bahkan ketika mereka memilih untuk menggunakan informasi tersebut dan bahkan ketika mereka  tidak  dapat  secara  langsung  memainkan  peran  yang  konstruktif  dalam  kelangsungan  hidup  organisasi (Deegan, 2004 dalam Ulum, 2009). Dalam konsep stakeholder theory, hubungan dengan  penelitian ini adalah ketika suatu  perusahaan  dihadapkan  pada  masalah  yang  menyangkut  biaya  atas  kegiatan  produktivitas  perusahaan.  Suatu perusahaan  dituntut  untuk  meminimalisir  biaya  dan  mempergunakan  sumber  daya  secara  efektif  dan  efisien  guna memaksimalkan  keuntungan.  Ketika  manajer  merasa  terjadi  ketidaksesuaian  antara  biaya  yang  dikeluarkan  dengan aktivitas  perusahaan,  maka  peran stakeholder atau  pihak  yang  berkepentingan  terhadap  perusahaan  ikut  membantu
dan memberikan masukan terhadap seorang manajer sebagai solusi untuk pengambilan keputusan guna meminimalisir terjadinya sticky cost .

## Penjualan terhadap Sticky Cost
Stickiness pada  biaya  penjualan,  administrasi  dan  umum  terjadi  jika  manajer  memutuskan  untuk  menahan sumber daya yang tidak terpakai daripada melakukan adjustment cost ketika volume penjualan mengalami penurunan. Manajer  ragu  untuk  mengurangi utilization ketika  penjualan  menurun  karena  mengantisipasi  jika  terjadi  kenaikan penjualan  kembali.  Sehingga  biaya  penjualan,  administrasi  dan  umum  akan  tetap  tinggi  karena  tidak  segera disesuaikan (Wahyuningtyas dan Nugrahanti, 2014). Hal ini menunjukkan adanya keterkaitan dari teori agensi bahwa manajemen  sebagai  agen  mestinya  mementingkan  kepentingan  prinsipal,  akan  tetapi  tidak  tertutup  kemungkinan manajemen  hanya  mementingkan  kepentingannya  sendiri  untuk  memaksimalkan  utilitas.  Ketika  manajer  percaya bahwa penurunan penjualan adalah sementara, manajer akan memutuskan untuk mempertahankan sumber daya ketika volume  penjualan  mengalami  penurunan,  sehingga  perusahaan  harus  menanggung  biaya  sumber  daya  yang menganggur.  Kemudian,  harapannya  akan  meingkatkan  kinerja  perusahaan  (Husni  et  al.,  2020),  dan  peningkatan saham untuk menarik investor lewat media informasi (Sofyan et al., 2020). Penelitian Anderson (2003) menunjukkan bahwa  terdapat  indikasi  terjadinya sticky cost pada  biaya  penjualan  administrasi  dan  umum . Berdasarkan  uraian tersebut diatas maka dapat dirumuskan hipotesis penelitian ini adalah sebagai berikut:
H1: Penjualan berpengaruh terhadap sticky cost

## Ukuran perusahaan terhadap sticky cost
Hery  (2017)  menunjukkan  ukuran  perusahaan  adalah  suatu  skala  untuk  mengklasifikasikan  besar  kecilnya perusahaan  menurut  berbagai  cara  antara  lain  dengan  total  asset,  total  penjualan,  nilai  pasar  saham  dan  sebagainya. Pada  dasarnya  ukuran  perusahaan  hanya  terbagi  dalam  3  kategori  yaitu  perusahaan  besar  ( large  firm ),  perusahaan menengah ( medium-size ) dan perusahaan kecil ( small firm ). Penentuan ukuran perusahaan ini didasarkan kepada total asset  perusahaan.  Perusahaan  berukuran large memiliki  komponen  biaya  yang  lebih  kompleks  daripada  perusahaan berukuran medium dan small. Perusahaan  berukuran large tentunya  memiliki  total  biaya  yang  lebih  besar dibandingkan  perusahaan small dan medium. Sehingga  besarnya selling,  general  and  administrative  cost pada perusahaan large,  medium dan small akan  semakin  besar  ketika  ukuran  perusahaan  semakin  besar.  Hal  ini menunjukkan  adanya  keterkaitan  dari  teori stakeholder yang  mempengaruhi  manajemen  untuk  dapat  berfokus  pada fungsi  dan  tingkat  pengendalian  atas  sumber  daya  demi  mencapai  tujuan  perusahaan  yaitu  memperoleh  keuntungan melalui  penjualan  yang  meningkat.  Pamplona, et  al (2016)  menemukan  indikasi sticky cost pada  perusahaan berukuran large di  Brazil,  Chile  dan  Meksiko.  Berdasarkan  uraian  tersebut  diatas  maka  dapat  dirumuskan  hipotesis penelitian ini adalah sebagai berikut:
H2: Ukuran perusahaan berpengaruh terhadap sticky cost

## Pengaruh intensitas aset terhadap sticky cost
Aset  merupakan  sumber  daya  yang  dikuasai  oleh  suatu  perusahaan  dengan  tujuan  untuk  menghasilkan  laba (Subramanyam,  2016).  Ketika  volume  penjualan  mengalami  penurunan,  manajer  akan  berusaha  menurunkan  skala pembelian pada persediaan bahan baku yang pengadaannya dengan melakukan pembelian dengan pihak luar. Manajer akan lebih mudah untuk mengurangi atau menghentikan bahan baku tersebut. Akan tetapi untuk input yang diperoleh dari  dalam  perusahaan  (aset  perusahaan),  pelepasan  aset  ketika  terjadi  penurunan  penjualan  sangatlah  mahal. Perusahaan harus membayar biaya pembelian aset dan kehilangan investasi perusahaan yang spesifik. Pada saat terjadi penurunan  penjualan,  perusahaan  yang  memiliki  aset  lebih  tinggi  akan  mengalami  kelengketan  biaya  karena mengalami  dilema  yang  lebih  besar.  Sehingga,  semakin  tinggi  intensitas  aset  maka  kelengketan  biaya  pada  biaya penjulan,  administrasi dan umum akan semakin  tinggi juga (Afiffah, et al 2018). Penelitian mengenai intensitas aset terhadap sticky  cost yang  dilakukan  oleh  Afiffah,  et  al  (2018)  menemukan  bahwa  intensitas  aset  berpengaruh signifikan terhadap sticky cost. Wahyuningtyas dan Nugrahanti (2014) menemukan bahwa intensitas aset berpengaruh terhadap  tingkat sticky  cost pada  biaya  penjualan,  administrasi  dan  umum.  Semakin  tinggi  intensitas  aset  maka semakin  tinggi  pula sticky  cost. Berdasarkan  uraian  tersebut  maka  dapat  dirumuskan  hipotesis  penelitian  ini  adalah sebagai berikut:
H3: Intensitas aset berpengaruh terhadap sticky cost

## Pengaruh modal intelektual terhadap sticky cost
Perusahaan  yang  memandang  pengembangan  aset  tak  berwujud  sebagai  sebuah  investasi  yang  berkontribusi jangka panjang, enggan untuk mengurangi investasi ini sebagai tanggapan terhadap penurunan volume penjualan yang mengakibatkan terjadinya sticky cost . Sementara bagi perusahaan yang memandang pengembangan aset tak berwujud sebagai  suatu  pengeluaran  lebih  bersemangat  untuk  mengurangi  biaya  sebagai  respon  terhadap  penurunan  penjualan
untuk  meningkatkan  pendapatan  yang  dilaporkan  dan  untuk  memperlancar  volatilitas  pendapatan  antara  periode akuntansi  (Venieris,  2015).  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Mohammadi  dan  Taherkhani  (2017)  menganalisis hubungan  antara organizational  capital,  intellectual  capital  and  cost  stickiness pada  perusahaan  yang  terdaftar  di Tehran  Stock  Exchange  menemukan  bahwa  modal  intelektual  berpengaruh  signifikan  terhadap cost  stickiness . Berdasarkan uraian tersebut diatas maka dapat dirumuskan hipotesis penelitian ini adalah sebagai berikut: H4: Modal intelektual berpengaruh terhadap sticky cost

## Metode
Data pada penelitian ini dimbil dari perusahaan manufaktur sektor barang konsumsi pada periode 2012-2017. Dengan  teknik  sampel  yang  digunakan  dalam  menyeleksinya  adalah  menggunakan purposive sampling .  Hasil  akhir menunjukkan  sebanyak  48  perusahaan,  11  perusahaan  tidak  melaporkan  tahunannya  secara  konsisten  serta  5 perusahaan mengalami delisting , sehingga hanya 32 perusahaan yang lolos dari purposive sampling . Sticky  cost merupakan  suatu  keadaaan  dimana  biaya  cenderung  melekat  atau  kaku  terhadap  perubahan aktifitas. Sticky  cost dilihat  dari  perubahan  biaya  penjualan,  administrasi  dan  umum  dalam  periode  tertentu dibandingkan dengan periode sebelumnya (t -1 ) yang dihitung dengan rumus sebagai berikut:

## Perubahan biaya PAU (∆PAUi,t) = PAU t PAU, t-1
Penjualan  merupakan  suatu  usaha  yang  dilakukan  perusahaan  untuk  menyalurkan  barang  yang  telah diproduksi  kepada  pembeli  dengan  tujuan  untuk  mendapatkan  laba.  Nilai  penjualan  diukur  dengan  total  penjualan bersih  dari  laporan  keuangan  perusahaan.  Ukuran  perusahaan  mengacu  pada  ukuran  Ln  total  aset  masing-masing perusahaan.  Sedangkan  Intensitas  Aset  dihitung  menggunakan capital  intensity  ratio .  Semakin  besar  nilai  rasio, semakin  tinggi  aset  yang  dibutuhkan  untuk  menghasilkan  penjualan.  Semakin  tinggi  nilai capital  intensity  ratio semakin  sulit  perusahaan  untuk  menekan  biaya  ketika  pendapatan  mengalami  penurunan. Capital  intensity  ratio dihitung dengan rumus sebagai berikut: CIR = Total Aset ÷ Penjualan.
Untuk mengukur Modal Intelektual, mengacu pada Ulum (2009) yaitu VAIC™ = VACA + VAHU + STAVA. Value  Added  Intellectual  Capital  Coefficients VAIC™  adalah  sebuah  prosedur  analitis  yang  dirancang  untuk memungkinkan  manajemen,  pemegang  saham  dan  pemangku  kepentingan  lain  yang  terkait  untuk  secara  efektif memonitor dan mengevaluasi efisiensi nilai tambah ( value added ) dengan total sumber daya perusahaan dan masing- masing komponen sumber daya utama. Bontis et al (2000) dalam Ulum (2009) menyatakan bahwa secara umum, para peneliti mengidentifikasi tiga konstruk utama dari intellectual capital , yaitu sebagai berikut:
1. Human  Capital (HC)  adalah  keahlian  dan  kompetensi  yang  dimiliki  karyawan  dalam  memproduksi  barang  dan jasa serta kemampuannya untuk dapat berhubungan baik dengan pelanggan. Termasuk dalam human capital yaitu pendidikan, pengalaman, keterampilan, kreatifitas dan attitude . 2. Structural  Capital (SC)  adalah  infrastruktur  yang  dimiliki  oleh  suatu  perusahaan  dalam  memenuhi  kebutuhan pasar.  Termasuk  dalam structural  capital yaitu  sistem  teknologi,  sistem  operasional  perusahaan,  paten,  merek dagang dan kursus pelatihan.
3. Customer Capital (CC) adalah orang-orang yang berhubungan dengan perusahaan, yang menerima pelayanan dari perusahaan  tersebut. Customer  capital juga  dapat  diartikan  kemampuan  perusahaan  untuk  mengidentifikasi kebutuhan dan keinginan pasar sehingga menghasilkan hubungan baik dengan pihak luar.
Value added capital employed (VACA) merupakan perbandingan value added (VA) dengan modal fisik yang bekerja  (CE). Value  Added  Human  Capital (VAHU)  merupakan  seberapa  besar value  added (VA)  dibentuk  oleh pengeluaran  rupiah  pekerja. Struktural  capital  value  added (STVA) menunjukkan  kontribusi  modal  struktural  (SC) dalam pembentukan nilai. STVA merupakan perbandingan SC dengan VA.

## Hasil
Tabel 2 Uji Normalitas Unstandardized Residual N 192 Normal Parameters a,b Mean .0342317 Std. Deviation .45010391 Most Extreme Differences Absolute .062 Positive .059 Negative -.062 Test Statistic .062 Asymp. Sig. (2-tailed) .070 c
Tabel  2  dapat  dilihat  bahwa asymp.  sig. ( 2-tailed )  bernilai  0.070.  hal  ini  menunjukkan  bahwa  nilai  tersebut lebih besar dari taraf nyata 5% (0.070 > 0.05) sehingga dapat dinyatakan data penelitian terdistribusi normal.

## Tabel. 3

## Hasil Uji Multikolinearitas
Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 Constant 1.000 1.000 Penjualan .856 1.211 Ukuran Perusahaan .816 1.212 Intensitas Aset .421 1.331 Modal Intelektual .344 1.663 Sumber: Olahan Data
Tabel  3  diatas  dapat  diketahui  bahwa  nilai tolerance variabel  independen  sebesar  1,000  seluruh  variabel berada diatas standar tolerance 0,10 sedangkan nilai VIF semua variabel indenpendennya lebih kecil dari 10. Hal ini berarti  bahwa  hasil  analisis  menunjukan  tidak  ada  terdapatnya  gejala  multikoloniearitas  sehingga  pengujian  layak menggunakan  model  regresi  berganda.  Tabel  4  diatas  dapat  diketahui  bahwa  nilai  probabilitas  signifikansi  seluruh variabel independen sebesar berada diatas tingkat nilai kepercayaan sebesar 5%. Jadi dapat disimpulkan model regresi ini tidak mengandung adanya gejala heteroskedastisitas. Tabel 5. diperoleh 2.543 Hasil tersebut lebih besar dari nilai DU dimana berdasarkan tabel Durbin –Watson N=32, K=4 sebesar 1.29 dan lebih kecil dari 4 – DU (4 – 1.29 = 2.71). Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  DU  <  DW  <  4  –  DU  ,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  model  regresi  tidak terjadi autokorelasi. Tabel 6 memiliki nilai F hitung sebesar 9.595 dan F tabel sebesar 2.901 artinya F hitung > F tabel (9.595 > 2.922) maka H0 di tolak. Jadi dapat disimpulkan bahwa Penjualan, Ukuran Perusahaan, Intensitas Asset, dan Modal Intelektual bersama – sama berpengaruh terhadap Sticky Cost.

## Tabel 4
Hasil Uji Heteroskedastisitas

## Sumber: Olahan Data
Tabel 5. Hasil Uji Autokorelasi Model Durbin-Watson 1 2,543 Sumber: Olahan Data Tabel 6. Hasil Uji F Model F Sig. Regression 9,595 0,000 Sumber: Olahan Data Tabel 7 Koefisien Determinasi Model R R Square Adjusted R Square Std . Error of the Estimate 1 .522 a .273 .257 .2456079
Sumber: Olahan Data
Berdasarkan Tabel 7 di atas tampak bahwa variabel penjualan, ukuran perusahaan, intensitas aset, dan modal intelektual  secara  bersamaan  memiliki  nilai  R 2 sebesar  0,257  yang  artinya  besarnya  sumbangan  pengaruh  antara variabel  penjualan,  ukuran  perusahaan,  intensitas  aset,  dan  modal  intelektual  terhadap  variabel sticky  cost sebesar 25,7%. Sedangkan  sisa dari hasil tersebut sebesar 74,3% dipengaruhi oleh  variabel  lain  yang tidak digunakan dalam penelitian ini.
Model t Sig. 1 (Constant) 3.694 .000 Penjualan -1.164 .247 Ukuran Perusahaan -1.251 .214 Intensitas Aset -1.408 .162 Modal Intelektual -1.184 .244

## Tabel 8 Analisis Regresi Berganda
Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig . B Std . Error Beta 1 ( Constant ) .668 .424 1.576 .117 Penjualan .056 .024 .156 2.380 .018 Ukuran Perusahaan .065 .026 .162 2.527 .012 Intensitas Aset .093 .034 .186 2.728 .007 Modal Intelektual .071 .009 .556 8.145 .000 Sumber: Olahan Data
Berdasarkan Tabel 8 di atas dapat disusun persamaan model regresi sebagai berikut:
Y = 0,668 + 0,056Penj + 0,065UP + 0,093IA + 0,071MI
Hasil menunjukkan bahwa penjualan berpengaruh sticky cost . Dengan demikian hipotesis pertama (H1) yang menyatakan  adanya  pengaruh  antara  variabel  penjualan  terhadap  variabel sticky  cost didukung.  Ukuran  perusahaan memiliki nilai signifikansi ( sig. ) sebesar 0,012 yang artinya ada pengaruh antara ukuran perusahaan terhadap variabel sticky  cost .  Hasil  tersebut  <0,05  yang  membuktikan  hipotesis  kedua  (H2)  yang  menyatakan  adanya  pengaruh  antara variabel  ukuran  perusahaan  terhadap  variabel sticky  cost didukung.  Intensitas  aset  memiliki  nilai  signifikansi  ( sig. ) sebesar  0,007  yang  artinya  ada  pengaruh  antara  variabel  intensitas  aset  terhadap  variabel sticky  cost .  Hasil  ini menunjukkan bahwa hipotesis ketiga (H3) yang menyatakan adanya pengaruh antara variabel intensitas aset terhadap variabel sticky cost diterima. Modal intelektual (X4) memiliki nilai signifikansi ( sig. ) sebesar 0,000 yang artinya ada pengaruh  antara  variabel  modal  intelektual  terhadap  variabel sticky  cost .  Hasil  tersebut  <0,05  yang  menunjukkan hipotesis keempat (H4) yang menyatakan adanya pengaruh antara variabel modal intelektual terhadap variabel sticky cost diterima.

## Simpulan
Berdasarkan  hasil  diperoleh  bahwa  penjualan  berpengaruh  terhadap sticky  cost. Demikian  pula  ukuran perusahaan  berpengaruh  terhadap sticky  cost. Intesitas  aset  berpengaruh  terhadap sticky  cost, ini  menunjukkan semakin  tinggi  aset  yang  ada  ketika  volume  penjualan  mengalami  peningkatan  maka  mudah  saja  bagi  perusahaan untuk  memproduksi  barang  dalam  jumlah  yang  besar.  Modal  intelektual  terbukti  berpengaruh  terhadap sticky  cost . Secara  simultan,  penjualan,  ukuran  perusahaan,  intensitas  aset,  modal  intelektual  berpengaruh  terhadap sticky  cost. Penelitian  ini  hanya  dilakukan  pada  perusahaan  sektor  industri  barang  konsumsi  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  tahun  2012-2017  sehingga  kehati-hatian  diperlukan  dalam  melakukan  interpretasi.  Untuk  melakukan eksplorasi  mengenai  hal  yang  mempengaruhi  sticky  cost,  riset  kualitatif  dapat  dilaksakanan  dengan  melakukan observasi langsung pada perusahaan untuk mengembangkan dan mengekplorasi factor yang mempengaruhinya (Azmi et al, 2019).

## Daftar Pustaka
Anderson, M., Banker, R.D., dan Janakiraman, S.N. (2003). Are Selling, General, And Administrative Costs Sticky?. Journal Of Accounting Research , 41(1): 47-63.
Afiffah, A., Murdayanti, Y., dan Purwohedi, U. (2018). Fenomena Perilaku Sticky Cost Pada Perusahaan Manufaktur Di Indonesia. Jurnal Akuntansi , Vol. 18 No. 1a, Januari-Juni 2018: 141-152.
Aprayuda,  R.,  &  Misra,  F.  (2020).  Faktor-faktor  yang  mempengaruhi  keinginan  investasi  investor  muda  di  pasar modal Indonesia. E-Jurnal Akuntansi Universitas Uday ana, 30(5), 1084-1098.
https://doi.org/10.24843/eja.2020.v30.i05.p02
Aprayuda,  R.,  Misra,  F.,  &  Kartika,  R.  (2021).  Does  Order  of  Information  Affect  Investors'  Investment  Decisions?: Experimental Investigation. Journal of Accounting and Investment , 22 (1), 150-172.
Azmi,  Z.,  Nasution,  A.A.,  Wardayani,  W.,  Muda,  I.,  Supriyanto,  S.,  Rizal,  S.,  &  Hidayat,  R.,  (2019).  Grounded Theory  in  Accounting  Research, Proceeding  of  the  2 nd International  Conference  on  Advance  and  Scientific Innovation . Hery, (2017). Kajian Riset Akuntansi . Jakarta: Grasindo.
Husni,  T.,  Rahim,  R.,  &  Aprayuda,  R.  (2020,  April).  Cash  Compensation,  Corporate  Governance,  Ownership,  and Dividend Policy on Banking Performance. In 6th Annual International Conference on Management Research (AICMaR 2019) (pp. 212-218). Atlantis Press.
Mohammadi,  A.,  dan  Taherkhani,  P.  Mei  (2017).  Organizational  Capital,  Intellectual  Capital  And  Cost  Stickiness. Journal Of Intellectual Capital , 18(3): 625-642.
Nelmida,  dan  Siregar,  S.O.H.  April  (2016).  Pengaruh  Perubahan  Penjualan,  Capital  Intensity  Ratio,  Debt  To  Asset Ratio,  Dan  Current  Ratio  Terhadap  Cost  Stickiness  Dalam  Perusahaan  Di  Bursa  Efek  Indonesia. Jurnal Ekonomi, Manajemen Dan Perbankan . Vol. 2 No. 1: 1-10.
Nugroho, P.I., dan Endarwati, W. (2013). Do The Cost Stickiness In The Selling, General And Administrative Costs Occur  In  Manufacturing  Companies  In  Indonesia?. Simposium  Nasional  Akuntansi 16  Manado,  Sesi  III/1: 2705-2718.
Putri, Y. D., Kartika, R., & Aprayuda, R. (2020). Apakah Dana Zakat Dapat Mengurangi Tingkat Kemiskinan?: Studi Kasus Provinsi Sumatra Barat. Jurnal Tabarru': Islamic Banking and Finance , 3 (2), 248-261.
Putra, D. G., Syofyan, R., & Aprayuda, R. (2020). Influence Of Company Value Information, Dividend Policy, And Capital Structure On Stock Price. SAR (Soedirman Accounting Review): Journal of Accounting and Business , 5 (2), 152-169.
Pamplona, E., Fiirst, C., Jesus Silva, T.B., dan Zonatto, V.C.D.S. (2016). Sticky Cost In Cost Behavior Of The Largest Companies In Bazil, Chile And Mexico. Contaduría Y Administración , 61 (2016): 682–704.
Ramashar, W., Anriva, D.H., Azmi, Z., & Binangkit, I.D., (2019), the effect of intellectual capital and company size on sticky cost, Jurnal akuntansi dan ekonomika , Vol. 9 no.2, 233-242 Subramanyam, K.R., dan Wild, J.J., (2016). Analisa Laporan Keuangan . Jakarta: Salemba Empat.
Sofyan, R., Putra, D. G., & Aprayuda, R. (2020, November). Does the Information on the Internet Media Respond to the  Stock  Market?.  In The  Fifth  Padang  International  Conference  On  Economics  Education,  Economics, Business  and  Management,  Accounting  and  Entrepreneurship  (PICEEBA-5  2020) (pp.  510-520).  Atlantis Press.
Ulum, I. (2009). Intellectual Capital; Konsep Dan Kajian Empiris , Yogyakarta: Graha Ilmu.
Venieris, G., Naoum, V.C., dan Vlismas, O. (2015). Organisation Capital And Sticky Behaviour Of Selling, General And Administrative Expenses. Journal Of Management Accounting Research , 26: 54-82.
Wahyuningtyas, Y., dan Nugrahanti, Y.W. (2014). Pengaruh Asset Intensity Dan Employee Intensity Terhadap Sticky Cost Pada Biaya Penjualan, Administrasi Dan Umum. Jurnal Ekonomi Dan Bisnis . Vol. 8 No. 2: 113-121. Windyastuti.  (2013).  Penetapan  Target  Terhadap  Stickiness  Cost. Jurnal  Keuangan  Dan  Perbankan ,  Vol.  17  No.  1 Januari 2013: 71-77.