Jurnal Keuangan dan Perbankan, Vol.16, No.3 September 2012, hlm. 455–471 Terakreditasi  SK.  No.  64a/DIKTI/Kep/2010 http://jurkubank.wordpress.com
Korespondensi dengan Penulis: Sabihaini: Telp. +62 274 655 2489, Fax. +62 274 486 255. E-mail: sabihaini@yahoo.com

## KOMPLEKSITAS LINGKUNGAN DAN REGULASI PEMERINTAH: IMPLIKASINYA TERHADAP KINERJA PERBANKAN DI JAWA TIMUR

## Sabihaini
Jurusan Manajemen Fakultas Ekonomi UPN “Veteran” Yogyakarta Jl.SWK 104 (Lingkar Utara) Condong Catur Yogyakarta, 55283.
Djumilah  Hadiwidjojo Djumahir Mintarti  Rahayu
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya Malang Jl. MT.Haryono No.165 Malang, 65145.

## Abstract
This research was designed to describe the causal relationships between environmental complexity, govern- ment regulation, diversification levels, and performance. This research was conducted toward banking indus- try in East Java, in which the research samples were the top ten (10) well performed national commercial banks. The analysis was performed using Structural Equation Modeling (SEM). The research shows that: (1) the higher environmental complexity level, the diversification made by the bank toward its major function was getting further or business activities of the bank was tend to be fee-based income activities and in fact increase bank’s performance; (2) banking industry were encouraged to focus on its major function as intermediary corporation due to intense support of government and reserve bank of Indonesia. However, the banking perfor- mance was getting lower if the support of government and reserve bank of Indonesia on the main function of the bank (credit distribution) was getting higher. This investigation suggest that control system was needed in order to increase the main function of the bank without increasing its risks.
Key words: environmental complexity, government regulations, diversification levels, banking performance.
Sampai pertengahan tahun 2010 masalah lamban- nya  fungsi  intermediasi  perbankan  masih  belum terselesaikan.  Telah  banyak  wacana  mengemuka untuk mencari solusi yang tepat atas kurang lan- carnya sektor  riil karena perbankan  dikatakan ti- dak merespons perbaikan kondisi makro ekonomi
dan relaksasi kebijakan yang telah dilakukan Bank Indonesia  (BI).  Kredit  investasi  yang  diharapkan dapat  mendukung  pertumbuhan  investasi  justru mengalami  pertumbuhan  yang  masih  lambat. Belum ada indikasi perekonomian tumbuh 7% per- tahun karena investasi belum bergerak cepat (Boe-

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | PERBANKAN
Vol. 16, No.3, September 2012: 455–471
diono  2009).  Untuk  mendukung  pencapaian  tar- get  tersebut,  BI  telah  mengeluarkan  berbagai  ke- bijakan yang dimaksudkan untuk mendorong per- bankan  menyalurkan  kreditnya  untuk  sektor  riil produktif.
Pada  industri  perbankan,  lingkungan  eks- ternal memengaruhi keputusan strategi perbankan yang akhirnya berdampak terhadap sukses dan ga- galnya perbankan (Sapp & Smith 1984). Lingkung- an eksternal meliputi lingkungan politik (kebijakan pemerintah),  ekonomi,  sosial,  teknologi,  ekologi dan legal/hukum. Di antara unsur-unsur lingkung- an  eksternal  yang  banyak  berpengaruh  pada industri perbankan adalah berbagai regulasi yang dikeluarkan  oleh  pemerintah,  seperti:  perubahan tingkat bunga, dan nilai tukar. Di samping itu, ling- kungan  eksternal  sebagai  konstruk  bersifat multidimensional (Tan & Litschert 1994) memiliki tiga  dimensi,  yaitu:  dukungan  lingkungan  (envi- ronmental  munificence ),  dinamika  lingkungan  (en- vironmental  dynamism ),  dan  kompleksitas  ling- kungan (environmental complexity). Dari ketiga di- mensi  tersebut  yang  paling  sesuai  dengan  feno- mena dan kondisi lingkungan perbankan saat ini adalah kompleksitas lingkungan. Berarti, ada dua unsur lingkungan eksternal yang menentukan ki- nerja perbankan dalam penelitian ini, yaitu: kom- pleksitas lingkungan dan kebijakan pemerintah.

## Kompleksitas  Lingkungan
Kompleksitas lingkungan dicirikan oleh ke- tidakpastian dan turbulensi lingkungan bisnis ter- kait  dengan  kebutuhan,  selera  konsumen,  pe- ningkatan  persaingan,  perubahan  teknologi,  dan isu sosial ekonomi (Braglia & Petroni, 2000). Kom- pleksitas  lingkungan  (environmental  complexity) mencerminkan  tingkat  heterogenitas  atau  keane- karagaman  faktor,  kegiatan  atau  situasi  yang  di- hadapi oleh perusahaan (Benito, et al., 2010).
Pengaruh kompleksitas lingkungan terhadap strategi diversifikasi dapat secara langsung mau-
pun  tidak langsung  memengaruhi keputusan  di- versifikasi (Keats & Hitt 1988). Bird (1991) mene- mukan bahwa kompleksitas dan perubahan ling- kungan  sebuah bank  dapat memengaruhi  proses perencanaan  strategis  yang  dilakukan.  Artinya, dengan meningkatnya jumlah industri yang meng- adopsi sistem perencanaan strategis menunjukkan bahwa lingkungan yang kompleks dan cepat ber- ubah dapat memacu adanya perencanaan strategis yang lebih intensif. Argumen seperti itu didukung oleh  beberapa  penelitian  lain  non-bank/perusa- haan.  Misalnya,  penelitian  yang  dilakukan  oleh Keats  &  Hitt  (1988)  serta  Dess  &  Beard  (1984). Beberapa hasil studi lain menemukan pentingnya hubungan antara lingkungan dengan strategi (Luo, 1999;  Hashim,  et  al.,  2001;  Lukas,  et  al.,  2001; Naranjo,  et  al.  2003;  Wan  &  Hoskisson,  2003; Benito, et al., 2010). Li (1991) ada interaksi antara lingkungan dan strategi inovasi produk yang ber- pengaruh positif terhadap kinerja. Sedangkan Luo (1999)  menemukan  adanya  kesesuaian  antara lingkungan  dan  strategi  dalam  memengaruhi kinerja. Lukas, et al. (2001) menemukan adanya ke- sesuaian  antara  lingkungan  dengan  strategi  dan mempunyai  implikasi  signifikan  dan  positif terhadap  kinerja  bisnis.  Sementara,  Hopkins  & Hopkins (1997) menemukan bahwa intensitas pe- rencanaan strategis memiliki efek langsung positif terhadap  kinerja  keuangan  bank.  Namun,  faktor lingkungan  (kompleksitas  dan  perubahan)  tidak berpengaruh  terhadap strategi.  Berdasar hasil  te- muan dari para peneliti menunjukkan lingkungan dapat  berdampak  positif  dan  negatif,  tetapi implikasinya terhadap sebagian atau keseluruhan aktifitas perusahaan dan industri perbankan sangat jelas.

## Kebijakan  Pemerintah
Pearce  &  Robinson  (2007)  dan  Wheelen  & Hunger  (2004)  menjelaskan  bahwa  unsur  utama lingkungan eksternal/lingkungan jauh/lingkungan makro, yaitu lingkungan yang jauh dari organisasi

## Kompleksitas Lingkungan dan Regulasi Pemerintah: Implikasinya terhadap Kinerja Perbankan di Jawa Timur
Sabihaini, Djumilah Hadiwidjojo, Djumahir, Mintarti Rahayu
tetapi  sangat  berpengaruh  pada  perkembangan organisasi,  seperti  perubahan  ekonomi,  politik, regulasi (kebijakan pemerintah), lingkungan sosial dan  budaya  serta  demografis,  perkembangan teknologi, ekologi, dan hukum.
Perubahan unsur-unsur lingkungan terma- suk regulasi pemerintah berdampak terhadap ki- nerja organisasi maupun kinerja perbankan. Dam- pak kebijakan tersebut dapat secara positif dan ne- gatif serta arah dan stabilitas faktor kebijakan men- jadi pertimbangan bagi manajemen perusahaan da- lam memformulasikan strategi dan akhirnya ber- dampak terhadap kinerja (Scherer, 1981). Seperti, Effendi  (2001)  menemukan  bahwa  kebijakan  pe- merintah  dan  BI  (Paktri  28  tahun  1991)  ber- pengaruh terhadap strategi diversifikasi pada Bank Umum  Devisa  di  Indonesia  dan  strategi  diver- sifikasi berpengaruh negatif terhadap profitabilitas. Barth,  et  al.  (2000)  menemukan  ada  hubungan antara peraturan pemerintah dengan kinerja ope- rasional  pada  bank  komersial.  Chen,  et  al.  (2005) menemukan bahwa semakin tinggi campurtangan pemerintah terhadap suatu perusahaan Direct Gov- ernment-Controlled Company (DGCC), maka semakin rendah  tingkat  capaian  kinerja  perusahaan.  Tian (2001) bahwa nilai perusahaan justru menurun ke- tika campurtangan pemerintah dalam bentuk ke- pemilikan  adalah  kecil,  dan  sebaliknya  ketika kepemilikan pemerintah semakin besar, maka nilai perusahaan semakin meningkat.
Sun & Tong (2003) menemukan bahwa cam- pur  tangan  pemerintah  melalui  kepemilikan  ter- hadap perusahaan yang terdapat Bursa China ber- pengaruh  negatif  terhadap  kinerja  perusahaan. Hasil  penelitian  Alamsyah,  dkk.  (2005)  meng- indikasikan  bahwa  disintermediasi  perbankan mengurangi efektifitas kebijakan moneter selama krisis dan pasca kritis. Seharusnya kebijakan dapat meningkatkan efektivitas melalui standardisasi ke- putusan-keputusan  dan  batasan  keleluasaan (discreation) manajer dan  karyawan dalam meng- implementasikan strategi (Pearce & Robinson 2007).

## Strategi  Diversifikasi
Menurut  Datta,  et  al.  (1991)  tingkat  diver- sifikasi (degree of diversification) merujuk pada ke- luasan atau tingkat dimana perusahaan mengane- karagamkan dirinya ke dalam bisnis, produk, atau pasar yang berbeda. Rumelt (1974, 1977), mengem- bangkan empat mayor dan  sembilan minor kate- gori untuk membuat karakteristik strategi diversi- fikasi dari perusahaan besar. Kategori mayor ter- sebut: single business, dominant business, related busi- ness, dan unrelated business. Ukuran yang digunakan membuat kategori adalah spesialization rate (SR), yakni perbandingan antara pendapatan tahunan dari hasil bisnis  inti  perusahaan.  Single  business  apabila tingkat SR>95 persen, dominant business jika tingkat SR antara 70-95 persen, related business jika tingkat SR>70  persen,  dan  unrelated  business  jika  tingkat SR<70 persen dengan melakukan diversifikasi yang tidak  terkait.  Kategori  tersebut  memberikan spektrum  strategi  diversifikasi  dari  perusahaan yang  secara  esensial  tetap  tidak  terdiversifikasi sampai  perusahaan  yang  terdiversifikasi  secara signifikan pada bidang yang tidak terkait.
Rumelt  mengkaitkan  berbagai  kategori diversifikasi  tersebut  dengan  kinerja  keuangan (profitabifitas). Hasil temuan Rumelt menunjukkan bahwa dari 246 perusahaan sampel ditemukan bah- wa (a) strategi diversifikasi related (constrained dan linked) kinerjanya  berada  dalam  rata-rata;  (b)  re- lated constrained menghasilkan kinerja di atas rata- rata; dan (c) unrelated menghasilkan kinerja di ba- wah rata-rata. Sayangnya, Rumelt belum mampu menjelaskan mengapa terdapat perbedaan kinerja. Temuan  Bettis  &  Hall  (1982)  dapat  memberikan penjelasan  tentang  hakekat  hubungan  antara kinerja  dan  strategi  diversifikasi.  Dengan menggunakan ROA sebagai ukuran return (kinerja). Bettis  dan  Hall  menemukan  bahwa  hubungan diversifikasi unrelated dan return adalah positif, hu- bungan antara strategi related linked dan return ada- lah  negatif,  dan  tidak  terdapat  hubungan  antara strategi related constrained dengan return.

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | PERBANKAN
Vol. 16, No.3, September 2012: 455–471
Effendi (2001) melakukan penelitian dengan menggunakan specialization rate (SR) yang mengacu pada  Rumelt  untuk  menentukan  tingkat  diversi- fikasi pada bank umum devisa di Indonesia (baik bank devisa nasional maupun asing) dengan meng- gunakan data laporan keuangan tahun 1985-1998. Effendi  menemukan  bahwa  strategi  diversifikasi berpengaruh negatif terhadap profitabilitas (ROA) serta strategi pertumbuhan kredit tidak berpenga- ruh terhadap profitabilitas (ROA). Temuan Effendi (2001) dan Bettis & Hall (1982) dapat memberikan penjelasan tentang hakekat hubungan antara stra- tegi diversifikasi  dan kinerja.
Beberapa hasil kajian empiris lain menemu- kan bahwa strategi diversifikasi memiliki dampak terhadap  kinerja  perbankan  (Berger,  et  al.,  2010; Nath, et al., 2010; Lu & Yao, 2006; Li & Rwegasira, 2008). Li & Rwegasira (2008) menemukan hubungan antara strategi diversifikasi dan korporasi kinerja adalah positif dan signifikan. Lu & Yao (2006) me- nemukan  bahwa  strategi  diversifikasi  dapat  me- ningkatkan kinerja perusahaan di Cina ketika per- usahaan mengadopsi tingkat diversifikasi yang le- bih tinggi. Sedangkan, Laeven & Levine (2007) me- nemukan strategi diversifikasi berpengaruh lang- sung dan negatif terhadap nilai bank.

## Kinerja  Organisasi
Berbagai  penelitian  sebelumnya  mengukur kinerja bank dengan menggunakan indikator ting- kat kesehatan bank sebagai ukuran kinerja. Kinerja bank diukur dengan menggunakan lima indikator penilaian mencakup aspek Capital, Assets, Manage- ment,  Earnings, dan  Liquidity  yang  lebih  dikenal dengan  CAMEL  (Nasser,  dkk.,  2000;  Aryati  & Manao, 2002; Febriani & Rahadia, 2003 dalam Putri & Lukviarman, 2008; Kasmir, 2008, 2010).
Hasil kajian teoritis dan hasil penelitian ter- dahulu masih ada celah yang perlu diteliti kembali karena belum adanya konsistensi hasil temuan pe- nelitian tersebut. Research gap penelitian ini adalah
penelitian  sebelumnya  menitikberatkan  pada variabel kompleksitas lingkungan terhadap kinerja yang  hasilnya  tidak  konsisten.  Penelitian sebelumnya  yang  khususnya  meneliti  kinerja perbankan juga mengaitkan dengan kompleksitas lingkungan (persaingan yang ketat) padahal dalam perbankan pemerintah sebagai regulator perbank- an sangat berperan serta menentukan kinerja bank. Selama  ini sepengetahuan  peneliti belum  pernah ada yang meneliti. Oleh karena belum pernah di- teliti, maka peneliti melakukan penelitian tersebut. Untuk mengisi research gap tersebut, maka penelitian ini meneliti dua (2) variabel lingkungan eksternal, yaitu regulasi pemerintah dan kompleksitas ling- kungan  yang  belum  diketahui  mana  yang  lebih berperan  dalam  memengaruhi  kinerja  bank. Penelitian  ini  menghasilkan  suatu  model  kausal antara lingkungan eksternal, strategi diversifikasi dan  kinerja,  dimana  lingkungan  tersebut  diukur dengan regulasi pemerintah dan kompleksitas ling- kungan.
Penelitian  ini  menggunakan  strategi  diver- sifikasi dengan alasan, bahwa industri perbankan merupakan industri yang berorientasi profit, wa- laupun  secara  makro  ekonomi  perbankan  mem- punyai  tugas  untuk  meningkatkan  kesejahteraan masyarakat  melalui  penghimpunan  dan  menya- lurkan dana. Namun perlu diingat bahwa, selain untuk  mensejahterakan  masyarakat  perbankan juga  harus  memiliki  profit.  Padahal  saat  ini  per- bankan  menghadapi  persaingan  yang  ketat,  dua strategi yang dijalankan perbankan yaitu, apakah bermain di harga (tingkat bunga) atau non harga. Pada kenyataannya, perbankan lebih bermain pada non  price  competition yang  diwujudkan  dalam bentuk  strategi  diversifikasi.  Alasan  lain,  untuk merespon  perubahan  lingkungan  eksternal  yang semakin  kompleks  (Berger,  et  al.,  2010)  strategi diversifikasi  dianggap  secara  empiris  mampu meningkatkan  kinerja,  terutama  dalam  keadaan krisis  maupun  pasca  krisis  (Berger,  et  al.,  2010; Elsas, et al., 2010).
Kompleksitas Lingkungan dan Regulasi Pemerintah: Implikasinya terhadap Kinerja Perbankan di Jawa Timur
Sabihaini, Djumilah Hadiwidjojo, Djumahir, Mintarti Rahayu

## HIPOTESIS
Berdasarkan  kajian  teoritis  serta  didukung penelitian-penelitian sebelumnya, maka dirumuskan  hipotesis  dalam  penelitian  sebagai berikut:
H 1 : Kompleksitas lingkungan berpengaruh negatif terhadap  tingkat  diversifikasi.
H 2 : Kompleksitas lingkungan berpengaruh positif terhadap  kinerja  perbankan.
H 3 : Regulasi pemerintah berpengaruh positif ter- hadap  tingkat  diversifikasi.
H 4 : Regulasi pemerintah berpengaruh negatif ter- hadap kinerja perbankan.
H 5 : Tingkat diversifikasi berpengaruh negatif ter- hadap kinerja perbankan.

## METODE
Penelitian ini dirancang untuk menjawab per- masalahan  yang  telah  dirumuskan,  tujuan  yang ingin dicapai, dan sekaligus untuk menguji hipo- tesis. Dilihat dari sifat permasalahannya, penelitian ini merupakan penelitian kausalitas yang bertujuan untuk mengetahui ada tidaknya hubungan antara variabel  kompleksitas  lingkungan,  tingkat  di- versifikasi,  dan  regulasi  pemerintah,  dan  kinerja perbankan.  Dilihat  dari  tujuannya,  penelitian  ini merupakan  penelitian  pengujian  hipotesis  yang akan menguji pola hubungan kausal antara variabel penelitian.
Populasi dalam penelitian ini adalah seluruh kantor cabang (KC) Bank Umum Nasional (BUN) yang ada di di Jawa Timur pada saat penelitian di lakukan (2010), sebanyak 386 KC. Populasi target yaitu BUN yang masuk dalam 10 kelompok bank berkinerja  baik  sebanyak  253  KC  dan  sampling jenuh sebesar 253 KC. Unit analisis penelitian ini adalah  organisasi  bank  yang  diamati  pada  level KC. Masing-masing KC diwakili oleh satu respon- den yang mewakili bank, dalam hal ini adalah Pim- pinan Kepala Cabang (Pinca).
Variabel  dalam  penelitian  ini  ada  empat: kompleksitas  lingkungan,  tingkat  diversifikasi, regulasi pemerintah, dan kinerja perbankan.

## Variabel  Kompleksitas  Lingkungan
Kompleksitas lingkungan adalah tingkat di- versitas dan heterogenitas unsur-unsur lingkungan eksternal  yang  dihadapi  perbankan  yang  me- mengaruhi  keputusan  strategik.  Indikator-indi- kator kompleksitas lingkungan dikembangkan dari konsep kekuatan persaingan Dess & Miller (1993), Tan  &  Listchert  (1994),  Porter  (1996),  Braghlia  & Petroni (200), Lucas, at al. (2001), Benito, et al. (2010) menggunakan empat (4) indikator, yaitu: perubah- an selera konsumen (empat item), tingkat persaing- an (tujuh item), perubahan perilaku pemasok (tiga item), dan perkembangan teknologi (empat item).
Pengukuran  indikator-indikator  tersebut bersifat  subjektif  (subjective  measure),  diperoleh melalui persepsi pimpinan kantor cabang bank. Ins- trumen  penelitian  merupakan  pertanyaan-per- tanyaan  tertutup,  dengan  metode  pengukuran skala Likert lima (5) poin, yaitu nilai 1 (sangat tidak setuju), nilai 2 (tidak setuju), nilai 3 (netral), nilai 4 (setuju), dan nilai 5 (sangat setuju).

## Variabel Tingkat  Diversifikasi
Tingkat  diversifikasi  adalah  tingkat  peng- anekaragaman  usaha  yang  dilakukan  oleh  bank pada fungsi utama bank (fungsi intermediasi) se- bagai bentuk respon strategis terhadap perubahan lingkungan eksternal. Tingkat diversifikasi diukur menggunakan specialization rate (SR) atau concentric rate (CR)  specialization  rate  (SR)  merupakan  rasio antara pendapatan pendapatan utama (core business) dengan pendapatan total. Pada penelitian ini untuk mengukur SR mengacu pada (Rumelt, 1974, 1982), dimana  pendapatan  utama  diproksikan  dengan pendapatan  bunga  yang  merupakan  pendapatan utama bank. Instrumen penelitian merupakan per- tanyaan  terbuka,  berupa  pendapatan  bunga  dan

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | PERBANKAN
Vol. 16, No.3, September 2012: 455–471
pendapatan  total  dengan  range  waktu  3  tahun terakhir  (2007-2009).

## Variabel  Kinerja
Kinerja adalah tingkat capaian atau prestasi dari  perusahaan  pada  periode  waktu  tertentu. Pengukuran kinerja dalam penelitian ini mengacu pada analisis CAMEL. Indikator kinerja yang ding- gunakan: (1) aspek kualitas Asset (NPL), (2) earn- ing (ROA,  BOPO),  dan  (3)  aspek  liquidity  (LDR). Pengukuran indikator-indikator tersebut menggu- nakan  skala  rasio.  Setelah  dilakukan  penilaian terhadap  masing-masing  indikator  maka  skala rasio  setiap  indikator  dikonversi  ke  dalam  skala interval lima (5) tingkat berdasar kriteria: 1 (tidak sehat), 2 (kurang sehat), 3 (cukup sehat), 4 (sehat), dan 5 (sangat sehat).
Pengumpulan data dalam penelitian ini dila- kukan dengan dua cara, yaitu dengan (1) mail sur- vey, yaitu  dengan  kuesioner  sebagai  instrumen survei  yang dikirimkan  kepada pimpinan  kantor cabang bank yang dijadikan sampel. (2) Wawancara dilakukan  untuk  memperoleh  informasi  secara mendalam dan memperluas wawasan objek studi, mengidentifikasi permasalahan, dan mengkonfir- masi hasil analisis atau pembahasan.
Kuesioner  dikirimkan  kepada  masing-ma- sing  responden  yaitu  Pimpinan  Cabang  (Pinca) bank.  Kuesioner  yang  dikirimkan  sebanyak  253 kuesioner,  dari  jumlah  tersebut  yang  kembali kepada  peneliti  111  kuesioner.  Dari  jumlah  yang kembali, 103 yang dapat dianalisis.
Hasil uji validitas menunjukkan bahwa fac- tor  loadings masing  masing  indikator  yang  mem- bentuk  setiap  variabel  kompleksitas  lingkungan dan regulasi pemerintah adalah ³0,5, sehingga se- mua indikator setiap variabel tersebut dapat dika- takan validitasnya baik dan dapat diterima. Hasil uji  reliabilitas  menunjukkan  bahwa  koefisien  re- liabilitas (Cronbach Alpha) variabel regulasi peme-
rintah adalah sebesar 0.786 dan variabel komplek- sitas  lingkungan  sebesar  0,841.  Artinya,  kedua variabel tersebut dapat diandalkan/reliabel karena melebihi  ambang  batas  lebih  besar  dari  0.6  yang ditetapkan oleh Sekaran (2006).
Hubungan model kausalitas membutuhkan alat analisis yang mampu menjelaskan hubungan tersebut,  dengan  demikian  alat  analisis  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  metode Structural Equation Modelling (SEM

## HASIL

## Kondisi  Perbankan  di Jawa  Timur
Tren pertumbuhan kinerja perbankan tahun 2010  menunjukkan  perkembangan  yang  searah, khususnya  penyaluran  kredit  dengan  kualitas kredit  yang  cukup  terjaga  (semakin  meningkat). Kondisi  ini  mendorong  perbaikan  fungsi  inter- mediasi perbankan di Jawa Timur, yang juga ter- cermin  dari  peningkatan  Loan  to  Deposits  Ration (LDR)  pada  periode  ini.  Pertumbuhan  total  aset sebesar 12  persen menjadi Rp.250  triliun, semen- tara kenaikan kredit sebesar Rp.25 triliun atau 20 persen,  sehingga  jumlah  keseluruhan  kredit  per- bankan  mencapai  Rp.154  triliun.  Pertumbuhan kredit  tersebut  didanai  oleh  peningkatan  dana pihak ketiga sebesar Rp.17 triliun sehingga secara kumulatif menjadi Rp.211 triliun. Secara umum per- tumbuhan  tersebut  mencapai  target  kredit  per- bankan Jawa Timur tahun 2010 yang diawal tahun diprediksikan  sebesar  20  persen.  Sementara  itu, pencapaian  realisasi  kredit  usaha  rakyat  (KUR) sebesar  Rp  2,45  triliun  atau  14,2  persen  dari pencapaian  KUR  nasional.  Dibandingkan  tahun 2009, perkembangan kinerja penyaluran kredit di tahun 2010 tumbuh cukup tinggi. Kondisi funda- mental makro ekonomi Jawa Timur yang kondusif serta  tren  pertumbuhan  ekonomi  yang  berada pada fase ekspansi menjadi salah satu penggerak peningkatan pertumbuhan kredit.

## Kompleksitas Lingkungan dan Regulasi Pemerintah: Implikasinya terhadap Kinerja Perbankan di Jawa Timur
Sabihaini, Djumilah Hadiwidjojo, Djumahir, Mintarti Rahayu
Akses dan ruang bagi penyaluran kredit ber- dasarkan wilayah/daerah maupun sektor ekonomi di  Jawa  Timur  masih  belum  sepenuhnya  merata dan  berimbang.  Indikasinya,  pangsa  penyaluran kredit  masih  terpusat  di  lima  (5)  daerah  utama Surabaya,  Sidoarjo,  Gersik,  Malang,  dan  Kediri yang jumlahnya mencapai 68,72% dari total kredit perbankan  di  Jawa  Timur.  Hal  ini  menunjukkan perbankan  di  Jawa  Timur  masih  belum  optimal membiayai  potensi  ekonomi  daerah  di  luar  lima (5) daerah tersebut khususnya daerah potensi jalur lintas selatan Jawa Timur (Pacitan, Lumajang, dan Banyuwangi)  yang  telah  memiliki  infrastruktur cukup baik seperti pelabuhan dan bandara udara. Selain  itu,  akselerasi  penyaluran  kredit  sektor konsumsi sangat dominan dibandingkan dengan pembiayaan  kepada  sektor  produktif.  Pola operasional yang tidak sepenuhnya produktif re- latif tidak sustainable sehingga belum sepenuhnya selaras  dengan  tujuan  penguatan  industri  per- bankan dalam membantu perkembangan pereko- nomian.
Secara  sektoral  penyaluran  kredit  di  Jawa Timur masih didominasi oleh sektor industri dan sektor  Perdagangan,  Hotel,  dan  Restoran  (PHR), dengan  proporsi  masing-masing  sebesar  27,04% dan  26,22%.  Tingginya  penyaluran  kredit  pada kedua  sektor  ini  searah  dengan  dominasi  kedua sektor tersebut dalam struktur perekonomian Jawa Timur. Secara  umum, pertumbuhan kredit  di se- jumlah sektor cukup stabil dan mencatat pertum-
buhan positif, kecuali sektor konstruksi dan sektor pertanian yang mencatat kontraksi cukup dalam.
Persaingan antar bank juga mendorong mun- culnya berbagai jenis produk dan sistem usaha da- lam berbagai keunggulan kompetitif. Dalam situasi seperti ini bank umum (konvensional) menghadapi persaingan yang ketat bukan hanya antar sesama bank tetapi juga dengan lembaga non bank.
Adapun  perkembangan  indikator  bank umum  di  Jawa  Timur  tahun  2007-2009  seperti tampak pada Tabel 1.

## Deskripsi  Karakteristik  Responden
Karakteristik responden dalam penelitian ini dengan modus 1-3 tahun adalah: lama dalam posisi sekarang kurang dari 1 tahun sampai 5 tahun se- banyak  65,05%,  usia  40  sampai  dengan  50  tahun sebanyak  78,64%,  tingkat  pendidikan  sarjana sebanyak 100, dan lama masa kerja 15 sampai de- ngan 25 tahun.

## Deskriptif Variabel  Penelitian

## Kompleksitas Lingkungan
Skor  rata-rata  indikator  kompleksitas  ling- kungan  adalah  antara  3,73-4,26,  yaitu  cenderung tinggi.  Artinya,  tingkat  kompleksitas  lingkungan yang  dipersepsikan  oleh  para  pimpinan  cabang bank secara umum adalah cenderung tinggi yang dicerminkan oleh nilai rata-rata perubahan selera
Indikator 2007 2008 2009 Total Aset Pertumbuhan (%) 167.474.191 13,51 197.202.706 17,75 223.738.664 13,46 DPK Pertumbuhan (%) 143.548.428 11,89 171.577.547 19,53 194.192.579 13,18 Kredit Pertumbuhan (%) 92.147. 710 23,82 115.862.986 25,74 129.004.070 11,34 LDR (Kredit/DPK, %) 64,19 67,53 66,43 NPL % 4,44 2,39 3,15
Tabel 1. Perkembangan Indikator Perbankan di Jawa Timur (Miliar Rp)
Sumber: Bank Indonesia (2009), Kajian Ekonomi Regional Jawa Timur tahun 2007, 2008, 2009.

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | PERBANKAN
Vol. 16, No.3, September 2012: 455–471
konsumen, tingkat persaingan, perubahan perilaku pemasok,  dan perkembangan  teknologi.

## Tingkat Diversifikasi
Besar kecilnya angka SR menunjukkan ting- kat diversifikasi. Berdasar hasil penelitian dengan pendekatan  kuantitatif,  maka  diperoleh  hasil  se- perti tampak pada Tabel 2.
Pada Tabel 2 tampak bahwa skor nilai rata- rata specialization rate 103 kantor cabang bank selama tiga (2007-2009) sebesar 66,79%. Jika diamati dari besarnya rata-rata SR tersebut menunjukkan bahwa selama  kurun  waktu  tersebut  perbankan  sampel di Jawa Timur memiliki tingkat diversifikasi cen- derung rendah (mendekati angka 95%>SR>70%). Hasil temuan ini mengindikasikan bahwa kegiatan perbankan  di  Jawa  Timur  cenderung  mendekati usaha yang terkonsentrasi pada kegiatan bisnis uta- manya. Artinya kegiatan usaha perbankan di Jawa Timur  terkonsentrasi  pada  penganekaragaman kegiatan untuk menghimpun dana masyarakat be- rupa simpanan, seperti simpanan giro, tabungan, deposito, serta penganekaragaman kegiatan menya- lurkan  dana  kepada  masyarakat  berupa  kredit modal kerja, kredit investasi, dan kredit konsumsi.

## Regulasi Pemerintah
Indikator regulasi pemerintah yang memiliki nilai rata-rata tertinggi adalah kebijakan pemerin- tah  dan  BI  dirasakan  sangat  mendorong perbankan dalam meningkatkan penyaluran kredit
(4,10),  hal  ini  mengindikasikan  bahwa  kebijakan tersebut dipandang atau dipersepsikan oleh para pemimpin cabang bank dapat mendorong dalam meningkatkan penyaluran kredit adalah penting. Indikator  variabel  regulasi  pemerintah  yang memiliki nilai rata-rata terendah adalah fluktuasi BI  rate  dirasakan  menyulitkan  bank  dalam memasarkan  produk-produknya,  seperti  kredit dan tabungan (3,46).

## Kinerja Perbankan
Hasil akhir dari rasio kinerja menunjukkan bahwa  skor  rata-rata  kinerja  perbankan  secara keseluruhan  (dari  103  bank  umum)  adalah  3,60. Hasil ini mencerminkan bahwa tingkat kinerja per- bankan dapat dikatakan cukup sehat, atau kinerja perbankan cenderung tinggi.

## Pengujian  Hipotesis

## Evaluasi terhadap Model
Hasil pengujian goodness of fit overall model di- gunakan untuk mengetahui apakah model hipotetis didukung oleh data empirik (Gambar 1).
Hasil pengujian goodness of fit overall model atau secara  keseluruhan  menunjukkan  bahwa  semua hasil pengukuran pada level yang dapat diterima sehingga dapat dinyatakan model estimasian cukup fit (Tabel 3). Dapat disimpulkan bahwa pengujian ini menghasilkan konfirmasi yang cukup baik atas indikator-indikator  serta  hubungan  kausalitas antar  variabel.
Variabel Tahun Rata-Rata 103 Bank 2007 2008 2009 Tingkat Diversifikasi Pendapatan Bunga (Rp) 216.188.114,92 218.251.368,42 241.737.719,23 225.392.400,86 Pendapatan Total (Rp) 241.572.406,52 350.455.163,04 497.274.163,71 363.100.577,76 Specialization Rate (SR) (%) 89,49 62,28 48,61 66,79
Tabel 2. Statistik Deskriptif Tingkat Diversifikasi
Sumber:  Data primer,  diolah  (2011).
Kompleksitas Lingkungan dan Regulasi Pemerintah: Implikasinya terhadap Kinerja Perbankan di Jawa Timur
Sabihaini, Djumilah Hadiwidjojo, Djumahir, Mintarti Rahayu
Gambar 1. Model Struktural Variabel Penelitian
Variabel Tahun Rata-Rata 103 Bank 2007 2008 2009 Tingkat Diversifikasi Pendapatan Bunga (Rp) 216.188.114,92 218.251.368,42 241.737.719,23 225.392.400,86 Pendapatan Total (Rp) 241.572.406,52 350.455.163,04 497.274.163,71 363.100.577,76 Specialization Rate (SR) (%) 89,49 62,28 48,61 66,79 Tabel 3. Hasil Pengujian Goodness of Fit Overall Model

## PEMBAHASAN

## Kompleksitas  Lingkungan  Berpengaruh Negatif  dan  Signifikan terhadap  Tingkat Diversifikasi
Kompleksitas  lingkungan berpengaruh  ter- hadap tingkat diversifikasi dapat diterima atau di- dukung. Tanda koefisien jalur memiliki tanda nega- tif yang menunjukkan semakin tinggi kompleksitas lingkungan  maka  tingkat  diversifikasi  semakin tinggi, berarti kegiatan bisnis bank semakin men- jauhi/meninggalkan  fungsi  utama  bank  atau  ke- giatan bisnis bank cenderung kepada kegiatan usa- ha  yang  menghasilkan  fee  based  income.  Hasil  te- muan ini menggambarkan semakin berkembang- nya kegiatan usaha yang menghasilkan pendapatan
fee based  income pada  industri perbankan  di  Jawa Timur. Pendapatan ini diperoleh dari jasa-jasa lain- nya (service) seperti kegiatan-kegiatan peningkatan aktivitas  nasabah,  yakni  setoran  (seperti  setoran listrik, telepon, air, uang kuliah), jasa pembayaran (seperti  pembayaran  gaji,  pensiun,  atau  hadiah), jasa  pengiriman  uang  (transfer),  jasa  penagihan (inkaso),  kliring,  penjualan  mata  uang  asing, penyimpanan  dokumen,  kartu  kredit,  Jasa-jasa yang  ada  di  pasar  modal,  (pinjaman  emisi  dan pedagang efek), jasa letter of credit (L/C).
Temuan penelitian ini sejalan dengan temuan Biro  Riset  Infobank  (Infobank  2010)  pada  tahun 2009 perbankan Indonesia tercatat meraih laba ter- besar dalam sejarah perbankan Indonesia. Menurut data BI, perbankan telah memperoleh laba sebesar

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | PERBANKAN
Vol. 16, No.3, September 2012: 455–471
45,2 triliun rupiah atau naik 47% dibandingkan de- ngan tahun 2008 yang sebesar 30,6 triliun rupiah. Sementara kredit hanya tumbuh 9% dengan kecen- derungan suku bunga menurun. Jika dilihat dari besarnya pendapatan total tersebut, penambahan pendapatan total bukan berasal dari bunga kredit melainkan dari pendapatan lainnya, yaitu dari fee based-income (Infobank, 2010).
Temuan ini sejalan secara teoritis dengan teo- ri kontigensi dan teori E-S-P yang umumnya men- jelaskan  bahwa  strategi  yang  dirumuskan  untuk mencapai kinerja yang diinginkan harus memper- hatikan  atau  menyesuaikan  dengan  perubahan lingkungan yang dihadapi industri (Glueck, 1980 dalam  Idrus  1997;  Ansoff,  1982;  Sapp  &  Smith, 1984). Selain itu, temuan penelitian ini juga masih sejalan  dengan  temuan  Hitt  &  Hokisson  (1990) yang menjelaskan bahwa semakin tinggi komplek- sitas lingkungan maka semakin besar probabilitas perusahaan  untuk  memilih  strategi  diversifikasi yang mengarah pada  kegiatan bisnis pendukung dibandingkan strategi yang mengarah pada bisnis utama.  Temuan  penelitian  ini  juga  menjelaskan bahwa  strategi  persaingan  Porter  tersebut  meru- pakan  variabel  kontigensi  yang  berimplikasi  ter- hadap  tingkat  strategi  diversifikasi  (Fisher  et  al., 2004). Kelima kekuatan (Porter) tersebut termasuk dalam  variabel  kompleksitas  lingkungan  yang menunjukkan  adanya  ketidakpastian  dan  per- golakan (turbulence) lingkungan. Dengan demikian, temuan hasil penelitian ini juga masih sejalan de- ngan teori kekuatan persaingan Porter (1980, 1985).

## Kompleksitas  Lingkungan  Berpengaruh Positif dan  Signifikan terhadap  Kinerja Perbankan
Hasil  ini  mengindikasikan  bahwa  semakin tinggi  tingkat  kompleksitas  lingkungan  maka makin tinggi tingkat capaian kinerja perbankan di Jawa Timur. Hasil temuan ini mengindikasikan wa- laupun  perbankan  di  Jawa  Timur  menghadapi
kompleksitas lingkungan semakin tinggi yang di- tandai oleh perubahan selera konsumen yang se- makin cepat, tingkat persaingan yang sangat tajam, terjadi  perubahan  perilaku  pemasok  dan  tingkat perkembangan  teknologi  yang  semakin  cepat namun kondisi tersebut justru dapat meningkatkan pencapaian  kinerja  perbankan  di  Jawa  Timur. Menyikapi  kondisi  tersebut  perbankan  di  Jawa Timur secara konsisten tetap menerapkan strategi bisnis dengan memanfaatkan kondisi tersebut un- tuk  melakukan  strategi  diversifikasi  (informasi dari  pihak  bank/informan).  Capaian  kinerja tersebut  dicerminkan  oleh  nilai  rata-rata  NPL, ROA, BOPO, dan LDR. Hasil temuan ini mendu- kung  beberapa  hasil  penelitian,  dari:  Tan  & Litschert (1994); Adu (1999); Hashim, et al. (2001); Lukas,  et  al.  (2001);  Luo  (1999);  dan  Tan  &  Tan (2005)  tidak  mendukung  hasil  penelitian  dari Feurer & Chaharbaghi (1996) dan Fauzi (2010).

## Pengaruh  Regulasi Pemerintah  Berpengaruh Positif  dan  Signifikan terhadap  Tingkat Diversifikasi
Hasil  temuan  ini  menunjukkan  bahwa  de- ngan adanya  dukungan pemerintah dan  BI yang semakin besar mendorong perbankan melakukan diversifikasi yang lebih terkonsentrasi pada fungsi utamanya sebagai intermediary keuangan. Dengan demikian,  adanya  dukungan  pemerintah  dan  BI semakin  berpeluang  mendorong  perbankan  me- lakukan diversifikasi pada kegiatan fungsi utama bank  yang  meliputi:  (1)  penganekaragaman  ke- giatan untuk menghimpun dana masyarakat beru- pa penganekaragaman simpanan, misal simpanan giro, tabungan, dan deposito; (2) penganekaragam- an kegiatan menyalurkan dana kepada masyarakat berupa  kredit  modal  kerja,  kredit  investasi,  dan kredit  konsumsi.
Temuan penelitian ini sejalan dengan yang diharapkan pemerintah dan BI melalui kebijakan- kebijakan  yang  dikeluarkan,  seperti  API,  Pakto

## Kompleksitas Lingkungan dan Regulasi Pemerintah: Implikasinya terhadap Kinerja Perbankan di Jawa Timur
Sabihaini, Djumilah Hadiwidjojo, Djumahir, Mintarti Rahayu
2006, Pakjan 2008, GWM, dan suku bunga BI. Kebi- jakan-kebijakan  tersebut  dikeluarkan  pemerintah dan BI ditujukan untuk meningkatkan peran per- bankan dalam pembiayaan pembangunan dan men- dorong upaya penguatan industri perbankan, men- dorong perbankan nasional dalam meningkatkan penyaluran  kredit  tanpa  mengabaikan  prinsip kehati-hatian. Selain itu, dengan adanya kebijakan tersebut diharapkan agar perbankan bisa mening- katkan fungsi intermediasinya dan menjadi stimu- lus bagi perekonomian serta sekaligus dapat men- jaga stabilitas sistem keuangan di tengah tekanan ekonomi eksternal saat ini (kondisi perekonomian dunia yang masih belum kondusif).
Hasil penelitian ini sejalan dengan Pearce & Robinson  (2007)  dan  Wheelen  &  Hunger  (2004) yang  menyatakan  bahwa  keberhasilan  industri perbankan dipengaruhi oleh kebijakan pemerintah, selanjutnya Wheelen dan Hunger menjelaskan bah- wa unsur utama lingkungan eksternal adalah ke- bijakan pemerintah.

## Regulasi  Pemerintah  Berpengaruh  Negatif dan Signifikan  terhadap  Kinerja  Perbankan
Hasil  temuan  ini  mengindikasikan  bahwa pengaruh langsung dukungan pemerintah dan BI yang semakin besar malah menurunkan tingkat ca- paian  kinerja  perbankan  di  Jawa  Timur.  Dengan demikian temuan penelitian ini sejalan dengan te- muan Effendi (2001), yaitu dukungan pemerintah Paktri 28 tahun 1991 memiliki pengaruh negatif me- miliki pengaruh negatif terhadap kinerja perbank- an. Perubahan lingkungan yang sangat berpenga- ruh  terhadap  kinerja  perbankan  adalah  berbagai deregulasi/regulasi yang dikeluarkan oleh peme- rintah  (Sapp  &  Smith  1984).  Mengingat  industri perbankan merupakan industri yang sangat teregu- lasi yang berhadapan dengan perubahan regulasi pemerintah yang terus berlangsung, dimana sektor perbankan harus  patuh terhadap  peraturan yang berlaku demi keberkelanjutan bisnis yang dikelola.
Oleh karena itu, perbankan sering diklaim sebagai jenis industri yang high regulated (sering diregulasi), sehingga  sering  terkesan  menjadi  over  regulated. Akibat sikap atau kepedulian yang berlebihan ter- sebut akhirnya lebih banyak peraturan yang dike- luarkan, tetapi justru tidak berorientasi kepada ke- butuhan yang riil di lapangan, sehingga kebijakan tersebut berpeluang menurunkan kinerja perbank- an di Jawa Timur (Chen, et al., 2005).
Hasil  temuan  ini  mengindikasikan  bahwa pengaruh langsung dukungan pemerintah yang se- makin  besar  malah  menurunkan  tingkat  capaian kinerja  perbankan  di  Jawa  Timur.  Regulasi  pe- merintah yang dianggap berlebihan oleh pihak per- bankan  menjadi  penyebab  menurunnya  kinerja perbankan di Jawa Timur. Seperti Alamsyah, dkk. (2005)  menemukan  bahwa  disintermediasi  per- bankan  yang  dapat  mengurangi  efektifitas  kebi- jakan moneter selama krisis dan pasca kritis. Seha- rusnya kebijakan dapat meningkatkan efektivitas melalui standardisasi keputusan-keputusan rutin dan batasan keleluasaan (discreation) manajer dan karyawan  dalam  mengimplementasikan  strategi (Azis, 2004). Terjadinya disintermediasi perbankan ini dapat terlihat dari penurunan jumlah kredit per- bankan.  Setelah  krisis  berlalu,  indikator  makro ekonomi relatif membaik, tapi perkembangan sek- tor  riil  belum  membaik.  Hal  ini  disebabkan  per- tumbuhan jumlah kredit yang disalurkan ke sektor riil  cenderung  melambat  (pertumbuhan  kredit tahun 2009 hanya 11,6%). Sehingga perkembangan sektor  riil  pun  menjadi  melambat.  Kredit  yang disalurkan kepada sektor riil belum cukup untuk menjadi  alat  pendorong  pertumbuhan  ekonomi untuk kembali pada level  sebelum krisis. Hal ini akan  sangat  berdampak  pada  proses  pemulihan ekonomi di Indonesia. Dengan demikian, melam- batnya  pertumbuhan  kredit  perbankan  di  Indo- nesia pasca krisis 1997 dapat dianggap sebagai salah satu  penyebab  lambatnya  pemulihan  ekonomi Indonesia. Kondisi tersebut berimplikasi terhadap kinerja perbankan di Jawa Timur.

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | PERBANKAN

## Tingkat  Diversifikasi Berpengaruh  Negatif dan Signifikan  terhadap  Kinerja  Perbankan
Temuan ini mengindikasikan bahwa bahwa strategi  diversifikasi  yang  terkonsentrasi  pada kegiatan utama bank kurang mampu mendorong capaian kinerja perbankan di Jawa Timur. Temuan hasil penelitian  ini sama  dengan temuan  Effendi (2001), yaitu strategi yang semakin terdiversifikasi dapat  meningkatkan  kinerja  pada  bank  umum devisa  di  Indonesia.  Senada  dengan  Effendi,  Lu &  Yao  (2006)  dan  Hitt  &  Hoskisson  (1990)  juga menemukan  bahwa  strategi  diversifikasi  dapat meningkatkan  kinerja  perusahaan  ketika  per- usahaan  mengadopsi  tingkat  diversifikasi  yang lebih tinggi. Demikian juga Berger, et al. (2010) me- nemukan  bahwa  strategi  diversifikasi  memiliki pengaruh  negatif  terhadap  kinerja  pada  industri bank di China dan mereka juga menemukan pada periode penelitian (1996-2006) fungsi intermediasi di China kurang baik akibat resesi ekonomi dunia. Laeven & Levine (2007) juga menemukan strategi diversifikasi berpengaruh langsung dan negatif ter- hadap nilai bank.
Temuan hasil penelitian ini berbeda dengan Nath, et al. (2010) menemukan strategi diversifikasi berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan, Li & Rwegasira (2008) juga menemukan bahwa stra- tegi  diversifikasi  memiliki  pengaruh  terhadap kinerja  korporasi. Elsas,  et  al.  (2010)  menemukan bahwa  strategi  diversifikasi  memiliki  pengaruh langsung terhadap nilai perusahaan.
Secara konseptual, diversifikasi seharusnya mempunyai pengaruh positif terhadap kinerja per- usahaan karena membantu perusahaan mencapai ekonomi  skala,  jangkauan  lebih  besar  dan  lever- age pengalaman kepada pasar lain (Rumelt, 1984). Namun demikian, studi empiris tentang peranan diversifikasi  terhadap  kinerja  perusahaan  mem- berikan hasil berbeda. Montgomery & Wernerfelt (1988)  menyampaikan  bahwa  diversifikasi  mem-
punyai  dampak  negatif  terhadap  kinerja.  Diver- sifikasi  seringkali  meningkatkan  biaya  operasi, menyebabkan  konflik  dalam  bentuk  manajerial lebih  besar  dan  kompleksitas  organisasional (Chakrabarti,  et  al.,  2007).
Semakin  tinggi  kompleksitas  lingkungan maka diversifikasi yang dilakukan perbankan se- makin menjauhi (meninggalkan) fungsi utama bank atau  kegiatan  bisnis  bank  cenderung  kepada  ke- giatan  usaha  yang  menghasilkan  fee  based  income dan  justru  lebih  mampu  meningkatkan  kinerja perbankan di Jawa Timur. Temuan ini berbeda de- ngan temuan Rumelt (1982, 1984) yang menemukan bahwa  diversifikasi  yang  semakin  terkonsentrasi pada kegiatan usaha utama perusahaan (core busi- ness ) lebih mampu meningkatkan kinerja perusa- haan. Dimana Rumelt dalam riset-riset yang dila- kukan banyak menggunakan industri manufaktur. Perbedaan  hasil  temuan  ini  kemungkinan  dise- babkan oleh karakteristik industri dan lingkungan yang  dihadapi.  Sedangkan  Effendi  (2001)  mene- mukan bahwa diversifikasi yang semakin mening- galkan kegiatan usaha utama  bank lebih mampu meningkatkan kinerja pada bank umum devisa da- lam  keadaan  krisis.  Dari  temuan  hasil  penelitian ini  dan Effendi  (2001)  dapat disimpulkan  bahwa baik dalam keadaan krisis maupun “normal” ting- kat diversifikasi yang semakin menjauhi (keluar) dari  fungsi  utama  bank  justru  lebih  mampu  me- ningkatkan kinerja perbankan.
Dukungan pemerintah dan BI yang semakin besar  mendorong  perbankan  untuk  lebih  mem- perhatikan  fungsi  utamanya  sebagai  lembaga  in- termediary .  Namun,  semakin  besar  dukungan pemerintah dan BI ini untuk mengutamakan fungsi utama  bank  (penyaluran  kredit)  justru  tingkat kinerja perbankan semakin rendah. Dari hasil te- muan ini diperlukan adanya sistem kontrol yang mampu meningkatkan fungsi utama bank namun tidak  memperbesar  risiko.

## Kompleksitas Lingkungan dan Regulasi Pemerintah: Implikasinya terhadap Kinerja Perbankan di Jawa Timur
Sabihaini, Djumilah Hadiwidjojo, Djumahir, Mintarti Rahayu

## KESIMPULAN DAN  SARAN

## Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk menguji hu- bungan antara kompleksitas lingkungan, regulasi pemerintah, tingkat diversifikasi terhadap kinerja perbankan di Jawa Timur. Hasil penelitian menun- jukkan  bahwa  kompleksitas  lingkungan  ber- pengaruh  negatif  terhadap  tingkat  diversifikasi. Hasil temuan ini mengindikasikan semakin tinggi kompleksitas lingkungan maka diversifikasi yang dilakukan perbankan semakin menjauhi (mening- galkan)  fungsi  utama  bank  atau  kegiatan  bisnis bank  cenderung  mengarah  pada  kegiatan  usaha yang menghasilkan fee based income. Demikian hal- nya, saat ini telah terjadi perubahan dalam strategi perbankan.
Kompleksitas  lingkungan  berpengaruh  po- sitif  terhadap  kinerja  perbankan.  Artinya,  kom- pleksitas lingkungan semakin tinggi maka cende- rung diikuti oleh peningkatan capaian kinerja per- bankan.  Kompleksitas  lingkungan  juga  memiliki efek  tidak  langsung  terhadap  kinerja  perbankan yang  dimediasi  oleh  tingkat  diversifikasi.  Dari temuan ini dapat dikemukakan bahwa diversifikasi yang  semakin  terkonsentrasi  pada  fungsi  utama bank kurang mampu mendorong kinerja perbank- an di Jawa Timur dalam kondisi kompleksitas ling- kungan yang semakin tinggi.
Regulasi pemerintah berpengaruh positif ter- hadap tingkat diversifikasi. Hasil temuan ini me- nunjukkan  bahwa  dukungan  pemerintah  dan  BI yang  semakin besar  mendorong perbankan  lebih fokus atau terkonsentrasi pada fungsi utamanya. Regulasi pemerintah berpengaruh negatif terhadap kinerja  perbankan.  Hasil  temuan  ini  mengindi- kasikan bahwa semakin besar dukungan pemerin- tah dan BI tidak diikuti oleh kenaikan tingkat ca- paian kinerja perbankan. Artinya, adanya dukung- an pemerintah dan BI yang semakin besar meng- akibatkan terjadinya penurunan tingkat capaian ki- nerja perbankan di Jawa Timur.
Tingkat  diversifikasi  berpengaruh  negatif terhadap  kinerja  perbankan.  Hasil  temuan  ini mengindikasikan  bahwa  diversifikasi  yang semakin terkonsentrasi pada kegiatan utama bank kurang  mampu  mendorong  capaian  kinerja  per- bankan di Jawa Timur.
Ternyata peran dari kompleksitas lingkung- an  lebih  besar  dalam  memengaruhi  kinerja  di- bandingkan  regulasi  pemerintah  pada  kurun waktu 2007-2009.
Ada keterbatasan penelitian dalam penelitian ini, diantaranya: (1) adanya keterbatasan sampel. Dalam  pengumpulan  data  peneliti  menghadapi banyak  kendala,  seperti  faktor  birokrasi.  Faktor birokrasi ini mengakibatkan waktu pengumpulan data menjadi lebih lama, akibatnya melebihi waktu yang ditargetkan. Selain itu, karena yang menjadi responden adalah pimpinan cabang dimana pim- pinan  cabang tidak  hanya  sibuk  juga adanya  ke- mungkinan pimpinan cabang kurang mempunyai persepsi  strategik  untuk  menjawab.  (2)  Adanya Keterbatasan  data.  Pengukuran  kinerja  dalam penelitian ini mengacu pada analisis CAMEL. Pene- litian ini tidak mencantumkan unsur CAR karena kantor cabang tidak  memiliki data tersebut.
Penelitian ini merupakan cross sectional ex-post facto design dengan tidak menggambarkan keadaan di saat  krisis sehingga tidak  menggambarkan di- namika  perubahan  dari  waktu  ke  waktu  (antar waktu). Hal ini berpengaruh terhadap temuan hu- bungan kausalitas variabel-variabel penelitian ini. Pada  penelitian  ini  tidak  menguji  antar  periode (waktu). Penelitian selanjutnya perlu menguji antar waktu sehingga dapat mendeskripsikan dinamika perubahan dari waktu ke waktu.

## Saran
Hasil temuan ini  menunjukkan adanya ke- tidakpatuhan  perbankan  terhadap  regulasi  yang telah dikeluarkan pemerintah dan BI yang ditun- jukkan  oleh  perbankan  di  Jawa  Timur  semakin

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | PERBANKAN
Vol. 16, No.3, September 2012: 455–471
menjauh atau keluar dari fungsi utamanya sebagai lembaga intermediasi. Disarankan pemerintah dan BI  serta  perbankan  perlu  duduk  bersama  untuk membuat  regulasi  perbankan  untuk  kembali  ke- pada fungsi utama bank. Diperlukan sistem kontrol yang mampu meningkatkan fungsi utama bank na- mun tidak meningkatkan risiko.
Pemerintah dan BI perlu melakukan evaluasi terhadap kebijakan yang telah dikeluarkan, seperti: evaluasi terhadap implementasi kebijakan BI dalam meningkatkan fungsi intermediasi. Pemerintah dan BI  dapat  mengembangkan  kebijakan/membuat regulasi untuk kemudahan akses permodalan UKM dan BSR.
Hasil temuan penelitian ini berbeda dengan hasil temuan Rumelt (1982, 1984) yang menemukan bahwa  diversifikasi  yang  semakin  terkonsentrasi pada kegiatan usaha utama perusahaan (core busi- ness ) lebih mampu meningkatkan kinerja perusa- haan. Dari temuan hasil penelitian ini dan Effendi (2001)  dapat  disimpulkan  bahwa  baik  dalam  ke- adaan krisis maupun “normal” tingkat diversifikasi yang semakin menjauhi (keluar) dari fungsi utama bank justru lebih mampu meningkatkan kinerja per- bankan. Perbedaan hasil temuan ini kemungkinan disebabkan  oleh  karakteristik  industri  dan  ling- kungan yang dihadapi. Disarankan perlu dilakukan penelitian  lanjut  untuk  memastikan  penyebab perbedaan  temuan  tersebut.
Penelitian ini tidak menguji hubungan antara variabel kompleksitas lingkungan dengan regulasi pemerintah,  untuk  penelitian  yang  akan  datang perlu diuji  hubungan antar kedua  variabel terse- but. Penelitian ini tidak memasukkan variabel ling- kungan internal, untuk penelitian yang akan datang perlu menambahkan variabel lingkungan internal, seperti faktor sumberdaya manusia kedalam mo- del. Keberhasilan perbankan juga tidak bisa dile- paskan dari faktor manusia, karena bisnis perbank- an merupakan bisnis jasa yang sangat mendasar- kan pada prinsip kepercayaan, sehingga faktor ma- nusia menjadi faktor yang sangat penting menen-
tukan keberhasilan bisnis perbankan (seperti yang pernah dilakukan Hopkins & Hopkins, 1997).
Penelitian ini tidak membedakan jenis peran pemerintah (regulasi pemerintah) terhadap kinerja perbankan.  Untuk  penelitian  yang  akan  datang perlu dibedakan antara peran regulasi pemerintah yang mendukung dan tidak mendukung terhadap kinerja perbankan, sehingga akan didapatkan pe- ran yang lebih jelas dari regulasi tersebut.
Pada penelitian ini tidak menguji antar pe- riode (waktu). Penelitian selanjutnya perlu menguji antar waktu sehingga dapat mendeskripsikan di- namika  perubahan  dari  waktu  ke  waktu.  Untuk penelitian  mendatang  disarankan  menggunakan desain studi jangka panjang (longitudinal study).

## DAFTAR  PUSTAKA
Boediono.  2009.  Ekonomi  Indonesia  Mau  Kemana?
Kumpulan Esai Ekonomi. PT Gramedia.
Adu, K.A. 1999. The Impact of Economic Reform of Busi- ness Performance: A Study of Foreign and Domes- tic Firms in Graha. International Business Review, 8: 463-486.
Alamsyah,  H.,  Zulverdi,  D.,  Gunadi,  I.,  Idris,  R.Z.,  & Pramono. B. 2005. Banking Disintermediation and Its  Implication for  Monetary Policy:  The Case  of Indonesia, Buletin Ekonomi Moneter dan Perbankan, Maret: 499-521.
Ansoff, H.I. 1982. Societal Strategy for the Business Firm, in  Ansoff,  Bosman and Storm (Eds).  Understand- ing and Managing Strategic Change , North-Holland: 83-109.
Aryati,  T. &  Manao,  H. 2002.  Rasio  Keuangan sebagai Prediktor  Bank  Bermasalah  di  Indonesia.  Jurnal Riset Akuntansi Indonesia , 5(2): 137-147.
Azis, I.J. 2004.  Modeling  the  Disconnet  between Finan- cial  Policy  and  Real  sector  Using  the  Financial Social Accounting Matrix Aggregate Supply a Data System: The Case of Indonesia.
Barth, J.R., Caprio, Jr., G., & Levine, R. 2000. Banking Sys- tems around the Globe: Do Egulation and Owner- ship  Affect  Performance  and  Stability?  Working Paper . University of Minnesota.

## Kompleksitas Lingkungan dan Regulasi Pemerintah: Implikasinya terhadap Kinerja Perbankan di Jawa Timur
Sabihaini, Djumilah Hadiwidjojo, Djumahir, Mintarti Rahayu
Benito, J.G., Rocha, D.R., & Queiruga, D. 2010. The Envi- ronment  as A Determining  Factor of  Purchasing and  Supply  Strategy:  An  Empirical  Analysis  of Brazilian  Firms.  International  Journal  Production Economics, 124: 1-10.
Berger, A.N., Hasan, I., & Zhou, M. 2010. The Effects of Focus versus Diversification on Bank Performance: Evidence from  Chinese  Banks. Journal of  Banking &  Finance, 34:  1417–1435.
Bettis,  R.A. &  Hall, W.K.  1982. Diversification Strategy, Accounting Determined Risk, and Accounting De- termined Return. The Academy of Management Jour- nal, 25(2):  254-264.
Bird,  A.  1991.  A  1990s  Twist  on  Strategy  Factors  That Affect  Such  Processes.  For  Example,  If  Strategic Planning. Bankers Magazine, March-April: 66–69.
Braglia, M. & Petroni, A. 2000. A Quality Assurance-ori- entated Methodology for
Handling Trade-offs  in  Supplier Selection.  International Journal of Physical Distribution & Logistics Manage- ment , 30 (1/2): 96-111.
Chakrabarti, A., Singh, K., & Mahmood, I. 2007. Diversi- fication  and  Performance:  Evidence  from  East Asian  firms.  Strategic  Management Journal,  28(2): 101"120.
Chen,  X., Chun, W.,  & Zhu,  X. 2005. Government  Con- trolling and Firm Performance: An Empirical Study on  China’s  Listed  Cpompanies.  Chinese Business review , 4(7).
Datta,  S.,  Iskandar.M.,  & McLaughlin,  R.  2007. Global Diversification:  New  Evidence  from  Corporate Operating  Performance. Corporate Ownership  and Control 4:  228–250.
Dess, G.G. & Beard, D.W. 1984. Dimensions of Organi- zational Task Environment. Administrative Science
Quarterly , 29:  52-73.
Dess, G.G. & Miller, A. 1993. Strategic Management, New York: McGraw Hill Inc.
Effendi.  M.I.  2001.  Perubahan Lingkungan dan Strategi serta  Implikasinya  terhadap  Profitabilitas  dan Risiko Bank Umum Devisa di Indonesia. Disertasi. Pasca Sarjana  Universitas Airlangga Surabaya.
Elsas, R., Hackethal, A., & Markus, H. 2010. The Anatomy
of  Bank  Diversification.  Journal  of  Banking  &  Fi- nance ,  34:  1274–1287.
Fauzi,  H.  2010.  The  Performance  Implications  of  Fit among Environment, Strategy, Structure, Control Systems and Social performance. Working Paper.
Feurer, R. & Chaharbaghi, K. 1996. Competitive Environ- ments, Dynamic Strategy Development Capabili- ties and  Business Performance.  Benchmarking  for Quality Management & Technology, 3(3):  32-49.
Fisher, G., Lee, J., & Johns, L. 2004. An Exploratory Study of  Company  Turnaround  in  Australia  and Singapore  Following  the  Asia  crisis.  Asia  Pacific Journal of Management , 21: 149-170.
Hashim, M.K, Wafa, S.A., & Sulaiman. 2001. Testing En- vironment  as Mediator between  Bussiness Strat- egy  -  Performance Relationship: A Study  of Ma- laysian SMEs. 46th ICSB World Conference. Taipei, Taiwan.
Hitt, M.A. & Hoskisson, R.E. 1990. The Antecedents and Performance Outcomes of Diversification: Review and Critique of Theoretical Perspectives. Journal of Management , 16:  461-509.
Hopkins, W.E. & Hopkins, S.A. 1997. Strategic Planning- Financial Performance  Relationships in Banks: A Causal Examination. Strategic Management Journal, 18(8): 635-652.
Idrus,  M.S  1997.  Strategi:  Sebagai  Upaya  untuk Meningkatkan Kinerja Organisasi dan Keunggulan  Bersaing.  Orasi  Ilmiah  pada  Rapat Terbuka  Senat  Unibraw .  Universitas  Brawijaya Malang.
Infobank. 2010. Kriteria Penting Rating 121 Bank, No.375.
Kasmir, 2008. Dasar-dasar Perbankan. Jakarta: Penerbit PT Raja  Grafindo  Persada.
Kasmir, 2010. Bank dan Lembaga Keuangan Lainnya. Jakarta:
Penerbit PT Raja Grafindo Persada.
Keats, B.W. & Hitt, M.A. 1988. A Causal Model of Link- ages  among  Environmental  Dimension  Macro Organizational  Characteristic  and Performance.
Academy Management Journal , 31(3):  570-598.
Laeven, L. &  Levine, R. 2007. Is there A  Diversification Discount  in  Financial  Conglomerates?  Journal  of Financial Economics (85): 331–367.

## Jurnal Keuangan dan Perbankan | PERBANKAN
Vol. 16, No.3, September 2012: 455–471
Li, H. 1991. How Does New Venture Strategy Matter in Environment-performnace  Relationship?  Journal of  High Technology  Management  Research , 12: 183- 204.
Li, X. & Rwegasira, K. 2008. Diversification and Corpo- rate  Performance  in  China:  An  Agency  Theory Perspective.  Journal  of  Transnational  Management, 13(2).
Lu,  Y.  & Yao,  J.  2006.  Impact  of  State  Ownership  and Control Mechanisms on the Performance of Group Affiliated Companies in China. Asia Pacific Journal of Management , 23: 485-503.
Lukas, B.A.,  Tan,  J.J.,  & Hult, G.M. 2001.  Strategi  Fit  in Transitional  Economies:  The  Case  China’s  Elec- tronics Industry, Journal of Management, 27: 09-429.
Luo, Y. 1999.  Environment  Strategy  Performance Rela- tion in Small Business in China: A Case of Town- ship  and  Village  Enterprise  in  Southern  China.
Journal of Small Business Management , January: 37- 52.
Montgomery, C. A. & Wernerfelt, B. 1988. Tobin’s q and the  Importance  of  Focus  in  Firm  Performance. American Economic Review , 78(1).
Naranjo, A., Fauver, L., & Houston, J. 2003. Capital Mar- ket Development, International Integration, Legal Systems, and the Value of Corporate Diversifica- tion:  A Cross Country Analysis. Journal of  Finan- cial and  Quantitative  Analysis ,  38(1): 135-157.
Nasser, E.M. & Aryati, T. 2000. Model Analisis CAMEL untuk Memprediksi Financial Distress pada Sektor Perbankan  yang  Go Public,  Jurnal Akuntansi  dan Auditing Indonesia , 4(2):  111-127.
Nath,  P.,  Nachiappan,  S.,  & Ramanathan, R.  2010.  The Impact  of  Marketing Capability, Operations  Ca- pability  and  Diversification  Strategy  on  Perfor- mance: A Resource-based View. Industrial Market- ing  Management , 39:  317–329.
Pearce, J.A.  & Robinson, Jr, R.B. 2007. Strategic Manage- ment: Formulation, Implementation and Control . 10 th Edition. New York: McGraw Hill.
Porter,  M.E.  1980.  Competitive  Strategy:  Techniques  for Analyzing  Industries  and  Competitors .  New  York:
Free Press,
Porter,  M.E.  1985.  Competitive  Advantage.  Collier.
Mc.Millan.
Porter, M.E. 1996. Competitive Strategy: Techniques for Ana- lyzing  Industries and  Competitors . New  York:  The Free Press.
Putri, V.R. & Lukviarman. 2008. Pengukuran Kinerja Bank Komersial  dengan  Pendekatan  Efisiensi:  Studi terhadap Perbankan Go-Public di Indonesia. Jurnal Akuntansi dan Auditing Indonesia, 12(1):37-52.
Rumelt, R.P. 1984. Towards a Strategic Theory of the Firm,’ in R.B. Lamb (Eds.). Competitive Strategic Manage- ment . Prentice-Hall: Englewood Cliffs, NJ.
Rumelt, R.P. 1982. Diversification Strategy and Profitabil- ity. Strategic Management Journal, 3: 359-369.
Rumelt, R.P.  1977.  Corporate  Diversification  Strategies and  Financial  Performance.  Paper  MGL-54.  Los Angeles: Universitas of California.
Rumelt, R.P. 1974. Strategy, Structure, and Economic Perfor- mance , Boston, MA: Division of Research. Gradu- ate  School  of Business  Administration.  Harvard University.
Sapp, R.W. & Smith, R.W. 1984. Strategic Management for Bankers. Oxford, Ohio: Planning Executives Institute.
Scherer, F.M. 1981, Industrial Market Structure and Economic
Performance , Chicago: Rand McNally & Co.
Sekaran, U.  2006.  Research  Methods  for Business: A Skill- Building Approach. Fourth Edition, New York: John Wiley & Sons.
Sun, Q. & Tong, W. 2003 China Share Issue Privatization: The Extent of Its Success. Journal of Financial Eco- nomics ,  709(2):183–222.
Tan, J. & Litschert, R. 1994. Environment-Strategy Rela- tionship  and  Its  Performance  Implications:  An Empirical Study of the Chinese Electronics Indus- try. Strategic Management Journal, 15(1): 1-20.
Tan, J. & Tan, D. 2005. Environment-Strategy Co-Evolu- tion and  Co-Alignment:  A  Staged  Model of  Chi- nese SOEs Under Transition. Strategic Management Journal ,  26:  141-157.
Tian, G. 2001. Government Shareholding and the Value of China’s Modern Firm. Working Paper.
Sabihaini, Djumilah Hadiwidjojo, Djumahir, Mintarti Rahayu
Wan, W.P. & Hoskisson, R.E. 2003. Home Country Envi- ronments,  Corporate  Diversification  Strategies, and Firm  Performance.  The  Academy  of  Manage- ment Journal , 46(1): 27-45.
Wheelen, T.L. & Hunger, D.J. 2004. Strategic Management and  Business  Policy .  Massachusetts:  Addison-
Wesley  Publishing Company.
Bank Indonesia.  2009.  Laporan  Perekonomian Indonesia.
Bank Indonesia. 2007. 2008. 2009. Kajian Ekonomi Regional Jawa Timur . Desember.