## A. Hakim dan Aisyah: Pengaruh Model Pembelajaran
Inquiry Training Terhadap Keterampilan Proses Sains Siswa pada Pelajaran Fisika

## PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN INQUIRY TRAINING TERHADAP KETERAMPILAN PROSES SAINS SISWA PADA PELAJARAN FISIKA
Abdul Hakim, Aisyah 1
email: aisyahaisyah228@gmail.com 1
Abstrak. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui hasil keterampilan proses  sains  siswa  dan  aktivitas  belajar  melalui  penerapan  model pembelajaran  inquiry  training  dan  pembelajaran  konvensional  pada materi  pokok  suhu,  kalor,  dan  perpindahan  kalor.  Penelitian  ini merupakan  quasi  eksperiment  dengan  desain  two  group  pre-test  dan pos-test. Populasi penelitian ini adalah seluruh siswa kota madya medan. Teknik  yang  digunakan  dalam  pengambilan  sampel  penelitian  adalah cluster random sampling, yaitu kelas eksperimen menggunakan model pemebelajaran  inquiry  training  dan  kelas  kontrol  menggunakan pembelajaran  konvensional.  Instrumen  penelitian  berupa  tes keterampilan  proses  sains,  aktivitas  belajar,  sikap  dan  keterampilan siswa  berupa  lembar  penilaian  yang  digunakan  oleh  observer.  Hasil analisis  data  menjelaskan  bahwa  uji  model  pembelajaran  inquiry training  lebih  berpengaruh  dalam  meningkatkan  keterampilan  proses sains siswa daripada pembelajaran konvensional.
Katakunci: Inquiry Training, Keterampilan Proses Sains Siswa.

## THE EFFECT OF THE INQUIRY TRAINING MODEL TOWARDS SCIENCE PROCESS SKILLS OF STUDENTS ON PHYSICS LESSON
Abdul Hakim, Aisyah 1
email: aisyahaisyah228@gmail.com 1
Abstract . This  study  aimed  to  know  the  effect  of  science  process skills  of  students  and  activity  among  the  inquiry  training  and  the conventional learning. This research is quasi-experimental study using pre-test and post-test design. The population of the study was students in  Medan.  Techniques  that  used  to  gain  a  simple  is  cluster  random sampling,  the  first  was  grade  as  experimental  class  used  the  inquiry training model and the second was grade as the control class used the conventional learning. The instruments of this study were the science process skills test.  The activity, affective, and psychomotor was used observation  sheet.  The  analysis  results  that  the  inquiry  training  was better than that conventional learning in improving the science process skills of students.
Keywords: Inquiry Training, Science Process Skills of Students

## PENDAHULUAN
Mutu pendidikan di Indonesia masih rendah jika dibandingkan  dengan  negara-negara  lain.  Menurut hasil  penelitian Programme  for  International  Student
Assessment (PISA) Indonesia (dalam Wulandari, 2015) menunjukkan hasil yang tidak banyak perubahan. Pada tahun  2003,  dalam  bidang  matematika,  Indonesia berada  di  peringkat  38  dari  41  negara  dengan  rataan

## A. Hakim dan Aisyah: Pengaruh Model Pembelajaran
Inquiry Training Terhadap Keterampilan Proses Sains Siswa pada Pelajaran Fisika
http://jurnal.unimed.ac.id/2012/index.php/jpf
skor  360.  Pada  tahun  2006  rataan  skor  siswa  naik menjadi 391 dengan peringkat 50 dari 57 negara. Pada tahun 2009 Indonesia menempati peringkat 61 dari 65 negara  dengan  rataan  turun  menjadi  371  sementara rataan  skor  internasiol  adalah  496.  Pada  tahun  2012 Indonesia berada di peringkat 62 dari 63 negara dengan skor  375. Hasil  dari  beberapa  kali  mengikuti  tes tersebut  menunjukkan  bahwa  Indonesia  selalu  berada di  posisi  bawah  dalam  setiap  keikutsertaannya.
Sedangkan menurut Trends in International Mathematics  and  Science  Study (TIMSS)  2007, Peringkat  sains  Indonesia  berada di  peringkat  39  dari 41  negara  dengan  skor  308.  Tahun  2011,  Indonesia berada di peringkat 38 dari 42 negara dengan skor 386. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  kemampuan  sains  dan matematika siswa di Indonesia masih di bawah rata-rata dari negara lain.
Fisika  sebagai  salah  bagian  dari  sains dimasukkan  dalam  kurikulum  pelajaran  di  Indonesia mulai dari tingkat dasar sampai menengah. Pembelajaran  sains  fisika  membawa  perubahan karakter  bagi  siswa  dan  memperkaya  karakter  dan personalitinya  (Rao,  2007).  Fisika  sebagai penyusun sains adalah sarana untuk melatih para siswa agar dapat menguasai  pengetahuan,  konsep  dan  prinsip  fisika, memiliki  kecakapan  ilmiah,  memiliki  keterampilan proses  sains  siswa  yang  memperoleh  pembelajaran fisika diharapkan nantinya akan memiliki sikap ilmiah sebagai komponen afektif, pengetahuan/wawasan sains sebagai komponen kognitif serta memiliki keterampilan proses sains sebagai komponen psikomotorik.
Berdasarkan studi pendahuluan yang dilakukan di  peroleh  bahwa  :  (1)  Nilai  UN  pada  mata  pelajaran fisika tidak mengalami peningkatan yaitu 8,57 dan 8,57 (2) Kriteria ketuntasan minimal (KKM) adalah 60  jika dibandingkan  dengan sekolah masih rendah; (3) Nilai rata-rata hasil ujian harian fisika siswa semester sebesar 54 dan nilai rata-rata hasil ujian fisika semester I siswa semester  I  sebesar  50;  (3)  Siswa  masih  cenderung menghafal  teori,  konsep – konsep,  dan  rumus  serta tidak didasarkan pada pengalaman siswa; (4) Kegiatan pembelajaran  fisika  yang  dilaksanakan  belum  bisa memfasilitasi siswa untuk mengembangkan keterampilan proses sainsnya  dikarenakan  guru  masih menggunakan  metode  ceramah,  mencatat,  dan mengerjakan  soal;  (5)    Kegiatan  pembelajaran  sangat jarang  melakukan  eksperimen  karena  hal  tersebut membutuhkan  waktu  yang  lebih  lama.  Berdasarkan angket  yang  diberikan  kepada  38  siswa  diperoleh sebanyak  89,5%  (34  siswa)  dapat  menjelaskan pengertian  hipotesis  tetapi  siswa  tidak  dapat merumuskan  hipotesis  dan  memberikan  contoh rumusan  hipotesis;  sebanyak  89,5%  (34  siswa) menyatakan  guru  menyampaikan  masalah  yang berkaitan  berkaitan  dengan  materi  tetapi  siswa  tidak dapat  memberikan  contoh  masalah;  sebanyak  94,4%
(36  siswa)  tidak  dapat  menyelesaikan  masalah  dalam
pelajaran fisika; sebanyak 94,7% (36 siswa) tidak bisa menemukan berdasarkan data atau informasi; sebanyak 60,5% (23 siswa) menyatakan dapat menganalisis suatu masalah  tetapi  hanya  5,2%  yang  dapat  memberikan contoh analisis masalah; dan sebanyak 97,4% (37 siswa) tidak  dapat  menarik  kesimpulan.  Masalah  di  atas merupakan  gambaran  kurangnya  tingkat  kemampuan siswa menguasai materi berupa  konsep-konsep materi pelajaran  serta  aplikasinya  dalam  bentuk  soal-soal pelajaran.
Berhubungan  dengan  masalah  tersebut  maka dipilih  model  pembelajaran inqury  training.  Menurut (Hakim  &  Cibro,  2012)  Model  pembelajaran Inquiry Training diharapkan  dapat  mengatasi  permasalahan tersebut.  karena  rangkaian  kegiatan  pembelajaran Inquiry  Training  menekankan  pada  proses  berpikir secara  kritis  dan  analitis  untuk  mencari  dan menemukan sendiri jawaban dari suatu masalah (Sirait 2012). Model pembelajaran Inquiri Training memiliki lima  tahap  pembelajaran,  yaitu:  (1)  menghadapkan pada  masalah;  (2)  merumuskan  hipotesis;  (3) mengumpulkan  data-eksperiment;  (4)  mengolah  dan mempormulasikan  data-eksperiment;  (5)  menganalisa proses penelitian.
Model  pemebelajaran Inqury  training pernah  diteliti diantaranya Khalid & Azeem (2012) menyatakan bahwa model  pembelajaran  inquiry  training  yang  diberikan oleh guru dapat membantu kegiatan pembelajaran siswa dimana  siswa  dapat  merumuskan  dan  menguji  ide-ide mereka,  menarik  kesimpulan  dan  menyampaikan pengetahuan mereka. Menurut Hayati & Retno (2013 ; 26) inquiry training membawa siswa secara langsung ke dalam  proses  ilmiah  melalui  latihan-latihan  yang memadatkan  proses  ilmiah  Hifni  &  Turnip  (2015) memiliki dampak  terhadap  peningkatan  kemampuan berpikir  kritis  dan  keterampilan  proses  sains.    Hidayat &  Harahap  (2015)  mengajukan  pertanyaan  atau permasalahan,  merumuskan  hipotesis,  mengumpulkan, menganalisis  data  dan  menyimpulkan  mengalami peningkatan,  Vaishnav (2013)  hasil  belajar  melalui subjek  percobaan,  dan  merumuskan  ide-ide  baru meningkat.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  termasuk  jenis  penelitian quasi eksperimen  dan  desain  penelitian  yang  digunakan adalah control group pretest-postest design. Rancangan penelitian ini ditunjukkan pada Tabel 1.
Pelaksanaan penelitian di awali dengan memberikan pretest kepada kelas eksperimen dan kelas kontrol.  Setelah  data  pretest  diperoleh,  dilakukan analisis  data  yaitu  uji  normalitas  menggunakan  uji lillifors, uji homogenitas menggunakan uji varians, dan uji  t  dua  pihak  untuk  mengetahui kemampuan  awal siswa  pada  kedua  kelompok  sampel.  Dalam  hal  ini, kemampuan awal kedua siswa harus sama. Selanjutnya menyampaikan  materi  pokok  suhu,  kalor  dan perpindahan  kalor  dengan  menggunakan  model

## A. Hakim dan Aisyah: Pengaruh Model Pembelajaran
Inquiry Training Terhadap Keterampilan Proses Sains Siswa pada Pelajaran Fisika
http://jurnal.unimed.ac.id/2012/index.php/jpf
pembelajaran inquiry  training pada  kelas  eksperimen dan pada  kelas  kontrol  menyampaikan  dengan pembelajaran  konvensional.  Kemudian  memberikan postest pada kedua kelas, setelah data postest diperoleh dilakukan  analisis  data  yaitu  uji  normalitas,  uji homogenitas,  dan  uji  t  satu  pihak  untuk  mengetahui pengaruh  model  pembelajaran inquiry  training.  Jika analisis  statistik  menunjukkan  hasil  belajar  siswa  pada kelas  eksperimen  lebih  tinggi  daripada  hasil  belajar siswa  di  kelas  kontrol,  maka  ada  pengaruh  model pembelajaran inquiry  training terhadap  hasil  belajar siswa.
Tabel 1. Desain Penelitian Kelas Pretest Perlakuan Posttest Eksperimen T X T Kontrol T Y T (Sukmadinata 2012) Keterangan: T = Pemberian tes hasil belajar X =  Perlakuan  dengan  menggunakan model pembelajaran Inquiry Training Y = Perlakuan dengan menggunakan
pembelajaran konvensional

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Setelah  kedua  kelas  diberikan perlakuan  yang berbeda,  kedua  kelas  diberikan  postes.  Untuk  melihat secara rinci hasil postes kedua kelas dapat dilihat pada Gambar 1.

## Gambar  1. Diagram  Batang  Nilai  Postes  Kelas
Eksperimen dan Kelas Kontrol
Setelah dilakukan postes di lakukan uji hipotesis satu pihak untuk melihat ada pengaruh yang signifikan dengan kriteria pengujian H o jika t < t 1- α , dimana t 1- α di dapat dari daftar distribusi t dengan dk = (n 1 +n 2 -2) dan peluang  (t 1- α )  dan  α  =  0,05.  Jika  t  mempunyai  harga - harga  lain  H o di  tolak. Hasil  pengujian  hipotesis  dapat dilihat pada Tabel 2.
Berdasarkan Tabel 2 diperoleh bahwa untuk nilai postes  t hitung >  t tabel yaitu  6,55>1,67  maka  Ha  diterima.
Hal  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  ada  perbedaan  yang signifikan  antara  keterampilan  proses  sains  siswa dengan  menerapkan  model  pembelajaran inquiry training dengan model pembelajaran konvensional pada materi pokok suhu, kalor, dan perpindahan kalor.

## Tabel  2.  Ringkasan  Perhitungan  Uji  t  Data  Pretes  dan
Postes Data Pretes Postes Eks Kont Eks Kont Rata-rata 38,33 38,27 74,29 62,43 t hitung 0,18 6,55 t tabel 1,99 1,67 Kesimpulan Kemampuan  awal sama Ada pengaruh yang signifikan
Observasi  bertujuan  untuk  mengamati  aktivitas belajar  siswa  selama  pembelajaran  dengan  model pembelajaran inquiry  training. Observasi  dilakukan dengan tiga observer  yaitu dua rekan peneliti dan guru mata  pelajaran.  Observasi  dilakukan  selama  kegiatan belajar  mengajar  yang  terdiri  dari  dua  kali  pertemuan. Perkembangan  aktivitas  siswa  di  kelas  eksperimen mengalami peningkatan selama menerima pembelajaran dengan  model inquiry  training yaitu  peningkatan aktivitas  belajar  siswa  dari  pertemuan  I  sampai pertemuan III dengan rata – rata nilai seluruhnya adalah 63,19  dengan  kriteria  penilaian  aktif. Hasil  observasi aktivitas  pada  kelas  eksperimen  menunjukkan  ada pengaruh  aktivitas  terhadap  keterampilan  proses  sains berdasarkan  kategori,  individu  dan  kelompok. Adapun pengaruh  aktivitas  berdasarkan  kategori  yang  paling rendah  sampai  yang  paling  tinggi  ditunjukkan  pada Gambar 2. Hasil observasi pengaruh aktivitas terhadap hasil  belajar  berdasarkan  individu  ditunjukkan  pada Gambar 3. Hasil observasi pengaruh aktivitas terhadap hasil  belajar  berdasarkan  kelompok  ditunjukkan  pada Gambar 4. Hasil Observasi perkembangan keterampilan proses  sains  siswa: (1)  indikator  mengobservasi  pada deksriptor  mampu  melakukan  pengamatan  baik  secara langsung  maupun  tidak  langsung  (melalui  perhitungan dan menggunakan fakta) pada pertemuan ketiga yaitu 64% (25  siswa),  pertemuan  2  yaitu  51,28% (20  siswa)  dan pada pertemuan 1 tidak ada siswa yang mampu.
Gambar  2.  Grafik  pengaruh  aktivitas  terhadap  hasil belajar berdasarakan kategori.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 5 0 5 2 .5 5 5 5 7 .5 6 0 6 5 6 7 .5 7 0 7 5 7 7 .5 8 2 .5 8 5 8 7 .5
F re k u en si Nilai Postes Eksperimen Kontrol y = 0,5253x + 28,02 y = 0,6731x + 60,833 0 20 40 60 80 100 K T C A C T K T C A T K T C A T K T C A T K T A T K T A T K T A T K T A T K T A T K T A T K T A T C T A T C T A T C T A T C T A T C T A S T C T A S T C T A S T C T A S T C T A S T Nila i Pretes Postes

## A. Hakim dan Aisyah: Pengaruh Model Pembelajaran
Inquiry Training Terhadap Keterampilan Proses Sains Siswa pada Pelajaran Fisika
http://jurnal.unimed.ac.id/2012/index.php/jpf
Gambar  3.  Grafik  pengaruh  aktivitas  terhadap  hasil belajar berdasarakan individu.
Gambar  4.  Grafik  pengaruh  aktivitas  terhadap  hasil belajar berdasarakan kelompok.
Pada  deksriptor  pengamatan  dilakukan  dengan kemampuan  sendiri  lebih  menonjol  pada  pertemuan  1 yaitu  100%  (39  siswa)  jika  dibandingkan  dengan pertemuan  2  yaitu  48,72%  (19  siswa)  dan  pertemuan  3 yaitu  35,9%  (14  siswa).  Deksriptor  pengamatan dilakukan  dengan  tepat  dan  deksritor  tidak  melakukan pengamatan tidak ada siswa yang memenuhi kriteria. Hal ini  berarti  dalam  indikator  mengobservasi  siswa  masih individualis.  (2)  Indikator mengumpulkan  data  pada deksriptor  mengumpulkan  dan  mencatat  data  dengan benar pada pertemuan 3 yaitu 5,12% (2 siswa) sedangkan pada  pertemuan  1  dan  2  tidak  memenuhi  kriteria, deksriptor  menemukan  prosedur  yang  harus  dilakukan dalam percobaan lebih menonjol pada pertemuan ketiga yaitu  89,74%  (35  siswa)  sedangkan  pada  pertemuan  1 adalah 48,72% (19 siswa) dan pertemuan 2 adalah 69,23% (27  siswa).  Deksriptor  memilih  instrumen  yang  tepat untuk mengolah data pada pertemuan 1 yaitu 51,28% (20 siswa) sedangkan pertemuan 2 yaitu 30,77% (12 siswa), dan pertemuan 3 yaitu 5,12% (2 siswa). Deksriptor  tidak dapat mengumpulkan data adalah tidak ada  siswa yang memenuhi  kriteria.  Hal  ini  menunjukkan  kemampuan siswa  masih  lebih  banyak  pada  menemukan  prosedur yang harus dilakukan dengan bantuan guru. (3) indikator mengolah  data  pada  deksriptor  mengolah  data  dalam bentuk  grafik,  gambar,  maupun  tabel  yaitu  tidak  ada
siswa    yang  memenuhi  kriteria.  Siswa lebih  menonjol pada deksriptor pemaparan pengamatan dengan menggunakan  perbendaharaan  kata  yang  sesuai  pada pertuan  3  yaitu  94,87%  (37  siswa)  sedangkan  pada pertemuan  1  yaitu  48,72%  (19  siswa)  dan  pertemuan  2 89,74%  (19  siswa).  Deksriptor  menentukan  hasil pengukuran  dalam  percobaan  pada  pertemuan  1  yaitu 51,28% (20 siswa), pertemuan 2 yaitu 10,26% (4 siswa), dan pertemuan 3 yaitu 7,69% (3 siswa). Dekriptor tidak dapat  mengolah  data  yaitu  tidak  ada  yang  memenuhi kriteria pada setiap pertemuan, Hal ini berarti siswa lebih menonjol  pada  penemuan  menggunakan  perbendaharan kata.  (4)  indikator  mengidentifikasi  dan  mengontrol variabel-variabel  pada  deksriptor  membandingkan  hasil percobaan yang benar dan salah dengan tepat yaitu tidak seorangpun  yang  memenuhi  kriteria  pada  setiap pertemuan. Deskriptor mencari persamaan dan perbedaan  dari  alat  yang  digunakan  pada  pertemuan  1 yaitu  20,51%  (8  siswa),  pertemuan  2  yaitu  10,26%  (4 siswa), dan pertemuan 3 yaitu 43,59% (17 siswa). Siswa lebih menonjol pada deksriptor mengurutkan pelaksanaan  percobaan  dengan  benar  yaitu  pada pertemuan  2  adalah  89,74%  (35  siswa),  pertemuan  1 yaitu 79,49% (31 siswa), dan pertemuan 3 yaitu 56,41% (22  siswa).  Deksriptor  tidak  dapat  megidentifikasi  dan mengotrol  variabel  tidak  ada  siswa  yang  memenuhi kriteria.  Hal  ini  menunjukkan  siswa  lebih  menonjol dalam  melakukan  urutan  percobaan  dengan  baik.  (5) Merumuskan  dan  meguji  hipotesis  dengan  penjelasan pada deksriptor mampu mengajukan perkiraan penyebab terjadinya  hasil  praktikum  pada  pertemuan 1  tidak  ada yang memenuhu kriteria, pada pertemuan 2 yaitu 7,69% (3 siswa), dan pertemuan 3 yaitu 17,94% (7 siswa). Siswa lebih  menonjol  pada  deksriptor  hipotesis  yang  dibuat berasal  dari  pemikiran  sendiri    yaitu  pada  pertemuan  2 adalah 84,61% (33 siswa) sedangkan pada pertemuan 1 dan  3  adalah  82,05%  (32  siswa).  Deksriptor  hipotesis yang diberikan sesuai pada pertemuan 1 yaitu 17,95% (7 siswa),  pertemuan  2  yaitu  7,69%  (3  siswa),  dan pertemuan 3 tidak ada yang memenuhi kiteria begitupun dengan  dengan  dekriptor  tidak  dapat  memberikan hipotesis.  Hal  ini  menunjukkan  siswa  menonjol  dalam mengeluarkan  pendapat.  (6)  Menarik  kesimpulan  pada deksriptor kesimpulan dibuat berdasarkan hasil percobaan  yang  dilakukan  pada  pertemuan  1  tidak  ada yang  memenuhi  kriteria,  pertemuan  2  yaitu  10,26%  (4 siswa),  dan  pertemuan  3  yaitu  17  siswa  43,59%  (17 siswa). Siswa lebih dominan pada deksriptor kesimpulan dibuat pada pemikiran sendiri  yaitu 87,18% (34 siswa), pertemuan 2 yaitu 84,61% (33 siswa), pertemuan 3 56,41% (22  siswa).  Deksriptor  kesimpulan  dibuat  sesuai  materi yang dipraktikumkan pada pertemuan 1 yaitu 12,82% (5 siswa),  pertemuan  2   yaitu  5,13% (2 siswa), sedangkan pada  pertemuan  3  tidak  ada  yang  memenuhi  kriteria begitupun  pada  deksriptor  tidak  dapat  menarik kesimpulan.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  siswa  masih kurang  maksimal  dalam  melakukan  praktikum  bersama kelompok masing-masing .
y = 0,5005x + 28,516
y = 0,628x + 61,734 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Nila i Pretes Postes y = 0,2308x + 33,91 y = 0,2313x + 69,669 0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 62, 22 51, 11 62, 22 60 64, 44 60 71, 11 71, 11 62, 22 73, 33 68, 89 60 57, 78 62, 22 73, 33 51, 11 62, 22 73, 33 57, 78 75, 56 VI III I V IV II Nila i Pretes Postes

## A. Hakim dan Aisyah: Pengaruh Model Pembelajaran
Inquiry Training Terhadap Keterampilan Proses Sains Siswa pada Pelajaran Fisika
http://jurnal.unimed.ac.id/2012/index.php/jpf

## PEMBAHASAN
Dari Gambar 1 ada peningkatan sebanyak 3 digit. Persamaan  linier  y  =  ax  +  b memiliki  nilai  a  yang menyatakan  kemiringan  garis. Jika dilihat  dari  grafik, nilai  a  pada  y post =  0,673x  +  60,833  lebih  besar dibandingkan dengan nilai a pada y pre = 0,5253 + 28,02. Nilai a pada persamaan linier pretes (a pre ) menjadi acuan kriteria  dalam  menentukan berpengaruh  atau  tidaknya nilai  aktivitas.  Adapun  kriterianya  adalah  sebagai berikut  :  (1)  a post >  a pre :  nilai  aktivitas  mempengaruhi hasil belajar (nilai postes), (2) a post <  a pre : nilai aktivitas tidak  mempengaruhi  hasil  belajar  (nilai  postes). Pada grafik diatas menunjukkan a post > a pre yang berarti nilai aktivitas  mempengaruhi  hasil  belajar  (nilai  postes), meskipun perbedaan nilai a pre dan a post sangat sedikit.
Menurut  gambar  2  menunjukkan  peningkatan aktivitas sebanyak 2 digit. Persamaan linier y = ax + b memiliki nilai a yang menyatakan kemiringan garis. Jika dilihat dari grafik, nilai a pada  y post = 0,628x + 61,734 lebih  besar  dibandingkan  dengan  nilai  a  pada  y pre = 0,5005x + 28,516. Hal ini menunjukkan a post > a pre yang berarti nilai aktivitas mempengaruhi hasil belajar (nilai postes)  secara  individu  meskipun  perbedaan  nilai  a pre dan a post sangat kecil.
Menurut  gambar  3  menunjukkan  peningkatan aktivitas sebanyak 1 digit. Persamaan linier y = ax + b memiliki nilai a yang menyatakan kemiringan garis. Jika dilihat  dari  grafik,  pada        y post =  0,2313x  +  69,669 memiliki nilai a yang lebih besar dibandingkan dengan nilai a pada y pre = 0,2308x + 33,91. Hal ini berarti a post > a pre yang  berarti  nilai  aktivitas  mempengaruhi  hasil belajar  (nilai  postes)  secara  kelompok,  meskipun perbedaan nilai a pre dan a post sangat kecil.
Secara  teori Gambar 4  yang  seharusnya memberikan  perbedaan  lebih  banyak  karena  model inquiry  training adalah  model  pembelajaran  yang diterapkan dengan cara berkelompok. Dapat disimpulkan  bahwa  aktivitas  belajar  mempengaruhi keterampilan  proses  sains  siswa  namun  tidak  ada pengaruh  model  pembelajaran inquiry  training jika dilihat  secara  individu  maupun  secara  kelompok sehingga  pelaksanaan  model inquiry  training dalam penelitin ini kurang maksimal.
Dilihat  dari  hasil  observasi  perkembangan keterampilan proses sains menurut model pembelajaran inquiry  training yaitu  Joyce  (2011)  mengobservasi, mengumpulkan  data,  mengolah  data,  mengidentifikasi dan  mengotrol  variabel,  merumuskan dan  menguji hipotesis  dengan  penjelasan,  dan  menarik  kesimpulan, peningkatan  keterampilan  proses  sains  tidak  tersebar merata.  Sehingga  masih  sangat  diperlukan  perbaikan atau  penekanan  pada  setiap  indikator  keterampilan proses sains.
Dari  gambar  2,  3,  dan 4  serta  observasi perkembangan  keterampilan  proses  sains  diperoleh bahwa nilai aktivitas pada kelas eksperimen memberikan  sumbangan  terhadap  keterampilan  proses
sains. Artinya setelah diterapkan model inquiry training terhadap keterampilan  proses  sains  siswa  menjadi meningkat dan berbeda secara signifikan dibandingkan dengan  kelas  kontrol.  Hal  ini  sesuai  dengan  hasil penelitian  terdahulu  Remziye  (2011)  menyatakan terdapat perbedaan yang signifikan keterampilan proses sains siswa dan sikap ilmiah yang menggunakan model belajar inquiry training. Silitonga, Harahap, & Derlina (2012)  model  pembelajaran inquiry  training lebih efektif  dalam  meningkatkan  keterampilan  proses sains siswa.  Hidayat    dan  Harahap  (2015)  mengajukan pertanyaan atau  permasalahan,  merumuskan  hipotesis, mengumpulkan,  menganalisis  data  dan  menyimpulkan mengalami  peningkatan.  Hifni & Turnip  (2015) memiliki  dampak  terhadap  peningkatan  kemampuan berpikir kritis dan keterampilan proses sains siswa.

## KESIMPULAN
Hasil perhitungan uji t diperoleh bahwa t itung > t tabel maka Ha di terima yang berarti ada perbedaan yang signifikan antara  hasil  belajar  siswa  dengan  model  inquiry  training  dan pembelajaran konvensional pada materi pokok suhu, kalor, dan perpindahan kalor. Berdasarkan pembahasan dapat disimpulkan  bahwa  ada  perbedaan  yang  signifikan  jika  nilai pretes, aktivitas, dan postes diurutkan berdasarkan kategorinya. Namun  tidak  ada  pengaruh  model  pembelajaran  inquiry training jika dilihat secara individu maupun secara kelompok.

## SARAN
Jika ditinjau  secara  individu  dan  secara kelompok,  aktivitas  berpengaruh  kecil  terhadap  hasil belajar, peneliti selanjutnya hendaknya memperhatikan sintaks  dalam  kegiatan belajar  mengajar,  pembagian kelompok, dan  memperbaiki  deksriptor  observasi keterampilan  proses  sains  siswa  yaitu  mengobservasi, mengumpulkan  data,  mengolah  data,  mengidentifikasi dan  mengontrol  variabel,  merumuskan  dan  menguji hipotesis dengan penjelasan, dan menarik kesimpulan.

## REFERENSI
Hakim,  A.  S.  &  Cibro,  N.  A.  (2013) Perbedaan  Hasil Belajar  Siswa  Dengan  Model  Pembelajaran Inquiry  Training Dan  Model  Pembelajaran Konvensional pada Materi Pokok Listrik Dinamis Di Sma Negeri 1 Takengon T.P 2012/2013. Jurnal Inpafi, 321
Hayati  &  Suyanti,  R.  D.  (2013).  Efek  Model Pembelajaran Inquiry Training Berbasis Multimedia  dan  Motivasi  Terhadap  Hasil  Belajar Fisika Siswa. Jurnal Online Pendidikan Fisika, 26 Hidayat,  M.  I.  & Harahap,  M.  B.  (2015).  Efek  Model Pembelajaran Inquiry Training Berbasis
Multimedia  Lectora  dan  Kemampuan  Berpikir Formal  Terhadap  Hasil  Belajar  Fisika  Siswa. Jurnal Pendidikan Fisika. 29-31

## A. Hakim dan Aisyah: Pengaruh Model Pembelajaran
Inquiry Training Terhadap Keterampilan Proses Sains Siswa pada Pelajaran Fisika
Vol.5  No.2
Hifni,  M.  &  Turnip,  B.M.  Efek  Model  Pembelajaran Inquiry Training Menggunakan Media

## Macromedia Flash Terhadap Keterampilan Proses
Sains  Dan  Kemampuan  Berpikir  Logis, Jurnal Pendidikan Fisika, 15-16
International  Association  for  the  Evaluation  of Educational  Achievement.  (2012). Highlights From  The  Trends  in  International Mathematics and  Science  Study  (TIMSS) 2011.  HSRC:  South Africa
Joyce,  Bruce,  &  Marsha  W.  (2011). Model-Model Pembelajaran,  Edisi  Kedelapan, (Diterjemahkan oleh  :  Fawaid,  A.,  &  Mirza,  A.). Yogyakarta: Penerbit Pustaka Belajar
Khalid,  A.  &  Azeem,  M.  (2012)  Constructivist  VS Traditional:  Effective  Instructional  Approach  In Teacher  Education. International  Journal  Of Humanities and Social Science. 171
Rao, B. dan Digumarti. (2008). Science Proccess Skills of School Students. New Delhi: Aurora Offset.
Remziye,  E.  (2011).  The  Effects of  Inquiry-Based

## Science Teaching On Elementary School Students’
Science  Process  Skills and  Science  Attitude. Bulgarian  Journal  of  Science  and  Education Policy (BJSEP), 23
Silitonga, P. Harahap M.B. & Derlina (2012). Pengaruh Model  Pembelajaran  Inquiry  Training  dan Kreativitas  Terhadap  Keterampilan  Proses  Sains.
Jurnal Pendidikan Fisika, 48-49
Sirait, R. (2012). Pengaruh Model Pembelajaran Inquiry Training  Terhadap  Hasil  Belajar  Siswa  pada Materi Pokok Usaha dan Energi Kelas VIII MTs N 3 Medan. Jurnal Pendidikan Fisika, 23-25
Sukmadinata,  N.  S.  (2012). Metode  Penelitian Pendidkan. Penerbit PT Remaja Rosdakarya
Vaishnav, R.S. (2013). Effectiveness of Inquiry Training
Model for Teaching Science, SRJIS, 1218 – 1219 Wulandari,  C.  I.  (2015). Uji  Coba  Soal  PISA  untuk
Mengetahui Tingkat Kemampuan Literasi Matematis pada Siswa SMP. repository.upi.edu,perpustakaan.upi.edu. 58