## Evaluasi Pondasi Bored Pile pada Proyek Kolam Ponds dengan Pile Driving Analyze Test
Sulwan Permana 1 , Anggi Gunawan 2
Jurnal Konstruksi Sekolah Tinggi Teknologi Garut Jl. Mayor Syamsu No. 1 Jayaraga Garut 44151 Indonesia Email : jurnal@sttgarut.ac.id
1 sulwanpermana@sttgarut.ac.id
2 anggigunawanishaq@gmail.com
Abstrak  – Dalam  merencanakan  suatu  pondasi  tiang,  pertama  perencana  menghitung  daya dukung pada pondasi yang menopang beban diatasnya. Pada pengujian pondasi proyek kolam Ponds PT.  United  Tractors PDA  test dipilih  untuk  mengetahui  kondisi  pondasi  tersebut. Penelitian ini bertujuan menganalisis daya dukung dan penurunan pondasi dibandingkan dengan result PDA serta menganalisis penyebab kerusakan pada tiang yang diuji.  Metode penelitian yang digunakan adalah metode yang bersifat kualitatif lalu secara spesifik lebih diarahkan pada metode pendekatan studi kasus. Hasil dari penelitian ini yaitu perhitungan daya dukung pondasi tiang metode Schertmann & Nottingham Ø30 cm sebesar 39,62 ton, dan Ø40 cm sebesar 71,22 ton,  sedangkan  dengan  metode  Mayerhoff  pondasi  Ø30  cm  sebesar  55,84  ton,  dan  Ø40  cm sebesar 92,49 ton. Hasil result PDA tiang bor titik 2 sebesar 89 ton, titik 10 sebesar 125 ton, titik 7  dan  8  tidak  diketahui  karena  pondasi  mengalami  kerusakan,  selisih  daya  dukung  metode Schertmann & Nottingham dengan result PDA tiang bor titik 2 sebesar 19,97 %, dan tiang bor titik 10 sebesar 43 %, sedangkan metode Mayerhoff dengan result PDA titik 2 sebesar 19,97 %, dan  tiang  bor  titik  10  sebesar  -3,92  %,  sehingga  metode Mayerhoff disarankan  untuk menganalisis  pondasi  tiang bored  pile, hasil  analisis  penurunan  pondasi  tiang  tunggal  untuk pondasi  Ø40  sebesar  0,055  m,  sedangkan    pondasi  Ø30  sebesar  0,056  m,  hasil  penurunan pondasi PDA test untuk pondasi Ø40 masih dalam batas toleransi jika dibandingkan dengan hasil analisa 0,018 m ≤ 0,055 m (titik 2), dan 0,003 m ≤ 0,055 m (titik 10) sedangkan untuk pondasi titik 7 dan 8 tidak dapat dibandingkan karena data yang dibutuhkan tidak tersedia . Beberapa penyebab kerusakan tiang bor titik 7 dan 8 yaitu proses pekerjaan konstruksi, pengaruh air tanah, dan berat hammer, kemudian perbaikan untuk tiang bor yang rusak dengan cara metode chemical anchoor supaya tiang tidak mengalami deformasi.
Kata Kunci: Chemical Anchoor ; Daya Dukung; PDA Test ; Tiang Bor.

## I. PENDAHULUAN

## A. Latar Belakang
Air  limbah  merupakan  bahan  buangan  yang  berbentuk  cair  mengandung  bahan  kimia  yang  sukar  untuk dihilangkan  dan  berbahaya,  sehingga  air  limbah  tersebut  harus  diolah  agar  tidak  mencemari  lingkungan. Pembuangan air limbah yang bersumber dari limbah rumah tangga atau kawasan industri ke badan air dapat menyebabkan pencemaran lingkungan apabila kualitas air limbah tidak memenuhi mutu baku [1]. Sebelum dibuang  ke  saluran  drainase  atau  sungai,  air  limbah  terlebih  dahulu  diolah  di  gedung  IPAL  (Instalasi Pengolahan Air  Limbah).  Tujuan  utama  dibangun  IPAL  yaitu  agar  air  limbah  tidak  membahayakan  bagi lingkungan dan mahluk hidup selain itu manfaat air limbah dari IPAL bisa mencegah pencemaran pada air alam (air permukaan dan air tanah) selanjutnya air limbah yang sudah diolah tersebut di tampung di kolam
penampung ( Ponds) .
Ponds merupakan kolam penampung air limbah secara biologis sehingga air limbah tersebut tidak mencemari lingkungan dan tidak terkandung zat-zat kimia yang berbahaya [2]. Kolam Ponds berkaitan dengan bangunan IPAL (Instalasi Pengolahan Air Limbah) karena sebelum air limbah sampai ke Ponds harus diolah terlebih dahulu di IPAL. Pada tahun 2019 PT. United Tractors membangun Ponds baru karena dengan berkembangnya kawasan industri tersebut tentunya akan membutuhkan Ponds yang lebih memadai.
Pada pembangunan suatu konstruksi, pertama-tama yang dilaksanakan dan dikerjakan pada struktur bangunan adalah  pekerjaan  pondasi  (struktur  bawah)  baru  kemudian  melaksanakan  pekerjaan  struktur  atas.  Dalam merencanakan suatu pondasi tiang, perencana terlebih dahulu menghitung dan menentukan daya dukung pada setiap tiang dalam menopang beban diatasnya, serta pondasi tersebut harus diuji untuk check quality supaya pondasi tersebut memenuhi persyaratan dan aman digunakan [3]. Salah satu uji pembebanan pondasi yaitu dengan metode Pile Driving Analyze test. Pada pelaksanaan pengujian tiang pondasi proyek kolam Ponds PT. United Tractors menggunakan metode PDA test sebagai acuan untuk mengetahui daya dukung tiang pondasi, saat pengujian terdapat 2 titik bored pile (tiang bor) yang mengalami kerusakan dan data daya dukung pondasi tersebut tidak representative. Pada Skripsi ini penulis akan membahas evaluasi pondasi bored pile (tiang bor) pada kolam Ponds berdasarkan hasil uji pembebanan Pile Driving Analyze test dibandingkan dengan metode para ahli .

## B. Rumusan Masalah
Berdasarkan latar belakang diatas, rumusan masalah penelitian ini adalah sebagai berikut : 1. Berapa besar perbandingan daya dukung pondasi dan penurunan pondasi hasil perhitungan dengan result PDA test ?
2. Apa penyebab kerusakan pada tiang yang diuji ?

## C. Tujuan Penelitian
Adapun tujuan yang hendak dicapai dalam penelitian ini adalah :
1. Mengevaluasi daya dukung dan penurunan pondasi lalu dibandingkan dengan result PDA test.
2. Menganalisis faktor penyebab kerusakan pada tiang yang diuji.

## II. METODE PENELITIAN

## A. Bagan Alir Penelitian
Metode penelitian yang digunakan adalah metode yang bersifat kualitatif lalu secara spesifik lebih diarahkan pada  metode  pendekatan  studi  kasus,  yakni  kasus  pengujian  daya  dukung  pondasi bored  pile dengan menggunakan instrumen kontrol Pile Driving Analyzer (PDA) test . Tahapan dari penelitian ini digambarkan dalam diagram alir. Untuk selengkapnya dapat dilihat pada Gambar 1 yaitu sebagai berikut:
Gambar 1: Bagan Alir Metode Penelitian

## B. Lokasi Penelitian
Lokasi yang dipilih dalam penelitian ini adalah sebagai berikut :

## Gambar 2: Lokasi proyek
1) Nama proyek
: Proyek kolam Ponds PT. United Tractors. 2) Alamat
: Jalan Raya Bekasi KM.22, Cakung, Jakarta Timur.

## C. Tahapan Analisis
Untuk mencapai maksud dan tujuan dari penelitian ini, dilakukan beberapa tahapan yang dianggap perlu dan secara garis besar diuraikan sebagai berikut :
1) Tahap pertama yaitu meninjau dan mengamati langsung di lokasi proyek pelaksanaan pengujian pondasi tiang dengan PDA test ;
2) Tahap  kedua  yaitu  melakukan review dan  studi  kepustakaan  pada  buku  dan  jurnal  yang  terkait  pada pondasi tiang dan pengujian pondasi tiang;
3) Tahap ketiga yaitu pelaksanaan pengumpulan data dari pihak Manajemen Kontraktor yaitu PT. Enam PM data yang peroleh adalah data sondir, data perhitungan perencanaan, Shop drawing , hasil PDA test ;
4) Tahap keempat adalah analisis data yang diperoleh untuk mendapat hasil daya dukung pondasi dengan metode  Schertmann  &  Nottingham  dan  Mayerhoff,  penurunan  pondasi  dan  analisis  kerusakan  pada pondasi;
5) Tahap kelima yaitu menganalisis hasil perhitungan yang dilakukan lalu dibandingkan dengan result PDA test dan membuat kesimpulan.

## III. HASIL DAN DISKUSI
Penelitian ini merupakan analisis data CPT (sondir) dan PDA test dari proyek kolam Ponds, beberapa langkah yang akan dilakukan, antara lain :
1) Menghitung kapasitas kuat dukung pondasi bored pile dengan metode Schertmann & Nottingham dengan menggunakan data sondir;
2) Membandingkan hasil kuat dukung pondasi bored pile dengan kuat dukung pondasi dari perencana;
3) Sondir  yang  dilakukan  pada  proyek  kolam Ponds sebanyak  2  titik.,  data  sondir  yang  digunakan  pada perhitungan daya dukung pondasi tiang bor menggunakan sondir titik 1.
Data teknis bored pile yang akan uji dalam perhitungan sebagai berikut:
1) Panjang bored pile (L) : 6 m
2) Diameter bored pile (D) : 30 cm dan 40 cm
3) Titik sondir : No. 01 4) Mutu beton : K-350
Vol. 18; No. 02; 2020; Hal 51-61

## A. Perhitungan Daya Dukung Metode Schertmann & Nottingham dan Mayerhoff

## 1) Metode Schertmann & Nottingham
Data teknis : L = 6 m D = 0,3 m dan 0,4 m qc1 ∅ 0,3 m = 6,84 kg/cm² qc2 ∅ 0,3 m = 22,14 kg/cm² qc1 ∅ 0,4 m = 6,62 kg/cm² qc2 ∅ 0,4 m = 45 kg/cm² Sf = 2,5
Tabel 1: Rekapitulasi Hasil Analisis Perhitungan Metode Shertmann dan Nottingham Simbol Rumus Hasil perhitungan Ø30 cm Ø40 cm Menghitung tahanan ujung luas (fb) qca = 1 2 × (qc1 + qc2) 14,38 kg/cm² 25,62 kg/cm² fb = ω × qca 14,38 kg/cm² 25,62 kg/cm² Tahanan ujung (Qb) Ab = 1 4 ×  π  ×  D² 706,5 cm² 1.256 cm² Qb = Ab × fb 10,15 ton 31,58 ton Tahanan gesek (Qs) As = 𝜋  ×  D  ×  L 56.520 cm² 75.360 cm² fs  = Kf × qf 0,54 kg/cm² 0,54 kg/cm² Qs = As × fs 30,52 ton 40,69 ton Daya dukung ultimate Qult = (Qb + Qs) – Wp 39,62 ton 71,22 ton Daya dukung izin Qa = Qult Sf 15,85 ton 28,49 ton 2) Metode Mayerhoff
L = 6 m D = 0,3 m dan 0,4 m qc1 ∅ 0,3 m = 6,84 kg/cm² qc2 ∅ 0,3 m = 22,14 kg/cm² qc1 ∅ 0,4 m = 6,62 kg/cm² qc2 ∅ 0,4 m = 45 kg/cm² JHL =  485 kg/cm (kedalaman tiang 6 m)
Tabel 2 : Rekapitulasi Hasil Analisis Perhitungan Metode Mayerhoff Simbol Rumus Hasil perhitungan Ø30 cm Ø40 cm Daya dukung ultimate Qu = (qca × Ap) + (JHL × Kt) 55,84 ton 92,49 ton Daya dukung izin Qa  = (qca × Ap) 3 + (JHL × Kt) 5 12,52 ton 22,71 ton

## B. Penurunan Pondasi
Pada perhitungan penurunan pondasi tiang hasil perhitungan yang digunakan dari metode Schertmann & Nottingham , dengan data teknis sebagai berikut : Data teknis ∅ 0,3 m : Qb = 10,15885 ton ~ 10.158,85 kg ~ 101,58 kN
Qs  = 30,5208 ton ~ 30.520,8 kg ~ 305,208 kN Es  = 10,35 MN/m² ~ 10.350 kN/m² 𝛏 = 0,5 Iwp = 0,85 μ = 0,2 Data teknis ∅ 0,4 m : Qb = 31,58271 ton ~ 31.582,71 kg ~ 315,82 kN Qs = 40,6944 ton ~ 40.694,4 kg ~ 406,94 kN Es  = 10,35 MN/m² ~ 10.350 kN/m² 𝛏 = 0,5 Iwp = 0,85 μ = 0,2
Tabel 3 : Rekapitulasi Hasil Analisis Perhitungan Penurunan Pondasi Tiang
Simbol Rumus Hasil perhitungan Ø30 cm Ø40 cm Penurunan elastisitas tiang Ep  = 4700 √𝑓′𝑐 2.533.208,44 kg/m²  2.533.208,44 kg/m² Ap = ¼ × 3,14 × D² 706,5 cm² 1.256 cm² S1 = (Qb+ξ.Qs)L Ap.Ep 0,056 m 0,04 m Penurunan akibat beban pada ujung tiang qwp = 𝑄𝑏 𝐴𝑝 143,88 kN/m² 252,65 kN/m² S2 = qwp.D
Es × (1 − μ 2 )   ×  Iwp 0,002 m 0,007 m Penurunan tiang akibat beban yang dialihkan sepanjang tiang Iws = 2 + 0,35 √ L D 4,85 4,14 p = π.d 0,94 m 1,25 m S3 = Qs. P.L × D Es ×   (1 − μ 2 )   ×  Iws 0,007 m 0,008 m Penurunan total Stot = S1 + S2 + S3 0,0569 m 0,055 m

## C. Evaluasi Daya Dukung Dan Penurunan Dengan Result PDA Test
Daya dukung result PDA test pondasi bor titik 2 lebih besar dari pada metode Schertmann  Nottingham (89 ton  71,22 ton) hasil tersebut menunjukan bahwa pondasi aman digunakan, namun pondasi bor titik 2 bila dibandingkan dengan metode Mayerhoff menunjukan bahwa pondasi tersebut tidak layak digunakan (89 ton 92,49  ton)  tapi  jika  dibandingkan  dengan  data  konsultan  perencana  pondasi  bor  titik  2  aman  digunakan karena  hasil PDA  test melebihi  daya  dukung  rencana  (80  ton    89  ton),  untuk  pondasi  bor  titik  2  metode Schertmann  Nottingham kurang dari perhitungan konsultan perencana maupun result PDA test yang artinya pondasi layak digunakan (89 ton  80 ton  71,22 ton). Daya dukung pondasi result PDA test titik 10 melebihi hasil perhitungan konsultan perencana maupun hasil perhitungan dengan metode Schertmann  Nottingham dan Mayerhoff (125 ton  92,49 ton  80 ton 71,22 ton ) berdasarkan nilai tersebut pondasi aman digunakan. Untuk  pondasi  bor  titik  7  dan  8  tidak  diketahui  daya  dukung  penurunan  yang  terjadi  karena  data  tidak representative yang disebabkan oleh pondasi bor titik 7 dan 8 mengalami kerusakan.
Vol. 18; No. 02; 2020; Hal 51-61
Tabel 4 : CAPWAP Result [5]

## No. Tiang Pile
No CAPWAP Daya Dukung Total Daya Dukung Friksi Daya Dukung Ujung Penurunan Pile Resistance (Ton) Pile Resistance (Ton) End-Bearing Capacity (Ton) Settlement (mm) BP.2 As.2 89.0 39.0 50.0 18.3 BP.7 As.6 - - - - BP.8 As.7 - - - - BP.10 As. 4C 125.0 85.0 40.0 3.6
Evaluasi daya dukung dilakukan dengan cara menghitung persentase selisih daya dukung PDA test dengan data sondir, yaitu :
% perbandingan Qu = (Qu PDA Test – Qu Sondir)
Qu PDA Test 100%
1) Metode Mayerhoff
% Perbandingan Ø40 cm BP. 2 AS. 2  dan BP. 10 AS. 4C
% Perbandingan Qu BP. 2 = 89−92,49 89 × 100% = - 3,92 %
% Perbandingan Qu BP. 10 = 125−92,49
125 × 100% = 26 %
Persentase Ø30 cm tidak dapat dihitung karena data teknis yang dibutuhkan tidak tersedia.
2) Metode Schertmann dan Nottingham
% Perbandingan Ø40 cm BP. 2 AS. 2  dan BP. 10 AS. 4C
% Perbandingan Qu BP. 2 = 89−71,22
89 × 100% = 19,97 %
% Perbandingan Qu BP. 10 = 125−71,22
125 × 100% = 43 %
Persentase Ø30 cm tidak dapat dihitung karena data teknis yang dibutuhkan tidak tersedia.
Dari  perhitungan  persentase  kurang  disarankan  menggunakan  metode  Schertmann    Notiingham  karena selisih perbandingan dengan PDA test cukup jauh. Dari hasil perhitungan penurunan pondasi tiang tunggal untuk  pondasi  diameter  30  cm  sebesar  0,0569  cm  dan  pondasi  diameter  40  cm  sebesar  0,055  cm,  jika dibandingan dengan output PDA test pondasi berdiameter 40 cm pondasi titik 2 (0,018 m ≤ 0,055 m) dan titik 10 (0,003 m ≤ 0,055 m) penurunan tidak melebihi perhitungan perencana yang artinya pondasi tersebut aman digunakan, sedangkan untuk pondasi titik 7 dan 8 tidak dapat dibandingkan karena data yang dibutuhkan tidak tersedia.

## D. Pembahasan output PDA Test
Pondasi bored pile yang dibuat sebanyak 42 titik dengan panjang tiang 6 m berdiameter 30 cm dan 40 cm dengan mutu beton K-350. Tiang yang diuji sebanyak 4 titik dari rencana semula 3 titik, berat hammer yang digunakan seberat 1,5 ton.
1) Bored pile (tiang bor) titik 10 dan 2
Telah  dilakukan  pengujian  pondasi bored  pile dengan  kedalaman  6  meter  berdiameter  40  cm  dengan metode uji PDA test mengacu pada standard ASTM D-4945-1996. Hasil uji pembebanan dinamis pondasi tiang  bor  titik  10  meliputi  kapasitas  dukung  termobilisasi  berupa  beban  kerja  per-tiang  dengan menggunakan Hammer seberat 1.5 ton dengan tinggi jatuh 0,5 m. Pada Gambar 3.a menunjukan daya dukung pondasi (RMX) sebesar 142 ton, serta pada grafik F(merah) naik dan grafik V(biru) turun maka berdasarkan grafik tersebut kondisi tiang tersebut baik dan aman. Sedangkan untuk pondasi tiang bor titik 2  Gambar  3.b  menunjukan  nilai  daya  dukung  pondasi  sebesar  (RMX)  sebesar  110  ton  dengan  grafik F(merah)  naik  grafik  V(biru)  turun  yang  artinya  pondasi  dalam  keadaan  baik  atau  tidak  mengalami kerusakan.
(a) (b)
Gambar 4: a: Grafik hasil PDA test BP  titik 10 As 4C b: Grafik hasil PDA test BP  titik 2 As
2) Bored pile (tiang bor) titik 7 dan 8 Telah  dilakukan  pengujian  pondasi bored  pile dengan  kedalaman  6  meter  berdiameter  30  cm  dengan metode PDA test mengacu pada standard ASTM D -4945-1996. Hasil uji pembebanan dinamis meliputi kapasitas dukung termobilisasi berupa beban kerja per-tiang dengan menggunakan Hammer seberat 1.5 ton dengan tinggi jatuh 0,5 m menghasilkan daya dukung pondasi (RMX) sebesar 93 ton untuk titik 7 dan (RMX) sebesar 112 ton data tersebut adalah data sementara dan tidak representative karena berdasarkan grafik pada Gambar 4.a dan 4.b grafik F (biru) naik bersamaan dengan grafik V (merah) maka berdasarkan grafik tersebut kondisi tiang tersebut mengalami kerusakan dan harus diperbaiki untuk tiang bor titik 7 dan  8  dengan  keutuhan  tiang  tidak  diketahui  karena  kondisi  kepala  tiang  pecah  sehingga  tidak memungkinkan untuk melakukan pukulan lagi untuk mendapat data yang dibutuhkan.
(a) (b)
Gambar 5: a : Grafik hasil PDA test BP titik 7 As 6 b : Grafik hasil PDA test BP titik 8 As 7

## E. Identifikasi Kerusakan
Berdasarkan hasil PDA test terdapat beberapa kemungkinan penyebab kecacatan pada BP 8 As 7 dan BP 7 As 6 antara lain :
1) Proses pekerjaan konstruksi
Karena  proses  pengerjaan bored  pile (tiang  bor) kolam Ponds menggunakan  metode wash  boring , kurangnya  pengamatan  dan  prosedur  pada  saat  tahap  pembersihan  dasar  lubang  sehingga  sisa  lumpur tercampur dengan beton ready mix pada saat pengecoran bisa jadi menyebabkan kerusakan pada selimut beton.
Vol. 18; No. 02; 2020; Hal 51-61

## 2) Pengaruh air tanah
Di dalam tanah terdapat beberapa lapisan tanah seperti lanau, lempung, atau sebagainya, di dalam tanah pula terdapat air yang terkadang tidak terdeteksi dengan beberapa metode penyelidikan tanah yang ada. Pada  proyek  kolam Ponds penyelidikan  tanah  menggunakan  metode  uji  kerucut  statis,  salah  satu kelemahan dari uji kerucut statis (sondir) yaitu tidak dapat mengetahui lapisan tanah (klarifikasi visual) sehingga tidak dapat mengetahui jenis tanah dan sample tanah untuk diuji di laboratorium. Data sondir juga kurang bisa memberika data-data tanah yang lengkap seperti konsolidasi, jenis tanah sebenarnya, mengembang/menyusut tanah, ɣtanah, derajat kejenuhan, dan lain-lain. Dikutip dari laporan hasil sondir Bab III point 3 menyatakan  “muka air tanah yang diamati pada semua titik sondir selama penyelidikan di  lapangan  dilakukan.  Kedalaman  muka  air  tanah  yang  diperoleh  pada  waktu  penyelidikan  lapangan diperoleh dalam waktu yang singkat atau hanya dilakukan pada saat pekerjaan lapangan dilaksanakan, sehingga perlu dilakukan pengujian lapangan lainnya untuk mendapat kedalaman muka air tanah yang lebih pasti dan stabil ”. Pada laporan hasil sondir muka air tanah tidak diketahui (Na) sehingga peneliti berasumsi bahwa pengaruh air tanah juga berpengaruh pada kualitas beton bored pile sehingga pondasi mengalami retak pada saat PDA test .

## 3) Pengaruh berat Hammer
Pada  pelaksanaan PDA  test proyek Ponds berat hammer sebesar  1,5  ton  digunakan  untuk  menumbuk pondasi  berdiameter  30  cm  dan  40  cm  berdasarkan  perhitungan  seharusnya hammer yang  digunakan untuk pondasi berdiameter 30 dengan kapasitas daya dukung 1-2 %, jika menggunakan kapasitas daya dukung sebesar 2% berat hammer yang digunakan sebagai berikut :
W hammer = 2% x Qult = 2% x 40 Ton = 0,8 Ton
Dari  hasil  perhitungan  dengan  menggunakan  kapasitas  daya  dukung  sebesar  2%  seharusnya menggunakan berat hammer 0,8 Ton.  Pada pelaksanaan PDA test untuk pondasi berdiameter 30 cm berat hammer yang digunakan sebesar 1,5 ton, dari hasil perhitungan W hammer bisa didapat suatu jawaban lain dari kegagalan PDA test bored pile berdiameter 30 cm disebabkan karena berat hammer pada saat pelaksanaan melebihi dari perhitungan sehingga ketika terkena pukulan kepala pondasi mengalami retak.

## F. Solusi Permasalahan
Berdasarkan  surat  permohonan  informasi  No:  019/RFI/6PM-CM/RKUT/IX/2019  tentang  tindak  lanjut terhadap  BP  8 As  7  dan  BP  7 As  6  yaitu  dengan  cara  menggabungkan pile Ø30  cm  dengan  soldier  pile disebelahnya  dengan  menggunakan  metode chemical  anchoor ,  dengan  menggunakan  metode chemical anchoor ketika ada deformasi pada area tersebut pile cap sudah menyatu dengan soldier pile retaining wall sehingga konstruksi tersebut tetap aman dan mampu menahan beban sesuai perencanaan.
Gambar 6: Sketsa Perbaikan BP. 8 As. 7 dan BP. 7 As. 6

## IV. KESIMPULAN DAN SARAN

## A. Kesimpulan
1) Kapasitas dukung pondasi dengan metode Schertmann  Nottingham untuk pondasi Ø30 sebesar 39,62 ton, dan pondasi Ø40 sebesar 71,22 ton, sedangkan untuk kapasitas dukung metode Mayerhoff pondasi Ø30 sebesar 55,84 ton, pondasi Ø40 sebesar 92,49 ton. Daya dukung ultimate Result PDA test untuk BP titik 2 sebesar 89 ton dan BP titik 10 125 ton untuk BP titik 7 dan 8 tidak diketahui karena kepala tiang pecah. perbandingan daya dukung metode Schertmann  Nottingham dengan result PDA Test Bored Pile titik 2 sebesar 19,97 %, untuk bored pile titik 10 sebesar 43 %, sedangkan metode Mayerhoff dengan result PDA test untuk titik 2 sebesar 19,97 %, untuk bored pile titik 10 sebesar -3,92 %, untuk bored pile titik 10 sebesar  19,97  %.  Hasil  analisa  penurunan  pondasi  tiang  tunggal  untuk  pondasi  Ø40  sebesar  0,055  m, sedangkan  untuk  pondasi  Ø30  sebesar  0,056  m,  hasil  penurunan  pondasi PDA  test untuk  pondasi  Ø40 masih dalam batas toleransi jika dibandingkan dengan hasil analisa 0,018 m ≤ 0,055 m (titik 2), dan 0,003 m ≤ 0,055 m (titik 10) sedangkan untuk pondasi titik 7 dan 8 tidak dapat dibandingkan karena data yang dibutuhkan tidak tersedia.
2) Analisis  faktor  penyebab  kerusakan  pada bored  pile saat  uji PDA yaitu proses  pekerjaan  konstruksi, pengaruh  air  tanah,  dan  berat hammer, metode  perbaikan  kerusakan bored  pile dengan  cara  metode chemical anchoor supaya tiang tidak mengalami deformasi .

## B. Saran
Dari  hasil  evaluasi  yang  penulis lakukan,  selama melakukan  penelitian ini,  maka  penulis  sarankan  hal-hal sebagai berikut :
1) Perlu perawatan rutin dan berkala agar kualitas bangunan bisa terjaga;
2) Dalam perencanaan pondasi disarankan menggunakan metode  Mayerhoff karena mendekati hasil PDA test ;
3) Upayakan  kondisi  lubang bore  pile bersih  dari  sisa  lumpur  atau  material  apapun  jika  menggunakan metode wash boring ;
4) Melakukan  pengawasan  pekerjaan  dengan  teliti  dan  sesuai  aturan  yang  berlaku  khususnya  pada  saat sebelum dan sesudah pengecoran di lapangan.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  A.  Khaliq,  “Analisis  Sistem  Pengolahan  Air  Limbah  pada  Kelurahan  Kelayan  Luar  Kawasan  IPAL Pekapuran Raya PD PAL Kota Banjarmasin,” J. Poros Tek. , vol. 7, no. 1, pp. 34–42, 2019.
[2]  M.  W.  Ferdianti,  “Perencanaan  Kolam  Retensi  di  Kawasan  Punti  Kayu  Palembang  Dengan  Sistem Pompa,” Palembang, 2016.
[3]  H. C. Herdiyatmo, Teknik Fondasi II . Jakarta: PT. Gramedia Pustaka Utama, 2015.
[4]  PT. Enam PM, “Sondir,” Jakarta, 2019.
[5]  PT. Geotech Efathama, “CAPWAP Result,” Jakarta, 2019.
[6]  R. Amaliah, “Analisa Daya Dukung Dan Penurunan Pondasi Tiang Bo Jembatan Tol Jakarta Outring 2 Road,” Bogoor, 2018.
[7]  D. D. Aryanto and D. Untung, “Studi Daya Dukung Tiang Pancang Tunggal dengan Beberapa Metode Analisa,” J. Tek. POMITS , vol. 1, no. 1, pp. 1–5, 2013.
[8]  R. Ginting and R. I. Gulo, “Pengaruh Kuat Lekat Besi Tulangan D13 Terhadap Beton Normal,” J. Tek. , vol. 7, pp. 49–60, 2019.
[9]  M.  Gunawan,  “Rasio  Hubungan  Nilai  Daya  Dukung  Tiang  Pancang  Berdasarkan  Pengujian  Sondir, Kalendering Dan Tes PDA Pada Jembatan Pelawa Kabupaten Parigi Moutong,” Infrastruktur , vol. 4, no. 1, pp. 41–49, 2014.
[10] H. C. Herdiyatmo, Teknik Fondasi I . Jakarta: PT. Gramedia Pustaka Utama, 1996.
[11] M. Kosasi, D. H. Wijaya, and G. S. Budi, “Korelasi Daya Dukung Pondasi Tiang Antara Static Loading Test  Dengan  Pile  Driving  Analyzer,” J.  Dimens.  Pratama  Tek.  Sipil ,  vol.  3,  no.  1,  2014,  [Online]. Available: http://studentjournal.petra.ac.id/index.php/teknik-sipil/article/view/2599.
[12] S. . Sidharta, Irigasi dan Bangunan Air . Jakarta: Gunadarma, 1997.
[13] Sulardi, “Uji Kinerja Daya Dukung Individu Pondasi Tiang Dengan Alat Instrument Kontrol Pile Drive Analyzer  Test  Di  Refinery  Unit  V  Balikpapan,” J.  Kacapuri ,  vol.  1,  no.  2,  pp.  69–76,  2018,  doi: 10.31602/jk.v1i2.1775.
[14] Suwarto  and  Wasino,  “Kajian  Kuat  Cabut  Tulangan  Pada  Beton  Yang  Diperkuat  Sika  Grout-215,” Wahana Tek. Sipil , vol. 17, no. 1, pp. 41 – 53, 2012.
[15] L.  Teddy,  “Evaluasi  pondasi  tiang  dengan  Pile  Driven  Analysis  (PDA)  di  Kota  Palembang,” J.  Arsit. Unsri , vol. 1, no. 1, pp. 1–9, 2012.
[16] Y. Yudiawati, “Kehandalan Daya Dukung Aksial Tiang Pancang Beton Segi Empat Berdasarkan Hasil SPT dan PDA,” Pros. Semin. Nas. Geotentik , pp. 232–237, 2016.