Hal 1174−1182 http://ejurnal.stmik-budidarma.ac.id/index.php/jurikom

## Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Pemasok Batik Ruzza Menggunakan Metode Simple Additive Weighting (SAW)
Vidia Ruzza 1, *, Alamsyah Farizki Ramdhani 2 , Farhan Adi Saputra 3 , Citra Wiguna 4
Fakultas Informatika, Program Studi Sistem Informasi, Institut Teknologi Telkom Purwokerto, Purwokerto, Indonesia Email: 1,* 20103084@ittelkom-pwt.ac.id, 2 20103097@ittelkom-pwt.ac.id, 3 20103114@ittelkom-pwt.ac.id, 4 citra@ittelkom-pwt.ac.id Email Penulis Korespondensi: 20103084@ittelkom-pwt.ac.id Submitted 26-07-2022 ; Accepted 30-08-2022 ; Published 30-08-2022

## Abstrak
Batik Ruzza merupakan UMKM industri batik yang dikembangkan di daerah Pekalongan, Jawa Tengah. Merek dagang “Batik Ruzza” ini telah memproduksi pakaian batik selama lebih dari 20 tahun. Batik Ruzza dalam menjalankan aktivitasnya sangat berfokus pada bahan baku, kualitas, kelengkapan, dan pelayanan. Masalah yang terdapat pada UMKM Batik Ruzza yaitu adanya cacat pada produk Batik Ruzza yang menyebabkan penumpukan produk baju yang tidak bisa dijual di pasaran. Hal tersebut salah satunya disebabkan tidak optimalnya pemilihan pemasok bahan baku baju batik untuk meningkatkan kualitas produk Batik Ruzza. Tujuan penelitian ini adalah  untuk  menentukan  kriteria  yang  tepat  bagi  perusahaan  dalam  menentukan  pemasok  bahan  baku  secara  tepat.  Metode  yang digunakan adalah Simple Additive Weighting (SAW). Konsep dasar metode SAW adalah mencari penjumlahan terbobot dari rating kinerja pada setiap alternatif pada semua atribut. Atribut kriteria yang dipilih adalah harga, kualitas, kelengkapan, pengiriman, dan pelayanan. Berdasarkan perhitungan yang dilakukan didapatkan rekomendasi pemasok terbaik yaitu alternatif A5 atau Tiara yang layak dijadikan sebagai pemasok kain batik untuk produk pakaian Batik Ruzza.
Kata Kunci: Pemilihan Pemasok; Batik; SAW; SPK

## Abstract
Batik Ruzza is a batik industry UMKM that was developed in the Pekalongan area, Central Java. The trademark "Batik Ruzza" has been producing batik clothes for more than 20 years. Batik Ruzza in carrying out its activities is very focused on raw materials, quality, completeness, and service. The problem with MSME Batik Ruzza is that there is a defect in the Batik Ruzza product which causes a buildup of clothing products that cannot be sold on the market. This is partly due to the non-optimal selection of raw material suppliers for batik clothes to improve the quality of Batik Ruzza products. The purpose of this research is to determine the right criteria for the company in determining the supplier of raw materials appropriately. The method used is Simple Additive Weighting (SAW). The basic concept of the SAW method is to find the weighted sum of the performance ratings for each alternative on all attributes. The  selected criteria attributes are price, quality, completeness, delivery, and service. Based on the calculations carried out, it was found that the best supplier recommendation was the alternative A5 or Tiara which was worthy of being used as a supplier of batik cloth for  Batik Ruzza clothing products.
Keywords : Supplier Selection; Batik; SAW; SPK

## 1. PENDAHULUAN
Batik  merupakan  salah  satu  warisan  budaya  Indonesia  yang  diakui  UNESCO  pada  2  Oktober  2009  [1].  Pengakuan tersebut  memberikan  dampak  positif  pada  industri  batik  sehingga  perkembangannya  meningkat  dan  batik  dijadikan sebagai salah satu tren fashion Indonesia yang popular di dunia [2]. Industri batik yang berkembang pesat di Indonesia secara langsung mendongkrak nilai ekspor dimana pada periode Januari hingga Juli 2020 mencapai USD 21,54 juta, naik 19,73% dibandingkan  dengan periode  yang  sama tahun 2019 sebesar USD 17,99 juta.  [3]. Industri batik di  Indonesia biasanya  digolongkan  sebagai  usaha  kecil  menengah  (UKM)  yang  dijadikan  sebagai  sumber  mata  pencaharian  bagi masyarakat  [4].  Salah  satu  daerah  di  Indonesia  yang  mengembangkan  industri  batik  adalah  Kota  Pekalongan.  Sesuai dengan  SK  Walikota  No.  530/216  Tahun  2002  yang  diterbitkan  pada  tanggal  1  Mei  2002,  batik  merupakan  produk unggulan utama di Kota Pekalongan [5]. Sekitar 21 ribu pelaku UMKM yang mewakili berbagai sektor dapat ditemui di Kota Pekalongan. Sementara  untuk  Kabupaten Pekalongan terdapat  sekitar 43 ribu  UMKM, termasuk skala kecil dan besar pada sektor industri konveksi di Kabupaten Pekalongan, Jawa Tengah [6]. Sebagian besar batik yang diproduksi dari industri Pekalongan adalah batik cap dan batik printing. Sedangkan batik tulis hanya diproduksi saat ada pesanan [7]. Selain  dijual  di  Indonesia,  batik  Pekalongan  juga  diekspor  ke  sejumlah  negara  lain,  antara  lain  Malaysia,  Hongkong, Singapura, Thailand, China, Australia, Arab Saudi, Iran, India, Taiwan, dan Nigeria. Nilai ekspor dari Kota Pekalongan selama  tahun  2018  terealisasi  sebesar  USD  19,6  juta,  atau  lebih  tinggi  8,89%  dari  target  ekspor  tahun  2018  yang ditetapkan sebesar USD 18 juta, dan peningkatan nilai ekspor sebesar 8,9% terjadi pada tahun 2016 [8].
Peningkatan ekspor tersebut di atas menjadikan peluang bagi perusahaan yang bergerak pada industri batik untuk meraup pendapatan dan performa bisnis perusahaan [7]. UMKM Batik Ruzza merupakan salah satu industri batik yang mengembangkan  usahanya  di  daerah Pekalongan,  Jawa  Tengah.  Merek  dagang  “Batik  Ruzza”  ini  telah  memproduksi pakaian batik selama lebih dari 20 tahun. Batik Ruzza dalam menjalankan aktivitasnya sangat berfokus pada bahan baku yang diolah menjadi produk siap dipasarkan kepada masyarakat. Pendapatan yang diterima Batik Ruzza bersumber dari penjualan  produk.  Namun,  tidak  semua  produk  baju  yang  diproduksi  dapat  terjual,  ada  beberapa  produk  cacat  yang akhirnya tidak bisa didistribusikan ke tangan konsumen, salah satunya dikarenakan faktor adanya kecacatan motif pada kain batik yang diterima dari pemasok Batik Ruzza. Hal tersebut tentunya sangat berpengaruh terhadap penjualan dan pendapatan produk Batik Ruzza. Permasalahan yang terdapat pada UMKM Batik Ruzza yaitu adanya cacat pada produk
Hal 1174−1182 http://ejurnal.stmik-budidarma.ac.id/index.php/jurikom
Batik  Ruzza  yang  menyebabkan  penumpukan  produk  baju  yang  tidak  bisa  dijual  di  pasaran  karena  sudah  mengalami kerusakan.  Hal  tersebut  salah  satunya  disebabkan  tidak  optimalnya  pemilihan  pemasok  bahan  baku  baju  batik  untuk meningkatkan kualitas produk Batik Ruzza. Dengan adanya masalah tersebut, maka kebijakan pemilihan pemasok ini harus  lebih  diperhatikan  lagi  untuk  kelangsungan  bisnis  perusahaan.  Oleh  karena  itu,  diperlukan  penilaian  terstruktur sebagai bagian dari proses pemilihan pemasok yang dilakukan oleh perusahaan.
Pemasok  memiliki  peran  yang  sangat  penting  dalam  suatu  perusahaan,  yang  merupakan  bagian  dari  domain manajemen  rantai  pasok  (SCM)  [9].  Untuk  membangun  rantai  pasok  yang  efisien  dan  efektif,  pembeli  harus menggunakan proses pemilihan pemasok untuk menemukan penyedia barang atau jasa dengan kualitas yang cocok [10]. Tujuan rantai pasok yaitu untuk memaksimalkan jumlah total semua nilai yang dihasilkan. Nilai rantai pasok diciptakan oleh  perbedaan  antara  nilai  produk  akhir  bagi  konsumen  dan  biaya  yang  dihadapi  rantai  pasok  dalam  memenuhi permintaan konsumen. Pemilihan pemasok yang  tidak  tepat  dapat  merusak  posisi  keseluruhan  rantai  pasok, keuangan, dan  operasi.  Pemilihan  pemasok  yang  tepat  akan  menurunkan  biaya  pembelian  material  secara  signifikan  dan meningkatkan daya saing perusahaan [9]. Risiko dapat dihindari jika pemasok dipilih dengan cara yang tepat dan akurat. Dalam memilih pemasok, harus ditentukan oleh mereka yang ahli dalam pengambilan keputusan tersebut [11].
Pengambilan keputusan merupakan langkah penting dalam memastikan bahwa hasil yang didapat sesuai dengan harapan.  Dengan  menggunakan  metode  pengambilan  keputusan  akan  mempermudah  untuk  membuat  keputusan  dan meningkatkan  kemungkinan  bahwa  hasil  yang  didapat  akan  lebih  memuaskan  [12].  Penelitian  ini  dilakukan  dengan menggunakan  metode  Simple  Additive  Weighting  (SAW).  Metode  ini  biasa  disebut  sebagai  metode  penambahan terbobot. Tujuan utama dari metode SAW adalah untuk menemukan alternatif dengan skor tertinggi untuk setiap atribut. Metode SAW memerlukan proses normalisasi matriks keputusan (X) ke skala tertentu yang dapat dibandingkan dengan semua peringkat alternatif [13]. Metode SAW ini  sangat  ideal  untuk memberikan  ranking atau urutan  alternatif ketika beberapa kriteria dan subkriteria hadir dalam proses pengambilan keputusan [14]. Proses pemilihan pemasok berawal dari kebutuhan akan pemasok, diikuti dengan penetapan dan perumusan kriteria keputusan. Penelitian ini dilakukan dengan tujuan untuk melakukan penilaian berdasarkan kriteria yang telah ditentukan, sehingga UMKM Batik Ruzza dapat secara objektif memilih dan menemukan pemasok yang tepat dan terbaik [11].
Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Saca, dkk yang berjudul “Sistem Pendukung Keputusan Penyeleksian Supplier Bahan Produksi Dengan Metode Simple Additive Weighting (SAW)” mengatakan bahwasannya metode SAW digunakan untuk memilih supplier secara objektif dengan cara pembobotan sederhana namun memiliki keakuratan nilai keluaran  yang  relatif  tinggi  [15].  Berdasakan  penelitian  lainnya  yang  dilakukan  oleh  Harmayani  dan  Reza  Arvania Harahap dengan judul “Perbandingan Metode WP dan SAW dalam Sistem Pendukung Keputusan untuk Menentukan Tingkat  Keberhasilan  Guru  Mengajar  di  Tingkat  SMK”  dihasilkan  bahwasannya  berdasarkan  perbandingan  yang dilakukan metode SAW lebih akurat daripada metode WP dikarenakan pada metode SAW terdapat proses normalisasi dari nilai asli alternative [12]. Dan berdasarkan pada penelitian yang sudah dilakukan oleh Cahyono Sigit dan Dian Eko dengan  judul  “Perancangan  Sistem  Pendukung  Keputusan  untuk  Pemilihan  Pemasok Nata  de  Coco dengan  Metode Simple Additive Weighting ” mengatakan bahawsannya berdasarkan hasil pengujian SPK yang telah dibuat menggunakan metode SAW nantinya dapat digunakan oleh CV. Agrindo Suprafood Yogyakarta untuk pemilihan pemasok nata de coco [16].

## 2. METODOLOGI PENELITIAN

## 2.1 Tahapan Penelitian
Penelitian ini menggunakan metode SAW untuk menentukan pemasok terbaik pada UMKM Batik Ruzza yang berada di Pekalongan, Jawa Tengah.
Hal 1174−1182 http://ejurnal.stmik-budidarma.ac.id/index.php/jurikom
Pada gambar 1 terdapat beberapa tahapan penelitian yang dilakukan yaitu sebagai berikut:
a. Perumusan Masalah
Mengidentifikasi masalah dan solusi dalam pemilihan pemasok terbaik berdasarkan kriteria yang telah ditetapkan.
b. Penentuan Tujuan
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  menentukan  kriteria  yang  tepat  bagi  UMKM  Batik  Ruzza  dalam  pemilihan  dan penentuan pemasok bahan baku secara tepat dengan cara memilih pemasok dengan peringkat terbaik.
c. Pengumpulan Data
1. Observasi
Dilakukan pengamatan terhadap UMKM Batik Ruzza dengan cara mendatangi langsung tempat usaha terutama yang melibatkan proses pemasokan.
2. Wawancara
Dilakukan tanya jawab terkait penilaian pemasok kepada pemilik UMKM Batik Ruzza.
3. Studi Pustaka
Pengumpulan data berdasarkan studi referensi, baik berupa buku, jurnal, maupun website yang berhubungan dengan tema penelitian yang dilakukan.
d. Pengolahan Data
Pengolahan  data  pada  penelitian  ini  dilakukan  dengan  cara  menganalisis  data  yang  telah  diperoleh  menggunakan metode SAW. Berikut ini flowchart perhitungan dengan menggunakan metode SAW.

## Gambar 2. Perhitungan Metode SAW
Pada gambar 2 terdapat langkah-langkah perhitungan dengan menggunakan metode SAW yaitu sebagai berikut:
1. Penentuan alternatif dan kriteria yang akan digunakan sebagai pedoman dalam pengambilan keputusan.
2. Penentuan bobot kriteria dari masing-masing atribut untuk penilaian calon pemasok.
3. Penentuan  atribut benefit dan cost dengan  mengkategorikan  setiap  kriteria,  apakah  masuk  ke  dalam  atribut keuntungan atau atribut biaya.
4. Pemberian  nilai  rating  kecocokan  masing-masing  alternatif  pada  setiap  kriteria  berdasarkan  nilai  input  yang dikumpulkan dari masing-masing calon pemasok.
5. Menormalisasikan matriks keputusan dengan menghitung nilai rating kinerja yang dinormalisasi (rij) dari alternatif Ai  pada  atribut  Cj  menggunakan  persamaan  yang  telah  diubah  menjadi  jenis  atribut  yang  relevan  (atribut keuntungan atau atribut biaya).
6. Perangkingan hasil rekomendasi alternatif ditentukan berdasarkan urutan Ci*. Alternatif terbaik adalah alternatif yang paling dekat dengan solusi ideal positif dan paling jauh dari solusi ideal negatif.
e. Kesimpulan Hasil
Setelah melakukan analisis data akan didapatkan kesimpulan hasil rekomendasi pemasok terbaik yang layak dijadikan sebagai pemasok kain batik untuk produk pakaian Batik Ruzza.

## 2.2 Pemasok
Istilah  "pemasok"  pada  dasarnya  merupakan  perpanjangan  dan  perluasan  dari  istilah  "manajemen  logistik".  Dalam pendekatan horizontal, ada lima pelaku utama yaitu pemasok (supplier), pabrik pembuat barang (manufacturer), pedagang
Hal 1174−1182 http://ejurnal.stmik-budidarma.ac.id/index.php/jurikom
besar (distributor), pengecer (retailer), dan pelanggan (customer). Apabila dilihat secara vertikal yaitu pembeli (buyer), pengangkut (transporter), penyimpan (warehouse), penjual (seller), dan seterusnya [15].

## 2.3 Batik
Batik yang sebelumnya hanya digunakan dalam lingkungan kerajaan, mulai menyebar ke luar kerajaan seiring dengan tuntutan  dan  perkembangan  zaman  yang  berubah  dari  kebutuhan  pribadi  menjadi  kebutuhan  industri.  Industri  batik diperkirakan telah dimulai pada abad ke-10, ketika Jawa menerima sejumlah besar kain mori (kain dasar untuk membatik) dari India. Pada abad ke-18 atau 19, batik mulai populer. Lahirnya batik cap mendandakan era industrialisasi. Selanjutnya, jenis  batik  baru,  yang  disebut  batik  printing,  telah  berkembang  sejak  diperkenalkannya  teknik  otomasi  di  era industrialisasi dan globalisasi. Karena metodenya cepat dan harganya jauh lebih murah daripada batik tulis, batik printing berdampak pada banyak aspek industri batik. Akibatnya, kebangkitan era industrialisasi menjadi ciri pasang surut batik, khususnya di sektor kain batik pulau Jawa. Batik telah menjadi bagian dari kehidupan sehari-hari masyarakat Indonesia. Karena  bahannya  yang  nyaman,  batik  sering  dipakai  untuk  bekerja,  menghadiri  acara  keluarga,  dan  menghadiri  acara formal. Batik juga dapat ditemukan dalam berbagai level pakaian, mulai dari pakaian produksi massal berupa lembaran kain hingga haute couture kreasi desainer Indonesia [17].

## 2.4 Simple Additive Weighting (SAW)
Metode SAW merupakan metode penambahan berbobot. Konsep dasar metode SAW adalah mencari bobot terbesar dari rating kriteria untuk setiap alternatif di seluruh atribut. Metode SAW mengharuskan proses normalisasi matriks keputusan untuk dapat dibandingkan dengan seluruh rating alternatif yang sudah ada.
𝑟 𝑖𝑗 =   { 𝑥 𝑖𝑗 𝑚𝑎𝑥 𝑥 𝑖𝑗 𝑗𝑖𝑘𝑎 𝑗 𝑎𝑑𝑎𝑙𝑎ℎ 𝑎𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑡 𝑘𝑒𝑢𝑛𝑡𝑢𝑛𝑔𝑎𝑛 (𝑏𝑒𝑛𝑒𝑓𝑖𝑡)
𝑚𝑖𝑛 𝑥 𝑖𝑗 𝑥 𝑖𝑗 𝑗𝑖𝑘𝑎 𝑗 𝑎𝑑𝑎𝑙𝑎ℎ 𝑎𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑡 𝑏𝑖𝑎𝑦𝑎 (𝑐𝑜𝑠𝑡)
(1)
Keterangan: r ij
: rating kriteria ternomalisasi x ij : nilai atribut untuk setiap kriteria max x ij : nilai terbesar setiap kriteria min x ij : nilai terkecil setiap kriteria benefit : jika nilai terbesar terbaik cost : jika nilai terkecil terbaik Nilai preferensi untuk setiap alternatif (Vi) diberikan sebagai:
𝑉 𝑖 =   ∑ 𝑤 𝑗 𝑟 𝑖𝑗 𝑛 𝑗=1 (2)
Keterangan: Vi = nilai preferensi w j = bobot untuk setiap kriteria r ij = rating kriteria ternormalisasi
Nilai Vi yang lebih besar mengindikasikan bahwa alternatif Ai lebih terpilih [16].

## 2.5 Sistem Pendukung Keputusan (SPK)
Sistem Pendukung Keputusan adalah komponen dari sistem informasi berbasis komputer yang membantu organisasi atau perusahaan  dalam  membuat  keputusan.  Dapat  juga  dikatakan  sebagai  sebuah  sistem  komputer  yang  mengubah  data menjadi informasi dan menggunakan informasi tersebut untuk memutuskan masalah semi-terstruktur yang spesifik [13].

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1 Analisis Data dengan Metode SAW
Dalam menganalisis pemilihan pemasok terbaik dengan menggunakan metode SAW mempunyai beberapa tahapan, yaitu tahap penentuan alternatif dan kriteria, penentuan bobot kriteria, penentuan atribut benefit dan cost , pemberian nilai rating kecocokan,  normalisasi  matriks,  dan  perangkingan  hasil  rekomendasi  alternatif.  Perhitungan  yang  dilakukan  akan menghasilkan nilai dari setiap pemasok sehingga akan didapatkan keputusan atau solusi yang paling tepat untuk UMKM Batik Ruzza.

## 3.1.1 Penentuan Alternatif dan Kriteria
Berdasarkan wawancara yang dilakukan dengan pemilik UMKM Batik Ruzza didapatkan beberapa alternatif pemasok kain batik untuk produk Batik Ruzza, yaitu pada tabel 1.
Hal 1174−1182 http://ejurnal.stmik-budidarma.ac.id/index.php/jurikom
Tabel 1. Alternatif Pemasok Kode Alternatif A1 Adaby A2 Aradhana A3 A4 A5 H.Slamet Maulana Tiara
Selanjutnya berdasarkan dari referensi jurnal yang berhubungan dengan tema pemilihan pemasok serta wawancara yang  dilakukan  dengan  pemilik  UMKM  Batik  Ruzza  diperoleh  beberapa  kriteria  penilaian  yang  dibutuhkan  untuk menentukan pemasok yang akan diseleksi, yaitu pada tabel 2.
Tabel 2. Kriteria Penilaian Kriteria Keterangan Kriteria (C1) Harga Kriteria (C2) Kualitas Kriteria (C3) Kriteria (C4) Kriteria (C5) Kelengkapan Pengiriman Pelayanan
Keterangan dari kriteria-kriteria di atas dapat dijabarkan sebagai berikut:
a. Kriteria 1(C1) Harga, yaitu berapa harga kain batik yang dijual oleh pemasok.
b. Kriteria 2(C2) Kualitas, yaitu seberapa baik kualitas kain batik yang dijual oleh pemasok.
c. Kriteria 3(C3) Kelengkapan, yaitu seberapa lengkap motif kain batik yang dijual oleh pemasok.
d. Kriteria 4(C4) Pengiriman, yaitu ketepatan waktu pengiriman kain batik oleh pemasok.
e. Kriteria 5(C5) Pelayanan, yaitu pelayanan dari pemasok terkait komplain.

## 3.1.2 Penentuan Bobot Kriteria
Bobot kriteria dari masing-masing atribut didapatkan dari pemilik UMKM Batik Ruzza yang memberikan penilaian untuk pemasok bahan baku produk baju batik yang akan dijadikan sebagai pemasok terbaik. Berikut ini bobot yang diberikan oleh pemilik UMKM Batik Ruzza untuk setiap kriteria sebagai penilaian untuk pemilihan pada tabel 3.
Tabel 3. Bobot Kriteria W Nama Kriteria Bobot Kriteria W1 Harga 25% W2 Kualitas 30% W3 W4 W5 Kelengkapan Pengiriman Pelayanan 20% 15% 10%

## 3.1.3 Penentuan Atribut Benefit dan Cost
Penentuan atribut benefit dan cost didapatkan dari beberapa referensi jurnal yang berhubungan dengan tema pemilihan pemasok  serta  wawancara  yang  dilakukan  dengan  pemilik  UMKM  Batik  Ruzza  sehingga  memperoleh  hasil  sebagai berikut, yaitu pada tabel 4.
Tabel 4. Benefit dan Cost Kode Kriteria Bobot Atribut C1 Harga 0,25 Cost C2 Kualitas 0,30 Benefit C3 C4 C5 Kelengkapan Pengiriman Pelayanan 0,20 0,15 0,10 Benefit Benefit Benefit

## 3.1.4 Pemberian Nilai Rating Kecocokan
Pemberian nilai rating kecocokan dari setiap kriteria penilaian pemasok dengan atribut benefit didapatkan dari beberapa referensi  jurnal  yang  berhubungan  dengan  tema  pemilihan  pemasok  serta  wawancara  yang  dilakukan  dengan  pemilik UMKM Batik Ruzza sehingga mendapatkan hasil sebagai berikut.
a. Kriteria Nilai Kualitas
Nilai rating kecocokan untuk kriteria penilaian kualitas merupakan salah satu syarat untuk pengambilan keputusan, yaitu berdasarkan kualitas kain batik yang didapatkan berdasarkan kain batik yang diterima dari pemasok. Berikut rating kecocokan untuk kriteria kualitas terdapat pada tabel 5.
Hal 1174−1182 http://ejurnal.stmik-budidarma.ac.id/index.php/jurikom
Tabel 5. Rating Kecocokan Kualitas Kualitas Nilai Sangat Baik 3 Cukup Baik 2 Kurang Baik 1
b. Kriteria Nilai Kelengkapan
Nilai  rating  kecocokan  untuk  kriteria  penilaian  kelengkapan  merupakan  salah  satu  syarat  untuk  pengambilan keputusan, yaitu berdasarkan kelengkapan motif kain batik yang dimiliki oleh pemasok. Berikut rating kecocokan untuk kriteria kelengkapan terdapat pada tabel 6.
Tabel 6. Rating Kecocokan Kelengkapan Kelengkapan Nilai Sangat Lengkap 3 Cukup Lengkap 2 Kurang Lengkap 1
c. Kriteria Nilai Pengiriman
Nilai  rating  kecocokan  untuk  kriteria  penilaian  pengiriman  merupakan  salah  satu  syarat  untuk  pengambilan keputusan, yaitu berdasarkan ketepatan waktu dalam pengiriman kain batik dari pemasok. Berikut rating kecocokan untuk kriteria pengiriman terdapat pada tabel 7.
Tabel 7. Rating Kecocokan Pengiriman Pengiriman Nilai Sangat Tepat 3 Cukup Tepat 2 Kurang Tepat 1
d. Kriteria Nilai Pelayanan
Nilai  rating  kecocokan  untuk  kriteria  penilaian  pelayanan  merupakan  salah  satu  syarat  untuk  pengambilan keputusan, yaitu berdasarkan pelayanan terhadap komplain yang diberikan oleh pemasok. Berikut rating kecocokan untuk kriteria pelayanan terdapat pada tabel 8.
Tabel 8. Rating Kecocokan Pelayanan Pelayanan Nilai Sangat Baik 3 Cukup Baik 2 Kurang Baik 1
Kemudian dari data kecocokan di atas diperoleh data hasil konversi untuk pemberian nilai pada setiap alternatif pemasok yang ada pada tabel 9 di bawah ini:
Tabel 9. Data Hasil Konversi Kode Pemasok C1 C2 C3 C4 C5 A1 Adaby 41.000 3 1 2 3 A2 Aradhana 40.000 2 2 3 3 A3 A4 A5 H.Slamet Maulana Tiara 41.000 40.500 39.750 1 3 2 1 2 3 1 2 3 3 2 3
Selanjutnya membuat matriks keputusan X. Berikut ini matriks yang dibuat berdasarkan data hasil konversi kecocokan rating pada tabel 9 di atas.
X = 41.000 3 1 2 3 40.000 2 2 3 3 41.000 1 1 1 3 40.500 3 2 2 2 39.750 2 3 3 3

## 3.1.5 Normalisasi Matriks
Langkah selanjutnya dilakukan normalisasi matriks X. untuk menghitung nilai setiap kriteria berdasarkan kriteria yang telah diasumsikan sebagai kriteria keuntungan ( benefit ) atau biaya ( cost ). a. Untuk kriteria C1 ( Cost )
Hal 1174−1182 http://ejurnal.stmik-budidarma.ac.id/index.php/jurikom
r 11 = 𝑚𝑖𝑛{41.000; 40.000; 41.000; 40.500; 39.750} 41.000 = 39.750 41.000 = 0,969 r 21 = 𝑚𝑖𝑛{41.000; 40.000; 41.000; 40.500; 39.750} 40.000 = 39.750 40.000 = 0,993 r 31 = 𝑚𝑖𝑛{41.000; 40.000; 41.000; 40.500; 39.750} 41.000 = 39.750 41.000 = 0,969 r 41 = 𝑚𝑖𝑛{41.000; 40.000; 41.000; 40.500; 39.750} 40.500 = 39.750 40.500 = 0,981 r 51 = 𝑚𝑖𝑛{41.000; 40.000; 41.000; 40.500; 39.750} 39.750 = 39.750 39.750 = 1
b. Untuk kriteria C2 ( Benefit )
r 12 = 3 max{3; 2; 1; 3; 2} = 3 3 = 1 r 22 = 2 max{3; 2; 1; 3; 2} = 2 3 = 0,666 r 32 = 1 max{3; 2; 1; 3; 2} = 1 3 = 0,333 r 42 = 3 max{3; 2; 1; 3; 2} = 3 3 = 1 r 52 = 2 max{3; 2; 1; 3; 2} = 2 3 = 0,666
c. Untuk kriteria C3 ( Benefit )
r 13 = 1 max{1; 2; 1; 3; 3} = 1 3 = 0,333 r 23 = 2 max{1; 2; 1; 3; 3} = 2 3 = 0,666 r 33 = 1 max{1; 2; 1; 3; 3} = 1 3 = 0,333 r 43 = 2 max{1; 2; 1; 2; 3} = 2 3 = 0,666 r 53 = 3 max{1; 2; 1; 3; 3} = 3 3 = 1
d. Untuk kriteria C4 ( Benefit )
r 14 = 2 max{2; 3; 1; 2; 3} = 2 3 = 0,666 r 24 = 3 max{2; 3; 1; 2; 3} = 3 3 = 1
r 34 = 1 max{2; 3; 1; 2; 3} = 1 3 = 0,333 r 44 = 2 max{2; 3; 1; 2; 3} = 2 3 = 0,666 r 54 = 3 max{2; 3; 1; 2; 3} = 3 3 = 1
e. Untuk kriteria C5 ( Benefit )
r 15 = 3 max{3; 3; 3; 2; 3} = 3 3 = 1
r 25 = 3 max{3; 3; 3; 2; 3} = 3 3 = 1
r 35 = 3 max{3; 3; 3; 2; 3} = 3 3 = 1
r 45 = 2 max{3; 3; 3; 2; 3} = 2 3 = 0,666
r 55 = 3 max{3; 3; 3; 2; 3} = 3 3 = 1
Hal 1174−1182 http://ejurnal.stmik-budidarma.ac.id/index.php/jurikom
Berdasarkan hasil normalisasi di atas dibuat matriks sebagai berikut:
R = 0,969 1 0,333 0,666 1 0,993 0,666 0,666 1 1 0,969 0,333 0,333 0,333 1 0,981 1 0,666 0,666 0,666 1 0,666 1 1 1

## 3.1.6 Perangkingan Hasil Rekomendasi Alternatif
Langkah  terakhir  dalam  melakukan  penilaian  pemasok  terbaik  adalah  langkah  perangkingan.  Dari  langkah  ini  akan diperolah pemasok yang menduduki posisi rangking tertinggi hingga terendah. Rangking pemasok nantinya akan dapat memberikan  solusi  bagi  pemilik  Batik  Ruzza  dalam  mengambil  suatu  keputusan.  Dari  rumus  di  atas  diperoleh  nilai pemasok terbaik setiap pemasok sebagai berikut:
V1 = (0,25)(0,969) + (0,3)(1) + (0,2)(0,333) + (0,15)( 0,666) + (0,1)(1) = 0,808 V2 = (0,25)(0,993) + (0,3)( 0,666) + (0,2)( 0,666) + (0,15)(1) + (0,1)(1) = 0,831 V3 = (0,25)(0,969) + (0,3)(0,333) + (0,2)(0,333) + (0,15)(0,333) + (0,1)(1) = 0,558 V4 = (0,25)(0,981) + (0,3)(1) + (0,2)(0,666) + (0,15)( 0,666) + (0,1)( 0,666) = 0,844 V5 = (0,25)(1) + (0,3)( 0,666) + (0,2)(1) + (0,15)(1) + (0,1)(1) = 0,899
Dari perhitungan di atas didapatkan hasil perangkingan seperti dalam tabel 10.
Tabel 10. Hasil Penilaian Pemasok Kode Alternatif C1 C2 C3 C4 C5 Vi Ranking A1 Adaby 0,969 1 0,333 0,666 1 0,808 4 A2 Aradhana 0,993 0,666 0,666 1 1 0,831 3 A3 A4 A5 H.Slamet Maulana Tiara 0,969 0,981 1 0,333 1 0,666 0,333 0,666 1 0,333 0,666 1 1 0,666 1 0,558 0,844 0,899 5 2 1
Dari nilai pada perangkingan tabel 10 di atas yaitu bahwa nilai tertinggi (0.899) ada pada V5. Dengan demikian alternatif A5 yaitu Tiara adalah alternatif terbaik dan layak dijadikan sebagai pemasok kain batik untuk produk pakaian Batik Ruzza.

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan  perhitungan  yang  telah  dilakukan  menggunakan  metode  SAW  dapat  disimpulkan  bahwa  metode  SAW mempunyai beberapa tahapan, yaitu tahap penentuan alternatif dan kriteria, penentuan bobot kriteria, penentuan atribut benefit dan cost , pemberian nilai rating kecocokan, normalisasi matriks, dan perangkingan hasil rekomendasi alternatif. Perhitungan yang dilakukan akan menghasilkan nilai dari setiap pemasok sehingga akan didapatkan keputusan atau solusi yang paling tepat  untuk  UMKM Batik Ruzza. Dalam pengumpulan data menggunakan studi pustaka jurnal terdahulu, observasi, dan wawancara sehingga dapat  lebih mudah dalam menentukan pemasok secara tepat dengan cara memilih pemasok  dengan  peringkat  terbaik.  Dalam  analisis  perhitungan  menggunakan  metode  SAW  yang  telah  dilakukan didapatkan rekomendasi pemasok terbaik adalah alternatif A5 atau Tiara yang layak dijadikan sebagai pemasok kain batik untuk produk pakaian Batik Ruzza.

## REFERENCES
[1] L. M. Hakim, “Batik Sebagai Warisan Budaya Bangsa dan Nation Brand Indonesia,” Nation State J. Int. Stud. , vol. 1, no. 1, pp. 61–90, 2018, doi: 10.24076/nsjis.2018v1i1.90.
[2] M. Masiswo, J. Setiawan, V. Atika, and G. B. Mandegani, “Karakteristik Fisik Produk Batik Dan Tiruan Batik,” Din. Kerajinan dan Batik Maj. Ilm. , vol. 34, no. 2, p. 103, 2017, doi: 10.22322/dkb.v34i2.3439.
[3] E.  Marganus,  “Analisis  Keunggulan  Komparatif  dan  Kompetitif  Ekspor  Batik  Indonesia  Analysis  of  the  Comparative  and Competitive Advantages of Indonesian Batik Exports,” Diversity , vol. 1, no. 2, pp. 124–125, 2021.
[4] M. I. H. Wijaya, N. M. Ariani, and B. N. Priambudi, “Identifikasi Peran Kewilayahan Dalam Pengembangan Produk Unggulan Batik  di  Kawasan  Pekalongan,” Kajen  J.  Penelit.  dan  Pengemb.  Pembang. ,  vol.  4,  no.  02,  pp.  112–122,  2020,  doi: 10.54687/jurnalkajenv4i02.4.
[5] D. I. K. Pekalongan, “IDENTIFIKASI PEMBELAJARAN SOSIAL DALAM PENGEMBANGAN BATIK,” vol. 19, no. 1, pp. 12–19, 2021.
[6] T. R. Prasetiani and C. R. Sutrisno, “Re-Formulation Business Strategy Pada Umkm Industri Batik Pekalongan Memasuki Era New  Normal,” J.  Ekon.  dan  Bisnis ,  vol.  Vol.  24,  N,  no.  3,  pp.  246–260,  2021,  [Online].  Available: www.jurnal.unikal.ac.id/index.php/jebi%0ARE-FORMULATION.
[7] S. Hidayatuloh and N. N. Qisthani, “Pengukuran Kinerja Rantai Pasok Industri Batik Tipe MTO Menggunakan SCOR 12.0 Dan AHP,” J. Rekayasa Sist. Ind. , vol. 7, p. 76, 2020, doi: 10.25124/jrsi.v7i2.436.
[8] S. Suwandi, “Karakteristik Wirausaha Mapan dan Potensial Ekspor (Studi  Pada Wirausaha Mapan Di Kota Pekalongan),” …
Hal 1174−1182 http://ejurnal.stmik-budidarma.ac.id/index.php/jurikom
Entrep. Manag. Ind. … , vol. 2, no. 2, pp. 105–108, 2019, [Online]. Available:
http://jurnal.bakrie.ac.id/index.php/JEMI/article/view/1893%0Ahttp://jurnal.bakrie.ac.id/index.php/JEMI/article/viewFile/1893 /1505.
[9] Sumanto, L. S. Marita, K. Indriani, L. Mazia, A. Christian, and R. Amin, “Comparison of Multi Criteria Decision Making Method ( WP , SAW & TOPSIS ) for best supplier selection .,” pp. 203–213, 2021.
[10]  A. Çalık, “A novel Pythagorean fuzzy AHP and fuzzy TOPSIS methodology for green supplier selection in the Industry 4.0 era,” Soft Comput. , vol. 25, no. 3, pp. 2253–2265, 2021, doi: 10.1007/s00500-020-05294-9.
[11]  J. Hutagalung, “Studi Kelayakan Pemilihan Supplier Perlengkapan Dan ATK Menggunakan Metode  SAW (Simple Additive Weighting),” J-SAKTI (Jurnal Sains Komput. dan Inform. , vol. 3, no. 2, p. 356, 2019, doi: 10.30645/j-sakti.v3i2.154.
[12]  J.  Media  and  I.  Budidarma,  “Perbandingan  Metode  WP  dan  SAW  dalam  Sistem  Pendukung  Keputusan  untuk  Menentukan Tingkat Keberhasilan Guru Mengajar di Tingkat SMK,” vol. 6, no. April, pp. 923–932, 2022, doi: 10.30865/mib.v6i2.3571.
[13]  I. P. Pertiwi, F. Fedinandus, and A. D. Limantara, “Sistem Pendukung Keputusan Penerima Program Keluarga Harapan (PKH) Menggunakan Metode Simple Additive Weighting,” CAHAYAtech , vol. 8, no. 2, p. 182, 2019, doi: 10.47047/ct.v8i2.46.
[14]  R.  W.  Nugraha  and  Nursholihah,  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Supplier  Terbaik  Menggunakan  Metode  Simple Additive Weighting Studi Kasus Pt Swiss Yuta Jaya ),” J. Ilm. Tek. Inform. , vol. 6, no. 456, pp. 30–38, 2020, [Online]. Available: https://journal.uniku.ac.id/index.php/buffer/article/view/2885.
[15]  S.  D.  Hapid et  al. ,  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Penyeleksian  Supplier  Bahan  Produksi  Dengan  Metode  Simple  Additive Weighting (SAW),” vol. 10, no. 1, pp. 33–37, 2020.
[16]  C. S. Pramudyo and D. E. H. Purnomo, “Perancangan Sistem Pendukung Keputusan untuk Pemilihan Pemasok Nata de Coco dengan Metode Simple Additive Weighting,” J. Ilm. Tek. Ind. , vol. 11, no. 1, pp. 80–90, 2012.
[17]  A. A. Trixie, “Filosofi Motif Batik Sebagi Identitas Bangsa Indonesia,” Folio , vol. Vol 1 No 1, pp. 1–9, 2020, [Online]. Available: https://journal.uc.ac.id/index.php/FOLIO/article/view/1380.