K u l i d a w a

## Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Kelas V
dalam Menyelesaikan Soal HOTS Matematika
Elwan Stiadi S1 – Pendidikan Matematika, Universitas Bengkulu Email korespondensi: elwanstiadi@unib.ac.id

## ABSTRACT
This research aims to describe the problem-solving abilities of fifth-grade elementary school students in solving HOTS Mathematics mathematics problems. This research applies Polya's problem-solving steps. This research is quantitative and descriptive. The objects of this research were 26 students in the 2022/2023 odd semester of the 2022/2023 academic year at SDN 82 Bengkulu City. The instruments and data collection techniques used in this research  were  test  sheets  and  interviews.  Data  analysis  was  carried  out  descriptively  and  analytically.  The results of  the  research  show  that  75% of  class  V  students  at SDN 82  Kota Bengkulu can understand problems, 63%  can  plan  solutions,  45%  can  solve  problems  according  to  the  plans  that  have  been  made,  and  45%  can review answers. Only 45% of students have problem-solving skills.
Keywords : HOTS, Mathematical Problems, Problem Solving Steps according to Polya, Problem Solving Ability

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  kelas  V  SD  dalam menyelesaikan  soal  matematika  HOTS  Matematika.  Penelitian  ini  menerapkan  langkah-langkah  pemecahan masalah  Polya.  Penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif  kuantitatif.  Objek  penelitian  ini  adalah  26  siswa semester  gasal  2022/2023  tahun  pelajaran  2022/2023  di  SDN  82  Kota  Bengkulu.  Instrumen  dan  teknik pengumpulan  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  lembar  tes  dan  wawancara.  Analisis  data dilakukan  secara  deskriptif  analitis.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  75%  siswa  kelas  V  SDN  82  Kota Bengkulu memiliki kemampuan memahami masalah, 63% memiliki kemampuan merencanakan penyelesaian, 45% memiliki  kemampuan  menyelesaikan  masalah  sesuai  rencana  yang  telah  dibuat,  dan  45%  memiliki  kemampuan untuk melihat kembali jawaban. Hanya 45% siswa memiliki keterampilan pemecahan masalah.
Kata  Kunci: HOTS,  Masalah  Matematika,  Langkah  Problem  Solving  menurut  Polya,  Kemampuan  Pemecahan Masalah

## PENDAHULUAN
Salah  satu  mata  pelajaran  yang  wajib  dipelajari  dari  sekolah  dasar  hingga  perguruan  tinggi  adalah matematika. Baik sains maupun kehidupan sehari-hari membutuhkan pemahaman matematika yang kuat (Sugiarti, 2018). Signifikansinya dalam kehidupan  sehari-hari,  seperti dalam pembelian dan penjualan pasar,  obat-obatan yang diresepkan dokter, dan  situasi  lainnya.  Selain  itu,  konsep  matematika  terkait probabilitas  terkait langsung dengan situasi dunia nyata.
Kegiatan belajar matematika itu sendiri, menurut Siagian, merupakan komponen yang sangat penting dalam belajar matematika (Siagian, 2016; Stiadi et al., 2022). Tentu saja, guru akan selalu bertanya setelah menjelaskan konten ke kelas saat mereka belajar matematika. Agar siswa dapat menjawab kesulitan tersebut, guru harus tetap memberikan petunjuk saat mengajukan pertanyaan, tidak peduli seberapa sulitnya
Darma  berpendapat  bahwa  karena  pemecahan  masalah  merupakan  keterampilan  yang  sangat  penting dalam  kehidupan  sehari-hari,  guru  harus  memasukkannya  ke  dalam  pelajaran  matematika.  Siswa  akan mendapatkan pemahaman baru tentang  mata pelajaran  matematika  khususnya dan bidang  studi lain  secara luas melalui  pemecahan  masalah  (Darma  &  Firdaus,  2016).  Salah  satu  aktivitas  yang  membentuk  Higher  Order Thinking  Skills  (HOTS)  adalah  kemampuan  menjawab  persoalan  matematika.  Menurut  Hadi  &  Radiyatul  ; Wahyuda  et  al.  (2014,  2021),  kemampuan  pemecahan  masalah,  bagian  dari  kurikulum  matematika,  lebih menekankan  pada  prosedur  dan  solusi  untuk  digunakan  siswa  daripada  hasil.  Mampu  memecahkan  masalah menjadi  keterampilan  mendasar  ketika  belajar  matematika.  Oleh  karena  itu,  setiap  siswa  harus  mampu memecahkan  masalah,  khususnya  dalam  menjawab  soal-soal  HOTS.  Ada  empat  cara  untuk  mengukur kemampuan  pemecahan  masalah:  dengan  mengenali  masalah,  merumuskan  rencana,  melaksanakannya,  dan menilai kembali. Indikator tersebut akan sesuai dengan tingkat kesulitan soal HOTS.
Siswa  harus  mampu  memahami  konsep-konsep  matematika,  menjelaskan  keterkaitannya  satu  sama lain, dan  menggunakan  konsep  atau  metode  secara  luwes,  akurat,  efisien,  dan  tepat  saat  memecahkan  masalah (Mawaddah & Jannah, 2017). Pembelajaran matematika akan memberikan siswa perspektif dan informasi baru, serta  kemampuan  yang  sangat  berguna  (Yusuf  et  al.,  2017).  Oleh  karena  itu,  untuk  mengajari  anak
K u l i d a w a
mengungkapkan  pikirannya  secara  wajar,  penting  untuk  mengembangkan  karakter  yang  sudah  ada  dalam  diri mereka. Pengajaran guru juga harus mendorong perkembangan siswa yang memiliki kemampuan berpikir logis, kritis,  dan  kreatif.  Sedangkan  matematika  masih  memiliki  dampak  yang  agak  minim  terhadap  keterampilan berpikir tingkat tinggi. Penegasan ini sejalan dengan pernyataan Suryapuspitarini et al. (2018), yang menyatakan bahwa siswa masih berjuang untuk  menguasai materi pelajaran dan berjuang untuk  menjawab pertanyaan yang membutuhkan  penalaran.  Hal  ini  disebabkan  seringnya  siswa  hanya  menghafal  atau  mempertahankan  rumus yang  sudah  digunakan  sehingga  tanpa  sadar  mereka  tidak  memahami  konsep  tersebut.  Sehingga  ketika diberikan  soal  yang  bervariasi  dengan  konsep  matematika  yang  sama  siswa  masih  bingung  dalam menyelesaikannya dan merasa kesulitan.
Keterampilan  Berpikir  Tingkat  Tinggi,  atau  HOTS,  mengacu  pada  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi. Mulai dari C1 (Mengingat), C2 (Memahami), C3 (Menghitung), C4 (Menganalisis), C5 (Mengevaluasi), dan C6 (Mencipta),  Keterampilan  Berpikir  Tingkat  Tinggi  merupakan  tingkatan  berpikir.  Berada  pada  tingkatan  C4 (Menganalisis),  C5  (Mengevaluasi),  dan  C6  (Mencipta)  pada  ranah  kognitif  HOTS.  Selain  itu,  soal-soal  HOTS dapat dilihat sebagai merangsang pemikiran kritis dan kreatif siswa, yang diperlukan untuk belajar daripada hanya menghafal  dan  mengingat  (Driana  &  Ernawati,  2019).  Setiap  pengetahuan  dan  keterampilan  siswa  dievaluasi menggunakan pertanyaan. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa  kemampuan  memecahkan  masalah  melalui analisis, evaluasi, dan kreasi inilah yang disebut sebagai kemampuan berpikir tingkat tinggi (HOTS).
Dalam  rangka  meningkatkan  pembelajaran  matematika  dan  kemampuan  pemecahan  masalah,  soal-soal HOTS  menjadi  sangat  penting.  Namun,    dengan    tingginya  level  kognitif yang menjadi indikator HOTS, tidak menutup  kemungkinan  bahwa  siswa  akan  mengalami  kesulitan  dalam  menyelesaikan  soal  yang  bertipe  HOTS. Menurut  penelitian  Astuti  &  Adirakasiwi  (2019),  mayoritas  kesulitan  siswa  SMP  pada  soal-soal  HOTS  dapat dikaitkan  dengan  indikator  C5  dan  C6,  yang  mengacu  pada  tantangan  dengan  pembelajaran  konseptual, penerapan prinsip, dan pemecahan masalah verbal.
Menurut  penelitian  lain,  anak-anak  masih  belum  memiliki  keterampilan  pemecahan  masalah  yang diperlukan  yang  dibuktikan  dengan  ketidakmampuan  mereka  dalam  menyelesaikan  soal-soal  HOTS. Penelitian Pradani & Nafi’an (2019) menunjukan dari tahap memeriksa kembali, indikator pada HOTS tidak muncul pada tahap  ini  hanya  indikator  mengevaluasi  saja  yang  dimiliki  semua  siswa  berkemampuan  tinggi,  sedangkan menganalisis  dan  menciptakan  hanya  sebagian  saja  yang  muncul  pada  siswa.  Hal  yang  sama  dialami  siswa  SD Negeri 82 Kota Bengkulu, dimana anak-anak juga kesulitan menjawab soal-soal HOTS. Penelitian ini dilakukan untuk melihat kembali kemampuan siswa dalam menghadapi tantangan berdasarkan soal tipe HOTS.
Berdasarkan  hasil  wawancara  dengan  salah  satu  guru  matematika  di  SD  Negeri  82  Kota  Bengkulu diperoleh informasi teridentifikasi bahwa banyak hambatan siswa dalam menyelesaikan soal HOTS. Hal tersebut karena  siswa  tidak  menguasai  konsep  yang  dimana  siswa  masih  salah  dalam  menggunakan  rumus  serta  salah dalam  menentukan  rumus.  Kemudian  siswa  tidak  menguasai  pengetahuan  prasyarat.  Dimana  pengetahuan prasyarat  merupakan bekal  pengetahuan  yang diperlukan untuk  mempelajari  suatu  bahan  ajar yang  baru. Dalam penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  dalam  menyelesaikan  soal Higher Order Thinking Skills pada siswa kelas V SD Negeri 82 Kota Bengkulu.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini  mencoba  untuk  menguji kemampuan pemecahan  masalah  siswa ketika  menanggapi  masalah yang membutuhkan keterampilan Berpikir Tingkat Tinggi (HOTS). Jenis penelitian ini adalah penelitian deskriptif kuantitatif. Lokasi penelitian: SD Negeri 82 di Kota Bengkulu, Indonesia. Peserta penelitian adalah siswa kelas 5 SD  Negeri  82  Kota  Bengkulu.  Kemampuan  siswa  dalam  memecahkan  masalah  saat  menjawab  soal-soal  yang membutuhkan  keterampilan  berpikir  tingkat  tinggi  merupakan  data  penelitian.  Wawancara  semi  terstruktur  dan metode tes adalah metode yang digunakan untuk memperoleh data.
Instrumen  penelitian  ini  berbentuk  tes  dan  pedoman  wawancara.  Tes  berbentuk  soal  esai.  Instrument  tes tersebut,  terlebih  dahulu  di  validasi  logis  oleh  3  orang  pakar.  Selain  itu  instrument  tes  tersebut  juga  di  validasi empiris dan uji reliabilitasnya.

## 1. Validitas Logis
Validitas logis adalah uji validitas berdasarkan penilaian ahli yang bertujuan menghasilkan butir soal yang layak  (Lestari  &  Yudhanegara,  2018).  Dalam  menganalisis  data  validasi  ahli  akan  digunakan  analisis  deskriptif dengan cara merevisi butir soal berdasarkan masukan dan catatan dari tim ahli (validator).
Tahapan untuk menganalisis tingkat validasi tes kemampuan pemecahan masalah, yakni sebagai berikut :
a. Memberi skor untuk setiap item dengan jawaban tidak setuju (1), kurang setuju (2), cukup setuju (3), setuju (4), dan sangat setuju (5);
b. Menjumlahkan  total  skor  yang  diberikan  oleh  validator  untuk  setiap  aspek  lembar  validasi  tes  Kemampuan Pemecahan Masalah;
c. Mencari rata-rata skor validasi tes kemampuan pemecahan masalah dari lembar validasi dengan menggunakan rumus berikut.
K u l i d a w a
∑ [  𝑐     ]
Keterangan:
Indeks validasi butir skor penelitian validitas yang terendah 𝑐 skor penelitian validitas yang tertinggi jumlah validator skor yang diberikan oleh validator
d. Selanjutnya  yaitu  hasil  skor  rata-rata  validitas  yang  dinilai  oleh  validator  tersebut  dilihat  dari  kriteria kevalidannya berdasarkan table berikut.
Tabel 1. Kriteria Kevalidan Interval Skor Kategori Kemampuan Sangat Valid Valid Cukup Valid
Kurang Valid Tidak Valid (Susanto & Rusdi, 2019)
Berdasarkan hasil yang diperoleh pada lembar validasi soal tes Kemampuan Pemecahan Masalah, kemudian dianalisis dan disimpulkan dengan kriteria yang telah ditentukan. Hasil pengisian instrument validasi oleh validator menunjukan bahwa  tes Kemampuan Pemecahan Masalah yang telah direvisi mendapatkan skor rata-rata 0,88646 . Skor ini termasuk dalam kriteria “Sangat Valid”. Hal ini menunjukan bahwa pada aspek materi yang divalidasi soal sudah  sesuai  dengan  kompetensi  dasar,  indikator  sudah  sesuai  yang  dirumuskan  dan  soal  sudah  sesuai  dengan indikator Kemampuan Pemecahan Masalah. Dari segi konstruk menggunakan kalimat perintah/tanya, soal disajikan dengan jelas, dan petunjuk  menyelesaikan soal diberikan dengan jelas,  serta dari segi bahasa  sudah  menggunakan kaidah  bahasa  Indonesia  dan  kalimat  yang  mudah  dipahami  oleh  peserta  didik.  Berdasarkan  hal  ini,  validator berpendapat bahwa soal tersebut sudah dapat dipergunakan untuk tes Kemampuan Pemecahan Masalah.

## 2. Validitas Empiris
Validitas  empiris  adalah  validasi  yang  diperoleh  melalui  observasi  atau  pengamatan  yang  bersifat  empiris atau  ditinjau  berdasarkan  kriteria  tertentu.  Sebuah  instrumen  memiliki  validitas  empiris  yang  tinggi  apabila  skor pada item mempunyai korelasi yang tinggi juga. Teknik uji validitas yang akan digunakan pada penelitian ini adalah uji korelasi product moment yang dikemukakan oleh Pearson. Rumus korelasi product moment sebagai berikut. Uji Korelasi Product Moment ∑       ∑       ∑
√[  ∑ ∑ ]   [  ∑ ∑ ]
(Arikunto, 2013)
Keterangan:
= koefisien korelasi antara skor butir soal (X) dan total skor (Y) = Banyak subjek
= Skor butir soal
= Skor total
Tabel 2. Kriteria Koefisien Korelasi Validitas Tes Kemampuan Pemecahan Masalah
Koefisien Korelasi Kategori Sangat Baik Baik Cukup Baik Kurang Baik
Tidak Baik
Sumber : Sugiyono (2016)
Suatu  soal  dikatakan  valid  apabila berada  pada  interpretasi  “cukup  baik”  sampai  “sangat  baik”.  Untuk menemukan  valid  atau  tidaknya  butir  tes  maka ℎ 𝑖𝑡𝑢 𝑔 perlu  dibandingkan  dengan 𝑡𝑎𝑏𝑒 .  Sedangkan  untuk menemukan 𝑡𝑎𝑏𝑒 dipergunakan table korelasi product moment dengan melihat df = N – 2 dan taraf signifikan 5% atau 0,5%, dengan interpretasi ℎ 𝑖𝑡𝑢 𝑔 ≥ 𝑡𝑎𝑏𝑒 maka maka item dinyatakan valid.
K u l i d a w a
Uji  validitas  empiris  pada  penelitian  ini  adalah  kegiatan  menguji  cobakan  tes  Kemampuan  Pemecahan Masalah kepada peserta didik  yang  telah  mempelajari  materi Volume Bangun  Ruang  sebelumnya  yaitu di  kelas 6 SD  Negeri  82  Kota  Bengkulu.  Berikut  adalah  hasil  dari  uji  validitas  empiris  tes  butir  soal.  Sebuah  instrument memiliki  validitas  yang  tinggi  apabila  skor  pada  item  mempunyai  korelasi  yang  tinggi  juga.  Teknik  uji  validitas yang akan digunakan pada penelitian ini adalah uji korelasi product moment . Hasil perhitungan  koefisien korelasi diinterprestasikan  dengan  menggunakan  klasifikasi  koefisien  validitas  yang  dapat  dilihat  pada  tabel  2.  butir  soal dikatakan valid jika 𝑥𝑦 ≥ 𝑡𝑎𝑏𝑒 . Untuk menentukan 𝑡𝑎𝑏𝑒 dipergunakan tabel korelasi product moment dengan melihat  df  dan  taraf  signifikan  5%.  Hasil 𝑡𝑎𝑏𝑒 adalah  0,413.  Berikut  adalah  hasil  analisis  valid  butir  soal  tes Kemampuan Pemecahan Masalah.
Tabel 5. Hasil Korelasi Product Moment Tes Kemampuan Pemecahan Masalah
Butir Soal Kriteria Keterangan 1 0,413 0,873 Sangat Baik Valid 2 0,413 0,847 Sangat Baik Valid 3 0,413 0,655 Baik Valid
Tabel  5  menunjukkan  hasil  dari  analisis  validitas  butir  soal  tes  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  dimana nilai ℎ 𝑖𝑡𝑢 𝑔 ( 𝑥𝑦 )  ≥ 𝑡𝑎𝑏𝑒 ,  sehingga  butir  soal  tes  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  dikategorikan  valid,  dan dapat diberikan kepada peserta didik.
3. Reliabilitas
Tahap selanjutnya reliabilitas, reliabilitas suatu alat  ukur atau alat evaluasi dimaksudkan sebagai suatu alat yang memberikan hasil yang tetap sama. Suatu alat ukur dikatakan memiliki reliabilitas yang tinggi bila alat ukur itu memiliki  konsistensi  yang  handal  walaupun  dikerjakan  oleh  siapapun  (dalam  level  yang  sama).  Menentukan koefisien reliabilitas suatu tes bentuk uraian digunakan rumus Cronbach Alpha :
( ) ( ∑ ) (Arikunto, 2013)
Keterangan : Koefisien reliabilitas Banyak butir soal
Varians skor butir soal ke-i
=  varians skor total
Tabel 3. Kriteria Koefisien Korelasi Realibilitas Tes Kemampuan Pemecahan Masalah Koefisien Korelasi Kategori Sangat Baik Baik Cukup Baik Buruk
Sangat Buruk Modifikasi (Sugiyono 2016)
Berdasarkan  kriteria  di  atas,  butir  soal  dikatakan  reliabel  apabila r berada  pada  kategori  Baik (0,60  < ≤  0,80).  Hasil  analisis  reliabilitas  tes  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  adalah  0,807  yang  berada  pada kategori  “sangat  baik”,  sehingga  butir  soal  tes  dikatakan  reliabel  dan  dapat  diberikan  kepada  peserta  didik. Berdasarkan  uji  validitas  logis,  validitas  empiris  dan  reliabilitas  maka  instrument  tes  Kemampuan  Pemecahan Masalah dapat digunakan untuk penelitian.
Pedoman  wawancara  digunakan  untuk  memperdalam  hasil  tes.  Materi  pada  penelitian  ini  adalah  Volume Bangun Ruang. Analisis data dilakukan secara deskriptif analitik, dengan kriteria:
Tabel 4. Panduan Pemberian Skor Pemecahan Masalah Menurut Polya
Aspek yang dinilai Skor Keterangan Memahami masalah 0 Salah  menginterpretasikan  /  salah  sama  sekali. (Tidak menyebutkan/menuliskan apa yang diketahui dan apa yang ditanyakan dari soal) 1 Salah menginterpretasikan sebagian soal, mengabaikan kondisi soal. (Menyebutkan/menuliskan  apa  yang  diketahui  dan apa yang ditanyakan dari soal dengan kurang tepat) 2 Memahami masalah soal selengkapnya.
(Menyebutkan/menuliskan  apa  yang  diketahui  dan apa yang ditanyakan dari soal dengan tepat)
K u l i d a w a
Membuat rencana pemecahan masalah 0 Tidak  ada  rencana,  membuat  rencana  yang  tidak relevan (Tidak menyajikan urutan langkah penyelesaian sama sekali) 1 Membuat  rencana  pemecahan  yang  tidak  dapat dilaksanakan,  sehingga  rencana  itu  tidak  mungkin dapat  dilaksanakan.  (Menyajikan  urutan  langkah penyelesaian yang mustahil dilakukan) 2 Membuat  rencana  dengan  benar  tetapi  salah  dalam hasil/tidak  ada  hasil.  (Menyajikan  urutan  langkah penyelesaian  yang  benar  tetapi  mengarah  pada jawaban yang salah) 3 Membuat  rencana  yang  benar  tetapi  belum  lengkap (Menyajikan  urutan  langkah  penyelesaian  yang benar tetapi kurang lengkap) 4 Membuat  rencana  sesuai  dengan  prosedur  dan mengarahkan  pada  solusi  yang  benar  (Menyajikan urutan  langkah  penyelesaian  yang  benar  tetapi mengarah pada jawaban yang benar) Melaksanakan rencana/ perhitungan 0 Tidak melakukan perhitungan. 1 Melaksanakan  prosedur  yang  benar  dan  mungkin menghasilkan jawaban benar tapi salah perhitungan.
2 Melakukan  proses  yang  benar  dan  mendapatkan hasil yang benar Memeriksa Kembali hasil 0 Tidak  ada  pemeriksaan  atau  tidak  ada  keterangan lain 1 Ada pemeriksaan tetapi tidak tuntas 2 Pemeriksaan dilaksanakan untuk melihat kebenaran proses (Hadi & Radiyatul, 2014)

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil Penelitian
Sebelum  diberikan  ke  siswa  instrumen  tes  terlebih  dahulu  di  uji  validasi  dan  reliabilitasnya.  Hasil  validasi intrumen  tes  tersebut  adalah  0,88646  dan  berada  pada  kategori  sangat  valid.  Begitu  pula  hasil  uji  reliabilitasnya diperoleh  hasil  0,807,  yaitu  pada  kategori  sangat  baik.  Setelah  diberikan  tes  kepada  siswa  diperoleh  hasil penelitian yang menunjukkan bahwa sebanyak 75% siswa sudah mampu memahami masalah matematika dengan benar.  Kemudian 63%  mampu  membuat rencana pemecahan  masalah dengan benar. Dan  sebanyak 45  %  siswa mampu  melaksanakan  rencana  penyelesaian  dan  memeriksa  kembali  jawaban.  Secara  keseluruhan  hanya  45% siswa  kelas  V  teratas  SDN  82  Kota  Bengkulu  yang  memiliki  kemampuan  memecahkan  masalah  matematika. Sedangkan  55%  lainnya  belum  mampu  menyelesaikan  soal  matematika  dengan  benar.  Berdasarkan  jawaban siswa  baik  yang  mampu  menyelesaikan  soal  matematika  dengan  benar  maupun  tidak,  dapat  ditunjukkan persentase kemampuan pemecahan masalah matematisnya pada Tabel 6.
Tabel 6. Persentase Jumlah Siswa Terhadap Kemampuan Matematikanya
Kemampuan Matematika Persentase Siswa mampu memahami masalah matematika 75% Siswa mampu mengembangkan rencana pemecahan masalah 63% Siswa mampu menyelesaikan masalah sesuai rencana 45% Siswa dapat memeriksa kembali jawaban 45%
Setelah dilakukan tes dilakukan juga wawancara kepada beberapa siswa. Berikut ini contoh hasil tes dan wawancara siswa :
K u l i d a w a

## Gambar 1. Jawaban AZ pada Soal No.1
Hasil wawancara dengan siswa AZ, yaitu sebagai berikut: Peneliti  : Coba jelaskan jawaban kamu untuk soal no 1 ini! AZ : Baik pak, pada soal diketahui panjang balok 9 cm, lebar balok 4 cm dan tinggi balok 3 cm , dan jumlah panjang rusuknya 128 cm. Dan yang ditanyakan volume balok tersebut. Volume Balok =  p x l x t = 9 x 4 x 3 = 118.
Peneliti  : Coba cek kembali panjang, lebar, dan tinggi balok. Apa rumus total panjang rusuk balok? AZ : Total = 4(p+l+t)=4(9+4+3)=64 Peneliti  : Coba perhatikan, seharusnya total nya 128 cm. Jadi, pada soal no 1 yang diketahui adalah perbandingan p : l : t. Seharusnya kamu mencari terlebih dahulu panjang, lebar, dan tinggi balok. Kemudian mencari volume balok.

## Pembahasan
Sebagian  besar  siswa  sudah  memiliki  kemampuan  memahami  masalah  matematika  dengan  cara menuliskan apa yang diketahui dan apa yang ditanyakan dari soal dengan benar, namun tidak semuanya mampu menggunakan hal tersebut untuk menemukan ide penyelesaian yang tepat. Contohnya adalah jawaban siswa AZ pada soal nomor 1 seperti terlihat pada Gambar 2.
Soal  no  1:  "Temukan  volume  balok  yang  total  panjang  semua  rusuknya  128  cm,  tetapi  perbandingan  panjang rusuknya adalah p : l : t = 9 : 4 : 3."

## Gambar 2. Jawaban AZ pada Soal No.1
AZ  telah  mampu  menuliskan  dengan  benar  informasi  penting  yang  terdapat  pada  soal,  seperti  AZ menuliskan panjang rusuk, perbandingan rusuk, dan yang ditanyakan adalah volume balok. Hal ini selaras dengan hasil  analisis  Andriyani  bahwa  siswa  yang  dapat  memahami  masalah  dengan  baik  jika  mampu  menyusun  dan mengidentifikasi unsur/objek yang belum terorganisir (Andriyani & Ratu, 2018; Yarmayani, 2016). Namun, dilihat dari  jawabannya,  AZ  gagal  merencanakan  dengan  baik  sehingga  ia  salah  menuliskan  jawaban.  AZ  tidak merencanakan  untuk  menemukan  panjang  rusuk  sebenarnya  dari  balok  dari  informasi  perbandingan  yang diberikan. Hal inilah yang menyebabkan siswa seperti AZ gagal menyelesaikan soal matematika.
Hal ini didukung berdasarkan hasil wawancara dengan siswa AZ, yaitu sebagai berikut: Peneliti  : Coba jelaskan jawaban kamu untuk soal no 1 ini! AZ : Baik pak, pada soal diketahui panjang balok 9 cm, lebar balok 4 cm dan tinggi balok 3 cm , dan jumlah panjang rusuknya 128 cm. Dan yang ditanyakan volume balok tersebut. Volume Balok = p x l x t = 9 x 4 x 3 = 118.
K u l i d a w a
Peneliti  : Coba cek kembali panjang, lebar, dan tinggi balok. Apa rumus total panjang rusuk balok? AZ : Total = 4(p+l+t)=4(9+4+3)=64 Peneliti  : Coba perhatikan, seharusnya total nya 128 cm. Jadi, pada soal no 1 yang diketahui adalah perbandingan p : l : t. Seharusnya kamu mencari terlebih dahulu panjang, lebar, dan tinggi balok. Kemudian mencari volume balok.
Berdasarkan hasil tes dan  wawancara tersebut siswa  menganggap panjang balok 9 cm, lebar balok 4 cm dan tinggi balok 3 cm. Sedangkan pada soal no 1 yang diketahui adalah  perbandingan p : l : t. Seharusnya siswa mencari terlebih dahulu panjang, lebar, dan tinggi balok.  Kemudian mencari volume balok. Hal ini menunjukkan siswa belum mampu membuat rencana pemecahan masalah dengan tepat.
Fenomena  lain  terungkap  dari  hasil  penelitian.  Ternyata  siswa  yang  mampu  merencanakan  penyelesaian masalah  matematika  dengan  baik  tidak  berhasil  menyelesaikan  masalah  dengan  baik.  Seperti  jawaban  HY  untuk pertanyaan nomor 2 yang ditunjukkan pada Gambar 3.
Soal no 2: "Hitung volume kubus yang total panjang rusuknya 72 cm."

## Gambar 3. Jawaban HY untuk Pertanyaan No.2
HY mampu menuliskan dengan benar informasi penting yang terdapat pada soal, seperti HY menuliskan jumlah  panjang  rusuk,  dan  yang  ditanyakan  adalah  volume  kubus.  HY  juga  mampu  merencanakan  dengan  baik penyelesaian soal pada soal nomor 2. Seperti terlihat pada Gambar 3, HY telah merencanakan dengan tepat untuk mencari panjang rusuk kubus sebelum menentukan volume kubus.  Salah satu yang bisa diamati dalam menyusun rencana  yang benar, jika terlihat siswa  melakukan tindakan  menuju solusi  yang benar dalam pemecahan  masalah (Akbar  et  al.,  2017;  Tisngati,  2015).  Namun,  ada  kesalahan  konseptual  yang  dibuat  oleh  HY.  HY  mengingat jumlah  rusuk  kubus  adalah  8,  bukan  12,  dimana  8  adalah  jumlah  sisi  kubus.  Hal  inilah  yang  menyebabkan  HY gagal menyelesaikan masalah, padahal rencana masalahnya sudah benar. Hal ini didukung berdasarkan wawancara dengan siswa HY, sebagai berikut:
Peneliti : Berapa banyak rusuk pada kubus? HY
: 8 pak.
Peneliti : Coba perhatikan gambar kumbus ini (Peneliti menunjukkan gambar kubus). Berapa banyak rusuknya? HY : (HY memperhatikan gambar kubus, dan menghitung rusuk kubus) 12 pak.
Peniliti : Iya benar, seharusnya rusuk kubus 12 buah, bukan 8 buah .
Berdasarkan  hasil  tes  dan  wawancara  menunjukkan  bahwa  siswa  belum  mampu  melaksanakan  rencana penyelesaian dengan baik karena kesalahan konsep.
Hal menarik lainnya didapat dari tes pemecahan masalah matematika siswa kelas V berprestasi di SDN 82 Kota Bengkulu. Pada Gambar 4. diketahui siswa kelas V di SDN 82 Kota Bengkulu yang dapat menyelesaikan soal sesuai  rencana juga  mampu  mengecek  kembali jawaban  dengan  benar.  Salah  satu  contoh  jawaban  siswa  yaitu  ST yang dapat menyelesaikan soal matematika yang diberikan pada soal no 3 ditunjukkan pada Gambar 4. Pertanyaan  no  3  :  “Nawas  mempunyai  sebuah  keranjang  besar  berbentuk  kubus  dengan  panjang  sisi  15  cm. Keranjang  tersebut  akan  diisi  24  coklat  berbentuk  kubus  dengan  panjang  sisi  5  cm.  Apakah  keranjang  muat  jika berisi lebih dari 24 potongan cokelat? Jelaskan!"
K u l i d a w a

## Gambar 4. Jawaban ST Soal No.3
ST  menuliskan  informasi  penting  yang  terkandung  dalam  soal  dengan  benar,  dapat  merencanakan  dan menyelesaikan soal dengan baik pada soal nomor 3, dan dapat memeriksa kembali jawaban akhir yang ditulisnya. Individu  yang  telah  yakin  dengan  hasil  pekerjaannya  dengan  ditandai  proses  pengecekan  baik  prsedur  maupun operasi  hitung  termasuk  memenuhi  indikator  memerika  kembali  dalam  pemecahan  masalah  (Argarini,  2018; Yarmayani,  2016).  Apabila  siswa  dapat  melaksanakan  keempat  langkah  Polya  dengan  baik,  maka  siswa  tersebut dapat  dikatakan  memiliki  kemampuan  dalam  memecahkan  masalah  matematika.  Berdasarkan  hasil  tes  dan wawancara  yang  telah  dilakukan,  diperoleh  secara  keseluruhan  hanya  45%  siswa  kelas  V  teratas  SDN  82  Kota Bengkulu yang memiliki kemampuan memecahkan masalah matematika. Sedangkan 55% lainnya belum mampu menyelesaikan  soal  matematika  dengan  benar.  Hal  ini  menunjukkan  masih  rendahnya  kemampuan  pemecahan malasah  dalam  menyelesaikan  soal  HOTS.  Hal  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian  Irmawati  et  al.  (2021)  yang menyatakan bahwa kemampuan pemecahan malasah siswa dalam menyelesaikan soal HOTS masih rendah.

## KESIMPULAN
Hasil penelitian menunjukkan bahwa 75% siswa kelas V SDN 82 Kota Bengkulu memiliki kemampuan memahami  masalah,  63%  memiliki  kemampuan  merencanakan  penyelesaian,  45%  memiliki  kemampuan menyelesaikan masalah sesuai rencana yang telah dibuat, dan 45% memiliki kemampuan untuk melihat kembali jawaban.  Hanya  45%  siswa  yang  memiliki  keterampilan  pemecahan  masalah.  Selain  itu  berdasarkan  hasil wawancara dan analisis jawaban siswa ketika mengerjakan soal tes Kemampuan Pemecahan Masalah Matematis diperoleh bahwa siswa sudah memiliki kemampuan memahami masalah matematika dengan cara menuliskan apa yang  diketahui  dan  apa  yang  ditanyakan  dari  soal  dengan  benar,  namun  tidak  semuanya  mampu  menggunakan hal  tersebut  untuk  menemukan  ide  penyelesaian  yang  tepat,  melaksanakan  rencana  penyelesaian  dengan  benar dan kemudian memeriksa kembali jawaban dengan tepat.

## DAFTAR PUSTAKA
Akbar,  P.,  Hamid,  A.,  Bernard,  M.,  &  Sugandi,  A.  I.  (2017).  Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Dan Disposisi  Matematik  Siswa  Kelas  Xi  Sma  Putra  Juang  Dalam  Materi  Peluang. Jurnal  Cendekia :  Jurnal Pendidikan Matematika , 2 (1), 144–153. https://doi.org/10.31004/cendekia.v2i1.62 Andriyani,  A.,  &  Ratu,  N.  (2018).  Analisis  Kesalahan  Siswa  Dalam  Menyelesaikan  Soal  Cerita  Pada  Materi Program  Linear  Ditinjau  Dari  Gaya  Kognitif  Siswa. Pendekar :  Jurnal  Pendidikan  Berkarakter , 1 (1),  16. https://doi.org/10.31764/pendekar.v1i1.252
Argarini,  D.  F.  (2018).  Analisis  Pemecahan  Masalah  Berbasis  Polya  pada  Materi  Perkalian  Vektor  Ditinjau  dari Gaya Belajar. Matematika Dan Pembelajaran , 6 (1), 91. https://doi.org/10.33477/mp.v6i1.448 Arikunto, S. (2013). Dasar-Dasar Evaluasi Pendidikan . Bumi Aksara.
K u l i d a w a
Astuti, N., & Adirakasiwi, A. G. (2019). Analisis Kesulitan Siswa SMP dalam Menyelesaikan Soal HOTS ( Higher Order  Thinking  Skill  ). Prosiding  Seminar  Nasional  Matematika  Dan  Pendidikan  Matematika  Sesiomadika 2019 , 415–426.
Darma,  Y.,  &  Firdaus,  M.  (2016).  Kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  aliyah  melalui  strategi heuristik.
Jurnal Pendidikan Informatika Dan … , 88 , 95–103.
https://doi.org/https://doi.org/10.31571/saintek.v3i1.209
Driana, E., & Ernawati. (2019). Teachers’ understanding and practices in assessing higher order thinking skills at primary schools.
Acitya: Journal of
Teaching and Education , 1 (2), 110–118. https://doi.org/https://doi.org/10.30650/ajte.v1i2.233
Hadi, S., & Radiyatul, R. (2014). Metode Pemecahan Masalah Menurut Polya untuk Mengembangkan Kemampuan Siswa dalam Pemecahan Masalah Matematis di Sekolah Menengah Pertama. EDU-MAT: Jurnal Pendidikan Matematika , 2 (1), 53–61. https://doi.org/10.20527/edumat.v2i1.603
Irmawati,  R.,  Rahayu,  A.,  &  Ratnasari,  S.  (2021).  Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Siswa  Dalam Menyelesaikan  Soal  Higher  Order  Thinking  Skills  (Hots). Journal  of  Educational  Integration  and Development , 1 (4), 247–257.
Mawaddah,  S.,  &  Jannah,  R.  (2017).  Meningkatkan  Kemampuan  Pemahaman  Matematis  Siswa  dengan  Model Pembelajaran  Quantum  Teaching  di  Kelas  XI  SMA. EDU-MAT:  Jurnal  Pendidikan  Matematika , 4 (2). https://doi.org/10.20527/edumat.v4i2.2574
Pradani,  S.  L.,  &  Nafi’an,  M.  I.  (2019).  Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Siswa  dalam  Menyelesaikan Soal  Matematika  Tipe  Higher  Order Thinking  Skill  (  HOTS  )  1  dan  Shimawaty  Lutvy  Pradani  Muhammad Ilman Nafi ’ an. Jurnal Matematika Kreatif - Inovatif , 10 (2), 112–118.
https://doi.org/https://doi.org/10.15294/kreano.v10i2.15050 Siagian,  M.  D.  (2016).  Kemampuan  koneksi  matematik  dalam  pembelajaran  matematika. MES:  Journal  of Matematics Education and Science2 , 2 (1), 58–67. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.30743/mes.v2i1.117 Stiadi,  E.,  Putra,  A.,  &  Lestary,  R.  (2022).  Analisis  Kemampuan  Siswa  Dalam  Menguasai  Komponen  Content Ketika  Menyelesaikan  Soal  Literasi  Matematika  Pisa  Di  Smpn  4  Kota  Bengkulu. Jurnal  Penelitian Pembelajaran Matematika Sekolah (JP2MS) , 6 (3), 440–449. https://doi.org/10.33369/jp2ms.6.3.440-449 Sugiarti, L. (2018). Kesulitan siswa dalam menyelesaikan soal operasi bentuk aljabar. Prosiding Seminar Nasional Etnomatnesia , 323–330.
Suryapuspitarini, B. K., Wardono, & Kartono. (2018). Analisis Soal-Soal Matematika Tipe Higher Order Thinking Skill  (  HOTS  )  pada  Kurikulum  2013  untuk  Mendukung  Kemampuan  Literasi  Siswa. Prisma,  Prosiding Seminar Nasional Matematika , 1 , 876–884.
Susanto,  E.,  &  Rusdi.  (2019). Evaluasi  Pembelajaran  Matematika  Berbasis  Project  Learning  Dilengkapi Penggunaan Ms.Excel & Software SPSS . FKIP Univ. Bengkulu. Tisngati,  U.  (2015).  Proses  Berpikir  Reflektif  Mahasiswa  dalam  Pemecahan  Masalah  pada  Materi  Himpunan Ditinjau dari Gaya Kognitif Berdasarkan Langkah Polya. Beta:Jurnal Tadris Matematika , 8 (2), 142–152.
Wahyuda, R., Sari, H. P., & Fitria, N. (2021). Analisis kemampuan pemecahan masalah materi kubus dan balok di kelas  viii  SMP  negeri  3  sungai  kakap. Juwara  Jurnal  Wawasan  Dan  Aksara , 1 (1),  13–22. https://doi.org/https://doi.org/10.58740/juwara.v1i1.6
Yarmayani, A. (2016). Analisis Kemampuan Memecahkan Masalah Tematis Siswa Kwlas XII MIPA SMA Negeri 1 Kota Jambi. Jurnal Ilmiah Dikdaya , 6 (2), 1–8.
Yusuf,  Y.,  Titat,  N.,  &  Yuliawati,  T.  (2017).  Analisis  Hambatan  Belajar  (Learning  Obstacle)  Siswa  SMP  Pada Materi Statistika. Aksioma , 8 (1), 76. https://doi.org/10.26877/aks.v8i1.1509