## Pengaruh Implementasi Kebijakan Kampus Merdeka terhadap Minat dan Keterlibatan Mahasiswa
Rochana 1 , R. M. Darajatun, & M.A. Ramdhany Universitas Singaperbangsa Karawang rochana.nanan@fisip.unsika.ac.id
Abstract: The implementation of a policy requires high adaptability of the implementers and targets, as well as for the implementation of the Kampus Merdeka policy. This study tries to describe and analyze the most dominant factors in determining the interest and involvement of students of the Government Science Study  Program  at  Singaperbangsa  Karawang  University  (Unsika)  related  to  the  implementation  of  an independent  campus.  This  study  also  seeks  to  see  the  relationship  between  student  interest  and  student engagement in the implementation of this policy. The data was obtained by surveying 155 students of the Unsika Government Science Study Program who had and are currently taking the course of Governance of the Government Human Resources. Analysis of the data used is Structural Equation Modeling Partial Least  Square  (SEM-PLS)  to  describe  and  test  hypotheses.  The  results  show  that  each  indicator  in  all constructs is proven to be valid and reliable in reflecting each construct. In addition, it was found that the most prominent student interest in implementing this policy was interest in Independent Studies while the lowest interest  was interest in Research. In student engagement, the Level of Academic Challenge is the determinant of student engagement, while the lowest is the Supportive Campus Environment. The effect of interest  on  student  engagement  has  proven  to  be  significant  which  shows  the  importance  of  developing interest directed by lecturers to increase student engagement in Kampus Mereka programs.

## Keyword: Student Interest; Student Involvement;  Policy Implementation; Kampus Mereka Program
Abstrak: Implementasi  suatu  kebijakan  menuntut  adanya  adaptabilitas  yang  tinggi  dari  pelaksana  dan targetnya, demikian pula untuk implementasi kebijakan kampus merdeka.  Penelitian ini  mencoba untuk mendeskripsikan  dan  menganalisis  faktor-faktor  yang  paling  dominan  dalam  menentukan  minat  dan keterlibatan mahasiswa Prodi Ilmu Pemerintahan Universitas Singaperbangsa Karawang (Unsika) terkait implementasi  kampus  merdeka.    Penelitian  ini  juga  berupaya  untuk  melihat  hubungan  antara  minat mahasiswa  dan  keterlibatan  mahasiswa  dalam  implementasi  kebijakan  ini.    Data  diperoleh  dengan melakukan  survey  terhadap  155  mahasiswa  Prodi  Ilmu  Pemerintahan  Unsika  yang  telah  dan  sedang mengikuti mata kuliah Tata Kelola SDM Pemerintahan.  Analisis data yang digunakan adalah  Structural Equation Modeling Partial Least Square (SEM-PLS) untuk mendeskripsikan dan menguji hipotesis.  Hasil menunjukkan  bahwa  setiap  indikator  pada  semua  konstruk  terbukti  valid  dan  reliabel  dalam mencerminkan masing-masing konstruknya.   Selain  itu, ditemukan bahwa minat mahasiswa yang paling menonjol dalam implementasi kebijakan ini adalah minat dalam Studi Independen sedangkan minat yang paling  rendah  adalah  minat  dalam  Penelitian.    Dalam  keterlibatan  mahasiswa, Level  of  Academic Challenge menjadi penentu dalam keterlibatan mahasiswa tersebut, sedangkan yang paling rendah adalah Supportive  Campus  Environment .    Pengaruh  minat  terhadap  keterlibatan  mahasiswa  terbukti  signifikan yang  menunjukkan  pentingnya  pengembangan  minat  yang  diarahkan  oleh  dosen  untuk  meningkatkan keterlibatan mahasiswa dalam program-program kampus merdeka.
Kata Kunci: Implementasi Kebijakan; Program Kampus Merdeka ; Keterlibatan Mahasiswa; Minat Mahasiswa,

## PENDAHULUAN
Perguruan  tinggi,  sebagai  institusi  pendidikan, berperan  penting  dalam  upaya  peningkatan sumber daya manusia dan peningkatan produktivitas suatu negara (Malik, 2018).  Sumber daya  manusia  pendidikan  tinggi  harus  memiliki kualitas  tinggi  yang  juga  inovatif,  kreatif,  dan efisien  agar  peran  strategis  dan  utama  ini  dapat berjalan  dengan  baik  (Bryan  &  Clegg,  2019). Revolusi  Industri  4.0  ditandai  dengan  perubahan besar-besaran  di  berbagai  sektor  dengan  industri berbasis teknologi sebagai tolak ukur kemajuannya  (Arifin,  2019).    Perubahan  ini  juga berdampak  pada  pendidikan  untuk  menghasilkan lulusan  perguruan  tinggi  yang  berdaya  saing (Sutarni et al., 2021).
Tantangan  pendidikan  di  masa  depan  akan semakin  kompleks.    Sistem  pendidikan  di  masa depan  itu  akan  menghadapi  berbagai  tantangan yang  menuntut  sejumlah  pendekatan  dalam pengelolaan  pendidikan  tinggi.    Tantangan tersebut  tidak  lagi  bersaing  dalam  pengetahuan, tetapi  persaingan  dalam  kreativitas,  imajinasi, belajar,  dan  pola-pikir.    Kondisi  di  masa  depan juga  menghadapi  masalah Volatility , Uncertainty , Complexity ,  and Ambiguity (VUCA)  (Bennett  & Lemoine,  2014).    Pada  akhirnya,  para  mahasiswa harus  dapat  beradaptasi  dengan  setiap  perubahan serta  menjadi  dapat  lebih  mandiri.    Menghadapi hal  itu, Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan menanggapi  hal  tersebut  dengan  meluncurkan beberapa kebijakan baru pada 24 Januari 2020, di antaranya  kebijakan  Merdeka  Belajar  Kampus Merdeka  (MBKM).    Kebijakan  ini  mengarahkan bahwa  mahasiswa  diberi  hak  untuk  menentukan pilihan pola pembelajarannya, sehingga mahasiswa  lebih  lincah  dalam  menghadapi kondisi  sekitar  yang  selalu  berubah,  penuh ketidakpastian dan kompleksitas permasalahan.
Kompetensi  mahasiswa  harus  lebih  relevan untuk  menghadapi  perubahan  sosial,  budaya, kehidupan  kerja,  dan  kemajuan  teknologi  yang pesat (Coccoli et al., 2014). Link and match tidak hanya  dengan  dunia  industri  dan  kehidupan  kerja tetapi  juga  dengan  masa  depan  yang  berubah dengan  cepat.  Proses  pembelajaran  yang  inovatif
perlu  dikembangkan  dan  diadopsi  oleh  lembaga pendidikan tinggi agar mahasiswa dapat mencapai hasil  belajar,  termasuk  aspek  kepribadian, pemahaman,  dan  keterampilan  terkait.  Respon terhadap  kriteria  tersebut  diharapkan  dapat menjadi solusi. MBKM adalah mode pembelajaran pendidikan tinggi yang mandiri dan serbaguna  yang  dirancang  untuk  menciptakan komunitas  pembelajaran  kreatif  yang  tidak membatasi yang memenuhi kebutuhan mahasiswa.
Program kebijakan utama dari MBKM adalah kemudahan  pembukaan  program  penelitian  baru, perbaikan  skema  akreditasi  perguruan  tinggi, kemudahan  PTN  resmi  menjadi  PTN  terintegrasi, dan  kebebasan  mahasiswa  untuk  belajar  di  luar program  studi  selama  tiga  semester.  Mahasiswa diberikan kebebasan untuk mengikuti perkuliahan di luar kurikulum, tiga semester berupa kesempatan 1 semester untuk mengikuti perkuliahan  di  luar  kurikulum,  dan  dua  semester untuk melakukan kegiatan studi di luar perguruan tinggi.
Berbagai  jenis  kegiatan  pembelajaran  di  luar universitas,  antara  lain  magang  (praktik  kerja  di bisnis  atau  tempat  kerja  lainnya),  proyek pengabdian  masyarakat  di  desa,  mengajar  di  unit sekolah,  terlibat  dalam  pertukaran  pelajar, melakukan penelitian, melakukan kegiatan kewirausahaan, melakukan studi/proyek akademik,  dan  berpartisipasi  dalam  layanan kemanusiaan.  Atas  instruksi  dosen,  semua  tugas tersebut harus dilaksanakan. Harapannya, kebijakan MBKM dapat memberi peluang kepada mahasiswa untuk secara kontekstual mendapatkan pengalaman di luar kampus yang dapat memperkuat  kemampuan  mahasiswa  secara  utuh, siap bekerja atau membangun karir baru.
Proses  pembelajaran  merupakan  salah  satu perwujudan  penting  dari  pembelajaran  yang berpusat  pada  siswa  ( student-centred  learning ) dalam MBKM.  Pembelajaran di sini menawarkan tantangan  dan  peluang  untuk  mengembangkan inovasi,  kreativitas,  kapasitas,  dan  kepribadian serta  kebutuhan  siswa,  juga  menumbuhkan kemandirian dalam menemukan informasi melalui kompleksitas  di  lapangan,  seperti  persyaratan
kemampuan,  masalah  nyata,  pengalaman  sosial, kemitraan, manajemen diri, tuntutan keberhasilan, tujuan hard dan soft  skill siswa  dapat  sangat dipengaruhi oleh kurikulum pembelajaran individu  yang  direncanakan  dan  diterapkan dengan baik.
Namun, implementasi dari kebijakan ini tidak terlepas dari beberapa masalah yang dihadapi oleh civitas  akademika  perguruan  tinggi  di  Indonesia pada umumnya.  Terkait dengan desain kurikulum dan  mekanisme  pemberian  SKS,  baru  sedikit perguruan  tinggi  yang  sudah  memberikan  SKS sesuai  dengan  arahan  kebijakan  MBKM.    Masih banyak  perguruan  tinggi  yang  menghadapi kendala  dalam  menentukan learning  outcomes MBKM  yang  ideal  dan  bagaimana  caranya mengintegrasikan ke dalam kurikulum yang sudah ada. Terkait dengan kesediaan dosen pembimbing,  baru  sedikit  mahasiswa  yang  sudah menerima  semacam  bimbingan  dari  perguruan tinggi  untuk mengikuti kegiatan MBKM.  Terkait dengan  ketersediaan  program,  setidaknya  sudah banyak  perguruan  tinggi  yang  berupaya  untuk menyiapkan  program  bersama  mitra  sebagai langkah  penting  dalam  implementasi  kebijakan ini.    Terakhir,  masalah  pendanaan  program MBKM dinilai sebagai masalah utama untuk PTN dan  PTS  dalam  implementasi  kebijakan  tersebut, dan  sebagian  besar  mahasiswa  mengkhawatirkan biaya kegiatan sebagai penghambat.
Pada  gilirannya,  implementasi  kebijakan kampus  mereka  dapat  mempengaruhi  minat  dan keterlibatan  mahasiswa  dalam  program-program tersebut.    Pada  dasarnya  program  MBKM dirancang  agar  mahasiswa  dapat  bernalar  kritis, mandiri, dan  kreatif.  Pengembangan  kemampuan tersebut  akan  bergantung  dari  keberhasilan kebijakan  tersebut  dalam  mempengaruhi  minat dan  pada  gilirannya  keterlibatan  mahasiswa (Renninger  &  Hidi,  2002).    Mendorong mahasiswa  agar  dapat  pengalaman  belajar  di  luar kampus  menjadi  fokus  utama  dari  kebijakan Kampus  Merdeka.    Dalam  hal  ini,  kebijakan tersebut  mendorong  minat  mahasiswa  agar  dapat belajar  di  luar  program  studi  mereka  melalui  8 (delapan) program, yaitu:
1. Magang.  Magang  di  perusahaan,  organisasi nirlaba dan multilateral, lembaga pemerintahan, atau start-up .
2. Proyek  di  desa.    Proyek  sosial  untuk membantu desa membangun ekonomi, menyelesaikan  permasalahan  infrastruktur, atau mengatasi masalah sosial
3. Kampus  mengajar.  Kegiatan  mengajar  di  SD atau  SMP,  baik  di  daerah  terpencil  maupun perkotaan.
4. Pertukaran  pelajar.  Mengambil  kelas  di perguruan tinggi lain.
5. Penelitian/Riset. Melakukan penelitian, mulai dari  penelitian  sains  hingga  sosial,  di  bawah pengawasan dosen.
6. Kewirausahaan. Membangun dan mengembangkan bisnis mereka sendiri secara mandiri  yang  dibuktikan  dengan  adanya proposal bisnis, transaksi konsumen, atau slip gaji karyawan.
7. Studi  Independen.  Mengembangkan  proyek berdasarkan topik minat tertentu.
8. Proyek  kemanusiaan.  Aktivitas  sosial  yang didedikasikan  untuk  organisasi  sosial  lokal atau multinasional.
Konsekuensi  dari  minat  ini  adalah  motivasi, sikap  dan  perilaku  yang  nampak  dari  keterlibatan mahasiswa  (Kahu  et  al.,  2017).    Dalam implementasi kebijakan MBKM, mahasiswa yang memiliki  minat  yang  tinggi  terhadap  program- program tersebut akan memiliki tingkat keterlibatan  yang  juga  tinggi.    Keterlibatan  ini dapat membantu mahasiswa untuk mengembangkan  kebiasaan  dan  pola  pikir  yang meningkatkan  kapasitas  untuk  belajar  sepanjang hayat  ( continuous  learning )  dan  perkembangan pribadi (Kuh, 2003).
Lebih  lanjut,  Kuh  (2009)  menjelaskan  setidaknya faktor-faktor yang membentuk keterlibatan mahasiswa  ( student  engagement )  di  perguruan tinggi adalah:
1. Level  of  Academic  Challenge .  Pekerjaan intelektual  dan  kreatif  yang  menantang merupakan  pusat  pembelajaran  siswa  dan kualitas  perguruan  tinggi.  Perguruan  tinggi mempromosikan  pencapaian  siswa  tingkat
tinggi dengan menekankan pentingnya upaya akademis  dan  menetapkan  harapan  yang tinggi untuk kinerja mahasiswa.
2. Active and Collaborative Learning . Mahasiswa  belajar  lebih  banyak  ketika mereka secara intens terlibat dalam pendidikan  mereka  dan  diminta  untuk berpikir  tentang  apa  yang  dipelajari  dalam pengaturan  yang  berbeda.  Berkolaborasi dengan  orang  lain  dalam  memecahkan masalah  atau  menguasai  materi  yang  sulit mempersiapkan  siswa  untuk  masalah  yang terjadi secara tidak tertulis yang akan mereka hadapi setiap hari selama dan setelah kuliah.
3. Student-Faculty  Interaction .  Siswa  belajar langsung  bagaimana  para  ahli  berpikir tentang  dan  memecahkan  masalah  praktis dengan  berinteraksi  dengan  para  tenaga pengajar  di  dalam  dan  di  luar  kelas. Akibatnya,  dosen  dapat  menjadi  panutan, mentor,  dan  pemandu  untuk  pembelajaran berkelanjutan sepanjang hayat.
4. Enriching Educational Experiences . Kesempatan  belajar  komplementer  di  dalam dan  di  luar  kelas  menambah  program akademik.
Pengalaman
keragaman mengajarkan  siswa  hal-hal  yang  berharga tentang  diri  mereka  sendiri  dan  orang  lain. Teknologi  memfasilitasi  kolaborasi  antara rekan-rekan  dan  tenaga  pengajar.  Magang, pengabdian  masyarakat,  dan  pijakan  bagi mahasiswa  tingkat  akhir  dalam  memberikan kesempatan  untuk  mengintegrasikan  dan menerapkan pengetahuan.
5. Supportive  Campus  Environment .    Siswa berkinerja  lebih  baik  dan  lebih  puas  di perguruan  tinggi  yang  berkomitmen  untuk kesuksesan mereka dan memupuk kerja sama dan  hubungan  sosial  yang  positif  di  antara berbagai  kelompok  sivitas  akademika  di kampus.
Penelitian  pada  dasarnya  berupaya  untuk mengkaji  keterkaitan  minat  mahasiswa  dalam implementasi  kebijakan  kampus  merdeka  dengan keterlibatan  mahasiswa  dalam  program-program tersebut.  Minat mahasiswa yang tinggi dari dapat
meningkatkan  keterlibatan  mahasiswa  dalam mengimplementasikan  kebijakan  kampus  mereka. Pada gilirannya, kondisi tersebut dalam mengarah pada  peningkatan  mutu  pembelajaran  dan  mutu lulusan.
Pada  umumnya,  minat  seseorang  dikaitkan dengan  pencapaiannya  dengan  konten  mata pelajaran tertentu.  Hubungan seperti itu mungkin tepat  jika  jenis  minat  yang  dibahas  adalah  minat individu yang berkembang dengan baik (Renninger, 2000). Hubungan ini cenderung tidak akurat  jika  minat  di  sini  mengacu  pada  atau ditentukan  semata-mata  oleh  ukuran  evaluasi kesukaan, preferensi, atau ketertarikan positif atau negatif (Hidi, 2000).
Minat dapat mengacu pada keadaan psikologis  yang  memiliki  reaksi  afektif  dan perhatian  yang  terfokus  pada  konten  tertentu dan/atau  kecenderungan  yang  relatif  bertahan lama  untuk  melibatkan  kembali  kelas  objek, peristiwa, atau ide tertentu (Ainley, 2019).  Secara umum  dapat  dibagi  menjadi  dua  kategori,  yaitu minat  situasional  (situational  interest)  dan  minat individu  (individual  interest).    Minat  situasional menggambarkan  minat  yang  dipicu  pada  saat  itu, seperti  suara  yang  tiba-tiba,  kesempatan  untuk bekerja  dengan  teman  dalam  sebuah  proyek, kartun  yang  menggambarkan  teks.  Adapun  minat individu  mengacu  pada  kecenderungan  seseorang yang  relatif  bertahan  lama  untuk  terlibat  kembali dan  bertahan  dalam  pekerjaan  dengan  konten tertentu dari waktu ke waktu (Tan et al., 2019).
Keterlibatan mahasiswa (student engagement) mengacu  pada  jumlah  energi  dan  usaha  yang diinvestasikan  siswa  ke  dalam  lingkungan  belajar mereka,  yang  dapat  diukur  dengan  menggunakan berbagai  indikator  perilaku,  kognitif,  dan  afektif (Bond  et  al.,  2020).  Hal  ini  dipengaruhi  oleh berbagai  faktor  eksternal  dan  internal,  seperti interaksi  hubungan  yang  rumit,  kegiatan  belajar, dan  lingkungan  belajar.    Semakin  banyak  siswa yang  terlibat  dan  diberdayakan  dalam  lingkungan belajar  mereka,  semakin  besar  kemungkinan mereka  untuk  memanfaatkan  energi  itu  kembali ke  dalam  studi  mereka,  sehingga  menghasilkan
berbagai  manfaat  jangka  pendek  dan  jangka panjang yang dapat mendorong keterlibatan.
Faktor-faktor  penting  dalam  keterlibatan mahasiswa, menurut Kuh (2009) adalah (1) Level of Academic Challenge, (2) Active and Collaborative  Learning;  (3)  Student-Faculty Interaction; (4) Enriching Educational Experiences, dan (5) Supportive Campus Environment.  Level  of  Academic  Challenge mencakup  pekerjaan  intelektual  dan  kreatif  yang menantang  merupakan  pusat  pembelajaran  siswa dan  kualitas  perguruan  tinggi.  Perguruan  tinggi dan universitas mempromosikan prestasi mahasiswa dengan menekankan pentingnya upaya akademis  dan  menetapkan  harapan  yang  tinggi untuk  kinerja  mahasiswa.    Dalam  Active  dan Collaborative  Learning,  mahasiswa  belajar  lebih banyak  ketika  mereka  secara  intensif  terlibat dalam  proses  pendidikan  dan  diminta  untuk berpikir  tentang  apa  yang  dipelajari  dalam pengaturan  yang  berbeda.  Upaya  kerkolaborasi dengan  orang  lain  dalam  memecahkan  masalah atau  menguasai  materi  yang  sulit  mempersiapkan mahasiswa  untuk  masalah  yang  berantakan  dan tidak  tertulis  yang  akan  dihadapi  setiap  hari selama  dan  setelah  kuliah.    Terkait  dengan Student-Faculty  Interaction,  mahasiswa  belajar secara  langsung  sebagaimana  para  ahli  berpikir tentang  dan  memecahkan  masalah  praktis  dengan berinteraksi  dengan  dosen  di  dalam  dan  di  luar kelas.  Akibatnya,  dosen  dapat  menjadi  panutan, mentor, dan pemandu mahasiswa untuk pembelajaran  berkelanjutan  sepanjang  hayat. Enriching Educational Experiences terkait dengan kesempatan belajar komplementer di dalam dan di luar kelas menambah program akademik. Pengalaman  keragaman  mengajarkan  mahasiswa hal-hal  yang  berharga  tentang  diri  mereka  sendiri dan  orang  lain.  Teknologi  dapat  memfasilitasi kolaborasi  antara  rekan-rekan  dan  instruktur. Proses penelitian, magang, pengabdian masyarakat,  dan  pendampingan  dari  senior  dapat memberikan  kesempatan  bagi  mahasiswa  untuk mengintegrasikan  dan  menerapkan  pengetahuan. Terakhir, dalam Supportive Campus Environment, mahasiswa berkinerja lebih baik dan lebih puas di perguruan  tinggi  yang  berkomitmen  untuk
kesuksesan mereka dan memupuk kerja sama dan hubungan  sosial  yang  positif  di  antara  berbagai kelompok di lingkungan kampus.
Faktor-faktor penting tersebut dapat mempengaruhi pembelajaran adaptif yang dipersonalisasi  dan  hasil  akademik.  Dengan menggunakan keunggulan teknologi pembelajaran adaptif, sekarang dimungkinkan untuk menyampaikan  pembelajaran  individual  dalam skala besar. Faktor-faktor tersebut pada gilirannya dapat  meningkatkan  hasil  akademik  siswa  dalam hal pengetahuan, sikap, dan keterampilan mereka. Keterkaitan  antara  minat  mahasiswa,  keterlibatan mahasiswa, dan proses pembelajaran telah banyak dikaji oleh para ahli (Atherton et al., 2017; Esch et al.,  2020;  Finn  &  Zimmer,  2012,  2012;  Reyes  et al.,  2012).    Tingginya  minat  mahasiswa  dan keterlibatan mahasiswa dalam mengakses pembelajaran  daring  berdampak  positif  terhadap mutu proses pembelajaran (Atherton et al., 2017). Minat dan keterlibatan mahasiswa dapat meningkatkan  academic  outcomes  (Esch  et  al., 2020).

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini menggunakan pendekatan kuantitatif dengan metode survey.  Data diperoleh dari 155 mahasiswa tingkat 1, 2, dan 3 yang sudah mengikuti  mata  kuliah  Tata  Kelola  SDM Pemerintahan pada Program Studi Ilmu Pemerintahan Universitas Singaperbangsa Karawang.    Berhubung  masih  masa  pendemi, maka
penyebaran kuesioner dilakukan menggunakan  Google  Form.    Data  tersebut dianalisis  menggunakan  Structural  Equation Modelling Partial Least Square (SEM-PLS) untuk mendeskripsikan dan menguji hipotesis.
Pada  penelitian  ini,  terdapat  dua  konstruk  yang diteliti yaitu minat mahasiswa (X) dan keterlibatan mahasiswa (Y).
• Minat mahasiswa (X) merupakan variabel laten  eksogen,  dengan  delapan  indikator: Magang  (X1),  Proyek  di  Desa  (X2), Kampus  Mengajar  (X3),  Pertukaran
Pelajar (X4), Penelitian (X5), Kewirausahaan  (X6),  Studi  Independen (X7), dan Proyek Kemanusiaan (X8).
• Keterlibatan  mahasiswa  (Y)  merupakan variabel  laten  endogen,  dengan  lima indikator: Level  of  Academic  Challenge (Y1), Active  and  Collaborative  Learning (Y2), Student-Faculty  Interaction (Y3),
Enriching  Educational  Experiences (Y4), dan Supportive  Campus  Environment (Y5).
Pengujian  Goodness  of  Fit  dari  SEM-PLS  ini terdiri  atas  dua  tahap.    Pertama  adalah  pengujian outer  model  yang  dapat  dinilai  melalui  Validitas Konvergen (nilai loading atau λ) nilainya harus > 0.6  (untuk  penelitian  sosial)  atau  idealnya  >  0.7 dan  Reliabilitas  Komposit  (nilai  CR)  yang nilainya  harus  >  0.7  serta  Validitas  Diskriminan (nilai  AVE)  yang  nilainya  harus  >  0.5.    Kedua adalah  pengujian  inner  model  yang  dapat  dilihat dari  nilai  koefisien  jalur  (γ),  R-Squared,  dan Cohen  f2.    Untuk  statistik  uji  yang  digunakan pada pengujian hipotesis (γ, dan λ) adalah dengan metode bootstrapping, yaitu berupa statistik t atau uji  t,  yaitu  menguji  pengaruh  minat  mahasiswa (X)  terhadap  keterlibatan  mahasiswa  (Y)  dalam implementasi kebijakan kampus merdeka.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil
Berdasarkan  hasil  analisis  SEM-PLS,  keterkaitan antara  minat  dan  keterlibatan  mahasiswa  dalam implementasi  kebijakan  kampus  merdeka  dapat dilihat pada Gambar 1 sebagai berikut:

## Gambar 1. Model Keseluruhan
Mengacu  pada  model  keseluruhan  tersebut,  nilai loading -nya  (validitas  konvergen)  dapat  disajikan pada Tabel 1 sebagai berikut:
Tabel 1. Nilai Loading
Konstruk X Y CR AVE Kriteria X11 0,733 0,908 0,552 Valid & Reliabel X12 0,742 X13 0,712 X14 0,784 X15 0,688 X16 0,713 X17 0,794 X18 0,773 Y1 0,865 0,903 0,651 Valid & Reliabel Y2 0,860 Y3 0,824 Y4 0,748 Y5 0,726

## Sumber: Hasil perhitungan SEM-PLS
Berdasarkan  Tabel  1  tersebut,  dapat  dilihat bahwa  nilai  loading  dari  setiap  indikator  pada hampir semua konstruk (kecuali X15) menunjukkan  nilai  yang  lebih  besar  dari  0,7 sehingga dapat dinyatakan bahwa semua indikator secara  valid  dapat  merefleksikan  masing-masing konstruk latennya. Nilai construct reliability  (CR) untuk  setiap  konstruk  menunjukkan  nilai  yang lebih  besar  dari  0,7  sehingga  dapat  dinyatakan bahwa semua konstruk menunjukkan kriteria yang reliabel.    Lebih  lanjut  dapat  dilihat  juga  bahwa nilai  Validitas  Diskriminan  (berdasarkan  nilai AVE)  untuk  setiap  konstruk  berada  di  atas  0,5 sehingga dapat dinyatakan bahwa semua konstruk itu valid dan reliabel dan dapat digunakan sebagai pengukuran yang baik.
Estimasi terkait hubungan antara satu konstruk  dengan  satu  atau  beberapa  konstruk lainnya  pada  suatu  model  yang  diteliti  ini  pada intinya  dijelaskan  dalam  model  struktural. Penentuan  model  struktural  ini  pada  dasarnya mencakup  beberapa  perhitungan  dengan  matriks korelasi  antar-konstruk,  koefisien  determinasi (R2),  koefisien  jalur,  juga  tercakup  di  dalamnya pengaruh  tidak  langsungnya,  dan  ukuran  efek dengan  f2  berbasiskan  kriteria  Cohen.    Besarnya koefisien determinasi (R-square atau R2) menunjukkan proporsi dari varians untuk variabel keterlibatan mahasiswa yang dapat dijelaskan oleh variabel  minat  mahasiswa  pada  model  ini. Mengacu  pada  Gambar  1,  nilai  R2  yang  didapat adalah  0.460  yang  berarti  46.0%  proporsi  dari variansi  dari  keterlibatan  mahasiswa  dalam
implementasi  kebijakan  kampus  merdeka  dapat dijelaskan  oleh  minat  mahasiswa,  dan  sisanya sebesar  0.540  dapat  dijelaskan  oleh  faktor-faktor lain yang tidak dimasukkan pada model ini.
Pentingnya  suatu  kontribusi  dari  pengaruh langsung  (dari  eksogen  ke  endogen)  dapat  dilihat dari  informasi  efek  pengaruh  atau  disebut  juga effect  size  (f2),  dengan  nilainya  lebih  atau  sama dengan  nol.  Interpretasi  nilai  f2  didasarkan  pada kriteria  dari  Cohen.  Jika  nilainya  lebih  dari  0,35, maka disebut strong effect, jika antara 0,15 - 0,35 disebut  moderate  effect,  dan  jika  berada  antara 0,02 sampai 0,15 itu disebut weak effect. Adapun jika  di  bawah  0,02  maka  itu  termasuk unsubstantial effect. Berdasarkan hasil perhitungan,  didapatkan  adanya  nilai  beta  yang
merupakan  pengaruh  langsung  (direct  effect  atau beta),  pengaruh  tidak  langsung  (indirect  effect), dan efek totalnya (total effect), dilengkapi dengan nilai f2 berdasarkan kriteria Cohen dan interpretasinya diperagakan pada Tabel 2.
Tabel 2. Efek Pengaruh Effect Beta Cohen f 2 Inference Minat Mahasiswa (X) → Keterlibatan Mahasiswa (Y) 0.678 0.850 Strong effect Sumber: data diolah
Pengujian signifikan pengaruh digunakan uji-t dan p-value dengan bootstrapping . Dari uji signifikansi  ini  dapat  ditentukan  apakah  hipotesis itu ditolak atau diterima (lihat Tabel 3). Tabel 3. Signifikansi Pengaruh dan Penerimaan Hipotesis Effect Coefficient Error t-value p-value (2-sided) Significance Hypothesis X → Y 0.678 0.059 11.407 0.000 Significant Accepted Sumber: data diolah

## Pembahasan
Mengacu  pada  Tabel  1,  dilihat  dari  nilai loading tersebut, indikator yang memiliki pengaruh  paling  besar  secara  berturut-turut  pada konstruk minat mahasiswa adalah: Studi Independen (X7), Pertukaran Pelajar (X4), Proyek Kemanusiaan (X8), Proyek di Desa (X2), Magang (X1),  Kewirausahaan  (X6),  Kampus  Mengajar (X3), dan terakhir Penelitian (X5). Mengacu pada nilai  loading  tersebut  dapat  dinyatakan  bahwa mahasiswa  Prodi  Ilmu  Pemerintahan  Universitas Singaperbangsa  Karawang  lebih  cenderung  untuk melakukan  studi  independen  (X7),  terutama  yang bersertifikat  dengan  alasan  menambah  wawasan dan diberi dukungan biaya.  Mahasiswa mengikuti program  sertifikasi  atau short  course yang  diakui Kemendikbud selama 1 sampai 2 semester penuh. Biaya  partisipasi  dan  biaya  hidup  selama  studi independen disubsidi oleh Kemendikbud. Mahasiswa menerima sertifikat jika lulus program sertifikasi  atau short  course .    Mahasiswa  dapat mengakses  studi  independen  ini  secara  daring. Program  pertukaran  pelajar    (X4)  juga  menjadi salah  satu  favorit  mahasiswa  karena  mahasiswa mendapat  kesempatan  untuk  mengambil  kelas  di
prodi/jurusan  lain  pada  perguruan  tinggi  yang sama  atau  pada  perguruan  tinggi  lain  yang relevan.  Mahasiswa ini juga tampaknya memiliki minat  yang  tinggi  untuk  terlibat  dalam  proyek kemanusiaan  (X8)  yang  mana  mereka  dapat melakukan  aktivitas  sosial  yang  didedikasikan untuk  organisasi  sosial  lokal  atau  multinasional. Selain proyek kemanusiaan, mereka juga berminat dalam  melakukan  proyek  di  desa  (X2),  yaitu proyek  sosial  untuk  membantu  desa  membangun ekonomi, menyelesaikan permasalahan infrastruktur,  atau  mengatasi  masalah  sosial  di lingkungan sekitar atau di desa terpencil.
Program magang (X1) juga diminati oleh para mahasiswa  Prodi  Ilmu  Pemerintahan  ini  dengan alasan bahwa mereka bisa mendapatkan pengalaman  langsung  dari  perusahaan,  organisasi nirlaba  dan  multilateral,  lembaga  pemerintahan, atau start-up .   Program  Kewirausahaan  (X6) juga menjadi  alternatif  pilihan  lain  bagi  mahasiswa, yaitu  dengan  mencoba  untuk  membangun  dan mengembangkan  bisnis  mereka  sendiri  secara mandiri  yang  dibuktikan  dengan  adanya  proposal bisnis,  transaksi  konsumen,  atau  slip  gaji karyawan.    Dalam  hal  ini,  mahasiswa  dapat
berkolaborasi dalam berwirausaha dengan mahasiswa  dari  prodi  lain  seperti  mahasiswa  dari prodi  manajemen,  akuntansi,  teknik,  dan  prodi- prodi  lainnya.    Namun  demikian,  tidak  semua mahasiswa  memiliki  minat  yang  tinggi  dalam melakukan  program  kampus  mengajar  (X3)  yaitu kegiatan mengajar di SD atau SMP, baik di daerah terpencil  maupun  perkotaan,  karena  mereka merasa  bahwa  program  tersebut  adalah  untuk mahasiswa yang konsentrasi di pendidikan, bukan di  prodi  ilmu  pemerintahan.    Terakhir,  program Penelitian  (X5)  mendapatkan  posisi  “kurang diminati”  oleh  sebagian  besar  mahasiswa  dengan alasan  bahwa  mereka  masih  berada  pada  tingkat awal (tingkat 1, 2, dan 3) yang belum sepenuhnya mendapatkan  mata  kuliah  seperti  metodologi penelitian. Mereka juga menunjukkan “ketidakberanian”  untuk  terlibat  langsung  dalam proyek-proyek penelitian yang dilakukan dosen.
Untuk  konstruk  keterlibatan  mahasiswa, indikator  dengan  nilai  loading  yang  memiliki pengaruh  paling  besar  secara  berturut-turut adalah: Level of Academic Challenge (Y1), Active and Collaborative Learning (Y2), Student-Faculty
Interaction (Y3), Enriching
Educational
Experiences (Y4),  dan Supportive  Campus Environment (Y5).    Indikator level  of  academic challenge (Y1)  merupakan  indikator  yang  paling dominan  dalam  konstruk  keterlibatan  mahasiswa karena  memungkinkan  mahasiswa  menyesuaikan metode pembelajaran yang sesuai dengan kebutuhan  belajar  individu  dan  disesuaikan. Dengan  program  akademik  yang  sesuai  dan berkualitas,  mahasiswa  dapat  belajar  tanpa kehadiran  dosen  secara  fisik  (Alqahtani  et  al., 2021).  Kondisi ini sangat tepat karena selama ini proses  pembelajaran  lebih  banyak  dilakukan secara  daring.  Lebih  lanjut,  kesesuaian  program akademik yang dialami mahasiswa dapat diterapkan pada masalah praktis untuk mengembangkan  sistem  pembelajaran  adaptif (Yang  et  al.,  2013)  sesuai  tuntutan  kebijakan kampus merdeka saat ini.
Active  and  Collaborative  Learning  (Y2)  juga penting dalam membentuk keterlibatan mahasiswa.    Di  sini active  and  collaborative learning ditandai dengan adanya upaya
mahasiswa  untuk  terlibat  dalam  proyek  dengan mahasiswa  lain,  mengajar  siswa  lain,  dan berpartisipasi  dalam  proyek  berbasis  komunitas. Keterlibatan  mahasiswa  ini  berfokus  pada membuat  proses  pembelajaran  lebih  efektif dengan  memberikan  pengalaman  belajar  yang dipersonalisasi melalui rekomendasi yang dipersonalisasi  dan  memungkinkan  peserta  didik untuk  berkomunikasi  dan  berpartisipasi  aktif dalam pembelajaran melalui komponen pendidikan  interaktif  (Bieliková  et  al.,  2014). Peran  dosen  dalam  mengarahkan  pembelajaran aktif  dan  kolaboratif  tersebut  sangatlah  penting agar mahasiswa tidak salah arah.
Berikutnya, Student-Faculty Interaction (Y3), menunjukkan  pentingnya  interaksi  mahasiswa- dosen  dalam  keterlibatan  mahasiswa  tentang bagaimana  pembelajaran  adaptif  dipersonalisasi. Dengan interaksi langsung, siswa dapat menggunakan  aplikasi  dan  peralatan  untuk mempersonalisasi konten pembelajaran berdasarkan  latar  belakang  akademik  masing- masing  mahasiswa  sebelumnya  dan  yang  sudah ada.    Inisiatif  yang  tepat  untuk  memfasilitasi lingkungan pembelajaran online dapat mendorong keterlibatan antar-mahasiswa dan siswa-ke- fakultas,  serta  mendorong  siswa  bagaimana bekerja dalam kelompok (Qu et al., 2019).  Dalam penyusunan  tugas-tugas,  mahasiswa  tampak  lebih puas  menggunakan  lingkungan  pembelajaran online  untuk  berinteraksi  dengan  dosen  (Li  & Pitts,  2009)  karena  mahasiswa  dapat  lebih  fokus pada  pembelajaran  adaptif  yang  dipersonalisasi, selain menghemat waktu dan biaya.
Indikator Enriching  Educational  Experiences (Y4) dinilai  penting  dalam  menentukan  tingkat keterlibatan  mahasiswa  dalam  implementasi kebijakan  kampus  merdeka.    Dengan  adanya program-program  kampus  merdeka,  mahasiswa mendapat  kesempatan  untuk  mengembangkan minat sehingga kompetensi yang diharapkan dapat tercapai.    Di  sini,  mahasiswa  dapat  berpartisipasi dalam  penelitian,  pengabdian  masyarakat,  dan magang.  Namun  demikian,  mahasiswa  dan  dosen harus  mencari  cara  baru  untuk  mengelola pengabdian  masyarakat  dan  magang  selama pandemi. Secara keseluruhan, berbagai
pengalaman  belajar  ini  dipengaruhi  oleh  minat yang tepat.
Namun demikian, indikator Supportive Campus  Environment (Y5)  mendapatkan  posisi paling  akhir  dalam  menentukan  keterlibatan mahasiswa.   Mahasiswa mereka bahwa dukungan kampus  belum  maksimal  untuk  melibatkan mereka dalam program-program kampus merdeka.  Selain  itu,  di  tengah-tengah  konteks belajar  dari  rumah  secara  daring  karena  pandemi, mahasiswa sangat jarang berada di kampus secara fisik  sehingga  kehilangan  kehidupan  di  kampus, khususnya dalam kegiatan-kegiatan non- akademik.    Mahasiswa  mungkin  tidak  memiliki kehidupan kampus yang tertata dengan baik tetapi dengan  perkembangan  teknologi,  kampus  dapat menerapkan  pembelajaran  sesuai  dengan  tuntutan kebijakan  kampus  merdeka  sehingga  mahasiswa tetap dapat terlibat dalam pengalaman pendidikan yang  nyaman,  menarik,  personal,  informatif, efisien, dan sangat melibatkan (Dong et al., 2020).
Secara keseluruhan penelitian ini membuktikan  pentingnya  pengembangan  minat mahasiswa  terhadap  keterlibatan  mahasiswa. Pengaruh langsung dari minat mahasiswa terhadap  keterlibatan  mahasiswa,  mengacu  pada hasil  analisis  (lihat  Tabel  3)  itu  arahnya  positif dan  besarnya  pengaruh  itu strong .  Temuan  ini menunjukkan  pentingnya  pengembangan  minat mahasiswa dalam implementasi kebijakan kampus merdeka dalam meningkatkan keterlibatan mahasiswa.  Dengan  minat  yang  tepat  maka keterlibatan  mahasiswa  dalam  implementasi kebijakan  kampus  merdeka  juga  akan  lebih meningkat.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Penelitian  ini  mencoba  untuk  mengungkapkan hubungan  antara  minat  mahasiswa  dengan keterlibatan  mahasiswa  dalam  implementasi kebijakan  kampus  merdeka.    Penelitian  ini menemukan faktor-faktor penentu yang membentuk  masing-masing  konstruk,  baik  minat maupun keterlibatan mahasiswa.  Temuan ini juga memperkuat  proposisi  mengenai  pentingnya pengembangan minat mahasiswa untuk
meningkatkan keterlibatan mereka untuk mendukung  implementasi  kebijakan  kampus merdeka.  Temuan dari kajian ini juga menambah informasi  mengenai  faktor-faktor  penentu  dari masing-masing  konstruk  (minat  dan  keterlibatan) yang paling kuat sampai ke yang paling lemah.

## Saran
Indikator  “Penelitian”  dari  konstruk  minat mahasiswa  mendapatkan  peringkat  yang  paling bawah.  Hal ini dapat dimaklumi  karena sebagian besar mahasiswa belum mendapatkan mata kuliah metode  penelitian.    Oleh  karena  itu,  disarankan bagi dosen dari awal perkuliahan untuk memberikan  wawasan  kepada  mahasiswa  terkait pentingnya  penelitian  yang  dapat  dimulai  dengan studi  literatur  dari  berbagai  jurnal  terkait  dengan setiap  mata  kuliah  yang  diampunya.    Indikator “Supportive  Campus  Environment”  dinilai  belum efektif  karena  terkendala  oleh  adanya  pandemi. Lebih dari itu, mahasiswa merasa tidak mendapatkan informasi lengkap mengenai berbagai  program  kampus  merdeka.    Untuk  itu, perlu  ada  upaya  dari  pihak  universitas  agar  dapat lebih  memberikan  informasi  yang  berkualitas kepada mahasiswa
Dengan  demikian,  pihak-pihak  berkepentingan  di lingkungan universitas dapat mengambil keputusan  terkait  evaluasi  kebijakan  kampus merdeka agar minat mahasiswa dapat lebih terarah dan keterlibatan mahasiswa dapat lebih meningkat.

## DAFTAR PUSTAKA
Ainley,  M.  (2019).  Curiosity  and  Interest:  Emergence and  Divergence.  Educational  Psychology  Review, 31(4),  789–806.  https://doi.org/10.1007/s10648- 019-09495-z
Alqahtani, R., Kaliappen, N., & Alqahtani, M. (2021).
A REVIEW OF THE QUALITY OF ADAPTIVE LEARNING  TOOLS  OVER  NON-ADAPTIVE LEARNING  TOOLS.  International  Journal  for Quality Research, 15(1), 45–72. https://doi.org/10.24874/IJQR15.01-03
Arifin, I. (2019). Quality Management Education in the Industrial  Revolution  Era  4.0  and  Society  5.0. Advances  in  Social  Science,  Education  and Humanities Research, 382, 565–570.
Atherton,  M.,  Shah,  M.,  Vazquez,  J.,  Griffiths,  Z., Jackson, B., & Burgess, C. (2017). Using learning analytics  to  assess  student  engagement  and academic  outcomes  in  open  access  enabling programmes.  Open  Learning:  The  Journal  of Open,  Distance  and  e-Learning,  32(2),  119–136. https://doi.org/10.1080/02680513.2017.1309646 Bennett,  N.,  &  Lemoine,  G.  J.  (2014).  What  a difference a word makes: Understanding threats to performance  in  a  VUCA  world.  Business Horizons, 57(3),
311–317. https://doi.org/10.1016/j.bushor.2014.01.001
Bieliková,  M.,  Šimko,  M.,  Barla,  M.,  Tvarožek,  J., Labaj,  M.,  Móro,  R.,  Srba,  I.,  &  Ševcech,  J. (2014).  ALEF:  From  Application  to  Platform  for Adaptive Collaborative Learning. In N. Manouselis,  H.  Drachsler,  K.  Verbert,  &  O.  C. Santos (Eds.), Recommender Systems for Technology  Enhanced  Learning:  Research  Trends and Applications (pp. 195–225). Springer. https://doi.org/10.1007/978-1-4939-0530-0_10
Bond, M., Buntins, K., Bedenlier, S., Zawacki-Richter, O.,  &  Kerres,  M.  (2020).  Mapping  research  in student engagement and educational technology in higher  education:  A  systematic  evidence  map. International Journal of Educational Technology in
Higher Education, 17(1), 2. https://doi.org/10.1186/s41239-019-0176-8
Bryan,  C.,  &  Clegg,  K.  (2019). Innovative  assessment in  higher  education:  A  handbook  for  academic practitioners. Routledge.
Coccoli,  M.,  Guercio,  A.,  Maresca,  P.,  &  Stanganelli, L.  (2014).  Smarter  universities:  A  vision  for  the fast  changing  digital  era.  Journal  of  Visual Languages  &  Computing,  25(6),  1003–1011. https://doi.org/10.1016/j.jvlc.2014.09.007
Dong, Z. Y., Zhang, Y., Yip, C., Swift, S., & Beswick, K.  (2020).  Smart  campus:  Definition,  framework, technologies, and services. IET Smart Cities, 2(1), 43–54. https://doi.org/10.1049/iet-smc.2019.0072 Esch,  P.  van,  Heidt,  T.  von  der,  Frethey-Bentham,  C., &  Northey,  G.  (2020).  The  Effect  of  Marketing Simulations on Student Engagement and
Academic Outcomes. Marketing Education Review, 30(1), 43–56. https://doi.org/10.1080/10528008.2020.1713003
Finn,  J.  D.,  &  Zimmer,  K.  S.  (2012).  Student Engagement:  What  Is It?  Why  Does  It  Matter?  In S.  L.  Christenson,  A.  L.  Reschly,  &  C.  Wylie (Eds.),  Handbook  of  Research  on  Student Engagement (pp. 97–131). Springer US. https://doi.org/10.1007/978-1-4614-2018-7_5 Hidi,  S.  (2000).  Chapter  11  -  An  interest  researcher’s perspective:  The  effects  of  extrinsic  and  intrinsic factors  on  motivation.  In  C.  Sansone  &  J.  M. Harackiewicz  (Eds.),  Intrinsic  and  Extrinsic
Motivation  (pp.  309–339).  Academic  Press. https://doi.org/10.1016/B978-012619070-0/50033- 7
Kahu,  E.,  Nelson,  K.,  &  Picton,  C.  (2017).  Student interest as a key driver of engagement for first year students. Student Success, 8(2), 55–66. https://doi.org/10.3316/informit.593404254286347
Kuh,  G.  D.  (2003).  What  We’re  Learning  About Student Engagement From NSSE: Benchmarks for Effective  Educational  Practices.  Change:  The Magazine  of  Higher  Learning,  35(2),  24–32. https://doi.org/10.1080/00091380309604090 Kuh,  G.  D.  (2009).  The  National  Survey  of  Student Engagement: Conceptual and Empirical Foundations.  New  Directions  for  Institutional Research, 2009(141), 5–20. https://doi.org/10.1002/ir.283
Li,  L.,  &  Pitts,  J.  P.  (2009).  Does  It  Really  Matter?
Using  Virtual  Office  Hours  to  Enhance  Student- Faculty  Interaction.  Journal  of  Information Systems Education, 20(2), 175.
Malik,  R.  S.  (2018).  Educational  challenges  in  21st century  and  sustainable  development.  Journal  of Sustainable Development Education and Research, 2(1), 9–20.
Qu,  Y.,  Cai,  R.,  &  Haj-Hussein,  M.  (2019).  Research and  Practice  of  Applying  Adaptive  Learning  in Computer  Science  and  IT  Degree  Programs.  2019 IEEE Frontiers in Education Conference (FIE), 1– 8. https://doi.org/10.1109/FIE43999.2019.9028374
Renninger,  K.  A.  (2000).  Chapter  13—Individual interest  and  its  implications  for  understanding intrinsic  motivation.  In  C.  Sansone  &  J.  M. Harackiewicz  (Eds.),  Intrinsic  and  Extrinsic Motivation  (pp.  373–404).  Academic  Press. https://doi.org/10.1016/B978-012619070-0/50035- 0
Renninger,  K.  A.,  &  Hidi,  S.  (2002).  Chapter  7  - Student  Interest  and Achievement:  Developmental Issues Raised by a Case Study. In A. Wigfield & J. S.  Eccles  (Eds.),  Development  of  Achievement Motivation  (pp.  173–195).  Academic  Press. https://doi.org/10.1016/B978-012750053-9/50009- 7
Reyes,  M.  R.,  Brackett,  M.  A.,  Rivers,  S.  E.,  White, M.,  &  Salovey,  P.  (2012).  Classroom  emotional climate,  student  engagement,  and  academic achievement.  Journal  of  Educational  Psychology, 104(3), 700–712. https://doi.org/10.1037/a0027268
Sutarni,  N.,  Ramdhany,  M.  A.,  Hufad,  A.,  &
Kurniawan,  E.  (2021).  SELF-REGULATED
LEARNING AND DIGITAL LEARNING ENVIRONMENT:  EFFECT  ON  ACADEMIC ACHIEVEMENT  DURING  THE  PANDEMIC.
Jurnal Cakrawala Pendidikan, 40(2). http://dx.doi.org/10.21831/cp.v40i2.40718
Tan,  A.  L.,  Hung,  D.,  &  Jamaludin,  A.  (2019).
Exploring the Dimensions of Interest
Sustainability  (5Cs  Framework):  Case  Study  of
Nathan.  In  D.  Hung,  S.-S.  Lee,  Y.  Toh,  A. Jamaludin,  &  L.  Wu  (Eds.),  Innovations  in Educational  Change:  Cultivating  Ecologies  for Schools
(pp. 253–276). Springer.
https://doi.org/10.1007/978-981-13-6330-6_12
Yang,  T.-C.,  Hwang,  G.-J.,  &  Yang,  S.  J.-H.  (2013).
Development  of  an  Adaptive  Learning  System with  Multiple  Perspectives  based  on  Students’ Learning  Styles  and  Cognitive  Styles.  Journal  of Educational  Technology  &  Society,  16(4),  185– 200.