## PENGARUH KEMANDIRIAN BELAJAR DAN KETERLIBATAN PESERTA DIDIK TERHADAP HASIL BELAJAR MATEMATIK A
Nuraida Umamiyah 1 , Nur Fauziyah 2 , Fatimatul Khikmiyah 3
Universitas Muhammadiyah Gresik 1 nuraidaumamiyah@gmail.com Universitas Muhammadiyah Gresik 2 nurfauziyah@umg.ac.id Universitas Muhammadiyah Gresik 3 fatim@umg.ac.id
Abstrak
Tujuan dalam penelitian ini ialah untuk mengetahui pengaruh kemandirian belajar dan  keterlibatan  peserta  didik  terhadap  hasil  belajar  matematika.  Penelitian  ini merupakan  penelitian  korelasional  dengan  pendekatan  kuantitatif.  Anggota populasi  dalam  penelit ian  ini  sebanyak  318  peserta  didik  UPT  SMP  Negeri  1 Gresik  dan  sampel  yang  digunakan  sebanyak  177  peserta  didik.  Instrumen  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  kuesioner  kemandirian  belajar,  kuesioner keterlibatan  peserta  didik,  dan  tes  hasil  belajar   matematika.  Teknik  analisis  data yang digunakan dalam penelitian ini adalah Structural Equation Modelling (SEM) dengan taraf signifikansi sebesar 5%. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa (1) terdapat  pengaruh  positif  signifikan  antara  kemandirian  belaja r  terhadap keterlibatan  peserta  didik,  (2)  terdapat  pengaruh  positif  signifikan  antara kemandirian belajar terhadap hasil belajar matematika, dan (3) terdapat pengaruh positif  signifikan  antara  keterlibatan  peserta  didik  terhadap  hasil  belajar matematika.
Katakunci: Kemandirian Belajar, Keterlibatan Peserta Didik, Hasil Belajar Matematika

## Abstrack
The purpose of this study was to determine the effect of selfregulated learning and student  engagement  on  mathematics  learning  outcome .  This  research  is  a correlational  research  with  a  quantitative  approach.  The  population  members  in study  were  318  students  of  UPT  SMP  Negeri  1  Gresik  and  the  sample  used  was 177  students.  The  instruments  used  in  this  study  were  selfregulated  learning questionnaires,  student  engagement  questionnaires,  and  mathematics  learning outcomes  tests.  The  data  analysis  technique  used  in  this  research  is  Structural Equation Modelling (SEM) with a significance level of 5%. The result of this study indicate  that  (1)  there  is  a  significant  positive  effect  between  selfregulated learning on student engagement, (2) there is a significant positive effect between selfregulated  learning  on  mathematics  learning  outcomes,  and  (3)  there  is  a significant  positive  effect  between  student  engagement  on  mathematics  learning outcomes.
Keywords: Selfregulated Learning, Student Engagement, Mathematics Learning Outcomes

## PENDAHULUAN
Hasil  belajar  merupakan  sebuah penilaian mengenai perkembangan pengetahuan peserta didik yang diperoleh dala suatu kegiatan pembelajaran.  Hal  ini  sejalan  dengan pendapat  Lestari  (2015)  hasil  belajar merupakan perubahan pada diri seseorang  yang  berdampak  dari  proses belajar. Bentuk perubahan yang dihasilkan dari belajar berupa perubahan  pengetahuan,  pemahaman, sikap  dan  tingkah  laku,  keterampilan dan  kecakapan,  serta  berpotensi  untuk dapat  berkembang.  Peserta  didik  dapat dikatakan berhasil dalam belajar apabila  peserta  didik  telah  mencapai tujuan pembelajaran. Berdasarkan taksonomi pembelajaran yang
menyatakan bahwa tujuan pembelajaran adalah untuk mengembangkan kemampuan dari aspek kognitif, afektif, dan  psikomotorik.  Pencapaian  tujuan pembelajaran tentunyan dibutuhkan suatu  model  pembelajaran  yang  efektif dan relevan.
Proses pembelajaran merupakan suatu bagian hal yang terpenting dalam lembaga  pendidikan.  Dalam  proses pembelajaran  pendidik  harus  dapat menggunakan metode-metode atau cara mengajar  yang  tepat  sehingga  peseta didik  tidak  merasa  bosan  pada  saat proses pembelajaran (Suwardi &
Farnisa, 2018). Menurut hasil penelitian  Jannah  et  al.  (2021)  apabila kemampuan  pendidik  dalam  mengelola pembelajaran sangat baik maka aktivitas  peserta  didik  tergolong  aktif (positif)  sehingga  ketuntasan  hasil belajar  peserta  didik  secara  klasikal tuntas.    Oleh  karena  itu,  sebelum melakukan  proses  pembelajaran  maka harus  menyiapkan  suatu  rancangan pembelajaran  yang  nantinya  dapat mengoptimalkan  seluruh  kemampuan yang ada pada diri peserta didik. Model rancangan pembelajaran harus berdasarkan  pembelajaran  yang  aktif dan menggunakan pembelajaran kognitif guna  membangun pengetahuan baru  peserta  didik  (Isman,  2011). Berdasarkan hasil penelitian (Fauziyah, Ma’rifah,  et  al.,  2021)  menyatakan bahwa  pada  kegiatan Lesson  Study  for Learning
Community
mampu meningkatkan  kreativitas  guru  dalam mendesain pembelajaran yang berkualitas. Lesson study dapat dijadikan  sebagai  salah  satu  alternatif untuk  mengatasi  permasalahan  dalam pembelajaran.  Dalam  hal  ini  untuk mendorong perubahan praktik pembelajaran  matematika  ke  arah  yang jauh  lebih  efektif  dan  dapat  dipahami oleh  peserta  didik  secara  optimal (Damayanti  et  al.,  2021).  Dengan kegiatan lesson  study peserta  didik
mungkin  tidak  akan  merasa  paling pintar  dan  lebih  rendah  tetapi  semua peserta  didik  kegiatan lesson  study harus bersungguh-sungguh untuk belajar dari satu sama lain  (Fauziyah et al.,  2021).  Proses  pembelajaran  yang aktif  dan  efektif  akan  meningkatkan keterlibatan peserta didik dalam belajar pada  aspek  kognitif,  afektif,  dan perilaku  adar  mencapai  hasil  belajar yang memuaskan.
Proses  pembelajaran  tidak  hanya melibatkan  interaksi  antara  pendidik dengan  peserta  didik  tetapi juga interaksi  antar  peserta  didik  (Fauziyah et al., 2019). Keterlibatan peserta didik sangat  penting  dimiliki  oleh  peserta didik  (Suryanti  et  al.,  2019),  sebab perilaku  tersebut  dapat  menunjang proses  berlangsungnya  pembelajaran dengan baik. Berdasarkan hasil penelitian  Mustika  &  Kusdiyati  (2015) menyatakan  bahwa keterlibatan peserta didik  yang  tinggi  memiliki  perilaku untuk  selalu  berusaha  giat  dan  tekun dalam mengikuti kegiatan belajar mengajar yang dilakukan di dalam kelas maupun di luar kelas. Berdasarkan hasil penelitian  Nikmah  et  al.  (2021)  dari hasil  TBLA,  peserta  didik  memiliki kemampuan berpikir kirtis dalam proses pembelajaran matematika.
Keterlibatan  peserta  didik  terjadi akibat  dari  hubungan  timbal  balik
antara pendidik dan peserta didik secara aktif  sehingga  pembelajaran  berjalan dengan baik dan sesuai dengan rencana. Berdasarkan hasil  penelitian  Christanty &  Cendana  (2021)  juga  menyatakan bahwa  keterlibatan  aktif  peserta  didik dapat mendukung keefektifan pembelajaran. Selain itu dengan terlibat dalam  pembelajaran,  peserta  didik dapat memahami materi dari pembelajaran  tersebut  melalui  aspek kognitif, afektif,dan psikomotorik sehingga peserta didik mampu menemukan kegunaan pelajaran dengan kehidupan masing-masing. Keterlibatan peserta didik tidak hanya mempengaruhi kemajuan akademis peserta  didik,  tetapi  juga  membentuk karakter  peserta  didik  untuk  menjadi pribadi yang aktif dalam setiap tanggung jawabnya.
Menurut  Gibbs  &  Poskitt  (2010) keterlibatan  peserta  didik  dipengaruhi oleh  beberapa  hal  yaitu  hubungan pendidik  dan  peserta  didik  lainnya, dukungan  teman  sebaya,  efikasi  diri, motivasi dan ketertarikan, selfregulated learning,  goal  orentation,  cognitive autonomy , dan diposisi dala diri pelajar.
Berdasarkan hasil penelitian Mukaromah  et  al.  (2018) selfregulated learning mempengaruhi  keterlibatan peserta  didik.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  semakim  tinggi selfreguated
learning maka akan semakin meningkat keterlibatan peserta didik dalam pembelajaran. Selfregulated  learning akan  membuat  peserta  didik  memiliki tujuan  belajar  dan  kemudian  berusaha memantau diri, pengelolaan diri, mengontrol  pemahaman  pengetahuan, motivasi dan perilaku.
Kemandirian belajar atau selfregulated  learning sudah  menjadi keharusan  bagi  setiap  peserta  didik untuk pendidikan saat ini atau bahkan di masa  yang  akan  datang.  Kemandirian belajar  adalah  aktivitas  belajar  yang didorong oleh kemauan sendiri, pilihan sendiri,  dan  disertai  rasa  tanggung jawab  dari  diri  peserta  didik  (Umar  & Sulo,  2005).  Apabila  peserta  didik memiliki  kemandirian  belajar  yang baik,  maka  hasil  belajarnya  juga  baik. Hal  ini  berdasarkan  hasil  penelitian Egok  (2016)  yang  menyatakan  bahwa terdapat hubungan positif dan signifikan  antara  kemandirian  belajar dan  hasil  belajar  matematika.    Hal  ini dapat  dijelaskan  bahwa  salah  satu faktor untuk meningkatkan hasil belajar matematika  dapat  ditentukan  melalui kemandirian belajar peserta didik karena  kemandirian  belajar  merupakan keadaan  dimana  seseorang  memiliki hasrat  bersaing  untuk  maju  dem i keebaikan  dirinya,  mampu  mengambil keputusan dan inisiatif untuk mengatasi
masalah yang dihadapi, memiliki kepercayaan  diri  dalam  mengerjakan tugas-tugasnya,  dan  tanggung  jawab terhadap apa yang dilakukannya.
Berdasarkan pemaparan diatas, maka peneliti tertarik untuk melakukan penelitian  yang  berjudul  pengaruh kemandirian  belajar  dan  keterlibatan peserta  didik  terhadap  hasil  belajar matematika.

## METODE
Penelitian  ini  merupakan  penelitian korelasional dengan pendekatan kuantitatif. Penelitian ini menggunakan model  analisis  jalur  (path  analysis) yang bertujuan untuk mengetahui pengaruh  langsung  serta  ada  atau tidaknya pengaruh langsung yang diberikan  oleh  kemandirian  belajar melalui keterlibatan peserta didik terhadap hasil belajar matematika.
Populasi  dalam  penelitian  ini adalah  seluruh  peserta  didik  kelas  VIII UPT  SMP  Negeri  1  Gresik  yang berjumlah  318  peserta  didik.  Sampel yang  digunakan  dalam  penelitian  ini dengan rumus Slovin dengan mengambil taraf kesalahan sebesar 5%, sehingga  sampel  yang  diguakan  dala m penelitian  ini  sebanyak  177  peserta didik.    Metode  pengambilan  sample yang  digunakan  untuk  memperoleh sampel  acak  adalah menggunakan
teknik propotional  sample  random sampling .
Metode  pengumpulan  data  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah metode  angket  atau  kuesioner  dan  tes. Angket  atau  kuesioner  yang  pertama yakni  untuk  kemandirian  yang  didapat dari  hasil  adopsi  dari  Hidayati  & Listiyani  (2010)  dan  terdiri  dari  20 pernyataan. Angket atau kuesioner yang kedua yakni angket keterlibatan peserta didik yang didapat dari hasil adopsi dari Hart  et  al.  (2011)  dan  terdiri  dari  33 peryantaan.  Tes  hasil  belajar  berisikan soal-soal matematika untuk mengetahui hasil  belajar  matematika  dari  masing- masing  peserta  didik.  Tes  adalah  suatu metode  yang  digunakan  dalam  rangka mengukur  dan  menilai  dalam  bidang pendidikan,  berupa  pemberian  tugas (Lestari  et  al.,  2021).  Soal  tes  hasil belajar terdiri dari 7 soal uraian dengan memperhatikan  batasan  materi  yang sudah dipelajari  oleh subjek pada kelas VIII SMP semester ganjil.
Analisis  dalam  penelitian  ini menggunakan  data  hasil  kuesioner kemandirian belajar, kuesioner keterlibatan peserta didik, dan hasil  tes belajar  matematika.    Skor  alternatif jawaban  kuesioner  kemandirian  bela jar dan kuesioner keterlibatan peserta didik diukur menggunakan skala likert.
Dengan skala likert, variabel  yang akan
diukur  dijabarkan  menjadi  indikator variabel,  kemudian  indikator  tersebut dijadikan  titik  tolak  untuk  menyusun item-item  instrumen  yang dapat berupa pertanyaan  atau  pernyataan  (Sugiyono, 2014).  Penskoran  pada  pernyataan positif  dilakukan  dengan  memberikan skor  5  untuk  sangat  setuju,  4  untuk setuju,  3  untuk  kurang  setuju,  2  untuk tidak  setuju,  1  untuk  sangat  tidak setuju.  Sedangkan  untuk  pernyataan negatif  penskoran  dilakukan  dengan memberikan  skor  5  untuk  sangat  tidak setuju,  4  untuk  setuju,  3  untuk  kurang setuju,  2  untuk  setuju,  dan  1  sangat setuju.
Instrumen yang digunakan dalam penelitian  ini  telebih  dahulu  dilakukan uji  kelayakan  instrumen  yaitu  uji validitas dan uji reliabilitas. Berdasarkan hasil uji validitas mengungkapkan  bahwa    seluruh  item telah  valid,  dikarenakan  seluruh  item memiliki  nilai  koefisien 𝒓 𝒉𝒊𝒕𝒖𝒏𝒈 lebih besar  dari 𝒓 𝒕𝒂𝒃𝒆𝒍 (0,361)  dengan  taraf signifikan  5%(0,05)  (Sugiyono,  2017). Hasil  uji  reliabilitas  mengungkapkan bahwa  seluruh  item  telah  reliabel, dikarenakan nilai koefisien 𝒓 𝒉𝒊𝒕𝒖𝒏𝒈 lebih besar dari 𝒓 𝒕𝒂𝒃𝒆𝒍 (0,6) (Sugiyono, 2017). Metode analisis data yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah analisis kuantitatif dengan
menggunakan  model  SEM  ( Structural Equation  Model ).  Menurut  Ghozali (2008)  SEM  ialah  gabungan  dari  mode statistika  yang  terpisah  yakni  analisis faktor  ( factor  analysis )  serta  model persamaan simultan ( simultaneous equation modeling ). Uji hipotesis diolah  menggunakan  SEM  dengan program AMOS 23.
Penelit i menggunakan beberapa kriteria kesesuaian  index  dan cut  off  value nya, guna menyatakan apakah sebuah model dapat  diterima  atau  ditolak.  Adapun jenis  ukuran  dalam goodness-of-fit :  (1)
Chi-Square digunakan untuk kecocokan model  ( Goodness  of  fit  -  GOF )  dalam sem.  Semakin  kecil  nilainya,  maka antara  model  teori  dan  data  sampel semakin sesuai. (2) Probability
digunakan untuk menguji tingkat
signifikansi,  nilai  signifikan ≥ 𝟎, 𝟎𝟓 .
(3) CMIN/DF digunakan untuk mengukur  fit  yang  diperoleh  dari  nilai
Chi-Square dibagi  dengan degree  of freedom ,  nilai  rasio  ini  <  2  merupakan fit.  (4) GFI ,  model  dianggap  fit  jika nilai GFI ≥ 𝟎, 𝟗𝟎 .  (5) RMSEA ,  suatu model  dikatakan good  fit apabila  nilai RMSEA ≤ 𝟎, 𝟎𝟖 . (6) AGFI , suatu model dikatakan good fit apabila nilai AGFI ≥ 𝟎, 𝟗𝟎 . (7) TLI digunakan untuk menentukan penerimaan sebuah  model, nilai TLI ≥ 𝟎, 𝟗𝟓 .  (8) NFI digunakan untuk  perbandingan  antara proposed
mode l dan null model , nilai NFI ≥ 𝟎, 𝟗𝟎 . (9) PNF I ≥ 𝟎, 𝟔𝟎 . (10) PGFI digunakan terkait dengan kecocokan  model secara menyeluruh, nilai PGFI ≤ 𝟏 .

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pada tahap goodness of fit model  ini yaitu  analisis Structural  Equation Modelling (SEM)  secara  Full  Mode. Analisis  hasil  pengolahan  data  pada tahap full model SEM dilakukan dengan uji  kesesuaian  dan  uji  statistik.  Hasil pengolahan  data  untuk  analisis  full model  SEM  ditampilkan  pada  gambar berikut:
Gambar 1. Full Model_1
Berdasarkan gambar di atas menunjukkan  bahwa  pada  diagram  full model tidak terdapat persoalan identifikasi  model.  Dengan  demikian indikator  dapat  dilanjutkan  pengujian signifikansi  dimensi  maupun  indikator pengukuran  konstruk  dan  pengujian validitas konstruk. Berikut hasil output Amos 23 dari Full model pada tabel 1.
Berdasarkan  output  Amos  23  pada tabel  1 Regression  Weight:  (Group number 1 – Default model) di atas dapat diketahui bahwa indikator dari kontruks endogen  seluruhnya  signifikan  karena memiliki  nilai 𝑪. 𝑹 ≥ ±𝟏, 𝟗𝟔𝟕 atau probability (P) ≤ 𝟎, 𝟎𝟓 (atau  terdapat tanda ***).
Berdasarkan  output  Amos  23  pada tabel 2 Standardized regression weight:
(Group  number  1  –  Default  model) di atas  dapat  diketahui  bahwa  indikator dalam  model  CFA  konstruk  endogen seluruhnya  valid  karena  memiliki  nilai loading faktor standard ≥ 𝟎, 𝟑 .
Selanjutnya dilakukan pengujian
terhadap  kelayakan  full  model.  Dari diagram  jalur  gambar  di  atas  dapat terlhat  bahwa  full  model  masih  belum fit,  katena  nilai  probabilitas  dari Chi- Square kurang  dari  0,05  yaitu  sebesar 0,000 dan perlu modifikasi model untuk memperkecil  nilai chi  square agar model menjadi fit dengan cara membuat covarian  antar  indikator  yang  memiliki nilai Modification  Indices (M.I)  yang besar.  Nilai  M.I  dapat  dilihat  dari output Amos 23 pada tabel 3.
Dari  output  Amos  23  pada  tabel  3 Modification  Indices  (Group  number  1 –  Default  model) di  atas  dapat  dipilih covarian d8 ⟷ d7, d9 ⟷ d8, d10 ⟷ d7, d10 ⟷ d8,  d10 ⟷ d9,  d11 ⟷ d7,  d11 ⟷ d10, d6 ⟷ d8, d5 ⟷ d8, d3 ⟷ d7,
d2 ⟷ d5  yang  memiliki  nilai  M.I terbesar  yaitu  masing-masing  30,027; 16,514;  15,627;  9,964;  11,973;  7,559; 23,677;  7,098;  5,887;  6,246;  6,864 (antar  eror  varian  indikator)  sehingga diperoleh  diagram  full  model  sebagai berikut:

## Gambar 2. Full Model_2
Pada  gambar  di  atas  menunjukkan bahwa full model tidak memiliki varian yang  negatif.  Dengan  demikian  dapat dilanjutkan dengan pengujian signifikan terhadap dimensi dan indikator  yang  merefleksikan  kontruks serta  uji  validitas  konstruk.  Berikut adalah  hasil  Output  Amos  23  dari  full model pada tabel 4.
Berdasarkan  output  Amos  23  pada tabel  4 regression  weight:  (Group number 1 – Default model) di atas dapat diketahui  bahwa  dimensi  konstruk endogen  seluruhnya  signifikan  karena memiliki  nilai 𝑪. 𝑹 ≥ ±𝟏, 𝟗𝟔𝟕 atau probability (P) ≤ 𝟎, 𝟎𝟓 (atau  terdapat tanda ***).
Berdasarkan  output  Amos  23  pada tabel 5 Standardized regression weight: (Group  number  1  –  Default  model) di atas  dapat  diketahui  bahwa  indikator dalam  full  model  seluruhnya  valid karena  memiliki  nilai  loading  faktor standard ≥ 𝟎, 𝟑 .  Selanjutnya  dilakukan pengujian  terhadap  kelayakan  full model. Hasil pengujian full model dapat disimpulkan pada tabel 6.
Dari  hasil  output  pada  tabel  6 tersebut untuk kriteria kelayakan model dapat disimpulkan bahawa secara keseluruhan  Full  Model  merupakan  Fit Model  yang  dapat  diterima.  Dengan demikian,  hal  ini  menunjukkan  bahwa persamaan  struktural  yang  dihasilkan oleh fit model
(Full Model) dalam penelitian ini dapat digunakan untuk menjelaskan hubungan dan  pengaruh  antar  variabel  eksogen dan variabel endogen-nyAdapun persamaan  struktural  yang  dihasilkan oleh  fit  model  (Full  Model)  dapat dibentuk  dari  output  Amos  23  pada S tandardized Regresione Weight:
(Group  number  1  –  Default  model) ,
yaitu: Keterlibatan Peserta Didik = 0,59*Kemandirian Belajar Hasil Belajar Matematika = 0,40*Kemandirian Belajar + 0,30*Keterlibatan Peserta Didik
Tabel 1. Hasil Analisis Regression Weight Full Model_1 Regression Weight: (Group number 1- Default model)
Estimate S.E. C.R. P Label KPD ← KB ,636 ,077 8,309 *** par_2 HBM ← KB ,825 ,191 4,315 *** par_1 HBM ← KPD ,572 ,183 3,131 ,002 par_3 X1 ← KB 1,000 X2 ← KB 1,209 ,077 15,702 *** par_4 X3 ← KB 1,233 ,077 15,954 *** par_5 X4 ← KB 1,285 ,075 17,222 *** par_6 X5 ← KB 1,099 ,069 15,937 *** par_7 X6 ← KB 1,271 ,075 17,049 *** par_8 X11 ← KPD 1,000 X10 ← KPD 1,070 ,068 15,852 *** par_9 X9 ← KPD ,835 ,060 13,892 *** par_10 X8 ← KPD 1,177 ,068 17,309 *** par_11 X7 ← KPD 1,099 ,063 17,461 *** par_12 Y1 ← HBM 1,000 Y2 ← HBM ,704 ,068 10,285 *** par_13 Y3 ← HBM ,489 ,056 8,733 *** par_14 Y4 ← HBM ,432 ,059 7,271 *** par_15
Tabel 2. Hasil Analisis Standardized Regression Weights Full Model_1 Standardized Regression Weights: (Group number 1  – Default model)
Estimate KPD ← KB ,609 HBM ← KB ,404 HBM ← KPD ,293 X1 ← KB ,844 X2 ← KB ,885 X3 ← KB ,892 X4 ← KB ,930 X5 ← KB ,892 X6 ← KB ,924 X11 ← KPD ,890 X10 ← KPD ,844 X9 ← KPD ,794 X8 ← KPD ,903 X7 ← KPD ,910 Y1 ← HBM ,821 Y2 ← HBM ,788 Y3 ← HBM ,680 Y4 ← HBM ,563
Tabel 3. Hasil Analisis Modification Indices (M.I) Full Model_1 Modification Indices (M.I) ( Group number 1 – Default model )
Covariance: (Group number 1  – Default model)
M.I. Par Change d7 ⟷ e2 4,652 -19,261 d8 ⟷ d7 30,027 24,012 d9 ⟷ d8 16,514 -21,328 d10 ⟷ d7 15,627 -20,277 d10 ⟷ d8 9,964 -17,889 d10 ⟷ d9 11,973 20,897 d11 ⟷ d7 7,559 -10,888 d11 ⟷ d10 23,677 24,812 d6 ⟷ d8 7,098 -11,961 d5 ⟷ d8 5,887 11,066 d3 ⟷ d7 6,246 11,637 d2 ⟷ d5 6,864 -12,078 d1 ⟷ zeta1 4,703 14,378
Tabel 4. Hasil Analisis Regression Weight Full Model_2
Regression Weight: (Group number 1- Default model)
Estimate S.E. C.R. P Label KPD ← KB ,611 ,078 7,859 *** par_2 HBM ← KB ,838 ,189 4,436 *** par_1 HBM ← KPD ,579 ,181 3,188 ,001 par_3 X1 ← KB 1,000 X2 ← KB 1,228 ,077 15,957 *** par_4 X3 ← KB 1,231 ,078 15,852 *** par_5 X4 ← KB 1,285 ,075 17,102 *** par_6 X5 ← KB 1,109 ,069 16,085 *** par_7 X6 ← KB 1,278 ,075 17,012 *** par_8 X11 ← KPD 1,000 X10 ← KPD 1,178 ,091 12,915 *** par_9 X9 ← KPD ,897 ,072 12,461 *** par_10 X8 ← KPD 1,240 ,091 13,577 *** par_11 X7 ← KPD 1,104 ,074 14,936 *** par_12 Y1 ← HBM 1,000 Y2 ← HBM ,708 ,069 10,302 *** par_13 Y3 ← HBM ,492 ,056 8,759 *** par_14 Y4 ← HBM ,433 ,060 7,254 *** par_15
Tabel 5. Hasil Analisis Standardized Regression Weights Full Model_2 Standardized Regression Weights: (Group number 1  – Default model)
Estimate KPD ← KB ,601 HBM ← KB ,411 HBM ← KPD ,288 X1 ← KB ,842 X2 ← KB ,896 X3 ← KB ,888 X4 ← KB ,927 X5 ← KB ,901 X6 ← KB ,924 X11 ← KPD ,863 X10 ← KPD ,900 X9 ← KPD ,826 X8 ← KPD ,924 X7 ← KPD ,886 Y1 ← HBM ,819 Y2 ← HBM ,790 Y3 ← HBM ,682 Y4 ← HBM ,562
Hasil  perhitungan  dalam  hipotesis  1 memberikan  hasil  yang  signifikan  dan memiliki  pengaruh  positif.  Hal  ini membuktikan bahwa kemandirian belajar berpengaruh positif dan signifikan terhadap keterlibatan peserta didik. Hal  tersebut  dapat  diketahui dari nilai  C.R  sebesar  7,859  ≥  1,967 dengan taraf signifikan sebesar 0,000 ≤ 0,05.
Dengan  kata  lain,  peserta  didik yang memilki kemandirian belajar yang tinggi maka tingkat keterlibatan peserta didik  pun  tinggi,  begitu  pula  jika tingkat  kemandirian  belajar  peserta didik  rendah  maka  tingkat  keterlibatan peserta didik pun rendah. Hal ini sesuai dengan  pendapat  Mukaromah  et  al. (2018) menyatakan bahwa ada pengaruh positif yang signifikan antara kemandirian belajar terhadap keterlibatan  siswa,  dalam  hal  ini semakin  tinggi  kemandirian  belajar
maka  akan  semakin  tinggi  keterlibatan peserta didik dalam pembelajaran.
Hasil perhitungan dalam hipotesis 2 memberikan  hasil  yang  signifikan  dan memiliki  pengaruh  positif.  Hal  ini membuktikan bahwa kemandirian belajar berpengaruh posistif dan signifikan terhadap hasil belajar matematika. Hal tersebut dapat diketahui dari nilai C.R sebesar 4,436 ≥ 1,967  dengan  taraf  signifikan  sebesar 0,000 ≤ 0,05.
Dengan kata lain, peseta didik yang memiliki  kemandirian  belajar  yang tinggi maka hasil belajar matematikanya  pun  tinggi,  begitu  pula jika tingkat kemandirian belajar peserta didik rendah maka hasil belajar matematikanya  pun  rendah.  Hal  ini sesuai  dengan  pendapat  Siagian  et  al. (2020) menyatakan bahwa ada pengaruh  positif  dan  signifikan  a ntara kemandirian  belajar  dan  hasil  belajar

## Tabel 6. Hasil Pengujian Full Model
No Goodness Of Fit Index Cut off Value Hasil Kriteria 1 Chi Square < 𝟗𝟗, 𝟔𝟐 72,024 Good Fit 2 Probability ≥ 𝟎, 𝟎𝟓 0,608 3 DF > 𝟎 72 Over Identified 4 GFI ≥ 𝟎, 𝟗𝟎 0,950 Good Fit 5 NFI ≥ 𝟎, 𝟗𝟎 0,971 Good Fit 6 AGFI ≥ 𝟎, 𝟗𝟎 0,921 Good Fit 7 CFI ≥ 𝟎, 𝟗𝟓 1,000 Good Fit 8 TLI ≥ 𝟎, 𝟗𝟓 1,002 Good Fit 9 CMIN/DF ≤ 𝟐, 𝟎𝟎 0,948 Good Fit 10 RMSEA ≤ 𝟎, 𝟎𝟖 0,000 Good Fit 11 PNFI ≥ 𝟎, 𝟔𝟎 0,703 Good Fit 12 PGFI ≤ 𝟏 0,602 Good Fit
matematika,  dalam  hal  ini  semakin tinggi  kemandirian  belajar  maka  hasil belajar  matematika  peserta  didik  pun mengalami
peningkatan yang signifikan. Dan  menurut  Suryanti  et al. (2019) keterlibatan peserta didik memiliki korelasi positif antara keterlibatan perilaku peserta didik
Hasil perhitungan hipotesis 3 memberikan  hasil  yang  positif  dan signifikan,  hal  ini  membuktikan  bahwa keterlibatan  peserta  didik  berpengaruh positif  dan  signifikan  terhadap  hasil belajar  matematika.  Hal  tersebut  dapat diketahui dari nilai C.R sebesar 3,188 ≥ 1,967  dengan  taraf  signifikan  sebesar 0,001 ≤ 0,05.
Dengan  kata  lain,  peserta  didik yang memiliki keterlibatan dala m pembelajaran  yang  tinggi  akan  mampu meningkatkan hasil belajar matematika. Namun,  jika  keterlibatan  peserta  did ik rendah  maka  akan  menurunkan  hasil belajar  matematika.  Hal  ini  sesuai dengan  pendapat  Setyowati  (2021) menyatakan  bahwa  terdapat  pengaruh positif dan signifikan antara keterlibatan  peserta  didik  dan  hasil belajar  matematika,  artinya  apabila semakin  tinggi  keterlibatan  peserta didik  maka  semakin  tinggi  pula  hasil belajar matematika.

## PENUTUP

## Simpulan
Berdasarkan hasil analisis model Structural  Equation  Modeling  (SEM) pengujian goodness of fit menunjukkan bahwa  adanya  keselarasan  antar  teori yang digunakan sehingga dapat disimpulkan  bahwa  (1)  kemandirian belajar berpengaruh positif dan signifikan terhadap keterlibatan peserta didik,  sehingga  apabila  kemandirian belajar peserta didik meningkat (positif)  maka  peserta  didik  akan mampu terlibat dalam proses pembelajaran.  (2)  kemandirian  belajar berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap  hasil  belajar  matematika, sehingga  ketika  peserta  didik  memiliki kemandirian belajar yang tinggi (positif) maka hasil belajar matematika yang  diperoleh  peserta  didik  pun  akan meningkat.  (3)  keterlibatan  peserta didik berpengaruh positif dan signifikan terhadap hasil belajar matematika, sehingga ketika
keterlibatan  peserta  didik  yang  tinggi (positif) maka akan mampu meningkatkan  hasil  belajar  matematika yang diperoleh peserta didik.

## Saran
Harapan  peneliti  untuk  pendidik dapat  menggunakan  berbagai  macam model  pembelajaran  guna  menciptakan
pembelajaran  yang  aktif,  dalam  hal  ini akan meningkatkan keterlibatan peserta didik  dalam  pembelajaran  sehingga hasil  belajar  peserta  didik  pun  akan meningkat.
Harapan untuk penelit i selanjutnya  yang  akan  melanjutkan penelitian  ini  dengan  tema  yang  sama diharapkan  mampu  mengembangkan model  penelitian  ini  menjadi  lebih kompleks  seperti  menambah  variabel baru, sehingga dapat menjadi penelitian yang lebih baik pada penelitian berikutnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Christanty,  Z.  J.,  &  Cendana,  W.
(2021). Upaya Guru Meningkatkan Keterlibatan Siswa Kelas K1 Dalam Pembelajaran Synchronous. Journal  of  Elementary  Education , 4 (3) , 337–347.
Damayanti,  F.  W.,  Fauziyah,  N.,  & Huda,  S.  (2021).  Analysis  of Communication  in  Problem-Based Mathematics Learning through Transcript  Based  Lesson  Analysis (TBLA). Journal  of  Mathematics Education , 6(2) , 94–101.
Egok,  A.  S.  (2016).  Kemampuan Berpikir  Kritis  dan  Kemandirian Belajar dengan Hasil Belajar Matematika. Jurnal  Pendidikan Dasar , 186–1999.
Fauziyah,  N.,  Asari,  S.,  Ma’Rifah,  U., Uchtiawati,  S.,  &  Husniati,  A. (2021). Improving Students’ Creativity  through  Sharing  and Jumping  Task  in  Mathematics
Lesson  Study  Activity. Journal  of Physics: Conference Series ,
1764 (1).
https://doi.org/10.1088/1742-
6596/1764/1/012100
Fauziyah, N., le Lant, C., Budayasa, I.,
&  Juniati,  K.  (2019).  Cognition Processes  of  Students  with  High Functioning Autism Spectrum
Disorder  in  Solving  Mathematical Problems. In International Journal of  Instruction (Vol.  12,  Issue  1). www.e-iji.net
Fauziyah, N., Ma’rifah, U., Asari, S., & Maknun,  C.  L.  (2021).  Lesson Study  for  Learning  Community  to Support  Creative  Teachers in Designing Quality Learning: Lesson Study Practices on Bawean Island, Gresik Regency. KONTRIBUSIA , 4 (2), 443–449.
Ghozali,  I.  (2008). Model  Persamaan Struktural,  Konsep  dan  Aplikasi dengan  Program  AMOS  16.0 . Badan Penerbit Universitas
Diponegoro.
Gibbs, R., & Poskitt, J. (2010). Student Engagement in the Middle Years of Schooling  (Years  7-10) .  Ministry of Education.
Hart, S. R., Stewart, K., & Jimerson, S. R. (n.d.). The Student Engagement in  Schools  Questionnaire  (SESQ) and the Teacher Engagement
Report Form-New (TERF-N): Examining the Preliminary
Evidence .
Hidayati,  K.,  &  Listiyani,  E.  (2010). Improving  Instruments  of  Students Self-Regulated Learning .
Isman,  A.  (2011).  Instructional  Design in Education: New Model. TOJET: The  Turkish  Online  Journal  of Educational  Technology , 10 (1), 136–142.
Jannah, F. F., Fauziyah, N., & Suryanti,
S. (2021).
Efektivitas
Pembelajaran  Daring  Di  Era
Pandemi  Covid-19  Melalui  Media Google  Classroom  Pada  Materi Bangun  Ruang  Sisi  Datar . 12 (2), 280–288. https://doi.org/10.31764
Lestari,  I.  (2015).  Pengaruh  Waktu
Belajar dan Minat Belajar Terhadap Hasil Belajar Matematika. Jurnal  Formatif , 3
(2) , 115–125.
Lestari,  S.  A.,  Zawawi,  I.,  Khikmiyah,
F., & Fauziyah, N. (2021).
Development Evaluation Tool Two
Tier Multiple Choice Using
Wondershare  Quiz  Creator  to Identify Mathematical Connection.
Journal of Mathematics Education ,
6 (2),
133–148. https://doi.org/10.31327/jme.v6i2. 1607 Mukaromah, D., Sugiyo, & Mulawarman.  (2018).  Keterlibatan Siswa dalam Pembelajaran ditinjau dari Efikasi Diri dan Self Regulated Learni. Indonesian Journal of Guidance and Conseling: Theory an Application , 7(2) , 14–19.
Mustika, R. A., & Kusdiyati, S. (2015).
Studi Deskriptif Student Engagement  Pada  Siswa  Kelas  XI IPS  di  SMA  Pasundan  1  Bandung. Prosiding Penelitian Sivitas Akademika Unisba (Sosial Humaniora) Psikologi, Gelombang
2, Tahun Akademik 2014-2015 .
Nikmah,  S.  M.,  Fauziyah,  N.,  &  Huda, S. (2021). Critical Thinking
Analysis  of  Students  in  Problem Based Mathematics Learning through TBLA. Journal of Mathematics Education , 6(2) , 102– 111.
Setyowati,  S.  (2021). Korelasi  Antara
Student Engagement (Keterlibatan Siswa) dengan Prestasi  Hasil  Belajar  Siswa Dalam Proses Pembelajaran
Daring  di  Sekolah  Menengah Kejuruan Negeri 1 Ngawi. Undergraduate thesis, Universitas Islam  Negeri  Maulana  Malik Ibrahim.
Siagian,  H.,  Pangaribuan,  jontra  J.,  & Silaban, P. janson. (2020).
Pengaruh Kemandirian Belajar Terhadap Hasil Belajar Matematika  Siswa  di  Sekolah Dasar. JURNAL BASICEDU: Research & Learning in Elementary Education , 4(4) , 1362– 1369.
Sugiyono.  (2014). Metode  Penelitian Pendidikan . Alfabeta.
Sugiyono.  (2017). Metode  Penelitian Pendidikan: Pendekatan
Kuantitatif,  Kualitatif  dan  R&D .
Alfabeta.
Suryanti, S., Arifani, Y., Zawawi, I., & Fauziyah,  N.  (2019).  Student’s engagement  behaviour  and  their success in abstract algebra: Structural equation modelling approach. Journal  of  Physics:
Conference Series , 1188 (1).
https://doi.org/10.1088/1742- 6596/1188/1/012105
Suwardi,  I.,  &  Farnisa,  R.  (2018). Hubungan  Peran  Guru  Dalam Proses Pembelajaran Terhadap Prestasi  Belajar  Siswa. Jurnal Gentala  Pendidikan  Dasar , 3  (2) , 181–202.
Umar,  &  Sulo,  L.  (2005). Pengantar Pendidikan . PT. Rineka Cipta.