## Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil
Available online at: http://ejournal2.pnp.ac.id/index.php/jirs/
Analisis Produktivitas dan Faktor Pengaruh Kinerja Tukang Pemasangan Hebel Menggunakan Productivity Rating
(Studi Kasus: Proyek Pembangunan Villa Obao 2, Seminyak, Kuta,
Badung)
1 I Komang Alit Astrawan Putra, 2,* Ni Putu Silvi, 3 I Wayan Dela Krisna 1,2,3 Prodi Teknik Sipil, Fakultas Sains dan Teknologi, Universitas Ngurah Rai Corresponding author: * silvi@unr.ac.id

## Abstract
The success of each job in a construction project influences the success of the project, whereas labour productivity factors influence the success of a project. If one project activity has problems, it will significantly affect other project activities because construction project activities are interrelated. Labour management is one of the problems that often causes delays in construction work. The lack of effectiveness of the workforce in carrying out their work makes it  very  difficult  to  obtain  good  productivity  values.  Smoking,  taking  breaks  and  eating  during  working  hours  are examples  of  activities  that  cause  less  productive  work.  Hebel  wall  installation  work  is  a  large-volume  job  and requires a large amount of labour. From the description of the problems found related to labour productivity, this research will carry out an analysis of the productivity of the labour installing hebel installation and the influencing factors  of  labour  productivity  installing  hebel  installation  on  the  construction  of the  Villa  Obao  2  project  on Jalan Raya Double Six, Seminyak, Kuta, Badung, Bali. This research uses the Productivity Rating method to determine the  value  of  labour  productivity  in  Hebel  installation  work  and  distributes  questionnaires  to  analyze  factors influencing  Hebel  labour  productivity.  The  results of  the  analysis  of  labour  productivity  observed for  seven  days showed that the average LUR value for workers installing hebel was 67.8% > 50%. Of the ten factors influencing productivity, only three factors have a significant influence on productivity. These factors are the Wage Suitability factor  (X3) with  an  influence value  of  4.094,  the Motivation  factor  (X7)  with  an  influence value  of  4.133,  and the Communication Relations Factor between Employees (X9) with an influence value of 5.498.
Keywords: productivity, labour, productivity rating.

## Abstrak
Keberhasilan setiap pekerjaan dalam proyek konstruksi berpengaruh terhadap keberhasilan proyek, dimana faktor produktivitas  tenaga  kerja  berpengaruh  terhadap  keberhasilan  suatu  proyek.  Apabila  satu  aktivitas  proyek bermasalah maka sangat berpengaruh terhadap aktivitas proyek lainnya karena aktivitas proyek konstruksi saling berkaitan. Manajemen tenaga kerja merupakan salah satu masalah yang sering menjadi penyebab keterlambatan pekerjaan  konstruksi.  Kurang  efektifnya  tenaga  kerja  dalam  melakukan  pekerjaannya  menyebabkan  nilai produktivitas  yang  baik  sangat  sulit  untuk  didapatkan.  Merokok,  istirahat,  dan  makan  pada  saat  jam  kerja merupakan  contoh  aktivitas  yang  menyebabkan  pekerjaan  kurang  produktif.  Pekerjaan  pasangan  dinding  hebel merupakan salah satu pekerjaan dengan volume besar dan memerlukan jumlah tenaga yang banyak. Dari uraian permasalahan  yang  ditemukan  terkait  dengan  produktivitas  tenaga  kerja,  maka  dalam  penelitian  ini  akan melakukan  analisa  mengenai  produktivitas  tenaga  kerja  pemasangan  hebel  dan  faktor –faktor  pengaruh produktivitas tenaga kerja pemasangan hebel pada pembangunan proyek Villa Obao 2 di Jalan Raya Double Six, Seminyak,  Kuta,  Badung,  Bali.  Penelitian  ini  menggunakan  metode  Productivity  Rating  untuk  mengetahui  nilai produktivitas  tenaga  kerja  dalam  pekerjaan  pemasangan  hebel  dan  penyebaran  kuesioner  untuk  analisa  faktor pengaruh  produktivitas tenaga  kerja  hebel.  Hasil analisis  produktivitas tenaga  kerja  yang  diamati selama  7  hari, nilai LUR rata – rata tenaga kerja pemasangan hebel sebesar 67,8% > 50%. Dari 10 faktor pengaruh produktivitas, hanya 3 faktor yang berpengaruh signifikan atas produktivitas. Faktor tersebut yaitu faktor Kesesuaian Upah (X3) dengan nilai pengaruh 4.094, faktor Motivasi (X7) dengan nilai pengaruh 4.133, dan Faktor Hubungan Komunikasi Antar Pekerja (X9) dengan nilai pengaruh 5.498.
Kata kunci: produktivitas, tenaga kerja, productivity rating .
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil Vol. 21 No.1 Edisi April 2024

## 1.  Pendahuluan
Keberhasilan  setiap  pekerjaan  dalam  proyek mempengaruhi  keberhasilan  proyek  secara menyeluruh,  produktivitas  merupakan  faktor yang  mempengaruhi  keberhasilan  pekerjaan [1].  Jika  salah  satu  pekerjaan  terhambat, pekerjaan lainnya  di lapangan akan terhambat juga  karena  kegiatan  proyek  konstruksi  saling berkaitan  [2]. Produktivitas  yang  dihasilkan pekerja  memiliki  dampak  langsung  terhadap progress  pelaksanaan  proyek  konstruksi. Kemungkinan  keterlambatan  atau  penundaan proyek  konstruksi  akan  semakin  kecil  jika produktivitas  yang  dihasilkan  semakin  besar [3].
Terjaminnya  berbagai  sumber  daya  proyek merupakan  salah  satu  faktor  penunjang keberhasilan  proyek  konstruksi,  salah  satunya adalah  sumber  daya  manusia  atau  tenaga kerja.  Jika  memiliki  tenaga  kerja  yang  bagus maka  proyek  konstruksi  tersebut  bisa  berhasil dan menguntungkan penyedia jasa [4]. Kurang efektifnya tenaga kerja dalam melakukan  pekerjaannya  menyebabkan  nilai produktivitas  yang  baik  sangat  sulit  untuk didapatkan.  Menganggur,  makan,  merokok, dan istirahat yang kegiatannya dilakukan pada saat jam kerja merupakan contoh kegiatan yang mengakibatkan  pekerjaan  yang  kurang  efektif [5].
Pada  proyek  konstruksi,  pekerjaan  pasangan bata  merupakan  salah  satu  pekerjaan  dengan jumlah  pekerja  dan  volume  pekerjaan  yang besar.  Bata  ringan  merupakan  produk  bahan yang  terbaru  dari  perkembangan  bahan  bata. Diperlukan dana yang besar untuk merampungkan  pekerjaan  pasangan  dinding bata  karena  memiliki  volume  pekerjaan  yang
besar  dan  tenaga  kerja  yang  banyak.  Untuk meminimalkan anggaran dan waktu pekerjaan, maka  harus  memaksimalkan  produktivitas tenaga kerja guna memperoleh hasil maksimal [6].
Dari  banyaknya  metode  untuk  mengukur produktivitas, Productivity  Rating merupakan salah satu metode pengukur produktivitas yang mengelompokkan kegiatan tenaga kerja menjadi  3,  yaitu Essential  contributory  work, Effective  work,  dan  not  useful. Pendekatan dengan  penyebaran  kuesioner  yang  akan digunakan  untuk    mengetahui  nilai  variabel pengaruh produktivitas tenaga kerja [7].
Dikutip dari hasil penelitian yang telah dilakukan oleh Nurhadi (2022) menunjukkan bahwa rasio perbandingan  koefisien  SNI  dengan  kondisi yang  sebenarnya  pekerja  pasangan  dinding dengan ketinggian 2 meter 13,5790% ; dengan ketinggian  4  meter  -26,2139%  ;  dengan ketinggian  6  meter  -87,2580%  [8].  Penelitian lain  juga  menyatakan  Produktivitas  tenaga kerja  konstruksi  di  Surabaya  pada  jam  lembur mengalami  penurunan  rata –  rata  sebesar 19,39% [9] .
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sujana  (2021) [10]  menyatakan  kelelahan  pekerja/tukang disebabkan oleh jam kerja yang berkepanjangan,  pekerjaan  bekisting  dan pembesian  yang    dilakukan  pada  siang  dan malam  hari  perlu  dilakukan  analisa  sehingga mengetahui  apakah  pada  pekerjaan  tersebut terjadi penurunan produktivitas yang signifikan. Turunnya produktivitas pekerja bekisting sebesar  8.89%  dan  8.04%  pada  pekerja pembesian  disebabkan  karena  seringnya terjadi lembur.
Penelitian  lain  terkait  produktivitas  yang dilakukan  oleh  [11]  berpendapat  terdapat
I Komang Alit Astrawan Putra 1 , Ni Putu Silvi 2 , I Wayan Dela Krisna 3
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil Vol. 21 No.1 Edisi April 2024
selisih  antara  produktivitas  peraturan  Menteri PUPR  tahun  2016  dengan  produktivitas  di proyek, selisih persentase produktivitas peraturan  Menteri  PUPR  Tahun  2016  dan proyek  sebesar  7,6%  dimana  rata –  rata produktivitasnya  adalah  10  m2/hari/orang dalam  Peraturan  PUPR  Tahun  2016  dan  di proyek 10,76 m2/hari/orang
Dari  uraian  permasalahan  yang  ditemukan terkait dengan produktivitas tenaga kerja, maka dalam  penelitian  ini  akan  melakukan  analisa mengenai  produktivitas  dan  faktor –  faktor pengaruh produktivitas tenaga kerja pemasangan hebel pada pembangunan proyek Villa  Obao  2  yang  berlokasi  di  Jalan  Raya Double Six, Seminyak, Kuta, Badung, Bali.

## 2.  Metode Penelitian
Tahapan  penelitian  dimulai  dari  pengumpulan literatur  dan  dilanjutkan  dengan  melakukan identifikasi  faktor  dan  variabel  penelitian kemudian  penyusunan  kuesioner  penelitian setelah  penyusunan  selesai  dilanjutkan  ke tahap  penyebaran  kuesioner  dan  pengamatan atau  observasi  lapangan,  analisa  data  hingga hasil berupa kesimpulan.
Dari  pengumpulan  studi  literatur  [6],  [5]  dan observasi lapangan didapatkan 10 faktor yang mempengaruhi  produktivitas  tenaga  kerja pasangan  hebel  yaitu  Faktor  Umur  (X1), Pengalaman  Kerja  (X2),  Kesesuaian  Upah (X3), Manajerial (X4), Kesehatan pekerja (X5), Komposisi kelompok kerja (X6), Motivasi (X7), Tingkat pendidikan (X8), Hubungan komunikasi antar  pekerja  (X9),  Disiplin  (X10)  yang  akan dijadikan  variabel  bebas  (X),  dan  variabel terikat  (Y)  adalah  Produktivitas  tenaga  kerja pasangan hebel (Y).

## Gambar 1. Variabel Bebas dan Variabel Terikat
Metode  teknik  analisa  data  yang  digunakan adalah penyebaran kuesioner untuk menganalisis  faktor  pengaruh  produktivitas tenaga  kerja  pasangan  hebel  dan  observasi lapangan  yang  dilakukan  pada  3  kelompok tenaga  kerja  pasangan  hebel  selama  7  hari yang dimulai dari pukul 08.00 – 12.00 dan pukul 13.00 –  17.00  lalu  mengukur  dan  mencatat sebagaimana  mengacu  pada  literatur  yang berhubungan  dengan  produktivitas  tenaga kerja.
Dilakukan  pengujian  terhadap  data  kuesioner yang dilakukan dengan bantuan program SPSS 25  yang  didapatkan  sampai  menghasilkan Pemodelan  Regresi  Linier  Berganda  dan melakukan perhitungan terhadap data produktivitas
yang didapat dengan membedakan kegiatan pekerja menjadi 3, yaitu pekerjaan  efektif  yaitu  pekerja  melakukan kegiatan  yang  berkaitan  langsung  dengan proses konstruksi yang berpengaruh pada hasil pekerjaan , pekerjaan  kontribusi  yaitu  kegiatan pendukung  yang  tidak  berpengaruh  langsung terhadap  hasil  pekerjaan , dan  pekerjaan  tidak efektif yaitu pekerja tidak melakukan pekerjaan. Metode  ini  disebut Productivity  Rating Untuk
I Komang Alit Astrawan Putra 1 , Ni Putu Silvi 2 , I Wayan Dela Krisna 3
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil Vol. 21 No.1 Edisi April 2024
Informasi Artikel
mengetahui  seberapa  efektif  pekerjaan  yang dilakukan  dalam  suatu  pekerjaan  dilakukan perhitungan menurut Sujana (2021) [10] Labor Utilization  Rate (LUR)  menggunakan  rumus berikut:
𝐿𝑈𝑅 = 𝑒𝑓𝑓𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑒 + 1 4 essential contributory
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑝𝑒𝑛𝑔𝑎𝑚𝑎𝑡𝑎𝑛 𝑥 100 (1)

## 3.  Hasil dan Pembahasan
Proyek pembangunan Villa Obao 2 merupakan tempat  Penelitian ini  dilaksanakan  dan  proyek ini  dikerjakan  dengan  kontrak  kerja  selama  6 bulan  dan  dimulai  pada  bulan  April  2023  dan berakhir  pada  bulan  Oktober  2023  dengan pekerjaan yang dimulai dari pekerjaan bongkaran  bangunan  lama.  Penelitian  ini mengamati  pekerjaan  pemasangan  dinding hebel yang dikerjakan oleh tenaga kerja tukang batu  yang  akan  dijadikan  sebagai  variabel terikat  dan  faktor  pengaruh  produktivitas  di lapangan sebagai variabel bebas.
Pengumpulan data kuesioner dilakukan dengan jumlah  populasi  sebanyak  15  orang  dimana populasi yang dimaksud adalah semua pekerja yang melakukan pekerjaan pemasangan dinding hebel pada proyek pembangunan Villa Obao  2.  Selanjutnya  dilakukan  penyebaran kuesioner  kepada  responden.  Dari  semua  15 populasi  yang  ada,  didapat  15  data  sampel. Dikarenakan jumlah populasi yang sedikit maka digunakan semua populasi yang ada.
3.1  Hasil analisa faktor pengaruh produktivitas
Karakteristik  responden  pada  penelitian  ini merupakan  data  profil  pribadi  dari  responden. Terdapat  2  karakteristik  responden  yaitu  jenis kelamin dan umur.
a.  Karakteristik  responden  berdasarkan  jenis kelamin.
Berdasarkan jenis kelamin, seluruh responden adalah laki - laki.
b.  Karakteristik responden berdasarkan umur.
Karakteristik  responden  menurut  umur  dibagi menjadi 5 (lima) yaitu lebih dari 40 tahun, 26 – 30 tahun, 31 – 40, 21 – 25 tahun, dan kurang dari  20  tahun.  Dari  Gambar  3 Pie  Chart Responden  Berdasarkan  Umur  dapat  dilihat persentase data responden.

## Gambar 2. Pie Chart Responden Berdasarkan Umur
Dari  Pengujian  validitas  menggambarkan  jika instrumen  penelitian  yang  sebarkan  adalah valid.  Semua  variabel  mendapatkan  hasil  nilai Cronbach’s Alpha lebih besar dari 0.6.
3.2 Uji Normalitas
Uji  normalitas  dilakukan  untuk  mengetahui bagaimana  penyebaran  data  yang  telah diperoleh. Data menyebar secara normal yang tunjukkan  oleh  tabel  uji  normalitas  yang mempunyai  nilai  sig  0,2  >  0,05  dan  pengujian dilakukan dalam program SPSS 25 berikut:
I Komang Alit Astrawan Putra 1 , Ni Putu Silvi 2 , I Wayan Dela Krisna 3
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil Vol. 21 No.1 Edisi April 2024
Tabel 1. Hasil Uji Normalitas M

## One-Sample Kolmogorov-Smirnov

## Test
Unstandardi zed Residual N 15 Normal Parametersa ,b Mean .0000000 Std. Deviation .21011663 Most Extreme Differences Absolute .121 Positive .121 Negative -.114 Test Statistic .121 Asymp. Sig. (2-tailed) .200 c,d

## 3.3 Uji Multikolinearitas
Uji  ini  dilakukan  dengan  melihat  nilai  VIF.  VIF adalah Variance Inflation Factor , Multikoliearitas terjadi jika nilai VIF lebih dari 10
[12]. Berikut merupakan hasil
uji
Multikolinearitas yang  dihitung  menggunakan program SPSS 25.
Tabel 2. Hasil Uji Multikolinearitas
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized
Coefficients
t Sig. Collinearity
Statistics B Std. Error Beta Toleran ce VIF 1 (Constant) 14.813 4.845 3.057 .038 X1 -.575 .218 -.615 -2.639 .058 .207 4.834 X2 -.022 .149 -.025 -.149 .889 .401 2.492 X3 -.404 .099 -.544 -4.094 .015 .638 1.568 X4 .200 .110 .312 1.827 .142 .386 2.588 X5 .019 .160 .020 .117 .912 .384 2.601 X6 .388 .130 .539 2.987 .040 .346 2.888 X7 -.589 .142 -.580 -4.133 .014 .571 1.752 X8 .265 .171 .264 1.554 .195 .391 2.559
X9 .798 .145 .854 5.498 .005 .467 2.143 X10 -.136 .177 -.160 -.767 .486 .260 3.852 a. Dependent Variable: Y 3.4 Uji Heteroskedastisitas
Untuk mengetahui apakah terjadi
ketidaksamaan variance dari residual satu pengamatan  ke  pengamatan  yang  lain  dalam model regresi dilakukan Uji Heteroskedastisitas . Data pada uji ini Homoskedastisitas
atau pada semua pengamatan Variance dari residual tetap yang ditunjukkan  oleh  hasil  uji Heteroskedastisitas dengan  nilai  Sig  lebih  besar  dari  0,05 didapatkan  semua  variabel  bebas  (X)  dalam program SPSS 25 berikut:
Tabel 3. Hasil Uji Heteroskedastisitas
Coefficients a
Model Unstandardized Coefficients Standardi zed Coefficie nts t
Sig. B Std. Error Beta 1  (Const ant) -.915 1.035 -.885 .426 X1 .093 .047 1.027 1.996 .117 X2 .045 .032 .519 1.404 .233 X3 -.005 .021 -.068 -.232 .828 X4 -.045 .023 -.718 -1.905 .129 X5 .004 .034 .040 .106 .921 X6 -.004 .028 -.052 -.131 .902 X7 .029 .030 .295 .953 .395 X8 -.071 .036 -.725 -1.937 .125 X9 .004 .031 .045 .130 .903 X10 .033 .038 .403 .877 .430 a. Dependent Variable: RES_2
I Komang Alit Astrawan Putra 1 , Ni Putu Silvi 2 , I Wayan Dela Krisna 3
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil Vol. 21 No.1 Edisi April 2024
Informasi Artikel
3.5 Analisa Regresi Linier Berganda
Analisa  regresi  linier  berganda  dilakukan dengan  Uji  Statistik  F  (Simultan)  dan  Uji Statistik  t  (Parsial)  yang  perhitungannya dibantu oleh program SPSS 25.
Tingkat  signifikansi  pengaruh  variabel  bebas (X)  secara  tersendiri  pada  variabel  terikat  (Y) diketahui  melalui  perhitungan  uji  Statistik  t
(Parsial) yang dilakukan
dengan
membandingkan  nilai  t  tabel  yang  dihitung dengan rumus dan dilihat dalam tabel 4 dengan nilai  t  hitung  yang  didapat  dari  hasil  analisa SPSS 25.
t tabel = t ( α 2 ; n − k − 1) = ((0,025; 4) (2) Tabel 4. Nilai – nilai Distribusi dalam t dk 0,25 0,1 0,05 0.025 0,01 1 3,078  6,314  12,706  31,821  318,309 2 1,886 2,92 4,303 6,965 22,327 3 1,638  2,353 3,182 4,541 10,215 4 1,533  2,132 2,776 3,747 7,173
Pada  Tabel  4  Nilai –  Nilai  Distribusi  Dalam  t yang  dikutip  dari  [13]  dalam  buku  Metode Penelitian  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  Tindakan, untuk  pengujian  data  penelitian ini  nilai  t  tabel adalah  sebesar  3,747.  Jika  nilai  t  hitung Variabel bebas (X) diatas 3,747, maka variabel bebas  (X)  dinyatakan  memiliki  pengaruh  yang signifikan terhadap variabel terikat (Y).
Tabel 5. Hasil Uji Statistik t (Parsial)
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients
Standardi zed
Coefficie nts
t Sig. B Std. Error Beta
1  (Const ant) 14.813 4.845 3.057 .038 X1 -.575 .218 -.615  -2.639 .058 X2 -.022 .149 -.025 -.149 .889 X3 -.404 .099 -.544  -4.094 .015 X4 .200 .110 .312 1.827 .142 X5 .019 .160 .020 .117 .912 X6 .388 .130 .539 2.987 .040 X7 -.589 .142 -.580  -4.133 .014 X8 .265 .171 .264 1.554 .195 X9 .798 .145 .854 5.498 .005 X10 -.136 .177 -.160 -.767 .486

## a. Dependent Variable: Y
Dari  perbandingan  nilai  t,  faktor  yang mempengaruhi  produktivitas  adalah  Faktor Kesesuaian  Upah  (X 3 ),  Faktor  Motivasi  (X 7 ),
Faktor  Hubungan  komunikasi  Antar  Pekerja (X 9 ).
Uji  Statistik  F  (Simultan)  dilakukan  untuk mengetahui  tingkat  signifikansi  pengaruh variabel  bebas  (X)  secara  bersama-sama terhadap variabel terikat (Y) melalui perbandingan  nilai  F  hitung  yang  didapat  dari hasil analisa SPSS 25 dengan nilai F tabel yang dapat dilihat dalam tabel distribusi nilai F.
F tabel = (k;n-k) (3)
F tabel = (10;5)

## Tabel 6. Distribusi Nilai F Tabel 0,05
Titik Persentase Distribusi F untuk
probabilitas = 0,05 df untuk penyebut (N2) df untuk pembilang (N1) 3 4 5 6 5 9,013 6,256 5,05 4,387 6 8,941 6,163 4,95 4,284
I Komang Alit Astrawan Putra 1 , Ni Putu Silvi 2 , I Wayan Dela Krisna 3
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil Vol. 21 No.1 Edisi April 2024
7 8,887 6,096 4,876 4,207 8 8,845 6,041 4,818 4,147 9 8,812 5,999 4,772 4,099 10 8,786 5,964 7,735 4,06
Pada Tabel 6 Distribusi Nilai F Tabel 0,05 yang dikutip dari [13] dalam buku Metode Penelitian Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  Tindakan, untuk pengujian data Penelitian ini nilai F tabel adalah sebesar  4,735.  Variabel  terikat  (Y)  dapat disimpulkan dipengaruhi secara signifikan oleh variabel bebas (X) secara simultan, jika nilai F hitung lebih dari 4,735.
Tabel 7. Hasil Uji Statistik F (Simultan)
ANOVA a Model Sum of
Square s df Mean Squar e F Sig. 1 Regre ssion 13.115 10 1.312  8.48 8 .027 b Resid ual .618 4 .155 Total 13.733 14 a. Dependent Variable: Y
b. Predictors: (Constant), X10, X4, X9, X2, X3, X8, X5, X7, X6, X1
Dari  perbandingan  nilai  F,  variabel  tetap  (Y) dipengaruhi  secara  signifikan  oleh  variabel bebas (X). Dari hasil pengujian dengan program aplikasi SPSS, diketahui nilai signifikansi untuk pengaruh  semua  variabel  X  secara  simultan terhadap Y adalah sebesar 0,027 < 0,050 dan nilai  F  hitung  sebesar  8,488  >  f  tabel  4,735 sehingga  variabel  semua  variabel  X  dapat disimpulkan  secara  simultan,  berpengaruh signifikan kepada variabel Y. Diagram hubungan  secara  simultan  dan  parsial  antara
variabel bebas (X) terhadap variabel terikat (Y)
dapat dilihat pada Gambar berikut.
Menurut  Gambar  3,  secara  parsial  setiap variabel  X  yang  mempengaruhi  produktivitas tenaga  kerja  pemasangan  hebel  memiliki  nilai pengaruhnya  masing –  masing.  Faktor  Umur (X 1 )  memiliki  nilai  pengaruh  sebesar    2,639,
Faktor  Pengalaman  Kerja  (X 2 )  memiliki  nilai pengaruh  sebesar  0,149,  Faktor  Kesesuaian Upah  (X 3 )  memiliki  nilai  pengaruh  sebesar 4,094,  Faktor  Manajerial  (X 4 )  memiliki  nilai pengaruh  sebesar  1,827,  Faktor  Kesehatan Pekerja  (X 5 )  memiliki  nilai  pengaruh  sebesar 0,117,  Faktor  Komposisi  Kelompok  Kerja  (X 6 ) memiliki  nilai  pengaruh  sebesar  2,987,  Faktor Motivasi  (X 7 )  memiliki  nilai  pengaruh  sebesar 4,133, Faktor Tingkat Pendidikan (X 8 ) memiliki nilai pengaruh sebesar 1,554, Faktor Hubungan Komunikasi  Antar  Pekerja  (X 9 )  memiliki  nilai pengaruh  sebesar  5,498  dan  Faktor  Disiplin (X 10 )  memiliki  nilai  pengaruh  sebesar  0,767 terhadap  produktivitas  tenaga  kerja  pasangan
Gambar 3 Pengaruh Variabel Bebas (X) Terhadap Variabel Terikat (Y) Secara Parsial dan Simultan
I Komang Alit Astrawan Putra 1 , Ni Putu Silvi 2 , I Wayan Dela Krisna 3
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil Vol. 21 No.1 Edisi April 2024
Informasi Artikel
hebel.  Secara  simultan  semua  variabel  X memiliki nilai pengaruh sebesar 8,488. Dari  hasil  Uji  Statistik  t  (Parsial)  dapat dirumuskan  garis  linier  persamaan  regresi berganda sebagai berikut:
Y = a + b 3 X 3 + b 4 X 4 + b 7 X 7 + b 9 X 9 Y = 14.813 - 0.404X 3 - 0.589X 7 + 0.798X 9 Dari persamaan regresi diatas, apabila nilai X = 0  maka  nilai  Y  =  14.813  satuan  yang  berarti bahwa variabel bebas (X) berpengaruh secara signifikan sebesar 14.813 satuan. Jika nilai X = 1,  maka  nilai  Y  =  14.618  satuan  yang  berarti bahwa variabel bebas (X) berpengaruh secara signifikan sebesar 14. 618 satuan.
3.2 Hasil perhitungan produktivitas tenaga kerja
Dalam  penelitian  ini  perhitungan  produktivitas tenaga kerja menggunakan metode Productivity  Rating .  Menurut  studi  yang dilakukan  oleh  Oglesby  dalam  penelitian  [14] mengatakan  jika  nilai  utilitas  pekerjanya  lebih dari  50%,  maka  dicapai  waktu  efektif  atau memuaskan  oleh  sebuah  tim  kerja.  Berikut merupakan  hasil  pengamatan  produktivitas tenaga  kerja  pasangan  hebel  yang  telah dilakukan selama 7 hari.
Tabel 8. Nilai LUR tenaga kerja hebel hari ke – 1 Kelompok kerja E C I Total LUR (%) Hasil (m 2 /H) K. 1 294 100 86 480 66.5 21.8 K. 2 290 97 93 480 65.5 19.6 K. 3 240 143 97 480 57.4 16.3 Jumlah 824 340 276 - - 57.7 Rata-rata 275 113.3 92 - 63.1 19.2
Hasil analisis produktivitas yang dilakukan pada hari  ke-1  didapatkan  hasil  persentase  nilai
Labour Utilization Rate (LUR) pekerja pasangan  hebel  memiliki  nilai  rata –  rata sebesar  63,1  >  50%  yang  menyatakan  bahwa pekerja mencapai waktu efektif saat melakukan pekerjaanya.
Tabel 9. Nilai LUR tenaga kerja hebel hari ke – 2
Kelompok kerja E C I Total LUR (%) Hasil (m 2 /H) K. 1 316 88 76 480 70.4 20.6 K. 2 319 85 76 480 70.9 20.3
K. 3 278 107 95 480 63.5 17.5 Jumlah 913 280 247 - - 58.4 Rata-rata 304 93.33 82.33 - 68.3 19.47
Hasil analisis produktivitas yang dilakukan pada hari  ke-2  didapatkan  hasil  persentase  nilai
Labour Utilization Rate (LUR) pekerja pasangan  hebel  memiliki  nilai  rata –  rata sebesar  68,3  >  50%  yang  menyatakan  bahwa pekerja mencapai waktu efektif saat melakukan pekerjaanya.
Tabel 10. Nilai LUR tenaga kerja hebel hari ke – 3
Kelompok Kerja E C I Total LUR (%) Hasil (m 2 /H) K. 1 225 85 170 480 51,3 10,5
K. 2 219 93 168 480 50,5 12,6 K. 3 222 88 170 480 50,8 9 Jumlah 666 266 508 - - 32,1 Rata-rata 222 88,67 169,3 - 50,9 10,7 Hasil analisis produktivitas yang dilakukan pada hari  ke-3  didapatkan  hasil  persentase  nilai
Labour Utilization Rate (LUR) pekerja pasangan hebel memiliki nilai rata – rata 50,9%
>  50%  yang  menyatakan  bahwa  pekerja mencapai  waktu  efektif  saat  melakukan pekerjaanya. Pada hari ke-3 memiliki nilai LUR
I Komang Alit Astrawan Putra 1 , Ni Putu Silvi 2 , I Wayan Dela Krisna 3
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil Vol. 21 No.1 Edisi April 2024
yang lebih rendah dari hari ke-1 dan ke-2 yang disebabkan  oleh  keterlambatan  material  hebel yang  mengakibatkan  pekerja  dialihkan  untuk melakukan pekerjaan lainnya.
Tabel 11. Nilai LUR tenaga kerja hebel hari ke – 4
Kelompok kerja
E C I Total LUR (%) Hasil
(m 2 /H)
K. 1 352 63 65 480 76.6 15.2
K. 2 352 67 61 480 76.8 14.8 K. 3 369 61 50 480 80.1 12.5 Jumlah 1073 191 176 - - 42.5 Rata-rata 358 63.67 58.67 - 77.8 14.17
Hasil analisis produktivitas yang dilakukan pada hari  ke-4  didapatkan  hasil  persentase  nilai
Labour Utilization Rate (LUR) pekerja pasangan hebel memiliki nilai rata – rata 77,8%
>  50%  yang  menyatakan  bahwa  pekerja mencapai  waktu  efektif  saat  melakukan pekerjaanya. Terjadi penurunan hasil produktivitas  dari  hari  sebelumnya  yang disebabkan  oleh  pekerjaan  pasangan  yang tinggi  dan  membutuhkan  konsentrasi  tinggi untuk melakukan pekerjaan.
Tabel 12. Nilai LUR tenaga kerja hebel hari ke – 5
Kelompok kerja E C I Total LUR (%)
Hasil (m 2 /H) K. 1 304 105 71 480 68.8 10.5
K. 2 297 113 70 480 67.8 11.4 K. 3 286 126 68 480 66.1 9.8 Jumlah 887 344 209 - - 31.7 Rata-rata 295.7 114.7 69.7 - 67.6 10.57
Hasil analisis produktivitas yang dilakukan pada hari  ke-5  didapatkan  hasil  persentase  nilai
Labour Utilization Rate (LUR) pekerja
pasangan hebel memiliki nilai rata – rata 73,6% >  50%  yang  menyatakan  bahwa  pekerja
mencapai  waktu  efektif  saat  melakukan pekerjaanya. Terjadi penurunan hasil produktivitas  dari  hari  sebelumnya  yang disebabkan  oleh  pekerjaan  pasangan  yang tinggi  dan  membutuhkan  konsentrasi  tinggi untuk melakukan pekerjaan.
Tabel 13. Nilai LUR tenaga kerja hebel hari ke – 6
Kelompok kerja E C I Total LUR (%) Hasil (m 2 /H) K. 1 309 127 44 480 71.0 13.7 K. 2 327 115 38 480 74.1 14.8 K. 3 336 108 36 480 75.6 12.7 Jumlah 972 350 118 - - 41.2 Rata-rata 324 116.7 39.3 - 73.6 13.74
Hasil analisis produktivitas yang dilakukan pada hari  ke-6  didapatkan  hasil  persentase  nilai
Labour Utilization Rate (LUR) pekerja pasangan hebel memiliki nilai rata – rata 67,6%
>  50%  yang  menyatakan  bahwa  pekerja mencapai  waktu  efektif  saat  melakukan pekerjaanya. Terjadi penurunan hasil produktivitas  dari  hari  sebelumnya  yang disebabkan  oleh  pekerjaan  pasangan  yang tinggi  dan  pembuatan  opening  pintu  dan jendela.
Tabel 14. Nilai LUR tenaga kerja hebel hari ke – 7 Kelompok kerja E C I Total LUR (%) Hasil (m 2 /H) K. 1 334 91 55 480 74.3 10.9 K. 2 331 95 54 480 73.9 11.9 K. 3 316 115 49 480 71.8 10.2 Jumlah 981 301 158 - - 32.97 Rata-rata 327 100.3 52.7 - 73.4 10.99
Hasil analisis produktivitas yang dilakukan pada hari  ke-7  didapatkan  hasil  persentase  nilai
Labour Utilization Rate (LUR) pekerja pasangan hebel memiliki nilai rata – rata 73,4%
I Komang Alit Astrawan Putra 1 , Ni Putu Silvi 2 , I Wayan Dela Krisna 3
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil Vol. 21 No.1 Edisi April 2024
Informasi Artikel
>  50%  yang  menyatakan  bahwa  pekerja mencapai  waktu  efektif  saat  melakukan pekerjaanya. Terdapat penurunan hasil produktivitas disebabkan oleh pekerjaan pasangan yang tinggi dan pembuatan opening pintu dan jendela.
Hasil  pengamatan  produktivitas  tenaga  kerja pemasangan  hebel  selama  7  hari  dirangkum dalam grafik dibawah ini.
Gambar 4. Hubungan Tingkat Produktivitas Tenaga Kerja Pasangan Hebel
Hasil  analisis  yang  dilakukan  selama  7  hari mendapat  nilai Labour  Utilization  Rate (LUR) rata –  rata  sebesar  67,8%  >  50%  yang menyatakan  pekerja  mencapai  waktu  efektif saat  melakukan  pekerjaanya.  Produktivitas yang  dihasilkan  oleh  pekerja  pasangan  hebel dalam  7  hari  sebesar  296,58  m 2 yang dikonversikan  ke  dalam  m 2 /jam  menjadi  5,3 m 2 /jam.
Nilai Labour  Utilization  Rate tertinggi  terjadi pada hari ke- 4 dengan nilai sebesar 77,8% dan Nilai Labour Utilization Rate terkecil terjadi pada hari  ke-3  dengan  LUR  sebesar  50,9% yang disebabkan  oleh  keterlambatan  material  hebel yang  mengakibatkan  pekerja  dialihkan  untuk melakukan pekerjaan lainnya.

## 4.  Kesimpulan
Berdasarkan penelitian Analisa dengan Metode Productivity  Rating terhadap  Produktivitas  dan Faktor  yang  Mempengaruhi  Kinerja  Tukang pada  Pekerjaan  Pemasangan  Hebel  dapat disimpulkan bahwa dari analisis data produktivitas  tenaga  kerja  pasangan  hebel pada  proyek  Villa  Obao  2  mendapatkan  hasil rata –  rata  nilai Labour  Utilization  Rate (LUR) yang  dihitung  selama  7  hari  sebesar  67,8%  > 50%  yang  menyatakan  pekerja  mencapai waktu efektif saat melakukan pekerjaanya. Dari  hasil  analisis  data  dari  10  faktor Produktivitas  Tenaga  Kerja  Pasangan  Hebel hanya  3  faktor  yang  berpengaruh  signifikan yaitu faktor Kesesuaian Upah (X 3 ) dengan nilai pengaruh  4.094,  faktor  Motivasi  (X 7 )  dengan nilai  pengaruh  4.133,  Faktor  Hubungan Komunikasi  Antar  Pekerja  (X 9 )  dengan  nilai pengaruh 5.498.

## Daftar Pustaka
[1] E.  Handayani,  K.  R.  Amalia,  and  S.  Suryani, “Analisis  Perbandingan  Produktivitas  Tenaga Kerja  Lokal  Dengan  Tenaga  Kerja  yang Didatangkan  Dari  Luar  Kota  Jambi,” J.  Talent. Sipil ,  vol.  4,  no.  1,  p.  66,  2021,  doi: 10.33087/talentasipil.v4i1.50.
[2] N. Kartika , S. M. Robial, and A. Pratama, “Analisis Produktivitas  Tenaga  Kerja  Pada  Pekerjaan Kolom  Di  Proyek  Pembangunan  Gedung  Pemda Kabupaten Sukabumi,” J. Momen , vol. 3, no. 2, p. 103, 2021, doi: 10.35194/momen.v3i2.1207.
[3] C. P. Hudoyo and A. Sismiani, “Analisis Pengaruh Kerja  Lembur  Terhadap  Produktivitas  Pekerja Konstruksi Pada Proyek Pembangunan Gedung,” J.  Ilm.  Multi  Disiplin  Indones. ,  vol.  2,  no.  1,  pp. 163 –173, 2022.
[4] A.  .  D.  P.  Dewi,  I.  G.  K.  Sudipta,  and  D.  S. Setyowati, “Analisis Aspek Sumber Daya Manusia Terhadap  Kinerja  pada  Proyek  Konstruksi  Di
Kabupaten Badung,” J. Ilm. Tek. Sipil , vol. 20, no.
2, pp. 103 –109, 2016.
[5] I.  Muslim,  Z.  Z,  and  F.  Lubis,  “Analisis Produktivitas  Tenaga  Kerja  Pada  Pekerjaan Dinding  Facade  (Studi  Kasus  Pada  Proyek Pembangunan Hotel Pop Pekanbaru),” SIKLUS J. Tek.  Sipil ,  vol.  5,  no.  1,  pp.  12 –22,  2019,  doi:
10.31849/siklus.v5i1.2388.
[6] H.  S.  Y.
Pratama,  “Produktivitas  Tenaga  Kerja
I Komang Alit Astrawan Putra 1 , Ni Putu Silvi 2 , I Wayan Dela Krisna 3
Jurnal Ilmiah Rekayasa Sipil Vol. 21 No.1 Edisi April 2024
Pada  Pekerjaan  Pasangan  Bata  Ringan  (Studi Kasus Proyek Pembangunan MIPA Center Tahap 2  Universitas  Brawijaya),” J.  Ilmu-Ilmu  Tek. ,  vol. 10, no. 2, pp. 55 –61, 2014.
[7] N.  Norjana  and  R.  Zulfiati,  “Analisa  Produktivitas
Tenaga  Kerja  terhadap  Pekerjaan  Kolom  Dan Balok Beton Bertulang,” J. Talent. Sipil , vol. 3, no. 2, p. 82, 2020, doi: 10.33087/talentasipil.v3i2.33.
[8] L.  Ridwan,  Ahmad  Wachid ;  Hendarti,  “Analisa
Koefisien Tenaga Pemasangan Bata Merah pada Ketinggian di Atas 2 Meter,” J. Surakarta Civ. Eng. Rev. , vol. 2, no. 2, 2022.
[9] A.  Nurhadi,  “Perbandingan  Produktivitas  Tenaga
Kerja Konstruksi Pada Jam Kerja Reguler dan Jam Kerja  Lembur  Pada  Pembangunan  Gedung Bertingkat di Surabaya,” Rekayasa Tek. Sipil , vol. 1, pp. 27 –32, 2015.
[10] C.  M.  Sujana  and  R.  A.  Hakim,  “Perbandingan
Produktivitas  Tenaga  Kerja  Pembesian  dan Bekisting  Saat  Jam  Kerja  Normal  dan  Lembur Menggunakan  Metode  Productivity  Rating,” J. Rekayasa  Konstr.  Mek.  Sipil ,  vol.  04,  no.
September, pp. 145 –152, 2021, doi: 10.54367/jrkms.v4i2.1400.
[11] A.  H.  Rizal,  D.  B.  A.  Nisnoni,  and  I.  M.  Udiana, “Perbandingan  Produktivitas  Tenaga  Kerja
Tukang Batu Antara Metode Lapangan Terhadap Permen  Pupr  Tahun  2016,” J.  Tek.  Sipil ,  vol.  IX, no. 2, pp. 323 –334, 2020.
[12] R. Astuti, J. Lapian, and P. Van Rate, “Pengaruh Faktor  Makro  Ekonomi  Terhadap  Indeks  Harga Saham  Gabungan  (  IHSG  )  Di  Bursa  Efek Indonesia ( BEI ) Periode 2006-2015 Influences of Macroeconomic  Factors  To  Indonesia  Stock,” J. Berk.  Ilm. Efisiensi ,  vol. 16,  no.  02,  pp.  399 –406, 2016.
[13] D.  Sugiyono, Metode  Penelitian  Kuantitatif,
Kualitatif,  dan  Tindakan .  Bandung:  ALFABETA, CV, 2013.
[14] R.  Fathur  Rahman,  S.  Try  Sugiyarto,  and  D.  A.
Wira,  “Produktivitas  Kerja  Pekerja  Dalam Pemasangan  Rangka  Atap  Baja  Perumahan
Ditinjau  dari  Segi  Labour  Utilization  Rate,” J. Fropil , vol. 8, no. 1, 2020.