Jurnal Ekombis Review – Jurnal Ilmiah Ekonomi dan Bisnis
Available online at : https://jurnal.unived.ac.id/index.php/er/index DOI: https://doi.org/10.37676/ekombis.v10i2
Analisis Pengaruh Jumlah Penduduk, Pendidikan, Upah Minimum, Dan PDRB Terhadap Tingkat Pengangguran Terbuka Di Provinsi Jawa Barat
Fajar Rini Suhadi 1) ; Eni Setyowati 2)
1) Ekonomi Pembangunan , Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Muhammadiyah Surakarta 2) Ekonomi Pembangunan , Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Muhammadiyah Surakarta Email: 1) B3300180018@student.ums.ac.id ; 2) es241@ums.ac.id
How to Cite :
Suhadi,  F.  R.,  Setyowati,  E.,  (2022).  Analisis  Pengaruh  Jumlah  Penduduk,  Pendidikan,  Upah  Minimum,  Dan PDRB  Terhadap  Tingkat  Pengangguran  Terbuka  Di  Provinsi  Jawa  Barat. EKOMBIS  REVIEW:  Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis , 10 (2). doi: https://doi.org/10.37676/ekombis.v10i2

## ARTICLE HISTORY
Received [10 April 2022] Revised [14 Juni 2022] Accepted [14 Juli 2022]

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  pengaruh  Jumlah  Penduduk, Pendidikan, Upah Minimum, dan PDRB terhadap Tingkat Pengangguran Terbuka di Provinsi  Jawa Barat  dengan   26 Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa  Barat Tahun 2018-2020. Penelitian ini menggunakan metode data panel dengan menggunakan sofware eviews 10. Dari  hasil penelitian dapat disimpulkan bahwa secara parsial Pendidikan,  Upah  Minimum  dan  Produk  Domestik  Regional  Bruto  berpengaruh negatif dan signifikan terhadap Tingkat Pengangguran Terbuka, sedangkan pada variabel  Jumlah  Penduduk    tidak  berpengaruh  terhadap  variabel  Tingkat Pengangguran  Terbuka.  Pengaruh  simultan  variabel  Pendidikan, Upah  Minimum dan Produk Domestik Regional Bruto signifikan sebesar 92,51% dan sisanya 7,49% dipengaruhi  oleh  faktor  lain  yang  tidak  di  masukan  dalam  model.Penelitian  ini diharapkan kepada pemerintah Provinsi Jawa Barat untuk memperhatikan hal-hal yang  mempengaruhi  tingkat  Pengangguran  terbuka di  setiap  Kabupaten/Kota  di Provinsi Jawa Barat

## ABSTRACT
This  study  aims  to  analyze  the  effect  of  Population,  Education,  Minimum  Wage,  and GRDP on the Open Unemployment Rate in West Java Province with 26 Regencies/Cities in  West  Java  Province  in  2018-2020.  This  study  uses  the  panel  data  method  using software  eviews  10.  From  the  results  of  the  study  it  can  be  concluded  that  partially Education, Minimum Wage and Gross Regional Domestic Product have a negative and significant  effect  on  the  Open  Unemployment  Rate,  while  the  Population  Number variable has no effect on the  Open Unemployment Rate variable.   The simultaneous influence of the variables of Education, Minimum Wage and Gross Regional Domestic Product is significant at 92.51% and the remaining 7.49% is influenced by other factors that are not included in the model. Unemployment rate is open in every Regency/City in West Java Province.
KEYWORDS
Education, Gross Regional Domestic Product, Minimum Wage, Open Unemployment Rate, Population,
This is an open access article under the CC–BY-SA license

## PENDAHULUAN
Pembangunan  ekonomi  di  Indonesia  ini  masih  menyisakan  masalah  klasik  yaitu  tingkat pengangguran  yang  cukup  tinggi.  Jumlah  pengangguran  di  Indonesia pada  Agustus 2020 adalah sebesar  9,77  juta  penduduk.  Jumlah itu  meningkat    dibanding jumlah  pengangguran setahun sebelumnya yaitu pada agustus 2019 yang mencapai 7,05 juta orang. Besarnya angka pengangguran
juga  menjadi  salah  satu  indikator  dalam  mengukur  keberhasilan  pertumbuhan  ekonomi. Pertumbuhan  ekonomi  yang  positif  akan  berdampak  positif  pada  masalah  ketenagakerjaan. Sebaliknya, pertumbuhan negatif akan menyebabkan pengangguran (Puspadjuita, 2017). Selain itu angka pengangguran juga dapat digunakan untuk mengukur tingkat kesejahteraan suatu daerah.
Pengangguran (Sukirno, 2006: 14) merupakan masalah yang sangat buruk efeknya kepada perekonomian  dan  masyarakat.  Pengangguran  yang  tinggi  mempunyai  dampak  buruk  baik terhadap  perekonomian,  individu  dan  masyarakat,  seperti  tingginya  jumlah  pengangguran  akan menyebabkan  masyarakat  tidak  dapat  memaksimumkan  kesejahteraan  yang  mungkin  dicapai, produktivitas dan pendapatan masyarakat akan berkurang sehingga timbul kemiskinan, kejahatan, dan masalah sosial lainnya.
Grafik 1. Tingkat Pengangguran Terbuka Menurut Enam Provinsi di Pulau Jawa (Persen)
0 2 4 6 8 10 12 Banten DKI Jakarta Jawa Barat Jawa Tengah Jawa Timur DI Yogyakarta Agustus 2018 Agustus 2019 Agustus 2020

## Sumber : (BPS Nasional ,2022)
Sebanyak 6 Provinsi yang ada di Pulau Jawa, Provinsi Jawa Barat merupakan provinsi yang termasuk  mempunyai  jumlah  pengangguran  tertinggi.  Berdasarkan  Grafik  1-1  dapat  diketahui bahwa  tingkat  pengangguran  terbuka  di  Provinsi  Jawa  Barat  tersebut  mengalami  fluktuatif  dalam tiga tahun. Keadaan tingkat pengangguran terbuka di Provinsi Jawa Barat masih tergolong tinggi.
Banyak  faktor  yang  membuat  jumlah  pengangguran  di  Provinsi  Jawa  Barat  meningkat. Faktor yang pertama  yang dapat mempengaruhi jumlah pengangguran adalah jumlah penduduk. Penduduk  adalah  setiap  orang  yang  berada  di  wilayah  geografis  Negara  Kesatuan  Republik Indonesia  selama  6  bulan  atau  lebih  dan  yang  bertempat  tinggal  kurang  dari  enam  bulan  untuk menetap.  Jumlah  penduduk  di  Jawa  Barat  pada  tahun  2018-2020  terus  mengalami  peningkatan. Pertumbuhan jumlah penduduk yang terus terjadi setiap tahunnya akan meningkatkan pula  jumlah angkatan  kerja.  Setiap  pertambahan  angkatan  kerja  yang  tidak  terserap  ke dalam lapangan  kerja, hal  tersebut  mengakibatkan  peningkatan  yang  menyebabkan  terjadi  pengangguran  (Hartanto, 2017).
Faktor kedua yang dapat mempengaruhi jumlah pengangguran adalah upah minimum. Setiap  tahun  pemerintah  Indonesia  meningkatkan  upah  minimum  daerah  yang  dirasakan oleh kebijakan ini adalah pekerja dapat meningkatkan standar hidup mereka, sehingga bermanfaat bagi  pekerja.  Pekerja  bekerja    keras  untuk  menerima  gaji  yang  layak  sesuai  dengan    kebutuhan mereka (Santoso & Kristiyanto, 2021). Pekerja menetapkan upah minimum  pada tingkat tertentu. Meningkatkan  konsumsi  dan  tabungan  rumah  tangga  dengan  menaikkan  upah  minimum  yang rasional  dan  memenuhi  kebutuhan  hidup  pekerja  (Damaianti  &  Chaerudin,  2021).  Upah  Menjadi salah  satu  faktor  yang  mempengaruhi  tingkat  pengangguran,timbulnya  pengangguran  karena meningkatnya  upah  minimum  akan  menurunkan  permintaan  tenaga  kerja,  sedangkan  dari  pihak tenaga kerja upah adalah yang seharusnya diterima sebagai balas dari waktu dan tenaga (Xi et al.,
2015).  Upah  minimum  yang  ditetapkan  oleh  pemerintah  Provinsi  Jawa  Barat  terus  mengalami peningkatan dari tahun ke tahun.
Faktor  ketiga  yang  juga  memiliki  kontribusi  dalam  mempengaruhi  jumlah  pengangguran adalah  pendidikan.  Semakin  tinggi  pendidikan  seseorang  maka  semakin  tinggi  pula  kemampuan orang  tersebut  untuk  memperoleh  kesempatan  dan  pekerjaan.  Orang  yang  berpendidikan  tinggi biasanya memiliki berbagai keterampilan dan keahlian untuk meningkatkan kesempatan kerja dan mengurangi masalah pengangguran.
Faktor  keempat  yang  juga  dapat  berpengaruh  terhadap  jumlah  pengangguran  adalah produk  domestik  regional  bruto  (PDRB).  PDRB  yang  meningkat  akan  memberikan  pengaruh terhadap jumlah pengangguran  karena  jumlah nilai  tambah  barang  dan jasa akhir dalam  seluruh unit  ekonomi  di  suatu  wilayah  akan  meningkat  sehingga  peningkatan  dalam  nilai  tambah  barang dan jasa akhir dapat menyerap tenaga kerja lebih tinggi.
Penelitian    yang  dilakukan.  Penelitian  selanjutnya  yang  dilakukan  oleh  (Soebagiyo  et  al., 2017) menunjukan bahwa pendidikan berpengaruh signifikan terhadap pengangguran. Selanjutnya penelitian  yang  di  lakukan  oleh  (Hendra  &  Yuliana,  2019)  menemukan  bahwa  variabel  upah minimum regional (X1) berpengaruh signifikan terhadap tingkat pengangguran terbuka. Penelitian yang di lakukan oleh (Arizal & Marwan, 2019) Produk Domestik Regional Bruto berpegaruh signifikan terhadap  Tingkat  Pengangguran  Terbuka.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Prawira,  2018)  Upah Minimum  Provinsi  (UMP)  dan  Tingkat  Pendidikan  berpengaruh      signifikan      terhadap      tingkat pengangguran. Penelitian berikutnya yaitu yang dilakukan oleh (Kristina, 2021) Variabel  PDRB  dan UMK    berpengaruh    signifikan    terhadap    Tingkat  Pengangguran    Terbuka . Penelitian  selanjutnya yang  dilakukan  oleh  (Permadi  &  Chrystanto,  2021)  Variabel  variabel  bebas  yang  meliputi  Jumlah Penduduk, Produk Domestik Regional Bruto  serta Upah Minimum Kabupaten/Kota (UMK) yang ada pada  peneltian  ini  mempunyai  pengaruh  signifikan  terhadap  variabel  dependen  yaitu  Tingkat Pengangguran Terbuka.
Penelitian yang di lakukan oleh (Satiti & Anas, 2021) yaitu variabel upah minimum kabupaten atau  kota  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  jumlah  pengangguran,  sedangkan  variabel produk  domestik  regional  bruto  (PDRB)  tidak  berpengaruh  terhadap  jumlah  pengangguran. Selanjutnya  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Putra,  2016)  Produk  domesik  regional  bruto  memiliki pengaruh yang negatif serta signifikan terhadap tingkat pengangguran dan Upah minimum dalam hal ini upah minimum kabupaten dan kota memiliki pengaruh yang positif serta signifikan terhadap tingkat  pengangguran  kabupaten.  Selanjutnya  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Handayani  & Priastiwi,  2019)  Variabel  jumlah  penduduk  mempunyai  pengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap tingkat  pengangguran  terbuka.  Artinya,  kenaikan  jumlah  penduduk  akan  meningkatkan  tingkat pengangguran,  Variabel  pendidikan  yang  diproksikan  dalam  rata-rata  lama  sekolah  berpengaruh signifikan  dengan  pengaruh  negatif  terhadap  tingkat  pengangguran  terbuka.  Artinya,  setiap kenaikan rata-rata lama sekolah akan mengurangi tingkat pegangguran. Penelitian selanjutnya yang dilakukan  oleh  (Permadi  &  Chrystanto,  2021)  Variabel  variabel  bebas  yang  meliputi  Jumlah Penduduk, Produk Domestik Regional Bruto  serta Upah Minimum Kabupaten/Kota (UMK) yang ada pada  peneltian  ini  mempunyai  pengaruh  signifikan  terhadap  variabel  dependen  yaitu  Tingkat Pengangguran Terbuka.
Dengan  uraian  yang  dijelaskan  demikian, maka  penelitian  ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh  dari  jumlah  penduduk,  pendidikan,  upah  minimum  dan  PDRB  terhadap  jumlah pengangguran  di  kabupaten  dan  kota  Provinsi  Jawa  Barat  tahun  2018-2020.  Penelitian  ini  akan menggunakan data panel, yaitu gabungan antara data time series dengan data cross section .

## LANDASAN TEORI

## Jumlah Penduduk
Penduduk adalah setiap orang yang berada di wilayah geografis Negara Kesatuan Republik Indonesia  selama  6  bulan  atau  lebih  dan  yang  bertempat  tinggal  kurang  dari  enam  bulan  untuk
menetap.  Penduduk  adalah  orang-orang  dalam  matriksnya  sebagai  individu,  anggota  keluarga, anggota  masyarakat,  warga  negara,  dan  jumlah  penduduk  yang  mendiami  suatu  tempat  dalam suatu wilayah tertentu (Triyono, 2020).
Penduduk  dapat  dibagi  menjadi  dua  kelompok:  bekerja  dan  tidak  bekerja.  Angkatan  kerja adalah  penduduk  usia  kerja  (15  tahun  ke  atas)  yang  sedang  mencari  pekerjaan,  dan  mempunyai pekerjaan  tetapi  untuk  sementara  tidak  bekerja  dan  menganggur. Apabila  seseorang  yang  dalam usia produktif tetapi tidak bekerja seperti sedang sekolah, mengurus rumah tangga, pensiunan, dan melakukan  aktivitas  lain  selain  kegiatan  pribadi  maka  termasuk  kelompok  bukan  angkatan  kerja (Satiti & Anas, 2021).

## Upah Minimum
Upah  minimum  adalah  tunjangan  minimum  bulanan  minimum  sebagai  imbalan  bagi majikan yang diberikan di bawah seorang karyawan untuk pekerjaan atau jasa yang telah atau telah dilakukan  dan  dinyatakan  atau  dinilai  dalam  uang  sebagaimana  ditentukan  dengan  persetujuan atau  undangundang  dan  dibayarkan  atas  dasar  suatu  perjanjian  kerja  antara  pengusaha  dan pekerja,  termasuk  tunjangan,  baik  pekerja  itu  sendiri maupun  keluarganya.  Pemerintah  Indonesia setiap  tahun  ada  kenaikan  upah  minimum  regional  yang  dirasakan  kebijakan  ini  menguntungkan bagi pekerja karena pekerja mampu meningkatkan taraf hidup mereka. Buruh harus bekerja lebih keras karena mereka telah mendapatkan gaji yang layak sesuai dengan standar kebutuhan pekerja (Santoso & Kristiyanto, 2021)

## Pendidikan
Pendidikan merupakan tiang utama dalam pembangunan masa depan suatu bangsa karena pembangunan  ekonomi  ditopang  oleh  sumber  daya  manusia  yang  berkualitas  yang  diperoleh melalui  pendidikan  yang  berkualitas  pula.  Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  20  Tahun 2003  menyatakan  bahwa  pendidikan  adalah  usaha  sadar  dan  terencana  untuk  menciptakan suasana  belajar  dan  proses  pembelajaran  agar  peserta  didik  secara  aktif  mengembangkan  diri untuk memiliki potensi diri yang tinggi (Mardiyana & Ani, 2019).

## Produk Dosmestik Regional Bruto
PDRB  didefinisikan  sebagai  jumlah  nilai  tambah  yang  dihasilkan  oleh  seluruh  unit  usaha dalam suatu wilayah, atau merupakan jumlah seluruh nilai barang dan jasa akhir yang di hasilkan oleh  seluruh  unit  ekonomi  di  suatu  wilayah.  Semakin  tinggi  pertumbuhan  ekonomi suatu wilayah menandakan  semakin  baik  kegiatan  ekonomi  daerah.  Pertumbuhan  ekonomi  daerah  tersebut ditunjukkan dari laju pertumbuhan PDRB atas dasar harga konstan (Romhadhoni et al., 2019).

## METODE PENELITIAN

## Metode Analisis
Metode  penelitian  yang  digunakan  adalah  metode  kuantitatif  dan  sumber  data  yang digunakan adalah data sekunder. Data yang diambil dari penelitian ini adalah data yang bersumber dari Badan Pusat Statistik provinsi Jawa Barat dan literatur-literatur yang relevan  dengan penelitian ini. Dalam penelitian ini akan menganalisis Jumlah Penduduk,Pendidikan,Upah Minimum, dan PDRB sebagai variabel independent terhadap Tingkat pengangguran Terbuka sebagai variabel dependen di  26    Kabupaten/Kota  di  Provinsi  Jawa  Barat  Tahun  2018-2020.  Analisis  ini  menggunakan  alat analisis  regresi  OLS (Ordinary  Least  Square) data  panel  meliputi  uji     hipotesis uji f, uji t, dan uji 𝑅 2 , sedangkan untuk pemilihan model terbaik menggunakan uji chow dan uji hausman, dan pengujian tersebut  menggunakan  aplikasi Eviews  10.  Bentuk  persamaan  model  dalam penelitian ini  sebagai berikut:
TPTit = β0 + β1LOG(PO)it + β2EDit +β3LOG(UMK)it + β4LOG(PDRB)it + Ԑit
Keterangan :
TPT : Tingkat Pengangguran Terbuka (Persen) PO : Jumlah Penduduk (Jiwa) ED : Pendidikan (Persen) UMK   : Upah Minimum Kabupaten/Kota (Rupiah)
PDRB   : Produk Domestik Regional Bruto (Miliyar Rupiah)
β0
: Konstanta,
β1-4   : Koefisien parsial dari variabel X
Ԑit : Error term di waktu t untuk unit cross section i i : 1, 2, 3, …, 26 (data cross section 26 Kab./Kota di Jawa Barat) t : 1, 2, 3, 4, 5, 6 (data time series 2018– 2020)

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil Estimasi Regresi Data Panel
Hasil  estimasi  regresi  data  panel  pada model  ekonometrik  dengan  pendekatan Pooled  Least Squares (PLS), Fixed Effect Model (FEM), dan Random Effect Molde (REM) diperlihatkan pada Tabel 1.
Tabel 1 Hasil estimasi regresi data panel
Variabel Koefisien Regresi PLS FEM REM C -54,18451 351,4444 -82,97562 Log(PO) -0,389730 -9,563725 -1,494307 ED -0,081862 -1,004179 -0,156337 Log(UMK) 4,798797 23,67925 9,978739 Log(PDRB) 0,154912 -29,03139 -1,456902 0,310978 0,925183 0,393592 Adjusted 0,271035 0,872985 0,358438 F-Stat 7,785484 17,72454 11,19621 Prob.F Stat 0,000031 0,00000 0,000000 Sumber : Hasil Output Eviews 10

## Pemilihan Model Terbaik
Dalam menentukan model estimasi terbaik, maka digunakan uji Chow dan uji Hausman.

## Uji Chow
Uji Chow digunakan  untuk  menentukan  Common  Effect  Model  atau Fixed  Effect  Model yang  paling  tepat  digunakan  dalam  mengestimasi  data  panel.  Hasil  pengolahan  Uji Chow dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Hasil Estimasi Uji Chow Effect Test Statistic d.f. Prob. Cross-section F 13,577150 (26,43) 0,0000 Sumber : Hasil Output Eviews 10
a. Formulasi Hipotesis
b. Menentukan tingkat signifikansi (α) = 5%
: Common Effect Model (CEM)
: Fixed Efect Model (FEM)
c. Menentukan kriteria pengujian tidak ditolak apabila p-value > α ditolak apabila p-value ≤ α d. Kesimpulan
Karena p-value untuk F (0,0000) ≤ α (0,05), maka   ditolak. Sehingga model yang terbaik untuk digunakan adalah Fixed Effect Model (FEM).

## Uji Hausman
Uji Hausman adalah  uji  yang  dipakai  untuk  menentukan  model Fixed  Effect  Model atau Random  Effect  Model yang  tepat  dalam  mengestimasi  data  panel.  Hasil  pengolahan  Uji Hausman dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Hasil Estimasi Uji Hausman Test Summary Chi-sq.Statistic Chi-sq.d.f. Prob. Cross-section random 47,887446 4 0,0000 Sumber : Hasil Output Eviews 10
a. Formulasi Hipotesis : Random Effect Model (REM)
: Fixed Efect Model (FEM)
b. Menentukan tingkat signifikansi (α) = 5%
c. Menentukan kriteria pengujian
tidak ditolak apabila p-value > α ditolak apabila p-value ≤ α d. Kesimpulan Karena p-value untuk F (0,0000) ≤ α (0,05), maka   ditolak. Sehingga model yang terbaik untuk digunakan adalah Fixed Effect Model (FEM).
Uji Kesesuain dan Interpretasi Koefisien Determinasi (R2 )
Berdasar  uji  Chow  dan  uji  Hausman  maka  model  FEM  terpilih  sebagai  model  terestimasi  terbaik. Hasil estimasi lengkap model FEM tersaji pada Tabel 4.
Tabel 4. Hasil Estimasi Fixed Effect Model (FEM)
(0,5721)                      (0,0279) ** (0,0000)*                         (0,0000)*
R 2 = 0,925183; DW = 2,226601 ; F-statistic = 17,72454; Prob. F = 0,000000
Keterangan: *Signifikan pada α = 0,01 **Signifikan pada α = 0,05 ***Signifikan pada α = 0,10 Angka didalam kurung adalah nilai probabilitas t-statistik
Sumber : Hasil Output Eviews 10

## Uji Signifikansi Parsial (uji t)
Uji t dilakukan untuk mengetahui apakah masing-masing variable independent berpengaruh nyata terhadap variabel dependen dengan menganggap variable lain bersifat konstan. Untuk model ekonometrika yang pertama   uji signifikansi parsial dalam penelitian ini  adalah atau , Log(PO),  ED,  Log(UMK),  dan  Log(PDRB)  tidak  berpengaruh  terhadap  TPT.  Sementara  itu,
, menyatakan bahwa , atau Log(PO), ED, Log(UMK), dan Log(PDRB) berpengaruh terhadap
TPT.   tidak ditolak apabila probabilitas t-statistik > α dan   ditolak apabila probabilitas t-statistik ≤ α.
Hasil uji signifikansi parsial untuk model ekonometrika Pada Tabel 5.
Tabel 5. Hasil Uji Signifikansi Parsial (uji t) Variabel Probabilitas t-statistik Kriteria Kesimpulan Log(PO) 0,5721 >0,10 Tidak Signifikan ED 0,0279 ≤ 0,05 Signifikan pada α = 0,05 Log(UMK) 0,0000 ≤ 0,01 Signifikan pada α = 0,01 Log(PDRB) 0,0000 ≤ 0,01 Signifikan pada α = 0,01 Sumber : Hasil Output Eviews 10
Berdasarkan Tabel 5., terlihat bahwa probabilitas t-statistik untuk ED 0,0279 (≤ 0,05), Log(UMK) 0,0000 (≤ 0,01), dan log(PDRB) 0,0000 (≤ 0,01), sehingga ditolak atau ED, Log(UMK),  Log(PDRB) berpengaruh terhadap TPT. Sementara itu Log (PO) sebesar 0,5721 (> 0,10) sehingga   tidak ditolak atau  Log(PO)  tidak  berpengaruh  terhadap  TPT.  Dengan  demikian  ED,  Log(UMK),  dan  Log(PDRB) berpengaruh positif, sedangkan Log(PO) berpengaruh negatif terhadap TPT.

## Uji Signifikansi Simultan (Uji F)
Uji signifikansi simultan (Uji F) dilakukan untuk mengetahui signifikansi dari pengaruh semua variabel  independent  terhadap  variabel  dependen  secara  silmultan  atau  Bersama-sama. uji  F adalah
atau  variabel-variabel  independent  secara  Bersama-sama  tidak berpengaruh nyata terhadap variabel dependen, sementara .   menyatakan atau  variabel-variabel  independent  secara  Bersama-sama  berpengaruh  nyata  terhadap  variabel dependen.   tidak ditolak apabila probabilitas F-statistik > α dan   ditolak apabila probabilitas F- statistik ≤ α.
Berdasarkan Tabel 4., terlihat bahwa nilai probabilitas F-statistik sebesar 0,0000 (< 0,01) yang berarti   ditolak, sehingga dapat disimpulkan bahwa secara Bersama-sama Log(PO), ED, Log(UMK), dan Log(PDRB) berpengaruh nyata terhadap TPT.

## Interpretasi Koefisien Determinasi
Koefisien  determinasi  ( )  menunjukkan  daya  ramal  atau  kebaikan  dari  model  terestimasi. Pada model ekonometrika yang pertama dapat dilihat pada Tabel 4.4. terlihat bahwa   dari model terestimasi  yaitu Fixed  Effect  Model (FEM)  bernilai  sebesar  0,9251.  Artinya,  sebesar  92,51  persen variasi perubahan Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT) di Provinsi Jawa Barat dijelaskan oleh variasi Log(PO),  ED,  Log(UMK),  dan  Log(PDRB)  .  Sementara  sisanya,  yaitu  sebesar  7,49  persen  dijelaskan oleh variasi variabel lain yang tidak diikutsertakan ke dalam model.

## Pengaruh Jumlah penduduk terhadap Tingkat Pengangguran Terbuka
Jumlah Penduduk tidak berpengaruh terhadap Tingkat Pengangguran Terbuka Wilayah  di  26 Kabupaten/Kota  di  Provinsi  Jawa  Barat  karena  p-value  lebih  besar  daripada  α  0,5721 >0,10.Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Pratama  et  al.,  2020)  Jumlah penduduk tidak secara langsung mempengaruhi tingkat pengangguran terbuka, hal ini ditunjukkan bahwa  jumlah  penduduk  tidak  ada  pengaruh  yang  signifikan  terhadap  tingkat  pengangguran terbuka.

## Pengaruh Pendidikan terhadap Tingkat Pengangguran Terbuka
Pada  variabel  Pendidikan  (ED)  berpengaruh  signifikan  terhadap  variabel  dependen  Tingkat Pengangguran  Terbuka  (TPT)  dengan  koefisien  regresi  sebesar  -1,004179.  Pola  hubungan  antara Pendidikan  dengan  Tingkat  Pengangguran  Terbuka  adalah  linier-linier  sehingga  apabila  tingkat Pendidikan    (EDUC)  naik  1  persen  maka  Tingkat  Pengangguran  Terbuka  (TPT)  juga  akan  turun sebesar  1,004179  persen.  Sebaliknya  apabila  tingkat  Pendidikan    (ED)    mengalami  penurunan
sebesar  1  persen,  maka  Tingkat  Pengangguran  Terbuka  (TPT)  juga  akan  mengalami  kenaikan sebesar  1,004179  persen.  Penelitian  yang  dilakukan  ternyata  sejalan  dengan  hasil  penelitian  dari (Handayani  &  Priastiwi,  2019)    yaitu  Variabel  pendidikan  yang  diproksikan  dalam  rata-rata  lama sekolah berpengaruh signifikan dengan pengaruh negatif terhadap tingkat pengangguran terbuka. Artinya,  setiap  kenaikan  rata-rata  lama  sekolah  akan  mengurangi  tingkat  pegangguran.  Penelitian selanjutnya yang dilakukan oleh (Soebagiyo et al., 2017). Penelitian selanjutnya yang di lakukan oleh (Syahputra  et  al.,  2019)  menunjukan  bahwa  pendidikan  berpengaruh  signifikan  terhadap pengangguran. tingkat pendidikan berpengaruh signifikan terhadap tingkat penganguran terbuka

## Pengaruh Upah Minimum terhadap Tingkat Pengangguran Terbuka
Pada  variabel  Upah  Minimum  (UMK)  berpengaruh  signifikan  terhadap  variabel  dependen Tingkat  Pengangguran  Terbuka  (TPT)  dengan,  koefisien  regresi  sebesar  23,67925.  Pola  hubungan antara Pendidikan dengan Tingkat Pengangguran Terbuka adalah logaritma-linier sehingga apabila Upah  Minimum    (UMK)  naik  1  persen  maka  Tingkat  Pengangguran  Terbuka  (TPT)  juga  akan  naik sebesar  (23,67925/100)  =  23,67  persen.  Sebaliknya  apabila  Upah  Minimum  (UMK)  mengalami penurunan  sebesar  1  persen,  maka  Tingkat  Pengangguran  Terbuka  (TPT)  juga  akan  mengalami penurunan sebesar 23,67 persen. Penelitian yang dilakukan ternyata sejalan dengan hasil penelitian dari  (Satiti  &  Anas,  2021)  Variabel  upah  minimum  kabupaten  atau  kota  berpengaruh  positif signifikan terhadap jumlah pengangguran. Penelitian selanjutnya yang dilakukan oleh (Shun & SBM, 2019) terbukti bahwa Upah Minimum Provinsi berpengaruh positif dan signifikan terhadap Tingkat Peangangguran  Terbuka. Menurut  penelitian  yang  dilakukan  oleh  menemukan  (Helvira  &  Rizki, 2020)Upah  minimum  secara  parsial  berpengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  pengangguran terbuka.

## Pengaruh PDRB terhadap Tingkat Pengangguran Terbuka
Pada  variabel  PDRB  (PDRB)  berpengaruh  signifikan  terhadap  variabel  dependen  Tingkat Pengangguran  Terbuka  (TPT)  sebesar  -29,03139  dengan  pola  hubungan  antara  PDRB  dan  Tingkat Pengangguran  Terbuka  adalah      logaritma-linier,  sehingga  apabila  PDRB  (PDRB)  naik  sebesar  1 persen  maka  Tingkat  Pengangguran  Terbuka  (TPT)  akan  turun  sebesar  (29,03139/100)  =  29,03 persen,  Sebaliknya  apabila  PDRB  (PDRB)  mengalami  penurunan  sebesar  1  persen,  maka  Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT) juga akan mengalami kenaikan sebesar  29,03 persen .Penelitian yang dilakukan ternyata sejalan dengan hasil penelitian dari (Putra, 2016) Produk domesik regional bruto memiliki  pengaruh  yang  negatif  dan  signifikan  terhadap  tingkat  pengangguran,  hasil  penelitian (Handayani  &  Priastiwi,  2019)  PDRB  berpengaruh  signifikan  dengan  pengaruh  negatif  terhadap tingkat  pengangguran  terbuka.  Artinya,  peningkatan  PDRB  akan  mengurangi  tingkat pengangguran.Penelitian  selanjutnya  yang  dilakukan  oleh  (Arizal  &  Marwan,  2019)  yaitu  Produk Domestik  Regional  Bruto  berpengaruh  signifikan  dan  negative  terhadap  Tingkat  Pengangguran Terbuka.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian yang dilakukan, maka dapat ditarik kesimpulan bahwa :
1. Hasil  dari  regresi  data  panel Fixed  Effect  Model (FEM),  dapat ditarik  kesimpulan  bahwa  secara parsial variabel Pendidikan (EDUC), Upah Minimum (UMK) dan Produk Domestik Regional Bruto (PDRB)  berpengaruh  signifikan  terhadap  Tingkat  Pengangguran  Terbuka  (TPT),  Sedangkan variabel  Jumlah  Penduduk  (P0)  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  variabel  Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT) di 26 Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Barat.
2. Koefisien determinasi ( ) menunjukkan daya ramal atau kebaikan dari model terestimasi. Pada model ekonometrika yang pertama dapat dilihat pada Tabel 4.4. terlihat bahwa   dari model
terestimasi yaitu Fixed Effect Model (FEM) bernilai sebesar 0,9251. Artinya, sebesar 92,51 persen variasi perubahan Tingkat Pengangguran Terbuka (TPT) di Provinsi Jawa Barat dijelaskan oleh variasi Log(PO), ED, Log(UMK), dan Log(PDRB) .  Sementara sisanya, yaitu sebesar 7,49 persen dijelaskan oleh variasi variabel lain yang tidak diikutsertakan ke dalam model.
3. Berdasarkan  hasil  konstanta  effect  yang  memiliki  konstanta  rendah  berada  di  Kabupaten Pangandaran dengan nilai konstanta 333,83702, yang artinya Kabupaten pangandaran memiliki tingkat pengangguran terbuka paling rendah sedangkan yang memiliku konstanta tinggi berada di  Kota  Bandung  dengan  nilai  konstanta  396,76334 yang  artinya  Kabupaten  pangandaran memiliki tingkat pengangguran terbuka paling rendah.

## Saran
Berdasarkan kesimpulan dan  hasil penelitian ini, maka saran yang disampaikan adalah bagi Pemerintah Provinsi Jawa Barat agar dapat mengurangi Tingkat Pengangguran Terbuka di Provinsi Jawa  Barat  diharapkan  Pemerintah  Provinsi  Jawa  Barat  lebih  memperhatikan  tingkat  pendidikan agar  seluruh  masyarakat  mendapatkan  pendidikan  cukup  dan  nantinya  dapat  meningkatkan kesempatan  kerja  dan  mengurangi  jumlah  pengangguran.  Bagi  Dinas  Tenaga  Kerja  dan Transmigrasi  Provinsi  Jawa  Barat  diharapkan  lebih  baik  dalam  menetapkan  kebijakan  upah  agar memberikan  keadilan  bagi  para  pekerja.Diharapkan  pada  penelitian  berikutnya  dapat  menambah variabel bebas lain atau menggunakan model analisis yang berbeda untuk lebih menyempurnakan hasil penelitian.

## DAFTAR PUSTAKA
Arizal,  M.,  &  Marwan,  M.  (2019).  Pengaruh  Produk  Domestik  Regional  Bruto  dan  Indeks Pembangunan Manusia Terhadap Tingkat Pengangguran Terbuka di Provinsi Sumatera Barat. Jurnal Ecogen , 2 (3), 433. https://doi.org/10.24036/jmpe.v2i3.7414
Damaianti,  I.,  &  Chaerudin,  R.  M.  (2021).  The  Minimum  Wage  and  Its  Implications  to  The  Open Unemployment  Rate  Covid-19  Pandemic  in  West  Java. Journal  of  International  Conference Proceedings (JICP) , 4 (2), 71–75.
Handayani,  H.  R.,  &  Priastiwi,  D.  (2019).  Analisis  Pengaruh  Jumlah  Penduduk,  Pendidikan,  Upah Minimum,  Dan  Pdrb  Terhadap  Tingkat  Pengangguran  Terbuka  Di  Provinsi  Jawa  Tengah. Diponegoro Journal of Economics , 1 (1), 159–169. https://ejournal2.undip.ac.id/index.php/dje Hartanto, T. B. (2017). Analisis Pengaruh Jumlah Penduduk, Pendidikan, Upah Minimum Dan Produk Domestik  Regional  Bruto  (Pdrb)  Terhadap  Jumlah  Pengangguran  Di  Kabupaten  Dan Kotaprovinsi  Jawa  Timur  Tahun  2010-2014. Jurnal  Ilmu  Ekonomi  Terapan , 2 (1),  21–30. https://doi.org/10.20473/jiet.v2i1.5502
Helvira,  R.,  &  Rizki,  E.  P.  (2020).  Pengaruh  Investasi,  Upah  Minimum  Dan  Ipm  Terhadap  Tingkat Pengangguran Terbuka Di Provinsi Kalimantan Barat. E-Jurnal IAIN Pontianak , 1 (1), 53–62.
Hendra, R., & Yuliana, Y. (2019). Analisis Upah Minimum Regional (UMR) dan Pertumbuhan Ekonomi Terhadap Tingkat Pengangguran Terbuka Di Provinsi Aceh Tahun 1984-2018. Prosiding SEMDI- UNAYA (Seminar Nasional Multi Disiplin Ilmu UNAYA) , 3 (1), 475–488.
Kristina.  (2021).  Pengaruh  PDRB,  Pertumbuhan  Penduduk,  dan  UMK  terhadap  Tingkat Pengangguran  Terbuka  di  Kabupaten  Flores  Timur  Tahun  2010-2019. Jurnal  of  Regional Economics Indonesia , 2 (1), 92–107.
Mardiyana, L. O., & Ani, H. M. (2019). The effect of education and unemployment on poverty in East Java Province, 2011-2016. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science , 243 (1), 2011– 2016. https://doi.org/10.1088/1755-1315/243/1/012067
Permadi, E., & Chrystanto, E. (2021). 530-Article Text-1591-1-10-20210627 . 5 (2).
Pratama,  Y.  R.  A.,  Laut,  L.  T.,  &  Septiani,  Y.  (2020).  Analisis  Pengaruh  Pdrb,  Ump,  Investasi,  Dan Penduduk  Terhadap  Tingkat  Pengangguran  Terbuka  Jawa  Tengah  2003-2018. DINAMIC: Directory Journal of … , 2 , 784–797. http://jom.untidar.ac.id/index.php/dinamic/article/view/1423
Prawira,  S.  (2018).  Pengaruh  Pertumbuhan  Ekonomi,  Upah  Minimum  Provinsi,  Dan  Tingkat Pendidikan  Terhadap  Pengangguran  Terbuka  Di  Indonesia. Jurnal  Ecogen , 1 (4),  162. https://doi.org/10.24036/jmpe.v1i1.4735
Puspadjuita,  E.  A.  R.  (2017).  Factors  that  Influence  the  Rate  of  Unemployment  in  Indonesia. International Journal of Economics and Finance , 10 (1), 140. https://doi.org/10.5539/ijef.v10n1p140 Putra,  D.  A.  (2016).  Analisis  Pengaruh  Produk  Domestik  Regional  Bruto,  Upah  Minimum  Kota- Kabupaten,  dan  Indeks  Pembangunan  Manusia  Terhadap  Tingkat  Pengangguran Kabupaten/Kota  di  Jawa  Timur  Tahun  2010-2014. Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa  FEB  Universitas Brawijaya , 5 (1).
Romhadhoni, P., Faizah, D. Z., & Afifah, N. (2019). Pengaruh Produk Domestik Regional Bruto (PDRB) Daerah  terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi  dan  Tingkat  Pengangguran  Terbuka  di  Provinsi  DKI Jakarta. Jurnal Matematika Integratif , 14 (2), 113. https://doi.org/10.24198/jmi.v14i2.19262 Santoso, I. H., & Kristiyanto, S. (2021). the Effect of Inflation and Wages on Unemployment in East Java  Province. International  Journal  of  Economics  and  Finance  Studies , 13 (2),  65–81. https://doi.org/10.34109/ijefs.20212004
Satiti, T. T., & Anas, M. (2021). Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Jumlah Pengangguran di Provinsi Jawa Barat Tahun 2017-2019. Skripsi , 1–14.
Shun, M., & SBM, N. (2019). Analisis PDRB, Inflasi, UMP, dan AMH Terhadap Tingkat Pengangguran Terbuka Di Provinsi Jawa Tengah Tahun 1990-2011. Diponegoro Journal of Economics , 1 (1), 159– 169.
Soebagiyo,  D.,  Hasmarini,  M.  I.,  &  Chuzaimah,  C.  (2017).  Analisis  Pengaruh  Kesempatan  Kerja, Tingkat  Beban/Tanggungan  Dan  Pendidikan  Terhadap  Pengangguran  Di  Propinsidatiijawa Tengah.  In Jurnal  Ekonomi  Pembangunan:  Kajian  Masalah  Ekonomi  dan  Pembangunan (Vol.  6, Issue 2, p. 163). https://doi.org/10.23917/jep.v6i2.3999
Syahputra,  A.,  Erfit,  E.,  &  Nurhayani,  N.  (2019).  Analisis  pengaruh  pertumbuhan  ekonomi, pengeluaran  pemerintah,  upah  minimum  dan  tingkat  pendidikan  terhadap  tingkat pengangguran  terbuka  Provinsi-Provinsi  di  Sumatera. E-Jurnal  Perspektif  Ekonomi  Dan Pembangunan Daerah , 8 (2), 95–106. https://doi.org/10.22437/pdpd.v8i2.8323 Triyono,  A.  (2020).  the  Effect  of  Economic  Growth  and  the  Number  of  Population  To  the Unemployment  Rate  in  Indragiri  Hulu  Regency. Jurnal  Manajemen  Dan  Bisnis , 9 (1),  51–60. https://doi.org/10.34006/jmbi.v9i1.187
Xi, V., Pendidikan, P., Upah, T., Pengangguran, D. A. N., Istri, C., Purnama, D., & Marhaeni, A. A. I. N. (2015).  Pengaruh  Pendidikan,  Tingkat  Upah  Dan  Pengangguran  Terhadap  Persentase Penduduk Miskin Di Kabupaten/Kota Provinsi Bali. Piramida , 11 (2), 68–75.