## GENEALOGI WACANA FOUCAULT TERHADAP KUMPULAN CERPEN “PROTES” KARYA PUTU WIJAYA
oleh
Evi Marlina Harahap ( evimarlinaharahap@gmail.com )
Ilmu Sastra, Fakultas Ilmu Budaya, Universitas Gadjah Mada
ABSTRAK -Tulisan  ini  bertujuan  untuk  memberikan  analisis  karya  sastra  dari  buku  kumpulan cerpen  “Protes”  (1994)  milik  Putu  Wijaya  melalui  perspektif  wacana  kuasa  Michel  Foucault. Metode  yang  digunakan  adalah  metode  genealogi  wacana  Foucault.  Analisis  secara  genealogis berusaha  membangun  dan  mempertahankan  singularitas  peristiwa,  meninggalkan  peristiwa spektakuler  untuk  peristiwa  sepele,  serta  melihat  keseluruhan  rentang  fenomena  yang  sering ditolak  sebagai  sejarah.  Cerpen  yang  dianalisis  adalah  “Sampah”,  “Teror”,  “Anjing  (I)”,  dan “Mimpi”. Berdasarkan empat cerpen yang dianalisis, semua mewacanakan permasalahan moral. Unsur yang didiamkan adalah institusi ataupun subjek yang menjalankan kekuasaan. Selain itu, dalam  empat  cerpen  yang  dianalisis,  semuanya  mengandung  alat-alat  yang  mendukung  strategi kekuasaan. Dengan demikian, ada kekuasaan di dalamnya. Kekuasaan itu dijadikan sebagai latar belakang cerpen untuk menyampaikan wacana Putu Wijaya mengenai moralitas.
Kata Kunci: Genealogi, wacana, Foucault, cerpen, Putu Wijaya

## A. PENDAHULUAN
Wacana merupakan instrumen utama yang digunakan untuk menyampaikan sesuatu  baik  itu  dalam  percakapan  dua  arah maupun  satu  arah.  Persoalan  wacana  kerap dianggap  hanya  bagian  dari  pembelajaran linguistic  semata.  Sesungguhnya  apa  yang ada  di  balik  wacana  lebih  dari  sekadar materi  pokok  dalam  kajian  linguistic. Wacana  menyimpan  persoalan  pemiliknya. Sebab hanya melalui wacana seseorang bisa mengeluarkan  apa  yang  ada  di  dalam pikirannya.
Bagaimanapun seorang
pengguna wacana mempermainkan
wacananya,  akan  selalu  ada  celah  untuk membongkar  kedok  aslinya.  Tentu  saja wacana tidak hanya dipakai untuk mengkamuflasekan  kedok  yang  sebenarnya.
Jika mengacu pada Foucault, wacana adalah instrumen untuk mendapat kekuasaan.
Wacana jugalah yang menjadi instrumen  pengarang  untuk  menyampaikan aspirasinya.  Seringkali  pengarang  karya sastra  serius  melika-likukan  wacananya sehingga  pembaca  kadang  sulit  untuk memahaminya.  Pengarang  yang  demikian tentu  memiliki  motif  tertentu.  Di  sinilah tugas peneliti sastra melakukan analisisnya.
Putu  Wijaya  adalah  salah  satu pengarang  yang  memiliki  kepedulian  besar terhadap  bangsa  kita,  Indonesia.  Tulisan- tulisannya,  terutama  pada  era  80-an  banyak sekali  berisi  kritik  terhadap  fenomena  pada masa  itu.  Namun,  mengingat  era  80-an masih  dikuasai  oleh  Orde  Baru  di  mana penerbitkan  karya  sastra  dilakukan  dengan ketat. Pemerintah pada masa itu tidak segan-
segan membredel dan memaksa menghentikan  penerbitan  terhadap  karya yang  dianggap  mengganggu  elektabilitas pemerintah.  Maka,  Putu  yang  juga  banyak menulis  pada  masa  itu  tentu  melika-likukan wacananya.  Ia  tidak  secara  langsung menyatakan  aspirasinya.  Dengan  demikian, wacana  yang  dimiliki  oleh  Putu  sangat menarik untuk dianalisis.
Setelah  lama  pengetahuan  yang bersifat  normatif  melajuri  setiap  bidang objek,  muncul  suatu  bentuk  pemikiran  baru yang  menempatkan  diri  dari  hal-hal  yang bersifat  normatif.  Dalam  kajian  humaniora, objek kajian berada dalam tataran masyarakat modern. Michel Foucault adalah satu  dari  sekian  banyak  pemikir  yang meneliti  masyarakat  modern.  Penelitiannya sebagai  akademisi  tidak  dapat  dikatakan tetap.  Sebelumnya  ia  adalah  pengikut  setia Marx  hingga  menjadi  sangat  anti  terhadap pemikiran  Marx.  Tulisan-tulisannya  juga sulit  untuk  dimasukkan  dalam  kategori tertentu. Tidak seperti Levi Strauss misalnya yang  merupakan  seorang  antropologis, Freud  yang  merupakan  psikoanalisis,  atau Max  Weber  yang  merupakan  sosiologis. Namun,  satu  hal  yang  dapat  dikatakan, bahwa semua tulisan-tulisan Foucault mengindikasikan adanya suatu bentuk kekuasaan.
Foucault  mengembangkan  beberapa
konsep yang baru (meski dengan menggunakan  istilah  yang  sudah  dikenal sebelumnya),  yang  mendukung  adanya praktik-praktik  kekuasaan  itu.  Konsep- konsep  itu  tidak  terbatas  penggunaannya sehingga  bisa  juga  digunakan  dalam penelitian  sastra.  Meski  konsep-konsep  itu belum  begitu  populer  di  Indonesia  hingga
memasuki  abad  20,  kehadirannya  sendiri sudah  ditemukan  dalam  karya  sastra Indonesia,  yaitu  dalam  kumpulan  cerpen Protes karya Putu Wijaya (1994).
Namun,  untuk  menemukan  apa wacana  yang  terkandung  dalam  kumpulan cerpen Protes ,  perlu  dianalisis  dengan menggunakan  metode  pendekatan  tertentu. Dalam tulisan ini akan digunakan pendekatan  genealogis  yang  dirumuskan oleh  Foucault  tetapi  dikembangkan  oleh pengikutnya  (Foucauldian),  salah  satunya adalah  tulisan  Jean  Carabine  dalam  buku Discourse  As  Data:  A  Guide  for  Analysis (2001).
Sebelum memasuki arena pembahasan terhadap cerpen, akan disajikan sedikit  tentang  konsep-konsep  Foucault. Semua  konsep  ini  saling  terhubung  dan nantinya akan memudahkan analisis terhadap cerpen. Dari beberapa cerpen yang ditulis  dalam  buku Protes ,  penulis  memilih empat  cerpen  sebagai  objek  yang  dianalisis yaitu  cerpen  “Sampah”  (1987),  “Teror” (1984),  “Anjing  (1)”  (1992),  dan  “Mimpi” (1990).
a. Foucault Dan Strategi Kekuasaan
Foucault  mengawali  penelitiannya dengan  asumsi  bahwa  di  dalam  masyarakat ada  individu  yang  berdisiplin  yang  tidak hanya  dilakukan  oleh  institusi  represif (polisi,  rumah  sakit),  tetapi  juga  dalam interaksi  masyarakat  dan  semua  bentuk aktivitas  sosial.  Haryatmoko  (2016:  9) bahkan menyatakan bahwa penelitian Foucault  tentang  subjek  modern  melalui bentuk-bentuk  pengetahuan,  praktik  wacana terfokus pada kekuasaan-pengetahuan. Kekuasaan  dan  pengetahuan  saling  terkait tidak  lepas  dari  pengaruh  pemikiran
Nietzsche bahwa keinginan untuk mengetahui  kebenaran  adalah  indikasi  akan keinginan untuk berkuasa.
Kekuasaan menurut
Foucault
bukanlah  berupa  kekerasan  seperti  yang diutarakan Machiavelli, represi yang diutarakan  Freud,  ataupun  dominasi  yang diutarakan  Marx.  Kekuasaan  merupakan strategi  kompleks  yang  hidup  di  tengah masyarakat,  sehingga  ia  bukanlah  sesuatu yang  dimiliki  melainkan  sesuatu  yang beroperasi.  Kekuasaan  itu  ada  di  mana- mana, menyebar dalam hubungan-hubungan masyarakat. Pendapat ini juga telah diutarakan  oleh  beberapa  akademisi  yang membaca  tulisan  Foucault  seperti  Simon During  (1992),  Madan  Sarup  (1993),  Petrus Sunu  Hardiyanta  (1997),  Sara  Mills  (2003), dan Haryatmoko (2016).
Kekuasaan yang dirumuskan Foucault  selalu  disandingkan  dengan  istilah pengetahuan. Pengetahuan menurut Foucault memiliki artian yang luas, yaitu pengetahuan terhadap  subjek  yang  biasanya  diklaim subjektif  dan  pengetahuan  ilmiah  yang biasanya  diklaim  objektif.  During  (1992  : 92)  menyatakan  pengetahuan  menurut Foucault adalah apa yang dikatakan dan apa yang  berupa  divisi  internal  dalam  sejarah. Divisi  internal  di  sini  adalah  perangkat- perangkat yang menyusunnya. Jadi, pengetahuan bukanlah suatu kode, konvensi, atau  rasionalisasi.  Ia  tidak  bisa  dinilai  dari kriteria-kriteria  itu.  Sarup  (2003:  127) menyatakan  dengan  frontal  bahwa  tanpa pengetahuan,  kekuasaan  tidak  mungkin dijalankan bahwa pengetahuan tidak mungkin  tidak  melahirkan  kekuasaan.  Hal ini  diasumsikannya  sebab  tulisan  Foucault sangat  dipengaruhi  perspektif  Nietzsche
yang  melihat  klaim  kebenaran  (yang diasosiasikan  dengan  pengetahuan)  sebagai produk kehendak untuk berkuasa. Hardiyanta (1997: 162) melihat pengetahuan Foucault  telah  merumuskan  pengetahuan dari  cara  yang  paling  mendasar,  bahwa pengetahuan  berisi  informasi  mengenai suatu tubuh sehingga memudahkan penanaman kekuasaan. Pengetahuan menjadi  jembatan  tentang  bagaimana  suatu tubuh  dipahami,  dikuasai,  dan  dihukum. Mills  (2003:  69)  berpendapat  bahwa Foucault menggambarkan pengetahuan sebagai  suatu  konjungsi  terhadap  relasi kekuasaan dan pencarian informasi. Menurutnya,  apa  yang  diempasiskan  oleh Foucault tentang pengetahuan adalah berupa bagian integral dari jalan meraih kekuasaan, bahwa  produksi  pengetahuan  adalah  salah satu  yang  klaim  kekuasaan.  Di  mana  ada ketidakseimbangan  relasi  kekuasaan  di antara  sekumpulan  orang  atau  di  antara institusi,  di  sana  ada  produksi  pengetahuan. Bagi  Haryatmoko  (2016:  16),  Foucault mendefenisikan  strategi  kekuasaan  sebagai kehendak  untuk  mengetahui.  Selain  itu, Foucault menggambarkan kekuasaan sebagai  sesuatu  yang  menghasilkan  bidang- bidang  objek  dan  ritus-ritus  kebenaran. Individu  dan  pengetahuan  melanjutkan produksi  itu.  Kriteria  keilmiahan  menjadi ukuran  kebenaran.  Hal  itu  pada  gilirannya akan membentu individu sehingga kekuasaan  tidak  bisa  dipisahkan  dari pengetahuan.
Kriteria  keilmiahan  Foucault  yang dijelaskan  oleh  Haryatmoko  diwadahi  oleh suatu  ritus  tertentu  yang  dianggap  benar, baik  terlihat  seperti  institusi,  tulisan,  dsb maupun  tidak  seperti  hukum,  sejarah,
wacana,  dsb.  Ritus  ini  dinamakan  aparatus. Sarup  (2003:  110)  menyatakan  aparatus adalah  elemen-elemen  yang  terdiri  dari strategi pola-pola hubungan kekuasaan yang mendukung  dan  didukung  berbagai  jenis pengetahuan.
Untuk menciptakan kriteria keilmiahan,  dibutuhkan  suatu  pengantar yang  dapat  disalurkan  kepada  masyarakat itu. Wacana adalah pengantar yang diperlukan  guna  tersebarnya  pernyataan ilmiah  yang  diyakini  sebagai  ritus-ritus kebenaran. Wacana tersebar melalui aparatus  yang  turut  mengubah  konstelasi sosial. Oleh karena itu, wacana harus terlihat seobjektif  mungkin  agar  mendekati  kriteria keilimiahan.  Maka,  tidak  heran  kalau Haryatmoko  (2016:  17)  berpendapat  bahwa masyarakat berusaha menyalurkan, mengontrol,  dan  mengatur  wacana  mereka agar sesuai dengan tuntutan ilmiah. Wacana menjadi alat untuk menunjukkan kekuasaan. Foucault  dalam  salah  satu  kuliahnya  di college  de  France sejak  tahun  1981  hingga 1982  telah  melibatkan  budaya dalam perhatiannya. Foucault (2005: 179)
menyatakan  bahwa  dalam  kebudayaan adalah  organisasi  hierarkis  dari  nilai-nilai. Nilai-nilai  itu  diungkapkan,  bisa  juga diputarbalikkan dengan wacana yang terlihat objektif sebagai proses seleksi dan pengecualian.
Selain  beberapa  konsep  di  atas,  ada satu hal lagi yang berupa strategi kekuasaan. Hal  itu  menurut  Foucault  adalah  tubuh. Tubuh adalah tempat kuasa untuk menghukum. Foucault melakukan penelitian tentang  tubuh  secara  mendalam  dalam The History  of  Sexuality hingga  menghasilkan beberapa volume. Ia memulai penjelasannya
dengan  bagaimana  tubuh  dilihat  pada  masa Romawi  berkuasa,  kemudian  memasuki masa  Victoria,  hingga  bagaimana  tubuh dipandang  dalam  masyarakat  modern  masa kini.  Hardiyanta  bahkan  secara  spesifik menjabarkan  bahasan  tentang  tubuh  dalam bukunya Disiplin  Tubuh. Di  dalam  buku tersebut
Hardiyanta (1997) melihat bagaimana
Foucault mendeskripsikan kekuasaan  sejak  dulu  dipotretkan  sebagai bentuk hukuman terhadap tubuh. Mulai dari hukuman  dengan  tubuh  yang  dihancurkan hingga hukuman yang tidak lagi menyentuh tubuh. Mills (2003: 81) mengungkap bahwa tubuh  menurut  Foucault  harus  dilihat sebagai  fokus  dari  diciptakannya  wacana. Tubuh  adalah  wadah  di  mana  wacana diciptakan  dan  digaungkan.  Itu  sebabnya, bahasan  tubuh  menurut  Foucault  memiliki arti  yang  luas  mulai  dari  kaitannya  dengan individu hingga pada negara.
Dari  tubuh  kekuasaan  dilimpahkan. Tidak  hanya  tubuh  individu,  tetapi  juga tubuh  sosial.  Dalam  buku Dicipline  and Punish ,  Foucault  melihat  kekuasaan  atas tubuh  sosial  itu  dari  model  arsitektural panoptikon yang dirancang oleh J. Bentham terhadap  sebuah  penjara.  Rancangan  itu berupa didirikannya sebuah menara tinggi di tengah bangunan penjara, berhadapan dengan sel-sel penjara yang bisa dilihat dari luar  tetapi  tidak  terlihat  dari  dalam. Bangunan  ini  membuat  para  narapidana senantiasa  dipantau  tanpa  mengetahui  siapa yang  memantau.  Foucault  melihat  hal  ini sebagai  bentuk  disiplin  baru  terhadap individu.  Ia  menamakannya  panoptikon. Efek  utama  sistem  panoptikon  menurut Hardiyanta (1997: 109) adalah bahwa kuasa berfungsi  secara  otomatis  sebagai  mesin
yang  menjamin  kekuasaan  tanpa  melalui otoritas pribadi seperti raja. Sebutan ‘mesin’ terhadap  panoptikon  juga  disampaikan  oleh Sarup  (2003:  118).  Ia  berpendapat  bahwa panoptikon  yang  dirumuskan  Foucault adalah  mesin  di  mana  setiap  orang  diawasi tanpa  diketahui  siapa  pun.  Haryatmoko (2016: 22) mengungkapkan bahwa Foucault melihat  sistem  panoptik  adalah  sebagai sistem  di  mana  kekuasaan  bersifat  total  dan tidak bersifat fisik. Haryatmoko ( ibid, opcit ) bahkan menyebutkan bahwa sistem panoptik ini  adalah  kekuasaan  yang  sempurna  sebab aktualitas  pelaksanaan  kekuasaannya  tidak diperlukan  lagi  tetapi  efeknya  dirasakan dalam  jangka  panjang.  Sistem  panoptikon ini  memang  bentuk  kekuasaan  yang  sangat banyak  diimplementasikan  karena  tidak memerlukan  tindakan  yang  terus  menerus tetapi  membekas  dengan  mendalam  dan permanen.  Sebab,  panoptikon  membuat individu mengambil tanggung jawab terhadap dirinya sendiri, memasukkan relasi kuasa  ke  dalam  dirinya,  dan  menjadi penakluk  bagi  dirinya  sendiri.  Haryatmoko (2016: 23) merumuskan tiga tujuan pembentukan  masyarakat  disipliner  dari sistem  panoptikon  ini:  dari  segi  ekonomi pelaksanaan  lebih  murah;  dari  segi  politik kontrolnya tidak terlihat sehingga menjauhkan dari tindakan resistensi; terakhir dari  segi  pedagogi  meningkatkan  kepatuhan dan  kegunaan  seluruh  unsur  sistem.  Ketiga tujuan ini memperlihatkan bahwa panoptikon  menjangkau  kehidupan  paling intim tanpa bisa diketahui datang dari subjek tertentu.

## B. METODE PENELITIAN
Genealogi  adalah  sebuah  metode, bukan  suatu  konsep  ataupun  strategi
kekuasaan.  Foucault  menggunakan  kritik genealogis  pada  karya-karyanya  setelah 1970an. Sebelumnya Foucault menggunakan kritik  arkeologis.  Foucault  menggunakan istilah  genealogi  untuk  merujuk  pada kesatuan  pengetahuan  intelek  dan  ingatan- ingatan  lokal.  Meskipun  suatu  metodologi, genealogi  mendapatkan  tempat  di  antara para  pembaca-pembaca  kritis  Foucault. Hingga  saat  ini,  sebagian  besar  penelitian menggunakan metode genealogi ini, terutama  dalam  tataran critical  discourse analytic (CDA), dengan atau tanpa menggunakan  teori  Foucault.  Namun  yang perlu  diperhatikan  adalah  bahwa  genealogi yang  dipakai  dalam  penelitian-penelitian saat  ini  tidak  lepas  dari  apa  yang dimaksudkan oleh Foucault.
Sarup (2003: 101) memberi penjelasan  mengenai  bagaimana  genealogi menurut  Foucault.  Menurutnya  analisis secara genealogis berusaha membangun dan mempertahankan singularitas peristiwa, meninggalkan  peristiwa  spektakuler  untuk peristiwa  sepele,  serta  melihat  keseluruhan rentang  fenomena  yang  sering  ditolak sebagai  sejarah.  Sarup  juga  menyatakan bahwa  genealogi  Foucault  fokus  pada pengetahuan  lokal,  diskontiniu,  dan  hal remeh  yang  kemudian  akan  disusun  secara hierarkis atas nama pengetahuan.  Ia melihat bahwa  dalam  tulisan  Foucault  sudah  yang menggunakan  metode  genealogi  tidak  ada yang konstan, tidak ada esensi, dan tidak ada bentuk kontinuitas yang tidak terinteripusi.
Hardiyanta  (1997:  14-16)  melihat bahwa  apa  yang  menjadi  pusat  perhatian genealogi  adalah  hubungan  timbal  balik antara  sistem  kebenaran  dan  mekanisme kuasa.  Ia  menyatakan  bahwa  melalui
genealogi  Foucault  berusaha  menghancur ilusi  tentang  identitas  sehingga  Hardiyanta berpendapat  bahwa  genealogi  tidak  mencari asal  usul  melainkan  menemukan  awal-awal pembentukan diskursus, menganalisis pluralitas secara factual, dan melepaskan diri dari  ilusi  tentang  identitas.  Dengan  metode genealogis  ini,  Hardiyanta  menyatakan Foucault telah merumuskan beberapa aturan umum  untuk  studi  tentang  kuasa:  jangan studi  tentang  kuasa  sebagai  bentuk  represi atau larangan, melainkan melihat juga efek- efek positifnya; analisis kuasa dan tekhniknya  harus  dalam  kerangka  khusus, jangan direduksikan sebagai suatu konsekuensi hukum dan struktur sosial. Dari aturan-aturan  itu  Hardiyanta  menyimpulkan bahwa  genealogi  Foucault  tidak  hanya menghubungkan  sistem-sistem  kebenaran dan strategi kuasa, tetapi juga menunjukkan bagaimana mengkonseptualisasikan pemahaman  strategi  kuasa  dengan  cara menambah  suatu  dimensi  baru  dalam penelitian relasi-relasi sosial.
Apa yang membuat genealogi memiliki  urgensi  di  masa  sekarang  menurut During  (1992:  123)  adalah  kebutuhan tertentu  yang  menginginkan  bahwa  suatu proyek  penelitian  yang  ditulis  saat  ini  dan sekarang  mengungkapkan  kelemahan  dan hubungan  historis  yang  dapat  memberikan efek  politik  secara  spesifik.  Hal  ini  dapat menyalurkan  suara  yang  dulunya  tidak tersalurkan.  Dengan  demikian,  genealogi menolak kelanjutan historis yang mencitrakan  bentuk  humanisme,  yang  tidak memperlihatkan  realitas  administrasi  negara modern.  Maka,  tidak  seperti  sejarah  yang berkelanjutan,  genealogi  menurut  During
telah berubah menjadi dunia sosial kontemporer.
Beberapa penjelasan mengenai genealogi Foucault memberikan pemahaman yang  baik  tentang  bagaimana  genealogi selama ini berbeda dari arti secara gramatis. Penjelasan-penjelasan tersebut juga memperlihatkan  seberapa  baik  metode  ini jika  digunakan  dalam  penelitian  humaniora. Hal  ini  membuat  banyak  Foucauldian merumuskan  formula  genealogi  dalam kajian  diskursus.  Formula  ini  diupayakan sesuai  dengan  apa  yang  dimaksudkan Foucault.  Jean  Carabine  telah  merumuskan bagaimana analisis genealogi wacana dilakukan  dalam  buku Discourse  As  Data  : A  Guide  for  Analysis (2001).  Adapun genealogi  wacana  Foucault  dirumuskan Carabine (2001: 281) sebagai berikut:
 Pilihan topik.
 Penguasaan dan pendalaman data.
 Identifikasi tema.
 Kesalingterhubungan  antar wacana.
 Identifikasi strategi wacana.
 Unsur-unsur yang absen dan diam.
 Perlawanan atau kontra wacana.
 Identifikasi  dampak  wacana  dan hasil analisa.
 Konteks berupa latar belakang isu.
 Kontekstualisasi  materi  di  dalam jaringan kekuasaan/pengetahuan periode itu
 Perhatikan  keterbatasan  penelitian, data, dan sumber.
Beberapa rumusan tersebut
dipaparkan  Carabine  untuk  meneliti  laporan Komisi Poor  Laws (1834)  mengenai  ibu single parent yang tidak menikah.
Perbedaan objek penelitian akan
memberikan  beberapa  perbedaan  penelitian.
Karena  objek  penelitian  dalam  tulisan  ini adalah karya sastra berupa fiksi, tidak semua rumusan  yang  ditawarkan  Carabine  dapat dipergunakan  dalam  penelitian  ini.  Hal  itu karena  data  pendukung  atau  laporan  faktual tidak tertera dalam karya sastra yang diteliti. Maka,  rumusan  genealogi  yang  diadopsi hanya  yang  memiliki  pengaruh  signifikan terhadap  penelitian.  Adapun  rumusan  yang diambil adalah Identifikasi
tema,
kesalingterhubungan antar
wacana,identifikasi  strategi  wacana,  serta unsur-unsur yang absen dan diam.

## C. HASIL DAN PEMBAHASAN
1. Cerpen “Sampah”
Tema yang diidentifikasi : degradasi moral, ketimpangan hukum.
Hal ini terlihat dari penggalan dialog dalam cerpen “Sampah” sebagai berikut:
“Wanita  itu  masuk  ke  daerah pembuangan sampah. Di belakangnya  anak-anak  dan
para pemuda mengikuti. Wanita  itu  mengorek-ngorek, mencungkil-cungkil, dan membalik-balik seperti mencari sesuatu yang berharga. Salah  satu  anak  berteriak.  Ia
menemukan pistol. Orang-
orang  jadi  gempar.  Wanita  itu menemukan cincin kawin.
Wanita  itu  berhenti  mencari.
Di seluruh kota sampah- sampah dibongkar. Salah seorang  menemukan  mayat wanita  di  balik  timbunan
sampah,  yang  koyak  moyak oleh pistol.”
“Wanita itu sudah hilang. Sopir keluar  mobil  dengan  panik.  Ia menanyakan  di  mana  kantor polisi.  Ia  bergegas  ke  situ. Anak  tukang  rokok  melihat sopir  itu  masuk  ke  dalam kantor, tetapi tak pernah keluar lagi selama-lamanya.”
Keterhubungan antar wacana:
- Cerita tentang wanita yang mencari sesuatu di tempat sampah.
- Di tempat sampah ditemukan pistol.
- Wanita ditemukan telah tewas dengan luka dari pistol.
Identifikasi strategi wacana:
-  Menyatakan  seorang  wanita  yang  mencari benda berharga di tempat sampah.
-  Menyatakan  beberapa  anak  dan  pemuda yang  menemukan  berbagai  benda  berharga lainnya.
-  Menunjukkan  bagaimana  tempat  sampah akhirnya menarik perhatian orang-orang. - Menunjukkan bagaimana sopir berakhir di kantor polisi.
Unsur yang didiamkan:
-  Polisi.  Institusi  kepolisian  diungkapkan namun perannya sendiri luput.
2. Cerpen ‘Teror’
Tema  yang  diidentifikasi: kemiskinan, terkikisnya moral.
Hal ini terlihat dari penggalan dialog dalam cerpen “Teror” sebagai berikut:
“Ini  duit.  Lihat.  Asal  kamu bilang mau, ini langsung kamu ambil.”
“Kehadiran  orang  itu  dengan rezeki,  sudah  memancing  rasa mualnya.  Karena  ia  marah
pada  nasib  yang  menginjak- injaknya  bertahun-tahun.  Tapi marah saja tidak cukup, karena besok ia kembali hidup dengan perut keroncongan. Mungkinkah marah masih
tetap  ampuh  mulut  anak- istrinya.”
“  ‘Kalau  boleh  saya  pinjam, barang lima puluh ribu,
bagaimana?’ ”
‘Itu lima puluh juta’.
‘Tapi  saya  hanya  perlu  lima puluh ribu.’
Orang itu menggeleng- gelengkan kepala. ‘Kamu gila!’ Ujang tampak gugup. Tangannya gemetar memegang kelimapuluhan ribu itu. Matanya berkaca-kaca. ‘Terima  kasih  banyak,  Pak.
Apa  yang  harus  saya  lakukan?
Mana  barang  itu?  Di  mana harus saya letakkan?’ ”
Keterhubungan antar wacana:
-  Seorang  lelaki  mencoba  membujuk  Ujang untuk  melakukan  pekerjaan  keji  dengan imbalan uang.
- Ujang bimbang antara uang dan prinsip.
- Ujang dikalahkan oleh ketidakberdayaannya.
Identifikasi strategi wacana:
- Menyatakan seorang lelaki yang menggunakan  berbagai  bentuk  wacana
untuk  meyakinkan  Ujang,  menyerangnya dari sisi ekonomi.
-  Menyatakan  penolakan  Ujang  terhadap bujukan-bujukan.
-  Mengungkapkan  ketidakberdayaan  Ujang menghadapi kenyataan hidupnya.
-  Memperlihatkan  Ujang  yang  kalah terhadap bujukan.
Unsur yang didiamkan:
-  Majikan.  Tidak  disebutkan  secara  jelas mengapa ia menjadi target pembunuhan, apa dan bagaimana perannya.
- Lelaki. Tidak digambarkan dengan siapa ia bekerja  ataukah  ia  bekerja  sendiri.  Apa  dan bagaimana  hubungannya  dengan  yang majikan Ujang.
3. Cerpen ‘Anjing (1)’
Tema  yang  diidentifikasi  : kerusakan moral, jatuhnya identitas manusia.
Hal ini terlihat dari penggalan dialog dalam cerpen “Anjing (1)” sebagai berikut:
“Betapa enaknya menjadi manusia.  Bisa  membentak- bentak,  memukul,  mengikat anjing  dan  membawanya  ke mana-mana. Bisa korupsi, punya  simpanan  puluhan  bini. Dan  yang  paling  hebat,  bisa punya  anjing  beberapa  ekor saja, maunya. Dari yang paling mini sampai yang paling besar, buas, dan mahal.  Manusia bisa mandiri, bisa bebas, bisa menuntut,  bisa  jadi  maling tanpa  kena  hukuman,  bisa menggarap  manusia  lain,  bisa menipu  manusia  lain  dan  tetap dihormati.  Dan  khususnya  tak usah berhubungan dengan
dokter hewan. Menggaji dokter hewan boleh!”
“Kalau  mereka  diikat,  itu bukan  karena  dipasung,  tetapi dilindungi. Kalau mereka dikurung, itu bukan dijajah tapi dimanjakan.  Di  samping  itu, merasakan memerlukan kejujuran. Tidak akan mungkin merasakan  kebahagiaan  kalau tidak jujur. Alangkah nikmatnya menjadi anjing.
Anjing  tidak usah lagi berpikir karena  manusia  sudah  berpikir untuk  dia.  Dan  itu  berarti manusia adalah budak anjing.”
Keterhubungan antar wacana:
-  Seekor  anjing  mengkhayal  menjadi manusia.
-  Ia  melihat  fenomena-fenomena  pada manusia.
- Menjadi anjing ternyata lebih beruntung dari manusia.
Identifikasi strategi wacana:
-  Menyatakan  keirian  seekor  anjing kepada manusia.
Menyatakan  berbagai  kehidupan  paling gelap yang dijalani manusia.
Membalikkan wacana mengenai manusia  lebih  baik  dari  anjing  menjadi anjing lebih baik dari manusia.
Unsur yang didiamkan:
-  Tokoh-tokoh  dan  institusi  dalam kehidupan  manusia  yang  digambarkan anjing.
4. Cerpen‘Mimpi’
Tema yang diidentifikasi : menutupi kejelekan dengan mengkambinghitam
kejelekan  moral,  mengutamakan  kebutuhan di atas moral.
Hal ini terlihat dari penggalan dialog dalam cerpen “Mimpi” sebagai berikut:
“  ‘Memang  kelihatannya  tolol dan  bodoh  kalau  kita  masih bicara  soal  moral  dan  harga diri  di  Jakarta  ini.  Sementara orang
berlomba-lomba menumpuk  kekayaan.  Tetapi kalau  kita  tidak  mulai  dari sekarang  menegakkan  sedikit demi  sedikit  harga  diri  kita, kita  akan  selamanya  menjadi manusia tertindas. Apa gunanya kita berlimpahan uang, kalau perasaan kita tidak tentram  karena  merasa  kita sudah melacurkan diri kita?’ ”
“  ‘Apa  artinya  kegagahan kalau tidak bisa makan?’ ” Keterhubungan antar wacana:
-  Bapak  mengumumkan  kalau  ia  berhenti dari  pekerjaannya  karena  tidak  setuju dengan kejelekan moral di kantornya. -  Istri  dan  anak-anak  marah  dengan keputusan bapak.
-  Bapak  keras  kepala  kalau  ia  tidak  akan pernah bekerja di tempatnya yang lama lagi. Yang membuat perkelahian tidak berhenti. -  Bapak  berbisik  pada  istrinya  kalau  ia dipecat.  Istrinya  sudah  mengetahui  hal  itu dari awal.

## Identifikasi strategi wacana:
- Menyatakan bahwa bapak berhenti bekerja dan menyatakan alasan-alasannya.
-  Mengungkapkan  alasan-alasan  itu  dengan cara heroik. Mengkambinghitamkan perusahaan.
-  Memperlihatkan  ekspresi  berlebihan  istri menanggapi keputusan bapak.
- Memperlihatkan anak yang lebih mempedulikan  kebutuhan  berupa  materi daripada moralitas.
-  Mengungkapkan  bahwa  bapak  dan  istri sama-sama telah berbohong sejak awal. Unsur yang didiamkan:
- Perusahaan. Bagaimana kebenaran dari sisi perusahaan.  Mengapa  pihaknya  memecat bapak.

## IMPLEMENTASI KONSEP
BESAR FOUCAULT DALAM CERPEN-

## CERPEN PROTES
• Cerpen ‘Sampah’
Tubuh.
Dalam  cerpen ‘Sampah’ terlihat bahwa bagaimana tubuh dihancurkan. Tubuh  wanita  yang  mati  dengan  luka tembak  memperlihatkan  adanya  penyiksaan di  tubuhnya.  Penyiksaan  itu  dari  agen  yang berkuasa  sehingga  melalui  tubuh  itu  ia memperlihatkan kekuasaannya. Maka dalam hal  ini,  kekuasaan  terlihat  dari  tubuh  yang dihancurkan  (mengacu  pada  kasus  Damiens tentang tubuh yang dihancurkan).
• Cerpen ‘Teror’
Panoptikon.
Dalam  cerpen  ini  diperlihatkan gambaran Ujang yang sangat patuh mengerjakan tugasnya. Ia menolak melakukan  apa  yang  tidak  seharusnya  ia lakukan.  Ia  juga  menolak  sogokan.  Ia menerima  uang  sebagai  pinjaman,  bukan pemberian. Hal ini memperlihatkan bagaimana
Ujang tetap melakukan pekerjaannya sebaik mungkin tanpa diawasi penuh oleh majikannya. Ujang seperti orang yang  selalu  diawasi  sehingga  dalam  bekerja pun,  ia  tidak  mau  menyalahi.  Pengawasan
yang dilakukan tidak berkelanjutan memiliki efek  yang  berkelanjutan  terhadap  Ujang.  Ia adalah pengawas bagi dirinya sendiri.
• Cerpen ‘Anjing (1)’
Aparatus.
Dalam  cerpen  ini,  berbagai  aparatus muncul,  yaitu  dokter  hewan,  juri  festival film,  sejarah,  sutradara.  Aparatus-aparatus ini  digambarkan  sebagai  pencetus  wacana yang  mengubah  suatu  keputusan  sosial. Wacana  yang  dikeluarkan  oleh  dokter hewan bisa menentukan perlu tidaknya suatu ras anjing dibunuh. Wacana yang dikeluarkan  juri  festival  film  bisa  membuat seorang  artis  meningkat  atau  menurun citranya.  Wacana  sejarah  bisa  mengubah konstelasi sosial yaitu jenis makanan (dalam cerpen).  Wacana  sutradara  yang  bisa mendikte  sekaligus  menanamkan  pengaruh bagi siapapun anggota film.
• Cerpen ‘Mimpi’
Kebudayaan.
Konsep  ini  muncul  belakangan  pada permulaan  tahun  80an  dalam  bukunya The Hemeneutics  of  the  Subjects (2005:179), menyatakan  bahwa kebudayaan  selalu memiliki  nilai-nilai  hierarkis.  Nilai-nilai  ini dipakai untuk mengeksklusifkan diri. Dalam cerpen,  tokoh  bapak  menggunakan  hierarki baik  dan buruk antara ia dan perusahaan.  Ia menggunakan nilai-nilai buruk untuk membentuk  wacana  kalau  ia  yang  bernilai baik. Bapak telah mengeksklusifkan diri dari hierarki  baik buruknya  moral dalam perusahaannya  sehingga  wacana  yang  ingin disampaikannya  adalah:  saya  orang  yang baik sebab itu saya keluar dari perusahaan.

## KESIMPULAN
Wacana  Putu  Wijaya  terungkap  dari kerangka genealogi cerpen-cerpennya.
Terlihat  dari  wacana-wacana  yang  ia  susun, semua
mengindikasikan
adanya permasalahan  moral.  Pilihan  kata  yang digunakan  juga  cenderung  frontal.  Selain itu, berdasarkan empat cerpen yang dianalisis,  semua  mewacanakan  hal  yang sama:  permasalahan  moral.  Wacanayang dikedepankan  Putu  Wijaya,  adalah  krisis moral.  Bagaimana  moral  yang  rusak  itu tidak  kunjung  diperbaiki,  tetapi  justru dipertahankan dengan materi sebagai pengikatnya.  Unsur  yang  didiamkan  adalah institusi  ataupun  subjek  yang  menjalankan kekuasaan. Hal itu memperlihatkan keberpihakan  Putu  Wijaya  terhadap  para penderita kekuasaan, sebab wacana merekalah  yang  diangkap  dalam  cerpen- cerpennya di tengah wacana moralitas. Putu melihat  kerusakan  moral  menjadi  langgeng berkat  para  pemegang  kekuasaan.  Dengan demikian,  dalam  kumpulan  cerpen Protes, w acana yang ingin disampaikan Putu Wijaya adalah  sebuah  protes  mengenai  moral  itu sendiri.
Selain itu, dalam empat cerpen yang dianalisis,  semuanya  mengandung  alat-alat yang mendukung strategi kekuasaan.
Dengan  demikian,  ada  kekuasaan di dalamnya.  Kekuasaan  itu  dijadikan  sebagai latar  belakang  cerpen  untuk  menyampaikan wacana Putu Wijaya mengenai moralitas. Itu sebabnya  yang  menjadi  sorotan  dalam cerpen-cerpen  yang  dianalisis  adalah  pihak yang  digambarkan  menjalankan  kekuasaan di atas pihak yang dikuasai.

## DAFTAR PUSTAKA
During, Simon. 1992. Foucault and Literature : Towards A
Genealogy  of  Writing .  New
York : Routledge.
Foucault.  2005. The  Hermeneutics  of  The Subjects:  Lectures  at  the College  De  France ,  1981- 1982.  New  York :  Palgrave Macmillan.
Hardiyanta,  Petrus  Sunu.  1997. Disiplin Tubuh :  Bengkel Individu Modern . Yogyakarta : LKS.
Haryatmoko. 2016. Membongkar Rezim
Kepastian:  Pemikiran  Kritis Post-Strukturalis . Yogyakarta
: Kanisius.
Mills,  Sarah.  2003. Michel  Foucault .  New York : Routledge.
Sarup,  Madan.  2003. Postrukturalisme  dan Posmodernisme. Yogyakarta  : Penerbit Jendela.
Wetherell,  Margaret,  et.all  (ed).  2001.
Discourse As Data : A Guide Analysis . London : Sage Publication.
Wijaya, Putu. 1994. Protes . Jakarta: Grafiti.