## KETIMPANGAN SEBAGAI PENYEBAB KONFLIK: KAJIAN ATAS TEORI SOSIAL KONTEMPORER

## Muhamad Zuldin
(FISIP UIN SGD Bandung; muhammadzuldin@yahoo.com )

## Abstract
This article reviews the relationship between inequality and  social conflict in society. This literature review finds that there are at least four schools of thought in contemporary conflict theory that examine the relationship of inequality to conflict. The first is the flow of positive thought which includes the theory of structural conflict. Second is the flow of humanism thinking which consists of symbolic interactions and social construction theory. The third is the school of thought which consists of the thoughts of Jurgen Habermas and Pierre Bourdieu. And the last is a multi-disciplinary school built by Johan Galtung and Anthony Giddens. The four schools of thought develop classical conflict theory, especially Marx's thought that argues that economics is the only factor of conflict in society.
Keywords:  Theory  of  conflict,  social  inequality,  critical  schools,  multi- disciplinary approaches

## Abstrak
Artikel ini mengkaji ulang hubungan antara ketimpangan dengan konflik sosial di  masyarakat.  Kajian  pustaka  ini  menemukan  bahwa  setidaknya  ada  empat  aliran pemikiran  dalam  teori  konflik  kontemporer  yang  mengkaji  hubungan  ketimpangan dengan  konflik.  Yang  pertama  adalah  aliran  pemikiran  positif  yang  mencakup  teori konflik struktural. Kedua adalah aliran pemikiran humanisme yang terdiri dari interaksi simbolik dan teori konstruksi sosial. Yang ketiga adalah mazhab pemikiran yang terdiri dari  pemikiran  Jurgen  Habermas  dan  Pierre  Bourdieu.  Dan  yang  terakhir  adalah mazhab multi disiplin ilmu yang dibangun oleh Johan Galtung dan Anthony Giddens. Keempat  aliran  pemikiran  tersebut  mengembangkan teori  konflik  klasik,  khususnya pemikiran Marx yang berpendapat ekonomi adalah satu-satunya faktor konflik dalam masyarakat.
Kata kunci: Teori konflik, ketimpangan sosial, mazhab kritis, pendekatan multi disiplin

## A. PENDAHULUAN
Konflik  merupakan realitas  sosial  yang  sering  terjadi  di  masyarakat.  Analisis tentang konflik ini sejalan dengan masa awal perkembangan sosiologi. Teori konflik
awal  atau  klasik,  yang  diwakili  oleh  Marx,  memiliki  asumsi  yang  sederhana  tentang masyarakat.    Menurutnya,  konflik  merupakan  determinasi  oleh  faktor  ekonomi, khususnya  pertentangan  antara  kaum  proletar  dengan  borjuis.  Sejarah  merupakan cerita panjang pertentangan kelas antara kaum proletar dan borjuis.  Dalam pangangan klasik,  konflik  diidentikan  dengan  tindakan  destruktif  yang  menakutkan.  Berbeda dengan pandangan klasik, teori konflik kontemporer mengganggap konflik tidak hanya didominasi  oleh  faktor  ekonomi.  Konflik  dalam  pandangan  ini  merupakan  sesuatu yang permanen terjadi di semua lapisan masyarakat yang disebabkan antara lain oleh perebutan  kekuasaan, prestise,    dan  juga  kekayaan, yang  memang  jumlahnya  sangat terbatas.  Teori  konflik  kontemporer  tidak  hanya  melihat  konflik  yang  bersifat destruktif,  namun  juga  menganalisis  fungsi  konflik  yang  bersifat  konstruktif  bagi masyarakat. 1
Ide Marx  dikembangkan  juga oleh  George  Sorel.  Sorel menganggap  konflik sebagai  fenomena  positif.  Dia  berpendapat  bahwa  konflik  antar  kelas  akan mengakibatkan berkuranganya kesatuan sosial di kalangan kelas itu. Oleh karena itu, berkurangnya  perjuangan  kelas  mungkin  akan  melemahkan  dan  mengaburkan perbedaan di antara kelas dan dalam keadaan yang ekstrem, kesatuan dan identitas kelas akan  terus  hilang.  Max  Gluckman,  seorang  antropolog  Inggris,  telah  menekankan betapa  pentingnya  konflik  dalam  masyarakat  primitif.  Berdasarkan  penelitiannya  di Afrika,  dia  membuat  kesimpulan  bahwa  konflik,  dalam  hubungan  tertentu,  dapat mewujudkan kembali kesatuan sosial. 2
1 M. Taufiq Rahman, Pengantar Filsafat Sosia l, (Bandung: Lekkas, 2018), h. 169.
2 M. Taufiq Rahman, Glosari Teori Sosial , (Bandung: Ibnu Sina Press, 2011), h. 58.
Dari penjelasan di atas, tampak bahwa teori konflik telah mengalami revolusi, dari  yang  bersifat  destruktif  ke  yang  lebih  bersifat  konstruktif.  Dengan  demikian, semakin modern teori konflik, semakin ia bersifat membangun.

## B. TINJAUAN TEORI
Di  bawah  ini  akan  dikemukakan  teori  sosiologi  konflik  kontemporer,  yang diwakili  oleh  empat  mazhab,  yakni  mazhab  positivis  (Ralph Dahrendorf  dan  Lewis Coser), mazhab humanis (Herbert Blumer dan Peter Berger), mazhab kritis (Bourdieu dan  Jurgen  Habermas),  dan  mazhab  multidisipliner  (Johan  Galtung  dan  Anthony Giddens).
Metodologi yang digunakan oleh penganut mazhab positivistik adalah bebas nilai,  universal,  ahistoris,  analisis  makro,  dan  objektif.  Teori  yang  tercakup  adalah konflik struktural: Dialektika konflik wewenang, dan fungsi konflik. Penganut mazhab ini menganalisis dinamika dan pergeseran kelembagaan dari struktur sosial dan konflik perebutan wewenang. Tokohnya adalah Ralph Dahrendorf dan Lewis Coser.
Dahrendorf menyebut teori konfliknya sebagai sosiologi konflik dialektis yang menjelaskan  proses  terus-menerus  distribusi  kekuasaan  dan  wewenang  di  antara kelompok-kelompok  terkoordinasi.  Kenyataan  sosial,  bagi  Dahrendorf,  merupakan siklus tak berakhir dari adanya konflik wewenang dari berbagai macam tipe kelompok terkoordinasi dari sistem sosial. 3
Dahrendorf  memandang  bahwa  tidak  akan  pernah  ada  masyarakat  tanpa kehadiran  konflik  dan  konsensus.  Jadi  tidak  akan  ada  konflik  tanpa  kehadiran konsensus  sebelumnya.  Sebaliknya,  konflik  dapat  menghasilkan  konsensus  dan
3 Novri Susan. Sosiologi Konflik: Isu-isu konflik kontemporer . (Jakarta: Kencana, 2009). Hlm 52. Cetakan pertama.
integrasi.  Tampak  bahwa  Dahrendorf  mengambil  posisi  di  antara  keduanya.  Untuk kaum fungsionalis, dia menegaskan bahwa sistem sosial dipersatukan oleh kerjasama sukarela  atau  konsesnsus  keduanya.  Bagi  pendukung  teori  konflik,  dia  menegaskan bahwa masyarakat dipersatukan oleh pembatasan yang dipaksakan. Ini berarti bahwa sejumlah  posisi  dalam  masyarakat  merupakan  kekuasaan  dan  wewenang  yang dilegasikan  dari  satu  pihak  atas  pihak  lainnya.  Fakta  tentang  kehidupan  sosial  ini menggiring  Dahrendorf  kepada  tesis  utamanya  bahwa  pendistribusian  wewenang merupakan faktor penentu dari konflik-konflik sosial yang sistematis. 4
Dalam  membangun  tesisnya,  Dahrendorf  menggunakan  teori  perjuangaan kelas Marxian guna membangun teori kelas dan pertentangan kelas dalam menganalisis masyarakat industri modern. Menurutnya kelas tidak berarti pemilikan sarana-sarana produksi (seperti yang dilakukan oleh Marx) tetapi lebih pada pemilikan kekuasaan, yang  mencakup  hak  absah  untuk  menguasai  orang  lain.  Perjuangan  kelas  dalam masyarakat  modern,  baik  dalam  perekonomian  kapitalis  maupun  komunis,  dalam pemerintahan bebas dan otoriter, berada di seputar pengendalian kekuasaan. 5
Tesis  Dahrendorf  ini  merupakan  kritik  sekaligus  penyempurnaan  terhadap pemikiran  Marx  yang  cenderung  hanya  menekankan  aspek  ekonomi  sebagai  faktor dominan. Menurut Marx konflik terjadi karena ada ketimpangan pemilikan materi oleh masyarakat yang disebabkan oleh adanya ekploitasi berlebihan dari kelompok pemilik modal (kapitalis) terhadap kelompok yang tidak memiliki (lumpen proletar), sehingga kesenjangan antara yang memiliki dan yang tidak memiliki semakin lebar. Faktor materi
4 Judistira K Garna dalam Sunarta. Integrasi dan Konflik: Kedudukan Politik Jawara dan Ulama dalam Budaya Politik Lokal (Bandung: PPS Unpad Bandung, 1997) hlm 25. Disertasi.
5 Margaret M. Poloma. Sosiologi Kontemporer . (Jakarta: Raja Grafindo Persada, 2003) hlm 144. Cetakan ke-5. Diterjemahkan oleh tim penerjemah Yosogama dari judul asli Contemporary Socilogical Theory.
inilah  menurut  Marx,  yang  menjadi  sumber  dan  penyebab  kecemburuan  sosial. Dahrendorf memang mengakui bahwa materi merupakan salah satu elemen penyebab konflik,  tetapi  menurutnya  tidaklah  sesederhana  itu.  Bagi  Dahrendorf,  penyebab ketimpangan dalam masyarakat dapat ditelusuri dengan konsep kekuasaan ( power ) dan wewenang ( authority ) yang dimiliki masyarakat. Perbedaan dalam posisi, kekuasaan, dan wewenang  yang  tidak  merata  akan  berdampak  pada  perbedaan  dan  perolehan kepemilikan materi, yang mengakibatkan terjadinnya kesenjangan. Jadi sumber utama atau  faktor  dominan  konflik  dalam  masyarakat  adalah  tidak  terdistribusinya  secara merata kekuasaan dan wewenang dalam masyarakat.
Kekuasaan ( power ) dalam masyarakat modern dan industrial bisa diterjemahkan sebagai wewenang ( authority ). Menurut Dahrendorf, wewenang adalah:
(1)  Relasi  wewenang  yaitu  selalu  relasi-relasi  antar  super  subordinasi;  (2)  di mana  ada  relasi-relasi  wewenang,  kelompok-kelompok  superordinasi  selalu diharapkan  mengontrol  perilaku  kelompok-kelompok  subordinasi  melalui permintaan dan perintah serta peringatan dan larangan; (3) berbagai harapan tertanam relatif  permanen dalam posisi sosial dari pada karakter individu; (4) dengan  keberadaan  fakta  ini  atau  kekuasaan  superordinasi,  mereka  selalu melibatkan  spesifikasi  subjek-subjek  perorangan  untuk  mengontrol  dan;  (5) spesifikasi  dari  ruang  sosial  yang  kontrol  mungkin  dilakukan;  dan  (5) wewenang  menjadi  hubungan  terlegitimasi,  tanpa  protes  dengan  perintah- perintah  otoritatif  dapat  diberi  sanksi;  sesungguhnya  ini  merupakan  fungsi sebenarnya dari sistem legal untuk mendukung pemberlakuan wewenang yang memiliki legitimasi. 6
Kekuasaan  dan  otoritas  merupakan  sumber-sumber  yang  menakutkan  dan mereka  yang  memegangnya  memiliki  kepentingan  untuk  mempertahan status  quo . Dahrendorf mengatakan hal ini merupakan kepentingan objektif yang terbentuk dalam peran-peran itu sendiri, bersamaan dengan kepentingan atau fungsi dari semua peran dalam  mempertahankan  organisasi  itu  sebagai  keseluruhan.  Dunia  sosial  karenanya
6 Ralf Darendorf. Class and Class Conflict in Industrial Society (California: Stanford University Press, 1959) .hlm 166-167.
distruktur  ke  dalam  kelompok-kelompok  sosial  yang  secara  potensial  mengandung konflik. Inilah yang ia sebut dengan quasi-group. 7
Ketimpangan dan konflik itu tidak terjadi hanya pada masyarakat kapitalis dan proletar,  tetapi  juga  pada  semua  bentuk  masyarakat,  seperti  keluarga,  organisasi, militer,  negara  atau  dalam  semua  aspek  kehidupan seperti  ekonomi,  sosial,  budaya, agama,  hukum,  dan  keamanan.  Jadi  konflik  sosial,  menurut  Dahrendorf,  meliputi aspek yang sangat luas, tidak seperti yang dikatakan Marx yang hanya terbatas pada ekonomi dan bersifat materi belaka. 8
Dahrendorf juga berpandangan bahwa tidak setiap konflik mengarahkan pada perpecahan, tetapi juga mengarah pada perubahan sosial dan perkembangan, seperti dinyatakan oleh George Ritzer:
Briefly, Dahrendorf argued than once conflict groups emerge, they engage in actions that lead to changes in social strructure. When the conflict is intense, the changes that accur are radical. When it is accompanied by violence, structural change will be sudden. Whatever the nature of conflict, sociologist must be attuned to the relationship between conflict and change as well as as that between conflict and the status quo. 9
Pemikiran  Dahrendorf  telah  membuka  wawasan  yang  lebih  luas  dalam mengkaji setiap fenomena konflik sosial yang tidak terbatas pada determinasi ekonomi saja  atau  pemilik  modal  dengan  memilili  modal.  Teori  ini,  disamping  untuk menganalisis  konflik  struktural  yang  disebabkan  faktor  kekuasaan,  tetapi  juga  bisa digunakan untuk menganalisis derivasi dari kekuasaan seperti konflik yang bersumber dari agama dan budaya.
7 Ian Craib. Teori-Teori Sosial Modern dari Parsons sampai Habermas hlm 98
8 Yohanes Bahari. Resolusi Konflik Berbasis Pranata Adat Pamakang dan Pati Nyawa pada Masyarakat Dayak Kanayatn di Kalimantan Barat ( Bandung, Program PPS Unpad, 2005) hlm 33-34. Disertasi.
9 George Ritzer. Sociological Theory. (Singapore: McGraw-Hill, 1992) hlm 266. Third Edition.
Mengenai  fungsi  konflik,  sebenarnya  telah  dibahas  oleh  George  Simmel. Namun demikian, karya Simmel ini telah diperluas oleh Lewis Coser yang menyatakan bahwa  konflik  dapat  berfungsi  memperkokoh  kelompok  sosial  yang  kurang terstruktur.  Di  dalam  masyarakat  yang  kurang  terintegrasi,  konflik  dapat  berfungsi mengembalikan  integrasi  sosial.  Menurut  Coser,  konflik  dapat  berfungsi  sebagai berikut: ”1) Conflict with one group may serve to produce coheesion by leading to a series of alliances with other groups. 2) Within society, conflict can bring some ordinarily isolated individuals into active role. 3) Conflict also serve a communication function.” 10
Lebih  jauh  lagi,  proposisi  Simmel  dan  Coser  tentang  konflik  dan  integrasi diungkap oleh Saifudin sebagai berikut:
Proposisi  Simmel  tentang  konflik  dan  integrasi  telah  dirumuskan  dan dipertajam  oleh  Coser,  antara  lain:  1)  konflik  berfungsi  menegakkan  dan mempertahanan  identitas  dan  batas-batas  kelompok  sosial  masyarakat,  2) konflik  tidak  selalu  bersifat  disfungsional  dalam  kontek  hubungan  di  mana konflik  tersebut  terjadi,  sebaliknya  seringkali  konflik  diperlukan  untuk mempertahankan  hubungan  mereka,  3)  Dilihat  konflik  sebagai  sarana  dan sebagai tujuan maka terdapat dua macam konnflik yaitu: konflik realistis dan konflik  non  realistis,  4)  konflik  yang  lebih  radikal  dapat  terjadi  dalam perkumpulan  dan  organisasi  oposisi  yang  mempertajam  konflik,  4)  konflik dapat  melenyapkan  unsusr-unsur  yang  memecah  belah  dan  menegakkan kembali persatuan, 5) konflik dapat melenyapkan unsusr-unsur yang memecah belah dan menegakkan kembali persatuan, 6) konflik suatu kelompok dengan kelompok-kelompok  yang  lain  menghasilkan  mobilisasi  energi  para  anggota kelompok yang bersangkutan, sehingga kohesi kelompok ditingkatkan, 7) ada tiga  aspek  struktur  kelompok  yang  harus  diperhatikan  yaitu;  ukuran  relatif, kelompok, tingkat keterlibatan anggota-anggotanya dan situasi sosial, 8) suatu konflik di mana pelakunya merasa bahwa mereka semata-mata wakil kolektif atau  cenderung  lebih  radikal  karena  kesadarn  bahwa  perjuangan  mereka berlandaskan pada ideologi tertentu, 9) konflik dapat menciptakan jenis-jenis interaksi yang baru diantara pihak-pihak yang bertentangan yang sebelumnya tidak ada, 10) konflik dapat mempersatukan orang-orang atau kelompok yang tadinya tidak saling berhubungan. 11
10 Lewis Coser. The function of social conflict . (New York: Free Press, 1956) dalam Sunarta. Integrasi dan Konflik: Kedudukan Politik Jawara dan Ulama dalam Budaya Politik Lokal . Hlm 26-27. Lihat juga George Ritzer. Sociological Theory. Hlm 268-269.
11 Ahmad Fedyani Saifuddin, Konflik dan Integrasi: Perbedaan Faham dalam Agama Islam. (Jakarta: Rajawali, 1986) hlm 44
Lebih lanjut  Coser berasumsi bahwa konflik akan fungsional bagi sistem sosial sebagai  berikut:  menstabilkan  hubungan,  mengfungsikan  kembali  keberadaan keseimbangan, menambah munculnya norma-norma baru, menyediakan mekanisme bagi  penyesuaian  diri  yang  terus-menerus  dari  keseimbangan  kekuasaan, mengembangkan  koalisi  dan  asosiasi  baru,  menurunkan  isolasi  sosial,  dan menyumbangkan  untuk  pemeliharaan  garis  batas  kelompok.  Secara  umum,  konflik akan menghasilkan keadaan yang lebih stabil, fleksibel, dan sistem sosial yang lebih terpadu. 12
Coser  membagi  konflik  menjadi  dua:  konflik  eksternal  ( external  conflict) dan konflik internal ( internal  conflict ).  Konflik  ekternal  mampu  menciptakan  dan memperkuat  identitas  kelompok.  Dia  menyatakan:  ”...konflik  membuat  batasan- batasan di antara dua kelompok dalam sistem sosial dengan memperkuat kesadaran dan kesadaran kembali atas keterpisahan, sehingga  menciptakan kesadaran identitas kelompok dalam sistem.” 13 Sedangkan fungsi konflik internal adalah memberi fungsi positif terhadap kelompok identitas mengenai adanya kesalahan perilaku. Selain itu, konflik internal merupakan mekanisme bertahan dari eksistensi suatu kelompok.
Coser juga membedakan dua tipe dasar konflik, yaitu konflik realistis dan konflik non  realistis .  Konflik  realistik  memiliki  sumber  yang  kongkrit  atau  bersifat  material, seperti  perebutan  sumber  ekonomi  atau  wilayah.  Jika  mereka  telah  memperoleh sumber  rebutan  itu,  dan  bila  dapat  diperleh  tanpa  perkelahian,  maka  konflik  akan segera  diatasi  dengan  baik.  Konflik  non  realistis  didoroang  keinginan  yang  tidak
12 Graham C. Kinloch. Perkembangan dan Paradigma Utama Teori Sosiologi . (Bandung: Pustaka Setia, 2005) hlm  228.  Cetakan  Pertama.  Editor:  Dadang  Kahmad.  Diterjemahkan  dari Sociological  Theory:  Its Development and Major Paradigm.
13 Lewis Coser. The function of Social Conflict . Hlm 37 dalam Novri Susan hlm 53.
rasional dan cenderung bersifat ideologis, seperti konflik antar agama, antar etnis, dan konflik antar kepercayaan lainnya. Konflik adalah tujuan itu sendiri, baik diizinkan atau tidak.  Konflik  non  realistis  merupakan  suatu  cara  menururnkan  ketegangan  atau mempertegas  identitas  satu  kelompok,  dan  cara  ini  mewujudkan  bentuk-bentuk kekejian yang sesungguhnya turun dari sumber-sumer lain. Antara konflik pertama dan kedua,  konflik  non  realistis  cenderung  sulit  untuk  menemukan  resolusi  konflik, konsensus  dan  perdamaian  tidak  akan  mudah  diperoleh.  Menurut  Coser,  sangat memungkinkan  bahwa  konflik  melahirkan  kedua  tipe  ini  sekaligus  sehingga menghasilkan situasi konflik yang lebih komplek. 14
Menurut Wallace dan Wolf, fungsi positif konflik internal terhadap kelompok bisa  berlaku  tatkala  konflik  tidak  menyertakan  nilai-nilai  dan  prinsip  dasar.  Hal  ini terkait dengan tipe kelompok menurut Coser yakni bahwa konflik yang menyertakan nilai-nilai dan prinsip dasar biasanya bersifat nonrealistis. Melalui pengelolaan konflik yang baik, sebagai safety valve , maka sistem akan berjalan dengan stabil dan berperan mengintegrasikan struktur sosial. 15
Teori konflik Coser yang membahas konflik internal dan konflik ekternal dan konflik  realistis  dan  konflik  non realistik  sangat  relevan  dipakai  untuk menganalisis konflik  kelompok  keagamaan.  Demikian  pula  dengan  konsep savety  valve yang
14 Ibid. hlm 54-55. Bandingkan dengan Nasikun yang membagi dua macam tingkatan konflik: Konflik ideologis dan konflik politis. Konflik ideologis terwujud dalam bentuk konflik antar sistem nilai yang dianut dan menjadi ideologi dari berbagai kesatuan sosial. Konflik ini mudah disimak di dalam hubungan perbedaan agama dan keyakinan, dan konflik antar suku bangsa. Konflik bersifat politis terjadi dalam bentuk pertentangan di dalam pembagian status kekuasaan dan sumber-sumber ekonomi yang terbatas di masyarakat.  Nasikun. Sistem Sosial Indonesia . (Jakarta: CV Rajawali, 1992). Hlm 63. Cetakan ketujuh.
15 Wallace & Wolf . Reading in Contemporary Sociological Theory from Modernity to Post Modernity. (New Jersey: Printice Hall. 1995) hlm 159
dikemukan oleh Simmel dan ditegaskan kembali oleh Coser yang berfungsi sebagai jalan tengah solusi konflik sangat berguna untuk menganalisis resolusi konflik.

## C. HASIL DAN PEMBAHASAN
Teori sosiologi humanis berkembang sebagai respons terhadap analisis makro fungsionalisme struktural. Teori ini berguna untuk menganalisis konflik masyarakat, konflik mikro atau konflik antar individu dan individu terhadap kelompok. Teori-teori yang  berada dalam mazhab ini teori interaksi simbolik dan teori konstruksi sosial.
Tokoh  awal  teori  interaksinisme  simbolik  adalah  Herbert  Mead,  yang menggabungkan  filsafat  pragmatisme  dan  behaviorisme  psikologis.  Karyanya  yang sangat  penting  adalah Mind,  Self,  and  Society . 16 Mind atau  pikiran  didefinisikan  Mead sebagai proses percakapan seseorang dengan diri sendiri, tidak ditemukan di dalam diri individu;  pikiran  adalah  fenomena  sosial.  Pikiran  muncul  dan  berkembang  dalam proses  sosial  dan  merupakan  bagian  integral  dari  proses  sosial.  Proses  sosial mendahului pikiran, proses sosial bukanlah produk dari pikiran. Karakteristik istimewa dari  pikiran  adalah  kemampuan  individu  untuk  memunculkan  dalam  dirinya  sendiri tidak hanya satu respon saja, tetapi juga respon komunitas secara keseluruhan. Mead juga melihat pikiran secara pragmatis, yakni pikiran melibatkan proses berpikir yang mengarah  pada penyelesaian  masalah  dan  memungkinkan  orang  melakukan  sesuatu lebih efektif dalam kehidupan. 17
16 George Ritzer dan Douglas J. Goodman. Teori Sosial Modern . (Jakarta: Kencana, 2004) hlm 271. Edisi pertama. Diterjemahkan oleh Alimandan dari buku aslinya Modern Sociological  Theory , Sixth Edition.
Self atau diri adalah kemampuan menerima diri sendiri sebagai suatu objek. Diri mensyaratkan  proses  sosial:  komunikasi  antar  manusia.  Lebih  lanjut  Mead mendefinisikan tentang ”diri”:
Diri adalah di mana orang memberi tanggapan terhadap apa yang ia tujukan kepada  orang  lain  dan  di  mana  tanggapannya  sendiri  menjadi  bagian  dari tindakannya,  di  mana  ia  tidak  hanya  mendengar  dirinya  sendiri,  tetapi  juga merespon dirinya sendiri, berbicara dan menjawab dirinya sendiri sebagaimana orang lain menjawab pada dirinya, sehingga kita mempunyai perilaku di mana individu menjadi objek untuk dirinya sendiri.
Karena itu diri adalah aspek lain dari proses sosial menyeluruh di mana individu adalah bagiannya. Ahirnya Mead mengatakan, ” Hanya dengan mengambil peran orang lainlah kita mampu kembali kepada diri kita sendiri. 18
Diri, menurut Mead, pada dasarnya merupakan proses sosial yang berlangsung dua  fase  yang  dapat  dibedakan,  yaitu  ”I”  dam  ”Me”.  ”I’  adalah  tanggapan  spontan terhadap orang lain. ”Me” merupakan penerimaan atas orang lain yang digeneralisir. Kontrol sosial terbentuk karena keunggulan ekpresi ”Me” di atas ekpresi ”I”.
Society atau  masyarakat  berarti  proses  sosial  tanpa  henti  yang    mendahului pikiran  dan  diri.  Menurut  Mead,  masyarakat  penting  perannya  dalam  membentuk pikiran dan diri. Masyarakat mencerminkan sekumpulan tanggapan terorganisisr yang diambil  alih  oleh  individun  dalam  bentuk  ”me”.  Pada  tingkat  kemasyarakatan  yang lebih khusus, Mead mendefinisikan pranata sosial sebagai ”tanggapan bersama dalam komunitas”  atau”  kebiasaan  hidup  berkomunitas”.  Menurutnya,  ada  pranata  sosial yang bersifat menindas, stereotif, dan ultrakonservatif, seperti lembaga keagamaan. 19
18 Ibid, hlm 281-282
Istilah  interaksi  simbolik  merupakan  sumbangan  orisinil  Herbert  Blumer melalui artikelnya Man and Society (1969). Ia menyebutkan tujuh prinsip dasar teori ini, sebagai berikut:
a. Tak seperti binatang manusia dibekali kemampuan untuk berpikir.
b. Kemampuan berpikir dibentuk oleh interaksi sosial.
c. Dalam interaksi sosial manusia mempelajari arti dan simbol yang  memungkinkan mempelajari  arti  dan  simbol  yang  mereka  menggunakan  kemampuan  berpikir mereka yang bersifat khusus.
d. Makna  dan  simbol  memungkinkan  manusia  melanjutkan  tindakan  khusus  dan berinteraksi.
e. Manusia mampu mengubah arti dan simbol yang mereka gunakan dalam tindakan dan interaksi berdasarkan penafsiran mereka terhadap situasi.
f. Manusia mampu membuat kebijakan modifikasi dan perubahan, sebagian karena kemampuan mereka berinteraksi dengan diri mereka sendiri, yang memungkinkan mereka menguji serangkaian peluang tindakan, menilai keuntungan dan kerugian mereka, dan memilih salah satu diantara serangkaian peluang tindakan itu.
g. Pola tindakan dan interaksi yang saling berkaitan akan membentuk kelompok dan masyarakat. 20
Menurut  Poloma, premis teori interaksi simbolik Blumer bertumpu pada:
1. Manusia  bertindak  terhadap  sesuatu  berdasarkan  makna-makna  yang  ada  pada sesuatu itu bagi mereka.
2. Makna tersebut berasal dan interaksi sosial seseorang dengan orang lain.
3. Makna-makna tersebut disempurnakan di saat proses sosial makna. 21
Jadi,  tindakan-tindakan  bersama  dalam  masyarakat  adalah  disebabkan  oleh adanya interaksi simbolis. Melalui simbol-simbol yang telah mereka maknai bersama tersebut disampaikan pada pihak lain. Simbol yang umum digunakan adalah bahasa, baik bahasa lisan, tulisan, atau isyarat.
Sosiologi  konflik  menggunakan  analisis  interaksi  simbolik  untuk  melihat berbagai  fenomena  konflik  pada  skala  mikro  dan  lingkungan  yang  lebih  spesifik. Simbol bisa dimaknai secara variatif oleh masing-masing aktor dalam interaksi sosial. Makna negatif dalam bentuk kebencian akan mengakibatkan prasangka ( prejudice ) dan tindakan permusuhan ( hostile feeling ). 22
Teori interaksi simbolik ini dapat juga digunakan untuk menganalisis konfllik agama. Beberapa simbol agama yang dipahami secara berbeda dari suatu kelompok masyarakat  dengan  kelompok  lainnya  tidak  jarang  menimbulkan  konflik.  Untuk menunjukkan rasa permusuhan ( hostile feeling ) satu kelompok dengan kelompok lain, di samping  melakukan  tindak  kekerasan,  juga  dilakukan  dengan  simbol-simbol  yang bersifat mendiskreditkan kelompok lawan.
Teori lainnya dalam mazhab humanisme adalah teori konstruksi sosial. Teori ini  dikembangkan  oleh  Peter  L.Berger  dan  Luckman  (1966)  dalam The  Social Construction  of  Reality. Konstruksi  sosial  merupakan  kajian  yang  berkembang  dari
21 Margaret M. Poloma. Sosiologi Kontemporer. Hlm 258.
22 Novri Susan. Sosiologi Konflik: Isu-isu konflik kontemporer. Hlm 63.
sosiologi pengetahuan yang melihat konflik sebagai manifestasi sosial dari dialektika sosial.
Berger  memahami  dunia  kehidupan  selalu  dalam  proses  dialektis,  antara individu  ( self )  dengan  dunia  sosial.  Proses  dialektik  ini  mencakup  tiga  unsur  yaitu ekternalisasi, objektivasi, dan internalisasi. Dalam sejarah umat manusia, ekternalisasi, objektivasi,  dan  internalisasi  merupakan  tiga  proses  yang  berjalan  terus  menerus. Masyarakat adalah sebuah produk yang tidak pernah berakhir.
Fase ekternalisasi dan objektivasi merupakan pembentukan masyarakat yang disebut  sebagai  sosialisasi  primer,  yaitu  saat  seseorang  berusaha  mendapatkan  dan membangun tempatnya dalam masyarakat. Kedua fase ini membuat orang memandang masyarakat sebagai realitas objektif atau man in society. Tahap internalisasi, yang lebih lanjut agar pranata ini dapat dipertahankan, harus ada pembenaran terhadap pranata tersebut,  tetapi  pembenaran  itu  dibuat  juga  oleh  manusia  sendiri  melalui  proses legitimasi yang disebut dengan objektivasi sekunder. Pranata sosial merupakan hal yang objektif dan independen. Kenyataan sosial merupakan suatu konstruksi sosial buatan masyarakat  sendiri  dalam  perjalanan  sejarahnya  dari  masa  silam,  ke  masa  kini  dan menuju masa depan. Konstruksi sosial in pada gilirannya bersifat plural, relatif, dan dinamis. Dalam arti, kelompok-kelompok sosial dalam masyarakat memiliki kehendak dalam membangun realitas sosial, dan setiap kehendak tersebut harus berhadapan satu sama  lain  dan  saling  mendominasi.  Oleh  karenanya,  konflik  di  antara  kelompok- kelompok sosial sering muncul. 23
Paul  Lederach  menjelaskan  bagaimana  konflik  dalam  perspektif  konstruksi sosial terjadi. Ada tujuh asumsi yang ia kemukakan, yaitu:
1. Konflik sosial dipahami sebagai hal yang alamiah.
2. Konflik  sosial  dipahami  sebagai  kejadian  konstruktif  kebudayaan  secara    sosial.
Konflik  tidak  hanya  terjadi  pada  seseorang,  tetapi orang  merupakan  peserta  aktif dalam  menciptakan  situasi  dan  interaksi  yang  mereka  ambil  pengalaman  sebagai konflik.
3. Konflik  muncul  melalui  proses  interaktif  yang  melandaskan  pada  pencarian  dan penciptaan makna bersama.
4. Proses interaktif disempurnakan melalui persepsi manusia, interpretasi, ekpresi, dan niatan-niatan,  yang  kesemuanya  tumbuh  dan  kembali  pada  ke  kesadaran  umum ( common sense ) mereka.
5. Pemaknaan muncul sebagaimana manusia meletakkan diri mereka sendiri dan sosial seperti situasi, kejadian, dan tindakan di dalam pengetahuan mereka.
6. Kebudayaan berakar di dalam pengetahuan bersama dan skema-skema digunakan oleh  sekelompok  oran  guntuk  merasakan,  menafairkan,  mengekppresikan,  dan merespons kenyataan sosial di sekitar merea.
7. Pemahaman  hubungan  konflik  sosialtidak  hanya  satu  pertanyaan  sensitif  dari kesadaran, tetapi lebih jauh petualangnan yang dalam arti penemuan dan penggalian arkeologis dari pengetahuan umum dari sekelompok orang. 24
Teori  konstruksi  realitas  ini  dapat  digunakan  untuk  menganalisis  konflik agama.  Setiap  kelompok  keagamaan  akan  berusaha  mengkonstruksi  realitas  sosial
24 Ibid.  hlm 67-68.
seperti kepercayaan yang mereka yakini, bahkan seringkali melakukan ekspansi. Agama sebagai  lembaga  sosial,  menurut  Berger,   menjadi  sumber pembenaran  yang  paling efektif. Ketika berhadapan dengan konstruksi realitas kelompok-kelompok lain yang berbeda penafsiran dan pandangan, konflik sosial akan muncul.
Sedangkan  Mazhab  Kritis  memiliki  pandangan  bahwa  sosiolog  mempunyai kewajiban moral mengajak dan melakukan kritik terhadap dominasi penguasa terhadap masyarakat  dalam  struktur  sosial.  Oleh  karenanya,  teori  kritis  adalah  merupakan emansipasi  yang  berusaha membebaskan  masyarakat  dari  kekejaman  struktur  sosial yang  menindas  masyarakat  oleh  sekelompok  penguasa.  Kelompok  ini  diwakili  oleh Jurgen  Habermas  dan      Pierre  Bourdieu.  Mereka  semuanya  dipengaruhi  oleh  Karl Marx.
Habermas mengakui bahwa konflik adalah sesuatu yang inheren dalam sistem masyarakat. Hal ini tidak terlepas dari hubungan kekuasaan dalam sistem sosial dan sifat  kekuasaan  yang  mendominasi.  Sosiologi  konflik  mazhab  kritis  Habermas menganalisis  kondisi  dari  dominasi  struktural.  Kelompok  penguasa  mengarahkan berbagai  bentuk  kebijakan  pada  orang  lain  di  luar  wewenang  dan  kekuasaannya. Kondisi  ini  merupakan  bentuk  dominasi.  Habermas  melihat  komunikasi  yang dihasilkan dari kondisi ini selalu memuat kepentingan penguasa untuk menundukkan. Inilah  yang  disebut  Habermas  dengan  komunikasi  intrumrntal.  Komunikasi intrumental  hanya  memberi  peluang  pada  pemilik  kekuasaan,  dan  tidak  akan menciptakan kesepahaman ( mutual understanding ). 25
25 Jurgen Habermas. On The Pragmatics of Communication . (Massachusetts: The MIT Press, 1998) hlm 2 dalam  Novri Susan. Sosiologi Konflik: Isu-isu konflik kontemporer. Hlm 69.
Dalam  masyarakat  modern,  kesadaran  intrumental  ini  berakar  pada rasionalisme.  Habermas  dalam The  Theory  of  Communicative  Action memperlihatkan bagaimana  kesadaran  intrumental  menciptakan  model  komunikasi  yang  sifatnya mengusai. Birokrasi modern adalah struktur negara yang menggunakan kesadarn dan komunikasi interumetal. Kondisi inilah yang menyebabkan ketertindasan masayrakat dalam  bentuk  ketidakmampuan  mengeluarkan  pendapt  mengenai  keinginan  dan harapan  mereka.  Negara  dan  birokrasinya  menutup  ruang  berpendapat  masyarakat ( public sphere ) melalui kontrol keamanan dan kebijakan-kebijakan lainnya. Terkuncinya ruang  publik  bisa  mengakibatkan  kekesalan,  frustasi,  dan  bentuk  kekerasan  dalam perlawanan  politik.  Untuk  itu  Habermas  mengajukan  kondisi  ini  atau  komunikasi interumental diubah menjadi komunikasi intersubjektif. Komunikasi intersubjektif ini membuka ruang-ruang dialog yang bebas dari dominasi penguasa. Para penguasa yang melegitimasi wewenang dan kebijakan harus bersedia menggunakan komunikasi yang setara dan terbuka sehingga dapat menghindari konflik antara pengambil keputusan dan masyarakat biasa.
Teori  Habermas  ini  juga  bisa  digunakan  untuk  menganalisis  konflik  antar kelompok  agama  dan  kelompok  agama  dengan  pemerintah.  Seringkali  dalam memutuskan kebijakan, khususnya tentang keagamaan, pemerintah tidak melibatkan semua pihak. Keputusan yang diambil kadang diabaikan bahkan terjadi penolakan baik melalui kekerasan maupun proses hukum.
Tokoh teori sosiologi kritis lainnya adalah Pierre Bourdieu yang berasal dari Perancis. Ia menolak determinisme kelas Marxisme yang melihat masyarakat sebagai hubungan kelas dan ditentukan oleh kepentingan materi. Ia menggunakan istilah field
(lapangan) yang berarti arena sosial orang-orang yang menciptakan berbagai manuver, menciptakan berbagai strategi dan berjuang demi sumberdaya yang diinginkan.
Menurut Bourdieu, posisi tertentu memiliki kekuasaan yang lebih dari posisi yang ada dibawahnya. Sumber kekuasaan adalah modal ( capital ), yang terbagi menjadi tiga:  Modal ekonomi ( economic capital ), modal sosial ( social capital ), dan modal budaya ( cultural capital ). Modal ekonomi merupakan sumber kekuasaan yang bersifat materi.
Semakin  banyak  materi  yang  dimiliki,  semakin  besar  kekuasannya.  Modal  sosial merupakan sumber kekuasaan yang diperoleh melalui jaringan ( network ) dan pengaruh sosial.  Modal  budaya  merujuk  pada  seseorang  merasakan  dan  mempersepsikan sesuatu, baik atau buruk, boleh atau tidak.
Legitimasi  modal  budaya  menjadi  penting  bagi  proses  reproduksi  dominasi. Legitimasi inilah yang sering melahirkan kekerasan simbolik, yaitu kekerasan melalui praktik bahasa. Reproduksi dari sistem reproduksi melalui modal budaya bisa dipahami melalui  praktek habitus. Dalam Language  and  Symbolic  Power (1992),  Bourdieu memperlihatkan bagaimana habitus muncul melalui praktek kompetensi bahasa dalam setiap field. Kompetisi  bahasa  didefinisikan  sebagai  wewenang  untuk  mengucapkan sesuatu.  Misalnya  pembicaraan  tentang  sesat  tidaknya  suatu  aliran  merupakan kompetensi ulama mayoritas ketimbang minoritas. Kompetensi inilah yang kemudian mendapat perlawan dari aliran yang dianggap sesat.
Sebenarnya  teori  Bourdieu  ini  pada  awalnya  digunakan  untuk  menganalisis dominasi kelas melalui sistem pendidikan di Perancis. Namun demikian, teori ini juga dapat digunakan untuk menganalisis konflik-konflik kelompok keagamaan yang penuh
dengan simbol-simbol bahasa yang menunjukkan kekuasaan suatu kelompok dengan kelompok lainnya.
Kemudian muncul pula Mazhab Multidisipliner. Mazhab ini dipelopori oleh Johan Galtung dan Anthony Giddens. Mazhab multidisipliner ini dalam menganalisis konflik  tidak  hanya  menggunakan  satu  teori  atau  pendekatan,  tetapi  menggunakan berbagai macam teori atau disiplin ilmu berdasarkan kebutuhan analisis.
Galtung  menjelaskan  konflik  dengan  konsep  intervensi  konflik.  Intervensi harus  netral.  Ini  adalah  ciri  dari  mazhab  positivistik,  namun  Galtung  menyarankan perubahan-perubahan  dalam  menciptakan  hubungan  konflik  yang  konstruktif. Pendekatan ini dikenal dengan trancend approach .
Dalam menjelaskan analisis konflik, Galtung menggunakan segitiga konflik. Ia memperlihatkan  individu,  kelompok  dan  organisasi  membawa  angka  kepentingan masing-masing.  Kepentingan  itu  bisa  berwujud  dalam  bentuk  ekonomi  dan  politik. Dua kelompok sosial dengan kepentingan ekonomis dalam satu lingkungan yang sama, masing-masing akan menciptakan persepsi terhadap kepentingan kelompok di luarnya. Proses  ini  akan  membawa  pada  bentuk  prilaku-prilaku  tertentu  yang  menciptakan kontradiksi dan situasi ketegangan. Segitiga konflik ini merupakan analisis hubungan sebab akibat atau interaksi yang memungkinkan terjadinya konflik sosial. Tiga segitiga tersebut terdiri dari sikap, perilaku, dan kontradiksi. Sikap adalah persepsi anggota etnis tentang isu-isu tertentu yang berkaitan dengan kelompok laian. Perilaku dapat berupa kerjasama,  persaingan  atau  konflik.  Kontradiksi  adalah  kemunculan  situasi  yang melibatkan  problem  sikap  dan  perilaku  sebagai  proses.  Hal  ini  dapat  digambarkan sebagai berikut:
Gambar 1. Segitiga Konflik Galtung

## KONTRADIKSI

## SIKAP             PERILAKU
Galtung  dalam teori kekerasannya menyatakan bahwa konflik kekerasan dapat dibedakan dalam tiga jenis yakni:
(1) Kekerasan  kultural  ;  (2)  kekerasan  struktural  ;  dan  (3)  kekerasan langsung.  Kekerasan  kultural  adalah  kekerasan  yang  melegitimasi  terjadinya kekerasan  struktural  dan  kekerasan  langsung  serta  menyebabkan  tindakan dianggap wajar saja atau dapat diterima oleh masyarakat. Kekerasan struktural adalah  kekerasan  yang  berbentuk  eksploitasi  sistematis  disertai  mekanisme yang  menghalangi  terbentuknya  kesadaran  serta  menghambat    kehadiran lembaga-lembaga  yang  dapat  menentang  eksploitasi  dan  penindasan. Kekerasan jenis ini lebih tersembunyi seperti: ketidakadilan,  kebijakan yang menindas dan perundang-undangan yang diskriminatif. Kekerasan struktural ini  termanifestasi  dalam  bentuk  ketimpangan  kekuasaan  ekonomi  yang menyebabkan ketimpangan kesejahteraan hidup. Kekerasan langsung adalah kekerasan yang terlihat secara langsung dalam bentuk kejadian atau perbuatan, sehingga  kekerasan  jenis  ini  sangat  mudah  diidentifikasi  karena  merupakan manifestasi dari kekerasan kultural dan struktural. 26
26 Johan Galtung Peace by Peaceful Means: Peace and conflict Development and civilization .(London: IPRIO, 1996) dalam  Yohanes Bahari. Hlm 51-52. Lihat pula Johan Galtung. Kekerasan Budaya dalam  Thomas Santoso (ed) Teori-Teori  Kekerasan (Jakarta:  Ghalia,  2002)  hlm  183-184.    Jamil  Salmi  membagi  empat  jenis kekerasan: Kekerasan langsung, kekerasan tidak langsung, kekerasan repsesif, dan kekerasan alienatif. Kekerasan  langsung  merujuk  pada  tindakan  yang  menyerang  fisik  atau  psikologis  seseorang  secara langsung,  seperti  pemusnahan  etnis,  penganiayaan,  dan  pengusiran  paksa  terhadap  masyarakat. Kekerasan  tidak  langsung  adalah  tindakan  yang  membahayakan  manusia,  bahkan  kadang-kadang ancaman  kematian,  tetapi  tidak  melibatkan  hubungan  langsung  antara  korban  dan  pihak  yang bertanggung jawab atas tindakan tersebut, termasuk kekerasan yang dibiarkan dan dimediasi. Kekerasan represif berkaitan dengan pencabutan hak-hak dasar selain hak untuk bertahan hidup dan hak untuk dilindungi darikesakitan  atau penderitaan. Kekerasan alienatif merujuk pada hak-hak individu yang lebih tinggi, misalnya hak pertumbuhan kejiwaan (emosi), hak budaya dan hak intelektual. Jamil Salmi. Violence and Democratic Society: Hooligansime dan Masyarakat Demokrasi . (Yogyakarta: 2005, Nuansa Aksara) hlm 32-
Galtung  menggambarkan  ketiga  jenis  tipe  tersebut  sebagai  citra  segitiga kekerasan yang pada lapisan bagian bawah terdapat arus stabil melalui waktu kekerasan kultural, yaitu substrata yang mengalirkan semacam nutrient (zat gizi) bagi kedua jenis kekerasan lainnya, Dalam strata selanjutnya, terletak irama kekerasan struktural. Pada bagian atas, yang terlihat oleh mata telanjang, adalah strata kekerasan langsung dengan record kekejaman langsung yang dilakukan oleh manusia terhadap manusia lainnya dan terhadap  bentuk-bentuk  lain  atau  kehidupan  dan  alam  pada  umumnya.  Cara  kerja ketiga bentuk kekerasan tersebut berdasarkan arus kausal yang berantai dan satu titik ke  titik  lainnya  di  mana  siklus-siklus  yang  menghubungkan  ketiga  jenis  kekerasan tersebut  bisa  bermula  dari  titik  yang  mana  saja,  dari  kekerasan  kultural  melalui kekerasan struktural sampai kekerasan langsung atau sebaliknya. 27
Gambar 2. Proses Terjadinya Konflik Kekerasan menurut Galtung
38. Diterjemahkan oleh Slamet Raharjo.
27 Johan Galtung, Kekerasan Buday a dalam Haqqul Yakin. Agama dan Kekerasan dalam Transisi Demokrasi di Indonesia. (Yogyakarta: elSAQ Press, 2009). Hlm 45-46.
Kekerasan
langsung Kekerasan kultural Kekerasan
struktural
Dalam pandangan Galtung:
Karena  kekerasan  kultural  merupakan  sumber  terjadinya  jenis  kekerasan lainnya,  maka  untuk  memerangi  atau  menghilangkan  kekerasan  struktural (ketidakadilan dan diskriminasi) dan kekerasan langsung (pembunuhan maka budaya  harus  menjadi  agenda  utama.  Selain  itu,  untuk  menghindari  atau menghentikan  tindak  kekerasan  membutuhkan  sebuah  proses  transformasi sosio-kultural  dalam  sebuah  masyarakat.  Jika  kekerasan  struktural  dan kekerasan langsung dibiarkan terjadi karena adanya kekerasan kultural, maka untuk menghentikan kekerasan langsung dan kekerasan struktural dibutuhkan sebuah  transformasi  yang  menggantikan  kekerasan  kultural  menjadi perdamaian kultural dan budaya non kekerasan. 28
Sehubungan  dengan  transformasi  dimaksud,  Chaiwat  menyatakan  bahwa kekerasan kultural akan berlangsung lama karena perubahan-perubahan budaya akan berjalan  lambat.  Mengenai  proses  terjadinya  konflik  kekerasan  kultural  akan berlangsung  lama  karena  perubahan-perubahan  budaya  akan  berjalan  lamban. 29
Mengenai proses terjadinya konflik kekerasan, Galtung menyatakan:
Kekerasan kultural menyebabkan langsung kekerasan struktural dan kekerasan langsung  biasanya  melalui  proses  yang  lebih  panjang  yakni  berawal  dari kekerasan  kultural  mengakibatkan  kekerasan  struktural  baru  menuju  ke kekerasan langsung. Dalam kenyataannya, proses semacam ini memang lebih sering  terjadi.  Mereka  yang  melakukan  kekerasan  langsung  sebenarnya mencoba  mencari  penyelesaian  atas  ketidakadilan  yang  dirasakannya  dalam bidang ekonomi, budaya, sosial dan politik. Mereka meyakini bahwa kondisi ketidakadilan itu telah merusak kehidupannya. Dengan melakukan kekerasan langsung mereka berharap dapat merombak seluruh tata sosial ekonomi yang tidak adil tersebut.
Selanjutnya Galtung  mengemukakan:
Bahwa kekerasan langsung sebagai peristiwa di puncak strata dan karena itu gampang terlihat. Berikutnya adalah pola-pola perubahan eksploitasi dengan mekanisme  yang  dibutuhkannya  baik  dalam  mencegah  pembentukan kesadaran  maupun  menghambat  pengorganisasian  terhadap  eksploitasi  dan penindasan.  Inilah  strata  kekerasan  struktural  yang  dilihat  sebagai  proses perubahan. Ia tidak begitu terlihat dan karenanya lebih berbahaya. Strata dasar
28 Ibid. hlm 52-53
29 Chaiwat S. Anand. Agama dan Budaya Perdamaian (Yogyakarta:  Fk BA dan QIA UGM, 2002) hlm 113.
adalah yang tetap mengalir sepanjang masa yakni kekerasan struktural, yang menopang kedua strata di atas. 30
Berdasarkan  pemikiran  Galtung  itu  dapat  disimpulkan  bahwa  konflik kekerasan  terjadi  disebabkan  oleh  adanya  kekerasan  struktural  yang  disyahkan (dilegitimasi)  oleh  kekerasan  struktural  di  dalam  masyarakat.  Jadi  fondasi  dasarnya adalah pada kekerasan kultural.
Teori kekerasan Galtung ini tepat untuk menganalisis kekerasan budaya yang berbasis agama. Kekerasan agama secara struktural sering bermula dari pemahaman dari para pemeluknya sehingga muncul tafsir-tafsir yang berbeda dengan kelompok- kelompok keagamaan lainnya.
Analisis  mazhab  multidisipliner  yang  lain  adalah  menggunakan  pendekatan primordial yang dikemukkan oleh Giddens. Menurut Giddens persoalan konflik dalam masyarakat  juga mendapatkan perhatian dari para pengamat entitas dan ras sebagai suatu kelompok identitas dan kepentingan mereka dalam struktur sosial. Analisis ini disebut  dengan  pendekatan  primordial  yang  melihat  konflik  sebagai  akibat  dari pergesekan kelompok identitas, seperti identitas yang berbasis etnik dan agama. Teori ini  memahami  konflik  sebagai  akibat  pertemuan  dari  berbagai  budaya,  ras,  agama, dalam suatu georgafis yang melahirkan suatu identitas dan rasa solidaritas. Pendekatan ini berpandangan bahwa konflik adalah di semua level masyarakat dan negara di mana orang-orang terbagi kemjadi kelompok-kelompok terpisah berbasis ras, etnik, bahasa, agama,  kasta,  dan  lainnya.  Aliran  ini  menolak  teori  yang  berpandangan  bahwa
30 Yohanes Bahari. Op.cit. hlm 53
perkembangan masyarakat ke arah modern akan menghapus bentuk-bentuk kesadaran primordial. 31

## D. KESIMPULAN
Teori konflik muncul seiring dengan  munculnya sosiologi. Dilihat dari segi historis, teori konflik terbagi dua, teori konflik klasik dan kontemporer. Teori konflik kontemporer merupakan penyempurnaan dari teori konflik klasik yang memandang konflik  sebagai  sesuatu  yang  melekat  dalam  setiap  tingkatan  masyarakat.  Faktor penyebab konflik tidak lagi determinasi ekonomi, namun juga disebabkan faktor lain, seperti kekuasaan dan prestise. Konflik tidak hanya dipandang sesuatu yang destruktif tetapi juga dapat berfungsi konstruktif bagi masyarakat.
Ada empat mazhab teori konflik. Pertama mazhab positivis yang ditokohi oleh Ralph Dahrendorf dan Lewis Coser. Mazhab ini memandang konflik struktural yang disebabkan  oleh  kekuasaan  dan  analisis  fungsi  konflik  bagi  masyarakat.  Mazhab humanis yang ditokohi oleh Herbert Blumer dan Peter Berger. Mazhab ini memandang konflik  dengan  menggunakan  analisis  interaksi  simbolik  untuk  melihat  berbagai fenomena konflik pada skala mikro dan lingkungan yang lebih spesifik. Simbol bisa dimaknai secara variatif oleh masing-masing aktor dalam interaksi sosial. Makna negatif dalam  bentuk  kebencian  akan  mengakibatkan  prasangka  ( prejudice )  dan  tindakan permusuhan  ( hostile  feeling ).  Teori  lainnya  dalam  mazhab  humanisme  adalah  teori konstruksi sosial konflik. Teori ini dikembangkan oleh Peter L. Berger dan Luckman . Konstruksi sosial merupakan kajian yang berkembang dari sosiologi pengetahuan yang
31 Anthony Giddens. Human Societies A Reader. ( Cambridge: Polity Press, 1992)  dalam Novri Susan hlm 84-85
melihat konflik sebagai manifestasi sosial dari dialektika sosial. Ketiga mazhab kritis yang ditokohi oleh Bourdieu dan Jurgen Habermas. Mazhab ini berusaha menganalisis emansipasi  yang  berusaha  membebaskan  masyarakat  dari  kekejaman  struktur  sosial yang  menindas  masyarakat  oleh  sekelompok  penguasa.    Terahir,    mazhab multidisipliner  yang  ditokohi  oleh  Johan  Galtung  dan  Anthony  Giddens.  Mereka menganalisis  konflik  tidak  hanya  menggunakan  satu  teori  atau  pendekatan,  tetapi menggunakan berbagai macam teori atau disiplin ilmu berdasarkan kebutuhan analisis, seperti trancend  approach oleh  Galtung  dan  pendekatan  primordial  oleh  Giddens.
Semuanya  mazhab  di  atas  memberikan    pemahaman  kepada  kita  yang  lebih komprehensif tentang konfik-konflik yang terjadi di masyarakat.

## DAFTAR PUSTAKA
Anand, Chaiwat S. Agama dan Budaya Perdamaian (Yogyakarta:  Fk BA dan QIA UGM,
2002).
Bahari, Yohanes. Resolusi Konflik Berbasis Pranata Adat Pamakang dan Pati Nyawa pada Masyarakat Dayak Kanayatn di Kalimantan Barat (Bandung, Program PPS Unpad, 2005).
Coser, Lewis. The function of social conflict .( New York: Free Press, 1956).
Craib, Ian. Teori-Teori Sosial Modern dari Parsons sampai Habermas (Jakarta: Raja Grafindo
Persada, 1994). Cetakan ke-3. Diterjemahkan oleh Paul S. Bault dan T. Effendi.
Dahrendorf,  Ralf. Class  and  Class  Conflict  in  Industrial  Society (California:  Stanford University Press, 1959).
Galtung,  Johan Peace  by  Peaceful  Means:  Peace  and  conflict  Development  and civilization .(London: IPRIO, 1996).
Giddens,  Anthony . Human Societies A Reader. ( Cambridge: Polity Press, 1992).
Habermas, Jurgen. On The Pragmatics of Communication . (Massachusetts: The MIT Press, 1998).
Kinloch,  Graham  C. Perkembangan  dan  Paradigma  Utama  Teori  Sosiologi .  (Bandung:
Pustaka  Setia,  2005).  Cetakan  Pertama.  Editor:  Dadang  Kahmad.
Diterjemahkan dari Sociological Theory: Its Development and Major Paradigm.
Nasikun. Sistem Sosial Indonesia . (Jakarta: CV Rajawali, 1992). Cetakan ketujuh.
Poloma,  Margaret  M. Sosiologi  Kontemporer .  (Jakarta:  Raja  Grafindo  Persada,  2003).
Cetakan ke-5. Diterjemahkan oleh tim penerjemah Yosogama dari judul asli Contemporary Socilogical Theory.
Rahman, M. Taufiq. Glosari Teori Sosial , (Bandung: Ibnu Sina Press, 2011).
Rahman, M. Taufiq. Pengantar Filsafat Sosial , (Bandung: Lekkas, 2018).
Ritzer, George dan Douglas J. Goodman. Teori Sosial Modern . (Jakarta: Kencana, 2004)
Edisi  pertama.  Diterjemahkan  oleh  Alimandan  dari  buku  aslinya  Modern Sociological Theory , Sixth Edition.
Ritzer, George. Sociological Theory. (Singapore: McGraw-Hill, 1992) Third Edition.
Saifuddin,  Ahmad  Fedyani. Konflik  dan  Integrasi: Perbedaan  Faham  dalam  Agama  Islam.
(Jakarta: Rajawali, 1986).
Salmi,  Jamil. Violence  and  Democratic  Society:  Hooligansime  dan  Masyarakat  Demokrasi .
(Yogyakarta: 2005, Nuansa Aksara). Diterjemahkan oleh Slamet Raharjo.
Santoso, Thomas (ed) Teori-Teori Kekerasan (Jakarta: Ghalia, 2002).
Sunarta. Integrasi dan Konflik: Kedudukan Politik Jawara dan Ulama dalam Budaya Politik Lokal (Bandung: PPS Unpad Bandung, 1997) Disertasi.
Susan,  Novri. Sosiologi  Konflik:  Isu-isu  konflik  kontemporer .  (Jakarta:  Kencana,      2009).
Cetakan pertama.
Wallace, Ruth  A.  and   Alison Wolf. Reading  in  Contemporary  Sociological  Theory  from Modernity to Post Modernity. (New Jersey: Prentice Hall. 1995).
Yakin, Haqqul. Agama dan Kekerasan dalam Transisi Demokrasi di Indonesia. (Yogyakarta: elSAQ Press, 2009).