## ANALISIS PEMILIHAN LOKASI YANG TEPAT UNTUK PEMBUATAN CABANG BARU DARI INDUSTRI JASA PIJAT NAKAMURA SEITAI DI PROVINSI MALUKU DENGAN MENGGUNAKAN METODE AHP (Analytical Hierarchy Process)
V. O. Lawalata
Program Studi Teknik Industri, Fakultas Teknik Universitas Pattimura, Ambon
J. M. Tupan
Program Studi Teknik Industri, Fakultas Teknik Universitas Pattimura, Ambon
Ledyweyk Kaihena
Program Studi Teknik Industri, Fakultas Teknik Universitas Pattimura, Ambon

## ABSTRAK
Banyaknya  jumlah  konsumen  harian  dari  Nakamura  Seitai  menyebabkan  fasilitas  yang  ada  kurang memadai untuk mendukung pelaksanaan jasa pijatnya. Areal sekitar lokasi industri ini sudah padat dan sulit  untuk  pengembangan.  Pihak  manajemen  memutuskan  membuka  cabang  baru  di  wilayah  Kota Ambon  dengan mempertimbangkan  3  alternatif  lokasi  yaitu  Urimessing,  Batu  Meja,  Tanah  Tinggi,  dan Passo. Penilaian masing-masing lokasi menggunakan metode wawancara berdasarkan perspektif pemilik perusahaan. Kriteria umum seleksi lokasi adalah  ukuran lokasi, biaya investasi, pasar, bahan baku, dan infrastruktur  pendukung.  Analisis  data  menggunakan  metode  analytical  hierarchy  process  (AHP) menunjukkan  Urimessing  mendapatkan  prioritas  tertinggi  dari  pemilik  perusahaan  sebagai  lokasi pembangunan cabang baru industri pijat tersebut.
Kata Kunci :Pemilihan Lokasi Cabang Baru, Metode Analytical Hierarchy Process

## ABSTRACT
A large number of daily consumers from Nakamura Seitai causes the existing facilities to be inadequate to  support  the  implementation  of  massage  services.  The area  around  this  industrial  location  is  already congested and difficult to develop. The management decided to open a new branch in the Ambon City by considering 3 locations namely Urimessing, Batu Meja, Tanah Tinggi, and Passo. The assessment of each location uses the interview method based on the perspective of the company's owner. The general criteria for  site  selection  are  location  size,  investment  costs,  markets,  raw  materials,  and  supporting infrastructure.  Data  analysis  using  the  analytical  hierarchy process  (AHP)  method  shows  that Urimessing gets the highest priority from the owner as the location of the new branch construction of the massage industry.
Keywords: Selection of New Branch Location, Analytical Hierarchy Process Method

## PENDAHULUAN
Sektor  jasa telah  menjadi  salah satu penyangga ekonomi  Indonesia. Dalam  waktu  10 tahun (2001- 2010)  terjadi  peningkatan  pangsa  jasa  terhadap  Produk  Domestik  Bruto  (PDB)  dari  44%  menjadi  50% seperti  halnya  pangsa  pekerjaan  (Manning  dan  Aswicahyono,  n.d.).  jika  dibandingkan  dengan  sektor pertanian,  manufaktur,  serta  pertambangan  dan  utilitas,  maka  dalam  periode  tersebut  sektor  jasa berkontribusi bagi pertumbuhan PDB Nasional sekitar 7% per tahun, pekerjaan sekitar 3% per tahun dan produktivitas  tenaga  kerja  mendekati  4%  per  tahun.  Menurut  Mari  Elka  Pangestu,  sektor  jasa  telah mendorong  peningkatan  PDB  Nasional  dari  45%  pada  tahun  2010  menjadi  55%  di  tahun  2012,  dimana mampu  menyediakan  sebanyak  21,7  lapangan  kerja  selama  periode  2000-2010  di  Indonesia  (14  April 2016 pada www.dikti.go.id/industri-jasa-memiliki-potensi-besar-terhadap-peningkatan-ekonomi- indonesia/).  Untuk  itu,  industri  jasa  cenderung  memiliki  prospek  bisnis  yang  terus  berkembang  dan berpotensi menjadi pilar penguatan ekonomi masyarakat di negara ini.
Industri  jasa  cukup  banyak  berkembang  di  wilayah-wilayah  yang  wilayah  daratannya  terbatas, sehingga  relatif  kurang  cocok  bagi  industri  manufaktur.Hal  ini  disebabkan  manufaktur  membutuhkan ketersediaan lahan  yang relatif lebih besar untuk memudahkan tata kelola, serta penanganan limbah dan pencemaran  lingkungan  hidup.Oleh  karena  itu,  daerah  kepulauan  yang  terdiri  atas  pulau-pulau  kecil
seperti Provinsi  Maluku, membutuhkan perencanaan  yang ekstra hati-hati  untuk  meminimalkan  dampak pencemaran dan kerusakan lingkungan.Untuk itulah, industri jasa menjadi opsi yang lebih banyak dipilih untuk dibangun dan dikembangan pada kategori wilayah ini termasuk salah satunya di Kota Ambon.
Salah  satu  industri  jasa  pijat  yang  terkenal  di  Kota  Ambon  adalah  Nakamura  Seitai.Industri  ini beroperasi  sejak  tahun  2010  di  Jl.  Philip  Latumahina  SK  5/7,  Kota  Ambon  dan  merupakan  cabang  dari Nakamura Seitai Indonesia Pusat yang berada di daerah Solo, Jawa Tengah.Produk jasa yang ditawarkan berjumlah  15  jenis,  yang  ditangani  oleh  18  orang karyawan.Konsumen  dilayani  antara  30-120  menit tergantung  jenis  produk  yang  digunakan.Setiap  harinya,  industri  ini  dikunjungi  oleh  27-36  orang konsumen atau minimal 220 orang konsumen per karyawan.Dalam 1 bulan dapat melayani kurang lebih 4.200  orang  konsumen  atau  mencapai  1.310.000  orang  konsumen  selama  1  tahun.  Konsumen  cukup beragam,  namun  dapat  dikelompokkan  dalam  konsumen  tetap  (182  orang  per  tahun)  dan  tidak  tetap. Untuk melayani konsumen sebanyak itu, industri ini beroperasi dalam 2 shift yaitu shift pertama (10.00 – 16.30  WIT)  dan  shift  kedua  (16.30 – 22.00  WIT).  Disamping  manfaat  pijat  yang  dicari  konsumen, industri ini dikelola secara profesional yang mengutamakan kualitas dan kenyamanan para konsumennya, dan  menggunakan  standar  operasional  terapis.  Inilah  menjadikan  Nakamura  Seitai  sebagai  salah  satu pilihan utama bagi masyarakat untuk mendapatkan jasa pijat di kota ini.
Banyaknya  jumlah  konsumen harian  dari Nakamura Seitai  menyebabkan fasilitas  yang ada  kurang memadai  untuk  mendukung  pelaksanaan  jasa  pijatnya.Ruang  pijat  (bilik)  tersedia  dalam  jumlah  yang terbatas,  sehingga  sering  kali  konsumen  harus  memesan  tempat  beberapa  waktu  sebelumnya  untuk mendapatkan  layanan  itu  ataupun  antri  menunggu  giliran  di  Nakamura.Daya  tampung  yang  terbatas  ini juga terasa pada fasilitas pendukung seperti areal parkir  kendaraan.Areal parkir  yang ada hanya mampu menampung  1  buah  mobil  atau  5  buah  motor  saja.  Hal  ini  sering  dikeluhkan  oleh  konsumen  karena mereka sangat kuatir untuk parkir di ruas jalan umum karena akan ditilang polisi atau petugas dari dinas perhubungan  kota.  Mengingat  areal  sekitar  lokasi  industri  sudah  padat  dan  sulit  untuk  pengembangan, maka  pihak  manajemen  berkeputusan  membuka  cabang  baru  di  wilayah  Kota  Ambon  untuk  mengatasi ketidaknyamanan konsumen ini.
Dalam  penilitian  ini  kenapa  sampai  menggunakan  metode  AHP  (Analytical  Hierarchy  Process) adalah  :  Sistem  Pendukung  Keputusan  (SPK)  adalah  sistem  yang  dapat  membantu  seseorang  dalam mengambil  keputusan  yang  akurat  dan  tepat  sasaran.  Ada  beberapa  metode  yang  dapat  digunakan dalamm  membangun  suatu  SPK  diantaranya “analytical  hierarchy  process  (AHP)”. Metode  AHP  ini adalah sebuah kerangka untuk mengambil keputusan dengan efektif atas persoalan yang kompleks untuk pihak  yang  berkepntingan  dan  menarik  berbagai  pertimbangan  guna  mengembangkan  bobot  atau perioritas.  Metode  AHP    ini  merupakan  metode  yang  paling  banyak  digunakan  dalam  memecahkan permasalahan  yang  bersifat  multikriteria.  Metode  AHP  adalah  metode  pengambilan  keputusan  untuk menentukan lokasi mana yang lebih tepat untuk pembuatan cabang baru dari industri jasa pijat Nakamura Seitai,  dengan  penentuan  kriteria-kriteria  :  kriteria  lokasi,  biaya  investasi,  pasar,  bahan  baku,  dan infrastruktur  pendukung.  Dengan  melihat  adanya  kriteria-kriteria  yang  dipergunakan  untuk  mengambil keputusan, maka kan sangat cocok untuk menggunkan metode AHP dengan multikritria. Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  menghitung  bobot  kriteria  pemilihan  lokasi,  untuk menghitung bobot  alternatif  lokasi,  untuk melakukan  analisis sensitivitas  alternatif  lokasi dan  untuk menganalisis alternatiflokasi terpilih.

## LANDASAN TEORI

## Lokasi Fasilitas
Lokasi  fasilitas  merupakan  suatu  proses  menentukan  daerah  atau  tempat  untuk  sebuah  kegiatan sebuah  perusahaan Kumar dan Suresh, 2008. Hasil  kajian  pustaka dari Pratiwi (2010:  14-17) meyajikan sejumlah teori lokasi yang relevan untuk pemilihan lokasi suatu bisnis, yaitu : A. Von Thunnen mengembangkan teori lokasi pada awal abad 19. Thunnen melakukan pengamatan di daerah  tempat  tinggalnya,  dari  pengamatan  tersebut  Thunnen  menemukan  berbagai  komoditas pertanian  diusahakan  menurut  pola  tertentu.  Dengan  memperhatikan  jarak  tempuh  antara  daerah produksi  dan  pasar,  pola  tersebut  memasukkan  variabel  keawetan,  berat,  dan  harga  dari  berbagai komoditas pertanian. Asumsi dari teori lokasi Von Thunnen adalah sebagai berikut
i. Terdapat  suatu  daerah  terpencil  yang  terdiri  dari  daeerah  perkotaan  dengan  daerah pedalamannya  yang  merupakan  satu-satunya  daerah  pemasok  kebutuhan  pokok komoditas pertanian.
ii. Daerah  perkotaan tersebut  merupakan  daerah  penjualan  kelebihan  produksi    daerah pedalaman dan tidak menerima penjualan hasil pertanian dari daerah lain.
iii. Daerah pedalaman tidak menjual kelebihan produksinya ke daerah lain kecuali ke daerah perkotaan tersebut. iv. Daerah pedalaman merupakan daerah homogen dan cocok untuk tanaman dan peternakan dataran menengah. v. Daerah  pedalaman  dihuni  oleh  petani  yang  berusaha  untuk  memperoleh  keuntungan maksimum  dan  mampu  untuk  menyesuaikan  hasil  tanaman  dan  peternakannya  dengan permintaan yang terdapat didaerah perkotaan. vi. Angkutan yang ada hanya angkutan darat berupa gerobag yang dihela kuda.
vii. Biaya  angkut  ditanggung  oleh  petani  dan  besarnya  sebanding  dengan  jarak  yang ditempuh. Petani menjual hasil dalam bentuk segar.
B. Melvin  Greenhut  berusaha  menyatukan  teori  lokasi  biaya  minimum  dengan  teori  ketergantungan lokasi.
C. Greenhut  lebih  menekankan  segi  permintan,  permintaan  tidak  hanya  ditentukan  oleh  lokasi  tetapi juga mempengaruhi pemilihan lokasi usaha.
D. William  J.  Reilly  menerbitkan  buku  pertamanya tentang  model  kawasan  perdagangan  pada  tahun 1929. Hukum Reilly menyatakan gravitasi usaha berurusan dengan seberapa besar daerah perkotaan menarik pelanggan dan melayani masyarakat yang lebih kecil di pedesaan.
E. Dua  dekade  kemudian  Paulus  Converse  merevisi hukum  Reilly  dengan  menentukan  batas-batas suatu kawasan perdagangan kota atau membuat sebuah “titik ketidakpedulian” antara dua kota. Titik ketidakpedulian ini adalah titik dimana pembeli akan acuh tak acuh untuk pergi ke satu kota maupun ke kota lainnya dalam upaya pemenuhan kebutuhannya.
F. Harding di dalam bukunya menjelaskan beberapa faktor yang mempengaruhi pemilihan lokasi yakni lingkungan masyarakat, sumber-sumber alam, tenaga kerja, pasar, transport, pembangkit tenaga, dan tanah  untuk  ekspansi.  Lingkungan  masyarakat  adalah  kesediaan  dari  masyarakat  disuatu  daerah untuk menerima segala konsekuensi baik konsekuensi positif maupun konsekuensi negatif daripada didirikannya suatu tempat usaha didaerah tersebut merupakan suatu syarat untuk dapat atau tidaknya didirikannya usaha tersebut didaerah itu. Besarnya populasi, kepadatan penduduk, dan karakteristik masyarakat menjadi faktor dalam mempertimbangkan suatu area perdagangan. Basis ekonomi yang ada  seperti  industri  daerah  setempat,  potensi  pertumbuhan,  fluktuasi  karena  faktor  musiman,  dan fasilitas  keuangan  di  daerah  sekitar  juga  harus  diperhatikan  oleh  pemilik  dalam  memilih  lokasi usahanya.
G. Menurut  Alcacer  dengan  lokasi  yang  berdekatan  dengan  pesaing  usaha,  perusahaan  dapat melakukan  strategi  kompetisi  total  baik  dalam  kepemimpinan  harga  atau  jasa  lain  yang  diberikan. Seorang pengusaha harus mengenali jumlah dan ukuran usaha lain serta situasi persaingan yang ada di daerah tersebut.

## Analytical Hierarchy Process (AHP)
AHP  merupakan  alat  pendukung  keputusan untuk  memecahkan  masalah  komplek  (Triantaphyllou dan  Mann,  1995)  secara  sistematis,  menggunakan  pendekatan  matematis  yang  cukup  sederhana  untuk menguraikan faktor atau kriteria ganda yang kompleks menjadi suatu hirarki. Hirarki menyatakan sebuah permasalahan yang kompleks dalam suatu struktur multi-level dimana level pertama adalah tujuan (goal), yang  diikuti level kriteria,  sub  kriteria,  dan  seterusnya  ke  bawah  hingga level terakhir  berupa  alternatif (Saaty, 1988). Oleh karena itu terdapat beberapa komponen penting dalam AHP, yaitu tujuan, kriteria/sub kriteria,  alternatif  keputusan,  dan  relasi  (antar  kriteria  dan  sub  kriteria;  antar  kriteria  dan  tujuan;  serta kriteria/sub  kriteria  dengan  alternatif  keputusan).  Dengan  demikian,  pada  struktur  hirarki  permasalahan keputusannya, alternatif keputusan akan terhubung dengan tujuan melalui relasi kriteria dan sub kriteria.
Pendekatan AHP ini didasarkan pada 3 prinsip perilaku manusia, yaitu:
1. Dekomposisi sebuah permasalahan kompleks untuk memahaminya.
2. Perbandingan bagian-bagiannya  untuk  menentukan  tingkat  atau  intensitas  interaksi  dan  pengaruh secara keseluruhan.
3. Sintesis untuk menggabungkan pemahaman dan pengetahuan secara keseluruhan. Mengacu pada praktek penggunaan AHP, maka terdapat beberapa tahapan implementasi pendekatan ini, yaitu:
1. Identifikasi tujuan, atribut (kriteria/sub kriteria), dan alternatif keputusan.
2. Konstruksikan hirarki keputusan.
3. Lakukan  perbandingan  berpasangan  (pairwise  comparison)  dari  atribut  (kriteria/sub  kriteria)  dan alternatif.
4. Tranformasikan nilai perbandingan dalam bobot.
5. Periksa inkonsistensi hasil perbandingan berpasangan.
6. Kalkulasi skor setiap alternatif menggunakan bobot.
7. Rekomendasikan keputusan sementara.
8. Lakukan analisis sensitifitas.
Dalam  AHP,  hirarki  disajikan  mirip  dengan  pohon nilai  pada  SMART.  Perbedaan  yang  signifikan adalah  bahwa  pada  AHP,  alternatif  keputusan  digambarkan  pada  bagian  bawah  dari  atribut level terbawah.

## Perbandingan Berpasangan Dan Bobot
Perbandingan ini menyatakan seberapa penting satu atribut atau alternatif terhadap satu atribut atau alternatif yang lain. Proses ini berulang untuk semua atribut se-level dalam komponen induk (tujuan atau atribut)  yang  sama.  Tingkat  kepentingan  diukur  dalam  skala  antara  1  sampai  9.Jika  C  menyatakan kriteria, S adalah sub kriteria Hasil perbandingan berpasangan disajikan dalam bentuk matriks (A), yaitu:
..... (1)
Oleh karena bobot dinyatakan oleh vektor W = (w 1 , w 2 , ..., w n ) dan w n adalah bobot relatif, maka :
..... (2) ...... (3)
untuk i, j = 1, ..., n, maka:
..... (4) W menyatakan faktor eigen dan n adalah nilai eigen. n dapat diganti dengan vektor  , sehingga: ..... (5)
dimana  =  (  1 ,  2 ,  ...,  n ). Matriks A merupakan  matrik  konsisten  sehingga  salah  satu  nilai  eigen adalah n dan lainnya bernilai 1. Jika matriks tidak konsisten, nilai eigen terbesar (  max ) mendekati n dan yang lainnya mendekati 0, sehingga:
..... (6) Perbandingan Berpasangan Kriteria S 1 S 2 ... S N Rataan Geometrik Nilai Eigen (Bobot) S 1 a 1 /a 1 a 1 /b 2 ... a 1 /b n G 1  1 S 2 a 2 /b 1
a 2 /b 2 ... a 2 /a n G 2  2
... ... ... ... ... ... ... S n a n /a 1 a n /a 2 ... a n /a n G N  N Jumlah  G 1
Nilai  bobot  kepentingan  (a i /a j, dimana  i,  j  =  1,  ...,  n)  menyatakan  seberapa  penting  kriteria  1  dari kriteria lain terhadap tujuan. Skala bobot adalah antara 1 sampai 9 (tabel 7.1). Untuk mendapatkan nilai bobot, hitung rataan geometrik (G) dari baris sebagai berikut :
..... (7)
Nilai eigen merupakan hasil normalisasi indeks yang menyatakan bobot setiap kriteria.
..... (8)

## Inkosistensi
Dalam  prakteknya,  kondisi  ideal  dimana  matriks A adalahkonsisten  sulit  diperoleh,  sehingga  nilai  max cenderung lebih besar dari n. Ukuran inkonsistensi akan memperbaiki tingkat konsistensi penilaian. Inkonsistensi  menunjukan  rata-rata  tingkat  perbedaan  nilai  max dalam  perbandingan  berpasangan. Penentuannya  berdasarkan  nilai  ini  berdasarkan  nilai consistency  index (C.I.)  dan consistency  ratio (C.R.).
..... (9) ..... (10)
Random  consistency  index (R.I.)  merupakan  hasil  generalisasi  indeks  konsistensi  secara  random menggunakan  skala  1/9,  1/8,  ...,  8,  9 (Saaty,  1996).  Jika  C.R.<  0,  maka  konsistensi  lebih  tinggi,  dan sebaliknya inkonsistensi yang lebih tinggi C.R. > 0.
Random consistency index
R.I n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 R.I. 0 0 0,52 0,89 1,11 1,25 1,35 1,40 1,45 1,49
(sumber: Saaty, 1996)
. Batas inkonsistensi penilaian yang perkenankan adalah kurang dari 0,10 (Saaty, 1996)

## Skor Alternatif
Hasil perbandingan berpasangan menyajikan nilai bobot lokal (w) bagi setiap alternatif, sub krteria, atau  kriteria.  Kombinasi  dari  bobot  lokal  ini  membentuk  skor  akhir  atau  prioritas  alternatif.  Jika  A menyatakan altenatif, Pr(A i ) adalah prioritas alternatif ke-i dan w i merupakan bobot lokalnya, maka
..... (11)

## Analisis Sensitif
Analisis ini menentukan sejauh mana keputusan yang sama akan bertahan dengan perubahan tingkat prioritas. Proses ini dilakukan dengan merubah-rubah nilai bobot kriteria atau sub kriteria. Hasilnya akan menunjukan  interval  skor  (minimum  dan  maksimum)  dari  setiap  kriteria  atau  sub  kriteria  yang  akan merubah keputusan.

## METODE PENELITIAN Variabel dan Definisi Operasional
Variabel  keputusan  dapat dinotasikan dengan lambang X.  Yang termasuk  dalam indikator  variabel keputusan dalam penilitian adalah sebagai berikut :
a. Kriteria Ukuran Lokasi (Indeks 0-1) (X 1 ) b. Kriteria Biaya Investasi (Indeks 0-1) (X 2 ) c. Kriteria Pasar (Indeks 0-1) (X 3 ) d. Kriteria Bahan Baku (Indeks 0-1) (X 4 ) e. Kriteria Infrastruktur Pendukung (Indeks 0-1) (X 5 )
Variabel keputusan merupakan suatu indikator untuk mencapai variabel tujuan. Yang mana variabel tujuan adalah Alternatif Pemilihan Lokasi Gedung Baru Pijat Nakamura.

## Metode Analisa Data
Pengolahan  data  yang  terkumpul  dalam  penelitian  ini  mengikuti  tahapan  pada  Metode analytical hierarchy process (AHP). Untuk itu tahapan analisis dalam penelitian ini adalah:
a. Lakukan  perbandingan  berpasangan  (pairwise  comparison)  dari  atribut  (kriteria/sub  kriteria)  dan alternatif.
b. Tranformasikan nilai perbandingan dalam bobot.
c. Periksa inkonsistensi hasil perbandingan berpasangan.
d. Kalkulasi skor setiap alternatif menggunakan bobot.
e. Rekomendasikan keputusan sementara.
f. Lakukan analisis sensitifitas.

## Flowchart Penelitian

## HASIL DAN PEMBAHASAN Operasional Nakamura
Nakamura  menyediakan  sumber  daya  yang  releva  untuk  menunjang  bisnisnya.  Karyawan perusahaan ini merupakan gabungan dari pekerja laki-laki (7 orang) dan perempuan (11 orang). Tempat ini beroperasi menggunakan sistem shift kerja, dimana shift kerja pertama dimulai pada jam 10.00 WIT sampai 16.30 WIT dan shift kerja kedua berlangsung pada 16.30 WIT sampai 22.00 WIT. Karyawan yang terlibat di setiap shift kerja berjumlah 9 orang.
Bisnis ini memiliki jumlah pelanggan  yang banyak dalam beberapa kategori.Setiap hari sekitar 27- 36  pelanggan  yang  menggunakan  jasa  pijat  dimana  setiap  karyawan  dapat  melayani  sampai  4 pelanggan.Walaupun bergantung pada tingkat keramaian, namun pelanggan yang menggunakan jasa pijat dapat mencapai 220 orang/minggu atau sekitar 4.200 orang/bulan. Diantara pelanggan tersebut, terdapat 182 pelanggan tetap/tahun yang terdiri atas 46 pelanggan tetap VIP dan 136 pelanggan tetap regular.
Identifikasi tujuan, atribut (kriteria/sub kriteria), dan alternatif keputusan
1) Tujuan:  merekomendasikan  alternatif  lokasi  pembangunan  gedung  cabang  baru  yang  tepat  dari Industri Jasa Pijat Nakamura Seitai di Kota Ambon;
2) Atribut  dan  Sub  Atribut,  yang  ditentukan  berdasarkan  keputusan  Pemilik  Industri  Jasa  Pijat Nakamura Seitai sebagai satu-satunya pengambil keputusan di industri ini, meliputi:
i. Atribut 1: Lokasi, dengan 2 Sub Atribut yakni Luas Lokasi dan Luas Tempat Parkir;
ii. Atribut  2: Biaya  Investasi,  dengan  2  Sub  Atribut  yakni Harga  Tanah dan Sewa
Lahan/Gedung;
iii. Atribut  3: Pasar,  dengan  4  Sub  Atribut  yakni Kedekatan  dengan  Konsumen, Tingkat Pendapatan  Konsumen, Tingkat  Pengeluaran  Konsumen,  dan Tingkat  Persaingan  Antar Usaha Sejenis;
iv. Atribut 4: Bahan Baku, dengan 3 Sub Atribut yakni Kedekatan dengan Lokasi Sumber Bahan
Baku, Harga Bahan Baku, dan Tingkat Ketersediaan Bahan Baku;
v. Atribut  5: Infrastruktur  Pendukung,  dengan  4  Sub  Atribut  yakni Tingkat  Ketersediaan  Air Bersih, Ketersediaan  Jaringan  Listrik, Kedekatan  dengan  Jalan  Utama,  dan Tingkat Kedekatan Fasilitas Keamanan.
3) Alternatif  Keputusan,  merupakan  alternatif  lokasi  pembanguan  cabang  baru  dari  industri  pijat tersebut yakni Passo, Batu Meja, Tanah Tinggi, dan Urimesing
Posisi Lokasi Alternatif Lokasi Cabang Baru Industri Jasa Pijat Nakamura Seitai
b. Konstruksi Hirarki Keputusan
Hirarki  keputusan  dikonstruksikan dalam  bentuk  pohon  keputusan  yang  menyajikan  relasi  antara Kriteria, Sub Kriteria dan Alternatif Lokasi
Hirarki Keputusan
c. Perbandingan Berpasangan
1. Level Kriteria
Pengolahan data level kriteria dengan software expert choice
i. Matriks Perbandingan Berpasangan
ii. Bobot Relatif yang Dinormalisasi (W)
Perhitungan  bobot  relatif  yang  dinormalisasikan  menggunakan  Rataan  Geometrik untuk setiap baris Kriteria pada matriks perbandingan berpasangan, yaitu:
a) Normalisasi perbandingan berpasangan
Perhitungan  normalisasi  dilakukan  secara  kolom  pada  hasil  perbandingan berpasangan.  Normalisasi  untuk  setiap  sel  pada  matriks  perbandingan berpasangan mengikuti rumus sebagai berikut:
Perbandingan Berpasangan Dengan Jumlah Kolom Kriteria Lokasi Biaya Investasi Pasar Bahan Baku Infrastruktur Pendukung Lokasi 1 0.2 2 1 3 Biaya Investasi 5 1 5 6 8 Pasar 0.5 0.2 1 4 6 Bahan Baku 1 0.1666667 0.25 1 0.5 Infrastruktur Pendukung 0.3333333 0.125 0.1666667 2 1 a .i 7.833333 1.691667 8.416667 14 18.5 Hasil normalisasi untuk sel a 11 adalah Perbandingan Berpasangan yang Dinormalisasikan Kriteria Lokasi Biaya Investasi Pasar Bahan Baku Infrastruktur Pendukung Lokasi 0.127660 0.118227 0.237624 0.071429 0.162162 Biaya Investasi 0.638298 0.591133 0.594059 0.428571 0.432432 Pasar 0.063830 0.118227 0.118812 0.285714 0.324324 Bahan Baku 0.127660 0.098522 0.029703 0.071429 0.027027 Infrastruktur Pendukung 0.042553 0.073892 0.019802 0.142857 0.054054
b) Rataan Geometrik Kriteria (Bobot Relatif (w j ))  Kriteria Lokasi
 Kriteria Biaya Investasi
 Kriteria Pasar
 Kriteria Bahan Baku
 Kriteria Infrastruktur Pendukung
Berdasarkan  hasil  perhitungan  diatas,  diperoleh  matriks  bobot  relatif  yang dinormalisasikan (W) sebagai berikut:
iii. Eigen Value Terbesar (  max )
sehingga  max adalah :
iv. Consistency Ratio (CR) a)Consistency Index (CI)

## b) Consistensy Ratio (CR)
Untuk n = 5, maka nilai Ratio Index (RI) adalah 1.11, sehingga diperoleh CR sebagai berikut:

## 2. Level Sub Krieria
Analisis  menggunakan  metode  AHP  pada  level  Sub  Kriteria  menerapkan  perhitungan  seperti  pada level Kriteria diatas. Hasil perhitungan disajikan secara ringkas sebagai berikut:
i. Kriteria Lokasi
Pengolahan data kriteria lokasi dengan software expert choice
a) Matriks perbandingan berpasangan
b) Matriks perbandingan berpasangan yang dinormalisasi (kolom)
c) Matriks bobot relatif yang dinormalisasikan
d) Eigen Value Terbesar (  max )
 max = 2
e) Consistency Ratio (CR)
Untuk n = 2, nilai RI = 0.00, maka CR = CI/RI = 0.00 ii. Kriteria Biaya Investasi
Pengolahan data kriteria biaya investasi dengan software expert choice
a) Matriks perbandingan berpasangan
b) Matriks perbandingan berpasangan yang dinormalisasi (kolom)
c) Matriks bobot relatif yang dinormalisasikan
d) Eigen Value Terbesar (  max )  max = 2
e) Consistency Ratio (CR)
Untuk n = 2, nilai RI = 0.00, maka CR = CI/RI = 0.00
iii. Kriteria Pasar Pengolahan data kriteria pasar dengan software expert choice a) Matriks perbandingan berpasangan b) Matriks perbandingan berpasangan yang dinormalisasi (kolom) c) Matriks bobot relatif yang dinormalisasikan d) Eigen Value Terbesar (  max )  max = 8.09456524 e) Consistency Ratio (CR)
Untuk n = 4, nilai RI = 0.90, maka CR = 1.36485508/0.90 = 1.51650564  1.52 iv. Kriteria Bahan Baku
Pengolahan data kriteria bahan baku dengan software expert choice
a) Matriks perbandingan berpasangan b) Matriks perbandingan berpasangan yang dinormalisasi (kolom) c) Matriks bobot relatif yang dinormalisasikan d) Eigen Value Terbesar (  max )  max = 3.1356109 e) Consistency Ratio (CR) Untuk n = 3, nilai RI = 0.84, maka CR = /0.84 = 0.0807207  0.08 v. Kriteria Infrastruktur Pendukung
Pengolahan data kriteria infrastruktur pendukung dengan software expert choice
a) Matriks perbandingan berpasangan
b) Matriks perbandingan berpasangan yang dinormalisasi (kolom)
c) Matriks bobot relatif yang dinormalisasikan
d) Eigen Value Terbesar (  max )
 max = 4.3035708 e) Consistency Ratio (CR)
Untuk n = 4, nilai RI = 0.90, maka
CR = /0.90 = 0.1124336  0.11

## Perbandingan Karakteristik Sub Kriteria Menurut Alternatif Lokasi
Bandingkan setiap sub kriteria dan kriteria pada masing-masing lokasi dan jelaskan kenapa ada sub kriteria  yang  nilai  rendah  (penyebabnya  dan  dampak)  dan  yang  nilai  tinggi  (penyebabnya  dan manfaat/dampak positif) :
- Level Kriteria, menunjukkan inconsistency pada tingkat kepentingan relatif antar Sub Kriteria pada beberapa Kriteria. Kriteria Pasar, yakni saat Tingkat Pendapatan Konsumen < Tingkat Pengeluaran
Konsumen dan Tingkat Pendapatan Konsumen > Tingkat Persaingan Antar Usaha Sejenis, Pemilik Nakamura  menilai Tingkat Pengeluaran Konsumen < Tingkat persaingan antar usaha sejenis. Pada setiap lokasi terdapat luas tempat parkir, lokasi yang luas tempat parkirnya lebih besar dibandingkan dengan lokasi-lokasi yang lainnya adalah lokasi paso. Semua lokasi terpilih dan biaya investasi pada sub  kriteria  dan  kriteria  sangat  konsisten.  Sub  kriteria  yang  nilainya  sangat  rendah  Level  Sub Kriteria,  menunjukkan inconsistency pada  perbandingan  berpasangan  dari  alternatif  Lokasi  dari beberapa Sub Kriteria. Tingkat Ketersediaan Bahan Baku, yakni saat Passo > Tanah Tinggi, Passo < Urimesing,  dan  Urimesing  >  Batu  Meja.  Pemilik  Nakamura  menilai  Tanah  Tinggi  dan  Batu  Meja memiliki  nilai  tingkat  ketersediaan  Bahan  Baku  lebih  rendah  daripada  Paso  dan  Urimessing.  Nilai Tingkat  Ketersediaan  Jaringan  Listrik,  yakni  Passo  >  Tanah  Tinggi,  Passo  <  Batu  Meja  dan urimessing  >  batu  meja,  Pemilik  Nakamura  menilai  Tanah  Tinggi  >  Batu  Meja.  Nilai  Tingkat Kedekatan Fasilitas Keamanan, paso > Tanah Tinggi dan urimessing > Batu meja. Pada sub kriteria ini ada kecenderungan ketidaksesuaian nilai kepentingan relatif antara Tanah Tinggi dan Batu Meja serta Passo dan Urimesing. Hal ini mempertimbangkan dari hasil penilian Tanah Tinggi lebih rendah daripada Batu Meja, dan selisih nilai kepentingan relatif antara Passo dan Urimessing adalah 1. Nilai terendah  pada  setiap  pemilihan  lokasi  adalah  :  Tanah  Tinggi  dan  Batu  Meja,  ini  dilihat  dari rendahnya  infrastruktur  pendukung  dan  ketersediaan  tingkat  keamanan,  tetapi  pada  tingkat ketersediaan  Bahan  Baku  Tanah  Tinggi,  Batu  Meja  dan  Urimessing  lebih  unggul  dibandingkan dengan Paso.

## Perbandingan Alternatif Lokasi
- Bandingkan  setiap  lokasi  berdasarkan  sub  kriteria  dan  kriterianya  dan  jelaskan  kenapa  ada  lokasi yang  nilai  rendah  (penyebabnya  dan  dampak)  dan  yang  nilai tinggi  (penyebabnya  dan manfaat/dampak  positif)  :  Dari  hasil  pengolahan  data  dengan  Expert  Choice  menunjukkan  lokasi Urimesing sebagai kandidat terkuat untuk pembangunan cabang tempat pijat Nakamura yang baru. Pilihan  ini  sesuai  dengan  kecenderungan  prioritas  pilihan  pemilik  tempat  ini  dalam  memberikan nilai kepentingan relatif baik untuk membandingkan antar Kriteria, Sub Kriteria maupun alternative lokasi.  Dalam  hal  ini  terdapat  pilihan  pemilik  Nakamura  terhadap  lokasi  Urimesing  memiliki kemungkinan untuk berubah apabila tingkat kepentingan relatif antar Kriteria mengalami perubahan. Dan dari analisis sensitivitas bertujuan memeriksa sejauhmana alternatif keputusan lokasi Urimesing dapat dipertahankan seiring perubahan tingkat kepentingan relatif antar Kriteria. Perubahan tingkat kepentingan  relatif  antar  kriteria  dilakukan  secara  berurutan  menurut  kriteria.  Proses  perubahan dilakukan dengan menaikkan dan menurunkan nilai bobot kriteria tertentu sampai terjadi perubahan alternatif  keputusan  lokasi.  Lokasi  yang  nilainya  rendah  terdapat  pada  lokasi  Batu  Meja.  Bila dibandingkan  dengan  lokasi  Tanah  Tinggi  >  dibandingkan  dengan  Batu  Meja,  ini  membuktikan bahwa nilai terendah pada pemilihan lokasi baru cabang Nakamura yang dilakukan peninjauan ulang untuk  lokasi  terpilih  tidak  terlalu  signifikan  pada  lokasi  Batu  Meja  dan  Tanah  Tinggi.  Sedangkan pada lokasi Paso dan Urimesing, pemilihan yang dilakukan oleh pemilik Nakamua lebih dominan ke lokasi  Urimesing.  Pada  lokasi  Paso  memiliki  keunggulan  pada  pemilihan  lokasi  dan  tempat  parkir yang  lebih  luas  dibandingkan  dengan  lokasi  yang  lain.  Dari  beberapa  lokasi  terpilih  untuk pembuatan cabang baru Nakamura Seitai adalah lokasi terpilih Urimesing.
Karakteristik Keputusan Lokasi Berdasarkan Hasil Analisis Sensitivitas
- Gunakan  hasil  perhitungan  analisis  sensitivitas  untuk  menjelaskan  sampai  sejauhmana  keputusan lokasi  yang  direkomendasikan  berdasarkan  hasil  analisis  dengan  metode  AHP  tetap  konsisten  dan kapan keputusan itu akan berubah :
 Hasil  analisis  sensivitas  dengan  pendekatan  grafik  memberikan  batas  nilai  bobot  perubahan alternatif  keputusan lokasi Urimesing  ke lokasi lain  menurut Kriteria. Untuk  beberapa  Kriteria, batas  nilai  tersebut  merupakan  hasil  interpolasi.  Perubahan  tingkat  kepentingan  relatif  antar kriteria  dilakukan  secara  berurutan  menurut  kriteria.  Proses  perubahan  dilakukan  dengan menaikkan  dan  menurunkan  nilai  bobot  kriteria  tertentu  sampai  terjadi  perubahan  alternatif keputusan lokasi. Keputusan ini dapat berubah apabila tingkat kepentingan relatif antar Kriteria mengalami  perubahan.  Analisis  sensitivitas  bertujuan  memeriksa  sejauhmana  alternatif keputusan  lokasi  Urimesing  dapat  dipertahankan  seiring  perubahan  tingkat  kepentingan  relatif antar  Kriteria.  Pada  lokasi  terpilih  adalah  lokasi  Urimesing  dan  Paso,  tetapi  lokasi  yang drkomendasikan  lebih  baik  untuk  semua  lokasi  terpilih  adalah  lokasi  Urimesing.  Keputusan dapat berubah jika kiteria Lokasi dan Biaya Investasi tidak konsisten. Jika dilihat dari prsentase maka  lokasi  Paso  lebih  unggul  dalam  pemilihan  lokasi  dan  lain-lainnya,  tetapi  ada  sedikit
perbedaan yang terjadi pada ketersediaan Bahan Baku lebih unggul pada lokasi Urimessing, jadi dapat  dilihat  bahwa  lokasi    yang  dapat  dipilih  untuk    membuka  cabang  baru adalahPasso.Perubahan  keputusan  lokasi  dari  “Urimesing”  menjadi  “Passo”  terjadi  jika  tingkat prioritas (bobot) kriteria meningkat menuju 100% untuk kriteria Lokasi, Pasar dan Infrastruktur Pendukung, atau turun menuju 0% untuk kriteria Biaya Investasi.

## KESIMPULAN
Mengacu pada hasil penelitian dan pembahasan  yang memperhatikan relevansinya dengan tujuan penelitian,  maka  dapat  dibuat  keputusan  untuk  lokasi  pembangunan  gedung  cabang  baru  dari  industri pijat  “Nakamura  Seitai”  yang  paling  tepat  adalah  di  “Urimesing”.  Untuk  lokasi  terpilih  “Urimesing” dapat  dilihat  dari  beberapa  kriteria  yaitu  :  kriteria  lokasi  dari  hasil  pengolahan  data  expert  choice menunujukan  lokasi  urimesing  merupakan  kandidiat  terkuat  untuk  pembangunan  cabang  tempat  pijat Nakamura  yang  baru,  biaya  investasi  untuk  lokasi  terpilih  Urimesing  lebih  baik  dan  lebih  relative  bila dibandingkan  dengan  lokasi-lokasi  yang  lain,  untuk  tingkat  ketersediaan  bahan  baku  paso,  tanah  tinggi dan batu meja lebih rendah dibandingkan dengan Urimesing, dan infrastruktur pendukung dalam tingkat keamanan  Urimesing  lebih  baik  daripada  lokasi  yang  lainnya  sebagai  penunjang  untuk  pembangunan lokasi tempat pijat cabang cabang Nakamura yang baru.

## DAFTAR PUSTAKA
Byukyazici, M. and Sucu, M., (2003)., The Analytic Hierarchy and Analytic Network Processes, Journal of Mathematics and Statistics, Vol. 32, pp. 65-73.
Doumpos, M. and Zopounnidis, C., (2004)., Multicriteria Decision Aid Classification Methods, Kluwer Academic Publisher, New York.
Goodwin, P. and Wright, G., (2004)., Decision Analysis for Management Judgment, Third Edition, John Wiley & Sons Ltd., England.
Triantaphyllou and Mann, (1995)., Using  the  Analytic  Hierarchy  Process  for  Decision  Making  in Engineering  Applications  :  Some  Challenges ,  Inter’l  Journal  of  Industrial  Engineering  : Applications and Practice, Vol. 2, No. 1, pp. 35-44, 1995.
Saaty, T. L.,(2008)., Decision making with the analytic hierarchy process, Int. J. Services Sciences, Vol. 1, No. 1, pp 83-98.
Saaty, T. L., (1996)., Decision Making with dependence and Feedback: the Analitic Network Process, First Edition, RWS Publications, Pitsburgh.
Saaty, T. L., (1988)., The Analytic Hierarchy Process., New York: Pegamon Press.