## Wahana-Bio: Jurnal Biologi dan Pembelajarannya
ISSN 2085-8531 ( print ) Volume 11, Nomor 1, Tahun 2019, Hal. 32 – 47
Available online at: https://ppjp.ulm.ac.id/journal/index.php/wb
Penerapan Kombinasi Model Pembelajaran Tipe Numbered Head Together dengan Problem Based Learning untuk Meningkatkan Aktivitas dan Hasil Belajar Siswa Kelas X PMIA 1 SMAN 3

## Banjarmasin Pada Konsep Perubahan Lingkungan
Noorhidayati * , Heny Mawarni, Hardiansyah
Pendidikan Biologi, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Lambung Mangkurat, Banjarmasin, Indonesia
*Surel penanggung jawab tulisan: noorhidayati_maslan@ulm.ac.id
Article History
Received: 04 May 2019. Received in revised form: 16 May 2019. Accepted: 29 May 2019.  Available online: 31 May 2019
Abstrak. Pembelajaran merupakan proses dasar dari pendidikan secara formal dalam lingkup terbatas dan  dapat  menentukan  mutu  pendidikan  selanjutnya.  Berdasarkan  hasil  wawancara  diketahui  bahwa aktivitas  dan  hasil  belajar  siswa  pada  konsep  Perubahan  Lingkungan  di  kelas  tersebut  relatif  masih rendah.  Penelitian  bertujuan  untuk  meningkatkan  aktivitas  dan  hasil  belajar  siswa  Kelas  X  PMIA  1 SMAN  3  Banjarmasin  tahun  ajaran  2016/2017  pada  konsep  Perubahan  Lingkungan,  serta mendeskripsikan  respon  siswa  melalui  penerapan  kombinasi  model  pembelajaran  tipe  NHT  dengan PBL.  Penelitian  Tindakan  Kelas  ini,  terdiri  atas  dua  siklus,  setiap  siklus  terdiri  dari  2  kali  pertemuan. Subjek  penelitian  siswa  kelas  X  PMIA  1  SMAN  3  sebanyak  36  orang.  Hasil  penelitian  menunjukkan: Aktivitas  siswa  selama  proses  pembelajaran  dari  siklus  I  ke  siklus  II  meningkat  dari  rerata  82,31 menjadi  90,02  dengan  kategori  tetap  (baik).  Hasil  belajar  kognitif  produk  siswa  selama  proses pembelajaran  meningkat,  pada  siklus  I  38%  ke  siklus  II  menjadi  92,5%  dari  seluruh  siswa  yang mencapai  nilai  ≥  76.  Hasil  belajar  kognitif  proses  selama  pembelajaran  mengalami  peningkatan  dari siklus I sebesar 72,77 dengan kategori cukup baik menjadi 82,28, pada siklus II dengan kategori baik. Respon  siswa  positif,  dengan  rincian  30%  siswa  sangat  setuju,  dan  60%  siswa  setuju,  sedangkan respon negatif sebesar 10%.
Kata  Kunci: Aktivitas,  Hasil  belajar,  Number  Head  Together,  Problem  Based  Learning,  Perubahan lingkungan
Abstract .  Learning  is  a  basic  process  of  formal  education  in  a  limited  scope  and  can  determine  the quality of the next world of education. Based on the results of interviews, it is known that the activity and student learning outcomes on the concept of Environmental Change in the class are still relatively low. The  research  aims  to  improve  the  activities  and  learning  outcomes  of  Class  X  PMIA  1  SMAN  3 Banjarmasin  academic  year 2016/2017  on  the  concept of  Environmental  Change,  as  well  as  describe student  responses  through  the  application  of  a  combination  of  NHT  and  PBL  type  learning  models  in their  learning.  This  Classroom  Action  Research  consists  of  two  cycles,  each  cycle  consists  of  2 meetings.  The  subjects  of  this  study  were  all  36  students  of  class  X  PMIA  1  SMAN  3.  The  results showed: Student activity during the learning process from cycle I to cycle II increased from an average of 82.31 to 90.02 with a fixed category (good). Cognitive learning outcomes of students' products during the learning process increased, in the first cycle 38% to the second cycle to 92.5% of all students who achieved a score of 76. Cognitive learning outcomes during the learning process increased from the first cycle of 72.77 with a sufficient category good to 82.28, in the second cycle with good category. Student responses  were  positive,  with  details  of  30%  of  students  strongly  agreeing,  and  60%  of  students agreeing, while the negative response was 10%.
Keywords : Activities,  Learning  Outcomes,  Number  Head  Together,  Problem  Based  Learning, Environmental change
Vol. 11, No. 1, (2019) ISSN 2721-5946 ( online )
Hal. 32 – 46

## 1. PENDAHULUAN
Proses  pembelajaran  harus  diarahkan  agar  siswa  mampu  mengatasi  setiap tantangan  dan  rintangan  dalam  kehidupan  yang  cepat  berubah,  melalu  sejumlah kompetensi  yang  harus  dimiliki.  Makna  belajar  bukan  hanya  mendorong  anak  agar mampu  menguasai  sejumlah  materi  pelajaran,  melainkan  bagaimana  agar  anak  itu memiliki  sejumlah  kompetensi  untuk  mampu  menghadapi  rintangan  yang  muncul sesuai  dengan  perubahan  pola  kehidupan  masyarakat.  Berdasarkan  keseluruhan proses  pendidikan  di  sekolah,  maka  pembelajaran  merupakan  aktivitas  yang  utama (Fathurrohman, 2015). Menurut Jihad (2013), semakin baik proses pembelajaran dan keaktifan  siswa  dalam  proses  pembelajaran,  maka  seharusnya  hasil  belajar  yang diperoleh siswa akan semakin tinggi, sesuai dengan tujuan yang  telah dirumuskan.
Menurut  Djamarah  (2013),  aktivitas  siswa  bukan  hanya  diukur  secara individual, tetapi juga dalam kelompok sosial. Aktivitas siswa dalam kelompok sosial akan  membuahkan  interaksi  dalam  kelompok.  Interaksi  dikatakan  maksimal  apabila interaksi itu terjadi antara guru dengan semua siswa, antara siswa dengan guru, dan di antara siswa  dalam rangka bersama-sama mencapai tujuan yang telah ditetapkan bersama. Hasil belajar diukur melalui bagaimana proses itu dilakukan, apakah sesuai dengan  prosedur  atau  kaidah  yang  benar,  bukan  pada  produk  saat  itu.  Proses belajar  yang  benar  kelak  akan  menghasilkan  sesuatu  yang  bermanfaat  ketika kembali  ke  masyarakat  sebagai outcome /  keluaran.  Hasil  belajar  melahirkan  siswa yang produktif, kreatif, inovatif, dan afektif melalui pengetahuan sikap, keterampilan, dan pengetahuan yang terintegrasi (Hosnan, 2014).
Berdasarkan hal tersebut, dalam memilih suatu model mengajar, harus sesuai dengan  realita  dan  situasi  yng  ada  di  kelas,  serta  pandangan  hidup  yang  akan dihaslkan dari proses kerjasama yang dilakukan antara guru dan siswa. Oleh karena itu, bentuk-bentuk pembelajaran partisipatif dengan menerapkan model pembelajaran bersama ( Cooperative learning ) dan  model pembelajaran aktif ( Active learning ) sangat diperlukan.
Model  pembelajaran  kooperatif  tipe Numbered  Head  Together (NHT) merupakan  suatu  model  pembelajaran  berkelompok  yang  setiap  kelompoknya bertanggungjawab  atas  tugas  kelompoknya,  sehingga  tidak  ada  pemisahan  antara siswa yang lain dalam satu kelompok untuk saling memberi dan menerima antar satu dengan  yang  lainnya.  Seluruh  siswa  dalam  kelompok  juga  diharuskan  untuk
Vol. 11, No. 1, (2019) ISSN 2721-5946 ( online ) Hal. 32 – 47
memahami dan mengusai materi serta jawaban dari pertanyaan yang diberikan oleh guru. Setiap akhir pembelajaran masing masing kelompok dapat mempresentasikan hasil  diskusi  mereka  ke  depan  kelas,  sehingga  dapat  terjadi  pertukaran  informasi antar kelompok (Trianto, 2015).
Menurut  Hamdani  (2011),  kelebihan    NHT  adalah  tidak  ada  siswa  yng mendominasi  dalam  kelompok,  karena  adanya    nomor  yang    membatasi,  siswa dapat  melakukan  diskusi  dengan  sungguh-sungguh,  yang  pandai  dapat  mengajari yang kurang pandai, setiap siswa  menjadi siap semua dan memberikan kesempatan kepada  yang  lain  agar  dapat  terlibat  secara  aktif  dalam  proses  berpikir  dalam kegiatan  belajar  mengajar.  Namun  demikian,  NHT  juga  memiliki  beberapa kekurangan, di antaranya dalam proses pembelajaran kurang mampu memunculkan atau  melatih  sikap  ilmiah  dalam  diri  siswa.  Sehingga  untuk  mengatasi  hal  tersebut, penerapan  model  NHT perlu dikombinasikan dengan  model  pembelajaran Problem Based Learning (PBL) yang dapat melatih sikap ilmiah siswa.
Model PBL merupakan salah satu model pembelajaran yang direkomendasikan  dalam  pelaksanaan  K13,    memuat  langkah  langkah  pendekatan saintifik,    yaitu  pembelajaran  yang  mendorong  siswa    lebih  mampu  dalam mengamati,  menanya,  mencoba/mengumpulkan  data,  mengasossiasi/  menalar,  dan mengkomunikasikan.  Model  pembelajaran  PBL  menantang  siswa    untuk “belajar bagaimana  belajar”,  bekerja  secara  berkelompok  untuk  mencari  solusi  dari permasalahan  dunia  nyata.  Masalah  yang  diberikan    digunakan  untuk  mendorong siswa meningkatkan rasa ingin tahunya pada pembelajaran yang dimaksud. Masalah diberikan,  sebelum  siswa  mempelajari  konsep  atau  materi  yang  berkenaan  dengan masalah yang harus dipecahkan (Kosasih, 2014).
Sanjaya  (2014),  menyatakan  kelebihan  model  pembelajaran  PBL  adalah menantang  kemampuan  siswa,  serta  memberikan  kepuasan  untuk  menemukan pengetahuan  baru,  membantu  siswa  mentransfer  pengetahuan  mereka  untuk memahami masalah dalam kehidupan nyata, mengembangkan kemampuan berpikir kritis  dan  mengembangkan  kemampuan  mereka  untuk  menyesuaikan  dengan pengetahuan  baru.  Kelemahan  model  pembelajaran  PBL  adalah  ketika  siswa  tidak memiliki  minat  atau  mempunyai  kepercayaan  bahwa  masalah  yang  dipelajari  sulit untuk dipecahkan, maka mereka merasa enggan mencoba. Untuk mengatasi hal ini diperlukan  perpaduan  model  pembelajaran  yang  dapat  meningkatkan  semangat
Vol. 11, No. 1, (2019) ISSN 2721-5946 ( online )
Hal. 32 – 47
siswa  dalam  belajar,  sehingga  siswa  merasa  bersemangat  dalam  mencari  solusi untuk memecahkan masalah.
Model  pembelajaran  kooperatif  tipe  NHT  dan  model  pembelajaran  PBL memiliki kelebihan dan kekurangan masing-masing. Model pembelajaran PBL dapat melatih  siswa  berpikir  secara  ilmiah  yang  pada    umumnya  melibatkan  kegiatan pengamatan  atau  observasi  yang  dibutuhkan  untuk  merumuskan  hipotesis  atau mengmpulkan  data  (Sani,  2014).  Kekurangan  model  pembelajaran  PBL  akan tertutupi  jika  dikombinasikan  dengan  model  pembelajaran  NHT,  karena  model pembelajaran  NHT  memiliki  keunggulan  bahwa  tidak  ada  siswa  yang  mendominasi dalam  kelompok  karena  adanya  nomor  yng  membatasi.  Menurut  Sugiyono  (2016) dengan  menggunakan  suatu  metode  secara  bersama-sama  dalam  suatu  kegiatan penelitian, akan diperoleh datta yang lebih komprehensif, valid, reliabel, dan obyektif.
Konsep  Perubahan  Lingkungan  diajarkan  pada  semester  genap,    menurut kurikulum 2013  SMA/MA kelas  X  IPA, dengan Kompetensi  Dasar (KD)  yang  harus dicapai yaitu” menganalisis data perubahan lingkungan dan penyebab, serta dampak dari  perubahan-perubahan  tersebut  bagi  kehidupan,  mengajukan  gagasan pemecahan  masalah  perubahan  lingkungan  sesuai  konteks  permasalahan lingkungan di daerahnya (Kemendikbud, 2016).
Berdasarkan  hasil  wawancara  yang  dilakukan  dengan  Guru  Biologi  Kelas  X PMIA  1  SMAN  3  Banjarmasin,  diketahui  bahwa  konsep  Perubahan  Lingkungan cukup  sulit  untuk  dipahami  siswa  dan  hanya  beberapa  siswa  saja  yang  aktif  dalam pembelajaran  di  kelas,  siswa  yang  mampu  mencapai  KKM  ditetapkan  oleh  sekolah pada  semester  genap  2015/  2016    (≥  76)  hanya  60%  dari  seluruh  siswa.      Hal  ini diduga  dalam  pembelajaran  konsep  tersebut  siswa  tidak  dihadapkan  secara langsung  dengan  objek  yang  menjadi  permasalahan.  Sehingga  pembelajaran menjadi  kurang  menarik  dan  konsep-konsep  pembelajaran  kurang  atau  sulit dipahami siswa.
Penelitian tentang penerapan  model pembelajaran NHT yang dikombinasikan dengan model PBL pada konsep Perubahan Lingkungan belum pernah dilakukan di SMAN  3  Banjarmasin.  Berdasarkan  latar  belakang  di  atas,  sebagai  upaya  untuk meningkatkan aktivitas dan hasil belajar siswa kelas X PMIA 1 SMAN 3 Banjarmasin pada Konsep Perubahan Lingkungan dilakukan penelitian  melalui Penerapan Model
Vol. 11, No. 1, (2019) ISSN 2721-5946 ( online ) Hal. 32 – 47
Pembelajaran Numbered  Head  Together (NHT)  Dikombinasikan  dengan  Model Pembelajaran Problem Based Learning (PBL)”

## 2. METODE PENELITIAN
Penelitian ini  dilaksanakan  dengan  menggunakan  Penelitian Tindakan Kelas (PTK). Menurut  Arikunto  (2012)  desain  Penelitian  Tindakan  Kelas  (PTK)  terdiri  atas  empat tahapan,  yaitu  perencanaan,  pelaksanaan,  pengamatan,  dan  refleksi. Penelitian  ini dilakukan  selama  6  (enam)  bulan,  mulai  Januari  dengan  Juni  2017,  Pengambilan data,  penelitian  tindakan  kelas  dilakukan  pada  bulan  April  2017,  selama  4  minggu (12JP), dalam 2 siklus dengan 2 pertemuan per siklus.Tempat dilaksanakan di Kelas X  PMIA  1  SMAN  3 Banjarmasin  yang  beralamat  di  Jl.  Veteran  Km  4,5  No.  381 Banjarmasin Timur.
Hasil  penelitian  berupa  data  kuantitatif  dan  kualitatif.  Data  kuantittatif  berupa data  hasil  belajar  kognitif  produk  siswa  yang  diambil  dari  nilai  postest  dan  hasil selama  proses  pembelajaran  diambil  dari  nilai  LKPD,  tanya  jawab  soal  NHT,  dan produk/ hasil karya . Sedangkan data  kualitatif berupa data hasil observasi  terhadap aktivitas siswa selama proses  pembelajaran,  penilaian afektif, penilaian psikomotor, respon  siswa  dalam  pembelajaran  menggunakan  rubric  penilaian  dan  angket. Analisis data kuantitatif hasil penelitian dilakukan secara deskriptif kuantitatif.
Hasil  belajar  kognitif  produk  siswa,  berupa  nilai  postes,  dilakukan  dengan menghitung ketuntasan klasikal dan ketuntasan individual dengan rumus:
Siswa  mencapai  ketuntasan  individual  jika  =  76.  (Ketetapan  KKM  mata  pelajaran Biologi  di  SMAN  3  Banjarmasin)  Ketuntasan  klasikal:  jika  =  85%  dari  seluruh  siswa yang men capai ketuntasan ≥76.
Hasil  belajar  kognitif  proses,  dihitung  dengan  menggunakan  rumus: Hasil  belajar  kognitif  proses  =  50%  (nilai  LKPD)  +  5%  (Skor  NHT)  +  45%  (hasil karya/produk)  (Modifikasi  Susilo,  dkk.,  2012).  Kategori  hasil  belajar  kognitif  proses menurut  Kunandar  (2014),  yaitu  Baik  (81  -100),  Cukup  Baik  (61 –80),  dan  Kurang Baik (≤ 61).
Vol. 11, No. 1, (2019) ISSN 2721-5946 ( online )
Hal. 32 – 47
Analisis  data  hasil  penelitian  yang  tergolong  data  kualitatif  dilakukan  secara deskriptif  tentang  hasil  observasi  terhadap  aktivitas  siswa,  penilaian  psikomotor, penilaian afektif serta respon siswa terhadap pembelajaran.
1. Data  hasil  lembar  observasi  aktivitas  siswa  diperiksa  berdasarkan  jawaban “Ya” atau  “Tidak”  menggunakan  modifikasi  dari  Kunandar  (2014).  Jika  siswa melaksanakan  kegiatan  pembelajaran  sesuai  dengan  lembar  observasi  aktivitas siswa  maka  diberi  tanda  (v)  dan  mendapat  skor  1.  Namun,  jika  siswa  tidak melaksanakan  kegiatan  pembelajaran  sesuai  dengan  lembar  observasi  aktivitas maka diberi tanda (-) dan mendapat skor 0.
2. Data  hasil  selama  proses  pembelajaran  untuk  penilaian  afektif  yakni  perilaku berkarakter  dan  perilaku  social,  penilaian    psikomotor  menggunakan  kategori modifikasi  dari  Kunandar  (2014).  Analisis  data  penelitian  dilakukan  secara deskriptif kuantitatif.
3. Kategori hasil dari aktivitas siswa, penilaian afektif yakni perilaku      berkarakter dan  perilaku  sosial,  dan  penilaian  psikomotor  menurut  Kunandar  (2014),  yaitu: Baik (81 -100), Cukup Baik (61- 80), dan   Kurang Baik (≤ 61).
4. Analisis  data  tentang  respon  siswa  yang  dilakukan  dengan  menghitung persentase jawaban setiap butir soal dari angket respon  siswa terhadap kegiatan pembelajaran, kemudian dianalisis secara deskriptif.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1.  Aktivitas Siswa
Berdasarkan  data  grafik  pada  gambar  1,  seluruh  aktivitas  siswa  yang  diamati dalam  proses  pembelajaran  siklus  I,  dengan  rata-rata  86,78  termasuk  kategori baik. Hal ini  menunjukkan bahwa aktivitas  siswa  pada siklus I ini telah  mencapai indikator  keberhasilan  penelitian. Meskipun  demikian,  ada  8  aktivitas  yang tergolong  kategori  cukup  baik  dan  1  kategori  kurang  baik.  Aktivitas  siswa  pada siklus  II  dengan  rata-rata  92,50    lebih  tnggi  dari  pada  siklusI  berarti  mengalami peningkatan sebesar 5,72.
Beberapa  aktivitas  pada  siklus  I  yang  belum  mencapai  indikator keberhasilan,  setelah    refleksi  dan  diperbaiki    pada  siklus  II  mengalami peningkatan  dan  mencapai  indikator  keberhasilan.  Aktivitas  yang  mengalami peningkatan  kategori  pada  siklusII  adalah  memperhatikan  guru  menjelaskan
Vol. 11, No. 1, (2019) ISSN 2721-5946 ( online ) Hal. 32 – 47
pengisian  LKPD  (11),  membuat  kesimpulan  (16),  nomor  yang  disebut mengacungkan tangan ketika mendengarkan pertanyaan dari guru (21), dan siswa bersama-sama guru membuat kesimpulan pelajaran (24).

## Gambar 1. Grafik ringkasan aktivitas siswa pada siklus I dan II
Meningkatnya  nilai  beberapa  aktivitas  siswa  pada  siklus  II  diduga  karena siswa  sudah  termotivasi  dan  mulai  terbiasa  dengan  proses  pembelajaran  yang berlangsung. Termotivasinya siswa dalam menerima pelajaran, dapat menumbuhkan minat belajar yang tinggi pada siswa. Sehingga mudah bagi siswa untuk  menerima  pelajaran.  Ha  lini  sesuai  dengan  pendapat  Barkley  dkk,  (2016) yang  menyatakan  bahwa  kelebihan  kombinasi  model  NHT  dan  PBL  adalah mendorong minat siswa yang lebih besar terhadap pelajaran.
Penerapan  model  pembelajaran  NHT  yang  dikombinasikan  dengan  model pembelajaran  PBL,  membuat  siswa  tidak  hanya  menemukan  pengetahuan  baru dari sebuah pemecahan masalah dalam eksperimen, tetapi keaktifan mereka juga dituntut  pada  saat  tanya  jawab  NHT.  Sehingga  pelajaran  menjadi  terasa menyenangkan.  Apalagi  ketika  diakhir  pelajaran  guru  memberikan  penghargaan kepada  kelompok  terbaik.Maka  hal  ini  dapat  memacu  siswa  yang  belum  pernah mendapatkan skor NHT, agar bisa berlomba lebih aktif dalam menyusul skor yang tertinggal  dari  kelompok  lain.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  Djamarah  (2013) yang mengatakan bahwa interaksi dikatakan maksimal apabila interaksi itu terjadi antara  guru  dengan  semua  siswa,  antara  siswa  dengan  guru,  antara  siswa dengan  siswa  dalam  rangka  bersama-sama  mencapai  tujuan  yang  telah ditetapkan bersama.
Vol. 11, No. 1, (2019) ISSN 2721-5946 ( online )
Hal. 32 – 47

## 3.2. Hasil Belajar
Berdasarkan  data  grafik  pada  Gambar  2,  hasil  belajar  kognitif  produk  siswa, diperoleh  dari  hasil  tes  yaitu  postes  pada  siklus  I  dan  siklus  II  dapat  dilihat ketuntasan belajar siswa yang diperoleh pada siklus I sebesar 38%, dengan rata- rata 65,58. Hal ini menunjukkan bahwa nilai tersebut belum mencapai ketuntasan klasikal sebesar ≥ 85%.
Ketuntasan  klasikal  yang  belum  tercapai  pada  siklus  I  diduga  disebabkan karena siswa belum terbiasa berhadapan dengan soal pemecahan masalah pada pre-test dan post-test serta  belum  siapnya  siswa  dalam  menerima materi pelajaran  dengan  menerapkan  kombinasi  model  pembelajaran  NHT  dengan  PBL diduga juga menjadi salah satu faktor yng mempengaruhi rendahnya hasil kognitif.

## Gambar 2. Grafik hasil belajar kognitif produk siklus I dan siklus II
Hasil  belajar  kognitif  produk  pada  siklus  II  memperoleh  ketuntasan  klasikal sebesar  92,5%,  dengan  rata-rata    nilai  post  test  sebesar  92,86.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  ketuntasan  belajar  siswa  pada  siklus  II  telah  mencapai ketuntasan  klasikal  yang  telah  ditetapkan,  dan  indikator  keberhasilan. Meningkatnya hasil belajar siswa dari siklus I ke siklus II disebabkan karena siswa sudah  terbiasa  dan  sudah  siap  dalam  proses  pembelajaran    kooperatif  tipe  NHT dikombinnasikan  dengan    PBL.  Sehingga  pengetahuan  siswa  terhadap  materi pelajaran akan tertanam dan lebih diingat oleh  siswa. Selain itu, pada siklus II ini kemampuan  siswa  dalam  berpikir  kritis  mulai  terbentuk,  karena  siswa  terbiasa menghadapi  soal  dalam  bentuk  permasalahan  dalam  kehidupan  sehari-hari.  Hal ini  sesuai  dengan  pendapat  Trianto  (2015),  yang  mengatakan  bahwa  kelebihan
Vol. 11, No. 1, (2019) ISSN 2721-5946 ( online ) Hal. 32 – 47
dari  model  pembelajaran  NHT  adalah  dapat  siswa  menjadi  siap  dan mengembangkan kemampuan berpikir kritis siswa.
Berdasarkan  perhitungan  jumlah  nilai  LKPD,  skor  NHT,  dan  hasil  karya/ produk  pada  gambar  3,  pada  siklusI  ini  didapat  rata-rata  hasil  belajar  proses sebesar 72.77, dengan kategori cukup baik.
Gambar 3. Rerata hasil belajar kognitif proses siklus I dan II
Hal  ini  menunjukkan  bahwa  hasil  belajar  proses  pada  siklus  I  masih  belum mncapai  indikator  keberhasilan.  Belum  tercapainya  indikator  keberhasilan  belajar proses  ini  diduga  karena  aktivitas  siswa  pada  kegiatan  inti  masih  kurang. Sehingga mempengaruhi hasil dari proses belajar. Misalnya pada skor NHT yang tidak  merata  persebarannya  di  setiap  kelompok.  Setelah  refleksi  dan  diperbaiki pada siklus II.
Perhitungan  jumlah  nilai  LKPD,  skor  NHT,  dan  hasil  karya/  produk  pada siklus  II,  didapat  rata-rata  hasil  belajar  kognitif  proses  sebesar  82.28,  dengan kategori  baik.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  hasil  belajar  kognitif  proses  pada siklusII  telah  mencapai  indikator  keberhasilan.  Peningkatan  hasil  belajar  kognitif proses  pada  siklus  II  ini  diduga  karena  pada  aktivitas  siswa  pada  kegiatan  inti sudah mengalami peningkatan, sehingga hasil dari proses belajar juga meningkat. Sesuai  dengan  pendapat  Jihad  (2013)  menyatakan  bahwa  semakin  baik  proses pembelajaran  dan  keaktifaan  siswa  dalam  proses  pembelajaran,  maka seharusnya  hasil  belajar  yang  diperoleh  siswa  semakin  tinggi  sesuai  dengan tujuan yang telah dirumuskan sebelumnya.
Penilaian perilaku berkarakter siswa meliputi 2 parameter pengamatan yaitu bertanggungjawab dan peduli. Berdasarkan grafik gambar 4, Perilaku berkarakter siswa  pada  siklus  I  sebesar 75.19  dengan  kategoori  cukup  baik.  Hal  ini menunjukkan  siswa  belum  memiliki  sikap  tanggung  jawab  dan  peduli  yang  baik
Vol. 11, No. 1, (2019) ISSN 2721-5946 ( online )
Hal. 32 – 47
dalam  berdiskusi  mengerjakan  LKPD  dan  melakukan  praktikum  selama pembelajaran  berlangsung.  Salah  satu  faktor  penyebabnya  diduga  setelah  mata pelajaran Biologi, ada ulangan pada mata pelajaran lain. Sehingga mempengaruhi kondisi  psikologis  siswa,  dan  membuat  siswa  tidak  fokus  dalam  belajar,  serta membuat sebagian siswa meninggalkan tanggung jawabnya dalam berdiskusi dan mengerjakan  LKPD.  Kenyataan  ini  didukung  Djamarah  (2013)  yang  mengatakan bahwa kondisi psikologis dapat mempengaruhi hasil belajar seseorang.
Gambar 4. Ringkasan perilaku berkarakter siklusI dan II
Perilaku berkarakter siswa pda siklus II mengalami peningkatan dari siklus I dengan rata-rata 85 dan  termasuk kategori baik. Hal ini menunjukkan pada siklus II  karakter  bertanggung  jawab  dan peduli  yang  ada  pada  diri  siswa  sudah terbentuk  dengan  baik.  Selain  itu,  tidak  ada  ulangan  atau  tugas  pada  pelajaran lain setelah pelajaran Biologi  membuat  siswa lebih fokus untuk belajar. Sehingga dapat  menyelesaikan  tugas  dan  tanggung  jawabnya  dalam  kegiatan  belajar mengajar.  Dengan  adanya  rasa  tanggungjawab  dan  peduli  dalam  berdiskusi kelompok,  membuat  penugasan  menjadi  tersusun  dengan  rapi  karena  adanya pembagian  tugas  siswa  dalam  kelompok  membuat  setiap  siswa  merasa bertanggungjawab atas tugas yang telah diberikan kepadanya.
Sikap tanggung jawab dan peduli dalam kelompok akan menentukan sukses atau  tidaknya  kelompok  belajar  dalam  mengerjakan  tugas,  semakin  tinggi  rasa tanggung  jawab  dan  kepedulian  siswa  terhadap  kelompok  maka  akan  mudah tercipta  kerjasama  dalam  kelompok,  sehingga  tidak  ada  lagi  dalam  kelompok tersebut  siswa  yang  tidak  bekerja.  Jika  semua  siswa  memiliki  rasa  tanggung jawab  dan  peduli  terhadap  kelompoknya,  akan  mudah  membawa  kelompoknya menuju  kesuksesan.  Hal  ini  didukung  pendapat  Trianto  (2014),  bahwa
Vol. 11, No. 1, (2019) ISSN 2721-5946 ( online ) Hal. 32 – 47
tanggungjawab  individual  bermakna,  dan  suksesnya  kelompok  tergantung  pada pengalaman belajar individual semua anggota kelompok.
Penilaian  perilaku  sosial  siswa  meliputi  2  parameter  pengamatan  yaitu bekerjasama  dan  menyumbangkan  ide/pendapat.  Berdasarkan  grafik  pada gambar 5, menunjukkan perilaku sosial siswa pada siklus I sebesar 77,34 dengan kategori cukup baik, dan berati masih belum mencapai indikator keberhasilan.
Gambar 5. Ringkasan Perilaku sosial Siklus I dan II
Belum  tercapainnya  indikator  keberhaasilan  pada  aspek  perilaku  sosial  ini diduga  karena  siswa  yang  ada  di  dalam  kelompok  masih  belum  terbiasa  dengan teman-temannya  sekelompok.  Hal  ini  menunjukkan  siswa  belum  memiliki  sikap bekerjasama yang baik dengan anggota kelompoknya dan ada beberapa anggota kelompok  yang  belum  pernah  menyumbangkan  pendapat  atau  bertanya  dalam proses pembelajaran.
Setelah  ada  perbaikan  dari  hasil  refleksi  pada  siklus  I,      hasil  penilaian perilaku  sosial  pada  siklus  II,    mengalami  peningkatan  dari  siklusI  menjadi  82,32 dengan kategori baik. Hal ini diduga, pada siklus II  ini siswa sudah mulai terbiasa dan  akrab  dengan  teman-teman  satu  kelompoknya,    sehingga  kerjasama  mudah terbentuk dan ketika kerja sama sudah terbentuk, maka siswa sudah merasa tidak canggung  lagi  dalam  menyampaikan  ide/  pendapat  dengan  teman  kelompoknya. Berbeda  halnya  ketika    pada  siklus  I  yang  masih  berada  pada  fase  adaptasi, sehingga sulit bagi siswa untuk bekerja sama dan menyampaikan pendapat  pada teman dalam satu kelompok yang belum akrab.
Penerapan  model  pembelajaran  NHT  yang  dikombinnasikan  dengan  PBL memacu  kerjasama  siswa  dalam  kelompok  dalam  kegiatan  belajar  mengajar,
Vol. 11, No. 1, (2019) ISSN 2721-5946 ( online )
Hal. 32 – 47
terutama pada saat praktikum, mengerjakan LKPD dan menjawab soal NHT. Pada kegiatan  ini,  siswa  dalam  setiap  kelompok  dituntut  untuk  bekerjasama  dan meyampaikan  pendapatnya  masing-masing.  Hal  ini  sesuai  denggan  pendapat Barkley  ,dkk  (2016)  yang  mengatakan  bahwa  kelebihan  dari  perpaduan  model pembelajaran  adalah  mendorong  kerjasama  siswa,  serta  pembelajaran  menjadi lebih  aktif.  Selain  itu,  menurut  Hosnan  (2014),  model  pembelajaran  PBL memfasilitasi  siswa  untuk  mengembangkan  perilaku  sosial  atau  keterampilan kolaboratif  melalui  aktivitas  diskusi.  Keterampilan  tersebut  dapat  meliputi keterampilan  bekerjasama,  keterampillan  interpersonal,  dan  peran  aktif  dalam kesuksesan kelompok.
Hasil  penilaian  psikomotor  siklus  I  yang  dilihat  pada  grafik  gambar  6, menunjukkan  rata-rata  sebesar  68,05  dengan  kategori  cukup  baik,  dan    belum mencapai indikator keberhasilan, yaitu kategori baik.
Gambar 6. Rerata penilaian  psikomotor siswa siklus I dan II
Belum  tercapainya  indikator  keberhasilan  pada  penilaian  psikomotor  siswa ini diduga karena siswa masih belum terbiasa menerapkan kombinasi model NHT dan  PBL,  sehingga  pada  siklus    I  ini  siswa  masih  belum  berani  untuk  bertindak lebih  untuk  memunculkan  keterampilannya  dalam  diskusi  kelompok.  Selain  itu kurangnya  persiapan  pada  saat  praktikum  juga  dapat  menyebabkan  kurangnya psikomotor  siswa.  Setelah  refleksi  siklus  I  dan  perbaikan  dalam  proses pembelajaran maka hasil penilaian psikomotor selama pembelajaran pada siklus II rata-rata sebesar  80.19 dengan kategori baik. Hasil penilaian psikomotor  secara umum  mengalami  peningkatan  dari  siklus  I  ke  siklus  II,  dari  nilai  68,05  ke  80,19 dengan kategori cukup baik menjadi baik..
Vol. 11, No. 1, (2019) ISSN 2721-5946 ( online ) Hal. 32 – 47
Peningkatan  penilaian  psikomotor  siswa  sejalan  dengan  meningkatnya aktivitas  siswa  dari  siklus  I  ke  siklus  II  dimana  aktivitas  siswa  berpengaruh terhadap  hasil  belajar,  termasuk  ranah  psikomotor.  Pada  siklus  II  ini  siswa  mulai terbiasa  dan  mulai  menunjukkan  kemampuannya  untuk  bertindak  lebih  dalam proses  pembelajaran,  terutama  pada  saat  praktikum  dan  tanya  jawab  NHT. Sehingga  dapat  kita  lihat  bahwa  pada  siklus  II  mengalami  kenaikan  yang signifikann  dari  pada  siklus  I,  baik  itu  aktivitas  maupun  hasil  belajar  siswa  yang mencakup hasil belajar kognitif, afektif,dan psikomotor.
Menurut  Barkley,  dkk  (2016),  bahwa  salah  satu  kelebihan  dari  kombinasi model  pembelajaran  adalah  siswa  tidak  hanya  memperoleh  pengetahuan  faktual dan  cakupan  keterampilan  intelektual  dan  kognitif  umum,  tetapi  juga  nilai-nilai sikap, psikomotor, sosial, dan dimensi moral secara besar. Hal ini sesuai dengan data  hasil  aktivitas  dan  hasil  belajar  siswa  baik  itu  kognitif,afektif,  maupun psikomotor yang didapat dari penelitian ini.

## 3.3.  Respon Siswa
Berdasarkan  grafik  pada  gambar  7  respon  siswa  dalam  pembelajaran melalui  penerapan  model  pembelajaran  kooperatif  tipeNHT  yang  dikombinasikan dengan  PBL  pada  konsep  Perubahan  Lingkungan,  diperoleh    30%  siswa memberikan  respon  sangat  setuju,  60%  siswa  memberikan  respon  setuju,  5% siswa memberikan respon  ragu-ragu, 2% siswa memberikan respon tidak setuju, dan  3%  siswa  memberikan  respon  sangat  tidak  setuju.  Persentase  tersebut menunjukkan  bahwa  lebih  dari  50%  siswa  menanggapi  pembelajaran  dengan penerapan model pembelajaran kooperatif tipe NHT dikombinasikan dengan PBL pada  konsep  Perubahan  Lingkungan  dengan  respon  positif.  Respon  siswa  yang positif  menunjukkan  tingginya  minat  siswa  menerapkan  model  pembelajaran kooperatif tipe NHT dikombinasikan dengan PBL.
Respon  positif  yang  didapatkan  diduga  karena  sebelumnya  guru  belum pernah  menerapkan  kombinasi  model    ini  dalam  pembelajaran  konsep-konsep Biologi  dan  lebih  sering  hanya  menerapkan  metode  ceramah,  tanya  jawab,  dan diskusi  saja.  Pada  lembar  respon  diketahui  bahwa  siswa  memberikan    respon sangat  setuju  paling  tinggi  pada  pernyataan  model  pembelajaran    kooperatif  tipe NHT  dikombinasikan  dengan  PBL  dapat  meningkatkan  kerjasama  (interaksi) dengan teman sekelompok pada saat menjawab soal.
Vol. 11, No. 1, (2019) ISSN 2721-5946 ( online )
Hal. 32 – 47
Gambar 7. Rerata persentase respon siswa
Hal ini dapat dilihat selama proses pembelajaran pada siklus  I dan  II,  siswa secara  berkelompok  aktif  bekerjasama  dalam  menjawab  soal  atau  kuis.  Inilah yang  menjadikan  pembelajaran  menjadi  lebih  menyenangkan  dan  interkasi  antar siswa dalam kelompok dapat terjalin dengan baik. Hal ini sesuai dengan pendapat Trianto  (2015)  bahwa  pada  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  NHT ini  siswa akan  melakukan  diskusi  secara  sungguh-sungguh  dan  akan  terjadi  interaksi antara siswa dalam menjawab soal.
Siswa memberikan repon setuju paling tinggi pada pernyataan pembelajaran Biologi  dengan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe  NHT  dikombinasikan  PBL membuat pengetahuan saya menjadi luas. Hal ini dapat terlihat pada hasil belajar kognitif produk dan proses siswa pada siklusI dan meningkat pada siklusII. Siswa terbantu dalam memahami pelajaran melalui penerapaan model kombinasi ini. Hal ini karena melalui penerapan  model ini menuntut siswa untuk menemukan sendiri pengetahuan,  atau  pemecahan  masalah    sehingga  akan  mudah  diingat.  Sesuai dengan  pendapat  Sanjaya  (2014)  bahwa  salah  satu  kelebihan  model  kooperatif tipe  NHT  adalah  membantu  siswa  mentransfer  pengetahuan  mereka  untuk memahami masalah dalam kehidupan nyata.

## 4. SIMPULAN
1.  Aktivitas  siswa  selama  proses  pembelajaran  secara  umum  meningkat  dari siklus I ke siklus II,  segi angka 86,78 menjadi 92,5, dengan kategori baik.
2.  Hasil  belajar  siswa  meningkat,  dilihat  dari  hasil  belajar  kognitif  produk  yang mengalami  peningkatan  ketuntasan  klasikal  dari  siklus  I  sebesar  38%  ke siklus  II  menjadi  92,5  %.  Hasil  belajar  kognitif  proses  selama  pembelajaran
Vol. 11, No. 1, (2019) ISSN 2721-5946 ( online ) Hal. 32 – 47
dihitung  berdasarkan  nilai  LKPD,  skor  NHT,  dan  hasil  karya/produk  pada siklus  I  sebesar  72,77  dengan  kategori  cukup  baik,  meningkat  pada  siklus  II sebesar  82,28  dengan  kategori  baik. Hasil  penilaian  afektif  siswa  yang mencakup  perilaku  berkarakter  dan  perilaku  sosial  siswa  mengalami peningkatan  dari  siklus  I  ke  siklus  II  dan  tergolong  kategori  baik.  Hasil penilaian  perilaku  berkarakter  pada  siklus  I  sebesar  75,19  dengan  kategori cukup  baik,  meningkat  pada  siklus  II  sebesar  85  dengan  kategori  baik.  Hasil penilaian  perilaku  sosial  pada  siklus  I  sebesar  77,34  dengan  kategori  cukup baik  meningkat  pada  siklus  II  sebesar  82,32  dengan  kategori  baik.  Hasil penilaian psikomotor  siswa  mengalami peningkatan dari siklus I dengan rata- rata 68,5 (kategori cukup baik)  ke siklus II sebesar 80,92 (kategori baik).
3.  Respon siswa menunjukkan respon positif yang lebiih tinggi dari pada respon negatif,  yaitu  30%  siswa  memberikan  respon  yang  sangat  setuju,  dan  60% siswa memberikan respon yang setuju, sedangkan pada respon negatif hanya 5% siswa memberikan respon ragu-ragu, 2% siswa memberikan respon tidak setuju, dan 3% siswa memberikan respon tidak setuju.

## DAFTAR PUSTAKA
Barkley,  E.  K.  Patricia,  C.  Claire,  H.  M.  (2016).  Collaborative  Learning  Techniques (Teknik-Teknik Pembelajaran Kolaboratif) . PT Nusa Media, Bandung.
Depdiknas.  (2007). Peraturan  Menteri  Pendidikan  Nasional  Republik  Indonesia  No .41  Tahun  2007  Tentang  Standar  Proses  Untuk  Satuan  Pendidikan  Dasar  dan Menengah . . Depdiknas, Jakarta.
Djamarah, S. B. (2011). Psikologi Belajar. Rineka Cipta, Jakarta.
Fathurrohman,  M.  (2015). Model-Model  Pembelajaran  Inovatif  (Alternatif  Desain Pembelajaran yang Menyenangkan) . Ar-Ruzz Media, Yogyakarta.
Hamdani. (2011). Strategi Belajar Mengajar. CV Pustaka Setia, Bandung.
Hosnan. (2014). Pendekatan Saintifik dan Konteks tual Dalam Pembelajaran.
Jihad, A. (2013). Evaluasi Pembelajaran . Multi Peressindo, Jakarta.
Kemendikbud.  (2016). Silabus  Mata  Pelajaran  Sekolah  Menengah  Atas/Madrasah Aliyah (SMA MA)) MataPelajaran Biologi. Kemendikbud, Jakarta.
Kosasih.  (2014) . Strategi  Belajar  dan  Pembelajaran  Implementasi  Kurikulum  2013. Yrama Widya, Bandung.
Kunandar.  (2013). Mudah  Penelitian  Tindakan  Kellas  Sebagai  Pengembangan Profesi Guru. PT Raaja Grafindo Persada, Jakarta.
Vol. 11, No. 1, (2019) ISSN 2721-5946 ( online )
Hal. 32 – 47
Sanjaya, W. (2014). Strategi Pembelajaran Berorientasi Standar Proses Pendidikan . Kencana Prennada Media Group, Jakarta.
Sugiyono. (2016). Metode Penelitian Kombinasi (Mixed Methods) . Alfabeta, Jakarta. Susilo, H. Chotimah, H. Sari, Y.D. (2012). Penelitian Tindakan Kelas Sebagai Sarana Pengembangan  Keprofesionalan Guru dan Calon Guru . Banyumedia Publishing, Malang.
Trianto.  (2014). Pengembangan  Model  Pembelajaran  Tematik. Prestasi  Pustaka, Jakarta.