## ANALISIS PENGARUH KARAKTERISTIK DAN TATA KELOLA PERUSAHAAN TERHADAP PENGUNGKAPAN TANGGUNG JAWAB SOSIAL PERUSAHAAN DI INDONESIA
Sonia Kristina* dan Erna Wati* *Jurusan Akuntansi, Fakultas Ekonomi Universitas Internasional Batam *Email: soniaxin@yahoo.com; ernawati_0342020@yahoo.com

## ABSTRACT
The  purpose  of  this  research  is  set  out  to  investigate  and  discuss  the  influence  of characteristics  and  corporate  governance  on  social  responsibility  disclosures  in  Indonesian companies.  Variables  of  the  characteristics  and  corporate  governance  used  in this  research include government ownership, board of directors size, independent directors, company size, company age, liquidity, leverage and type of industry towards corporate social responsibility disclosure.
The  total  sample  which  met  the  criteria  consists  of  443  companies  that  have  been listed on the Indonesian Stock Exchange from the 2013-2017 period. Where is determined by purposive  sampling  method.  The  data  used  in  this  research  are  the  annual  reports  and financial  reports  of  all  companies  which  are  published  through  the  IDX  website.  The  data analysis  method  used  is  panel  data  regression.  This  research  was  processed  using  SPSS  25 and Eviews 10 programs.
The  results  of  this  research  showed  that the  variable  profitability,  company  size  and company age have a positive significant effect on corporate social responsibility disclosure. While  the  independent  director's  variables  have  a  negative  significant  effect  on  corporate social responsibility disclosure. Moreover, the research confirmed that other variables such as  liquidity,  board  of  directors  size,  leverage,  government  ownership,  and  type  of  industry were not found to have a significant effect.
Keywords: Corporate characteristics, governance, corporate social responsibility disclosure.

## PENDAHULUAN
Seiring  dengan  adanya  dampak kerusakan  lingkungan  yang  diakibatkan oleh  kegiatan  operasional  perseroan  maka dalam  menanggapi  masalah  ini,  perseroan mulai  melaksanakan  kontribusi  kepada masyarakat  sekitar  melalui  pengungkapan tanggung  jawab  sosial  demi  meningkatkan dukungan dan kepercayaan mereka (Handajani et al ., 2014).
Makna dari pengungkapan tanggung  jawab  sosial  ini  sendiri  adalah sebuah  media  yang  mana  perseroan  dapat memberitahukan kepada masyarakat mengenai  sejauh  mana  perseroan  telah menyelesaikan masalah sosial dan lingkungan.
Praktik  pengungkapan  tanggung jawab  sosial  ini  semakin  dikenal  di Indonesia  dan  bahkan  hampir  seluruh perseroan  terbuka  di  Indonesia  telah menerapkan  praktik  ini  dalam  laporan tahunan  mereka.  Hal  ini  dilatar  belakangi oleh  kasus-kasus  yang  pernah  dialami  di Indonesia, mulai dari kasus PT. Freeport di Papua yang merusak tanah ulayat, melanggar  adat  dan  kesenjangan  sosial ekonomi serta kasus PT. KHT-II, PT. ISIT dan PT. FST di Bandung yang menimbulkan  pencemaran  atau  limbah (Gantyowati & Agustine, 2017).
Pentingnya  tingkat  pengungkapan ini  dapat  dipengaruhi  oleh  berbagai  faktor
seperti  karakteristik  (Al-Gamrh  &  Al- Dhamari,  2016;  Naseem et  al .,  2017; Wuttichindanon,  2017)  dan  tata  kelola perusahaan  (Majeed et  al .,  2015;  Arani, 2016;  Sulub et  al .,  2018).  Karakteristik perusahaan  ini  berkaitan  erat  dengan kegiatan  sosial  perusahaan,  di  mana perusahaan  yang  memiliki  penghasilan yang  tinggi  dan  sukses  akan  lebih  banyak menerapkan  program  tanggung  jawab sosial untuk memberikan kesan positif bagi publik  (Muttakin et  al .,  2015).  Tata  kelola perusahaan  juga  berhubungan  erat  dengan kegiatan  sosial.  Dengan  tata  kelola perusahaan  yang  bagus  cenderung  akan meningkatkan transparansi informasi perusahaan melalui pengungkapan tanggung  jawab  sosial  pada  laporan tahunan mereka.
Adapun tujuan dalam penelitian ini adalah  untuk  menyelidiki  apakah  terdapat pengaruh  karakteristik  perusahaan  (umur perusahaan, profitabilitas, ukuran perusahaan, leverage dan  jenis  industri) dan  tata  kelola  perusahaan  (kepemilikan pemerintah,  direktur  independen  dan ukuran  dewan)  terhadap  pengungkapan tanggung jawab sosial di Indonesia.

## KAJIAN LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Teori Pemangku Kepentingan Teori pemangku kepentingan menjelaskan  bahwa  perseroan  tidak  hanya memprioritaskan kepentingan
sendiri namun  perlu melakukan  kontribusi  kepada pemangku kepentingan. Teori ini berkaitan erat dengan sosial karena melalui pengungkapan  tersebut  dapat  menjalin hubungan baik dengan pemangku kepentingan. Pemangku kepentingan terdiri dari pihak eksternal seperti karyawan atau pemasok dan pihak internal seperti komunitas atau publik (Wuttichindanon, 2017).

## Ukuran Dewan Direktur
Ukuran  dewan  direktur  merupakan kunci  utama  untuk  memperlancar  jalannya pengungkapan  tanggung  jawab  sosial  di
suatu  perusahaan  karena  segala  keputusan mengenai  program  yang  akan  dijalankan suatu  perusahaan  perlu  mendapatkan persetujuan  dari  dewan  direktur  (Esa  & Ghazali,  2012).  Oleh  karena  itu,  ukuran dewan direktur yang besar cenderung akan meningkatkan pengungkapan kegiatan sosial  kepada  publik.  Beberapa  peneliti seperti  Lone et  al. (2016),  Dias et  al.
(2017),  Wang  (2017),  Emmanuel et  al .
(2018),  Zhuang et  al .  (2018)  mendukung adanya  pengaruh  signifikan  positif  antara ukuran  dewan  direktur  terhadap  tingkat pengungkapan.  Dari  penjelasan  tersebut, maka hipotesis yang diusulkan yaitu:
H 1 :  Ukuran  dewan  direktur  berpengaruh signifikan positif terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial.

## Direktur Independen
Jumlah  dari  direktur  independen yang  banyak  akan  mengakibatkan  tingkat keterbukaan  informasi  perseoran  termasuk kegiatan sosial perseroan yang rendah (Al- Moataz  &  Hussainey,  2012).  Hal  ini didukung  oleh  Issa  (2017)  dan  Sweiti (2017) yang membuktikan terdapat pengaruh signifikan negatif antara direktur independen  dan  pengungkapan  tanggung jawab  sosial.  Dari  penjelasan  tersebut, maka hipotesis yang diusulkan, yaitu:
H 2 :  Direktur  independen  berpengaruh signifikan negatif terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial.

## Kepemilikan Pemerintah
Pemerintah  merupakan  institusi yang  dipercaya  oleh  pubik  yang  akan menekankan perseroan untuk mengungkapkan informasi sosial tambahan dalam  rangka  untuk  memenuhi  harapan publik.  Hal  ini  menunjukkan  institusi pemerintah  berperan  penting  terhadap pengungkapan  kegiatan  sosial  (Wang et al ., 2012). Hal ini searah dengan penelitian
Al-Gamrh dan Al-Dhamari (2016), Habbash  (2016),  Wuttichindanon  (2017) membuktikan  adanya  pengaruh  signifikan positif.  Dari  penjelasan  tersebut,  maka hipotesis yang diusulkan, yaitu:
H 3 :  Kepemilkan  pemerintah  berpengaruh signifikan positif
terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial.

## Ukuran Perusahaan
Perseroan  dengan  kegiatan  usaha yang  besar  cenderung  akan  memiliki kewajiban  yang  lebih  besar  termasuk melaporkan  tanggung  jawab  sosial  yang dilakukan untuk menambahkan citra positif dalam  penyebaran  kepada  publik  (Akrout &  Othman,  2013).  Hal  ini  menandakan luas  pengungkapan  informasi  sosial  akan meningkat  seiring  dengan  meningkatnya ukuran perusahaan. Hal ini dapat dukungan dari Issa (2017), Khalid et al . (2017), Syed dan  Butt  (2017),  Mohammed  (2018)  yang menyebutkan  ukuran  perusahaan  memiliki pengaruh signifikan positif terhadap tingkat  pengungkapan.  Dari  penjelasan tersebut,  maka  hipotesis  yang  diusulkan, yaitu:
H 4 : Ukuran perusahaan berpengaruh signifikan
positif
terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial.

## Umur Perusahaan
Umur  perseroan  yang  semakin  tua akan  lebih  eksis  dan  turut  meningkatkan kepercayaan  kepada  investor.  Hal  ini searah  dengan  penelitian  Al-Gamrh  dan Al-Dhamari  (2016)  yang  menyebutkan perseroan  yang  beroperasi  lebih  lama cenderung  memiliki  pengalaman  yang lebih  banyak  dalam  mempublikasikan pengungkapan informasi sosial disebabkan karena lebih menyadari atas nilai transparansi yang tinggi dapat membangun kesan  positif  perseroan.  Hal  ini  konsisten dengan penelitian yang mengatakan adanya  hubungan  signifikan  positif  antara umur perusahaan dan
tingkat pengungkapan  (Basuony et  al., 2014; Habbash,  2016;  Elfeky  &  Nasiri,  2017). Dari  penjelasan  tersebut,  maka  hipotesis yang diusulkan, yaitu:
H 5 : Umur perusahaan berpengaruh signifikan
positif terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial.

## Profitabilitas
Perseroan yang mempunyai profitabilitas  yang  kuat  maka  perlu mengadakan praktik tanggung jawab sosial secara  lebih  luas  untuk  bisa  melegitimasi keberadaan  mereka.  Konsisten  dengan penelitian  Abubakar  (2017),  Elshabasy (2017),    Issa  (2017)  dan  Nguyen et  al . (2017) yang membuktikan adanya hubungan signifikan positif. Dari
penjelasan  tersebut,  maka  hipotesis  yang diusulkan, yaitu:
H 6 :  Profitabilitas  berpengaruh  signifikan positif terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial.

## Likuiditas
Kuatnya  nilai  likuiditas  suatu perseroan  cenderung  akan  memberikan informasi  sosial  yang  luas  kepada  publik. Hal  ini  dikonfirmasi  dengan  penelitian Gantyowati  dan  Agustine  (2017)  yang mengatakan  adanya  hubungan  signifikan positif.  Dari  penjelasan  tersebut,  maka hipotesis yang diusulkan, yaitu:
H 7 :  Likuiditas  berpengaruh  signifikan positif terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial.

## Leverage
Perseroan  dengan  profil  utang  dan risiko  kepailitan  yang  tinggi  cenderung tidak  mencurahkan  biaya  tambahan  untuk isu-isu  lingkungan  perseroan  (Uwuigbe  & Egbide,  2012).  Sejalan  dengan  penelitian Habbash  (2016),  Swandari  dan  Sadikin (2016), Arora dan Soni (2017) membuktikan terdapat hubungan signifikan negatif.  Dari  penjelasan  tersebut,  maka hipotesis yang diusulkan, yaitu:
H 8 : Leverage berpengaruh  signifikan negatif terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial.

## Jenis Industri
Perseroan  dengan  bidang  industri pertambangan  ataupun  manufaktur  yang memiliki  dampak  kerusakan  lingkungan yang besar cenderung akan mengungkapkan kegiatan sosial dan
lingkungan lebih luas dibandingkan perseroan  dengan  bidang  industri  lainnya seperti perbankan, properti, konstruksi dan tekstil  (Tan et  al .,  2016).  Dikonfirmasi oleh  Dias et  al .  (2017),  Dyduch  dan Krasodomska  (2017),  Syed  dan  Butt (2017)  membuktikan  terdapat  pengaruh signifikan positif. Dari penjelasan tersebut, maka hipotesis yang diusulkan, yaitu: H 9 :  Jenis  industri  berpengaruh  signifikan positif terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial.

## METODOLOGI PENELITIAN
Penelitian  ini  diolah  dari  semua data perseoran di situs IDX dalam laporan tahunan  dari  periode  2013-2017  secara berturut-turut.  Metode  analisis  data  yang digunakan adalah metode purposive sampling , yaitu
metode yang mempertimbangkan beberapa kriteria, meliputi:  1)perusahaan  yang  telah  tercatat di  BEI  dengan  horizon  waktu  dari  tahun 2013-2017,  2)mempunyai  data  laporan keuangan  perusahaan  yang  berhubungan dengan  variabel  penelitian  secara  lengkap dan  sudah  diaudit  oleh  KAP,  dan
3)perusahaan yang mengungkapkan kegiatan  tanggung  jawab  sosial  di  indeks laporan tahunan mereka.

## Variabel Dependen
Variabel  dependen  yang  ditetapkan dalam  penelitian  ini  adalah  pengungkapan tanggung  jawab  sosial.  Pengungkapan  ini dapat didefinisikan sebagai suatu tanggung jawab  perusahaan  untuk  menciptakan manfaat  sosial  (Salusi et  al .,  2018).
Pengukuran variabel ini menggunakan ISO 26000 yang dilakukan berdasarkan perhitungan  ada  atau  tidaknya  atribut pengungkapan  yang  tercantum  dalam laporan  tahunan  perusahaan.  Bila  atribut telah  diungkapkan  maka  diberikan  skor  1, sebaliknya  bila  atribut  tidak  diungkapkan maka  diberikan  skor  0  (Naser  &  Hassan, 2013).  Rumus  perhitungan  variabel  ini menurut Habbash (2016), yaitu:
Pengungkapan CSR
= Jumlah atribut CSR
37 atribut CSR Variabel Independen Variabel independen yang
ditetapkan dalam penelitian ini adalah:
a. Ukuran Dewan Direktur Dewan  direktur  merupakan  organ perseroan  yang  bertanggung  jawab  dalam memimpin  dan  mengelola  perseroan. Rumus  perhitungan  variabel  ini  menurut Dyduch dan Krasodomska (2017), yaitu: Ukuran dewan direktur = Jumlah direktur dalam perusahaan
b. Direktur Independen
Direktur independen  yang berperan dalam  proses  pemantauan  perseroan. Rumus  perhitungan  variabel  ini  menurut Emmanuel et al . (2018), yaitu:
Direktur independen = Jumlah direktur independen Jumlah direktur dalam perusahaan
c. Kepemilikan Pemerintah Kepemilikan  pemerintah  adalah persentase saham perusahaan yang dimiliki oleh pihak pemerintah. Rumus perhitungan variabel  ini  menurut  Muttakin et  al . (2015), yaitu:
Kepemilikan pemerintah = Jumlah saham yang diperoleh pemerintah Jumlah saham yang beredar d. Ukuran Perusahaan
Ukuran perusahaan diartikan sebagai  proporsi  dalam  mengukur  besar atau  kecilnya  sebuah  perseroan.  Rumus perhitungan  variabel  ini  menurut  Niresh dan Silva (2018), yaitu:
Ukuran perusahaan = Logaritma natural dari total aset
e. Umur Perusahaan
Umur  perusahaan  menunjukkan lama  sebuah  perseroan  berdiri,  bertahan dan  berkembang.  Rumus  perhitungan variabel  ini  menurut  Wuttichindanon (2017), antara lain:
Umur perusahaan = Jumlah tahun penelitian dikurangi tahun berdiri
f. Profitabilitas
Profitabilitas diartikan sebagai indikator kinerja perusahaan dalam mengelola  asetnya  (Elshabasy,  2017). Rumus  perhitungan  variabel  ini  menurut Arani (2016), antara lain:
Profitabilitas  = Laba bersih setelah pajak
Total aset
g. Likuiditas Likuiditas diartikan
sebagai proporsi  yang  mengindikasikan  kinerja perusahaan  dalam  mendanai  liabilitas lancar.  Rumus  perhitungan  variabel  ini menurut Nguyen et al . (2015), yaitu:
Likuiditas  = Aset lancar Liabilitas lancar h. Leverage Leverage didefinisikan sebagai indikator  untuk  mengukur  sejauh  mana
ketergantungan perseroan terhadap pinjaman luar. Rumus perhitungan variabel ini  menurut  Umobong  dan  Agburuga (2018), yaitu:
Leverage = Total liabilitas Total aset
i. Jenis Industri
Jenis industri menunjukkan di mana
perusahaan  tersebut  digolongkan  ke  dalam kelompok  industri  yang  sesuai  dengan bidang  usahanya.  Rumus  perhitungan variabel  ini  menurut  Al-Gamrh  dan  Al- Dhamari (2016), yaitu:
=1  Jika  tergolong  manufaktur  dan pertambangan
=0    Jika  tergolong  non-manufaktur  dan non-pertambangan

## HASIL PENELITIAN
Statistik Deskriptif Tabel 1 Hasil Uji Statistik Deskriptif Variabel N Minimum Maksimum Rata-rata Std. Deviasi Pengungkapan tanggung jawab sosial perusahaan Ukuran dewan direktur Direktur independen Kepemilikan pemerintah Ukuran perusahaan Umur perusahaan Profitabilitas Likuiditas Leverage 2111 2111 2111 2111 2111 2111 2111 2111 2111 0,027027 2 0,000000 0,000000 22,34878 4 0,000000 0,004442 0,000111 0,810811 16 1,000000 0,900252 34,65767 106 2,192031 377,7900 16,83442 0,329189 4,821412 0,150572 0,033574 28,73328 32,53529 0,049961 4,796387 0,596804 0,166406 2,065248 0,152363 0,143435 1,856088 15,53442 0,100750 20,90175 0,841701 Note *: N= Jumlah Sampel
Sumber: Data penelitian diolah (2019) Tabel  1  menunjukkan  tingkat pengungkapan  di  Indonesia  dengan  nilai rata-rata 32,92%, nilai minimum 2,7% dan maksimum  81,08%  ini  termasuk  golongan yang  cukup  rendah  bila  dibandingkan dengan  Malaysia  dengan  nilai  rata-rata 85%, nilai minimum 76%, dan maksimum 93%  (Sallehudin,  2016).  Namun,  dinilai lebih tinggi bila dibandingkan dengan Arab Saudi  yang  memiliki  nilai  rata-rata pengungkapan  11,25%  dengan  minimum 0,79%  dan  maksimum  60,32%  (Issa, 2017).
Dilihat  dari  variabel  ukuran  dewan direktur yang mempunyai nilai minimum 2 orang, maksimum 16 orang, dan nilai rata- rata  sekitar  5  orang.  Hal  ini  dapat disimpulkan bahwa rata-rata perusahaan di Indonesia telah memenuhi syarat Peraturan Otoritas Jasa Keuangan Nomor 33/POJK.04/2014  Pasal  2  Ayat  (1)  yang menyebutkan  bahwa  direktur  perseroan publik  minimal  terdiri  dari  2  (dua)  orang anggota direktur.
Nilai rata-rata pada variabel direktur  independen  adalah  15,06%  yang menyimpulkan  direktur  independen  dalam
perusahaan  terbuka  di  Indonesia  ini termasuk  golongan  cukup  rendah  daripada negara  lain  seperti  Nigeria  86,15%  (Isa  & Muhammad, 2015), Malaysia 41% (Ghabayen et  al .,  2016)  dan  Mesir  52,5%
(Elfeky  &  Nasiri,  2017).  Angka  minimum adalah  0%  yang  berarti  ada  perusahaan yang  tidak  terdapat  direktur  independen, sedangkan  angka  maksimum  adalah  100% yang berarti ada perusahaan yang mempunyai anggota direktur yang keseluruhannya merupakan pihak independen.
Angka  minimum  dan  maksimum pada  variabel  kepemilikan  pemerintah adalah  0%  dan  90,03%.  Ini  menandakan tidak  semua  perusahaan  terbuka  di Indonesia  memiliki  kepemilikan  saham pemerintah  dan  terdapat  juga  perusahaan yang  hampir  keseluruhan  saham  dimiliki oleh  pihak  pemerintah.  Sementara,  angka rata-rata  adalah  3,36%  yang  berarti  rata- rata  dalam  pasar  modal  di  Indonesia keterlibatan  pihak pemerintah lebih sedikit daripada pihak swasta.
Variabel  ukuran  perusahaan  ini diproksi dengan logaritma natural dari total aset.  Di  mana  dengan  menggunakan logaritma  natural  (ln),  total  aset  akan disederhanakan  tanpa  mengubah  proporsi dari  nilai  aset  yang  sebenarnya.  Angka rata-rata pada variabel ini adalah sebesar ln 28,73328 atau setara dengan Rp. 3.010.959.756.965.  Hal  ini  menandakan perusahaan  terbuka  di  Indonesia  telah memenuhi  peraturan  Kep-00183/BEI/12- 2018  Nomor  I-A  yang  menwajibkan perusahaan mempunyai jumlah aset berwujud  bersih  minimum  sebesar  Rp. 100.000.000.000,- sebagai syarat pendaftaran perusahaan skala besar. Angka Minimum  aset  sebesar  ln  22,34878  atau setara  dengan  Rp.  5.081.024.411  yang dimiliki oleh PT Rimo International Lestari Tbk  pada  tahun  2013.  Sedangkan,  angka maksimum  adalah  sebesar  ln  34,65767 atau setara dengan
Rp. 1.126.248.442.000.000  yang  dimiliki  oleh PT Bank Rakyat Indonesia Tbk pada tahun
2017.
Dari  variabel  umur  perusahaan menunjukkan  angka  minimum  adalah  4 dan maksimum adalah 106. Ini menandakan perusahaan termuda di Indonesia  berumur  4  tahun  yang  terdiri dari PT Cardig  Aero Services Tbk dan PT Indofood  CBP  Sukses  Makmur  Tbk  sejak tahun  berdiri  2009  sampai  dengan  tahun penelitian  2013  dan  umur  tertua  pada perusahaan  di  Indonesia  adalah  PT  Bakrie Sumatera  Plantations  Tbk  berumur  106 tahun  yang  dihitung  sejak  tahun  berdiri 1911 sampai dengan tahun penelitian 2017. Angka rata-rata sebesar 32,54
menerangkan bahwa perseroan di Indonesia  termasuk  perseroan  yang  cukup berpengalaman  dan  mampu  bersaing  serta bertahan lama.
Perseroan  di  Indonesia  rata-rata telah  mempunyai  kinerja  baik  dalam memperoleh  laba  dan  telah  memenuhi standar  minimal  Bank  Indonesia  yaitu sebesar  1,5%  yang  terlampir  di  Surat Edaran  Bank  Indonesia  No.  6/23/DPNP Tahun 2004. Hal ini dapat dilihat dari nilai rata-rata variabel profitabilitas yang menunjukkan  4,99%.  Sementara,  terdapat juga  perseroan  yang  tidak  menghasilkan laba  dari  aset  yang  dimiliki  pada  periode tertentu, hal ini dapat diketahui dari angka terendah profitabilitas menunjukkan 0%.
Nilai  minimum  untuk  likuiditas sebesar 0,4442% artinya setiap Rp. 1 (satu rupiah)  liabilitas  lancar  ditutupi  dengan Rp.  0,004442  aset  lancar.  Hal  ini  dapat ditarik  kesimpulan  bahwa  ada  perusahaan di  Indonesia  masih  belum  mempunyai tingkat likuiditas yang bagus karena angka rasio  kurang  dari  1  (satu)  atau  100%  yang menandakan aset lancar masih belum dapat menutupi  liabilitas  lancarnya.  Sementara, nilai  rata-rata  likuiditas  sebesar  479,64% artinya  setiap  Rp.  1  liabilitas  lancar ditutupi  dengan  Rp.  4,796387  aset  lancar. Ini menandakan  rata-rata  perusahaan terbuka  di  Indonesia  memiliki  tingkat likuiditas yang bagus karena aset perusahaan  telah  dapat  menjamin liabilitas lancarnya.
Dilihat dari nilai maksimum leverage sebesar 1683,44% yang menandakan  perseroan  memiliki  liabilitas tinggi.  Hal  ini  menyimpulkan  terdapat perseroan  yang  kemungkinan  mempunyai tingkat risiko kegagalan dalam mengembalikan  pinjaman  yang  tinggi karena  aset  perseroan  sebesar  1683,44% dibiayai dari liabilitasnya. Sebaliknya, nilai minimum leverage adalah  0,0111%  yang
menunjukkan  terdapat  perseroan  yang memiliki  tingkat  risiko  kepailitan  yang rendah.  Sementara,  angka  rata-rata  adalah 0,596804 yang  berarti  rata-rata  perseroan di Indonesia memiliki aset sebesar 59,68% dibiayai  dari  liabilitasnya  dan  sisanya 40,32%  dibiayai  dari  ekuitas  perseroan  itu sendiri. Dengan demikian, rata-rata perusahaan  di  BEI  masih  dikategorikan dalam kondisi aman.

## Tabel 2

## Hasil Uji Statistik Deskriptif Variabel Dummy
Variabel Kategori Frekuensi Persentase Jenis Industri 0 = Non-Manufaktur dan Non-Pertambangan 1 = Manufaktur dan Pertambangan Total 1168 943 2111 55,3 44,7 100 Sumber: Data penelitian diolah (2019) Tabel  2  menunjukkan  perseroan  di Indonesia  lebih  banyak  yang  beroperasi  di sektor non-manufaktur dan non-
pertambangan  yaitu  sebesar  55,3%  atau
1.168  data  sampel  daripada    perusahaan yang  beroperasi  di  sektor  manufaktur  dan pertambangan  yaitu  sebesar  44,7%  atau 943 data sampel.

## Analisis Regresi Panel

## Tabel 3

## Hasil Uji Chow
Effect Test Statistic d.f. Prob. Cross-section Chi-square 2235,651577 438 0,0000
Note *: Korelasi signifikan pada ≥ 0,05
Sumber: Data penelitian diolah (2019)

## Tabel 4

## Hasil Uji Hausman
Test Summary Chi-Sq. Statistic Chi-Sq. d.f. Prob. Cross-section random 82,037695 9 0,0000
Note *: Korelasi signifikan pada ≥ 0,05
Sumber: Data penelitian diolah (2019) Regresi  panel  bertujuan  untuk menetapkan  model  terbaik  diantara pooled least  squares,  fixed  effect  model, dan random  effect  model. Penetapan  model terbaik dapat dipilih melalui uji  Chow dan uji Hausman dengan menggunakan program  Eviews  10.  Uji  Chow  dilakukan dengan  memperhatikan  nilai  probabilitas pada cross-section  chi-square .  Bila  nilai probabilitas  lebih  dari  0,05  maka  model
terbaik  adalah pooled  least squares sedangkan  bila  nilai  probabilitas  kurang dari  0,05  maka  model  terbaik adalah fixed effect  model .  Tabel  3  merupakan  hasil  uji Chow dalam penelitian ini yang menerangkan  nilai  probabilitas  sebesar 0,0000,  artinya  model  terbaik  adalah fixed effect  model. Sehingga  perlu  dilanjuti dengan  melakukan  uji  Hausman.  Uji Hausman dilakukan
dengan
memperhatikan  nilai  probabilitas  pada cross-section random . Bila nilai probabilitas  lebih  dari  0,05  maka  model terbaik  adalah random  effect  model sedangkan  bila  nilai  probabilitas  kurang
dari  0,05  maka  model  terbaik adalah fixed effect  model .  Tabel  4  merupakan  hasil  uji Hausman  yang  menerangkan  bahwa  nilai probabilitas  sebesar  0,0000  yang  berarti model terbaik adalah fixed effect model.

## Analisis Hipotesis
Tabel 5

## Hasil Uji F
Variabel Dependen F-statistic Prob(F-statistic) Kesimpulan Pengungkapan tanggung jawab sosial 14,55148 0,000000 Signifikan
Note *  : Korelasi signifikan pada ≥ 0,05
**:Variabel  independen:  ukuran  dewan  direktur,  dewan  independen,  kepemilikan  pemerintah,  ukuran perusahaan, umur perusahaan, profitabilitas, likuiditas, leverage dan jenis industri Sumber: Data penelitian diolah (2019) Tabel  5  merupakan  hasil  uji  F menunjukkan  nilai  probabilitas  sebesar 0,000000  yang  kurang  dari  0,05  yang berarti menjelaskan bahwa variabel
independen yang digunakan pada penelitian  ini  secara  simultan  memiliki hubungan yang signifikan terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial.

## Tabel 6

## Hasil Uji t
Variabel Koefisien t-Statistic     Prob. Kesimpulan Hipotesis (Konstanta) Ukuran dewan direktur Direktur independen Kepemilikan pemerintah Ukuran perusahaan
Umur perusahaan
Profitabilitas Likuiditas Leverage Jenis Industri -0,560409 0,000342 -0,053140 -0,084325 0,016154 0,012862 0,070049 20593701260 0,003401 0,023611 -2,982745 0,108316 -2,299384 -0,872801 2,332834 8,375275 2,471554 0,118439 0,786369 0,352262 0,0029 0,9138 0,0216 0,3829 0,0198 0,0000 0,0136 0,9057 0,4318 0,7247 Tidak Signifikan Signifikan Negatif Tidak Signifikan Signifikan Positif Signifikan Positif Signifikan Positif Tidak Signifikan Tidak Signifikan Tidak Signifikan Tidak Terbukti Terbukti Tidak Terbukti Terbukti Terbukti Terbukti Tidak Terbukti Tidak Terbukti Tidak Terbukti
Note *  : Korelasi signifikan pada ≥ 0,05
**: Variabel dependen: Pengungkapan tanggung jawab sosial Sumber: Data penelitian diolah (2019)
Berdasarkan  hasil  uji  t  maka persamaan  regresi  panel  dapat  dibentuk dalam model penelitian ini, yaitu: Y   =  -0,560409  +  0,000342X 1 – 0,053140X 2 –    0,084325X 3 +
0,016154X 4 +  0,012862X 5 + 0,070049X 6 +  20593701260X 7 +  0,003401X 8 +  0,023611X 9 + e Di mana:
Y  = Pengungkapan tanggung jawab sosial X 1 = Ukuran dewan direktur X 2 = Direktur independen X 3 = Kepemilikan pemerintah
X 4 = Ukuran perusahaan
X 5 = Umur perusahaan
X 6 = Profitabilitas X 7 = Likuiditas
X 8 = Leverage X 9 = Jenis industri e  = error
H 1 : Ukuran dewan direktur berpengaruh  signifikan  positif  terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial . Tabel 6 menerangkan nilai probabilitas  variabel  ukuran  dewan  direktur adalah  0,9138  yang  melebihi  0,05  yang
membuktikan  variabel  ini  tidak  memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial sehingga  H 1 ditolak.  Hal  ini  menandakan ukuran  dewan  bukan  berarti  kualitas manajemen  dari  dewan  itu  sendiri  sehingga efisiensi  kerja  dewan  lebih  penting  dalam mengungkapan informasi sosial dibandingkan  jumlah  dewan  (Uyar et  al. , 2013). Hasil  penelitian  ini  didukung  oleh beberapa peneliti seperti Sallehuddin (2016), Appah  (2017),  Dyduch  dan  Krasodomska (2017), Issa (2017), Ullah et al . (2018).
H 2 :  Direktur  independen  berpengaruh signifikan negatif terhadap
pengungkapan tanggung jawab sosial .
Tabel 6 menerangkan nilai probabilitas  variabel  direktur  independen adalah  0,0216  yang  kurang  dari  0,05  dan nilai  koefisien  sebesar  -0,053140  yang membuktikan  variabel  ini  berpengaruh signifikan  negatif  terhadap  pengungkapan tanggung  jawab  sosial  yang  sesuai  dengan hipotesis  sehingga H 2 diterima.  Ini disebabkan  karena  direktur  independen  di Indonesia  mungkin  masih  belum  mandiri sehingga  jumlah  direktur  independen  di dewan yang semakin banyak akan menyebabkan  pengawasan  dewan  menjadi kurang  efektif  (Al-Moataz  &  Hussainey, 2012).  Hasil  penelitian  konsisten  dengan penelitian Issa (2017) dan Sweiti (2017).
H 3 : Kepemilkan
pemerintah
berpengaruh  signifikan  positif  terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial . Tabel 6 menunjukkan nilai probabilitas kepemilikan pemerintah sebesar  0,3829  yang  tidak  ditemukan adanya  pengaruh  kepemilikan  pemerintah terhadap  pengungkapan  tanggung  jawab sosial  sehingga  H 3 ditolak.  Sesuai  dengan peraturan  UU  No.  40  Tahun  2007  yang mewajibkan  perseroan  publik  di  Indonesia baik itu perseroan swasta maupun perseoran  pemerintah  untuk  melaksanakan tanggung  jawab  sosial  dan  lingkungan. Hasil  ini  searah  dengan  penelitian  Akrout
dan Othman (2013), Mbekomize dan Dima (2013).
H 4 :  Ukuran  perusahaan  berpengaruh signifikan positif
terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial . Adanya hubungan signifikan positif pada  variabel  ukuran  perusahaan  terhadap tingkat pengungkapan yang telah dibuktikan  pada  hasil  pengujian  yang disajikan  dalam  Tabel  6  menerangkan bahwa  nilai  probabilitas  sebesar  0,0198 dan  nilai  koefisien  sebesar  0,016154 sehingga  H 4 diterima.  Hasil  penelitian  ini didukung oleh Hieu dan Lan (2015), Jariya (2015),  Razak  (2015),  Habbash  (2016), Ohidoa et  al .  (2016),  Dias et  al .  (2017), Elfeky  dan  Nasiri  (2017),  Khalid et  al .
(2017),  Nguyen et  al .  (2017),  Syed  dan Butt (2017), Mohammed (2018).
H 5 :  Umur  perusahaan  berpengaruh signifikan
positif terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial . Tabel 6 menunjukkan nilai probabilitas  variabel  umur  perusahaan sebesar  0,0000  dan  nilai  koefisien  sebesar 0,012862  yang  terbukti  terdapat  hubungan signifikan  positif  antara  umur  perusahaan dengan  tingkat  pengungkapan  dan  searah dengan  hipotesis  sehingga  H 5 diterima. Hasil  ini  sesuai  dengan  hasil  penelitian yang  dilakukan  oleh  Alturki  (2014), Basuony et  al. (2014),  Habbash  (2016),
Elfeky  dan  Nasiri  (2017),  Nguyen et  al . (2017).
H 6 : Profitabilitas berpengaruh
signifikan positif terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial . Profitabilitas mempunyai signifikan positif  dengan  pengungkapan  tanggung jawab  sosial    yang  telah  dibuktikan  pada hasil pengujian yang disajikan dalam Tabel 6  menunjukkan  nilai  probabilitas  sebesar 0,0136  dan  konsisten  dengan  hipotesis  H 6 diterima.  Hasil  penelitian  sejalan  dengan penelitian  Okegbe  dan  Egbunike  (2016), Rosli et  al .  (2016),  Swandari  dan  Sadikin (2016),  Abubakar  (2017),  Elfeky  dan
Nasiri (2017), Elshabasy
(2017),
Gantyowati  dan  Agustine  (2017),  Issa (2017),  Nguyen et  al .  (2017),  Niresh  dan Silva  (2018),  Saha  (2018),  Salisu et  al . (2018).
H 7 :  Likuiditas  berpengaruh  signifikan positif
terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial . Tabel 6 menerangkan nilai probabilitas  variabel  likuiditas  adalah
0,9057  yang  lebih  besar  dari  0,05  yang tidak dapat membuktikan likuiditas memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pengungkapan sehingga H 7 ditolak. Hasil ini sejalan dengan penelitian Mensah  (2012),  Lan et  al. (2013),
Mohammed  (2018).  Disebabkan  karena kurangnya perhatian dari pemangku kepentingan dalam memperhitungkan kualitas likuiditas entitas.
H 8 : Leverage berpengaruh  signifikan negatif terhadap pengungkapan
tanggung jawab sosial .
Tidak  ditemukan  adanya  signifikan antara leverage dengan  pengungkapan
tanggung jawab sosial. Hal ini dapat dilihat dari nilai probabilitas yang sebesar 0,4318. Dengan  demikian,  H 8 ditolak.  Dengan adanya  hubungan  yang  baik  dengan kreditor  maka  kreditor  mungkin  tidak terlalu  memperhatikan  tingkat leverage. yang  searah  dengan  penelitian  Shehata et al . (2014), Dibia dan Onwuchekwa (2015), Razak  (2015),  Ohidoa et  al .  (2016), Abubakar (2017), Elshabasy (2017),
Gantyowati  dan  Agustine  (2017),  Issa (2017), Mohammed (2018).
H 9 : Jenis industri berpengaruh signifikan positif terhadap pengungkapan tanggung jawab sosial . Tabel 6 menerangkan nilai probabilitas  variabel  jenis  industri  adalah sebesar  0,7247  yang  dibuktikan  tidak terdapatnya  pengaruh  yang  signifikan terhadap  tingkat  pengungkapan yang bertentangan dengan hipotesis sehingga H 9 ditolak.  Namun,  hasil  ini  searah  dengan penelitian  Shehata et al . (2014), Dibia dan Onwuchekwa  (2015),  Habbash  (2016), Rosli et al . (2016), Khalid et al . (2017).

## Tabel 7 Hasil Uji Koefisien Determinasi
Variabel Dependen Adjusted R-squared Pengungkapan tanggung jawab sosial 0,741659
Note  *:  Variabel  independen:  ukuran  dewan  direktur,  dewan  independen,  kepemilikan  pemerintah,  ukuran perusahaan, umur perusahaan, profitabilitas, likuiditas, leverage dan jenis industri Sumber: Data penelitian diolah (2019) Tabel  7  menunjukkan  variabel
independen yang digunakan dapat menerangkan pengungkapan tanggung jawab sosial sebesar 74,1659%, sedangkan 25,8341% dijelaskan oleh variabel independen lain yang tidak terdapat dalam model  penelitian  ini  seperti  kepemilikan keluarga (Ohidoa et al ., 2016),
kepemilikan manajerial (Sallehuddin,
2016),  komite  audit  (Dias et  al .,  2017), kepemilikan  asing  (Appah,  2017),  rapat dewan (Naseem et al ., 2017) dan lainnya.

## KESIMPULAN
Laporan  skripsi ini bertujuan untuk menyelidiki  dan  membahas  pengaruh karakteristik  dan  tata  kelola  perusahaan terhadap  pengungkapan  tanggung  jawab sosial. Hasil pengujian yang telah dilakukan  peneliti  menunjukkan  ukuran perusahaan, profitabilitas dan umur perusahaan mempunyai hubungan signifikan  positif  terhadap  pengungkapan tanggung  jawab  sosial  sedangkan  direktur independen  mempunyai  signifikan  negatif terhadap  pengungkapan  tanggung  jawab sosial.  Variabel  lainnya  seperti  ukuran
dewan  direktur,  kepemilikan  pemerintah, likuiditas, leverage, dan jenis industri tidak ditemukan adanya pengaruh signifikan.

## DAFTAR PUSTAKA
Abubakar, A. A. (2017). Influence of firms attributes  on  environmental  disclosure in  listed  brewery  company  in  Nigeria. Research  Journal  of  Finance  and Accounting, 8 (21), 31-35.
Akrout, M. M., & Othman, H. B. (2013). A study of the determinants of corporate environmental  disclosure  in  MENA emerging  market. Journal  of  Reviews on Global Economics, 2 , 46-59.
Al-Gamrh,  B.,  &  Al-Dhamari,  R.  A.
(2016). Firm characteristics and corporate social responsibility disclosure in Saudi Arabia.
International  Business  Management,
10 (18), 4283-4291.
Al-Moataz,  E.,  &  Hussainey,  K.  (2012). Determinants  of  corporate  governance disclosure in Saudi companies. Journal of Economics
and
Management, 5 (1), 52-84.
Alturki, K. H. (2014). Voluntary disclosure by Saudi companies. Research Journal of Finance and Accounting, 5 (20), 77- 94.
Appah,  E.  (2017).  Corporate  governance and  corporate  social  responsibility  of listed  companies  in  Nigeria. Research Journal  of  Finance  and  Accounting,
8 (14), 40-48.
Arani,  M.  H.  Z.  (2016).  The  effect  of corporate  governance  mechanisms  on social responsibility disclosure.
Mediterranean  Journal  of  Social Sciences , 7 (4), 139–146.
Arora, A., & Soni, T. K. (2017). Corporate social responsibility and firm
characteristics:  evidence  from  BSE 500. International Journal of Informaation, Business and
Management, 9 , 119-140.
Basuony,  M.  A.  K.,  Elseidi,  R.  I.,  &
Mohamed,  E.  K.  A.  (2014).  The impact of corporate social responsibility  on  firm  performance:
evidence  form  a  MENA  country. Corporate  Ownership  and  Control, 12 (1), 761-774.
Dias,  A.,  Rodrigues,  L.  L.,  &  Craig,  R. (2017).  Corporate  governance  effects on  social  responsibility  disclosures. Australasian  Accounting,  Business and Finance Journal , 11 (2), 4-22. Dibia, N. O., & Onwuchekwa, J. C. (2015).
Determinants of environmental disclosures in Nigeria: a case study of oil  and  gas  companies. International Journal  of  Finance  and  Accounting,
4 (3), 145-152. Dyduch,  J.,  &  Krasodomska,  J.  (2017). Determinants  of  corporate  social responsibility  disclosure:  an  empirical study  of  polish  listed  companies. Sustainability, 9 (11), 1-24.
Elfeky,  M.  I.,  &  Nasiri,  A.  (2017).  The determinants  of  voluntary  disclosure in emerging market: the case of Egypt. Journal  of  Poverty,  Investment  and Development, 36, 1-12.
Elshabasy,  Y.  N.  (2017).  The  impact  of corporate
characteristics on
environmental  information  disclosure: an  empirical  study  on  the  listed  firms in Egypt. The Business and Management Review , 8 (5), 181–191. Emmanuel,  O.,  Uwuigbe,  U.,  Teddy,  O., Tolulope, I., & Eyitomi, G. A. (2018). Corporate  diversity  and  corporate social  environmental  disclosure  of listed  manufacturing  companies  in Nigeria. Problems and Perspectives in Management, 16 (3), 229-244. Esa,  E.,  &  Ghazali,  N.  A.  M.  (2012). Corporate  social  responsibility  and corporate  governance  in  Malaysian government-linked companies. Corporate Governance: The International  Journal  of  Business  in Society , 12 (3), 292–305. Gantyowati,  E., &  Agustine,  K.  F.  (2017). Firm’s  characteristics  and  CSR disclosure,  Indonesia  and  Malaysia cases. Review  of  Integrative  Business and  Economics  Reserarch,  6 (3),  131- 145.
Ghabayen,  M.  A.,  Mohamad,  N.  R.,  &
Ahmad, N. (2016). Board
characteristics  and  corporate  social responsibility disclosure in the Jordanian  banks. Corporate  Board: Role,  Duties  and  Composition,  12 (1), 84-100.
Habbash, M. (2016). Corporate governance and  corporate  social  responsibility disclosure: evidence from Saudi Arabia. Journal  of  Economic  and Social Development , 3 (1), 87–103. Handajani, L., Subroto, B., Sutrisno, T., & Saraswati,  E.  (2014).  Does  board diversity  matter  on  corporate  social disclosure?  an  Indonesian  evidence.
Journal of Economic and Substainable Development, 5 (9), 8-16.
Hieu,  P.  D.,  &  Lan,  D.  T.  H.  (2015).
Factors  influencing  the  voluntary disclosure of Vietnamese listed companies. Journal of Modern Accounting and Auditing, 11 (12), 656- 676.
Isa,  M.  A.  &  Muhammad,  S.  (2015).  The impact  of  board  characteristics  on corporate social responsibility
disclosure:  evidence  from  Nigerian food  product  firms. International Journal  of  Management  Science  and Business Administration, 1 (12), 34-45.
Issa,  A.  I.  F.  (2017).  The  factors influencing corporate social responsibility disclosure in the kingdom  of  Saudi  Arabia. Australian Journal of Basic and Applied Sciences, 11 (10), 1–19.
Jariya,  A.  M.  I.  (2015).  Determinants  of environmental  disclosure  in  annual reports of Sri Lankan listed manufacturing  companies. Journal  of Management, 12 (1), 99-112.
Khalid,  T.  B.,  Kouhy,  R.,  &  Hassan,  A. (2017).  The  impact  of  corporate characteristics on social and environmental  disclosure  (CSED):  the case  of Jordan. Journal  of Accounting and Auditing: Research & Practice , 1- 28.
Lone,  E.  J.,  Ali,  A.,  &  Khan,  I.  (2016).
Corporate  governance  and  corporate social responsibility disclosure: evidence  from  Pakistan. Corporate
Governance: The
International
Journal  of  Business  in  Society,  16 (5),
785-797.
Majeed, S., Aziz, T., & Saleem, S. (2015). The  effect  of  corporate  governance elements on corporate social responsibility  (CSR)  disclosure:  an empirical evidence from listed companies at KSE Pakistan.
International  Journal  of  Financial Studies , 3 (4), 530–556. Mbekomize,  C.,  &  Dima,  L.  W.  (2013). Social  and  environmental  disclosure by parastatals and companies listed on the Botswana stock exchange. Journal of  Management  and  Sustainability,
3 (3), 66-75.
Mensah,  B.  K.  A.  (2012).  Association between  firm-specific  characteristics and  level  of  disclosure  of  financial information  of  rural  banks  in  the Ashanti  region  of  graha. Journal  of Applied Finance and Banking, 2 (1), 1-
3.
Mohammed,  S.  D.  (2018).  Mandatory social and environmental disclosure: a performance  evaluation  of  listed Nigerian  oil  and  gas  companies  pre- and post-mandatory disclosure requirements. Journal  of  Finance  and Accounting, 6 (2), 56-68.
Muttakin, M. B., Khan, A., & Subramaniam, N. (2015). Firm characteristics,  board  diversity  and corporate social responsibility: evidence  from  Bangladesh. Pacific Accounting Review , 27 (3), 353–372.
Muttakin, M. B., Khan, A., & Subramaniam, N. (2015). Firm ownership  and  board  characteristics: do  they  matter  for  corporate  social responsibility  disclosure  in  Indian company?. Sustainability  Accounting,
Management and Policy Journal, 6 (2),
138-165.
Naseem,  M.  A.,  Riaz,  S.,  Rehman,  R.  U.,
Ikram, A., & Malik, F. (2017). Impact of  board  characteristics  on  corporate social responsibility disclosure.
Journal of Applied Business Research, 33 (4), 801-808.
Naser, K., & Hassan, Y. (2013). Determinants  of  corporate  social responsibility reporting: evidence from an  emerging  economy. Journal  of Contemporary  Issues  in  Business Research, 2 (3), 56-74.
Nguyen,  B.  T.  N.,  Tran,  H.  T.  T.,  Le,  O. H., Nguyen, P. T., Trinh, T. H., & Le, V. (2015). Association between corporate social responsibility
disclosures and firm value – empirical evidence  from  Vietnam .  International Journal  of  Accounting  and  Financial Reporting, 5 (1), 212-228.
Nguyen, L. S., Tran, M. D., Nguyen, T. X. H.,  &  Le,  Q.  H.  (2017).  Factors affecting disclosure levels of environmental
accounting information:  the  case  of  Vietnam.
Accounting  and  Finance  Research,
6 (4), 255-264
Niresh,  J.  A.,  &  Silva,  W.  H.  E.  (2018). The  nexus  between  corporate  social responsibility  disclosure  and  financial performance:  evidence  from  the  listed banks, finance and insurance companies  in  Sri  Lanka. Accounting and Finance Research , 7(2), 65-82. Ohidoa,  T.,  Omokhudu,  O.  O.,  & Oserogho, I. A. F. (2016). Determinants of environmental disclosure. International  Journal  of Advance  Academic  Research  /  Social and  Management  Sciences,  2 (8),  49- 58.
Okegbe,  T.  O.,  &  Egbunike,  F.  C.  (2016). Corporate  social  responsibility  and financial  performance  of  selected quoted  companies  in  Nigeria. NG- Journal  of  Social  Development,  5 (4), 168-189.
Razak,  R.  A.  (2015).  Corporate  social responsibility disclosure and its determinants in Saudi Arabia. Middle-
East  Journal  of  Scientific  Research,
23 (10), 2388-2398.
Rosli,  M.  H.,  Fauzi,  N.  A.,  Azami,  M.  F. A.  M.,  Mohd,  F.,  &  Said,  J.  (2016). Company characteristics and corporate social  responsibility  disclosure  of Malaysian listed companies. International Conference on Accounting Studies, 1 (1), 69-75. Saha,  A.  K.  (2018).  Relationship  between corporate social responsibility
performance and disclosure: commercial  banks  of  Bangladesh. Social Responsibility Journal, 1-20. Salisu, U., Sani, S., & Lawan, J. U. (2018). Corporate social responsibility disclosure  and  the  value  of  listed conglomerates  firms  in  Nigeria. Asian Journal  of  Economics,  Business  and Accounting, 7 (4), 1-8.
Sallehuddin,  M.  R.  (2016).  The  impact  of corporate  governance  on  voluntary disclosure among public-listed companies  in  Malaysia. e-Academia Journal UiTMT, 5 (2), 48-57.
Shehata,  N.  F.,  Dahawy,  K.,  &  Ismail,  T.
(2014).  The  relationship  between  firm characteristics and mandatory disclosure level: when egyptian accounting standards were first adopted. Mustang Journal of Accounting and Finance, 5, 85-103.
Sulub,  S.,  Salleh,  Z.,  &  Hashim,  H.  A.
(2018). A review of corporate governance and  corporate social responsibility  disclosure  of  islamic banks: a call for additional transparency . Journal of Sustainability Science and Management, 4 , 147-158. Swandari,  F.,  &  Sadikin,  A.  (2016).  The effect of ownership stucture, profitability, leverage, and firm size on corporate  social  responsibility  (CSR).
Binus Business Review, 7 (3), 315-320.
Sweiti,  I.  M.  (2017).  On  the  influence  of the  board’s  financial  education  on voluntary  disclosure:  evidence  from Saudi Arabia . International Journal of Advanced  and  Applied  Sciences,  4 (2), 128-133.
Syed,  M.  A.,  &  Butt,  S.  A.  (2017).
Financial and
non-financial determinants of corporate social responsibility: empirical evidence from  Pakistan. Social  Responsibility Journal, 13 (4), 780-797.
Tan,  A.,  Benni,  D.,  &  Liani,  W.  (2016). Determinants  of  corporate  social responsibility  disclosure  and  investor reaction. International  Journal  of Economics and Financial Issues, 6 (4), 11-17.
Ullah, A., Shah, S., & Asif, M. (2018). The impact  of  corporate  governance  on voluntary  disclosure:  evidence  from Pakistan. City  University  Research Journal, 8 (2), 155-167.
Umobong,  A.,  &  Agburuga,  U.  T.  (2018). Financial  performance  and  corporate social responsibility of quoted firms in Nigeria. International  Journal  of
Innovative Social Sciences
&
Humanities Research, 6 (1), 14-30.
Uwigbe,  W.,  &  Egbide,  B.  C.  (2012). Corporate social responsibility disclosures in Nigeria: a study of listed financial  and  non-financial  firms. Journal of Management and
Sustainability, 2 (1), 160-169.
Uyar, A., Kilic, M., & Bayyurt, N. (2013). Association between firm
characteristics and corporate voluntary disclosure:  evidence  from  Turkish listed  companies. Intangible  Capital ,
9 (4), 1080–1112.
Wang,  M.  C.  (2017).  The  relationship between  firm  characteristics  and  the disclosure  of  sustainability  reporting. Sustainability, 9 (4), 624.
Wang, P., Wang, F., Zhang, J., & Yang, B. (2012).  The  effect  of  ultimate  owner and  regulation  policy  on  corporate social responsibility information disclosure:  evidence  from  China.
African Journal of
Business
Management, 6 (20), 6183-6193.
Wuttichindanon,  S.  (2017).  Corporate social responsibility disclosure - choices of report and its determinants: empirical  evidence  from  firms  listed on  the  stock  exchange  of  Thailand. Kasetsart  Journal  of  Social  Sciences, 38 (2), 156-162. Zhuang,  Y.,  Chang,  X.,  &  Lee,  Y.  (2018). Board  composition  and  corporate social responsibility performance: evidence  from  Chinese  public  firms. Sustainability, 10 (8), 1-12.