## ANALISIS PENYEBAB KETERLAMBATAN MASA PELAKSANAAN PADA PROYEK JALAN RUAS BETUNG – MANGUNJAYA
Muhammad Rio Eka Shaputra*, Sartika Nisumanti**, Norma Puspita*** *Program Studi Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Indo Global Mandiri Jl. Jend. Sudirman No. 629 KM.4 Palembang Kode Pos 30129, Palembang Sum-Sel., Indonesia.
**Program Studi Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Indo Global Mandiri Jl. Jend. Sudirman No. 629 KM.4 Palembang Kode Pos 30129, Palembang Sum-Sel., Indonesia.
***Program Studi Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Indo Global Mandiri
Jl. Jend. Sudirman No. 629 KM.4 Palembang Kode Pos 30129, Palembang Sum-Sel., Indonesia . *Email: 2018250060P@uigm.ac.id **Email: sartika.nisumanti@uigm.ac.id (Penulis Korespondensi) ***Email: norma.puspita@uigm.ac.id

## ABSTRAK
Dalam proyek konstruksi terdapat komponen penting pendukung proyek yaitu biaya, waktu dan mutu. Masa pelaksanaan  konstruksi pada proyek dapat  mengalami keterlambatan  yang disebabkan  banyaknya  faktor tertentu. Penelitian dilakukan pada permasalahan keterlambatan masa pelaksanaan konstruksi pada proyek jalan ruas Betung – Mangunjaya. Pengendalian waktu yang digunakan dalam pelaksanaan adalah kurva S dan  metode Earned  Value  Concept dengan  data  yang  digunakan  berdasarkan  data  aktual  dan  rencana kegiatan  pada  kurva  S,  sedangkan  metode  yang  digunakan  dalam  pengumpulan  data  penentuan  faktor penyebab  keterlambatan  menggunakan  metode  survey  kuisioner . Dalam  Analisa  metode Earned  Value Concept didapat hasil perhitungan Schedule Variances proyek dengan nilai terendah pada minggu ke - 35 sebesar  -25.98%  dan  nilai  tertinggi  pada  minggu  ke  -  46  sebesar  19,13%.  Perhitungan Schedule Performance Index (SPI) didapat minggu pertama hingga kedua nilai SPI berada pada nilai 0.46 hingga 0.49 yang berarti masa pelaksanaan terlambat hingga minggu ke - 3. Pada minggu ke - 28 hingga ke - 42 terjadi nilai SPI turun maksimal hingga 0,729 dan hasil dari perhitungan ETC dan EAC menunjukan pada minggu  awal  terjadi  keterlambatan,  pada  pelaporan  minggu  ke  -  28  hingga  minggu  ke  -  42  terjadi keterlambatan  hingga  dua  minggu.  Pada  minggu  ke  -  43  dilakukan  addendum  penambahan  waktu pelaksanaan  45  hari  kerja  sehingga  nilai  SPI,  ETC  dan  EAC  kembali  menjadi  normal.  Hasil  survey kuisioner  menentukan  faktor  dominan  penyebab  keterlambatan  pelaksanaan  konstruksi  adalah Force Majeure dalam hal ini Pandemi Corona Virus . Faktor - faktor lain penyebab keterlambatan pelaksanaan adalah  keterlambatan  pembayaran  dari  owner,  permasalahan  keuangan  internal  kontraktor  dan  banyak terdapat Change Contract Order.
Kata Kunci: Keterlambatan, Earned Value Concept , Kuisioner

## 1. PENDAHULUAN
Proyek  merupakan  suatu  rangkaian  pekerjaan  yang  berlangsung  dalam  jangka  waktu tertentu  unuk  menghasilkan  produk,  layanan,  atau  hasil  yang  unik  (Widiasatria  dan  Bambang, 2020).  Dalam  pelaksanaannya  proyek  memiliki  komponen  –  komponen  penting  pendukung kesuksesan sebuah proyek tersebut, komponen yang dimaksud adalah biaya, waktu, dan mutu. Ketiga  komponen  ini  harus  dilakukan  manajemen  sebaik  mungkin  agar  didapat  hasil  proyek dengan mutu yang terjaga namun dengan biaya seefisien mungkin. Kesuksesan sebuah proyek dapat ditinjau dari tercapainya sasaran yang ditetapkan yaitu selesai tepat waktu, tepat biaya dan memenuhi spesifikasi mutu yang disyaratkan (Agus et al, 2018).
Proyek  terkhususnya  konstruksi  infrastruktur  merupakan  pekerjaan  yang  wajib
dilaksanakan  untuk  mendukung  berkembangnya  ekonomi  negara.  Dengan  adanya  akses infrastruktur  yang  mendukung,  penyebaran  penduduk  dan  sumber  daya  dapat  dipermudah. Infrastruktur seperti jalan nasional memiliki peran penting dalam menghubungkan antara daerah. Jalan nasional terbagi berdasarkan ruas jalan penghubung antara kabupaten ataupun provinsi.
Dalam  pelaksanaan  suatu  pekerjaan  proyek  konstruksi  dapat  terjadi  kemungkinan keterlambatan  pelaksanaan  yang  banyak  disebabkan  oleh  faktor.  Keterlambatan  pelaksanaan pekerjaan proyek dapat mengakibatkan terjadinya deviasi antara bobot rencana terhadap bobot realisasi  tiap  pekerjaan  berdasarkan  nilai  kontrak.  Permasalahan  yang  sama  terjadi  pada pelaksanaan  proyek  konstruksi  pembangunan  jalan  pada  ruas  Betung  –  Mangunjaya  Sumatera Selatan.  Keterlambatan  terjadi  diakibatkan force  majeur pandemi  Corona  Virus  Disease  atau Covid-19. Keterlambatan pelaksanaan pekerjaan mengakibatkan waktu pelaksanaan diperlukan lebih  banyak  dari  yang  sudah  ditentukan  didalam  kontrak  maka  dari  itu  dilakulan  penelitian menggunakan metode Earned Value Concept.

## 2. METODE PENELITIAN

## 2.1. Lokasi Penelitian
Lokasi Penelitian dilaksanakan pada ruas jalan nasional Betung – Bts. Kota Sekayu – Mangunjaya yang dikerjakan oleh Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional Sumatera Selatan Wilayah V dan Satuan Kerja Sumatera Selatan Wilayah I PPK 1.3 Sumatera Selatan seperti pada gambar 1.
Gambar 1. Lokasi Penelitian

## 2.2. Metode Pengumpulan Data
Data  merupakan  informasi  utama  yang  akan  di  olah  agar  dapat  menentukan  solusi  dari permasalahan yang ada. Pengumpulan data berupa data primer dan data sekunder. Berikut jenis data yang akan digunakan:
a. Data primer
Data  primer  yang  digunakan  adalah  data  yang  didapatkan  secara  langsung  menggunakan metode survei atau observasi. Metode pengumpulan data akan dilakukan dengan cara survey lapangan menggunakan angket kuisioner.
b. Data sekunder
Data  sekunder  adalah  data  final,  data  ini  biasa  diperoleh  dari  instanst  yang  terkait  seperti penyedia jasa, pengguna jasa atau konsultan supervisi. Data sekunder yang akan dibutuhkan yaitu :
LOKASI PENELITIAN
- Rencana Anggaran Biaya (RAB)
- Kurva S rencana dan realisasi proyek

## 2.3. Pembobotan Item Pekerjaan
Dalam  pengendalian  pekerjaan  konstruki,  dilakukan  pembobotan  pada  setiap  item pekerjaan untuk dijadikan indikator dalam kontrol pelaksanaan. Bobot pekerjaan rencana akan dibandingkan dengan bobot pekerjaan aktual sehingga akan  mendapatkan nilai deviasi. Ketika nilai  deviasi  positif  (+)  menunjukan  posisi  pelaksanaan  tidak  terlambat  dan  terjadi  lebih  cepat dibanding  rencana  sementara  ketika  nilai  deviasi  minus  (-)  berarti  pelaksanaan  terjadi keterlambatan dari rencana yang telah ditetapkan. Pembobotan dilakukan secara terencana dan secara  aktual  yaitu  harian,  mingguan  dan  bulanan.  Perhitungan  pembobotan  dilakukan menggunakan persamaan 1 sebagai berikut:
Bobot kegiatan = Harga I𝑡𝑒𝑚 𝑝𝑒𝑘𝑒𝑟𝑗𝑎𝑎𝑛 Harga Total Kontrak x 100 ............................................... Pers. 1

## 2.4. Analisa Konsep Nilai Hasil (Earned Value)
Metode Earned Value adalah metode pengendalian proyek yang memadukan unsur biaya, waktu,  dan  prestasi  pelaksanaan  proyek  (Soeharto,  1995).  Analisis  EV  dapat  memberikan gambaran  mengenai  kondisi  proyek  dari  aspek  biaya  maupun  jadwal.  Dari  segi  biaya  dengan menggunakan  EV,  dapat  diketahui  apakah  biaya  yang  digunakan  sesuai  dengan  rencana anggaragan atau sebaliknya mengalami pembengkakan biaya sedangkan dari segi jadwal dapat diperoleh  informasi  apakah  pelaksanaan  proyek  sesuai  dengan  waktu  rencana  atau  sebaliknya mengalami keterlambatan (Czarnigowska, 2011).

## 2.5. BCWP (Budgeted Cost of Work Performed)
BCWP adalah indikator yang  menampilkan nilai hasil berdasarkan pekerjaan yang telah terselesaikan  terhadap  biaya  untuk  melaksanakan  pelaksanaan  pekerjaan  tersebut.  Bila  angka ACWP  dibandingkan  dengan  BCWP,  akan  terlihat  perbandingan  antara  biaya  yang  telah dikeluarkan untuk pekerjaan yang telah terlaksana terhadap biaya yang seharusnya dikeluarkan untuk maksud tersebut (Soeharto, 1995).
Bobot Aktual Minggu ke(%) = BCWP(%) Minggu ke ............................... Pers. 2
BCWP = 𝐵𝐶𝑊𝑃 (%)
100% 𝑥 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐾𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑘 .......................................................... Pers. 3

## 2.6. BCWS (Budgeted Cost of Work Scheduled)
BCWS adalah anggaran yang dialokasikan untuk suatu proyek berdasarkan dengan jadwal pelaksanaan.  Data  yang  ditampilkan  berisikan  data  biaya,  jadwal,  dan  lapangan  yang  saling berkaitan. Terjadi  perpaduan  antara biaya, terjadi  perpaduan  antara  biaya, jadwal, dan lingkup kerja,  di  mana  pada  setiap  elemen  pekerjaan  telah  diberi  alokasi  biaya  dan  jadwal  yang  dapat menjadi tolok ukur dalam pelaksanaan pekerjaan (Soeharto, 1995).
Bobot Rencana Minggu ke(%) = BCWS(%) Minggu ke ............................ Pers. 4
BCWS (RP)     = 𝐵𝐶𝑊𝑆 (%)
100% 𝑥 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐾𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑘 ............................................. Pers. 5

## 2.7. Schedule Varians
Indikator yang digunakan adalah nilai hasil (Earned Value) dan jadwal pembiayaan (Paned Value) lalu dibandingkan menggunakan metode schedule varians (Soeharto, 1995).
𝑆𝑉 = 𝐸𝑉 − 𝑃𝑉 𝑎𝑡𝑎𝑢 𝑆𝑉 =  𝐵𝐶𝑊𝑃 − 𝐵𝐶𝑊𝑆 ............................................ Pers. 6
Tabel 1 Analisa Varians Terpadu
Varian Jadwal
Keterangan SV = BCWP - BCWS Positif Pekerjaan terlaksana lebih cepat dari rencana Nol Pekerjaan terlaksana tepat sesuai jadwal Negatif Pekerjaan selesai terlambat

## 2.8. Indeks Produktivitas dan Kinerja
Jadwal Indeks Kinerja (Schedlue Performance Index = SPI)  menunjukkan estimasi nilai biaya yang dialokasikan untuk pelaksanaan serta lama waktu pelaksanaan (Soeharto, 1995).
𝑆𝑃𝐼 = 𝐸𝑉 𝑃𝑉 𝑎𝑡𝑎𝑢 𝑆𝑃𝐼 = 𝐵𝐶𝑊𝑃
𝐵𝐶𝑊𝑆 ...................................................................... Pers. 7
Dengan kriteria sebagai berikut:
a. Indeks  kinerja  1,  berarti  biaya  yang  dikeluargkan  lebih  besar  dari  biaya  yang  di rencanakan, ketika keadaan realisasi lebih memerlukan biaya dan waktu yang lebih banyak dari  perencanaan  maka  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  terjadi  penyimpangan  dalam pelaksanaannya.
b. Indeks kinerja 1, maka kinerja dapat dianggap normal atau lebih cepat dari rencana yang telah diestimasikan.

## 2.9. Estimasi Waktu Penyelesaian Proyek
Dalam estimasi waktu penyelesaian proyek menurut Soeharto (1995), dapat dibagi menjadi dua kriteria yaitu sebagai berikut:
a. Perkiraan waktu untuk penyelesaian pekerjaan yang tersisa Estimate to Completion (ETC) dapat dihitung dengan rumus sebagai berikut:
𝐸𝑇𝐶 = (𝑊𝑎𝑘𝑡𝑢 𝑅𝑒𝑛𝑐𝑎𝑛𝑎−𝑊𝑎𝑘𝑡𝑢 𝑃𝑒𝑙𝑎𝑝𝑜𝑟𝑎𝑛) 𝑆𝑃𝐼 .................................................... Pers. 8 𝐸𝑇𝐶 = 𝑆𝑖𝑠𝑎 𝑊𝑎𝑘𝑡𝑢 𝑆𝑃𝐼 ........................................................................................ Pers. 9
b. Perkiraan  waktu  yang  dibutuhkan  sampai  penyelesaian  proyek Estimate  at  Completion (EAC) dapat dihitung dengan rumus sebagai berikut:
𝐸𝐴𝐶 = 𝑊𝑎𝑘𝑡𝑢 𝑃𝑒𝑙𝑎𝑝𝑜𝑟𝑎𝑛 + 𝐸𝑇𝐶 ............................................................ Pers. 10

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1. Analisa BCWS dan BCWP
Berdasarkan perhitungan pada tabel 2 pelaporan pada minggu ke - 28 hingga minggu ke - 36 terjadi nilai deviasi sebesar -25,98% yang berarti terjadi keterlambatan dalam penyerapan dana sebanyak Rp. 6.176.022.243 dan pada minggu ke - 38 hingga minggu ke - 42 juga terjadi nilai deviasi  sebesar  -2,35%  dengan  keterlambatan  penyerapan  dana  sebesar  Rp.  559.035.574. Sehingga  berdasarkan  analisa  data  didapat  hasil  bahwa  telah  terjadi  keterlambatan  dalam pelaksanaan  konstruksi  sehingga  mengakibatkan  tidak  dapat  dilakukan  pencairan  dana berdasarkan rencana hingga sebesar Rp. 6.176.022.243.

## Tabel 2 Rekapitulasi BCWS dan BCWP
Pelaporan BCWS  BCWP  Deviasi  Pelaporan BCWS  BCWP  Deviasi Minggu Ke-  (%) (%) (%) Minggu Ke-  (%) (%) (%) 1 0,63 0,31 -0,32 27 55,19 57,52 2,33 2 1,45 0,67 -0,78 28 61,98 57,52 -4,46 3 2,26 4,62 2,36 29 68,80 57,52 -11,28 4 3,32 4,62 1,30 30 76,72 58,51 -18,21 5 4,06 5,23 1,17 31 84,77 66,36 -18,41 6 4,79 7,83 3,04 32 93,44 69,88 -23,56 7 5,51 10,97 5,46 33 95,42 69,97 -25,45 8 6,24 11,22 4,98 34 95,78 70,06 -25,72 9 6,96 11,44 4,47 35 96,13 70,15 -25,98 10 7,69 12,41 4,72 36 70,49 70,25 -0,24 11 14,89 21,62 6,74 37 70,83 70,90 0,07 12 17,43 23,35 5,91 38 71,58 71,31 -0,27 13 19,97 27,57 7,60 39 72,25 71,71 -0,54 14 22,32 29,23 6,91 40 72,92 71,78 -1,14 15 24,78 31,94 7,16 41 73,60 71,85 -1,75 16 27,24 36,19 8,95 42 74,27 71,92 -2,35 17 29,69 39,82 10,12 43 74,95 76,70 1,76 18 32,18 45,25 13,07 44 75,62 80,83 5,21 19 34,66 46,69 12,03 45 76,30 89,67 13,37 20 Libur Lebaran 46 79,60 98,73 19,13 21 47 85,76 98,97 13,21 22 47,22 50,53 3,32 48 91,28 99,42 8,13 23 47,74 51,29 3,55 49 97,95 99,68 1,72 24 48,27 56,89 8,62 50 98,77 100 1,23 25 48,79 57,02 8,23 51 99,71 100 0,29 26 49,32 57,52 8,20 52 100 100 0,00

## 3.2. Analisis Schedule Varians (SV)
Berdasarkan Analisa Schedule Varians (SV) pada tabel 3 didapat nilai pada minggu ke - 28 hingga pada minggu ke - 36 sebesar Rp6.176.022.243 dan pada minggu ke - 38 hingga pada minggu ke - 42 didapat nilai Schedule Varians negatif hingga sebesar – Rp.559.035.574 sehingga pelaksanaan  pekerjaan  didapat  ketidak  sesuaian  dengan  jadwal  yang  telah  direncanakan sebelumnya  yaitu  keterlambatan  penyerapan  dana  sebesar  Rp.559.035.574  hingga Rp6.176.022.243.

## Tabel 3
Rekapitulasi Schedule Varians Pelaporan BCWS BCWP SV Pelaporan BCWS BCWP SV Minggu Ke- (Rp) (Rp) (%) Minggu Ke- (Rp) (Rp) (%) 1 150.915.0 39 74.799.980 -76.115.059 27 13.120.954 .953 13.674.009.1 47 553.054.194 2 344.443.3 41 159.343.349 - 185.099.992 28 14.734.850 .353 13.674.009.1 47 - 1.060.841.2 06 3 537.971.6 43 1.099.253.91 3 561.282.270 29 16.354.609 .609 13.674.009.1 47 - 2.680.600.4 62 4 789.332.5 13 1.099.253.91 3 309.921.401 30 18.236.980 .856 13.909.244.8 85 - 4.327.735.9 70 5 965.951.8 40 1.244.268.67 7 278.316.837 31 20.151.618 .417 15.774.753.1 01 - 4.376.865.3 15 6 1.138.323. 982 1.861.648.75 1 723.324.769 32 22.213.558 .573 16.612.624.5 81 - 5.600.933.9 92
Lanjutan Tabel 3 7 1.310.696. 123 2.607.697.13 8 1.297.001.0 15 33 22.684.135 .190 16.633.575.3 09 - 6.050.559.8 81 8 1.483.068. 265 2.666.732.48 5 1.183.664.2 21 34 22.767.817 .099 16.654.526.0 37 - 6.113.291.0 62 9 1.655.440. 406 2.718.516.51 1 1.063.076.1 05 35 22.851.499 .007 16.675.476.7 64 - 6.176.022.2 43 10 1.827.812. 548 2.950.679.34 4 1.122.866.7 96 36 16.756.761 .191 16.699.238.7 85 -57.522.406 11 3.538.648. 075 5.140.220.94 7 1.601.572.8 72 37 16.838.045 .617 16.854.614.4 17 16.568.800 12 4.144.486. 278 5.549.846.98 5 1.405.360.7 07 38 17.014.927 .681 16.951.674.9 77 -63.252.704 13 4.746.148. 454 6.553.681.58 9 1.807.533.1 35 39 17.175.240 .945 17.046.863.4 16 - 128.377.529 14 5.306.363. 617 6.948.799.12 5 1.642.435.5 08 40 17.335.554 .208 17.063.623.9 98 - 271.930.211 15 5.890.599. 521 7.593.593.67 4 1.702.994.1 52 41 17.495.867 .472 17.080.384.5 80 - 415.482.892 16 6.474.835. 425 8.602.891.07 1 2.128.055.6 46 42 17.656.180 .736 17.097.145.1 62 - 559.035.574 17 7.059.071. 329 9.465.357.98 1 2.406.286.6 52 43 17.816.494 .000 18.233.888.0 91 417.394.092 18 7.649.255. 440 10.756.110.6 54 3.106.855.2 14 44 17.976.807 .263 19.216.038.9 48 1.239.231.6 84 19 8.239.439. 550 11.099.388.1 89 2.859.948.6 39 45 18.137.120 .527 21.315.596.6 42 3.178.476.1 15 20 Libur Lebaran 46 18.922.523 .665 23.470.603.4 51 4.548.079.7 86 21 47 20.386.727 .009 23.526.635.7 54 3.139.908.7 45 22 11.224.31 5.129 12.012.707.1 30 788.392.001 48 21.700.038 .358 23.633.208.5 34 1.933.170.1 76 23 11.349.24 2.068 12.193.764.3 86 844.522.317 49 23.285.178 .681 23.694.949.2 87 409.770.606 24 11.474.16 9.008 13.523.744.7 88 2.049.575.7 80 50 23.480.053 .406 23.772.000.0 00 291.946.594 25 11.599.09 5.947 13.555.209.1 79 1.956.113.2 32 51 23.703.178 .640 23.772.000.0 00 68.821.360 26 11.724.02 2.887 13.674.009.1 47 1.949.986.2 60 52 23.772.000 .000 23.772.000.0 00 -

## 3.3. Analisis Schedule Performance Index (SPI)
Pada  tabel  4  Analisa Schedule  Performance  Index (SPI)  minggu  pertama  hingga  kedua didapat nilai SPI kurang dari satu, berada pada nilai 0,46 hingga 0,49 yang berarti pelaksanaan awal terdapat tingkat performa yang cukup rendah namun dapat kembali meningkatkan performa pada minggu ke - 3. Pada minggu ke - 28 hingga minggu ke - 42 terjadi penghentian pekerjaan yang  membuat  nilai  SPI  turun  maksimal  hingga  0,73,  penurunan  nilai Schedule  Performance Index dikarenakan terjadinya keterlambatan dalam pencairan dan penyerapan dana berdasarkan hasil pengolahan data pada perhitungan metode Schedule Varians. Pada pelaksaanan minggu ke -  43  dilakukan  addendum  mengenai  penambahan  waktu  pelaksanaan  selama  45  hari  kerja sehingga nilai Schedule Performance Index dapat kembali diatas 1.

## Tabel 4 Rekapitulasi SV dan SPI
Pelaporan  SV SV SPI Pelaporan  SV SV SPI Minggu Ke- (%) (Rp) Minggu Ke- (%) (Rp) 1 -76.115.059 -0,32 0,50 27 553.054.194 2,33 1,04 2 -185.099.992 -0,78 0,46 28 - 1.060.841.206 -4,46 0,93 Lanjutan Tabel 4. 3 561.282.270 2,36 2,04 29 - 2.680.600.462 -11,28 0,84 4 309.921.401 1,30 1,39 30 - 4.327.735.970 -18,21 0,76 5 278.316.837 1,17 1,29 31 - 4.376.865.315 -18,41 0,78 6 723.324.769 3,04 1,64 32 - 5.600.933.992 -23,56 0,75 7 1.297.001.015 5,46 1,99 33 - 6.050.559.881 -25,45 0,73 8 1.183.664.221 4,98 1,80 34 - 6.113.291.062 -25,72 0,73 9 1.063.076.105 4,47 1,64 35 - 6.176.022.243 -25,98 0,73 10 1.122.866.796 4,72 1,61 36 -57.522.406 -0,24 1,00 11 1.601.572.872 6,74 1,45 37 16.568.800 0,07 1,00 12 1.405.360.707 5,91 1,34 38 -63.252.704 -0,27 1,00 13 1.807.533.135 7,60 1,38 39 -128.377.529 -0,54 0,99 14 1.642.435.508 6,91 1,31 40 -271.930.211 -1,14 0,98 15 1.702.994.152 7,16 1,29 41 -415.482.892 -1,75 0,98 16 2.128.055.646 8,95 1,33 42 -559.035.574 -2,35 0,97 17 2.406.286.652 10,12 1,34 43 417.394.092 1,76 1,02 18 3.106.855.214 13,07 1,41 44 1.239.231.684 5,21 1,07 19 2.859.948.639 12,03 1,35 45 3.178.476.115 13,37 1,18 20 Libur Lebaran 46 4.548.079.786 19,13 1,24 21 47 3.139.908.745 13,21 1,15 22 788.392.001 3,32 1,07 48 1.933.170.176 8,13 1,09 23 844.522.317 3,55 1,07 49 409.770.606 1,72 1,02 24 2.049.575.780 8,62 1,18 50 291.946.594 1,23 1,01 25 1.956.113.232 8,23 1,17 51 68.821.360 0,29 1,00 26 1.949.986.260 8,20 1,17 52 - - 1,00

## 3.4. Estimasi Waktu Penyelesaian Proyek
Menurut perhitungan pada tabel 5 didapatkan nilai Estimate to Completion dan Estimate at Completion perminggu. Hasil perhitungan Estimate to Completion diperoleh nilai pada minggu pertama  hingga  minggu  kedua  terjadi  keterlambatan  hingga  estimasi  tiga  minggu  pelaksanaan dikarenakan nilai Schedulling Perfomance Index berada pada nilai sebesar 0,46 hingga sebesar 0,49 yang berarti pelaksanaan awal mengalami performa yang cukup rendah namun pada minggu ketiga terjadi peningkatan performa kinerja sehingga nilai SPI kembali diatas 1 dan nilai ETC kembali  menunjukan  hasil  tepat  waktu,  namun  pada  minggu  ke  -  28  hingga  ke  -  42  performa pelaksanaan  pekerjaan  menjadi sangat rendah  hingga  didapat  nilai  SPI  turun  maksimal  hingga pada 0,73 sehingga nilai ETC menunjukan bahwa pelaksanaan terjadi keterlambatan hingga dua minggu .
Sedangkan  hasil  Analisa Estimate  at  Completion didapat  hasil  yang  sesua  dengan perhitungan Estimate  to  Completion .  Berdasarkan  perhitungan  didapat  nilai  EAC  terjadi keterlambatan pada pelaksanaan. Pada minggu pertama dan kedua terjadi estimasi keterlambatan hingga  3  minggu.  Pada  pelaporan  minggu  pertama  seharusnya  didapat  nilai  perhitungan  EAC hanya satu minggu namun  dikarenakan bobot realisasi rendah dan nilai SPI dibawah 1 hingga 0,49 didapat perhitungan EAC pelaksanaan terlambat dan dapat diselesaikan hingga pada minggu ke  -  5.  Lalu  pada  pelaporan  minggu  ke  -  28  terdapat  estimasi  nilai  penyelesaian  pekerjaan harusnya terselesaikan dalam satu minggu namun terdapat keterlambatan berdasarkan rendahnya
bobot  realisasi  dan  SPI  dibawah  1  dengan  nilai  0,73  sehingga  nilai  ETC  diketahui  terjadi perlambatan  pelaksanaan  hingga  dua  minggu.  Mengakibatkan  perhitugan  EAC  pada  minggu pelaporan ke - 28 menunjukan keterlambatan pekerjaan hingga dapat diselesaikan pada minggu ke - 30. Keterlambatan selama dua minggu terjadi hingga pelaporan minggu ke - 42 dengan nilai EAC terselesaikan estimasi pada minggu ke - 44.
Berdasarkan peraturan Kementerian PUPR ketika suatu proyek terjadi keterlambatan maka harus dilakukan proses SCM ( Show Cause Meeting ) yang menunjukan bukti bahwa benar terjadi keterlambatan  dalam  pelaksanaan.  SCM  dilakukan  sebagai  dasar  pembuktian  keterlambatan sehingga dapat dilakukan CCO ( Change Contract Order ) . Menurut Soeharto (1995) mengenai revisi  dan  pemeriksaan  data  kontrak  harus  segera  dilakukan  sesuai  prosedur  yang  berlaku, perubahan kontrak ini harus berdasarkan kesepakatan dengan owner. Perubahan kontrak harus dilakukan dengan proyeksi biaya dan jadwal akhir proyek. Proyeksi dengan perhitungan EAC dan ETC  menunjukan  bahwa  proyek  mengalami  keterlambatan  selama  dua  minggu  maka  solusi terbaik dilakukan addendum perubahan kontrak yaitu pertambahan waktu pelaksanaan.
Sehingga tindakan yang dilakukan penyedia jasa sudah sesuai dengan tindakan preventif yang dianjurkan,  yaitu  melakukan  addendum  penambahan  waktu  pelaksanaan.  Penyedia  jasa melakukan  tinjauan  ulang  dengan  owner  sehingga  dikeluarkannya  Surat  Menteri  tahun  2020 perihal  perubahan  status  kontrak single  year menjadi multi  years. Hal  ini  mengakibatkan terjadinya  penambahan  waktu  pelaksanaan  pekerjaan  selama  45  hari  kerja  sesuai  kesepakatan dengan owner. Penambahan waktu pelaksanaan ini berdampak pada pelaporan minggu ke - 43 keterlambatan yang didapat dalam perhitungan EAC dan ETC dapat kembali normal.

## Tabel 5

## Rekapitulasi SPI terhadap ETC dan EAC
Pelaporan SPI ETC EAC Pelaporan SPI ETC EAC MingguKe- (Pembulatan) (Minggu) MingguKe- (Pembulatan) (Minggu) 1 0,50 3,00 4,00 27 1,04 1,00 28,00 2 0,46 3,00 5,00 28 0,93 2,00 30,00 3 2,04 1,00 4,00 29 0,84 2,00 31,00 4 1,39 1,00 5,00 30 0,76 2,00 32,00 5 1,29 1,00 6,00 31 0,78 2,00 33,00 6 1,64 1,00 7,00 32 0,75 2,00 34,00 7 1,99 1,00 8,00 33 0,73 2,00 35,00 8 1,80 1,00 9,00 34 0,73 2,00 36,00 9 1,64 1,00 10,00 35 0,73 2,00 37,00 10 1,61 1,00 11,00 36 1,00 2,00 38,00 11 1,45 1,00 12,00 37 1,00 1,00 38,00 12 1,34 1,00 13,00 38 1,00 2,00 40,00 13 1,38 1,00 14,00 39 0,99 2,00 41,00 14 1,31 1,00 15,00 40 0,98 2,00 42,00 15 1,29 1,00 16,00 41 0,98 2,00 43,00 16 1,33 1,00 17,00 42 0,97 2,00 44,00 17 1,34 1,00 18,00 43 1,02 1,00 44,00 18 1,41 1,00 19,00 44 1,07 1,00 45,00 19 1,35 1,00 20,00 45 1,18 1,00 46,00 20 Libur Lebaran 46 1,24 1,00 47,00 21 47 1,15 1,00 48,00 22 1,07 1,00 23,00 48 1,09 1,00 49,00 23 1,07 1,00 24,00 49 1,02 1,00 50,00 24 1,18 1,00 25,00 50 1,01 1,00 51,00 25 1,17 1,00 26,00 51 1,00 1,00 52,00 26 1,17 1,00 27,00 52 1,00 - 52,00

## 3.5 Analisa Survey Kuisioner
Menurut hasil survey yang telah dilakukan, dapat ditarik kesimpulan bahwa faktor dominan yang  mempengaruhi keterlambatan pelaksanaan adalah Bencana alam (Force Majeure) dengan bobot 90% lalu faktor keterlambatan pembayaran oleh owner dengan bobot 70%.
Bencana alam yang terjadi pada tahun 2020 yaitu pandemi yang disebabkan oleh Corona Virus  atau  COVID-19  yang  menyebabkan  terjadinya  keterlambatan  dalam  pembayaran  oleh owner. Keterlambatan pembayaran terjadi dikarenakan oleh alokasi dana APBN ke dana
kesehatan dan dana darurat negara.  Keterlambatan pembayaran dilakukan mulai dari bulan Juli 2020 (Minggu ke - 28) hingga dilakukan kembali pembayaran pada bulan Januari 2021.
Berdasarkan hasil survey dan perhitungan dengan metode Earner Value Concept pekerjaan pada  pelaksanaan  konstruksi  jalan  ruas  Betung  –  Sekayu  –  Mangunjaya  terjadi  keterlambatan pelaksanaan  dan  penyerapan  dana  sehingga  didapat  nilai  deviasi  progres  hingga  -25,98%  dan keterlambatan hingga 2 minggu hari kerja

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan hasil analisa dan survey yang telah peneliti lakukan atas permasalahan yang terjadi pada proyek konstruksi jalan ruas Betung – Mangunjaya dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:
1. Berdasarkan hasil survey yang telah dilakukan, faktor dominan yang mempengaruhi keterlambatan pelaksanaan adalah Bencana alam ( Force Majeure ) dengan bobot 90%. Bencana  alam  yang  terjadi  pada  tahun  2020  yaitu  pandemi  yang  disebabkan  oleh Corona  Virus atau  COVID-19  yang  menyebabkan  terjadinya  keterlambatan  dalam pembayaran oleh owner.
2. Faktor lainnya yang mempengaruhi keterlambatan pada pelaksanaan konstruksi jalan ruas  Betung  –  Mangunjaya  menurut  hasil  survey  kuisioner  terdapat  pada  bidang keuangan,  yaitu  keterlambatan  pembayaran  oleh  owner,  permasalahan  keuangan internal pada penyedia jasa dan terjadi perubahan biaya pekerjaan (CCO).
3. Berdasarkan perhitungan Earned Value Concept didapat nilai keterlambatan proyek hingga  2  minggu  waktu  pelaksanaan  maka  penyelesaian  yang  tepat  berdasarkan Soeharto (1995) adalah melakukan evaluasi dan pengkajian ulang antara penyedia jasa dan  kontraktor  agar  dapat  dilakukannya  perubahan  kontrak  pertambahan  waktu pelaksanaan. Metode yang dilakukan penyedia jasa sudah sesuai yaitu dilakukannya addendum penambahan waktu pelaksanaan berdasarkan kesepakatan antara penyedia jasa dan owner yaitu sebanyak 45 hari kerja.

## DAFTAR PUSTAKA
Soeharto, I., 1999, Manajemen Proyek (Dari Konseptual Sampai Operasional), Erlangga, Jakarta.
Soeharto,  II.,  2001,  Manajemen  Proyek  (Dari  Konseptual  Sampai  Operasional),  Erlangga, Jakarta.
Budiyani,  S.,  dan  Kertohardjono,  A.,  2015,  Penyebab  Utama  Keterlambatan  Pelaksanaan Kontruksi Jalan Bebas Hambatan Akses Tanjung Priok, Jurnal Konstruksia , Volume 06, Nomor 02.
Maddeppungeng,  A.,  Esti  Intari,  D.,  dan  Oktafiani,  A.,  2019,  Studi  Faktor  Penyebab Keterlambatan  Proyek  Konstruksi  Studi  Kasus  Proyek  Pembangunan  6  Ruas  Jalan  Tol Dalam Kota Jakarta, Jurnal Konstruksia , Volume 11, Nomor 01.
Ekso pertiwi, A., 2018, Evaluasi Pengendalian Waktu Pada Proyek Pembangnan Gedung Rawat Inap  3  Dan  4  RSUD  Suradadi  Menggunakan  Earned  Value  Concept,  Universitas  Islam Indonesia.
Karim,  B.,  dan  Dana Karningsih,  P.,  2012,  Perencanaan  Dan  Pengendalian  Proyek  Konstruksi Menggunakan  Critical  Chain  Project  Management  Dan  Lean  Construction  Untuk Meminimalisir Waste, Jurnal Teknik Pomits , Volume 01, Nomor 01.
Dimyati,  D.  H.,  dan  Nurjaman,  K.  2014,  Manajemen  Proyek  Yogyakarta  CV.  Pustaka  Setia.

## Yogyakarta
Ketut Sudipta, I Gst., 2013, Studi Manajemen Proyek Terhadap Sumber Daya Pada Pelaksanaan Proyek  Konstruksi  (Studi  Kasus:  Pembangunan  Villa  Bali), Jurnal  Ilmiah  Teknik  Sipil , Volume 17, Nomor 01,
Ervianto, W.I., 2005, Manajemen Proyek Konstruksi, Penerbit Andi, Yogyakarta.
Adistana, G, A, Y, P., Mahardi, P., Sofianto, M, F., dan Wibowo, D, E, W., 2018, Akurasi Prediksi Durasi Penyelesaian Proyek Dengan Earn Value Management Dan Earn Schedule (Studi Kasus Proyek Bangunan Gedung Di Unesa). Universitas Negeri Surabaya.
Agata Czarnigowska. 2011, Project performance reporting and prediction: Extensions of earned value management. International Journal of Business and Management Studies . Volume 03, Number 01, ISSN: 1309- 8047
Utama, W., dan Syairudin, B., 2020, Perencanaan dan Pengendalian Proyek Konstruksi dengan Metode Critical Chain Project Management dan Root Cause Analysis (Studi Kasus: Proyek Pengadaan Material dan Jasa Konstruksi GI 150 kV Arjasa), Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Jurnal Teknik ITS , Volume 09, Nomor 02, ISSN: 2337-3539+