Volume 17 Issue 2 October 2019, pages:249-260
Efektifitas Metode Eksplorasi Konsep dalam Studio Perancangan Arsitektur Tematik Bagi Mahasiswa
Studi Kasus: Universitas Merdeka Surabaya
Effectiveness of Concept Exploration Methods in Thematic Architectural Design Studio for Student Case Study: Universitas Merdeka Surabaya
Vijar Galax Putra Jagat Paryoko 1 *
Program Studi Arsitektur, Fakultas Teknik, Universitas Merdeka Surabaya 1* Email : vijargalax@gmail.com *
DOI: https://doi.org/10.20961/arst.v17i2.33154 Received:July 31, 2019     Revised: October 1, 2019     Accepted: October 1, 2019     Available online:October 31, 2019

## Abstract
Study  in  thematic  architectural  design  studios  for  undergraduate  students  requires  the participants  to  be  able  to  convey  the  image  and  the  meaning  behind  it  through  architectural design.  Skills  on  comprehensive  design  process  and  utilization  of  appropriate  methods  are determine  the  success  on  implementing  architectural  meanings  through  design  theme.  This research  aims  to  find  exploring  ideas  methods  which  are  effective  be  used  to  for  generate thematic  concepts.  The  research  uses  qualitative  strategies  to  examine  the  processes  and products  outcomes  of  studio  participant’s  study  that  are  controlled  through  design  theories which studied by them. It was concluded that analogic design method is an effective category to be  used,  both  analogy  by  sources  inside  architecture  field  and  outside.  Both  analogy  of  form, meaning,  and  image.  In  addition,  the  level  of  diversity  and  depth  understanding  of  design methods also influence the success of architectural design by themes.
Keywords : design method, theme, image, meaning

## 1. PENDAHULUAN
Bentuk  pembelajaran  studio  dalam  bidang arsitektur menuntut keterlibatan seluruh pelaku,  dosen  maupun  mahasiswa,  untuk membentuk jaringan yang dinamis dan terpadu (Arifin & Kiswandono, 2002). Studio didefinisikan  sebagai  pembelajaran  untuk menekuni  ragam  dan  kombinasi  filsafat,  ilmu pengetahuan  dan  teknologi,  termasuk  seni, dengan  mensimulasikan  permasalahan  nyata agar dapat ditemukan, dianalisis, dan
menghasilkan sintesis sebagai alternatif solusi, serta dievaluasi, secara sistematis dan tematis.
Dalam  pendidikan  arsitektur,  pembelajaran studio  secara  lazim  digunakan  untuk  melatih keterampilan mahasiswa memproses perancangan  arsitektur  secara  komprehensif. Pembelajaran  studio  memberikan  kesempatan bagi mahasiswa untuk mengekplorasi perancangan arsitektur sekaligus membuktikan dan atau menerapkan teori-teori berkaitan yang dipelajari.  Metode  pembelajaran  eksploratif
lebih  efektif  meningkatkan  pemahaman  dan memperluas wawasan mahasiswa (Purwantiasning, 2014).
Tema  menjadi  salah  satu  pendekatan  dalam perancangan arsitektur yang mampu membantu  mahasiswa  menghasilkan  karya yang  unik  (Nurdiani,  2012).  Tema  melibatkan subyek  untuk  menjadikannya  sebagai  titik awal  untuk  melakukan  bahasan,  ulasan,  dan tindakan  intelektual.  Secara  singkat,  tema melandasi  semua  olahan,  tindakan  intelektual, atau  seni  dalam  berkarya.  Dengan  demikian, merancang  arsitektur  dengan  tema  berarti mengusulkan kemungkinan perwujudan rancangan  dengan  pertanggungjawaban  dari gagasan  berlandaskan  pada  tema  tersebut, terutama  mulai  pada  tahap  pemrograman konsep sampai dengan perancangan gambar.
Perbedaan proses perancangan yang menggandeng  tema  dengan  yang  tidak  adalah kebutuhan  akan  metode  pencarian  gagasan untuk mengeksplorasi konsep untuk mengimplementasikan  tema.  Konsep  yang dihasilkan  harus  mampu  men”citra”kan maksud  dari  tema  rancang,  dengan  kata  lain “makna”.  Citra  merupakan  suatu  gambaran, memberikan  kesan  yang  membuat  seseorang mampu  menangkap  arti/makna  di  dalamnya (Warnata,  2017).  Dalam  arsitektur,  citra merujuk pada tingkat kebudayaan, tidak hanya guna.  Oleh  karena  itu,  mahasiswa  studio perancangan  ini  diharuskan  mempelajari beberapa  teori  rancang  yang  sesuai  sehingga dapat  menemukan  pedoman  atau  metode ekplorasi  konsep  perancangan  tematik  di dalamnya.
Kelemahan
yang ditemukan dalam pembelajaran  studio  perancangan  arsitektur tematik  strata  satu  di  Universitas  Merdeka Surabaya,  dimana  penulis  bekerja,  adalah kualitas  lulusan  mata  kuliah  tersebut  yang cenderung  kurang  mencitrakan  tema,  bahkan terjadi  penurunan.  Hal  ini  terlihat  dari penurunan  nilai  rata-rata  seluruh  mahasiswa studio  perancangan  mencapai  5-7%  setiap periodenya.
Dalam  Penelitian  Tindakan  Kelas  (PTK) studio  sebelumnya  (Rijal  &  Aldy,  2012), ditemukan bahwa korelasi penyelesaian studio mahasiswa  dengan  input  kuliah  dalam  studio lebih  besar  (0,808)  dibandingkan  korelasi
dengan  input  dari  mata  kuliah  lain  (0,778). Input  pengetahuan  ini  merupakan  faktor  yang signifikan mempengaruhi keberhasilan mahasiswa  dalam  sistem  penyelenggaraan studio.  Pengetahuan  akan  metode  eksplorasi konsep  mahasiswa  di  Universitas  Merdeka Surabaya  diperoleh  dari  mata  kuliah  lain, antara  lain:  Metode  Perancangan  dan  Teori Arsitektur, serta dari dalam Studio Perancangan Arsitektur VI juga yang
mempelajari metode yang relevan untuk tujuan studio  yang  bersangkutan,  yakni  merancang arsitektur tematik.
Berdasarkan  latar  belakang  tersebut,  diduga bahwa  pengefektifan  pembelajaran  mahasiswa tentang  metode  perancangan  yang  relevan akan dapat meningkatkan keberhasilan mahasiswa  dalam  studio.  Oleh  karena  itu, dilakukan  penelitian  terhadap  tiga  periode studio berturut-turut tentang metode eksplorasi gagasan  yang  didayagunakan  oleh  mahasiswa untuk  merancang  pada  tahap  mengkreasikan konsep  dalam  perancangan  arsitektur  tematik. Tujuannya  adalah  untuk  menemukan  metode yang  paling  efektif  didayagunakan  oleh mahasiswa  sehingga  dapat  menjadi  pedoman untuk meningkatkan keberhasilan studio perancangan  ini  di  kemudian  hari,  dengan sistem  penyelenggaraan  studio  yang  tepat  dan efisien.  Penelitian  diuji  melalui  teori  dan metode  eksplorasi  konsep  tematik  yang dipelajari  oleh  peserta  studio  setiap  periode dengan teori dan metode yang berbeda selama dua  tahun,  serta  gabungannya  pada  tahun ketiga,  serta  dikontrol  dengan  tema  umum yang sama: “lokalitas surabaya”.

## 2. METODE
Berdasarkan tujuannya, penelitian ini berusaha mendeskripsikan  proses  dan  hasil  rancangan mahasiswa  untuk  membuat  peringkat  metode perancangan apa yang paling mudah diterapkan oleh mahasiswa untuk menyampaikan  makna  melalui  pencitraan rancangan  bangunan  tematik  yang  dibuat. Metode  kualitatif  dipilih  karena  penelitian  ini dianggap sesuai dengan karakteristik penelitian  kualitatif  (Groat  &  Wang,  2013), yaitu:
 Mengutamakan  kondisi  ilmiah  secara natural:  mahasiswa,  dosen,  dan  studio diamati  oleh  peneliti  dalam  keadaan kegiatan  pembelajaran  yang  natural,  tanpa mengetahui  bahwa  studio  dalam  sedang diteliti;
 Berfokus  pada  interpretasi  dan  makna: peneliti sangat berperan dalam  menilai dan menetapkan  tingkat  keberhasilan  hasil rancangan  setiap  mahasiswa  karena  tidak hanya jenis metode apa yang paling banyak dipakai  oleh  mahasiswa  dalam  merancang,
melainkan dipertimbangkan
pula keberhasilan rancangan dengan mendayagunakan metode-metode tersebut;
 Berfokus  pada  bagaimana  responden  dapat memahami keadaan mereka sendiri: dimana mahasiswa  sebagai  responden  diamati  dan diarahkan  sehingga  mereka  mengetahui situasi  kegiatan  perancangan  mereka, berkaitan  dengan  tema  dan  metode  yang digunakan,  sehingga  dapat  menghasilkan rancangan yang optimal;
 Menggunakan multi-taktik dalam penelitian:  kegiatan  pengumpulan  dan analisa data dilakukan menggunakan berbagai  taktik  yang  dianggap  sesuai  dan efektif.  Sebagai  contoh:  hubungan  antara metode  ekplorasi  konsep  perancangan tematik  yang  dipakai  dengan  kualitas rancangan  tidak  selalu  berbanding  lurus. Untuk memperoleh hasil keduanya, digunakan taktik kuantitatif dan kualitatif;
 Penalaran  induktif  yang  signifikan:  bahwa ketiga  siklus  penelitian  ini  (tiga  tahun akademik), meskipun merupakan perulangan,  namun  di  dalamnya  dapat terjadi  perkembangan  yang  tidak  terduga selama  proses  penelitian.  Hal  ini  dapat terjadi karena mahasiswa (responden) yang berbeda tiap periode, bahkan permasalahan dalam  perancangan  setiap  mahasiswa  pun berbeda meskipun dalam satu periode yang sama.
Fokus penelitian ini adalah melakukan analisis secara  kualitatif  terhadap  tiga  kelompok  studi kasus.  Tiga  kelompok  yang  menjadi  subyek penelitian  adalah  seluruh  mahasiswa  Studio Perancangan Arsitektur VI pada Program Studi Arsitektur, Fakultas Teknik, Universitas Merdeka Surabaya periode:
Tabel 1. Subyek Penelitian
No. Tahun Akademik Judul Tugas Jumlah Mahasiswa 1. 2016/2017 Gedung Pertunjukan/Teater atau Pameran/Galeri atau Museum Seni Surabaya 13 2. 2017/2018 Taman Budaya Surabaya 9 3. 2018/2019 Pusat Olahraga Surabaya 11
Penentuan  subyek  penelitian  ini  berdasarkan pada  kemudahan  dan  kedalaman  pengamatan karena  merupakan  mata  kuliah  yang  diampu oleh penulis.
Beberapa taktik pengumpulan data yang dapat digunakan  pada  penelitian  kualitatif  adalah wawancara, focus group , survei, observasi, dan arsip  (Groat  &  Wang,  2013).  Taktik  yang digunakan  harus  mampu  mengumpulkan  data untuk menggambarkan variabel-variabel penelitian  yang  telah  ditentukan.  Oleh  karena itu,  taktik  yang  paling  efektif  adalah penggabungan antara observasi dan arsip.Variabel  ditentukan  secara  jelas  untuk memudahkan  pengukuran  dan  pendeskripsian obyek penelitian, antara lain:
1. Kualitas Rancangan: bahwa perlu dideskripsikan  kualitas  rancangan  yang berkaitan  dengan  bagaimana  keberhasilan mahasiswa dalam mendayagunakan metode ekplorasi  konsep  perancangan  tematik. Rancangan  dianggap  berhasil  jika  mampu mencitrakan makna yang ingin disampaikan. Data diperoleh melalui penilaian arsip laporan tugas-tugas mahasiswa  untuk  menilai  hasil  akhir rancangan  dan  observasi  (pengamatan) kemajuan  pekerjaan  mahasiswa  melalui asistensi/konsultasi untuk menilai keotentikan tugas;
2. Metode  Perancangan:  bahwa  jenis  metode ekplorasi  konsep  perancangan  tematik  apa yang  paling  digemari  mahasiswa.  Hal  ini dapat  diukur  melalui  perhitungan  jumlah mahasiswa  yang  menggunakan  setiap  jenis metode  perancangan.  Jenis-jenis  metode ekplorasi  konsep  perancangan  tematik dijelaskan  kepada  mahasiswa  pada  awal perkuliahan. Data diperoleh melalui
pengkajian  arsip  laporan  tugas  “konsep” dan “pengembangan rancangan”;
3. Tema  Rancangan:  bahwa  tema  rancangan perlu  ditentukan  untuk  mengendalikan penelitian sebagai variabel kontrol sehingga memudahkan  peneliti  untuk  mengukur proses perancangan dan kualitas rancangan secara setara. Tema rancangan yang dipakai untuk  ketiga  kelompok  adalah  dalam koridor “Lokalitas Surabaya”.
Penelitian  dilakukan  di  Studio  Perancangan Arsitektur, Fakultas Teknik, Universitas Merdeka Surabaya selama perkuliahan masing-masing periode semester tahun akademik  terkait.  Metode  ekplorasi  konsep perancangan  tematik  untuk  menyampaikan citra-makna  dalam  bangunan  dipelajari  pada mata  kuliah  pada  semester  sebelumnya  (Teori Arsitektur),  dimana  mahasiswa  diarahkan mempelajari metode setiap periode, yakni:
 Tahun 2016/2017 mempelajari teori “Types of  Design” (Broadbent,  Bunt,  &  Jencks,
1980);
 Tahun 2017/2018 mempelajari teori
“Creativity Channels” (Antoniades, 1990); serta
 Tahun  2018/2019  mempelajari  kedua  teori di atas.
Metode  analisis  yang  digunakan  adalah deskriptif,  yakni  pencarian  fakta  dengan interpretasi  yang  tepat  untuk  menggambarkan objek  yang  diteliti  sesuai  fenomena  secara natural.  Proses  pengolahan  data  dalam penelitian kualitatif hingga dilakukan interpretasi  dilakukan  dalam  beberapa  tahap (Groat  &  Wang,  2013).  Hubungan  di antaranya dideskripsikan sebagai  hubungan interaktif, terutama hubungan antara pengumpulan  data  dan  pemampatan  data karena dapat terjadi hubungan siklus interaktif maju-mundur.  Penjabaran  proses  analisis  data yang dimaksud adalah:

## 1. Pengumpulan Data
Data  primer  dalam  penelitian  ini  adalah Laporan Tugas Studio Perancangan Arsitektur  VI  seluruh  mahasiswa.  Tugas dipisahkan  secara  bertahap  ke  dalam  lima tugas.  Kelima  tugas  ini  lah  yang  menjadi data yang harus dianalisis untuk memperoleh  informasi  dan  menyimpulkan hasil penelitian. Metode observasi terhadap
mahasiswa juga dilakukan untuk mempelajari proses dan keotentikan rancangan setiap mahasiswa. 2. Pemampatan Data Dari kelima laporan tugas setiap mahasiswa,  perlu  dilakukan  pengurangan volume data ke dalam kumpulan-kumpulan data  yang  dapat  diolah  ( manageable ). Pemampatan  data  ini  dilakukan  dengan melakukan  pengelompokan/penggolongan data  berdasarkan  variabel  penelitian.  Data tugas  yang  paling  banyak  bermanfaat adalah  tugas  tema  dan  konsep  hingga pengembangan rancangan.
3. Penampilan Data dan Analisis
Penampilan data adalah kegiatan menyusun sekumpulan  data  sehingga  memberikan informasi yang dibutuhkan untuk penarikan kesimpulan.  Berikut  ini  adalah  teknik penampilan data yang digunakan:
 Foto,  gambar,  dan  sketsa,  untuk menampilkan hasil-hasil rancangan mahasiswa;
 Deskripsi  atau  teks  naratif,  digunakan untuk  sebagai  pendukung  penampilan data  yang  membutuhkan  penjelasan lebih rinci;
 Kajian  Literatur  sangat  dibutuhkan untuk mengkaji landasan menilai keberhasilan metode perancangan dalam studio dimana harus dapat dipertanggungjawabkan secara teoritis.  Interaction  matrix (Jones,  1970),  untuk menampilkan hubungan dan perbandingan antara metode perancangan dalam “Creativity Channels” dan “Types  of  Design” karena kedua kelompok metode tersebut lah yang disampaikan kepada mahasiswa Studio Perancangan Arsitektur VI;
 Untuk  memperoleh  simpulan-simpulan sementara,  digunakan  metode Ranking and  Weighting (Jones,  1970)  sehingga diperoleh  metode  yang  paling  efektif digunakan mahasiswa. Pembobotan digunakan  untuk  pengukuran  Variabel Kualitas Rancangan dengan menggunakan skala 0-4 dengan rincian: 0. tidak menyelesaikan rancangan,
1. tidak  berhasil  mengimplementasikan tema,
2. kurang dari 3 konsep yang mengimplementasikan tema dan kurang  mengakomodasi  komponen arsitektur lainnya, 3. kurang dari 3 konsep mengimplementasikan  tema  namun telah mengakomodasi komponen arsitektur lainnya dengan baik, 4. lebih dari 3 konsep mengimplementasi  tema  dan  telah mengakomodasi komponen arsitektur lainnya dengan baik;
4. Penggambaran Kesimpulan Interpretasi  hasil  penelitian  dilakukan secara terus-menerus selama proses penelitian  bertujuan  untuk  menghasilkan kesimpulan-kesimpulan  sementara  yang masih bersifat longgar dan terbuka, sampai dengan dapat ditarik kesimpulan akhir yang lebih rinci.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Ada  dua  macam  teori  rancang  yang  diajarkan secara  singkat  pada  awal  penugasan  tentang tema dan metodenya (Tugas IV), yaitu: A. Types  of  Design (Broadbent  et  al.,  1980), terdiri dari:
1. Pragmatic,
2. Typologic,
3. Analogic:
a. Visual,
b. Structural,
c. Philoshopical;
4. Canonic;
B. Creativity  Channels (Antoniades,  1990),
terdiri dari:
1. Tangible Channels:
a. History, Historicism, and Study of Precedent,
b. Mimesis,
c. Geometry,
d. Focus on Materials;
2. Intangible Channels:
a. Metaphor,
b. Paradox,
c. Transformation,
d. Obscure.
Tidak  keseluruhan  metode  dalam  kedua  buku tersebut  diajarkan  dengan  pertimbangan: materi  tersebut  telah  diperoleh  pada  mata kuliah  Teori  Arsitektur,  tidak  semua  metode dapat dikaitkan dengan perancangan tematik.
Langkah awal yang dilakukan adalah menampilkan  data,  yakni  tema,  jenis  metode yang dipakai, dan tingkat keberhasilan masing- masing  mahasiswa  yang  dituangkan  dalam pembobotan  nilai  antara  0-4.  Penilaian dilakukan  oleh  peneliti  sekaligus  sebagai pengajar,  khususnya  menilai  tahap  perumusan konsep  sampai  dengan  diperoleh  hasil  akhir rancangan. Berikut adalah tabel untuk menginformasikan data tersebut:
Tabel  2. Metode  yang  Dipakai  dan  Tingkat
Keberhasilan Mahasiswa Nama Mahasiswa Tema Rancang Metode yang Dipakai Tingkat Ke- berhasil -an Tahun Akademik 2016/2017 Dedy Andris Keberanian Philosophical + Visual Analogic 2 Rohmat Tri Semanggi Visual Analogic 3 Rulam Angga Perjuangan Philosophical + Visual Analogic 2 Abdul Azis - - 0 Akhmad Hadi Perjalanan Kesenian Ludruk Philosophical + Visual Analogic 3 Agung Wahyu Tari Remong Visual Analogic 1 Sindu Adi Gambang Visual Analogic 2 Paul Matuan Rumah Adat Typologic 1 Yuli Trinetra Philosophical + Visual Analogic 3 Irfan Susanto Monumen Tugu Pahlawan Typologic 3 Shon Hadi Remong Visual Analogic 4 Hendra Setiawan Sate Kol Visual Analogic 2 M. Fendy Zoomorphic Surabaya Visual Analogic 3 Rata-rata tingkat keberhasilan 2,42

## Tahun Akademik 2017/2018
Abu Dawud Lontong Balap Tangible Metaphor 2 Taufik Huda Cak & Ning Intangible Metaphor + Transformation Borrowing 2 Fafa Arifa’i Kepahlawan an Combined Metaphor 1 Badai Virdhyliaw an Wayang Klitik Transformation Borrowing 1 Noviyanti Rujak Cingur Tangible Metaphor 3 Rina Wati Semanggi Tangible Metaphor 3 Tri Lestari Gunungan Wayang Transformation Borrowing 4 Yohan Edi Pertikaian Sarip Tambak Oso Tangible Metaphor + Transformation Borrowing 2 Abdul Azis - - 0 Rata-rata tingkat keberhasilan 2,25 Tahun Akademik 2018/2019 Didik Irnawan Bakau Visual Analogic 2 Fathur Rozi - - 0 M. Saifuddin Surabaya Membara Philosophical + Visual Analogic 2 Yosua Novy Sparkling Surabaya Philosophical + Visual Analogic 1 Elok Nur Enercharge Philosophical + Visual Analogic 1 Yogi Aditya Monumen Furutistik Surabaya History/ historicism 4 Fiki Rizaldi - - 0 Defi Samudra Kesejarahan Surabaya History/ historicism 1 Idul Jengki Typologic 3 Supriyadi Pantai - 0 Yulitzar Helmureldi Kota Tua Surabaya Typologic 3 Rata-rata tingkat keberhasilan 2,13
Tabel  di  atas  memberikan  informasi  tentang metode yang digunakan mahasiswa dan tingkat keberhasilannya. Tingkat keberhasilan “0” dan atau penggunaan metode “-“ berarti mahasiswa tersebut  tidak  dapat  menyelesaikan  kegiatan studio.  Tingkat  keberhasilan  tinggi  berarti mahasiswa  dapat  mengimplementasikan  tema ke  dalam  rancangan  tanpa  mengurangi keoptimalan  fungsi  arsitektur  lainnya  dalam rancangan. Rata-rata tingkat keberhasilan tidak memperhitungkan mahasiswa yang tidak dapat menyelesaikan studio.
Sebuah rancangan visual analogic yang dinilai cukup  berhasil  adalah  Teater  Surabaya bertema  Remong  yang  dirancang  oleh  Shon Hadi.  Yang  menjadi  sumber  analogi  adalah gamelan dan selendang yang menjadi ciri khas kesenian  Tari  Remong  di  Surabaya  sehingga rancangan  diwarnai  dengan  bidang-bidang melingkar  dan  bentuk  luwes  bak  selendang yang  sedang  diayun-ayunkan.  Nilai  tambah diberikan  kepada  mahasiswa  ini  karena mampu  secara  konsisten  mengimplementasi- kan  sumber-sumber  analoginya  di  sebagian besar  wilayan  perancangannya,  termasuk ruang luar.
Gambar 1. Rancangan Teater Surabaya Bertema “Remong”
Sumber: Shon Hadi, 2017
Karya philosophical  analogy yang  cukup berhasil  juga  berasal  dari  periode  studio  yang sama,  yaitu  Museum  Ludruk  Surabaya bertema  “Perjalanan  Kesenian  Ludruk”  oleh Akhmad  Hadi.  Beranjak  dari  tema  yang abstrak,  perancang  mencoba  mewujudkannya melalui  konsep  sirkulasi  pengunjung  museum yang berkelanjutan, bahkan hingga menyamarkan sirkulasi vertikal dan horisontal, sesuai  dengan  perkembangan  kesenian  ludruk di  Surabaya  yang  berkelanjutan  hingga  saat ini.  Periodisasi  Kesenian  Ludruk  dipilah  ke dalam  empat  tingkat  lantai  museum,  sesuai
dengan  empat  periodisasi  Kesenian  Ludruk  di Surabaya.  Untuk  meningkatkan  kesan  Ludruk dalam  rancangan,  dimanfaatkan  pula visual analogy atas  “udeng”  yang  merupakan  salah satu  perlengkapan  busana  yang  terkenal  di Surabaya,  yang  tidak  jarang  digunakan  dalam kesenian Ludruk.
Gambar 2. Perspektif Rancangan Museum Ludruk Surabaya Bertema “Perjalanan Kesenian Ludruk”
Sumber: Akhmad Hadi, 2017
Gambar 3. Sketsa Konsep Sirkulasi dalam
Bangunan
Sumber: Akhmad Hadi, 2017
Demikianlah latar belakang beberapa mahasiswa menggunakan metode analogi lebih dari  satu,  demi  mempermudah  interpretasi pengamat  arsitektur  terhadap  makna  yang ingin  disampaikan  melalui  rancangannya.  Hal ini  sering  dilakukan  terhadap  perancangan yang bertema abstrak karena dalam menginterpretasi  tema  tersebut,  seringkali ditemukan  beberapa  komponen  berwujud (rupa)  yang  selanjutnya  diimplementasikan dalam rancangan.
Pada  studio  dengan  proyek  taman  budaya, metode
transformation
borrowing menghasilkan sebuah rancangan yang komprehensif secara wujud atas tema
“Gunungan Wayang”, yakni karya Tri Lestari. Baik  perancangan  tapak,  bangunan  utama maupun pendukung, sampai dengan komponen ruang  luar,  termasuk  gerbang,  perteduhan, jalur sirkulasi, dan penataan taman, merupakan hasil implementasi dari tema.
Gambar 4. Rancangan Taman Budaya Surabaya Bertema “Gunungan Wayang”
Sumber: Tri Lestari, 2018
Selaras  dengan  makna  Gunungan  Wayang yang  menyeluruh atas kehidupan manusia dan alamnya,  pewujudan  taman  ini  juga  secara menyeluruh mencitrakan setiap bagian
Gunungan Wayang, dengan kata lain berusaha mencitrakan makna-makna tersebut.
Salah  satu  karya  mahasiswa  yang  dinilai berhasil menggunakan metode history/
historicism adalah  Sport  Center  bertema Monumen  Futuristik  Surabaya  oleh  Yogi Aditya. Ia berusaha mengadopsi esensi bentuk beberapa  monumen-monumen  yang  menjadi ikon  Kota  Surabaya,  yaitu:  Monumen  Tugu Pahlawan,  Sepuluh  Nopember,  dan  Bambu Runcing,  serta  Taman  Pelangi.  Bentuk  utama yang  menonjol  adalah  bentuk  runcing  yang hampir  selalu  menjadi  ciri  monumen  di Surabaya yang diinterpretasi olehnya berkaitan dengan  keberanian,  pengorbanan,  semangat, kemegahan,  dan  kepercayaan  diri.  Sedangkan irama  perulangan  garis-garis  tegas  diagonal merupakan  adopsi  dari  irama  Monumen Pelangi. Meskipun tema hanya di- implementasikan  pada  wujud,  tata  ruang  dan komponen  arsitektur  lainnya  tetap  optimal sesuai kebutuhan.
Gambar 5. Rancangan Sport Center Surabaya Bertema “Monumen Futuristik Surabaya”
Sumber: Yogi Aditya, 2019
Sebuah metode yang meiliki tingkat kerumitan cukup  tinggi  dan  jarang  digunakan  oleh mahasiswa adalah combined metaphor . Metode  ini  bukan  menggunakan visual dan philosophical  metaphor pada  sumber  analogi masing-masing  yang  berbeda,  melainkan mengimplementasikan  suatu  analogi  yang bersumber dari satu sumber, yang dianalogikan secara visual maupun filosofinya. Salah  satu  contoh  karya  mahasiswa  adalah Taman Budaya Surabaya bertema “Kepahlawanan”  oleh  Fafa  Arifa’i.  Tema  ini diinterpretasikan sebagai sesuatu yang abstrak,
tentang  perjuangan  masyarakat  Surabaya melawan penjajahan dari luar negeri. Perjuangan ini disimbolkan juga pada lambang Kota  Surabaya,  yaitu  pertikaian  atara  “sura” (ikan hiu) dan “baya” (buaya).
Gambar 6. Sketsa Konsep Tapak Taman Budaya Surabaya Bertema “Kepahlawanan”
Sumber: Fafa Arifa’i, 2018
Tema tersebut diimplementasi dengan menekankan  pada  “pertikaian”,  ikan  hiu,  dan buaya.  Tapak  dibelah  secara  visual  dengan luas yang tidak seimbang untuk menyampaikan “pertikaian” yang dimenangkan  oleh  salah  satu  pihak.  Ikan  hiu dianalogikan  sebagai  penjajah,  sesuai  makna lambang  kota,  diposisikan  pada  belahan  kecil lahan,  sebagai  pihak  yang  kalah.  Analogi buaya,  di  belahan  tapak  lainnya.  Ikan  hiu sebagai  gedung  auditorium  yang  menjadi sasaran utama perjuangan masyarakat surabaya,  dirancang  sebagai  sasaran  utama pengunjung taman. Namun
sayang, perancangan ini kurang berhasil karena terlalu lama  mengalokasikan waktu untuk perumusan konsep  sehingga  banyak  komponen  arsitektur lain yang kurang dioptimasi.
Gambar 7. Sketsa Konsep Bangunan Taman Budaya Surabaya Bertema “Kepahlawanan” Sumber: Fafa Arifa’i, 2018
Langkah  selanjutnya  adalah  menyetarakan metode-metode  dari  dari  dua  teori  yang berbeda  sehingga  semua  periode  studio  dapat dibandingkan  secara  setara.  Sebagai  awalan, untuk menyetarakan metode antara teori Types of  Design dan Creativity  Channels ,  dibuat matrik sederhana hubungan antara kedua teori tersebut,  di  bawah ini.  Dalam  matrik  tersebut, metode  yang  ditandai  dengan  garis  diagonal adalah metode yang digunakan oleh mahasiswa dalam tiga periode Studio Perancangan Arsitektur VI.
Matrik  sederhana  di  bawah  ini  dapat memberikan informasi
kecenderungan mahasiswa lebih tertarik menggunakan metode untuk  perancangan  tematik  yang  bersifat abstrak tetapi masih sejalan dengan kesepakatan  bersama,  serta  lebih  bersifat teraga  secara  fisik,  bukan  yang  memerlukan interpretasi  yang  dalam  untuk  menemukan makna  sebuah  rancangan,  meskipun  minoritas mahasiswa  juga  melakukan  itu.  Namun demikian,  kesemuanya  masih  berada  dalam menganalogikan  rancangan  dengan  benda  lain atau tipologi bentuk arsitektur terdahulunya.
Tabel 3. Hubungan Metode Rancang Teori “ Types of Design ” dan “Creativity Channels”
Dalam  pandangan  metode  rancang  secara umum,  sesuai  dengan  teori  “ design  methods ” (Jones, 1970), metode-metode yang digunakan mahasiswa  tersebut  di  atas  termasuk  dalam kategori  “ methods  of  searching  for  ideas ”, dengan  kata  lain,  menghasilkan  gagasan. Metode  analogi  terhadap  benda  lain  termasuk dalam  “ synectics ”.  Sedangkan  olahan  bentuk berdasarkan  arsitektur  terdahulunya,  tidak dijelaskan Jones secara khusus dalam bukunya, namun dapat dikaitkan secara umum dengan  metode  “ transformation ”  dalam “ removing mental block ”.
Synectics merupakan  pembelajaran  proses kreatif, terutama diterapkan untuk solusi suatu masalah  dengan  kelompok  yang  terdiri  dari individu yang berbeda. Strategi mempertemukan  berbagai  macam  unsur, dengan menggunakan kiasan untuk memperoleh  satu  pandangan  baru.  Metode  ini bertujuan untuk mengarahkan aktifitas spontan otak  kepada  eksplorasi  dan  transformasi permasalahan rancang dengan mendayagunakan kemampuan dari bidang lain, dalam  kasus  perancangan  ini  adalah  bidang dari luar arsitektur.
Synectics ini dibedakan menjadi empat analogi (Jones,  1970), direct,  personal,  symbolic ,  dan fantasy analogy . Untuk dapat menggeneralisasi metode-metode analogi lintas  teori  yang  dipelajari  dan  digunakan mahasiswa,  dilakukan  penyetaraan,  khusus alanogi,  yang  lebih  umum  berdasarkan Synectics dalam Design  Methods .  Namun penyetaraan  ini  bukan  mengartikan  bahwa beberapa  metode  yang  disandingkan  adalah sama  atau  hampir,  melainkan  dapat  termasuk atau  merupakan  “bagian dari”.  Berikut  adalah tabel  penyetaraan  yang  mungkin  dapat dipahami antara analogi-analogi dalam sinektik dengan metode dalam Types of Design
dan Creativity  Channels yang  digunakan mahasiswa:
Tabel 4. Penyetaraan Metode Analogi dalam Teori “ Types of Design” dan “ Creativity Channels” Berdasarkan “ Design Methods” secara Umum.
Design Methods (Jones, 1970) Types of Design (Broadbent et al, 1980) Creativity Channels (Antoniades, 1990) Direct Analogy Philososphical Analogy Intangible Metaphor Combined Metaphor Personal Analogy Structural Analogy Intangible Metaphor Combined Metaphor Symbolic Analogy Visual Analogy Tangible Metaphor Transformation Borrowing Fantasy Analogy - -
Berdasarkan  tabel  di  atas,  dapat  disimpulkan bahwa  terdapat  tiga  jenis  analogi  yang digunakan. Direct analogy yang menggunakan istilah  tertentu  sebagai  gagasan  utama,  namun implementasinya  membutuhkan  pemahaman secara  mendalam  atas istilah  tersebut.  Dengan kata lain, yang dianalogi adalah karakter, sifat non-fisik,  atau  “makna”-nya.  Yang  kedua adalah
Symbolic Analogy yang membandingkan  bentuk  luar,  tampilan,  ciri- ciri fisik atau “wujud”. Sedangkan yang ketiga adalah analogi yang menggabungkan keduanya.  Analogi  gabungan  ini  memiliki  arti bahwa
wujud dan makna yang diperbandingkan  adalah  berasal  dari  satu sumber analogi, saling berkaitan dan dianalogikan  secara  bersamaan, combined methapor . Produk dari penggabungan ini dapat disebut  sebagai  “citra”,  dimana  wujud  yang dihasilkan dapat menggambarkan makna  yang ingin  disampaikan,  dalam  kasus  ini  adalah tema  rancangan  masing-masing  mahasiswa. Berbeda  dengan  analogi  wujud  yang  tidak mempertimbangkan  makna  di  baliknya,  citra diwujudkan dalam kaitannya untuk mengesankan makna di baliknya pula.
Metode  transformasi  dalam  “ removing  mental block ”  lebih  ditekankan  terhadap  solusi rancang,  bukan  pada  olahan  bentuk  saja. Namun  jika  dikaitkan,  dapat  dipahami  bahwa cara  yang  digunakan  oleh  mahasiswa  tersebut merupakan  bagian  dari  metode  transformasi
karena  dalam  menganalogikan  rancangan dengan  bangunan  lampau,  dilakukan  adaptasi, modifikasi,  menata  ulang,  mengombinasi,  dan sebagainya, yang kesemuanya termasuk dalam metode transformasi. Namun demikian, transformasi  dalam  kasus  studio  ini  dibatasi pada  transformasi  hakekat,  yakni  perubahan bentuk  atau  wujud,  yang  berlandaskan  pada preseden  arsitektur.  Pada  dasarnya,  langka sekali ditemukan pemanfaatan preseden tunggal  sebagai  olahan  rancangan  (Clark  & Pause, 2012). Sebaliknya, perancang umumnya  menggabungkan  berbagai  preseden sehingga  berpotensi  menghasilkan  kekayaan rancangan  yang  berlipat  ganda.  Transformasi wujud  arsitektur  sebaiknya  dilakukan  dengan mempelajari  dahulu  makna  di  balik  wujud bangunan  yang  dijadikan  preseden.  Dengan mempelajarinya,  citra  yang  dikonsepkan  akan semakin  dekat  dengan  makna  di  balik  wujud arsitektur yang ingin dikinikan atau dimodernisasi (Paryoko, 2017).
Dengan  ditetapkannya  penyetaraan  metode dari  kedua  teori  rancang  di  atas,  dilakukan analisis untuk mengetahui tingkat keberhasilan masing-masing metode dalam studio ini.
Tabel 5. Rata-rata Tingkat Keberhasilan Metode yang Digunakan Mahasiswa
Metode Jumlah Penggunaan Rata-rata Tingkat Keberhasilan Analogi Wujud 21 2,38 Analogi Makna 8 2,00 Analogi Citra 1 1,00 Transformasi Preseden 6 2,50
Meskipun  terdapat  tiga  analogi  yang  berbeda seperti dijelaskan sebelumnya, terdapat perancang, dalam studio ini adalah mahasiswa, yang  menggunakan  lebih  dari  satu  analogi, bukan  analogi  citra,  melainkan  menggunakan analogi  wujud  dan  makna  untuk  sumber analogi yang berbeda untuk meng- implementasikan tema. Oleh karena itu, angka dalam  “jumlah  penggunaan”  dapat  melebihi jumlah peserta dalam ketiga periode studio.
Penggunaan metode gabungan biasanya terjadi ketika  tema  yang  ditetapkan  bersifat  abstrak karena  dalam  pengimplementasiannya  harus melakukan  intrepretasi  sesuatu  yang  abstrak tersebut sehingga dapat diwujudkan/dirupakan. Berdasarkan  observasi  proses  perancangan mahasiswa, ditemukan bahwa metode pengimplementasian  tema  dapat  digunakan pada  dua  tahap  yang  berbeda  dalam  proses penyusunan  konsep.  Metode  tersebut  dapat digunakan  langsung  untuk  mengkreasikan konsep untuk tema yang berwujud. Pada kasus tema  yang  abstrak,  dapat  muncul  tahap interpretasi tema  yang  menghasilkan  beberapa hasil interpretasi, baik yang berwujud maupun tidak. Pada saat pengkreasian hasil interpretasi ini lah, muncul potensi yang besar penggunaan lebih dari satu metode.

## 4. KESIMPULAN
Keberhasilan pembelajaran studio perancangan arsitektur  tematik  bergantung  pada  tahap eksplorasi gagasan untuk menghasilkan konsep  yang  mengimplementasikan  tema, selain  pertimbangan  arsitektur  lainnya  yang telah  dipelajari  mahasiswa  pada  studio perancangan sebelumnya dan mata kuliah lain. Melalui  penelitian  ini  diketahui  metode  yang paling  efektif  didayagunakan  mahasiswa  pada tahap  eksplorasi  gagasan  tersebut  untuk mengimplementasi  tema.  Namun,  keragaman metode  yang  dipelajari  diduga  mempengaruhi tingkat  pemahaman  mahasiswa  atas  masing- masing  metode  sehingga  terlalu  beragamnya teori  yang  dipelajari  tidak  selalu  berbanding lurus  dengan  keberhasilan  rancangan.  Hal  ini dapat  dilihat  dari  penurunan  rata-rata  tingkat keberhasilan mahasiswa dimana terjadi penambahan  ragam  metode  yang  dipelajari setiap periode dalam tiga tahun akademik.
Metode  ekplorasi  konsep  rancangan  arsitektur yang  digemari  mahasiswa  cenderung  adalah analogi  yang  tidak  literal,  melainkan  bersifat lebih  abstrak  atau  tidak  teraga,  namun  tidak sampai dengan yang paradoksal atau melawan kesepakatan bersama dalam masyarakat umum.  Baik  analogi  dengan  sumber  analogi berupa karya arsitektur maupun non-arsitektur. Metode yang paling efektif digunakan adalah:
1. Analogi Wujud,
2. Transformasi Preseden,
3. Analogi Makna, dan
4. Analogi Citra.
Urutan  tersebut  merupakan  pemeringkatan metode  berdasarkan  frekuensi  digunakan  dan tingkat  keberhasilannya.  Wujud  memang merupakan  langkah  tercepat  bagi  pengamat untuk “membaca” makna apa yang disampaikan arsitektur (Paryoko, 2017).
Untuk meningkatkan efektifitas bentuk pembelajaran  studio  perancangan  arsitektur tematik  selanjutnya,  disarankan  untuk  lebih menggeneralisasikan  metode  ekplorasi  konsep yang dipelajari mahasiswa. Penelitian selanjutnya  diharapkan  dapat  mempelajari manajemen  studio  perancangan  yang  dapat menerapkan  metode  yang  lebih  beragam namun  dengan  tingkat  keberhasilan  yang tinggi,  atau  bahkan  peserta  studio  mampu menghasilkan kerangka metode gabungan atau baru yang lebih efektif.

## REFERENSI
Antoniades,  A.  C.  (1990). Poetics  of Architecture:  Theory  of  Design .  New York: Van Nostrand Reinhold.
Arifin,  L.  S.,  &  Kiswandono,  I.  (2002). Manajemen Pengajaran Di Studio Disain Arsitektur. DIMENSI  (Jurnal  Teknik Arsitektur) , 30 (1). Retrieved from http://puslit2.petra.ac.id/ejournal/index.p hp/ars/article/view/15761
Broadbent, G., Bunt, R., & Jencks, C. (1980). Signs,  symbols,  and  architecture .  New York: John Wiley & Sons.
Clark, R. H., & Pause, M. (2012). Precedent in Architecture (Fourth  Edi).  New  Jersey:
John Wiley & Sons.
Groat, L. N., & Wang, D. (2013). Architectural Research Methods (Second).  New  Jersey:  John  Wiley  &
Sons.
Jones,  J.  C.  (1970). Design  Methods .  New York: John Wiley & Sons.
Nurdiani, N. (2012). Evaluasi Proses Penelusuran  Literatur  dan  Penerapan Topik-Tema dalam Perancangan Arsitektur. ComTech , 3 (1), 15–22.
Paryoko,  V.  G.  P.  J.  (2017).  Pencitraan Arsitektur  Rumah  Tradisional  Pada
Rumah Susun Di Kediri. Jurnal Arsitektur  KOMPOSISI , 11 (5),  179. https://doi.org/10.24002/jars.v11i5.1292 Purwantiasning,  A.  W.  (2014).  Eksplorasi
Arsitektur  Sebagai  Salah  Satu  Metode dalam Proses Belajar Mengajar Mahasiswa  Aktif  di  Jurusan  Arsitektur
Universitas Muhammadiyah Jakarta. JA! , 2 , 40–47.
Rijal,  M.,  &  Aldy,  P.  (2012).  Implementasi Metode  Studio-Based  Learning  dalam
Pengelolaan  dan  Prosedur  Pembelajaran Studio  Perancangan  Arsitektur. Journal of  Education  and  Learning  (EduLearn) , 6 (1), 15.
https://doi.org/10.11591/edulearn.v6i1.18 6 Warnata,  I.  N.  (2017).  Guna  dan  Citra  Dalam Arsitektur. Undagi , 5 (1), 1–8.