PENERAPAN METODE ANALTICAL HIERARCY PROCESS (AHP) DAN SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING (SAW) UNTUK PEMILIHAN SUPPLIER PROFITABLE PADA SEBUAH PROYEK STUDI KASUS PT MITRA SUKSES KREASINDO
Iqra Habibi 1) , Humisar Hasugian 2)
Sistem Informasi, Fakultas Teknologi Informasi, Universitas Budi Luhur Jl. Raya Ciledug, Petukangan Utara, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12260
E-mail : 1512503465@student.budiluhur.ac.id 1) , humisar.hasugian@budiluhur.ac.id 2)

## Abstrak
Garmen merupakan sebuah bisnis usaha yang bergerak di bidang pembuatan pakaian dalam jumlah besar. Dalam kegiatannya garmen tidak lepas dari kegiatan produksi yang tentunnya melibatkan banyak pihak, salah satunnya adalah  supplier. Supplier merupakan aspek penting berlangsungnya operasional perusahaan. PT Mitra Sukses Kreasindo  merupakan  perusahaan  garmen  yang  berkomitmen  untuk  memberikan  kepuasan  pelanggan  dengan memberikan harga terbaik dengan bahan berkualitas tinggi dan memproduksi produk terbaik. Beberapa kendala ditemukan dalam pemilihan supplier untuk suatu proyek pada PT Mitra Sukses Kreasindo. Mulai dari pengambil keputusan  merasa  ragu  dalam  pemilihan  supplier  yang  tepat  yang  akan  menyumplai  produksi  untuk  sebuah proyek,  kriteria  dalam  pemilihan  supplier  yang  selalu  berubah-ubah  dan  tidak  diketahuinnya  tingkat  prioritas atau  bobot  kriteria  hingga  sulitnya  mencari  data  supplier.  Dalam  pengerjaan  sebuah  proyek  diharapkan perusahaan mendapatkan supplier yang profitable dan tentunnya sesuai dengan kebutuhan dan keadaan proyek yang akan berjalan. Oleh karena itu, diperlukan sistem penunjang keputusan pemilihan supplier profitable untuk sebuah  proyek  yang  akan  menggunakan  metode Analytical  Hierarchy  Process  ( AHP)  dalam  penetapan  bobot kriteria  dan  Simple  Additive  Weighting  (SAW)  dalam  membantu  pengambil  keputusan  dalam  menilai  supplier untuk sebuah proyek.
Kata kunci: Decision Support System, Supplier, Kriteria , Analytical Hierarcy Process, Simple Additive Weighting

## 1. PENDAHULUAN
Garmen adalah  bisnis  yang  bergerak di  bidang pembuatan  pakaian  dalam  jumlah  besar  yang  telah dikelola  dengan  menejemen  dan  juga  administrasi yang  baik.  PT  Mitra  Sukses  Kreasindo  merupakan perusahaan garmen di Jakarta.
Dalam  melakukan  kegiatan  operasionalnya  PT Mitra  Sukses  Kreasindo  mendapatkan  bahan  dari supplier .  Jika  mendapatkan  proyek  baru  dari customer maka otomatis PT Mitra Sukses Kreasindo akan  mencari supplier yang  sesuai  untuk  proyek tersebut.  Pemilihan supplier oleh  PT  Mitra  Sukses Kreasindo merupakan salah satu aspek penting yang menjamin kelancaran operasional perusahaan. Sementara  itu  proses  pemilihan supplier untuk  saat ini  dinilai  kurang  menguntungkan  atau  optimal karena  pengambil  keputusan  ragu  dalam  memilih supplier untuk  sebuah  proyek,  sulit  mencari  data supplier ,  dan  tidak  diketahuinnya  ketentuan  yang konsisten untuk pemilihan supplier . Saat ini PT Mitra Sukses  Kreasindo  dalam  melakukan  pemilihan supplier hanya menekankan pada kecepatan supplier mengirimkan  barang.  Kesalahan  dalam  pemilihan supplier bahan  akan  berdampak  pada  penurunan produktivitas  perusahaan  dan  juga  kekecewaan customer .  Jika supplier tidak  tanggap  dengan permintaan  perusahaan  maka  akan  mengganggu proses  produksi  produk.  Bisa  juga supplier tanggap dalam memenuhi pesanan perusahaan tetapi kualitas bahan  yang  dimiliki  kurang  baik.  Selain  kesalahan dalam pemilihan supplier , pemilihan supplier secara
optimal  dengan  membandingkan  semua  kriteria sesuai ketentuan maka perusahaan bisa mendapatkan keuntungan  secara  optimal.  Oleh  karena  itu diperlukan  sebuah  sistem  informasi  yang  akan mempermudah  PT  Mitra  Sukses  Kreasindo  dalam menentukan supplier untuk produksi suatu projek di PT  Mitra  Sukses  Kreasindo.  Sistem  ini  diharapkan dapat  mempermudah  untuk  mengambil  keputusan mengenai supplier yang akan dipilih untuk produksi suatu proyek.
Pada  penelitian  oleh  [1]  yang  bertujuannya adalah merancang sistem penunjang keputusan untuk menentukan  peminjaman  yang  disetujui  diberikan kredit  sesuai  dengan  kriteria  yang  telah  ditentukan oleh Koperasi Karyawan GATERA PT PTL (Persero) Area  Kebayoran  dengan  menggunakan  metode Simple  Additive  Weighting (SAW).  Masalah  yang terjadi adalah PT PLT (persero) kesulitan memutuskan  peminjam  yang  disetujui  diberikan kredit.  Kesimpulan  pada  jurnal  ini  adalah  sistem penunjang  keputusan  ini  dapat  mempercepat  proses penentuan  anggota  yang  disetujui  diberikan  kredit yang  dilakukan  oleh  bagian  administrasi  simpan pinjam.
Sedangkan  pada  penelitian  oleh  [2]  yang bertujuan  untuk  membantu  proses  seleksi  staff administrasi agar mendapatkan orang yang tepat bagi perusahaan. Dengan sistem penunjang keputusan ini pihak  manajemen dan tim panitia seleksi akan  lebih mudah  melihat  hasil  dari  penyeleksian  beasiswa
berdasarkan  kriteria  dan  subkriteria  yang  telah  di tentukan.
Pada  penelitian  oleh  [3]  yang  bertujuan  dari penelitiannya  adalah  Membantu  manajer  membuat keputusan untuk memecahkan masalah semistruktural  dengan  alternatif  keputusan  yang diberikan.  Masalah  pada  penelitian  ini  adalah  Pada tingkat SMK telah memiliki banyak jurusan sehingga membuat  calon  siswa  kesulitan  menentukan  jurusan yang tepat sesuai dengan kemampuan yang dimiliki. Pada  jurnal  menggunakan  metode  SAW.  Dan kesimpulannya adalah Dengan menggunakan metode SAW  dapat  membantu  siswa  dalam  penentuan jurusan yang sesuai dengan mereka.

## 2. METODE PENELITIAN
2.1 Metode Pengumpulan Data
Dalam pengumpulan data penulis menggunakan metode sebagai berikut :
a. Studi Lapangan
Studi lapangan dilakukan dengan cara observasi dan  wawancara.  Observasi  dilakukan  dengan  cara penulis  mengamati  kegiatan  yang  terjadi  disana.
Sedangkan
wawancara dilakukan dengan mewawancara owner dan manager . b. Studi Literatur
Penulis  melakukan  studi  literatur  dari  beberapa buku,  jurnal,  dan  referensi  lainnya  sebagai pendukung dalam penyusunan penelitian ini. c. Analisa Dokumen
Pengumpulan  data  dalam  penelitian  dilakukan untuk  mencari  informasi  berdasarkan  dokumen  – dokumen  yang  ada  disana  serta  menganalisa dokumen  berjalan  agar  diperoleh  informasi  terkait dengan sistem yang akan dirancang. d. Angket (Kuisioner)
Angket  dilakukan  kepada manager untuk menentukan  nilai  perbandingan  dari  setiap  kriteria terbaik. Hasil dari angket ini dapat digunakan untuk perhitungan  perbandingan  kriteria  pada  PT  Mitra Sukses Kreasindo.

## 2.2 Instrumentasi
Metode  penelitian yang  dilakukan  dalam penelitian ini adalah dengan cara sebagai berikut :
a. Kuisioner,  dalam  instrumen  penelitian  ini dilakukan dengan memberikan pertanyaan kepada informan  yang  dibutuhkan  dalam  laporan penelitian.
b. Wawancara, instrumen ini dilakukan dengan cara melakukan  pencatatan  serta  melakukan  proses pewawancara untuk mendapatkan informasi
2.3 Teknik Analisa Data
Teknik  analisa  data  yang  digunakan  pada penilitan  ini  menggunakan  analisis  deskriptif, Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  dan Simple Additive Weighting (SAW).
Analisis deskriptif dilakukan dengan menyajikan  rangkuman  yang  diperoleh  dari  hasil survey.  Sedangkan Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  dan Simple  Additive  Weighting (SAW)
sebagai  instrumen  untuk  menentukan supplier profitable yang akan diambil sebagai penyuplai pada sebuah proyek di PT Mitra Sukses Kreasindo.

## 2.4 Komponen Decision Support System
Aplikasi  Sistem  Penunjang  Keputusan  (SPK) yang  dibuat  oleh  penulis  terdiri  dari  beberapa subsystem ,  yaitu Data  Management  Subsystem , Model  Management  Subsystem dan User  Interface Subsytem. Gambaran dari  beberapa subsystem dapat dilihat pada Gambar 1:

## Gambar 1. Komponen Sistem Penunjang Keputusan
Berdasarkan  Gambar  1  maka  penjelasannya adalah sebagai berikut :
a. Subsistem  Manajemen  Data  ( Data  Management Subsystem ) b. Subsistem Manajemen Model ( Model Management Subsystem )
c. Subsistem Antarmuka Pengguna ( User Interface Subsystem )
3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1 Analisa Masalah Diagram fishbone memberi  banyak  keuntungan bagi  dunia  bisnis,  selain  memecahkan  masalah kualitas yang menjadi perhatian penting perusahaan, masalah-masalah  klasik  lainnya  juga  terselesaikan. [4].  Adapun  hasil  analisa Fishbone  Diagram digambarkan pada Gambar 2:

## Gambar 2. Fishbone Diagram
Berdasarkan  Gambar  2  maka  penjelasannya adalah sebagai berikut :
1) Faktor Proses Tidak  diketahuinnya  kriteria  yang  konsisten untuk  pemilihan supplier profitable .  Hal  ini dikarenakan  belum  adannya  kriteria  pemilihan supplier yang terformat dengan baik.
2) Manusia
Pengambilan  keputusan  ragu  dalam  memilih supplier profitable untuk  sebuah  proyek.  Hal  ini dikarenakan  pengambil  keputusan  tidak  mengetahui supplier yang sesuai kebutuhan.
3) Data
Sulit mencari data supplier . Hal ini dikarenakan data supplier tidak tersimpan dengan baik.
3.2 Proses Bisnis
Customer melakukan  pemesanan  untuk  dibuatkan pakaian atau  jenis produk garmen lainnya. Sesuai  dengan kebutuhan yang disampaikan oleh customer , manager akan mencari supplier yang  telah  bekerja  sama  dengan perusahaan PT  Mitra  Sukses  Kreasindo yang  sesuai dengan  kriteria  pesanan customer .  Lalu manager akan menentukan supplier yang akan menyuplai sebuah proyek. Gambar  3  merupakan  bentuk  dari activity  diagram dari pengambilan keputusan supplier untuk sebuah proyek.

## Gambar 3. Analisa Proses Bisnis
3.3 Metode Analytical Hierarchy Process (AHP)
Analytic  Hierarchy  Process (AHP)  merupakan sebuah  proses  yang  membantu  para  pengambil keputusan  untuk  memperoleh  solusi  terbaik  dengan mendekomposisi  permasalahan  kompleks  ke  dalam bentuk  yang  lebih  sederhana  untuk  kemudian melakukan  sintesis  terhadap  berbagai  faktor  yang terlibat dalam permasalahan pengambilan keputusan tersebut. [5]
Gambar  4  merupakan  penggambaran  dari  struktur hierarki yang digunakan:

## Gambar 4. Struktur Hierarki Permasalahan

## 3.4 Perbandingan Kepentingan Antar Kriteria
Berdasarkan hasil kuisioner, Tabel 1 merupakan tabel perbandingan kriteria :
Tabel 1. Tabel Perbandingan Kriteria
3.5 Pengujian Metode Analytical Hierarcy Process
(AHP)
Pengukuran ini dimaksudkan untuk mengetahui konsistensi  nilai  kriteria.  Berikut  ini  merupakan uraian perhitungan nilai Consistency Index :
a. Mengalikan nilai bilangan desimal dari setiap matriks kriteria dengan eigen vector .
[ 1,0000 0,2500 3,0000 4,0000 4,0000 1,0000 9,0000 7,0000 0,3333 0,1111 1,0000 2,0000 0,2500 0,1429 0,5000 1,0000 ] 𝑋 [ 0,2085 0,6522 0,0817 0,0576 ] Hasil : [ 0,8471 2,6247
0,3389 0,2438 ] b. Menghitung consistency vector dengan  jalan menentukan  nilai  rata-rata  dari  perhitungan sebelumnya dengan hasil eigen vector ke dua. [ 0,8471 2,6247 0,3389
0,2438 ]: [ 0,2085 0,6522 0,0817 0,0576 ] = [ 4,0628 4,0244 4,1481 4,2326 ]
c. Menghitung  nilai  rata-rata  dari Consistency Vector
𝜋 = 4,0628+4,0244+4,1481+4,2326 4 = 4,1170
d. Menghitung nilai Consistency Index (CI) dengan menggunakan rumus.
CI = (𝜋−𝑛) 𝑛−1 𝑛 : banyaknya kriteria
CI = (4,1170−4)
4−1
CI = 0,0390
e. Menghitung Consistency Ratio (CR), dibutuhkan nilai Random Index (RI) yang didapat dari hasil Oarkridge
CR = 𝐶𝐼 𝑅𝐼
Untuk n = 4, nilai RI adalah 0,9 CR = 0,0390
0,9 = 0,0433
Sehingga nilai CR untuk penilaian supplier profitable adalah 0,0433. Dan nilai perbandingan ini tidak lebih dari 0,1 sehingga konsisten.
3.6 Metode  Pengambilan  Keputusan  dengan Simple Additive Weighting (SAW)
Persentase bobot kriteria dapat dilihat pada Tabel
2: Tabel 2. Persentase Bobot Kriteria Kode Kriteria Nama Kriteria Bobot KTR001 Lama Pemesanan 0,2085 KTR002  Kualitas Barang 0,6522 KTR003 Harga Barang 0,0817 KTR004 Estimasi Pengiriman 0,0576
Pada  kriteria  kualitas  barang  penulis  melakukan konversi dalam bentuk nilai dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Konversi Kriteria Kualitas Barang Data Nilai Buruk 1 Sedang 2 Bagus 3 Sangat Bagus 4 Diambil 5 data supplier yang akan dijadikan sample untuk menerapkan metode Simple Additive Weighting (SAW). Data perhitungannya dapat dilihat pada Tabel 4.
Tabel 4. Tabel Data Penilaian Supplier
Pertama  dilakukan  normalisasi  matriks  untuk menghitung nilai masing-masing kriteria, menghitung  berdasarkan  atribut benefit atau cost dengan persamaan seperti Gambar 5.
Gambar 5. Rumus Hitung Matriks Kriteria
a. Perhitungan Lama Pemesanan r 11 = min(30;30;30;40;45)
30 = 30 30 = 1,0000 r 12 = min(30;30;30;40;45)
30 = 30 30 = 1,0000 r 13 = min 30;30;30;40;45
30 = 30 30 = 1,0000
r 14 = min 30;30;30;40;45
40 = 30 40 = 0,7500 r 15 = min 30;30;30;40;45 45 = 30 45 = 0,6667
b. Perhitungan Kualitas Barang
r 21 = 4 max(4;4;4;4;4) = 4 4 = 1,0000
r 22 = 4 max(4;4;4;4;4) = 4 4 = 1,0000 r 23 = 4 max(4;4;4;4;4) = 4 4 = 1,0000 r 24 = 4 max(4;4;4;4;4) = 4 4 = 1,0000
r 25 = 4 max(4;4;4;4;4) = 4 4 = 1,0000
c. Perhitungan Harga Barang
r 31 = min(27500;55000;27000;22000;32000)
27500
= 22000 27500
= 0,8000
r32 = min(27500;55000;27000;22000;32000) 55000 = 22000 55000
= 0,4000 r 33 =
min(27500;55000;27000;22000;32000) 27000 = 22000 27000 = 0,8148 r 34 = min(27500;55000;27000;22000;32000) 22000 = 22000 22000 = 1,0000 r 35 = min(27500;55000;27000;22000;32000) 32000 = 22000 32000 = 0,6875 d. Perhitungan Estimasi Pengiriman r 41 = min(3;3;4;4;7) 3 = 3 3 = 1,0000 r 42 = min(3;3;4;4;7) 3 = 3 3 = 1,0000 r 43 =
min(3;3;4;4;7) 4 = 3 4 = 0,7500 r 44 = min(3;3;4;4;7) 4 = 3 4 = 0,7500 r 45 = min(3;3;4;4;7) 7 = 3 7 = 0,4286
Setelah  perhitungan  matriks  untuk  setiap kriteria  maka  diperoleh  matriks  normalisasi  seperti pada Tabel 5.
Tabel 5. Tabel Matriks Normalisasi
setelah  itu  proses  nilai  preferensi  untuk  setiap supplier adalah sebagai berikut : a. PT Sumber Agung Internusa
= ( 1,0000 x 0,2085) + ( 1,0000 x 0,6522) + ( 0,8000 x 0,0817) + ( 1,0000 x 0,0576)
= 0,9837
b. PT Permata Busana Mas = ( 1,0000 x 0,2085)+ ( 1,0000 x 0,6522)+
( 0,4000 x 0,0817) + ( 1,0000 x 0,0576)
= 0,9510
c. PT Sumber Agung Lestari = ( 1,0000 x 0,2085)+ ( 1,0000 x 0,6522)+
( 0,8148 x 0,0817) + ( 0,7500 x 0,0576)
= 0,9705
d. PT Pratama Textilindo = ( 0,7500 x 0,2085) + ( 1,0000 x 0,6522) + ( 1,0000 x 0,0817) + (0,7500 x 0,0576)
= 0,9335
e. PT Grand Textile Industy = ( 0,6667 x 0,2085)+ ( 1,0000 x 0,6522)+
( 0,6875 x 0,0817) +( 0, 4286 x 0,0576) = 0,8721
Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  supplier  dengan nilai  paling  tinggi  adalah  PT  Sumber  Agung Internusa.
3.7 Model Data
a. ERD ( Entity Relationship Diagram )
Gambar  5  merupakan  bentuk  ERD  yang  akan diterapkan.
Gambar 5. Entity Relationship Diagram (ERD)
b. LRS ( Logical Record Structure )
Pada  gambar  6  merupakan  bentuk  LRS  yang akan diterapkan.
Gambar 6. Logical Record Structure (LRS)
3.8 Use Case Diagram
a. Use Case Diagram Akun
Gambar  7  merupakan  bentuk use  case  digram akun.
Gambar 7. Use Case Diagram Akun
Berdasarkan  Gambar  7,  bahwasannya use case diagram akun user yaitu  Staf, manager ,  dan owner dapat melakukan login dan edit profil.
b. Use Case Diagram Master
Pada  gambar  8  merupakan  bentuk use  case digram master.
Gambar 8. Use Case Diagram Master
Use case diagram master  dengan user yaitu owner dan  staf  dapat  melakukan Entry  User,  Enty Supplier, Entry Kriteria dan Entry Bahan.
c. Use Case Diagram Proses
Pada  gambar  9  merupakan  bentuk use  case digram proses.
Gambar 9. Use Case Diagram Proses
Use case diagram proses dengan user yaitu owner dan manager .  Manager  dapat  melakukan  Entry Pembobotan  Kriteria  dan  Entry  Penilaian  Supplier, sedangkan  Owner  dapat  melakukan  Cetak  Surat Keputusan  dan  harus  meng  Entry  Surat  Keputusan terlebih dahulu.
d. Use Case Diagram Laporan
Pada  gambar  10  merupakan  bentuk use  case digram laporan.
Gambar 10. Use Case Diagram Laporan
Untuk Use  Case  Diagram laporan,  staf melakukan  Cetak  Laporan  Perbandingan  Kriteria, Cetak Laporan Penilaian Supplier Berdasarkan Kode Penilaian  dan  Cetak  Laporan  Surat  Keputusan. Selanjutnya  laporan  diserahkan  kepada owner dan manager . c. Rancangan Layar Rancangan  Layar  pada  Sistem  Penunjang Keputusan  Pemilihan Supplier Profitable adalah sebagai berikut:
Gambar  11  merupakan  rancangan  layar  untuk mengentry  data supplier .  Staf  harus  mengentry  isi form Supplier ,  lalu  klik  simpan  untuk  menyimpan data.
Gambar 11. Rancangan Layar Master Supplier
Gambar  12  merupakan  rancangan  layar pembobotan kriteria. Disini manager harus menginput nilai perbandingan antar kriteria, lalu klik simpan  untuk  menyimpan  data.  Setelah  klik  simpan maka  sistem  akan menampilkan  data  hasil perhitungan  pembobotan  kriteria yang  disini menggunakan  metode Analytical Hierarchy Process (AHP).
Gambar 12. Rancangan Layar Pembobotan Kriteria
Selanjutnya adalah proses penilaian supplier yang menggunakan  metode  SAW  pada  Gambar  13.  User
harus memiloh terlebih dahulu bahan apa yang akan dipilihkan supplier yang sesuai. Setelah itu user dapat memasukkan  nilai  tiap  supplier  pada  kriteria.  Lalu klik  proses  untuk  menampilkan  hasil  perhitungan penilaian supplier .  Lalu  klik  “Simpan  data”  untuk menyimpan hasil perhitungan.
Gambar 13. Rancangan Layar Penilaian Supplier
Setelah itu owner dapat membuat keputusan terhadap penilaian  yang  sebelumnya  dilakukan.  Gambar  14 merupakan tampilan rancangan entry , owner mengisi form lalu klik simpan untuk menyimpan data.

## Gambar 14. Rancangan Layar Entry Surat Keputusan
Setelah  dilakukan  perhitungan  pembobotan kriteria  dengan  metode  AHP  dan  melakukan penilaian dengan metode SAW maka diperoleh nilai alternatif urutan nilai tertinggi pada PT Mitra Sukses Kreasindo. Tabel 6 merupakan hasil penelitian.
Tabel 6. Tabel Hasil Penelitian Alternatif Total Nilai Ranking PT Sumber Agung Internusa 0,9837 1 PT Permata Busana Mas 0,9510 3 PT Sumber Agung Lestari 0,9705 2
PT Pratama Textilindo 0,9335 4 PT Grand Textilie Industry
0,8721 5

## 4. KESIMPULAN
Berdasarkan  pembahasan  analisa  yang  telah dilakukan di PT Mitra Sukses Kreasindo maka dapat disimpulkanwa  ditetapkannya  kriteria  dan  bobot kriteria  menggunakan  metode Analytical  Hierarcy Process (AHP)  yang  dapat  menjadi  tolak  ukur pemilihan supplier  profitable untuk  sebuah  proyek, Terdapat  laporan  hasil  pengambilan  keputusan terhadap  suatu  penilaian  berdasarkan  periode  yang akan  mempermudah  PT  Mitra  Sukses  Kreasindo dalam  mengetahui  histori  pengambilan  keputusan dan  dengan  menggunakan  menggunakan  metode Simple  Additive  Weighting (SAW)  PT  Mitra  Sukses Kreasindo  dapat  melakukan  penilaian supplier profitable untuk sebuah proyek sehingga mendapatkan supplier yang profitable .

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Hasugian,  Humisar,  Mursyidin  Imam,  and Handayani Maya, “Sistem
Penunjang
Keputusan  Pemberian  Kredit  Dengan  Metode Simple  Additive  Weighting  (SAW)  Studi Kasus:  Koperasi  Karyawan  Gatera  PT.  PLN (Persero)  Area  Kebayoran”,  Seminar  Nasional Teknologi Informasi & Aplikasi Komputer dan Call Form Papers ( SINTAK 2018) , 14 November 2018, pp.465-471.
[2] Wahyudi,  Agung  D.,  “Sistem  Pendukung
Keputusan Seleksi Penerimaan Staff
Administrasi  Menggunakan  Metode  Profile Matching”, Jurnal  TEKNOINFO ,  vol.10,  no.2, pp.1-4, 2016.
[3] Muthohir,  Moh.,  and  Zainudin,  Ahmad, “Penerapan  Metode  Simple  Additive  Weight (SAW)  Pada  Sistem  Informasi  Pemilihan Jurusan  Berbasis  Decision  Support  System”,
Jurnal SMART COMP , vol.7, no.1, pp.230-233, Januari 2018.
[4] Tohari, Hamim, “Astah:  Analisis  serta Perancangan Sistem Informasi Melalui Pendekatan  UML”,  Yogyakarta:  Andi  Offset,
2014.
[5] Sensuse,  Dana  I.,  Sari,  Fitria  R.,  “Penerapan Metode  Analytic  Hierarchy  Process  Dalam Sistem Penunjang Keputusan Untuk Pemilihan
Asuransi”, Jurnal Sistem Informasi, vol.4, no.2, pp.100–109, Oktober 2008.