Jurnal Ratri (Riset Akuntansi Tridinanti), Vol. 2, No. 1, hal. 57 – 71,  Juli 2020 p-IS S N 2715 - 0208

## PENGARUH  PENGALAMAN  KERJA, SKEPTISME  PROFESIONAL  DAN INDEPENDENSI AUDITOR  TERHADAP  PENDETEKSIAN  KECURANGAN KLIEN  PADA KANTOR AKUNTAN  PUBLIK  (KAP)  DI KOTA  PALEMBANG
Rusmida Jun Harahap 1) , Shelly Faria Tobing 2)
1) Dosen Jurusan Ak untansi, Universita Tridinanti Palembang
2) Dosen Jurusan Ak untansi, Universita Tridinanti Palembang
1) Email : rusmidahutabarat@gmail.com

## INFORMASI  ARTIKEL ABSTRAK
Submitted: 01/07/2020 Revised: 25/11/2020
Accepted: 27/12/2020 Print-Published: 30/07/2020 Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisa  pengaruh  pengalaman  kerja, skeptisme  profesional  dan  independensi  auditor  terhadap  pendeteksian kecurangan klien. Data primer hasil  kuisioner dari Kantor Akuntan Publik di Kota  Palembang.  Metode  statistik  menggunakan  regresi  linear  berganda. Metode  sampel  menggunakan  convenience  sampling.  Pengujian  hipotesis  uji koefisien  determinasi,  uji  F, dan uji t. Hasil uji regresi linear berganda dapat disimpulkan  bahwa  terdapat  pengaruh  positif  yang  signifikan  dari  variabel pengalaman  kerja,  skeptisme  profesional  dan  independensi  terhadap pendeteksian kecurangan klien, dimana Y =
1,575+0,036X 1 +0,586X 2 +0,542X 3 +e.  Hasil  koefisien  determinasi  menyatakan bahwa  89,5%  pendeteksian  kecurangan  dijelaskan  oleh  penelitian  ini.  Uji  F (simultan)  disimpulkan  bahwa  pengalaman  kerja,  skeptisme  profesional, dan independensi  berpengaruh  secara  bersama-sama  dalam  pendeteksian kecurangan dengan F hitung > F tabel (79,686 > 3,19) dan tingkat signifikan lebih kecil  dari  0,05  (0,000  <  0,05).  Hasil  uji  t  (parsial)  bahwa  skeptisme profesional  dan  independensi  berpengaruh  signifikan  dalam  pendeteksian kecurangan  dengan  hasil  statistik  untuk  variabel  skeptisme  profesional  yaitu t hitung sebesar  2,847  yang  artinya  bahwa  t hitung >  t tabel (2,847  >  2,048)  dan tingkat sig. dibawah 0,05 yaitu 0,008. Sedangkan untuk variabel independensi nilai t hitung sebesar 3,841 yang artinya bahwa t hitung > t tabel (3,841 > 2,048) dan tingkat  signifikan  dibawah  0,05  (0,001  <  0.05).  Pengalaman  kerja  tidak berpengaruh  dalam pendeteksian kecurangan dengan hasil data statistik t hitung sebesar 0,300 yang  artinya  bahwa  t hitung <  t tabel (0,300  < 2,048) dan tingkat signifikan diatas 0,05 sebesar 0,766 > 0.05.
Kata kunci: Pengalaman Kerja,skeptisme,independent,  kecurangan

## ABSTRACT
This  study  aims  to  analyze  the  effect  of  work  experience,  professional skepticism  and independent auditors on client fraud detection. Primary data is the  result  of  a  questionnaire  from  the  Palembang  City  Public  Accountant Office.  The  statistical  method  uses  multiple  linear  regression.  The  sample method  uses  convenience  sampling.  Hypothesis  testing  of  the  coefficient  of determination,  F  test,  and  t  test.  The  results  of  the  multiple linear regression test  can  show  that  there  is  a significant positive effect of the work experience, professional  skepticism  and  independence  variables  on  the  detection  of  client fraud, where Y = 1.575 + 0.036X1 + 0.586X2 + 0.542X3 + e. The result of the coefficient  of  determination  stated  that  89.5%  of  the detection of fraud by this study.  The  F  test  (simultaneous)  shows  that  work  experience,  professional skepticism,  and  independence  jointly  influence  fraud  detection  with  Fcount> Ftable (79.686> 3.19) and the significant level is less than 0.05 (0.000 <0.05) . The  results  of  the  t  test  (partial)  show  that  professional  and  independent skepticism  has  a significant effect on fraud detection with the statistical results for  the  variable  professional  skepticism,  namely  tcount  2.847,  which  means tcount> ttable (2.847> 2.048) and the level of sig. below 0.05, which is 0.008. As for the independence variable, the t-count value is 3.841, which means that
Jurnal Ratri (Riset Akuntansi Tridinanti), Vol. 2, No. 1, hal. 57 – 71,  Juli 2020 p-IS S N 2715 - 0208
tcount>  ttable  (3.841>  2.048)  and  the  significant  level  is  below  0.05  (0.001 <0.05). Work experience has no effect in the detection of fraud with the results of  statistical  data  tcount  of  0.300,  which  means  that  tcount  <ttable  (0.300 <2.048) and a significant  level above 0.05 is 0.766> 0.05. Keywords: work experience, skepticism, independence,  cheating

## 1. PENDAHULUAN
Pemeriksaan
laporan keuangan  dan  aset  perusahaaan  (klien) dilakukan    kantor  akuntan  publik    (KAP). Audit  terdiri  dari  penyelidikan  mencari catatan  akuntansi  dan  bukti  lain  yang mendukung  laporan  keuangan  dan  aset tersebut.
Akuntan publik
dalam
melaksanakan pemeriksaan memperoleh kepercayaan  dari  klien  dan  para  pemakai laporan keuangan untuk membuktikan kewajaran  laporan  keuangan  yang  disusun dan  disajikan  oleh  klien.  Klien  dapat mempunyai kepentingan yang berbeda, bahkan mungkin bertentangan dengan kepentingan  para pemakai laporan keuangan. Demikian  pula,  kepentingan  pemakai  laporan keuangan yang satu mungkin berbeda dengan pemakai  lainnya.  Oleh  karena  itu,  dalam memberikan  pendapat  mengenai  kewajaran laporan  keuangan  yang  diperiksa,  akuntan publik  harus bersikap independen.
Banyaknya  kasus  perusahaan  yang mengalami  kemunduran  karena  kegagalan bisnis  yang  dikaitkan  dengan  kegagalan auditor,  hal  ini  mengancam  kredibilitas laporan  keuangan  maupun kredibilitas auditor itu  sendiri.    Kasus-kasus  skandal  akuntansi dalam tahun-tahun belakangan ini memberikan bukti lebih jauh tentang kegagalan audit yang membawa akibat serius bagi  masyarakat  bisnis.  Kasus  seperti  itu terjadi  pada  perusahaan  besar  seperti Enron, Global  Crossing,  dan  Worldcom,  Merek  dan Tycoco di Amerika
Serikat yang mengakibatkan  kegemparan  besar  dalam pasar  modal.  Kasus  serupa  juga  terjadi  di Indonesia seperti yang terjadi pada PT Kimia Farma  dan  sejumlah  bank beku operasi yang melibatkan  akuntan  publik  di Indonesia, serta sejumlah  kasus  kegagalan  keuangan  lainnya membuat akuntan publik
harus memperhatikan kualitas audit yang dihasilkan.  Meski  beberapa  salah  saji  yang terjadi belum tentu terkait dengan kecurangan,  tetapi  faktor-faktor  risiko  yang
berkaitan dengan kecurangan oleh manajemen terbukti  ada pada kasus-kasus ini.
Pengalaman  kerja  yang  semakin lama  diharapkan  auditor  internal  dapat semakin  baik  dalam  mencegah  terjadinya fraud didalam  organisasinya  dan  untuk mendeteksi  kecurangan  yang  terjadi  penting pengalaman  kerja  yang  dimiliki  seorang auditor untuk memecahkan kasus-kasus yang terjadi di dalam perusahaan yang diperiksanya.
Seorang  auditor  yang  skeptis,  tidak akan  menerima  begitu  saja  penjelasan  dari klien,  tetapi  akan  mengajukan  pertanyaan untuk memperoleh alasan, bukti dan konfirmasi mengenai objek yang dipermasalahkan. Tanpa menerapkan skeptisisme  profesional,  auditor  hanya  akan menemukan  salah  saji  yang  disebabkan  oleh kekeliruan  saja  dan  sulit  untuk  menemukan kecurangan,  karena  kecurangan  biasanya akan  disembunyikan  oleh  pelakunya.  Sikap ini juga memungkinkan auditor untuk mengetahui  alasan  dibalik  tindakan  curang seseorang  dan  memampukan  auditor  untuk tetap pada keputusannya.
Dalam kegiatan audit, sudah seharusnya  auditor  eksternal  di  dukung  oleh sikap  independensi  seorang  auditor.  Dengan independensi  seorang  auditor  diharapkan dapat  memberikan  hasil  kerja  yang  sesuai dengan  target  dan  misi  yang  dilaksanakan Kantor Akuntan Publik  (KAP) .
Dari uraian diatas dirumuskan masalah dalam penelitian  ini  sebagai berikut:
1. Apakah pengalaman kerja, skeptisme profesional  dan  independensi  auditor berpengaruh secara simultan terhadap  kemampuan  mendeteksi kecurangan?
2. Apakah  pengalaman kerja, skeptisme profesional  dan  independensi  auditor berpengaruh  secara  parsial  tehadap kemampuan mendeteksi kecurangan?
Jurnal Ratri (Riset Akuntansi Tridinanti), Vol. 2, No. 1, hal. 57 – 71,  Juli 2020 p-IS S N 2715 - 0208
Sedangkan  tujuan  yang  ingin  dicapai  dalam penelitian ini untuk mengetahui dan membuktikan  : 1. Pengalaman kerja, skeptisme profesional  dan  independensi  auditor berpengaruh secara simultan terhadap  kemampuan  mendeteksi kecurangan. 2. Pengalaman kerja, skeptisme profesional  dan  independensi  auditor berpengaruh  secara  parsial  terhadap kemampuan mendeteksi kecurangan.
Sebagai landasan dalam mendukung penelitian  ini  akan digunakan  beberapa teori sebagai berikut:
1. Audit .
Sedangkan  menurut  Sukrisno  Agoes (2012:4)  “Auditing  adalah  suatu pemeriksaan yang  dilakukan  secara  kritis  dan  sistematis, oleh  pihak  yang  independen,  terhadap laporan  keuangan  yang  telah  disusun  oleh manajemen, beserta catatan-catatan pembukuan  dan  bukti-bukti  pendukungnya, dengan  tujuan  untuk  dapat  memberikan pendapat mengenai kewajaran laporan keuangan tersebut”.

## 2. Risiko Audit
Risiko  audit  adalah  risiko  bahwa auditor tanpa sadar tidak melakukan modifikasi  pendapat  sebagaimana  mestinya atas  laporan  keuangan  yang  mengandung salah saji. Laporan audit standar menjelaskan bahwa  audit  dirancang  untuk  memperoleh keyakinan  yang  memadai  bukan  absolut bahwa  laporan  keuangan  telah  bebas  dari salah  saji  yang  material.  Karena  audit  tidak menjamin  bahwa  laporan  keuangan  telah bebas  dari  salah  saji  yang  material,  maka terdapat  beberapa  derajat  risiko  bahwa laporan  keuangan  mengandung  salah  saji yang tidak terdeteksi oleh auditor.

## Standar Auditing
Menurut  PSAP  01  (2011  :  150.1- 150.2)  sepuluh  standar  yang  dikelompokkan menjadi  tiga kelompok  besar, yaitu:
a. Standar Umum
1. Audit harus dilaksanakan oleh seorang  atau  lebih  yang  memiliki keahlian  dan  pelatihan  teknis  yang cukup sebagai auditor.
2. Dalam  semua  hal  yang  berhubungan dengan perikatan, independensi dalam sikap mental harus dipertahankan oleh auditor.
3. Dalam pelaksanaan audit dan penyusunan laporannya, auditor wajib menggunakan kemahiran profesionalnya  dengan  cermat  dan seksama.
b. Standar Pekerjaan Lapangan
4. Pekerjaan harus direncanakan sebaik-baiknya  dan    jika  digunakan asisten  harus  disupervisi  dengan semestinya.
5. Pemahaman memadai atas pengendalian  intern  harus  diperoleh untuk    merencanakan  audit  dan menentukan sifat dan lingkup pengujian  yang akan dilakukan.
6. Bukti  audit  kompeten  yang  cukup harus  diperoleh  melalui  inspeksi, pengamatan,  permintaan  keterangan dan konfirmasi sebagai dasar memadai untuk menyatakan pendapat atas laporan keuangan yang diaudit.
c. Standar Pelaporan
7. Laporan  auditor  harus  menyatakan apakah laporan keuangan  telah disusun sesuai dengan standar akuntansi  yang  berlaku  umum  di Indonesia.
8. Laporan  auditor  harus  menunjukkan atau menyatakan, jika ada, ketidakkonsistenan
penerapan
standar  akuntansi  dalam  penyusunan laporan  keuangan    periode  berjalan dibandingkan dengan penerapan standar  akuntansi  tersebut  dalam periode sebelumnya.
9. Pengungkapan    informatif  dalam laporan  keuangan  harus  dipandang memadai,  kecuali  dinyatakan  lain dalam laporan auditor.
10. Laporan  auditor  harus  memuat suatu pernyataan pendapat mengenai laporan keuangan secara keseluruhan  atau  suatu  asersi bahwa pernyataan  demikian  tidak  dapat diberikan.  Jika  pendapat  secara keseluruhan  tidak  dapat  diberikan, maka  alasannya  harus  dinyatakan. Dalam    hal  nama  auditor  dikaitkan
Jurnal Ratri (Riset Akuntansi Tridinanti), Vol. 2, No. 1, hal. 57 – 71,  Juli 2020 p-IS S N 2715 - 0208
dengan  laporan  keuangan,  maka laporan auditor harus memuat petunjuk  yang  jelas  mengenai  sifat pekerjaan  audit  yang  dilaksanakan, jika  ada,  dan  tingkat  tanggung  jawab yang  dipikul  oleh  auditor.  (IAPI, 2011:150.1  & 150.2)
Indikator  Kemampuan  Auditor  Dalam Mendeteksi  Kecurangan  Klien  Dalam

## Penyajian Laporan
Sedangkan  menurut  Fakhri  Hilmi (2011) bahwa yang mempengaruhi kemampuan auditor dalam mendeteksi kecurangan  adalah  pengalaman,  pelatihan dan skeptisisme profesional.

## 1. Pengalaman Kerja
Eko  (2014:102)  mengatakan  bahwa seseorang  auditor  dengan  jam  terbang  yang tinggi serta biasa menemukan fraud dimungkinkan  lebih  teliti  dalam  mendeteksi fraud dibanding  auditor  dengan  jam  terbang yang rendah. Maka dengan adanya pengalaman  kerja  yang  semakin  lama diharapkan  auditor  internal  dapat  semakin baik  dalam  mencegah  terjadinya fraud didalam  organisasinya  dan  untuk  mendeteksi kecurangan  yang  terjadi  penting  pengalaman kerja  yang  dimiliki  seorang  auditor  eksternal untuk  memecahkan  kasus-kasus  yang  terjadi di  dalam  perusahaan  yang  memakai  jasa akuntan publik.
2. Skeptisme  Profesional Menurut SPAP  (2011,230.2)  skeptisme  profesional adalah sebagai berikut: “Skeptisme
profesional  adalah  sikap  yang  mencakup pikiran  yang  selalu  mempertanyakan  dan melakukan evaluasi secara kritis bukti audit”. .
Indikator-indikator
skeptisme profesional auditor  pada  penelitian  ini menggunakan  instrumen  yang  digunakan Adnyani dkk (2014) adalah :
1) Pikiran Kritis
2) Profesional
3) Cermat  Dalam  Pemeriksaan  Laporan Keuangan Klien
4) Pemahaman Terhadap Bukti Audit
5) Kepercayaan Diri ,

## 3.  Independensi
Independensi  menurut  standar umum SA  seksi  220  dalam  SPAP  standar  ini mengharuskan  auditor  bersikap  independen, artinya  tidak  mudah  dipengaruhi, oleh karena itu  ia  melaksanakan  pekerjaannya  untuk kepentingan umum.

## Pendeteksian Kecurangan
Menurut  Amrizal  dalam  Matondang (2010)  Peran  utama  dari  internal  auditor sesuai  dengan  fungsinya  dalam  pencegahan kecurangan adalah berupaya untuk menghilangkan  atau  mengeleminir  sebab- sebab timbulnya  kecurangan tersebut. Karena pencegahan  terhadap  akan  terjadinya  suatu perbuatan  curang  akan lebih mudah daripada mengatasi  bila  telah  terjadi  kecurangan tersebut.

## Hipotesis
Ha 1 : Diduga  Pengalaman  Kerja  (X 1 ), Skeptisme  Profesional  (X 2 )  dan Independensi Auditor (X 3 ) berpengaruh secara signifikan terhadap  Pendeteksian  Kecurangan (Y)  pada  Kantor  Akuntan  Publik (KAP) di Kota Palembang.
Ha 2 : Diduga  Pengalaman  Kerja  (X 1 ) berpengaruh secara signifikan terhadap    Pendeteksian  Kecurangan (Y)  pada  Kantor  Akuntan  Publik (KAP) di Kota Palembang.
Ha 3 : Diduga  Skeptisme  Profesional  (X 2 ) berpengaruh secara signifikan terhadap    Pendeteksian  Kecurangan (Y)  pada  Kantor  Akuntan  Publik (KAP) di Kota Palembang.
Ha 4 : Diduga  Independensi  Auditor  (X 3 ) berpengaruh secara signifikan terhadap    Pendeteksian  Kecurangan (Y)  pada  Kantor  Akuntan  Publik
(KAP) di Kota Palembang.
2. METODOLOGI PENELITIAN
2.1. Populasi, Sampel Penelitian  ini  dilakukan  pada  Kantor Akuntan  Publik  (KAP)  di  Kota  Palembang. Data  primer  dari  kantor  akuntan  yang  ada dikota  Palembang.  Populasi  penelitian  ini adalah  seluruh  kantor  akuntan  publik  yang
Jurnal Ratri (Riset Akuntansi Tridinanti), Vol. 2, No. 1, hal. 57 – 71,  Juli 2020 p-IS S N 2715 - 0208
ada  dikota  Palembang  sebanyak  9  kantor akuntan public.
Sampel  yang  diambil  sebanyak  7 KAP dari 9 KAP. Dasar penentuan pemilihan sampel  adalah  sampel  yang  memenuhi kelengkapan  data,  dengan  demikian  maka yang  menjadi  sampel  adalah  semua  auditor yang ada baik dari jabatan partner , manajer, auditor senior, supervisor dan auditor junior yang  ada  dalam  Kantor  Akuntan  Publik  di Kota Palembang.
Tabel  1.  Daftar  Sampel  KAP  di  Kota
Palembang No.  Nama KAP Jumlah Auditor 1 KAP Drs. Achmad Djunaidi  B. 5 orang 2 KAP  Drs.Achmad Rifai & Bunyamin 11 orang 3 KAP  Drs.  Ahmad Nuroni 10 orang 4 KAP  Drs.Charles Panggabean & 5 orang Rekan 5 KAP Edward L.Tobing,  Madilah Bohori 2 orang 6 KAP Drs.Muhammad Zen & Rekan 4 orang 7 KAP Drs.Tanzil Djunaidi 8 orang 45 orang Sumber : IAI, 2017
Metode  pengambilan  sampel  adalah metode convenience  sampling ,  yaitu  istilah umum  yang  mencakup  variasi  luasnya prosedur pemilihan  responden.

## 2.2. Definisi Operasional
Tabel 2. Variabel dan Definisi Operasional Variabel Definisi Operasional Indikator Skala Pengalaman Kerja (X 1 ) Pengalaman kerja merupakan rentang waktu yang telah digunakan  oleh auditor  terhadap  pekerjaan  atau tugas mengaudit. Penggunaan pengalaman didasarkan pada asumsi bahwa tugas yang dilakukan secara  berulang-ulang  memberikan peluang untuk belajar melakukannya dengan lebih  baik. 1. Membuat keputusan 2. Intensitas tugas dan pengembangan karir 3. Kemampuan kerja 4. Lama kerja 5. Kompetensi Ordina l Skeptisme Profesional (X 2 ) Skeptisisme profesional adalah sikap  yang  selalu  mempertanyakan dan  melakukan  evaluasi  bukti  audit secara kritis. (IAPI, 2011). Dengan adanya skeptisisme profesional dalam diri auditor akan mengakibatkan,  sebagai contoh, auditor memberikanpertanyaan  lebih  dari yang biasa yang bersifat investigatif,  menganalisa  jawaban- jawaban  dengan  kritis  dan  secara hati-hati membandingkan hasil analisisnya  dengan  bukti-bukti  yang diperoleh. 1. Pikiran kritis 2. Profesional 3. Asumsi tepat 4. Cermat dalam pemeriksaan laporan  keuangan klien 5. Pemahaman terhadap bukti audit 6. Kepercayaan diri 1. Ordina l
Jurnal Ratri (Riset Akuntansi Tridinanti), Vol. 2, No. 1, hal. 57 – 71,  Juli 2020 p-IS S N 2715 - 0208
Independensi (X 3 ) Independensi  adalah  sikap  yang diharapkan  dari  seorang  akuntan publik  untuk  tidak  mempunyai kepentingan pribadi dalam melaksanakan tugasnya, yang bertentangan dengan prinsip integritas dan objektivitas. 1. Independensi dalam program audit 2. Independensi dalam verifikasi 3. Independensi dalam pelaporan Ordina l Pendeteksian Kecurangan (Y) Sebagai  suatu  konsep  hukum  yang luas,  kecurangan  merupakan  setiap ketidakjujuran yang disengaja untuk merampas hak atau kepemilikan  orang  atau  pihak  lain. Dalam  konteks  audit  atas  laporan keuangan,  kecurangan  didefinisikan sebagai  salah  saji  dalam  laporan keuangan  yang  dilakukan  dengan sengaja  yang  kemudian  di  deteksi dan  di  kembalikan  sesuai  dengan standar  akuntansi  yang berlaku dan benar. 1. Memahami SPI 2. Karakteristik kecurangan 3. Lingkungan audit 4. Metode audit 5. Bentuk kecurangan 6. Kemudahan akses 7. Uji  dokumen  dan personal
Ordina l
Sumber : Fakhri Hilmi (2011), Adnyani dkk (2014), Wusqo (2016), Simanjuntak (2015), Koroy (2008)

## 2.3. Uji Asumsi Klasik
Untuk  melakukan  uji  asumsi  klasik atas data primer ini, maka peneliti  melakukan uji normalitas, uji  multikolonieritas,  uji autokorelasi , dan uji  heteroskedastisitas.

## Uji Regresi Linier Berganda
Rumus regresi berganda yang
digunakan  adalah sebagai berikut :
Keterangan : Y : Pendeteksian kecurangan : Konstanta b 1-3 : Koefisien regresi (menunjukkan angka peningkatan atau penurunan variabel dependen  yang  didasarkan pada hubungan nilai variabel independen) X 1 : Pengalaman Kerja X 2
: Skeptisme Profesional X 3 : Independensi : error
1. Pengujian Hipotesis a. Uji F Pengujian dilakukan dengan menggunakan  uji  F  dengan  kriteria pengambilan
keputusan sebagai berikut :
 Dengan  melihat  nilai  signifikan (sig) pada tingkat kepercayaan 95% atau sebesar 5%. Bila nilai signifikan  (sig)  <0,05  maka  Ha diterima  dan  Ho  ditolak  yang bermakna  model  layak  digunakan dalam  penelitian  ini  dan  sebaliknya, apabila  nilai  signifikan  (sig)  >0,05 maka  Ho  diterima  dan  Ha  ditolak yang  bermakna  bahwa  model  tidak layak digunakan.
 Membandingkan nilai F hasil perhitungan  dengan  nilai  F menurut tabel.  Bila  nilai F hitung lebih besar dari  pada  nilai  F  tabel,  maka  Ho ditolak  dan Ha diterima.
b. Uji t  Dengan  melihat  nilai  signifikan (sig) pada tingkat kepercayaan 95% atau sebesar 5%. Bila nilai signifikan  (sig)  <0,05  maka  Ha diterima  dan  Ho  ditolak  yang
Y = a + 𝐛 𝟏 𝑿 𝟏 + 𝐛 𝟐 𝑿 𝟐 + 𝐛 𝟑 𝑿 𝟑 + 𝐛 𝟒 𝑿 𝟒 + e
Jurnal Ratri (Riset Akuntansi Tridinanti), Vol. 2, No. 1, hal. 57 – 71,  Juli 2020 p-IS S N 2715 - 0208
bermakna  bahwa  suatu  variabel independen secara parsial / individual  mempengaruhi  variabel dependen  dan  sebaliknya,  apabila nilai  signifikan  (sig)  >0,05  maka
Ho  diterima  dan  Ha  ditolak  yang bermakna  bahwa  suatu  variabel independen secara parsial / individual tidak mempengaruhi
variabel dependen
 Membandingkan nilai t hasil perhitungan  dengan  nilai  t  menurut tabel.  Bila  t  hitung  lebih  besar  dari nilai  t  tabel,  maka  Ho  ditolak  dan
Ha diterima

## 3. HASIL
PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Kuesioner yang disebarkan berjumlah  45  kuesioner  dengan  jumlah kuesioner  yang  kembali  adalah  sebanyak  32 kuesioner atau 71,11%.
Tabel 3. Sampel dan Tingkat  Pengembalian
Kuesioner No Keterangan Jumlah % 1. Kuesioner yang disebar 45 100% 2. Kuesioner yang kembali 32 71,11% 3. Kuesioner  yang  tidak kembali 13 28,89% 4. Kuesioner  yang  dapat diolah 32 71,11% Sumber : Data primer yang diolah, 2017 Jenis Kelamin Responden Tabel 4. Jenis Kelamin Responden Frequency Percent  Valid Percent Cumulative Percent Val id Laki- Laki 17 53.1 53.1 53.1 Perempu an 15 46.9 46.9 100.0 Total 32 100.0 100.0
Sumber : Data primer yang diolah 2017 (SPSS v24)
Pendidikan Terakhir Responden Tabel 5. Pendidikan Terakhir Responden Frequency Percent  Valid Percent Cumulative Percent Valid D3 2 6.3 6.3 6.3 S1 30 93.8 93.8 100.0 Total 32 100.0 100.0
Sumber : Data primer yang diolah 2017 (SPSS v24)
Posisi Terakhir Responden Tabel 6. Posisi Terakhir Responden Frequency Percent  Valid Percent Cumulative Percent Valid Audit Junior 11 34.4 34.4 34.4 Audit Senior 17 53.1 53.1 87.5 Supervisor 1 3.1 3.1 90.6 Manager 1 3.1 3.1 93.8 Partner 2 6.3 6.3 100.0 Total 32 100.0 100.0
Sumber : Data primer yang diolah 2017 (SPSS v24)
Jurnal Ratri (Riset Akuntansi Tridinanti), Vol. 2, No. 1, hal. 57 – 71,  Juli 2020 p-IS S N 2715 - 0208
Pengalaman Kerja Responden Tabel 7. Pengalaman Kerja Responden
Frequency Percent  Valid Percent Cumulative Percent Valid  <1 thn 10 31.3 31.3 31.3 1-3 thn 3 9.4 9.4 40.6 >3 thn 19 59.4 59.4 100.0 Total 32 100.0 100.0
Sumber : Data primer yang diolah 2017 (SPSS v24)
Statistik Deskriptif
Tabel 8. Descriptive Statistics N Minimum  Maximum Mean Std. Deviation Pengalaman Kerja 32 33 42 36.19 2.320 Skeptisme  Profesional 32 40 49 42.94 3.182 Independensi 32 47 60 51.66 4.639 Pendeteksian Kecurangan 32 51 65 56.03 4.519 Valid N (listwise) 32
Sumber : Data primer yang diolah 2017 (SPSS v24)
3.1.Uji Validitas Tabel 9. Hasil Uji Validitas Indikator R Hitung R Tabel Kondisi Ket Y X 1 X 2 X 3 1 0,852 0,488 0,811 0,698 0,349 R hitung  > R tabel Valid 2 0,927 0,732 0,812 0,762 0,349 R hitung  > R tabel Valid 3 0,589 0,654 0,603 0,587 0,349 R hitung  > R tabel Valid 4 0,665 0,711 0,551 0,907 0,349 R hitung  > R tabel Valid 5 0,645 0,660 0,589 0,722 0,349 R hitung  > R tabel Valid 6 0,601 0,530 0,528 0,919 0,349 R hitung  > R tabel Valid 7 0,665 0,602 0,735 0,890 0,349 R hitung  > R tabel Valid 8 0,699 0.711 0,572 0,768 0,349 R hitung  > R tabel Valid 9 0,638 0,420 0,771 0,842 0,349 R hitung  > R tabel Valid 10 0,676 0,722 0,667 0,349 R hitung  > R tabel Valid 11 0,613 0,789 0,349 R hitung  > R tabel Valid 12 0,909 0,646 0,349 R hitung  > R tabel Valid 13 0,601 0,349 R hitung  > R tabel Valid
Sumber : Data primer yang diolah 2017 (SPSS v24)
Pada  tabel  9.  terlihat  bahwa  korelasi  antara  masing-masing  indikator  terhadap  total  skor konstruk  dari  setiap  variabel  menunjukkan  hasil  yang  signifikan,  dan menunjukkan bahwa r hitung > r tabel. Sehingga dapat disimpulkan  bahwa semua item pertanyaan dinyatakan valid.

## 3.2.Uji Reliabilitas
Uji  Reliabilitas  dilakukan  dengan  uji Alpha  Cronbach .  Rumus Alpha  Cronbach sebagai berikut :
Jurnal Ratri (Riset Akuntansi Tridinanti), Vol. 2, No. 1, hal. 57 – 71,  Juli 2020 p-IS S N 2715 - 0208
Keterangan :
Jika nilai Alpha > 0,70 artinya reliabilitas mencukupi ( sufficient reliability ) sementara jika Alpha >  0,80  ini  mensugestikan  seluruh  item  reliabel  dan  seluruh  tes  konsisten  secara  internal karena memiliki  reliabilitas  yang kuat.
Tabel 10. Hasil Uji Reliabilitas
Variabel Koefisien Reliabilitas Kondisi Cronbach Alpha Keterangan X 1 0.790 Alpha antara 0,70-0,90 Reliabilitas  Tinggi X 2 0,863 Alpha antara 0,70-0,90 Reliabilitas  Tinggi X 3 0,934 Alpha > 0,90 Reliabilitas  Sempurna Y 0,910 Alpha > 0,90 Reliabilitas  Sempurna
Sumber : Data primer yang diolah 2017 (SPSS v24)

## 3.2. Uji Asumsi Klasik
Uji  Asumsi  Klasik  dilakukan  untuk mengetahui  apakah  model  regresi  yang dihasilkan  merupakan  model  regresi  yang menghasilkan  estimator  linear  tidak  bias terbaik  dan  memenuhi  kaidah  BLUE  ( Best
Linear  Unbiased  Estimator) ,  maka  perlu dilakukan  pengujian  gejala  penyimpangan asumsi model  klasik.

## Uji Normalitas

## Tabel 11. Hasil Uji Normalitas Data
One -Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardize d Residual N 32 Normal Parameters a,b Mean .0000000 Std. Deviation 1.46314174 Most Extreme Differences Absolute .141 Positive .141 Negative -.109 Test Statistic .141 Asymp. Sig. (2-tailed) .103 c
a. Test distribution  is Normal. b. Calculated from data. c. Lilliefors  Significance  Correction.
Sumber : Data primer yang diolah 2017 (SPSS v24)
Selain  melalui  uji Kolmogorov-Smirnov, uji normalitas  juga  dapat  dilihat  melalui  grafik histogram dibawah ini  :
Gambar  1. Grafik Histogram
Jurnal Ratri (Riset Akuntansi Tridinanti), Vol. 2, No. 1, hal. 57 – 71,  Juli 2020 p-IS S N 2715 - 0208
Sumber  :  Data  primer  yang  diolah  2017 (SPSS v24)
Berdasarkan  gambar  diatas,  terlihat gambar  kurva  berbentuk  melengkung  dan tidak  melenceng  ke  kiri  ataupun  ke  kanan. Hal  ini  berarti  bahwa  data  berdistibusi normal. Gambar Grafik PP-Plot  juga merupakan  grafik  yang  dapat  digunakan dalam menilai  normalitas  suatu penelitian.
Gambar  2. Grafik Normal P-Plot
Sumber  :  Data  primer  yang  diolah  2017 (SPSS v24)
Pola  titik-titik  pada normal  probibality  plot (gambar  .2). pada kurva di atas, dapat dilihat bahwa  distribusi  data  menyebar  di  sekitar garis  diagonal,  sehingga  dapat  dikatakan bahwa  data  memiliki  normalitas.  Normalitas data  ini  menyimpulkan  bahwa  data  dapat dipakai  dalam penelitian.

## Uji Multikolineritas
Tabel 4.12 Hasil Uji Multikolinearitas Coefficients a Model Collinearity Statistics Tolerance VIF 1 (Constant) Pengalaman Kerja 0.988  1.012 Skeptisme Profesional 0.178  5.612 Independensi 0.179  5.600 a. Dependent Variable: Pendeteksian Kecurangan
Sumber : Data primer yang diolah 2017 (SPSS v24)
Hasil perhitungan nilai Variance Inflation Factor (VIF) juga menunjukkan hal yang sama tidak  ada  satu  pun  variabel  independen  yang  memiliki  nilai  VIF  lebih  besar  dari  10,00  sehingga dapat disimpulkan  bahwa model regresi dalam penelitian  ini  tidak mengandung multikolinearitas.

## Uji Autokorelasi
Tabel 4.13. Hasil Uji Autokorelasi Model Summary b
Jurnal Ratri (Riset Akuntansi Tridinanti), Vol. 2, No. 1, hal. 57 – 71,  Juli 2020 p-IS S N 2715 - 0208
Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin- Watson 1 .946 a .895 .884 1.540 1.969 a. Predictors: (Constant), Independensi,  Pengalaman Kerja, Skeptisme Profesional b. Dependent Variable: Pendeteksian Kecurangan
Sumber : Data primer yang diolah 2017 (SPSS v24)
Berdasarkan tabel pengambilan keputusan  dapat  disimpulkan  bahwa  model regresi tidak terjadi autokorelasi.

## Uji Heterokedastisitas
Model  regresi yang baik adalah tidak terjadi heterokesdasitas.
Gambar  3.
Gambar  Scatterplots
Sumber  :  Data  primer  yang  diolah  2017 (SPSS v24)
Pada gambar  3. menunjukkan bahwa tidak  terjadi  penyimpangan  asumsi  klasik heterokedastisitas  pada  model  regresi  yang dibuat,  dengan  kata  lain  menerima  hipotesis homoskedastisitas.

## Uji Regresi Linier Berganda
Berdasarkan estimasi regresi berganda  dengan  program SPSS v.24.0 diperoleh  hasil sebagai berikut :
Tabel 4.14.

## Hasil Analisis Model Regresi
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardize d Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 1.575 5.958 .264 .793 Pengalaman Kerja .036 .120 .018 .300 .766 Skeptisme Profesional .586 .206 .413 2.847 .008 Independensi .542 .141 .556 3.841 .001 a. Dependent Variable: Pendeteksian Kecurangan Sumber  :  Data  primer  yang  diolah  2017 (SPSS v24) Jadi  dapat  disimpulkan  dari  tabel diatas persamaan regresi bergandanya sebagai berikut : Y = β 0 + β 1 X 1 + β 2 X 2 + β 3 X 3 + e
Jurnal Ratri (Riset Akuntansi Tridinanti), Vol. 2, No. 1, hal. 57 – 71,  Juli 2020 p-IS S N 2715 - 0208
PKK = 1,575 + 0,036X 1 + 0,586X 2 + 0,542X 3 + e
Hasil dari persamaan regresi berganda diatas maka dapat diinterprestasikan  yaitu :
a) Persamaan  regresi  di  atas  terdapat  nilai konstanta  (a),  bahwa  jika  variabel independen  dianggap  konstan,  maka pengalaman  kerja,  skeptisme profesional dan  independensi  berpengaruh  terhadap pendeteksian kecurangan sebesar 1,575.
b) Koefisien  regresi X 1 (pengalaman kerja)
sebesar 0,036 yang berarti bahwa jika X 1 (pengalaman kerja) mengalami peningkatan sebanyak 1x dengan skeptisme  profesional  dan  independensi bersifat  konstan (X 2 , X 3 = 0), maka nilai pendeteksian kecurangan
akan
bertambah sebesar 0,036. c) Koefisien Regresi X 2 (skeptisme
profesional)  sebesar  0,586  yang  berarti
bahwa  jika  X 2 (skeptisme  profesional) mengalami  peningkatan  sebanyak  1x dengan pengalaman kerja dan independensi  bersifat  konstan  (X 1 ,  X 3 =
0),  maka  nilai  pendeteksian  kecurangan akan bertambah sebesar 0,586.
d) Koefisien  Regresi  X 3 (independensi) sebesar 0,542 yang berarti bahwa jika X 3 (independensi)  mengalami  peningkatan sebanyak  1x  dengan  pengalaman  kerja dan skeptisme profesional bersifat konstan  (X 1 ,  X 2 =  0),  maka  nilai pendeteksian kecurangan akan
bertambah sebesar 0,542.
Uji Koefisien Determinasi ( R 2 )
Tabel 4.15.
Hasil Uji R- Square Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .946 a .895 .884 1.540
a. Predictors: (Constant), Independensi,  Pengalaman Kerja,
Skeptisme Profesional b. Dependent Variable: Pendeteksian Kecurangan
Sumber : Data primer yang diolah 2017 (SPSS v24)
Berdasarkan output di atas diketahui bahwa  koefIsien  determinasi  ( R 2 ) adalah sebesar  0,895  atau  89,5%,  sisanya  sebesar 10,5%  dijelaskan  oleh  variabel  lain  yang tidak diteliti  dalam penelitian  ini.
Pengujian  Hipotesis Uji F Test

## Tabel 4.16.
Hasil Uji F ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 566.604 3 188.868 79.686 .000 b Residual 66.364 28 2.370 Total 632.969 31 a. Dependent Variable: Pendeteksian Kecurangan
b. Predictors: (Constant), Independensi,  Pengalaman Kerja, Skeptisme Profesional Sumber : Data primer yang diolah 2017 (SPSS v24)
Dari  tabel  menunjukan  bahwa  F hitung memiliki  nilai  yang  lebih  besar  dari  F tabel (79,686  >  3,19)  dan  tingkat  signifikan  lebih
kecil  dari  0,05  (  0,000  <  0,05),  maka  dapat disimpulkan  bahwa  secara  simultan  variabel pengalaman  kerja,  skeptisme  profesional  dan independensi terdapat pengaruh yang
Jurnal Ratri (Riset Akuntansi Tridinanti), Vol. 2, No. 1, hal. 57 – 71,  Juli 2020 p-IS S N 2715 - 0208
signifikan  terhadap  pendeteksian  kecurangan (Ho 1 ditolak  dan Ha 1 diterima).
Uji t Test
Tabel 4.17.
Hasil Uji t Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardize d Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 1.575 5.958 .264 .793 Pengalaman Kerja .036 .120 .018 .300 .766 Skeptisme Profesional .586 .206 .413 2.847 .008 Independensi .542 .141 .556 3.841 .001 a. Dependent Variable: Pendeteksian Kecurangan
Sumber : Data primer yang diolah 2017 (SPSS v24)
Berdasarkan tabel 4.17. di atas, maka dapat  diketahui  pengaruh  masing-masing variabel independen terhadap variabel dependen sebagai berikut :
a) Variabel  pengalaman  kerja  (X 1 )  nilai t hitung sebesar 0,300 yang artinya bahwa t hitung >  t tabel (0,300 < 2,048) dan tingkat signifikan  sebesar  0,766  >  0.05,  dengan demikian  Ha 2 ditolak  dan  Ho 2 diterima yang  bermakna  bahwa  tidak  ada pengaruh  yang  signifikan  pengalaman kerja terhadap pendeteksian kecurangan.
b) Variabel  skeptisme profesional (X 2 ) nilai t hitung sebesar  2,847  yang artinya bahwa t hitung >  t tabel (2,847  >  2,048) dan tingkat signifikan  sebesar  0,008  <  0,05  dengan demikian  Ho 3 ditolak  dan  Ha 3 diterima yang  bermakna  bahwa  ada  pengaruh yang  signifikan  skeptisme  profesional terhadap pendeteksian kecurangan.
c) Variabel  independensi  (X 3 )  nilai  t hitung sebesar  3,841  yang  artinya bahwa t hitung >  t tabel (3,841  >  2,048)  dan  tingkat signifikan  sebesar  0,001  <  0.05  dengan demikian  Ho 4 ditolak  dan  Ha 4 diterima yang  bermakna  bahwa  ada  pengaruh yang  signifikan  independensi  terhadap pendeteksian kecurangan
4. SIMPULAN DAN SARAN
4.1. Simpulan 1. Secara bersama / simultan, pendeteksian kecurangan klien dipengaruhi  oleh  pengalaman  kerja, skeptisme
profesional dan independensi  dengan  nilai  F hitung lebih  besar  dari  nilai  F tabel (79,868  > 2,93)  dan  tingkat  signifikan  lebih kecil  dari  0,05  (0,000  <  0,05).  Maka semakin  lama  seseorang  berprofesi sebagai  auditor  dan dengan tingginya jam terbang auditor semakin berpengaruh positif terhadap keahlian auditor dalam bidang auditing.  Pada  skeptisme profesional, auditor yang berada di Kota Palembang memiliki dan menerapkan  dengan  cukup  tinggi sikap  tersebut  pada  saat  melakukan pekerjaannya  sehingga  kecurangan yang  terjadi  pun  terdeteksi  dengan cukup baik. Sedangkan untuk independensi, auditor di Kota Palembang  benar-benar  independen, tidak  mendapat  tekanan  dari  klien dan  tidak  memiliki  perasaan sungkan dengan  kliennya  sehingga  dalam melaksanakan  tugas  auditnya  benar- benar objektif dan dapat menghasilkan  audit yang berkualitas.
Jurnal Ratri (Riset Akuntansi Tridinanti), Vol. 2, No. 1, hal. 57 – 71,  Juli 2020 p-IS S N 2715 - 0208
2. Secara  parsial,  skeptisme profesional dan  independensi  berpengaruh positif dan signifikan terhadap pendeteksian kecurangan  sedangkan  pengalaman kerja  tidak.  Hasil  pengujian  statistik menunjukkan bahwa nilai  t hitung skeptisme  profesional  yang  bernilai positif    lebih  besar  dari  t tabel (2,847 > 2,048)  dan  tingkat  signifikan  lebih rendah  dari  0,05  (0,008  <  0,05) . Dalam  hal  ini, auditor yang berada di
Kota Palembang menerapkan dengan cukup  tinggi  sikap  skeptisme  dengan sikap kehati-hatian dan kecurigaannya  untuk  lebih  waspada terkait  gejala-gejala kecurangan yang mungkin ditemui dalam praktik profesinya. Sedangkan dalam independensi, hasil pengujian statistik  menunjukkan  bahwa  nilai variabel  independensi  (X 3 )  memiliki nilai t hitung sebesar 3,841 yang artinya bahwa  t hitung >  t tabel (3,841  >  2,048) dan  tingkat  signifikan  sebesar  0,001 <  0.05.  Auditor  di  Kota  Palembang benar-benar independen, tidak
mendapat  tekanan  dari  klien  dan tidak  memiliki  perasaan  sungkan dengan  kliennya  sehingga  auditor didalam melaksanakan tugas auditnya  benar-benar  objektif  dan dapat menghasilkan audit yang berkualitas.  Pengalaman  kerja  yang tidak berpengaruh dalam pendeteksian kecurangan yang memiliki  hasil  pengujian  statistik t hitung yang  positif    lebih  kecil  dari pada t tabel (0,300 < 2,048) dan tingkat signifikan  sebesar  0,766  >  0,05. Lamanya  bekerja  sebagai  auditor dengan banyaknya tugas pemeriksaan yang  dilakukan  tidak  berpengaruh positif  terhadap  keahlian  auditor dalam bidang auditing.

## 4.2. Saran
1. Peneliti  yang  akan  datang  sebaiknya menggunakan  objek  penelitian  tidak hanya pada KAP di Kota Palembang
2. Penelitian yang akan  datang diharapkan dapat  menambahkan  sampel  dengan memperbarui sampel yang digunakan.
3. Penelitian selanjutnya dapat menambahkanvariabel  penelitian  dengan memperbaharui  atau menambah variabel yang  digunakan  sehingga  hasil  dari penelitian  akan  lebih  meluas  dari penelitian  sebelumnya

## DAFTAR RUJUKAN
Agoes,  Sukrisno.  2012  “ Auditing  Petunjuk Praktis  Pemeriksaan  Akuntan  Oleh Akuntan  Publik ”,  Jilid  1,  Edisi Keempat, Salemba Empat, Jakarta.
Amrizal, (2004). ” Pencegahan dan
Pendeteksian Kecurangan oleh
Internal  Auditor ”.  Jakarta: Direktorat Investigasi BUMN dan BUMD Deputi Bidang Investigasi.
Arens,  Alvin.  A.,Randal  J  Elder,  Mark  S.
Beasley, Amir A, Jusuf (2011).” Auditing and Assurance
Services” . Buku  1.  Jakarta  :  Penerbit Salemba Empat. Dantes, Nyoman. (2012).” Metode Penelitian” .Yogyakarta: ANDI. Ghozali, Imam.2013.” Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS” .Edisi Ketujuh.Semarang : Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
https://putrilestarism.wordpress.com/2016/.../ etika-dalam-auditing .
IAPI.  2011.  “ Kode  Etik  Profesi  Akuntan Publik ”.  Edisi  April  2009.  Penerbit  IAPI, Jakarta.
Ikatan  Akuntan  Indonesia.  2001.” Standar Profesional Akuntan Publik ”. Jakarta. Institut Akuntan Publik Indonesia.(2011).” Standar Profesional Akuntan  Publik”. Jakarta  :  Salemba Empat.
Internatioal Federation of Accountants (IFAC). 2005. “ International
Jurnal Ratri (Riset Akuntansi Tridinanti), Vol. 2, No. 1, hal. 57 – 71,  Juli 2020 p-IS S N 2715 - 0208
Guidance  Document: Environmental Management Accounting” .New York, USA. Koroy, T.M. 2008.” Pendeteksian Kecurangan (Fraud) Laporan Keuangan  Oleh  Auditor  Eksternal ”. Jurnal Akuntansi dan Keuangan. Vol.10,  No.1  (hal  22-33). Mei 2008.
Koroy, Tri Ramayana.” Pengaruh Preferensi Klien dan Pengalaman Audit Terhadap Pertimbangan  Auditor ”.  Simposium Nasional  Akuntansi  VIII.  Solo:  15-16 September 2005.
Kusharyanti. 2003.” Temuan Penelitian Mengenai Kualitas Audit Dan Kemungkinan  Topik   Penelitian  Di
Masa  Datang ”.  Jurnal  Akuntansi dan Manajemen (Desember). Hal.25-60.
Sawyer, B. Lawrence dkk.” Internal Auditing Jilid  I ”.  Penerbit  Salemba  Empat.
Jakarta: 2003.
Wikipedia. Pengalaman .  [Online].  Tersedia di: http://id.wikipedia.org/wiki/Pengal aman. Diakses 22 Juni 2017