## PRISMA
Volume 8, No. 2, Desember 2019
https://jurnal.unsur.ac.id/prisma p-ISSN 2089 3604 e-ISSN 2614 4611

## TEKNIK PROBING-PROMTING SCAFFOLDING PADA PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS
Rizki Nurani Fatimah 1 , Rahayu Kariadinata 2 , Wati Susilawati 3 , Asep Jihad 4 , Indri Nur Fauziah 5 , Leili Solihatunnisa 6 , Niki Rosalia 7 , Noviani Sa’adah 8 , Hamdan Sugilar 9
1 Universitas Islam Negeri Sunan Gunung Djati Bandung rizki.nuraini.rn@gmail.com
2 Universitas Islam Negeri Sunan Gunung Djati Bandung rahayu.kariadinata@uinsgd.ac.id
3 Universitas Islam Negeri Sunan Gunung Djati Bandung Wati85@uinsgd.ac.id
4 Universitas Islam Negeri Sunan Gunung Djati Bandung asjiehad@uinsgd.ac.id
5 Universitas Islam Negeri Sunan Gunung Djati Bandung indrinurfauziah97@gmail.com
6 Universitas Islam Negeri Sunan Gunung Djati Bandung leilisn98@gmail.com
7 Universitas Islam Negeri Sunan Gunung Djati Bandung nickyrosalia@gmail.com
8 Universitas Islam Negeri Sunan Gunung Djati Bandung novianisaadahopi@gmail.com
9 Universitas Islam Negeri Sunan Gunung Djati Bandung
hamdansugilar@uinsgd.ac.id Received : 21-5-2019 Revised : 10-6-2019 Accepted : 21-6-2019

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  tingkat  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa dengan menggunakan teknik Probing-Prompting Scaffolding. Analisis ini dilakukan dengan metode  quasi  eksperimen.  Dimana,  metode  quasi  eksperimen  ini  untuk  mengetahui hubungan  antara  perlakuan  dengan  aspek  tertentu  yang  telah  diukur.  Perlakuan  tersebut diberikan kepada  beberapa sampel yang telah diambil dari populasi. Sampel tersebut adalah berupa  siswa  dalam  satu  kelas,  sehingga  penelitian  ini  menggunakan  metode  quasi eksperimen. Instrumen yang digunakan yaitu dengan instrumen tes dan instrumen non-tes. Hasil penelitian menunjukan bahwa terdapat perbedaan tingkat dan pencapaian kemampuan pemecahan masalah matematis antara ketiga kelas, dari uraian yang paling baik yaitu kelas Proding-Prompting, konvensional  dan Probing-Prompting  Scaffolding .  Kesulitan  yang dialami  siswa  dapat  diminimalisir  dengan  cara  pemberian  soal  latihan  non-rutin. Pembelajaran Probing-Prompting  Scaffolding ,  siswa  mampu  melakukan  penemuan  baru, berinteraksi  sosial,  serta  melakukan  refleksi,  sehingga  dapat  meningkatkan  kemampuan pemecahan masalah belajar matematis siswa.
Kata Kunci : Pemecahan Masalah Matematis, Probing-Prompting Scaffolding.

## ABSTRACT
This  study  aims  to  determine  the  level  of  problem  solving  abilities  of  students  using Scaffolding  Probing-Prompting  techniques.  This  analysis  was  carried  out  by  the  quasi- experimental method. Where, this quasi-experimental method is to find out the relationship between treatment and certain aspects that have been measured. The treatment is given to several  samples  that  have  been  taken  from  the  population.  The  sample  is  in  the  form  of students in one class, so this study uses a quasi-experimental method. The instruments used are test instruments and non-test instruments. The results showed that there were differences in the level and achievement of mathematical problem solving abilities between the three classes, from the best description, namely the class of Production-Prompting, Conventional and Scaffolding Probing. Difficulties experienced by students can be minimized by giving non-routine practice questions. Scaffolding Probing-Prompting Learning, students are able to  make  new  discoveries,  interact  socially,  and  reflect,  so  as  to  improve  students' mathematical learning problem solving skills.
Keywords : Mathematical Problem Solving, Probing-Prompting Scaffolding.

## PENDAHULUAN
Kemampuan  matematis  merupakan  salah  satu  hal  yang  diperlukan  untuk memecahkan  masalah  matematika.  Apabila  siswa  mempunyai  kemampuan  pemecahan masalah,  kemampuan  komunikasi,  kemampuan  penalaran,  kemampuan  pemahaman  serta kemampuan matematis yang lain ini dapat dikatakan pembelajaran matematikanya berhasil (Anisa, 2015). Hal tersebut juga terkandung dan sesuai dengan standar proses kemampuan matematis menurut National Council of Teacher of Mathematics (NCTM).
Salah  satu  kemampuan  matematis  yang  perlu  dimiliki  siswa  adalah  kemampuan pemecahan  masalah.  Kemampuan  pemecahan  masalah  ini  selain  digunakan  untuk pemecahan  masalah  matematika  juga  dapat  digunakan  untuk  membantu  menyelesaikan suatu  permasalahan  siswa  dalam  kehidupan  sehari-hari  (Septian,  2017).Namun, kenyataannya  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa  masih  jauh  dari  harapan.  Pasalnya siswa dalam mengerjakan soal yang berkaitan dengan pemecahan masalah matematis sering kurang cermat ataupun salah dalam memahami soal (Sumartini, 2016).
Hal  ini  berdasarkan  hasil  pengamatan  observasi  pada  salah  satu  sekolah  SMK  di Kabupaten Bandung, ditemukan beberapa permaslahan yang berkaitan dengan pemecahan masalah  matematis  yaitu  sebagian  siswa  SMK  kesulitan  dalam  menyelesaikan  soal matematika  yang  dianggap  rumit.  Kesulitan  tersebut  diantaranya  siswa  belum  mampu memahami masalah serta menentukan strategi dalam menyelesaikan masalah matematis, dan siswa juga mengalami kesulitan dalam pemodelan matematika.

## Jurnal PRISMA Universitas Suryakancana
Selain  kemampuan  kognitif,  kemampuan  afektif  juga  berpengaruh  dalam  hasil belajar  siswa  terutama  dalam  pembelajaran  matematika.  Salah  satu  sikap  yang  sebaiknya dikembangkan  dalam  pembelajaran  matematika  adalah  kemandirian  dalam  belajar. Kemandirian  belajar  merupakan  perilaku  yang  mendorong  siswa  berkehendak  atau berkeinginan  untuk  belajar  dan  menentukan  cara  belajar  sendiri  dengan  tidak  tergantung pada orang lain (Sun, Xie, & Anderman, 2018).
Berdasarkan  permasalah  tersebut,  diperlukan  perbaikan  atau  peningkatan  kualitas pembelajaran. Untuk pembelajaran yang berpusat pada siswa maka siswa diharapkan bisa mengkonstruksi  kemampuan  secara  mandiri,  ini  akan  memudahkan  siswa  dalam menyelesaikan permasalahan yang berkaitan dengan pemecahan masalah matematis secara baik.  Untuk  mengatasi  permasalahan  tersebut  diperlukan  pemilihan  teknik  pembelajaran yang tepat dan sesuai dengan tujuan, jenis, serta sifat materi yang diajarkan (Trianto, 2009).
Guru  sebaiknya  menggunakan  teknik  pembelajaran  yang  dapat  membantu  siswa dalam mengembangkan ide dan mengkonstruksi pengetahuan baik dilakukan secara mandiri maupun  terbimbing.  Beberapa  teknik  pembelajaran  yang  dianggap  dapat  membantu permasalahan  tersebut  diantaranya  dengan  menggunakan  teknik Probing-Prompting dan teknik Probing-Prompting Scaffolding .
Teknik  pembelajaran  Probing-Promting  menuntut  untuk  menggali  proses  berpikir siswa yang dapat mengaitkan pengetahuan dan pengalaman yang lalu dengan pengetahuan baru yang sedang dipelajari. Lalu, siswa mengkonstruksi konsep dan aturan tersebut menjadi pengetahuan baru (Huda & Pd, 2014).  Sedangkan strategi Scaffolding merupakan sebuah pemberian bantuan secara bertahap kepada siswa berdasarkan kebutuhannya masing-masing (Indriyana  &  Tirta,  2017).  Dengan  demikian  teknik  pembelajaran Probing-Promting Scaffalding mendorong  siswa  menggali  pengetahuan  sebelumnya  dengan  sedikit  bantuan dari  guru  dan  mengaitkannya  pada  pembelajaran  yang  sedang  dipelajari  sehingga menghasilkan pengetahuan yang baru.
Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Mazidah,  menyatakan  bahwa  teknik pembelajaran  probing-promting  berpengaruh  terhadap  hasil  belajar  siswa  kelas  VII  di Mojokerto (IZZA MAZIDAH, 2017). Selain itu, hasil penelitian oleh Mustika dan Buana terlihat  bahwa  kemampuan  pemecaham  masalah  siswa  dengan  penerapan  model pembelajaran  probing-promting  lebih  baik  daripada  dengan  model  pembelajaran konvensional  (Mustika  &  Buana,  2017).  Sementara  menurut  penelitian  lain  model pembelajaran  Probing-Promting  dengan  strategi  Scaffolding  efektif  untuk  meningkatkan kemampuan berfikir kreatif (Alfian, Dwijanto, & Sunarmi, 2017).

## Jurnal PRISMA Universitas Suryakancana
Berdasarkan latar belakang yang telah dikemukakan, maka peneliti mengambil judul “Pemecahan  masalah  matematis  dengan  teknik Probing-Promting  Scaffolding ”.  Masalah yang akan dibahas pada penelitian ini adalah “apakah dengan teknik pembelajaran Probing- Promting  dapat  meningkatkan  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis?”.  Pentingnya penelitian ini dilakukan untuk mengetahui seberapa berpengaruh teknik Probing-Promting Scaffolding untuk meningkatkan kemampuan matematis siswa.

## METODE PENELITIAN
Desain  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah Nonequivalent  control  group design yang merupakan bentuk desain penelitian dalam quasi experimental design . Dalam desain  ini  terdapat  tiga  kelompok  yaitu  kelompok  eksperimen  I  (kelas  yang  menerima pembelajaran Probing - Prompting ),  kelompok  eksperimen  II  (kelas  yang  menerima pembelajaran Probing - Prompting Scaffolding ) dan kelompok control (kelas yang menerima pembelajaran konvensional).
Instrumen  yang  digunakan  yaitu  instrument  tes  berupa  soal  tes  kemampuan pemecahan masalah matematis siswa, selanjutnya adalah instrument non-tes berupa angket kemandirian  belajar,  angket  tersebut  model  Likert  yang  dilakukan  secara aposterior. Langkah-angkah dari angket kemndirian belajar ini adalah pemberian skor tiap item, dalam pemberian skor ini dilakukan secara terpisah antara pernyataan positif dan negative.
Subjek penelitian ini dilakukan di SMK Kabupaten Bandung semester genap tahun ajaran  2017/2018  dan  populasinya  adalah  peserta  didik  kelas  X.  Pengolahan  data Non- Probability  Sampling merupakan  teknik  pengambilan  sampling  yaitu  dengan Purposive Sampling. Langkah  selanjutnya  adalah  dengan  membagi  peserta  didik  menjadi  kelompok atas dan kelompok bawah, hanya dengan mengambil 27% dari jumlah keseluruhan peserta didik. Setelah itu dilakukan pengujian validitas tiap item pernyataan. pengujian ini dilakukan dengan uji validitas dengan menggunakan uji t.
Teknik  pengumpulan  data  dalam  penelitian  ini  dilakukan  dengan  pemberian instrument tes kemampuan pemecaan masalah matematis kepada peserta didik, dan untuk memperoleh  data  tersebut  dilakukan  dengan  pemberian  angket  kemandirian  belajar matematis peserta didik.
Teknik  analisis  data  yang  digunakan  adalah  dengan  menggunakan  teknik  analisis data    N-Gain  (gain  tenormalisasi)  dari  masing-masing  kelas  pembelajaran,  dan  data  yang digunkan adalah data pretest dan data posttest dari masing-masing kelas. Nilai N-gain dapat ditentukan dengan menggunakan rumus berikut: (Kahar, Layn, & Mandasari, 2018)

## Jurnal PRISMA Universitas Suryakancana

## 𝑁 − 𝑔𝑎𝑖𝑛 = 𝑠𝑘𝑜𝑟 𝑝𝑜𝑠𝑡𝑡𝑒𝑠𝑡 − 𝑠𝑘𝑜𝑟 𝑝𝑟𝑒𝑡𝑒𝑠𝑡 𝑆𝑘𝑜𝑟 𝑀𝑎𝑘𝑠. 𝐼𝑑𝑒𝑎𝑙 − 𝑠𝑘𝑜𝑟 𝑝𝑟𝑒𝑡𝑒𝑠𝑡
Nilai  N-gain  berkisar  dari  0  sampai  dengan  1.  Tinggi  rendahnya  nilai  N-gain ditentukan berdasarkan kriteria yang disajikan pada tabel 1.
Tabel 1. Kriteria Nilai N-Gain Nilai N-Gain Kriteria 𝑁 − 𝑔𝑎𝑖𝑛 ≥ 0,70 Tinggi 0,30 < 𝑁 − 𝑔𝑎𝑖𝑛 < 0,70 Sedang 𝑁 − 𝑔𝑎𝑖𝑛 ≤ 0,30 Rendah
(Ariyati, 2010)(Kahar et al., 2018)
Setelah  diperoleh  n-gain  dari  masing-masing  kelas,  maka  dilanjutkan  uji perbandingan tiga sampel menggunakan uji Anova satu jalur. Sebelum dilakukan uji Anova satu jalur, ada beberapa asumsi yang harus dipenuhi. Asumsi pertama yang harus dipenuhi dalam uji Anova satu jalur adalah normalitas data dan homogenitas varians. Data N-Gain tersebut  di  uji  normalitas  menggunakan  uji  Kolmogorov  Smirnov  terlebih  dahulu  untuk mengetahui asumsi pada uji Anova satu jalur. Setelah didapatkan hasil yang normal, maka dilanjutkan uji homogenitas agar mengetahui bahwa ketiga data tersebut memiliki varians yang homogen atau tidak. Uji homogenitas ini menggunakan uji Bartlet. Analisis data untuk menjawab rumusan maaslah kedua dengan menggunakan uji Anova satu jalur. Analisis data untuk menjawab rumusan masalah ketiga, yaitu mengetahui hambatan peserta didik dalam menyelesaikan soal tes kemampuan pemecahan masalah matematis peserta didik, peneliti menggunakan  analisis  secara  deskriptif.  Analisis  data  untuk  menjawab  rumusan  masalah keempat,  dianalisis  secara aposteriori ,  yaitu  dihitung  tiap  item  pernyataan  berdasarkan jumlah responden, kemudian dibandingkan dengan skor netral.
Prosedur  penelitian  ini  terdiri  dari  tahap  persiapan  yang  terdiri  dari  observasi, pempersiapkan  instrument,  uji  coba  instrument,  analisis  uji  coba  instrument.  Tahap pelaksanaan terdidir dari dilakukan pretest, dilakukan teknik Probing-Prompting, dilakukan posttest, dan diberikan angket kemandirian belajar matematis. Tahap pengolahan data pretest dan  posttest,  analisis  angket.  Tahap  penyusunan  hasil  penelitian,  pada  tahap  penyusunan hasilpenelitian ini dilakukan penyusunan hasil penelitian secara keseluruhan beserta bukti- bukti penelitian yang sudah dilakukan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Kelas X RPL 1, kelas X RPL 2, dan kelas X RPL 3 merupakan 3 kelas yang akan dilakukan penelitian. Pada kelas X RPL 1 menggunakan model probing prompting , kelas X

## Jurnal PRISMA Universitas Suryakancana
RPL  2  menggunakan  model probing  prompting  scaffolding dan  kelas  X  RPL  3 menggunakan  model  konvensional.  Untuk  mengetahui  perbedaan  dari  3  model  tersebut dilakukan analisis data yaitu dengan menggunakan N-gain menggunakan uji anova satu jalur menggunakan  uji  anova  satu  jalur.  Nilai  N-gain  akan  ditemukan  dari  hasil  pretest  dan posttest dari ketiga kelas tersebut.
Pada  pertemuan  pertama  disetiap  kelas  diberikan  tes  kemampuan  pemecahan masalah.  Dalam  penelitian  nilai  tertinggi  dimiliki  oleh  siswa  pada  kelas  dengan pembelajaran Probing-Prompting dan konvensional dan nilai terendah dimiliki oleh siswa dengan  pembelajaran Probing-Prompting  Scaffolding dan  konvensional.  Kelas  dengan pembelajaran Probing - Prompting ,  dengan  nilai  terendahnya  adalah  6,25  dan  nilai tertingginya adalah 35,42, kelas dengan pembelajaran Probing - Prompting Scaffolding , nilai siswa yang terendah adalah 0 dan yang tertinggi adalah 33,33 dan kelas dengan pembelajaran konvensional, nilai siswa yang terendah adalah 0 dan yang tertinggi adalah 35,42.
Rata-rata  nilai pretest tertinggi  dimiliki  kelas  dengan  pembelajaran  konvensional dengan  rata-rata  nilainya  adalah  19,09.  Rata-rata  terendah  dimiliki  kelas  dengan pembelajaran Probing-Prompting  Scaffolding dengan  rata-rata  nilainya  adalah  14,65  dan pembelajaran Probing-Prompting berada di tengah-tengah dengan nilai rata-ratanya adalah 18,82.
Pada pertemuan terakhir diberikan test ( posttest ) kemampuan pemecahan masalah. Dalam  penelitian  diperoleh  nilai  posttest  tertinggi  dimiliki  siswa  pada  kelas  dengan pembelajaran Probing-Prompting dan  nilai  terendah  dimiliki  siswa  pada  kelas  dengan pembelajaran Probing-Prompting  Scaffolding .  Kelas  dengan  pembelajaran Probing - Prompting ,  nilai  terendahnya  adalah  25  dan  nilai  tertinggi  adalah  56,25,  kelas  dengan pembelajaran Probing - Prompting Scaffolding ,  nilai  terendahnya  adalah  8,33  dan  nilai tertinggi adalah 50 dan kelas dengan pembelajaran konvensional, nilai terendahnya adalah 16,67 dan nilai tertinggi adalah 58,33.
Rata-rata  nilai posttest tertinggi  dimiliki  kelas  dengan  pembelajaran Probing - Prompting dengan rata-rata nilainya adalah 39,72. Rata-rata terendah dimiliki kelas dengan pembelajaran Probing-Prompting Scaffolding dengan rata-rata nilainya adalah 29,64. kelas dengan pembelajaran konvensional berada di tengah-tengah dengan nilai rata-ratanya adalah 33,67.
Nilai N-gain dicari dari pengolahan data nilai pretest dan posttest dan nilai N-gain tertinggi  dan  terendah  dimiliki  oleh  siswa  pada  kelas  dengan  pembelajaran Probing- Prompting . N-gain siswa kelas dengan pembelajaran Probing - Prompting , nilai terendahnya

## Jurnal PRISMA Universitas Suryakancana
adalah  0  dan  tertingginya  adalah  0,46;  N-gain  pada  kelas  dengan  pembelajaran Probing - Prompting Scaffolding , memiliki nilai terendah yaitu 0,02 dan nilai tertinggi adalah 0,32; dan N-gain siswa pada kelas dengan pembelajaran konvensional, nilai terendahnya adalah 0,05 dan nilai tertinggi adalah 0,39.
Rata-rata  data  N-gain  tertinggi  dimiliki  kelas  dengan  pembelajaran Probing- Prompting dengan  rata-rata  nilainya  adalah  0,26.  rata-rata  data  N-gain  kelas  dengan pembelajaran Probing-Prompting Scaffolding dan konvensional memiliki nilai yang sama yaitu 0,18.
Sebelum  dilakukan  uji  perbedaan  rata-rata  menggunakan  Anova  Satu  Jalur,  maka harus dilakukan uji asumsi yaitu normalitas dan homogenitas varians data. Uji normalitas menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov dengan bantuan software SPSS 20 .
Rumusan hipotesis uji normalitas data N-gain yaitu:
𝐻 0 : data berasal dari distribusi yang normal
𝐻 1 : data berasal dari distribusi yang tidak normal
Tabel 2. Uji Normalitas Pembelajaran Kolmogorov-Smirnov Stasitik df Sig. gain_gabung PP .085 31 .200 PPS .108 31 .200 KV .105 31 .200
Pada  tabel  2  terlihat  bahwa  nilai  Sig.  N-gain  pembelajaran Probing- Prompting (0,2) > 0,05 ,  artinya  data  N-gain  siswa  yang  memperoleh  pembelajaran Probing-Prompting berdistribusi  normal.  Nilai  Sig.  pembelajaran Probing-Prompting Scaffolding (0,2) > 0,05 ,  artinya  data  N-gain  siswa  yang  memperoleh  pembelajaran Probing-Prompting Scaffolding berdistribusi normal. Siswa yang memperoleh pembelajaran Konvensional  memiliki  nilai  Sig.  ( 0,2 ) > 0,05 ,  artinya  data  siswa  yang  memperoleh pembelajaran Konvensional berdistribusi normal.
Karena data N-gain dari ketiga kelas berdistribusi normal, maka dilanjutkan dengan uji  homogenitas  varians.  Uji  homogenitas  varians  menggunakan Levence Test bantuan software SPSS 20.
Tabel 3. Uji Homogenitas Varians Levene Statistic df1 df2 Sig. .217 2 90 .805
Pedoman pengambilan keputusan yaitu:
a) Jika nilai Sig. < 0,05 , maka 𝐻 0 ditolak
b) Jika nilai Sig. ≥ 0,05 , maka 𝐻 0 diterima
Pada tabel 3 terlihat bahwa nilai nilai Sig. ( 0,805)   > 0,05 , sehingga 𝐻 0 diterima. Artinya,  data  N-gain  siswa  dari  ketiga  kelas  tersebut  memiliki  varianas  yang  homogen. Karena  semua  asumsi  telah  dipenuhi,  maka  selanjutnya  untuk  mengetahui  perbedaan peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa dari ketiga kelas, dilakukan dengan uji Anova Satu Jalur.
Setelah melakukan uji homgenitas varians, dilanjutkan uji anova satu jalur dengan bantuan softwere SPSS 20.
Tabel 4. Uji Anova Satu Jalur Sum of Squares df Mean Square f Sig. Between Groups .122 2 .061 7.225 .001 Withun Groups .780 90 .008 Total .882 92
Pada  tabel  4  terlihat  bahwa  nilai  Sig.  (0,001) < 0,05.  Maka  dari  itu,  dapat disimpulkan  bahwa 𝐻 0 ditolak.  Artinya,  terdapat  perbedaan  peningkatan  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  yang  menerima  pembelajaran Probing-Prompitng , Probing-Prompting Scaffolding , dan Konvensional.
Setelah itu dilakukan uji lanjut menggunakan LSD pada SPSS 20.
Tabel 5. Uji Lanjut dari Uji Anova Satu Jalur
Dari  tabel  5,    akan  dianalisis  peningkatan  dalam  kemampuan  pemecahan  masalah siswa dari setiap model yang digunakan apakah lebih baik atau sebaliknya.  Kelas dengan pembelajaran Probing-Prompting dan Probing-Prompting Scaffolding memiliki selisih rata- rata yaitu 0,08. Sedangkan nilai Sig. (0,001) < 0,05 , maka 𝐻 0 ditolak. Artinya, peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa yang memperoleh pembelajaran Probing- Prompting lebih baik dibandingkan dengan siswa yang memperoleh pembelajaran Probing- Prompting Scaffolding .
(I) Pembelaj aran (J) Pembelaja ran Mean Difference (I-J) Std. Error Sig. 95% Convidence Interval Lower Bound Upper Bound PP PPS .07996 .02334 .001 .0336 .1263 KV .07331 .02334 .002 .0268 .1197 PPS PP .07996 .02334 .001 .1263 .0336 KV .00665 .02334 .776 .0530 .0397 KV PP .07331 .02334 .002 .1197 .0269 KV .00665 .02334 .775 .0397 .0530

## Jurnal PRISMA Universitas Suryakancana
Kelas dengan pembelajaran Probing-Prompting dan Konvensional memiliki selisih rata-rata  yaitu  0,073.  Sedangkan  nilai  Sig. (0,002) < 0,05 ,  maka 𝐻 0 ditolak.  Artinya, peningkatan  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa  yang  memperoleh pembelajaran Probing-Prompting lebih baik dibandingkan dengan siswa yang memperoleh pembelajaran Konvensional.
Kelas Probing-Prompting  Scaffolding dan  Konvensional  memiliki  selisih  rata-rata yaitu 0,007. Sedangkan nilai Sig. ( 0,776 ) > 0,05 , maka 𝐻 0 diterima. Artinya, peningkatan kemampuan pemecahan masalah matematis siswa yang memperoleh pembelajaran Probing- Prompting  Scaffolding tidak  lebih  baik  dibandingkan  dengan  siswa  yang  memperoleh pembelajaran Konvensional.
Setelah  melakukan  uji  untuk  mengetahui  peningkatan  kemampuan  pemecahan masalah  dari  setiap  model  yang  digunakan,  maka  dilakukan  uji  perbedaan  ketercapaian pembelajaran dari model yang digunakan dengan menggunakan uji Anova satu jalur dengan dipenuhinya asumsi normalitas dan data varians homogen.
Uji normalitas data posttest menggunakan softwere SPSS 20:
Tabel 6. Uji Normalitas Data Posttest Pembelajaran Kolmogorov-Smirnov Stasitik df Sig. gain_gabung PP 0.153 31 0.061 PPS 0.115 31 0.200 KV 0.152 31 0.064
Pada  tabel  6  terlihat  bahwa  nilai  Sig.  pembelajaran  Pobing-Prompting (0,061) > 0,05 ,  artinya  data posttest siswa  yang  memperoleh  pembelajaran Probing-Prompting berdistribusi  normal.  Sedangkan  nilai  Sig.  pembelajaran Probing-Prompting  Scaffolding (0,2) > 0,05 ,  artinya  data posttest siswa  yang  memperoleh  pembelajaran Probing- Prompting  Scaffolding berdistribusi  normal.  Kelas  yang  siswanya  memperoleh pembelajaran Konvensional memiliki nilai Sig. ( 0,064 ) > 0,05 , artinya data posttest siswa yang memperoleh pembelajaran Konvensional berdistribusi normal.
Lalu  dilakukan  uji  homogenitas  data  posttest  dengan  menggunakan Levence Test berbantuan software SPSS 20.
Tabel 7. Uji Homogenitas Data Posttest
Levene Statistic df1 df2 Sig. 0,633 2 90 0.533

## Jurnal PRISMA Universitas Suryakancana
Pada  tabel  7  terlihat  bahwa  nilai  Sig.  ( 0,533)   > 0,05 ,  sehingga 𝐻 0 diterima. Artinya,  data posttest siswa  dari  ketiga  kelas  tersebut  memiliki  varianas  yang  homogen. Karena  semua  asumsi  telah  dipenuhi,  maka  selanjutnya  untuk  mengetahui  perbedaan pencapaian kemampuan pemecahan masalah matematis siswa dari ketiga kelas, dilakukan dengan uji Anova Satu Jalur.
Setelahnya,  dilakukan  uji  Anova  satu  jalur  untuk  data  posttest  berbantu softwere SPSS 20:
Tabel 8. Uji Anova Satu Jalur Sum of Squares df Mean Square f Sig. Between Groups 1596,102 2 798,051 6,227 0,003 Withun Groups 11534,218 90 128,158 Total 13130,320 92
Pada  tabel  8  terlihat  bahwa  nilai  Sig.  (0,003) < 0,05.  Maka  dari  itu,  dapat disimpulkan  bahwa 𝐻 0 ditolak.  Artinya,  terdapat  perbedaan  pencapaian  kemampuan pemecahan  masalah  matematis  siswa  yang  menerima  pembelajaran Pobing-Prompting , Probing-Prompting Scaffolding , dan Konvensional.
Berikut ini hasil analisis skor kemandirian belajar matematis siswa terhadap indikator memiliki motivasi, yang disajikan pada tabel 9.
Tabel  9. Hasil Analisis Indikator Memiliki Motivasi
(Kelas dengan Pembelajaran Probing-Prompting ) Indikator No Item Pernyataan Jenis Pernyataan Jawaban Skala Sikap Netral Skala Sikap Siswa SS S TS STS Item Kelas Item Kelas Memiliki
Motivasi 8 Negatif
1 13 17 0 2.25 198 2.48 236 Positif 0 2 3 4
9
Negatif 1 12 18 0 2.25 2.45 Positif 4 3 2 0
10
Negatif 4 17 9 1 1.75 1.90 Positif 4 2 1` 0
11
Negatif 10 21 0 0 1.5 2.32 Positif 3 2 1 0 18 Negatif 0 5 21 5 2 2.94 Positif 0 1 3 4
19
Negatif 0 14 15 2 2 2.16 Positif 0 1 3 4

## Jurnal PRISMA Universitas Suryakancana
Berdasarkan tabel 9, menunjukkan bahwa skor sikap siswa secara umum yaitu 2,36 lebih  dari  skor  sikap  netral  siswa  (1,96).  Dengan  demikian,  artinya  siswa  kelas  dengan pembelajaran Probing - Prompting memiliki  respon  positif  terhadap  indikator  memiliki motivasi.
Berikut  ini  hasil  analisis  skor  kemandirian  belajar  matematis  siswa  kelas  dengan pembelajaran Probing-Prompting  Scaffolding terhadap indikator  memiliki  motivasi,  yang disajikan pada tabel 10.
Tabel  10. Hasil Analisis Indikator Memiliki Motivasi (Kelas dengan Pembelajaran Probing-Prompting Scaffolding ) Indikator No Item Pernyataan Jenis Pernyataan Jawaban Skala Sikap Netral Skala Sikap Siswa SS S
TS STS Item Kelas Item Kelas Memiliki Motivasi 8
Negatif 1 8 22 0 2.25 198 2.65 246 Positif 0 2 3 4
9
Negatif 2 21 4 4 2.25 2.55 Positif 4 3 2 0 10 Negatif 4 15 11 1 1.75 1.84 Positif 4 2 1` 0 11 Negatif 6 24 1 0 1.5 2.16 Positif 3 2 1 0 18 Negatif 0 2 26 3 2 2.97 Positif 0 1 3 4 19 Negatif 0 7 23 1 2 2.58 Positif 0 1 3 4
Berdasarkan tabel di atas menunjukkan bahwa skor sikap siswa secara umum yaitu 2,46 lebih dari skor sikap netral siswa (1,96). Dengan demikian, artinya siswa kelas dengan pembelajaran Probing-Prompting  Scaffolding memiliki  respon  positif  terhadap  indikator memiliki motivasi.
Hal tersebut sesuai dengan penelitian Swasono, dkk (2014) yang menemukan bahwa pembelajaran  Probing-Prompting  mampu  memberikan  suasana  yang  menyenangkan. Pembelajaran yang menyenangkan mampu membuat siswa merasa bersemangat mengikuti pembelajaran. (Swasono, Suyitno, & Susilo, 2014)

## Jurnal PRISMA Universitas Suryakancana
Meski  pembelajaran  yang  diterapkan  adalah  pembelajaran  yang  menuntut  siswa aktif, tetapi jika kondisi lingkungan tidak memungkinkan maka pembelajaran belum mampu berjalan dengan efektif.
Hal ini sesuai dengan pendapat Manurung yang menyatakan bahwa beberapa faktor yang  mempengaruhi  keefektifan  belajar  diantaranya  yaitu  fokus  pada  pelajaran  dan hubungan  guru  dengan  siswa.  Kegaduhan  yang  dilakukan  oleh  beberapa  siswa  saat pembelajaran, dapat mengganggu aktifitas belajar siswa yang lainnya. Hal tersebut terjadi karena perhatian siswa akan terbagi kepada guru dan juga teman yang membuat kegaduhan. (Manurung, 2015).
Berdasarkan  hasil  analisis  bahwa  pembelajaran  dengan Probing-Prompting lebih baik dibandingkan dengan pembelajaran Probing-Prompting Scaffolding dan konvensional.
Berdasarkan  analisis  data,  siswa  mengalami  kesulitan  memahami  masalah  karena masih  banyak  siswa  yang  belum  memahami  materi  prasyarat  materi  segitiga,  teorema Phytagoras, dan kesebangunan. kesalahan pada tahap memahami masalah dikarenakan tidak menuliskan  apa  yang  tidak  diketahui  dan  yang  ditanyakan.  Selain  itu  karena  belum memahami konsep sudut elevasi. (Sri Adi Widodo, 2015)
Kemandirian  belajar  siswa  dengan  pembelajaran Probing-Prompting memberikan respon  positif  terhadap  empat  dari  lima  indicator,  pembelajaran Probing-Prompting Scaffolding ,  siswa  memiliki  respon  positif  terhadap  semua  indikator  kemandirian belajar.Siswa juga terlihat sangat antusias dalam menjawab pertanyaan yang diajukan guru. Artinya, siswa memiliki motivasi yang tinggi untuk mengikuti pembelajaran sesuai dengan pendapat

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan  tentang  kemampua  pemecahan masalah  matematis  soswa  diperoleh  bahwa  terdapat  perbedaan  tingkat  dan  pencapaian kemampuan  pemecahan  masalah  antara  siswayang  menerima  pembelajaran  Probing- Prompting, Prombing-Prompting Scaffolding, dan konvensional. Berdasarkan hasil analisis, jika diurutkan dari peringkat uyangpaling baik  yaitu kelas dengan pembelajaran Probing- Prompting , Konvensional,dan Probing-Prompting Scaafolding . Selain itu, kesulitan yang di alami siswa saat mengerjakan soal tes kemampuan pemecahan masalah diantara yang kurang memahami materi prasyarat, kesalahan membuat gambar dan tidak dapat menyederhanakan masalah.

## Jurnal PRISMA Universitas Suryakancana

## UCAPAN TERIMAKASIH
Puji syukur panjatkan kepada Allah SWT atas nikmat iman, islam dan ihsan serta diberikan kelancaran sehingga dapat menyelesaikan penulisan jurnal ini.
Pada kesempatan ini kami menyampaikan ucapan terimakasih yang sebesar-besarnya kepada  pembuat  skripsi  Rizki  Nuaraini  Fatimah,  dosen  pembimbing  skripsi  Prof.  Dr.  Hj. Rahayu Kariadinata, M.Pd., Dr. Wati Susilawati, M.Pd., Asep Jihad M.Pd., serta dosen mata kuliah Riset dan Publikasi Hamdan Sugilar, M.Pd. yang telah meluangkan waktunya untuk memberikan  petunjuk,  dorongan,  saran  dan  arahan  dari  rencana  pembuatan  jurnal  hingga terselesaikannya jurnal ini.

## REFERENSI
Alfian,  M.  H.,  Dwijanto,  D.,  &  Sunarmi,  S.  (2017).  Effectiveness  of  Probing-prompting Learning Models with Scaffolding Strategy to Mathematic Creative Thinking Ability and Enthusiasm. Unnes Journal of Mathematics Education , 6 (2), 249–257.
Anisa,  W.  N.  (2015).  Peningkatan  kemampuan  pemecahan  masalah  matematik  melalui pembelajaran  pendidikan  matematika  realistik  untuk  peserta  didik  SMP  Negeri  di Kabupaten Garut. JP3M (Jurnal Penelitian Pendidikan Dan Pengajaran Matematika) , 1 (1), 73–82.
Ariyati,  E.  (2010).  Pembelajaran  berbasis  praktikum  untuk  meningkatkan  kemampuan berpikir kritis mahasiswa. Jurnal Matematika Dan IPA , 1 (2), 2–5.
Huda,  M.,  &  Pd,  M.  (2014).  Model-Model  Pengajaran  Dan  Pembelajaran,  Yogyakarta: Pustaka  Pelajar. Kaelan,  MS  (2010).  Pendidikan  Kewarganegaraan.  Yogyakarta: Paradigma .
Indriyana,  E.,  &  Tirta,  S.  I.  M.  (2017).  The  Students’  Thinking  Process  on  Mathematics Problem  Solving  Through  Scaffolding. The  International  Journal  of  Social  Sciences and Humanities Invention , 4 (8), 3774–3782.
IZZA  MAZIDAH,  L.  (2017).  PENGARUH  TEKNIK  PEMBELAJARAN  PROBING PROMPTING  TERHADAP  HASIL  BELAJAR  SISWA  PADA  MATERI  GARIS DAN  SUDUT  DI  KELAS  VII  SMP  NEGERI  1  BANGSAL  MOJOKERTO. MATHEdunesa , 5 (3).
Kahar, M. S., Layn, M. R., & Mandasari, I. (2018). PENGARUH PENERAPAN MODEL PEMBELAJARAN INTERACTIVE CONCEPTUAL INTERACTION (ICI) DALAM PEMECAHAN MASALAH MATEMATIKA PESERTA DIDIK. Jurnal Noken: Ilmu- Ilmu Sosial , 3 (2), 56–62.
Manurung,  S.  H.  (2015).  ANALISIS  FAKTOR-FAKTOR  YANG  MEMPENGARUHI KEEFEKTIFAN  BELAJAR  MATEMATIKA  SISWA  MTs  NEGERI  RANTAU PRAPAT PELAJARAN 2013/2014. Jurnal EduTech , 9 (4), 4–17.
Mustika,  H.,  &  Buana,  L.  (2017).  Penerapan  Model  Pembelajaran  Probing  Prompting Terhadap  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematika  Siswa. MES  (Journal  of Mathematics Education and Science) , 2 (2).

## Septian,  A.  (2017).  PENERAPAN  GEOGEBRA  UNTUK  MENINGKATKAN KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH MATEMATIS MAHASISWA PROGRAM STUDI PENDIDIKAN MATEMATIKA
UNIVERSITAS
SURYAKANCANA. PRISMA , 6 (2). https://doi.org/10.35194/jp.v6i2.212 Sri  Adi  Widodo,  A.  A.  S.  (2015).  ANALISIS  KESALAHAN  MAHASISWA  DALAM

## Jurnal PRISMA Universitas Suryakancana
EMECAHKAN MASALAH TRIGONOMETRI Sri Adi Widodo 1) dan A. A. Sujadi 2). Jurnal Sosiohumaniora , 1 (1), 51–63.
Sumartini,  T.  S.  (2016).  Peningkatan  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  siswa melalui  pembelajaran  berbasis  masalah. Mosharafa:  Jurnal  Pendidikan  Matematika , 5 (2), 148–158.
Sun, Z., Xie, K., & Anderman, L. H. (2018). The role of self-regulated learning in students’ success in flipped undergraduate math courses. The Internet and Higher Education , 36 , 41–53.
Swasono, A., Suyitno, A., & Susilo, B. (2014). Penerapan Pembelajaran Probing-Prompting Terhadap Hasil Belajar Peserta Didik Pada Materi Lingkaran. UJME Unnes Journal of Mathematics Education , 3 (2).
Trianto,  M.  P.  (2009).  Mendesain  Model  Pembelajaran  Inovatif-Progresif. Jakarta: Kencana .