## PENGARUH PENERAPAN FRAUD  EARLY  WARNING  SYSTEM (FEWS)

## TERHADAP  AKTIVITAS  BISNIS PERUSAHAAN
Wibowo Winny Wijaya Fakultas Ekonomi Universitas Trisakti Jakarta

## ABSTRACT
Proposes of this observation is to know how big the effect of application of fraud early warning system to business activity that happen in acompany. Because of that, fraud needs more attention and how can fraud early warning system prohibit fraud happen in some business activity of one company.
This observation did with spread the questioner to employees in a company to know how big the effect of this fraud early warning system. Data analysis is using simple regression  method  where  test  the  quality  of  qualitative  data  using  validity  test  and reliability test, hypothesis test using fit model testing and F tests.
Based on the result of validity test and reliability test, get the valid and reliable result. Based on the result of fit model testing, get the result that the implementation of fraud early warning system is not effective in this company. This is show from R² value as 0.011, which means independent variable just available to clarify dependent variable as 1.1%. Meanwhile,  from  result  of  simultaneous  simple  regression  testing,  get  that  fraud  early warning system is not significant affected its business activity. This is show from p-value as 0.996, which higher than alpha 0.05.
Key words: fraud,  fraud early warning system, business activity

## 1. Pendahuluan
Pada  zaman  sekarang  ini,  praktik-  praktik  dalam  dunia  usaha  seringkali dianggap  sudah  menyimpang  jauh  dari  kejujuran,  bahkan  ada  anggapan  bahwa  dunia bisnis  merupakan  dunia  yang  tidak  lagi  mempedulikan  dan  mempertimbangkan  nilai kejujuran dalam menjalankan kegiatannya. Perusahaan saling bersaing satu sama lain baik dengan perusahaan di negaranya sendiri ataupun dengan perusahaan di negara asing. Hal ini disebabkan karena tujuan bisnis adalah untuk mendapatkan keuntungan atau profit yang maksimal, sehingga setiap orang maupun perusahaan saling bersaing dalam mendapatkan keuntungan atau profit tersebut tanpa memperhatikan segala jenis aspek yang lain. Dikarenakan  semua  orang  ingin  mendapatkan  keuntungan  sebanyak- banyaknya, terkadang hal-hal yang tidak baik pun dilakukan untuk mewujudkan ambisi mereka  semua.  Terbukti  banyak  sekali  perusahaan  yang  telah  melakukan  tindakan kejahatan  berupa  KKN  (korupsi,  kolusi  dan  nepotisme)  ataupun fraud (kecurangan). Beberapa contoh perusahaan yang telah terungkap skandal kecurangannya adalah Enron, Tyco, Adelphia, dan Worldcom.
Menghadapi  hal  yang  terjadi  dan  dilihat  dari  kasus  Enron  di Amerika,  pada tahun 2002 dibuatlah Undang - undang untuk menangani dan mencegah kasus tentang berbagai jenis fraud. Undang-undang ini dinamakan Sarbanes Oxley Act .
Sarbanes  Oxley Act ini  pada  awalnya  diprakarsai  oleh  Senator  Paul  Sarbanes (Maryland)  dan  Representative  Michael  Oxley  (Ohio),  dan  telah  ditandatangani  oleh Presiden  George  W.Bush  pada  tanggal  30  Juli  2002.  Undang-undang  ini  dikeluarkan sebagai respons dari Kongres Amerika Serikat terhadap berbagai skandal pada beberapa korporasi  besar  seperti:  Enron,  WorldCom  (MCI),  AOL  TimeWarner,  Aura  Systems, Citigroup,  Computer  Associates  International,  CMS  Energy,  Global  Crossing, HealthSouth,  Quest  Communication,  Safety-Kleen,  dan  Xerox;  yang  juga  melibatkan beberapa KAP yang termasuk dalam “ the big five ” seperti: Arthur Andersen, KPMG dan PWC. Semua skandal ini merupakan contoh tragis bagaimana fraud schemes berdampak sangat buruk terhadap pasar, stakeholders dan para pegawai. Dengan diterbitkannya Undang-undang ini, ditambah dengan beberapa aturan pelaksanaan  dari Securities  Exchange  Commision  (SEC) dan  beberapa self  regulatory bodies lainnya,  diharapkan  akan  meningkatkan  standar  akuntabilitas  korporasi, transparansi dalam pelaporan keuangan, memperkecil kemungkinan bagi perusahaan atau organisasi untuk melakukan dan menyembunyikan fraud , serta membuat perhatian pada tingkat sangat tinggi terhadap corporate governance . Saat ini, corporate governance dan pengendalian internal  bukan  lagi  sesuatu  yang  mewah  lagi;  karena  kedua  hal  ini  telah disyaratkan oleh undang-undang.
Dalam Sarbanes-Oxley  Act diatur  tentang  akuntansi,  pengungkapan  dan pembaharuan governance ; yang mensyaratkan adanya pengungkapan yang lebih banyak mengenai informasi keuangan, keterangan tentang hasil-hasil yang dicapai manajemen, kode  etik  bagi  pejabat  di  bidang  keuangan,  pembatasan  kompensasi  eksekutif,  dan pembentukan  komite  audit  yang  independen.  Selain  itu  diatur  pula  mengenai  hal-hal sebagai berikut:
1. Menetapkan  beberapa  tanggung  jawab  baru  kepada  dewan  komisaris,  komite audit dan pihak manajemen.
2. Mendirikan the  Public  Company  Accounting  Oversight  Board ,  sebuah  dewan yang independen dan bekerja full-time bagi pelaku pasar modal.
3. Penambahan tanggung jawab dan anggaran SEC secara signifikan.
4. Mendefinisikan  jasa non-audit yang  tidak  boleh  diberikan  oleh  KAP  kepada klien.
5. Memperbesar hukuman bagi terjadinya corporate fraud.
6. Mensyaratkan adanya aturan mengenai cara menghadapi conflicts of interest.
7. Menetapkan beberapa persyaratan pelaporan yang baru.
Sarbanes-Oxley Act juga meningkatkan program perlindungan bagi pegawai yang  menjadi  pengadu  ( whistleblower )  atau  pemberi  informasi,  yang  mendapatkan perlakuan buruk dari perusahaannya setelah membeberkan adanya fraud dan membantu investigasi  seperti:  dipecat,  didemosikan,  diskors,  diancam,  dilecehkan,  dan  berbagai perlakuan  diskriminatif  lainnya.  Pegawai  tersebut  dapat  mencari  perlindungan  melalui Departemen  Tenaga  Kerja  dan  pengadilan  distrik  setempat.  Dengan  adanya  Undang- undang ini, tindakan pembalasan terhadap pengadu dianggap sebagai pelanggaran Federal ( a Federal offense ) terdapat konsekuensi hukum pidana bagi orang yang melakukannya berupa hukuman penjara sampai dengan 10 tahun.
Dalam  hal  pelaporan, Sarbanes-Oxley  Act mewajibkan  semua  perusahaan publik untuk membuat suatu sistem pelaporan yang memungkinkan bagi pegawai atau pengadu ( whistleblowers ) untuk melaporkan terjadinya penyimpangan. Sistem pelaporan ini  diselenggarakan  oleh  komite  audit. Sarbanes-Oxley  Act mengatur  mengenai perlindungan whistleblower dengan mengenakan sanksi kriminal atas perusahaan yang menghukum whistleblower dengan cara apapun.
Selain Undang-undang di atas, ada juga sebuah peraturan yang mengatur tentang adanya fraud yaitu  SAS  NO.  99. Statement  on  Auditing  Standard  (SAS)  No.  99  - Consideration of Fraud in a Financial Statement Audit diterbitkan pada bulan Desember 2002  menggantikan SAS  No.  82  dengan judul yang  sama.  SAS  No.  99  ini merupakan Pernyataan  Standar  Audit  signifikan  yang  pertama  kali  diterbitkan  setelah diundangkannya Sarbanes-Oxley Act . Pernyataan ini menegaskan kembali tanggungjawab auditor yang telah dinyatakan dalam SAS No. 1 - Codification of Auditing Standards and Procedures dan SAS No. 82, yaitu: “ The  auditor  has  a  responsibility  to  plan  and  perform  the  audit  to  obtain reasonable  assurance  about  whether  the  financial  statements  are  free  of  material misstatement, whether caused by error or fraud .”
SAS No. 99 ini efektif bagi audit keuangan untuk periode yang dimulai pada atau setelah 15 Desember 2002. Perincian detail dari SAS No. 99 ini bisa didapatkan di www.aicpa.org. Secara garis besar komponen dari SAS No. 99 adalah:
a. Deskripsi dan karakteristik-karakteristik dari fraud . b. Kecurigaan secara profesional ( professional scepticism ).
c. Diskusi di antara tim audit yang ditugaskan.
d. Mendapatkan informasi dan bukti audit.
e. Mengidentifikasi risiko-risiko.
f. Penilaian risiko-risiko yang telah diidentifikasikan.
g. Tanggapan terhadap penilaian risiko.
h. Mengevaluasi bukti dan informasi audit.
i. Mengkomunikasikan fraud yang mungkin terjadi.
j. Mendokumentasikan hal-hal yang berkaitan dengan fraud .
Sejalan  dengan  SAS  No.  99  ini, the  American  Institute  of  Certified  Public Accountants  (AICPA) telah  membentuk Fraud  Task  Force  of  the  AICPA's  Auditing Standards  Board yang  bertugas  untuk  melakukan  studi  tentang  pencegahan  dan pendeteksian fraud dengan  disponsori  oleh Association  of  Certified  Fraud  Exminers (ACFE) dan  beberapa  organisasi  lain  yakni  IMA,  IIA,  dan  FEI.  Hasilnya  pada  bulan November  2002  telah  mengeluarkan Management  Antifraud  Programs  and  Control  - Guidance to Help Prevent and Deter Fraud . Inti pesan dari dokumen ini adalah setiap organisasi harus segera mengambil langkah proaktif untuk mencegah dan menanggulangi terjadinya fraud demi integritas keuangan, reputasi dan masa depan organisasi. Selain itu, dibutuhkan juga sebuah system untuk mengatasi fraud yang semakin lama semakin parah. Fraud itu tidak bisa dibiarkan berkembang dan terjadi terus menerus di dalam perusahaan yang nantinya akan merusak kinerja perusahaan baik secara financial ataupun di bidang yang lainnya. Berdasarkan uraian tersebut di atas dan melihat semakin parahnya fraud yang terjadi di dalam perusahaan, peneliti tertarik untuk meneliti mengenai pengaruh penerapan fraud early warning system (FEWS) terhadap aktivitas bisnis yang terjadi  suatu  perusahaan.  Penelitian  ini  dilakukan  terhadap  sebuah  perusahaan  yang mempunyai karyawan sekitar 400 orang dan sedang menrencanakan untuk  menjalankan perusahaan fraud  early  warning  system  (FEWS) yang  nama  dan  alamatnya  sengaja peneliti sembunyikan sesuai kesepakatan peneliti dengan pimpinan perusahaan.
Masalah  dalam  penelitian  ini  adalah  bagaimanakah Fraud Early  Warning System berpengaruh terhadap aktivitas bisnis di suatu perusahaan dan  seberapa efektifkah penerapan Fraud Early Warning System yang dilakukan di perusahaan tersebut.
Wibowo / Winny Wijaya

## 2. Kerangka Teoritis dan Hipotesis
2.1. Tinjauan mengenai kecurangan (fraud)
Secara umum fraud merupakan suatu bentuk penipuan ataupun kecurangan yang dilakukan oleh orang yang tidak bertanggung jawab. Fraud merupakan kata yang berasal dari  bahasa  Inggris.  Berdasarkan  kamus  ringkas  Oxford, fraud didefinisikan  sebagai tindakan  kriminal  berupa  penipuan  atau  kecurangan;  penggunaan  sesuatu  berbentuk apapun secara salah untuk mendapatkan keuntungan yang tidak seharusnya didapat. Fraud merupakan penipuan yang disengaja dilakukan yang menimbulkan kerugian tanpa disadari oleh pihak yang dirugikan tersebut dan memberikan keuntungan bagi pelaku kecurangan. Kecurangan umumnya terjadi karena adanya tekanan untuk melakukan penyelewengan atau  dorongan  untuk  memanfaatkan  kesempatan  yang  ada  dan  adanya  pembenaran (diterima secara umum) terhadap tindakan tersebut.
Fraud adalah  suatu  tindak  kesengajaan  untuk  menggunakan  sumber  daya perusahaan secara tidak wajar dan salah menyajikan fakta untuk memperoleh keuntungan pribadi. Dalam bahasa yang lebih sederhana, fraud adalah penipuan yang disengaja. Hal ini termasuk  berbohong,  menipu,  menggelapkan  dan  mencuri.  Yang  dimaksud  dengan penggelapan disini adalah merubah assets atau kekayaan perusahaan yang dipercayakan kepadanya  secara  tidak  wajar  untuk  kepentingan  dirinya.  Dengan  demikian  perbuatan yang dilakukannya adalah untuk menyembunyikan, menutupi atau dengan cara tidak jujur lainnya melibatkan atau meniadakan suatu perbuatan atau membuat pernyataan yang salah dengan  tujuan  untuk  mendapatkan  keuntungan  pribadi  dibidang  keuangan  atau keuntungan lainnya atau meniadakan suatu kewajiban bagi dirinya dan mengabaikan hak orang lain.
Fraud juga  bisa  dikatakan  sebagai  sebuah  representasi  yang  salah  atau penyembunyian fakta-fakta yang material untuk mempengaruhi seseorang agar mau ambil bagian  dalam  suatu  hal  yang  berharga.  Definisi  ini  tidak  termasuk  pencurian  oleh karyawan,  pemerasan,  ataupun  konversi  penggunaan  secara  pribadi  aktiva-aktiva  yang berada di bawah pengawasan si pelaku kejahatan.
Fraud merupakan suatu perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh orang- orang dari dalam dan atau luar organisasi, dengan maksud untuk mendapatkan keuntungan pribadi dan atau kelompoknya yang secara langsung merugikan pihak lain. Institute of Internal Auditors (IIA) menyebutkan kecurangan adalah meliputi serangkaian tindakan- tindakan tidak wajar dan ilegal yang sengaja dilakukan untuk menipu. Tindakan tersebut dapat dilakukan untuk keuntungan ataupun kerugian organisasi dan oleh orang-orang di luar maupun di dalam organisasi.
G.Jack  Bologna,  Robert  J.Lindquist  dan  Joseph  T.Wells mendefinisikan kecurangan “ Fraud is criminal deception intended to financially benefit the deceiver ( 1993, hal 3 )” yaitu kecurangan adalah penipuan kriminal yang bermaksud untuk memberi manfaat keuangan kepada si penipu.
Pengertian fraud sesuai Standar Profesional Akuntan Publik (PSAK No.70 seksi 316.2  paragraf  4)  adalah  salah  saji  atau  penghilangan  secara  sengaja  jumlah  atau pengungkapan dalam laporan keuangan untuk mengelabui pemakai laporan keuangan.
Nasional Care Anti-Fraud Association (NHCAA), sebuah lembaga yang khusus menangani permasalahan fraud di bidang perawatan kesehatan di Amerika memberikan definisi fraud sebagai berikut:
“An  intentional  deception  or  misrepresentation  that  the  individual  or  entity  makes, knowing  that  the  misrepresentation  could  result  in  some  unauthorized  benefit  to  the individual, or the entity, or to another party”.
Menurut Taylor and Glezen (1997:130), fraud didefinisikan: “ Fraud  is  more  serious  than  error  because  it  includes  intentional  misstatements  or omissions  of  amounts  or  disclosures  in  financial  statements.  Fraudulent  financial reporting (management fraud) and misappropiation of assets (defalcations) are examples . Basically, fraud occurs from the following :
1.  Manipulation,  falsification,  or  alteration  of  accounting  records  or  supporting document from which financial statement are prepared.
2.  Misrepresentation  or  intentional  omission  of  disclosure  of  events,  transactions,  or other significant information.
3.  Intentional  misappropiation  of  accounting  principles  relating  to  amounts, classification, manner of presentation or disclosure. Defenisi fraud menurut Blaks law yaitu: “An intentional perversion of truth for the  purpose  of  inducing  another  in  reliance  upon  it  to  part  with  some  valuable  thing belonging to him or to surrender a legal right. A false representation of a matter of fact, whether by word or by conduct, by false or misleading allegations, or by concealment of that which should have been disclosed, which deceives and is intended to deceive another so that he shall act upon it to his legal injury. Anything calculated to deceive, whether by a single  act  or  combination,  or  by  suppression  of  truth,  or  suggestion  of  what  is  false, whether it be by direct falsehood or innuendo, by speech or silent, word of mouth, or look or gesture”.
Fraud as a tort. The U.S Supreme Court in 1887 mendefinisikan fraud sebagai berikut: First : That the defendant has made a representation in regard to a material fact; Second: That such representation is false; Third: That such representation was not actually believed by the defendant, on reasonable grounds, to be true;
Fourth: That it was made with intent that it should be acted on; Fifth: That it was acted on by complainant to his damage; and Sixth: That in so acting on it the complainant was ignorant of its falsity, and reasonably believed it to be true.
Kitab Undang-Undang Hukum Pidana (KUHP) pasal 378 mendefinisikan fraud sebagai perbuatan curang yang dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang  lain  secara  melawan  hukum,  dengan  memakai  nama  palsu  atau  martabat  palsu, dengan  tipu  muslihat,  ataupun  rangkaian  kebohongan,  menggerakkan  orang  lain  untuk menyerahkan  barang  sesuatu  kepadanya,  atau  supaya  memberi  utang  maupun menghapuskan piutang.
Sedangkan Sunaryadi dari Pricewaterhouse Coopers memberikan definisi bahwa fraud adalah melakukan suatu perbuatan dengan menyembunyikan, menutupi atau cara tidak jujur lainnya, melibatkan atau meniadakan suatu perbuatan atau membuat pernyataan yang  salah  dengan  tujuan  untuk  mendapatkan  keuntungan  keuangan  atau  keuntungan lainnya atau meniadakan suatu kewajiban.
2.2. Proses dan Unsur-unsur Fraud Proses fraud biasanya terdiri dari 3 macam, yaitu pencurian ( theft) dari sesuatu yang  berharga  ( cash,  inventory,  tools,  supplies,  equipment atau  data),  konversi ( conversion )  asset  yang  dicuri  kedalam cash dan  pengelabuhan  atau  penutupan ( concealment ) tindakan kriminal agar tidak dapat terdeteksi. Terdapat beberapa unsur fraud (keseluruhan unsur harus ada, jika ada yang tidak ada maka dianggap kecurangan tidak terjadi):
Wibowo / Winny Wijaya
a. Harus terdapat salah pernyataan atas fakta yang material ataupun opini dalam beberapa kasus tertentu ( misrepresentation ).
b. Dari suatu masa lampau ( past ) atau sekarang ( present )
c. Fakta bersifat material ( material fact )
d. Dilakukan secara sengaja atau tanpa perhitungan ( make-knowingly or recklessly ) e. Dengan maksud ( intent ) untuk menyebabkan suatu pihak beraksi.
f. Pihak yang dirugikan harus beraksi ( acted ) terhadap salah pernyataan tersebut ( misrepresentation )
g. Yang merugikannya ( detriment ).
2.3.  Penggolongan terhadap jenis kecurangan (fraud) 2.3.1 Berdasarkan  pencatatan , kecurangan  berupa  pencurian  aset  dapat dikelompokkan kedalam tiga kategori:
a. Pencurian  aset  yang  tampak  secara  terbuka  pada  buku,  seperti  duplikasi pembayaran  yang  tercantum  pada  catatan  akuntansi  ( fraud  open  on-the- books, lebih mudah untuk ditemukan).
b. Pencurian aset yang tampak pada buku, namun tersembunyi diantara catatan akuntansi yang valid, seperti: kickback ( fraud hidden on the-books ) c. Pencurian aset yang tidak tampak pada buku, dan tidak akan dapat dideteksi melalui  pengujian  transaksi  akuntansi  yang  dibukukan,  seperti:  pencurian uang pembayaran piutang dagang yang telah dihapusbukukan atau di- write- off ( fraud off-the books, paling sulit untuk ditemukan)
2.3.2 Berdasarkan  frekuensi, pengklasifikasian  kecurangan  dapat  dilakukan berdasarkan frekuensi terjadinya: a. Tidak  berulang  ( non-repeating  fraud ).  Dalam  kecurangan  yang  tidak berulang,  tindakan  kecurangan  -  walaupun  terjadi  beberapa  kali  -  pada dasarnya bersifat tunggal. Dalam arti, hal ini terjadi disebabkan oleh adanya pelaku setiap saat (misal: pembayaran cek mingguan karyawan memerlukan kartu kerja mingguan untuk melakukan pembayaran cek yang tidak benar). b. Berulang  ( repeating  fraud ).  Dalam  kecurangan  berulang,  tindakan  yang menyimpang  terjadi  beberapa  kali  dan  hanya  diinisiasi  atau  diawali  sekali saja.  Selanjutnya  kecurangan  terjadi  terus-menerus  sampai  dihentikan. (Misal: cek pembayaran gaji bulanan yang dihasilkan secara otomatis tanpa harus melakukan penginputan setiap saat. Penerbitan cek terus berlangsung sampai  diberikan  perintah  untuk  menghentikannya.)  Bagi  auditor, signifikansi dari berulang atau tidaknya suatu kecurangan tergantung kepada dimana  ia  akan  mencari  bukti.  Misalnya,  auditor  harus  mereview  program aplikasi komputer untuk memperoleh bukti terjadinya tindakan kecurangan pembulatan  ke  bawah  saldo  tabungan  nasabah  dan  pengalihan  selisih pembulatan tersebut ke suatu rekening tertentu.
2.3.3. Berdasarkan  konspirasi, kecurangan  dapat  diklasifikasikan  sebagai:  terjadi konspirasi atau kolusi, tidak terdapat konspirasi, dan terdapat konspirasi parsial.
Pada  umumnya  kecurangan  terjadi  karena  adanya  konspirasi,  baik bona  fide maupun pseudo .   Dalam bona fide conspiracy , semua pihak sadar akan adanya kecurangan; sedangkan dalam pseudo conspiracy, ada pihak-pihak yang tidak mengetahui terjadinya kecurangan.
2.3.4. Berdasarkan  keunikan, kecurangan  berdasarkan  keunikannya  dapat dikelompokkan sebagai berikut: a. Kecurangan khusus ( specialized fraud ), yang terjadi secara unik pada orang- orang yang bekerja pada operasi bisnis tertentu. Contoh: (1) pengambilan aset yang disimpan deposan pada lembaga-lembaga keuangan, seperti: bank, dana pensiun, reksa dana (disebut juga custodial fraud ) dan (2) klaim asuransi yang tidak benar. b. Kecurangan umum ( garden varieties of fraud ) yang semua orang mungkin hadapi  dalam  operasi  bisnis  secara  umum.  Misalnya: kickback, penetapan harga yang tidak benar, pesanan pembelian atau kontrak yang lebih tinggi dari kebutuhan yang sebenarnya, pembuatan kontrak ulang atas pekerjaan yang telah selesai, pembayaran ganda, dan pengiriman barang yang tidak benar.
Sedangkan Association of Certified Fraud Examinations (ACFE-2000) , salah satu asosiasi di  USA  yang  mendarmabaktikan  kegiatannya  dalam  pencegahan  dan  pemberantasan kecurangan, mengkategorikan kecurangan dalam tiga kelompok sebagai berikut:
a. Kecurangan Laporan Keuangan ( Financial Statement Fraud )
Kecurangan  laporan  keuangan  dapat  didefinisikan  sebagai  kecurangan  yang dilakukan oleh manajemen dalam bentuk salah saji material laporan keuangan yang merugikan investor dan kreditor. Kecurangan ini dapat bersifat financial atau kecurangan non financial. b. Penyalahgunaan aset ( Asset Misappropriation )
Penyalahgunaan  aset  dapat  digolongkan  ke  dalam  'kecurangan  kas'  dan 'kecurangan  atas  persediaan  dan  aset  lainnya',  serta  pengeluaran-pengeluaran biaya secara curang ( fraudulent disbursement ).
c. Korupsi ( Corruption )
Korupsi dalam konteks pembahasan ini adalah korupsi menurut ACFE , bukannya pengertian  korupsi  menurut  UU  Pemberantasan  TPK  di  Indonesia.  Menurut ACFE , korupsi terbagi ke dalam pertentangan kepentingan ( conflict of interest) , suap  ( briber y),  pemberian  illegal  ( illegal  gratuity ),  dan  pemerasan  ( economic extortion ).
Berdasarkan  pelaku  kecurangan,  setidaknya fraud bisa  dikelompokkan  menjadi  tiga golongan:
1. Corporate fraud, k ecurangan yang dilakukan oleh sebuah organisasi atau badan hukum untuk kepentingan badan hukum itu sendiri.
2. Management  fraud,  k ecurangan  yang  hanya  bisa  dilakukan  oleh  atasan  yang memiliki wewenang cukup, biasanya mempunyai ciri antara lain: tindakannya terlihat  logis  atau  masuk  akal  atau  rasional,  memberikan  keuntungan  kepada dirinya,  memberikan  kesan  bukan  tindakan  kriminal,  dan  yang  bersangkutan tidak merasa bersalah karena ia merasa apa yang diambilnya adalah miliknya. Beberapa  contoh  dari management  fraud :  perusahaan  didalam  perusahaan, keputusan  yang  menguntungkan  pihak  lain  tapi  merugikan  perusahaan, manipulasi pembayaran kepada supplier atau  contractor, penerimaan komisi atau kick back ke rekening orang lain yang masih dalam pengendaliannya. Karena itu terbongkarnya management  fraud seringkali  secara  kebetulan  atau  telah  lama terjadi  sehingga  menimbulkan  gosip  atau  memberikan  tanda-tanda  yang memerlukan investigasi yang lebih detail dan professional. Pelaku management fraud umumnya : orang yang cukup cerdas tetapi tidak jujur. Bisa juga orang yang memiliki  kekuasaan  atau  wewenang  yang  luas  sehingga  dapat  mengatur  atau
Wibowo / Winny Wijaya
menciptakan  prosedur  yang  dianggap  logis  dan  sulit  untuk  dideteksi  dengan dibantu oleh asisten atau bawahannya yang loyal. Management fraud akan terjadi apabila  aspek: Condition (situasinya  memungkinkan,  adanya  peluang  atau kesempatan untuk melakukannya), Motivation pada diri pelaku (adanya situasi yang sangat menekan sehingga mendorong pelaku melakukannya), dan Attitude pelakunya  (karakteristik  pribadi  yang  memang  dasarnya  penipu)  tergabung menjadi satu. Apabila salah satu aspek atau dua aspek tersebut diatas tidak ada maka management fraud agak sulit terjadi.
3. Employee  fraud,  k ecurangan  yang  umumnya  dilakukan  oleh  karyawan  yang menghadapi  masalah  keuangan  dan  dilakukan  karena  melihat  adanya  peluang kelemahan  pada  pengendalian  internal  perusahaan  serta  pembenaran  terhadap tindakan tersebut. Kecurangan ini meliputi penggelapan aktiva perusahaan yang mengakibatkan laporan keuangan tidak disajikan sesuai dengan prinsip-prinsip akuntansi  yang  berlaku  umum.  Contoh  dari employee  fraud ini  adalah penggelapan  terhadap  penerimaan  kas,  pencurian  aktiva  perusahaan, mark  up harga, transaksi tidak resmi.
Emile  Woolf  (1994:621)  membagi fraud ke  dalam  dua  kategori  besar  yaitu fraud yang mencakup manipulasi catatan dan jumlah, yang dilakukan oleh pejabat senior perusahaan  dan f r aud yang  dilakukan  karyawan,  yang  terdiri  dari  pencurian, penyalahgunaan atau penggelapan terhadap dana perusahaan, biasanya dalam bentuk kas, atau aktiva lainnya seperti persediaan di gudang.
2.4.  Jenis-jenis kecurangan (fraud) yang terjadi di suatu perusahaan.
Jenis-jenis fraud yang  sering  terjadi  di  berbagai  perusahaan  pada  umumnya dapat dibedakan atas 3 (tiga) macam :
1. Pemalsuan  ( Falsification )  data  dan  tuntutan  palsu  ( illegal  act ).  Hal  ini  terjadi manakala seseorang secara sadar dan sengaja memalsukan suatu fakta, laporan, penyajian  atau klaim yang mengakibatkan kerugian keuangan atau ekonomi dari para pihak yang menerima laporan atau data palsu tersebut.
2. Penggelapan kas ( embezzlement cash), pencurian persediaan atau asset ( Theft of inventory / asset) dan kesalahan ( false ) atau misleading catatan dan dokumen. Penggelapan  kas  adalah  kecurangan  dalam  pengalihan  hak  milik  perorangan yang dilakukan oleh seseorang yang mempunyai hak milik itu di mana pemilikan diperoleh  dari  suatu  hubungan  kepercayaan.  Contoh  khas  adalah kitting atau lapping dalam skema pencurian uang. Lapping adalah seseorang mencuri uang kas  yang  digunakan  oleh Customer  A untuk  membayar  piutangnya  (Account Receivable), dana yang diterima dari Customer B digunakan untuk membayar saldo A/R milik Customer A, dst ( gali lubang tutup lobang ). Sedangkan Kitting adalah  seseorang  menutupi  pencuriannya  dengan  menciptakan  kas  melalui transfer uang antar bank ( interbank transfer ). Seseorang menciptakan kas dengan mendepositokan check dari bank A ke Bank B dan menarik uangnya. Karena di Bank A, dananya tidak cukup, maka yang bersangkutan mendepositokan check dari Bank C ke Bank A sebelum check ke Bank B dikliringkan. Demikian polanya berjalan terus dengan check dan deposit sebanyak diperlukan untuk menjaga agar check-nya tidak sampai ditolak.
3. Kecurangan Komputer ( Computer fraud ) Kecurangan  ini  meliputi  tindakan  ilegal  yang  mana  pengetahuan  tentang teknologi  komputer  adalah  esensial  untuk perpetration,  investigation atau
prosecution . Dengan menggunakan sebuah komputer seorang fraud perpetrator dapat mencuri lebih banyak dalam waktu lebih singkat dengan usaha yang lebih kecil.  Pelaku fraud telah  menggunakan  berbagai  metode  untuk  melakukan computer fraud .
Pengkategorian computer  fraud melalui  penggunaan data  processing  model, dapat dirinci sebagai berikut  : a. Cara yang paling sederhana dan umum untuk melaksanakan fraud adalah mengubah computer input . b. Computer fraud dapat dilakukan melalui penggunaan sistem (dalam hal ini Processor) oleh  yang  tidak  berhak,  termasuk  pencurian  waktu  dan  jasa komputer serta penggunaan komputer untuk keperluan diluar job deskripsi pegawai.
c. Computer fraud dapat dicapai dengan mengganggu software yang mengolah data  perusahaan  atau computer  istruction .  Cara  ini  meliputi  mengubah software, membuat copy ilegal atau menggunakannya tanpa otorisasi. d. Computer fraud dapat dilakukan dengan mengubah atau merusak data files perusahaan atau membuat copy , menggunakan atau melakukan pencarian terhadap data tanpa otorisasi.
e. Computer  fraud dapat  dilaksanakan  dengan  mencuri  atau  menggunakan secara tidak benar system output .

## 2.5. Faktor-faktor Pemicu Terjadinya Kecurangan (fraud)
Terdapat  tiga  hal  yang  memicu  upaya  terjadinya fraud yaitu pressure (dorongan), opportunity (peluang),  dan rationalization (rasionalisasi),  sebagaimana tergambar di dalam segitiga fraud ( fraud triangle) di bawah ini:
Konsep ini pertama kali diperkenalkan dalam SAS no 99 yaitu Standar audit di Amerika.
1. Pressure.  Pressure  (incentive atau motivation), merupakan  dorongan  yang menyebabkan  seseorang  melakukan fraud karena  tuntutan  gaya  hidup, ketidakberdayaan dalam soal keuangan, perilaku gambling , mencoba-coba untuk mengalahkan  sistem  dan  ketidakpuasan  kerja  (Salman,2005).  Pada  umumnya yang mendorong terjadinya fraud adalah kebutuhan atau masalah finansial. Tapi banyak juga yang hanya terdorong oleh keserakahan. Motivasi seseorang untuk melakukan fraud, antara  lain  motivasi  ekonomi,  alasan  emosional  (iri  atau cemburu,  balas  dendam,  kekuasaan,  gengsi  dan  nilai  ( values )).  Tekanan  ini sesungguhnya mempunyai dua bentuk yaitu nyata ( direct ) dan persepsi ( indirect ). Tekanan nyata disebabkan oleh kondisi faktual yang dimiliki oleh pelaku seperti orang sering berjudi atau menghadapi persoalan-persoalan pribadi, sedangkan
Wibowo / Winny Wijaya
tekanan  karena  persepsi  merupakan  opini  yang  dibangun  oleh  pelaku  yang mendorong untuk melakukan kecurangan seperti misalnya executive need .
2. Opportunity.  Opportunity (kesempatan  atau  peluang)  merupakan  kondisi  atau situasi yang memungkinkan seseorang melakukan atau menutupi tindakan tidak jujur. Kesempatan merupakan peluang yang menyebabkan pelaku secara leluasa dapat menjalankan aksinya yang disebabkan oleh internal control yang lemah, ketidakdisplinan, kelemahan dalam mengakses informasi, tidak ada mekanisme audit, dan sikap apatis. Hal yang paling menonjol di sini adalah dalam hal control. Control yang  tidak  baik  akan  memberi  peluang  orang  untuk  melakukan kecurangan.  Hal  yang  perlu  diingat  oleh  organisasi,  kontrol  hanya  berfungsi untuk  mengeliminasi fraud yang  terjadi  dalam  organisasi  bisnis  bukan menghilangkan  resiko  yang  ada.  Kesempatan  ternyata  hal  yang  paling mempengaruhi terjadinya fraud dalam organisasi bisnis. Di antara 3 elemen fraud triangle,  opportunity merupakan  elemen  yang  paling  memungkinkan  untuk diminimalisir melalui penerapan proses, prosedur, dan control dan upaya deteksi dini  terhadap fraud .  Hal  ini  seringkali  berkenaan  dengan  analisa cost-benefit , karena disatu sisi organisasi ingin menerapkan pengendalian yang sangat tinggi yang tentu saja membutuhkan biaya yang tinggi, namun di sisi lain organisasi juga harus melakukan analisa terhadap benefit yang didapatkan oleh organisasi tersebut.
3. Rationalization. Rasionalisasi  atau  perilaku  menjadi  elemen  penting  dalam terjadinya fraud ,  dimana  pelaku  mencari  pembenaran  atas  tindakannya, misalnya:
1. Bahwasanya tindakannya untuk membahagiakan keluarga dan orang-orang yang dicintainya.
2. Masa  kerja  pelaku  cukup  lama  dan  dia  merasa  seharusnya  berhak mendapatkan  lebih  dari  yang  telah  dia  dapatkan  sekarang  (posisi,  gaji, promosi, dll).
3. Perusahaan  telah  mendapatkan  keuntungan  yang  sangat  besar  dan  tidak mengapa jika pelaku mengambil bagian sedikit dari keuntungan tersebut.
Rasionalisasi juga bisa dikatakan sebagai sikap yang ditunjukkan oleh pelaku dengan melakukan justifikasi atas perbuatan yang dilakukan. Hal ini merujuk pada sikap, karakter atau sistem nilai yang dianut oleh pelakunya. Rasionalisasi mengacu pada fraud yang bersifat situasional. Menurut Salman (2005) pelaku akan mengatakan: “I'm only borrowing they money; I'll pay it back”, “Everyone does it”, “I'm not hurting anyone”, “It's for a good purpose”, dan“It's not that serious”. Sikap dan perilaku rasionalisasi bisa juga akan melahirkan perilaku serakah.
Untuk  menilai  luas  dimana  ketiga  kondisi  kecurangan  ini  hadir,  auditor  harus mempertimbangkan informasi yang berikut:
a. Faktor risiko khusus yang berhubungan dengan pelaporan keuangan yang curang dan penyalahgunaan aktiva.
b. Informasi  yang  diperoleh  dari  anggota  tim  audit  yang  berpengalaman  tentang pengetahuan mereka mengenai perusahaan dan industrinya, termasuk bagaimana dan  dimana  perusahaan  bisa  dicurigai  untuk  melakukan  salah  saji  yang disebabkan oleh kecurangan.
c. Respons untuk pertanyaan auditor dari manajemen tentang pandangan mereka
mengenai risiko  kecurangan dan  tentang program  dan  pengendalian yang  ada untuk membahas risiko kecurangan khusus yang diidentifikasikan.
d. Hasil prosedur analitis yang diperoleh selama perencanaan yang menunjukkan kemungkinan tidak jujur atau hubungan analitis yang tidak diharapkan.
e. Pengetahuan yang diperoleh melalui hal seperti penerimaan klien dan keputusan retensi, ulasan sementara dari laporan keuangan, dan pertimbangan risiko inheren (suatu  ukuran  atas  penilaian  auditor  akan  kemungkinan  terdapatnya  suatu kesalahan saji yang material dalam suatu segmen sebelum mempertimbangkan efektivitas pengendalian intern yang ada).
Untuk membantu auditor mengevaluasi faktor-faktor risiko yang berhubungan dengan ketiga kondisi kecurangan di atas, di bawah ini akan disajikan contoh dari faktor risiko  yang  harus  diperimbangkan  oleh  auditor  untuk  setiap  kondisi  tersebut  untuk pelaporan keuangan yang curang:
Tabel 1
Faktor Pemicu dan Contoh Kecurangan
Wibowo / Winny Wijaya
Sunaryadi – PricewaterhouseCoopers mengungkapkan terdapat empat faktor pendorong  seseorang  untuk  melakukan  kecurangan,  yang  disebut  juga  dengan  teori GONE (Majalah Pemeriksa no.5 tahun 1993) yaitu: 1. Greed (keserakahan)
2. Opportunity (kesempatan)
3. Need (kebutuhan)
4. Exposure (pengungkapan)
Faktor Greed dan Need merupakan faktor yang berhubungan dengan individu pelaku kecurangan (disebut juga faktor individual). Sedangkan faktor Opportunity dan Exposure merupakan  faktor  yang  berhubungan  dengan  organisasi  sebagai  korban perbuatan kecurangan (disebut juga faktor generik atau umum), seperti dijelaskan pada uraian berikut ini.
1.  Faktor generik
a. Kesempatan  ( opportunity )  untuk  melakukan  kecurangan  tergantung  pada kedudukan  pelaku  terhadap  objek  kecurangan.  Kesempatan  untuk  melakukan kecurangan  selalu  ada  pada  setiap  kedudukan.  Namun,  ada  yang  mempunyai kesempatan besar dan ada yang kecil. Secara umum manajemen suatu organisasi atau  perusahaan  mempunyai  kesempatan  yang  lebih  besar  untuk  melakukan kecurangan daripada karyawan.
b. Pengungkapan ( exposure ) suatu kecurangan belum menjamin tidak terulangnya kecurangan tersebut baik oleh pelaku yang sama maupun oleh pelaku yang lain. Oleh karena itu, setiap pelaku kecurangan seharusnya dikenakan sanksi apabila perbuatannya terungkap.
2.  Faktor individu, faktor ini melekat pada diri seseorang dan dibagi dalam dua kategori seperti diuraikan di bawah ini.
1. Moral.
Faktor ini berhubungan dengan keserakahan ( greed ).
Beberapa  hal  yang  perlu  dipertimbangkan  untuk  mengurangi  risiko  tersebut adalah:
a. Misi atau tujuan organisasi atau perusahaan, ditetapkan dan dicapai dengan melibatkan seluruh pihak (manajemen dan karyawan)
b. Aturan  perilaku  pegawai,  dikaitkan  dengan  lingkungan  dan  budaya organisasi atau perusahaan
c. Gaya manajemen, memberikan contoh bekerja sesuai dengan misi dan aturan perilaku yang ditetapkan organisasi atau perusahaan
d. Praktik penerimaan pegawai, dicegah diterimanya karyawan yang bermoral tidak baik.
2. Motivasi. Faktor ini berhubungan dengan kebutuhan ( need ). Beberapa cara mengurangi kemungkinan keterlibatan dalam kecurangan:
a. Menciptakan  lingkungan  yang  menyenangkan,  misalnya:  memperlakukan pegawai  secara  wajar,  berkomunikasi  secara  terbuka,  dan  adanya mekanisme agar setiap keluhan dapat didiskusikan dan diselesaikan.
b. Sistem pengukuran kinerja dan penghargaan, yang wajar sehingga karyawan merasa diperlakukan secara adil.
c. Bantuan konsultasi pegawai, untuk mengetahui masalah secara dini.
d. Proses penerimaan karyawan, untuk mengidentifikasi calon karyawan yang
berisiko tinggi dan sekaligus mendiskualifikasinya. e. Kehati-hatian,  mengingat  motivasi  seseorang  tidak  dapat  diamati  mata telanjang, sebaliknya produk motivasi tersebut tidak dapat disembunyikan.
2.6. Gejala- gejala Fraud
Pada awalnya, kecurangan ini akan tercermin melalui timbulnya karakteristik tertentu,  baik  yang  merupakan  kondisi  atau  keadaan  lingkungan,  maupun  perilaku seseorang. Karakterikstik yang bersifat kondisi atau situasi tertentu, perilaku atau kondisi seseorang  personal  tersebut  dinamakan red flag(fraud  indicators). Petunjuk  adanya kecurangan  biasanya  ditunjukkan  oleh  munculnya  gejala-gejala  ( symptoms )  seperti tersebut di bawah ini.
a. Adanya perubahan gaya hidup atau perilaku seseorang.
b. Dokumentasi yang mencurigakan.
c. Keluhan dari pelanggan atau kecurigaan dari rekan sekerja.

## 2.6.1. Kecurangan Manajemen
Kecurangan manajemen merupakan sebuah bentuk kecurangan yang berada di luar  definisi  hukum  yang  sempit  atas  penggelapan,  kecurangan,  dan  pencurian. Kecurangan manajemen terdiri atas seluruh bentuk kecurangan yang dipraktikkan oleh para manajer untuk menguntungkan diri sendiri dan merugikan organisasi. Kecurangan manajemen  lebih  sering  ditutup-tutupi  daripada  diungkapkan.  Kecurangan  manajemen biasanya ditutup-tutupi oleh para korbannya untuk menghindari dampak merugikan dari publisitas yang buruk. Beberapa gejala kecurangan manajemen.
a. Ketidakcocokan diantara manajemen puncak.
b. Moral dan motivasi karyawan rendah.
c. Departemen akuntansi kekurangan staf.
d. Tingkat komplain yang tinggi terhadap organisasi atau perusahaan dari pihak konsumen, pemasok, atau badan otoritas.
e. Kekurangan kas secara tidak teratur dan tidak terantisipasi.
f. Penjualan  atau  laba  menurun  sementara  itu  utang  dan  piutang  dagang meningkat.
g. Perusahaan  mengambil  kredit  sampai  batas  maksimal  untuk  jangka  waktu lama.
h. Terdapat kelebihan persediaan yang signifikan.
i. Terdapat peningkatan jumlah ayat jurnal penyesuaian pada akhir tahun buku.
6.2  Kecurangan karyawan, berikut ini beberapa gejala kecurangan karyawan.
a. Pembuatan  ayat  jurnal  penyesuaian  tanpa  otorisasi  manajemen  dan  tanpa perincian atau penjelasan pendukung.
b. Pengeluaran tanpa dokumen pendukung.
c. Pencatatan yang salah atau tidak akurat pada buku jurnal atau buku besar.
d. Penghancuran,  penghilangan,  pengrusakan  dokumen  pendukung pembayaran.
e. Kekurangan barang yang diterima.
f. Kemahalan harga barang yang dibeli.
g. Faktur ganda.
h. Penggantian mutu barang.

## Wibowo / Winny Wijaya
2.7.  Pencegahan terhadap kterjadinya kecurangan (fraud) 2.7.1. Sistem atau mekanisme peniup pelui( Whistle Blowing System) Whistle  blowing  system adalah  tindakan  yang  dilakukan  oleh  seorang  atau beberapa  orang  karyawan  untuk  membocorkan  kecurangan  entah  yang  dilakukan  oleh perusahaan atau atasannya kepada pihak lain. Pihak yang dilapori itu bisa saja atasan yang lebih tinggi atau masyarakat luas.Seringkali whistle blowing disamakan dengan dengan membuka rahasia perusahaan. Padahal keduanya tidak sama. Rahasia perusahaan adalah sesuatu  yang  konfidensial  dan  memang  harus  dirahasiakan,  dan  pada  umumnya  tidak menyangkut  efek  yang  merugikan  apapun  bagi  pihak  lain,  entah  itu  masyarakat  atau perusahaan  lain. Whistle  blowing umumnya  menyangkut  kecurangan  tertentu  yang merugikan baik perusahaan sendiri maupun pihak lain, dan yang kalau dibongkar memang akan mempunyai dampak yang merugikan perusahaan, paling kurang merusak nama baik perusahaan tersebut.
Manfaat whistle  blowing  system adalah  untuk  mengurangi  kebocoran  dan inefisiensi  yang  menyebabkan  ekonomi  biaya  tinggi.  Perusahaan  akan  lebih  mudah beradaptasi dengan regulasi yang berhubungan dengan pelaksanaan GCG (misal: SOA). Lingkungan kerja akan lebih sehat dan lebih aman karena setiap ancaman yang muncul akan cepat terdeteksi, manajemen akan lebih efisien karena system control dapat berjalan dengan baik, moral kerja karyawan akan lebih baik, menumbuhkan persepsi stakeholder dan shareholder bahwa  perusahaan  telah  melaksanakan Good  Corporate  Governance secara serius.
Mekanisme whistle  blowing cukup  dinilai  efektif  untuk  deteksi  awal fraud . Selain itu mekanisme whistle blowing juga dapat digunakan sebagai penampung informasi lainnya, serta bermanfaat bagi organisasi dalam melakukan tindak lanjut yang diperlukan untuk  mengurangi  sorotan  eksternal  dan  dampak  yang  diakibatkan  oleh  suatu penyimpangan dalam organisasi. Misalnya, terjadi penyimpangan yang terlanjur diketahui oleh pihak eksternal, maka sebelum sempat melakukan tindakan pembenahan, maka bisa saja pihak eskternal mengambil tindakan tanpa kita tahu dampak negatif yang akan terjadi.
Sebenarnya Indonesia sudah menerapkan mekanisme serupa, bukan hanya di perusahaan,  tetapi  juga  di  pemerintahan,  karena  ada  beberapa  institusi  yang  memang menerima pelaporan dari masyarakat, seperti Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK). Tapi memang saat ini belum ada peraturan yang mewajibkan keberadaan mekanisme whistle blowing dalam  sebuah  organisasi,  namun  Indonesia  sudah  memiliki  UU  tentang Perlindungan Saksi dan Korban (UU No.13/2006) untuk menjamin perlindungan kepada saksi korban dalam semua tahap proses peradilan pidana walaupun memang perlindungan ini  belum  mencakup  saksi  pelapor  dan  tidak  memberikan  insentif  seperti  pengurangan hukuman bagi pelapor yang terlibat dalam sebuah tindakan fraud. Namun, tentu saja pelaporan yang diperoleh dari mekanisme whistle blowing ini perlu mendapatkan perhatian dan tindak lanjut, termasuk juga pengenaan hukuman yang tepat agar dapat memberikan efek jera bagi pelaku fraud dan juga bagi mereka yang terpikir melakukan hal tersebut. Tanpa adanya proses penegakan peraturan, semua upaya yang telah dicurahkan akan menjadi sia-sia.
Selain  sebagai  salah  satu  alat  untuk  mendeteksi fraud ,  mekanisme whistle blowing juga bermanfaat sebagai alat untuk mendeteksi masalah dalam organisasi, seperti diskriminasi, pelecehan, atau penyimpangan perilaku yang tidak sesuai dengan standar etika. Jika diimplementasikan dengan serius, mekanisme whistle blowing ini juga dapat berfungsi  sebagai  salah  satu  alat  kontrol  dan  monitoring,  yang  dapat  membantu meningkatkan  perilaku  etis  organisasi,  yang  juga  dapat  mendorong  perubahan  kultur organisasi ke arah yang lebih baik.
JIPAK, Juli 2009
Wibowo / Winny Wijaya
Whistleblower adalah  karyawan,  senior  manajemen, customer , vendor , supplier , atau orang lain yang berkepentingan dengan perusahaan atau organisasi. Mereka bukan asal mengadu, mereka adalah saksi hidup dari suatu perbuatan yang tidak benar. Motivasi mereka tidak didasari oleh imbalan materi atau popularitas melainkan karena dorongan  moral  dan  etika.  Mereka  berani  mengambil  resiko  pelecehan,  pengucilan, pemecatan, terror, ancaman fisik ataupun psikologis, peniayaan bahkan pembunuhan.
Survey ACFE ( Association of Certified Fraud Examiners ) membuktikan bahwa whistleblowing  dibutuhkan  karena  whistleblowing  system  terbukti  sebagai  alat  yang ampuh dalam mencegah dan mendeteksi terjadinya fraud di dalam perusahaan. Terdapat dua macam w histle blowing:
a) Whistle blowing Internal
Whistle  blowing internal  terjadi  ketika  seorang  atau  beberapa  orang karyawan  mengetahui  kecurangan  yang  dilakukan  oleh  karyawan  lain  atau kepala  bagiannya  kemudian  melaporkan  kecurangan  itu  kepada  pimpinan perusahaan  yang  lebih  tinggi.  Motivasi  utama  dari whistle  blowing internal adalah  motivasi  moral:  demi  mencegah  kerugian  bagi  perusahaan  tersebut. Loyalitas kepada seorang pemimpin, lembaga atau perusahaan, ataupun kepada orang tertentu hanya sah secara moral kalau loyalitas itu didasarkan pada adanya kualitas  dan  nilai  moral  tertentu  pada  orang  atau  lembaga  itu.  Sebaliknya, loyalitas kepada seseorang atau lembaga tertentu, tanpa mempedulikan kualitas moral  orang  atau  lembaga  tersebut,  merupakan  loyalitas  buta  yang  berarti merupakan pelecehan moralitas.
Atas dasar ini, harus dikatakan bahwa justru karyawan yang mengetahui pimpinannya  berbuat  curang  tapi  mendiamkannya  harus  dianggap  sebagai karyawan  yang  tidak  loyal  pada  kepentingan  perusahaan,  dan  harus  ditindak. Sebaliknya,  yang  melaporkan  kecurangan  itu  harus  dinilai  sebagai  karyawan yang paling loyal karena whistle blowing yang dilakukannya didasarkan pada motivasi  baik:  demi  membela  nilai  tertentu.  Sebagaimana  dikatakan  oleh  De George, “kalau dilakukan dengan motif moral, maksud dari whistle blowing ini adalah  untuk  menghentikan  ketidakjujuran  atau  tindakan  tertentu  yang bertentangan  dengan  moralitas,  untuk  melindungi  kepentingan  dan  reputasi perusahaan, dan untuk meningkatkan keuntungan perusahaan. Karena alasan ini, sesungguhnya  perusahaan  punya  kepentingan  untuk  menggalakkan whistle blowing seperti ini, sejauh tidak sampai membuat perusahaan itu menjadi mirip negara-polisi dimana setiap orang dalam perusahaan itu saling mengawasi satu sama lain.
b) Whistle blowing eksternal
Whistle blowing eksternal menyangkut kasus dimana seorang pekerja mengetahui  kecurangan  yang  dilakukan  oleh  perusahaannya  lalu membocorkannya kepada masyarakat karena dia mengetahui bahwa kecurangan itu  akan  merugikan  masyarakat.  Contohnya  adalah  manipulasi  kadar  bahan mentah  dalam  formula  sebuah  produk,  motivasi  utamanya  adalah  mencegah kerugian  bagi  masyarakat  atau  konsumen.  Pekerja  ini  punya  motivasi  moral untuk  membela  kepentingan  konsumen  karena  orang  itu  sadar  bahwa  semua konsumen adalah manusia yang sama dengan dirinya dan karena itu tidak boleh dirugikan hanya demi memperoleh keuntungan. Dalam kasus whistle blowing eksternal, argumen loyalitas tampil jauh lebih kuat lagi. Hampir selalu semua karyawan  dilarang  untuk  membocorkan  kecurangan  perusahaannya  kepada pihak lain di luar perusahaan karena tindakan itu dianggap sebagai bertentangan
dengan  prinsip  loyalitas.  Pada  dasarnya  tindakan  mereka  didasarkan  pada loyalitas dan komitmennya terhadap perusahaan dan nasib perusahaan dalam jangka panjang.

## 2.8.  Pendeteksian Fraud

## 2.8.1.  Akuntansi Forensik
Akuntansi  forensik  sebenarnya  sudah  dipraktikkan  di  Indonesia.  Praktik  ini tumbuh dengan pesat tidak lama setelah krisis keuangan tahun 1997.  ada dorongan yang kuat  untuk  berkembangnya  praktek  akuntansi  forensik. Sarbanes  Oxley  Act dianggap merupakan  faktor  terpenting  bagi  perkembangan  akuntansi  forensik.  Tidak  dapat dipungkiri Sarbanes Oxley Act merupakan reaksi keras atas kegagalan perusahaan besar, seperti Enron yang menjual sahamnya kepada perusahaan umum.
Istilah akuntansi forensik merupakan terjemahan dari forensic accounting dalam bahasa  inggris.  Merriam  Webster's  Collegiate  Dictionary  (edisi  ke  10)  memberikan pengertian sebagai berikut untuk perkataan forensic :
Fo-ren-sic adj [L forensic public, fr. Forum forum] 1: belonging to, used in, or suitable to court of judicature or to public discussion and debate 2: ARGUMENTATIVE, RHETORICAL 3: relating to or dealing with the application of scientific knowledge to legal problems <-medicine> <-science> <-pathologist> <-experts>
Berdasarkan  kutipan  di  atas  dapat  disimpulkan  bahwa  kata  sifat  forensic bermakna  “yang  berkenaan  dengan  pengadilan”  (makna  1)  atau  “berkenaan  dengan penerapan pengetahuan ilmiah pada masalah hukum” (makna 3). E.Larry Crumbley, di dalam buku Tuanakotta (2007) menyatakan bahwa “Simply put, forensic accounting is legally accurate accounting. That is, accounting that is sustainable in some adversarial legal preceeding, or within some judicial or administrative review.”
Forensic Auditing mengandalkan kepada pengetahuan akuntansi dan auditing yang dibantu dengan kemampuan untuk melakukan penyidikan. Oleh sebab itu auditor yang  sudah  terlatih  dalam  bidang  audit  mempunyai  potensi  untuk  menjadi forensic accountant . Forensic accountant adalah auditor yang melaksanakan tugas yang berkenaan dengan akuntansi, auditing dan penyidikan pada umumnya di dalam suatu forum peradilan umum atau forum publik lainnya untuk pembahasan yang pada akhirnya sampai pada suatu kesimpulan  yang  akan  digunakan  oleh  pihak-pihak  tertentu.  Mereka  dibekali  dengan pengetahuan  audit  termasuk  akuntansi. Forensic  accountant dapat  secara  efektif membantu menemukan dan memastikan adanya tindak pidana korupsi.

## 2.9.  Penelitian Sebelumnya
Reinstein, Husband, dan Bayou (1999) melakukan penelitian tentang sebuah struktur  yang  luas  untuk  membantu  menganalisa,  menemukan  dan  mencegah fraud. Pelaku fraud menggunakan  banyak  rencana  kotor  untuk  menyalahgunakan  aset perusahaan dan laporan keuangan. Untuk menambah pedoman praktis SAS no.82 dalam mempertimbangkan potensial fraud di laporan keuangan audit, mereka membuat sebuah pendapat yang luas tentang fraud dengan semua komponen-komponen dasarnya. Pertama, mengangkat sebuah pengertian yang lebih luas tentang fraud dibandingkan dengan SAS no.82  yang  sekarang  dan  yang  terakhir.  Kedua,  sebuah  anatomi  dari fraud merupakan dimensi utamanya, sebagai sebuah konsep, kejadian, maksud, tindakan dan tujuan, yang menyediakan  dasar  untuk  mengenalkan fraud sebagai  sebuah  gejala  di  dalam  siklus. Mereka juga mendiskusikan tentang penemuan dan pencegahan fraud yang memfokuskan pada 2 kelemahan pokok dari fraud yaitu : structure dan predictability. Fullerton dan Durtschi (2003) melakukan penelitian tentang efek dari keragu- raguan  profesional  pada  keahlian  deteksi fraud dari  internal  auditor.  Deteksi fraud
Wibowo / Winny Wijaya
merupakan  hal  yang  rumit  untuk  internal  auditor.  Mereka  berhadapan  dengan  banyak pendorong  dan  sasaran-sasaran  yang  bertentangan.  Internal  auditor  harus  mengambil peranan dari pengacara dan lawan mereka, memperkuat hubungan yang positif dengan orang-orang  itu  yang  dapat  memotivasi  lebih,  cerdik  secara  politik.  Penelitian  ini memeriksa keinginan dari internal auditor untuk informasi lebih lanjut ketika berhadapan muka dengan gejala-gejala fraud per peringkat dengan menggunakan Hurtt Skepticism Scale dan pengukuran mereka untuk latihan supaya sadar akan adanya fraud. Grazioli, Jamal dan Johnson (2003) melakukan penelitian untuk mengetahui pendekatan kognitif apa yang digunakan untuk mendeteksi fraud . Hasilnya adalah deteksi fraud didasarkan pada sebuah analisis dari laporan keuangan. Mereka berpendapat bahwa ini karena pendeteksian fraud jarang terjadi secara relatif di dalam kehidupan profesional seorang  auditor,  dan  karena  isyarat-isyarat  yang  boleh  diungkapkan  berupa  sebuah penyajian  yang  keliru  yang  telah  terjadi  disembunyikan  oleh  wakil  lain  (yang mengantisipasi bagaimana auditor berpikir dan berbuat). Dari perspektif mereka, deteksi fraud adalah contoh dari deteksi atas sebuah penipuan atau muslihat. Mereka berpendapat bahwa auditor yang sukses membutuhkan pengetahuan yang dalam tentang kecurangan sama  baiknya  dengan  pengetahuan  teknis  di  bidang  profesionalnya      ( accounting dan auditing ) untuk mengidentifikasi kecurangan yang disebabkan oleh orang lain. Michaud,  Dutton,  dan  Magaram  (2006)  melakukan  penelitian  mengenai pemberian  wewenang  kepada  komite  audit: electronic  discovery untuk  memfasilitasi pendeteksian fraud di  perusahaan.  Hasil  penelitian  ini  memberikan  kesimpulan  bahwa penelitian ini mengindikasikan jika institusi keuangan multinasional (studi kasus mereka) telah menggunakan electronic email analysis , proses ini akan menghasilkan sebuah bunyi yang akan mendukung dewan pengurus sehingga tingkah laku yang buruk yang ada di perusahaan dapat diketahui dengan 60 hari warning. Mereka berpendapat bahwa electronic analysis dari Chief Executive akan memperkuat cara memerintah dari dewan pengurus.
Rapp (2007) meneliti tentang perlindungan lebih: memperkuat insentif untuk SOX  corporate dan securities  fraud  whistleblower .  Bagian  ini  mendukung  beberapa perlindungan yang bertentangan dengan pembalasan untuk whistleblower yang keberatan dan melaporkan pelanggaran dari hukum pemerintah. Ketika perlindungan pembatasan ini adalah  langkah  yang  tepat,  hukum  sekarang  tidak  cukup  maju  untuk  menganjurkan whistleblower mengambil  resiko  efek  sosial.  fisiologis,  dan  konsekuensi  ekonomi  dari perusahaan terbuka dan securities fraud .

## 2.11. Kerangka Pemikiran
Sudah  sebagian  perusahaan  di  Indonesia  bahkan  banyak  yang  sudah  sering melakukan  kecurangan  dan  kasusnya  terbongkar  ke  hadapan  publik.  Dikarenakan banyaknya fraud yang terjadi di perusahaan, banyak orang mengupayakan tindakan untuk mencegah terjadinya financial fraud ataupun mendeteksi awal supaya fraud tidak terjadi ataupun segera diketahui kecurangannya sesegera mungkin.
Banyak  perusahaan  yang  ingin  menggunakan Fraud  Early  Warning  System untuk mencegah terjadinya fraud di berbagai aktivitas bisnis di perusahaan. Fraud Early Warning  System dapat  berupa  berbagai  tindakan  untuk  mencegah  ataupun  mengurangi adanya fraud . Tindakan itu bisa berupa : Cash management, procurement management dan management improvement.
Berdasarkan uraian yang telah dikemukakan sebelumnya, maka hipotesis yang diajukan  dalam  penelitian  ini  adalah  terdapat  pengaruh Fraud  Early  Warning  System terhadap aktivitas bisnis di sebuah perusahaan yang menjadi objek penelitian. Gambar kerangka pemikiran dapat dilihap pada bgian berikut ini.
Gambar 1 Skema Kerangka Pemikiran Independent Variable Dependent Variable 3. Metodologi Penelitian

## 3.1. Rancangan Penelitian
Dalam  usaha  untuk  mencapai  tujuan  penelitian,  metode  penelitian  yang digunakan adalah metode deskriptif yaitu penelitian yamg dilakukan berdasarkan pada studi kasus terhadap pengaruh penerapan Fraud Early Warning System terhadap aktivitas bisnis  di  perusahaan  yang  menjadi  objek  penelitian.  Data  primer  dikumpulkan  oleh peneliti dimaksudkan untuk menjawab pertanyaan penelitian ini. Metode ini dipilih karena dalam  melakukan  penelitian  akan  didapat  informasi  atau  data  yang  dapat  menjelaskan pengaruh Fraud Early Warning System terhadap aktivitas bisnis sebuah perusahaan.

## 3.2. Variabel Penelitian
Variabel  merupakan  sebuah  konsep  yang  mempunyai  nilai,  yang  dapat diidentifikasi melalui kerangka pemikiran yang telah ditentukan. Terdapat dua golongan variabel di dalam penelitian ini, yaitu variabel bebas dan variabel terikat. Variabel bebas dalam penelitian ini adalah Fraud Early Warning System , sedangkan variabel terikat dalam penelitian ini adalah Business Activity.

## 3.3. Definisi Operasional Variabel
1. Variabel  bebas  ( Independent  variable )  adalah Fraud  Early  Warning  System adalah suatu system untuk mendeteksi terjadinya fraud , yang terdiri atas 8 unsur:
1. Scope of job ( lingkup pekerjaan )
Yang dimaksud scope of job di dalam penelitian ini adalah jenis pekerjaan apa saja yang ada di perusahaan X. Semakin tinggi jabatan yang dipegang oleh seseorang di perusahaan itu, maka akan semakin besar kemungkinan mereka untuk melakukan kecurangan.
Wibowo / Winny Wijaya
2. Training provided ( pemberian pelatihan )
Yang dimaksud dengan pemberian pelatihan di dalam penelitian ini adalah pelatihan  dini  kepada  karyawan  perusahaan  untuk  tidak  melakukan kecurangan  di  dalam  perusahaan  yang  dapat  merugikan  kepentingan perusahaan.
3. Reward atau Punishment ( penghargaan atau hukuman ) Yang dimaksud dengan reward di dalam penelitian ini adalah hal-hal yang dapat  membuat  para  karyawan  untuk  tidak  melakukan  kecurangan  di dalam  perusahaan.  Tindakan  itu  bisa  berupa pay (pembayaran  upah tambahan), keuntungan tambahan yang diberikan kepada karyawan karena kerja mereka jauh lebih baik, kepercayaan berlebih yang diberikan kepada karyawan  (seolah-olah  mereka  dipercayai),  keamanan  dalam  pekerjaan mereka  dan  tanggung  jawab  perusahaan  terhadap  kepentingan  seluruh karyawan. Sedangkan punishment adalah tindakan yang biasanya berupa hukuman  yang  diberikan  oleh  pemimpin  kepada  karyawan  yang melakukan tindakan yang dapat merugikan perusahaan ataupun yang dapat menimbulkan terjadinya fraud di perusahaan.
4. Interpersonal trust ( kepercayaan )
Yang dimaksud dengan interpersonal trust di dalam penelitian ini adalah kepercayaan  atasan  kepada  bawahan  yang  ada  di  dalam  perusahaan. Begitu pula sebaliknya. Hal ini dapat membuat mereka jauh lebih kerasan di perusahaan.
5. Quality  of  management  and  supervision (kualitas  dari  manajemen  dan pengawasan)
Yang dimaksud dengan kualitas dari manajemen dan pengawasan di dalam penelitian ini adalah kualitas terbaik yang dimiliki oleh perusahaan dalam melakukan  manajemen  dan  pengawasan  yang  baik  sehingga  tidak mungkin atau setidaknya mengurangi adanya kecurangan yang terjadi di dalam perusahaan.
6. Clarity of role responsibilities ( kejelasan dari peranan sebuah tanggung jawab ) Yang  dimaksud  dengan  kejelasan  dari  peranan  sebuah  tanggung  jawab adalah peranan yang diemban oleh masing-masing orang di perusahaan, agar  lebih  diperjelas  statusnya.  Jangan  sampai  orang  yang  seharusnya bekerja di bidang audit, ternyata pindah ke bidang lain. Hal ini pastinya akan  memungkinkan terjadinya hal-hal yang  tidak  diinginkan termasuk kecurangan.
7. Clarity of job-related goals ( kejelasan dari pekerjaan yang berhubungan dengan tujuan dari pekerjaan itu sendiri )
Yang dimaksud dengan hal di atas di dalam penelitian ini adalah semua pekerjaan yang diemban oleh para karyawan diharuskan ada tujuan yang jelas yang ingin dicapai pada nantinya.
8. Motivational and ethical climate ( motivasi dan suasana yang layak ) Yang dimaksud dengan motivasi di dalam penelitian ini adalah orientasi dan  latihan  di  dalam  persoalan-persoalan  hukum,  etis  dan  yang berhubungan  dengan  keamanan  yang  disertai  dengan  adanya  kebijakan dari perusahaan itu sendiri.
2. Variabel terikat ( Dependent variable ) yaitu Activity Business adalah aktivitas bisnis yang dilakukan oleh perusahaan untuk menunjang kinerja perusahaan dan untuk mencapai tujuan dari perusahaan itu, yang terdiri dari 3 unsur:
1. Cash management
Yang dimaksud dengan cash management di dalam penelitian ini adalah pencatatan,  penggolongan,  penganalisaan,  penafsiran  dan  penyajian laporan akuntansi dan keuangan dari berbagai peristiwa khususnya tentang aliran kas yang terjadi di perusahaan X yang dapat menyebabkan timbulnya sebuah fraud .
2. Procurement management
Yang dimaksud dengan procurement management di dalam penelitian ini adalah segala hal yang berhubungan dengan proses pemesanan pembelian yang terjadi di perusahaan X yang dapat mengindikasikan terjadi fraud di dalamnya.
3. Management Improvement
Yang dimaksud dengan management improvement di dalam penelitian ini adalah perbaikan permasalahan yang ada di perusahaan X dan melengkapi apa saja yang kurang di dalam perusahaan X sehingga ke depannya tidak akan  ada  lagi fraud yang  terjadi  yang  dapat  mempengaruhi  kinerja  dari perusahaan itu.

## 3.4.  Teknik Pengumpulan Data
Data yang digunakan di dalam penelitian ini adalah data primer, yaitu data yang didapat dengan menyebarkan kuesioner berupa desain pertanyaan kepada perusahaan X. Rentang yang digunakan di dalam desain pertanyaan adalah:
1 = Accept the risk
2 = Not applicable
3 = Not implemented
4 = In progress
5 = Implemented

## 3.5. Metode Analisis Data
Dalam  menganalisis  data  yang  berhubungan  dengan  pengaruh Fraud Early Warning System terhadap aktivitas bisnis di perusahaan yang menjadi objek penelitian adalah menggunakan metode-metode seperti tersebut di bawah ini.
1. Analisis Deskriptif
Pada  dasarnya  statistik  deskriptif  ini  bertujuan  untuk  menjelaskan  atau menggambarkan karakteristik data, selain itu statistik deskriptif juga berkaitan dengan  metode  bagaimana  mengorganisir,  menyimpulkan  dan mempresentasikan data ke dalam suatu cara yang informatif. Alat analisis data yang digunakan adalah mean (nilai rata-rata), nilai minimum, nilai maksimum, dan standar deviasi.

## 2. Metode kualitatif
Untuk  variabel  yang  sifatnya  kualitatif  terlebih  dahulu  harus  dilakukan  uji prasyarat (uji instrumen variabel atau kuesioner) dimana pengujian ini dilakukan terhadap  variabel  yang  memiliki beberapa  dimensi  atau  dilakukan  terhadap dimensi  yang  memiliki  beberapa  indikator.  Metode  kualititatif  merupakan metode  dengan  mengadakan  analisis  terhadap  data  yang  dapat  dinyatakan berdasarkan hasil jawaban kuesioner yang dikumpulkan, seluruh pengujian dan
Wibowo / Winny Wijaya
analisis  data  menggunakan  bantuan  program Statistical  Programs  for  Special Science (SPSS) 11.5 for Windows.

## 2.1  Uji Validitas
Pungujian  ini  dilakukan  untuk  mengetahui  apakah  semua  pertanyaan (instrumen)  penelitian  yang  diajukan  untuk  mengukur  variabel  penelitian adalah  valid.  Jika  valid  berarti  instrumen  itu  dapat  digunakan  untuk mengukur apa yang hendak diukur. Untuk melakukan uji validitas instrumen penelitian, digunakan penelitian statistic factor analysis . Signifikansi factor loading yang dipakai adalah 0.05. apabila hasil factor loading menunjukkan nilai lebih kecil dari 0.05 maka butir pertanyaan tersebut valid dan sebaiknya apabila hasil factor loading menunjukkan nilai lebih besar dari 0.05 maka butir pertanyaan tersebut tidak valid.

## 2.2  Uji Reliabilitas
Pengujian  reliabilitas  digunakan  untuk  mengukur  konsistensi  jawaban responden.  Reliabilitas  data  penelitian  ini  diuji  dengan  menggunakan reabilitas  konsistensi  internal  melalui  pengujian  atas  konsistensi  atau keterkaitan  antara  butir-butir  pernyataan  dalam  suatu  instrumen  dengan menggunakan Cronbanch's alpha. Dasar pengambilan keputusan atas konsistensi internal Cronbanch's alpha: a. Jika  Cronbanch's  alpha  >  0.60,  maka  data  reliabel  atau  adanya keterkaitan antara butir-butir pernyataan dalam suatu instrumen yang menunjukkan tingkat reliabilitas yang tinggi.
b. Jika  Cronbanch's  alpha  <  0.60,  maka  data  tidak  reliabel  atau  tidak adanya keterkaitan antara butir-butir pernyataan dalam suatu instrumen yang menunjukkan tingkat reliabilitas yang rendah.
3.6.  Uji Hipotesis
Pengujian hipotesis pengaruh Fraud Early Warning System terhadap aktivitas bisnis digunakan alat analisis regresi sederhana. Model persamaan regresi tersebut sebagai berikut.
Dari pengolahan model analisa regresi sederhana, digunakan pengujian sebagai berikut:
a. Goodness of Fit Model ( R²)
Goodness  of  fit  model dilakukan  untuk  mengetahui  seberapa  besar  variabel independen yang digunakan dalam penelitian mampu menjelaskan variasi dari variabel dependen. Adapun besarnya nilai R² adalah diantara nol dan satu ( 0< R² <  1).  Nilai  R²  yang  kecil  menunjukkan  bahwa  kemampuan  variabel-variabel independen  dalam  menjelaskan  variasi  variabel  dependen  sangat  terbatas. Sedangkan  nilai  R²  yang  mendeteksi  satu  berarti  variabel  independen
memberikan  hampir  semua  informasi  yang  dibutuhkan  untuk  memprediksi variasi variabel dependen.
b. Uji F ( Uji Simultan)
Uji  F  adalah  pengujian  secara  bersama-sama  seluruh  variabel  independen terhadap variabel dependen sehingga diketahui seberapa besar pengaruh variabel independen  terhadap  variabel  dependen  dengan  mengasumsikan  variabel  lain adalah konstan. Dasar pengambilan keputusan hipotesis:
a. Jika p-value > 0.05 ( F hitung < F tabel), maka Ho diterima (tidak terdapat pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen)
b. Jika p-value < 0.05 ( F hitung > F tabel), maka Ho ditolak (terdapat pengaruh variabel independen terhadap variabel dependen)

## 4. Hasil dan Pembahasan

## 4.1.  Informasi Singkat Objek Penelitian.
Perusahaan yang menjadi objek penelitian adalah perusahaan yang bergerak dalam bidang bisnis utamanya adalah industri dan perdagangan suku cadang kendaraan bermotor yang berdiri tahun 1996 berlokasi di Bekasi dengan kepemilikan asing sebanyak kurang lebih 80% dan sisanya merupakan investor dalam negeri.

## 4.2. Hasil Pengolahan Data

## 1.2.1.  Statistik Deskriptif
Dari hasil uji statisitik deskriptif ini, dapat dilihat besarnya nilai minimum, nilai maksimum,  mean  dan  standar  deviasi  dari  tiap  variabel  yaitu  variabel  independen  dan variabel dependen. Unsur-unsur dari variabel independen:

## a. Scope of job
Berdasarkan  mean  pada  lampiran  1  sebesar  4.54,  terbukti  adanya  pekerjaan yang  beragam  yang  sedang  dijalankan dan  telah  dilakukan  identifikasi latar belakang karyawan yang akan bekerja di perusahaan ini.

## b. Tools / training provided
Berdasarkan mean pada lampiran 1 sebesar 4.83, kesempatan untuk pelatihan di perusahaan dan intensitas dalam memberikan pelatihan telah diterapkan tapi memang belum sepenuhnya karena sebagian masih dalam proses penerapan. Sedangkan  dalam  mekanisme whistle  blowing dan  pelatihan  dini  telah diterapkan kepada karyawan tetap perusahaan ini, seperti terlihat mean 5.00 pada lampiran 1.
c. Reward / punishment
Berdasarkan  mean  pada  lampiran  1  sebesar  4.89,  pemberian  penghargaan kepada  karyawan,  pengakuan  sebagai  karyawan  teladan,  kenaikan  jabatan untuk karyawan berprestasi serta pemberian surat peringatan dan sanksi kepada karyawan yang tidak baik telah diterapkan di perusahaan ini
d. Interpersonal trust
Berdasarkan mean pada lampiran 1 sebesar 4.54, kepercayaan antar pemimpin perusahaaan  dengan  karyawan  ataupun  sesama  karyawan  sedang  dalam
Wibowo / Winny Wijaya
penerapan dan hampir diterapkan untuk jangka waktu yang lama.
e. Quality of management and supervision
Berdasarkan  mean  pada  lampiran  1  sebesar  4.79,  peningkatan  kualitas manajemen dan pengawasan pekerjaan di setiap bidang, sedang dalam proses penerapan menuju ke penerapan yang berkesinambungan ke depannya.
f. Clarity of role responsibilities Berdasarkan mean pada lampiran 1 sebesar 5.00, penjelasan tentang fraud telah diterapkan di perusahaan sedangkan untuk tanggung jawab karyawan dalam pekerjaan  masing-masing  dan  tanggung  jawab  pemimpin  dalam  urusan kepentingan karyawan sedang dalam proses penerapan. Hal ini berdasarkan mean sebesar 4.78 pada lampiran 1
g. Clarity of job-related goals
Berdasarkan  mean  pada  lampiran  1  sebesar  4.85,  menjalankan  program perusahaan dan tambahan pekerjaan untuk mencapai tujuan perusahaan sedang dalam proses. Perusahaan belum sepenuhnya menjalankan ini.
h. Motivational and ethical climate
Berdasarkan mean pada lampiran 1 sebesar 4.83, suasana yang nyaman masih menjadi hal yang sedang diterapkan oleh perusahaan untuk menunjang kinerja perusahaan.  Begitu  pula  dengan  motivasi  yang  diberikan  oleh  perusahaan untuk karyawan, menjadi hal yang sedang diterapkan. Keduanya belum benar- benar diterapkan di perusahaan ini.
Unsur-unsur dari variabel dependen:

## a. Cash management
Berdasarkan  mean  pada  lampiran  1  sebesar  4.97  dan  4.98,  pengaturan penempatan  dana  perusahaan  di  Bank,  pengadaan  manajemen  mata  uang asing, monitoring seluruh saldo aktiva, monitoring terhadap A/P dan accrued A/P, pengaturan aliran kas, kontrol uang muka masih dalam proses penerapan di dalam perusahaan. Perusahaan belum benar-benar menerapkan managemen kas ini.

## b. Procurement management
Berdasarkan mean pada lampiran 1 sebesar 4.97 dan 4.98, untuk penggunaan order yang salah saat terima barang, aturan tentang mekanisme dan otorisasi, penilaian atas sejumlah resiko yang mungkin terjadi, monitoring terhadap data supplier, pertimbangan nilai QCD secara efektif, pengadaan untuk penilaian kinerja  supplier,  waktu  dalam  melakukan  proses  seleksi  supplier  dan pembinaan  supplier  yang  konsisten,  masih  dalam  proses  yang  hampir diterapkan oleh perusahaan ini dan sedikit lagi akan benar-benar diterapkan di perusahaan  ini.  Sedangkan  untuk  klausul  dalam  kontrak  yang  melindungi perusahaan  terhadap  perusahaan  dan  seluruh  supplier,  perusahaan  ini  tidak menerapkannya. Hal ini berdasarkan mean sebesar 3.00 pada lampiran 1.
c. Management improvement
Berdasarkan mean pada lampiran 1 sebesar 4.97 dan 4.98, kebijakan otorisasi pembayaran,  monitoring  semua  penyelesaian  masalah  yang  terjadi  pada supplier, pemakaian data testing serta pengawasan di dalam proses penjualan merupakan perbaikan manajemen yang sedang diterapkan oleh perusahaan dan akan  benar-benar  diterapkan  di  perusahaan  ini.  Untuk  pengelolaan  dalam
pengendalian  asset  serta  penyelenggaraan  mekanisme  penjualan  tidak diterapkan  di  perusahaan  ini  walaupun  tujuannya  baik  yaitu  perbaikan manajemen.  Hal  ini  berdasarkan  mean  sebesar  3.00  pada  lampiran  1. Sedangkan untuk pemisahan tugas, perusahaan ini menyatakan tidak mungkin diterapkan. Hal ini berdasarkan mean sebesar 2.00 pada lampiran 1.

## 4.2.2. Uji Kualitas Data

## 4.2.2.1.  Uji Validitas
Untuk melakukan uji validitas instrumen penelitian, digunakan penelitian statistic factor analysis. Signifikansi factor loading yang dipakai adalah 0.05. Apabila hasil factor  loading  menunjukkan  nilai  lebih  kecil  dari  0.05  maka  butir  pertanyaan tersebut valid dan sebaiknya apabila hasil factor loading menunjukkan nilai lebih besar dari 0.05 maka butir pertanyaan tersebut tidak valid.

## 4.2.2.2. Uji Validitas Variabel Independen

## a. Scope of job
Hasil perhitungan menunujukkan seluruh signifikansi dari koefisien korelasi antara pertanyaan 1 dan 2 dengan skor total pada variabel fraud early warning system nilainya 0.000 < 0.05 yang berarti Ho ditolak ( Ha diterima). Dengan demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  2  pertanyaan  dari scope  of  job terbukti valid mengukur fraud early warning system , seperti tersebut pada tabel 2 di bawah ini.
Tabel 2 Hasil Uji Validitas Variabel Independen - scope of job
Sumber: Data diolah dengan SPSS

## b. Tools/training provided
Hasil perhitungan menunujukkan seluruh signifikansi dari koefisien korelasi antara  pertanyaan  1  sampai  4  dengan  skor  total  pada  variabel fraud  early warning system nilainya 0.000 < 0.05 yang berarti Ho ditolak ( Ha diterima). Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa 4 pertanyaan dari tools / training provided terbukti  valid  mengukur fraud  early  warning system ,  seperti tersebut pada tabel 4.2 di bawah ini.
Wibowo / Winny Wijaya
Tabel 3 Hasil Uji Validitas Variabel Independen-tools/ training provided
Sumber: Data diolah dengan SPSS

## c. Reward / punishment
Hasil perhitungan menunujukkan seluruh signifikansi dari koefisien korelasi antara  pertanyaan  1  sampai  4  dengan  skor  total  pada  variabel fraud  early warning system nilainya 0.000 < 0.05 yang berarti Ho ditolak (Ha diterima). Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  4  pertanyaan  dari reward  / punishment terbukti  valid  mengukur fraud  early  warning system ,  seperti tersebut pada tabel  4 di bawah ini.
Tabel 4 Hasil Uji Validitas Variabel Independen- Reward/punishment
Sumber: Data diolah dengan SPSS

## d. Interpersonal trust
Hasil perhitungan menunujukkan seluruh signifikansi dari koefisien korelasi antara pertanyaan 1 dan 2 dengan skor total pada variabel fraud early warning system nilainya 0.000 < 0.05 yang berarti Ho ditolak ( Ha diterima). Dengan demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  2  pertanyaan  dari interpersonal  trust terbukti  valid  mengukur fraud  early  warning  system ,  seperti  tersebut  pada tabel 5 di bawah ini.
Tabel  5 Hasil Uji Validitas Variabel Independen-interpersonal trust Sumber: Data diolah dengan SPSS

## e. Quality of management and supervision
Hasil  perhitungan  menunujukkan  seluruh  signifikansi  dari  koefisien korelasi antara pertanyaan 1 dan 2 dengan skor total pada variabel fraud early warning system nilainya 0.000 < 0.05 yang berarti Ho ditolak ( Ha diterima).  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa  2  pertanyaan  dari quality of management and supervision terbukti valid mengukur fraud early warning system , seperti tersebut pada tabel 6 di bawah ini.
Tabel  6
Hasil Uji Validitas Variabel Independen-quality of management and supervision
Wibowo / Winny Wijaya

## f. Clarity of role responsibilities
Hasil perhitungan menunujukkan seluruh signifikansi dari koefisien korelasi antara pertanyaan 1 sampai 3 dengan skor total pada variabel fraud early warning system nilainya 0.000 < 0.05 yang berarti Ho ditolak ( Ha diterima). Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa 3 pertanyaan dari clarity of role responsibilities terbukti valid mengukur fraud early warning system , seperti tersebut pada tabel 7 di bawah ini.
Tabel  7 Hasil Uji Validitas Variabel Independen-clarity of role responsibilities
Sumber: Data diolah dengan SPSS
Hasil  perhitungan  menunujukkan  seluruh  signifikansi  dari  koefisien korelasi antara pertanyaan 1 dan 2 dengan skor total pada variabel fraud early warning system nilainya 0.000 < 0.05 yang berarti Ho ditolak ( Ha diterima). Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa 2 pertanyaan dari clarity of job-related goals terbukti valid mengukur fraud early warning system , seperti pada tabel 8 di bawah ini.
Tabel  8 Hasil Uji Validitas Variabel Independen-clarity of job related goals
g. Clarity of job-related goals

## h. Motivational and ethical climate
Hasil  perhitungan  menunujukkan  seluruh  signifikansi  dari  koefisien korelasi antara pertanyaan 1 dan 2 dengan skor total pada variabel fraud early warning system nilainya 0.000 < 0.05 yang berarti Ho ditolak (Ha diterima). Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa 2 pertanyaan dari motivational  and ethical  climate terbukti  valid  mengukur fraud  early warning system , seperti tersebut pada  tabel 9 di bawah ini.
Tabel  9 Hasil Uji Validitas Variabel Independen-motivational and ethical climate
Sumber: Data diolah dengan SPSS
4.2.2.3. Uji Validitas Variabel Dependen
a. Cash management
Hasil perhitungan menunujukkan seluruh signifikansi dari koefisien korelasi antara pertanyaan 1 sampai 6 dengan skor total pada variabel business activity nilainya 0.000 < 0.05 yang berarti Ho ditolak (Ha diterima). Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa 6 pertanyaan dari cash management terbukti valid mengukur business activity , seperti tersebut pada tabel 10 di bawah ini.
Wibowo / Winny Wijaya
Tabel  10 Hasil Uji Validitas Variabel Dependen-cash management

## Sumber: Data diolah dengan SPSS

## b. Procurement management
Hasil  perhitungan  menunujukkan  seluruh  signifikansi  dari  koefisien korelasi  antara  pertanyaan  1  sampai  9  dengan  skor  total  pada  variabel business  activity nilainya  0.000  <  0.05  yang  berarti  Ho  ditolak  (Ha diterima). Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa 9 pertanyaan dari procurement  management terbukti  valid  mengukur business  activity , seperti tersebut pada tabel 11 di bawah ini.
Tabel  11 Hasil Uji Validitas Variabel Dependen-procurement management
Sumber: Data diolah dengan SPSS

## c.   Management improvement
Hasil  perhitungan  menunujukkan  seluruh  signifikansi  dari  koefisien korelasi  antara  pertanyaan  1  sampai  7  dengan  skor  total  pada  variabel business  activity nilainya  0.000  <  0.05  yang  berarti  Ho  ditolak  (Ha diterima). Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa 7 pertanyaan dari management improvement terbukti  valid  mengukur business  activity , seperti tersebut pada tabel 12 di bawah ini.
Tabel 12 Hasil Uji Validitas Variabel Dependen-management improvement
Sumber: Data diolah dengan SPSS

## 4.2.2.4. Uji Reliabilitas
Uji ini digunakan untuk mengukur konsistensi jawaban responden. Reliabilitas data  penelitian  ini  diuji  dengan  menggunakan  reabilitas  konsistensi  internal melalui pengujian atas konsistensi atau keterkaitan antara butir-butir pernyataan dalam  suatu  instrumen  dengan  menggunakan  Cronbanch's  alpha.  Dasar pengambilan keputusan:
1) Jika  Cronbanch's  alpha  >  0.60,  maka  data  bersifat  reliable  atau  adanya keterkaitan  antar  butir-butir  pertanyaan  yang  menunjukkan  tingkat reliabilitas yang tinggi.
2) Jika Cronbanch's alpha < 0.60, maka data bersifat tidak reliable atau tidak adanya keterkaitan antar butir-butir pertanyaan yang menunjukkan tingkat reliabilitas yang rendah
Wibowo / Winny Wijaya

## 4.2.2.5. Uji Reliabilitas Variabel Independen
Hasil output menunjukkan besarnya Cronbanch's alpha sebesar      0.6880 > 0.6 sehingga dapat disimpulkan bahwa ke 21 unsur dari fraud early warning system bersifat reliable, seperti tersebut pada  tabel 13 di bawah ini.
Tabel 13 Hasil Uji Reliabilitas Variabel Independen
Sumber: Data diolah dengan SPSS

## 4.2.2.6. Uji Reliabilitas Variabel Dependen
Hasil output menunjukkan besarnya Cronbanch's alpha sebesar      0.9870 > 0.6 sehingga dapat disimpulkan bahwa ke 22 unsur dari business activity bersifat reliable, seperti tersebut pada  tabel 14 di bawah ini.
Tabel  14

## Hasil Uji Reliabilitas Variabel Dependen

## Sumber: Data diolah dengan SPSS

## 4.3. Hasil Uji Hipotesis
4.3.1. Koefisien Determinasi (Pengujian Model Fit)
Berdasarkan hasil pengolahan data dengan metode regresi sederhana diketahui bahwa  besarnya  koefisien  determinasi  yang  dilihat  dari  nilai  R²  adalah  0.011,  artinya bahwa seluruh variabel bebas ( independent variable) mampu menjelaskan variasi dari variabel  terikat  (  dependent  variable)  adalah  sebesar  1.1%  sedangkan  sisanya  98.9%  ( 100% - 1.1%) dijelaskan oleh faktor-faktor lain yang tidak diikutsertakan di dalam model, seperti tersebut pada tabel 15 di bawah ini.
Wibowo / Winny Wijaya
Tabel  15 Hasil Koefisien Determinasi ( Pengujian Model Fit)

## Sumber: Data diolah dengan SPSS

## 4.3. 2. Uji F ( Uji Simultan)
Uji F (Uji Simultan) digunakan untuk menguji apakah secara bersama-sama seluruh  variabel  bebas  mempunyai  pengaruh  signifikan  terhadap  variabel  terikat. Berdasarkan hasil dari uji regresi ini, diketahui F hitung sebesar 0.128 dengan nilai p-value sebesar 0.996 > alpha 0.05, maka Ho diterima. Hal ini menunjukkan bahwa secara simultan atau bersama-sama tidak terdapat pengaruh yang signifikan antara fraud early warning system dengan business activity . Hal ini bisa terjadi antara lain dikarenakan metode ini kurang tepat, penerapan metode ini tidak ikut didukung sepenuhnya oleh pihak karyawan perusahaan  ini  sehingga  tidak  berpengaruh  terhadap  aktivitas  bisnis  di  perusahaan  X, hasilnya dapat dilihat pada tabel 16 di bawah ini.
Tabel 16 Hasil Uji F (Uji Simultan)
Sumber: Data diolah dengan SPSS
5.  Simpulan, Keterbatasan, dan Saran

## 5.1.  Simpulan
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengetahui apakah fraud early warning system yang  mempunyai  8  unsur  berpengaruh  terhadap  terjadinya  aktivitas  bisnis  di perusahaan  tempat  penelitian  dilakukan.  Berdasarkan  hasil  dan  pembahasan  pada  bab sebelumnya, maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut:
1. Hasil  pengujian  regresi  sederhana  secara  simultan  menunjukkan  tidak  adanya pengaruh yang signifikan antara fraud early warning system terhadap terjadinya aktivitas bisnis di perusahaan X. Hal ini ditunjukkan dengan nilai p-value sebesar 0.996 > alpha 0.05.
2. Penerapan fraud early warning system tidak efektif di perusahaan ini ditunjukkan dengan hasil R² sebesar 0.011 yang artinya variabel independen hanya mampu menjelaskan  variasi  dari  variabel  dependen  sebesar  1.1%.  Sedangkan  sisanya dijelaskan oleh faktor-faktor lain yang tidak diikutsertakan dalam model.

## 5.2. Keterbatasan
Penelitian  yang  telah  dilakukan  pada  dasarnya  mempunyai  keterbatasan- keterbatasan yang memerlukan penyempurnaan di masa yang akan datang, antara lain:
1. Hanya menggunakan kasus fraud dari satu perusahaan saja 2. Terdapat  keterbatasan  dalam  pemilihan  unsur-unsur  dari  variabel  independen untuk  mewakili  tindakan-tindakan  penanganan  terhadap fraud yang  terjadi  di perusahaan.
3. Penelitian  ini  adalah  penelitian  yang  relatif  baru  sehingga  tidak  dapat digeneralisir.

## 5.3. Saran
Berdasarkan hasil dan keterbatasan penelitian, berikut ini beberapa saran untuk penelitian serupa selanjutnya, yaitu:
1. Penelitian  mendatang  hendaknya  memasukkan  variabel-variabel  baru  yang diidentifikasikan sebagai variabel dari fraud early warning system , mengingat variabel independen yang digunakan dalam penelitian hanya bisa menjelaskan sekitar 1.1% terhadap variabel dependen.
2. Penelitian  selanjutnya  harus  dapat  memperbesar  sampel  tidak  hanya  di  satu perusahaan saja sehingga hasilnya dapat digeneralisir.

## DAFTAR PUSTAKA
Arens,  Alvin  A;  Randal  J.Elder;  Mark.  S.  Beasley.  2004. Auditing  dan  Pelayanan Verifikasi: Pendekatan Terpadu . Edisi ke-9. Jilid 1. Terjemahan: Tim Dejakarta. Jakarta: PT.Indeks Kelompok Gramedia.
Departemen Pendidikan dan Kebudayaan. 1996. Kamus Besar Bahasa Indonesia. Edisi ke- 2. Jakarta: Balai Pustaka.
Ghozali, Imam. 2002. Aplikasi Analisis Multivariance dengan Program SPSS . Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Indriantoro,  Nur;  dan  Bambang  Supomo.  1999. Metodologi  Penelitian  Bisnis  untuk Akuntansi dan Manajemen . Edisi ke-1. Yogyakarta: BPFE.
Ikatan Akuntansi Indonesia. 2004. Standar Profesional Akuntan Publik. Jakarta: Salemba Empat.
Sawyer;  Lawrence.B;  Mortimer  A.  Dittenhofer;  James  H.Scheiner. Sawyer's  Internal Auditing . Edisi ke-5., Buku 1. Jakarta: Salemba Empat.
Wibowo / Winny Wijaya
Singleton, Tommy.W; Aaron. J. Singleton; G. Jack Bologna; Robert. J. Lindquist. 2006. Fraud Auditing  and  Forensic Accounting:  New  Tools  and  Techniques. Third edition.
Tuanakotta,  Theodorus.  M.  2007. Akuntansi  Forensik  dan  Audit  Investigatif .  Jakarta: Lembaga Penerbit Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
www.google.co.id www.ssrn.com www.wordpress.com