## J
J J U U U R R R N N N A A A L L L M M M A A A H H H A A A S S S I I I S S S W W W A A A P P P T T T K K K P P P A A A R R R E E E N N N T T T A A A S S S

## T HE E FFECT OF C OOPERATIVE L EARNING M ODEL OF S NOWBALL T HROWING T YPE ON THE

## P ARTS OF B UILDING C ONSTRUCTION M ATERIAL T OWARD THE L EARNING R ESULT OF THE X th G RADE S TUDENT’S T EKNIK G AMBAR B ANGUNAN SMK N EGERI 1 P ALANGKA R AYA

## P ENGARUH M ODEL P EMBELAJARAN K OOPERATIF T IPE S NOWBALL T HROWING PADA

## M ATERI B AGIAN- B AGIAN K ONSTRUKSI B ANGUNAN G EDUNG T ERHADAP H ASIL B ELAJAR

## S ISWA K ELAS X SMK N EGERI 1 P ALANGKA R AYA
Benaumi Putri 1 , Pantur Pandiangan 1 , Tarita Aprilani Sitinjak 1
1 Program Studi Pendidikan Teknik Bangunan, FKIP Universitas Palangka Raya Jl. H. Timang Kampus UNPAR Tunjung Nyaho Palangka Raya
e-mail: benaumiputri@gmail.co.id

## ABSTRACT
The use Based on obsevation by doing interview with productive teacher show that learning approach which was  implemented  still  use  conventional  method,  that  was  discourse  which  commonly  used  although  when completing  the  task  discussion  model  was  implemented  among  classmate  only.  It  was  because  the  teacher could not yet adjust himself with 2013 curriculum which just implemented of X th grade student’s SMK Negeri 1 Palangka Raya. It couse learning process became monotonous and sends to be centered on the teacher only. So, by these problems, in this research cooperative learning of snowball throwing type was implemented to increase  student’s  learning  result.  The  research  using  experiment  quasi  method  by  nonequivalent  control group design research. The researchpopulation was whole the student of Teknik Gambar Bangunan grade X of SMK Negeri 1 Palangka Raya ini academic year 2014/2015 which amount 28 students consist of 16 students as experiment class and 12 students as control class was determined by the teacher of building contruction. The design approach that used ini this research kuantitative approach. This researc had done on November 2014. The data is taken from the data of student’s learning result.
The  result    of  the  study  showed  that  experiment  group  and  control  group  work  well  (2,68  <  5,99)  and  the homogenoun (1,333 < 2,72). The average post test result of exsperiment group was 83,125 and control group was 68. The data technique analyze that used in this research was Uji-t, and based on the Uji-t calculation of the post test data showed that t hitung 5,404 and t tabel 2,05 at 5% siqnifikansi level which mean t hitung > t tabel (5,404 > 2,05). So H 0 was refused and H a was accepted. So, it can be concluded that the average student’s learning result on the parts of building construction material which taught by cooperative learning model of snowball throwing  type  was  higher  than  the  Student’s  learning  result  which  taught  by  discourse  method.  Therefore cooperative learnig model of snowball throwing type influenced the  Student’s learning  result on the part  of building contruction material.
Key words: Snowball throwing, learning result

## PENDAHULUAN
Pendidikan  adalah  sebuah  proses  kegiatan  yang  disengaja  atas  input  siswa  untuk  menimbulkan  suatu hasil yang diinginkan sesuai tujuan yang ditetapkan.    Di dalam proses, pendidikan tidak dapat dipisahkan dari kegiatan  belajar  mengajar  (Purwanto,  2009).  Dari  perspektif  mengajar  pelakunya  adalah  guru/pendidik ataupun  pihak  yang  mendidik.  Sedangkan  dari  perspektif  belajar,  pelakunya  adalah  peserta  didik/siswa  yang melakukan  aktivitas  belajar.  Dengan  demikian,  pendidikan  adalah  proses  interaksi  pendidik  dengan  peserta didik yang memiliki tujuan tertentu.
Sekolah  sebagai  lembaga  pendidikan  formal  memiliki  tujuan  membantu  anak  didik  dalam  mencapai perkembangan yang optimal dari seluruh kepribadiannya. Melalui sekolah inilah guru sebagai pendidik memiliki peranan yang sangat penting. Tidaklah mudah bagi seorang guru/pendidik untuk mencapai tujuan pendidikan
J J J U U U R R R N N N A A A L L L M M M A A A H H H A A A S S S I I I S S S W W W A A A P P P T T T K K K P P P A A A R R R E E E N N N T T T A A A S S S V V V o o o l l l 2 2 2 N N N o o o . . . 1 1 1 J J J a a a n n n - - - J J J u u u n n n 2 2 2 0 0 0 1 1 1 6
6 6
dan  pembelajaran  yang  berkualitas.  Maka  seorang  pendidik  harus  mempunyai  cara  khusus  untuk  mencapai keberhasilan  dalam  pembelajaran  yang  sesuai  dengan  Kurikulum  yang  telah  ditentukan  sehingga  anak  didik mencapai hasil belajar yang baik pula.
Pada  saat  ini  kurikulum  yang  diterapkan  ialah  Kurikulum  2013  yang  menuntut  siswa  agar  lebih  aktif dalam  mengamati,  bertanya  dan  mencari  tau  jawabannya.  Di  sini  guru  menjadi  fasilitator  agar  siswa melaksanakan  proses  pembelajaran  dengan baik.  Tugas  guru  di  kelas  tidak  sekedar  menyampaikan  informasi demi pencapaian tujuan pembelajaran saja, akan tetapi guru harus mampu menemukan model pembelajaran yang sesuai dengan Kurikulum 2013 yang dapat membuat anak didik tertarik untuk memperhatikan pelajaran dan  mempermudah  anak  didik  menangkap  apa  yang  guru  ajarkan  melalui  model  pembelajaran  tersebut. Ketepatan  memilih  model  pembelajaran  sangat  berpengaruh  terhadap  hasil  belajar  yang  dicapai  anak  didik. Purwanto (2009: 46) mendefinisikan hasil belajar merupakan perubahan perilaku akibat belajar.
Dari  observasi  dengan  melakukan  wawancara  terhadap  guru  pengampu  mata  pelajaran  produktif menunjukkan  bahwa  pendekatan  pembelajaran  yang  diterapkan  masih  menggunakan  metode  konvensional, yaitu  dengan  ceramah  yang  biasa  digunakan  meskipun  pada  saat  menyelesaikan  tugas  diterapkan  model diskusi antara teman sebangku saja. Hal ini dikarenakan guru pengampu masih belum bisa menyesuaikan diri dengan Kurikulum 2013 yang baru saja diterapkan pada kelas X SMK Negeri 1 Palangka Raya. Guru pengampu juga  mengatakan  tidak  adanya  buku  modul  untuk  siswa  ditambah  lagi  kesulitan  dalam  memilih  model pembelajaran  apa  yang  tepat  digunakan  dalam  Kurikulum  2013  pada  materi  bagian-bagian  konstruksi bangunan  gedung,  maka  dari  itu  guru  yang  bersangkutan  memberikan  metode  diskusi  hanya  pada  saat penyelesaian tugas  saja  tidak pada  proses pembelajarannya. Dari nilai untuk  materi bagian-bagian konstruksi bangunan  gedung  tahun  ajaran  2012/2013  menunjukan  60%  siswa  memperoleh  nilai  kurang  dari  75  dan 2013/2014 menunjukan 65%  siswa  memperoleh nilai kurang dari 75 yang diajarkan menggunakan Kurikulum KTSP sehingga diharuskan untuk mengikuti remedial dan mengerjakan tugas secara individu.
Metode pembelajaran konvensional tersebut tampaknya sudah tidak relevan lagi dengan kondisi saat ini yang sudah menggunakan Kurikulum 2013. Pada proses pembelajaran dengan metode konvensional tersebut mengakibatkan  proses  pembelajaran  menjadi  monoton  dan  cenderung  berpusat  kepada  guru  saja. Pembelajaran  harus  turut  berubah  seiring  dengan  perubahan  Kurikulum  sehingga  terjadi  kesesuaian  dan keseimbangan.
Dari permasalahan yang telah dipaparkan, maka perlu adanya perubahan dalam proses pembelajaran. Tidak  lagi  dengan  cara  konvensional  tetapi  dapat  dilakukan  dengan  pembelajaran  yang  aktif,  kreatif  dan inovatif serta menyenangkan, sehingga tujuan pembelajaran tetap tercapai. Penggunaan model pembelajaran yang  aktif,  kreatif  dan  inovatif  dapat  mendorong  timbulnya  rasa  senang  siswa  terhadap  suatu  pelajaran sehingga siswa dapat memahami pelajaran, aktif bertanya dan mendorong siswa untuk dapat menyampaikan pemikiran mereka sendiri adalah dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif. Model pembelajaran kooperatif merupakan model pembelajaran dimana siswa belajar dan bekerja dalam kelompok-kelompok kecil secara kolaboratif yang anggotanya 4-6 orang (Salvin dalam Isjoni, 2009: 15).
Salah  satu  tipe  dari  model  pembelajaran  kooperatif  adalah Snowball  Throwing . Snowball  Throwing merupakan  pembelajaran  yang  dapat  digunakan  untuk  memberikan  konsep  pemahaman  materi  yang  sulit kepada  siswa  serta  dapat  digunakan  untuk  mengetahui  sejauh  mana  pengetahuan  dan  kemampuan  siswa. Model  ini  juga  sesuai  dengan  Kurikulum  2013  yang  mengajarkan  siswa  untuk  belajar  mengamati  materi pelajaran  sendiri  dan  membuat  pertanyaan  serta  menjawab  pertanyaan  yang  berhubungan  dengan  materi yang  disampaikan.  Pada  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Snowball  Throwing guru  terlebih  dahulu menyampaikan  materi , setelah  itu  siswa  dibagi  menjadi  beberapa  kelompok  yang  diwakili  ketua  kelompok untuk  mendapatkan  materi  dari  guru,  kemudian  ketua  kelompok  beserta  anggota  kelompoknya  mempelajari materi tersebut, kemudian masing-masing anggota  diberikan satu lembar kertas kerja untuk  menuliskan satu pertanyaan  apa saja yang menyangkut  materi yang  sudah dijelaskan dan dipelajari bersama-sama, kemudian kertas pertanyaan tersebut dibuat seperti bola, bola kertas yang berisikan pertanyaan-pertanyaan dari tiap-tiap anggota  kelompok  tersebut  dilemparkan  ke  kelompok  lain,  kelompok  yang  mendapatkan  bola  pertanyaan tersebut  menjawab  pertanyaan  tersebut  secara  bersama-sama.  Setelah  bersama-sama  membahas  jawaban dengan  bimbingan  guru,  siswa  kembali  ketempat  duduknya  masing-masing.  Di  akhir  pembelajaran  guru memberikan  soal  evaluasi  berupa  Lembar  Kerja  Siswa  (LKS)  kepada  masing-masing  siswa  untuk  mengukur

## J
J J U U U R R R N N N A A A L L L M M M A A A H H H A A A S S S I I I S S S W W W A A A P P P T T T K K K P P P A A A R R R E E E N N N T T T A A A S S S V V V o o o l l l 2 2 2 N N N o o o . . . 1 1 1 J J J a a a n n n - - - J J J u u u n n n 2 2 2 0 0 0 1 1 1 6 6 6
tingkat  pemahaman    peserta  didik  terhadap  materi  yang  telah  disajikan  menggunakan  model  pembelajaran kooperatif tipe Snowball Throwing .
Berawal  dari  alasan  di  atas,  peneliti  ingin  melakukan  penelitian  dengan  judul: “ Pengaruh  Model Pembelajaran  Kooperatif  Tipe Snowball  Throwing Pada  Materi  Bagian-bagian  Konstruksi  Bangunan  Gedung Terhadap Hasil Belajar Siswa di Kelas X Teknik Gambar Bangunan SMK Negeri 1 Palangka Raya”.

## METODOLOGI PENELITIAN
METODE DAN DESAIN PENELITIAN
Metode  penelitian  dalam  penelitian  ini  adalah  metode  eksperimen,  dengan  desain quasi  exsperiment design menggunakan rancangan Nonequivalent Control Group Design , dimana dalam rancangan terdapat dua kelompok  yang  tidak  dipilih  secara  random  namun  dipilih  langsung  oleh  guru  pengampu  mata  pelajaran konstruksi  bangunan  dari  1  kelas  Teknik  Gambar  Bangunan,  yaitu  kelompok  eksperimen  (kelas  X  Teknik Gambar Bangunan dengan jumlah siswa 16) yang mendapat perlakuan dengan model pembelajaran kooperatif tipe snowball throwing dan kelompok kontrol (kelas X Teknik Gambar Bangunan dengan jumlah siswa 12) yang mendapat perlakuan dengan model pembelajaran konvensional. Bentuk desain Nonequivalent Control Group Design dapat digambarkan seperti berikut:
Tabel 1. Desain Penelitan Kelas Kelompok Pre Test Perlakuan Post Test X TGB Eksperimen O 1 X O 2 Kontrol O 3 - O 4 (Sumber: Sugiyono, 2009: 116) Keterangan:
O 1 : Pre test (tes awal) kelompok eksperimen O 2 : Post test (tes akhir) kelompok eksperimen O 3 : Pre test (tes awal) kelompok kontrol O 4 : Post test (tes akhir) kelompok kontrol
X
: Perlakuan dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe S nowball Throwing

## WAKTU DAN TEMPAT PENELITIAN
Penelitian dilaksanakan pada kelas X Teknik Gambar Bangunan semester ganjil tahun ajaran 2014/2015 pada bulan November sampai dengan bulan Desember 2014 bertempat pada SMK Negeri 1 Palangka Raya yang beralamat di Jalan Tambun Bungai No. 77 Palangka Raya. Pembelajaran di kelompok eksperimen menggunakan model  pembelajaran  kooperatif  tipe snowball  throwing, sedangkan  dalam  kegiatan  pembelajaran  kelompok kontrol menggunakan metode konvensional.

## VARIABEL PENELITIAN
Sebelum memulai penelitian, perlu terlebih dahulu menentukan variabel bebas dan variabel terikatnya. Variabel  adalah  objek penelitian  atau  apa  saja  yang  menjadi  titik  perhatian  suatu penelitian  (Arikunto,  2010: 161). Variabel merupakan gejala yang menjadi fokus peneliti untuk diamati sebagai atribut atau sifat atau nilai dari orang, obyek atau kegiatan yang mempunyai variasi tertentu yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik kesimpulannya (Sugiyono, 2009: 61). Sesuai dengan judul “Pengaruh Penggunaan Model Pembelajaran  Kooperatif  Tipe Snowball  Throwing terhadap  hasil  belajar  siswa  pada  materi  bagian-bagian konstruksi  bangunan  gedung  pada  kelas  X  Teknik  Gambar  Bangunan  SMK  Negeri  1  Palangka  Raya”,  maka variabel yang terdapat dalam penelitian ini terdiri dari:
1. Variabel Bebas (X)
Variabel  bebas (independent  variable) adalah  variabel  yang  mempengaruhi  atau  yang  menjadi  sebab perubahannya atau timbulnya variabel terikat (dependent variable) (Sugiyono, 2009: 61). Variabel bebas dalam penelitian ini adalah:
Variabel Bebas (X)    : Model pembelajaran kooperatif tipe Snowball Throwing
J J J U U U R R R N N N A A A L L L M M M A A A H H H A A A S S S I I I S S S W W W A A A P P P T T T K K K P P P A A A R R R E E E N N N T T T A A A S S S V V V o o o l l l 2 2 2 N N N o o o . . . 1 1 1 J J J a a a n n n - - - J J J u u u n n n 2 2 2 0 0 0 1 1 1 6
6 6
2. Variabel Terikat (Y)
Variabel terikat (dependent variable) adalah variabel yang dipengaruhi atau yang menjadi akibat, karena adanya  variabel  bebas (independent  variable) (Sugiyono,  2009:  61).  Oleh  sebab  itu  variabel  terikat menjadi tolak ukur keberhasilan variabel bebas. Variabel terikat dalam penelitian ini adalah: Variabel Terikat (Y)  : Hasil belajar siswa

## POPULASI DAN SAMPEL
Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah siswa kelas X Teknik Gambar Bangunan SMK Negeri 1  Palangka  Raya.  Adapun  sampel  data  dalam  penelitian  ini  yaitu  keseluruhan  siswa  dalam  kelas  x  Teknik Gambar Bangunan sebanyak28 siswa yang dibagi menjadi 2 kelompok yaitu 12 siswa kelompok kontrol dan 16 siswa  kelompok  eksperimen.  Pemilihan  sampel  dilakukan  dengan  tidak  dengan  sistem  random.  Akan  tetapi ditentukan oleh guru pengampu yang bersangkutan.

## INSTRUMEN PENELITIAN
Pada prinsipnya meneliti adalah melakukan pengukuran, maka harus ada alat ukur yang baik. Alat ukur dalam  penelitian  biasanya  disebut  instrumen  penelitian.  Jadi  instrumen  penelitian  adalah  suatu  alat  yang digunakan mengukur variabel penelitian (Sugiyono, 2009:  148). Instrumen penelitian yang digunakan sebagai alat pengumpulan data dalam penelitian ini berupa tes berbentuk pilihan ganda (multiple choice) yang disusun sesuai dengan materi pembelajaran.

## HASIL PENELITIAN
DESKRIPSI DATA PENELITIAN
Penelitian  ini  dilakukan  di  SMK  Negeri  1  Palangka  Raya  pada  kelas  X  Teknik  Gambar  Bangunan  yang berjumlah 28 siswa dan  dibagi menjadi 2 kelompok kelas, yaitu 16 siswa sebagai kelompok eksperimen yang diajarkan dengan menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Snowball Throwing dan 12 siswa sebagai kelompok kontrol yang diajarkan menggunakan metode ceramah.
1. Sebaran Skor Pretest Kelompok Eksperimen Skor pretest pada  kelompok  eksperimen  memiliki  skor  terendah  40  dan  skor  tertinggi  63.  Setelah  data dikelompokan  diperoleh  5  kelas  interval  dengan  panjang  kelas  interval  5.  Rata-rata  ( mean )  skor pretest pada  kelompok  eksperimen  adalah  52,31  dan  standar  deviasi  6,49  (perhitungan  pada  halaman  129). Distribusi frekuensi pretest kelompok eksperimen dapat dilihat pada Tabel 2, sebagai berikut:
Tabel 2. Distribusi data pretest kelompok eksperimen No Data Titik Tengah (x i ) Frekuensi Observasi (fi) f i x i x i 2 f i x i 2 1 40 - 44 42 3 126 1764 5292 2 45 - 49 47 2 94 2209 4418 3 50 - 54 52 4 208 2704 10816 4 55 - 59 57 5 285 3249 16245 5 60 - 64 62 2 124 3844 7688 Jumlah ∑f i = 16 ∑ f i x i = 837 ∑ f i x i 2 = 44459
Sumber: Hasil penelitian
2. Sebaran Skor Pretest Kelompok Kontro l Skor pretest pada  kelompok  kontrol  memiliki  skor  terendah  40  dan  skor  tertinggi  67.  Setelah  data dikelompokkan  diperoleh  5  kelas  interval  dengan  panjang  kelas  interval  6.  Rata-rata  ( mean )  skor pretest pada kelompok kontrol adalah 53,50 dan standar deviasi 7,68 (perhitungan pada halaman 136). Distribusi frekuensi pretest kelompok kontrol dapat dilihat pada Tabel 3, sebagai berikut:

## J
J J U U U R R R N N N A A A L L L M M M A A A H H H A A A S S S I I I S S S W W W A A A P P P T T T K K K P P P A A A R R R E E E N N N T T T A A A S S S V V V o o o l l l 2 2 2 N N N o o o . . . 1 1 1 J J J a a a n n n - - - J J J u u u n n n 2 2 2 0 0 0 1 1 1 6 6 6
Tabel 3. Distribusi data pretest kelompok kontrol No Data Titik Tengah (x i ) Frekuensi Observasi (fi) f i x i x i 2 f i x i 2 1 40 - 45 42,5 2 85 1806,25 3612,5 2 46 - 51 48,5 3 145,5 2352,25 7056,75 3 52 - 57 54,5 4 218 2970,25 11881 4 58 - 63 60,5 1 60,5 3660,25 3660,25 5 64 - 69 66,6 2 133 4422,25 8844,5 Jumlah ∑f i = 16 ∑ f i x i = 642 ∑ f i x i 2 = 35055

## Sumber: Hasil penelitian
3. Sebaran Skor Post Test Kelompok Eksperimen Skor post  test pada  kelompok  eksperimen  memiliki  skor  terendah  63  dan  skor  tertinggi  90.  Setelah  data dikelompokan  diperoleh  5  kelas  interval  dengan  panjang  kelas  interval  6.  Rata-rata  ( mean )  skor post  test pada  kelompok  eksperimen  adalah  83,125  dan  standar  deviasi  6,89  (perhitungan  pada  halaman  144). Distribusi frekuensi post test kelompok eksperimen dapat dilihat pada Tabel 4, sebagai berikut
Tabel 4. Distribusi data post test kelompok eksperimen No Data Titik Tengah (x i ) Frekuensi Observasi (fi) f i x i x i 2 f i x i 2 1 57 - 62 59,5 4 238 3540,25 14161 2 63 - 68 65,5 3 196,5 4290,25 12870,75 3 69 - 74 71,5 2 143 5112,25 10224,5 4 75 - 80 77,5 2 155 6006,25 12012,5 5 81 - 86 83,5 1 83,5 6972,25 6972,25 Jumlah ∑f i = 12 ∑ f i x i = 816 ∑ f i x i 2 =
56241

## Sumber: Hasil Penelitian
4. Sebaran Skor Post Test Kelompok Kontrol Skor post  test pada  kelompok  kontrol  memiliki  skor  terendah  57  dan  skor  tertinggi  83.  Setelah  data dikelompokan  diperoleh  5  kelas  interval  dengan  panjang  kelas  interval  6.  Rata-rata  ( mean )  skor post  test pada  kelompok  kontrol  adalah  68  dan  standar  deviasi  7,92  (perhitungan  pada  halaman  151).  Distribusi frekuensi post test kelompok kontrol dapat dilihat pada Tabel 5, sebagai berikut:
Tabel 5. Distribusi Data Post Test Kelompok Kontrol No Data Titik Tengah (x i ) Frekuensi Observasi (fi) f i x i x i 2 f i x i 2 1 63 - 68 65,5 1 65,5 4290,25 4290,25 2 69 - 74 71,5 1 71,5 5112,25 5112,25 3 75 - 80 77,5 2 155 6006,25 12012,5 4 81 - 86 83,5 6 501 6972,25 41833,5 5 87 - 92 89,5 6 537 8010,25 48061,5 Jumlah ∑f i = 16 ∑ f i x i = 1330
∑ f i x i 2 = 111310
Sumber: Hasil penelitian
J J J U U U R R R N N N A A A L L L M M M A A A H H H A A A S S S I I I S S S W W W A A A P P P T T T K K K P P P A A A R R R E E E N N N T T T A A A S S S V V V o o o l l l 2 2 2 N N N o o o . . . 1 1 1 J J J a a a n n n - - - J J J u u u n n n 2 2 2 0 0 0 1 1 1 6
6 6
Berikut  disajikan  ringkasan  skor  rata-rata  ( mean ),  standar  deviasi pretest dan post  test kelompok eksperimen dan kelompok kontrol pada Tabel 6.
Tabel 6.  Ringkasan skor rata-rata ( mean ), standar deviasi pretest dan post tes kelompok eksperimen dan kelompok kontrol Kelompok Pretest Post Test Rata-rata Standar Deviasi Rata-rata Standar Deviasi Eksperimen 52,31 6,49 83,125 6,89 Kontrol 53,50 7,68 68 7,92 Sumber: Hasil penelitian
Dari  Tabel  6  di  atas  dapat  dilihat  bahwa  rata-rata pretest kelompok  eksperimen  hanya  berkisar  52,31 dan untuk nilai post test mengalami peningkatan menjadi 83,125. Selisih antara rata-rata post test dan pretest adalah  sebesar  30,813.  Sedangkan  untuk  kelompok  kontrol  dapat  dilihat  bahwa  pada pretest hanya  berkisar 53,50 dan untuk nilai post test mengalami peningkatan juga walaupun tidak banyak sebesar 68. Selisih antara rata-rata post test dan pretest adalah sebesar 14,5. Perbandingan antara kelompok eksperimen dan kelompok dapat dilihat pada Gambar 1.
Gambar 1. Perbandingan nilai rata-rata pretest dan post test kelompok eksperimen dan kelompok kontrol

## UJI PRASYARAT ANALISIS
1. Uji Normalitas
Uji  normalitas  digunakan  untuk  mengetahui  normal  tidaknya  sebaran  data  yang  akan  dianalisa.  Dalam penelitian  ini,  uji  normalitas  menggunakan  rumus  Chi  Kuadrat  dengan  kriteria  pengujian  membandingkan x 2 hitung dengan x 2 tabel pada signifikan 5% dengan derajat kebebasan dk (k-3), yaitu: - Jika x 2 hitung ≤  x 2 tabel, maka data sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal - Jika x 2 hitung > x 2 tabel, maka data sampel berasal dari populasi yang tidak berdistribusi normal Berdasarkan  pegujian  dengan  menggunakan  rumus  rumus  Chi  Kuadrat,  maka  untuk  perhitungan  uji normalitas kelompok eksperimen dan kelompok kontrol diperoleh data seperti pada Tabel 7 berikut ini:

## J
J J U U U R R R N N N A A A L L L M M M A A A H H H A A A S S S I I I S S S W W W A A A P P P T T T K K K P P P A A A R R R E E E N N N T T T A A A S S S V V V o o o l l l 2 2 2 N N N o o o . . . 1 1 1 J J J a a a n n n - - - J J J u u u n n n 2 2 2 0 0 0 1 1 1 6 6 6
Tabel 7. Uji normalitas kelompok eksperimen dan kelompok kontrol
Kelompok Eksperimen Kelompok Kontrol Pretest Post Test Pretest Post Test Dk 2 2 2 2 x 2 hitung 2,9251 5,0915 2,3957 2,6889 x 2 tabel 5,99 5,99 5,99 5,99 Kesimpulan Normal Normal Normal Normal Sumber: Hasil penelitian
Berdasarkan  tabel  di  atas,  pada  kelompok  eksperimen  untuk pretest diperoleh  nilai  x 2 hitung =  2,9251, post test x 2 hitung = 5,0915. Dengan taraf siqnifikansi 5% atau 0,05 dan dk = k – 3 = 2, maka diperoleh x 2 tabel = 5,99. Berdasarkan kriteria pengujian, maka dapat disimpulkan bahwa data pretest dan post test pada kelompok eksperimen  berdistribusi  normal.  Begitu  juga  dengan  kelompok  kontrol,  menunjukan  bahwa  data  hasil pretest dan post  test berdistribusi  normal.  Untuk  perhitungan  lebih  rinci  dapat  dilihat  pada  lampiran  11 (halaman 128), lampiran 13 (halaman 135), lampiran 16 (halaman143)  dan lampiran 18 (halaman 150).
2. Uji Homogenitas
Uji  homogenitas  dilakukan  untuk  mengetahui  varians  apakah  kedua  sampel  yang  diambil  mempunyai varians  yang  homogen  atau  tidak.  Untuk  menguji  homogenitas  digunakan  rumus Fisher dengan  kriteria pengujian:
- F hitung < F tabel, maka kedua data homogen - F hitung ≥ F tabel, maka maka kedua data tidak homogen Berdasarkan pegujian dengan menggunakan rumus rumus Fisher , maka untuk perhitungan uji homogenitas kelompok eksperimen dan kelompok kontrol diperoleh data seperti pada Tabel 8 berikut ini:
Tabel 8. Hasil uji homogenitas
Pretest Post Test Eksperimen Kontrol Eksperimen Kontrol Varians 42,1201 58,9824 47,0596 62,7264 F hitung 1,40 1,333 F tabel 2,72 2,72 Kesimpulan Homogen Homogen Sumber: Hasil Penelitian
Berdasarkan  Tabel  12  di  atas  hasil  perhitungan  homogenitas  untuk pretest kelompok  eksperimen  dan kelompok kontrol diperoleh F hitung = 1,40 dan untuk post test kelompok eksperimen dan kelompok kontrol diperoleh F hitung = 1,333. Dengan taraf signifikansi α = 5% untuk dk penyebut n – 1 =  11 dan dk pembilang n – 1 = 15 didapat F tabel sebesar 2,72. Hal ini berarti F hitung < F tabel, yang artinya data skor tes pretest maupun post test tersebut mempunyai varians yang sama atau homogen.

## UJI HIPOTESIS
Setelah  dilakukan  pengujian  prasyarat  analisis,  didapat  bahwa  data  sampel  berasal  dari  sampel berdistribusi normal dan memiliki varians yang homogen. Uji-t yang digunakan dalam penelitian ini adalah uji-t polled  varians dengan  melakukan  uji  perbedaan  dua  rata-rata  terhadap  data  skor  hasil post test  kelompok eksperimen yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Snowball Throwing dan kelompok kontrol yang menggunakan metode ceramah dengan α = 0,05. Hipotesis yang diajukan pada penelitian ini adalah:
H 0 = Tidak terdapat perbedaan hasil belajar siswa yang menggunakan model pembelajaran kooperatif tipe Snowball Throwing dengan metode ceramah pada materi bagian-bagian konstruksi bangunan gedung siswa kelas X Teknik Bangunan SMK Negeri 1 Palangka Raya.
H a =  Terdapat  perbedaan  hasil  belajar  siswa  yang  menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Snowball Throwing dengan metode ceramah pada materi bagian-bagian konstruksi bangunan gedung siswa kelas X Teknik Bangunan SMK Negeri 1 Palangka Raya.
J J J U U U R R R N N N A A A L L L M M M A A A H H H A A A S S S I I I S S S W W W A A A P P P T T T K K K P P P A A A R R R E E E N N N T T T A A A S S S V V V o o o l l l 2 2 2 N N N o o o . . . 1 1 1 J J J a a a n n n - - - J J J u u u n n n 2 2 2 0 0 0 1 1 1 6
6 6
- 2,056
T tabel = 2,056
t hitung = 5,404
H 0 :   = = H 0 diterima dan H a ditolak H a :   ≠ = H a diterima dan H 0 ditolak Keterangan:
= nilai rata-rata hasil belajar siswa kelompok eksperimen = nilai rata-rata hasil belajar siswa kelompok kontrol Dari  data  skor post  test kelompok  eksperimen  dan  kelompok  kontrol  diperoleh  mean  skor post  test untuk  kelompok  eksperimen sebesar  83,125  sedangkan  mean  skor post  test untuk  kelas  kontrol ( sebesar 68. Varian kelompok  eksperimen ( sebesar 46,796 dan varian kelompok  kontrol ( sebesar 79,174.
Pengujian hipotesis tersebut diuji dengan uji-t, dengan kriteria pengujian yaitu, jika t hitung ≥ t tabel maka H 0 ditolak dan H a diterima. Sedangkan, jika t hitung < t tabel maka H 0 diterima dan H a ditolak, pada taraf kepercayaan 95% atau taraf signifikansi α = 0,05. Berdasarkan dari hasil perhitungan diperoleh     t hitung sebesar 5,404 dan t tabel sebesar 2,056. Hasil perhitungan tersebut menunjukkan bahwa t hitung < t tabel (5,404 > 2,056) (gambar kurva uji-t  dapat  dilihat  pada  gambar  11).  Dengan  demikian,  H 0 ditolak  dan  H a diterima,  atau  dengan  kata  lain terdapat  perbedaan  hasil  belajar  siswa  yang  menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Snowball Throwing dengan  metode  ceramah  pada  materi  bagian-bagian  konstruksi  bangunan  gedung  siswa  kelas  X Teknik Bangunan SMK Negeri 1 Palangka Raya. Atau bisa dikatakan bahwan model pembelajaran koopeatif tipe Snowball Throwing memberikan pengaruh terhadap hasil belajar siswa. Pengaruh yang dimaksud di sini adalah pengaruh  positif,  hal  ini  dikarenakan  rata-rata  hasil  belajar  kelompok  eksperimen  lebih  tinggi  dari  rata-rata hasil belajar pada kelompok kontrol. Secara ringkas, hasil perhitungan uji-t tersebut dapat dilihat pada Tabel 9. berikut:
Tabel 9. Hasil uji perbedaan dengan statistik uji-t
t hitung t tabel Kesimpulan 5,404 2,056 H 0 ditolak dan                       H a
diterima
Sumber: Hasil penelitian
Gambar 2. Kurva uji-t

## PEMBAHASAN
Dalam  pelaksanaan  penelitian  ini  kelompok  eksperimen  diberi  perlakuan  berupa  model  pembelajaran kooperatif  tipe Snowball  Throwing sedangkan  kelompok  kontrol  digunakan  metode  ceramah  pada  materi bagian-bagian  konstruksi  bangunan  gedung.  Kedua  kelompok  sama-sama  diberikan  tes  awal (pretest) dan setelah proses pembelajaran selesai, kedua kelompok diberikan tes akhir (post test) yang sama. Dari  analisis  data  diperoleh  hasil  rata-rata pretest pada  kelompok  eksperimen  sebesar  52,31  dan  nilai rata-rata pretest kelompok  kontrol  diperoleh  sebesar  53,50.  Sedangkan  hasil    rata-rata post  test pada kelompok  eksperimen  yaitu  sebesar  83,125  dan  pada  kelas  kontrol  sebesar  68.  Dari  data  tersebut  dapat disimpulkan  nilai  rata-rata  hasil  belajar  siswa  pada  kelompok  eksperimen  yang  di  dalam  proses

## J
J J U U U R R R N N N A A A L L L M M M A A A H H H A A A S S S I I I S S S W W W A A A P P P T T T K K K P P P A A A R R R E E E N N N T T T A A A S S S V V V o o o l l l 2 2 2 N N N o o o . . . 1 1 1 J J J a a a n n n - - - J J J u u u n n n 2 2 2 0 0 0 1 1 1 6 6 6
pembelajarannya  diterapkan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Snowball  Throwing mempunyai  selisih 30,185  dari  pada  kelompok  kontrol  yang  di  dalam  proses  pembelajarannya  dilaksanakan  dengan  metode ceramah yang hanya memperoleh peningkatan sebesar 14,5.
Hasil di atas diperkuat juga oleh hasil pengujian hipotesis dengan menggunakan uji-t. Namun sebelum dilakukan uji-t, peneliti melakukan uji prasyarat analisis, yaitu uji normalitas dan uji homogenitas.
Untuk  perhitungan  uji  normalitas  dilakukan  dengan  menggunakan  rumus  Chi  Kuadrat  pada  taraf signifikansi (α) 0,05 dengan kriteria pengujian jika x 2 hitung ≤ x 2 tabel, maka data sampel berasal dari populasi yang berdistribusi normal dan apabila x 2 hitung > x 2 tabel, maka data sampel berasal dari populasi yang tidak berdistribusi normal dengan derajat kebebasan (dk) = k – 3 = 2 pada taraf signifikansi (α) 0,05 diperoleh x 2 tabel sebesar 5,99. Dari hasil perhitungan pada kelompok eksperimen x 2 hitung pretest sebesar 2,93 menunjukan nilai x 2 hitung <  x 2 tabel (2,93<5,99)  dan x 2 hitung post test sebesar 5,09 menunjukan nilai x 2 hitung <  x 2 tabel (5,09<5,99). Sedangkan untuk kelompok kontrol diperoleh x 2 hitung pretest sebesar 2,34 menunjukan nilai x 2 hitung <  x 2 tabel (2,34<5,99), dan x 2 hitung post test sebesar 2,68 menunjukan nilai x 2 hitung <  x 2 tabel (2,68<5,99). Maka dapat disimpulkan bahwa data pada kelompok  eksperimen  maupun  kelompok  kontrol  berdistribusi  normal  atau  dengan  kata  lain  data  yang diperoleh memusat pada nilai rata-rata.
Uji  prasyarat  selanjutnya  adalah  uji  homogenitas  pada  nilai pretest dan  nilai post  test kelompok eksperimen  dan  kelompok  kontrol.  Uji  homogenitas  ini  dilakukan  bertujuan  untuk  mengetahui  apakah  data yang  diperoleh  memiliki  varians  yang  sama.  Dengan  kata  lain  homogenitas  berarti  bahwa  data  memiliki karakteristik yang sama atau tidak. Dalam penelitian ini uji homogenias dilakukan dengan menggunakan rumus Fisher dengan kriteria pengujian apabil F hitung < F tabel, maka kedua data homogen dan apabila F hitung ≥ F tabel, maka maka  kedua  data  tidak  homogen.  Dari  hasil  perhitungan  untuk  homogenitas  kelompok  ekperimen  dan kelompok kontrol pada data pretest didapat F hitung sebesar 1,40 dan F hitung kelompok eksperimen dan kelompok kontrol  pada  data post  test sebesar  1,333.  Berdasarkan  derajat  kebebasan  untuk  dk penyebut (dk)  =  n  –  1  =  11 lawan dk pembilang n – 1 = 15 pada taraf signifikansi (α) 0,05 diperoleh F tabel sebesar 2,72. Jadi, pada perhitungan homogenitas  data pretest menunjukan  F hitung <  F tabel (1,40  <  2,72)  dan  untuk  homogenitas  data post  test menunjukan  F hitung <  F tabel (1,333  <  2,72). Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  kedua  data  homogen.  Hal  ini  juga diperkuat  dengan  sampel  yang  digunakan  peniliti  memiliki  kaakteristik  yang  sama,  yaitu  kedua  sampel  baik sampel  kelompok  eksperimen  maupun  kelompok  kontrol  berasal  dari  tingkat  kelas  yang  sama  dan  dalam proses pembelajarannya diajar oleh guru yang sama.
Setelah diperoleh kesimpulan dari uji prasyarat yang menyatakan data berdistribusi normal dan kedua data homogen maka dilanjutkan dengan uji hipotesis menggunakan uji-t pada data post test untuk mengetahui pengaruh model pembelajaran kooperatif tipe Snowball Throwing dengan taraf signifikansi (α) 0,05 dengan uji- t. Berdasarkan dari hasil perhitungan diperoleh t hitung sebesar 5,404 dan t tabel sebesar 2,056 dengan dk = n 1 + n 2 –  2  =  26.  Hasil  perhitungan  tersebut  menunjukkan  bahwa  t hitung <  t tabel (5,404  >  2,056).  Dengan  demikian,  H 0 ditolak  dan  H a diterima  yang  menyatakan bahwa  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  siswa  yang  menggunakan model  pembelajaran  kooperatif  tipe Snowball  Throwing dengan  metode  ceramah  pada  materi  bagian-bagian konstruksi bangunan gedung siswa kelas X Teknik Bangunan SMK Negeri 1 Palangka Raya diterima pada taraf signifikansi  0,05.  Perbedaan  yang  dimaksud  adalah  bahwa  nilai  kelompok  eksperimen  dengan  menggunakan model  pembelajaran  kooperatif  tipe Snowball  Throwing lebih  tinggi  dari  pada  kelompok  kontrol  yang menggunakan metode ceramah.
Hasil  penelitian  di  atas  diperkuat  dengan  proses  penelitian  yang  dilaksanakan  pada  kelompok eksperimen  yang  di  awal  proses  pembelajaran  pada  saat  peneliti  menyampaikan  tujuan  dan  proses pembelajaran  yang  akan  dilaksanakan  terlihat  siswa  sudah  tidak  sabar  untuk  melaksanakan  pembelajaran tersebut. Pada proses pembelajaran, siswa dikelompokkan menjadi 4 kelompok yang terdiri dari 4 orang siswa. Setiap kelompok bersama-sama mempelajari materi dengan mengamati dan mencermati uraian yang berkaitan dengan mater. Setelah itu masing-masing siswa dalam setiap kelompok mempunyai tanggung jawab membuat pertanyaan yang berkaitan dengan materi pada kertas kerja yang telah disediakan akan digulung menyerupai bola dan dilemparkan ke kelompok  lainnya  untuk  dapat diberikan jawaban. Selanjutnya  siswa  bersama-sama kelompoknya  mengumpulkan informasi dan memberikan jawaban melalui diskusi.  Siswa  secara berkelompok mengasosiasi  dengan  menyimpulkan  hasil  jawaban  yang  berhubungan  dengan  materi.  Yang  terakhir  siswa bersama-sama  kelompoknya  mengkomunikasikan  dengan  mempresentasikan  hasil  jawaban  mereka  di  depan kelas.
J J J U U U R R R N N N A A A L L L M M M A A A H H H A A A S S S I I I S S S W W W A A A P P P T T T K K K P P P A A A R R R E E E N N N T T T A A A S S S V V V o o o l l l 2 2 2 N N N o o o . . . 1 1 1 J J J a a a n n n - - - J J J u u u n n n 2 2 2 0 0 0 1 1 1 6
6 6
Dari  pembahasan  di  atas  maka  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  dengan  menggunakan  model pembelajaran kooperatif tipe Snowball Throwing dapat digunakan untuk menunjang Kurikulum 2013 karena di dalam model pembelajaran ini mencakup kelima aspek Kurikulum 2013 antara lain  mengamati, menanyakan, mengumpulkan  informasi,  mengasosiasi  dan  mengkomunikasikan  sehingga  anak  didik  menjadi  lebih  aktif  di dalam  pelaksanaan  pembelajaran.  Melalui  model  pembelajaraan  kooperatif  tipe snowball  throwing ini  juga dapat  meningkatkan  keaktifan  siswa  pada  kelompok  eksperimen  baik  dalam  kerja  sama,  tanggung  jawab, santun, disiplin dan menghargai orang lain.

## PENUTUP
KESIMPULAN
Hasil  penelitian,  analisis  dan  pembahasan  data  penelitian,  berikut  ini  dikemukakan  kesimpulan  yang terkait  dengan  penelitian  bahwa  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  siswa  yang  menggunakan  model pembelajaran  kooperatif  tipe Snowball  Throwing dengan  metode  ceramah  pada  materi  bagian-bagian konstruksi bangunan gedung siswa kelas X Teknik Bangunan SMK Negeri 1 Palangka Raya. Perbedaan ini dapat dilihat  dari  hasil  belajar  pada  kelompok  eksperimen  yaitu  berdasarkan  hasil  perhitungan  diperoleh  nilai  rata- rata sebesar 83,125. Sedangkan hasil belajar pada kelompok kontrol dengan menggunakan metode ceramah, yaitu berdasarkan hasil perhitungan diperoleh nilai rata-rata sebesar 68.
Hal  ini  diperkuat  dengan  perhitungan  uji  hipotesis  menggunakan  uji-t,  diperoleh  harga  t hitung =  5,404, dan  t tabel =  2,056,  karena  t hitung >  t tabel (5,404  >  2,056)  maka  H 0 ditolak  dan  H a diterima.  Sehingga  dapat disimpulkan  rata-rata  hasil  belajar  siswa  yang  diberi  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Snowball  Throwing lebih  tinggi  dari  pada  siswa  yang  diberi  metode  ceramah..  Dengan  kata  lain,  model  pembelajaran  kooperatif tipe Snowball  Throwing memberikan  pengaruh  terhadap  hasil  belajar  bagian-bagian  konstruksi  bangunan gedung.

## SARAN
Berdasarkan kesimpulan yang diperoleh maka dapat diberikan saran sebagai berikut:
1. Guru diharapkan mampu memilih model pembelajaran yang sesuai dengan Kurikulum 2013.
2. Diharapkan  dengan  menggunakan  model  pembelajaran  kooperatif  tipe Snowball  Throwing ini  dapat dijadikan salah satu model pembelajaran yang cocok digunakan pada Kurikulum 2013.
3. Guru  hendaknya  memberikan  masalah-masalah  yang  dapat  merangsang  siswa  berpikir  dalam  proses pembelajaran. Sehingga siswa dapat aktif bertanya dalam proses pembelajaran.
4. Model pembelajaran kooperatif tipe Snowball Throwing ini dapat dijadikan salah satu model pembelajaran yang  cocok  digunakan  pada  Kurikulum  2013  karena  di  dalam  model  pembelajaran  ini  mencakup  kelima aspek Kurikulum  2013 antara lain  mengamati, menanyakan, mengumpulkan informasi, mengasosiasi dan mengkomunikasikan sehingga anak didik menjadi lebih aktif di dalam pelaksanaan pembelajaran.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] Isjoni. 2009. Pembelajaran Kooperatif. Pustaka Belajar. Yogyakarta.
[2] Purwanto. 2009. Evaluasi Hasil Belajar. Pustaka Belajar. Yogyakarta.
[3] Sugiyono.  2007. Metode  Penelitian  Pendidikan (Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif  dan  R&D) .  Alfabeta. Bandung.
[4] Sugiyono.  2009. Metode  Penelitian  Pendidikan (Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif  dan  R&D) .  Alfabeta. Bandung.
[5] Sugiyono.  2013. Metode  Penelitian  Pendidikan (Pendekatan  Kuantitatif,  Kualitatif  dan  R&D) .  Alfabeta.
Bandung.