ANALISIS PENGARUH GOOD CORPORATE GOVERNANCE TERHADAP TAX AVOIDANCE
Afriyanti Hasanah 1) , Cindy Oktami 2), Afdaleni 3)
1) 2) Program Studi Akuntansi Manajerial, Politeknik Negeri Batam Jl. Ahmad Yani, Batam Center, Batam 29461, Indonesia
3) STBA Haji Agus Salim, Bukittinggi, Indonesia Jl. Prof Bander Johan, Jangkak, Mandiangin Bukittinggi
1) E-mail: afriyanti@polibatam.ac.id
2) E-mail: cindyoktami9@gmail.com
3) E-mail: afdaleni_09@yahoo.com

## ABSTRACT
This  study  aims  to  analyze  the  effect  of  Good  Corporate  Governance  on  tax  avoidance.This  study  uses  4 variables for measuring Good Corporate Governance namely Institutional Ownership, Audit Quality, Company Size, and Political Connection. The population of this study are all manufacturing sector companies that have been  listed  on  the  Indonesia  Stock  Exchange  (BEI)  in  the  2013-2017  period  with  a  total  final  sample  of  160 companies  that  have  met  the  criteria.  The  samples  in  this  study  used  nonprobability  sampling  method  with purposive sampling technique in order to get a sample size of 32 companies. Data analysis technique used was simple  linear  regression  analysis  of  each  variable  by  using  Eviews.  The  results  showed  that  Institutional Ownership did not affect tax avoidance, while Audit Quality, Company Size, and Political Connection had an influence on tax avoidance.
Keywords :  Tax Avoidance, Institutional ownership, Audit Quality, Company Size, and Political Connection

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  pengaruh  Good  Corporate  Governance  terhadap  tax  avoidance. Penelitian  ini  menggunakan  4  variabel  untuk  pengukuran  Good  Corporate  Governance  yaitu  kepemilikan institutional,  kualitas  audit,  ukuran  perusahaan,  dan  koneksi  politik.  Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah seluruh  perusahaan  sektor manufaktur  yang  telah  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  periode  2013-2017 dengan  total  sampel  akhir  160  sampel  perusahaan  yang  telah  sesuai  dengan  kriteria.  Pengambilan  sampel menggunakan  nonprobability  sampling  dengan  teknik  purpose  sampling.  Jumlah  sampel  sebanyak  32 perusahaan.  Teknik  analisis  data  yang  menunjukkan  bahwa  analisis  regresi  linear  sederhana  dengan menggunakan  program  Eviews.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  kepemilikan  institutional  tidak berpengaruh  terhadap  tax  avoidance,  sedangkan  kualitas  audit,  ukuran  perusahaan,  dan  koneksi  politik memiliki pengaruh terhadap tax avoidance.
Kata  Kunci :  Tax  Avoidance,  Kepemilikan  Institutional,  Kualitas  Audit,  Ukuran  Perusahaan,  dan  Koneksi Politik
1. PENDAHULUAN
Pajak sangat berpengaruh dalam kelangsungan hidup kesejahteraan masyarakat dan yang terpenting pendapatan  terbesar  negara  diperoleh sebagian  besar  dari  pajak,  akan  tetapi kurangnya  kesadaran  wajib  pajak  untuk membayar  pajak  masih  sering  menjadi permasalahan  hingga  saat  ini.  Sebagian wajib  pajak  menganggap  pembayaran pajak  menjadi  suatu  beban  dan  pada akhirnya mereka melakukan cara agar bisa menghindari pajak.
Perbedaan  mengenai  analisis  pajak antara  pemerintah  dan  wajib  pajak  badan menimbulkan ketidakpatuhan yang dilakukan oleh pihak manajemen perusahaan.  Bentuk  dari  ketidakpatuhan tersebut  adalah  upaya  perusahaan  untuk melakukan  penghindaran  pajak  yang  akan berdampak  jelas  pada  penerimaan  kas negara.  Aktivitas  tax  avoidance    ini  suatu transaksi  yang  dilakukan  oleh  perusahaan untuk  mengurangi  beban  pajak  dengan memanfaatkan kelemahan-kelemahan yang ada dan tidak melanggar hukum tertentu.
Ketentuan  pajak  yang  sudah  tertuang pada  Undang  –  Undang  No.6  Tahun  1983 yang  sudah  dirubah  menjadi  Undang  – Undang  No.16  Tahun  2009  tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan  (UU  KUP).  Dalam  Undang  – Undang  tersebut  memberikan  arahan bahwa  pajak  bersifat  memaksa,  dan menjadikan  suatu  beban  tersendiri  kepada wajib pajak. Dalam proses akuntansi pajak dikatakan biaya/beban yang harus dikurangi  dengan  laba  bersih,  pernyataan ini  terkadang  tidak  sesuai  dengan  entitas bisnis  yang  ingin  mendapatkan  laba sebesar-besarnya. Dari sinilah faktor-faktor yang  membuat  para  pengusaha-pengusaha untuk  melakukan  perbuatan  penghindaran pajak.  Ini  semua  dikarenakan  masih adanya ketidaksempurnaan peraturan
Undang-Undang perpajakan sehingga dimanfaatkan oleh wajib pajak itu sendiri.
Penelitian  ini  merupakan  pengembangan dari  penelitian  Vivi  Adeyani  (2015),  yang berjudul  The  Effect  of  Good  Corporate Governance on Tax Avoidance: An
Empirical Study on Manufacturing Companies Listed in IDX Period 2010-2013 (Pengaruh  Tata  Kelola  Perusahaan  Yang Baik  Terhadap  Penghindaran  Pajak:  Studi Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang Terdaftar  dalam  BEI  Periode  2010-2013). Menurut  (Adeyani,  2015)  komite  audit memiliki  efek  positif  pada  penghindaran pajak,  dan  kompensasi  eksekutif,  karakter eksekutif,  ukuran  perusahaan,  proporsi kepemilikan  institusioanl,  dewan  komisaris, dan  kualitas  audit  tidak  tidak  ada  pengaruh terhadap pengurangan penghindaran pajak.
Corporate  governance  suatu  tata  kelola perusahaan  yang  didalamnya  berhubungan antara berbagai partisipan didalam perusahaan yang bertujuan untuk menentukan arah kinerja perusahaan
(Haruman,
2008). Corporate
governancesuatu perusahaan memiliki wewenang dalam proses pengambilan keputusan, sehingga termasuk dalam mengambil  keputusan  mengenai  pajak perusahaan  Winata  dan  Fenny  (2014). Menurut  Wahab  dan  Holland  (2012) Perusahaan  yang  memiliki  tata  kelola  yang buruk,  aktivitas  penghindaran  pajak  tidak bernilai  bagi  perusahaan,  bahkan  bisa mengurangi nilai perusahaan itu sendiri.
Budiman  dan  Setiyono  (2012)  dan  Dewi dan Jati (2014) dalam penelitiannya menyatakan  karakter  eksekutif  berpengaruh negatif    pada  tax  avoidance.  Peneliti selanjutnya Sabli dan Noor (2012) menyatakan  dewan  komisaris  sebagai  wakil atas pemegangn saham dan akan mendahulukan kepentingan pemegang saham, dengan cara mengutamakan kekayaaan  perusahaan  yang  nilainya  di pengaruhi oleh pajak.
Selanjutnya  penelitian  Supadmi  dan Suyadnya (2017) dan penelitian Maharani (2015) menunjukkan hasil yang beragam. Penelitian Supadmi dan Suyadnya (2017) dengan  menggunakan  variabel  kualitas audit  yang  diukur  menggunakan  proksi ukuran  KAP,  audit  fee,  dan  audit  tenure terhadap  GAAP  ETR  (Effective  Tax Rate),  yang  hasilnya  bahwa  ukuran  KAP berpengaruh  positif  terhadap  GAAP ETR,  audit  fee  berpengaruh  negatif  dan signifikan  terhadap  GAAP  ETR,  dan audit  tenure  tidak  berpengaruh  terhadap GAAP  ETRBanyaknya  perbedaan  yang menjelaskan mengenai GCG terhadap tax avoidance sehingga peneliti tertarik untuk mengangkatnya lagi dengan menggunakan  tahun  yang  terbaru  2013-
2017 sehingga diharapkan dapat memberikan  informasi  yang  terbaru  bagi pemakai  laporan  keuangan  dan  tidak  ada kesamaan yang menyeluruh antara penelitian ini dengan penelitian sebelumnya. Dari  latar  belakang  diatas  penulis mengangkat  judul  penelitian  ini  dengan judul “Pengaruh Good Corporate Governance  terhadap  Tax  Avoidance pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia”.

## 2. KAJIAN TEORI, LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

## Teori Agensi
Menurut  teori  agency  cost  Jesen  dan Meckling  (1976)  hubungan  agen  sebagai kontrak di mana satu atau lebih orang (para pelaku) melibatkan orang lain (agen) untuk melakukan  beberapa  layanan  atas  nama mereka  yang  melibatkan  mendelegasikan beberapa  otoritas  pengambilan  keputusan kepada agen tersebut.

## Teori Sinyal
Teori  sinyal  pertama  kali  diperkenalkan oleh  Spence  (1973).  Signalling  theory mengemukakan bagaimana seharusnya sebuah  perusahaan  memberikan  sinyal kepada  pengguna  laporan  keuangan.  Sinyal tersebut  berupa  informasi  apa  yang  telah dilakukan oleh manajemen untuk merealisasikan keinginan pemegang saham.

## PENGEMBANGAN HIPOTESIS

## Pengaruh Kepemilikan Institutional terhadap Tax Avoidance
Husnan  (2001)  dalam  Hanum  (2013) mengungkapkan  bahwa  2  jenis  kepemilikan dalam  perusahaan  di  Indonesia  yaitu perusahaan  dengan  kepemilikan  menyebar dan perusahaan kepemilikan terkonsentrasi.
Penelitian yang dilakukan oleh Marita, Puspa  dan  Rahmawati  (2013)  menjelaskan adanya  pengaruh  positif  variabel  investor institutional  terhadap  ETR.  Hasil  penelitian Shafer dan Simmons (2006) juga menjelaskan kepemilikan institutional
sangat  penting  dalam  memainkan  peran dalam  mengawaasi,  mendisiplinkan  dan mempengaruhi  manajer  dalam  manajemen pajak.  Hal  ini  tidak  sejalan  dengan penelitian  dari  hasil  penelitian  Hanum (2013),  Diantari  dan  Ulupui  (2016),  dan Masripah  dkk  (2016)  menyimpulkan  bahwa kepemilikan  institutional  tidak  berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance. Maka dari itu hipotesis H1:
H1:  Kepemilikan  Institutional  berpengaruh terhadap Tax Avoidance.

## Pengaruh  Ukuran  Perusahaan  terhadap Tax Avoidance
Ukuran perusahaan secara umum dikatakan  sebagai  besar  kecilnya  suatu
objek.  Menurut  Brigham  dan  Houston (2006)  ukuran  perusahaan  adalah  suatu ukuran atau skala besar kecilnya perusahaan yang  di  klasifikasikan  berdasarkan  cara yaitu  dengan  melihat  ukuran  pendapatan, total aset, dan total ekuitas.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sabli  dan Md Noor (2012) menyatakan bahwa ukuran perusahaan  berpengaruh  negatif  signifikan terhadap tax  planning, sedangkan  penelitian oleh Pohan (2009) bahwa ukuran perusahaan berpengaruh positif terhadap tax avoidance. Hal  ini  tidak  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Tandean (2014) yang menyatakan ukuran perusahaan tidak  bepengaruh  signifikan  terhadap tax avoidance. Maka dari itu hipotesis 2:
H2:  Ukuran  Perusahaan  berpengaruh terhadap Tax Avoidance .
Pengaruh  Kualitas  Audit  terhadap Tax Avoidance
Kualitas Audit merupakan segala
kemungkinan yang dapat terjadi saat auditor mengaudit  laporan  keuangan client dan menemukan  kesalahan  atau  pelanggaran yang  terjadi  dalam  laporan  keuangan  dan melaporkannnya  (Dewi  dan  Jati,  2014). Peningkatan  dari  transparansi  terhadap pemegang  saham  dalam  hal  pajak  semakin dituntut oleh otoritas publik (Sartori, 2010). Peneliti-peneliti  terdahulu  mengungkapkan bahwa  Kualitas  Audit  memiliki  pengaruh yang negatif terhadap Tax Avoidance ( Dewi dan Jati, 2014; Annisa dan Kurniasih, 2012). Hal  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian Damayanti
dan
Susanto (2015)
mengungkapkan  bahwa  kualitas  audit  tidak berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance. Maka  dari  itu  muncul  lah hipotesis H3:
H3:  Kualitas  Audit  berpengaruh  terhadap

## Tax Avoidance
Pengaruh  Koneksi  Politik  tehadap  Tax
Avoidance Perusahan dikatakan memiliki
koneksi  politik  apabila  minimal  salah  satu pemegang saham utam (orang yang memiliki paling tidak 10 persen dari total ha suara)  atau  salah  satu  pimpinan  (CEO, presiden,  wakil  presiden,  ketua,  atau sekretaris)  merupakan  anggota  parlemen, menteri atau memiliki relasi dengan politikus  atau  partai  politik  (Faccio,  2006). Penelitian  yang  dilakukan  Nugroho  (2011) menyatakan  bahwa  koneksi  politik  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  tarif  pajak efektif.  Penelitian  Adhikari  et.al,  (2006) menyatakan bahwa koneksi politik berpengaruh negatif dan signifikan terhadap tarif pajak efektif. Maka dari itu muncul lah hipotesis H4:
H4:  Koneksi  Politik  berpengaruh  terhadap Tax Avoidance.

## 3. METODE PENELITIAN

## 1. Populasi dan Sampel
Penelitian ini menggunakan data audited annual report perusahaan yang listed di BEI tahun  2013-2017  yang  diperoleh  dari  laman www.idx.co.id pada perusahaan manufaktur. Teknik  penarikan  sampel  yang  digunakan adalah non-probability  sampling dengan metode purposive sampling. Kriteria penarikan  sampel:  (1)  Perusahaan  sektor manufaktur yang listed di BEI 2013 – 2017, tidak  mengalami Initial  Public  Offering (IPO), delisting, dan  pindah  ke  sektor  non manufaktur  selama  periode  penelitian;  (2) Menggunakan satuan mata uang Rupiah; (3) Perusahaan  yang  memiliki  data  yang memuat  Kepemilikan  Institusional,  Kualitas
Audit,  Ukuran  Perusahaan,  dan  Koneksi Politik.

## Variabel Dependen

## Tax Avoidance
Dalam  penelitian  ini tax  avoidance diukur  dengan  menggunakan  rumus  Cash ETR, sumber Hanlon dan Heitzman (2010).
Cash ETR=
Current Tax Paid

## Pre-Tax Income
Variabel Independen Kepemilikan Institutional (KI)
Dalam penelitian ini kepemilikan institutional  diukur  dengan  menggunakan persentase  rumus  yang  diambil  dari  jurnal penelitian  oleh  Khurana  and  Moser  (2009) dapat diukur menggunakan rasio:

## Ukuran Perusahaan
Ukuran  perusahaan  disini  di  proksikan dengan  logaritma  natural  dari  total  aset sesuai  dengan  penelitian  Budiman  (2012), yang  diambil  dari  total  aset  yang  ada  di dalam laporan tahunan yang diterbitkan oleh perusahaan.
(sumber:Dyreng, et. al (2010)

## Koneksi Politik Komisaris Independen
Dalam  penelitian  ini  koneksi  politik komisaris independen menggunakan dummy, dengan  ketentuan  jika  suatu perusahaan  memenuhi  kriteria  sebagai perusahaan  yang  memiliki  koneksi  politik maka  akan  diberi  skor  1  dan  jika  tidak terdapat koneksi politik diberi skor 0. Kualitas Audit (Kual Audit)
Penelitian  ini  kualitas  audit  dihitung dengan menggunakan variabel dummy ,untuk  menentukan  kualitas  audit dihitung  dengan  cara  memberi  nilai  1 kepada perusahaan  yang diaudit oleh KAP The  Big  Four yaitu Price  Waterhouse Cooper-PWC,  Deloitte  Touche  Tohmatsu, KPMG, Ernst  &  Young-E&Y, selanjutnya jika  tidak  diaudit  oleh  KAP The  Big  Four akan diberi nilai 0.

## 2. Teknik Pengolahan dan Analisis Data
Penelitian  ini  diolah  menggunakan aplikasi statistik
Eviews 9 untuk melakukan. Analisis data dilakukan dengan analisis  statistik  deskriptif,  penentuan model estimasi (uji chow , uji hausman , dan uji langrange multiplier ), uji asumsi klasik (uji multikolinearitas, uji heteroskedastisitas),  dan  uji  hipotesis (analisis  regresi  data  panel,  koefisien determinasi, dan uji t).
Pengujian  hipotesis  pada  penelitian  ini akan di  uji dalam regresi linear  sederhana, model  regresi  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
TA it = B 0 + KI it + ε TA it = B 0 + Size it + ε TA it = B 0 + KA it + ε TA it = B 0 + KPKI it + ε
Keterangan:
α : Konstanta TA : Tax Avoidance KI : Kepemilikan Institutional Size : Ukuran Perusahaan KualAudit : Kualitas Audit KPKI :  Koneksi Politik Komisaris Independen ε :  Standar Error

## 4.  HASIL DAN PEMBAHASAN Karakteristik Data
Data  populasi  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  diambil  dari  Bursa  Efek Indonesia selama tahun 2013-2017 dengan jumlah 717 perusahaan. Hasil analisis data berdasarkan  kriteria purposive  sampling yang  telah  ditetapkan  sebelumnya  dapat diketahui bahwa perusahaan
yang melakukan delisting selama tahun observasi  9  perusahaan,  yang  tidak memuat  laporan  lengkap  variabel  dalam perusahaan  sebanyak  464,  perusahaan yang  memakai  mata  uang  selain  rupiah sebanyak  45,  dan  laporan  keuangan  yang tidak  di  temukan  sebanyak  39.  Jadi,  total sampel  yang  memenuhi  syarat  kriteria yang telah ditetapkan sebesar 32 perusahaan  per  tahun,  sehingga  jumlah observasi  keseluruhan  selama  periode 2013-2017 adalah 160 perusahaan. Jumlah tersebut  akan  dijadikan  sebagai  acuan dalam  mengukur  setiap  variabel  untuk memperoleh hasil analisis melalui pengujian terhadap hipotesis yang diajukan.

## 3. Statistik Deskriptif
Hasil  analisis  statistik  deskriptif terlihat pada Tabel 1 berikut:

## Tabel 1 Statistik Deskriptif
Variabel N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Cash ETR 160 0.00518 1.95 0.3286 0.29988 KI 160 0 1.34 0.7340 0.28502 KPKI 160 0 1 0.3187 0.46745 KualAudit 160 0 1 0.5687 0.49680 Size 160 11.4798 19.5046 14.892 1.83501
Sumber: Olah data dengan Eviews 9 4. Hasil Pengujian Asumsi Klasik Berdasarkan uji normalitas,
multikolinearitas  yang  mengacu  pada Gujarati  (2006)  dan  uji  heterokedastisitas yang  mengacu  pada  Ghozali  (2016)  dapat
disimpulkan  data  pada  penelitian  ini  tidak mengalami permasalahan uji asumsi klasik.

## Hasil Uji Model Eviews
Berdasarkan  uji  Chow  dapat  disimpulkan data  pada  penelitian  ini  tidak  mengalami permasalahan uji asumsi klasik

## Uji Chow
Menurut  Basuki  &  Prawoto  (2016) terdapat 3 model estimasi data panel  yaitu common  effect,  fixed  effect ,  dan random effect .  Dalam  menentukan  model  estimasi terbaik  antara common  effect dan fixed effect maka  dilakukan  uji chow.  H asil  uji chow  pada  penelitian  ini  menunjukkan bahwa  lebih  tepat  menggunakan  model common  effect dibandingkan  model fixed effect, selanjutnya  akan  dilakukan  uji  LM ( Lagrange Multiplier).
Uji Langrange Multiplier Test Uji  LM ini dilakukan untuk menentukan  model  estimasi  terbaik  antara common effect dan random effect . Adapun hasil  pengujian  H1-H4  menunjukkan  nilai probabilitas  breusch-pagan  lebihbsar  dari 0,05  yang  berarti  bahwa  penelitian  ini memakai  model common  effect untuk persamaan regresinya.

## ANALISIS DATA
Berdasarkan  hasil  pengujian,  didapatlah persamaan regresi linier sederhana sebagai berikut :
CashETR it =  0,215623(B 0 ) + 0,153985(KI it) CashETR it = 0,789740(B 0 ) – 0,030960( SIZE it ) CashETR it = 1,669776(B 0 ) + 0,325696(KA it ) CashETR it = 0,819948(Y) + 0,337955(KPKI it )
Selanjutnya, dilakukan uji hipotesis antara variabel independen dan variabel dependen  maka  dapat  dapat  diambil ringkasannya pada berikut :
Tabel 2 Ringkasan Hasil Uji Hipotesis
Pengaruh Kepemilikan Institutional terhadap Tax Avoidance
Berdasarkan  hasil  dari  pengujian hipotesis  H1  yang  telah  dijelaskan  pada table  4.8  menyatakan  tidak  ada  pengaruh signifikan  antara  kepemilikan  institutional terhadap tax  avoidance. Sehingga  dalam penelitian H1  tidak  terdukung .  Hasil penelitian ini dapat dilihat bahwa tidak ada pengaruh  antara  kepemilikan  institutional dengan tax avoidance , karena kepemilikan institutional  secara  umum  tidak  ada kaitannya  dengan  penghindaran  pajak dikarenakan kepemilikan institutional tidak berperan langsung dalam perusahaan hanya  saja  mempunyai  hak  milik  yang tidak  berpengaruh  secara  langsung  ke  tata kelola perusahaan dan penghindaran pajak. Kepemilikan  institutional  hanya  berperan sebagai  pihak  yang  memonitor  atau mengawasi dan tidak berperan aktif dalam pengambilan  suatu  keputusan  yang  ada  di perusahaan tersebut.
Hasil penelitian menyatakan kepemilikan institusional tidak
berpengaruh  terhadap tax  avoidance . Semakin  besar  kepemilikan  instutional dalam perusahaan akan mengurangi tindakan tax avoidance dikarenakan adanya tanggung jawab perusahaan kepada
pemegang saham.
Penyebab dari kepemilikan institusional tidak berpengaruh terhadap tax avoidance diduga  karena  pemilik  institusional  lebih mementingkan untuk memaksimalkan kesejahteraannya  dalam  laba  yang  akan mereka  peroleh  semakin  besar  atau kecilnya  kepemilikan  institusional  tidak mempengaruhi tax avoidance.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh Andeyani  (2015)  Penelitian  lainnya  juga sejalan  dengan  hasil  ini  yaitu  yang dilakukan  Pohan  (2009),  Dewi  dan  Jati (2014), Annisa dan Kurniasih (2012) yang mejelaskan  tidak  adanya  pengaruh  antara kepemilikkkan institusioanl dengan penghindaran  pajak,  Hasil  penelitian namuntidak sejalan dengan hasil penelitian yang  dilakukan  oleh  Pranata,  Puspa  dan Herawati  (2013)  yang  menjelaskan  ada pengaruh yang signifikan antara kepemilikan  institusional  dengan tax avoidance. Hasil  penelitian  lainnya  banyak juga  yang  tidak  sependapat  seperti  hasil penelitian.

## Pengaruh Ukuran Perusahaan terhadap

## Tax Avoidance
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis H2 yang telah dijelaskan di tabel 4.9 yang menyatakan  tidak  ada  pengaruh  yang signifikan antara ukuran perusahaan terhadap tax  avoidance. Sehingga  dalam penelitian  ini H2  terdukung. Pengujian ini  dilakukan  untuk  melihat  adanya pengaruh  ukuran  perusahaan  terhadap tax avoidance.
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan ukuran  perusahaan  berpengaruh  kepada penghindaran  pajak  karena  semakin  besar perusahaan  maka  akan  semakin  kecil CETR yang dimilikinya, perusahaan besar
Hipotesis Sig. t-Statistic Hasil H1 Kepemilikan Institutional terhadap tax avoidance .0648 1859687 Tidak Terdukung H2 Ukuran Perusahaan terhadap tax avoidance .0164 (2425237) Terdukung H3 Kualitas Audit terhadap tax avoidance .0000 8.366142 Terdukung H4 Koneksi Politik terhadap tax avoidance .0000 5.996471 Terdukung
**Signifikansi pada level 5% Sumber: Data diolah sendiri
mampu  mengola  sumber  daya  dengan baik,  maka  dari  itu  besar  dan  kecilnya perusahaan mampu menggambarkan tingkat penghindaran pajak yang perusahaan  tersebut  lakukan.  Ukuran perusahaan  mampu  mengukur  adanya penghindaran  pajak  yang  dilakukan  oleh perusahaan.
Hasil  ini  sejalan  dengan  peneliti Kurniasih dan Sari (2013); Richardson dan Lanis  (2007)  yang  menjelaskan  ukuran perusahaan  sangat  berpengaruh  signifikan terhadap tax  avoidance. Hasil  ini  tidak sejalan  dengan  penelitian    Andeyani (2015)  yang  menjelaskan  bahwa  ukuran perusahaan  tidak  memiliki  bukti  yang cukup  terhadap  efek  penghindaran  pajak. Penelitian  lainnya  yang  sejalan  dengan hasil ini adalah Dewi dan Jati (2014) yang menjelaskan  bahwa  tidak  ada  pengaruh signifikan ukuran perusahaan terhadap tax avoidance, karena  perusahaan  besar  atau kecil memiliki kewajiban yang sama untuk membayar pajak.

## Pengaruh Kualitas Audit terhadap Tax Avoidance
Berdasarkan    hasil  dari  pengujian hipotesis H3 yang telah dijelaskan di tabel
4.10 yang menyatakan tidak ada pengaruh yang  signifikan  antara  kualitas  audit terhadap tax  avoidance. Hal  ini  dijelaskan dengan  nilai  signifikan  lebih  kecil  dari tingkat kepercayaannya, sehingga dinyatakan H3  terdukung .  Pengujian  ini dilakukan  untuk  melihat  adanya  pengaruh kualitas audit terhadap tax avoidance.
Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian penelitian
Maharani (2015) yang
menyatakan bahwa kualitas audit
berdasarkan  ukuran  KAP  berpengaruh positif terhadap penghindaran pajak melalui Cash ETR.  Ukuran  KAP  yang
melakukan  audit  tidak  menjadi  pedoman dalam  mendeteksi  sebuah  perusahaan melakukan  praktik  penghindaran  pajak. Ukuran  KAP Big  Four ataupun Non  Big Four tidak  mempengaruhi  banyak  atau tidaknya kas yang dikeluarkan untuk biaya pajak,  sehingga  walaupun  perusahaan menggunakan  jasa  auditor  yang  termasuk ke dalam Big Four , tidak bisa diindikasikan penghindaran pajak
perusahaan tersebut  menurun. Perusahaan yang diaudit  oleh KAP Big Four memang akan  lebih  cenderung  dipercayai  oleh fiskus  karena  KAP  tersebut  memiliki reputasi yang baik, namun jika perusahaan bisa memberikan keuntungan dan kesejahteraan  yang  lebih  baik  terhadap KAP yang mempunyai reputasi yang baik, bisa  saja  KAP  tersebut melakukan kecurangan untuk memaksimalkan
kesejahteraan  perusahaan.  Penelitian  ini tidak sejalan yang dilakukan oleh Damayanti  dan  Susanto  (2015)  yang menyatakan tidak terdapat pengaruh antara ukuran  KAP  terhadap  penghindaran  pajak melalui Cash ETR..

## Pengaruh Koneksi Politik terhadap Tax Avoidance
Hasil  dari  pengujian  hipotesis  H4 yang  telah  dijelaskan  pada  di  tabel  4.11 yang menyatakan tidak ada pengaruh yang signifikan  antara  koneksi  politik  terhadap tax  avoidance .  Hal  ini  di  jelaskan  dengan nilai  signifikan  lebih  kecil  dari  tingkat kepercayaannya sehingga dinyatakan bahwa dalam peneltian ini H4 terdukung .
Pengujian  ini  dilakukan  untuk  melihat adanya  pengaruh  antara  koneksi  politik dengan tax avoidance.
Koneksi  politik  juga  menciptakan perusahaan yang memiliki tata kelola yang baik. Perusahaan yang mempunyai koneksi
politik  mempunyai  tarif  yang  lebih  kecil karena  adanya  kebijakan  khusus  yang memberikan  kepada  perusahaan  tertentu yang  mempunyai  perencanaan  lebih  baik sehingga  lebih  efektif  dalam  menurunkan pembayaran  pajak  (Fraccio,2006).  Hasil ini  membuktikan  bahwa  koneksi  poltik berpengaruh kepada tax avoidance.
Hasil  ini  di  dukung  oleh    adhikari et  al  .,  (2006)    yang  menjelaskan  bahwa koneksi  politik  negative  dan  signifikan terhadap tax  avoidance        . Penelitian lainnya  tidak  sependapat  dengan  hasil  ini seperti  penelitian  Nugroho  (2011)    yang menjelaskan  tidak  ada  pengaruh  antara koneksi politik terhadap tarif pajak efektif.

## 5. KESIMPULAN DAN SARAN KESIMPULAN
Kesimpulan dari penelitian ini adalah:
a. Kepemilikan institutional tidak berpengaruh  terhadap tax  avoidance karena kepemilikan institutional hanya  berperan  sebagai  pengawas dan  memonitor  tidak  berperan  aktif dalam  pengambilan  keputusan  yang akan diambil oleh perusahaan.
b. Ukuran perusahaan berpengaruh kepada tax  avoidance karena dikatakan bahwa besar atau kecilnya suatu  perusahaan  dapat  berpengaruh terhadap tingkat penghindaran pajak.
c. Kualitas  audit  berpengaruh  secara signifikan  terhadap tax  avoidance karena  semakin  bagus  perusahaan tersebut  diudit  dengan  audit  yang berkualitas  maka  semakin  kecil tingkat  penghindaran  pajak    yang akan dilakukan oleh perusahaan.
d. Koneksi  politik  berpengaruh  secara signifikan  terhadap tax  avoidance,
karena  perusahaan  yang  memilki
koneksi politik lebih cendrung memiliki  tata  kelola  perusahaan yang  baik  dan  jika  sudah  memilki tata  kelola  perusahaan  yang  baik maka  penghindaran  pajak  akan semakin rendah.

## Saran
Terdapat beberapa saran untuk
penelitian selanjutnya:
a. Penelitian selanjutnya sebaiknya menggunakan  proksi  selain  yang penulis teliti.
b. Peneltian selanjutnya sebaiknya menambah  kurun  waktu  yang  lebih panjang  lagi  agar  dapat  menghasilkan data yang sempurna.
c. Sebaiknya penelitian selanjutnya menambahkan  variabel  lainnya  yang dapat berpengaruh kepada
penghindaran pajak.
d. Untuk  peneliti  selanjutnya  sebaiknya menambahkan  variabel  kontrol  untk melihat lebih dalam lagi yang diteliti.
e. Menambahkan  kriteria  sampel  sesuai dengan penggunaan penelitian.

## Daftar Pustaka
Adhikari,  A.  D.  (2006).  Public  Policy,
Political
Connections, and
Effective  Tax  Rates:  Longitudinal
Evidence  From  Malaysia. Journal Of  Accounting  And  Public  Policy , 25-(5).
Andreoni,  J.,  Erard,  B.,  &  Feinstein,  J.
(1998). Tax compliance. Journal of Economic Literature , 36:818-860.
Annisa,  N.  A.,  &  Kurniasih,  L.  (2012).
Pengaruh  Corporate  Governance Terhadap  Tax  Avoidance. Jurnal Akuntansi dan Auditing , 95-189. Budiman,  Judi,  &  Setiyono.  (2012). Pengaruh  Karakter  Eksekutif  Pada Penghindaran  Pajak. Universitas Islam Sultan Agung , 130.
Desai,  M.  A.,  &  Dharmapala,  D.  (2007).
Corporate Tax Avoidance adn Firm Value. Journal Of Financial
Economics , 67. Dewi,  Kristiana,  N.  N.,  &  Jati,  I.  K. (2014). Pengaruh Karakter Eksekutif , Karakteristik Perusahaan,  dan  Dimensi  Tat Kelola  Perusahaan  yang  Baik Pada Tax Avoidance yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Bali: Fakultas Ekonomi Universitas Udayana. Diantari,  Putu  Rista  dan  Ulupui  IGK Agung.  (2016).  Pengaruh  Komite Audit, Proporsi Komisaris Independen dan Proporsi Kepemilikan  Institusional  terhadap Tax Avoidance. E-jurnal Akuntansi
Universitas Udayana, 16 (1) : 702-
732. Ernest, M. R. (2006). Perpajakan Konsep,
Teori, dan Isu.
Ernest, R. (2006). Buku perpajkan konsep, teori dan isu.
Faccio,  M.  (2006).  Politically  Connected Firms. The  American  Economoic Review , 369-386
Ghozali,  I.  (2001). Aplikasi  Analisis Mutivariate  dengan  Program  IBM SPSS. Semarang:  Badan  Penerbit Universitas Diponegoro.
Ghozali,  I.  (2016). Aplikasi  Analisis
Mutivariate  dengan  Program  IBM
SPSS 23. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hanlon,  M.,  &  Heitzman,  S.  (2010).  A Review  of  Tax  Research. Journal
Of Accounting and Economic , 165. Hanum, H.R. (2013). Pengaruh Karateristik Corporate Governance Terhadap Effective Tax Rate (ETR). Jurnal Akuntansi : 1-54.
Haruman,  T.  (2008).  Pengaruh  Struktur Kepemilikan  Terhadap  Keputusan Keuangan  dan  Nilai  Perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi, XI , 70.
Khurana,  I.  K.,  &  Moser,  W.  J.  (2018, September  2).  Retrieved  from Institutional  Ownership  and  Tax Aggressiveness: www.SSRN.com Kurniasih,  T.,  &  M,  S.  (2013).  Pengaruh
ROA,Leverage, Corporate Governance,  Ukuran  Perusahaan, dan Kompensasi Rugi Fiskal terhadap  Tax  Avoidance. Buletin Studi Ekonomi , 1-84.
Lanis, R. d. (2011). The Effect of Board of Director Composition on Corporate Tax  Aggressiveness  . Journal  of Accounting dan Public Policy , 50- 70.
Leuz,  C.,  &  Oberholzer,  -G.  F.  (2006).
Political Relationships, Global Financing, and Corporate Transparency. Evidence From Indonesia  Journal  Of  Financial Economics , 411-439. Lukviarman  ,  N.  (2006).  Etika  Bisnis Tidak  Berjalan  di  Indonesi:  Ada Apa Dalam Corporate Governance? Journal Siasat Bisnis ,
139-156.
Maharani,  D.  (2015).  Pengaruh  Kualitas Auditor  Eksternal  dan  Komite Audit  terhadap  Tax  Avoidance. Diponegoro Journal of Accounting , 1-67.
Maharani,  I.  G.,  &  K.A,  S.  (2014).
Pengaruh  Corporate  Governance, Profitabilitas, dan Karateristik Eksekutif  Pada  Tax  Avoidance. E-
Jurnal Akuntansi , 525-539.
Masripah, dkk. (2016). Controlling Shareholder  and  Tax  Avoidance: Family  Ownership  and  Corporate Governance.  Journal  of  Business Studies, 8 (3) : 1-14.
Nugroho, A. A. (2011). Pengaruh Hubungan  Politik  dan  Reformasi Perpajakan  Terhadap  Tarif  Pajak Efektif  pada  Perusahaan  yang Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia 2008-2009. Skripsi Depok. FEUI . Prakosa, K. (2014). Pengaruh profitabilitas, kepemilikan keluarga 52
dan corporate  governance terhadap penghindaran  pajak  di  Indonesia. Simposium  Nasional  Akuntansi XVII , 62-90.
Pohan,  H.  T.  (2009).  Analisis  Pengaruh Kepemilikan Institusi, Rasio Tobin Q,  Akrual  Pilihan,  Tarif  Efektif
Pajak,  dan  Biaya  Pajak  Ditunda Terhadap Penghindaran Pajak Pada Perusahaan Publik. Jurnal Informasi,  Perpajakan,  Akuntansi dan Keuangan Publik. Vol.4, No.2, ,
113-135. Republik Indonesia. 2006. Peraturan Bank Indonesia No 8/14/PBI/2006 tentang pelaksanaan good corporate governance. Republik Indonesia. 2007. Undang-
Undang  KUP  No.  28  Tahun  2007 tentang Pajak.
Republik Indonesia. 2009. Undang-
Undang    No.  16  Tahun  2009 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan.
Reza, F. (2012). Pengaruh Dewan
Komisaris dan Komite Audit Terhadap Penghindaran Pajak.
Skripsi Universitas Indonesia . Sabli,  N.,  &  Noor,  M.  R.  (2012).  Tax Planning and Corporate Governance . Proceeding International Conference on Business  and  Economic  Research. 967-978. Sartori,  Nicola.  (2010). Effect  of  Strategic
Tax Behaviors on Corporate
Governance. www.ssrn.com . Setiana,  D.,  &  Setyowati,  W.  (2014). Pengaruh  corporate  governance  ,
kompensasi rugi fiskal, ROA,leverage dan ukuran perusahaan terhadap tax avoidance.
Journal Accounting and Banking 3 (2) , 48-65.
Spence, M. (1973). Job Market Signalling.
The Quarterly Journal of Economics, 87, (3) , pp. 355-374.
Shimmons,  R.,  &  Shafer,  W.  (2006).
Social Responsibility,
machiavellianism and tax
avoidance. A  Study  of  Hong  Kong Tax Professionals , 5.
Siallagan,  H.,  &  Machfoedz,  M.  (2006). Mekanisme  Corporate  Governance Kualitas Laba dan Nilai Perusahaan. Simposium  Nasional
Akuntansi, IX . Sudharmono,  J.  (2004). Buku  Panduan Implementasi GCG Self Assessment.
Supadmi,  N.,  &  Suyadnya,  I.  (2017).
Pengaruh Ukuran KAP, Audit Fee, dan Audit Tenure pada Agresivitas Pajak. E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 1131-1159. Tandean,  V.  A.  (2015).  The  Effect  of Good  Corporate  Governance  on Tax  Avoidance:  An  Empirical Study on Manufactruring
Companies  Listed  in  IDX  period 2010-2013. emeral insight , 28-38. Wahab,  A.,  &  Holland,  K.  (2012).  Tax Planning,  Corporate  Governance and  Equity  Value. The  British
Accounting  Review,  44 (2),  111-
124.
Widarjono,  A.  (2009). Ekonometrika Pengantar  dan  Aplikasinya  Edisi Ketiga. Yogyakarta: Ekonisia.
Winata,  F.  (2014).  Pengaruh  Corporate Governance  Terhadap  Tax  Avoidance Pada  Perusahaan  Yang  terdaftar  di  Bursa Efek  Indonesia. Tax  and  Accounting Review, 4 (1), 162.