## ANALISIS KETINGGIAN MODEL PERMUKAAN DIGITAL
PADA DATA LiDAR ( LIGHT DETECTION AND RANGING ) (Studi Kasus: Sei Mangkei, Sumatera Utara)
Agung Budi Cahyono, Novita Duantari
Departemen Teknik Geomatika FTSP-ITS, Kampus ITS Sukolilo, Surabaya, 60111 Email : agungbc@geodesy.its.ac.id

## Abstrak
Model Permukaan Digital (DTM) adalah gambaran model relief rupabumi tiga dimensi (3D) yang menyerupai keadaan  sebenarnya  di  dunia  nyata  ( real  world ).  Terdapat  beberapa  sumber  data  dalam  pembentukan  DTM,  salah satu  sumber  data  yang  digunakan  untuk  membuat  data  ini  adalah  menggunakan  data  LiDAR  ( Light  Detection  and Ranging ). Salah satu metode untuk pembentukan DTM dengan data LiDAR  adalah menggunakan Triangular Irregular Network (TIN).  Untuk  membandingkan  digunakan  metode  fotogrametri  melalui stereoplotting data  foto  udara. Ketinggian  yang  dihasilkan  dari  kedua  data  kemudian  dilakukan  analisis  perbedaan  ketinggiannya.  Penelitian  ini mengambil studi kasus di daerah Sei Mangkei, Sumatera Utara. Sei Mangkei merupakan salah satu desa yang ada di Kecamatan  Bosar  Maligas,  Kabupaten  Simalungun,  Provinsi  Sumatera  Utara,  Indonesia.  Metodologi  yang  dilakukan dalam penelitian ini meliputi  pengolahan masing-masing data yaitu data LiDAR dan foto udara hingga mendapatkan data  ketinggian  dan  kontur.  Dari  ketinggian  dan  kontur  yang  dihasilkan,  kemudian  dilakukan  analisis  perbandingan hasil yang diperoleh. Hasil penelitian ini menunjukkan kontur data LiDAR tergantung pada model TIN yang dihasilkan. Kontur  LiDAR  lebih  rapat  dan  menampilkan  banyak  titik  hasil  perekaman  LiDAR  yang  tidak  semua  diperlukan. Sedangkan,  kontur  data  foto  udara  sangat  tergantung  pada  pembuatan breakline dan masspoint pada  proses stereoplotting sehingga  hanya  kontur yang  diperlukan  saja  yang  tergambar.  Hal  tersebut  membuat  kontur  dari  foto udara  lebih  mudah  polanya.  Pengambilan  sampel  menghasilkan  selisih  rata-rata  paling  besar  atau  perbedaan  yang signifikan antara data LiDAR dan foto udara yaitu vegetasi sebesar 0,640 m. Sedangkan, untuk jalan memiliki rata-rata paling  kecil  sebesar  0,218  m  karena  jalan  termasuk  area  yang  terbuka  sehingga  mudah  untuk  menentukan ground atau tanah.
Kata Kunci : Model Permukaan Digital, LiDAR, kontur, ketinggian

## PENDAHULUAN
Model  Permukaan  Digital  suatu  tempat  dapat digambarkan dengan Digital Terrain Model (DTM). Digital  Terrain  Model (DTM)  adalah  gambaran model  relief  rupabumi  tiga  dimensi  (3D)  yang menyerupai  keadaan  sebenarnya  di  dunia  nyata ( real  world )  divisualisasikan  dengan  bantuan teknologi  komputer  grafis  dan  teknologi virtual reality (Mogal  1993  lihat  juga  dalam  Purwanto 2015).  DTM  ( Digital  Terrain  Model )  adalah deskripsi  digital  dari  permukaan  medan  dari  poin 3D.  DTM  dibentuk  dari  DSM  dimana  nilai  elevasi berada  pada bare-earth .  DTM  secara  singkat merupakan  DEM  yang  telah  ditambah  dengan unsur-unsur  seperti breaklines dan  pengamatan selain  data  asli  (Sari  2016).    Terdapat  beberapa sumber  data  dalam  pembentukan  DTM.  Contoh sumber data yang digunakan untuk membuat data DTM yaitu  dengan  menggunakan  data  foto  udara
dan  data  LiDAR  ( Light  Detection  and  Ranging ). Foto Udara adalah citra fotografi hasil perekaman dari  sebagian  permukaan  bumi  yang  diliput  dari pesawat udara pada ketinggian tertentu menggunakan kamera tertentu. Sedangkan, LiDAR adalah  teknologi  yang  menerapkan  sistem penginderaan jauh sensor aktif untuk menentukan jarak  dengan  menembakkan  sinar  laser  yang dipasang pada wahana pesawat udara survei kecil atau  helikopter.  Salah  satu  metode  untuk pengolahan  data  foto  udara  untuk  menghasilkan DTM yaitu dengan cara stereoplotting . Stereoplotting adalah  metode  pengumpulan  data vektor  yang  memiliki  nilai  ketinggian  (z)  yang dapat  dilakukan  dengan  cara  otomatis  atau interaktif.  Stereoplotting  interaktif  dilakukan dengan  cara  digitasi  3D  pada  foto  udara  stereo (Melasari  2014).  Sedangkan,  pembentukan  DTM dengan  data  LiDAR  berdasarkan Triangular Irregular  Network (TIN)  (Axelsson,  2000  dalam
Rahmayudi, 2016). Ketinggian yang dihasilkan dari kedua  data  tersebut  belum  tentu  sama.  Hal tersebut  dikarenakan  pengolahan  kedua  data tersebut  juga  berbeda.  Penelitian  ini  mengambil studi  kasus  di  daerah  Sei  Mangkei,  Sumatera Utara.  Sei  Mangkei  merupakan  salah  satu  desa yang ada di Kecamatan Bosar Maligas, Kabupaten Simalungun,  Provinsi  Sumatera  Utara,  Indonesia. Pemilihan  daerah  Sei  Mangkei,  Sumatera  Utara didasarkan  karena  daerah  ini  memiliki  jenis topografi  wilayah  yang  variatif.  Jenis  topografi wilayah  tersebut  bukan  hanya  sawah  akan  tetapi juga  berupa  berkebunan  terutama  perkebunan kelapa  sawit  dan  hutan  (Perkasa  2014).  Dalam penelitian  ini  akan  dianalisis  kontur  yang dihasilkan  oleh  data  LiDAR  dan  foto  udara,  serta menghitung  dan  menganalisis  perbedaan  dari hasil  keduanya  sehingga  diketahui  perbedaan ketinggian  yang  dihasilkan  oleh  data  LiDAR  dan foto  udara  khususnya  untuk  daerah  Sei  Mangkei, Sumatera Utara.

## METODOLOGI PENELITIAN
Lokasi  penelitian  ini  di  Sei  Mangkei,  Sumatera Utara  dengan  koordinat  3°7’17.598”  LU - 3°10’47.7696”  LU  dan  99°19’38.6436”  BT - 99°21’43.9776” BT. Sei Mangkei merupakan salah satu  desa  yang  ada  di  Kecamatan  Bosar  Maligas, Kabupaten  Simalungun,  Provinsi  Sumatera  Utara, Indonesia  seperti  ditunjukkan  oleh  gambar berikut:

## Gambar 1. Lokasi Penelitian
(Sumber : Google Earth 2017)
Adapun data  yang digunakan dalam penelitian ini adalah Digital  Surface  Model LiDAR  Sei  Mangkei, Sumatera  Utara  NLP  0719-1242C, Digital  Terrain Model LiDAR  Sei  Mangkei,  Sumatera  Utara  NLP
0719-1242C  serta  foto  udara  Sei  Mangkei, Sumatera Utara NLP 0719-1242C (format .tif). Untuk peralatan yang digunakan dalam penelitian ini meliputi perangkat Keras ( Hardware ) seperangkat komputer workstation dengan spesifikasi  minimal  setara  dengan  i7,  64bit,  8GB RAM,  2TB  internal  harddisk  dengan  monitor 120Hz,  3D  glasses  dan  3D  mouse.  Sedangkan perangkat  lunak ( Software )  yang digunkan adalah untuk  pengolahan  data  LiDAR  dan  stereoplotting data foto udara.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Analisis Klasifikasi Data LiDAR
Data  LiDAR  harus  dilakukan  proses  klasifikasi dahulu  dikarenakan  proses  klasifikasi  berguna untuk  memperbaiki  hasil  data  perekaman  LiDAR yang  kurang  bagus.  Perbedaan  sebelum  dan sesudah  klasifikasi  dapat  dilihat  pada  gambar  di bawah ini.

## Gambar 1. Perbedaan Sebelum dan Sesudah Klasifikasi
Analisis  Model Triangulated  Irregular  Network (TIN)
Pembuatan  model  TIN  menggunakan  dua  data yaitu  data  DSM  dan  DTM.  Perbedaan  model  TIN dari  DSM  dan  DTM  dapat  dilihat  pada  gambar  di bawah ini.
Gambar 2.TIN DTM dan DSM

## Analisis  Perbandingan  Kontur  Foto  Udara  dan LiDAR
Kontur  dapat  dihasilkan  dari  pengolahan  data LiDAR dan foto udara. Gambar 3 adalah gambar hasil kontur data foto udara dan LiDAR.

## (a) Kontur Foto                      (b) Kontur LiDAR Gambar 3. Perbandingan Kontur Foto dan LiDAR
Berdasarkan  gambar 3.  (a)  dan 3. (b)  secara  garis besar  kedua  kontur  tersebut  tidak  memiliki perbedaan yang sangat signifikan. Perbedaan dari kedua  kontur  tersebut  dijelaskan  pada  tabel  di bawah ini:

## Tabel 2. Perbedaan Kontur LiDAR dan Foto Udara
No Parameter Perbedaan Gambar Penjelasan
1 Kerapatan a. Foto Udara b. LiDAR
Hasil dari pengolahan kedua data memiliki perbedaan  yaitu kerapatan  kontur yang dihasilkan. Pada kontur LiDAR kontur yang dihasilkan lebih rapat apabila dibandingkan dengan kontur foto  udara  Hal tersebut dikarenakan kontur yang dihasilkan  sangat dipengaruhi  oleh proses pembuatan masspoint dan breakline pada saat stereoplotting. 2 Objek yang berkontur a. Foto Udara
b. LiDAR
Berdasarkan kedua data disamping terdapat perbedaan yang cukup signifikan. Pebedaan tersebut yaitu pada data LiDAR terdapat kontur pada bangunan 3sedangkan pada kontur foto udara tidak ada. 3 Kontur yang dihasilkan a) Foto Udara Gambar disamping merupakan salah satu perbedaan kontur yang dihasilkan dari data foto udara dan LiDAR.
Seperti yang telah dijelaskan sebelumnya bahwa hasil
b. LiDAR kontur foto udara sangat tergantung pada proses stereoplotting . Oleh karena pada foto bagian atas tidak dibuat titik- titik masspoint maka kontur yang dihasilkan tidak membentuk secara sempurna.
Berdasarkan  tabel  di  atas  dapat  diambil kesimpulan  bahwa  kontur  data  LiDAR  tergantung pada  Model  TIN  yang  dihasilkan.  Sedangkan, untuk  kontur  data  foto  udara  sangat  tergantung pada  pembuatan breakline dan masspoint pada proses stereoplotting .
Pada penelitian ini dilakukan overlay hasil pembuatan  kontur  data  LiDAR  dan  foto  udara. Hasil overlay tersebut bertujuan untuk memperoleh  gambaran  perbedaan  ketinggian antara  kedua  data  yang  dihasilkan.  Hasil  overlay dapat dilihat pada gambar di bawah ini:

## Gambar 4. Overlay Data LiDAR dan Foto Udara
Perbedaan warna pada hasil overlay menunjukkan perbedaan  ketinggian  dari  dua  data.  Warna  yang semakin  merah  menunjukkan  bahwa  data  foto udara  mempunyai  ketinggian  yang  lebih  tinggi dibandingkan  dengan  data  LiDAR.  Sebaliknya, warna  yang  semakin  biru  menunjukkan  bahwa data  LiDAR  mempunyai  ketinggian  yang  lebih tinggi.  Sedangkan,  semakin  cerah/putih  warna hasil overlay menunjukkan bahwa terdapat sedikit perbedaan  antara  kedua  data  tersebut.  Hasil  dari perbedaan ketinggian overlay di atas digambarkan ke dalam histogram di bawah ini:
Gambar 5. Histogram Perbedaan Ketinggian
Histogram tersebut menggambarkan grafik perbedaan ketinggian hasil overlay data. Perbedaan  ketinggian  maksimal  sebesar  20,12  m dan  minimal  (-11,19)  m.  Tanda  minum  (-) menunjukkan  bahwa  data  ketinggian  foto  udara lebih tinggi dibandingkan dengan data LiDAR.

## Gambar 6. Perbedaan Ketinggian Terbesar
Selain  itu,  juga  dilakukan  analisis  perbedaan kontur  yang  dihasilkan  keseluruhan.  Oleh  karena kontur  merupakan  salah  satu  komponen  dalam peta  maka  kontur  yang  baik  akan  mendukung adanya  peta  yang  baik  pula.  Sebuah  peta  yang baik  tentunya  memiliki  syarat  yang  harus dipenuhi.  Jika  dilihat  hasil  akhir  kontur  yang dibentuk  dari  kedua  data  secara  garis  besar memang sama. Namun, apabila diteliti kedua hasil kontur tersebut memiliki perbedaan.  Berdasarkan syarat  peta  di  atas,  tentunya  terlihat  jelas  kontur dari  data  foto  udara  lebih  memenuhi  syarat dibandingkan  dengan  kontur  LiDAR.  Kontur  yang dihasilkan  oleh  foto  udara  lebih  sederhana  dan tidak  membingungkan.  Selain  itu,  kontur  hasil LiDAR  masih  terdapat  titik-titik  yang  tidak  perlu ditampilkan.  Hal  tersebut  dapat  menyebabkan pengguna  sulit  untuk  mengerti  kontur  yang disajikan.  Serta,  jelas  terlihat  bahwa  kontur  hasil data foto udara lebih rapi dan bersih.

## Analisis Titik Sampel
Penjelasan  di  bawah  ini  merupakan  hasil  dari pengambilan  sampel  yang  dilakukan.  Jenis  area sampel yang diambil titik sampelnya dikelompokkan  menjadi  lima  kelompok  tutupan lahan yaitu tanah kosong, vegetasi, sungai/perairan, jalan, dan bangunan. Setiap jenis tutupan lahan di ambil pada tiga sampel area yang terdiri dari beberapa titik masing-masing areanya.
a. Sungai atau Perairan
- Sampel 1
Hasil  perbedaan  ketinggian  beberapa  titik pada area sampel 1 digambarkan dalam grafik di bawah ini:

## Gambar 7. Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Perairan 1
Dari  42  titik  tersebut  perbedaan  ketinggian terbesar yaitu 1,640 m dan terkecil yaitu 0,023 m dengan rata-rata ketinggian yaitu 0,579 m.
- Sampel 2 Hasil  perbedaan  ketinggian  beberapa  titik pada area sampel 2 digambarkan dalam grafik di bawah ini:

## Gambar 8. Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Perairan 2
Perbedaan  ketinggian  terbesar  yaitu  0,745  m dan  terkecil  yaitu  0,001  m.  Rata-rata ketinggian untuk area ini sebesar 0,239 m.
- Sampel 3
Hasil  perbedaan  ketinggian  beberapa  titik pada area sampel 3 digambarkan dalam grafik di bawah ini:
Gambar 9. Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Perairan 3
Perbedaan  ketinggian  terbesar  yaitu  2,569  m dan  terkecil  yaitu  0,009  m.  Rata-rata ketinggian untuk area ini sebesar 0,719 m.
b. Jalan
- Sampel 1
Pengambilan  sampel  pada  jalan  1  terdiri  dari 122  titik.  Dari  122  titik  tersebut  grafik perbedaan  ketinggian  antara  data  LiDAR  dan foto udara tergambar pada grafik di bawah ini:

## Gambar 10. Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Jalan 1
Perbedaan  ketinggian  terbesar  sebesar  1,937 m  dan  terkecil  sebesar  0  m  yang  artinya antara  data  LiDAR  dan  foto  udara  memiliki ketinggian  yang  sama.  Rata-rata  selisih ketinggian pada area sampel ini sebesar 0,262 m.
- Sampel 2
Pengambilan  sampel  pada  jalan  2  terdiri  dari 51 titik. Dari 51 titik tersebut grafik perbedaan ketinggian  antara  data  LiDAR  dan  foto  udara tergambar pada grafik di bawah ini:
Gambar 11. Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Jalan 2
Perbedaan ketinggian terbesar sebesar
0,966m  dan  terkecil  sebesar  0,009  m.  Rata- rata  selisih  ketinggian  pada  area  sampel  ini sebesar 0,186 m.
0 1 2 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Perairan 1 0 0,5 1 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Perairan 2 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 43 46 49 52 Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Perairan 3 0 1 2 1 15 29 43 57 71 85 99 113 Se lisi h ( m) Titik Sampel Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Jalan 1 0 0,5 1 1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 Se lis ih (m ) Jumlah Titik Sampel Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Jalan 2
- Sampel 3
Pengambilan  sampel  pada  jalan  3  terdiri  dari 40 titik. Dari 40 titik tersebut grafik perbedaan ketinggian  antara  data  LiDAR  dan  foto  udara tergambar pada grafik di bawah ini:

## Gambar 12. Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Jalan 3
Perbedaan  ketinggian  terbesar  sebesar  1,734 m  dan  terkecil  sebesar  0,008  m.  Rata-rata selisih ketinggian pada area sampel ini sebesar 0,206 m.

## c. Vegetasi
- Sampel 1 Pengambilan  sampel  pada  vegetasi  1  terdiri dari  95  titik.  Dari  95  titik  tersebut  grafik perbedaan  ketinggian  antara  data  LiDAR  dan foto udara tergambar pada grafik di bawah ini:
Gambar 13. Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Vegetasi 1
Perbedaan  ketinggian  terbesar  sebesar  2,517 m  dan  terkecil  sebesar  0,014  m.  Rata-rata selisih ketinggian pada area sampel ini sebesar 0,665 m.
- Sampel 2 Pengambilan  sampel  pada  vegetasi  2  terdiri dari  29  titik.  Dari  29  titik  tersebut  grafik
perbedaan  ketinggian  antara  data  LiDAR  dan foto udara tergambar pada grafik di bawah ini:

## Gambar 14. Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Vegetasi 2
Perbedaan  ketinggian  terbesar  sebesar  2,058 m  dan  terkecil  sebesar  0,112  m.  Rata-rata selisih ketinggian pada area sampel ini sebesar 0,663 m.
- Sampel 3 Pengambilan  sampel  pada  vegetasi  3  terdiri dari  75  titik.  Dari  75  titik  tersebut  grafik perbedaan  ketinggian  antara  data  LiDAR  dan foto udara tergambar pada grafik di bawah ini:

## Gambar 15. Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Vegetasi 3
Perbedaan  ketinggian  terbesar  sebesar  4,794 m  dan  terkecil  sebesar  0,006  m.  Rata-rata selisih ketinggian pada area sampel ini sebesar 0,592 m.
d. Lahan Kosong
- Sampel 1 Pengambilan  sampel  pada  lahan  kosong  1 terdiri  dari  141  titik.  Dari  141  titik  tersebut grafik perbedaan ketinggian antara data LiDAR dan  foto  udara  tergambar  pada  grafik  di bawah ini:
0 1 2 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 37 40 Se lis ih (m ) Titik Sampel Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Jalan 3 0 1 2 3 1 8 15 22 29 36 43 50 57 64 71 78 85 92 Se lis ih (m ) Titik Sampel Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Vegetasi 1 0 2 4 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 Se lis ih (m ) Titik Sampel Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Vegetasi 2 0 2 4 6 1 7 13 19 25 31 37 43 49 55 61 67 73 Se lisi h (m ) Titik Sampel Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Vegetasi 3

## Gambar 16. Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Lahan Kosong 1
Perbedaan  ketinggian  terbesar  sebesar  1,499 m  dan  terkecil  sebesar  0,012  m.  Rata-rata selisih ketinggian pada area sampel ini sebesar 0,556 m.
- Sampel 2 Pengambilan  sampel  pada  vegetasi  2  terdiri dari  22  titik.  Dari  22  titik  tersebut  grafik perbedaan  ketinggian  antara  data  LiDAR  dan foto udara tergambar pada grafik ini:

## Gambar 17. Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Lahan Kosong 2
Perbedaan  ketinggian  terbesar  sebesar  0,377 m  dan  terkecil  sebesar  0,006  m.  Rata-rata selisih ketinggian pada area sampel ini sebesar 0,140 m.
- Sampel 3 Pengambilan  sampel  pada  vegetasi  3  terdiri dari  35  titik.  Dari  35  titik  tersebut  grafik perbedaan  ketinggian  antara  data  LiDAR  dan foto udara tergambar pada grafik di bawah ini:

## Gambar 18. Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Lahan Kosong 3
Perbedaan  ketinggian  terbesar  sebesar  2,043 m  dan  terkecil  sebesar  0,019  m.  Rata-rata selisih ketinggian pada area sampel ini sebesar 0,527 m.
e. Bangunan
- Sampel 1 Pengambilan sampel pada jalan 1 terdiri dari 6 titik.  Dari  6  titik  tersebut  grafik  perbedaan ketinggian  antara  data  LiDAR  dan  foto  udara tergambar pada grafik di bawah ini:

## Gambar 19. Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Bangunan 1
Perbedaan  ketinggian  terbesar  sebesar  0,599 m  dan  terkecil  sebesar  0,161  m.  Rata-rata selisih ketinggian pada area sampel ini sebesar 0,295 m.
- Sampel 2 Pengambilan  sampel  pada  bangunan  2  terdiri dari  6  titik.  Dari  6  titik  tersebut  grafik perbedaan  ketinggian  antara  data  LiDAR  dan foto udara tergambar pada grafik di bawah ini:
0 0,5 1 1,5 1 16 31 46 61 76 91 106 121 136 Se lisi h ( m) Titik Sampel Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Lahan Kosong 1 0 0,2 0,4 1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 Se lisi h ( m) Jumlah Titik Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Lahan Kosong 2 0 1 2 3 1 4 7 10 13 16 19 22 25 28 31 34 Se lisi h ( m) Jumlah Titik Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Lahan Kosong 3 0 0,5 1 1 2 3 4 5 6 Se lisi h ( m) Jumlah Titik Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Bangunan 1

## Gambar 20. Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Bangunan 2
Perbedaan  ketinggian  terbesar  sebesar  0,665  m dan  terkecil  sebesar  0,019  m.  Rata-rata  selisih ketinggian pada area sampel ini sebesar 0,248 m.
Kelima  jenis  tutupan  lahan  tersebut  kemudian dibandingkan rata-rata keseluruhan yang dihasilkan. Perbandingan tersebut dijelaskan pada tabel berikut:

## Tabel 3. Perbandingan Titik Sampel
No Jenis Tutupan Lahan Rata-rata Sampel Rata-rata Keseluruhan Masing-masing Sampel 1 Sungai 0,579 0,512 0,239 0,718 2 Jalan 0,263 0,218 0,186 0,206 3 Vegetasi 0,666 0,640 0,663 0,592 4 Lahan Kosong 0,556 0,408 0,142 0.5266 5 Bangunan 0,295 0,255 0,248 0,221
Berdasarkan  tabel  di  atas  dapat  dilihat  bahwa sampel  yang  mempunyai  selisih  rata-rata  paling besar atau perbedaan yang signifikan antara data LiDAR dan foto udara yaitu vegetasi sebesar 0,640 m.  Jika  melihat  data  yang  diuji,  angka  tersebut menjadi  logis  karena  titik  sampel  bukan
merupakan  area  terbuka.  Hal  tersebut  dapat terjadi  karena  pada  waktu  proses  perekaman LiDAR  dan  proses  stereoplotting  area  tertutup oleh  vegetasi.  Sedangkan,  untuk  jalan  memiliki rata-rata paling kecil sebesar 0,218 m karena jalan termasuk  yang  terbuka  sehingga  mudah  untuk menentukan ground atau tanah.

## KESIMPULAN
Dari  penelitian  yang  telah  dilakukan  didapatkan kesimpulan sebagai berikut:
a. Kontur data LiDAR tergantung pada Model TIN yang dihasilkan.  Kontur LiDAR lebih rapat dan menampilkan  banyak  titik  hasil  perekaman LiDAR yang tidak semua diperlukan
b. Kontur  data  foto  udara  sangat  tergantung pada  pembuatan  breakline  dan  masspoint pada  proses  stereoplotting  sehingga  hanya kontur  yang  diperlukan  saja  yang  tergambar. Hal tersebut membuat kontur dari foto udara lebih mudah untuk dipahami
c. Sampel  yang  mempunyai  selisih  rata-rata paling  besar  atau  perbedaan  yang  signifikan antara  data  LiDAR  dan  foto  udara  yaitu vegetasi  sebesar  0,640  m.  Sedangkan,  untuk jalan  memiliki  rata-rata  paling  kecil  sebesar 0,218  m  karena  jalan  termasuk  area  yang terbuka  sehingga  mudah  untuk  menentukan ground atau tanah.

## DAFTAR PUSTAKA
Axelsson, P. 2000. DEM Generation From Laser Scanner Data  Using  Adaptive  TIN  Models.  IAPRS,
Vol. XXXIII, B4, Amsterdam, Netherlands:111 – 118.
Badan  Informasi  Geospasial.  (2014).  Peraturan  Kepala Badan  Informasi  Geospasial  No.  15  Tahun 2014  tentang  Pedoman  Teknis  Ketelitian
Peta Dasar.
Indradi  &  Tullus  S.  (2014).  Modul  Kartografi.
Yogyakarta:  Sekolah  Tinggi  Pertanahan Nasional.
Melasari,  I.  (2014).  Kajian  Akurasi  Dem  Hasil Stereoplotting  pada  Foto  Udara  Format Medium.  Yogyakarta:  Universitas  Gadjah Mada.
Perkasa,  W.  Juni  2014.  Perkembangan  Kawasan Ekonomi  Khusus  Sei  Mangkei  .  <URL: http://www.seimangkei.com/2014/06/per
0 0,5 1 1 2 3 4 5 6 Se lisi h ( m) Jumlah Titik Perbedaan Ketinggian LiDAR dan Foto Udara pada Bangunan 2
kembangan-kawasan-ekonomi-khusus-sei- mangkei.html>. Dikunjungi pada tanggal 21 Desember 2016, jam 13.00. Purwanto,  T.  H.  (2015).  Digital  Terrain  Modelling. Yogyakarta: Universitas Gadjah Mada. Rahmayudi,  A.,  &  Rizaldy,  A.  (2016).  Comparison  of Semi Automatic DTM from Image Matching with  DTM  from  LIDAR.  The  International Archives  of  the  Photogrammetry,  Remote Sensing  and  Spatial  Information  Sciences
Volume XLI-B3. Prague: Czech Republic. Sari,  D.  R.  (2016).  Analisa  Geometrik  True  Orthophoto data  LiDAR.  Surabaya  :  Institut  Teknologi Sepuluh Nopember.