## PEMAKNAAN MITIGASI KUTURAL DAN STRUKTURAL MASYARAKAT LERENG SELATAN GUNUNGAPI MERAPI
Nugroho Hari Purnomo 1) , Widodo Hariyono 2)
1) Jurusan Pendidikan Geografi Fakultas Ilmu Sosial Universitas Negeri Surabaya Kampus UNESA Ketintang Surabaya, Telp. (031) 8280009 Pes.402 / Faks. (031) 8281466 Email : nugrix@gmail.com
2) Program Studi Ilmu Kesehatan Masyarakat Fakultas Kesehatan Masyarakat Universitas Ahmad Dahlan Jl. Prof. Dr. Soepomo, S.H., Janturan Kota Yogyakarta, DIY, 0818268945
Email : widodohariyono@yahoo.com

## ABSTRAK
Kurun  waktu  tahun  60-an  sampai  sebelum  erupsi  Merapi  2010,  pemerintah  sangat  intensif  membangun infrastruktur  mitigasi  struktural  di  lereng  Merapi.  Sementara  di  masyarakat  sendiri  telah  mengenal  mitigasi kultural  secara  turun  menurun  dari  leluhur  mereka.  Permasalahnnya  adalah  bagaimana  pemaknaan masyarakat  terhadap  kedua  model  mitigasi  tersebut.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pemaknaan masyarakat  terhadap  mitigasi  kultural  dan  struktural  menjelang  dan  sesudah  erupsi  Merapi  2010.  Metode utama  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  wawancara  mendalam  kepada  penduduk  korban  erupsi Gunungapi  Merapi  2010  yang  tinggal  pada  kawasan  rawan  bencana  II  atau  III  di  lereng  selatan  Desa Umbulharjo  dan  Kepuharjo  Kecamatan  Cangkringan  Kabupaten  Sleman.  Analisis  yang  digunakan  adalah penafsiran  yang  terkait  dengan  pemaknaan  suatu  analog  yang  dipahami  dari  lisan  dan  data  tekstual. Pemaknaan  menggunakan  pendekatan  hermeneutika  dengan  didasari  konsep  penghidupan  berkelanjutan. Analisis  didukung  dengan  literatur  yang  bersifat  historis  yang  memberikan  gambaran  pemaknaan  masyarakat terhadap  merapi  di  masa  lampau.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  pemaknaan  mitigasi  kultural  dan struktural oleh masyarakat dapat dibedakan menjadi dua berdasarkan waktu sebelum dan sesudah erupsi 2010. Kelompok  masyarakat  pertama,  sebelum  erupsi  mitigasi  kultural  lebih  bermakna  bagi  masyarakat  sementara pasca  erupsi  masyarakat  memaknai  secara  terpadu  mitigasi  kultural  dan  struktural.  Kelompok  masyarakat kedua,  sebelum  erupsi  dan  pasca  erupsi  masyarakat  telah  memaknai  secara  terpadu  mitigasi  kultural  dan struktural. Pada mitigasi kultural, masyarakat dalam berinteraksi dengan alam memaknai kehidupannya tentang adanya takdir kehidupan yang bersumber dari pandangan hidup Jawa dan kepercayaan-kepercayaan terhadap Gunungapi  Merapi.  Pada  mitigasi  struktural,  pemerintah  mengkonstruksi  masyarakat  untuk  memaknai  bahwa kehidupannya  dengan  alam  Gunungapi  Merapi  terdapat  suatu  risiko  kebencanaan  berdasarkan  rasionalitas ilmiah.
Kata Kunci : Pemaknaan, mitigasi, kultural, struktural

## ABSTRACT
Since 1960's the government of Indonesia has intensively built structural mitigation infrastructure on the slopes of Merapi before it erupted in 2010. In the other hand, the community has been introduced cultural mitigation inherited  by  their  ancestors.  The  problem  is  the  way  how  they  understand  both  mitigation  models.This  study aims  to  determine  people's  interpretation  towards  cultural  and  structural  mitigation  before  and  after  the eruption of Merapi volcano in 2010. The study used in-depth interviews method to victims of Merapi eruption in 2010,  who  live  in  disaster  prone  areas  (KRB)  II  and  III  on  the  southern  slope  of  Kepuharjo  and  Umbulharjo village,  Cangkringan,  Sleman,  Yogyakarta.  The  hermeneutic  analysis  is  applied  to  interpretative  ideas associated with an analog understood from the oral and textual data. The analysis is supported by the historical literature,  which  gives  an  overview  of  Merapi  for  its  community  in  the  past.The  study  results  that  people’s interpretation  of  cultural  and  structural  mitigation  in  Merapi  society  can  be  divided  into  two  based  on  time before and after its eruption in 2010. The first groups or ones with ideas before the eruption, cultural mitigation is  more  meaningful  for  them  and  after  eruption  they  combine  it  as  an  integrated  cultural  and  structural mitigation. While the second community, before and after eruption, they have already made sense of integrated cultural and structural mitigation. In cultural mitigation, in interacting with nature, they understand about the fate of life that comes from the Javanese philosophy and beliefs of the Merapi volcano. In structural mitigation, the government constructs people to make sense that based on scientific rationality their life with nature on the slopes of Merapi volcano can emerge a risk of disaster anytime.
Keywords: interpretation, mitigation, cultural, structural.

## PENDAHULUAN
Mitigasi merupakan serangkaian upaya un- tuk  mengurangi  risiko  bencana,  baik  melalui pembangunan  fisik  maupun    penyadaran  dan peningkatan  kemampuan  menghadapi  ancaman bencana  (UU  No.  24/2007).  Mitigasi  dilakukan untuk  mengurangi  risiko  bencana  bagi  masyara- kat  yang  berada  pada  kawasan  rawan  bencana. Kegiatan mitigasi dapat dilakukan melalui pelak- sanaan  penataan  ruang,  pengaturan  pembangu- nan,  pembangunan  infrastruktur,  tata  bangunan, dan  penyelenggaraan  pendidikan,  penyuluhan, pelatihan    baik  secara  konvensional  maupun modern.
Secara  umum  mitigasi  dapat  dibedakan menjadi mitigasi struktural dan non stuktural. Mi- tigasi struktural merupakan sisi eksternal masya- rakat  yang  berkaitan  dengan  sistem  kebijakan pemerintah  untuk  masyarakat  dalam  bentuk infrastruktur  maupun  non  infrastruktur.  Kurun waktu tahun 60-an sampai sebelum erupsi Merapi 2010,  pemerintah  sangat  intensif  membangun infrastruktur mitigasi struktural di lereng Merapi. Beberapa  bentuk  kegiatan  mitigasi  struktural diantaranya  penyusunan  peta  kawasan  rawan bencana,  pembangunan  dam  sabo,  pembangunan sistem peringatan dini, dan lainnya.
Sementara  di  masyarakat  sendiri  secara turun  menurun  dari  leluhur  mereka  sebenarnya telah mengenal bentuk mitigasi non stuktural atau lebih tepatnya sebagai mitigasi kultural. Mitigasi kultural merupakan sisi internal masyarakat yang berkaitan  dengan  sistem  kehidupan  masyarakat lokal  dalam  bentuk  kearifan  berinteraksi  dengan lingkungan  alamnya.  Bentuk  kegiatan  mitigasi kultural merupakan cerminan dari faktor internal yang diekspresikan melalui norma kehidupan dan ritual budaya.
Menjelang  dan  sesudah  erupsi  Merapi 2010 kedua bentuk mitigasi tersebut telah meng- kontruksi  persepsi  masyarakat  lereng  selatan Merapi  terhadap  kebencanaan.  Permasalahannya sejauh mana masyarakat memaknai kedua bentuk mitigasi tersebut terutama menjelang dan sesudah erupsi  Merapi  2010.  Penelitian  ini  bertujuan untuk  mengetahui  pemaknaan  masyarakat  terha- dap  mitigasi  kultural  dan  struktural  menjelang dan sesudah erupsi Merapi 2010. Hasil penelitian diharapkan memberi gambaran bagaimana makna mitigasi  bagi  kehidupan  masyarakat  setelah mereka mengalami erupsi besar Merapi 2010.

## METODE PENELITIAN
Studi didasari logika induksi dengan anali- sis  kualitatif,  yaitu  prosedur  penelitian  yang menghasilkan data deskriptif dengan sumber dari
ucapan,  tulisan,  dan  perilaku  yang  dapat  diamati dari  orang-orang  yang  dijadikan  sebagai  subyek penelitian  (Moleong,  2004).  Sumber  utama  data sebagai instrumen adalah penduduk korban erup- si Gunungapi Merapi yang tinggal pada kawasan rawan bencana II atau III berdasarkan peta Kawa- san  Rawan  Bencana  tahun  2002  (Hadisantono  et al.,  2002)  di  Desa  Umbulharjo  dan  Kepuharjo Kecamatan Cangkringan Kabupaten Sleman yang rumahnya  masih  bisa  ditinggali  dengan  terlebih dulu  dilakukan  perbaikan  ringan  sampai  sedang. Secara  spesifik  informan  adalah  penduduk  yang bertempat tinggal di Dusun Pelemsari, Pangukre- jo,  dan  Kopeng  yang  pemukimannya  merupakan wilayah terdepan berbatasan langsung dengan pa- dang piroklastik hasil erupsi 2010. Dalam peneli- tian  dipilih  kepala  keluarga  yang  dijadikan  sum- ber  informasi  utama  dan  anggota  keluarganya yang sudah dewasa sebagai informan pendukung. Penelitian  dilaksanakan  setengah  tahun  pasca erupsi  gunungapi  Merapi  saat  berakhirnya  fase tanggap  darurat  yaitu  sekitar  Bulan  Mei  Juni 2011.
Analisis  yang  digunakan  adalah  deskriptif dengan  mendasarkan  tafsiran  terkait  dengan  pe- maknaan  suatu  analog  yang  dipahami  dari  lisan dan data tekstual. Pemaknaan menggunakan pen- dekatan  hermeneutika  dengan  didasari  konsep penghidupan  berkelanjutan  (Sumaryono,  1993). Pengalaman  hidup  yang  dialami  dan  dipersepsi- kan  oleh  informan  serta  konstruksi  pemikiran yang  mereka  pahami  secara  turun  menurun  serta pengetahuan  dari  berbagai  sumber  informasi, merupakan sumber yang akan ditafsirkan makna- nya. Analisis didukung dengan dokumen dan lite- ratur  bersifat  historis  yang  juga  dapat  memberi- kan  gambaran  pemaknaan  masyarakat  terhadap Merapi di masa lampau dan perkembangannya di masa sekarang.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  wawancara  mendalam  menunjukkan bahwa  bentuk  mitigasi  struktural  sebelum  erupsi Merapi  2010  yang  dikenal  oleh  masyarakat  ada- lah  keberadaan  dam  penahan  sedimen  atau  sabo serta menara sirine dan pengeras suara. Sementa- ra  keberadaan  Peta  Kawasan  Rawan  Bencana Merapi tahun 2002 kurang diketahui oleh masya- rakat.  Pada  saat  erupsi  Merapi  terjadi,  anjuran- anjuran  dari  pemerintah  lewat  televisi,  radio, koran,  dan  aparatur  desa juga  merupakan  bagian dari mitigasi struktural.
Semua  informan  memaknai  secara  positif keberadaan  menara  sirine  dan  pengeras  suara. Keberadaan menara sirine dan pengeras suara ini sangat  berperan  ketika  aktivitas  Merapi  mening- kat.  Pengambilan  keputusan  untuk  mengungsi
sangat  ditentukan  oleh  bunyi  sirine  dari  menara tersebut.  Dalam  mitigasi  struktural  keberadaan menara  sirine  dan  pengeras  suara  merupakan bagian penting dalam sistem peringatan dini.
Untuk  keberadaan  dam  penahan  sedimen, pernah  memicu  kontroversi  erupsi  Merapi  2006. Aliran piroklastik atau aliran awan panas di Kali Gendol  meluap  dan  mengubur  obyek  wisata Kaliadem pada erupsi 2006. Luapan diduga kare- na  aliran  piroklastik  menabrak  dam  sabo  yang dibangun  di  sebelah  timur  Kaliadem  pada  jarak sekitar 4 kilometer dari puncak Merapi. Sebagian informan  sependapat  dengan  hal  tersebut,  akan tetapi  informan  lainnya  kurang  sependapat  de- ngan  hal  tersebut.  Tetapi  pada  erupsi  2010  hal tersebut  ada  benarnya  ketika  kantong-kantong sabo  penuh  dengan  piroklastik,  aliran  lahar  me- lampaui alur sungai dan menggenangi lahan  per- tanian  bahkan  permukiman  di  sepanjang  sungai. Hal  ini  mejadikan  semua  informan  sependapat bahwa dam penahan sedimen lebih menguntung- kan  bagi  masyarakat  di  bagian  hilir  tetapi  mem- bahayakan mereka yang tinggal dibagian hulu.
Di sepanjang Sungai Gendol lereng selatan Merapi ada sebanyak 19 buah dam penahan sedi- men  (Rahmad et  al .,  2008).  Saat  erupsi  2010, aliran  piroklastik  menerobos  13  dam  penahan sedimen dan berhenti di dam penahan sedimen ke 14  sekitar  17  km  dari  puncak  Merapi  yaitu  dam GE-C (Plumbon II). Setengah tahun pasca erupsi Merapi  2010  terjadi  luapan  lahar  dingin  di  dam penahan  sedimen  ke  18  yaitu  dam  GE-C (Rogobangsan) sekitar 20 km dari puncak Merapi yang menggenangi permukiman dan lahan perta- nian.  Hal  tersebut  menjadikan  para  informan penasaran terhadap keberadaan dan penahan sedi- men atau sabo tersebut.
Untuk Peta Kawasan Rawan Bencana Me- rapi  setelah  erupsi  2010  para  informan  belum pernah  melihatnya.  Sebagian  informan  menyata- kan  bahwa  mereka  pernah  mendengar  posisi tempat  tinggal  mereka  di  KRB  II  atau  III  berda- sarkan peta, tetapi mereka tidak  paham maksud- nya secara mendalam. Bahkan sebagian informan memberi  makna  negatif  pada  peta  KRB,  karena berdasarkan peta KRB posisi permukiman  mere- ka  harus  ditinggalkan  dan  bersedia  direlokasi. Ketidaktahuan  dan  ketidakpahaman  mereka  ten- tang peta KRB sebagai akibat dari kurang tersosi- alisasinya  peta  KRB,  menjadikan  pemaknaan yang tidak tepat terhadap peta KRB.
Sementara  bentuk  mitigasi  kultural  sebe- lum  erupsi  Merapi  2010  yang  dikenal  oleh masyarakat adalah kegiatan upacara adat. Melalui upacara  adat  masyarakat  selalu  diingatkan  ten- tang  eksistensi  mereka  dan  hubungan  mereka dengan  lingkungan.  Selain  itu  upacara  adat  juga
sebagai  bentuk  komunikasi  antara  segenap  ma- syarakat dengan alam adikodrati yang merupakan sumber kesuburan dan kemakmuran. Saling ingat mengingatkan  antar  masyarakat  terkait  banyak hal  termasuk  perkembangan  perilaku  Merapi terjalin  dalam  kegiatan-kegiatan  upacara  adat. Hal-hal inilah yang sering dikenal sebagai bentuk mitigasi bencana secara kultural. Nilai-nilai yang mendasar  dari  berbagai  aktivitas  budaya  adalah nilai kerukunan, kebersamaan, dan hormat terha- dap lingkungan dalam rangka  mencapai kesejah- teraan lahir batin (Triyoga, 2010).
Upacara  adat  yang  masih  dilaksanakan secara  rutin  di  dusun  oleh  para  informan  adalah upacara adat Suran yang dilaksanakan pada tang- gal 1 Suro (salah satu dari 12 nama bulan dalam kalender Jawa pada urutan bulan pertama). Selain itu upacara adat Nyadran yang dilaksanakan pada Bulan  Ruwah  (salah  satu  dari  12  nama  bulan dalam  kalender  Jawa  pada  urutan  bulan  kedela- pan).  Sementara  upacara  labuhan  yang  diseleng- garakan tiap tahun oleh Kraton Yogyakarta yang dipimpin  oleh  juru  kunci  Merapi  Mbah  Marijan tidak  selalu  diikuti  oleh  semua  informan.  Demi- kian  juga  ritual  upacara  tertentu  terkait  dengan Merapi hampir tidak dikenali oleh para informan. Sangat  mungkin  kedua  bentuk  upacara  adat terakhir  ini  kurang  memiliki  urgensi  terhadap kehidupan  para  informan  secara  langsung  dalam kehidupan sehari-hari.
Informan  berusia  tua  menyatakan  bahwa ada kebiasaan setiap bulan Sura yang merupakan awal tahun  baru Jawa, Merapi  selalu  mengeluar- kan  suara  gemuruh,  banjir  lahar  atau  letusan. Kebiasaan  Jawa  pada  bulan  tersebut  orang  akan melakukan  ritual  pembersihan  dan  pencucian  di- ri,  membersihkan  lingkungan,  serta  berziarah  ke tempat-tempat  kramat.  Begitu  pula  dengan Gunungapi  Merapi  yang  dipersepsikan  adanya Kraton Merapi di puncaknya, pada bulan Sura ini Kraton  Merapi  juga  memlakukan  bersih-bersih. Wujud  dari  kegiatan  itu  adalah  keluarnya  gas, abu,  pasir,  dan  batuan  vulkanik  yang  dianggap sebagai kotoran Kraton Merapi. Selain setiap Bu- lan Sura ,  secara  rutin  delapan  tahun  sekali  pada tahun Wawu (salah satu dari 8 nama tahun dalam kalender  Jawa),  Merapi  akan  erupsi  yang  relatif besar. Pandangan inilah yang mendorong masya- rakat melakukan ritual Suran berupa kenduri seti- ap tahunnya.
Selain  upacara  adat Suran ,  para  informan juga masih menjalankan upacara Nyadran . Infor- man  berusia  tua  masih  mempercayai  bahwa  me- reka  yang  menjadi  korban letusan  merapi  adalah orang-orang  yang  telah  berbuat  kesalahan  terha- dap Eyang  Merapi (sebutan  bagi  penguasa  Kra- ton  Merapi),  melupakan  leluhur  dan  adat,  mau-
pun banyak berbuat dosa. Leluhur disini meliputi para  penguasa  Merapi  maupun  cikal  bakal  desa. Dikenal juga nama-nama mahluk halus penghuni Merapi  yang  dapat  dibagi  dalam  leluhur, dhayang,  dan  lelembut.  Untuk  tidak  berbuat kesalahan,  dosa,  dan  lupa  leluhur,  maka  ritual Nyadaran diselenggarakan setiap tahunnya. Kedua  upacara  adat  yaitu Suran dan Nyadran yang  masih  dijalankan  di  dusun  para informan,  terkandung  makna  yang  mendalam tentang  hakekat  mitigasi  kultural.    Upacara  adat Suran tidak  lepas  dari  aktivitas  alam  adikodrati Kraton Merapi setiap tahun baru Jawa atau setiap sewindu  (8  tahunan)  yang  oleh  para  ilmuwan volkanologi  disebutkan  sebagai  siklus  erupsi Merapi.  Upacara  tersebut  tidak  lepas  dari  keper- cayaan  adanya  kehidupan  di  luar  alam  manusia yang saling berinteraksi. Interaksi antara manusia di  alam  nyata  dengan    kehidupan  gaib di Kraton Merapi  harus  dijaga  keharmonisannya  supaya manusia di alam nyata dapat selamat dan sejahte- ra.  Triyoga  (2010)  menyebutkan  bahwa  fungsi upacara  adat  adalah  untuk  menetralisasi  bencana yang  datangnya  dari  luar  kekuasaan  manusia, terutama yang datang dari alam gaib Kraton Me- rapi. Melalui mahluk halus pengganggu dapat di- netralisisr  bahkan  dapat  berbalik  menjadi  peno- long. Dalam upacara adat terjadi perdamaian an- tara manusia dengan mahluk halus yang diwujud- kan  dalam  makan  bersama.  Dalam  upacara  adat selain diucapkan doa dan mantra, disediakan juga dengan  sesaji  makanan,  bunga,  dan  kemenyan. Dengan  sedekah  tersebut  diharapkan  mahluk halus  membalas  jasa  dengan  tidak  mengganggu kehidupan  dan  memberikan  keselamatan  kepada penduduk.
Kaplan  and  Manners  (1999)  dan  dalam pandangan  Koentjaraningrat  (2002)  tentang  sis- tem nilai budaya dalam sebuah kebudayaan yang dikembangkan Kluckhohn, yaitu mengenai masa- lah hakekat dari hubungan manusia dengan alam sekitarnya,  masyarakat  lereng  selatan  Merapi  ini termasuk berpersepsi menjaga keselarasan manu- sia  dengan alam.  Pada  kebudayaan lainnya  dike- nal  juga  adanya  pandangan  bahwa  alam  sebagai sesuatu  yang  sangat  dahsyat,  sehingga  manusia pada  hakekatnya  hanya  bisa  bersifat  menyerah saja tanpa banyak yang dapat diusahakannya. Se- baliknya  banyak  pula  kebudayaan  khususnya budaya  modern  yang  memandang  alam  sebagai sesuatu  yang  harus  dapat  dilawan  oleh  manusia dan menjadi kewajiban manusia untuk menakluk- kan  alam.  Persepsi  inilah  yang  mendorong masyarakat melakukan ritual berupa kenduri seti- ap  tahunnya.  Pandangan  keselarasan  manusia dengan  alam  ini  telah  menjadi  suatu  kekuatan kepercayaan bagi  masyarakat  dalam  menghadapi
bencana. Kepercayaan tersebut merupakan modal manusia lereng selatan Merapa dalam beradaptasi dengan  Merapi,  bukan  menghindar  maupun  me- lawan.
Pada  dasarnya  orang  Jawa  diajar  bukan untuk menguasai alam, tetapi bagaimana menye- suaikan  diri  dengan  kehidupan  alam  yang  serba misteri.  Perilaku  selalu  memahami  alam  atau titen merupakan tindakan yang bijak warisan para leluhur.  Para  leluhur  dengan  prilaku titen terha- dap  alam  telah  membangun  berbagai  konsep  ke- hidupan.  Misalnya  dalam  hal  tanad-tanda  Gu- nungapi Merapi  akan meletus, maka tanda-tanda akan terlihat melalui berbagai media berupa alam nyata maupun alam gaib. Mimpi-mimpi yang dia- lami beberapa warga kadang harus ditafsirkan se- cara  bersama-sama.  Demikian  juga  dengan  tem- pat-tempat  kramat  di  berbagai  lokasi  lereng Merapi  yang  dihindari  untuk  beraktivitas,  tinda- kan-tindakan  yang  harus  dijaga  ketika  lewat tempat  tertentu,  merupakan  hasil  dari  pengala- man  hidup  para  leluhur  dalam  memahami  alam nyata  maupun  gaib.  Disinilah  penghargaan  yang tinggi  masyarakat  terhadap  para  leluhurnya. Mengenang  leluhur  merupakan  upaya  mewarisi kebijakan-kebijakan  yang  pernah  diajarkan  dan yang  penting  adalah  melanjutkan  perilaku titen terhadap gunungapi sebagai perwujudan mitigasi kultural.  Dengan  kebijakan  tersebut  harmonisasi manusia  dengan  alam  akan  tetap  dapat  diwujud- kan  sampai  ke  generasi  berikutnya  (Mitchell et al , 2000). Hal inilah yang menjadikan kunjungan ke makam leluhur menjadi sangat bermakna bagi masyarakat  saat  upacara  adat Nyadran pada bulan Ruwah.
Keyakinan terhadap mitigasi kultural yang dibangun  lewat  ritual  adat  pada  dasarnya  adalah memaknai  perilaku  bijak  para  leluhur  yang titen terhadap  dinamika  Merapi,  lingkungan  alam Merapi, dan kehidupan masyarakatnya dari wak- tu  ke  waktu.    Dalam  catatan  Triyoga  (2010)  dan pemahaman  beberapa  informan,  cikal  bakal  desa mereka dimulai oleh Kyai Wonodriyo dan pengi- kutnya yang diperkirakan mulai mendiami sekitar wilayah  ini  kurang  lebih  tahun  1850-an  sebagai pelarian  untuk  menghindari  politik  tanam  paksa yang  diterapkan  Pemerintah  Belanda.  Setelah bermukim  di  sekitar  wilayah  ini, Kyai  Wonodri- yo diangkat sebagai juru kunci Merapi dan kepala desa  oleh  Raja  Kraton  Yogyakarta  Sultan  Ha- mengkubuwono  VII.  Pengalaman  hidup  Kyai Wonodriyo  sampai  ke  generasi  terakhirnya  yaitu Mbah  Marijan,  merupakan  sumber  informasi yang  telah  merekunstruksi  mitigasi  kultural  di masyarakat. Faktor tersebut menjadikan masyarakat menaruh kepercayaan kepada para le- luhur dan turunannya.
Namun demikian dinamika erupsi Gunung- api Merapi merupakan peristiwa geologi yang te- lah berlangsung > 400.000 tahun yang lalu (Rat- domopurbo dan Andreastuti, 2000; Yusuf, 2005). Masyarakat  Umbulharjo  dan  Kepuharjo  yang baru  bermukim  sekitar  160  tahun  kelihatannya belum sepenuhnya berpengalaman dengan erupsi besar  Merapi.  Catatan  erupsi  besar  Merapi  de- ngan Volcanic Eruption Index (VEI) sekitar 3 dan 4 adalah tahun 1846-1849, 1872, 1930, dan 1961 dengan  wilayah  berdampak  terhadap  kehidupan manusia  berarah lereng  timur  Merapi Kabupaten Magelang  (Voight et  al .,  2000).  Hal  tersebut menjadikan titen warisan  leluhur  masyarakat Umbulharjo  dan  Kepuharjo  sangat  terbatas  pada dinamika erupsi yang kecil.
Keadaan tersebut sebenarnya menunjukkan letak kelemahan mitigasi kultural terhadap benca- na geologi erupsi gunungapi. Titen yang didasari oleh  pengalaman  hidup  sangat  dibatasi  waktu. Sementara  peristiwa  geologi  yang  dapat  menim- bulkan bencana merupakan peristiwa dengan ska- la  waktu  yang  jauh  lebih  panjang.  Pengalaman erupsi  Merapi  yang  berkesan  di  masyarakat Umbulharjo  dan  Kepuharjo  adalah  tahun  2006 yang arahnya ke desa tersebut. Capaian aliran a- wan  panas  sekitar  4  km  dari  puncak  Merapi  dan hanya menghancurkan kawasan wisata Kaliadem di  Desa  Kepuharjo.  Sementara  erupsi  Merapi 2010  aliran  awan  panasnya  mencapai  sekitar  17 km dari puncak Merapi.
Sebaliknya  mitigasi  struktural  tidak  seke- dar  didasarkan  pada  sejarah  pengalaman  erupsi secara  lokal,  tetapi  juga  kajian  sejarah  geologi yang  lebih  panjang  dari  berbegai  sektor  lereng maupun  perbandingan  dengan  tipe-tepe  gunung- api lainnya. Mitigasi struktural juga lebih terorga- nisasi  secara  multi  pihak  sehingga  memungkin- kan  adanya  akurasi  dalam  pelaksanaan  mitigasi. Namun  demikian  pengalaman  masa  lampu  miti- gasi  struktural  lebih  bersifat top  down yang  ku- rang  menyentuh  pemahaman  masyarakat  seperti pembangunan  dam  sabo  dan  keberadaan  peta KRB.  Hal  tersebut  berakibat  sering  terjadinya perselisihan  antara  masyarakat  dengan  peme- rintah (Laksono, 2009).
Berdasarkan uraian pemaknaan para infor- man  di  atas  dan  beberapa  referensi  pendukung, maka  dapat  diartikan  adanya  dua  kelompok  ma- syarakat  dalam  memaknai  mitigasi  kultural  dan struktural  sebelum  dan  pasca  erupsi  2010.  Ke- lompok  masyarakat  pertama,  sebelum  erupsi  mi- tigasi  kultural  lebih  bermakna  bagi  masyarakat sementara pasca erupsi masyarakat memaknai se- cara terpadu mitigasi kultural dan struktural. Ke- lompok ini diwakili oleh informan di Umbulhar- jo  yang  berdekatan  dengan  tempat  tinggal  Mbah
Marijan  dan  tempat  tinggal  mereka  mengalami kerusakan  pada  erupsi  tanggal  26  Oktober.  Ke- lompok  masyarakat    kedua,  sebelum  erupsi  dan pasca  erupsi  masyarakat  telah  memaknai  secara terpadu  mitigasi  kultural  dan  struktural.  Kelom- pok  ini  terdiri  dari  informan  di  Kepuharjo  yang lebih jauh tempat tinggalnya dengan Mbah Mari- jan  dan  tempat  tinggal  mereka  mengalami  keru- sakan pada erupsi tanggal 5 November.
Erupsi  tanggal  26  Oktober  yang  mengaki- batkan  meninggalnya  Mbah  Marijan  merupakan peristiwa  yang  potensial  memudarkan  mitigasi kultural berdasarkan kepercayaan juru kunci Me- rapi, sebaliknya memperkuat kepercayaan mitiga- si  struktural  berdasarkan  himbauan  pemerintah. Disinilah  masyarakat  kelompok  pertama  yang kurang  memberi  makna  pada  mitigasi  struktural banyak  memperoleh  pelajaran  yang  berharga. Erupsi  besar  2010  ternyata  melampau  perkiraan yang  mereka  pahami  selama  ini.  Sebaliknya  pe- merintah  telah  menyiapkan  segala  antisipasi  ter- jadinya  bencana  yang  lebih  besar  meskipun  ma- sih banyak keterbatasannya. Sementara kelompok masyarakat  lainnya,  telah  meninggalkan  rumah mereka  secara  sukarela  ketika  pemerintah  mene- tapkan  untuk  tindakan  pengungsian  yang  info- masinya mereka terima dari berbagai sumber.
Pasca erupsi 2010 masyarakat mulai mere- konstruksi  kembali  makna  mitigasi  kultural  dan struktural  bagi  kehidupan  mereka.  Kondisi  kehi- dupan secara fisik, sosial, ekonomi, budaya, mau- pun  psikologis  masyarakat  yang  belum  pulih  se- cara  normal,  bisa jadi  menjadikan  para informan memaknai mitigasi kultural dan struktural secara terpadu.  Mereka  masih  terombang-ambing  kepa- da pemerintah dalam memutuskan rencana-renca- na  yang  menyangkut  kelanjutan  tempat  tinggal mereka.  Akan  tetapi  untuk  eksistensi  kehidupan sehari-hari  mereka  memiliki  ketangguhan  secara mandiri  meskipun  sangat  terbuka  memperoleh bantuan-bantuan dari berbagai sumber yang dian- taranya difasilitasi oleh pemerintah.
Dalam  kondisi  setengah  tahun  pasca erup- si,  dialog  antara  mitigasi  kultural  dan  struktural akan  sangat  bermakna  bagi  masyarakat.  Para informan masih memaknai tentang adanya takdir kehidupan  yang  bersumber  dari  keyakinan  aga- ma, pandangan hidup Jawa, dan kepercayaan-ke- percayaan  terhadap  Gunungapi  Merapi  dalam kehidupannya  berinteraksi  dengan  alam.  Hal  ini dapat  bermakna  bahwa  mereka  masih  akan melanjutkan tradisi budaya yang selama ini telah berlangsung. Pemaknaan tersebut merupakan mo- dal sosial dan modal manusia ketika menghadapi goncangan  akibat  bencana.  Para  informan  juga mengakui  peran  pemerintah  dalam  melindungi, memberikan informasi, arahan, dan bantuan pada
saat  status  Merapi  meningkat  dan  saat  mereka dalam kepanikan bencana erupsi Merapi. Peranan pemerintah ketika masa tanggap darurat berlang- sung  juga  memberikan  makna  positif  bagi  para informan.  Para  informan  juga  menyadari  bahwa apa  yang  disampaikan  pemerintah  tidak  selalu bermuatan  kepentingan  tertentu.  Hal  ini  dapat bermakna  bahwa  pemerintah  dalam  mengkons- truksi mereka untuk memaknai bahwa kehidupan dengan alam Merapi terdapat suatu risiko keben- canaan berdasarkan rasionalitas ilmiah dapat dite- rima oleh masyarakat. Menurut Indiyanto (2012), indikator  teknis  maupun  mistis  pada  erupsi gunungapi mengacu pada suatu gejala yang sama, hanya  saja  cara  membaca,  menafsirkan,  dan mengkomunaksikannya yang berbeda bahasa.

## SIMPULAN
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  pe- maknaan  mitigasi  kultural  dan  struktural  oleh masyarakat  dapat  dibedakan  menjadi  dua  berda- sarkan  waktu  sebelum  dan  sesudah  erupsi  2010. Kelompok  masyarakat  pertama,  sebelum  erupsi mitigasi  kultural  lebih  bermakna,  sementara pasca  erupsi  masyarakat  memaknai  secara  terpa- du  mitigasi  kultural  dan  struktural.  Kelompok masyarakat    kedua,  sebelum  erupsi  dan  pasca erupsi masyarakat telah memaknai secara terpadu mitigasi  kultural  dan  struktural.  Pada  mitigasi kultural,  interaksi  masyarakat  dengan  alam  ber- oientasi  pada  takdir  kehidupan  yang  bersumber dari  pandangan  hidup Jawa  dan  kepercayaan-ke- percayaan terhadap Gunungapi Merapi. Sementa- ra  untuk  mitigasi  struktural,  pemerintah  meng- konstruksi  masyarakat  untuk  memaknai  bahwa kehidupannya  dengan  alam  Gunungapi  Merapi terdapat  suatu  risiko  kebencanaan  berdasarkan rasionalitas  ilmiah.  Saran  dalam  penelitian  ini adalah perlu adanya kajian yang lebih mendalam bagaimana  cara  memadukan  antara  bentuk  miti- gasi struktural dan kultural dalam menata kemba- li ruang lereng selatan Merapi.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan  terima  kasih  disampaikan  kepada Pusat  Studi  Keselamatan  dan  Kesehatan  Kerja (PS-K3)  Uninersitas  Ahmad  Dahlan  yang  telah memberikan dukungan pendanaan.

## DAFTAR PUSTAKA
Hadisantono, Andreastuti, Abdurachman, Sayudi, Nursusanto,  Sumpeno,  Muzani,  2002. Peta Kawasan Rawan Gunungapi Me- rapi  Jawa  Tengah  dan  DIY .  Direkto- rat Vulkanologi dan Mitigasi Bencana Geologi, Bandung.
Indiyanto, A., 2012. Risiko Bencana. Memperte-
mukan  Sains  dan  Pengetahuan  Lokal. Dalam Respons  Masyarakat  Lokal Atas  Bencana .  Mizan  Pustaka  dan CRCS UGM, Bandung. Kaplan, D., Manners, A., 1999. Teori Kebudaya- an . Pustaka Pelajar, Yogyakarta. Koentjaraningrat, 2002. Kebudayaan, Mentalitas, dan Pembangunan . Gramedia Pustaka Utama, Jakarta. Laksono,  P.,  M.,  2009. Persepsi  Setempat  dan Nasional  Mengenai  Bencana  Alam  : Sebuah  Desa  di  Gunung  Merapi dalam Spektrum Budaya (Kita). Pusat Studi  Asia  Pasifik-Ford  Foundation- Kepel Press, Yogyakarta. Moleong, L.J. 2004. Metodologi Penelitian Kua- litatif . Remaja Rosdakarya, Bandung. Mitchell,  B.,  Setiawan,  B.,  Rahmi,  D.H.,  2000.
Pengelolaan  Sumber  Daya  dan  Ling- kungan .  Gadjah  mada  University
Press, Yogyakarta.
Poerwanto,  H.,  2000. Kebudayaan  dan  Ling- kungan dalam Prespektif Antropologi. Pustaka Pelajar, Yogyakarta.
Rahmad,  A.,  Legono,  D.,  Kusumosubroto,  H., 2008. Pengelolaan Sedimen Kali Gen- dol  Pasca  Erupsi  Merapi  Juni  2006. Dalam Jurnal Forum Teknik Sipil No. XVIII/2-Mei,  Fak.  Teknik  UGM, Yogyakarta.
Ratdomopurbo, Andreastuti, S., D., 2000. Karak- teristik Gunungapi Merapi . Direktorat Volkanologi, Bandung Sumaryono,  E.,  1993. Hermeneutik.  Sebuah  Me- tode  Filsafat .  Penerbit  Kanisius, Yogyakarta. Suseno,  F.,  M.,  2001. Etika  Jawa .  Gramedia Pustaka Utama, Jakarta. Triyoga,  L.  S.,  2010. Merapi  dan  Orang  Jawa. Persepsi  dan  Kepercayaannya. Kom- pas Gramedia, Jakarta.
Undang-Undang  Republik  Indonesia  nomor  24
Tahun 2007 Tentang Penanggulangan Bencana.
Voight, B., Constantine, E.K., Siswowidjoyo, S.,
Torley, R., 2000. Historical Eruptions of  Merapi  Volcano,  Central  Java,
Indonesia, 1768-1988. Journal of Vol- canology  and  Geothermal  Research 100 (2000). www.elsevier.nl/locate/ jvolgeores.p 69-138.
Yusuf, Y., 2005. Studi Sensitivitas Terhadap Ba- haya  Awan  Panas  Gunungapi  Merapi di  Kawasan  Rawan  Bencana  II  dan III. Tesis . Tidak dipublikasikan. Seko- lah  Pascasarjana  Universitas  Gadjah Mada, Yogyakarta.