## Volume 4 | Nomor 1 | Maret 2019

## PENDEKATAN HORST DIETRICH PREUSS DAN GERHARD VON RAD DALAM METODOLOGI TEOLOGI PERJANJIAN LAMA

## Noh Ibrahim Boiliu, Otieli Harefa
Universitas Kristen Indonesia, Sekolah Tinggi Teologia Real Batam boiliunoh@gmail.com, nielharefa@gmail.com
Abstrak: Tujuan penulisan artikel ini adalah untuk melihat pendekatan yang digunakan Horst Dietrich  Preuss  dan  Gerhard  von  Rad  dalam  Teologia  Perjanjian  Lama.  Memilih  salah  satu metode  pendekatan  dalam  Teologia  Perjanjian  Lama  merupakan  suatu  keharusan.  Dalam pendekatannya, Horst Dietrich Preuss memilih teologi yang sistematis dan terstruktur. Metode pendekatan yang digunakan dalam tulisan ini adalah menelaah metodologi Teologia Perjanjian Lama  Gerhard  von  Rad  dan  setelah  itu  menganalisis  metodologi  Teologia  Perjanjian  Lama Horst  Dietrich  Preuss  berdasarkan  Buku Old  Testament  Theology.  Volume  1,  Kentucky: Westminster  John  Knox  Press,  2007.  Deskripsi  terstruktur  secara  sistematis  dapat memperlihatkan  dan  melihat  gambaran  secara  keseluruhan  baik  Perjanjian  Lama  maupun Perjanjian Baru, serta lebih kondusif bagi usaha hermeneutis.  Preuss menerima kritik historis seperti  yang  disampaikan  von  Rad.  Preus  juga  memperhatikan  unsur  koherensitas  antara Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru, sebab keduanya, teologi Perjanjian Lama dan Teologi Perjanjian  Baru  harus  menjadi  dasar  teologi  Kristen.  Teologi  Perjanjian  Lama  pasti  harus membantu  dalam  menjawab  pertanyaan-pertanyaan  teologis;  juga  harus  mempertimbangkan keseluruhan spektrum teologi dalam pembentukan deskripsi sendiri, dan mengklarifikasi tempat Perjanjian Lama dalam teologi yang komprehensif. Dengan demikian, Preuss moderat dengan asumsi,  Preuss  ke  arah  pendekatan  multipleks  kanonik.  Tidak  hanya  melihat  sisi  historisnya saja  melainkan  juga  konteksnya  baik  dalam  penerapan  maupun  perdebatan  teologis kontemporer.
Kata Kunci: Horst Dietrich Preuss, Gerhard von Rad, Metodologi Teologi Perjanjian Lama

## PENDAHULUAN
Pada  bagian  ini  akan  dijelaskan  tentang  metodologi  atau  pendekatan  dalam  Teologia Perjanjian Lama. Pendekatan dalam Teologia Perjanjian Lama menjadi penting karena berkaitan dengan  cara  kerja  dan  hasil  kerja  dalam  penyelidikan  Perjanjian  Lama.  Menentukan  dengan pasti metode pendekatan yang digunakan seumpama “kita tahu jalan ke mana kita akan pergi; dengan apa dan sampai di mana”.
Pembahasan pemikiran para teolog tentang pembahasan teologia Perjanjian Lama atau bagaimana  melakukan  kajian  dalam  Perjanjian  Lama  mau  tidak  mau  menghadirkan  pula metode-metode  pendekatan.  Metode-metode  pendekatan  akan  menunjukkan  seperti  apa  dan bagaimana  para  teolog  mengkaji  Perjanjian  Lama.  Bagaimana  pendekatan  yang  tepat  atau terbaik  terhadap  Alkitab.  Pendekatan  atau  problem  metodologis  ini  berkaitan  dengan    “sudut pandang  atau  cara  pandang  para  sarjana  teologi  terhadap  Alkitab”.  Perbedaan  pandangan  ini menggiring para sarjana kepada kepelbagaian pendekatan atau metodologi. “Teologi Perjanjian Lama tidak dapat diselidiki terlepas dari teologi Alkitabiah” 1 yang pada hakekatnya tidak lepas juga dari metode pendekatan.

## PEMBAHASAN
Teologia  Perjanjian  Lama  (TPL)  adalah  merupakan  kumpulan  tulisan-tulisan, sebuah  perpustakaan  dengan  berbagai  varian  teks  yang  berasal  dari  800  hingga  seribu tahun.  Tidak hanya lampiran isi materi tetapi juga dari segi waktu dengan konsep yang agak  asing  bagi  kita.  Sebagai  hasilnya,  kita  dapat  berkata:  aku  tahu  dan  memahami Perjanjian  Lama  (PL)  ketika  para  sarjana  Perjanjian  Lama  mengajukan  atau    menulis Teologia  Perjanjian  Lama  ketika  mereka  mencoba  mengajukan  pengertian  problem teologis  yang  diajukan  melalui  multiplikasi  Perjanjian  Lama  dengan  bukti  dalam konteks mereka.
Pada saat yang sama, Teologia Perjanjian Lama dipahami menjadi teologi dengan isi  Perjanjian  Lama  itu  sendiri,  dan  bukan  sebuah  teologi  yang  memiliki  Perjanjian Lama  sebagai  sebuah  subjek  studi.  Pemahaman  yang  terakhir  ini  merupakan hermeneutika  kontemporer  atau  teologi  fundamental.  Suatu  Teologia  Perjanjian  Lama seharusnya dibedakan dari “sejarah agama Israel kuno”.
1 Gerhard F. Hasel, Teologia Perjanjian Lama. Masalah-masalah Pokok dalam Perdebatan Saat Ini , (Malang: Gandum Mas, 2006), 15.

## Pendekatan Gerhard von Rad
Setelah  beberapa  karya-karya  singkatnya  yang  membahas  masalah  metodologi yang tepat untuk melakukan teologi Perjanjian Lama dan itu akan menunjukkan dengan jelas apa yang akan diikuti. G. von Rad menerbitkan buku pertamanya pada tahun 1957 Theologie  der  geschichtlichen  Ûberlieferungen .  Volume  2  ( Theologie  der prophetischen  Überlieferungen )  diikuti  pada  tahun  1960.  Volume  1  mengalami  revisi baru  dalam  edisi  kelima  (1966).  Karya  Von  Rad  menemukan  pembaca  yang  antusias, terutama di kalangan siswa, dan terus memberi- pengaruh yang penting sampai hari ini di banyak bagian.
Dalam volume l, ikhtisar historis singkat mendahului analisis teologis: "Sejarah Yahwisme  dan  institusi-institusi  sakral  di  Israel  secara  garis  besar."  Pengantar  ini bermaksud  untuk  mengemukakan  konteks  historis  dan  situasi  dari  topik-topik  yang dibahas  oleh  bagian  teologis.  Von  Rad  berusaha  menjelaskan  lokasi  historis  teks  dan tradisinya. Dalam beberapa hal, kedua divisi utama dari volume awal von Rad ini telah mengangkat  deskripsi  teologi  Perjanjian  Lama  yang  ditetapkan  oleh  Sellin  dan Procksch,  walaupun  diakui  secara  signifikan  dimodifikasi.  Yang  terpenting,  von  Rad ingin  memahami  dunia  kesaksian  Perjanjian  Lama  dan  tidak  menawarkan  dunia  iman yang  sistematis  dan  teratur.  Memang,  Israel  tidak  merumuskan  pernyataan  kateketis tentang  Tuhannya.  Sebaliknya,  ini  terutama  menceritakan  kisah  tentang  Dia.  Oleh karena  itu  von  Rad  menyusun  Perjanjian  Lama  sebagai  "buku  sejarah"  dan  dengan demikian berpendapat bahwa wacana teologis paling sah untuk kitab sejarah Perjanjian Lama  adalah  menceritakan  kembali  kisah-kisah  ini.  "Sangat  penting  untuk  memahami kerygma  (proklamasi)  karya  individual,  buku,  dan  nabi,  yaitu,  "apa  yang  Israel  pada saat  itu  telah  mengakuinya  tentang  Tuhan.  Untuk  mencapai  tujuan  ini,  von  Rad berpendapat  bahwa  penting  untuk  memahami  apa  yang  Israel  sendiri  katakan  tentang sejarahnya  sendiri  dan  bukan  sejarah  yang  direkonstruksi  secara  kritis  yang  tinggal  di balik kesaksian ini.
Pada saat yang sama, penting untuk memahami interpretasi Israel sendiri tentang tradisi  imannya.  Dengan  demikian,  von  Rad  mengemukakan  baik  kerigma  dan perkembangan historis dari tradisi di mana proklamasi ini berada: sejarah purba, sejarah para leluhur, keluaran dari Mesir, wahyu Allah di  Sinai, pengembaraan padang  gurun, interpretasi  Musa,  dan  berkat  tanah  Kanaan.  von  Rad  berpendapat  bahwa  institusi  dan festival kultus sangat berpengaruh dalam perumusan dan transmisi tradisi iman ini.
Volume  pertama  juga  berisi  bagian  yang  berhubungan  dengan  “yang  diurapi Yahweh", para hakim, monarki, mazmur kerajaan) yang memungkinkan von Rad untuk mengemukakan  teologi  Sejarah  Deuteronomis,  sumber  keimaman,  dan  sejarah Tawarikh dalam urutan sejarah, hanya sambil melihat dugaan awal. Volume ini diakhiri dengan  sebuah  bagian  yang  berjudul  "Israel  di  hadapan  Yahweh  (Jawaban  Israel)." Bagian  ini  mempertimbangkan  mazmur  dan  hikmat  (termasuk  Ayub  dan Qoheleth ). Karya  kritis  von  Rad  memainkan  peran  penting  dalam  deskripsi  teologi Pentateukh / Hexateuch . Penting untuk dicatat bahwa, secara keseluruhan pemikiran von Rad sendiri sangat mendekati Deuteronomis dan tulisan Deuteronomis. Pengamatan ini dapat  ditunjukkan  dengan  mengacu  pada  karya  von  Rad  sebelumnya  tentang  Ulangan dan oleh kenyataan bahwa dalam arti yang sebenarnya ia menganggap buku ini sebagai tulisan utama untuk keseluruhan Perjanjian Lama.
Volume  2  berhubungan  dengan  para  nabi.  Sementara  bagian  utama  pertama berkaitan  dengan  nubuatan  terdahulu,  juga  membahas  pertanyaan  menyeluruh  yang mencakup  cara  di  mana  kata  nubuatan  ditransformasikan  menjadi  kitab  nubuatan, penerimaan  wahyu,  "Firman  Allah"  di  dalam  para  nabi,  konsepsi  Israel  tentang  waktu dan sejarah, dan eskatologi kenabian. Bagian utama kedua menangani para nabi secara individual dan menggambarkan pesan mereka (dari Amos sampai Maleakhi dan Yunus). Di segmen "Daniel dan Apokaliptik,” von Rad membuat penilaian mengejutkan bahwa apokaliptik berasal  dari  “amsal”, satu  hal  yang terus  ia buat  dengan agak eksplisit  dan dengan lebih presisi dalam edisi selanjutnya dari buku ini dan di publikasi lainnya.
Bagian ketiga berikut berkaitan dengan konten dan metodologi dari keseluruhan karya,  bagian  ini  sebenarnya  tidak  diharapkan  atau  perlu,  terutama  karena  secara fundamental  berbeda  dari  semua  yang  telah  didahului.  Karena  masing-masing  tulisan atau  nabi  telah  ditafsirkan  secara  menarik  dan  cermat,  terutama  dengan  merujuk  pada artikulasi  yang  sering  dari  "sejarah  penyelamatan",    pertanyaan  luas  sekarang  dibahas bahwa  tidak  hanya  mengarah  ke  arah  Perjanjian  Baru  namun  bahkan menggabungkannya.  Sekarang,  masalahnya  adalah  aktualisasi  Perjanjian  Lama  dalam Perjanjian Baru, sejarah penyelamatan Perjanjian Lama di terang pemenuhan Perjanjian Baru,  dan  pemahaman  Perjanjian  Lama  tentang  dunia,  kemanusiaan,  iman  kepada Kristus, dan hukum Taurat. Dengan demikian, pertanyaan hermeneutika dimasukkan ke dalam  teologi  Perjanjian  Lama  yang  mengarah  ke  arah  pemikiran  lebih  lanjut  tentang "teologi biblika." Hal ini tidak mengarah pada daftar sederhana berdampingan dari dua
kerigma (proklamasi) Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru atau deskripsi murni tentang materi Perjanjian Lama.
Kekuatan besar dari karya ini terletak pada deskripsi masing-masing tulisan dan kitab  (lih.,  misalnya,  yang  berurusan  dengan  Yeremia  dan  Deutero  Yesaya).  Ini menggambarkan secara persis kerigma sebagaimana diproklamasikan pada saat itu, dan ini berusaha untuk memahami koherensi teologisnya. Bagaimanapun, mungkin von Rad sendiri menemukan bahwa teologi  Perjanjian  Lamanya, dalam  menggambarkan  materi Perjanjian  Lama,  masih  memerlukan  rekapitulasi  dan  modifikasi  yang  ditawarkan  di bagian akhir dari volume kedua.
Bagaimanapun,  pertanyaannya  tetap  ada,  dan  ini  agak  cepat,  sering  kali  terlalu cepat dan terlalu kasar. Pertanyaan pertama melibatkan hubungan antara sejarah dan kerigma .  Dalam  masalah  ini,  von  Rad  masih  memegang  “kartu”  yang  lebih  baik, karena  dia  mempertahankan  bahwa  Teologi  Perjanjian  Lama  harus  memperhatikan pandangan sejarah  Israel kuno tentang sejarah dan bukan dengan kajian kritis modern. Meskipun  demikian,  terlepas  dari  semua  penekanan  pada  perhatian  kerigmatik  dan tradisi  sejarah  dalam  teologi  Perjanjian  Lama  von  Rad,  hubungan  antara  iman  dan sejarah tidak pernah secara khusus dibahas. "Mungkin inilah mengapa von Rad sedikit memperhatikan  Timur  Dekat  kuno  tentang  pengaturan  Israel  dan  tidak  terlampau menceritakan kembali kisah-kisah Israel sendiri tentang ceritanya untuk mempertimbangkan  tindakan  Tuhan  sendiri.  "Kecuali  bagian  ketiga  dari  buku  kedua, adalah  sisa  teologi  von  Rad  tidak  dalam  analisis  akhir,  sebuah  "Pengantar  Perjanjian Lama"  yang  teologis.  Setiap  usaha  untuk  mengemukakan  sebuah  sinopsis  iman Perjanjian  Lama  tidak  ada. Jadi,  bukankah begitu, bahwa von Rad hanya menawarkan sejarah  iman  Israel?  Dapatkah  dan  jika  seseorang  mengabaikan  usaha  untuk mengartikulasikan  sinopsis  iman,  apa  yang  Zimmerli  sebut  sebagai  pencarian  untuk menemukan  "Firman"  dengan  kata-kata?  Dengan  cara  apa  Perjanjian  Lama  memiliki otoritas ketika seseorang secara sederhana mengatur secara berturut-turut pesan individu dari  berbagai  tulisan  dan  kitab?  Terkait  erat  dengan  pertanyaan-pertanyaan  ini  adalah masalah  "pusat"  Perjanjian  Lama  yang  mungkin  terjadi.  von  Rad  dengan  penuh semangat  memperdebatkan  gagasan  bahwa  Perjanjian  Lama  memiliki  sebuah  pusat; bahkan, dia menolak keabsahan mencari untuk satu.
Selain  pertanyaan  yang  lebih  komprehensif,  banyak  pertanyaan  spesifik ditujukan  kepada  von  Rad.  Ini  termasuk  pertimbangan  seperti,  misalnya,  nilai  yang  ia
tempatkan  pada  hukum;  kemungkinan  atau,  dalam  hal  ini,  ketidakmungkinan mengemukakan  ciri-ciri  Sejarah  Deuteronomis,  tulisan  keimaman  (dengan  gagasan tentang dosa), dan Sejarah tawarikh, tanpa melihat nubuat sebelumnya; tempat para nabi pada  umumnya;  dan  hubungan  antara  penilaian  estetik  dan  teologis.  Dalam  survei  ini, orang  mungkin  hanya  menyebutkan  pertanyaan-pertanyaan  ini  sebagai  masalah  untuk diskusi. Karena karyanya komprehensif, bergaya elegan, dan teologis. Tulisan von Rad terus  berkontribusi  pada  pertanyaan  utama  yang  menyangkut  teologi  Perjanjian  Lama. Pertanyaan-pertanyaan  ini  termasuk  (1)  masalah  sejarah  agama  Israel  dibandingkan dengan  teologi  Perjanjian  Lama;  (2)  deskripsi  historis  versus  sistematis;  (3) kemungkinan  rumusan  sistematis  yang  berasal  dari  dalam  teks  yang  bertentangan dengan  yang  berasal  dari  luar;  (4)  deskripsi  obyektif  mengenai  deskripsi  yang  juga melibatkan evaluasi  (dan atas dasar apa); (5) hubungan sejarah dan kerigma; kerigma; (6) kemungkinan atau ketidakmungkinan sebuah "pusat" Perjanjian Lama; dan akhirnya kemungkinan  sebuah  "teologi  biblika"  menyeluruh  yang  mencakup  kedua  Perjanjian tentang  Alkitab  Kristen.  Pertanyaan  tentang  iman  dan  kerigma  dapat  diperiksa  hanya jika  seseorang  tidak  mengabaikan  fakta  bahwa  Perjanjian  Lama  menggunakan  bahasa religius untuk membicarakan pengalaman yang ditafsirkan oleh iman. Perjanjian Lama tidak berbicara bahasa lain. Untuk hanya mencari "fakta" yang diungkapkan oleh bahasa agama dan untuk mengabaikan kompleksitas penafsirannya salah mengartikan karakter dasarnya.  Hal  yang  paling  mungkin  dilakukan  di  sini  hanyalah  untuk  merujuk  pada diskusi  besar  yang  terutama  seputar  pertanyaan  mendasar  tentang  metode  dan  konten yang  telah  dihasilkan  karya  von  Rad.  Ada  banyak  ilmuwan  yang  mengungkapkan pandangan  mereka  tentang  bagaimana  seseorang  menulis  tentang  Teologi  Perjanjian atau  apakah  seseorang  harus  atau  bahkan  bisa  menulisnya.  Namun,  ada  sedikit  yang benar-benar telah berusaha.

## Preuss dan Pendekatan Teologia Perjanjian Lama
Posisi pendekatan para teolog Biblika PL seperti yang telah dikemukakan Preuss di  atas  maka  tentu  kita  akan  bertanya,  di  mana  posisi  Preuss  dalam  peta  pendekatan teologi PL. Pentingkah? Harus kita katakan penting mengingat karya dari Preuss. Untuk memahami  posisi  Preuss  dalam  peta  metodologi  teologi  Perjanjian  Lama,  maka sebaiknya kita melihatnya pada usulan Preuss seperti di bahwa ini:
Pertama , 2 uraian ini berusaha untuk menunjukkan, bukan sejarah agama Israel, melainkan  teologi  yang  sistematis  dan  terstruktur  dari  Perjanjian  Lama.  Hal  ini  terjadi secara wajar, bukan karena teologi itu sendiri lebih sistematis daripada kronologis, tapi karena  ada  alasan  lain.  Kita  harus  menyebutkan  pada  awalnya  bahwa  deskripsi terstruktur  secara  sistematis  lebih  mampu  melihat  gambaran  keseluruhan,  tidak  hanya teologi  Perjanjian  Lama  tetapi  juga  hubungannya  dengan  Perjanjian  Baru.  Karena teologi  Perjanjian  Lama  dan  teologi  Perjanjian  Baru    harus  menjadi  dasar  teologi Kristen, deskripsi sistematis lebih kondusif bagi usaha hermeneutis yang lebih besar ini.
Kedua , 3 sehubungan  dengan  hal  di  atas,  evaluasi  terjadi,  tidak  dalam  deskripsi teologi Perjanjian Lama tetapi di dalam bidang hermeneutika dan teologi fundamental. "Selanjutnya,  pertanyaan  tentang  nilai  termasuk  dalam  tugas  refleksi  kontemporer hermeneutis tentang tafsiran sebuah teks konkret tertentu. Teologi Perjanjian Lama pasti harus membantu dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan ini, harus mempertimbangkan keseluruhan  spektrum  teologi  dalam  pembentukan  deskripsi  sendiri,  dan  seharusnya mengklarifikasi  tempat  Perjanjian  Lama  dalam  teologi  yang  komprehensif.  Untuk bekerja  di  bidang  studi  Perjanjian  Lama  mengharuskan  seseorang  untuk  bertanggung jawab  sampai  sekarang  dengan  membawa  bagian  kanon  ini  ke  dalam  perdebatan teologis  kontemporer.  Hal-hal  semacam  itu  juga  penting  dalam  membuat  Perjanjian Lama dapat diakses oleh proklamasi dan pengajaran agama kontemporer.
Ketiga , 4 deskripsi  sistematis  ditetapkan,  karena  Perjanjian  Lama  dalam  analisis akhir mungkin memang memiliki sebuah pusat.
Keempat , 5 atas  dasar  hal  di  atas  terbukti  bahwa  presentasi  sistematis  ini,  jika memungkinkan,  harus  mendekati  deskripsi  teologi  Perjanjian  Lama,  dengan  bergerak, bukan  dari  luar  ke  dalam,  melainkan  dari  dalam  Perjanjian  Lama  ke  bagian  luar.  Ini berarti  bahwa  teologi  Perjanjian    Lama  berusaha  untuk  menggambarkan  "apa  yang Perjanjian Lama katakan tentang Allah sebagai keseluruhan yang koheren."
2 Horst  Dietrich  Preuss, Old  Testament  Theology (Kentucky:  Westminster  John  Knox Press, 2007), 19-20.
3 Ibid., 20.
3 Ibid.
4 Ibid.
5 Ibid.
Kelima , 6 formulasi  sistematis  harus  sesuai  untuk  mengemukakan  materi  secara komprehensif dan harus membawa Firman Perjanjian Lama yang khas sejauh mungkin untuk  mengungkapkan  yang  jelas.  Diperlukan  kekhasan  historis  yang  tidak  perlu ditolak; Sebaliknya, mereka harus diintegrasikan ke dalam presentasi yang berorientasi pada  sistematik  ini.  Lagi  pula,  cara  Tuhan  untuk  bertindak  dan  bertindak  dengan umatNya  adalah  proses  sejarah,  memang  merupakan  bagian  dari  sejarah.  Gambaran sejarah  mencakup  penafsiran  yang  diperlukan  atau  menonjolkan  sisi  komparatif  di lingkungan  religius  Perjanjian  Lama.  "Teologi  Perjanjian  Lama  Gerhard  von  Rad hampir sepenuhnya menghilangkan pertimbangan ini. Sebagai konsekuensinya, tidaklah mungkin  untuk  menetapkan  berbagai  bagian  dari  keseluruhan  Perjanjian  Lama  dalam sebuah  rangkaian.  Bahkan  ketika  seseorang  berbicara  tentang  pusat  Perjanjian  Lama, perlu  mengenali  konsekuensi  yang  timbul  dari  fakta  bahwa  ada  beberapa  tulisan  dan teks yang berdiri di dekat pusat ini, sementara yang lain tidak.
Dari  usulan  yang  disampaikan  Preuss  di  atas,  Preuss  dapat  kita  katakan  lebih mengambil  posisi  moderat.  Hal  ini  tunjukkan  melalui  kritik  Preuss  atas  pendekatan- pendekatan  para  teolog,  khsusnya  von  Rad.  Preuss  memberikan  perhatian  pada pendekatan von Rad. Preuss menerima von Rad dengan catatan, 7 bahwa:
formulasi  sistematis  harus  sesuai  untuk  mengemukakan  materi  secara komprehensif  dan  harus  membawa  Firman  Perjanjian  Lama  yang  khas sejauh  mungkin  untuk  mengungkapkan  yang  jelas.  Diperlukan  kekhasan historis yang tida perlu ditolak; Sebaliknya, mereka harus diintegrasikan ke dalam  presentasi  yang  berorientasi  pada  sistematik  ini.  Lagi  pula,  cara Tuhan  untuk  bertindak  dan  bertindak  dengan  umatNya  adalah  proses sejarah,  memang  merupakan  bagian  dari  sejarah.  Gambaran  sejarah mencakup penafsiran  yang diperlukan atau menonjolkan sisi komparatif di lingkungan  religius  Perjanjian  Lama.  "Teologi  Perjanjian  Lama  Gerhard von Rad hampir sepenuhnya menghilangkan pertimbangan ini 8
Jadi,  apa  yang  dihilangkan  von  Rad  diterima  oleh  Preuss  sebagai  hal  penting,  yang tidak  hanya  tentang  pendekatan  melainkan  untuk  apa  suatu  pendekatan  digunakan. Preus menerima kritik historis seperti yang disampaikan von Rad.
Preus  dalam  usulannya  juga  memperhatikan  unsur  koherensitas  antara Perjanjian  Lama  dan  Perjanjian  Baru.  Pertimbangan  Preuss  dalam  menekankan
6 Ibid. 21.
7 Ibid.,  Pada  halaman  20-21,  yakni  pada  usulan  kelima,  Preuss  memberikan  komentar (hanya  von  Rad  saja  yang  disinggung  namanya  dalam    komentarnya)  berkaitan  dengan pendekatan von Rad.
8 Ibid.,
koherensitas  adalah, pertama, “karena  kedua  teologi  Perjanjian  Lama  dan  Teologi Perjanjian  Baru  harus  menjadi  dasar  teologi  Kristen…”, 9 kedua, “teologi  Perjanjian Lama  pasti  harus  membantu  dalam  menjawab  pertanyaan-pertanyaan  ini,  harus mempertimbangkan  keseluruhan  spektrum  teologi  dalam  pembentukan  deskripsi sendiri,  dan  seharusnya  mengklarifikasi  tempat  Perjanjian  Lama  dalam  teologi  yang komprehensif. Untuk bekerja di bidang studi Perjanjian Lama mengharuskan seseorang untuk  bertanggung  jawab  sampai  sekarang  dengan  membawa  bagian  kanon  ini  ke dalam  perdebatan  teologis  kontemporer”. 10 Untuk  alasan  kedua,  Preuss  juga  melihat pendekatan  yang  ditawarkan  (dikombinasi)  mampu  untuk  memberikan  jawaban  yang relevan,  khususnya  dalam  perdebatan  teologis  kontemporer;  dan  memang  tidak  hanya perdebatan  teologis  kontemporer  tetapi  juga  pendekatan-pendekatan  kontemporer. Inilah  yang  kemudian  dapat  juga  kita  katakan  di  sini,  masih  relevan  jugakah pendekatan Preuss untuk saat ini?
Dengan  demikian,  Preuss  moderat  dengan  asumsi,  Preus  ke  arah  pendekatan multipleks  kanonik.  Tidak  hanya  melihat  sisi  historisnya  saja  melainkan  juga konteksnya baik dalam penerapan maupun perdebatan teologis kontemporer.

## KESIMPULAN
Jadi,  apa  yang  dihilangkan  von  Rad  diterima  oleh  Preuss  sebagai  hal  penting, yang  tidak  hanya  tentang  pendekatan  melainkan  untuk  apa  suatu  pendekatan digunakan.  Preus  menerima  kritik  historis  seperti  yang  disampaikan  von  Rad. Preus dalam usulannya juga memperhatikan unsur koherensitas antara Perjanjian Lama dan Perjanjian Baru.  Pertimbangan  Preuss  dalam  menekankan  koherensitas  adalah, pertama, “karena  kedua teologi Perjanjian Lama dan Teologi Perjanjian Baru harus menjadi dasar teologi Kristen…”, 11 kedua, “teologi Perjanjian Lama pasti harus membantu dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan ini,  harus  mempertimbangkan  keseluruhan  spektrum  teologi  dalam  pembentukan  deskripsi sendiri,  dan  seharusnya  mengklarifikasi  tempat  Perjanjian  Lama  dalam  teologi  yang komprehensif. Untuk bekerja  di bidang studi Perjanjian Lama  mengharuskan seseorang untuk bertanggung jawab sampai sekarang dengan membawa bagian kanon ini ke dalam perdebatan teologis kontemporer”. 12 Untuk alasan kedua, Preuss juga melihat pendekatan yang ditawarkan
9 Ibid.,
10 Ibid.,
11 Preuss, 20.
12 Preuss, 20.
Noh Boiliu, Otieli Harefa – Pendekatan Horst Dietrich Preuss dan Gerhrard Von Rad...
(dikombinasi) mampu untuk  memberikan jawaban yang relevan, khususnya dalam perdebatan teologis  kontemporer;  dan  memang  tidak  hanya  perdebatan  teologis  kontemporer  tetapi  juga pendekatan-pendekatan  kontemporer.  Inilah  yang  kemudian  dapat  juga  kita  katakan  di  sini, masih relevan juga pendekatan Preuss untuk saat ini.
Dengan demikian, Preuss moderat dengan asumsi, Preus ke arah pendekatan multipleks kanonik.  Tidak  hanya  melihat  sisi  historisnya  saja  melainkan  juga  konteksnya  baik  dalam penerapan maupun perdebatan teologis kontemporer.

## DAFTAR PUSTAKA
Brueggemann,  Walter, Teologi  Perjanjian  Lama.  Kesaksian  dan    Tangkisan  Pembelaan , Maumere: Ledalero, 2009.
Clement, Ronald, E., Old Testament Theology , England: Marshal Morgan & Cott, 1986.
Enns, Paul, The Moody Hand Book of Theology , (Chicago: Moody Press, 1998), 30.
Hasel, Gerhard F., Teologia Perjanjian Lama. Masalah-masalah Pokok dalam Perdebatan Saat Ini , Malang: Gandum Mas, 2006.
Horst Dietrich Preuss, Old Testament Theology , Kentucky: Westminster John Knox Press, 2007 ______,Old Testament Theology. Vol. II, Kentucky: Westminster John Knox Press, 2007. Rendtorff, Rolf, The Old Testament. An Introduction , Philadelphia: Fortress Press, 1991.
Soggin,  J.  Albert, Introduction  to  the  Old  Testament, Philadelphia:  The  Westminister  Press, 1999.