Available online: http://journal.imla.or.id/index.php/arabi Arabi : Journal of Arabic Studies, 2 (2), 2017, 163-171 DOI: http://dx.doi.org/10.24865/ajas.v2i2.55

## USHUL AL-NAHWI DALAM PERSPEKTIF IBN MADHA
Wati Susiawati
Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta, Indonesia E-mail : wati.susiawati@uinjkt.ac.id
Abstract
Ibn  Mada>>  was  one  of  famous  Nuhat  figures  in  his  time.  This  is  caused  by  his contradictive ideas between the other Nuhat in his time as stated in his book "al-Radd ' Ala> al-nuh}a>t". In this paper, the authors wants to expose and describe the thoughts he has in studies of us}u>l al-nahwi. Ushu>l al-nahwi consists of four components, namely: qiya>s, ta’li>l, ta’wi>l and ' a>miles. In terms of qiya>s, Ibn Mada expressly reject qiya>s aqli. Also, in terms of ta’li>l, Ibnu Mad}a>> received only the ta’li>l U<la> and does not accept the ta’li>l thawa>ni>. Significantly, the method of ta’wi>l in sintaxis sciences includes into the concept  of  hadhaf  (deletion),  istita>r  (concealment)  and  taqdi>r  (estimation)  in  a sentence, and Ibnu Mad}a>> also did not accept them. In terms of ‘a>miles, Ibn Mada>> also does not accept the existence of ‘a>mil lafz}i.That is the rejection of Ibnu Mad}a>> against practices qiya>s, ta’li>l, ta’wi>l and ' a>miles, because Ibnu Mad}a>> rests on  what is called sima'i> by nuha> t.
Keywords: Ibnu  Mad}a>, al-Radd ‘ala> al-nuh}a>t, qiya>s , ta’li>l (illah ), ta’wi>l and ‘a>mil
Abstrak
Ibn Madha merupakan salah satu tokoh nuha>t yang sangat terkenal pada masanya. Hal ini disebabkan oleh pemikiran-pemikirannya yang cenderung kontradiktif dengan para nuh}a>t  pada  masanya  sebagai  mana  tertuang  dalam  karya  besarnya ‚al-Radd  ‘Ala>  al- Nuh}a>t‛.  Dalam  tulisan  ini,  penulis  memaparkan  dan  mendeskripsikan  pemikiran- pemikirannya dalam kajian us}u>l al-nah}wi. Us}u>l Al-Nah}wi terdiri dari empat komponen, yaitu: qiya>s, ta’li>l (illah), ta’wi>l dan ‘a>mil. Dalam  hal qiya>s, Ibn Madha secara tegas menolak qiya>s aqli. Begitu juga dalam hal illah, Ibn Madha hanya menerima Illah U<la> dan  tidak  menerima illah  thawa>ni>.  Secara  nyata,  metode  ta’wi>l  dalam  ilmu  nah}wu menjelma  menjadi  konsep hadhaf  (pembuangan),  istita>r  (penyembunyian)  dan  taqdi>r (pengiraan) dalam sebuah kalimat, dan Ibnu Madha juga tidak menerima hal tersebut. Dalam  hal ‘a>mil,  Ibnu  Madha  juga  tidak  menerima  adanya  a>mil  lafz}i.  Begitulah penolakan  Ibnu  Madha  terhadap  praktik qiya>s,  illah,  a>mil  dan  ta’wi>l.  Pandangan  Ibn Madha berpijak pada apa yang oleh kalangan nuha>t disebut dengan sama>’i.
Kata Kunci: Ibn  Madha, al-Radd ‘ala> al-nuh}a>t, qiya>s , ta’li>l (illah ), ta’wi>l dan ‘a>mil

## Pendahuluan
Sebagaimana  dalam  kajian us}u>l  fiqh,  istilah  ushul juga  dipergunakan  oleh  para  ahli bahasa dalam ilmu nah}wu.  Kata  ushul dan  nah}wu  dirangkai  satu  sehingga  menjadi  istilah Ushul  al-Nah}wi.  Sebagaimana  peran  penting  Ushul Fiqh  dalam  kajian  Fiqh,  Ushul al-Nah}wi juga mempunyai peran  yang sangat signifikan dalam ilmu nah}wu. Sejak abad ke-2 H. para ulama nah}wu sudah merasakan perlu adanya nah}wu tanpa analisis yang filosofis yang gampang dipelajari. Untuk tujuan ini, maka timbullah karya al-Jahiz dan lain- lain yang berupa mukhtasharat (kitab-kitab ringkas). Kemudian pada abad ke-6 H, muncullah Ibn Madha .  Dia  adalah  salah  satu  tokoh  nuh}a>t  yang  turut  meramaikan  kajian  Us}u>l  al-nah}wi  dengan corak pemikiran dan kontribusinya yang khas. Ibn Mad}a> melalui karya besarnya ‚ al-Radd ‘ala> al- Nuh}a>t‛ berupaya merampingkan kajian ilmu nah}wu yang berintikan penolakan pada penggunaan teori ‘ a>mil dalam analisis i'ra>b.
Dinamika Sosial dan Intelektual Ibnu Mad}a>
Ibn  Madha  lahir  di  Qordova  pada  tahun  513  H  dan  meninggal  pada  tahun  592  H.  Ia mengalami  dua  masa  pemerintahan  Andalusia,  yaitu  pemerintahan  Murabitin  dan  Muwahhidin ( Ibn Mad}a, 1979: 5) .
Setelah belajar di tempat kelahirannya, Cordova, Ibn Madha pergi menuju Saville. Di sana ia berguru  kepada  Ibn  al-Rumak  yang  mengajarkan  kitab  besar  karya  Sibawaih  yang  berjudul al- Kita>b, sebuah karya nah}wu aliran Bashrah. Kemudian ia pergi ke Satah untuk belajar ilmu hadits dan fiqh. Di antara guru-gurunya dalam  ilmu  fiqh dan us}u>l al-fiqh adalah Ibn al-Araby dan Abu Muhamad  Ibn  al-Manashif  dan  Iyadh.  Sedangkan  guru-gurunya  bidang  kebahasaan  adalah  Abu Bakar Ibn Sulaiman dan Ibn Basykawal, di samping Ibn al-Rumak (Id, 1989: 38).
Ibn Madha menunjukkan loyalitasnya kepada Khalifah sehingga ia memperoleh perhatiannya dan  diangkat  menjadi Qadli  di  Fas,  bahkan  pada  masa  pemerintahan  Yusuf  bin  Abd  al-Mukmin (558-580 H.) Ia diangkat menjadi Qa>d}i al-Jama>’ah yang berpusat di Maroko (al-Ausi, 1976: 38). Jabatan ini dipangku olehnya dari tahun 578 hingga 582 H (al-Tayyar, 1980: 34). Ini berarti pada masa pemerintahan cucu Abd al-Mukmin, Yakub bin Yusuf (580-585 H) (al-Suyuti, t.t.: 323).
Demikianlah situasi kegiatan intelektual pada masa pemerintahan Murabitin. Kiranya dapat diduga  bahwa  kemunduran  aktivitas  intelektual  yang  dialmi Ibnu  Mad}a>    selama  belajar  dalam masa  pemerintahan  Murabitin  dan  gagasan  untuk  memperbaiki  sistem  pendidikan  yang  diterima dari Ibn al-Arabiy itu sedikit banyak ikut melatarbelakangi ketajaman pandangan dan sikap kritis Ibn Madha, terutama gugatannya terhadap ulama nah}wu (al-Saba, 1978: 38).
Kontribusi Ibnu Mad}a>  dalam Us}u>l al-Nah}w Dalam ranah kajian ilmu nah}wu, munculnya istilah Us}u>l al-Nah}w diperkenalkan pertama kali oleh  Ibn  Shira>j  (W 316  H)  melalui  bukunya Al-Us}u>l fi> al-Nah}wi.  Kemudian  diikuti  oleh generasi ahli Nah}wu berikutnya, seperti Ibn Jinni (W 392 H) lewat karyanya  Al-Khas}a>is}, Ibn al- Anbari  melalui  dua  bukunya Al-Ighra>b  fi>  Jada>l  Al-I’ra>b  dan  Lam’  al-Adillah   fi>  Us}u>l al- Nah}w, serta Imam Al-Suyu>t}i> dengan kitabnya  Al-Iqtira>h fi> Ilm Us}u>l al-Nah}wi. Meski istilah Us}u>l al-Nah}wi  baru  muncul  di  tangan  generasi  belakangan,  namun  bukan  berarti  sebelumnya  diskusi mengenai Us}u>l al-Nah}wi tidak ada. Prinsip-prinsip dasar yang membangun ilmu nah}wu sudah ada dalam kajian ilmu nah}wu awal (al-Ibadi, 1964: 166), namun belum teristilahkan dan dalam bentuk parsial (Mubarak, 1981: 149-150).
Dalam upaya pembaharuan nah}wu, Ibn Madha mengatakan pada awal bukunya al-Radd ‘Ala> al-Nuh}a>t bahwa ia ingin membuang bahasan-bahasan yang tidak diperlukan dalam nah}wu. Ia ingin meninggalkan  penggunaan  teori amil  dalam  menganalisis  kalimat,  karena  penggunaan  teori  amil itu  ternyata  berakibat  kepada  kemunculan  teori  adanya amil  dan  ma’mul  yang  dibuang  dan  di- taqdir-kan.  Taqdir  ini  mengakibatkan  penambahan  kata  yang  sebenarnya  tidak  ada  atau  tidak diperlukan  dan  bahkan  bisa  merusak  arti  semula  (Ibn  Madha ,  1979:  13) .  Ia  menolak  penggunaan
teori taqdir bagi amil dan ma’mul itu, apalagi kalau taqdir itu diterapkan untuk ayat al-Qur’an. Ia mengemukakan gagasan untuk menolak penggunaan teori amil, ‘illah dan tamri>na>t iftirad}iyyah’. Dalam  literatur-literatur ilmu nah}wu  dijelaskan,  bahwa  prinsip  dasar  yang  membangun ilmu  nah}wu  atau  yang  diistilahkan  dengan  Us}u>l  al-nah}wi  terdiri  dari  empat  komponen,  yaitu: qiya>s, ta’li>l (Illah ), ta’wi>l dan ‘a>mil.
Qiya>s Para  ahli Nah}wu  Bas}rah  dan  Baghda>d  sepakat  mengenai  keberadaan  qiya>s    dalam  Nah}wu. Hanya  saja,    mereka    berbeda    pendapat    mengenai    definisi    dan    batasan-batasannya.    Ahli Nah}wu  Basrah barangkali  dapat  digolongkan  sebagai  orang  yang  pertama  kali  mendiskusikan qiya>s  dalam Nah}wu.  Hal  ini dikarenakan  Basrah  telah  menjadi  tempat  awal  bagi  lahir  dan berkembangnya Nah}wu.    Sementara    itu,    ahli    Nah}wu    Baghdad    hanya    turut    andil    dalam memperluas  diskusi mengenai qiya>s dan mengembangkan konsepnya. Ketika qiya>s telah dijadikan objek kajian oleh para  ahli Nah}wu  dalam  mendiskusikan  masalah-masalah  bahasa,  maka  qiya>s pun  kemudian dijadikan  sebagai  metode  dalam  menguraikan  dan  mengambil  patokan  dalam menyelesaikan masalah kebahasaan.
Ada empat pilar (rukun) yang menopang qiya>s, yaitu  maqi>s  alaih,  maqi>s Illah, dan  hukum. Sebagian ahli Nah}wu menyebut rukun-rukun tersebut dengan istilah lain, yaitu asal (as}l), cabang ( far’u), sebab (Illah ) dan hukum. Praktik qiya>s  seperti  itu  secara  lebih  gamblang  dapat  digambarkan  dalam  sebuah  contoh. Misalnya firman Allah dalam surat al-Baqarah ayat 184:
Kalimat an tas}u>mu>  merupakan  mas}dar  muawwal  yang  berkedudukan  sebagai  mubtada’ dan  berhukum marfu>’.  Mubtada’  adalah  asal,  sedangkan  mas}dar    muawwal    merupakan  cabang ( far’u). Rafa’ merupakan hukum, sedangkan Illah (sebab) yang  mempertemukan  antara  keduanya adalah  tidak  di- isnad-kannya kata tersebut dengan ‘A<mil lafzhi.
Qiya>s, menurut Ibn Madha >,  apabila  digunakan  dalam  dalam  bahasa  (ilmu  nah}wu)  bukan merupakan hal yang dilarang. Ia membolehkan qiya>s . Hanya saja, qiya>s yang dibolehkan adalah qiya>s yang disertai dengan bukti teks yang jelas. Apabila tidak ditemukan bukti teks yang jelas, yang dapat menguatkan sesuatu  yang di- qiya>s -kan, maka qiya>s seperti ini tidak dapat diterima dan  bahkan  harus  ditolak.  Tampaknya,  pemikiran    Ibn  Madha  >  tentang qiya>s    ini    memiliki keterkaitan dengan pemikirannya tentang teks linguistik.
Di  dalam  bab tana>zu’,  Ibn  Madha  secara  tegas  menolak  untuk  meng-qiya>s  -kan  ma’mu>la>t seperti dharaf,  mas}dar  dan  ha>l  kepada  maf’u>l.  Ia  baru  menerima  pengqiya>san  itu  apabila  di dalamnya ditemukan bukti (teks/bahasa) yang datang (didengar) dari orang Arab.
Menurut    pertimbangan    Ibn  Madha,  bentuk mas}dar    semestinya    dihadirkan    untuk meneguhkan ( ta’ki>d)  fi’il. Membuang mas}dar berarti bertentangan dengan prinsip  peneguhan  itu sendiri.
Ibn Madha  secara  tegas  menolak qiya>s  aqli>.  Menurutnya,  para  nuha>t  tidak  jeli  dan cermat ketika  menjadikan  model qiya>s  seperti  ini  di  dalam  kajian-kajian  linguistik  (ilmu Nah}wu) mereka. Hal ini karena mereka telah membawa sesuatu kepada sesuatu yang lain  dengan tanpa adanya  hubungan  atau  keterkaitan  yang  konprehensif  dalam  meng- qiya>s -kan  dua  hal tersebut. Di samping itu, mereka mengira  bahwa  praktik  yang  seperti  itu  (menggunakan qiya>s aqli)  juga dikehendaki oleh masyarakat Arab. Dengan jelas Ibn Madha mengatakan:
‛Orang Arab adalah umat yang  cerdas.  Bagaimana  mungkin  mereka  menyamakan sesuatu dengan sesuatu yang lain, dan menyamakan hukum sesuatu itu pada sesuatu yang lain, sementara sebab hukum asal tidak ditemukan dalam cabang? Jika di antara para nuha>t ada yang  melakukan seperti itu, berarti ia bodoh dan tidak bisa diterima. Mengapa  mereka  menisbatkan  sesuatu  yang tidak    diketahui  oleh  sebagian  mereka  kepada  orang  Arab?    Ini    semua    karena    mereka    tidak meng- qiya>s-kan  sesuatu  dan  memberlakukan  hukumnya  kecuali  apabila  sebab  hukum  asal ditemukan pada cabang‛ (Ibn Mada, 1947: 156).
Dari pernyataan tersebut, jelas bahwa Ibn Madha menolak jenis qiya>s seperti ini berdasarkan pada dua prinsip:
Pertama, Alasan Rasional
Alasan  rasional  yaitu  bahwa  prinsip  menyamakan  dua  hal  karena  adanya  kesamaan    sebab (antara  hukum  asal  dengan  cabang)  merupakan  prinsip  yang  lemah.  Karena, bentuk kesamaan ( al-mushabbahah) yang terdapat dalam asal dan cabang tidak sempurna.  Kedua, alasan  linguistik. Yakni,  bahwa  orang  Arab  belum  tentu  atau  memang  tidak  sama  sekali menghendaki apa yang dilakukan oleh para nuha>t. Dengan kata lain, bahwa praktik penggunaan qiya>s  aqli  diingkari oleh  Ibn Madha  karena  tidak  memiliki  keterkaitan  dengan  praktik berbahasa  orang  Arab  itu sendiri  atau    memang    masyarakat    Arab    tidak    pernah    menggunakan qiya>s  aqli  dalam menggunakan bahasa mereka sehari-hari.
Kedua, Alasan  Linguistik
Yakni,  bahwa  orang  Arab  belum  tentu  atau  memang  tidak  sama  sekali menghendaki apa  yang  dilakukan  oleh  para nuha>t.  Dengan  kata  lain,  bahwa  praktik  penggunaan  qiya>s  aqli diingkari  oleh  Ibn Madha  karena  tidak  memiliki  keterkaitan  dengan  praktik berbahasa  orang Arab  itu  sendiri atau  memang  masyarakat  Arab  tidak  pernah  menggunakan qiya>s aqli dalam menggunakan bahasa mereka sehari-hari.

## Ta’li>l (Illah)
Ta’li>l  merupakan  salah  satu  metode  untuk  mencari  hukum  bahasa    yang  digunakan  dalam ilmu  nah}wu  (al-istidla>l  al-nah}wi).  Secara  etimologi,  ta’li>l  berarti  mencari  Illah  (sebab),  baik langsung maupun tidak langsung, yang berujung pada suatu kesimpulan tertentu, baik  kesimpulan ini  bersifat  murni  logis  maupun  bersifat  alami.  Sedangkan Illah  secara  bahasa  berarti  sebuah makna yang menempati suatu posisi di mana posisi yang ditempati itu berubah karenanya  dengan tanpa sengaja (al-Hifni, 1990: 213).
Fenomena ta’li>l    dalam  Nah}wu  seringkali  dapat  ditemukan  dalam  bentuk  yang  beragam. Ta’li>l  ini menjelma dan tersebar di dalam berbagai tema kajian Nah}wu. Di antaranya, i’ra>b fi’il mud}a>ri’karena  kesamaannya  dengan  isim  dan  ke-mabni-an  sebagian  isim  karena  kesamaannya dengan  huruf  dengan  berdasarkan  pada Illah    tashbi>hiyah.  Contohnya,  membuang  huruf  wawu dalam kata ya’idu ( دعي ) asal kata دعو . Huruf wawu dibuang, karena berada di antara huruf ya’ dan kasrah; alasan pembuangannya adalah karena menghindari pengucapan yang berat.
Illah  juga  dikenal  dalam  ilmu  filsafat.  Apabila  dalam    ilmu  filsafat,  illah    dibagi    menjadi empat. Yaitu, Illah ma>diyah (causa materialis), s}u>riyah (causa formalis), fa>’iliyah (causa efficiens) dan gha’iyah  (causa  finalis).  Illah  ma>diyah  berarti  sebab  yang  mengharuskan  adanya  akibat ( ma’lu>l) karena kekuatannya, seperti kayu dan  besi jika dinisbatkan  kepada tempat   tidur. Illah s}u>riyah  adalah    jenis  yang    menentukan  bentuk    sesuatu  atau    sesuatu    yang    diakibatkan  oleh perbuatan  seperti  bentuk  jika  dinisbatkan  kepada  tempat tidur. Illah  fa>’iliyah  adalah akibat yang ditimbulkan karena adanya sebab, seperti tukang kayu jika dinisbatkan kepada tempat tidur. Sementara Illah  ghai’iyah  adalah akibat yang ditimbulkan oleh akibat. Atau dengan kata lain, Illah    gha’iyah  adalah  Illah    al-ila>l    (akibat  dari  akibat),  seperti  posisi  duduk  jika  dinisbatkan kepada  tempat  tidur (al-Hifni, 1990: 214).
Apabila Illah-Illah    tersebut  digunakan  dalam  bentuk  pertanyaan,  maka  wujudnya  adalah Illah  ma>diyah    berarti  ‛Apakah    sesuatu    itu?‛,  Illah  s}u>riyah  berarti  ‛Bagaimana  sesuatu  itu?‛,
Illah      fa>‘iliyah    berarti  ‛Siapakah  yang  melakukan  sesuatu  itu?‛  dan    Illah      gha’iyah    berarti ‛kenapa sesuatu itu?‛
Hal  ini  terjadi  dalam  berbagai  lini/aspek  kehidupan,  tak  terkecuali  pada  pembahasan ilmu nah}wu.  Dalamilmu  nah}wu,    premis-premis    Illah      tersebut    mengarah    kepada    bentuk    Illah gha’iyah.    Maka,  pertanyaan  ‛Kenapa?‛  menjadi  suatu  keharusan  dalam  ilmu  nah}wu  (Ied,  1989: 115).
Untuk  lebih  memfokuskan  pada  kajian ilmu  nah}wu,  maka  akan  dibahas  klasifikasi  illah dalam kajian nah}wu. Secara global, Illah  dalam nah}wu dikelompokkan menjadi tiga macam: Pertama, Illah  ta’li>miyah
Illah    ta’li>miyah  yaitu    illah    yang  dapat  menunjukkan  seseorang  untuk  mengetahui  atau memahami bahasa orang Arab,  seperti  ungkapan ملاا  ّنإ ت بيرق ناح .  Jika  ditanyakan  kenapa  kata al-imtiha>na    dibaca    nas}ab/fath}ah?,    maka  jawabannya    adalah    karena    kata    inna    menas}abkan isimnya  dan  merafakkan  khabarnya,  dan  memang demikianlah kita mengetahuinya dari orang Arab.
Kedua, Illah   qiya>siyah Seperti  dalam  contoh terdahulu, بيرق ناحنملاا  ّنإ ,  jika  ditanyakan  kenapa  kata al-imtiha>na dibaca nas}ab/fath}ah?,  maka jawabannya  adalah  karena  kata  inna  dan  saudaranya  menyerupai fi’il    muta’addi    yang  menas}abkan    maf’u>lnya.    Karena    persamaan    itulah,    maka    inna    dan saudaranya  bisa  berfungsi sebagaimana fi’il muta’addi. Maka, dalam konteks ini kata al-imtiha>na serupa dengan maf’u>l bih secara lafz}i, sementara inna adalah fi’il yang menas}abkannya. Ketiga, Illah  jadaliyah naz}ariyah Illah  jadaliyah naz}ariyah yakni alasan (illah ) yang dikemukakan dalam  illah  qiya>s iyah. Dalam kasus contoh di atas, Illah   ini dapat berupa bentuk pertanyaan: ‛Dari perspektif apa inna bisa disamakan dengan fi’il?‛, ‛Dengan fi’il apakah?", ‛Apakah fi’il ma>d}i, mud}a>ri’ atau amr?‛ dan seterusnya (Ied, 1989: 119).
Sementara di sisi lain, Ibn Madha berpendapat  bahwa illah   dibagi  menjadi  dua  macam, Illah u>la> (illah  lapisan  pertama) dan illah thawa>ni (illah   lapisan  kedua,  ketiga  dan  seterusnya). Illah u>la> merupakan  alasan  yang  dengannya  seseorang  dapat  memahami  perkataan atau ucapan orang Arab. Illah   ini dapat dikategorikan sebagai dasar untuk menetapkan aturan main (struktur dasar) yang dipakai dalam bahasa orang Arab. Sementara itu, Illah   tsawani  menurut Ibnu Mad}a,> tidak diperlukan (Ibn Madha, 1947: 152).
Ketika  Ibn  Madha  ditanya  mengapa  kata  Zaid  dalam  kalimat qa>ma  zaidun  harus  dibaca rafa’?, Ia menjawab:  karena  kata  itu  berkedudukan  menjadi  fa>’il  dan  fa>‘il  itu  harus  dibaca rafa’.    Inilah  yang  disebut  dengan  alasan  pertama  (illah  u>la>). Jika  kemudian  ditanya lagi  kenapa fa>‘il itu harus dibaca rafa’, maka menurut Ibn Madha pertanyaan itu tidak patut dijawab. Jawaban yang pas tidak lain adalah karena begitulah orang Arab mengatakan.
Pandangan seperti ini tentunya jauh berbeda dengan pandangan mayoritas nuha>t sebelumnya. Jika  pertanyaan  serupa  diajukan  kepada nuha>t  yang  lain,    maka    mereka    pasti    memberikan jawaban:  kata  zaid  dibaca rafa’  karena  fa>‘il  dan  fa>‘il  itu harus rafa’ (illah u>la>); kenapa harus rafa’? karena untuk membedakan antara fa>‘il dengan maf’u>l (illah   tha>niyah);  kenapa  fa>‘il  tidak dibaca nas}ab  saja  dan  maf’u>l  dirafa’kan?  Karena  fa>‘il  itu sedikit, sedangkan maf’u>l itu bisa banyak ( illah  tha>lithah). Bagi Ibn Madha,  illah   tha>niyah  dan seterusnya tidak diperlukan ketika seseorang memakai bahasa Arab karena hanya menimbulkan perdebatan yang sia-sia. Ibn Madha menyatakan:
‛Hal    yang    harus    dihilangkan    dalam Nah}wu    adalah    perdebatan    yang    tidak    patut diangkat  seperti  perdebatan  para nuha>t  mengenai  Illah   rafa’nya  fa>‘il,  nas}abnya maf’u>l  bih dan  seluruh  perdebatan  mereka  mengenai Illah tsawani yang  tidak patut dikemukakan‛ (Ibn Madha, 1947: 164).
Ibn Madha juga membagi illah  thawa>ni> ke dalam tiga macam. Yaitu, maqt}u>’ bih, ma> fi>hi iqna>’  dan  maqt}u>’  bi  fasadihi.  Yang  pertama  dimaksudkan  sebagai  ‘illah  yang  harus  dihilangkan
melalui pemutusan pertanyaan. Setelah ‘ illah pertama tidak diperbolehkan lagi mengajukan  illah kedua.  Yang  kedua    dimaksudkan  sebagai illah  yang  di  dalamnya  terdapat  perasaan  puas  demi kepentingan  pencarian  persamaan  di  antara  dua  hal  (asal  dan  cabang).  Sementara    yang    ketiga dimaksudkan  sebagai  ‘ illah  yang  memang  tidak  memiliki  manfaat  dan  arti  apa-apa  ketika diungkapkan  atau  bahkan  tidak  dapat  memuaskan  akal  dan  memang  benar-benar  tidak  memiliki signifikansi bagi penalaran (Ibn Madha, 1947: 152).
Ta’wi>l Secara  etimologi, ta’wi>l  berarti  merenungkan,  mengira-ngira  dan  menafsirkan.  Sedangkan secara  terminologi, ta’wi>l    berarti  menggeser  z}ahirnya  teks  (lafaz})  dari  posisinya  yang  otentik menuju bukti  (makna)  yang  dibutuhkan  seolah-oleh  makna  itu  meninggalkan z}a>hir  dari  teks. Atau  dengan    kata  lain, ta’wi>l    adalah    menafsirkan    ucapan    yang    maknanya    berbeda-beda dengan memberikan penjelasan yang diambil dari luar teks (Manzhur, 1996: 264).
Dalam  Islam, ta’wi>l    telah  menjadi  terminologi  yang  signifikan,  yang  diperdebatkan  oleh aliran-aliran    atau    mazhab-mazhab    pemikiran.    Masing-masing  aliran    memiliki    prinsip    dan pijakan. Masing-masing  menisbatkan  dirinya  kepada  Islam  dan  mengklaim  berpegang  teguh pada  Alquran  dan  Hadis.  Dengan  penerimaan  dan  penolakannya  terhadap ta’wi>l,  masing- masing  aliran  membaca  dan  memahami  teks-teks  keagamaan  (Alquran  dan  Hadis).  Hal  ini  juga yang mengakibatkan  mereka  berbeda  pendapat  dalam  pemahaman  mengenai  suatu  ayat.  Ada yang cenderung rasional, tetapi ada juga yang cenderung lebih literal.
Di kalangan mayoritas mufassir, kata ta’wi>l didefinisikan sebagai upaya mengalihkan kalam dari sisi  literalnya  menuju  permenungan  dan  pemahaman  yang  lebih  luas.  Sementara  dalam tradisi  fiqh, ta’wi>l    didefinisikan  sebagai  usaha  untuk  mengalihkan  lafaz}  dari  makna  literalnya menuju  kemungkinan  makna  yang  lain  yang  dipandang  masih  sesuai  dengan  teks  itu  sendiri  (Al Jurjani,  1988:  50).  Sementara  itu,  dalam  tradisi  sastra, ta’wi>l    diartikan  sebagai  usaha  memberi makna  tertentu  pada  teks  untuk  mendapatkan  signifikansi  sebuah  cerita  (Wahbah  dan  Al Muhandis, 1984: 86).
Dalam ilmu  nah}wu    ta’wi>l    dijadikan  sebagai  metode  untuk  membuat  hukum-hukum  atau aturan-aturan  bahasa  Arab.  Para nuha>t  menggunakan  ta’wi>l  untuk  menafsirkan  ungkapan atau teks dari sisi literalnya agar sesuai dengan  aturan-aturan dan hukum-hukum Nah}wu. Praktik ta’wi>l  dapat  ditemukan  secara  luas  dalam  berbagai  buku  Nah}wu.  Secara  nyata,  metode  ta’wi>l dalam ilmu nah}wu menjelma menjadi konsep hadhaf (pembuangan), istita>r  (penyembunyian) dan taqdi>r  (pengiraan) dalam sebuah kalimat. Contohnya, pembuangan fi’il dalam perintah (amr) dan larangan ( nahy):
Sebagai contoh, ra’sak ( كسأر ), yang berarti ittaqi ra’sak ( كسأر قتا ) atau nafsak ( كسفن ) yang berarti ihdhar  nafsak ( كسفن  رذحا ).  Atau  ungkapan al-hari>qa  al-hari>qa قيرحلا  قيرحلا yang  berarti ihdhar  al-hari>qa ( قيرحلا  رذحا )  (Ibn  Qumbur,  1966:  275).  Begitu    juga  misalnya  dalam  sumpah: wallahi ) اللهو ) yang berarti uqassimu billa>hi ( للهاب مسقأ ).
Ada  dua  point    penting terkait  dengan  mud}mar  dan  mah}dhu>f,  yang  harus  dicermati  secara kritis. Pertama,    yang mud}mar    berarti  sesuatu    yang  harus  dipenuhi,  sementara    yang    mah}z}u>f berarti sesuatu  yang  tidak  diperlukan.  Kedua,  yang mud}mar  adalah  isim,  sementara  yang mah}dhu>f  adalah    fi’il.    Hadhaf    (pembuangan)  hanya  terjadi  pada    fi’il  dan  jumlah,  dan  tidak berlaku  pada isim.    Kedua    point    itu    tidak    memberikan    garis    pembedaan    yang    jelas    dan cermat.  Bahkan cenderung  kontradikstif  dan  ambigu. Menurut Ibn Madha, satu-satunya  yang dapat membedakan  kedua  hal  itu  tidak  lain  dikembalikan  kepada  si  penutur  ( mutakallim) bahasa  itu sendiri (Ibn Madha, 1947: 102).
Ibn Madha berpendapat, ada tiga jenis mah}dhu>fa>t, yaitu:
Pertama,    kata  dibuang  karena  lawan  bicara    (orang    kedua)    diindikasikan    telah mengetahui.  Misalnya,  ketika  dikatakan  zaidan  yang berarti a’thi  zaidan.  Hal  ini  terjadi
karena  lawan  bicara  dianggap  telah  mengetahui  ‛perintah untuk  memberi  sesuatu‛  kepada  si Zaid,  sehingga  cukup  dikatakan  zaidan saja.
Kedua,    kata    itu  dibuang  karena  memang  tidak  dibutuhkan  dan  bahkan  jika  masih  tetap ditampakkan maka akan merusak  ucapan,  seperti azaidan  dharabtahu?.
Ketiga,  kata  itu  dibuang  karena  jika  tetap ditampakkan  maka  disinyalir  dapat  merubah ucapan,    seperti ya>    abdallah...!    Jika    ucapan    ini  ditampakkan  menjadi  ad’u>  abdallah  maka strukturnya  menjadi  berubah.  Yaitu,  dari  bentuk nida>’  (panggilan)  menjadi  bentuk  khabariyah (berita) (Ibn Madha, 1947: 88). Atas  dasar  itulah,  Ibn Madha hanya  menerima  konsep mah}dhu>f (pembuangan)  manakala pembuangan  tersebut  telah  diketahui  oleh  lawan  bicara  ( mukha>t}ab). Sejauh  lawan  bicara ( mukha>t}ab)  mengerti  atau  mengetahui hadhaf  (delasi)  kata/kalimat  yang dikehendaki  oleh  si mutakallim  (penutur), maka  sejauh  itu  pula  boleh  dilakukan  delasi  (hadhaf). Tetapi  jika  tidak  mengetahui,  maka  lawan  bicara  ( mukha>t}ab),  maka  tidak  diperbolehkan melakukan pembuangan tersebut.
Menurut  Ibn Madha, dala>lah  dibagi  menjadi  dua  macam, yaitu: Pertama, dala>lah  lafz}iyah  yang dikehendaki  oleh  si  pemakai  bahasa  (al-wad}i’)  seperti dala>lah  isim  dengan  sesuatu  yang dinamai  (al-musamma>)  dan  dala>lah  fi’il  dengan  peristiwa dan  waktu.
Kedua, dala>lah  luzu>miyah  seperti  dala>lah-nya  atap  dengan  tembok.  Dala>lah  fi’il  atas fa>‘il  tidak  lain  adalah  dala>lah  lafz}iyah.  Maka,  dalam  kata  kerja    -misalnya  saja-    kata    ya’lamu, a’lamu  dan  na’lamu,  tidak  ada  istilah  yang  disebut  dengan  id}ma>r    (penyembunyian).  Huruf    ya>’ sebagaimana dalam fi’il mudhari’ berarti tanda bagi bentuk huwa (seorang  ketiga laki-laki),  alif berarti ana  /orang    pertama    (penutur    sendiri)    dan    nu>n    berarti  nahnu/penutur  dalam  jumlah banyak (Ibn Madha, 1947: 103-105).
Pada  titik  ini,  agaknya  pandangan  Ibn  Madha  selaras  dengan  pikiran-pikiran  yang dilontarkan oleh  para  linguistik  modern  mengenai  morfologi  seperti  Bergstrasser.  Kritikan yang    tajam  sebagaimana    dikemukakan    oleh    Ibn  Madha    ini    juga    diikuti    oleh    para    ahli linguistik  Arab modern,  yaitu  bahwa  para nuha>t  telah  melakukan  pentakwilan  terhadap  teks- teks  yang sebenarnya tidak butuh pada pentakwilan itu sendiri (al-Mathlaby, 1986: 92).

## A<mil
A<mil  dalam ilmu nah}wu bisa digolongkan sebagai pilar utama. Biasanya, dikenal ada dua jenis A<mil,  yaitu  lafz}i  dan  ma’nawi.  A<mil  lafaz}i  berbentuk  lafaz}  secara  nyata,  sedangkan A<mil ma’nawi  biasanya  tidak  berwujud   lafaz}  dan  tidak  memiliki  pengaruh  secara   nyata terhadap keberadaan kata yang lain.
Di  samping  itu,  para nuha>t  juga  memandang  adanya  dua  jenis  a>mil.,  yaitu,  a>mil    yang memiliki pengaruh secara nyata berupa harakat atau syakal dan atau huruf yang terdapat di akhir kalimat. Sedangkan  yang  kedua  adalah a>mil  yang  kehadirannya  bersifat  tidak  nyata  karena alasan  keserupaan  atau  kedekatan.  Ibn  Madha  menolak  jenis a>mil    yang  pertama.  Menurutnya, yang  paling    berperan    dalam    merubah    maksud    ucapan  tidak  lain    adalah    si    penutur ( mutakallim)  itu sendiri,  bukan  a>mil.  Hal  ini  karena  a>mil  itu  mengisyaratkan  adanya  waktu saat    melakukan  sesuatu    dan    mestinya    si a>mil    itu    melakukannya    dengan    kehendak    atau secara  alami (Ibn Madha, 1947: 87).
Menurut  Ibn  Madha,  salah    satu    contoh    ketidak-rasionalan    para nuha>t    dalam menggunakan  konsep a>mil  adalah penerimaan  a>mil  ibtida>’  yang  diyakini  ada  pada  jumlah mubtada’-khabar.    Yaitu,    bahwa  mubtada’  itu  dirafakan  oleh  adanya  A<mil    ibtida>’.  Yang merafakan mubtada’  tidak  lain—menurut  Ibn  Madha—adalah    si    mutakallim    itu    sendiri    dan bukan a>mil  ibtida>’,  karena  tindakan merafakan  itu  menyertai  si  mutakallim  dan  bukan  a>mil ibtida>’  seperti  yang  diyakini  oleh  para nuha>t.
Begitulah penolakan Ibn Madha terhadap praktik qiya>s, illah, a>mil dan ta’wi>l. Pandangan Ibn Madha  berpijak  pada  apa  yang  oleh  kalangan nuha>t  disebut  dengan  sama’i.  Artinya,  bahwa  Ibn
Madha  membolehkan    praktik    semua    pilar    itu    sebagai    metode    dalam ilmu  nah}wu    sejauh ditemukan bukti tekstual yang datang dari orang Arab sendiri.
Ibn Madha bukanlah satu-satunya nuh}a>t yang melakukan rekonstruks di bidang ilmu nah}wu. Ada banyak sekali nuh}a>t yang melakukannya pula terutama pada masa setelahnya, sebagai mana dipaparkan  dalam  Disertasi  karya  Dr.  Rofi’i,  M.  A.  tentang  kontribusi nuh}a>t  pada  abad  XX. Berikut ini adalah hasil pemikiran para nuh}a>t tersebut:
Ibn Madha Ibra>hi>m Must}afa> H{asan Ka>mil Majma’ al-Lughah  Membuang penggunaan teori
‘a>mil
 Membuang teori ‘illah kedua dan ketiga
 Membuang tamri>na>t iftirad}iyyah
 Menjanjikan nah}wu tanpa ‘a>mil
 Analisis kalimat didasarkan pada makna, contohnya ishtigha>l, tana>zu’ dan nas}ab fi’il mudhari’
 Membuang penggunaan teori ‘a>mil
 Tidak menggunakan ‘illah  Tidak menyinggung tamri>na>t iftirad}iyyah’
 Analisis kalimat didasarkan kepada makna
 Kalimat terdiri dari maud}u>’ dan mahmu>l atau dan takmilah
 At}af tidak termasuk tabi
 Fath}ah bukan alamat i’ra>b dan d}ammah alamat isnad  Wawu pada al- asma>’ al-khamsah dan jamak mudhakkar sa>lim adalah ishba>’  Ism sa>biq pada ishtigha>l bila sebagai subjek di- rafa’-kan dan bila sebagai objek di-
nas}ab-kan  Fath}ah bukan alamat i’ra>b pengganti kasrah pada Ism ghair muns}arif  Alamat mustathna> sha>dh
 Ism la al-nafiyah li
 Tidak menggunakan teori ‘a>mil
 Tidak menggunakan ‘illah
 Tidak menggunakan tamri>na>t iftirad}iyyah’
 Analisis kalimat didasarkan pada makna
 Kalimat terdiri dari mutah}addath ‘anhu, khabar dan takmilah. Mutah}addath ‘anhu dan khabar di- d}ammah kecuali idhafah, takmilah di- nas}ab-kan  I’ra>b dan alamatnya pada dasarnya sama dengan pendapat ulama nah}wu, tetapi ia tidak menggunakan teori ‘a>mil, melainkan berorientasi pada makna  Ism نإ pada khabar ناك di- nas}ab-kan sebagai pengecualian
 Istithna>’ adalah adat was}l
 Fi’l di-jazamkan bila kejadiannya belum sempurna, seperti fi’l amr dan fi’l mud}a>ri’ yang didahului مل  Fi’l mud}a>ri’ di- nas}ab-kan atau di-
 Membuang i’rab taqdi>ri> dan mahalli>
 Membuang teori muta’allaq ja>r wa majru>r
 Tidak
menyebutkan tentang tamri>na>t  Tidak menyebutkan tentang nah}wu tanpa ‘a>mil 
Tidak menyebutkan secara jelas tentang prinsip makna sebagai pedoman analisis
 Kalimat terdiri dari maud}u>’, mahmu>l dan takmilah
 Tidak menggunakan laqab i’ra>b
 Membuang analisis d}ami>r mustatir wajib dan ja>’iz
 Ism kana disebut mubtada’
 Menambah macam-macam uslu>b
 Alif tatsniyah, wawu jamak dan nun niswah adalah alamat ‘adad
 Alamat al-asma>’ al-khamsah adalah wawu, alif dan ya’
al-jins tidak di- i’ra>b karena tidak
di- tanwin
 Ism ghair muns}arif tidak di- tanwin karena nama bukan nakirah  I’ra>b hanya yang di- d}ammah atau id}a>fah jazam-kan, seperti kalau fi’l menyatakan tujuan atau hasil dari fi’l sebelumnya
Simpulan
Ibn  Madha  merupakan  salah  satu  tokoh nuh}a>t  yang  sangat  terkenal  pada  masnya.  Hal  ini disebabkan  oleh  pemikiran-pemikirannya  yang  cenderung  kontradiktif  dengan  para nuh}a>t  pada masanya  sebagai  mana  tertuang  dalam  karya  besarnya  ‚ al-Radd  ‘Ala>  al-Nuh}a>t‛.  Us}u>l  Al-Nah}wi terdiri dari empat komponen, yaitu: qiya>s, ta’li>l (Illah ), ta’wi>l dan ‘a>mil. Ibn Madha secara  tegas menolak qiya>s aqli, Ibn Madha juga hanya menerima Illah U<la> dan tidak menerima illah   thawa>ni>. Secara nyata, metode ta’wi>l dalam ilmu nah}wu menjelma menjadi konsep hadhaf (delasi), istita>r (penyembunyian) dan taqdi>r (pengiraan) dalam sebuah kalimat, dan Ibn Madha tidak menerima hal tersebut  begitu  juga  dengan a>mil  lafz}i.  Begitulah  penolakan  Ibn  Madha  terhadap  praktik  qiya>s, illah, a>mil dan ta’wi>l. Pandangan Ibn Madha berpijak pada apa yang oleh kalangan nuha>t disebut dengan sama>’i.[]
Daftar Rujukan al-Ausi, Himah Ali. 1976. al-Adab al-Andalusi fi> ‘Ash al-Muwahhidin, Kairo: Maktabah al-Khanji. al-Hifni, Abdul Mun’im. Al-Mu’jam al-Falsafi>, Mesir: Da>r al-Sharqiyah, 1990 al-Iba>di>, Abd al-H{a>mid. 1964. al-Mujmal fi> Ta>rikh al-Andalu>si>, Kairo: Da>r al-Qalam. Ke-2
Ied, Muhammad. 1979. Us}u>l al-Nah}wi al-Arabi fi> Naz}ri al-Nuh}a>t wa Ra’yi fi> D}au’i ‘Ilm al-Hadi>th, Kairo: A’la>m al-Kutub.
Ibn  Madha.  1979. al-Radd  ‘Ala>  al-Nuh}a>t,  tahqi>q  Muhamad  Ibrahim  al-Banna>’,  Kairo:  Da>r  al- I’tis}a>m, Cet. Ke-1
Ibn Madha. 1989. Mada> wa d}au’i Ilm al-Lughah al-Hadits, Kairo: Alam al-Kutub.
Ibn Qambu>r, Abi  Basyar  Amr  bin  Utsman. 1966. Kita>b  Sibawaeih,  ditahqiq  oleh  Abdusalam Muh}ammad Ha>ru>n, Mesir: Da>r al-Qalam.
Mubarak, Mazin. 1981. al-Nah}wu al-‘Arabiy, al-‘Illat al-Nah}wiyyah Nash’atuha> wa Tat}awwuruha>, Beiru>t: Da>r al-Fikr, Cet. Ke-2.
al-Saba’,  Taufiq  Muh}amad.  1978. Athar  al-Fikr  al-Falsafi  fi>  al-Dira>sa>t  al-Nah}wiyyah  dalam majalah Kulliyyat al-Lughat al-‘Arabiyyah, no. VII. al-Jurja>ni>, Ali Muhammad. Kitab at-Ta’ri>fa>t, Beirut: Da>r al-Kutub al-Ilmiyyah, 1988 al-Mat}labi,  Malik    Yusuf.  1986. Al-Zama>n    wa  al-Lughah,  Mesir:    Al-Hai’ah    al-Mis}riyah    al- ‘A<mmah li al-Kita>b.
al-Suyu>t}i>,  Abd.  Al-Rahman  Jalaluddin.  t.t. Bughya>t  al-Mu’ah  fi>  T}abaqa>t  al-Lughawiyyin  wa  al- Nuh}a>t, Beiru>t: al-Maktabah al-‘As}riyyah, Jilid I al-T{ayya>r, Rid}a> Abd. Al-Jali>l. 1980. al-Dira>sa>t al-Lughawiyyah fi> al-Andalus, Irak: Da>r al-Rashi>d. Wahbah,  Majdi.    dan    Kamil    Al-Muhandis.  1984. Mu’jam    al-Mus}t}alaha>t    al-Arabiyah    fi>  al- Lughah wa al-Adab, Beirut: Maktabah Lubna>n.