## POLA PENCARIAN INFORMASI DI INTERNET
Oleh: Rahmi Rivalina *)

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pola  pencarian informasi mahasiswa ketika menelusur di Internet. Acuan yang digunakan dalam penelitian adalah model pencarian informasi di lingkungan elektronik yang dikemukakan oleh Marchionini. Penelitian  dilakukan  dengan  menggunakan  metode  survai dengan  pendekatan  analisis  kuantitatif.  Pengumpulan  data dilakukan  dengan  menggunakan  teknik  kuesioner,  dengan pengolahan data secara deskriptif. Populasi penelitian adalah mahasiswa  pascasarjana  program  magister  angkatan  2001 yang  sedang  menyusun  tesis  dan  menggunakan  internet sebagai  sumber  informasi.  Responden  terdiri  dari  331 mahasiswa    yang  berasal  dari  12  fakultas    dan  program pascasarjana. Hipotesis yang diuji dalam penelitian ini adalah hubungan  antara  frekuensi  menelusur  dengan  pengetahuan mengenai  cara  menelusur.    Pengujian  hipotesis  dilakukan dengan menggunakan uji statistik Chi-Square. Hasil pengujian hipotesis  menunjukkan  bahwa    tidak  ada  hubungan    antara frekuensi  menelusur  dengan  pengetahuan  mengenai  cara menelusur mahasiswa. Hasil analisis menunjukkan bahwa pola pencarian informasi mahasiswa yang diamati dalam penelitian ini tidak sesuai dengan model pencarian informasi Marchionini. Dalam melakukan pencarian informasi mahasiswa cenderung menggunakan teknik browsing dan berdasarkan karakteristiknya mahasiswa dapat dikelompokkan sebagai pengguna pemula.

## PENDAHULUAN
*) Dra.  Rahmi  Rivalina,  M.Hum.,  adalah  Koordinator  Perpustakaan  Teknologi Komunikasi dan Informasi Pendidikan, Depdiknas.
Rahmi Rivalina: Pola Pencarian Informasi di Internet

## A. Latar Belakang
Penjajagan awal penulis di kampus UI Depok pada tanggal 26-30 April 2002 menemukan bahwa pusat layanan Internet mahasiswa, MWeb, ketika pertama kali dibuka pada tahun 2000,  pengunjung pernah  mencapai  900  orang/hari.  Pada  tahun  2001 M.Web dikembangkan menjadi 5 tempat. Disamping MWeb , Unit Pelaksana Teknis  (UPT)  perpustakaan  dan  perpustakaan  fakultas  juga menyediakan fasilitas Internet untuk mahasiswa.
Hal ini menunjukkan ada kebutuhan mahasiswa untuk berinteraksi dengan  teknologi  dalam  rangka    memutakhirkan  pengetahuan, mengerjakan tugas, mempersiapkan penyusunan karya ilmiah baik skripsi  maupun  tesis.  Pada  waktu  penyusunan  karya  ilmiah mahasiswa berada dalam situasi problematis. Situasi ini dipertegas dengan pendapat seorang guru besar IPB, Khomsan (2002), bahwa mahasiswa  yang  sedang  dalam  tahap  pembimbingan  seringkali menghilang  dengan  berbagai  alasan,  ada  yang  pusing  karena rumusan.
Untuk  menjembatani  kebutuhan  informasi  tersebut  biasanya mahasiswa  berkunjung  ke  pusat  informasi  perpustakaan. Perpustakaan  seringkali  tidak  dapat  memenuhi  kebutuhan pengguna  yang  luas  dan  beragam.  Perpustakaan  mempunyai keterbatasan koleksi baik buku, jurnal dan karya ilmiah lainnya.
Sehubungan dengan fenomena tersebut maka Internet merupakan salah satu solusi untuk mendapatkan informasi. Pencarian informasi di Internet membutuhkan keterampilan menelusur dan pemahaman teknologi.

## B. Perumusan Masalah
Bila seseorang merasakan pengetahuan yang dimilikinya tentang sesuatu  bagian  dari  kegiatan  ‘kurang’  atau  ‘tidak  cukup’disebut dengan kesenjangan informasi. Kesenjangan ini merupakan dasar kebutuhan  informasi,  dan  awal  dari  proses  pencarian  informasi. Pertanyaan penelitian  ditetapkan sebagai berikut:
Rahmi Rivalina: Pola Pencarian Informasi di Internet
a . Bagaimana pola pencarian informasi mahasiswa pascasarjana UI ketika mencari informasi di Internet?
b . Apakah  ada  hubungan  antara  frekuensi  menelusur  dengan pengetahuan  menelusur  mahasiswa  pascasarjana  UI  ketika mencari informasi di Internet?

## C.  Batasan Penelitian
a. Mahasiswa  pascasarjana  program  magister  angkatan  2001, Universitas  Indonesia  yang  sedang  menyusun  tesis  dan menggunakan  media  elektronik,  Internet  sebagai  sumber informasi.
b. Menggunakan  model  pencarian  informasi  Marchionini  untuk tahap yang seharusnya .

## TINJAUAN PUSTAKA

## A. Model Pencarian Informasi
Model  pencarian  informasi  merupakan  tahap-tahap  pencarian informasi yang ditandai ciri-ciri tetentu dari masing-masing tahap. Sebagian besar model  pencarian informasi bebentuk putaran yang diprakarsai oleh kebutuhan informasi pencari informasi (Borgman, 2000:109).
Model Marchionini menggambarkan proses pencarian informasi di lingkungan elektronik dalam bentuk algoritma dengan 9 unsur, tetapi dalam 8 tahapan yaitu: 1). recognize (mengenali masalah informasi) 2).  accept (menerima  masalah  informasi) 3).  define  problem (mendefinisikan dan memahami masalah) 4). select source (memilih sebuah  sistem  penelusuran) 5).  formulate  query (merumuskan sebuah pertanyaan) 6). execute query (melaksanakan penelusuran) 7). examine result (memeriksa hasil penelusuran) 8). extract info (memilah informasi) dan 9) reflect/stop, (mengakhiri penelusuran), seperti yang terlihat pada gambar 1:
Rahmi Rivalina: Pola Pencarian Informasi di Internet
Analytical strategies Browsing strategies Planned Opportunistic Goal Driven Data Driven Deterministic Heuristic Formal Informal Discrete Continuous Recognize Accept Define Problem Select Source Formulate Query Execute Query Examine Results Extract Info Reflect Stop
Default Transitions
High Probability Transitions Low Probability Transitions
Gambar 1. Model Pencarian Informasi Marchionini
Model ini dilengkapi dengan 3 jenis garis yaitu: a) bold and solid arc (default  transition ),    garis  yang  menghubungkan  tahap  pertama ketahap kedua dan seterusnya, disebut “tahap yang seharusnya” dilalui oleh pencari informasi. b) dash arc (high probablity transition) , garis  putus-putus  merupakan  langkah  balik  disebut  dengan “peluang tinggi” berhubungan dengan tahap yang dituju. dan c) solid arc (low transition probability) garis biasa merupakan langkah balik  disebut  dengan “peluang rendah” berhubungan  dengan tahap yang dituju.
Ada  2  strategi  pokok    dalam  menelusur  informasi  di  lingkungan elektronik yaitu: analytical strategy dan browsing strategy .

## Gambar 2.
Perbedaan pokok antara strategi analitikal dengan browsing
Rahmi Rivalina: Pola Pencarian Informasi di Internet
Pencari informasi yang ahli cenderung memilih strategi analitikal ketika menelusur informasi. Penggunaan index untuk menemukan target  seleksi  adalah  contoh  strategi  penelusuran  analitikal . Sedangkan strategi browsing membutuhkan sedikit beban kognitif dan  lebih  diminati  oleh  pencari  informasi  yang  belum berpengalaman.

## B. Informasi
Sejalan dengan perkembangan teknologi informasi maka  konsep informasi juga mengalami perubahan-perubahan sesuai situasi dan kondisi yang mempengaruhinya. Definisi-defini tentang informasi bukanlah klasifikasi mutlak tapi merupakan rangkaian perjalanan informasi (information  journey) yang  kerumitanya  semakin bertambah, (Saracevic dan Kantor, 1998).
Buckland (1991), menjabarkan informasi menjadi a) information- as-process (berperan menyampaikan), b) information-as-knowledge (sesuatu  yang  dirasakan  dalam information  as-process , pengetahuan yang dikomunikasikan), dan c) information-as-thing, informasi  adalah  objek  seperti  data  dan  dokumen  yang  dapat memberikan informasi. Pendapat yang berbeda dengan Buckland adalah Barlow dalam (Borgman 2000:58), yang menyatakan bahwa ( information obviously not a thing , information is phenomenon with three properties: an activities, a life form, and a relationshi), bahwa informasi bukanlah sebuah objek tapi merupakan sebuah fenomena dengan 3 hal yaitu: kegiatan, bentuk kehidupan, dan hubungan.
Sementara  itu  Saracevic  dan  Kantor  (1998)  mendefinisikan informasi  dalam  hubungan  dengan  nilai  informasi  menjadi  3 rangkaian  yang  merupakan  satu  kesatuan. Narrowest  sense (pengertian yang paling sempit): informasi adalah tanda atau pesan- pesan untuk mengambil keputusan yang melibatkan sedikit atau tidak ada sama sekali proses kognitif. Broader sense (pengertian yang lebih luas), informasi adalah proses kognitif.  Informasi tidak dapat diraba melainkan tergantung pada konsep dan pemahaman manusia.  Seseorang  melakukan  proses  informasi  dan penyatuannya ke dalam struktur kognitif. Broadest sense (pengertian
Rahmi Rivalina: Pola Pencarian Informasi di Internet
yang  paling  luas):  informasi  tidak  hanya  meliputi  pesan-pesan, proses kognitif tapi juga hubungan dalam hal situasi, tugas, masalah yang ada, dan lain-lain.

## C. Kebutuhan Informasi
Kebutuhan  adalah  konsep  psikologis  yang  dekat  hubungannya dengan konsep motivasi, kepercayaan dan nilai-nilai. Kebutuhan adalah taraf awal ketika seseorang merasakan bahwa sebaiknya memanfaatkan  kondisi  untuk  mengetahui  sesuatu  yang  tidak diketahuinya. Pengertian lain tentang kebutuhan adalah taraf awal ketika seseorang  merumuskan pernyataan  kebutuhan informasi, (Borgman 2000:109).
Kebutuhan  informasi  bersifat  subjektif  dan  hanya  muncul  pada pikiran  pencari  informasi,  yang  mengarah  pada  pendekatan problematik.  Beberapa  hasil  penelitian    menemukan  bahwa kebutuhan  informasi  dipengaruhi  oleh  variabel  karakteristik seseorang, emosi, demografi, sosial,  lingkungan dan ekonomi.
Sementara Chowdhury (1999:181) mengatakan bahwa kebutuhan informasi  merupakan    suatu    konsep  yang  seringkali  samar. Kebutuhan  informasi  muncul  ketika  seseorang  menyadari pengetahuan  yang  ada  padanya  tidak  cukup  untuk  mengatasi permasalahan tentang subjek tertentu.

## D. Pencarian Informasi
Giannini (1998:363) mengatakan informasi mengandung 3 proses utama  yaitu:  a)  penerimaan  informasi  ( information  receiving ), pencarian  informasi  ( information  seeking ),  dan  penggunaan informasi  ( information  using ).  Pencarian  informasi  terjadi  bila seseorang mencari informasi khusus untuk memenuhi kebutuhan informasinya. Proses ini dilaksanakan  oleh sistem temu kembali informasi  di  komputer  dengan  menelusur,  menemukan  dan menampilkan dokumen. Proses informasi bergerak dari pengguna menuju ke komputer (sistem temu kembali informasi) dan kembali ke pengguna.
Rahmi Rivalina: Pola Pencarian Informasi di Internet
Sementara,  Marchionini  (1995:5)  mengatakan  istilah information seeking lebih luas dari information retrieval (temu kembali informasi) karena pencarian informasi lebih berorientasi pada manusia dan lebih terbuka. Pencarian informasi adalah mekanisme yang alami dan diperlukan oleh manusia. Proses ini erat hubungannya dengan pembelajaran dan pemecahan masalah.
Berdasarkan kemahiran dalam pencarian informasi pengguna dapat dibedakan  3  kelompok,  Chowdhury  (1999:274):a) novice  user (pengguna  pemula),  b) knowledgeable  but  intermitten  user (pengguna berrpengetahuan tentang sistem temu kembali informasi tetapi jarang menggunakannya sehingga menjadi tidak terampil), c) frequent user (pengguna mahir).

## E. Internet
Internet, terutama Web, telah membuat pengaruh yang luar biasa terhadap  lingkungan  pendidikan  dan  penelitian,  Chowdhury, (1999:400),.
a. mahasiswa, peneliti dan akademisi dapat mengakses katalog- katalog  perpustakaan  besar  dunia,  peningkatan  jumlah perpustakaan   membuat  OPAC yang  dapat  di  akses melalui Internet;
b. Sivitas akademika dapat mengakses sejumlah besar database: bibliografi,  angka, full-text (termasuk hypermedia ),  database online ;
c. Sivitas  akademika  dapat  melakukan  diskusi  aktif  dengan menggunakan newsgroup untuk bertukar informasi penelitian dan gagasan;
d. dapat  mengakses  bermacam homepage seperti  akademisi, dan institusi penelitian;
e. penelitian kelompok dan kerjasama dapat mempublikasikan di Internet;
f. mahasiswa  dan  peneliti  dengan  mudah  dapat  menemukan informasi akademika, kursus, bea siswa dan lain-lain;
g. Internet juga mempunya potensi melaksanakan pendidikan jarak jauh.
Rahmi Rivalina: Pola Pencarian Informasi di Internet

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  metode  suvei  dengan  pendekatan analisis  kuantitatif.  Variabel  yang  diteliti  adalah,  a)  frekuensi penggunaan  Internet,  b)  pengetahuan  cara  menelusur,  c)  pola pencarian informasi.

## A. Populasi dan Sampel
Populasi  penelitian  ini  2238  mahasiswa  berasal  dari  12  fakultas dan  sekretariat  pascasarjana  yang  khusus  mengelola  program kajian yang biasa disebut pascasarjana.
Teknik pengambilan sampel berdasarkan besaran sampel dengan menggunakan  tabel  penarikan  sampel  (Powell,  1999:80),    331 responden  untuk  populasi    heterogen.  Selanjutnya,  jumlah  ini ditetapkan  untuk  masing-masing  fakultas  yang  pendistribusian sampel  tersebut  dilakukan  secara  proposional.  Setelah mendapatkan  jumlah  sampel  per  fakultas  maka  pemilihan responden dilakukan menggunakan sampel aksidental (accidental sampling) .

## B. Metode Pengumpulan Data
Alat ukur utama yang digunakan dalam pengumpulan data adalah kuesioner (questionnaire) .

## C. Analisa Data
Data  yang  terkumpul  dikelompokkan  menjadi  2  yaitu:  a)  data responden yang menggunakan Internet, dan b) data responden yang tidak  menggunakan  Internet.  Untuk  data  yang  menggunakan Internet dilakukan pengkodean data. Untuk mengetahui frekuensi variabel yang diamati dalam penelitian ini dilakukan dengan bantuan program  aplikasi  SPSS (Statistical  Package  for  Social  Science). Selanjutnya dilakukan pengkategorian dan tabulasi silang. Pengujian hipotesis menggunakan metode statistik non parametrik Chi-Square (Kai-Kuadrat).
Rahmi Rivalina: Pola Pencarian Informasi di Internet

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## A. Informasi Umum
Mahasiswa yang mengakses Internet dalam rangka penyusunan tesis 302 (91,24%), sedangkan 29 (8,76%) mahasiswa tidak.  Alasan mahasiswa  yang  tidak  mengakses:  a)  mahasiswa  mengalami kesulitan menelusur, tapi tetap membutuhkan informasi dari Internet dengan bantuan seseorang ( intermediary ), b) kualitas hasil penelitian di Internet masih diragukan.
Mahasiswa lebih sering mengakses Internet di warnet kampus dan kantor dari pada rumah dan perpustakaan. Mereka belajar mengenai Internet lebih banyak belajar sendiri dengan coba-coba (trial and error) 78 (25,83%) dan bantuan teman 53 (17,55%). Hanya 6 orang saja yang mengikuti kursus di luar kampus.
Frekuensi penggunaan Internet mahasiswa relatif rendah seperti terlihat pada tabel berikut.
Tabel 1. Frekuensi Mahasiswa Menelusur
Kategori/tingkat penggunaan Responden % Rendah (1-2 kali/minggu) 164 54,30 Sedang (3-4 kali/minggu) 82 27,15 Tinggi  (lebih 5 kali/minggu) 56 18,54 Jumlah 302 100,00
Kondisi ini bersamaan dengan kenyataan bahwa  a) 113 (37,41%) dari 302 mahasiswa mengatakan Internet masih mahal b) ketika menelusur  di  Internet  mahasiswa  mendapatkan  informasi  tidak sebanyak yang dibutuhkan 268 (88,7%).
Dalam  mencari  informasi  mahasiswa  cendrung  menggunakan
Rahmi Rivalina: Pola Pencarian Informasi di Internet
fasilitas search engine , 81 (26,82%). Artinya mahasiswa menelusur informasi  di  Internet  relatif  aktif  dibandingkan  dengan  hanya mengetik alamat situs . Pada kenyataan 129 (42.71%) mahasiswa tidak mengetahui situs disiplin ilmu. Mahasiswa yang memanfaatkan kelompok diskusi dan surat elektronik hanya 3.

## B. Pengetahuan  Mengenai Sistem dan Cara Penelusuran
Mahasiswa  yang tahu 30  (9,93%)  tentang  sistem/sarana penelusuran mahasiswa yang memilih ’indeks’ dan ’katalog kartu’ sebagai  sarana  penelusuran.  Sedangkan  mahasiswa  memilih kombinasi  ’indeks’  dan  ’katalog  kartu’  dikategorikan  sebagai mahasiswa kurang tahu 149 (49,34%) . Selanjutnya, mahasiswa yang  memilih ’buku’, ’ensiklopedia’ dan  ’Internet’  atau  kombinasi ketiganya dikategorikan sebagai mahasiswa yang tidak tahu 123 (40,73%).
Untuk pengetahuan mengenai cara menelusur kategori tahu 224 (74,17%)   mahasiswa yang  memilih ’mengetik  istilah/frasa’ yang dapat  mewakili  topik  yang  dimaksud.    Mahasiswa  yang  memilih ’mengetik  istilah  dengan  menggunakan AND’  atau  ’kombinasi’ dikategorikan  sebagai  mahasiswa kurang  tahu 62  (20,53%). Selanjutnya,  mahasiswa  yang  memilih  ’mengetik  seluruh  topik’ dikategorikan sebagai tidak tahu 16 (5,30%).  .
Untuk  mengetahui  apakah  ada  hubungan  antara  frekuensi menelusur  dengan  pengetahuan  mengenai  cara  menelusur mahasiswa  dilakukan  pengujian  menggunakan  Chi-Square. Pengujian  tersebut  dilakukan  dengan  membuat  tabulasi  silang mengenai  profil  mahasiswa  berdasarkan  kategori  frekuensi menelusur dan kategori pengetahuan mengenai cara  menelusur, seperti yang tercantum pada tabel berikut.
Rahmi Rivalina: Pola Pencarian Informasi di Internet

## Tabel 2.
Profil  Mahasiswa  Berdasarkan  Kategori  Frekuensi  Menelusur dengan Pengetahuan Mengenai Cara Menelusur
Pengetahuan
Frekuensi Menelusur Cara Menelusur Tinggi Sedang RendahJumlah Tahu 39 55 130 224 Kurang 14 24 24 62 Tidak tahu 3 3 10 16 Jumlah 56 82 164 302
X 2 hasil  perhitungan  adalah  8,2782.  Selanjutnya  nilai  tersebut dibandingkan dengan nilai X 2 dari tabel dengan derajat bebas 4 dan taraf signifikansi (a) sebesar 0,05, yaitu sebesar 9,4877. Karena X 2 hasil perhitungan lebih kecil dari X 2 tabel maka H 0 diterima. Hal ini menunjukkan  bahwa tidak  ada  hubungan  yang  signifikan  antara frekuensi  menelusur  dengan  pengetahuan  mengenai  cara menelusur  mahasiswa.

## C. Pola Pencarian Informasi
Mahasiswa yang ‘mengetahui secara spesifik kebutuhan informasi’ dan  ‘menyadari  bahwa  mereka  harus  melakukan  pencarian informasi’  264  (87,4%)  dari  302.  Untuk tahap-tahap  yang seharusnya (mendefinisikan masalah, memilih sistem penelusuran, merumuskan pertanyaan, melaksanakan penelusuran, memeriksa hasil  penelusuran,  memilah  hasil  penelusuran,  dan  mengakhiri penelusuran) hasil penelitian mengungkapkan bahwa mahasiswa melakukan tahap-tahap yang seharusnya terpisah-pisah diantara tahap-tahap  pencarian  informasi. Ada  mahasiswa  yang  tidak diketahui  kapan  melakukan tahap-tahap  yang  seharusnya .
Rahmi Rivalina: Pola Pencarian Informasi di Internet
Bahkan ada mahasiswa yang melakukannya berulang-ulang, seperti tabel berikut.
Tabel 3. Tahap Mendefinisikan Masalah
Saat Dilakukan Pendefinisian Masalah Frekuensi % 1. setelah   mengenali dan  menerima 89 29,47 masalah 2. setelah memilih sistem penelusuran 59 19,54 3. setelah merumuskan pertanyaan 50 16,56 Jumlah 198 65,57
Tabel  3  menunjukkan  bahwa  tahap  ‘pendefinisian  masalah’ dilakukan  bervariasi.  53  (17,55%)  mahasiswa  yang  tidak ‘mendefinisikan  masalah’  tapi  langsung  ’menelusur’  28  (9,3%), ’merumuskan pertanyaan’ 12 (4%), ’memilih sistem penelusuran’ 9 (3%),  dan ’mengenali  dan menerima  masalah’ 4  (1,3%). Ada  51 (16,88%)    mahasiswa  tidak  diketahui  kapan  ‘mendefinisikan masalah’.
Gambaran  awal  pencarian  informasi  mahasiswa  yang  telah ’mengenali  dan  menerima  masalah’    ada  4,  a)    ke  tahap  2,  89 (33,71%), b)  ke tahap 3,  68 (25,76%), c)  ke tahap 4, 54 (20.45%), d) ke tahap 5, 53 (20,08%).
302  mahasiswa  yang  melakukan  pencarian  informasi  di Internet dalam  rangka  penyusunan  tesis  ternyata  tidak  satupun  pola pencarian mahasiswa yang sesuai dengan model Marchionini untuk tahap yang seharusnya . Namun begitu, ada 13 mahasiswa yang mendekati model Marchionini  seperti terlihat pada tabel berikut:
Rahmi Rivalina: Pola Pencarian Informasi di Internet

## Tabel 4.
Pencarian Informasi  Mahasiswa yang mendekati Model Pencarian Informasi Marchionini
Tahap Penelusuran Frekuensi % 1.    1-2-3-4-5 3 23,08 2.    1-2-4- 5-5 -6-7-8 1 7,69 3.    1-2-3- 5-5 - 7-7 -8 2 15,38 4.    1-2- 5-5-5 -6-7-8 2 15,38 5.    1- 4-4-4 -5-6-7-8 1 7,69 6.    1- 3-3 -2-5-6-7-8 1 7,69 7.    1-2-3- 5-5 -6-7-8 1 7,69 8.    1-2-3-4- 6-6 -7-8 1 7,69 9.    1-2- 4-4 -5-6-7-8 1 7,69 Jumlah 13 100

## D. Pembahasan
268  mahasiswa  hanya  mendapatkan  beberapa  informasi  tidak sebanyak  yang  dibutuhkan.  Hal  yang  sama  pernah  ditemukan Kaminer (1997)  pencari informasi harus mempunyai keterampilan menelusur.  Kondisi  ini  kemungkinan  disebabkan  frekuensi mahasiswa  menelusur  rendah.  Rendahnya  frekuensi  menelusur bisa juga karena a) Internet masih mahal dan b) strategi penelusuran mahasiswa  yang  tidak  efektif  sehingga  mahasiswa browsing kemana-mana. Disamping itu dapat pula dihubungkan dengan cara belajar mahasiswa tentang Internet, sendiri dengan coba-coba dan bantuan  teman.  Meskipun  cara  belajar  seperti  ini adalah  belajar orang  dewasa  namun  sering    kurang  terstruktur  dibandingkan dengan membaca buku panduan atau kursus.
Hasil  yang  diperoleh  mahasiswa    baik  yang  frekuensi    ’tinggi’, ’sedang’ dan ’rendah’  tidak membuktikan bahwa  frekuensi ’tinggi’ mendapatkan hasil sebanyak yang dibutuhkan atau lebih dari yang
Rahmi Rivalina: Pola Pencarian Informasi di Internet
dibutuhkan.  18 dari 302  mahasiswa  memperoleh hasil sebanyak yang dibutuhkan.  9 dari 18 mahasiswa tersebut masuk kelompok frekuensi   ’rendah’ dan hanya  2  mahasiswa  kelompok  frekuensi ’tinggi’. 12 dari 302 mahasiswa memperoleh hasil lebih dari yang dibutuhkan. Masing-masing 5 dari 12 mahasiswa   masuk kelompok frekuensi  ’rendah’  dan  ’tinggi’.  Hal  ini  terjadi    kemungkinan disebabkan  mahasiswa  sangat  menyadari  keterbatasan pengetahuan dan keterampilan menelusur yang dimiliki. Sehingga mahasiswa  tidak  mempunyai  harapan  yang  tinggi  untuk mendapatkan  hasil  yang  relevan.  Penemuan  ini  sesuai  dengan Zhang  (2001)  mengatakan  pencari  informasi  perlu  memahami sistem  ketika  berinteraksi  dengan  Internet    sehingga  pencari informasi dapat menemukan informasi yang cocok secara efektif dan  efisien  dan  dapat    memberikan  kepuasan  bagi  pengguna. Disamping  itu  temuan  ini  sejalan  dengan  hasil    penelitian  yang dilakukan Bruce (1998) bahwa tidak ada perbedaan penting tingkat kepuasan    dalam  pencarian  informasi  di  Internet  baik  yang menelusur setiap hari, mingguan, bulanan atau 6 bulanan.
Ada 2 jenis pencari informasi, yaitu, a) pencari informasi  aktif, lebih banyak  merumuskan  pertanyaan (query) dengan  menggunakan fasilitas search engine ketika menelusur, b) pencari informasi pasif, langsung mengetik alamat situs. Marchionini (1995) menegaskan bahwa pencari informasi yang aktif adalah pencari informasi yang menggunakan strategi analitikal. Temuan di lapangan menunjukkan meskipun mahasiswa  lebih sering menggunakan fasilitas search engine tapi  penelusuran  yang  dilakukannya  cenderung menggunakan strategi browsing. Mahasiswa menggunakan fasilitas search engine bukan karena termasuk pencari informasi aktif tapi disebabkan karena mahasiswa kurang mengetahui situs disiplin ilmu 129 (42,71%).
Kurangnya mahasiswa menggunakan operator Boolean 9 (2,98%) juga  pernah  ditemukan  dalam  penelitian  Silverstein  et.al  dalam Lucas dan Topi (2002).  Menurut Marchionini (1995) salah satu cara untuk  merumuskan query yang  tepat    dengan  menggunakan operator Boolean. Mahasiswa dalam penelitian ini cendrung pencari
Rahmi Rivalina: Pola Pencarian Informasi di Internet
informasi  aktif,  tidak  menggunakan  strategi  analitikal  tapi menggunakan  strategi  browsing  yang  bersifat  keberuntungan, cenderung  bolak  balik  berorientasi  pada  data,  tidak  formal  dan berkelanjutan. Hal ini terjadi kemungkinan ketidaktahuan mahasiswa bagaimana  membangun  sebuah query untuk  penelusuran  yang efektif. Bisa juga disebabkan keterbatasan pengetahuan mahasiswa dalam  merumuskan  pertanyaan  dan  rendahnya  frekuensi penelusuran.
Bila  dihubungkan  dengan  pendapat  Chowdury  (1999)  mengenai kemahiran dalam  pencarian informasi di lingkungan elektronik maka mahasiswa ini  dikelompokkan  pengguna pemula (novice user) . Temuan  ini  juga  mengungkapkan  bahwa    hanya  30  dari  302 mahasiwa yang mengetahui bahwa indeks dan katalog kartu disebut sebagai  sarana  penelusuran.  Hal  ini  terjadi  kemungkinan disebabkan      kurangnya  pengetahuan  mahasiswa  tentang  ilmu kepustakaan.
Tahap ’penelusuran’ telah mulai dilakukan setelah tahap ’mengenali dan menerima masalah informasi’.     Hal ini terjadi kemungkinanan a)  bagi pencari informasi utama dan teruma  adalah menelusur b) kemudahan yang dibayangkan pencari informasi ketika menelusur dengan hanya satu kata kunci pencari informasi akan mendapatkan beratus bahkan beribu informasi.
Penelitian  ini  mengungkapkan  frekuensi  mahasiswa  memeriksa hasil penelusuran rendah. Kemungkinan disebabkan mahasiswa memeriksa  hasil  penelusuran  pada  saat online sehingga menyebabkan  waktu  dan  biaya  akan  bertambah.  Bahkan,    80 mahasiswa memeriksa hasil penelusuran dengan membaca seluruh hasil.  Kondisi ini bisa juga disebabkan mahasiswa merasa tidak perlu  memeriksa  hasil  penelusuran  tapi  lebih  mengutamakan pemilahan hasil penelusuran.
Bila  pencari  informasi  merasa  hasil  yang  diperoleh  setelah menelusur cukup   bisa melanjutkan ke tahap ’pemilahan informasi’. Mahasiswa  yang  langsung  ’memilah  hasil  penelusuran’  setelah
Rahmi Rivalina: Pola Pencarian Informasi di Internet
’memeriksa  hasil  penelusuran’  189  mahasiswa.  Ternyata  tahap ’pemilahan’  telah  mulai  dilakukan  setelah  melaksanakan ’penelusuran’ sehingga frekuensi tahap ini tinggi. Berbeda dengan tahap  pemeriksanaan  hasil  sebelumnya.  Hal  ini  kemungkinan disebabkan  ketika  mahasiswa  melakukan  pemeriksaan membutuhkan  beban  kognitif  dan  waktu  yang  lama  sehingga mempengaruhi waktu penelusuran mahasiswa.
Bila hasil yang diharapkan terpenuhi maka pencarian informasi dapat berakhir  bila  tidak  pencarian  akan  belanjut.  132  mahasiswa langsung mengakhiri penelusuran setelah memilah meskipun hasil yang  diperoleh  belum  terpenuhi.  Penelusuran  informasi  untuk lingkungan  elektronik  jarang  sempurna  hanya  dengan  sebuah pertanyaan  tunggal.  Sering  temuan  awal  menjadi  umpan  balik perumusan pertanyaan  dan pelaksanaan penelusuran selanjutnya.
Hasil penelitian mengungkapkan bahwa pola pencarian  informasi mahasiswa  cenderung  berulang-ulang.  Hal  ini  terjadi  karena penelusuran itu bukan dogmatis yang telah ditetapkan berdasarkan aturan tapi merupakan pragmatis yang dilandasi dengan kebutuhan masing-masing pencari informasi.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## A. Kesimpulan
a. Frekuensi mahasiswa  menelusur  di Internet   dikelompokkan dalam  kategori  rendah.  Kondisi  ini  bersamaan  dengan kenyataan 268 (88,74) mahasiswa mendapatkan informasi tidak sebanyak  dibutuhkan,  18  (5,96%)  mahasiswa  mendapatkan informasi sebanyak dibutuhkan, 12 (3,97%) mahasiswa lebih dari  dibutuhkan,  4  (1,32%)  mahasiswa  tidak  mendapatkan. Penyebabnya  113  mahasiswa  mengatakan  Internet  masih mahal.
b. Tidak  terdapat  hubungan  yang  signifikan  antara  frekuensi menelusur  dengan  pengetahuan  mengenai  cara  menelusur mahasiswa (H 0 diterima). X 2 dari tabel dengan derajat bebas 4 dan taraf signifikansi (a) sebesar 0,05, yaitu sebesar 9,4877 (
Rahmi Rivalina: Pola Pencarian Informasi di Internet
X 2 hasil perhitungan lebih kecil dari X 2 tabel).
c. Pola  pencarian  informasi  mahasiswa  di  Internet  sangat bervariasi. Temuan menunjukkan bahwa tidak ada satupun pola pencarian  informasi  mahasiswa  yang  sesuai  dengan  model pencarian informasi Marchionini.
264 (87,42%) mahasiswa ke tahap pertama,
89 (29,47%) mahasiswa ke tahap kedua, 86 (28,48%) mahasiswa ke tahap ketiga, 46 ((15,23%) mahasiswa ke tahap keempat,
93 (30,79%) mahasiswa ke tahap kelima,
88 (29,14%) mahasiswa ketahap keenam,
189 (62,58%) mahasiswa ketahap ketujuh,
132 (43,71%) mahasiswa ketahap kedelapan.

## B. Saran
a. Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa    pengetahuan mahasiswa  baik mengenai sistem  atau   sarana penelusuran maupun mengenai cara menelusur adalah rendah. Akibatnya mahasiswa memperoleh hasil tidak sebanyak yang dibutuhkan. Kondisi ini agar menjadi perhatian pihak lembaga, staf pengajar dan  akademik  untuk  membekali  mahasiswa  dengan pengetahuan dan teknik menelusur di media elektronik.
b. Pengguna jasa layanan Internet memperlihatkan peningkatan di lingkungan kampus. Data ini diindikasikan  dengan banyak bermunculan  pusat layanan Internet baik yang diselenggarakan oleh Mweb atau provider lain maupun  perpustakaan jurusan, fakultas dan UPT. Berdasarkan data penelitian ini pengetahuan dan keterampilan menelusur mahasiswa masih belum maksimal untuk itu pusat layanan Internet dapat mensosialisasikan model pencarian informasi  Marchionini untuk pengguna pemula.
c. Pembahasan  penelitian  ini  belum  dapat  menjawab  dengan tuntas dan pasti yang menjadi penyebabnya, bahkan seringkali dalam pembahasan dimulai dengan kata “kemungkinan” oleh karena itu  dalam penelitian  selanjutnya disamping  kuesioner peneliti dapat juga melakukan wawancara.
d. Keterbatasan  waktu, tenaga dan biaya, maka  penelitian ini hanya
Rahmi Rivalina: Pola Pencarian Informasi di Internet
terbatas pada ruang lingkup tahap yang seharusnya dari Model Marchionini.  Untuk  itu  disarankan  penelitia  selanjutnya  dapat melakukan penelitian yang lebih dalam terhadap peluang tinggi dan peluang  rendah dengan  menggunakan  pendekatan kualitatif.

## DAFTAR PUSTAKA
Borgman,  Christine  L.  (2000). From  Gutenberg  to  the  Global  Information Infrastructure: Access  to  Information  in  the  Networked World . The  MIT Press, United States of America.
Bruce,  Harry.  (1998).  “User  Satisfaction  with  Information  Seeking  on  the Internet”, Journal  of  the  American  Society  for  Information  Science , 49(6):541-556 Buckland, Michael. (1991) “Information as a thing”, Journal of the American Society for Information Science , 42(5):351-360. Chowdhury, G.G. (1999). Introduction to Modern Information Retrieval . London: Library Association Publishing.
Giannini,  Tula.  (1998).  “Information  Receiving:  A  Primary  Model  of  the Information  Process”,  Contributed  Papers-User  Information  Interaction, ASIS , p.362-371.
Kaminer, Noam. (1997). “Scholars and  the use of the internet”, Library and Information Science Research, 19(4):239-345. Khomsan,  Ali.  (2002). Strategi  Percepatan  Pendidikan  Pascasarjana, Republika, Rabu 13 Februari 2003, hal. 4, Jakarta. Lucas, Wendy dan Topi, Heikki. (2002) “Form and Function: The Impact of Query Term and Operator Usage on Web Search Results”, Journal of the American Society for Information Science , 53(2):95-108. Marchionini,  Gary.  (1995). Information  Seeking  in  Electronic  Environment, Cambridge University Press, United States of America. Powell, Ronald R. (1999). Basic Research Methods for Librarians , Third Edition. Alex Publishing Corporation Greenwich, Connecticut. London. England. Saracevic, Tefko  and Kantor Paul  B. (1998).  “Studying the Value  of Library and Information Services in Corporate Environments”, Contributed Papers- Evaluating Services, ASIS : p. 411-420. Zhang, Yin. (2001) “Scholarly Use of Internet-based Electronic  Resources”, Journal of the American Society for Information Science , 52(8):628-654.

## --
Rahmi Rivalina: Pola Pencarian Informasi di Internet