## DEKONSTRUKSI STRUKTUR PENCERITAAN DALAM NOVEL AROK-DEDES : KAJIAN INTERTEKSTUAL
The Deconstruction of the Narrative Structure in Arok-Dedes : An Intertextual Study

## Purwantini
Departemen Sastra Indonesia, Fakultas Ilmu Budaya, Universitas Airlangga, Jalan Dharmawangsa Dalam Selatan 2A, Surabaya, Indonesia 60286. Telepon (031) 5035676, Faksimile (031) 5035807, Pos-el:purwantini_fibunair@yahoo.co.id
(Naskah Diterima Tanggal 8 Maret 2017—Direvisi Akhir Tanggal 5 Oktober 2017—Disetujui Tanggal 8 Oktober 2017)
Abstrak: Penelitian ini bertujuan untuk memahami makna konsep karya transformasi dalam era globalisasi, yaitu novel Arok-Dedes yang mengambil latar penciptaan cerita rakyat Pararaton . No- vel Arok Dedes melakukan perlawanan terhadap karakterisasi tokoh-tokoh dan peristiwa-peristi- wa dalam cerita rakyat Pararaton. Dengan demikian, masalahnya adalah bagaimana dekonstruk- si terhadap struktur narasi atau struktur penceritaan. Untuk menganalisis novel Arok-Dedes digu- nakan  teori  intertekstual  dengan  metode  kualitatif.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  novel Arok-Dedes merupakan kritik sosial yang ditujukan kepada penguasa Orde Baru. Atas dasar teks transformasi, negara Indonesia memerlukan sosok pemimpin yang bijaksana, mementingkan kese- jahteraan rakyat, bukan kepentingan diri sendiri atau kepentingan kelompoknya saja. Dalam era globalisasi, pemilihan pemimpin negara harus selektif, artinya harus dilihat latar belakang kehi- dupannya, keturunannya, perilakunya; pemimpin tidak dipilih dengan jalan kudeta, makar atau melempar batu sembunyi tangan.
Kata-Kata Kunci: dekonstruksi; intertekstual; kritik sastra; hipogram; transformasi
Abstract: This research aims to understand the meaning of the concept of a transformation work in the era of globalization, namely the novel Arok-Dedes that took the background of Pararaton folklore creation. The novel of Arok Dedes fought against the characterization of the characters and events in the Pararaton folklore. Thus, the problem is the deconstruction of narrative structures or storytelling structures. The novel  was  analyzed  using the  intertextual theory with qualitative methods. The result of the research shows that Arok-Dedes novel is a social critic aimed at the New Order ruler. On the basis of the text of transformation, the state of Indonesia requires a wise leader figure, concerned with the welfare of the people, not self-interest or group interests alone. In the era of globalization,  selecting  a state leader  must be  selective,  it  means having to look at the back- ground of his life, his descendants, his behavior; a leader may not be selected through coup d’etat, treason or passing the buck.
Key Words: deconstruction; intertextual; literary criticism; hypogram; transformation
How  to  Cite: Purwantini  (2017).  Dekonstruksi  Struktur  Penceritaan  dalam  Novel Arok-Dedes :  Kajian  Intertekstual. Atavisme , 20 (2),  197-210 (doi: 10.24257/atavisme.v20i2.306.197-210)
Permalink/DOI : http://doi.org/10.24257/atavisme.v20i2.306.197-210

## PENDAHULUAN
Pada era globalisasi, kebebasan berpen- dapat, kebebasan menulis, dan kebebas- an   mengkritik  sering   dilontarkan  oleh
para  pengarang  Indonesia.  Modernisasi tidak  hanya  terjadi  dalam  bidang  teori sastra  saja,  tetapi  juga  pada  karakter atau  tokoh-tokoh  sejarah  masa  lampau.
Kritik  terhadap  tokoh  negara  yang  di- simbolkan oleh tokoh Arok dalam novel Arok-Dedes (2015)  adalah  bukti  kebe- basan pengarang ketika menulis dan me- lakukan  kritik  sosial.  Novel Arok-Dedes merupakan  salah  satu  contoh  dekon- struksi terhadap konstruksi struktur. Dekonstruksi dapat diartikan sebagai cara  pengurangan  atau  penambahan terhadap  konstruksi  yang  digambarkan secara beragam, baik dalam filsafat, poli- tik,  strategi  intelektual,  maupun  model bacaan.  Dalam  studi  sastra,  teori  sastra khususnya,  dekonstruksi  erat  kaitannya dengan  filsafat  karena  keduanya  meru- pakan oposisi yang berpasangan (Ratna. 2013: 224). Menurut para pelopor struk- turalis,  dekonstruksi  adalah  pembong- karan  dan  penghancuran  terhadap struktur. Pemahaman terhadap teks jika dikaitkan dengan jaringan, maka dekon- struksi  identik  dengan  interteks  (Ratna, 2013:221-223).  Interteks  dapat  dilaku- kan  antara  novel  dan  novel,  novel  dan puisi,  serta  novel  dan  mitos.  Hubungan yang dimaksud tidak semata-mata seba- gai  persamaan,  tetapi  sebagai  perten- tangan  maupun  sebagai  parodi.  Pema- haman  secara  intertekstual  bertujuan untuk menggali makna yang terkandung dalam teks (Ratna, 2013:173). Hubungan  intertekstual  antara  teks transformasi Arok-Dedes (2015)  dan teks hipogram Pararaton (1966) berupa penyimpangan  terhadap  konvensi.  Di dalam  teks  hipogram  ( Pararaton ) Tunggul Ametung dibunuh dengan keris buatan Empu Gandring oleh Ken Angrok, dan  keris  Empu  Gandring  pada  saat  itu dibawa  oleh  Kebo  Hidjo.  Ken  Angrok mencuri keris dari tangan Kebo Hidjo ke- mudian  menggunakannya  untuk  mem- bunuh  Tunggul  Ametung,  akibatnya Kebo  Hidjo  dibunuh  oleh  keluarga Tunggul Ametung. Dalam  teks  transformasi  Tunggul Ametung  dalam  keadaan  sakit,  kemudi- an dibunuh oleh Arok dengan hantaman
tombak pada mukanya dan tusukan pe- dang di dadanya. Kebo Ijo juga merobek perut Tunggul Ametung dengan pedang, Akan  tetapi,  Tunggul  Ametung  sudah mati sebelum dirobek perutnya. Penelitian  ini  mengangkat  masalah karakterisasi  manusia  dan  peristiwa- peristiwa,  baik  peristiwa  dalam  teks transformasi  maupun  peristiwa  dalam teks  hipogram.  Masalah  tersebut  dike- mas  dalam  bentuk  struktur  narasi  atau struktur  penceritaan  yang  di  dalamnya terdapat  hubungan  intertekstual  antara teks  transformasi  dan  teks  hipogram. Kajian  intertekstual  ini  bertujuan  untuk mencari makna teks transformasi. Sebelumnya,  novel Arok-Dedes ini pernah  ditanggapi  oleh  para  peneliti, baik  dari  kalangan  politikus  maupun dari  kalangan  kritikus.  Anandito  Reza Bangsawan  seorang  politikus  mengulas dwilogi Arok-Dedes dengan  judul “Pramoedya  Ananta  Toer  Politik  & Sastra” (2017) dan Trisna Kumala Satya Dewi  mengulas Arok-Dedes dengan  ju- dul  “Arok  Dedes  dan  Pararaton:  Tran- sformasi  dan  Dinamika  Sastra  dalam Wacana  Globalisasi  Sastra”  (2013). Anandito  menyimpulkan  bahwa  politik Jawa dalam dwilogi Arok-Dedes meliputi sembilan  bagian. Pertama ,  jiwa  kepe- mimpinan  terbentuk  melalui  pengalam- an  hidup  dan  proses  belajar. Kedua , seorang tentara harus mempunyai sikap disiplin,  berjiwa  pemimpin,  dan  dapat membentuk  organisasi. Ketiga ,  suatu organisasi  harus  memiliki  persamaan ideologi,  visi,  dan  misi. Keempat ,  setiap prajurit  harus  mempunyai  teman  setia tujuannya  untuk menjaga integritas, ke- kompakan, dan sikap politik yang sama. Kelima ,  untuk  mendapatkan  kekuasaan harus  mempunyai  modal  karena  modal identik  dengan  sumber  daya  alam  baik darat  maupun  laut. Keenam ,  jaringan adalah  faktor  penting  untuk  mendekati penguasa. Ketujuh ,  untuk  mengalahkan lawan politik yang kuat, dapat digunakan
cara  halus  atau  kasar. Kedelapan ,  keku- asaan  merupakan  tujuan  utama  politik Jawa. Kesembilan ,  stabilitas  kekuasaan itu dapat dilakukan setelah berkuasa de- ngan jalan memberi jabatan pada kelom- pok  oposisi  atau  justru  mengintimidasi kaum oposisi pemerintah. Dengan demi- kian,  penelitian  Anandito  lebih  mene- kankan  pada  faktor  politik  kekuasaan Jawa  yang  lebih  berfokus  pada  teknik atau  cara  seorang  tentara  ketika  akan merebut kekuasaan, maka tentara harus memperhatikan  kekuatan  lawan,  mem- punyai  modal  pergerakan,  dan  kekom- pakan dalam kelompok. Selanjutnya,  Trisna  Kumala  Satya Dewi  lebih  menekankan  pada  peran Dedes  sebagai  seorang  brahmani,  yaitu tokoh  perempuan  yang  berperan  besar dalam percaturan politik dan kekuasaan negara. Dalam wacana global, peran pe- rempuan  dan  laki-laki  tidak  dibedakan, keduanya  mempunyai  hak  yang  sama. Dedes  dalam  novel Arok-Dedes diikrar- kan  sebagai  gender  sedangkan  Dedes dalam Pararaton tersembunyi  di  balik mitosnya.  Potensi  mitos  dalam  novel Arok-Dedes ditonjolkan  oleh  pengarang. Baik  dalam Pararaton maupun Arok- Dedes , mitos Dedes mengandung konse- kuensi politik, kekuasaan, dan negara. Kedua hasil penelitian tersebut tidak membahas  struktur  narasi  novel Arok- Dedes dan  hubungan  intertekstual  de- ngan  teks Pararaton .  Di  dalam  teks transformasi  terdapat  tanda-tanda  yang mengandung  makna.  Dengan  demikian, tiga  penelitian  ini  terdapat  perbedaan analisis, tetapi saling mengisi yakni poli- tik Jawa, potensi mitos, dan makna teks. Dalam  hal  ini  yang  perlu  diperhatikan adalah  meskipun  objeknya  sama,  tetapi teorinya  berbeda.  Untuk  mengungkap makna  teks  diperlukan  landasan  kerja dan  langkah-langkah  kerja.  Landasan kerja  adalah  teori  sedangkan  langkah kerja  adalah  metode,  keduanya  saling melengkapi.
Dekonstruksi  menurut  Derrida (Hoed,  2011:  74-77)  adalah  penolakan terhadap logosentrisme dan fonosentris- me.  Pemberian  hak  istimewa  terhadap tuturan atas tulisan merupakan ciri kla- sik logosentrisme. Fonosentrisme mene- kankan  pada  kehadiran  kata  yang  diu- capkan  dan  memperlakukan  tulisan  se- bagai bentuk ucapan yang rancu. Ucapan lebih dekat dengan pikiran yang asli, dan menyiratkan kehadiran penulis, sebalik- nya tulisan tidak memerlukan kehadiran penulis.
Selanjutnya,  Derrida  menyatakan bahwa dekonstruksi harus berlanjut me- lalui  pengetahuan  ganda,  isyarat  ganda, dan  tulisan  ganda  yang  diterapkan  ke dalam suatu pembalikan oposisi klasikal kemudian  menjadi  sistem  yang  umum. Dekonstruksi  bertujuan  untuk  melaku- kan  kritik  terhadap  sistem  yang  sudah mapan  dan  untuk  memberikan  makna pada oposisi yang dikritik dalam bidang yang berbeda (Hoed, 2011: 78-82).
Intertekstualitas adalah istilah yang diciptakan oleh Julia Kristeva, yakni teori yang  menyatakan  bahwa  sebuah  teks harus dibaca dengan latar belakang teks lain  karena sebuah teks  tidak  dapat be- nar-benar  mandiri  secara  keseluruhan tanpa  adanya  teks  lain  sebagai  teladan. Teks  baru  tidak  selalu  meneladani  teks lain dan mematuhi kerangkanya, bahkan teks  baru  dapat  melakukan  pemberon- takan  sehingga  hipogram  mempunyai peran sangat penting (Teeuw, 2013:77).
Salah  satu  alasan  menyatakan  bah- wa  sebuah  teks  transformasi  tidak  be- nar-benar  mandiri  karena  awalnya  pe- nulis adalah seorang pembaca. Sebelum menjadi  penulis  atau  pencipta,  penulis tersebut  membaca  teks  lain  kemudian membuat kutipan-kutipan dari berbagai jenis teks, misalnya dari lingkungan sosi- al  tertentu,  konteks  sosio-politik,  dan momen  sejarah  masa  lampau.  Jadi,  teks tidak  lain  merupakan  mozaik  kutipan- kutipan (Still dan Worton , 2010: 32).
Riffaterre dalam bukunya yang ber- judul Semiotics  of  Poetry menyatakan bahwa  intertekstualitas  adalah  bagian yang utama dan menentukan karakteris- tik suatu bacaan. Teks transformasi diba- ngun atas dasar teks hipogram yang me- ngandung  perluasan-perluasan  dan  sa- ling  bertentangan.  Untuk  selanjutnya, perluasan  yang  bertentangan  itu  mem- punyai  makna.  Di  dalam  teks  tran- sformasi terdapat kata-kata atau kalimat yang tidak gramatikal, dan salah satu ka- ta atau kalimat itu mempunyai keduduk- an  sebagai  kata  kunci  ( key  word )  yang disebut matriks. Kata atau kalimat terse- but  harus  dinaturalisasikan  kemudian diberi  makna.  Oleh  karena  itu,  intertek- stual  harus  dibedakan  dengan  respon kritik pembaca. Teori Riffaterre ini agak kompleks, untuk menganalisis karya sas- tra harus melalui dua tahap pembacaan yaitu pertama pembacaan  heuristik,  ke- dua  pembacaan  retroaktif.  Kemudian, Riffaterre  mendeklarasikan  bahwa  tek- stual  tidak  dapat  dipisahkan  dengan  in- tertekstualitas.  Interteks merupakan sa- tu  atau  lebih  teks  yang  harus  diketahui dan dipahami oleh pembaca. Teks terse- but  adalah  teks  transformasi  dan  yang lain adalah teks hipogram. Pada prinsip- nya,  dalam  sebuah  teks  terdapat  celah- celah  yang  kosong  dan  celah-celah  ko- song  itu  harus  diisi  oleh  pembaca.  Res- pon  pembaca  tersebut  dalam  hal  ini dinyatakan  sebagai  prinsip  intertekstu- alitas (2013: 115-117). Hubungan inter- tekstual bertujuan untuk mencari makna total  sebuah  teks.  Untuk  itu  harus  ada dua  teks,  yaitu  teks  hipogram  dan  teks transformasi  (Ratih,  2016:139).  Inter- tekstualitas  novel Arok  Dedes dan  teks Pararaton terdapat pada struktur pence- ritaan  yang  terdiri  atas  peristiwa-peris- tiwa dan karakterisasi tokoh.

## METODE
Penelitian ini menggunakan metode ku- alitatif. Menurut Nawawi (2012:68)   me- tode  kualitatif  mempunyai  ciri  sebagai
berikut. Pertama ,  memusatkan  perhati- an pada masalah-masalah yang ada pada saat  penelitian  dilakukan. Kedua ,  meng- gambarkan  fakta-fakta  tentang  masalah yang  diselidiki  sebagaimana  adanya,  di- iringi dengan interpretasi rasional. Sela- in kedua ciri pokok, ada tambahan yang berupa survei, studi hubungan, dan studi perkembangan.
Bentuk-bentuk penelitian deskriptif atas dasar tiga bentuk pokok tersebut ti- dak bersifat kaku, artinya tiga tambahan itu berlaku dalam penelitian sosial, teta- pi  dalam  studi  kepustakaan  tidak  diwa- jibkan.  Penelitian  kepustakaan  menggu- nakan  data  berupa  teks,  dalam  hal  ini adalah  novel  yang  harus  dianalisis  de- ngan  teori,  dan  tidak  memerlukan  sur- vei. Akan tetapi, penelitian ini memerlu- kan studi hubungan dan perkembangan karena  ada  teks  transformasi  dan  teks hipogram. Data penelitian berupa novel, yakni Arok-Dedes karya  Pramoedya Ananta  Toer  dan  teks Pararaton terje- mahan Ki Padmapuspita. Dalam peneliti- an ini, peneliti bertindak sebagai partisi- pan yakni berada di luar dunia yang dite- liti.  Langkah penelitian, pertama dimulai dengan pemilihan objek, kedua mencari masalah, dan ketiga menentukan teori.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Struktur Narasi
Kaum  Formalis  Rusia  membicarakan struktur  narasi,  khususnya  mengenai perbedaan  antara  istilah fabel dan syu- zhet .  Fabel adalah materi yang memban- tu  untuk  membentuk  subjek,  susunan peristiwa  secara  kronologis. Syuzhet adalah peristiwa  yang tidak  disusun se- cara  kronologis,  yakni  penyimpangan susunan peristiwa sebagai proses sastra yang  paling  mendasar.  Dalam  hal  ini, repetisi,  penundaan,  pembalikan  krono- logis, penyimpangan filosofis, dan episo- de  yang  diperluas  secara  berlebihan merupakan  konsep syuzhet (Todorov, 2016: 6).   Di dalam Struktur naratif ter- kandung unsur-unsur penokohan, sudut
pandang,  dan  latar.  Teks  transformasi adalah  teks  yang  menyerap  dan  men- transformasikan teks lain. Latar pencip- taan  teks  transformasi  oleh  Riffaterre disebut teks hipogram.
Novel Arok-Dedes terbit  pertama kali pada tahun 1999 satu tahun setelah penguasa  Orde  Baru, Presiden Soeharto mengundurkan diri pada tanggal 21 Mei 1998.  Teks  Arok-Dedes  ditulis  di  Pulau Buru  mulai  1  Oktober  1976  sampai  de- ngan 24 November 1976, tetapi baru da- pat  diterbitkan  pada  tahun  1999. Pramoedya harus menunggu selama dua puluh  tiga  tahun  karena  masa  tahanan yang  diberlakukan  oleh  pemerintah Orde Baru belum dicabut. Meskipun su- dah  dibebaskan  sejak  21  Desember 1979, Pramoedya masih menjadi tahan- an rumah di Jakarta dan diharuskan me- lapor  ke  Kodim  setiap  minggu  hingga tahun 1992. Hal itu berlanjut hingga ta- hun  1999  karena  Pramoedya  masih menjadi  tahanan  kota,  bahkan  tahanan negara. Setelah berakhirnya pemerintah- an Orde Baru, seluruh karya Pramoedya diterbitkan kembali.
Novel Arok-Dedes menggunakan teknik penceritaan orang ketiga mahata- hu  dan  orang  ketiga  terbatas.  Teknik penceritaan orang ketiga mahatahu arti- nya narator berada  di luar cerita, tetapi dapat masuk ke dalam  diri tokoh-tokoh ceritanya dan mengetahui apa yang dipi- kirkan  dan  dirasakan  oleh  tokoh-tokoh ceritanya. Dengan teknik demikian tam- pak  subjektivitas  narator  menyatu  de- ngan  subjektivitas  tokoh-tokohnya.  Na- rator dapat menjadi siapa saja dan dapat mengubah  dirinya  dari  satu  tokoh  ke tokoh lain. Teknik orang ketiga mahata- hu  ini  juga  dapat  menggambarkan  ke- adaan  sekitar  tokoh  dengan  sudut  pan- dang  tokoh  cerita  (Faruk,  2007:74).  Se- baliknya,  orang  ketiga  terbatas  narator tidak  dapat  berpindah  dari  tokoh  yang satu  ke  tokoh  lainnya, limited-third person (Nurgiyantoro, 2013: 150).
Struktur narasi novel Arok-Dedes ti- dak  disusun  secara  kronologis,  tetapi secara  acak.  Masing-masing  bab  diberi judul nama tempat, nama tokoh, peristi- wa  atau  kejadian  yang  kesemuanya  sa- ling berhubungan atas dasar hukum se- bab akibat. Pada bagian awal diberi judul “Tumapel”,  pada  bagian  ini,  Tunggul Ametung  menculik  Dedes  kemudian Dedes diambil istri tanpa restu dari ayah Dedes,  Empu  Parwa.  Dedes  merasa  ter- hina  karena  seorang  sudra  seperti Tunggul Ametung berani menculik anak seorang  brahmana  yang  kedudukannya jauh  lebih  tinggi  jika  dibandingkan  de- ngan  Tunggul  Ametung.  Pada  bagian awal tersebut, pengarang menggunakan teknik penceritaan orang ketiga mahata- hu.  Narator  berada  dalam  diri  Dedes yang sedang dirundung kesedihan kare- na  diculik  secara  paksa  oleh  Tunggul Ametung.  Untuk  selanjutnya,  narator pindah  ke  tokoh  Tunggul  Ametung, kemudian  pindah  lagi  ke  tokoh  Gede Mirah.  Karena  sakit  hati  pada  Tunggul Ametung, Dedes bersumpah demi Dewa Syiwa, ayahnya, maupun dirinya sendiri, untuk membunuh Tunggul Ametung. Hal ini  juga  dipicu  oleh  perbedaan  kasta, Tunggul  Ametung  berkasta  sudra  yakni kasta  paling  bawah  sedangkan  Dedes berasal dari kasta paling atas, yaitu kasta Brahmana.  Oleh  karena  itu,  pada  suatu ketika, Dedes akan bekerja sama dengan Arok  untuk  membunuh  Tunggul Ametung.
Ia  takkan  dapat  lupakan  peristiwa  itu pertama  kali  ia  sadar  dari  pingsang. Tubuhnya dibopong diturunkan dari ku- da, dibawa masuk ke ruangan besar ini juga.  Ia  digeletakkan  di  atas  peraduan, dan  orang  yang  menggotongnya  itu, Tunggul  Ametung,  berdiri  mengawasi- nya. Ia tengkurapkan diri di atas peradu- an dan menangis. Orang itu tak juga per- gi. Dan ia tidak diperkenankan mening- galkan  bilik  besar  ini.  Gede  Mirah  me- nyediakan untuknya air, tempat
membuang kotoran dan makanan. Mata- hari  belum  terbit.  Lampu-lampu  suram menerangi  bilik  besar  itu.  Begitu  mata- hari  muncul  masuk  ke  dalam  seorang tua mengenakan tanda-tanda brahmana. Ia tak mau  turun dari peraduan. Tetapi Tunggul  Ametung  membopongnya  lagi, mendudukkan  di  sebuah  bangku  yang bertilam  permadani.  Ia  tutup  mukanya dengan tangan. Tunggul Ametung duduk di sampingnya. Orang dengan tanda-tan- da  brahmana  itu  telah  menikahkannya. Hanya  Gede  Mirah  bertindak  sebagai saksi.  Kemudian  Tunggul  Ametung  me- ninggalkan bilik bersama brahmana itu. Sejak  itu  ia  tidak  diperkenankan  keluar dari bilik besar ini. (Toer, 2015:1-4).
Setelah  menculik  Dedes  dan  mem- peristri  anak  Empu  Parwa  itu,  Tunggul Ametung merasa hidupnya tidak tenang, setiap hari selalu muncul permasalahan, baik  permasalahan  pribadi,  maupun permasalahan  negara.  Selain  itu,  Tuma- pel selalu dilanda bencana, seperti mele- tusnya  Gunung  Kelud  dan  perampokan upeti  yang  dikirim  dari  Tumapel  ke Kediri. Tunggul Ametung merasa gelisah karena  banyak  permasalahan  yang muncul  dan  ia  tidak  dapat  menanggu- langinya.  Tunggul  Ametung  dibayangi ketakutan  karena  munculnya  seorang brahmana  berkumis  yang  di  dadanya ada lambang Durga Mahisasuramardani. Meskipun  terbiasa  menghadapi  peram- pok dan pemberontak, Tunggul Ametung sangat ketakutan saat mengha- dapi Brahmana berkumis itu. Durga  Mahisasuramardani  tidak  lain adalah  Arok  dan  Arok  bukan  lagi  se- orang sudra, tetapi telah menjadi satria, bahkan seorang brahmana. Setelah men- jadi  brahmana,  Arok  sejajar  dengan Dedes  dan  Arok  akan  membunuh Tunggul  Ametung  dengan  bantuan Dedes.  Akan  tetapi,  ironisnya  Kebo  Ijo yang  tidak  tahu  tentang  rencana  kedua orang  itu  justru  dijadikan  tersangka pembunuhan  oleh  Arok.  Di  sini,  teknik
penceritaan  menggunakan  orang  ketiga terbatas, artinya narator tidak dapat ber- pindah-pindah dari satu tokoh ke tokoh lainnya. Teknik penceritaan orang ketiga terbatas itu tampak dalam dialog antara Kebo Ijo, Arok, dan Dedes. Sebelum Kebo Ijo  masuk  ke  bilik  Tunggul  Ametung, sesungguhnya  Tunggul  Ametung  sudah mati dibunuh oleh Arok. Kemudian, Arok menyuruh Kebo Ijo untuk masuk ke bilik Tunggul  Ametung  yang  sudah  mati  itu. Tanpa menyadari apa yang terjadi, Kebo Ijo  menuruti  perintah  Arok.  Ketika keluar dari bilik Tunggul Ametung, Kebo Ijo  tidak  dapat  membela  diri  karena pedangnya  berlumuran  darah.  Berikut kutipan data yang menunjukkan hal itu.
Menyerah  kau  Kebo  Ijo!  Perintah Arok. Dan lihat kalian, semua pengawal, dia  telah  masuki  Bilik  Agung.  Pada  ta- ngannya pedangnya sendiri berlumuran darah.  Semua  yang  melongok  ke  Bilik Agung  melihat  Kebo  Ijo  berdiri  dengan pedang  di  tangan.  Air  mukanya  tegang, matanya  sedikit  membeliak  dan  mulut- nya  agak  terbuka  sehingga  kelihatan baris  giginya  hitam  kelam  karena  sirih dan jahawe.
....
Ken  Dedes  mencekam  dada  dan memekik:
Kakanda! Ia lari pada suaminya.
Tangkap si Kebo! Perintah Arok.
Tombak-tombak  pasukan  pengawal menyeringai  mengepung  Kebo  Ijo.  Pe- dang di tangannya jatuh menggelontang di lantai.
Tangkap semua tamtama di luar sa- na.
Sebagian besar para pengawal ber- larian mengepung para tamtama di pen- dopo. Ikat Kebo Ijo
Pembunuh yang Mulia Akuwu.
Telah  mati  waktu  sahaya  masuk,  ja- wab Kebo. Suara dan kakinya gemetar. Penipu pedang dan tanganmu masih berlumuran darah. Kakanda!  Kakanda!  Tangis  Dedes, membungkuki suaminya.
Berapa kali kau pukulkan pedangmu? Desak Arok. Hanya sekali pada perutnya. (Toer, 2015:524-525).
Setelah  kematian  Tunggul  Ametung, Tumapel terbelah menjadi beberapa ku- bu,  masing-masing  kubu  saling  menu- duh.  Kubu  Arok  menuduh  Empu Gandring  akan  membunuh  dirinya  dan menuduh  Belakangka  yang  membunuh Tunggul Ametung dengan menggunakan tangan Kebo Ijo. Strategi kudeta yang di- lakukan  Arok  atas  bantuan  Dedes  de- ngan  memfitnah  Kebo  Ijo  berhasil  de- ngan baik. Di sisi lain, Dedes merasa di- khianati  oleh  Arok  karena  Arok  hanya memperalat  dirinya  sebagaimana  yang dilakukan Arok terhadap Kebo Ijo. Sete- lah Tunggul Ametung mati bukan Dedes yang  menggantikannya  menjadi  Akuwu Tumapel, tetapi Arok.
Dari  pasukan-pasukan  luar  kota  yang mengepung membumbung seruan-seru- an tidak puas. Ken Dedes tampak meng- geragap,  menghindarkan  pandang  dari para  pengepung  di  luar  pendopo  dan menancapkan  pada  wajah  Arok.  Bibir- nya bergerak, tetapi tak sepatah kata ke- luar dari padanya. Dan bibir itu nampak kering.
Dengan  mangkatnya  Sang  Akuwu  pada hari  ini,  Arok  memulai  lagi,  Yang  Mulia Paramesywari  sekarang  penguasa  pe- nuh Tumapel. Arok Akuwu kita, mereka bersorak. Arok  melambaikan  tangan  menyuruh orang  bersabar.  Tetapi  kegelisahan umum itu masih juga merajalela. Ia ang- kat  tangan  tinggi-tinggi,  menyuruh  se- mua  diam.  Dan  kegelisahan  itu  makin lama makin mereda. (Toer, 2015:527-528).
Arok  mendapat  dukungan  dari  selu- ruh  pasukan  untuk  menjadi  Akuwu  di Tumapel.  Sebaliknya,  Dedes  tidak  men- dapat dukungan dari pasukan manapun. Gerakan  Arok  untuk  membinasakan
Tunggul  Ametung  telah  berhasil  dan Arok  diangkat  menjadi  Akuwu  di Tumapel,  bukan  Dedes.  Dedes  bersedia bekerja sama dengan Arok karena Dedes berkeinginan menjadi Akuwu dan mem- balas dendam kepada Tunggul Ametung yang  telah  berani  menculik  dan  mem- peristrinya.  Dedes  kecewa  untuk  yang kedua kalinya karena semua prajurit dan juga Arok tidak mendukungnya, bahkan mencampakkannya.
Arok!  Kaulah  raja  kami!  Seseorang memekik Tidak! Tak diperlukan dua orang raja di bumi Jawa. Dang Hyang Lohgawe buru-buru meng- angkat  tangan  minta  perhatian.  Kalian telah  dengarkan  dia,  Arok,  orang  yang cakap,  pandai  dan  bijaksana  yang  akan membawa kalian pada kegemilangan. (Toer, 2015: 547-548).

## Struktur Ruang dan Waktu
Struktur  ruang  adalah  Tumapel  dan  se- kitarnya, sedangkan waktu yang diguna- kan sekitar tahun 1142  Saka atau tahun 1220  Masehi  yaitu  sejak  Tunggul Ametung  menculik  Dedes  hingga Tunggul  Ametung  mati  dibunuh  oleh Arok  dengan  bantuan  Dedes  (Toer, 2015: 497). Saat itu, di Tumapel sedang ada  pesta  pernikahan  antara  Tunggul Ametung  dengan gadis cantik  dari  Desa Panawijil  bernama  Dedes.  Akan  tetapi, sangat  disayangkan  bahwa  pesta  perni- kahan  itu  tidak  mendapat  respon  baik dari  pengantin  wanita.  Pernikahan  an- tara  Dedes  dan  Tunggul  Ametung  ber- langsung  tanpa  kehadiran  dan  restu Empu  Parwa,  hingga  empat  puluh  hari lamanya, Dedes tidak mau bicara dengan Tunggul Ametung. Ketika  kehamilan  Dedes  menginjak usia  empat  bulan,  Dedes  bekerja  sama dengan  Arok  untuk  membunuh  suami- nya  sendiri,  Tunggul  Ametung.  Rencana Dedes membunuh Tunggul Ametung se- betulnya  sudah  timbul  saat  Tunggul
Ametung menculiknya dari rumah orang tuanya.  Menjelang  dibunuh,  Tunggul Ametung dalam keadaan sakit dan tidak dapat  bangun  karena  dibius  oleh  Arok. Di sisi lain, semenjak pertama kali berte- mu  dengan  Dedes,  Arok  telah  mempu- nyai  pikiran  untuk  membunuh  Tunggul Ametung.  Arok  merencanakan  secara matang  pembunuhan  terhadap  Tunggul Ametung  dengan  cara  menjebak  Kebo Ijo  dan  memanfaatkan  Dedes.  Menurut Arok,  melakukan  kudeta  tanpa  bantuan orang dalam tidak akan berhasil sehing- ga ia memanfaatkan Dedes (istri Tunggul Ametung) sebagai orang dalam.
Hubungan Intertekstual Karakterisasi dalam Novel Arok-Dedes Arok adalah anak yang tidak jelas orang tuanya. Ketika masih bayi, Arok dibuang oleh  orang  tuanya  dan  ditemukan  oleh seorang  petani  yang  memiliki  kerbau bernama  Ki  Lembung.  Bayi  tersebut  di- beri nama Temu, setelah berumur enam tahun,  Temu  disuruh  orang  tua  angkat- nya menggembala kerbau. Suatu hari, sa- tu  ekor  kerbau  yang  digembalakan  Te- mu  diterkam  harimau.  Melihat  kerbau- nya hilang satu, Ki Lembung sangat ma- rah. Temu memutuskan untuk pergi dari rumah  Ki  Lembung  dan  menjadi  anak jalanan. Temu berperilaku tidak baik, se- lalu melakukan kejahatan seperti pencu- rian,  perampokan,  dan  pencegatan. Kemudian,  ia  bergabung  dengan  penja- hat  besar.  Perhatikan  kutipan  data berikut.
Dan  bermulalah  kehidupan  yang  mem- busa-busa, perkelahian, penyerbuan, pe- rampokan,  pencegatan  sendiri  atau  de- ngan  teman-temannya  yang  mengikuti- nya.  Melukai  dan  dilukai,  kalah  dan menang. Ia ke luar masuk desa-desa ba- ru,  bergabung  dengan  penjahat  besar dan  tanggung  untuk  kemudian  mena- klukkan  dan  ditaklukkan,  dan  mening- galkannya (Toer, 2015:96).
Temu  bersama  teman-temannya mencegat  kereta  yang  membawa  emas dan perak  dari  Tumapel menuju Kediri. Perampokan  ini  gagal  karena  prajurit Tumapel  menyerang  Temu  dan  teman- nya  dengan  senjata  yang  kuat  sehingga Temu  melarikan  diri  sampai  di  Desa Karangksetra. Temu ditolong oleh Bango Samparan  dan  dijadikan  anak  angkat. Namun, Temu  tidak  cocok  dengan anak laki-laki  Bango  Samparan  sehingga Bango Samparan mengirim Temu untuk belajar  pada  seorang  guru  bernama Tantripala,  kemudian Tantripala mengi- rim kepada Lohgawe. Selain karakter Arok yang tidak baik, Dedes anak Mpu Parwa dari Desa Pana- wijil  juga  berkarakter  tinggi  hati.  Sejak kecil Dedes dididik oleh ayahnya menja- di seorang brahmani. Dedes merasa sta- tus  sosialnya  jauh  lebih  tinggi  diban- dingkan  dengan  suaminya,  maka  Dedes ingin menjadi Akuwu untuk mengganti- kan Tunggul Ametung.

## Karakterisasi  dalam  Cerita  Rakyat Pararaton
Angrok  anak  Ken  Endok  dengan  dewa Brahma  berperilaku  tidak  baik.  Ketika lahir,  Angrok  dibuang  oleh  ibunya  di kuburan  dan  ditemukan  oleh  Lembong, seorang pencuri. Angrok dijadikan anak angkat oleh Lembong, dan setelah dewa- sa  diajak  mencuri.  Angrok  tidak  hanya mencuri, tetapi ia juga gemar berjudi. Ia menghabiskan  harta  benda  Ken  Endog dan Lembong karena kalah dalam taruh- an  sebagaimana  tampak  pada  kutipan data berikut.
Lambat laun anak itu akhirnya menjadi besar  dibawa  pergi  mencuri  oleh Lembong. Setelah mencapai usia sebaya dengan  anak  gembala,  ken  Angrok  ber- tempat tinggal di Pangkur. Habislah har- ta  benda  Ken  Endok  dan  harta  benda Lembong, habis dibuat taruhan oleh ken Angrok. (Pararaton, 1966:49)

## Peristiwa-Peristiwa dalam Novel Arok
Dedes Peristiwa-peristiwa yang terdapat dalam novel Arok-Dedes adalah sebagai berikut. Pertama , penculikan Dedes yang dilaku- kan  oleh  Tunggul  Ametung. Kedua ,  per- temuan  Arok  dengan  Dedes/tersing- kapnya kain Dedes. Ketiga , persekutuan Arok  dan  Dedes  dalam  rangka  rencana membunuh Tunggul Ametung. Keempat, pembunuhan Tunggul Ametung. Peristiwa pertama ,  ketika  Dedes  di- culik oleh Tunggul Ametung di Panawijil, Mpu Parwa tidak ada di rumah. Kejadian ini  merupakan  penghinaan  bagi  kaum brahmana karena Tunggul Ametung ha- nyalah seorang sudra, tetapi berani men- culik anak seorang brahmana, kemudian dijadikan istrinya.  Berikut kutipan data yang menunjukkan peristiwa penculikan Dedes.
Tunggul  Ametung  mengangkatnya  de- ngan  dua  tangan.  Ia  meronta,  kembali mencakar-cakar,  sekarang  menyasar wajah sang Akuwu. Ayah! Pekik Dedes. Suara itu kemudian padam dalam ciuman Tunggul Ametung. Ia  pukuli  wajah  Akuwu.  Dan  lelaki  itu tidak menjadi kesakitan karena pukulan- nya.  Bahkan  tetap  tersenyum,  menarik tali kendali, dan kuda itu mulai berpacu cepat.
Pada waktu itu Dedes mengerti: ia ka- lah,  semua  usahanya  sia-sia,  ayahnya pun tak berdaya, jika sekiranya ia meli- hat kejadian ini. (Toer, 2015:115-116).
Ketika mendengar anak gadisnya di- culik oleh Tunggul Ametung, Mpu Parwa sangat marah dan menjatuhkan kutukan, baik  terhadap  Tunggul  Ametung  mau- pun terhadap penduduk Desa Panawijil. Kutukan Mpu Parwa terhadap penduduk Panawijil karena tidak dapat melindungi anak  gadisnya  adalah  kematian  sumber air, sedangkan kutukan terhadap pencu- lik anaknya adalah tumpas dan dibunuh orang.
Peristiwa kedua adalah  awal  mula Dedes  bertemu  dengan  Arok/tersing- kapnya  kain Dedes. Dedes sedang bera- da di atas tandu yang dipikul oleh empat orang budak. Di depan pintu gerbang be- lakang pakuwuan, Dedes turun dari tan- du  menuju  Taman  Larangan  untuk  me- nemui suaminya, Tunggul Ametung. Pa- da  waktu  turun  dari  tandu,  angin  ber- hembus  sangat  kencang  menyingkap kain Dedes hingga paha Dedes kelihatan oleh Arok. Dengan mempraktikkan ajar- an  ekagrata,  Arok  menaklukkan  Dedes melalui  cahaya  matanya  yang  meman- carkan gelombang penakluk wanita.   Be- rikut kutipan datanya.
Paramesywari  turun  dari  tandu.  Ia  ter- pesona oleh kecantikannya. Kulitnya ga- ding. Angin meniup dan kainnya tersing- kap  memperlihatkan  pahanya  yang  se- perti  pualam.  Arok  mengangkat  muka dan menatap Dedes. Dengan sendirinya ekagrata  ajaran  Tantripala  bekerja.  Ca- haya matanya memancarkan gelombang menaklukkan  wanita  yang  di  hadapan- nya itu. (Toer, 2015: 330).
Peristiwa ketiga adalah persekutuan antara Arok dan Dedes untuk menjatuh- kan  Tunggul  Ametung  atau  perlawanan kaum  Syiwa  terhadap  penyembah Wisynu.    Dedes  menyadari  bahwa  anak yang  dikandungnya  adalah  keturunan Wisynu dan sebentar lagi ayah anaknya itu akan mati di tangan musuhnya. Kelak musuh  ayahnya  akan  menjadi  raja  dan menjadi ayah tirinya.
Peristiwa keempat adalah  pembu- nuhan  Tunggul  Ametung.  Arok  meman- faatkan  Kebo  Ijo  sebagai  umpan  untuk dijadikan tersangka pembunuh  Tunggul Ametung.  Ketika  Tunggul  Ametung  su- dah mati dibunuh oleh Arok, Kebo Ijo di- giring  masuk  ke  kamar  Tunggul Ametung  dan  ketika  keluar  dari  kamar Tunggul  Ametung pedang Kebo  Ijo ber- lumuran darah.
Peristiwa-Peristiwa dalam Cerita Rak- yat Pararaton Peristiwa pertama ,  penculikan  Dedes oleh  Tunggul  Ametung.  Ketika  Mpu Purwa  tidak  ada  di  pertapaan,  Tunggul Ametung datang ke Panawijen, menculik Dedes  dan  membawanya  ke  Tumapel. Setelah pulang, Mpu Purwa tidak melihat anak perempuannya, orang kampung ju- ga  tidak  memberitahu  bahwa  anaknya telah  diculik  Tunggul  Ametung.  Karena marah,  Mpu  Purwa  mengutuk  Tunggul Ametung  dan  penduduk  Panawijen  se- bagaimana  tampak  pada  kutipan  data berikut.
Setelah  Mpu  Purwa  pulang  dari  beper- gian, ia tidak menjumpai anaknya, sudah dilarikan  oleh  Akuwu  di  Tumapel;  ia tidak  tahu  soal  yang  sebenarnya,  maka Mpu  Purwa  menjatuhkan  serapah  yang tidak baik: Nah semoga yang melarikan anakku  tidak  lanjut  mengenyam  kenik- matan,  semoga  ia  ditusuk  keris  dan  di- ambil  isterinya,  demikian  pula  orang- orang Panawijen ini, semoga menjadi ke- ring  tempat  mereka  mengambil  air,  se- moga tak keluar air kolamnya ini, dosa- nya:mereka tak mau memberi tahu bah- wa anakku dilarikan orang dengan pak- saan. (Pararaton, 1966: 57).
Peristiwa kedua , pertemuan pertama Dedes  dan  Arok/tersingkapnya  kain Dedes.  Suatu  hari,  Dedes  diajak  suami- nya  pergi  bersenang-senang  ke  taman Boboji dengan naik kereta. Sampai di ta- man Boboji, Dedes turun dari kereta, ti- ba-tiba  datang  angin  kencang  dan  me- nyingkap kain Dedes hingga tampak be- tis  dan  rahasia  kewanitaannya  oleh Angrok.  Berikut kutipan datanya.
Setelah  datang  di  Tumapel,  ken  Dedes ditemani  seperaduan  oleh  Tunggul Ametung, Tunggul Ametung tak terhing- ga cinta kasihnya, baharu saja ken Dedes menampakkan  gejala-gejala      mengan- dung,    Tunggul    Ametung    pergi
bersenang-senang,  bercengkerama  be- serta  istrinya  ke  taman  Boboji;  ken Dedes  turun  dari  kereta,  kebetulan disebabkan  karena  nasib,  tersingkap betisnya,  terbu-ka  sampai  rahasianya, lalu kelihatan bernyala oleh ken Angrok, terpesona  ia  melihat,  tambahan  pula kecantikannya  memang  sempurna,  tak ada yang me-nyamai kecantikannya itu, jatuh  cintalah  ken  Angrok,  ia  tak  tahu apa yang akan diperbuat. (Pararaton, 1966:58).
Peristiwa ketiga , rencana pembunuh- an Tunggul  Ametung. Angrok pergi me- nemui  Bango  Samparan  dan  mengata- kan  pada  Bango  Samparan  bahwa  ia akan  membunuh  Tunggul  Ametung  ka- rena  ingin  menjadi  raja.  Bango Samparan  mengizinkan,  bahkan  Angrok disuruh menemui Mpu Gandring agar di- buatkan  keris  yang  sakti.  Gandring  me- nyanggupinya dengan waktu satu tahun, tetapi Angrok  minta lima bulan. Setelah lima bulan Angrok pergi ke tempat Mpu Gandring untuk mengambil keris pesan- annya, tetapi keris itu belum jadi. Angrok marah  dan  Mpu  Gandring  ditikam  de- ngan  keris  yang  belum  jadi  itu  hingga meninggal  dunia.  Sebelum  meninggal, Mpu Gandring sempat mengutuk Angrok agar kelak mati terbunuh oleh keris yang belum  jadi  itu,  termasuk  anak-anaknya. Berikut petikan datanya.
Ah  tak  ada  gunanya  aku  menyuruh  ke- pada tuan Gandring ini, bukankah belum selesai diasah keris ini, memang celaka, inikah  rupanya  yang  tuan  kerjakan selama  lima  bulan  itu.  Menjadi  panas hati  ken  Angrok  akhirnya  ditusukkan kepada Gandring keris buatan Gandring itu.  Lalu  ditetakkan  pada  lumping  batu tempat  air  asahan,  lumping  berbelah menjadi  dua,  ditetakkan  pada  landasan penempa, juga ini berbelah menjadi dua. Kini  Gandring  berkata:  Buyung  Angrok, kelak  kamu  akan  mati  oleh  keris  itu, anak cucumu akan mati karena keris itu juga. Tujuh orang raja akan mati karena keris  itu.    Sesudah    Gandring    berkata
demikian lalu meninggal. Sekarang tam- pak  Angrok  menyesal  karena  Gandring meninggal itu. (Pararaton, 1966: 60-61)
Peristiwa keempat ,  ketika      melihat Angrok membawa keris yang belum jadi itu, Kebo Hidjo ingin meminjamnya dan Angrok  pun  meminjaminya.  Kebo  Hidjo menunjukkan  keris  itu  ke  semua  orang sehingga  orang-orang  tahu  bahwa  keris yang  belum  jadi  itu  adalah  milik  Kebo Hidjo. Suatu hari,  Angrok  mencuri  keris dari  rumah  Kebo  Hidjo  dan  menggu- nakannya  untuk  membunuh  Tunggul Ametung. Angrok sengaja meninggalkan keris,  yang  telah  dianggap  orang-orang sebagai keris Kebo Hidjo itu, tertancap di dada  Tunggul  Ametung.  Keesokan  hari- nya  Tumapel  gempar  karena  Tunggul Ametung  didapati  mati  terbunuh  oleh keris  Kebo  Hidjo.    Hal  itu  tampak  pada kutipan data berikut.
Kata  orang  Tumapel  semua:  Terangnya Kebo Hidjolah yang membunuh Tunggul Ametung dengan secara rahasia, karena memang nyata kerisnya masih tertanam di  dada  sang  Akuwu  di  Tumapel.  Kini Kebo  Hidjo  ditangkap  oleh  keluarga
Tunggul Ametung, ditusuk dengan keris buatan  Gandring  meninggallah  Kebo Hidjo. (Pararaton, 1966:61).

## Dekonstruksi
Pertentangan  Antara  Teks  Transfor- masi dan Teks Hipogram Telah  diuraikan  sebelumnya  bahwa  da- lam  teks  transformasi  terdapat  empat peristiwa  penting. Pertama ,  peristiwa penculikan Dedes oleh Tunggul
Ametung. Kedua ,  peristiwa  tersingkap- nya  kain  Dedes. Ketiga ,  persekutuan Arok  dengan  Dedes. Keempat , peristiwa pembunuhan Tunggul Ametung. Peristiwa pertama adalah penculik- an Dedes oleh Tunggul Ametung. Dalam novel Arok-Dedes, seorang  perempuan desa  memberi  tahu  Mpu  Parwa  bahwa
Dedes  telah  diculik  oleh  Tunggul Ametung. Di dalam Pararaton, penduduk Desa Panawijen tidak ada yang memberi tahu  Mpu  Purwa  bahwa  Dedes  telah diculik  oleh  Tunggul  Ametung.  Mpu Purwa dalam dua cerita itu digambarkan sangat  marah  sehingga  mengeluarkan kutukan. Dalam Arok Dedes , Mpu Purwa mengeluarkan  kutukan  agar  Tunggul Ametung  mati  ditumpas  dan  penduduk Desa  Panawijen  akan  kekurangan  air. Sebaliknya, Mpu Purwa dalam Pararaton mengeluarkan  kutukan  kepada  pendu- duk desa agar sumber air di Desa Pana- wijen  mengering  sehingga  penduduk Desa Panawijen kekurangan air. Adapun kutukan  kepada  Tunggul  Ametung  ada- lah  Tunggul  Ametung  tidak  akan  lama mengenyam kenikmatan dan akan dibu- nuh  dengan  keris,  sedangkan  istrinya akan  diambil  orang  lain.  Kutukan  Mpu Purwa terbukti adanya karena akhirnya Tunggul  Ametung  memang  mati  dibu- nuh  oleh  Angrok  dengan  menggunakan keris buatan Empu Gandring, sedangkan Ken Dedes diambil istri oleh Ken Angrok. Peristiwa  kedua  dalam  novel Arok- Dedes adalah peristiwa Arok melihat be- tis  Dedes  di  Taman  Larangan.  Ketika Dedes turun dari tandu betisnya terlihat oleh Arok yang kemudian mengucapkan mantra  melalui  cahaya  matanya  yang berisi  gelombang  penakluk  cinta.  Akan tetapi,  dalam  cerita  rakyat Pararaton, Dedes naik kereta turun di Taman Boboji untuk bersenang-senang dengan suami- nya. Ketika turun dari kereta itulah, kain Dedes tersingkap hingga kelihatan raha- sia kewanitaannya oleh Angrok.  Peristi- wa  di  Taman  Boboji  itu  menjadi  sebab munculnya  ide  merencanakan  pembu- nuhan terhadap Tunggul Ametung. Peristiwa  ketiga  dalam  novel Arok- Dedes adalah  persekutuan  antara  Arok dan  Dedes  untuk  membunuh  Tunggul Ametung  dengan  cara  memfitnah  Kebo Ijo.  Arok  dalam  novel Arok-Dedes tidak berkawan    dengan    Kebo    Ijo,    bahkan
sebagai musuh. Arok adalah penyembah Hyang  Mahadewa  Syiwa,  senjata  Syiwa adalah Trisula, sedangkan Kebo Ijo ada- lah penyembah Wisynu dan senjata De- wa  Wisynu  adalah  Cakra.  Dua  keperca- yaan  yang  berbeda  itu  tentu  saja  akan melahirkan permusuhan. Akhirnya Kebo Ijo dijebak oleh Arok dalam pembunuh- an Tunggul Ametung yang telah direnca- nakan sebelumnya oleh Arok dan Dedes. Kebo Ijo dijadikan tersangka pembunuh Tunggul Ametung. Di dalam cerita rakyat Pararaton ,  Angrok  berkawan  baik  de- ngan Kebo Hidjo sehingga keris miliknya pun  dipinjamkan  kepada  Kebo  Hidjo. Pada  suatu  hari,  keris  yang  telah  dipin- jamkan kepada Kebo Hidjo itu dicurinya dan  digunakan  untuk  membunuh Tunggul Ametung. Oleh karena itu, Kebo Hidjo yang menjadi tertuduh pembunuh Tunggul Ametung. Peristiwa keempat adalah  pembu- nuhan  Tunggul  Ametung.  Tunggul Ametung  dalam  novel Arok-Dedes dibu- nuh oleh Arok dengan pedang dan han- taman  tombak  saat  Tunggul  Ametung dalam  keadaan  sakit.  Pembunuhan  itu telah direncanakan secara matang sebe- lumnya dan terjadi atas bantuan Dedes. Di  dalam  cerita  rakyat Pararaton, Tunggul  Ametung dibunuh oleh  Angrok tanpa  bantuan  Dedes.  Pembunuhan dilakukan  dengan  menggunakan  keris buatan  Mpu  Gandring  yang  belum  sele- sai.  Jadi,  pembunuh  Tunggul  Ametung, baik  dalam Arok-Dedes maupun  dalam Pararaton adalah  Arok  atau  Angrok, tetapi dengan senjata yang berbeda. Jika dalam Pararaton Angrok bekerja sendiri ketika  membunuh  Tunggul  Ametung, dalam Arok-Dedes, Arok  dibantu  oleh Dedes.  Jadi,  hubungan  intertekstual antara  novel Arok-Dedes sebagai  teks transformasi dan Pararaton sebagai teks hipogram adalah hubungan perlawanan atau pemberontakan terhadap konvensi. Perlawanan  terhadap  konvensi  itu bertujuan untuk melakukan kritik sosial.

## Makna
Dekonstruksi  dalam  novel Arok-Dedes mengandung perkembangan atau perlu- asan yang mempunyai makna. Perluasan itu  adalah  kerja  sama  antara  Arok  dan Dedes  untuk  membunuh  Tunggul Ametung dengan cara memfitnah orang lain.  Arok  adalah  seorang  pembangun, ahli  strategi  perang,  dan  ingin  menjadi raja  sedangkan  Dedes  adalah  seorang brahmani atau seorang intelektual. Anta- ra Arok dan Dedes mempunyai kesama- an  cita-cita  yakni  ingin  menjadi  raja. Dedes adalah perempuan yang juga ber- ambisi  untuk  menjadi  penguasa,  maka Dedes bekerja sama dengan Arok untuk melakukan kudeta. Kudeta akan berhasil apabila  bekerja  sama  dengan  orang  da- lam, dan harus ada orang lain yang dija- dikan  tersangka,  orang  lain  itu  adalah Kebo  Ijo.  Kebo  Ijo  adalah  korban  fit- nahan.  Menurut  Jenderal  Nasution,  fit- nahan lebih jahat daripada pembunuhan dan bila fitnahan  yang mereka tuduhkan itu  benar,  maka  kami  (Nasution)  yang tinggal bersedia mengikuti kamu sekali- an  dan  juga  kamu  yang  akan  kembali kepada Tuhan sebagai korban akibat tu- duhan, fitnahan, dan pengkhianatan. Ka- mi (Nasution) akan menjadi saksi hidup dari  perjuangan  kamu  sekalian,  maka kami  tidak  akan  ragu-ragu  dan  kami bersedia  mengikuti  kamu  bila  fitnahan itu benar. Fitnahan yang dimaksud oleh Nasution adalah apa yang dikatakan oleh Dewan  Revolusi  Indonesia  tentang  ada- nya suatu Dewan Jenderal yang bermak- sud  hendak  merebut  kekuasaan  dari pimpinan negara (Anwar, 2007: 382). Jadi,  makna  yang  terkandung  dalam teks  transformasi Arok-Dedes adalah  di dalam lingkup pemerintahan jika terda- pat  kelompok  oposisi,  maka  kelompok oposisi itu akan memberontak terhadap pemerintah  sebagaimana  yang  dilaku- kan  oleh  Arok.  Terlebih  lagi,  jika  di  da- lam  kelompok  oposisi  itu  terdapat orang-orang yang berasal  dari  kalangan
kelas  bawah,  maka  keinginan  untuk menjadi penguasa lebih kuat. Kelompok tersebut akan melakukan kejahatan baik dalam lingkup pekerjaan, pemerintahan, bahkan dalam lingkup kenegaraan.

## SIMPULAN
Arok  membunuh  Tunggul  Ametung  de- ngan menggunakan strategi perang yang sangat  jahat,  yaitu  dengan  memfitnah Kebo  Ijo  dan  memanfaatkan  wanita. Cara  kudeta  yang  digunakan  oleh  Arok juga  pernah  digunakan  oleh  para  raja atau  penguasa  negara.  Artinya,  strategi kudeta  selalu  melibatkan  orang  dalam dan  memfitnah  orang  lain.  Agar  pelaku kudeta itu selamat, maka orang lain yang tidak  bersalah  harus  dibunuh.  Dekon- struksi tujuannya  untuk melakukan  kri- tik  terhadap  kelompok  sosial  tertentu. Kelompok sosial dalam novel Arok Dedes adalah kelompok oposisi pemerintah, sa- at  itu  adalah  kelompok  satria  atau militer.
Novel Arok-Dedes merupakan  kritik terhadap kelompok sosial tertentu. Arok adalah seorang sudra yang naik derajat- nya  menjadi  satria  atau  militer.  Kelom- pok oposisi yang asalnya dari rakyat je- lata, apabila ingin  menjadi raja atau  ke- pala negara, mereka melakukan strategi perang dengan jalan tidak jujur, sebagai- mana  yang  dilakukan  oleh  Arok.  Arok menjebak  dan  memanfaatkan  Kebo  Ijo yang tidak bersalah untuk masuk ke da- lam  perangkap  yang  telah  disiapkan, kemudian Kebo Ijo dibunuh. Di sisi lain, strategi  pengambilalihan  kekuasaan  pa- da masa pemerintahan pascakolonial da- ri Orde Lama ke Orde Baru mirip dengan cara-cara  yang  pernah  dilakukan  oleh Arok.  Kelompok  satria  atau  kelompok militer ketika mengambil alih kekuasaan dari  kelompok  sipil  dengan  cara-cara pemaksaan  kehendak  sehingga  lahirlah Surat  Perintah  Sebelas  Maret.  Namun, pada akhirnya kelompok satria atau ke- lompok militer itu juga tersingkir karena dijatuhkan oleh kelompok sosial lainnya
yang menjadi pesaingnya. Dengan demi- kian, penulis dengan sengaja melakukan kritik  terhadap  penguasa  Orde  Baru yang  telah  mengambil  alih  kekuasaan dengan  memanfaatkan  Surat  Perintah Sebelas Maret yang disimbolkan dengan Dedes.

## DAFTAR PUSTAKA
Anandito,  R.  B.  (2017). Pramoedya Ananta Toer Politik & Sastra. Yogya- karta: Media Pressindo Anwar, R. (2007). Sukarno, Tentara, dan PKI  Segitiga  Kekuasaan  sebelum Prahara  Politik  1961-1965. Jakarta: Yayasan Obor Indonesia Dewi, T. K.S. (2013). Arok-Dedes dan Pa- raraton: Transformasi dan       Dina- mika Sastra dalam Wacana Globali- sasi  Sastra. Atavisme,  16 (1),  119- 128 Faruk.  (2007). Belenggu  Pascakolonial, Hegemoni  &  dan  Resistensi  dalam Sastra. Yogyakarta: Pustaka Pelajar Hoed, H. B. (2011). Semiotik & Dinamika Sosial  Budaya .  Jakarta:  Komunitas Bambu Nawawi,  H.  (2012). Metode  Penelitian Bidang  Sosial .  Yogyakarta:  Gadjah Mada University Pres Nurgiyantoro,  B.  (2013). Teori  Pengka- jian Fiksi . Yogyakarta: Gadjah Mada University Press
Padmapuspita,  J.  K.  (1966). Pararaton . Jogjakarta: Taman Siswa Ratna,  N.K.  (2013). Teori,  Metode,  dan Teknik Penelitian Sastra .      Yogya- karta: Pustaka Pelajar Ratih,  R.  (2016). Teori  dan  Aplikasi Semiotik  Michael  Riffaterre .  Yogya- karta: Masyarakat Poetika Riffaterre, M. (2013). Semiotics of Poetry. Indiana University Press: Blooming- ton- London Still,  Y  and  Worton,  M.  (2010).  “Intro- duction” The  Intertextual  Drive . New  York:  Manchester  University Press
Teeuw, A. (2013). Sastra dan Ilmu Sastra Pengantar  Teori  Sastra. Jakarta:
Pustaka Jaya Todorov,  T.  (2016).  “Some  Approaches of  Russian  Formalism: Russian Formalism  A  Collecction  of  Articles and  Texts  in  Translation .  London: Scottish Academic Press
Toer,  P.A.  (2015). Arok  Dedes .  Jakarta: Lentera Dipantara