## ANALISIS KEMAMPUAN PEMECAHAN MASALAH SISWA BERDASARKAN LANGKAH IDEAL PROBLEM SOLVING
Fitri Indriyani * , Novi Andri Nurcahyono, Nur Agustiani Program Studi Pendidikan Matematika, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan Jl. R. Syamsudin, SH. No. 50 Kota Sukabumi., Telp. (0266)218345/Fax. (0266)218342
Universitas Muhammadiyah Sukabumi, Jawa Barat, Indonesia *e-mail: fithriindri.28@gmail.com
Abstrak. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  kemampuan  pemecahan  masalah  siswa SMP  kelas  VII  berdasarkan  langkah IDEAL. Jenis  penelitian  ini  merupakan  penelitian  deskriptif kualitatif  dengan  desain  penelitian  studi  kasus.  Penentuan  subjek  menggunakan  teknik purposive sampling didapat  3  siswa  yang  dijadikan  subjek  sesuai  kemampuan  pemecahnya  yaitu  kemampuan tinggi (S14), sedang (S9) dan rendah (S21). Instrumen penelitian berupa tes dengan bentuk soal uraian yang  telah  divalidasi  dan  wawancara  semi  terstruktur.  Teknik  pengumpulan  data    penelitian  ini  tes, wawancara  dan  dokumentasi.  Analisis  data  meliputi  reduksi  data,  penyajian  data  dan  kesimpulan. Keabsahan data menggunakan triangulasi teknik. Hasil penelitian menunjukan subjek berkemampuan tinggi  dapat  melewati  semua  langkah  pemecahan,  hanya  saja  masih  terkendala  pada  melaksanakan strategi terdapat kesalahan dalam operasi. Subjek sedang masih kesulitan dalam menuliskan informasi akan tetapi mengerti permasalahan, subjek hanya memiliki strategi yang tepat untuk 1 soal aja, subjek masih kurang dalam mengkaji hasil. Subjek berkemampuan rendah hanya mengerti permasalahan dan mengetahui informasi tanpa mempunyai strategi untuk menyelesaikannya.
Kata kunci: Kemampuan Pemecahan Masalah, IDEAL, deskriptif kualitatif
Abstract. This study aims to describe the problem solving skills of students of SMP class VII based on  IDEAL  step.  This  type  of  research  is  a  qualitative  descriptive  research  with  case  study  research design. Determination of subjects using purposive sampling techniques obtained 3 students who made the  subject  according  to  ability  of  problem  solvier  that  is  high  ability  (S14),  medium  (S9)  and  low (S21).  Research  instruments  are  test  and  interview.  The  collection  of  research  data  is  test,  interview and  documentation.  Data  analysis  includes    reduction,  presentation  and  conclusions.  Validitiy  data using  triangulation  technique.  The  results  showed  that  high-ability  subjects  can  pass  all  the  solving steps, it's just still constrained to implement the strategy there are errors in the operation. Subjects are still  difficulties  in  writing  information  but  understand  the  problem,  the  subject  only  has  the  right strategy  for  number  1,  the  subject  is  still  less  in  reviewing  the  results.  Low-ability  subjects  only understand the problem and know the information without having a strategy to solve it.
Keywords : Problem Solving Abilities, IDEAL, qualitative descriptive

## Pendahuluan
Salah  satu  tujuan  pembelajaran  matematika  di  sekolah  pada  kurikulum  2013  yang menyebutkan pemecahan masalah ( problem solving) sebagai salah satu kemahiran yang harus dimiliki siswa . National Council of Teacher Mathematics (NTCM) menyebutkan pemecahan masalah  menjadi  salah  satu  kemampuan  dasar  dari  empat  kemampuan  dasar  lainnya  yang harus  dimiliki  siswa  setelah  pembelajaran  matematika  (Ulya,  2015). Branca  (Purnomo  & Mawarsari,  2014)  berpendapat  bahwa  pemecahan  masalah  merupakan  tujuan  utama  dalam pembelajaran  matematika.  Matematika  menjadi  tujuan  utama  dalam  pembelajaran  karena dengan  melakukan  pemecahan  masalah  siswa  memperoleh  proses  menalar  dan  melakukan kreativitas  dalam  berpikir  untuk  mempelajari  hal-hal  baru  dalam  matematika  dengan
pemahaman  yang  lebih  besar  (Nissa,  2015).  Sehingga  pemecahan  masalah  merupakan  cara yang  sangat  berguna  untuk  mempraktikan  keterampilan  matematika.  Selain  itu  dengan kemampuan  memecahkan  masalah  yang  telah  dipelajari  dalam  pembelajaran,  siswa  dapat mengaplikasikan dalam kehidupan.
Cara  untuk  mengasah  kemampuan  pemecahan  masalah  adalah  dengan  memberikan siswa  soal  pemecahan  masalah.  (Hartini,  n.d.)  mengungkapkan  dengan  memberikan  soal cerita dapat menentukan kemampuan pemecahan masalah. Karena Soal cerita merupakan soal uraian yang menyajikan permasalah terkait dengan kehidupan sehari-hari. Selain itu menurut Hudojo (Nahdataeni & Linawati, 2015) suatu soal dikatakan suatu masalah jika soal tersebut memberikan  tantangan  dan  tidak  dapat  dikerjakan  dengan  proses  rutin.  Sehingga  dengan pemberian  soal  cerita  siswa  merasa  tertantang  untuk  mengerjakan  soal  tersebut  agar kemampuan pemecahan masalah dapat diasah.
Salah  satu  materi  pelajaran  yang  erat  kaitannya  dengan  kehidupan  sehari-hari  adalah materi  Persamaan  Linier  Satu  Variabel  (PLSV)  dan  Pertidaksamaan  Linier  Satu  Variabel (PtLSV).  Akan  tetapi  kemampuan  pemecahan  masalah  dalam  materi  ini  masih  tergolong rendah.  Hal  ini  berdasarkan  pada  hasil  ulangan  harian  dengan  bentuk  soal  uraian  masih banyak  siswa  yang  nilainya  dibawah  KKM.  KKM  yang  ditetapkan  untuk  mata  pelajaran matematika  kelas  VII  sebasar  75.  Pada  kelas  VII-D  siswa  yang  belum  tuntas  sebanyak 74,36%. Masih besarnya persentase siswa  yang belum tuntas menandakan masih banyaknya siswa yang belum dapat memecahkan masalah dengan baik. Hasil tes awal yang dilakukan ke kelas VII pada materi persamaan linier satu variabel ditunjukan pada gambar berikut:

## Soal!
“Seorang  petani  mempunyai  sebidang  tanah  berbentuk  persegi  panjang.  Lebar tanah tersebut 6 m lebih pendek dari pada panjangnya. Jika keliling tanah 60 m, tentukan luas tanah petani tersebut?”

## Gambar 1. Hasil Pengerjaan Siswa
Pada gambar 1 terlihat siswa kurang dalam menuliskan informasi yang diketahui pada soal.  Kemudian  strategi  yang  digunakanpun  kurang  tepat  sehingga  solusi  yang  dihasilkan tidak sesuai dengan yang tujuan masalah pada soal. Dengan demikian perlu dilakukan analisis lebih  lanjut  menggunakan  strategi  pemecahan  masalah  yang  diperkenalkan  oleh  Bransford dan  Stein  yaitu  langkah  IDEAL problem  solving yang memiliki  5  tahapan  yaitu mengidentifikasi  masalah,  mendefinisikan  tujuan,  menggali  strategi,  melaksanakan  strategi dan mengkaji kembali hasil didapat (Prasetya & Widodo, 2012).
Langkah  pemecahan IDEAL  problem  solving ini  merupakan  langkah  pemecahan masalah  yang  rinci  jika  dibandingkan  dengan  langkah  pemecahan  Polya.  Adapun  langkah
IDEAL problem  solving ini,  berdasarkan  pada  singkatan  dari  setiap  huruf  yang  membentuk IDEAL.  Terdiri  dari  5  langkah  pemecahan  masalah  yaitu (I-Identify  problem) (Mengidentifikasi  maasalah) ,  D-Define  goal (Menentukan  tujuan) ,  E-Explore  possible strategies (Menggali  strategi) ,  A- A ct  on  the  strategy  (Melaksanakan  strategi), dan L-Look back  and  Learn (Mengkaji  kembali) . Pada  pemecahan  Polya  menuliskan  informasi  yang dibutuhkan dan permasalah pada soal berada pada satu tahap yaitu tahap memahami masalah. Sedangkan pada IDEAL dalam menuliskan informasi yang dibutuhkan dan permasalahan pada soal  berbeda  tahapannya.  Rincinya  langkah IDEAL ini  dapat  memudahkan  untuk menganalisis langkah  pemecahan masalah  manakah  yang  menyulitkan  siswa  sehingga  siswa tidak  memecahkan  masalah.    Dengan  langkah  yang  rinci  siswa  dapat  berpikir  sistematis. Seperti  yang  diungkapkan  (Widodo  &  Purwaningsih,  2016)  bahwa  dalam  menyelesaikan masalah  siswa  dituntut  untuk  berpikir  secara  sistematis.  Oleh  karena  itu,  maka  perlu dilakukan  penelitian  terhadap  kemampuan  pemecahan  masalah  berdasarkan  langkah IDEAL problem  solving .  Tujuan  dilakukan  penelitian  ini  untuk  mendeskripsikan  kemampuan pemecahan masalah yang dilakukan siswa pada materi PLSV dan PtLSV berdasarkan langkah IDEAL problem solving.

## Metode Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  jenis  penelitian  deskriptif  kualitatif  dengan  desain  penelitian studi  kasus.  Penelitian  kualitatif  ini  untuk  memberikan  gambaran  pada  kondisi  objek  yang alamiah dengan peneliti sebagai instrumen kunci. Penelitian ini dilaksanakan di SMP Negeri 8  Kota  Sukabumi  pada  semester  genap  tahun  ajaran  2017/2018.  Waktu  pengambilan  data untuk penelitian ini dilaksanakan pada bulan April-Mei 2018. Subjek penelitian ini 29 orang siswa kelas VII D, kemudian diambil 3 orang siswa untuk diwawancarai berdasarkan hasil tes yang telah dikategorikan pada kemampuan tinggi, sedang dan rendah. Pengambilan subjek ini secara purposive sampling atau pengambilan subjek berdasarkan pada pertimbangan tertentu (Sugiyono,  2017).  Teknik  pengambilan  data  dilakukan  dengan  pemberian  tes  pemecahan masalah dan wawancara. Banyaknya soal adalah 4 butir yang terdiri dari 2 soal PLSV dan 2 soal  PtLSV.  Sebelum  soal  pemecahan  masalah  diteskan  kepada  subjek  penelitian  soal  telah divalidasi  kepada  3  validator.  Validator  terdiri  dari  2  orang  dosen  pendidikan  matematika UMMI  dan  satu  guru  mata  pelajaran  matematika.  Setalah  soal  tes  dinyatakan  valid  oleh validator soal diteskan kepada subjek penelitian. Setelah hasil tes dikoreksi dan dikelompokan kedalam  kemampuan  tinggi,  sedang  dan  rendah  dilakukan  wawancara  kepada  3  siswa  yang terpilih.  Wawancara  yang  digunakan  adalah  wawancara  semi  terstruktur  untuk  mengetahui lebih  dalam  kemampuan  pemecahan  masalah.  Analisis  data  dilakukan  secara  interaktif  dan terus  menerus  sampai  tuntas.  Kegiatan  dari  analisis  data  dilakukan  dengan  mereduksi  data yang  diperlukan  untuk  penelitian.  Yaitu  dengan  memilih  data-data  pokok  agar  penelitian masih  tetap  fokus  terhadap  apa  yang  diteliti.  Setelah  itu  data  disajikan  dalam  bentuk  uraian dan  bagan.  Setelah  data  direduksi  dan  disajikan  langkah  selanjutnya  adalah  disimpulkan sesuai dengan tujuan masalah atau menjawab rumusan masalah. Pengujian data atau validasi data  dilakukan  dengan  triangulasi.  Triangulasi  yang  dilakukan  dalam  penelitian  ini  adalah
triangulasi  teknik  dengan  mengecek  data  kepada  sumber  yang  sama  dengan  teknik pengambilan data yang berbeda.

## Hasil Penelitian dan Pembahasan
Berdasarkan tes  yang dilakukan pada tanggal 3 Mei 2018  yang dilakukan di kelas VII D,  hasil  tes  dikelompokan  pada  kategori  tinggi,  sedang  dan  rendah  menggunakan  standar deviasi.  Pengelompokan  ini  sesuai  dengan  (Arikunto,  2010)  menjelaskan  untuk mengelompokan  kemampuan  matematika  siswa  tinggi,  sedang  dan  rendah  menggunakan standar  deviasi.  Pengelompokan  dilakukan  dengan  menghitung  rerata  nilai  pada  tes  dan standar  deviasi.  Kriteria  pengelompokan  kemampuan  matematika  siswa  menurut  (Arikunto, 2010). Berdasarkan hasil perhitungan rerata tes ini sebesar 59 dan standar deviasi sebesar 14. Berikut data hasil tes:

## Tabel 1. Data Hasil Tes Pemecahan Masalah
Kategori Banyak siswa Siswa yang terpilih Nilai siswa Tinggi (T) 5 S14 90 Sedang (S) 18 S9 63 Rendah (R) 6 S21 33
Pada  tabel  1  menjelaskan  bahwa  siswa  yang  masuk  kategori  tinggi  sebanyak  5  orang, sedang  18  orang  dan  6.  Adapun  siswa  yang  mewakili  dari  3  kategori tersebut  yaitu  S14,  S9 dan S21 dengan nilai 90, 63 dan 33. Lembar jawaban dari 3 subjek akan dianalisis lebih lanjut sesuai dengan langkah IDEAL problem solving dan dengan ketiga subjek tersebut  dilakukuan wawancara. Wawancara dilakukan untuk mengkonfirmasi jawaban dalam proses pemecahan masalah serta kemungkinan temuan lainnya yang akan didapat pada saat wawancara.
IDEAL  Problem  Solving merupakan  salah  satu  strategi  pemecahan  masalah  yang diperkenalkan oleh Bransford dan Stein (Ulya, 2015). Terdapat beberapa strategi pemecahan masalah  lainnya  seperti  yang  dikemukakan  Polya.  Langkah-langkah  dalam  strategi pemecahan  masalah IDEAL ini  merupakan  kepanjangan  dari  tiap-tiap  huruf  dalam IDEAL yaitu I-Identify problem) (Mengidentifikasi maasalah) , D-Define goal (Menentukan tujuan) , E- Explore  possible  strategies (Menggali  strategi) ,  A- A ct  on  the  strategy  (Melaksanakan strategi), dan L-Look back and Learn (Mengkaji kembali) . Berdasarkan analisis jawaban ke 3 subjek  terhadap  langkah  pemecahan  masalah  berdasarkan  langkah IDEAL didapatkan  hasil sebagai berikut:

## Gambar 2. Diagram Batang Ketercapaian Langkah IDEAL
Berdasarkan  gambar  2  ketiga  subjek  memiliki  kemampuan  yang  berbeda  dalam memecahkan  masalah.  Dapat  terlhat  persentase  dari  ketercapaian  dari  semua  subjek  dalam memenuhi langkah penyelesaian IDEAL Problem Solving . Subjek S14 (T) memiliki lebih dari 50%  dari  setiap  langkah.  Kemudian  untuk  subjek  S9  (S)  dan  S21  (R)  hanya  langkah mendefinisikan  tujuan  saja  persentase  yang  lebih  besar  dibanding  langkah  lainnya.  Bahkan untuk subjek S21 tidak dapat memenuhi langkah menggali strategi, melaksanakan strategi dan mengkaji kembali. Berikut analisis dan pembahasan langkah pemecahan masalah:
1. Mengidentifikasi masalah
Berdasarkan  diagram  pada  gambar  2  hanya  subjek  S14  (T)  memiliki  persentase sebesar 100%, artinya dari semua soal subjek S14 dapat mengidentifikasi masalah dengan baik.  Kemudian  untuk  S9  (S)  dan  S21(R)  sebesar  75%  artinya  hanya  3  soal  dapat memenuhi langkah ini.
Subjek  S14  (T)  dapat  mengindentifikasi  masalah  dengan  baik.  Subjek  S14  dapat menuliskan  seluruh  informasi  yang  dibutuhkan  untuk  memecahkan  masalah.  Hal  ini sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Annizar,  2015)  bahwa  siswa berkemampuan tinggi cenderung menuliskan informasi yang diketahui dalam soal dengan lengkap.  Kemudian  dalam  menuliskan  informasi  subjek  S14  menuliskan  secara  singkat pada  nomor  1  dan  2,  sedangkan  untuk  nomor  3  dan  4  cenderung  menggunakan  kalimat dalam  soal.  Pada  hasil  wawancara  subjek  dapat  menyebutkan  informasi  yanh  dibutuhkan pada  setiap  soal  dengan  lengkap.  Selain  itu  subjek  S14  dapat  mengidentifikasi  masalah dengan  benar  terhadap  jenis  soal,  subjek  dapat  membedakan  soal  persamaan  dan pertidaksamaan.
Subjek S9 (S) dan subjek S21 (R) hanya dapat memenuhi langkah ini pada 3 soal saja. Subjek  S9  (S)  dapat memenuhi indikator  mengidentifikasi  hanya  pada  nomor  1,  2  dan  4. Untuk  soal  1  dan  2  subjek  dapat  menuliskan  informasi  yang  dibutuhkan  dalam memecahkan masalah dengan lengkap. Akan tetapi untuk soal nomor 4 subjek cenderung menuliskan informasi yang tidak dibutuhkan. Berikut hasil pengerjaan dan wawancara no 4:
100% 75% 75% 100% 100% 100% 100% 25% 0% 75% 25% 0% 75% 25% 0% 0% 50% 100% 150% S14 S9 S21 Diagram Ketercapaian Pemecahan Masalah Berdasarkan
Langkah IDEAL Problem Solving Mengidentifikasi Masalah Mendefinisikan Tujuan Menggali Strategi Melaksanakan Strategi Mengkaji Kembali

## Gambar 3. Lembar Jawaban S9 No.4
Dari  gambar  3  terlihat  bahwa  subjek  tidak  menuliskan  informasi  yang  dibutuhkan dalam  memecahkan  masalah.  Akan  tetapi  subjek  dapat  menyelesaikan  soal  no.4.  dengan demikian pada hasil wawancara menunjukan:
P : “sekarang yang diketahui apa saja?”
S : “Pak Budi mempunyai sawah sepetak sawah berbentuk persegi panjang dan berencana menanami cabe rawit” ( Mengidentifikasi Masalah)
P  :  “menurut  kamu  informasi  yang  kamu  tulis  cukup  untuk  mengerjakan  soal ini?”
S : “engga bu”
P : “terus apa saja informasi yang tidak kamu tuliskan?”
S  :  “Luas  sawah  Pak  Budi,panjangnya,  jarak  tanamnya  sama  harganya  ga ditulis”
P : “kenapa tidak kamu tulis? Apakah pada penyelesaian kamu tulis?”
S : “takut ga keburu.. hehe. Ditulis bu, jadi langsung saja dikerjakan”
Pada  hasil  wawancara  subjek  dapat  menyebutkan  informasi  yang  dibutuhkan  untuk memecahkan  masalah.  Subjek  mengungkapkan  bahwa  subjek  langsung  menggunakan informasi  tersebut  pada  strategi  yang  digunakan.  Subjek  tergesa-gesa  untuk  segera menemukan  solusi.  Bransford  dan  Stein  (Patani,  2013)  mengungkapkan  bahwa kecenderungan  ingin  cepat  menumukan  solusi  sehingga  mengakibatkan  tidak  memahami masalah  dengan  lebih  komprehensif  dan  akan  berakibat  pada  langkah  selanjutnya. kemudian  pada  soal  nomor  3,  Subjek  S9  tidak  menuliskan  salah  satu  informasi.  Ketika diwawancara  subjek  tidak  mengetahui  informasi  yang  dibutuhkan  dan  mengungkapkan kebingungan  dalam  menuliskan  informasi.  Akan  tetapi  subjek  sudah  dapat mengidentifikasi masalah ke dalam persamaan atau pertidaksamaan.
Subjek S21 (R) dapat memenuhi indikator mengidentifikasi masalah pada soal 2, 3, dan 4.  Pada  lembar  jawaban  untuk  ke  3  soal  tersebut,  subjek  hanya  menuliskan  sebagian informasi  akan  tetapi  ketika  diwawancara  subjek  dapat  menyebutkan  informasi  yang dibutuhkan  untuk  memecahkan  masalah.  Selain  itu  subjek  belum  dapat  mengidentifikasi masalah  pada  soal  akan  membentuk  persamaan  atau  pertidaksamaan.  Dalam  menuliskan informasi  yang  terdapat  dalam  soal  subjek  masih  menemui  kendala.  Kendalanya  adalah subjek masih kebingungan menuliskan informasi yang terdapat dalam soal. Hal ini sejalan dengan  hasil  penelitian  oleh  (Ermawati,  2018)  bahwa  kesalahan  dalam  membaca  soal diantaranya siswa tidak dapat memaknai kalimat yang telah dibaca secara tepat. Selain itu (Tomo,  2013)  berpendapat  bahwa  subjek  dengan  kemampuan  rendah  tidak  dapat
menunjukan  pemahaman  masalah  karena  subjek  hanya  menuliskan  ulang  kalimat  pada soal.

## 2. Mendefinisikan tujuan
Berdasarkan  gambar  2  langkah  mendefinisikan  tujuan  berada  pada  urutan  pertama persentase  terbesar  yaitu  100%  untuk  setiap  subjek.  Hal  ini  menandakan  bahwa  semua subjek  dapat  mendefinisikan  tujuan  dengan  baik.  Ketiga  subjek  dapat  menuliskan  tujuan masalah pada soal sesuai dengan masalah pada soal. Akan tetapi cara ketiga subjek dalam menuliskan  masalah  yang  terdapat  pada  soal  berbeda-beda.  Terdapat  subjek  yang menuliskan dengan kalimat sendiri adapula yang menggunakan kalimat pada soal.
Berbeda  dengan  subjek  S14  (T)  dan  S9  (S),  subjek  S21  (R)  dapat  menuliskan permasalahan  dengan  lengkap.  Kalimat  yang  digunakan  dalam  menuliskan  masalah cenderung masih menggunakan kalimat pada soal. Selain itu subjek S21 tidak menunjukan pemahaman terhadap masalah. Subjek S21 cenderung hanya menuliskan tanpa memahami lebih mendalam  mengenai  masalah  pada soal.  Hal  ini  sejalan  dengan  penuturan  (Istafida, 2018)  mengenai  kesulitan  siswa  dalam  menyelesaiakan  soal  cerita  adalah  siswa  masih kesulitan  dalam  menggunakan  data  yang  diketahui  dan  kurangnya  pemahaman  terhadap pertanyaan.

## 3. Menggali strategi
Berdasarkan gambar 2 langkah menggali strategi memiliki hanya subjek S14 (T) yang memiliki  persentase  terbesar  yaitu  100%  artinya  subjek  mempunyai  strategi  untuk memecahkan  semua  soal.  Sedangkan  S9  (S)  hanya  memiliki  persentase  sebesar    25% artinya  hanya  1  soal  saja  dengan  strategi  yang  benar.  Sedangkan  untuk  subjek  S21  (R) sebesar 0%, artinya subjek tidak memiliki strategi yang benar untuk semua soal.
Subjek S14 (T) memiliki lebih dari satu strategi untuk memecahkan masalah pada tiap soal.  Kemudian  strategi  yang  digunakan  subjek  S14  sistematis  dan  mengarah  pada  hasil yang  benar  sesuai  dengan  tujuan  masalahan  pada  soal.  Pada  soal  yang  membutuhkan rumus  matematika  yaitu  soal  1  dan  4,  subjek  S14  subjek  dapat  menuliskannya  dengan benar.  Pada  soal  nomor  2  subjek  dapat  menggubah  permasalahan  ke  dalam  bentuk matematika. Berikut contoh lembar jawaban S14 (T):
Pada gambar 4 merupakan contoh strategi yang digunakan pada soal 1 dan 2. Adapaun strategi  yang  digunakan  subjek  pada  soal  nomor  1,  2,  dan  4  merupakan  strategi  kalimat terbuka yang menunjukan bahwa subjek mempunyai kemampuan yang cukup baik dalam memahami  setiap  informasi.  Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  (Wardhani,  2010)  yang menyatakan  bahwa  dalam  menggunakan  strategi  kalimat  terbuka  ini  melibatkan pemahaman terhadap hubungan dan pertanyaan dalam masalah lalu menerjemahkannya ke dalam  bahasa  matematika.  Selain  strategi  kalimat  terbuka,  subjek  S14  menggunakan strategi  gambar  pada  soal  nomor  1  untuk  menggambarkan  masalah.  (Hartono,  2014) strategi  membuat  gambar  hal  ini  dilakukan  untuk  mempermudah  mendapat  gambaran penyelesaian. Pada soal nomor 3 subjek memakai strategi langsung tanpa mengubahnya ke dalam model matematika strategi menghasilkan jawabann yang benar.
Subjek S9 (S) memiliki strategi yang beragam dalam memecahkan masalah. Terdapat pada  dua  soal  yaitu  soal  nomor  1  dan  3  subjek  S9  (S)  mengerjakan  langsung  dengan mengoperasikan  setiap  informasi  yang  telah  ditulisnya  tanpa  mempunyai  rencana  yang jelas  untuk  memecahkannya.  Berikut  lembar  jawaban  S9  tahap  menggali  strategi  untuk soal nomor 1 dan 3:

## Gambar 5. Contoh Strategi S9
Pada gambar 5 terdapat contoh strategi yang digunakan untuk memecahkan masalah. Strategi  soal  nomor  3  subjek  hanya  mengoperasikan  setiap  informasi,  kemudian  strategi mengarah pada jawaban yang salah. Kemudian untuk soal nomor 2 dan 4 subjek memiliki lebih  dari  satu  strategi  untuk memecahkan  soal  nomor  2  dan  4.  Subjek  dapat  menuliskan persamaan walaupun subjek mengetahui bahwa soal nomor 2 adalah soal pertidaksamaan. Strategi yang digunakan untuk memecahkan masalah nomor 2 ini mengarah pada jawaban yang benar sesuai dengan masalah pada soal. Sedangakan untuk soal nomor 4 berdasarkan pada gambar 4, subjek memiliki lebih satu strategi untuk memecahkan masalah pada soal. Akan  tetapi  terdapat  satu  strategi  yang  keliru.  Strategi  yang  digunakan  subjek  S9  untuk soal  nomor  2  dan  4  menggunakan  strategi  kalimat  terbuka.  Menurut  (Wardhani,  2010) yang  menyatakan  bahwa  dalam  menggunakan  strategi  kalimat  terbuka  ini  melibatkan pemahaman  terhadap  hubungan  dan  pertanyaan  dalam  masalah  lalu  menerjemahkannya kedalam  bahasa  matematika.  Hal  ini  menjelaskan  bahwa  siswa  subjek  telah  memahami hubungan informasi-informasi yang terdapat pada soal.
Subjek S21 merupakan subjek yang termasuk kategori rendah memiliki strategi hanya pada  nomor  1  dan  2  saja.  Pada  nomor  1  subjek  menggambarkan  masalah.  Menurut (Hartono,  2014)  strategi  membuat  gambar  hal  ini  dilakukan  untuk  mempermudah
mendapat  gambaran  penyelesaian.  Akan  tetapi  subjek  hanya  menggambarkan  saja  tanpa memakai  strategi  lainnya  untuk  menyelesaikan  soal  nomor  1.  Pada  soal  nomor  2  subjek memiliki strategi, strategi yang digunakan belum cukup untuk memecahkan masalah pada soal.  Strategi  yang  digunakan  pada  soal  nomor  2  yaitu  dengan  menggunakan  beberapa informasi yang langsung dilakukan operasi hitung. Sedangkan pada nomor 3 dan 4 subjek tidak memiliki strategi yang dapat digunakanya untuk memecahkan masalah. Berdasarkan temuan  pada  analisis  data  subjek  S21  belum  dapat  menghubungkan  informasi  sehingga belum dapat menentukan strategi. Sejalan dengan hasil penelitian  (Solaikah, 2013) bahwa dalam  merencanakan  penyelesaian  siswa  menggunakan  beberapa  informasi  untuk merencanakan penyelesaian serta kurang mampu merencanakan penyelesaian.

## 4. Melaksanakan Strategi
Berdasarkan  gambar  2  langkah  melaksanakan  strategi  memiliki  persentase  untuk subjek S14 (T) sebesar 75%,S9 (S) sebesar 25% dan S21 (R) sebasar 0%. Untuk S14 (T) hanya  3  soal  dapat  memenuhi  langkah  ini.  Kemudian  untuk  subjek  S9  (S)  hanya  1  soal yang  dapat  memenuhi  langkah  ini.  Lalu,  untuk  subjek  S21  (R)  tidak  dapat  memenuhi langkah melaksanakan strategi. Subjek S14 (T), dapat melaksanakan seluruh stratagi yang telah  dipilihnya.  Terdapat  kesalahann  operasi  hitung  dalam  melaksanakan  strategi  soal nomor 1. Seperti yang pada gambar berikut:

## Gambar 6. Contoh melaksanakan strategi S14
Pada  gambar  6  ditunjukan  kesalahan  yang  dilakukan  oleh  S14  (T).  Kesalahan  ini terdapat  pada  soal  nomor  1  yang  menandakan  subjek  kurang  terampil  dalam  melakukan operasi  hitung.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  (Vendiagrys,  2015)  yang  menyatakan bahwa  subjek  dapat  menempuh  seluruh  langkah  pemecahan  masalah  yang  telah direncanakan  akan  tetapi  sering  tidak  memperoleh  ketetepatan  jawaban  yang  benar penyebabnya siswa kurang terampil dalam berhitung. Sedangkan untuk soal lainnya subjek S14 melaksanakan strategi dengan benar tanpa adanya kesalahan.
Subjek  S9  melaksanakan  seluruh  strategi  yang  digunakannya.  Dalam  melaksanakan strategi  soal  nomor  2 menggunakan  strategi  kalimat terbuka  dan  tidak  terdapat  kesalahan dalam operasi hitung. Untuk soal 1 dan 3 dengan strategi yang salah subjek 9 tidak terdapat kesalahan  dalam  melakukan  perhitungan.  Kemudian  untuk  soal  nomor  4  strategi  yang dipakai belum mendapatkan solusi, tidak terdapat kesalahan perhitungan.
Subjek  S21  melaksanankan  strategi  hanya  pada  nomor  2  saja.  Selain  melaksanakan strategi  yang  kurang  tepat  subjek  melakukan  kesalahan  dalam  melakukan  operasi hitung. Subjek  dapat  menggunakan  beberapa  informasi  akan  tetapi  tidak  menghasilkan  solusi untuk  nomor  2.  Sejalan  dengan  penelitian  (Poima,  2016)  bahwa  subjek  rendah  masih kesulitan dalam memenuhi langkah melaksanakan strategi.

## 5. Mengkaji kembali
Berdasarkan gambar 2, langkah ini  memiliki persentase untuk subjek S14 (T) sebesar 75%, S9 (S) sebesar 25% dan S21 (R) 0%. Untuk S14 (T) artinya subjek hanya pada 3 soal dapat memenuhi langkah ini. Kemudian untuk S9 (S) hanya 1 soal yang dapat memenuhi langkah ini dan untuk subjek S21 (R) tidak dapat memenuhi langkah ini untuk setiap soal. Selain  itu  persentase  rendah  ini  menunjukan  masih  banyak  kesalahan  yang  dilakukan ketika melewati langkah ini atau masih ada yang tidak melewati langkah ini.
Subjek S14 (T) dapat menarik simpulan dari hasil yang telah diperolehnya pada semua soal.  Simpulan  yang  dituliskan  subjek  sesuai  dengan  masalah  yang  terdapat  pada  soal. Pada soal nomor 1 simpulan yang dihasilkan subjek bernilai salah hal ini diakibatkan oleh kurang telitinya subjek dalam menggunakan operasi hitung. Subjek S14 mengecek kembali dalam penulisan dan operasi hitung. Hal ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh (Solaikah,  2013)  bahwa  subjek  dengan  kemampuan  tinggi  dapat  memeriksa  kembali jawaban pada proses dan hasil serta membuat simpulan sesuai dengan soal.
Subjek S9 (S) dapat menarik simpulan dari hasil yang telah diperolehnya pada semua soal.  Simpulan  yang  dituliskan  subjek  terdapat  simpulan  yang  benar  dan  simpulan  yang salah.  Simpulan  yang  benar  hanya  terpadat  pada  soal  nomor  2  saja.  Selain  dari  nomor  2 simpulan yang dihasilkan salah. Berdasarkan hasil analisis subjek melakukan pengecekan ulang  pada  bagian  operasi  perhitungan.  Sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh (Solaikah,  2013)  bahwa  subjek  berkemampuan  sedang  dalam  memeriksa  kembali  hasil yang  diperoleh  siswa  melakukan  pengecekan  kembali  pada  proses  dan  jawaban  serta membuat sebuah kesimpulan.
S21 (R) dapat menarik simpulan 3 saja. Pada nomor 3 simpulan yang dituliskan subjek termasuk  solusi  yang  benar  akan  tetapi  simpulan  yang  dituliskan  belum  dapat dipertanggung  jawabkan  karena  subjek  tidak  mempunyai  rencana  dalam  menyelesaikan soal.  Untuk  soal  nomor  2  subjek  mempunyai  strategi  dan  melaksanakan  strateginya  akan tetapi  strategi  yang  dipilih  belum  dapat  memecahkan  masalah.  Kemudian  subjek  tidak melakukan  menarik  simpulan  dan  melakukan  pengecekan.  Sejalan  dengan  penelitian (Solaikah,  2013)  bahwa  subjek  berkemampuan  rendah  tidak  melakukan  pengecekan kembali pada proses dan jawaban serta tidak membuat sebuah kesimpulan.

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan serta mengacu pada tujuan penelitian, maka dapat disimpulkan sebagai berikut:
1. Mengidentifikasi masalah
Subjek berkemampuan tinggi dapat mengidentifikasi masalah dengan baik pada setiap nomor pemecahan masalah dengan menuliskan semua informasi yang dibutuhkan dalam
memecahkan  masalah.  Kemudian  subjek  berkemampuan  sedang  dan  rendah  dapat mengidentifikasi masalah dengan baik pada beberapa soal saja.
2. Mendefinisikan tujuan
Semua  subjek  dapat  mendefinisikan  tujuan  masalah  pada  semua  soal  yang  diteskan dengan menuliskan tujuan masalah sesuai dengan permasalahan pada soal. Semua subjek memahami masalah dan mengerti maksud masalah pada soal.
3. Menggali Strategi
Subjek berkemampuan tinggi memiliki lebih dari satu strategi  yang digunakan untuk setiap  soal  dan  mengarah  pada  jawaban  yang  benar  strategi  yang  digunakan  strategi gambar dan kalimat terbuka. Subjek berkemampuan sedang hanya dapat memilih strategi yang  benar  hanya  pada  satu  nomor,  adapun  strategi  yang  digunakan  adalah  strategi kalimat terbuka. Sedangkan untuk subjek berkemampuan rendah tidak memiliki strategi yang  benar.  Subjek  mempunyai  strategi  untuk  soal  nomor  1  dan  2  akan  tetapi  stategi belum tepat. Strategi yang digunakan strategi gambar dan kalimat terbuka
4. Melaksanakan strategi
Subjek  berkemampuan  tinggi  hanya  dapat  melaksanakan  strategi  yang  benar  pada  3 soal  yang  diteskan  dan  terdapat  kesalahan  operasi  hitung  pada  satu  nomor.  Kemudian subjek  berkemampuan  sedang  melaksanakan  strategi  yang  benar  tidak  melakukan kesalahan.  Dalam  melaksanakan  strategi  yang  salah  subjek  tidak  melakukan  kesalahan operasi  hitung.  Sedangkan  untuk  subjek  berkemampuan  rendah  melaksanakan  strategi yang salah dan masih terdapat kesalahan operasi hitung.
5. Mengkaji Kembali
Tidak  semua  subjek  dapat  melaksanakan  langkah  ini.  Subjek  berkemampuan  tinggi melakukan pengecekan hanya pada 3  soal  yang diteskan. Pengecekan dilakukan dengan melihat kembali langkah pengerjaan dan operasi hitung. Dapat membuat simpulan untuk semua  soal  dan  sesuai  dengan  tujuan  masalah.  Subjek  berkemampuan  sedang  hanya mengecek kembali hanya pada satu soal. Sedangkan untuk subjek berkemampuan rendah tidak melaksanakan tahapan ini pada semua soal.

## DAFTAR PUSTAKA
Annizar,  A.  M.  (2015). Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Soal  Pisa  Menggunakan IDEAL  Problem  Solving  pada  siswa  usia  15  tahun  di  SMA  Nuris  Jember .  Universitas Jember.
Arikunto, S. (2010). Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan . Jakarta: Rineka Cipta.
Ermawati.  (2018).  Bentuk  Kesalahan  dalam  Menyelesaikan  Soal  Cerita  Matematika. Retrieved  July  13,  2018,  from  http://kompasiana.com/ermaw/bentuk-kesalahan-dalam- menyelesaikan-soal-cerita
Hartini, S. (n.d.). Psikologi Pendidikan. Surakarta: BP-FKIP UMS.
Hartono,  Y.  (2014). Matematika:  Strategi  Pemecahan  Masalah.  Yogyakarta:  Graha  Ilmu. Yogyakarta: Graha Ilmu.
Istafida.  (2018).  Pembahasan  Soal  cerita  Matematika  Kelas  4  SD.  Retrieved  July  9,  2018,
from http://rumusonline.com/947/pembahasan-soal-cerita-matematika-kelas-4-sd
Nahdataeni,  S.  S.,  &  Linawati.  (2015).  Proses  Berpikir  Siswa  dalam  Memecahkan  Masalah Sistem  Persamaan  Linier  Dua  Variabel  Ditinjau  dari  Gaya  Belajar  di  Kelas  X  SMA Negeri 2 Palu. AKSIOMA Jurnal Pendidikan Matematika , 4 (2).
Nissa,  I.  C.  (2015). Pemecahan  Masalah  Matematika  Teori  dan  Praktik .  (D.  P.  Ilmu,  Ed.). Mataram.
Patani,  M.  (2013).  Upaya  Meningkatkan  Kemampuan  Problem  Solving  Pada  Mahasiswa Fakultas Psikologi Universitas YARSI. Jurnal Psikogenesis , 1 (2).
Poima,  D.  M.  (2016). Profil  Pemecahan  Maslaah  Matematika  Pada  Materi  Perbandingan Dan  Skala  Berdasarkan  Tahapan  Polya  Bagi  Siswa  Kelas  VI  SD  Kristen  03  Eben Haezer Salatiga . Universitas Kristen Satya Wacana Salatiga.
Prasetya,  A.  K.,  &  Widodo,  A.  .  (2012).  IDEAL  Problem  Solving  untuk  Mencapai Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Siswa  di  Kelas  Olimpiade. Jurnal  Lembaran  Ilmu Kependidikan , 41 (1), 1–6.
Purnomo,  E.  .,  &  Mawarsari,  V.  .  (2014).  Peningkatan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah melalui Model Pembelajaran IDEAL Problem Solving Berbasis Project Based Learning. Jurnal JKPM , 1 (1), 25–31.
Solaikah.  (2013).  Identifikasi  Kemampuan  Siswa  dalam  Menyelesaikan  Soal  Aritmatika Sosial  Ditinjau  dari  Perbedaan  Kemampuan  Matematika. Jurnal  Pendidikan Matematika STKIP PGRI Sidoarjo , 1 (1), 2013.
Sugiyono. (2017). Metode Penelitian Kuantitatif, Kualitatif dan R & D . Bandung: Alfabeta.
Tomo. (2013). Kemampuan Pemecahan Masalah Siswa Pada Materi Bangun Datar Di SMP . Untan.
Ulya,  H.  (2015).  Hubungan  Gaya  Kognitif  dengan  Kemampuan  Pemecahan  Masalah Matematika Siswa. Jurnal Konseling , 1 (2), 2015.
Vendiagrys.  (2015).  Analisis  Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Matematika  Soal  setipe TIMSS berdasarkan Gaya Kognitif Siswa pada Pembelajaran Problem Based Learning. Unnes Journal of Mathematics Education Research , 4 (2), 31–34.
Wardhani, S. (2010). Pembelajaran Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika Di SMP .
Widodo,  P.,  &  Purwaningsih,  I.  E.  (2016).  Pengaruh  Media  Komik  terhadap  Kemampuan Pemecahan  Masalah  dan  Prestasi  Belajar  Matematika  Ditinjau  dari  Kemampuan Awal Siswa  Kelas  VIII.  In Prosiding  Seminar  Nasional  Matematika  dan  Pendidikan Matematika UNY . Yogyakarta.