## Pengaruh Orientasi Kognitif Terhadap Kesalahan Pelaporan dengan Sistem Pengendalian Manajemen sebagai Variabel Moderasi
Ferlyani Adilla Haque dan Grace Tianna Solovida *
Program Studi Akuntansi, STIE Bank BPD Jateng
* Email: tianna3186@gmail.com

## Abstract
The purpose of this study  was to determine the effect of cognitive orientation on misreporting with the management control system as a moderating variable. This study used a sample of 67 postgraduate  Management  Master  students  at  Pancasakti  University,  Tegal.  The  sampling technique in  this study used a non-probability  sampling  method,  namely  purposive  sampling. Data analysis  was performed using 2X2 analysis of variance (ANOVA) with the help of SPSS 16  software.  The  test  results  show  that  the  management  control  system  has  a  positive  and significant effect on misreporting. Cognitive orientation has a positive and significant effect on misreporting.

## Keywords: cognitive orientation, misreporting and management control system

## PENDAHULUAN
Sistem  pengendalian  manajemen  merupakan  sub  topik  yang  sangat  menarik  para  peneliti dalam  mengkaji  berbagai  hal  yang  terkait  dengan  instrumen  pengendalian.  Sistem  pengendalian manajemen  merupakan  salah  satu  alat  organisasi  yang  sangat  penting  untuk  menunjang  kinerja yang  optimal.  Organisasi  menerapkan  berbagai  instrumen  pengendalian  manajemen  yang beroperasi dalam konteks sistem yang lebih besar. Tujuan dari instrumen pengendalian manajemen adalah untuk mengarahkan upaya dan perhatian karyawan agar konsisten dan patuh terhadap tujuan dan  nilai-nilai  organisasi  (Sprinkle  &  Williamson,  2006).  Sistem  pengendalian  manajemen  yang lemah  akan  memberikan  dampak  buruk  pada  perusahaan.  Sehingga,  perusahaan  akan  kesulitan untuk  mencapai  tujuan  yang  telah  ditetapkan.  Di  dalam  suatu  organisasi  perlu  adanya  siklus manajemen kinerja karena kita dapat mengetahui apakah selama pelaksanaan kinerja tersebut sudah sesuai  dengan  apa  telah  yang  diharapkan.  Mulyadi(2007)  mendefinisikan  kinerja  manajerial sebagai  keberhasilan  manajer,  personel  maupun  tim/  unit  organisasi  dalam  mewujudkan  sasaran strategik  dengan  mengerahkan  bakat,  kemampuan  serta  usaha  agar  strategi  dan  kebijakan organisasi dapat tercapai secara efektif dan efisien.
Organisasi sering menggunakan sistem insentif untuk memotivasi manajer dan memberikan penghargaan  secara  langsung  kepada  mereka  yang  melaporkan  tingkat  kinerja  tinggi  sehingga mendorong mereka untuk salah melaporkan kinerja manajerial (Maas & Van Rinsum, 2013; Mazar et al., 2008). Beberapa studi literatur akuntansi dan manajemen telah menunjukkan bahwa manajer menggunakan informasi pribadi dan kebijaksanaan untuk memanipulasi pelaporan kinerja (Maas & Van  Rinsum,  2013;  Matuszewski,  2010).  Menurut  Evans  et  al.,  (2001);  Rankin  et  al.,  (2008), kesalahan  pelaporan  kinerja  merupakan  kesediaan  individu  untuk  melebih-lebihkan  hasil  laporan kinerja ketika ada insentif ekstrinsik atau intrinsik.
Namun,  pendapat  tentang  adanya  keterlibatan  sistem  insentif  yang  memotivasi  manajer untuk  salah  melaporkan  kinerja  sehingga  tingkat  kesalahan  pelaporan  mengalami  kenaikan  tidak selalu  dianggap  benar  oleh  penelitian  sebelumnya.  Beberapa  waktu  belakangan,  para  peneliti menguji  pengaruh  sistem  pengendalian  manajemen  dan  orientasi  kognitif  terhadap  kesalahan pelaporan  dan  menunjukkan  hasil  yang  bervariasi,  namun  sebagian  menunjukkan  hubungan  yang positif, dan sebagian lainnya menunjukkan hasil yang negatif.
Beberapa  penelitian  yang  menunjukkan  hasil  positif  signifikan  antara  sistem  pengendalian manajemen,  orientasi  kognitif  dengan  kesalahan  pelaporan  diantaranya  (Sánchez,  2017;  Towry, 2003;  Deore  et  al.,  2019;  Maas  &  Van  Rinsum,  2013).  Sementara  itu  berdasarkan  hasil  dari beberapa  penelitian  sejenis  Mursita  &  Almilia(2021)  menyatakan  secara  keseluruhan  hubungan langsung  antara  sistem  pengendalian  manajemen  dan  orientasi  kognitif  dalam  menentukan kesalahan  pelaporan  kinerja  tidaklah  signifikan.  Bukan  berarti  penelitian  tersebut  tidak  setuju
Pengaruh Orientasi Kognitif Terhadap Kesalahan Pelaporan…
dengan pentingnya keterlibatan sistem pengendalian manajemen dengan orientasi kognitif terhadap kesalahan pelaporan, penelitian tersebut lebih menyarankan adanya variabel perantara antara sistem pengendalian  manajemen  dan  orientasi  kognitif  dengan  kesalahan  pelaporan.  Oleh  karena  itu diperlukannya variabel lain baik sebagai variabel moderasi maupun mediasi.
Christ(2013)  dan  Sánchez-expósito(2013)  menyatakan  tidak  ada  hasil  yang  pasti  terkait sistem  pengendalian  manajemen  dengan  kesalahan  pelaporan.  Menurut  Christ(2013),  sistem pengendalian  manajemen  dapat  menghasilkan  efek  positif  pada  kinerja  ketika  menggunakan variabel yang tepat dengan cara menentukan apakah reaksi negatif karyawan terhadap kendali yang dipaksakan  secara  endogen  dapat  dikurangi  jika  karyawan  memahami  tujuan  kendali.  Sedangkan menurut  Sánchez-expósito(2013) dan Church et al., (2012) menyatakan tidak ada  hasil  yang pasti antara  orientasi  kognitif  dengan  kesalahan  pelaporan  kinerja.  Oleh  karena  itu  diperlukan  variabel lain, sebagai variabel kontinu.
Oleh  sebab  itu,  penelitian  kali  ini  mencoba  berkontribusi  untuk  menyumbangkan pemahaman  yang  lebih  baik  tentang  intervensi  yang  dirancang  untuk  menjelaskan  atau mempengaruhi  hubungan  yang  lebih  pasti  antara  sistem  pengendalian  manajemen  dan  orientasi kognitif  terhadap  kinerja  manajerial.  Penelitian  ini  berpendapat  bahwa  sistem  pengendalian manajemen  dan  orientasi  kognitif  dapat  memberikan  efek  positif  terhadap  kesalahan  pelaporan kinerja, dengan asumsi apabila kinerja manajerialnya baik maka kinerja perusahaannya akan baik.
Manipulasi  laporan  kinerja manajerial mulai  dari tahun 2015-2019 sedang ramai dibahas  di Indonesia.  Perusahaan  maskapai  nasional  Indonesia,  Garuda  Indonesia  melaporkan  kinerja keuangan  tahun  buku  2018  kepada  Bursa  Efek  Indonesia.  Perseroan  mengadakan  Rapat  Umum Pemegang Saham Tahunan untuk membahas penyetujuan laporan keuangan tahun buku 2018 yang diadakan di Jak arta.  Garuda  Indonesia  mengeluarkan  pernyataan  bahwa  mereka  tidak  akan mengaudit  ulang  dan  menolak  menandatangani  laporan  keuangannya  yang  tidak  sesuai  dengan PSAK.  Garuda  Indonesia  menyatakan  laba  bersih  mereka  senilai  USD890,85  ribu  atau  setara dengan  Rp11,33  miliar.  Lonjakan  sangat  tajam  dan  signifikan  ini  berbanding  terbalik  dengan pembukuan  sebelumnya  yang  menyatakan  kerugian  sebesar  USD216,5  juta.  Ternyata,  Garuda Indonesia  mengakui  piutang  dari  PT  Mahata  Aero  Teknologi  (MAT)  terkait  pemasangan  wifi sebagai  laba  perusahaan  dengan  mencatatkan  utang  senilai  USD  239  juta  yang  kemudian dimasukkan ke dalam kolom pendapatan oleh Garuda Indonesia. Setelah skandal tersebut mencuat, Garuda Indonesia dipanggil oleh Komisi IV Dewan Perwakilan Rakyat untuk dimintai keterangan terkait skandal tersebut.
Pada  tanggal  28  Juni  2019,  Otoritas  jasa  keuangan  (OJK)  memutuskan  bahwa  PT  Garuda Indonesia (Persero) Tbk telah melakukan kesalahan terkait penyajian laporan keuangan tahunan per 31 Desember 2018dengan memberikan sanksi pada Garuda Indonesia yaitu denda Rp100 juta serta BEI  juga  mengenakan  sanksi  pada  Garuda  Indonesia  dengan  denda  sebesar  Rp250  juta. (okezone.com, 15 Mei 2021).
Berdasarkan  fenomena  terkait  permasalahan  kesalahan  pelaporan  yang  telah  dijelaskan, maka  dapat  dikatakan  bahwa  kesalahan  pelaporan  masih  harus  diperhatikan  oleh  perusahaan  agar kesalahan  pelaporan  dapat  diminimalisir.  Hal  tersebut  terjadi  karena  kurangnya  kemampuan organisasi  untuk  meminimalkan  perilaku  pelaporan  yang  salah.  Agar  kesalahan  pelaporan  tidak terjadi  lagi,  perlu  adanya  peningkatan  faktor  input  berupa  informasi  kualitas,  kualitas  proses manajemen,  serta  organisasiharus  memeriksa  orientasi  kognitif  utama  karyawan  mereka  dan mencoba  menggunakan  sistem  pengendalian  manajemen  yang  tepat  dengan  tepat.  Dengan demikian,  organisasi  harus  menghindari  perancangan  sistem  kendali  koersif  ketika  karyawan sebagian besar adalah individualis. Disamping itu, SPM juga harus dijalankan dengan baik dengan memperhatikan  orientasi  kognitif  karyawan  dalam  setiap  perusahaan.  Apabila  perusahaan  gagal dalam  menjalankan  SPM  dengan  baik  maka  hal  itu  akan  berakibat  pada  kerugian  finansial  yang sangat besar dan rusaknya reputasi perusahaan.
Penelitian  ini  mencoba  memberikan  pemahaman  yang  lebih  baik  tentang  pengaruh  sistem pengendalian  manajemen  dan  orientasi  kognitif  terhadap  kesalahan  laporan  kinerja  manajerial dengan  menjawab  (a)  apakah  peran  orientasi  kognitif  dan  kinerja  secara  positif  dapat  memediasi terhadap salah pelaporan?. (b) apakah peran orientasi kognitif dan sistem pengendalian manajemen secara positif dapat memoderasi terhadap kesalahan pelaporan kinerja?.
Penelitian  ini  diharapkan  dapat  memperluas  temuan  dari  Mazar  et  al.,  (2008)  dengan memberikan  bukti  tentang  bagaimana  sistem  pengendalian  restriktif  mempengaruhi  tingkat kesalahan  pelaporan  kinerja  secara  berbeda  sesuai  dengan  orientasi  kognitif  individu  yang dominan.  Selain  itu,  penelitian  ini  berpendapat  bahwa  kedua  sistem  pengendalian  ini  tidak  akan bekerja  dengan  cara  yang  sama  pada  semua  individu  (SCOTT,  2001)  karena  orang  memiliki orientasi  kognitif  dan  respon  emosional  yang  berbeda  terhadap  kendali  (Drach-Zahavy,  2004; Tessier & Otley, 2012).
Penelitian  ini  menggunakan  teori  ekonomi  tradisional,  teori  keagenan,  teori  perbandingan sosial  sebagai  panduan  empiris  berdasarkan  penelitian  Sánchez-expósito,  (2013),  Church  et  al., (2012), Rafinda et al.,  (2020) penelitian ini  menduga  adanya  kemungkinan bahwa  individu selalu memanfaatkan  kesempatan  untuk  meningkatkan  hasil  moneter  mereka  dengan  berbohong semaksimal  mungkin  dengan  menggunakan  informasi  pribadi  dan  kebijaksanaan  untuk memanipulasi pelaporan kinerja manajerial. Pendapat lain menggunakan teori ekonomi tradisional, dan  teori  keagenan  Brüggen  &  Luft(2011)  menduga  bahwa  individu  hanya  dimotivasi  oleh kepentingan  pribadi  dan  memaksimalkan  kekayaan  mereka  ketika  mereka  mendapatkan keuntungan darinya (Gneezy, 2005; Rankin et al., 2008).
Pada  sistem  pengendalian  manajemen  dan  kesalahan  pelaporan,  penelitian  ini menggabungkan  teori  ekonomi  dengan  teori  psikologi  tentang  perilaku  individu.  Sistem  kendali yang  dirancang  berdasarkan  asumsi  bahwa  individu  bertindak  oportunis  untuk  memaksimalkan keuntungan mereka tidak selalu optimal (Hannan et al., 2006; Rankin et al., 2008; Rigdon, 2009). Teori  ekonomi  tradisional  mengasumsikan  bahwa  individu  hanya  dimotivasi  oleh  kepentingan pribadi  dan  memaksimalkan  kekayaan  mereka  Birnberg(2011).  Kemudian  teori  keagenan menunjukkan bahwa individu tidak jujur ketika mereka mendapatkan keuntungan darinya (Gneezy, 2005; Rankin et al., 2008).
Sedangkan  untuk  orientasi  kognitif  dan  kesalahan  pelaporan  penelitian  ini  menggunakan teori  perbandingan  sosial.  Teori  perbandingan  sosial  dalam  psikologi  berpendapat  bahwa  orang memiliki  dorongan  bawaan  untuk  membandingkan  diri  mereka  dengan  orang  lain  dan  menolak untuk  "terlihat  buruk"  dalam  perbandingan  ini,  bahkan  ketika  tidak  ada  konsekuensi  di  luar kesadaran  pribadi  individu  dari  perbandingan  (Festinger,  1957;  Suls  &  Wheeler,  2000).Dengan demikian,  penelitian  ini  mengacu  pada  teori  ekonomi  tradisional  dan  teori  perbandingan  sosial dengan  pendapat  bahwa  ketika  umpan  balik  kinerja  relatif  berpengaruh  positif  terhadap  kinerja individu  ketika  individu  dihargai  dengan  upah  minimum  relatif  atau  oleh  sistem  berbasis  kinerja individu.

## Sistem Pengendalian Manajemen
Definisi sistem pengendalian manajemen (MCS) telah berkembang selama bertahun-tahun dari yang berfokus pada penyediaan informasi yang lebih formal dan dapat diukur secara  finansial untuk  membantu  pengambilan  keputusan  manajerial.  Menurut  Simons(1995),  MCS  dapat digunakan  untuk  mendamaikan  ketegangan  antara  kepentingan  pribadi  manajer  dan  keinginan bawaan  mereka  untuk  berkontribusi  pada  organisasi.  Pengendalian  manajemen  didefinisikan  oleh Anthony(1965) sebagai "proses dimana manajer memastikan bahwa sumber daya digunakan secara efektif dan efisien dalam pencapaian tujuan organisasi". Sedangkan menurut Simons(1995) sistem pengendalian manajamen terbagi menjadi empat yaitu
1. sistem  kepercayaan,  digunakan  untuk  mendefinisikan,  berkomunikasi,  dan  memperkuat  nilai- nilai, tujuan dan arah organisasi.
2. sistem batas, mengkomunikasikan tindakan yang harus dihindari
3. sistem diagnostic, memotivasi karyawan untuk menyelaraskan perilaku karyawan dengan tujuan organisasi
4. sistem  interaktif,  proses  komunikasi  dua  arah  antara  manajer  dengan  bawahan  pada  berbagai tingkat organisasi.
Berdasarkan  definisi-definisi  diatas  maka  dapat  dikatakan  bahwa  sistem  pengendalian manajemen  merupakan  serangkaian  tindakan  yang  mengarahkan  suatu  operasi  perusahaan  agar strategi dan kebijakan organisasi dapat tercapai secara efektif dan efisien.

## Orientasi Kognitif
Literatur  psikologi  membedakan  dua  orientasi  kognitif  yaitu  individualisme  dan kolektivisme (Triandis et al., 1988; Ilies et al., 2007). Individualisme lebih fokus pada kepentingan pribadi  dibandingkan  dengan  kelompok  atau  organisasi.  Sedangkan  kolektivisme  berfokus  pada pencapaian tujuan dan kinerja perusahaan ketimbang kepentingan pribadi (Xie et al., 2006; Saad et al.,  2015;  Earley,  1994).  Orientasi  kognitif  berperan  dalam  pemerolehan  pengetahuan  seseorang yang  berhubungan  langsung  dengan  pengamatan  terhadap  orang  lain  dalam  konteks  interaksi sosial,  pengalaman  dan  pengaruh  media  luar.  Orientasi  kognitif  juga  dapat  mempengaruhi kesalahan  pelaporan  kinerja,  terutama  ketika  kepentingan  individu  dan  organisasi  mereka bertentangan.

## Kesalahan Pelaporan
Kesalahan pelaporan kinerja adalah tema utama dalam literatur akuntansi manajemen (Maas &  Van  Rinsum,  2013).  Menurut  Evans  et  al.,  (2001);  Rankin  et  al.,  (2008),  kesalahan  pelaporan kinerja  manajerial  merupakan  kesediaan  manajer  untuk  melebih-lebihkan  hasil  laporan  kinerja ketika  ada insentif ekstrinsik atau intrinsik.  Manajer dapat  salah melaporkan hasil laporan dengan cara  mengkapitalisasi  atau  pengeluaran  litbang,  serta  mengubah  metode  depresiasi  dan inventory - akuntansi (LIFO ke FIFO). kesalahan laporan yang dilakukan secara sengaja dapat berakibat fatal bagi perusahaan seperti adanya risiko pengambilan keputusan yang salah, memberikan citra buruk bagi  perusahaan  serta dapat  mempengaruhi  aliran  dana , proses  budgeting  dan  perkiraan  posisi finansial perusahaan yang salah.

## Pengembangan Hipotesis Orientasi Kognitif dan Kinerja Salah Pelaporan
Literatur  psikologi  membedakan  dua  orientasi  kognitif  yaitu  individualisme  dan kolektivisme (Triandis et al., 1988; Ilies et al., 2007). Individualisme lebih fokus pada kepentingan pribadi  dibandingkan  dengan  kelompok  atau  organisasi.  Sedangkan  kolektivisme  berfokus  pada pencapaian tujuan dan kinerja perusahaan ketimbang kepentingan pribadi (Xie et al., 2006; Saad et al., 2015; Earley, 1994). Orientasi kognitif berperan dalam perolehan pengetahuan seseorang yang berhubungan  langsung  dengan  pengamatan  terhadap  orang  lain  dalam  konteks  interaksi  sosial, pengalaman  dan  pengaruh  media  luar.  Penelitian  ini  didasarkan  pada  teori  perbandingan  sosial. Teori  perbandingan  sosial  dalam  psikologi  berpendapat  bahwa  orang  memiliki  dorongan  bawaan untuk  membandingkan  diri  mereka  dengan  orang  lain  dan  menolak  untuk  "terlihat  buruk"  dalam perbandingan  ini,  bahkan  ketika  tidak  ada  konsekuensi  di  luar  kesadaran  pribadi  individu  dari perbandingan  (Festinger,  1957;  Suls  &  Wheeler,  2000).  Individualis  kurang  mau  mengerahkan upaya  atau  mengorbankan  tujuan  mereka  sendiri  untuk  mencapai  tujuan  organisasi.  Oleh  karena itu,  mereka  mungkin  akan  melebih-lebihkan  hasil  laporan  kinerja  demi  melindungi  citra  diri mereka (Xie et al., 2006). Dengan demikian, maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
Hipotesis  1:  Individualis  lebih  rentan  terhadap  kesalahan  pelaporan  kinerja  daripada kolektivis.

## Orientasi Kognitif, Sistem Pengendalian Manajemen, dan Kesalahan Pelaporan Kinerja
Sistem  pengendalian  manajemen  merupakan  suatu  alat  atau  praktik  yang  dapat  digunakan untuk  memonitor  pelaksanaan  manajemen  perusahaan,  merencanakan  strategi  dan  kebijakan perusahaan  sehingga    strategi  dan  kebijakan  organisasi  sesuai  dengan  tujuan  organisasi.  Secara tradisional, sistem pengendalian manajemen (MCS) telah dirancang untuk mengendalikan manajer yang  memiliki  kecenderungan  bertindak  secara  oportunistik  untuk  berbohong  dan  mengelak (Hannan  et  al.,  2006;  Rankin  et  al.,  2008).  Penelitian  ini  menggabungkan  teori  ekonomi  dengan teori  psikologi  tentang  perilaku  individu.  Teori  ekonomi  tradisional  mengasumsikan  bahwa individu  hanya  dimotivasi  oleh  kepentingan  pribadi  dan  memaksimalkan  kekayaan  mereka (Birnberg,  2011).  Namun,  penelitian  perilaku  dan  psikologi  menyoroti  bahwa  individu  tidak berperilaku  dengan  cara  yang  sepenuhnya  mementingkan  diri  sendiri  (Birnberg,  2011)  tetapi mereka menyesuaikan diri dengan norma-norma tertentu seperti keadilan, kesetaraan, kepercayaan, kejujuran,  atau  kemauan  untuk  bekerja  sama.  Mazar  et  al.,  (2008)  mengatakan  bahwa  ketika mengambil  keputusan,  manajer  seringkali  membandingkan  perilaku  pribadi  dengan  perilaku
organisasi.  MCS  yang  dirancang  dengan  tepat  akan  dapat  menekankan  perilaku  individu  untuk bertindak  oportunistik  terhadap  kesalahan  pelaporan  kinerja  manajerial  (Simons,  1995;  Widener, 2007).
Sikap individual menyelaraskan tujuan organisasi ketika sistem pengendalian memungkinkan  mereka  "untuk  lebih  menguasai  tugas"  daripada  ketika  "berusaha  untuk  memaksa upaya  dan  kepatuhan  karyawan"  (Adler  &  Borys,  1996).  Individualis  cenderung  menganggap sistem  kendali  batas  Simons(1995),  sebagai  ancaman  terhadap  kebebasan  mereka.  Sistem  kendali batas dapat membangkitkan reaktansi psikologis dalam individualis, mengurangi kesediaan mereka untuk mengerahkan upaya agar tujuan organisasi tercapai (Drach-Zahavy, 2004; Xie et al., 2006). Dengan demikian, maka dapat dirumuskan hipotesis sebagai berikut:
Hipotesis  2:  Rancangan  sistem  pengendalian  manajemen  memoderasi  hubungan  positif antara  individualis  dan  kesalahan  pelaporan,  sehingga  hubungan  ini  lebih  tinggi  dengan  sistem kendali batas daripada dengan sistem kendali kepercayaan
Model Penelitian

## Gambar 1. Model Penelitian

## METODE PENELITIAN
Definisi Operasional a. Variabel bebas
Variabel  bebas  dalam  penelitian  ini  adalah  orientasi  kognitif  terhadap  individualis  dan sistem  pengendalian  manajemen.  Sistem  pengendalian  manajemen  adalah  suatu  praktik  atau alat  yang  dapat  digunakan  untuk  memonitor  pelaksanaan  manajemen  perusahaan  serta merencanakan  berbagai  kegiatan  baik  secara  formal  maupun  informal  untuk  membantu manajemen  dalam  melaksanakan  strategi  dan  kebijakan  organisasi  secara  efisien  dan  efektif sehingga tujuan organisasi tercapai. Orientasi kognitif individualis sering menghadapi konflik prioritas  atau  dilema,  mereka  lebih  suka  bertindak  jujur,  tetapi  mereka  juga  tergoda  oleh keuntungan berperilaku tidak jujur (Mazar et al., 2008; Mittendorf, 2006). Sedangkan orientasi kognitif  kolektivis  kebalikannya,  mereka  tetap  lebih  memprioritaskan  tujuan  organisasi daripada memaksimalkan kekayaan mereka. Orientasi kognitif dapat mempengaruhi kesalahan pelaporan kinerja, terutama ketika kepentingan individu dan organisasi mereka bertentangan.
Sistem  pengendalian  manajemen  diukur  menggunakan  beberapa  indikator  penelitan  Sánchez (2017) yaitu:
1. perencanaan  strategis  merupakan  langkah  awal  yang  digunakan  sebagai  keputusan  untuk mempertimbangkan  segala  perubahan  dalam  strategi  yang  terjadi  sejak  perencanaan strategis terakhir dibuat.
2. penyusunan anggaran; proses penyiapan anggaran merupakan proses penyusunan anggaran yang pada dasarnya merupakan negosiasi antara manajer dengan atasannya.
SISTEM
PENGENDALIAN
MANAJEMEN ORIENTASI KOGNITIF
INDIVIDUALIS
KESALAHAN PELAPORAN KINERJA
3. Pelaksanaan;  dalam  tahun  berjalan,  para  manajer  bertanggung  jawab  untuk  melaksanakan suatu program dan melaporkan apa yang telah terjadi.
4. Evaluasi;  Proses  evaluasi  merupakan  suatu  perbandingan  antara  beban  aktual  dan  yang seharusnya terjadi dalam keadaan tersebut.
Orientasi kognitif diukur menggunakan beberapa indikator, yaitu:
1. Atribusi; pembuatan suatu keputusan atas timbal balik yang telah dilakukan oleh seseorang.
2. Efikasi  diri;  keyakinan  pada  kemampuan  diri  sendiri  dalam  mengorganisir  serta menggerakan sumber tindakan dalam mengelola situasi kedepannya.
3. Stres;  bentuk  ketegangan  dari  fisik,  fsikis,  emosi,  dan  mental  yang  biasanya  ditunjukkan dengan perilaku.
4. Penetapan tujuan dan kinerja. Atau bisa disebut juga dengan target kinerja, yang mana  hal tersebut menjadi  alat  ukur  keberhasilan atau  kegagalan kinerja sesuai dengan sasaran  yang telah direncanakan oleh organisasi.
b. Variabel terikat
Variabel  terikat  dalam  penelitian  ini  adalah  kesalahan  pelaporan  kinerja  manajerial. Kesalahan  pelaporan  merupakan  suatu  tindakan  yang  memprioritaskan  keuntungan  individu (manajer  atau  karyawan)  dengan  cara  melebih-lebihkan  hasil  laporan  kinerja  mereka  dimana hal  tersebut  akan  merugikan  tujuan  organisasi.  Indikator  yang  digunakan  untuk  mengukur kesalahan pelaporan kinerja manajerial ini seperti pada penelitian  Sánchez(2017) yaitu :faktor internal  meliputi,  a)  faktor  individu  mencakup  kondisi  keluarga,  skill,  dan  pengalaman.  b) faktor  psikis  misalnya  motivasi,  persepsi  dan  tingkat  kepuasan  2)  faktor  eksternal  meliputi aspek manajemen, gaya kepemimpinan dan desain kerja.

## Populasi dan Teknik Pengambilan Sampel Penelitian
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  Universitas  Swasta  Jawa  Tengah.  Sampel  dalam penelitian  ini  adalah  Mahasiswa  Pascasarjana  Universitas  Swasta  Jawa  Tengah.  Sebanyak  67 mahasiswa  pascasarjana  dari  universitas  swasta  di  Jawa  Tengah  berpartisipasi  dalam  eksperimen. Subyek berpartisipasi dalam percobaan dengan cara sukarela dan anonim, dan mereka memperoleh imbalan  uang  nyata  untuk  partisipasi  mereka.  Adapun  kriteria  sampel  penelitian  diadopsi  dari penelitian Sánchez (2017). Kriteria tersebut yaitu:
1. Mahasiswa  pascasarjana  yang  memiliki  rata-rata  usia  21,5  tahun,  sudah  bekerja,  serta memiliki pola pikir dewasa.
2. Subjek cocok dijadikan sampel karena memiliki pengetahuan atau pelatihan khusus.
3. Memiliki  akumulasi  pengalaman  atau  pengetahuan  profesional  yang  diperlukan  untuk mengetahui orientasi kognitif individu.
Penelitian  ini  berfokus  pada  bagaimana  sistem  pengendalian  manajemen  mempengaruhi kesediaan  individu  untuk  melebih-lebihkan  hasil  laporan  kinerja  mereka  ketika  mereka memperoleh manfaat darinya, bahkan jika ini merugikan hasil organisasi.

## Metode Pengumpulan Data
Metode penelitian ini menggunakan desain eksperimental 2 x 2 antara subjek. Penelitian ini merancang  pengaturan  eksperimental  di  mana  individu  diberi  penghargaan  sesuai  dengan  kinerja yang  mereka  laporkan,  terlepas  dari  kinerja  aktual  mereka  pada  tugas  tersebut.  Dalam  desain eksperimen,  penelitian  ini  hanya  memasukkan  faktor-faktor  yang  menarik  dan  faktor-faktor  asing yang  terbatas  (misalnya  pengalaman,  keterampilan,  dan  pengetahuan).  Dalam  percobaan esperimen,  penelitian  ini  hanya  mengukur  orientasi  kognitif  individu,  dan    membuat  tugas sederhana  di  mana  individu  dapat  dengan  jelas  melebih-lebihkan  kinerja  mereka  untuk mendapatkan  manfaat  yang  lebih  besar.  Subjek  dibayar  sebesar  Rp.  20.000  dalam  bentuk  pulsa untuk sebagai biaya " show-up ".
Sebelum  berpartisipasi  dalam  eksperimen,  subjek  mengikuti  tes  untuk  mengidentifikasi orientasi kognitif mereka (Naranjo-Gil et al., 2012). Pada awal percobaan, peserta diberikan kertas yang berisikan beberapa nomor dari subjek agar subjek dapat segera bergabung ke grup WhatsApp. Setelah  semua  subjek  bergabung  ke  grup,  subjek  akan  diberikan  kode  kelas  Google  Classroom. Setelah  subjek  diberikan  kode  kelas,  peneliti  ini  segera  mengirimkan  tugas  ke  Google  Classroom yang berisikan instruksi cara mengerjakan tugas dan beberapa soal pertanyaan. Tugas diberi waktu
50 menit untuk 75 pertanyaan  untuk menjawab. Untuk setiap pertanyaan, mereka memiliki waktu dua  puluh  detik,  dan  setelah  itu  mereka  secara  otomatis  dipindahkan  ke  pertanyaan  berikutnya, bahkan jika mereka tidak menjawab. Pertanyaan mengacu pada perhitungan sepele dan pertanyaan sederhana  tentang  pengetahuan  umum  dalam  berbagai  kategori  (misalnya  logika,  bahasa, matematika). Subyek diberitahu bahwa mereka harus menjawab pertanyaan sesuai dengan apa yang mereka pikir akan mereka lakukan, bukan apa yang mereka pikir harus mereka lakukan (Naranjo- Gil  et  al.,  2012).  Penelitian  ini  tidak  akan  menanyakan  nama  responden  melainkan  mereka  akan diberi  kode  identifikasi  yang  digunakan  untuk  menjaga  anonimitas  mereka  dan  mencegah penghambatan.
Selanjutnya,  pembayaran  dilakukan  setelah  semua  responden  menyelesaikan  eksperimen. Karena  instrumen  kuesioner  memiliki  rentang  dan  nilai  pengukuran  yang  berbeda,  penelitian  ini menstandardisasi  setiap  skor  instrumen  dengan  mengurangi  rata-rata  gabungan  dari  setiap  skor peserta individu dan membagi hasil ini dengan  standar deviasi bagi semua skor peserta (Naranjo- Gil  et  al.,  2012).  Semua  skor  standar  individualis-kolektivis  untuk  semua  peserta  dijumlahkan, memberikan  skor  keseluruhan  untuk  setiap  peserta.    Prosedur  standardisasi  ini  membuat  sampel klasifikasi  individualisme-kolektivisme  subjek  menjadi  spesifik,  yaitu  relatif  terhadap  subjek  lain dalam  penelitian.  Selanjutnya  penelitian  ini  membagi  subjek  berdasarkan  median  untuk  membuat dua kelompok: individualis (di bawah median) dan kolektivis (di atas median).
Semua  subjek  mendapat  soal  yang  sama,  yang  selalu  diberikan  dengan  urutan  yang  sama (Maas & Van Rinsum, 2013). Subjek dapat meningkatkan hasil mereka sesuai dengan hasil mereka pada  tugas  eksperimental  [1],  yang  terdiri  dari  menjawab  jumlah  pertanyaan  maksimum  dalam waktu  tertentu (Maas & Van Rinsum, 2013). Subjek diberi pertanyaan seperti "Apakah  Anda tipe orang  yang  mungkin  mengambil  cuti  dari  pekerjaan  untuk  mengunjungi  teman  yang  sakit?" “Apakah Anda menunjukkan kebencian terhadap pengunjung yang mengganggu pekerjaan Anda?” atau "Apakah Anda mengorbankan kepentingan pribadi untuk orang tua Anda?"(Naranjo-Gil et al., 2012). Pertanyaan dijawab pada skala Likert lima poin yang berlabuh pada "1 = benar-benar salah" (saya  tidak  akan  pernah  melakukan  ini)  melalui  "5  =  benar-benar  benar"  (saya  akan  selalu melakukan  ini).  Setelah  sepuluh  menit,  komputer  subjek  secara  otomatis  menghitung  jumlah jawaban  yang  benar,  yang  kemudian  ditampilkan  di  layar  mereka  (Maas  &  Van  Rinsum,  2013). Tahap  akhir  setelah  subjek  menyelesaikan  tugas  eksperimen,  subjek  menjawab  kuesioner  pasca- eksperimen yang dirancang untuk memeriksa manipulasi variabel.
Manipulasi sistem pengendalian manajemen didasarkan pada karya eksperimen Mazar et al., (2008)  dan  Simons(1995).  Mazar  et  al.,  (2008)  melakukan  ekskperimen  ini  untuk  menunjukkan bahwa  ketika  perhatian  terhadap  standar  perilaku  meningkat,  ketidakjujuran  individu  akan berkurang,  dengan  menggunakan moral  reasoning (pengingat  moral)  untuk  menetapkan  batasan yang  jelas  pada  perilaku  dan  dinyatakan  dalam  istilah  negatif,  sedangkan  kode  kehormatan mengomunikasikan dan memperkuat nilai-nilai inti. Namun, penelitian ini mengikuti Simon(2000; 1995)  untuk  menciptakan  sistem  kendali  keyakinan  dengan  menggunakan  pernyataan  misi universitas  yang  dibuat  untuk  eksperimen  ini  (lihat  Lampiran  2)  yang  mendefinisikan  tujuan institusi,  nilai-nilai  inti,  dan  tujuan  keseluruhan  (Simon,  2000;1995),  misalnya  “Universitas bertujuan untuk mendidik mahasiswa yang jujur, toleran, dan bertanggung jawab” dan “Universitas mempromosikan  solidaritas  dan  nilai-nilai  kemanusiaan,  seperti  kejujuran  dan  keadilan,  sebagai sarana  untuk  menanggapi  kebutuhan  dan  masalah  masyarakat  kontemporer”.  Sementara  untuk menciptakan sistem kendali batas melalui kode etik yang dimaksudkan untuk siswa (lihat Lampiran 2)  yang  menguraikan  apa  yang  tidak  boleh  dilakukan  siswa  di  Universitas  (Simon,  2000;  1995), seperti “Siswa tidak boleh mengabaikan kewajiban akademik mereka, berkontribusi upaya mereka untuk  kualitas  pendidikan  universitas  negeri,”  "Siswa  tidak  boleh  merusak  atau  memperlakukan secara tidak bertanggung jawab properti universitas (situs dan bangunan)," dan "Siswa tidak boleh menggunakan atau bekerja sama dalam prosedur curang dalam ujian dan tes evaluasi.

## Analisis data
Tingkat variabel kesalahan pelaporan kinerja diukur dengan sejauh mana peserta melebih- lebihkan kinerja mereka, dengan mempertimbangkan skor aktual mereka (Evans et al., 2001; Maas &  Van  Rinsum,  2013).  Penelitian  ini  mengukur  orientasi  kognitif  individu  dengan  menggunakan
Pengaruh Orientasi Kognitif Terhadap Kesalahan Pelaporan…
pendekatan  multitrait-multimetode  Triandis  et  al.,  (1988).  Tes  ini  menggabungkan  tiga  instrumen untuk  menangkap  multidimensi  individualisme  dan  kolektivisme:  konten  sosial,  konten  perilaku Kim et al., (1994), dan adaptasi skala kolektivisme Yamaguchi(1994).
Penelitian  ini  menggunakan  analisis  varian  2x2  (ANOVA). Analysis  of  varian (ANOVA) merupakan  salah  satu  uji  komparatif  yang  digunakan  untuk  menguji  perbedaan  mean  (rata-rata) data lebih dari dua kelompok.
Menurut  (Suharsimi  Arikunto,  2010),  “validitas  adalah  suatu  ukuran  untuk  menunjukkan tingkat-tingkat kevalidan atau keshahihan suatu instrumen”. Dalam penelitian ini setiap butir item di uji validitasnya dengan rumus korelasi product moment dari pearson, yaitu:
r xy =
Keterangan: r xy = Koefisien korelasi antara variabel X dan Y X = Nilai masing-masing item Y = Nilai Total  XY = Jumlah perkalian antara variabel X dan Y  X 2  = Jumlah kuadrat variabel X  Y 2  = Jumlah kuadrat variabel Y N = Jumlah subjek
Menurut  (Suharsimi  Arikunto,  2010),  reliabilitas  menunjuk  pada  pengertian  bahwa instrumen dapat dipercaya untuk digunakan sebagai alat pengumpul data karena instrumen tersebut sudah baik. Untuk mengetahui reliabilitas angket menggunakan rumus spearman brown , yaitu:  r 11
=
Keterangan: r 11 = koefisien reliabilitas r ½½
= korelasi antara skor-skor belahan tes Kriteria indeks reliabilitas spearman brown adalah sebagai berikut: Indeks Keterangan 0.80-1.00 Sangat Tinggi 0.60-0.80 Tinggi 0.40-0.60 Sedang 0.20-0.40 Rendah -1.00-0.20 Sangat Rendah (Tidak Reliabel)
Menurut Gujarati dkk dalam (Jufrizen, 2017) mengatakan bahwa pengujian normalitas data dilakukan  untuk  melihat  regresi,  variabel  dependen,  dan  independennya  mempunyai  distribusi normal  ataupun  tidak.  Pada  penelitian  ini  uji  normalitas  yang  digunakan  yaitu  uji  kolmogrov- smirnov  serta  dikatakan  normal  apabila  nilai  signifikansi  >  0,50  sebaliknya  jika  <  0,05  maka dikatakan tidak berdistribusi normal (Waspodo et al., 2013)
Uji  Regresi  Linier  Berganda  dapat  digunakan  melihat  besarnya  pengaruh  variabel independen  yaitu  sistem  pengendalian  manajemen  (X1)  dan  Orientasi  Kognitif (X2)  terhadap variabel dependen yaitu kesalahan pelaporan kinerja (Y). Persamaan regresi linier berganda yaitu: Y = a + β 1 X 1 + β 2 X 2 + e Keterangan: Y  : Kesalahan Pelaporan Kinerja a  : Kontanta X1 : Sistem Pengendalian Manajemen X2 : Orientasi Kognitif Β  : Koefisien Regresi e : Standar Error (tingkat kesalahan penduga dalam penelitian)
Menurut  Sunarsi,  (2018)  uji  F  digunakan  untuk  mengetahui  tingkat  signifikansi  pengaruh dari  variabel  independen  yang  secara  bersama-sama  (simultan)  terhadap  variabel  dependen. Kegunaan  dari  uji  F  untuk  menguji  variabel  Sistem  Pengendalian  Manajemen  (X1)  dan  Orientasi Kognitif (X2) berpengaruh secara bersama-sama terhadap Kesalahan Pelaporan Kinerja (Y) dengan syarat nilai sig pada uji F < 0,05 dan F hitung > F tabel .
Uji  hipotesis  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah Independent  sample  t  Test. Uji  t Test ini digunakan untuk mengetahui apakah terdapat perbedaan antara dua kelompok sampel yang
Separated Varians diteliti. t Test dihitung dengan menggunakan rumus berikut:  t =
dimana: t : nilai t hitung
₁ : rata-rata nilai kelompok kesatu
₂ : rata-rata nilai kelompok kedua
: varians kelompok kesatu
: varians kelompok kedua
: banyak subjek kelompok kesatu n ₂ : banyak subjek kelompok kedua dari  t  yang  akan  diperoleh,  kemudian  penelitian  ini  akan  membandingkannya  dengan  t hitung dari t tabel. Jika t > t dari tabel, berarti hipotesis nol ditolak. sedangkan jika t < t dari tabel, berarti hipotesis nol diterima.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Deskripsi Obyek Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian eksperimen sehingga objek penelitian sebagai pengganti responden  para  manajer  yaitu  mahasiswa  pascasarjana  magister  manajemen  di  universitas pancasakti  Tegal.  Penelitian  ini  dilakukan  mulai  tanggal  07  Februari  2022  -  18  Februari  2022. Eksperimen dilakukan dengan menggunakan kuesioner dalam bentuk google form . Link kuesioner dibagikan  secara online kepada  responden  yang  telah  memenuhi  syarat  kriteria  responden. Penyebaran  kuesioner  dilaksanakan  dengan  teknik  memberikan  kuesioner  kepada  salah  satu koordinator  karyawan  dalam  universitas  pancasakti  tegal.  Sehingga  penelitian  ini  memperoleh responden  sebanyak  67  mahasiswa  pascasarjana  magister  manajemen  di  universitas  pancasakti Tegal yang sudah bekerja di perusahaan maupun organisasi.
Jumlah responden perempuan lebih tinggi sebanyak 36 dibandingkan dengan responden laki- laki  yang berjumlah 31. Dari data diatas, telah menunjukkan bahwa jumlah responden didominasi oleh  responden  dengan  usia  28-35  tahun  sebesar  37,01%.  Dari  data,  dapat  diketahui  bahwa kelompok  lama  bekerja  responden  terbanyak  yaitu  16-25  tahun  sebesar  47,8  %.  Hal  tersebut dikarenakan  jumlah  responden  didominasi  oleh  kelompok  usia  matang.  yaitu  28-35  tahun.  Riset menunjukkan  bahwa  pengalaman  kerja  seseorang  dapat  mencerminkan  kemampuan  dan  kesiapan seseorang dalam suatu bidang pekerjaan.

## Statistika Deskriptif
Hasil analisis statistik deskriptif dapat dilihat pada dibawah ini:
Tabel 1 Statistik Deskriptif
Statistik Deskriptif Nilai Statistik Sistem Pengendalian Manajemen Orientasi Kognitif Kesalahan Pelaporan Sistem Kendali Kepercayaan Sistem Kendali Batas Individualis Kolektivis N 67 67 67 67 67 Mean 12.99 32.94 61.85 14.96 44.61 Median 12.00 34.00 63.00 15.00 45.00 Std. Deviations 4.364 8.257 7.926 2.041 4.250 Range 14 28 27 6 17 Minimum 6 17 48 12 35 Maximum 20 45 75 18 52 Sumber : Data olahan SPSS 2022 Tabel 1 Statistik Deskriptif Variabel Mean/ Pernyataan Nilai Indeks Sistem Pengendalian Manajemen (X1) Sistem kendali kepercayaan 12.99/4 3.2 Sistem kendali batas 32.94/9 3.66 Orientasi kognitif (X2) Orientasi kognitif Individualis 61.85/18 3.43 Orientasi kognitif Kolektivis 14.96/5 3.0 Kesalahan Pelaporan 44.61/12 3.7 Interval dikelompokkan berdasarkan 5 kategori = 0,8 Sangat rendah / Tidak akan Pernah melakukan : 1.00 – 1.80 Rendah / Pernah melakukan : 1.81 – 2.60 Sedang / Kadang-kadang melakukan : 2.61 – 3.40 Tinggi / Sering melakukan : 3.41 – 4.20 Sangat Tinggi / Selalu melakukan : 4.21 – 5.00
Pada tampilan output dari uji statistik deskriptif melalui SPSS menunjukkan bahwa rata- rata  antar  variabel  berada  pada  angka  positif.  Dari  hasil  analisis  data  diatas,  maka  dapat disimpulkan deskriptif masing-masing variabel sebagai berikut:
a. Sistem Pengendalian Manajemen
Berdasarkan  tabel  1  statistik  deskriptif  di  atas  dapat  ditunjukkan  nilai  rata-rata responden  yang  memberikan  jawaban  atas  sistem  kendali  kepercayaan  sebesar  12.99  dan memiliki  nilai  indeks  sebesar  (3.2)  sedang/  kadang-kadang  melakukan.  Serta  nilai  rata-rata responden yang memberikan jawaban atas pada sistem kendali batas yaitu 32.94 dan memiliki nilai  indeks  sebesar  (3.66)  termasuk  dalam  kategori  tinggi/  sering  melakukan.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  perusahaan/organisasi  sering  melakukan  penyusunan  rancangan  sistem pengendalian  manajemen  dengan  menggunakan  sistem  kendali  batas  sebagai  praktik  untuk mengendalikan  manajer  bersikap  oportunistik  tetapi  sistem  kendali  ini  dinilai  cukup  efektif dalam  mengendalikan  manajer  untuk  menghindari  melakukan  kesalahan  pelaporan  daripada menggunakan sistem kendali kepercayaan.
b. Orientasi Kognitif
Berdasarkan  tabel  1  statistik  deskriptif  di  atas  dapat  ditunjukkan  nilai  rata-rata responden  yang  memberikan  jawaban  atas  Individualis  sebesar  61.85  dan  memiliki  nilai indeks  sebesar  (3.43)  termasuk  dalam  kategori  tinggi,  yang  menunjukkan  bahwa  manajer perusahaan/  organisasi  sering  melakukan  kesalahan  pelaporan  kinerja.  Sedangkan  nilai  rata- rata  responden  yang  memberikan  jawaban  atas  Kolektivis  yaitu  sebesar  14.96  dan  memiliki nilai  indeks  sebesar  (3.0)  termasuk  dalam  kategori  sedang,  menunjukkan  bahwa  kadang-
kadang  manajer  melakukan  kesalahan  pelaporan  kinerja.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa individualis lebih sering melakukan kesalahan pelaporan dibandingkan dengan kolektivis.
c. Kesalahan Pelaporan Kinerja
Berdasarkan tabel 1 statistik deskriptif di atas dapat ditunjukkan bahwa N merupakan jumlah responden  yang  dilihat  pada  kesalahan  pelaporan  kinerja.  Nilai  rata-rata  responden  yang memberikan  jawaban  atas  kesalahan  pelaporan  kinerja  sebesar  (44.61)  dan  memiliki  nilai indeks  sebesar  (3.7)  termasuk  dalam  kategori  Tinggi.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  di  dalam perusahaan/organisasi masih memiliki permasalahan dalam kesalahan pelaporan kinerja. Oleh karena  itu,  organisasi  perlu  merancang  sistem  pengendalian  manajemen  yang  baik  dan  tepat supaya kesalahan pelaporan kinerja dapat diminimalisir.

## Uji Kualitas Data Uji Validitas
Berdasarkan pengujian yang telah dilakukan, dapat diketahui bahwa semua pernyataan dari variabel Sistem Pengendalian Manajemen, Orientasi Kognitif, dan Kesalahan Pelaporan dinyatakan valid karena nilai r Hitung > r Tabel setiap pernyataan diatas 0,240. Sehingga dapat disimpulkan bahwa masing-masing  indikator  dari  tiap  pernyataan  valid  sehingga  layak  digunakan  sebagai  suatu instrumen penelitian.

## Uji Reliabilitas
Tabel 2 Hasil Uji Reliabilitas No Variabel Split-Half Kriteria 1. Sistem Pengendalian Manajemen (X1) 0 .858 Reliabel 2. Orientasi Kognitif (X2) 0 .988 Reliabel 3. Kesalahan Pelaporan Kinerja (Y) 0 .647 Reliabel
Sumber : Data olahan SPSS 2022
Uji  reliabilitas  digunakan  untuk  mengukur  kestabilan  atau  konsistensi  dari  responden ketika  menjawab  suatu  pernyataan  kuesioner.  Berdasarkan  hasil  uji  reliabilitas  diatas,  maka dapat  dikatakan  bahwa  semua  variabel  penelitian  reliabel  yang  dibuktikan  dengan  nilai Guttman Split-Half Coefficient > 0,60.

## Uji Asumsi Klasik Uji Normalitas
Uji  normalitas  digunakan  untuk  mengetahui  atau  melihat  distribusi  data  normal  atau  tidak dalam variabel suatu penelitian. Dalam suatu uji normalitas dapat dilakukan secara grafik maupun statistik. Pada penelitian ini, uji normalitas secara statistik menggunakan uji Kolmogorov-smirnov menggunakan SPSS 25. Data dapat dikatakan normal apabila asymp signifikansi (2 tailed) > 0,05.
Tabel 3 Hasil Uji Kolmogorov-Smirnov
Kolmogorov-Smirnov Standardized Residual for Kesalahan_Pelaporan Statistic df Sig .103 67 .074
Sumber : Data olahan SPSS 2022
Data  menunjukkan  bahwa  nilai  probabilitas  signifikan  sebesar  0,074  >  0,05.  Sehingga dapat didefinisikan bahwa data terdistribusi secara normal.

## Uji Regresi Linear Berganda
Tabel 4 Uji Regresi Model Unstandardized Coefficients Standar Coefficients B Std. Eror Beta Constants 21.472 5.828 Sistem Pengendalian Manajemen .250 .070 .393 Orientasi Kognitif .164 .062 .252
Sumber: Data olahan SPSS 2022
Dari tabel hasil regresi diatas, diperoleh persamaan regresi linear berganda seperti berikut: Y = 21,472 + 0,250 X1 + 0,164 X2 + e Keterangan : Y  = Kesalahan Pelaporan Kinerja X1 = Sistem Pengendalian Manajemen X2 = Orientasi Kognitif
Maka persamaan regresi dapat didefinisikan bahwa: 1. Nilai constant sebesar  21,472  menunjukkan  bahwa  apabila  sistem  pengendalian manajemen  (X1)  dan  orientasi  kognitif (X2),  tidak  ada  atau  bernilai  nol,  maka  artinya individu  akan  tetap  melakukan  kesalahan  pelaporan  kinerja  apabila  tidak  adanya  sistem pengendalian  manajemen  dan  orientasi  kognitif.  Oleh  sebab  itu,  perlu  adanya  sistem pengendalian  manajemen  yang  baik  serta  perlunya  menjalankan  kolektivis  pada  setiap karyawan  baik  perusahaan  maupun  organisasi  agar  kesalahan  pelaporan  kinerja  dapat diminimalisir.
2. Sistem Pengendalian Manajemen (X1) sebesar 0,250 (Positif). Maka menunjukkan apabila perusahaan  menjalankan  sistem  pengendalian  manajemen  yang  semakin  naik  atau  tinggi, maka tingkat kesalahan pelaporan kinerja juga akan semakin turun.
3. Orientasi  Kognitif  (X2)  sebesar  0,164  (positif).  Hal  ini  menunjukkan  apabila  orientasi kognitif  dalam  perusahaan  konsisten  menjalankan  kolektivis  dibanding  menggunakan individualis, maka kesalahan pelaporan kinerja dalam perusahaan akan berkurang.

## Uji Kelayakan Model
Uji Simultan (Uji F) Tabel 5 ANOVA Model Sum of Squares DF Mean Square F Sig 1 Regression 142.328 2 71.164 4.339 .017 Residual 1049.583 64 16.400 Total 1191.910 66
Sumber : Data olahan SPSS 2022
Berdasarkan  tabel  hasil  uji  f  diatas,  maka  dapat  diketahui  bahwa  F  hitung  sebesar  4,339 dengan nilai signifikansi 0,017 dan memiliki nilai v1=2 dan v2=64 maka memiliki F tabel sebesar 3,14. Nilai sig lebih kecil dari 0,05 (0,017 < 0,05) serta memiliki F hitung lebih besar dari F tabel (4,339  > 3,14)  sehingga  dapat  dikatakan  kedua  variabel  independen  mempunyai  pengaruh  secara simultan (bersamaan) terhadap Kesalahan pelaporan kinerja.

## Uji Hipotesis (Uji t)

## Orientasi Kognitif dan Kesalahan Pelaporan Kinerja
Hipotesis  1:  Individualis  lebih  rentan  terhadap  kesalahan  pelaporan  kinerja  daripada kolektivis.

## Tabel 6 Hasil Uji t Pengaruh Kesalahan Pelaporan Kinerja
Kesalahan Pelaporan Kinerja Equal Variances assumed Equal Variances not assumed Levene’s Test for Equality of Variances F 0,779 Sig 0,381 t-test for Equality of Means t 2,208 2.275 df 65 18.907 Sig. (2-tailed) 0,031 .035 Mean Difference 6,285 6.285 Std. Error Difference 2,846 2.762 95%  Confidence  Interval of the Difference Lower ,600 .502 Upper 11.970 12.068
Sumber : Data olahan SPSS 2022
Berdasarkan uji t diatas dapat diketahui nilai sig. levene test for equality of variances sebesar .381  >  .05  maka  dapat  diartikan  bahwa  varians  data  antara  individualis  dengan  kolektivis  adalah homogen, dimana varians diasumsikan sama. Sehingga penafsiran tabel output independent sample test diatas berpedoman pada nilai yang terdapat dalam tabel “Equal Variances assumed”.
Berdasarkan  tabel  6 independent  sample  test pada  bagian  “ Equal  Variances  not  assumed ” diketahui nilai sig. (2-tailed) sebesar .031 < .05, maka sebagaimana dasar pengembilan  keputusan dalam uji independent sample t test bahwa H0 ditolak dan H1 diterima . Dengan demikian bahwa terdapat  perbedaan  yang  signifikan  (nyata)  antara  rata-rata  kesalahan  pelaporan  kinerja  pada individualis dengan kolektivis.
Orientasi Kognitif, Sistem Pengendalian Manajemen dan Kesalahan Pelaporan Kinerja Hipotesis  2:  Rancangan  sistem  pengendalian  manajemen  memoderasi  hubungan  positif antara  individualis  dan  kesalahan  pelaporan,  sehingga  hubungan  ini  lebih  tinggi  dengan  sistem kendali batas daripada dengan sistem kendali kepercayaan.

## Panel A - Sistem Pengendalian Manajemen

## Tabel 7 Hasil Uji t Sistem Pengendalian Manajemen
Sistem Pengendalian Manajemen Equal Variances assumed Equal Variances not assumed Levene’s Test for Equality of Variances F .170 Sig .681 t-test for Equality of Means t 4.436 4.232 df 65 17.311 Sig. (2-tailed) .000 .001 Mean Difference .566 .566 Std. Error Difference .127 .134 95%  Confidence  Interval of the Difference Lower .311 .284 Upper .820 .847
Sumber : Data olahan SPSS 2022
Panel  A  pada  tabel  7  menunjukkan  bahwa  berdasarkan  sistem  pengendalian  manajemen antara  Individualis dan kolektivis secara signifikan  (nyata) sama. Hasil ini dapat dilihat dari nilai sig.  levene  test  for  equality  of  variances sebesar  .681  >  .05  maka  dapat  diartikan  bahwa  varians data  antara  individualis  dengan  kolektivis  adalah  homogen,  dimana  varians diasumsikan sama. Sehingga  penafsiran  tabel  output independent  sample  test diatas  berpedoman  pada  nilai  yang terdapat  dalam  tabel  “ Equal  Variances  assumed ”.  Berdasarkan  “ Equal  Variances  assumed ”
Pengaruh Orientasi Kognitif Terhadap Kesalahan Pelaporan…
memiliki nilai sig. (2-tailed) sebesar .000 < .05. Dengan demikian bahwa terdapat perbedaan yang signifikan (nyata) antara rata-rata kesalahan pelaporan kinerja pada individualis dengan kolektivis.

## Panel B - Orientasi Kognitif

## Tabel 8 Hasil Uji t Orientasi Kognitif
Orientasi Kognitif Equal Variances assumed Equal Variances not assumed Levene’s Test for Equality of Variances F 90.300 Sig 0,000 t-test for Equality of Means t -3.305 -2.971 df 65 29.000 Sig. (2-tailed) .002 .006 Mean Difference -.233 -.233 Std. Error Difference .071 .079 95%  Confidence  Interval of the Difference Lower -.374 -.394 Upper -.092 -.073
Sumber : Data olahan SPSS 2022
Panel  B  pada  tabel  8  menunjukkan  bahwa  berdasarkan  Orientasi  Kognitif  antara  sistem kendali  kepercayaan  dan  sistem  kendali  batas  secara  signifikan    (nyata)  berbeda.  Hasil  ini  dapat dilihat dari  nilai sig. levene  test for equality  of variances sebesar .000 < .05 maka dapat diartikan bahwa  varians  data  antara  sistem  kendali  kepercayaan  dan  sistem  kendali  batas  adalah  tidak homogen,  dimana  varians  diasumsikan  berbeda.  Sehingga  penafsiran  tabel  output independent sample  test diatas  berpedoman  pada  nilai  yang  terdapat  dalam  tabel  “ Equal  Variances  not assumed ”. Berdasarkan “ Equal Variances not assumed ” memiliki nilai sig. (2-tailed) sebesar .006 < .05. maka sebagaimana dasar pengembilan keputusan dalam uji independent sample t test bahwa H2 diterima . Dengan demikian bahwa terdapat perbedaan yang signifikan (nyata) antara rata-rata kesalahan pelaporan kinerja pada sistem kendali kepercayaan dan sistem kendali batas.

## Pengaruh Orientasi Kognitif dan Kesalahan Pelaporan Kinerja
Berdasarkan tabel 1 statistik deskriptif telah  menunjukkan bahwa terdapat perbedaan antara individualis  dengan  kolektivis  dimana  hal  ini  dapat  dilihat  pada  analisis  deskriptif  yang menunjukkan  bahwa  nilai  rata-rata  (mean)  orientasi  kognitif  individualis  lebih  tinggi  daripada orientasi  kognitif  kolektivis.  Secara  keseluruhan,  statistik  deskriptif  menunjukkan  dukungan  awal untuk  hipotesis  penelitian  ini.  Kemudian  pada  hasil  uji  regresi  linear  berganda  diperoleh  nilai sebesar  0,164  dan  bertanda  positif.  Pengujian  hipotesis  pada  penelitian  ini  menggunakan  analisis independent sample test . Penelitian ini menjalankan model faktorial dengan orientasi  kognitif dan sistem  pengendalian  manajemen  sebagai  faktor  tetap,  dan  kesalahan  pelaporan  kinerja  sebagai variabel  dependen.  Hasil  tabel  6  menunjukkan  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  (nyata)  antara rata-rata  kesalahan  pelaporan  kinerja  pada  individualis  dengan  kolektivis.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  individualis  lebih  dominan  daripada  kolektivis.  Oleh  karena  itu,  terdapat  dukungan  yang ditemukan  untuk  hipotesis  pertama,  yang  memprediksi  bahwa  individualis  akan  lebih  mungkin untuk salah melaporkan kinerja mereka daripada kolektivis.
Penelitian ini telah menunjukkan bahwa orientasi kognitif manajer di perusahaan/ organisasi lebih  dominan  individualis  daripada  kolektivis.  Hal  ini  mungkin  dikarenakan  perusahaan  hanya memberikan  penilaian  individual  sehingga  memacu  semangat  kompetitif  sesama  manajer.  Selain itu, minimnya interaksi antara individu dengan yang lainnya, dan individu lebih menjunjung tinggi nilai kebersamaan, sebab mereka jarang dihadapkan pada beragam perbedaan situasi. Oleh karena itu,  perlu  menumbuhkan  sikap  kolektivis  diantara  manajer  di  perusahaan/  organisasi  dengan  cara menjalankan  pelatihan  seperti  keterampilan  sosial  dalam  hal  komunikasi,  negosiasi,  pemecahan masalah  atau  pengelolaan  konflik  diantara  manajer.  Pelatihan  sosial  semacam  ini  dapat meningkatkan  kerjasama  manajer  yang  mengharuskan  seseorang  untuk  bekerja  sama  dalam  grup
sehingga  sifat  individualis  akan  mengikis  sedikit  demi  sedikit.  Apabila  orientasi  kognitif  dalam perusahaan  konsisten  menjalankan  kolektivis  dibanding  menggunakan  individualis,  maka kesalahan pelaporan kinerja dalam perusahaan akan menurun.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sánchez  (2017),  Towry (2003)  dan  Xu  &  Ziegenfuss  (2008)    yang  menemukan  hasil  penelitian  bahwa  variabel  orientasi kognitif  individualis  memiliki  pengaruh  secara  signifikan  (nyata)  terhadap  kesalahan  pelaporan kinerja.

## Pengaruh  Orientasi  Kognitif,  Sistem  Pengendalian  Manajemen  dan  Kesalahan  Pelaporan Kinerja
Berdasarkan tabel 1 statistik deskriptif telah  menunjukkan bahwa terdapat perbedaan antara sistem kendali kepercayaan dengan sistem kendali batas dimana hal ini dapat dilihat pada analisis deskriptif  yang  menunjukkan  bahwa  nilai  rata-rata  (mean)  sistem  kendali  batas  lebih  tinggi daripada  sistem  kendali  kepercayaan.  Kemudian  pada  hasil  uji  regresi  linear  berganda  diperoleh nilai  sebesar  0,250  dan  bertanda  positif.  Secara  khusus,  penelitian  ini  memperkirakan  bahwa hubungan  akan  lebih  positif  di  bawah  sistem  kendali  batas  daripada  di  bawah  sistem  kontrol kepercayaan.
Panel  A  pada  tabel  7 Independent  sample menunjukkan  bahwa  berdasarkan  sistem pengendalian  manajemen  antara  Individualis  dan  kolektivis  memiliki  perbedaan  yang  signifikan (nyata).  Kemudian  Panel  B  pada  tabel  8 Independent  sample telah  menunjukkan  bahwa berdasarkan  Orientasi  Kognitif  antara  sistem  kendali  kepercayaan  dan  sistem  kendali  batas memiliki  perbedaan  yang  signifikan.  Oleh  karena  itu,  terdapat  dukungan  yang  ditemukan  untuk hipotesis kedua, yang memprediksi bahwa rancangan sistem pengendalian manajemen memoderasi hubungan  positif  antara  individualis  dan  kesalahan  pelaporan,  sehingga  hubungan  ini  lebih  tinggi dengan sistem kendali batas daripada dengan sistem kendali kepercayaan.
Berdasarkan  data  yang  diperoleh  dalam  penelitian  ini,  perusahaan/  organisasi  telah menerapkan  sistem  pengendalian  manajemen  dengan  sangat  baik,  seperti  penyusunan  anggaran yang  dilakukan  secara  rutin  dan  berkala  serta  program  yang  dibuat  merupakan  implementasi  dari strategi yang dijalankan organisasi. Tahap pelaksanaan dan pengukuran, dilaksanakan oleh manajer pusat  pertanggungjawaban,  dan  akuntansi  bertanggung  jawab  dalam  mencatat  masukan  yang diperoleh  oleh  pusat  pertanggung  jawaban.  Evaluasi  kinerja,  manajer  melakukan  pengecekan terhadap kinerja karyawan yang terlibat dalam perusahaan. Pemeriksaan juga telah dilakukan oleh manajer  untuk  mengurangi  kesalahan  dalam  laporan  kinerja  yang  dibuat  oleh  tiap-tiap  bagian  di perusahaan/ organisasi.
Namun,  hal  tersebut  tidak  diiringi  dengan  pemberian reward kepada  manajer  terhadap prestasi  yang  telah  dicapai  oleh  manajer.  Disamping  itu,  manajer  di  perusahaan/  organisasi  lebih dominan memiliki orientasi kognitif individualis daripada orientasi kognitif kolektivis. Individualis lebih  rentan  melakukan  kesalahan  pelaporan  dibanding  kolektivis,  perlu  menumbuhkan  sikap kolektivis  diantara  manajer  di  perusahaan/  organisasi  dengan  cara  menjalankan  pelatihan  seperti keterampilan sosial dalam hal komunikasi, negosiasi, pemecahan masalah atau pengelolaan konflik diantara  manajer.  Pelatihan  sosial  semacam  ini  dapat  meningkatkan  kerjasama  manajer  yang mengharuskan seseorang untuk bekerja sama dalam grup sehingga sifat individualis akan mengikis sedikit demi sedikit.
Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian  Sánchez  (2017), Deore  (2019), dan  Maas  (2013) yang  menunjukkan  bahwa  rancangan  sistem  pengendalian  manajemen  memoderasi  hubungan positif  antara  individualis  dan  kesalahan  pelaporan,  sehingga  hubungan  ini  lebih  tinggi  dengan sistem kendali batas daripada dengan sistem kendali kepercayaan.

## KESIMPULAN
Tujuan  dari  penelitian  ini  yaitu  untuk  menyajikan  bukti  empiris  mengenai  pengaruh  sistem pengendalian  manajemen  dan  orientasi  kognitif  terhadap  kesalahan  pelaporan  kinerja,  sehingga dapat diperoleh kesimpulan bahwa: Pertama, Sistem Pengendalian Manajemen berpengaruh positif dan  signifikan  terhadap  Kesalahan  Pelaporan  Kinerja.  Dengan  adanya  sistem  pengendalian manajemen yang telah diterapkan manajer di perusahaan/organisasi maka dapat memberikan  efek
Pengaruh Orientasi Kognitif Terhadap Kesalahan Pelaporan…
kepada individu yang memiliki kecenderungan bersikap oportunistik yang dimana perilaku tersebut dapat  merugikan  tujuan  perusahaan.Kedua,  Orientasi  Kognitif  berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap  Kesalahan  Pelaporan  Kinerja.  Dengan  mengetahui  orientasi  kognitif  yang  dimiliki manajer  maka  perusahaan/  organisasi  akan  merancang  sistem  pengendalian  manajemen  dengan tepat dan efektif sehingga kesalahan pelaporan kinerja dapat diminimalisir.
Penelitian  ini  memiliki  beberapa  keterbatasan  dalam  proses  melakukan  penelitian,  antara lain:  Pertama,  lamanya  waktu  penyebaran  kuesioner  dikarenakan  peneliti  mengalami  kesulitan dalam  mencari  mahasiswa  dalam  universitas  dikarenakan  masa  pandemi  yang  menyebabkan terbatasnya ijin melakukan penelitian dari universitas. Kedua, objek penelitian yang diambil masih sangat  terbatas  dan  kurang  meluas  yaitu  hanya  di  Universitas  Tegal  saja,  lebih  baiknya  objek penelitian  diambil  dalam  konteks  organisasi  lainnya,  serta  penyebarannya  masih  kurang  merata. Ketiga, Penelitian ini masih terdapat banyak kekurangan dan jauh dari kata sempurna dikarenakan masih  terdapat  banyak  faktor  lain  yang  dapat  mempengaruhi  kesalahan  pelaporan  kinerja  yang dapat diangkat menjadi topik penelitian oleh penelitian sebelanjutnya.
Sehubungan  dengan  keterbatasan  penelitian  ini,  maka  saran  untuk  penelitan  selanjutnya diharapkan  menambah  variabel  lain  yang  dapat  mempengaruhi  generalisasi  hasil  penelitian  ini untuk  manajer  di  dunia  nyata,  seperti  reputasi  atau  pemantauan  bersama.dan  dapat  memperluas populasi dan sampel penelitian dalam konteks organisasi lainnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Adler, P. S., & Borys, B. (1996). Two types of bureaucracy: Enabling and coercive. Administrative Science Quarterly , 41 (1), 61–89. Anthony,  R.  N.  (1965). Planning  and  Control  Systems:  A  Framework  for  Analysis. (01  ed.). Boston,  Division  of  Research,  Graduate  School  of  Business  Administration,  Harvard University.
Birnberg,  J.  G.  (2011).  A  proposed  framework  for  behavioral  accounting  research. Behavioral Research in Accounting , 23 (1), 1–43.
Brüggen,  A.,  &  Luft,  J.  (2011).  Capital  rationing,  competition,  and  misrepresentation  in  budget forecasts. Accounting,
Organizations and Society , 36 (7), 399–411.
https://doi.org/10.1016/j.aos.2011.05.002 Christ,  M.  H.  (2013).  An  experimental  investigation  of  the  interactions  among  intentions, reciprocity,  and  control. Journal  of  Management  Accounting  Research , 25 (1),  169–197. https://doi.org/10.2308/jmar-50443
Church,  B.  K.,  Hannan,  R.  L.,  &  Kuang,  X.  J.  (2012).  Shared  interest  and  honesty  in  budget reporting.
Accounting, Organizations and Society , 37 (3), 155–167.
https://doi.org/10.1016/j.aos.2012.01.002
Deore, A., Gallani, S., & Krishnan, R. (2019). The Effect of Systems of Management Controls on Misreporting. Working  Paper  AAA  Management  Accounting  Section  Meeting , 20-053 ,  49.
https://www.hbs.edu/faculty/Publication Files/20-053_957ea47e-1a36-4eb3-bf07-
ef080a89d6f1.pdf
Drach-Zahavy,  A.  (2004).  The  proficiency  trap:  How  to  balance  enriched  job  designs  and  the team’s  need  for  support. Journal  of  Organizational  Behavior , 25 (8),  979–996. https://doi.org/10.1002/job.284
Earley,  P.  C.  (1994).  Self  or  Group?  Cultural  Effects  of  Training  on  Self-Efficacy  and Performance. Administrative Science Quarterly , 39 (1), 89.
Evans,  J.  H.  I.,  Hannan,  R.  L.,  Krishnan,  R.,  &  Moser,  D.  V.  (2001).  Honesty  Managerial  in Reporting. The Accounting Review , 76 (4), 537–559. Festinger, L. (1957). A theory of cognitive dissonance . Standford University. Gneezy, U. (2005). Deception: The role of consequences. American Economic Review , 95 (1), 384– 394.
Hannan, R. L., Rankin, F. W., & Towry, K. L. (2006). The Effect of Non-Contractible Information on  Honesty  in  Managerial  Reporting:  A  Behavioral  Perspective. Contemporary  Accounting Research , 23 (4), 885–918.
Ilies,  R.,  Wagner,  D.  T.,  &  Morgeson,  F.  P.  (2007).  Explaining  Affective  Linkages  in  Teams: Individual Differences in Susceptibility to Contagion and Individualism–Collectivism. Journal of Applied Psychology , 92 (4), 1140–1148.
Kim,  U.,  Triandis,  H.  C.,  Kagitcibasi,  C.,  Choi,  S.-C.,  &  Yoon,  G.  (1994). Individualism  and Collectivism: Theory, Methods, and Applications. SAGE Publications). Maas,  V.  S.,  &  Van  Rinsum,  M.  (2013).  How  control  system  design  influences  performance misreporting. Journal of Accounting Research , 51 (5), 1159–1186. https://doi.org/10.1111/1475-679X.12025
Matuszewski,  L.  J.  (2010).  Honesty  in  managerial  reporting:  Is  it  affected  by  perceptions  of horizontal  equity? Journal  of  Management  Accounting  Research , 22 (1),  233–250. https://doi.org/10.2308/jmar.2010.22.1.233
Mazar, N., Amir, O., & Ariely, D. (2008). The dishonesty of honest people. Journal of Marketing Research , 45 (6), 633–644.
Mittendorf,  B.  (2006).  Capital  Budgeting  when  Managers  Value  Both  Honesty  and  Perquisites Brian. Journal of Management Accounting Research , 18 (1), 77–95. Mulyadi. (2007). Sistem Perencanaan dan Pengendalian Manajemen (Third). Salemba Empat.
Mursita,  L.  Y.,  &  Almilia,  L.  S.  (2021).  Subjectivity  in  incentive  schemes,  cognitive  orientations and  counterproductive  knowledge  behavior:  an  experimental  study. International  Journal  of Ethics and Systems , 37 (1), 1–14. https://doi.org/10.1108/IJOES-10-2019-0166
Naranjo-Gil, D., Cuevas-Rodríguez, G., López-Cabrales, Á., & Sánchez, J. M. (2012). The effects of incentive system and cognitive orientation on teams’ performance. Behavioral Research in Accounting , 24 (2), 177–191. https://doi.org/10.2308/bria-50098
Rafinda,  A.,  Suroso,  A.,  &  Gal,  T.  (2020).  Predictive  Power  of  Situational  Factor  and  Individual Factor  on  Misreporting  Behaviour. International  Review  of  Management  and  Marketing , 10 (1), 84–90.
Rankin,  F.  W.,  Schwartz,  S.  T.,  &  Young,  R.  A.  (2008).  The  effect  of  honesty  and  superior authority on budget proposals. Accounting Review , 83 (4), 1083–1099. https://doi.org/10.2308/accr.2008.83.4.1083
Rigdon,  M.  (2009).  Trust  and  reciprocity  in  incentive  contracting. Journal  of Economic  Behavior and Organization , 70 (1-2), 93–105.
Saad,  G.,  Cleveland,  M.,  &  Ho,  L.  (2015).  Individualism-collectivism  and  the  quantity  versus quality  dimensions  of  individual  and  group  creative  performance. Journal  of  Business Research , 68 (3), 578–586.
Sánchez-expósito, M. J. (2013). Management Control System Design and Dysfunctional Behaviors in Organizations .
Sánchez-Expósito,  M.  J.,  &  Naranjo-Gil,  D.  (2017).  Effects  of  management  control  systems  and cognitive orientation on misreporting: an experiment. Management Decision , 55 (3), 579–594. SCOTT,  W.  R.  (2001). Institutions  and  Organizations:  Ideas  and  Interests (Fourth).  SAGE Publications.
Simon, R., & Davila, A. (2000). Performance measurement and control systems for implementing strategy: Text and cases (01 ed.). Harvard Business School. Simons,  R.  (1995). Levers  of  control:  How  managers  use  innovative  control  systems  to  drive strategic renewal . Harvard Business School Press.
Sprinkle, G. B., & Williamson, M. G. (2006). Perspectives on experimental research in managerial accounting. Handbooks of Management Accounting Research , 1 , 415–444. Suharsimi Arikunto. (2010). Prosedur Penelitian Suatu pendekatan Praktek . Rineka Cipta. Suls,  J.  M.,  &  Wheeler,  L.  (2000). Handbook  of  social  comparison :  theory  and  research .  New York : Kluwer Academic/Plenum.
Tessier,  S.,  &  Otley,  D.  (2012).  A  conceptual  development  of  Simons’  Levers  of  Control framework.
Management Accounting Research , 23 (3), 171–185. https://doi.org/10.1016/j.mar.2012.04.003
Towry,  K.  L.  (2003).  Control  in  a  Teamwork  Environment  -  The  Impact  of  Social  Ties  on  the Effectiveness of Mutual Monitoring Contracts. Accounting Review , 78 (4), 1069–1095.
Triandis, H. C., Bontempo, R., Villareal, M.  J., Asai, M., &  Lucca, N. (1988). Individualism and collectivism. Cross-cultural perspectives on self-ingroup relationships. Journal of Personality and Social Psychology , 54 (2), 323–338.
Widener,  S.  K.  (2007).  An  empirical  analysis  of  the  levers  of  control  framework. Accounting, Organizations and Society , 32 (7-8), 757–788.
Xie, J. L., Roy, J. P., & Chen, Z. (2006). Cultural and individual differences in self-rating behavior: An  extension  and  refinement  of  the  cultural  relativity  hypothesis. Journal  of  Organizational Behavior , 27 (3), 341–364. https://doi.org/10.1002/job.375 Xu,  Y.,  &  Ziegenfuss,  D.  E.  (2008).  Reward  systems,  moral  reasoning,  and  internal  auditors’ reporting wrongdoing. Journal of Business and Psychology , 22 (4),  323–331. https://doi.org/10.1007/s10869-008-9072-2
Yamaguchi,  S.  (1994). Collectivism  among  the  Japanese:  A  perspective  from  the  self.  In Individualism  and  Collectivism:  Theory,  Method,  and  Applications (K.  Uichol  (ed.)).  SAGE Publications.