## PEMBELAJARAN KIMIA DENGAN MENGGUNAKAN TIPE
TEAM GAMES   TOURNAMENTS (TGT) DENGAN TEKNIK KARTU DAN TEKA TEKI SILANG (TTS) DITINJAU DARI INTERAKSI SOSIAL  DAN KEMAMPUAN AWAL SISWA

## Sitti Rohmi Djalilah
STKIP Hamzanwadi Selong, email: sittirohmidjalilah@yahoo.com

## ABSTRAK
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui:  (1) Perbedaan prestasi belajar siswa dengan  menggunakan  tipe Team  Games  Tournament (TGT) teknik  kartu  dan  teka teki silang/puzzle; (2) Perbedaan prestasi belajar siswa yang memiliki interaksi sosial tinggi  dan  rendah;  (3)  Perbedaan  prestasi  belajar  siswa  yang  memiliki  kemampuan awal tinggi dan rendah; (4) Interaksi antara pembelajaran dengan menggunakan tipe TGT  dengan  interaksi  sosial    siswa      terhadap  prestasi  belajar  siswa;  (5)  Interaksi antara  pembelajaran  dengan  menggunakan  tipe    TGT dengan  kemampuan  awal terhadap  prestasi  belajar  siswa;  (6)  Interaksi  antara  interaksi  sosial  siswa  dengan kemampuan  awal  siswa  terhadap  prestasi  belajar  siswa;  dan  (7)  Interaksi pembelajaran  dengan  menggunakan  tipe    TGT,  dengan  interaksi  sosial    siswa  dan kemampuan awal siswa terhadap prestasi belajar siswa.
Metode penelitian yang digunakan adalah metode eksperimen. Populasi penelitian ini adalah  Siswa  Kelas  X  MA  Mu’allimat  NW  Pancor  Tahun  Pelajaran  2010/2011 sebanyak  delapan  kelas.    Sampel  penelitian  diambil  dengan  teknik Cluster  Random Sampling dan  didapat  dua  kelas  sebagai  sampel.  Instrumen  yang  digunakan  berupa tes  dan  angket.  Pengujian  hipotesisnya  menggunakan  uji  Anava  Tiga  Jalan  2x2x2 dengan menggunakan  =5%.
Dari  hasil  analisis  data  dapat  disimpulkan  bahwa:  (1)  Pembelajaran  dengan menggunakan tipe TGT  teknik kartu menghasilkan prestasi  belajar siswa lebih baik dari pada teknik TTS/Puzzle;  (2) Interaksi sosial siswa tinggi mengahasilkan prestasi belajar  lebih  baik  dari  pada  interaksi  sosial  rendah;  (3)  Kemampuan  awal  tinggi siswa menghasilkan prestasi belajar yang lebih baik dari pada kemampuan awal dan rendah; (4) Tidak ada interaksi antara pembelajaran dengan menggunakan tipe  TGT dengan  interaksi  sosial  terhadap  prestasi  belajar  siswa;    (5)  Ada  interaksi  antara pembelajaran  dengan  menggunakan  tipe    TGT  dengan  kemampuan  awal  terhadap prestasi  belajar  siswa;  (6)  Tidak  ada  interaksi  antara  interaksi  sosial  dengan kemampuan awal  siswa  terhadap prestasi  belajar siswa;  dan (7) Tidak ada interaksi pembelajaran  dengan  menggunakan  tipe  TGT,  dengan  interaksi  sosial  dan kemampuan awal siswa terhadap prestasi belajar siswa.
Kata  kunci: Pembelajaran  kimia,  pembelajaran  kooperatif  tipe  TGT,  teknik  kartu,  teknik TTS/Puzzle, interaksi sosial, kemampuan awal, prestasi belajar.

## ABSTRACT
The  purposes  of  the  research  were  to  know  (1)  the  difference  in  students’  achievement between student who learnt using card and crossword puzzle techniques; (2) the difference in students’  achievement  between  students  who  had  high  and  low  social  interaction;  (3)  the difference in students’ achievement between student who had high and low students’ prior knowledge;  (4)  the  interaction    between  chemistry  learning  media  and  students’  social interaction  towards  student  achievement;  (5)  the  interaction  between  chemistry  learning media  and  students’  prior  knowledge  towards  student  achievement;  (6)  the  interaction between  students’  social  interaction  and  students’  prior  knowledge  towards  student achievement;  and  (7)  the  interaction  among  chemistry  learning  media,  students’  social interaction, and students’ prior knowledge towards student achievement.
Experiment  method  used  in  this  research.  The  population  of  the  study  was  the  tenth  grade students  of Madrasah  Aliyah  Mu’alimat  NW  Pancor in  the  academic  year  2010/2011, consisting of eight classes . The sample was taken using cluster random sampling, consisted of two classes. The data  was collected using test for student achievement and student prior knowledge,  and  questionnaire  for  student  social  interaction  .  The  data  analyses  were performed by using  Anova with 2x2x2 factorial design with α = 5%.
The results of the study can be concluded that (1) the achievement of the students taught by the  card  technique  of  TGT  was  better  than  that  of  those  taught  by  crossword  puzzle technique;  (2)  the  achievement  of  students’  high  social  interaction  was  better  than  that  of students’ low social interaction; (3) the achievement of high students’ prior knowledge was better  than  that  of  low  students’  prior  knowledge;  (4)  there  was  no  interaction  between chemistry  learning  using  TGT  and  students’  social  interaction;  (5)  there  was  an interaction between chemistry learning using TGT interaction and students’ prior knowledge; (6) there was no interaction between students’ social interaction and students’ prior knowledge; and (7)  there  was  no  interaction  among  chemistry  learning  using  TGT  interaction,  students’ social interaction, and students’ prior knowledge.
Key  words: Chemistry  learning,    TGT  type,  card  technique,  crossword  /puzzle  technique, social interaction, students’ prior knowledge, student achievement.

## PENDAHULUAN
Guru  sebagai  ujung  tombak  dalam  pembelajaran  di  kelas  harus  tanggap  dalam merespons, upaya-upaya apa  yang harus dilakukan dalam pembelajaran. Peran guru sangat  vital  dalam  menentukan output pembelajaran.  Terjadinya  suatu  proses pembelajaran yang memberdayakan siswa sangat ditentukan oleh guru. Karena itulah guru  harus  mendesain  pembelajaran  sedemikian  rupa  sehingga  dapat  terjadi pembelajaan  yang  aktif,  kreatif,  inovatif,  efektif  dan  menyenangkan.  Pembelajaran yang harus terjadi  di  kelas adalah  terjadi  proses  eksplorasi,  terjadi  proses elaborasi,
dan  erjadi  proses  konfirmasi  (Depdiknas,  2007).  Dengan  demikian  pembelajaran yang  didesain  adalah  pembelajaran  yang  mengembangkan  proses  kebersamaan, termasuk  di  dalamnya  kemampuan  siswa  dalam  berinteraksi  sosial  dengan  teman- temannya.  Interaksi  sosial  akan  ditunjukkan  melalui  aktivitas  siswa  dalam  bergaul, berkomunikasi  dengan teman-temannya, baik  dalam  waktu  belajar secara  kelompok maupun  di  saat  tidak  sedang  belajar.  Pembelajaran  juga  harus  mampu memberdayakan  kemampuan  menguraikan  ( elaborasi )  suatu  konsep,  fakta-fakta menjadi  keterampilan  aplikatif  dalam  kehidupan  siswa.  Selanjutnya  pembelajaran harus mampu mengembangkan kemampuan mengkonstruksi suatu konsep dan fakta- fakta.  Hal  ini  dapat  dilakukan  melalui  latihan  konfirmasi  materi  (konsep,  fakta) dalam pembelajaran.
Secara lebih khusus permasalahan pembelajaran kimia berdasarkan hasil survey dan wawancara  dengan  guru  kimia  di  Madrasah  Aliyah  (MA)  Mu’allimat  NW  Pancor adalah (1) Pembelajaran yang dilakukan guru masih menekankan  pada penguasaan konsep oleh siswa; (2) Pembelajaran masih berpusat pada guru (dominasi guru); (3) Strategi  pembelajaran  yang  digunakan  tidak  inovatif,  didominasi  oleh  penggunaan metode  ceramah  dan  mencatat;  (4)  Perangkat  pembelajaran  seperti:  silabus,  RPP, LKS,  LTS bukan hasil inovasi (buatan) guru, melainkan hasil fotocopy dari sesama teman guru kimia atau hasil akses dari internet tanpa adanya penyesuaian; (5) Buku yang  digunakan  sebagai  sumber  belajar  sangat  minim  karna  mengandalkan  hanya buku  paket  terbitan  penerbit  swasta;  (6)  Guru  tidak  mampu  menyesuaikan  antara materi  pembelajaran  dengan  strategi  atau  model  pembelajaran  yang  sesuai  dengan karakteristik materi pembelajaran tersebut; (7) Penilaian yang dilakukan guru belum sepenuhnya menrapkan pola penilaian “ autentic asessment ”, sehingga penilaian yang dilakukan  hanya  semata-mata  bedasarkan  hasil  tes  belaka;  dan  (8)  Pemberdayaan kemampuan verbal siswa belum dilakukan.
Kondisi  pembelajaran  kimia  yang  demikian  di  Madrasah  Mu’allimat  NW  Pancor berakibat kepada hasil belajar siswa masih rendah yaitu rata-rata 63. Sebanyak 60% siswa masih  mendapat nilai dibawah ketentuan Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM) mata  pelajaran  kimia  yang  telah  ditetapkan  yaitu  65.  Sedangkan  materi  sistem
periodik  dipilih  mengingat  materi  ini  berupa  hafalan  sehingga  siswa  cenderung kesulitan  untuk    mempelajarinya,  selain  itu  materi  sistem  periodik  unsur  sangat penting karena mendasari konsep pokok materi ilmu kimia berikutnya. Berdasarkan hal  itu  maka  perlu  dilakukan  upaya-upaya  dan  terobosan  baru  dalam  pembelajaran kimia di MA Mu’allimat NW Pancor.
Permasalahan  pada  pembelajaran  kimia  di  MA  Mu’allimat  NW  Pancor  yang demikian kompleks akan dapat diselesaikan dengan upaya penggunaan strategi atau model pembelajaran yang inovatif dan konstruktif. Operasional model pembelajaran di  kelas  sangat  ditentukan  oleh  guru.  Gurulah  yang  menjadi  penentu  dalam pengelolaan  pembelajaran  di  kelas.  Dengan  demikian  guru  harus  dapat  memilih model  pembelajaran  yang  sesuai  dengan  karakteristik  materi  pembelajaran.  Salah satu  model  pembelajaran  inovatif  dan  diperkirakan  sangat  strategis  menjadi penyelesaian  persoalan-persoalan  yang  dihadapi  dalam  pembelajaran  kimia  di  MA Mu’allimat NW Pancor adalah tipe TGT dengan teknik Kartu dan Teka Teki Silang. Pembelajaran  tipe  TGT  diawali  dengan  penyajian  materi  oleh  guru.  Selanjutnya siswa  dibagi  dalam  kelompok-kelompok  yang  heterogen  (Susilo,  2007).  Setiap kelompok diberikan pertanyaan atau masalah yang akan dipecahkan oleh kelompok. Setelah siswa memecahkan pertanyaan atau masalah yang diberikan, kelompok akan mengadakan tournamens . Tournaments ini  sebagai  pengganti  kuis  atau  tes  pada pembelajaran  lain  seperti  pada  pembelajaran  tipe  STAD.  Kuis  atau  tes  individual tidak dilakukan pada pembelajaran TGT.
Tournaments dilakukan  diakhir  pembelajaran  atau  diakhir  penyampaian  suatu  topik pembelajaran.  Untuk tournaments pertama,  guru  menetapkan  siapa  yang  akan bertanding pada meja permainan. Siswa  yang pandai  akan bertanding dengan siswa yang  pandai  dari  kelompok  lain.  Demikian  halnya  dengan  siswa  yang  memiliki kemampuan  rendah  atau  sedang  akan  bertanding  dengan  siswa  yang  memiliki kemampuan  rendah  atau  sedang  dari  kelompok  lain  (M  Nur,  2005).  Pertandingan akan  berlanjut  pada  sesi  pembelajaran  berikutnya  dengan  peserta  berdasarkan pemenang  pada  pertandingan  sebelumnya.  Pembelajaran  tipe  TGT  memiliki keunggulan  dengan  adanya  pertandingan.  Siswa  termotivasi  untuk  belajar  untuk
menguasai  materi-materi  pembelajaran  agar  dalam tournaments dapat  dimenangkan oleh  kelompok.  Motivasi  menang  dalam  tournaments  akan  menjadi power dalam mendorong  siswa  menguasai  materi-materi  pembelajaran.  Selain  itu  kelebihan- kelebihan  dalam  pembelajaran  tipe  team  games tournaments juga  akan  mampu meningkatkan interkasi sosial dengan teman-temannya dan hasil belajar siswa.
Prestasi belajar siswa dipengaruhi oleh faktor eksternal dan internal. Faktor eksternal diantaranya  adalah  lingkungan  belajar  (keluarga,  msyarakat,  sekolah),  sarana prasarana, guru, waktu, interaksi sosial merupakan faktor yang timbul dari luar yang tidak  dapat  dihindari,  sehingga  untuk  mendapatkan  dampak  yang  positif  terhadap prestasi  perlu  melakukan  adaptasi  yang  baik.  Sedangkan  faktor-faktor  internal meliputi motivasi belajar, minat belajar, kemampuan awal, gaya belajar dan IQ yang merupakan faktor yang timbul dari dalam diri siswa itu sendiri, sehingga untuk untuk pengelolaannya tergantung pada individu masing-masing. Pada penelitian ini dipilih faktor  eksternal  interaksi  sosial  dan  kemampuan  awal  untuk  mendukung  model pembelajaran yang akan dilakukan.
Berdasarkan  kenyataan  permasalahan-permasalahan  tersebut  di  atas  maka  kajian utama yang dibahas dalam artikel ini adalah bagaimana pembelajaran kimia dengan menggunakan  tipe  TGT dengan  teknik  kartu  dan  teka  teki  silang  ditinjau  dari kemampuan  awal  dan  interaksi  sosial    siswa    (studi  kasus:  materi  sistem  periodik unsur pada siswa kelas X MA Mu’allimat NW Pancor tahun pelajaran 2010/2011).

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dilakukan  pada  kelas  X  MA  Mu’allimat  NW  Pancor.  Pengambilan sampel  menggunakan  teknik cluster  random sampling. Langkah-langkah  penentuan sampel adalah sebagai berikut: pertama, dari delapan rombongan belajar kelas X MA Mu’allimat  NW  Pancor,  dipilih  dua  kelas  secara  random.  Kedua,  dari  dua  kelas tersebut  dirandom  lagi  untuk  mendapatkan  kelompok  mana  yang  akan  dijadikan sebagai kelompok eksperimen I dan kelompok eksperimen II.
Penelitian ini termasuk jenis penelitian kuantitatif, sedangkan metode penelitian yang digunakan  adalah  metode  eksperimen.  Hal  ini  dikarenakan  adanya  manipulasi variabel  bebas  oleh  peneliti  untuk  melihat  ada  atau  tidaknya  pengaruhnya  terhadap variabel  terikat.  Penelitian  melibatkan  dua  kelompok  eksperimen,  yaitu  kelompok eksperimen I (diberikan perlakuan dengan pembelajaran kooperatif dengan tipe TGT dengan  teknik  Kartu)  dan  kelompok  eksperimen  II  (diberikan  perlakuan  dengan pembelajaran kooperatif dengan tipe TGT dengan teknik Teka Teki Silang). Sebelum proses  pembelajaran  dimulai  dilakukan  tes  kemampuan    awal  kepada  kedua kelompok  eksperimen  tersebut  yang  diasumsikan  homogen  dalam  segala  segi  yang relevan  dengan  penyebaran  normal  dan  hanya  berbeda  dalam  penggunaan  media pembelajaran,  sedangkan  waktu  yang  diperlukan  dalam  proses  belajar  mengajar diasumsikan  sama.  Hasil  dari  kedua  kelompok  tersebut  kemudian  dibandingkan untuk  mengetahui  mana  yang  lebih  baik  dan  tepat  dari  kedua  model  pembelajaran tersebut  pada  kompetensi  Sistem  Periodik  Unsur.  Rancangan  analisis  penelitian menggunakan  rancangan  Analisis  Variansi  2x2x2  ( Two-Ways-Anova )  dengan rancangan seperti tabel 1 berikut:
Tabel 1.  Rancangan analisis penelitian
Model Pembelajaran TGT Teknik Kartu Teknik TTS Kemampuan Awal Tinggi (B 1 ) Interaksi Sosial Tinggi (C 1 ) A 1 B 1 C 1 A 2 B 1 C 1
Interaksi Sosial Rendah (C 2 ) A 1 B 1 C 2 A 2 B 1 C 2
Kemampuan
Awal Rendah (B 2 ) Interaksi Sosial Tinggi (C 1 ) A 1 B 2 C 1 A 2 B 2 C 1
Interaksi Sosial Rendah (C 2 ) A 1 B 2 C 2 A 2 B 2 C 2
Keterangan :
A =  Model  Pembelajaran
A 1 =  Menggunakan Tipe TGT dengan Teknik Kartu A 2
= Menggunakan Tipe TGT dengan Teknik Teka Teki Silang (TTS)
B = Kemampuan Awal B 1 = Kemampuan Awal tinggi
B 2 = Kemampuan Awal rendah
C 1 = Interaksi Sosial tinggi
C 2 = Interaksi Sosial rendah.
Variabel  bebas  dalam  penelitian  ini  adalah  pembelajaran  menggunakan  tipe  TGT dengan teknik Kartu dan pembelajaran menggunakan tipe TGT dengan teknik Teka Teki  Silang  (TTS).  Adapun  variabel  terikat  dalam  penelitian  ini  adalah  prestasi belajar  kimia  pada  kompetensi  Sistem  Periodik  Unsur.  Sedangkan,  variabel moderator dalam penelitian ini adalah kemampuan awal dan interaksi sosial siswa.
Instrumen  yang  digunakan  untuk  pengumpulan  data  interaksi  sosial  dengan  angket interaksi sosial sedangkan instrumen untuk pengumpulan data pengetahuan awal dan prestasi  belajar  siswa  dengan  model  tes.  Instrumen  interaksi  sosial  terdiri  dari  20 item pertanyaan. Pertanyaannya bersifat tertutup dengan menggunakan skala Likert. Sedangkan untuk instrumen prestasi belajar terdiri dari 25 item soal yang berbentuk pilihan  ganda.  Ketentuan  instrumen  yang  akan  digunakan  untuk  pengambilan  data harus  memenuhi  persyaratan  validitas  dan  reliabilitas.  Instrumen  penelitian  harus valid  dan  reliabel  sehingga  data  penelitian  yang  dikumpulkan  juga  valid.  Penilaian ini  dilakukan  untuk  menentukan  validitas  isi  ( content  validity ).  Validitas  ini berkenaan dengan kesanggupan alat penilaian dalam mengukur isi yang seharusnya. Artinya,  tes  tersebut  mampu  mengungkapkan  isi  variabel  yang  akan  diukur.  Salah satu teknik agar instrumen yang disusun dapat mengukur apa yang seharusnya diukur adalah sebelum menyusun instrumen menyusun kisi-kisinya lebih dahulu.
Untuk  mengetahui  validitas  butir  tes  interaksi  sosial  dan  hasil  belajar  digunakan korelasi product moment dengan rumus sebagai berikut :
) )( ( 2 2 y x xy r xy    
Keterangan:
X X x  
Y Y y  
X = skor rata-rata dari X
Y = skor rata-rata dari Y
X = skor faktor Y = skor total
Kriteria  butir  soal  dalam  kategori  valid  jika xy r -hitung  > xy r -  tabel  pada  taraf signifikansi 5%.
Soal diujicobakan pada 30 responden sehingga xy r - tabel yang digunakan untuk taraf signifikansi  5%  adalah  0,36.  Soal  dikatakan  valid  bila  memiliki  nilai  koefisien korelasi  >  0,36  dan  signifikan  bila  nilai  t hitung >  1,70.  Dari  20  item  pertanyaan interaksi  sosial  ternyata  semua  item  memiliki  nilai  r hitung >  0,36  dan  nilai  t hitung > 1,70, sehingga diperoleh kesimpulannya soalnya valid. Untuk soal kemampuan awal dari 25 soal didapatkan semua nilai nilai r hitung > 0,36 dan nilai t hitung > 1,70, sehingga diperoleh  kesimpulan  bahwa  soalnya  valid.  Instrumen  untuk  memperoleh  prestasi hasil  belajar  terdiri  dari  25  item  soal  setelah  diujicobakan  dan  dianalisis  diperoleh semua nilai  r hitung > 0,36 dan nilai t hitung > 1,70.
Reliabilitas instrumen interaksi sosial digunakan rumus Alpha seperti berikut:
Keterangan :
r 11 = reliabilitas instrumen
k = banyaknya butir pertanyaan atau banyaknya soal
2 b SD = jumlah varians soal
2 t SD = varians total
                 2 2 11 1 1 t b SD SD k k r
Kriteria reliabilitas yang digunakan adalah sebagai berikut :
0,80 ≤ r ≤ 1,00 reliabilitas sangat tinggi
0,60 ≤ r ≤ 0,80 reliabilitas tinggi
0,40 ≤ r ≤ 0,60 reliabilitas sedang
0,20 ≤ r ≤ 0,40 reliabilitas rendah
0,00 ≤ r ≤ 0,20 reliabilitas sangat rendah.
(Arikunto, 1998: 260)
Setelah  diujicobakan  intrumen  interaksi  sosial  dan  dianalisis  dengan  menggunakan statistik diatas diperoleh nilai xy r = 0,87 sehingga instrumen reliabel dengan kreteria sangat tinggi.
Adpun  reliabilitas  pengetahuan  awal  dihitung  dengan  rumus Kuder-  Richardson 20 (KR-20) seperti berikut:
KR – 20 =                  2 2 1 t t SD pq SD k k
Keterangan :
k = banyaknya butir soal
P = proporsi peserta tes yang menjawab benar q = 1-p
Untuk pengujian reliabilitas istrumen tes prestasi dengan menggunakan statistik KR- 20 didapatkan nilai untuk instrumen Kemampuan dengan awal = 0,90 dan instrumen prestasi belajar = 0,86 sehingga keduanya reliabel kreteria  sangat tinggi.
Untuk menentukan daya beda tes awal siswa ini digunakan rumus sebagai berikut :
n W W DB H L  
(Nurkancana & Sunartana, 1990:158)
Keterangan :
DB   = Daya Beda
L W =  Jumlah  individu  kelompok  bawah  (27  %  dari  bawah)  yang  tidak  menjawab atau menjawab salah pada item tertentu
H W =  Jumlah  individu  kelompok  atas  (27  %  dari  atas)  yang  tidak  menjawab  atau menjawab salah pada item tertentu
n     = Jumlah kelompok atas atau kelompok bawah
Kriteria  yang  digunakan  untuk  menyatakan  bahwa  item  dikatakan  baik  dan  dapat dipergunakan  adalah  apabila  daya  beda  item  tersebut  0.20  ke  atas,  kriteria  ini biasanya  dipergunakan  untuk  tes  ulangan  harian  (Nurkancana  &  Sunartana,  1990: 61).
Dari  hasil  ujicoba  istrumen  tes  hasil  belajar  baik  instrumen  kemampuan  awal  dan prestasi hasil belajar  yang masing-masing terdiri dari 25 item soal setelah dianalisis dengan  bantuan  Program Ms  Ecxel diperoleh  nila  DB  ≥  2,00  untuk  semua  item, sehingga setiap soal memiliki daya beda (DB) baik.
Untuk menganalisis tingkat kesukaran butir soal digunakan rumus sebagai berikut :
N B I  (Candiasa, 2004:29)
Keterangan :
I = Indeks kesukaran butir
B = Banyaknya siswa yang menjawab butir tersebut dengan benar
N = Jumlah siswa yang mengikuti tes
Adapun kriteria tingkat kesukaran yang digunakan adalah :
Butir dengan P 0.00 sampai 0.30 tergolong sukar Butir dengan P 0.31 sampai 0.70 tergolong sedang Butir dengan P 0.71 sampai 1,00 tergolong mudah
Menurut Daryanto (2001), bahwa tingkat kesukaran yang baik dan dapat  digunakan adalah apabila tingkat kesukaran item tes tersebut berkategori sedang.
Dari  hasil  ujicoba  istrumen  tes  hasil  belajar  baik  instrumen  kemampuan  awal  dan prestasi hasil belajar  yang masing-masing terdiri dari 25 item soal setelah dianalisis dengan bantuan Program Ms Ecxel diperoleh nilai yang bervariasi.  Untuk instrumen kemampuan awal dengan kreteria mudah (P > 0,7) sebanyak 2 item, kreteria sedang (P 0.31 sampai 0.70 ) sebanyak 17 item dan dengan kreteria sukar (P < 0,3) sebanyak 6 item. Untuk  instrumen prestasi belajar dengan kreteria mudah (P > 0,7) sebanyak 6 item,  kreteria  sedang  (P  0.31  sampai  0.70  )  sebanyak  15  item  dan  dengan  kreteria sukar (P < 0,3) sebanyak 4 item.
Teknik  analisis  data  meliputi  uji  prasyarat  analisis  (uji  normalitas  dan  uji homogenitas,  uji  hipotesis  (uji  Anava),  dan  uji  lanjut.  Uji  normalitas  data dimaksudkan  untuk  mengetahui  apakah  sampel    berasal  dari  populasi  yang terdistribusi  normal  atau  tidak,  dengan  menggunakan  Uji  Ryan  Joiner,  sebagai berikut :
1) Hipotesis
H 0 : Sampel tidak terdistribusi normal
H 1 : Sampel terdistribusi normal
2) Dipilih taraf signifikansi 10 % (  = 0,1)
3) Kriteria pengujian :
Jika RJ Ob s <  RJtabel dan P – value >  maka H0 ditolak dan H1 diterima Jika RJObs > RJtabel dan P – value <  maka H0 diterima dan H1 ditolak
Penghitungan  uji  Normalitas  dilakukan  dengan  menggunakan Normality  Test pada Program Minitab .  Uji  homogenitas  dimaksudkan  untuk  memperlihatkan  bahwa  dua atau lebih kelompok data sampel berasal dari populasi yang memiliki variansi yang sama.  Pengujian  homogenitas  dilakukan  dengan  uji  kesamaan  varian-kovarian menggunakan  Minitab for  windows melalui uji  Bartlett’s untuk  uji  homogenitas secara bersama-sama dan dengan uji Levene’s untuk uji homogenitas secara terpisah (Hair et  al ,  1998:375).  Keriteria  pengujian:  data  memiliki  matriks  varians-kovarian yang  sama  (homogen)  jika  signifikansi  yang  dihasilkan  dalam  uji Bartlett’s dan  uji Levene’s lebih  dari  0,05  dan  data  tidak  berasal  dari  populasi  yang  homogen  jika signifikansi yang dihasilkan dalam uji Bartletts’s dan uji Levene’s kurang dari 0,05.
Uji  hipotesis  yang  digunakan  adalah  analisis  variansi  (Anava)  tiga  jalan  dengan  sel tak sama. Tujuan dari analisis ini untuk menguji signifikansi efek dua variabel bebas terhadap  satu  variabel  terikat  dan  interaksi  dua  variabel  bebas  terhadap  variabel terikat. Data diuji dengan menggunakan program Minitab for windows .
Untuk hipotesis yang diterima dilanjutkan dengan uji lanjut. Uji yang digunakan uji Main  Effects  Plot untuk  hipotesis  ada  perbedaan  dan Interactions  Plot untuk hipotesis ada interaksi dengan program Minitab for windows.

## HASIL PENELITIAN
Data Kemapuan Awal Siswa diperoleh dari tes kemampuan awal memahami struktur atom. Ringkasan dari data kemampuan awal siswa disajikan dalam data berikut.
Tabel 2. Deskripsi Data Kemampuan Awal Siswa
Kelas Rata- rata Sd Teren dah Tertin ggi Median Modus TGT dengan Teknik Kartu 80.26 9.89 58 98 81.00 73.00 TGT dengan Teknik TTS/Puzzle 70.71 12.85 41 93 73.00 68.00
Untuk  mengkonversi  data  tersebut  digunakan  ketentuan  yang  sudah  direncanakan yaitu rata-rata ideal (Mi) dan standar deviasi ideal (Sdi). Nilai  minimal ideal adalah 0, nilai maksimal idealnya adalah 100 sehingga didapatkan Mi = 50 dan Sdi = 16,67. Untuk selengkapnya kreteria konversinya dapat diperhatikan pada tabel berikut ini.
Tabel 3.  Konversi Kriteria Kemampuan Awal Siswa
No Kriteria Kualifikasi 1 > 75,00 Sangat Tinggi 2. 58,67  – 75,00 Tinggi 3. 41,33  – 58,67 Sedang 4. 25,00  – 41,33 Rendah 5. < 25,00 Sangat Rendah
Sesuai  dengan  kreteria  di  atas  maka  kemampuan  awal  siswa  yang  akan  diberikan perlakuan  tipe  pembelajaran  TGT  dengan  teknik  kartu  dengan  nilai  rata-rata  80,26 dan  standar  deviasi  9,89  termasuk  dalam  katagori  sangat  tinggi.  Sedangkan,
kemampuan  awal  siswa  yang  akan  diberikan  perlakuan  tipe  pembelajaran  TGT dengan teknik TTS  dengan nilai  rata-rata 70,71 dan standar  deviasi 12,85 termasuk dalam katagori tinggi.
Data Interaksi sosial siswa diperoleh dari angket tentang interaksi siswa yang sudah dikembangkan  sebanyak  20  butir  pertanyaan  tertutup  dengan  menggunakan  skala Likert. Ringkasan dari data interaksi siswa disajikan dalam tebel  berikut.
Tabel 4. Deskripsi Data Interaksi Sosial Siswa
Kelas Rata- rata Sd Teren dah Tertin ggi Median Modus TGT dengan Teknik Kartu 66.85 7.14 52 82 66.50 66.00 TGT dengan Teknik TTS/Puzzle 65.26 5.71 53 78 65.00 65.00
Untuk  mengkonversi  data  tersebut  digunakan  ketentuan  yang  sudah  direncanakan yaitu rata-rata ideal (Mi) dan standar deviasi ideal (Sdi). Nilai minimal ideal adalah 20,  nilai  maksimal  idealnya  adalah  100  sehingga  didapatkan  Mi  =  60  dan  Sdi  = 13,33.  Untuk  selengkapnya  kreteria  konversinya  dapat  diperhatikan  pada  tabel berikut ini.
Tabel 5.  Konversi Kriteria Interaksi Sosial Siswa No Kriteria Kualifikasi 1 > 80,00 Sangat Tinggi 2. 66,67  – 80,00 Tinggi 3. 53,33  – 66,67 Cukup 4. 40,00  – 53,33 Kurang 5. < 40,00 Sangat Kurang Sekali
Sesuai  dengan  kreteria  di  atas  maka  interaksi  siswa  yang  diberikan  perlakuan  tipe pembelajaran  TGT  dengan  teknik  kartu  dengan  nilai  rata-rata  66,85  dan  standar deviasi  7,14  termasuk  dalam  katagori  tinggi  Sedangkan  interaksi  siswa  yang diberikan perlakuan tipe pembelajaran TGT dengan teknik TTS dengan nilai rata-rata 65,26 dan standar deviasi 5,71 termasuk dalam katagori cukup.
Data  prestasi  belajar  siswa  diperoleh  dari  tes  hasil  belajar  kimia  pada  kompetensi Sistem  Periodik  Unsur.  Ringkasan  dari  data  preastasi  belajar  siswa  disajikan  dalam data berikut.
Tabel 6 Deskripsi Data Prestasi Belajar Siswa Kelas Rata- rata Sd Teren dah Tertin ggi Median Modus TGT  dengan  Teknik Kartu 63.27 11.07 36 84 64.21 53.00 TGT  dengan  Teknik TTS/Puzzle 53.23 12.28 30 79 53.00 53.00
Untuk  mengkonversi  data  tersebut  digunakan  ketentuan  yang  sudah  direncanakan yaitu rata-rata ideal (Mi) dan standar deviasi ideal (Sdi). Nilai minimal ideal adalah 0, nilai maksimal idealnya adalah 100 sehingga didapatkan Mi = 50 dan Sdi = 16,67. Untuk selengkapnya kreteria konversinya dapat diperhatikan pada tabel berikut ini.
Tabel 6.  Konversi Kriteria Prestasi Belajar Siswa No Kriteria Kualifikasi 1 > 75,00 Sangat Tinggi 2. 58,67  – 75,00 Tinggi 3. 41,33  – 58,67 Sedang 4. 25,00  – 41,33 Rendah 5. < 25,00 Sangat Rendah
Sesuai dengan kreteria di atas maka prestasi belajar siswa yang diberikan perlakuan tipe pembelajaran TGT dengan teknik kartu dengan nilai rata-rata 63,27 dan standar deviasi 11,07 termasuk dalam katagori tinggi Sedangkan prestasi belajar siswa yang diberikan perlakuan tipe pembelajaran TGT dengan teknik TTS dengan nilai rata-rata 53,23  dan standar deviasi 12,28 termasuk dalam katagori sedang.

## Uji Normalitas
Hasil  uji  normalitas  dengan  menggunakan  Program  Minitab  melalui  sub  menu Normality  Test .  Uji  Normalitas  Data  Prestasi  belajar  Gabungan  diperoleh  seperti gambar berikut ini:
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 99,9 99 95 90 80 70 60 50 40 30 20 10 5 1 0,1 prestasi P e rc e n t Mean 58,25 StDev 12,66 N 68 RJ 0,995 P-Value >0,100 Probability Plot of prestasi Normal
Gambar 1.   Uji Normalitas Data Prestasi belajar Gabungan
Dari  gambar  diperoleh p-value prestasi  =  0,995  >  0,1  maka  data  Prestasi  belajar Gabungan terdistribusi normal.
Uji  Normalitas  Data  Prestasi  belajar  dengan  Pembelajaran  TGT  Teknik  Kartu diperoleh p-value prestasi  =  0,989  >  0,1  maka  data  Prestasi  belajar  dengan Pembelajaran  TGT  Teknik  Kartu  terdistribusi  normal.  Sedangkan,  Prestasi  belajar dengan  Pembelajaran  TGT  Teknik  TTS/Puzzle  juga  terdistribusi  normal  dengan p- value prestasi = 0,996 > 0,1.
Uji  normalitas  data  prestasi  dengan  kemampuan  awal  tinggi  diperoleh p-value = 0,996 > 0,1 maka data prestasi dengan kemampuan awal tinggi terdistribusi normal. Sedangkan,  data  prestasi  dengan  kemampuan  awal  rendah  juga  terdistribusi  normal dengan p-value = 0,992 > 0,1.
Uji  Normalitas  Data  Prestasi  Dengan  Interaksi  Sosial  Tinggi  diperoleh p-value = 0,988  >  0,1  maka  data  prestasi  dengan  interaksi  sosial  tinggi  terdistribusi  normal. Sedangkan,  data  prestasi  dengan  interaksi  sosial  rendah  juga  terdistribusi  normal dengan p-value = 0,992 > 0,1.
Uji  Normalitas  Data  Prestasi  Dengan  Teknik  Kartu  Berkemampuan  Awal  Tinggi diperoleh p-value =  0,987  >  0,1,  maka  data  prestasi  dengan  teknik  kartu berkemampuan  awal  tinggi  terdistribusi  normal.  Sedangkan,  data  prestasi  dengan teknik kartu berkemampuan awal rendah juga terdistribusi normal dengan p-value = 0,981 > 0,1.
Uji  Normalitas  Data  Prestasi  Dengan  Teknik  TTS  Berkemampuan  Awal  Tinggi diperoleh p-value =  0,992  >  0,1  maka  data  prestasi  dengan  teknik  TTS berkemampuan  awal  tinggi  terdistribusi  normal.  Sedangkan,  data  prestasi  dengan teknik TTS  berkemampuan awal  rendah juga  terdistribusi  normal dengan p-value = 0,994 > 0,1.
Uji  Normalitas  Data  Prestasi  Dengan  Teknik  Kartu  Berinteraksi  Sosial  Tinggi diperoleh p-value = 0,970 > 0,1, maka data prestasi dengan teknik kartu berinteraksi sosial  tinggi  terdistribusi  normal.  Sedangkan,  data  prestasi  dengan  teknik  kartu berinteraksi sosial rendah juga terdistribusi normal dengan p-value = 0,980 > 0,1.
Uji  Normalitas  Data  Prestasi  Dengan  Teknik  TTS  Berinteraksi  sosial  Tinggi diperoleh p-value = 0,995 > 0,1, maka data prestasi dengan teknik TTS berinteraksi sosial  tinggi  terdistribusi  normal.  Sedangkan,  data  prestasi  dengan  teknik  TTS berinteraksi sosial rendah juga terdistribusi normal dengan p-value = 0,994 > 0,1.
Uji  Normalitas  Data  Prestasi  Berinteraksi  Sosial  Tinggi  dan  Berkemampuan  Awal Tinggi diperoleh p-value = 0,996 > 0,1, maka prestasi berinteraksi sosial  tinggi dan berkemampuan  awal  tinggi  terdistribusi  normal.  Sedangkan,  prestasi  berinteraksi sosial  tinggi  dan  berkemampuan  awal  rendah  juga  terdistribusi  normal  dengan p- value = 0,945 > 0,1.
Uji  Normalitas  Data  Prestasi  Berinteraksi  Sosial  Rendah  Berkemampuan  Awal Tinggi diperoleh p-value = 0,993 > 0,1, maka data prestasi berinteraksi sosial rendah berkemampuan  awal  tinggi  terdistribusi  normal.  Sedangkan,  data  prestasi
berinteraksi  sosial  rendah    berkemampuan  awal  rendah  juga  terdistribusi  normal dengan p-value = 0,992 > 0,1.

## Uji Homogenitas
Untuk  pengujian  homogenitas  kelas  berdasarkan  metode  yang  digunakan  diperoleh hasil seperti pada gambar berikut ini:
pazzle kartu 18 16 14 12 10 m e to d e 95% Bonferroni Confidence Intervals for StDevs pazzle kartu 90 80 70 60 50 40 30 m e to d e prestasi Test Statistic 0,81 P-Value 0,554 Test Statistic 0,60
P-Value 0,441 F-Test Levene's Test Test for Equal Variances for prestasi Gambar 2. Uji Homogenitas berdasarkan kelas metode
Nilai p-value diperoleh hasil 0,441 dengan uji levene’s test , ini berarti bahwa p-value > 0,05 sehingga data berdistribusi homogen.
Untuk  pengujian  homogenitas  kelas  berdasarkan  interaksi  sosial  dan  kemampuan awal diperoleh hasil seperti pada gambar berikut ini:
TINGGI RENDAH 15 14 13 12 11 10 9 8 IN T ER A K SI 95% Bonferroni Confidence Intervals for StDevs TINGGI RENDAH 90 80 70 60 50 40 30 IN T ER A K SI prestasi Test Statistic 1.05 P-Value 0.910 Test Statistic 0.07 P-Value 0.796 F-Test Levene's Test Homogenitas Data Prestasi Berdasar Interaksi Sosial TINGGI RENDAH 16 14 12 10 8 K .K . A W A L 95% Bonferroni Confidence Intervals for StDevs TINGGI RENDAH 90 80 70 60 50 40 30 K .K . A W A L prestasi Test Statistic 1.18 P-Value 0.625 Test Statistic 0.24 P-Value 0.624 F-Test Levene's Test Homogenitas Data Prestasi Berdasar K Awal (a) (b)
Gambar 3. (a) Uji Homogenitas data berdasarkan interaksi sosial; (b) Uji
Homogenitas data berdasarkan kemampuan awal
Homogenitas  data  digunakan  dengan  uji levene’s  test. Uji  homogenitas  data berdasarkan  interaksi  sosial  diperoleh  hasil  0,796,  ini  berarti  bahwa  p-value  >  0,05 sehingga  data  berdasarkan  interaksi  sosial  berdistribusi  homogen.  Uji  homogenitas data berdasarkan kemampuan awal diperoleh hasil 0,624, ini berarti bahwa p-value > 0,05 sehingga data berdasarkan kemampuan awal berdistribusi homogen. Sedang uji homogenitas kelas, metode, kemampaun awal, interaksi diperoleh hasil  seperti pada gambar berikut ini:
metode K.K. AWAL INTERAKSI pazzle kartu TINGGI RENDAH TINGGI RENDAH TINGGI RENDAH TINGGI RENDAH TINGGI RENDAH TINGGI RENDAH 400 300 200 100 0 95% Bonferroni Confidence Intervals for StDevs Test Statistic 5,20 P-Value 0,635 Test Statistic 0,87
P-Value 0,536 Bartlett's Test Levene's Test Test for Equal Variances for prestasi
Gambar 4. Uji Homogenitas berdasarkan kelas, metode, kemampaun awal, interaksi
Nilai p-value diperoleh hasil 0,536 dengan uji levene’s test ini berarti bahwa p-value > 0,05 dan p-value 0,635 dengan Bartlett test ini berarti p-value > 0,05 sehingga data berdistribusi homogen.

## Uji Hipotesis
Data  yang  diperoleh  dari  hasil  penelitian  yang  berupa  data  nilai  kemampuan  awal siswa,  interaksi  siswa  dan  prestasi  hasil  belajar  siswa  yang  dianalisis  dengan menggunakan  Analisis  Varian  Tiga  Jalan  Sel  Tak  Sama.  Penghitungan  uji  anava dilakukan dengan menggunakan bantuan Program Minitab 14  pada sub menu GLM dan diperoleh hasil seperti tabel berikut:

## Tabel 7. Hasil Uji Hipotesis Menggunakan Anava Tiga Jalan
General Linear Model: prestasi versus metode; K.K. AWAL; INTERAKSI
Factor     Type   Levels  Values metode     fixed       2  kartu; pazzle K.K. AWAL  fixed       2  RENDAH; TINGGI INTERAKSI  fixed       2  RENDAH; TINGGI
Analysis of Variance for prestasi, using Adjusted SS for Tests
Source                      DF    Seq SS   Adj SS   Adj MS      F      P metode                       1   1715,75  1574,99  1574,99  19,89  0,000 K.K. AWAL                    1   2571,35   568,63   568,63   7,18  0,009 INTERAKSI                    1   1235,31  1034,65  1034,65  13,07  0,001 metode*K.K. AWAL             1    285,35   261,41   261,41   4,33  0,043 metode*INTERAKSI             1     24,31    54,25    54,25   0,69  0,411 K.K. AWAL*INTERAKSI          1    133,26   102,04   102,04   1,29  0,261 metode*K.K. AWAL*INTERAKSI   1    117,64   117,64   117,64   1,49  0,228 Error                       60   4750,45  4750,45    79,17 Total                       67  10733,40
S = 8,89798   R-Sq = 55,74%   R-Sq(adj) = 50,58%
Hipotesis  dibedakan  menjadi  hipotesis  Nihil  (Ho)  dan  hipotesis  Alternatif  (Ha). Hipotesis alternatif (Ha) adalah hipotesis yang diajukan peneliti yang bersifat positif sedangkan  hipotesis  nihil  (Ho)  adalah  hipotesis  yang  digunakan  untuk  pengujian yang bersifat negatif. Kreteria Ho diterima bila p-velue > 0,05 dan Ho ditolak bila p- velue <  0,05  (dengan  taraf  signifikan  5%).  Menerima  Ho  berarti  menolak  Ha  dan sebaliknya.
1. Dari tabel 7 diperoleh bahwa pada baris metode diperoleh nilai F hitung = 19,89 dan p-velue = 0,000. Hasil ini bila dikonsultasikan dengan tabel F menunjukan bahwa F hitung >  F tabel (  19,89  >  4,00)  dan p-velue =  0,000  <  0,05,  maka  keputusan  uji adalah menolak Ho dan menerima Ha. Kesimpulan dari uji hipotesis adalah  ada perbedaan pembelajaran dengan menggunakan tipe TGT terhadap prestasi belajar siswa.
2. Dari  tabel  7  diperoleh  hasil  bahwa  pada  baris  interaksi  diperoleh  nilai  F hitung = 13,07  dan p-velue =  0,001.  Hasil  ini  bila  dikonsultasikan  dengan  tabel  F menunjukan  bahwa  F hitung >  F tabel (  13,07  >  4,00)  dan p-velue =  0,001  <  0,05, maka  keputusan  uji  adalah  menolak  Ho  dan  menerima  Ha.  Kesimpulan  dari  uji hipotesis adalah ada perbedaan antara interaksi sosial tinggi dan rendah terhadap prestasi belajar siswa.
3. Dari  tabel  7  diperoleh  bahwa  pada  baris  KK  awal  diperoleh  nilai  F hitung =  7,18 dan p-velue =  0,009.  Hasil  ini  bila  dikonsultasikan  dengan  tabel  F  menunjukan bahwa F hitung > F tabel ( 7,18 > 4,00) dan p-velue = 0,009 < 0,05, maka keputusan uji  adalah  menolak  Ho  dan  menerima  Ha.  Kesimpulan  dari  uji  hipotesis  adalah ada  perbedaan  kemampuan  awal  tinggi  dan  rendah  terhadap  prestasi  belajar siswa,
4. Dari tabel 7 diperoleh bahwa pada baris metode*Interaksi diperoleh nilai F hitung = 1,29  dan p-velue =  0,261.  Hasil  ini  bila  dikonsultasikan  dengan  tabel  F menunjukan bahwa F hitung < F tabel ( 1,29 < 4,00) dan p-velue = 0,261 > 0,05, maka keputusan  uji  adalah  menerima  Ho  dan  menolak  Ha.  Kesimpulan  dari  uji hipotesis  adalah  tidak  ada  interaksi  antara  pembelajaran  dengan  menggunakan tipe  TGT dengan interaksi sosial terhadap prestasi belajar siswa.
5. Dari tabel 7 diperoleh bahwa pada baris metode*KK awal diperoleh nilai F hitung = 4,33  dan p-velue =  0,043.  Hasil  ini  bila  dikonsultasikan  dengan  tabel  F menunjukan bahwa F hitung > F tabel ( 4,33 > 4,00) dan p-velue = 0,043 < 0,05, maka keputusan  uji  adalah  menolak  Ho  dan  menerima  Ha.  Kesimpulan  dari  uji hipotesis  adalah  ada  interaksi  antara  pembelajaran  dengan  menggunakan  tipe TGT dengan kemampuan awal terhadap prestasi belajar siswa.
6. Dari tabel 7 diperoleh bahwa pada baris KK awal*Interaksi diperoleh nilai F hitung =  1,29  dan p-velue =  0,261.  Hasil  ini  bila  dikonsultasikan  dengan  tabel  F
menunjukan bahwa F hitung < F tabel ( 1,29 < 4,00) dan p-velue = 0,261 > 0,05, maka keputusan  uji  adalah  menerima  Ho  dan  menolak  Ha.  Kesimpulan  dari  uji hipotesis  adalah  tidak  ada  interaksi  antara  interaksi  sosial  dengan  kemampuan awal siswa terhadap prestasi belajar siswa.
7. Dari  tabel  7  diperoleh  bahwa  pada  baris  metode*KK  Awal*Interaksi  diperoleh nilai  F hitung =  1,49  dan p-velue =  0,228.  Hasil  ini  bila  dikonsultasikan  dengan tabel  F  menunjukan  bahwa  F hitung <  F tabel (  1,49  <  4,00)  dan p-velue =  0,228  > 0,05, maka keputusan uji adalah menerima Ho dan menolak Ha. Kesimpulan dari uji  hipotesis  adalah  tidak  ada  interaksi  pembelajaran  dengan  menggunakan  tipe TGT,  dengan  interaksi  sosial  dan  kemampuan  awal  siswa  terhadap  prestasi belajar siswa.

## Uji Lanjut
Uji  lanjut  dilakukan  dengan  menggunakan  uji  lanjut Main  Effects  Plot untuk hipotesis  ada  perbedaan  dan Interactions  Plot untuk  hipotesis  ada  interaksi  dengan program Minitab for  windows. Uji  lanjut  digunakan  untuk  menjelaskan  pernyataan hipotesis yang diterima agar lebih jelas. Hasil uji lanjut adalah sebagai berikut:
pazzle kartu 65 60 55 50 TINGGI RENDAH TINGGI RENDAH 65 60 55 50 metode M e a n K.K. AWAL INTERAKSI Main Effects Plot for prestasi Data Means
Descriptive Statistics: prestasi-kar, prestasi-paz, Interaksi Ti, ...
Variable           N  N*   Mean  SE Mean  StDev  Minimum  Maximum prestasi-kartu    34   0  63.27     1.90  11.07    36.00    84.43 prestasi-pazzle   34   0  53.23     2.11  12.28    30.14    79.00 Interaksi Tinggi  30   0  66.03     1.92  10.52    41.57    84.43 Interaksi Rendah  38   0  52.11     1.74  10.75    30.14    73.00 Kem Awal Tinggi   36   0  64.05     1.78  10.67    42.00    84.43 Kem Awal Rendah   32   0  51.73     2.05  11.61    30.14    73.00
Gambar 5. Uji lanjut Main Effects Plot
1. Uji  hipotesis  ada  perbedaan  prestasi  belajar  siswa  yang  menggunakan pembelajaran kooperatif tipe TGT) teknik kartu dengan teknik TTS.
Uji  lanjut  dilakukan  dengan Main  Effect  Plot (MEP)  menggunakan  fasilitas Program Minitab dan  hasil  dari  uji  lanjut  tersebut  dapat  diperhatikan  pada gambar 5 Memperhatikan gambar tersebut dapat dijelaskan bahwa pembelajaran dengan  menggunakan  teknik  kartu  jauh  lebih  tinggi  hasilnya  dibandingkan dengan  pembelajaran  yang  menggunakan  teknik  TTS/Puzzle.  Dari  hasil  analisis diperoleh  bahwa  nilai  rata-rata  yang  diperoleh  siswa  dengan  pembelajaran menggunakan  teknik  Kartu  (34  siswa)  sebesar  63,27  sedangkan  nilai  rata-rata yang diperoleh siswa dengan pembelajaran menggunakan teknik TTS/Puzzle (34 siswa) sebesar 53,23. Selisih rata-rata yang terjadi sebesar 10,04 dan grafik naik cukup tajam dari nilai siswa dengan pembelajaran menggunakan TTS/Puzzle ke nilai    siswa  dengan  pembelajaran  menggunakan  teknik  Kartu,  sehingga perbedaan  yang terjadi cukup signifikan.
2. Uji hipotesis ada perbedaan prestasi belajar siswa yang memiliki interaksi sosial tinggi dan rendah
Karena hipotesis yang sudah diajukan diterima, maka dilanjutkan dengan dengan uji  lanjut.  Statistik  yang  digunakan  untuk  uji  lanjut  adalah Main  Effect  Plot (MEP)  dengan  menggunakan  fasilitas  Program Minitab dan  hasil  dari  uji  lanjut tersebut dapat diperhatikan pada gambar 5 Memperhatikan gambar tersebut dapat dijelaskan  bahwa  siswa  yang  memiliki    interaksi  sosial  tinggi  jauh  lebih  tinggi prestasinya  dibandingkan  dengan  bahwa  siswa  yang  memiliki    interaksi  sosial rendah.  Dari  hasil  analisis  diperoleh  bahwa  nilai  rata-rata  yang  diperoleh  siswa yang  memiliki    interaksi  sosial  tinggi  (30  siswa)  sebesar  66,03  sedangkan  nilai rata-rata yang diperoleh siswa yang memiliki  interaksi sosial rendah  (38 siswa) sebesar 52,11. Selisih rata-rata yang terjadi sebesar 13,92 dan grafik naik cukup tajam dari nilai siswa bahwa siswa yang memiliki  interaksi sosial rendah ke nilai siswa  bahwa  siswa  yang  memiliki    interaksi  sosial  rendah,  sehingga  perbedaan yang terjadi cukup signifikan.
3. Uji  hipotesis  ada  perbedaan  prestasi  belajar  siswa  yang  memiliki  kemampuan  awal tinggi dan rendah.
Karena hipotesis yang sudah diajukan diterima, maka dilanjutkan dengan dengan uji  lanjut.  Statistik  yang  digunakan  untuk  uji  lanjut  adalah Main  Effect  Plot (MEP)  dengan  menggunakan  fasilitas  Program Minitab dan  hasil  dari  uji  lanjut tersebut dapat diperhatikan pada gambar 5 Memperhatikan gambar tersebut dapat dijelaskan bahwa siswa yang memiliki  kemampuan awal tinggi jauh lebih tinggi prestasinya dibandingkan dengan bahwa siswa yang memiliki  kemampuan awal rendah.  Dari  hasil  analisis  diperoleh  bahwa  nilai  rata-rata  yang  diperoleh  siswa yang memiliki  kemampuan awal tinggi (36 siswa) sebesar 66,05 sedangkan nilai rata-rata  yang  diperoleh  siswa  yang  memiliki    kemampuan  awal  rendah    (32 siswa) sebesar 51,73. Selisih rata-rata yang terjadi sebesar 12,32 dan grafik naik cukup  tajam  dari  nilai  siswa  bahwa  siswa  yang  memiliki    kemampuan  awal rendah  ke  nilai    siswa  bahwa  siswa  yang  memiliki    kemampuan  awal  rendah, sehingga perbedaan  yang terjadi cukup signifikan.
4. Uji hipotesis ada interaksi antara pembelajaran dengan menggunakan tipe Team Games Tournament (TGT) dengan kemampuan awal terhadap prestasi belajar siswa.
Uji  lanjut  dilakukan  dengan  menggunakan  uji  lanjut Interactions  plot (IP) ternyata  interaksi  yang  terjadi  dapat  dijelaskan  bahwa  pembelajaran menggunakan  teknik  kartu  siswa  yang  berkemampuan  awal  tinggi  sebanyak  18 siswa  menghasilkan  prestasi  lebih  baik  dengan  rata-rata  sebesar  67,80 dibandingkan    pembelajaran  menggunakan  teknik  TTS/Puzzle  siswa  yang berkemampuan  awal  tinggi  sebanyak  18  siswa  hanya  menghasilkan  prestasi dengan rata-rata sebesar 60,29. Demikian juga untuk pembelajaran menggunakan teknik  kartu  siswa  yang  berkemampuan  awal  rendah  sebanyak  16  siswa menghasilkan  prestasi  lebih  baik  dengan  rata-rata  sebesar  58,18  dibandingkan pembelajaran menggunakan teknik TTS/Puzzle  siswa yang berkemampuan awal rendah sebanyak 16 siswa hanya menghasilkan prestasi dengan rata-rata sebesar 45,28.  Kesimpulannya  bahwa  kemampuan  awal  yang  dimiliki  oleh  siswa  akan mempengaruhi  prestasi  yang  akan  dpelajari  selanjutnya.  Hal  ini  berlaku  kepada setiap  siswa dan metode/teknik pembelajaran yang digunakan.
TINGGI RENDAH 65 60 55 50 45 pazzle kartu 65 60 55 50 45 metode K.K. AWAL kartu pazzle metode RENDAH TINGGI K.K. AWAL Interaksi metode dengan kemampuan awal Descriptive Statistics: Kartu-Kem Aw, Kartu-Kem Aw, Puzzle-Kem A, Puzzle-

## Kem A
Variable                 N  N*   Mean  SE Mean  StDev  Minimum  Maximum Kartu-Kem Awal Tinggi   18   0  67.80     2.36  10.03    50.00    84.43 Kartu-Kem Awal Rendah   16   0  58.18     2.54  10.15    36.00    73.00 Puzzle-Kem Awal Tinggi  18   0  60.29     2.40  10.19    42.00    79.00 Puzzle-Kem Awal Rendah  16   0  45.28     2.33   9.31    30.14    62.00

## Gambar 6. Uji lanjut Dengan Interactions plot
Dari  gambar  6  bila  ditinjau  dari  kemampuan  awal  yang  dimiliki  siswa  dapat  dijelaskan bahwa  untuk  siswa  yang  berkemampuan  tinggi  siswa  yang  belajar  dengan  menggunakan teknik  kartu  memiliki  nilai  rata-rata  sebesar  67,80  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  siswa yang  belajar  dengan  teknik  TTS/Puzzle    yang  rata-ratanya  sebesar  60,29.  Untuk  siswa berkemampuan awal rendah yang belajar menggunakan teknik kartu memiliki nilai rata-rata sebesar  58,15  yang  lebih  tinggi  dibanding  dengan  siswa  yang  berkemampuan  rendah  dan belajar dengan teknik TTS/Puzzle yang rata-ratanya sebesar 45,28.

## SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  penelitian,  maka  dapat  ditarik  beberapa  kesimpulan  yang  merupakan jawaban  dari  hipotesis  yang  telah  diajukan  yaitu:  (1).  Penggunaan  model  pembelajaran kooperatif  tipe  TGT  dengan  teknik  kartu  lebih  baik  dari  pada  teknik  TTS.  Hal  ini ditunjukkan dengan nilai rata – rata prestasi teknik kartu adalah 63,27 sedangkan teknik TTS sebesar  53,23;  (2)  Siswa  yang  memiliki  interaksi  sosial  tinggi  prestasinya  lebih  baik  dari pada  yang  memiliki  interaksi  sosial  rendah.  Hal  ini  ditunjukkan  dengan  nilai  rata  –  rata
prestasi siswa yang memiliki interaksi sosial tinggi adalah 66,03 sedangkan interaksi sosial rendah  sebesar  52,11;  (3)  Siswa  yang  memiliki  kemampuan  awal  tinggi  prestasinya  lebih baik dari pada yang memiliki kemampuan awal rendah. Hal ini ditunjukkan dengan nilai rata –  rata  prestasi  siswa  yang  memiliki  kemampuan  awal  tinggi  adalah  64,05  sedangkan kemampuan awal rendah sebesar 51,73;  (4) Tidak ada interaksi antara pembelajaran dengan menggunakan tipe  TGT dengan interaksi terhadap prestasi belajar siswa;  (5) Ada interaksi antara  pembelajaran  dengan  menggunakan  tipe    TGT  dengan  kemampuan  awal  terhadap prestasi  belajar  siswa.;    (6)  Tidak  ada  interaksi  antara  interaksi  sosial  dengan  kemampuan awal siswa terhadap prestasi belajar siswa; dan (7) Tidak ada interaksi pembelajaran dengan menggunakan  tipe  TGT,  dengan  interaksi  sosial  dan  kemampuan  awal  siswa  terhadap prestasi belajar siswa.
Adapun  saran-saran  yang  dapat  diajukan  dari  hasil  penelitian  ini  adalah  ( 1)  Kepada para guru hendaknya bila menggunakan model pembelajaran TGT perlu memperhatikan hal – hal sebagai berikut : memperkenalkan teknik yang akan digunakan sehingga anak – anak terbiasa,  mengontrol  diskusi  awal  siswa  sehingga  lebih  terarah,  pada  saat  membentuk kelompok  harus  direncanakan  dengan  baik  sehingga  siswa  merasa  nyaman,      pengaturan ruangan  agar  memperhatikan  proses  pembelasjaran;  (2)  Kepada  para  guru  khususnya  guru kimia berupaya untuk menggunakan model pembelajaran kooperatif kususnya TGT sehingga proses  pembelajaran  tidak  monoton  dan  mengalami  kejenuhan;  (3)  Guru  hendaknya  dapat mengikuti perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi sehingga dapat menggunakannya dalam  proses  belajar  mengajar  agar  dapat  memudahkan  dan  meringankan  beban  dan tanggungjawabnya; (4). Model pembelajaran  kooperatif terutama tipe TGT dapat digunakan dengan  mengkombinasikan  dengan  teknik-teknik  yang  bervariasi  sehingga  proses  belajar mengajar  dapat  dikondisikan  dengan  nyaman  yang  akibatnya  siswa  dapat  belajar  dengan senang, nyaman, tidak mudah bosan dan prestasinya dapat optimum; (5). Sekolah hendaknya dapat  mengusahakan  sarana  prasarana  yang  dibutuhkan  oleh  guru  untuk  mendukung penggunaan media dalam pelajara Kimia sehingga pembelajaran tidak hanya bersifat verbal saja  tetapi  siswa  dapat  dengan  aktif  mengambil  peran  sehingga  tujuan  pembelajaran  dapat dicapai  scara  optimum;    (6)  Sekolah  hendaknya  selalu  memikirkan,  membantu  dan mengupayakan upaya peningkatan kwalitas guru sebagai tenaga profesional sehingga dapat mengikuti perkembangan ilmu pengetahuan dan teknologi yang selalu berkembang; (7) Para peneliti  hendaknya  dapat  menggunakan  hasil  penelitian  ini  sebagai  bahan  perbandingan untuk  penelitian  selanjutnya;  dan  (8)  Para  peneliti  hendaknya  dapat  melanjutkan,
mengembangkan  dan  menyempurnakan  penelitian  ini  di  masa-masa  yang  akan  datang sehingga  mendapatkan  hasil  yang  lebih  baik  yang  dapat  memberikan  sumbangan  dalam dunia pendidikan khususnya ilmu secara umum.

## DAFTAR PUSTAKA
Abruscato J. (1996). Teaching Children Science: A discovery Approach . 4 th edition.
USA: Allyn and Bacon.
Arends RI. (2004). Leraning to Teach . 6 th edition. Boston: Mc Graw Hill.
Arikunto S. (1998). Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan Praktik . Jakarta: Rineka Cipta.
--------------. (2005). Manajemen Penelitian . Jakarta: Rineka Cipta.
--------------. (2006). Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan . Jakarta: Bumi Aksara.
Bennet  BCR  &  Stevalhn  L.  (1991). Cooperative  Learning . USA:  Interaction  Book Company.
Bennett  N,  Wood  L,  &  Rogers  S.  (2005). Teaching  Through  Play:  Teachers’ Thinking and Classroom Practice . Jakarta: Grasindo.
Brown JH & Shavelson RJ. (1996). Assessing Hand-On Science: A Teacher Guide to Performance Assessment . California: Corwin Press.
Bloom. (1981). All Our Children Learning . New York: McGraw-Hill.
Dewey  J.  (1972). Experience  and  Education:  Pendidikan  Berbasis  Pengalaman. Terjemahan oleh Hani’ah. 2004. Jakarta: Teraju.
Hadi S. (1996). Metodologi Research . Yogyakarta: Andi Offset.
Le Anita. (2004). Cooperative Learning . Jakarta: PT. Grasindo.
Martin  R,  Sexton  C,  Wagner  K,  &  Gerlovich  J.  (1997). Teaching  Science  for  All Children . Boston: Allyn And Bacon.
Nur  M.  (2005). Guru  yang  Berhasil  dan  Model  Pengajaran  Langsung .  Jakarta: Depdiknas.
---------. (2005). Pembelajaran Kooperatif. Jakarta: Depdiknas.