## Valuasi Ekosistem Terumbu Karang di Kawasan Konservasi Pulau Gili Matra menggunakan Analisis Emergy
Hotmariyah 1,3 , Munasik 1* , Puji Rahmadi 2
1 Departemen Ilmu Kelautan, Fakultas Perikanan dan Ilmu Kelautan, Universitas Diponegoro Jl. Prof Soedarto, SH. Kampus UNDIP Tembalang Semarang 50275 Indonesia
2 Pusat Riset Oseanografi, Badan Riset dan Inovasi Nasional Jl. Pasir Putih Raya No.1, Ancol, Jakarta Utara. Jakarta 14430 Indonesia
3 Balai Kawasan Konservasi Perairan Nasional Kupang, Kementerian Kelautan dan Perikanan Republik Indonesia Jl. Yos Sudarso Jurusan Bolok, Alak, Kota Kupang, Nusa Tenggara Timur 85231 Indonesia Email: munasik@lecturer.undip.ac.id

## Abstract

## Valuation of coral reefs ecosystem in Marine Protected Area of Pulau Gili Matra using Emergy Analyses
The main problem in assessing coral reef ecosystems is selecting the right method to describe their ecological potential. The percentage of live coral cover has so far been used to indicate the condition of coral reefs. This assessment method is easy to  apply  but  has  not  been  able  to  describe  the  value  of  the  ecosystem  for  the  benefit  of  loss  or  damage  to  coral  reef ecosystems. Further analysis based on energy use for the delivery of ecosystem services is needed, which is called Emergy analysis.  This  study  aims  to  determine  the  value  of  coral  reef  ecosystems  in  the  Pulau  Gili  Matra  Marine  Protected  Area, Lombok,  West  Nusa  Tenggara  using  Emergy  analysis.  Valuation  of  ecosystem  services  in  the  total  emergy  calculations  is carried  out  by  collecting  data  on  live  coral  cover,  biomass  of  zooxanthellae,  reef  fish  and  megabenthos  in  different management zones, i.e. core zone, utilization zone and fisheries zone. Meanwhile, energy supplies from outside the system, namely the sun and tides are also included in this total emergy calculation. The results show that the highest total emergy value is found in the core zone, 1.44E+15 sej/year while the lowest is in the fisheries zone, 2.94E+14 sej/year. Equalizing the value of the coral reef ecosystem with money, using the calculation of the Emergy to Money Ratio (EMR), the EMR value is 5.75E+07 sej per Rupiah (Rp). As a result, the value of the coral reef ecosystem is Rp 7.115.291/m 2 /year in the core zone and Rp 4.261.099/m 2 /year in the fishery zone. The value of a coral reef ecosystem can be determined from the condition of the coral reef which includes variables on live coral cover, biomass of zooxanthellae, reef fish and megabenthos.
Keywords : Emergy analyses, value of coral reefs, Conservation Area of Gili Matra Island

## Abstrak
Permasalahan  utama  dalam  penilaian  ekosistem  terumbu  karang  adalah  memilih  metode  yang  tepat  untuk menggambarkan  potensi  ekologinya.  Persentase  tutupan  karang  hidup  sejauh  ini  digunakan  untuk  menunjukkan  kondisi terumbu  karang.  Metode  penilaian  ini  mudah  untuk  diterapkan  tetapi  belum  mampu  menggambarkan  nilai  ekosistem untuk kepentingan kerugian atau kerusakan ekosistem terumbu karang. Diperlukan analisis lanjutan berbasis penggunaan energi untuk menyediakan layanan ekosistem yang disebut analisis Emergy. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui nilai (value) ekosistem  terumbu  karang  di Kawasan  Konservasi Pulau  Gili Matra,  Lombok, Nusa Tenggara Barat  menggunakan analisis  Emergy.  Penilaian  layanan  ekosistem  berupa  penghitungan  total  emergy  dilakukan  melalui  pengumpulan  data tutupan karang hidup, biomassa zooxanthella, ikan terumbu karang dan megabentos di zona pengelolaan yang berbeda, yaitu zona inti, pemanfaatan dan perikanan. Sedangkan pasokan energi dari luar sistem, yaitu matahari dan pasang surut juga disertakan dalam perhitungan total emergy ini. Hasil menunjukkan bahwa nilai total emergy di zona inti memiliki nilai tertinggi,  sebesar  1.44E+15  sej/th  sedangkan  yang  terendah  di  zona  perikanan  yaitu  2.94E+14  sej/th.  Penyetaraan  nilai ekosistem terumbu karang dengan nilai uang, menggunakan perhitungan rasio emergy terhadap mata uang ( Emergy to Money  Ratio/EM R),  nilai  EMR  adalah  5.75E+07  sej  per  Rupiah  (Rp).  Nilai  ekosistem  terumbu  karang  sebesar  Rp. 7.115.291/m 2 /th di zona inti dan sebesar Rp. 4.261.099/m 2 /th di zona perikanan. Nilai ekosistem terumbu karang hasil analisis Emergy  dapat  ditentukan  dari  kondisi  terumbu  karang  yang  meliputi  variabel  tutupan  karang  hidup,  biomassa zooxanthellae, ikan terumbu karang dan megabentos.
Kata Kunci: Analisis Emergy, nilai ekosistem Terumbu Karang, Kawasan Konservasi Pulau Gili Matra

## PENDAHULUAN
Terumbu  karang  disebut  sebagai  ekosistem  perairan  laut  tropis  yang  produktif  dan  dihuni oleh  berbagai  jenis  biota  laut.  Selain  berfungsi  melindungi  ekosistem  pesisir  dari  gelombang  dan arus  laut,  ekosistem  terumbu  karang  menjadi  tempat  memijah,  mencari  makan  dan  daerah asuhan  bagi  ikan  ekonomis  penting.  Akan  tetapi  ekosistem  tersebut  sangat  rentan  terhadap gangguan  lingkungan  sehingga  kondisinya  semakin  menurun  akibat  gangguan  lokal  yang berpadu dengan gangguan global (Burke et al ., 2011). Sebagai kawasan segitiga terumbu karang dunia  yang  memiliki  luas  seperlima  terumbu  karang  dunia,  Indonesia  memiliki  terumbu  karang yang luas, dengan kergaman hayati tertinggi tengah mengalami ancaman kerusakan. Beberapa upaya  yang  telah  dilakukan  dengan  memperluas  kawasan  konservasi  perairan  laut.  Kawasan Konservasi Nasional Pulau Gili Matra, Lombok, Nusa Tenggara Barat dengan luas kawasan 2.268,59 ha  memiliki  ekosistem  terumbu  karang  seluas  247.50  ha  (Kementerian  Kelautan  dan  Perikanan, 2022)  yang  merupakan  salah  satu  target  perlindungan  laut.  Kawasan  konservasi  perairan  telah menerapkan  sistem  zonasi  pengelolaan,  yaitu  zona  inti,  zona  pemanfaatan  dan  zona  perikanan dengan  pemanfaatan  utama  terumbu  karang  sebagai  objek  wisata  bahari,  daerah penangkapan  ikan,  serta  objek  penelitian  dan  pendidikan.  Dampak  pemanfaatan  ekosistem terumbu  karang  adalah  meningkatnya  gangguan  lingkungan  di  kawasan  konservasi  tersebut, antara  lain  akibat  penangkapan  ikan  yang  merusak,  wisata  yang  tidak  bertanggungjawab pembangunan pesisir yang tidak ramah lingkungan serta aktivitas merusak lainnya.
Pemantauan  kondisi  ekosistem  terumbu  karang  yang  bertujuan  sebagai  dasar  kebijakan pengelolaan  kawasan  konservasi  telah  dilakukan  secara  berkala.  Beberapa  metode  penilaian ekosistem  terumbu  karang  telah  diterapkan  untuk  mengetahui  kondisi  dan  kesehatan  terumbu karang.  Seiring  dengan  perkembangan  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi,  penilaian  kondisi ekosistem  terumbu  karang  dilakukan  oleh  penyelam  SCUBA  antara  lain  dengan  menggunakan metode transek garis, transek  sabuk, meliputi perolehan data  persentase tutupan substrat dasar, karang  hidup  hingga  data  kelimpahan  ikan  terumbu  karang  (English et  al .,  1994).  Akhir-akhir  ini, metode penilaian ekosistem terumbu karang telah berkembang dengan memanfaatkan teknologi fotografi, yaitu Underwater Photo Transect (Giyanto et al ., 2017). Tetapi ketersediaan data kondisi terumbu  karang  belum  mampu  menjawab  kebutuhan  informasi  untuk  pengelolaan  kawasan konservasi,  seperti  penilaian  tingkat  kerusakan,  tindakan  perlindungan  hingga  klaim  kerugian akibat kerusakan. Untuk itu dibutuhkan metode analisis untuk menghitung nilai ekosistem terumbu karang  sesuai  dengan  kondisi  nyata  dan  melibatkan  seluruh  komponen  penyusunnya.  Metode analisis  yang  dapat  digunakan  untuk  melakukan  valuasi  suatu  ekosistem  antara  lain  adalah Emergy (Paoli et al ., 2017; Odum, 1996).
Emergy (EmA) adalah metode yang secara kuantitatif mengekspresikan nilai semua produk berdasarkan  energi  yang  setara  dengan  energi  matahari  (Odum,  1996).  Para  praktisi menganggap  bahwa  Emergy  adalah  metode  yang  layak  dan  lebih  komprehensif  untuk melakukan  valuasi  ekosistem.  Metode  analisis  Emergy  menyediakan  sebuah  valuasi  sumberdaya yang  obyektif,  yakni  berdasarkan  upaya  yang  dilakukan  oleh  alam  untuk  memasok  energi  dan aliran  material  dalam  penyediaan  jasa/layanan  ekologis  (Vassallo et  al .,  2017),  yang  ditentukan oleh proses produksi, dan bukan oleh preferensi atau kemauan manusia untuk membayar (Odum, 1996). Metode analisis ini dapat mengaitkan biaya dengan sumberdaya yang tidak memiliki nilai pasar dan menempatkannya pada tingkatan barang yang sama dengan nilai ekonomi (Paoli et al .,  2017).  Keunggulan  metode  analisis  ini  adalah  kemampuannya  dalam  standarisasi  input dengan  satuan  ukuran  yang  berbeda-beda  melalui  penyamaan  satuan  (transformity)  menjadi satu  unit Solar Emergy (dalam sejoule atau Solar Emergy Joule , biasanya  disingkat sej). Sehingga hasil penilaian ekosistem terumbu karang yang merupakan jumlah total sumberdaya sebagai input dari  berbagai  komponen  yang  dibutuhkan  oleh  sistem  dapat  diperhitungkan  dan  dianalisis dengan  mudah.  Akan  tetapi  sampai  saat  ini  penerapan  metode  analisis  Emergy  untuk  valuasi ekosistem  terumbu  karang  sangat  kurang,  studi  kasus  di  Indonesia  baru  sebatas  di  Karimunjawa (Munasik et  al .,  2019).  Diperlukan  kajian-kajian  serupa  di  lokasi  lainnya  di  Indonesia,  untuk
memberikan  kepastian  harga  dalam  penanganan  kasus  klaim  kerusakan  terumbu  karang khususnya dan membantu efektivitas pengelolaan kawasan konservasi perairan Indonesia.
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  nilai  ( value )  ekosistem  terumbu  karang  sebagai modal alam yang menyediakan fungsi/layanan ekologis pada zona pengelolaan yang berbeda, yaitu  di  zona  inti,  pemanfaatan  dan  perikanan  di  KKN  Pulau  Gili  Matra  dengan  menggunakan analisis Emergy.

## MATERI DAN METODE
Penelitian  dilaksanakan  di  Kawasan  Konservasi  Nasional  Pulau  Gili  Matra,  Desa  Gili  Indah, Kabupaten Lombok Utara, Provinsi  Nusa Tenggara Barat, Indonesia pada bulan Maret-April 2022. Transek  penilaian  kondisi  ekosistem  terumbu  karang  di  zona  inti  (P.  Gili  Trawangan),  zona pemanfaatan  (P.  Gili  Trawangan,  Gili  Meno  dan  Gili  Air)  dan  subzona  perikanan  berkelanjutan karang “zona perikanan” (P. Gili Trawangan, Gili Meno dan Gili Air; Gambar 1).
Valuasi ekosistem terumbu karang dengan analisis Emergy (Paoli et al ., 2017; Vassallo et al ., 2017;  Odum,1996)  melalui  tiga  tahapan  prosedur  analisis.  Tahap  pertama  membatasi  sistem, mengidentifikasi  komponen  variabel  dan  proses-proses  yang  terjadi  di  dalam  sistem  yang  akan dinilai  dengan  membuat  model/diagram  sistem  energi.  Pada  tahap  ini  pengukuran  variabel dilakukan  melalui  pengumpulan  data  terkait  komponen  yang  telah  diidentifikasi.  Kedua, mengevaluasi  Emergy  seluruh  komponen  ekosistem  menggunakan  tabel  evaluasi  Emergy,  dan Ketiga,  penghitungan  nilai  ekosistem  terumbu  karang  (dalam  satuan  mata  uang)  dengan  cara konversi moneter nilai Emergy seluruh komponen ekosistem. Pemilihan komponen intrinsik sebagai variabel  yang  menjadi  penyusun  ekosistem  mengikuti  Munasik et  al. (2019),  yaitu  karang  keras hidup, zooxanthellae, ikan terumbu karang dan megabentos.
Gambar 1. Peta lokasi penelitian di Kawasan Konservasi Nasional Pulau Gili Matra
Ekosistem  terumbu  karang  yang  dikaji  adalah  rataan  terumbu  karang  ( reef  flat )  pada kedalaman  4-10  meter,  dengan  komponen  yang  dibatasi  pada  komponen  intrinsik  ekosistem terumbu karang dan dikelompokkan menjadi 2 komponen yakni input dan storage (Tabel 1).
Data  tutupan  karang  hidup  diperoleh  dengan  menggunakan  metode  UPT  ( Underwater Photo Transect ) dengan panjang garis transek 50 m. Persentase tutupan karang keras hidup dan karang mati dianalisis dengan mengolah 50 foto frame per stasiun pengamatan dengan bantuan piranti lunak CPCe  versi  4.1 (Giyanto et al ., 2017). Densitas sel Zooxanthellae diambil dari sampel fragmen karang  yang  dominan  pada  setiap  stasiun  pengambilan  data.  Jenis  karang  yang dominan  tersebut  ditentukan  berdasarkan  referensi  atau  studi  literatur.  Pemisahan  sel zooxanthellae dari  inang  karang  mengacu  pada  (Pillay et  al .,  2005),  dengan  teknik jet  of  high- pressure air , dalam penelitian ini menggunakan seperangkat alat pen air brush yang dihubungkan dengan  kompresor,  dilengkapi  wadah  air  (volume  5  ml)  yang  diisi  dengan  air  laut-formalin  10% sebagai pengawet  sel zooxanthellae . Diameter  sel dikarakterisasi  dan  difoto  pada iluminasi area terang pada perbesaran 400X-1000X menggunakan mikroskop. Diameter sel rata-rata didasarkan pada pengukuran Symbiodinium (n > 50 sel) pada setiap sampel fragmen karang (LaJeunesse et al. (2012) dalam LaJeunesse et al. (2018)) . Luas permukaan karang diukur dengan cara mengolah foto  fragmen  menggunakan  piranti  lunak  ImageJ.  Biomassa zooxanthellae dalam  penelitian  ini adalah total berat karbon  individu zooxanthellae dalam  luas area tertentu (mg.C/m 2 ). Rata-rata berat karbon setiap individu (mg.C/ind) diestimasi dengan mengkonversi volume sel menjadi berat karbon  dengan  metode  yang  mengacu  pada  (Cushing,  1958).  Selanjutnya  Biomassa  dihitung dengan  mengalikan  densitas zooxanthellae (ind/m 2 )  dengan  rata-rata  berat  karbon  setiap individu tersebut.
Data  ikan  terumbu  karang  diperoleh  dengan  menggunakan  metode Underwater  Visual Census (English et  al .,  1994) dengan  panjang  garis  transek  70  m  dan  lebar  2,5  m  ke  kiri  dan  ke kanan.  Berat  setiap  individu  ikan  diestimasi  menggunakan  metode length-weight  relationship , dengan  mengambil  nilai  tengah  dari  interval  data  panjang  total/cagak  ikan  (cm).  Kemudian panjang ikan dikonversi menjadi berat (gr) menggunakan konstanta spesifik masing-masing spesies ikan  yang  mengacu  pada Fishbase  (Froese , R .  and D . Pauly,  2022).  Sedangkan  biomassa  ikan (dalam  gr/m 2 )  dihitung  dengan  membagi  total  berat  ikan  (gr)  dengan  luas  area  pengambilan data (m 2 ).
Pengumpulan  data  megabentos  dilakukan  dengan  menggunakan  metode belt  transect (Munro,  2013),  dengan  panjang  garis  transek  70  m  dan  lebar  1  m  ke  kiri  dan  ke  kanan.  Berat diestimasi  dengan  metode length-weight  relationship ,  menggunakan  konstanta  spesifik  takson berdasarkan (Durden et al ., 2016).  Pada jenis  megabentos yang tidak tersedia nilai konstanta  (a dan  b),  penghitungan  estimasi  berat  dilakukan  dengan  g eneralised  volumetric  method yang mengacu  pada  (Benoist et  al .,  2019).  Perhitungan  biomassa  megabentos  (dalam  gr/m 2 ) menggunakan metode yang sama dengan penghitungan biomasa ikan terumbu karang.
Tabel 1. Komponen Diagram Sistem Energi pada Ekosistem Terumbu Karang yang akan dinilai
Komponen Deskripsi Indikator pengukuran Input Komponen  yang  dibutuhkan  karang  untuk hidup,  yang  berasal  dari  2  sumber  daya terbarukan  dari  luar  sistem  yakni  Matahari dan  Pasang  surut,  serta  3  sumber  daya terbarukan  di  dalam  sistem  antara  lain zooxanthellae ,  megabentos,  dan  ikan karang
- Matahari: Insolasi Matahari (kkal/m 2
/hari)
- Pasang surut: Jumlah pasang surut air laut (kali/thn) dan rata- rata tinggi elevasi (m)
- Zooxanthellae : Biomassa (mg.C/m 2 )
- Megabentos dan ikan terumbu karang: Biomassa (gr/m 2 ) Storage Karang keras hidup ( Scleractinia ) Persentase tutupan karang keras hidup (%)
Data insolasi matahari diperoleh dari instansi BMKG-Stasiun Klimatologi Kelas 1 Lombok Barat. Sedangkan  data  pasang  surut  diperoleh  dari  Badan  Informasi  Geospasial  (BIG)  melalui  laman: https://tides.big.go.id/pasut/index.html.  Luas  ekosistem  terumbu  karang  di  Kawasan  monservasi tersebut diperoleh dari Kantor Badan Informasi Geospasial (BIG).
Komponen  penyusun  ekosistem  terdiri  dari  Matahari,  pasang  surut, zooxanthellae , megabentos,  ikan  terumbu  karang  dan  karang  keras  hidup.  Energi  pada  setiap item (kecuali karang  keras  hidup)  dihitung  dengan  mengkonversi  data  masing-masing item menjadi  energi. Energi dihitung berdasarkan luas tutupan karang keras hidup (HCL) di lokasi penelitian dan dalam kurun waktu satu tahun (Tabel 2).
Sedangkan karang keras hidup (dalam luas tutupan HCL) dihitung berdasarkan luas area pengamatan  terumbu  karang  (12.76  m 2 ),  yang  dihitung  dari  luas  total  50 frame (ukuran  58  ×  44 cm) metode underwater photo transect dengan formula:
Luas HCL (m 2 ) = % Cover × A
Keterangan:  Luas  HCL  =  Luas  tutupan  karang  keras  hidup  di  lokasi  penelitian  (m 2 ),;  %  Cover  = Persentase  tutupan  karang  keras  hidup  di  lokasi  penelitian  (%);  A  =  Luas  area  pengamatan terumbu karang (12.76 m 2 ),
Evaluasi  Emergy  ekosistem  terumbu  karang  menggunakan  tabel  evaluasi  Emergy,  yang berfungsi  untuk  memfasilitasi  perhitungan  Emergy  dari  komponen-komponen  yang  berkontribusi dalam ekosistem terumbu karang. Data setiap komponen ditabulasi ke dalam tabel tersebut. Nilai
Tabel 2. Metode perhitungan energi komponen input
Komponen Input Formula Energi Matahari (j/thn) Rata-rata insolasi (kkal m 2 /hari)  × (1-albedo)  × 4,186 j/kkal  × Jumlah hari dalam 1 tahun (365 hari) × luas HCL di lokasi penelitian (m 2 ) Dimana: Nilai Albedo = 0.27 (Berrios et al ., 2017) Energi Pasang Surut (j/thn) (Tinggi elevasi (m)) 2 × Densitas air laut (kg/m 3 ) × 0.5 × Jumlah pasang surut dalam 1 tahun (kali/th) × Grafitasi × luas HCL di lokasi penelitian (m 2 ) Dimana:  0.5  ×  Tinggi  elevasi  =  Pusat  grafitasi;  Densitas  air  laut  = 1.025x10 3 kg/m 3 (Odum, 1996); Grafitasi = 9.8 m/det 2 (Odum, 1996) Energi Zooxanthellae (j/thn) Biomassa zooxanthellae (mg.C/m 2 ) ×  Rasio  P/B  ×  Nilai  kalori zooxanthellae (kkal/mg.C  )  ×  4,186  j/kkal  ×  luas  HCL  di  lokasi penelitian (m 2 ) Dimana: Rasio P/B = 3.20 (Alino et al ., 1993) dalam (Christensen dan Pauly, 1993); Nilai kalori zooxanthellae = 0.0114 kkal/mg.C (Platt dan Irwin, 1973) Energi Megabentos (j/thn) Biomassa  megabentos  spesies  ke- 1,…n  (gr /m 2 )  ×  Rasio  P/B  spesies ke-1, … n (gr/gr/thn) × 0.2 × 5 kkal/gr × 4,186 j/kkal × luas HCL di lokasi penelitian (m 2 )
Dimana:  Rasio  P/B  2.80  (Moluska);  7.51  (bulu  babi);  4.45  (teripang); dan 3; × 0.2 × 5 kkal/gr × 4,186 j/kkal = Konversi berat basah ke energi (Berrios et al ., 2018) Energi Ikan Terumbu Karang (j/thn) Biomassa  ikan  terumbu  karang  spesies  ke- 1,…n  (gr/m 2 )  ×  Rasio  P/B
spesies ke- 1,…n (gr/gr/thn) × 0.2 × 5 kkal/gr × 4,186 j/kkal × luas HCL di lokasi penelitian (m 2 ) Dimana:  Rasio  P/B  =  3  (ikan  herbivora  lainnya:  Acanthuridae);  6.18 (ikan omnivore lainnya : Balistidae, Monachantidae, Tetraodontidae &  Chaetodontidae);  2.73  (ikan  planktivora  lainnya  :  Labridae);  1 (ikan piscivor lainnya : Lethrinidae, Lutjanidae); 5.60 (ikan kakak tua : Scaridae);  0.80  (ikan  kerapu  :  Serranidae);  6.50  ( Siganus  spinus : Siganidae) Alino et al ., 1993 dalam (Christensen dan D. Pauly, 1993)

## Tabel 3. Transformity setiap variabel komponen Input
Item Komponen Input Transformity (sej/j) Sumber Referensi Matahari 1.00E+00 Odum (1996) Pasang surut 7.39E+04 Brandt-Williams dan Brown (2011) Zooxanthellae 4.90E+05 Campbell (2004) Megabentos 4.46E+06 Macclanahan (1990) Ikan karang 5.84E+08 Macclanahan (1990)
Solar  Emergy  setiap  komponen  dihitung  dengan  mengalikan  nilai  data  dengan  transformity masing-masing  komponen.  Transformity  komponen  input  menggunakan  nilai  Transformity  dari berbagai sumber pustaka (Tabel 3). Sedangkan Transformity karang keras hidup dihitung dengan membagi  total  Emergy  komponen  input  yang  memasok  energi  kepada storage (karang  keras hidup)  di  lokasi  penelitian.  Emergy  karang  keras  hidup  dihitung  dengan  mengalikan  data  (m 2 ) dengan nilai transformity karang keras hidup yang telah dihitung sebelumnya.
Nilai  ekosistem  terumbu  karang  dihitung  sebagai  total  Emergy  seluruh  komponen  di  dalam ekosistem  (Emergy  input  +  Emergy storage ).  Nilai  tersebut  dapat  dikonversi  dalam  bentuk  nilai uang dengan menggunakan rasio Emergy terhadap uang “ Emergy to Money Ratio (EMR)”. EMR dihitung  sebagai  rasio  aliran  energi  di  suatu  negara  terhadap  Produk  Domestik  Brutonya,  yang dinyatakan dalam mata uang (Euro) per sejoule Emergy atau (sej/ € ) (Odum, 1996). Dalam analisis nilai ekosistem ini digunakan rasio Emergy sebesar 9.60E+11 sej/ € (Pereira et al ., 2013 dalam Paoli et al .,  2017).  Setelah  dikonversi  menjadi  mata  uang  Rupiah,  dengan  acuan  1  Euro  =  Rp.16,690.41 ( Google  finance yang  diakses  pada  tanggal  31  Desember  2022),  sehingga  nilai  EMR  pada ekosistem terumbu karang adalah 5.75E+07 sej/Rp.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Ekosistem  terumbu  karang  yang  dinilai  dibatasi  hanya  pada  rataan  terumbu  karang  ( reef flat ) pada kedalaman 4-10 meter. Penilaian komponen menggunakan penilaian rinci dalam satu titik  pengamatan  sebagai  perwakilan  nilai  ekosistem  terumbu  karang  di  zona/lokasi  yang  dikaji. Pemilihan  komponen  intrinsik  ekosistem  terumbu  karang  dalam  peelitian  ini  mengacu  pada Munasik et al. (2019), berasal dari luar dan dalam ekosistem. Energi Matahari dan pasang surut air laut  merupakan  komponen  dari  luar  ekosistem  yang  dibutuhkan  bagi  kehidupan  karang.  Energi Matahari merupakan sumber energi utama yang masuk ke dalam ekosistem terumbu karang, dan dimanfaatkan organisme autotrof untuk melakukan proses fotosintesis, dalam penelitian ini adalah zooxanthellae ( alga  symbiont ).  Produk  hasil  fotosintesis  berupa  karbon  organik  dan  nutrien ditransfer  kepada  karang  (inang)  untuk  pertumbuhan  jaringan  dan  proses  kalsifikasi  (Lajeunesse, 2020);  (Sawall  dan  Al-Sofyani,  2015). Zooxanthellae merupakan  simbion  karang,  dimana  karang bergantung  pada  nutrisi  dari  aktivitas  fotosintesis zooxanthellae .  Sekitar  20  hingga  50  senyawa organik  seperti  glukosa,  asam  amino,  dan  senyawa  lainnya  yang  dihasilkan  kemudian  dikirim  ke inang  (hewan  karang)  sebagai  bahan  bakar  untuk  proses  metabolisme  seperti  pertumbuhan jaringan dan membangun kalsium karbonat (Lajeunesse, 2020).
Karang  juga  bergantung  pada  energi  kinetik  dari  arus  pasang  surut  air  laut  sebagai penggerak makanan, nutrient (De Froe et al ., 2022) dan oksigen yang dibutuhkan hewan karang untuk  kelangsungan  hidupnya,  selain  itu  membantu  proses  reproduksi, dispersal dan  proses settlement larva karang.
Ikan  terumbu  karang  dan  megabentos  merupakan  organisme  pemanfaat  fungsi-fungsi ekologi ekosistem terumbu karang dan menjadi indikator kesehatan terumbu karang (Dewiyanti et al .,  2021;  Muller-Parker et  al .,  2015;  Paoli et  al .,  2018;  Russ et  al .,  2021).  Ketiganya  sebagai
penyeimbang proses-proses yang terjadi di dalam ekosistem, seperti rantai makanan, jaring-jaring makanan,  dan  proses  ekologi  lainnya.  Kelimpahan  megabenthos  berkorelasi  positif  dengan persentase  tutupan  karang  hidup  (Dewiyanti et  al .,  2021),  begitu  pula  ikan  terumbu  karang. Sebaliknya, luas tutupan terumbu karang juga berpengaruh pada biomassa ikan karang, terutama kelompok  trofik  ikan  coralivora,  planktivora,  piscivora  dan  predator  besar  generalis  (Russ et  al ., 2021),  juga  biomassa  megabentos.  Karang  keras  hidup  (Scleractinia)  merupakan storage atau penyimpan  stok  Emergy  pada  ekosistem  terumbu  karang  dalam  penelitian  ini.  Nilai  ekosistem bergantung  pada  luas  tutupan  karang  keras  hidup  sebagai  Emergy eksisting saat  penilaian  dan Emergy komponen penyusun ekosistem lainnya.
Emergy  seluruh  komponen  penyusun  ekosistem  terumbu  karang  dihitung  menggunakan tabel  evaluasi  Emergy  (Tabel  4).  Nilai  Total  Emergy  sumberdaya  sebagai  input  dihitung berdasarkan luas pengamatan karang  menggunakan metode underwater photo transect (12.76 m 2 ).  Nilai  Emergy  tertinggi  berada  di  zona  inti  yakni  sebesar  1.44E+15  sej/th,  sedangkan  yang terendah  berada  di  zona  perikanan  dengan  total  2.94E+14  sej/th.  Input  yang  tinggi mengindikasikan  besarnya  Emergy  sumberdaya  yang  berkontribusi  di  dalam  ekosistem  terumbu karang.  Emergy  sumberdaya  yang  besar  merefleksikan  tingginya  biomassa zooxanthellae ,  ikan terumbu karang dan megabentos yang berasosiasi pada ekosistem terumbu karang.
Kemudian, Emergy karang keras hidup di zona inti adalah 2.05E+14 sej/m 2 , sedangkan zona pemanfaatan dan zona perikanan memiliki nilai Emergy yang sama yakni sebesar 1.23E+14 sej/m 2 (Tabel  5).  Tingginya  nilai  Emergy  karang  keras  hidup  berarti  nilai  Emergy  Matahari,  pasang  surut, zooxanthellae ,  ikan  terumbu  karang  dan  megabentos  tinggi.  selain  itu,  memiliki  luas  tutupan karang  keras  hidup  yang  juga  tinggi.  Ekosistem  terumbu  karang  di  zona  inti  memiliki  Emergy sumberdaya  dan  luas  tutupan  karang  keras  hidup  yang  lebih  tinggi  dibandingkan  zona  lainnya. Sebaliknya  Emergy  sumberdaya  dan  luas  tutupan  karang  keras  hidup  di  zona  perikanan  paling rendah diantara zona lainnya. Keduanya menentukan kuantitas Emergy karang keras hidup. Rata- rata persentase tutupan karang keras hidup di zona inti, zona pemanfaatan dan zona perikanan berturut-turut adalah 55.02 %, 26.03 % dan 18.83 %. Pada kondisi tersebut, Nilai karang keras hidup di  zona  inti,  zona  pemanfaatan  dan  zona  perikanan  berturut-turut  adalah  senilai  Rp. 3,558,763/m 2 /th, Rp. 2,141,867/m 2 /th dan Rp. 2,131,218/m 2 /th.
Nilai  ekosistem  terumbu  karang  dalam  penelitian  ini  dihitung  berdasarkan  nilai  Emergy seluruh komponen penyusun ekosistem. Komponen dibatasi hanya dari Emergy Matahari, pasang surut, zooxanthellae , ikan terumbu karang, megabentos dan karang keras hidup. Nilai total Emergy komponen  penyusun  ekosistem  tersebut  kemudian  dikonversi  menggunakan  rasio  emergy terhadap mata uang (Rp.). Hasil menunjukkan bahwa nilai ekosistem terumbu karang di zona inti lebih tinggi dibandingkan zona lainnya yakni sebesar Rp 7.115.291/m 2 /th. Kemudian nilai terendah adalah ekosistem terumbu karang di zona perikanan, Rp 4.261.099/m 2 /th (Tabel 4). Nilai ekosistem terumbu  karang  di  Kawasan  Konservasi  Pulau  Gili  Matra  lebih  rendah  daripada  nilai  ekosistem terumbu  karang  di  Karimunjawa  (Munasik et  al .,  2019).  Tinggi  rendahnya  nilai  ekosistem  terumbu karang dalam penelitian ini bergantung pada nilai Emergy komponen penyusun ekosistem (yakni Emergy  Matahari,  pasang  surut, zooxanthellae ,  megabentos,  ikan  terumbu  karang dan  karang keras hidup). Semakin tinggi nilai Emergy seluruh komponen maka nilai ekosistem terumbu karang akan semakin tinggi (mahal).
Tingginya nilai Emergy tersebut mengindikasikan besarnya energi yang berkontribusi (sebagai input)  dan  disimpan  ( storage )  pada  ekosistem  terumbu  karang.  Setiap  kerusakan  eksosistem terumbu  karang  maka  energi  dan  stok  alam  yang  hilang  akan  lebih  besar,  dan  tidak  dapat menyediakan fungsi/layanan ekologis bagi organisme laut. Sebagai Kawasan Konservasi Pulau Gili Matra memiliki ekosistem terumbu karang seluas 22.28 ha di zona inti, 25.18 di zona pemanfaatan dan  107.37  di  zona  perikanan  (Kementerian  Kelautan  dan  Perikanan,  2022)  memerlukan  harga ekosistem  terumbu  karang  ini.  Terdapat  72  genera  karang  (Wildlife  Conservation  Society,  2019) yang didominasi oleh Montipora dan Porites (Tarigan et al ., 2016). Memiliki 567 spesies ikan terumbu karang  dari  53  famili  (Wildlife  Conservation  Society,  2019),  antara  lain Scaridae , Labridae ,
Pomacenridae , Chaetodontidae , Acanthuridae , Pomacanthidae,  Apogonidae,  Mullidae, Lutjanidae, Ephinephelidae, Balistidae, Nemipteridae, Holocentridae, Siganidae , dengan rata-rata kelimpahan  ikan  terumbu  karang  sebesar  12.747  ind/ha  dan  biomassa  442,05  kg/ha.  Selain  itu, terdapat  14  jenis  megabentos  yang  terdata  pada  penelitian  ini,  dengan  rata-rata  kelimpahan 1745 ind/ha dan biomassa sebesar 160.26 kg/ha. Sehingga nilai/harga eksosistem terumbu karang dapat  menggambarkan  besarnya  potensi  suumberdaya  ekosistem  terumbu  karang  di  suatu perairan.
Perekonomian  manusia  dibatasi  oleh  ketersediaan  stok  modal  alam  dan  aliran  jasa lingkungan  (Paoli et  al .,  2017).  Ketika  ekosistem  terumbu  karang  rusak/berkurang  maka fungsi/layanan  ekologis  juga  terganggu  yang  mengakibatkan  pengguna  layanan  ekologis ( zooxanthellae ,  ikan  terumbu  karang  dan  megabentos)  juga  berkurang,  dan  selanjutnya berdampak terhadap perekonomian dan kesejahteraan manusia yang memanfaatkannya. Zona inti  memiliki  nilai  Emergy  sumberdaya  (sebagai  input)  dan  karang  keras  hidup  (sebagai storage ) yang  lebih  tinggi  dibandingkan  zona  lainnya, oleh  karena  itu  nilai  ekosistem  terumbu  karang  di zona tersebut lebih tinggi dibandingkan zona lainnya.
Tabel 4. Hasil Analisis Emergy Ekosistem Terumbu Karang di Kawasan Konservasi Gili Matra
No. Item Unit Data (unit/th) Transfor mity (sej/unit) Refer ensi Solar Emergy (sej/th) Em Value (Rp/th) A EMR IND (2013) (sej/Rp) 5.75E+07 B Nilai Sumberdaya Pada Zona inti 1 Matahari j 1.86E+10  1.00E+00  ( b ) 1.86E+10 Rp 324.18 2 Pasang surut j 5.68E+07  7.39E+04  ( c ) 4.19E+12 Rp 72,956.23 3 Zooxanthellae j 1.17E+02  4.90E+05  ( d ) 5.75E+07 Rp 1.00 4 Megabentos j 5.88E+02  4.46E+06  ( d ) 2.62E+09 Rp 45.59 5 Ikan karang j 2.45E+06  5.84E+08  ( e ) 1.43E+15 Rp 24,912,260.99 Karang keras hidup (HCL) m² 7.02E+00  2.05E+14 ( f ) 1.44E+15 Rp 24,985,587.99 C Nilai Sumberdaya Pada Zona Pemanfaatan 1 Matahari j 8.82E+09  1.00E+00  ( b ) 8.82E+09 Rp153.36 2 Pasang surut j 2.69E+07  7.39E+04  ( c ) 1.98E+12 Rp 34,514.25 3 Zooxanthellae j 5.65E+01  4.90E+05  ( d ) 2.77E+07 Rp 0.48 4 Megabentos j 2.53E+05  4.46E+06  ( d ) 1.13E+12 Rp 19,599.66 5 Ikan karang j 6.95E+05  5.84E+08  ( e ) 4.06E+14 Rp 7,059,818.84 Karang keras hidup (HCL) m² 3.32E+00  1.23E+14 ( f ) 4.09E+14 Rp 7,114,086.60 D Nilai Sumberdaya Pada Zona Perikanan 1 Matahari j 6.38E+09  1.00E+00  ( b ) 6.38E+09 Rp 110.94 2 Pasang surut j 1.94E+07  7.39E+04  ( c ) 1.44E+12 Rp 24,967.54 3 Zooxanthellae j 6.61E+01  4.90E+05  ( d ) 3.24E+07 Rp 0.56 4 Megabentos j 1.14E+05  4.46E+06  ( d ) 5.09E+11 Rp 8,853.85 5 Ikan karang j 5.01E+05  5.84E+08  ( e ) 2.92E+14 Rp 5,086,797.15 Karang keras hidup (HCL) m² 2.40E+00  1.23E+14 ( f ) 2.94E+14 Rp 5,120,730.05
Keterangan: a = Pereira et al. (2013) dalam Paoli et a.l (2017); b = Odum (1996); c = Brandt-Williams dan  Brown  (2011);  d  =  Nilai  Transformity  mikroalga  (Campbell,  2004);  e  =  Mcclanahan  (1990);  f  = Dihitung dalam penelitian ini
Informasi  nilai  atau  harga  ekosistem  terumbu  karang  sangat  berguna  bagi  pengelolaan ekositem  terumbu  karang.  Selain  berguna  untuk  mendukung  pengelola  kawasan  dalam penyusunan  instrumen  hukum  yang  mendukung  pelestarian  ekosistem  terumbu  karang  juga berguna  untuk  meningkatkan  kesadaran  masyarakat.  Beberapa  kajian  analisis  penilaian/valuasi suatu  ekosistem  menggunakan  analisis  Emergy  dengan  tujuan  yang  sama  telah  dilakukan  di beberapa kasus. Munasik et al . (2019), melakukan valuasi ekosistem terumbu karang berdasarkan input  sumberdaya  komponen  penyusun  dan  jasa  ekosistem  yang  diberikan  terumbu  karang  di Taman  Nasional  Karimunjawa  dengan  nilai  2.896.814/m 2 /th.  De  La  Fuente et  al. (2019)  menilai habitat midlittoral , di atas  pinggiran Cystoseira senilai  1,23E + 12 sej/m 2 yang  setara dengan  1,28 eM€/m 2 (Rp. 20.785/m 2 ). Kajian lebih umum, Sun et al. (2018), melakukan valuasi ekosistem pesisir pada  11 provinsi  dan kota  pesisir di Cina seluas  3 juta  kilometer persegi  senilai 9,821.17×10 8 yuan (Rp. 2,173,434,742,170,000), dengan Emergy sebesar 1.99×10 17 sej/km 2 .

## KESIMPULAN
Nilai  ekosistem  terumbu  karang  dapat  ditentukan  oleh  nilai  Emergy  komponen  penyusun ekosistem yaitu, Emergy matahari, pasang surut, zooxanthellae , megabentos, ikan terumbu karang dan  karang  keras  hidup  (sebagai storage di  dalam  ekosistem).  Nilai  ekosistem  terumbu  karang pada  zona  inti  di  Kawasan  Konservasi  Nasional  Pulau  Gili  Matra  lebih  tinggi  dibandingkan  zona pemanfaatan dan zona perikanan.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Artikel  ini  adalah  bagian  dari  Tesis  Program  Magister  Ilmu  Kelautan  Universitas  Diponegoro oleh  penulis  pertama.  Terimakasih  disampaikan  kepada  staf  peneliti  Balai  Konservasi  Kawasan Perairan  Nasional  Kupang  Wilayah  Kerja  Gili  Matra  Lombok  dan  BKIPM  Mataram  atas  bantuan pengumpulan data ekosistem terumbu karang.

## DAFTAR PUSTAKA
Benoist,  N.M.A.,  Bett,  B.J.,  Morris,  K.J.,  &  Ruhl,  H.A.  (2019).  A  generalised  volumetric  method  to estimate  the  biomass  of  photographically  surveyed  benthic  megafauna. Progress  in Oceanography , 178, p.102188. doi :10.1016/j.pocean.2019.102188.
Berrios, F., Campbell, D.E., & Ortiz, M., (2017). Emergy evaluation of benthic ecosystems influenced by  upwelling  in  Northern  Chile:  Contributions  of  the  ecosystems  to  the  regional  economy. Ecological Modelling , 359, 146 – 164. doi :10.1016/j.ecolmodel.2017.05.005.
Berrios,  F.,  Campbell,  D.E.,  &  Ortiz,  M.  (2018).  Emergy-based  indicators  for  evaluating  ecosystem health: a Case study of three benthic ecosystem networks influenced by coastal upwelling in Northern  Chile  (SE  Pacific  Coast). Ecological  Indicators ,  95,  379 – 393.  doi:  10.1016/j.ecolind. 2018.07.055.
Brandt-Williams,  S.,  &  Brown,  M.  (2011)  Renewable  Emergy  in  earth ’s biomes. Emergy  Synthesis ,  6, 93 – 104. doi: 10.13140/2.1.1931.6485.
Campbell,  D.E.  (2004).  Evaluation  and  Emergy  analysis  of  the  Cobscook  Bay  Ecosystem.
Northeastern Naturalist , 11,  355 – 424, doi: 10.1656/1092-6194(2004)11[355:EAEAOT]2.0.CO;2. Christensen, V., & Pauly, D. (1993). Trophic models of aquatic ecosystems, V. Christensen & D. Pauly (eds.),  ICLARM  Conference  Proceedings,  International  Center  for  Living  Aquatic  Resources Management, Manila.
Cushing, D.H. (1958). The estimation of carbon in phytoplankton, Rapports et procès-verbaux des réunions , 144, 32 – 33.
De Froe, E., Maier, S.R., Horn, H.G., Wolff, G.A., Blackbird, S., Mohn, C., Schultz, M., van der Kaaden, A.S.,  Cheng,  C.H.,  Wubben,  E.,  van  Haastregt,  B.,  Moller,  E.F.,  Lavaleye,  M.,  Soetaert,  K., Reichart,  G.J.,  &  van  Oevelen,  D.  (2022).  Hydrography  and  food  distribution  during  a  tidal cycle above a cold-water coral mound. Deep-Sea Research Part I: Oceanographic Research Papers, 189, p.103854. doi: 10.1016/j.dsr.2022.103854.
De La Fuente, G., Asnaghi, V., Chiantore, M., Thrush, S., Povero, P., Vassallo, P., Petrillo, M., & Paoli,
C.  (2019).  The  Effect  of  Cystoseira  Canopy  on  the  Value  of  Midlittoral  Habitats  in  NW Mediterranean,  an  Emergy  Assessment. Ecological  Modelling ,  404,  1 – 11,  doi:  10.1016/j.ecol model.2019.04.005.
Dewiyanti, I., Mulyadi, M., Ulfa, M., Octavina, C., & Haridhi, H.A. (2021). Biodiversity of megabenthos and  coral  reef  condition  in  Tuan  Island,  Aceh  Besar. IOP  Conference  Series:  Earth  and Environmental Science , 869(1), p.012041. doi: 10.1088/1755-1315/869/1/012041.
Durden, J.M., Bett, B.J., Horton, T., Serpell-Stevens, A., Morris, K.J., Billett, D.S.M., & Ruhl, H.A. (2016).
Improving  the  estimation  of  deep-sea  megabenthos  biomass:  Dimension  to  wet  weight conversions  for  abyssal  invertebrates. Marine  Ecology  Progress  Series ,  552,  71 – 79.  doi: 10.3354/meps11769.
English,  S.,  Wilkinson, C. &  Baker, V. (1994).  Survey manual for tropi- cal marine resources.  ASEAN- Australia Marine Science Project. Aus- tralian Institute of Marine Science, Townsville, Australia. Froese , R ., & Pauly, D . (2022). FishBase, World Wide Web electronic publication , www.fishbase . org , version (02/2022).
Giyanto, Abrar, M., Manuputty, A., Siringoringo, R., Tuti, Y., & Zulfianita, D. (2017). Coral reef health monitoring guide, P2O LIPI, Jakarta, Indonesia.
Kementerian Kelautan dan Perikanan. (2022). Ocean accounts of Indonesia - Pilot study: accounts of  Gili  Ayer,  Gili  Meno,  and  Gili  Trawangan  (Gili  Matra)  Marine  Protected  Area,  Jakarta, Indonesia.
LaJeunesse,  T.C.  (2020).  Zooxanthellae. Current  Biology ,  30,  R1110 – R1113.  doi:  10.1016/j.cub.2020. 03.058.
LaJeunesse, T.C., Parkinson, J.E., Gabrielson, P.W., Jeong, H.J., Reimer, J.D., Voolstra, C.R., & Santos, S.R.  (2018).  Systematic  revision  of  Symbiodiniaceae  highlights  the  antiquity  and  diversity  of coral endosymbionts. Current Biology , 28, 2570-2580. doi: 10.1016/j.cub.2018.07.008.
Mcclanahan,  T.R.  (1990).  Hierarchical  control  of  coral  reef  ecosystems,  Disertasi,  University  of Florida, Florida, USA.
Muller- Parker,  G.,  D’ Elia,  C.F.,  Cook,  C.B.  (2015).  Interactions  Between  Corals  and  Their  Symbiotic Algae. In: Birkeland, C. (eds) Coral Reefs in the Anthropocene. Springer, Dordrecht. pp. 99 – 115. doi: 10.1007/978-94-017-7249-5.
Munasik,  Rahmadi,  P.,  Winarso,  G.,  &  Haryanti,  D.  (2019). Policy  brief  :  Coral  Reef  Ecosystem Valuation  Case  Study  in  Karimunjawa  National  Park.  Diponegoro  University,  Semarang, Indonesia.
Munro, C. (2013) Diving  methods for the  study of  marine  benthos, Ed.4,  A. Eleftheriou (eds), John Wiley & Sons, Ltd. doi: 10.1002/9781118542392.
Odum. (1996) Environmental accounting Emergy and environmental decision making. John Wiley & Sons, Inc, New York, USA.
Paoli, C., Montefalcone, M., Morri, C., Vassallo, P., & Bianchi, C.N. (2017). Ecosystem functions and services of the marine animal forests, S. Rossi et al . (eds.). Marine Animal Forests , 44: 1271-1312. doi: 10.1007/978-3-319-21012-4_38.
Paoli,  C.,  Povero,  P.,  Burgos,  E.,  Dapueto,  G.,  Fanciulli,  G.,  Massa,  F.,  Scarpellini,  P.,  &  Vassallo,  P. (2018).  Natural  capital  and  environmental  flows  assessment  in  marine  protected  areas:  The case study of Liguria region (NW Mediterranean Sea). Ecological Modelling ,  368, 121 – 135. doi:
10.1016/j.ecolmodel.2017.10.014.
Pillay,  R.M.,  Willis,  B.,  &  Terashima,  H.  (2005).  Trends  in  the  density  of  zooxanthellae  in Acropora millepora (Ehrenberg, 1834) at The Palm Island Group, Great Barrier Reef, Australia. Symbiosis , 38, 209 – 226.
Platt,  T.,  &  Irwin,  B,  (1973).  Caloric  content  of  phytoplankton. Limnology  and  Oceanography ,  18,
306 – 310. doi: 10.4319/lo.1973.18.2.0306.
Russ, G.R., Rizzari, J.R., Abesamis, R.A., & Alcala, A.C. (2021) Coral cover a stronger driver of reef fish trophic biomass than fishing. Ecological Applications , 31,(1), e02224. doi: 10.1002/eap.2224. Sawall,  Y.,  &  Al-Sofyani,  A.  (2015).  iology  of  Red  Sea  Corals:  Metabolism,  Reproduction,
Acclimatization,  and  Adaptation.  In:  Rasul,  N.,  Stewart,  I.  (eds)  The  Red  Sea.  Springer  Earth System Sciences. Springer, Berlin, Heidelberg. pp. 487-509. doi: 10.1007/978-3-662-45201-1_28.
Sun, C., Wang, Y., & Zou, W. (2018). The Marine Ecosystem Services Values for China Based on The Emergy Analysis Method. Ocean and Coastal Management , 161, 66 – 73. doi: 10.1016/j.ocecoa man.2018.04.022.
Vassallo, P., Paoli, C., Buonocore, E., Franzese, P.P., Russo, G.F., &  Povero, P. (2017). Assessing The Value  of  Natural  Capital  in  Marine  Protected  Areas:  A  Biophysical  and  Trophodynamic Environmental Accounting Model. Ecological Modelling , 355, 12 – 17. doi: 10.1016/j.ecolmodel. 2017.03.013.
Wildlife  Conservation  Society.  (2019).  Ecological  survey  result  report  at  TWP  Gili  Matra  in  2019. Jakarta, Indonesia.