## COMPETITIVE ADVANTAGE: KUNCI KEAJAIBAN  EKONOttiI ASIA TIMUR?
Arya W. Darmaputera-
Don't listen to 'comparative  advantage' advice. Whenever we wanted  to do anything the advocates of comparative  advantage said, "We don't have comparative advantage." Infact, we did everythingwe wanted, but whatwer
we did. we dtdwell.

## f Parh  Gubemur Bank Selrtral Korear
Sukses negara-negara Asia Timur yang disebut  sebagai the East Asian mincte oleh Bank Dunia, begitu  sering mendapat  kajian dari kalangan  ekonom,  bahkan  menurut Robert Wade,  karya ilmiah mengenai  sukses Asia Timur, kalau dikumpulkan,  mungkin  dapat memenuhi satu bueh  hangar pesawat terbang2. Memang  kemajuan  ekonomi mereka sangat menakjubkan. Misalnya saja  bila pada  tahun  1963,  pendapatan  per kapita Korea Selatan  baru  mencapai US$ 103 (kurang  dari pendapatan  per kapita  India dan Indonesia) maka  pada tahun  1996,  mereka sudah  meraih pendapatan per kapita US$ 10,600. Demikian  puta dengan  Taiwan yang  pada tahun 1949 hanya rnemiliki  pendapatan  per kapita  US$200  dengan tingkat  inflasi 3.000 persen, tetapi kini mempunyai  tingkat pendapatan  perkapita yang  melampaui  US$ 12,000  dengan inflasi antara 3-{ persen per tahun. Demikian juga berlaku  untuk Hongkong,  apalagi  Singapura  (yang^pendapatan per- kapitanya pada tahun 1996 berhasil melampauieks-penjajahnya  - Inggris)-.
Sebagian  besar dari karya  ilmiah yang dihasilkan itu bElasal dari kalangan 'neoliberal', yaitu menginterpretasikan kemajuan negara-negara ini sebagai  haeil dari konsistensi  mereka  mengikuti  r€sep-resep  ekonomi neoklasik. Jadi negara-negara ini dipandang  lebih  berhasil dibandingkan  dengan  n€gara-negara  berkembang  lainnya karena mereka  lebih konsisten di dalam mengalokasikan  sumberdaya  secara  efisien lewat pasar bebas.
Ekonomi  neoklasik di sini maksudnya adalah keyakinan pada  sfiorf-run optimal resourae  altwation  sebagai  prasyarat mutlak  maksimalisasi  /ong-ferm grcwtht Dengan kata lain, agar  pertumbuhan  ekonomijangka  panjang  dapat  dicapai  secara optimal, alokasi sumberdaya dalam jangka  pendek  haruslah se-efisien mungkin. Sementar:a itu efisiensi alokasi sumberdaya jangka pendek, oleh kaum  neoklasik, akan optimal bila mekanisme pasar dibiarkan bebas.
'Do6en tetap di Faloiltas  Ekonomi, Jurusan Studi Fcmbangunaq Univenias  lfutolikkrahyangan t Dikutip dari Yoginder Alagb,  "The  NIEs and the Developing  Asian and Pacific  Ragion: A View from South !sir-" Asian  Da,elopment Review7,no.2, 1989, hal.161.
2 Robet Wa&, "East Asia's Economic Sucoess: Conflicting perspectives, hfiial Insights,  Shaky Evidencc", World Politics, vol. tt4 (3), April l992,hal270. t ladi negnn-negara industri  boru yang merupalon the East Asian Miracle adalah Taiwan,  Korea Selatan,
Singapura  dan Honglaong.  Dan inilah negara-negara yang menjadi folsus perhatian esai ini.
o Robert  Colander, (ed), Neoclasslcal Political Ecanomy: The Ana@s  of Rent-seeking  and DW Activities, Canrbridge,  l9&4.

## 2
Untuk kasus Asia Timur, negara-negara dikatakan  berhasif  meraih kemajuan ekonomi yang spektakyhr, dengan  alasan yCng sama. Ekonomi  neo-klasik li6erar juga berhasil di dalam mendominasi  institusi-institusi  ekonomi intemasional  seperti Bank Dunia dan lMF, sampai'sampai Thomas J. Bierstecker  mengatakan bahwa paradigra ekonomi neo*lasik berhasil menang di dalam  arena konfllk-paradigma neg'ara-negara  sedang berkembangs.
Namun  demikian, kalau kita tinjau ltebijakan  industrialiasi negara-nogara tersebut secara lebih mendalam maka kita akan  melihat  bahwa  negara-negara  ini seb6namya tidti meraih sukses via jalan  liberalisme  sesuai  anjuran ekonoili neo-iiasik, melainkan  Lerhasil meraih  kemaJuan industri dengan ditopang dan didorong oleh negara dan pemerintah (sebuah 'dosa' besar di mata ekonom neo-ilasik  yang meiyatakan Ainwa campur  tangan pemerintah. hanya akan menghasilkan ya*et'faltire). Dan kemajuan industri ying memanfaa{<an keunggulan  kompetitif itulah yang lebih menonjol diterapkan sani dibandingkan dengan resep keunggulan  komparatif nio-klasik.
B.a9ia.n pertama tulisan ini akgl meninjau paradigma dan perangkat teori keq.lsgulan  komparatif yang diajukan  oleh ekonoin neo-rhsir. Setanjirtnya kita akan melihat bagaimana  n-egara-negan industri baru ini justru meranggil; prinsipprinsip keunggulan  komparatif dan mengembangkan  keunggulan kompetitif-mirera di bawah kepempiminan negara yang kuat (yang lugi cinaramrii ekonom r.ieo-krasikJ.
. Igtapi-pafa'pakar studi pembangunan  Asia  Timur menyatakan bahwa keunggulan kompetitif bukantah. satu-satunya faktbr yang berhasil memba*a  nigara-negao ini men ikmati pertu mbuhan ekonom! j?n g ka. pan]a n g yang berkesina mbungan. -Negara-i"g; ini mungkin berhasil  nrenkmati kemajuan- ai-igktIr industri cangjitt sampai berhasit menyaingi produk-produk dari Amerika. u}f dan Eropa dengan oiteiiiannya'reunggutan korynetltif, tetapi ada kombinasi dari faktor-faktor  iain'y3-1rg betd;it- m"mpertahankan pertumbuhan  ekonomi  tinggi selama  lebih dari tigapuluh 6hu;. hidn yant a-fan dibahas pada  bagian selanjutnya. Den kita akan rne-nyiniptilkan bagaimana  seuuatr  negera  seperti Indonesia dapat belajar dari 'macan-macan'Riia  lainnya yaig sudah terlebih daf,uh rdju- -
l. Ekonoml Neo{rlarlk den Keungguhn Kompantf
Mahasiswa fakultas  ekonomi  biasanya.lebih mengenal  teori keunggulan komparatif yang  menjadi intisari dari pambahasan matakutiah sepirti Ekonomi intjiraslonat. pada awalnya, teori keunggulan  komparatif  dicetuekan obh bavid nicaiOo iang ,eny"takan bahwa sebuah  nogara fr-arus berspesialisasi pada romooitirom"diil;;r6;apat dihasitkan dengan biaya komparalif  yang lebii\ mqrat-r. reori ini difJpuk dan dikemuinlran terus oteh para ekonom  nao'klasik sahingga  teori ekonomi intemleional modem sekairang mengenal apa yang dikenal sebagai Teori Hecksher-ohlin (H.o). Modet i-o o"p.t oigamoirka; dengan modeldua negarra sEperti  ini:
t Thmas J' Bicrstccker,- 1t" Triumph of Neo'classical Eoonmrics in the Devcloping wcld: policy cmvcgence and the Basis of Govcrnancc in the InternationJ-Ecsromic order", a"r"* l. Rosneau  (od)., &venurce Witlpd Ctovenutent,  Cambridge, I 992.
Barang Y Barang Y BarangX
BarangX
* Productlm  Pcstbtltttcc  Frontier  Negrre I * *Production Pcstbltldcc  Fronder Ncgrn 2 *
Bila  barang X adalah barang  yang labor-intensive dan  barang Y adalah  barang yang capital-intensrve, dan kuve PPF (production possr'b/dbs fnntiei kedua negare adalah seperti  yang di atas maka  menurut Teori Hecksher-Ohlin,  negara-negars ters€but  harus berspesialisasi seeuai dengan keunggulan komparatifnya.  Kita dapat melihat bahwa Negara 1 adalah negara yang relatif labor-abundant (l,aya tenaga keria) dan bisa menghasilkan berang labor-intensive (X) dengan  biaya  komparatif  yang lebih murah (kurve PPF menunjukkan  bahwa  kemungkinan  produksi  maksimal  barang X lebih  besar  daripada barang Y). Sehingga  negara  tersebut  seharusnya  berspesialisasi  memproduksi  barang X; dan bifa membutuhkan  barang-barang capital intensive (seperti Y), negara itu cukup mengimpor saja dari negara lainnya. Demikian pula Negara 2 terlihat  sebagai  nogara yeng relatif  wpital-abundanf  (kaya  modal)  sehingga bisa menghasilkan  barang  capitahintensive (Y) dengan  biaya komparatif  yang lebih murah. Dengan  demikian negara ini seharusnya berspesialisasi pada  barang Y, dan bila membutuhkan  barang-barang  yang  labor intenslve, mereka tinggal mengimpor dari negara lainnyao.
Bagaimana  aplikasinya di dunia nyata? Bila misalnya Korea pada tehun 1960an kelebihan tenaga ke{a (dan  dengan  demikian upah buruh di sana relatif  murah), maka negan harus berspesialisasi di industri-industri  padat-karya  (misalnya  saja industd tekstil, sepatu, makanan, dlsb.) karena bisa menghasilkan  komoditi-komoditi tersebut dengan harga yang relatif murah (sehingga laku di pasar  intemasional),  sekaligus sedikit-banyak menyefesaikan masalah ovenupply buruh di negara tersebut. Daripada berusaha menghasifkan sendiri  barang-barang  capital intensivenya (elektronik, otomotif, dlsb.) dengan biaya mahal karena  kelangkaan  modal  yang dimiliki, lebih baik Korea  mengimpor saia dari negara seperti Amerika atau Eropa  yang memang mempunyai keunggulan komparatif pada produk-produk tersebut.
Tetapiapakah itu yang  akhimya  dilakukan  oleh Korea  (dan Taiwan)  pada masa itu? Samasekali tidak. Walaupun  kedua negara ini menghadapi tantangan dari Amerika dan Bank  Dunia  untuk tetap berproduksi  sesuai  dengan keunggulan  komparatif  mereka, tetapi seperti ungkapan  Gubemur  Bank Sentral  Korea di awaltulisan  ini, mereka tidak pedulidan iustru mengembangkan industri berteknologi canggih  sebagai antisipasi masa depan. Memang teori keunggulan  komparatif  mempunyai kelemahan  pokok dimana ia tidak melihat perkembangan  ekonomi  sebagai  sesuatu  yang dinamis,  seolah  suatu negara  yang sudah berspesialisasi di sektor tertentu akan bergerak terus di sektor terrsebut saja. Padahal akhimya, Korea,  Taiwan,  Singapura  dan Hongkong justru  berhasil  meraih  kemajuan  yang
6 Lihat  hrku-buku teks Ekmomi lnternasiqral  scpcrti lcarangan Miltiades Cha,coliades (terbitan  McGraw-Hill), Paul Krugman & lvlauicc Obstfeld  (I{arp€r-Collins), Dminick Salvatme (ldacMillan, dan lain-lain.
B INA E KON OMW avember/ I 9 9 7
4
dinamis  pada  tiap tahap pembangunan. Pada tahun 1960an,  mereka  mulai membangun industri-industri  elektronika dan otomotif pada saat Bank  Dunia mendesak mereka untuk memproduksi  tekstil dan sajenisnya saja,  sehingga pada awal 1970an mereka, bersama dengan Jepang, malahan berhasil menyalip Amerika  Serikat didalam ekspor produk-produk elektronik. Begitu  hebatnya  sampai  ekspor AS untuk produk-produk  tersebut anjlok  tajam dan mereka  menderita  goncangan  ekonomi  yang terparah sejak depresi 1930an. Begitu parahnya  sehingga  pada tahun 1973 mereka  terpaksa mendevaluasi  dollamya dan mulai mengambillangkah-langkah  proteksi untuk melindungi industri didalam negeri.
2. fndurbhlllerl  orbntarl Ekspor: compctlttvc Adnran/rlge Dahm prakbk
Pada  bagien yang lalu, jelas terlihat 'pelanggaran'  pertama negara-negara Asia Timur terhadap resep  ekonomi neo-klasik,  yakni dengan menjalankan  industrialisasi  yang mengabaikan  keunggulan komparatif. Negara-negara ihi tidak hanya bertumpu memproduksi  barang-barang  yang menggunakan  sumberdaya  yang tersedia s€cara relatif abundant di masing-maaing negara tetapi mengembangkan  produk-produk yang untuk senrentara bukan merupakan keunggulan mereka, namun diharapkan akan menjadi andalan meraka dimasa mendatang.  Dengan  kata lain, negara-negara  ini 'mengorbanlian' slroft-run  optimal t?soutoe  allocatbn  (efisiensi pasar jangka pendek) untirk meraih kemajuan long-term  masa depan.
kebijakan industri yang sangat mengandalkan  kepemimplnan  negara didalam sektor-sektor elonomi' - hal yang dianggap tabu olEh  prinsip laissez-far?e neo-klasik. Misalnya saja Korea, .sotelah jatuhnya raJim Syngman Rhee dan tampilnya Jendral Park Chung-Hee sebagai presiden pada tahun 1961,  pemerintah  memegang posisi kunci di dalam pembangunan industri. Misalnya saja dengan  diadekannya pertCmuan bulanan  pengusaha dengan pemerintah di 'Gedung Biru' (istana  kepresidenan  Korset di Sebul)-  untuk membicarakan  langkah-langkah konkrit  pembangunan ekonomi.  Hal ini k6mudhn dtleruskq _oleh penggantinya,  yakni  Jendral  Chun Doo-Hwan  yang menjadi  presiden  pada tahun 1980. Mereka juga mempunyai Institusi-institusi  ekonomi  nasional jang kuai dan yang mempunyai  kemampuan untuk mor€ncanakan, mengimplementasikan din medvisi rencana'ren$na produksi  dan distribusio.  Misalnya  saja dengan lembaga penelitian KIET (Konan lnstltute for Eoonomics and Technotogyl Oai Iembiga promoii ifspor KOTRA (Koreap Tnde Prcmotbn Crlryorurtion) yang  bergarak di bawah EpB (Eoon oin etanning Board)'.
Di Taiwan,  pemerintah nasionalis Kuo Min fang (KMT) di bawah Chiang Kai Shek dan.anaknya  Chiang Chiry Kuo juga menjalankan campur tangan yang  kuai di dalam pembangunan industri. Dan  mercka pun memiliki institusi eionomi seperti lembaga penelitian  fTRl (tndusfnial Trchnolagy  ResearcD lnstitutel yang membawahi laboratoriuir laboratorium seperti  ERSO (untuk  produk elektronika) dan bCt luntuk  komputer dan komunikasi) yang bergerak di bawah CEPAD (hincit for Ednomic  etaining aia
7 Lihat misalnp  Linda Weiss & John Hobsm, Srates atd horpnic Developnent, polity hcss, CanhidgE 199s. t titrl Ray Kioln 'Development Theory  and Industrialisation:  Bcyond tho Impasse',, Jowtul of Contemporm.y fi!.29):_!fel. l_uSa Robcrt Wade, Goveming tlw Moket,Princetur University  press, 1990.
' Linda Weiss,  .Sourcee of tho  East Asian Adrratage: An Insifuticral Analpid,, dalam R Robis@  (cd.), Pathways toAsia: Ttn Politics  of Engagerent,Allen-unwin, sydncy,  tq9o, nal tg3.
B NA EKONOMWwember/ I 9 9 Z
Devebpment\lo.  Terlebih  lagi Jepang  dengan  MlTlnya  {Ministry of lntematbnat Tndn and Industryl yang tersohor serta kaki-tangannya yaitu JETRO (Japan Extemal Tnde Oryanization) yang bertugas  melakukan  promosi ekspor, dan malahan  belekangan ini diluduh melakukan spionase tefi adap perusahaan-perusahaan Amerika 1 1.
Kesemuanya  menunjukkan bahwa  negera dan pemerintah ikut campur  tangan secara aktif, bukan saja di dalam perencanaan namun juga di dalam implementasi ekonomi. Dan lebih daripada itu, mereka  memilih prioritas in_{ustri yang akan dikembangkan  secara  nasional,  atau istilah  Barat-nya  'pbhing winnerd". Pidcing whners (memilih  pemenang) sekali lagi bertentangan dengan  prinsip pereaingan bcbas yang berpendapat  bahwa  persaingan  antarJndustri  harus  bebas dan tanpa ada yang mendapat dukungan  pemerintah  sehingga  industri yang muncul  sebagai  'p€menang'  dari persaingan tersebut adalah mumiyang paling efisien  dan bukannya yang dikatrol  pemerintah. Nemun dari tabel berikut ini jelaslah bahwa ada pola industrialisasi yang socara sadar direncanakan  oleh  pemerintah,  dengan  memberikan  berbagai kemudahan  untuk industri- industri yang menjadi prioritas, sepertitax-holiday, kemudahan ekspor, dan lainlain
Tabel-l Orientasi Industri Korce Seleten dan Taiwen
gtrlhol Pombensunrn Kom 9olrtrn TeFmn Ekrpor Brnng Pcrtrnlrn (TaMnn,  189$1945) ft<orsal. 191&1945) Ebras, kmng*acarggn (reJim kolonial Jepang)
Gula, beras (reilm  kolonial Jepqng)
l8l Prlms Oalrmn,  195&1959) (l(ots.l, 195$1960)
Makenan,  mlnuman,  tembakau, tektilil, pakalan, da kd<i, lremen, manufiaktur  rlngan  (produk dari kayu, kullt, keret, dan  kertas)
EOI Prlmcr (Iahan,  1W1972)
(tGr!cl, 1961-1972)
Tek$ll, pakalan Jadi, dektrcnik,  kayu lapis, wlg, behan klmla, kerh, beJa
Tek*ll, pekelan ladl, el€ktnonlk,  kayu lapls, pfadik, bahen klmla, pongdahff minrak. kerrs l3l drn EOI Pcndtl.m.n
(1973 -sakararg)
Otomotlf, gdangan kapel, goduk baja dan logam,
petroklmia, tekstil dan pakalan Jdl, elektronlk, vldeo. rnCn-mcdn BaJa,  petrokimla, komprtcr, telekotnunlkni, t€kdil,
pekaian jadi
smbcr: Gary GcrefE, "Int€rnatiutal  Ecqrmies and Doncs'tic  Policies",  dalam A. tvlartinelli & N. Smeltzo (ds.), horcny ard Society: Ovemiev,s in Ecotpmic  Sociologt,  Sagc, 1990,  lr.ctl.237
Sejak terlepas dari rejim  kolonial  Jepang,  Taiwan  dan Korea  Selatan  dalam  contoh di atas  terlihat rnelaksanakan kebijakan  industri yang selektif eeoara sadar dengan memprioritaskan industri-industri secam dinamis. Mufa-mula di dafam  rangka impoft substdufion industrializatron (lSl), dilanjutkan  dengan exprt orten|od industrializaftof?  (EOD dan pendalaman lSl dan EOI untuk produk-produk  yang  lebih canggih  sejak  tahun 1973. Terlihat  bahwa  sejak  1960an,  saat  kedua negara ini tidak memiliki  keunggulan di bidang elektronik, misalnya,  mereka mengembangkan  industri ini sebagai  antisipasi untuk masa depan. Dan  inilah yang menyebabkan mereka pada saat ini menguasai pangsa  pasar intemasional untuk berbagai produk elektronik sepeili  TV, audiorVideo, mesin cuci, dan sebagainya.
to lbid., hal. ls4. rf 'olvith Fricnds  Like Theee', IJS News & World Re7nrt,l6 Juni 1997.
12  tstilah ini mrmcul dalan komdasi  yang  negatif di Urt u-UrLr teks ckonwri intcrnasimal scpcrti di dalam Dorninick Salvatce, Interrutional Economics,4o d., lvdacMillan, 1993,ha1.267.
B NA EKONOMWwentber/ I 997
3. Indurthlleerl Berkeslmmbungen: Kohbonrl trnpe  Korupsl
Keunggulan  kompetitif dan keberanian nogara{rogara  ini untuk mengambil  inisiatif ekonomi yang benrawagan ke depan memang adalah salah satu faktor penentu keberhasilan ekonomi mereka. Tetapi ada kombinaei  faktor-faktor  lainnya yang dapat rnenjadi pelajaran barharga bagi perekonomian  negara-negara lainnya, termasuk Indonesia, bukan saje di dalam meraih  pertumbuhan ekonomi yang  tinggi, tetapi juga kebrhasilan mereka  rnempartahankan  angka  yang tinggi ini selama puluhan  tahun  (lihat tabelberikut).
TrbeF2 Fertrubohco GDP Rfil dl Trtsnn and Korpc Sdrtan f/o) Trhun Trlwrn Konr t9G0.70 1970€0 19E0{0 l99t 1902 1003 t99f 1905 t00G
9.2 9.7 10.2 7.8
6.8 6.3 6.5 6.7 6.5 8.6 9.5 9.7 9.1 5.1 5.8 8.4 9.3 7.7
sunber: untuk d.tr f96{l-90, U.N. World Developrct Repon  1991, utok drtr 1991-96, Ittstilfie of Developtng Ecotpmies (Ajto Keimi KenkWIn).
Pada  bagian yang lalu telah dislnggung bahwa faktor yang ikut rnenentukan keberhasilan negara-n€gera hi adalah p€ran n€gara yang kuat, yang bisa merangkul sagenap  kekuatan  ekonomi  untuk  kemajuan bangea. Hal ini berarti  harus  ada hubungan yang erat antara  negara dan bisnis. Tapi hubungan yang erat ini mempunyai makna berkolaborasi dan bekerjasama, tetapi  tidak  sampai tedebak  kepada kolusi dan korupsi. Pakar ekonomi Jepang,  Chalmers Johnson  mengemukakan istilah developmanfal  stafe unfuk rnenyebut suatu pemcrintahan  Rsgara yang aktif di dalam per€ncanaan dan pembangunan  ekonomi, dimEna ada keriasama  yang erat antara  pemerintah dan dunia usaha. Tetapi keriasama yang  erat ini bukanlah  satu-satunya syarat sebuah negara disebut sebagai davebpmenta/ sfafe. Temyata ada dua prasyarat lagi yang harus dipenuhi yakni (1) birokrasi  yang disiplin dan bersih aertra (2) pengembangan lembaga- fembaga (institutbn building) yang  memungkinkan  negara  mengambil  peran  aktif  di da6m perekonomhn. Hubungan  erat  negara  dan bisnis  tanpa  kedua prasyanat ini hanya akan mengakibatkan kolusidan  korupsiyang justru  membahayakan  perekonomian  nasionalls.
lnditutbn building  memungkinkan  negara, melalui  lembaga-lembaga  ekonominya, ikut aktif di dalam  perekonomian.  Dan birokrasi yang  bersih dan berdisiplin,  yang merupakan cid dari nggara-negara industri baru Asia (Jepang,  Korsel,  Taiwan dan Singapura), penting agar kolaborasi itu tidak beralih  menjadi sumber korupsl. Alice Amsden mengatakan bahwa somua  negara berkembang pada hakekatnya memiliki aparat  yang relatif  kuet terhadap  kelas  buruh,  tapi yang membuat  negare-n€gara  industri baru (di Asia) berbeda  dan sukses  adalah bahwa  aparat juga relatif kuat terhadap kelas
13 Chalmcrs Johnson, MII'I and tlre Japatese  Miracle, Nstmo 1982, hal. 109.
B NA EKONOMANnember/ I 9 9 7
pemilik modalla. Negara tidak msmbiarkan dirinya dbetiroleh kelompok-kelompok kepentingan  kapitalis tetapi  sebaliknya  pemilik kapital-lah yang dibimbing  oleh pemerintah untuk rnengenahkan  kem-ampuan ekonominya dan  membengun  sektor-gektor induetri  yang menguntungkan rakyat banyak. Hubungan ini oleh Linda  Weiss  disebut sebagai 'govemed intadepedenoo' (interdependensi terpimpin). Interdependen karena pemerintah dan swasta saling  mengisi satu sama  lain,  terpimpin  karena pemerintahlah (dan  bukan swasta)  yang lebih dominan di dalam kerjasama tersebut. Dengan demildsn pemerintah tidak rnembiarkan dirinya dirongrong oleh kepentingan-kepentingan,jangka pendek dan renf-seeking dunia usaha.
Jadi industri yang dikembangkan dalam  rangka  keunggulan kompetitif 'bukanlah proyek-proyek  prestise  atau yang merupakan  hasil lobi kepentingan  kapitalis, melainkan yang  dinilai oleh pemerintah dapat bermanfaat bagi rakyat banyak dan yang menguntungkan  sebanyak mungkin orang. Hal ini terbukti  dengan  menurunnya  indeks Gini (ukuran ketimpangan  pendapatan), justru pada eaat pembangunan  scdang gencar- gencamya. Taiwan  rnenikmati penurunsn  angka ketimpangan  yang paling menakiubkan, dari 0,46 (pada trahun 1961) menjadi  kurang dari 0,30 memasuki tahun 1990an. Korea mompunyai indeks Gini sekitar 0,33 sementara Singapura dan Hongkong,sekitar 0;40. Bandingkan dengan,Iegara-negara  Amerika Latin seperti Brazil ,dan lvbksiko yang mencapaiangka 0,60'".
. , Selain'itu,  bila ada industri  yang diberi insentif  atau fasilitas, kemudahan  tereebut diberikan atas dasar'proyek  apa' dan bukannya 'proyek siapa'. Artinya  siapapun  yang mau mengusahakan industri-industri yang sesuai dengan prioritas nogara akan diberi kemudahan, dan bukannya oknum-oknum tartentu saja.
Jadi sistem ekonomi negara-negara Asia Timur, terutama  Jepang, memberi pelajaran kepada Indonesia, dan bahkan kepada  Amerika  mengenai bagaimana pemerintah dan dunia usaha dapat bersatu-padu  menjawab tantangan-tantangan intemasional dan globalisasi. Tidak seperti  Amerika yang manganggap pergaingan mendatangkan  efisi€nsi, Jepang menganggap bahwa keriasama dan koordinaei  justru akan  menghasilkan efisiensi. SeJarah mambuktikan  bersatupadunya  kemamBuan negara dan swaeta Jepang  memungkinkan  terselenggaranya  perekonomian  yang mempunyaivisi jangka panjang,  serta  memungkinkan  pula mereka  menanamkan  investasi  pada riset dan pengembangan. Sebaliknya diAmerika,  karena perusahaan-perusahaan  swasta dibiarftan bersaing di dalam 'pasaf, keuntungan jangka pendeklah yang mereka  kejar. Menurut Fingleton,  perusahaan  Jepang menanamkan  investasi_dua sampai tiga kali lebih banyak per pekeria dibandingkan  dengan  perusahaan Amerikaro.  Investasi beiar, yang diperlukan untuk  riset dan pengembangan tentu dianggap  mengurangi keuntungan jangka pendek tersebut.  Apalagi  ketiadaan  keriasama yang berarti diantara  dunia  swasta  mengakibatkan usaha riset dan pengembangan berjalan sendiri-sendiri malah menjadi 'rahasia perusahaan' yang tidak mungkin dibagikan kepada perusahaan lain yang dianggap sebagaipesaing.
rl Alice Amsden,  Asla's Nat Gtott: Souh Korea ard late lrrdustrialtzation,  Oxford  tJnivcrsity  Press, 1989, hal.63.
15 Peta Errans, 'tlass, State, and Dcpcndcnce in East Asia: Lcsssrs fu l^atin Americanistas',  dalam G. Gcrcffi and D. Wymaa (ds.), Marnfrcturing Miracles: Paths of ht&utialtsation in Iatin Americs utd fust Asia, hincaon University Press,  1990, hal.  218. 16 E. Finglctm,  Btirdside: Wlry Japan is Still On TTrck to Overtakc the IJS by the Yeo 2000, Simcr & Schustcr, 1995, hal.  42.

## I
,S6benamya,  'hubunglen negara dan bisnis di Indonesia lebih  mirip Jepang ketimbang  Amedka. , Nemun Indonesia tldak otomatis dapat dikatakan sebagai &velopnantal sfafenya Chdmerc Johnson. Walaupun ada kolabomsi dunia swasta .dcngan'pamcdntah di dalam perekonomian, kcdua syarat developmenfal sfafe yang diEebutkan di ates belum cukup terpenuhi. Peftama,  birokrasi  yang bersih dan  berdisiplin mesih  kureng di Indonesia, dan hal ini disebabkan oleh banyak faktor, antara lain minimnya gaii, pengawasan yang kurang, korupsi terstruktur, dan  sebagainya. lGclua, institusi-imtitr.rsi tempat bertemunya negana dan swasta membicarakan  masalah-masalah perckonomian m€mang ada di Indonesia, antara lain Kadin dan asosiesi€sosiasi perdagangan  lainnya, tetapi lebih  sering  suatu kerfasama  bisnis terbentuk bukan sebagai hasil musyawarah di lembaga-lembaga ini, melainkan hasil dari nogosiasi-'negosiasi individual (swasta dengan swastia lainnya  atau  swasta  dengan penerintah)  di luar badan- badan tercebut yang bersifal lobbying.
Karena itulah, banyak pengamat ekonomi yang memandang dengan curiga hubungan  swasta dan  pemerintah  yang erat. ilemang ini tidek  salah, karena kolaborasi yang  sering  teriadi di Indonesia lebih banyak berbau kolusi. Tetapi  melihat pengalaman Jepang dan negara-negara Asia Timur lainnya yang  berhasil  mencapai  kemajuan  ekonomi berkat ampetltive advantage yatg dipinrpin campur tangan pemerintah, sabaiknya hubungan  negara  dan swasta tidak  digeneralisasikan  sebagai  sesuatu  yang buruk. Yang perfu ditingkatkan dan diperbaiki adalah kadua prasyarat developmental sfafe: membangun mentalitas  birokrat yang  disiplin dan bersih serta menggunaken  institusi- institusikerjasama  pemerintah dan swasta secara serius.

## 4. Kerlmpuhn: Compenr Wq Adtantago Plur
Dari pembahasan ini, jelaslah  bahwa keberanian  negare  untuk  mengambil langkah- langkah  induetrialisasi sdsktif yang  bertumpu pada  competitive advantage adalah  salah satu kunci keberfiasilan  n€gan-negara  industri  baru Asia. Tetapi pemilihan  industri  yang manjadi  priorftas tidak dilakukan socara ssrampangan,  apalagi hanya berdasarkan kepcntingan  indivUu  atau bisnis,  melainkan  melalui  pertimbangan  yang matang  sehingga yang menJadi prioritas adalah  induetri-industri yang potensial di masa nnndatang, den dapat dinikmati oleh sebanyak  mungkin rakyat.
Selain itu, tcrlihat pula bagaimana negara-negara ini samasekati tidak mengikuti r€sep yang diberikan oleh ekonom-ekonom neoliberaUneoklasik.  Campur trangan pernrintah yang aktil di dalam ekonomi, pkildng winners, dan kerjasama  yeng  erat ant-ara bisnis dan pernerintah, yang semuenye  dikecam oleh teori ekonomi neoklasik,  justru menjadi sumber kebcrhagllan dan kejayaan ekonomi mereka.
Negara-negara industri  bqru Asia peringkat dua seperti Malaysia, Indonesia, Thailand,  dan Filipina, dapat belaJar dari negara-negare  Asia yang sudah terlebih dahulu maju dengan  menjalankan  keunggulan  kompetitif  plus faktor-faktor lainnya. Faktor-faktor plus ini antara lain adalah: (1) Kerjasema  bisnie dan pemerintah yang harmonis namun tidak sampai teriebak  kepada  kolusi dan korupsi,  sehingga membutunhn (2) Birokrasi ekonomi yang benar-benar bersih dan disiplin; (3) Pemilihan industri yang diperkirakan mendatangkan  manfaat bagi rakyat banyak dan bukannye yang  mendatangkan prestise atau keuntungan bagi minoritas penduduk saja; serta (41 lnstitution bullding, yailu pcngembangan  instituci-institusi ekonomi sebagai wadah untuk koordinesi dan saling
bekeriasama antar-petaku bisnis sehingga  kekuatan ekonomi  nasionaldapat  bersatu padu menggalang kekuatan menghadapisemakin  mengglobalnya dunia usaha intemasional.
Melihat  faktor-faktor penentu tersebut, masih banyak yang harus diperbaiki di dalam sistem perekonomian Indonesia. Misalnya saja penentuan prioritas  industri yang tidak transparan dan kadang-kadang tidak masuk akal dan hubungan bisnis dan pemerintah yang  te$ebak  pada korupsi dan kolusi,  misalnya  saja pemberian fasilitas dan kemudahan  masih  lebih banyak  diberikan  atas dasar "ini proyeknya  siapa'dibandingkan 'iniproyek apa'. Hal-hal inilah yang  perlu diperbaikiterus,  terutama  di dalam menghadapi tantangan  yang semakin berat di masa mendatang. $

## Daftar Pushka
Alagh, Yoginder,  "The NlEs and the Developing  Asian and Pacific Region: A View from South Asia," Asrbn  Development Review 7, no. 2, 1989. Amsden, Afie, Asiab Nert Giant: Soufh Korca and Late  lndustrialhafbn, Oxford University Press, 1989 Bierstecker, Thomas J., "The Triumph of Neo-classical Economics in the Dweloping  World: Policy  Convergence  and the Basis of Governance in the Intemational Economic Ordef, dalam J. Rosneau (ed)., Govemanre  Without Govemmen( Cambridge, 1992.
Colander,  Robert  (ed.),  Neoclassical  Political Economy: The Analysis of Rent-seking and DUP Activities, Cambridge, 1984. Evans, Peter, 'Glass,  State, and Dependence in East Asia: Lessons for Latin Arnericanistas",  dalam G. Gereffi dan D. Wyman  (eds.), Manufaduing  Mindes: Paffis of lndustrialtsattbn in Latin America and East Asia, Princeton University Presg,  1990.
Fingfeton, E., Blindside: Why Japan is Sti[ Qn Tnck to Qveftake fhe US by the Year  2000, Simon & Schuster, 1995. Johnson, Chalmers, MlTl  and the Japanese Mincle, Norton, 1902. Kiefy, Ray, "Development  Theory and Industrialisation: Beyond the tmpasse", Joumal of Contemponry Asia 24(2'), 1 994. Safvatore, Dominick, I ntemational Economrbs, 4tt ed., MacMillan, 1 9g3. Wade,  Robert, 'East Asia's Economic  Success: Conflicting Perspectives,  Partial Insights, Shaky Evidence", World  Polrfics, vol.44 (3), April 1gg2. _, Goveming the Maket, Princeton  University Press, 1990. Weiss,  Linda, 'Sources of the East Asian  Advatage: An Insitutional Analysis',  dalam R. Robison  (ed.),  Pathways to Asia: The Politics of Engagement, Allen-Unwin, Sydney, 1996. & Hobson, John, sfafes and Ercnomic Development, Polity Press, cambridge,
1995.
"With Friends Like These', US Alews &Wortd Repoft,16 Juni 1997.