## PENGEMBANGAN TES DIAGNOSTIK UNTUK MENGUKUR MISKONSEPSI SISWA PADA POKOK BAHASAN SISTEM REGULASI MANUSIA UNTUK SISWA SMA KELAS XI SEMESTER II
Dewi Fortuna R, Edy Chandra, Ria Yulia Gloria

## Abstrak
Salah satu faktor yang berperan dalam perkembangan potensi siswa dari suatu proses pembelajaran  adalah  program  evaluasi,  alasan  mengapa  evaluasi  berperan  dalam perkembangan potensi siswa itu karena evaluasi merupakan faktor penting untuk menentukan sukses  atau  tidaknya  proses  pembelajaran  dan  sekaligus  dapat  mempengaruhi  proses pembelajaran selanjutnya. Salah satu alat evaluasi yang sering digunakan adalah tes. Karena fungsi  tes  sangat  penting  dalam  proses  evaluasi  maka  penulis  bermaksud  mengembangkan penelitian  tentang  pengembangan  tes.  Tes  yang  dikembangkan  oleh  penulis  adalah  tes diagnostik  untuk  mengukur  miskonsepsi  siswa  dengan  jumlah  soal  awal  100  soal.  Metode pada  penelitian  ini  adalah  metode  pengembangan  termodifikasi,  yaitu  dilakukan  dalam  tiga tahapan, pertama uji ahli/validasi ahli, kedua uji coba terbatas dan ketiga uji coba lapangan. Metode  yang  digunakan  dalam  mendiagnosa  miskonsepsi  yaitu  menggabungkan  2  metode antara  Metode Matriks  Analisis  Konsep dan  dan Certainty  Of  Response  Index (CRI).  Hasil pengembangan  tes  diagnostik  menghasilkan  25  soal  valid  dengan  konsistensi  reliabilitas produk  tes  sangat  baik  dengan  rata-rata  reliabilitas  keseluruhan  uji  coba  mendapatkan  nilai 0,631 (tinggi).
Kata kunci : metode pengembangan, tes diagnostik, miskonsepsi .

## PENDAHULUAN
Salah satu faktor  yang berperan dalam perkembangan potensi siswa dari suatu proses pembelajaran  adalah  program  evaluasi,  alasan  mengapa  evaluasi  berperan  dalam perkembangan  potensi  siswa,  itu  karena  evaluasi  merupakan  faktor  penting  untuk menentukan  sukses  atau  tidaknya  proses  pembelajaran  dan  sekaligus  dapat  mempengaruhi proses  pembelajaran  selanjutnya.  Pendapat  tersebut  didukung  dengan  pendapat  Norman  E. Gronlund  (1976)  dalam  Purwanto  (2009:3)  evaluasi  adalah  suatu  proses  yang  sistematis untuk  menentukan  dan  membuat  keputusan  sampai  dimana  tujuan-tujuan  pengajaran  telah dicapai  oleh  siswa.  Oleh  karenanya  tidak  salah  jika  penulis  berpendapat  proses  evalusai merupakan salah satu faktor yang berperan dalam perkembangan potensi siswa.
Kata  evaluasi  itu  sendiri  berasal  dari  bahasa  inggris “evaluation” yang  berarti  proses penilaian.  Jika  direfleksikan  dengan  fungsinya  di  dalam  proses  pembelajaran  maka  bisa diambil pengertian evaluasi merupakan suatu proses berkelanjutan tentang pengumpulan dan penafsiran informasi untuk menilai keputusan-keputusan yang dibuat dalam merancang suatu sistem pembelajaran.
Dalam hubungannya dengan proses pembelajaran, salah satu bentuk alat evaluasi yang sering  digunakan  adalah  tes. Karena  fungsi  tes  sangat  penting  dalam  proses  evaluasi  maka penulis  bermaksud  mengembangkan  penelitian  tentang  pengembangan  tes.  Tes  yang dikembangkan  oleh  penulis  adalah  tes  diagnostik.  Karena  seringkali  dalam  proses pembelajaran, siswa mengalami kesulitan dalam memahami materi dan akhirnya tidak sedikit siswa mengalami miskonsepsi, tetapi guru tidak menyadarinya dan tidak tahu cara bagaimana mendiagnosa  miskonsepsi  tersebut.  Maka  dalam  penelitian  ini  penulis  bermaksud mengembangkan tes diagnostik yang bertujuan mengukur miskonsepsi siswa.

## TINJAUAN PUSTAKA

## Evaluasi
Evaluasi  berperan  penting  untuk  menentukan  sukses  atau  tidaknya  proses pembelajaran  yang  dilakukan  selama  ini  sekaligus  mempengaruhi  proses  pembelajaran selanjutnya.  Kata  evaluasi  berasal  dari  bahasa  inggris “evaluation” yang  berarti  proses penilaian.  Jika  direfleksikan  dengan  fungsinya  di  dalam  proses  pembelajaran  maka  bisa diambil pengertian evaluasi merupakan suatu proses berkelanjutan tentang pengumpulan dan penafsiran informasi untuk menilai keputusan-keputusan yang dibuat dalam merancang suatu sistem pembelajaran.
Mulyasa  dalam  Hamalik  (1995)  mengemukakan  bahwa  evaluasi  adalah  keseluruhan kegiatan  pengukuran  (pengumpulan  data  dan  informasi),  pengolahan,  penafsiran,  dan pertimbangan  untuk  membuat  keputusan  tentang  tingkat  hasil  belajar  yang  dicapai  peserta didik  setelah  melakukan  kegiatan  belajar  dalam  upaya  mencapai  tujuan  pembelajaran  yang telah ditetapkan.
Berdasarkan  beberapa  pengertian  diatas,  dapat  disimpulkan  bahwa  proses  evaluasi yaitu  proses  penilaian  yang  bertujuan  mengambil  keputusan,  dalam  hal  ini  yaitu  proses penilaian  yang dilakukan guru untuk  menilai peserta didik, dalam menentukan sejauh mana pemahaman peserta didik dalam proses pembelajaran.

## Tes Diagnostik
Secara  etimologis,  diagnostik  diambil dari bahasa inggris “ diagnostics” . bentuk  kata kerjanya  adalah “to  diagnost”, yang  artinya “to  determine  the  nature  of  disease  from observation  of  symtoms”. Mendiagnosis  berarti  melakukan  observasi  terhadap  penyakit tertentu,  sebagai  dasar  menentukan  macam  atau  jenis  penyakitnya.  Jadi,  tes  diagnostik sengaja dirancang sebagai alat untuk menemukan kesulitan belajar yang dihadapi siswa. Hasil
tes  dapat  digunakan  sebagai  dasar  penyelenggaraan  pengajaran  yang  lebih  sesuai  dengan kemampuan  siswa  sebenarnya,  termasuk  kesulitan-kesulitan  belajar  siswa  (Poerwanti  & Masduki: 2007:2).

## Tes Pilihan Ganda
Sukardi (2009:117) mengemukakan bahwa item tes objektif yang banyak dipakai para guru  dalam  evaluasi  dikelas  adalah  item  tes  objektif  tipe  pilihan  ( objective  test  selection type ). Tes ini dinamakan tes objektif tipe pilihan, karena para siswa diharuskan memilih satu jawaban  benar  dari  sejumlah  jawaban  yang  telah  dilaksanakan  oleh  evaluator.  Item  tes objektif  ini  oleh  sebagian  ahli  penilaian  dikatakan  lebih  efektif  penggunaannya  dalam mengukur  beberapa  hasil  belajar  peserta  didik.  Karena  dengan  penggunaan  tes  objektif  tipe pilihan bisa mengungkapkan materi pembelajaran yang lebih luas.
Item  tes  pilihan  ganda  juga  dapat  digunakan  untuk  mengukur  batasan  atau  definisi pengetahuan  yang  sudah  jelas,  sedangkan  untuk  batasan  pengetahuan  yang  masih  kurang jelas para guru dianjurkan untuk menggunakan item tes menjodohkan ( matching test ). Sejalan dengan Arikunto (2009), tes bentuk pilihan ganda merupakan bentuk tes objektif yang paling banyak digunakan karena banyak sekali materi yang dapat dicakup.

## Miskonsepsi
Yuliyanti  (2011:36)  mengemukakan  pengertian  miskonsepsi  yaitu  suatu    kesalahan hubungan  yang  tidak  benar  antara  konsep-konsep,  gagasan  intuitif  atau  pandangan  yang salah..  Sementara  itu  Brown  menyatakan  bahwa  miskonsepsi  merupakan  penjelasan  yang salah dan suatu gagasan yang tidak sesuai dengan pengertian ilmiah yang diterima oleh para ahli. Secara rinci, miskonsepsi dapat merupakan pengertian yang tidak akurat tentang konsep, penggunaan  konsep  yang  salah,  klasifikasi  contoh-contoh  yang  salah  tentang  penerapan konsep,  pemaknaan  konsep  yang  berbeda,  kekacauan  konsep-konsep  yang  berbeda  dan hubungan hirarkis konsep-konsep yang tidak benar.
Cara mengukur miskonsepsi pada penelitian ini yaitu menggabungkan 2 metode  yaitu menggunakan Matrik Analisis Konsep (MAK) dan Certainty Of Response Index (CRI).

## a. Matriks Analisis Konsep
Matriks  analisis  konsep  bersumber  dari  pengembangan  analisis  konsep  yang selanjutnya dikembangkan menjadi rancangan soal dengan ketentuan tiap option jawaban diberikan makna, makna tersebut diantaranya yaitu miskonsepsi, paham konsep dan tidak paham konsep yang bertujuan untuk memudahkan mengidentifikasi analisis miskonsepsi siswa.

## b. Certainty Of Response Index
Metode yang ke dua yang digunakan dalam mendiagnosa miskonsepsi siswa yaitu Certainty Of Response Index (CRI). CRI merupakan teknik untuk mengukur miskonsepsi seseorang  dengan  cara  mengukur  tingkat  keyakinan  atau  kepastian  seseorang  dalam menjawab  setiap  pertanyaan  yang  diberikan.  Metode  CRI  dikembangkan  oleh  Saleem Hasan.

## METODE PENELITIAN

## Waktu dan Tempat Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  dibeberapa  sekolah,  diantaranya  yaitu  SMA  Negeri  5  Kota Cirebon,  SMA  Winduwacana  Kota  Cirebon,  dan  MAN  2  Kota  Cirebon.  Penelitian  ini dilakukan selama 2 bulan yaitu dimulai pada bulan Maret 2013 dan berakhir pada bulan Mei 2013.

## Desain Penelitian
Djaali  dan  Pudji  Muljono  (2008)  dalam  Anto  (2011:32)  menguraikan,  bahwa  ada  3 tahapan  dalam  desain  penelitian  pengembangan. Pertama ,  uji  ahli  atau  validasi,  dilakukan dengan  responden  para  ahli  perancangan  model  atau  produk.  Kegiatan  ini  dilakukan  untuk mereview  produk  awal,  memberikan  masukan  untuk  perbaikan.  Proses  validasi  ini  disebut dengan Expert Judgment atau Teknik Delphi . Kedua , analisis konseptual, revisi dan uji coba kelompok kecil, atau uji terbatas untuk kemudian direvisi kembali. Ketiga , uji coba lapangan (Field testing ), menganalisisnya untuk revisi dan hasil akhir produk dan diseminasi.

## Subyek Uji Coba
a. Populasi
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  tes  hasil  belajar  172  siswa  dari  kelas  XI semester  II  di  SMA  5  Kota  Cirebon,  MAN  2  Kota  Cirebon  dan  SMA  Windu  Wacana Kota Cirebon.
b. Sampel
Sugiyono dalam Anto (2011:35) mengemukakan pendapat bahwa, teknik sampling yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  teknik  Random  Sampling.  Adapun  sampel dalam penelitian ini yaitu tes hasil belajar siswa. Sampel dipeoleh dengan menggunakan sistem 27% yaitu dengan cara:
1) Seluruh tes hasil belajar siswa yang sudah ditentukan jumlahnya yaitu, dari masing- masing sekolah diurutkan berdasarkan skor dari yang tinggi sampai rendah.
2) Mengambil 27% skor teratas sebagai kelompok atas dan 27% skor terendah sebagai kelompok bawah, hasil dari pembagian nantinya digunakan untuk perhitungan daya beda soal, tingkat kesukaran soal dan efektifitas distraktor.

## Variabel Penelitian
Variabel  dalam  penelitian  ini  menggunakan  analisis  validitas  logis  dengan  bantuan para ahli dibidangnya dan validitas empiris dengan bantuan Testing Analysis Program (TAP), meliputi  validitas,  reliabilitas,  daya  beda  soal,  tingkat  kesukaran  soal  dan  efektifitas distrkaktor.

## Metode Pengumpulan Data
Dalam  penelitian  menggunakan  dua  metode  pengumpulan  data  yaitu  metode dokumentasi dan metode tes.

## Analisis Data

## a. Analisis Data Secara Kualitatif
Sebelum  menghasilkan  produk  jadi  atau  produk  akhir  berupa  soal-soal  tes diagnostik  jenis  pilihan  ganda, draf soal terlebih dahulu  dianalisis secara validitas logis oleh informan yang berkompeten dibidangnya atau disebut juga dengan validasi ahli.

## b. Analisis Data secara Kuantitatif
Untuk mengetahui bahwa soal-soal tersebut memenuhi syarat soal yang baik maka dilakukan  analisis  butir  soal.  Analisi  butir  soal  ini  terdiri  dari  uji  validitas,  reliabilitas, daya pembeda, tingkat kesukaran, dan keberfungsian pengecoh.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Tes  yang  digunakan  dalam  penelian  ini  yaitu  tes  objektif  berbentuk  pilihan  ganda. Menurut  Sudijono  (2005:118)  tes  objektif  bentuk  pilihan  ganda  yaitu  salah  satu  bentuk  tes objektif yang terdiri atas pertanyaan atau pernyataan yang sifatnya belum selesai, dan untuk menyelesaikannya  harus  dipilih  salah  satu  (atau  lebih)  dari  beberapa  kemungkinan  jawaban yang  telah  disediakan  pada  tiap-tiap  btir  soal  yang  telah  disediakan.  Sebelum  tes  dalam bentuk  pilihan  ganda  dibuat,  penulis  terlebih  dahulu  membuat  peta  konsep  dan  analisis konsep,  dimana  dibuat  sebagai  acuan,  konsep  apa  saja  yang  akan  dikembangkan  menjadi soal.
Setelah peta konsep dan analisis konsep jadi, kemudian dikonsultasikan dengan para ahli  dari  segi  format,  bahasa  dan  materi.  Adapun  tenaga  ahli  yang  berperan  dalam memvalidasi adalah Bpk Edy Candra, MA, Ibu Hj. Ria Yulia, M. Si dan Ibu Tri S. Pd.
Dibawah ini adalah hasil rekapitulasi komentar atau penilaian dan saran hasil analisis validasi tim ahli mengenai peta konsep dan analisis konsep yang dibuat oleh penulis.
Tabel 1. Rekapitulasi Komentar/Penilaian dan Saran Tim Ahli tentang Peta Konsep Aspek Komentar atau Penilaian Saran Perbaikan Format 1. Sudah sesuai dengan indikator Bahasa 1. Kata bantu/penghubung kalimat harus sesuai 1. Kata  bantu  penghubung  ukuran hurufnya diperkecil lagi, tidak boleh sam dengan konsep Materi 1. Konsep  yang  dicantumkan harus diperbanyak lagi 1. Konsep sistem  indra diganti  dengan alat indra atau pengindraan Tabel 2. Rekapitulasi Komentar/Penilaian dan Saran Tim Ahli tentang Analisis Konsep Aspek Komentar atau Penilaian Saran Perbaikan Format 1. Kolom  sub  ordinat  kenapa  tidak dicantumkan 1. Dilengkapi kolom sub ordinat Materi 1. Konsep  yang  dicantumkan  sesuai dengan peta konsep 2. Definisi  konsep  harus  bersumber dari  kamus  biologi  atau  buku Campbell 1. Penggunaan  contoh  dan  non contoh harus dicermati lagi 2. Penulisan  atribut  kritis  jangan perkalimat melainkan perkata
Setelah divalidasi dan kemudian direvisi, barulah peta konsep dan analisis konsep bisa dipakai  sebagai  acuan  dalam pengembangan pembuatan tes.  Dalam penelitian ini tes   yang dibuat  oleh  peneliti  adalah  tes  objektif  bentuk  pilihan  ganda  berjumlah  100  soal  dengan  5 alternatif  jawaban  yang  dibagi  dalam  2  paket  yaitu  paket  A  dan  B  yang  masing-masing berjumlah  50  soal,  kedua  paket  soal  tersebut  memiliki  kesetaraan  dalam  konsep,  ranah kognitif dan jumlah soal.
Pada  peneltian  ini,  untuk  mendapatkan  soal  yang  baik  dan  dapat  mendiagnosa miskonsepsi, uji coba soal dilakukan tiga kali atau tiga tahapan,  yaitu uji coba terbatas, dan uji coba lapangan skala lebih luas yang terdiri dari uji coba lapangan 1 dan uji coba lapangan 2. Proses uji coba soal dilakukan di 3 sekolah di wilayah kota Cirebon.

## a. Uji Coba Terbatas
Uji  coba  terbatas  dilaksanakan  pada  awal  bulan  Mei,  adapun  subjek  yang  berperan adalah  mahasiswa  Biologi  semester  2  kelas  A  dan  C  berjumlah  23  orang,  masing-masing mengerjakan soal pilihan ganda 100 soal yang dibagi atas 2 paket yaitu paket A dan B dalam 2  waktu,  masing-masing  paket  soal  diberikan  waktu  90  menit  untuk  dikerjakan.  Setelah  di analisis menggunkan software TAP didapatlah 60 soal yang valid.

## b. Uji Coba Lapangan 1
Uji  coba  lapangan  1  dilaksanakan  pada  tanggal  11  mei  di  SMA  Negeri  5  Kota Cirebon,  adapun  subjek  yang  berperan  dalam  mengerjakan  soal  berjumlah  65  siswa  yang dibagi  atas  2  kelas  yaitu  kelas  XI  IPA  B  dan  XI  IPA  C,  setelah  itu  soal  dianalisis  kembali dengan  menggunakan  software  TAP  maka  tersisalah  40  soal  yang  kemudian  di  uji  cobakan kembali dalam skala yang lebih luas yaitu uji coba lapangan ke 2.

## c. Uji Coba Lapangan 2
Hasil  dari  uji  coba  lapangan  1  setelah  dianalisis,  maka  langkah  selanjutnya  di  uji cobakan  kembali  pada  skala  yang  lebih  luas  yaitu  uji  coba  lapangan  2,  uji  coba  lapangan  2 dilaksanakan  di  2  sekolah  yaitu  di  MAN  2  Kota  Cirebon  dan  SMA  Windu  Wacana  Kota Cirebon,  uji  coba  lapangan  2  dilaksanakan  pada  tanggal  16  Mei  di  MAN  2  Kota  Cirebon dengan  jumlah  subjek  64  siswa,  sedangkan  pada  SMA  Windu  Wacana  Kota  Cirebon dilkaksanakan  pada  tanggal  17  Mei  dengan  jumlah  subjek  20  siswa,  40  soal  yang  di ujicobakan  di  2  sekolah  tersebut  dianalisis  menggunakan  software  TAP,  hasil  analisis tersebut barulah menjadi produk soal.
Tujuan  dari  uji  coba  lapangan  2  berbeda  dengan  uji  coba  lapangan  terbatas  dan  uji coba lapangan 1. Tujuan dari uji coba lapangan 2 yaitu untuk menghasilkan produk jadi yang diketahui  nilai  validitas  dan  realibilitasnya,  jadi  jika  soal  sudah  di  uji  cobakan  kemudian dianalisis,  dari  hasil  analisis  tersebut,  itulah  yang  akan  menjadi  produk  soal  berupa  tes diagnostik  pilihan  ganda  yang  dapat  mengukur  miskonsepsi  siswa  khusunya  pada  pokok bahasan sistem regulasi manusia.

## Perbandingan Hasil Analisis Tiap Tahapan Uji Coba Soal
1. Reliabilitas
Setelah semua uji coba soal  dilaksanakan dan kemudian hasilnya dianalisis,  ternyata mendapatkan nilai reliabilitas yang berbeda dari tiap uji coba soal yang telah dilaksanakan, berikut perbandingan hasil analisis reliabilitas tiap tahapan uji coba:
Tabel 3. Perbandingan Hasil Analisis Reliabilitas Tiap Tahapan Uji Coba
No Uji Coba Nilai Keterangan 1. Uji Coba Terbatas Soal Paket A 0,632 Reliabilitas Tinggi 2. Uji Coba Terbatas Soal Paket B 0,610 Reliabilitas Tinggi 3. Uji Coba Lapangan 1 0,570 Reliabilitas Tinggi
4. Uji Coba Lapangan 2 0,713 Reliabilitas Tinggi dan Meningkat
Jika digambarkan dengan diagram batang sebagai berikut:
Gambar 1 . Perbandingan Hasil Analisis Reliabilitas
Dari diagram batang diatas dapat disimpulkan bahwa ada  perubahan nilai reliabilitas pada tiap tahapan uji coba, dari data diatas menunjukkan bahwa hasil uji coba lapangan  2 mendapatkan nilai  reliabilitas  tertinggi  yaitu 0,713.  Itu  artinya produk soal  jadi  yang telah dikembangkan  memiliki nilai  reliabilitas  tinggi  yaitu  diatas  0,50.  Ini  menunjukkan  produk soal jadi tes diagnostik bentuk pilihan ganda yang dapat mengukur miskonsepsi siswa layak atau dapat digunakan oleh guru atau sekolah.

## 2. Validitas
Hasil analisis validitas tiap uji coba sebagai berikut:
Tabel 4. Perbandingan Hasil Analisis Validitas Tiap Tahapan Uji Coba No Uji Coba Nilai Keterangan 1. Uji Coba Terbatas Soal Paket A 0,210 Validitas Rendah 2. Uji Coba Terbatas Soal Paket B 0,213 Validitas Rendah 3. Uji Coba Lapangan 1 0,215 Validitas Rendah Tetapi Meningkat 4. Uji Coba Lapangan 2 0,279 Validitas Rendah Tetapi Meningkat
Jika digambarkan dengan diagram batang sebagai berikut:
0 0,2 0,4 0,6 0,8 Uji Coba Terbatas Paket A
Uji Coba Terbatas Paket B Uji Coba Lapangan 1 Uji Coba Lapangan 2
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 Uji Coba Terbatas Soal Paket
A Uji Coba Terbatas Soal Paket B Uji Coba Lapangan 1 Uji Coba Lapangan 2
Gambar 2 . Perbandingan Hasil Analisis Validitas
Dari diagram batang diatas dapat disimpulkan bahwa, nilai validitas dari tiap uji coba mengalami  perbedaan  dan  peningkatan  yang  cukup  signifikan.  Perbedaan  sangat  terlihat pada nilai uji coba lapangan 2  yang semakin meningkat.  Itu artinya kualitas tes diagnostik yang sudah dikembangkan layak untuk digunakan oleh guru atau sekolah.

## 3. Tingkat Kesukaran
Setelah semua uji coba soal  dilaksanakan dan kemudian hasilnya dianalisis,  ternyata mendapatkan  nilai  tingkat  kesukaran  yang  berbeda  dari  tiap  uji  coba  soal  yang  telah dilaksanakan, berikut perbandingan hasil analisis tingkat kesukaran tiap tahapan uji coba:
Tabel 5. Perbandingan Hasil Analisis Rata-Rata Tingkat Kesukaran Tiap Tahapan Uji Coba
No Uji Coba Nilai Keterangan 1. Uji Coba Terbatas Soal Paket A 0,425 Kesukaran Sedang 2. Uji Coba Terbatas Soal Paket B 0,358 Kesukaran Sedang 3. Uji Coba Lapangan 1 0,711 Kesukaran Rendah 4. Uji Coba Lapangan 2 0,544 Kesukaran Sedang
Jika digambarkan dengan diagram batang sebagai berikut:
Gambar 3 . Perbandingan Hasil Analisis Rata-Rata Tingkat Kesukaran Tiap Tahapan Uji Coba
Dari  diagram  batang  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa,  hasil  analisis  rata-rata  tingkat kesukaran  tiap  tahapan  uji  coba  mengalami  perbedaan  yang  cukup  signifikan.  Ini menunjukkan kemampuan testee pada tiap uji coba berbeda

## 4. Daya Pembeda
Nilai  daya  pembeda  dari  tiap  uji  coba  soal  mengalami  perbedaan  cukup  signifikan, berikut hasil analisis rata-rata daya pembeda tiap tahapan uji coba dibawah ini:
Tabel 6. Perbandingan Hasil Analisis Rata-Rata Daya Pembeda Tiap Tahapan Uji Coba
No Uji Coba Nilai Keterangan 0 0,2 0,4 0,6 0,8 Uji Coba Terbatas Soal Paket
A Uji Coba Terbatas Soal Paket B Uji Coba Lapangan 1 Uji Coba
Lapangan 2
1. Uji Coba Terbatas Soal Paket A 0,223 Daya Pembeda Cukup 2. Uji Coba Terbatas Soal Paket B 0,174 Daya Pembeda Buruk 3. Uji Coba Lapangan 1 0,154 Daya Pembeda Buruk 4. Uji Coba Lapangan 2 0,283 Daya Pembeda Cukup
Jika digambarkan dengan diagram batang sebagai berikut:
Gambar 4 . Perbandingan Hasil Analisis Rata-Rata Daya Pembeda Tiap Tahapan Uji

## Coba
Dari  diagram  batang  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa  nilai  daya  pembeda  tertinggi yaitu  pada  tahapan  uji  coba  lapangan  2.  Ini  artinya  jumlah  soal-soal  yang  memiliki  daya pembeda jelek lebih kecil daripada jumlah soal-soal yang memiliki daya pembeda baik. Ini menunjukkan  bahwa  produk  tes  yang  telah  di  uji  coba  beberapa  kali  dan  kemudian dianalisis serta direvisi siap untuk digunakan oleh guru atau sekolah.

## 5. Analisis Keberfungsian Pengecoh
Nilai  keberfungsian  pengecoh  dari  tiap  uji  coba  soal  mengalami  perbedaan  cukup signifikan, berikut hasil analisis keberfungsian pengecoh tiap tahapan uji coba dibawah ini: Tabel 7. Perbandingan Hasil Analisis Keberfungsian Pengecoh Tiap Tahapan Uji Coba
Jika digambarkan dengan diagram batang sebagai berikut:
0 0,05 0,1 0,15 0,2 0,25 0,3 Uji Coba Terbatas Soal Paket A
Uji Coba Terbatas Soal Paket B Uji Coba Lapangan 1 Uji Coba
Lapangan 2
No
Uji Coba Pengecoh Berfungsi dengan Baik Keterangan 1. Uji Coba Terbatas Soal Paket A 71,67% Pengecoh berfungsi dengan baik 2. Uji Coba Terbatas Soal Paket B 71,67% Pengecoh berfungsi dengan baik 3. Uji Coba Lapangan 1 89,8% Pengecoh berfungsi dengan baik 4. Uji Coba Lapangan 2 92,5% Pengecoh berfungsi dengan baik dan meningkat
Gambar 5 . Perbandingan Hasil Analisis Keberfungsian Pengecoh Tiap Tahapan Uji

## Coba
Dari  diagram  batang  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa  hasil  analisis  keberfungsian pengecoh  tiap  tahapan  uji  coba  mengalami  kenaikan  cukup  signifikan,  itu  dilihat  dari tingginya perbedaan hasil analisis dari tahapan uji coba lapangan 1 dengan tahapan uji coba lapangan  2.  Ini  menunjukkan  bahwa  produk  tes  diagnostik  yang  telah  dikembangkan memiliki  keberfungsian  pengecoh  yang  berfungsi  dengan  baik.  Itu  artinya  tes  diagnostik yang dihasilkan siap untuk digunakan.

## 6. Analisis Miskonsepsi
Pada penelitian ini, peneliti bermaksud mengembangkan tes diagnostik bentuk pilihan ganda  yang  mampu  mengukur miskonsepsi siswa,  oleh  karenya  dalam  proses  analisis miskonsepsi  setiap  siswa,  peneliti  menggabungkan  2  teknik  yaitu  teknik  MAK  ( Matriks Analisis  Konse p)  dan  CRI  ( Certainty  Of  Respondense  Index ),  penggunaan  teknik  MAK yaitu  dengan  cara  dibuat  terlebih  dahulu  rancangan  soal  (lihat  lampiran  8-11)  dimana masing-masing  option  jawaban  memiliki  makna,  diantaranya  yaitu  miskonsepsi,  tidak paham  konsep  dan  paham  konsep,  sedangkan  pada  CRI  yaitu  dengan  cara  mengukur keyakinan  atau  kepastian  seseorang  dalam  menjawab  setap  pertanyaan  yang  diberikan dengan menggunakan skala 0-5.
Menggunakan  2  teknik  tersebut  dalam  menganalisis  miskonsepsi  siswa  tiap  butir soal,  memiliki ketentuan sebagai berikut :
a. Jika  siswa  pada  teknik  MAK  diduga  miskonsepsi  sedangkan  pada  teknik  CRI  tidak ataupun sebaliknya, maka siswa tersebut diduga mengalami miskonsepsi,
b. Jika  siswa  pada  teknik  MAK  diduga  miskonsepsi  dan  pada  teknik  CRI  diduga miskonsepsi, maka siswa tersebut diduga kuat mengalami miskonsepsi.
0 20 40 60 80 100 Uji Coba Terbatas Soal Paket A
Uji Coba Terbatas Soal Paket B Uji Coba Lapangan 1 Uji Coba
Lapangan 2
Setelah  penelitian  selesai  dilaksanakan  dan  semua  lembar  jawaban  siswa  terkumpul, maka  langkah  selanjutnya  adalah  menganalisis  miskonsepsi  tiap  soal  dari  tiap  siswa.  Hasil analisis  miskonsepsi  tersebut  dibagi  2  bagian  yaitu  diduga  miskonsepsi  dan  diduga miskonsepsi kuat dengan ketentuan yang sudah dijelaskan pada bagian sebelumnya. Berikut dibawah ini perbandingan hasil analisis miskonsepsi dari tiap tahapan uji coba;
Tabel 8. Perbandingan hasil analisis miskonsepsi tiap tahap uji coba
Jika digambarkan dengan diagram batang sebagai berikut:
Gambar 6 . Perbandingan Hasil Analisis Miskonsepsi Tiap Tahapan Uji Coba
Dari  diagram  batang  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa,  soal-soal  piliha  ganda yang  telah  dikembangkan  dapat  mendiagnosa  dan  mendiagnosa  kuat  miskonsepsi setiap siswa. Ini ditunjukkan dari grafik  yang terus meningkat dari tiap uji coba soal yang  telah  dilakukan..  Agar  soal  dapat  lebih  efektif  digunakan  untuk  mengukur miskonsepsi  siswa  diperlukan  juga  kegiatan  wawancara  dengan  subjek  penelitian, agar informasi yang terkumpul bisa lebih lengkap dan menguatkan.

## A. Hasil Akhir Produk Tes Diagnostik
Setelah  3  uji  coba  soal  dilakukan  mendapatkan  hasil  akhir  berupa  produk  tes diagnostik  bentuk  pilihan  ganda  yang  dapat  mengukur  miskonsepsi  siswa  pada  pokok bahasan  sistem  regulasi  manusia  yaitu  berjumlah  25  item  soal  dimana  produk  tes
0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 Uji Coba Terbatas Soal Paket
A Uji Coba Terbatas Soal Paket B Uji Coba Lapangan 1 Uji Coba Lapangan 2 Diduga Mis Diduga Mis Kuat
No Uji Coba Analisis Miskonsepsi Diduga Miskonspsi Diduga Kuat Miskonsepsi 1. Uji Coba Terbatas Soal Paket A 1 dari 50 soal (2%) 49 dari 50 soal (98%) 2. Uji Coba Terbatas Soal Paket B 3 dari 50 soal (6%) 47 dari 50 soal (94%) 3. Uji Coba Lapangan 1 8 dari 60 soal (13.3%) 52 dari 60 soal (86,7) 4. Uji Coba Lapangan 2 2 dari 40 soal (5%) 2 dari 40 soal (95%)
diagnostik  tersebut  memiliki  nilai  reliabilitas  yang  tinggi  yaitu  sebesar  0,713,  dengan nilai  validitas  0,279  yang  menunjukkan  validitas  cukup  dan  memiliki  rata-rata  tingkat kesukaran  0,544  yang  menunjukkan  bahwa  tes  tersebut  memiliki  tingkat  kesukaran sedang, dengan daya pembeda sebesar 0,283 dan memiliki keberfungsian pengecoh yang berfungsi  dengan  baik,  serta  produk  soal  jadi  tersebut  dapat  mendiagnosa  miskonsepsi, baik mendiagnosa saja miskonsepsi ataupun dapat mendiagnosa kuat miskonsepsi.
Salah satu produk soal jadi yang dapat mendiagnosa kuat miskonsepsi dari hasil pengembangan tes diagnostik adalah sebagai berikut :
Soal  diatas  merupakan  salah  satu  soal  yang  valid  mengukur  miskonsepsi  siswa, dengan  hasil  analisis  menggunakan  metode  MAK  memiliki  ketentuan  sebagai  berikut, jika  siswa  menjawab option A  maka  siswa  terdiagnosa  tidak  paham  konsep,  jika  siswa menjawab option B,  C  dan  D  maka  siswa  terdiagnosa  miskonsepsi  dan  jika  siswa menjawab option E  maka  siswa  dinyatakan  memahami  konsep. Option yang  diberi makna miskonsepsi memiliki ketentuan yaitu mengandung jawaban benar sebagian atau tidak seluruhnya, jika option diberi makna tidak paham konsep itu artinya mengandung jawaban  yang seluruhnya salah dan jika option diberi  makna paham  konsep, itu artinya mengandung jawaban benar seutuhnya.

## PENUTUP

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil pembahasan yang telah dijelaskan pada Bab IV, dapat disimpulkan sebagai berikut :
2. Perhatikan pernyataan-pernyataan berikut ini!
1. Telinga terdiri dari 2 bagian, yaitu luar dan dalam
2. Berfungsi sebagai alat pendengaran dan alat keseimbangan
3. Berfungsi sebagai alat pendengaran
4. Telinga terdiri dari 3 bagian, yaitu luar, tengah dan dalam
5. Telinga bagian luar terdiri dari daun telinga dan liang telinga Pernyataan di atas merupakan ciri-ciri dari organ telinga yang benar ditunjukkan oleh nomor ...
A. 1 dan 3
B. 1, 2 dan 4
C. 1, 3 dan 5
D. 1, 4 dan 5
E. 2, 4 dan 5
1. Hasil uji coba  terbatas,  uji coba lapangan 1 dan  uji coba lapangan  II,  yang terdiri  dari 172  subjek  yang  terkumpul  pada  6  kelompok  subjek  menghasilkan  25  soal  yang  layak untuk dijadikan produk tes diagnostik untuk mengukur miskonsespsi siswa dari 100 soal yang sudah divalidasi.
2. Konsistensi  reliabilitas  produk  tes  sangat  baik  dengan  rata-rata  reliabilitas  keseluruhan uji coba mendapatkan nilai 0,631 (tinggi).
3. Produk  tes  diagnostik  untuk  mengukur  miskonsepsi  siswa  cukup  mampu  membedakan siswa kelompok atas dan bawah dengan nilai rata-rata daya pembeda uji coba lapangan 2 sebesar 0,283 (cukup).
4. Produk  tes  diagnostik  untuk  mengukur  miskonsepsi  siswa  memiliki  karakteristik kesukaran  katagori  sedang,  dengan  nilai  0,544  (sedang).  Dari  nilai  tersebut  produk termasuk  ideal  dan  dapat  digunakan  untuk  dijadikan  sebuah  tes  diagnostik  untuk mengukur miskonsepsi siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Anto,  Cipta.  2011. Pengembangan  Soal-soal  Pokok  Bahasan  Sistem  Respirasi  Untuk  SMA Kelas  XI  Semester  II  Untuk  Menilai  Berfikir  Tingkat  Tinggi .  Skripsi.  Tidak Diterbitkan.
Arifin, Zainal. 2011. Evaluasi pembelajaran. Bandung: PT Remaja Rosdakarya
Arikunto,  Suharsimi  &  Safruddin  Cepi.  2004.  Evaluasi  Program  Pendidikan.  Jakarta:  Bumi Aksara
Arikunto,  Suharsimi.  2006.  Prosedur  Penelitian  Suatu  Pendekatan  Praktik.  Jakarta:  Rineka Cipta
. 2012. Dasar-dasar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara
Bafadal,  Ibrahim.  2003.  "Peningkatan  Profesionalisme  Guru  Sekolah  Dasar."  Jakarta:  PT Bumi Aksara
Depdiknas, 2007. Tes Diagnostik, Direktorat Pembinaan sekolah Menengah Pertama. Jakarta Djaali & Pudji Muljono. 2008. Pengukuran dalam Bidang Pendidikan. Jakarta: PT Gramedia Widiasarana Indonesia
Farida. 2010. http://faridach.wordpress.com/2010/11/04/peranan-analisis-konsep-dalam- pengembangan-pembelajaran/ . Di unggah pada tanggal 17/3/2013 pukul 13.00
Hasan, Saleem, dkk. 1999. Misconceptions an The Certainly Of Respon Index (CRI). Phys. Educ. 34 (5), PD, 294-299.
Herron,  J.  Dudley.,  et.  al.  1977.  Problems  Associated  With  Concept  Analysis.  Journal  of Science Education, (61)2: 185 – 199.
Kurniasih,  Linda.  2011.  Pengembangan  Soal-soal  Pilihan  Ganda  Pada  Konsep  Sistem Ekskresi Untuk Menilai Keterampilan Berpikir Tingkat Tinggi Siswa. Skripsi. Tidak diterbitkan.
Latif, Abdul. 2007. Pendidikan Berbasis Nilai Kemasyarakatan. Bandung: Refika Aditama
Liliawati,  Winny.  2008.  Profil  Miskonsepsi  Materi  IPBA  Di  SMA  Dengan  Menggunakan CRI (Certainly Of Respons Index). Jurnal Pengajaran MIPA. Tidak Diterbitkan
Mulyasa.  2004.  Implementasi  Kurikulum  2004  Panduan  pembelajaran  KBK.  Bandung:  PT

## Rosda Karya
Nasoetion, Noehi. 2001. Buku Materi Pokok Evaluasi Proses Dan Hasil Belajar IPA. Jakarta:
Pusat Penerbitan Universitas Terbuka
P, Suparno. 2005. Miskonsepsi dan Perubahan Konsep  dalam Pendidikan Fisika. Gramedia: Jakarta
Pujayanto,  Rini  budi  harti,  Sutadi  waakito.  2007.  Identifikasi  Miskonsepsi  IPA  (FISIKA) Pada Siswa SD. Jurnal Pengajaran MIPA. Tidak Diterbitkan.
Purwanto, Ngalim. 2009. Prinsip-Prinsip dan Teknik Evaluasi Pengajaran. Bandung: Remaja Rosdakarya
Sanjaya,  Wina.  2009.  Perencanaan  Dan  desain  Sistem  Pembelajaran.  Jakarta:  Kencana Prenada Media Group
Siregar,  Nelson.  1998.  Penelitian  Kelas;  Teori,  Metodelogi  Dan  Analisis.  Bandung:  IKIP Bandung Press
Slameto. 2010. Belajar dan Faktor-faktor yang Mempengaruhinya. Jakarta: Rineka Cipta
Sudijono, Anas. 2005. Pengantar Evaluasi Pendidikan. Jakarta: Raja Grafindo Persada
Sudjana,  Nana.  1995.  Penilaian  Hasil  Proses  Belajar  Mengajar.  Bandung:  Remaja Rosdakarya
Sujana, Arman. 2007. Kamus Lengkap Biologi.  Jakarta: Mega Aksara Jakarta
Sukardi. 2009. Evaluasi Pendidikan Prinsip & Operasionalnya. Jakarta: Bumi Aksara
Surapranata, Sumarna. 2004. Panduan Penulisan Tes Tertulis Implementasi Kurikulum 2004. Bandung: Remaja Rosdakarya
. 2009. Analisis, Validitas, Reliabilitas dan Interpretasi Hasil Tes Implementasi Kurikulum 2004. Bandung: Remaja Rosdakarya
Widdiharto, Rachmadi. Diagnosis  Kesulitan Belajar Matematika SMP dan Alternatif Proses Remidinya.  dicetak  oleh  Pengembangan  dan  Pemberdayaan  Pendidik  dan  tenaga Kependidikan Matematika
Wilis Dahar, Ratna. 1996. Teori-Teori Belajar. Jakarta: Erlangga
Winny  Liliawati  &  Taufik  Ramlan.  2008.  Identifikasi  Miskonsepsi  Materi  IPBA  di  SMA dengan  Pengembangan  Materi  IPBA  pada  KTSP.  Jurnal  Pengajatan  MIPA.  Tidak Diterbitkan
Winny Liliawati. 2008. Profil Miskonsepsi Materi IPBA di SMA dengan Menggunakan CRI (Certainly Respons Index). Jurnal Pengajatan MIPA. Tidak Diterbitkan