## PERANAN KOMUNITAS LOKAL

## DALAM PERENCANAAN PENGEMBANGAN GEOSITE DI KAWASAN GEOPARK BELITONG
Yuspian Djapani 1
Nana Sulaksana 2
Budi Muljana 3 1 Pemda Belitung Timur
2 Program studi Regional Inovasi Sekolah Pascasarjana Universitas Padjadjaran 3 Fakultas Teknik Geologi Univesitas Padjadjaran Email: yuspiandj@gmail.com

## Abstrak
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui bagaimana masyarakat setempat sebagai pengelola  geosite  membuat  perencanaan  pengembangan  geosite  di  Kawasan Geopark  Belitong.  Dalam  hal  ini  masyarakat  setempat  menjadi  sumber  utama informasi  penelitian.  Metode  penelitian  yang  digunakan  adalah  studi  deskriptif dengan  pendekatan  kualitatif.  Penelitian  ini    tidak  didasarkan  pada  pengujian hipotetis tetapi dengan menggunakan analisis terhadap definisi operasional konsep yang  telah  dirumuskan  berdasarkan  pertanyaan  penelitian.  Namun  demikian, peneliti  juga  melakukan  analisis  matematika  menggunakan  Teknik “Weight Scoring System” atau sistem penilaian  berbobot untuk menganalisis pola dan arti hubungan antar kategori. Sementara itu, peninjauan literatur masih tetap dilakukan untuk  mengetahui  teori-teori  yang  telah  diterapkan  dalam  penelitian  terkait. Instrumen  pengumpulan  data  menggunakan  teknik  observasi,  dokumentasi,  dan wawancara. Penelitian ini dilakukan di 4 (empat) lokasi Geosite yang terdiri dari 1) Geosite Bukit Peramun di Kecamatan Sijuk  Kabupaten Belitung, 2) Geosite Juru Sebrang di Kecamatan Tanjungpandan  Kabupaten  Belitung, 3) Geosite OpenPit Namsalu di Kecamatan Kelapa Kampit Kabupaten Belitung Timur dan 4) Geosite Tebat  Rasau  di  Kecamatan  Simpang  Renggiang  Kabupaten  Belitung  Timur. Dengan  teknik "purposive  sampling" ,  maka  jumlah  Informan  yang  digunakan adalah  sebanyak  16  orang  yang  didistribusikan  secara  proporsional  untuk   setiap lokasi  penelitian.  Penelitian  ini  menemukan  fakta  bahwa  masyarakat  lokal  pada umumnya  memiliki  kemampuan  yang  baik  untuk  menyusun  dan  merumuskan perencanaan  pengembangan Geosite namun  tetap  berpotensi  untuk  lebih ditingkatkan  dengan  mengoptimalkan  pengetahuan,  partisipasi  dan  keterampilan teknis  dalam  perencanaan  melalui  strategi  peningkatan  kapasitas  sumber  daya manusia (HRD) dalam  pengelolaan Geosite sesuai  dengan top 10  fokus  area UNESCO  Global Geopark.
Kata Kunci : Komunitas  lokal, Perencanaan Partisipatif, Pengembangan Geosite, Geopark Belitong, Geowisata

## Abstract
This research is aimed to determine how the local community as geosite operator in  making  geosite  development  planning  in  Belitong  Geopark.  The  research method  is  a  descriptive  study  with  a  qualitative  approach  where  the  local community becomes the main source of research information. This research is not based on hypothetical but operational definition concepts analysis that have been formulated based  on  research questions. However, the mathematical  analysis is used  through  the  “Weight  Scoring  System”  Technique  or  weighted  assessment system  to  analyze  the  patterns  and  meaning  of  relationships  between  the categories. Meanwhile, a review of the literature is still undertaken to determine the theories that have been applied in  related research. Data is collected by the observation  techniques,  documentation,  and  interviews.  This  research  was conducted in 4 (four) Geosite locations: 1) Bukit Peramun Geosite in Sijuk Sub- District  of  Belitung  Regency,  2)  Juru  Sebrang  Geosite  in  Tanjungpandan  Sub- District of Belitung Regency, 3) OpenPit Namsalu Geosite in Kelapa Kampit Sub- District  of  East  Belitung  Regency  and  4)  Tebat  Rasau  Geosite  in  Simpang Renggiang  Sub-District  of  East  Belitung  Regency.  With  the  purposive  sampling technique,  there  are  16  respondents  that  are  distributed  in  proportionately  for every  research  location.  The  study  have  found  that  local  communities  generally have a good ability to structure and formulate Geosite development planning but still  have  to  enhance  in  the  future  by  optimizing  knowledge,  participation  and development  planning  skill  through  human  resource  development  (HRD) strategies  in  geosite  management  in  accordance  with  the  top  10  focus  area  of UNESCO Global Geopark.
Keywords:  Local  Community,  Participatory  Planning,  Geosite  Development, Belitong Geopark, Geotourism

## PENDAHULUAN
Geopark merupakan  suatu  kawasan  yang  dikembangkan  dengan  kegiatan konservasi, edukasi dan pemberdayaan ekonomi masyarakat melalui pemanfaatan tiga  unsur  penting  sebagai  “pilar”  utama  berupa  potensi  “warisan  geologi” (geological heritage) , “keragaman geologi” (biological diversity) dan “keragaman budaya (culture  diversity) ”  dimana  ketiga  unsur  tersebut  saling  berkaitan  serta dirumuskan  menjadi  keunikan  yang  dapat  menjadi  ciri  sekaligus  strategi  dalam pengembangan  suatu  wilayah.  Menurut UNESCO Global  Geopark (UGGp) ,
Geopark memiliki makna;
“ UNESCO Global Geoparks are single, unified geographical areas where sites and landscapes of international geological significance are managed with  a  holistic  concept  of  protection,  education  and  sustainable
development. A UNESCO Global Geopark uses its geological heritage, in connection with all other aspects of the area’s natural and cultural heritage, to enhance awareness and understanding of key issues facing society, such as using our earth’s resources sustainably, mitigating the effects of climate change and reducing natural disasters-related risks. By raising awareness of the importance of the area’s geological heritage in history and society today, UNESCO Global Geoparks give local people a sense of pride in their region  and  strengthen  their  identification  with  the  area.  The  creation  of innovative local enterprises, new jobs and high quality training courses is stimulated  as  new  sources  of  revenue  are  generated  through  geotourism, while the geological resources of the area are protected” (UNESCO Global Geoparks, 2017)
Pulau  Belitung  mulai  mengenal  dan  menerapkan  konsep  pengembangan Pariwisata berbasis Geopark pada akhir tahun 2016, Pengenalan konsep Geopark memunculkan pemahaman baru bagi Pemerintah Daerah dan masyarakat tentang adanya  kesamaan  identitas  yang  “memungkinkan”  penyatuan  konsep pengembangan pariwisata antar dua kabupaten di Pulau Belitung yaitu Kabupaten Belitung  dan  Kabupaten  Belitung  Timur,  yaitu  dengan  adanya  “kesamaan” warisan geologi yang sangat bernilai ( Outstanding ) untuk dikembangkan bersama antara lain; 1) Batu Satam ( Billitonite Tektite ), 2) Adanya lanskap Batuan Granit berukuran  besar  (TOR  Granit),  dan  3)  Adanya  warisan  sejarah  tambang  timah yang  hingga  saat  ini  masih  dapat dijumpai sebagai  bekas  lokasi  pertambaangan timah yang sekaligus menggambarkan sejarah teknologi tambang timah di masa lampau.  Keberadaan  situs  warisan  Geologi  tersebut  memberikan  pemahaman tentang pariwisata berbasis warisan geologi dan lanskap alam atau disebut dengan istilah “Geotourism” yang didefinisikan sebagai “(Geotourism is) associated with tourism  earth-sciences  and  is  well  known  in  the  tourism  industry  as  a  tourism activity with focus on geologi and natural landscape” (Anze Chen, 2015).
Selain  memiliki  warisan  geologi  Pulau  Belitung  juga  memiliki keanekaragaman  hayati  baik  hewan  maupun  tumbuhan  yang  unik  dan  khas, misalkan  adanya  Ekosistim  Hutan  Kerangas  yang  merupakan  karakter  hutan diatas tanah yang “miskin” unsur hara, sehingga terdapat berbagai jenis tanaman yang khas yang sebagian besar merupakan tanaman obat, termasuk dalam hal ini adanya jenis hewan Tarsius Belitong yang oleh masyarakat lokal desebut Pelile’an
juga memperkaya keanekaragaman hayati Pulau Belitung. Dari aspek keragaman budaya  Pulau  Belitong  juga  memiliki  kultur  sebagai  masyarakat  tambang khususnya  tambang  timah  disamping  memiliki  ciri  sebagai  masyarakat  melayu pesisir  sesuai  dengan  karakteristik  daerah  kepulauan.  Selain  itu  Pulau  Belitung juga dikenal sebagai jalur pelayaran internasional sejak masa lampau bahkan sejak zaman kekaisaran china pertama (Dinasti Tang) hal ini terbukti dengan banyaknya situs  kapal  kuno  ( Shipwreck )  berasal  dari  zaman  kekaisaran  China  yang tenggelam sekitar perairan Pulau Belitung.
Saat  ini  Terdapat  sebanyak  17  (tujuh  belas) Geosite yang  masuk  dalam manajemen  pengelolaan  Geopark  Belitong  dengan  keunikan  Geologi,  Biologi maupun Budaya yang beragam dan potensial untuk dikembangkan, terdiri dari; 1) Geosite Juru Sebrang 2) Geosite Desa Wisata Terong, 3) Geosite Hutan Magrove Kuale, 4) Geosite Bukit Peramun, 5) Geosite Tanjung Kelayang, 6) Geosite Batu Bedil, 7) Geosite Open pit Nam Salu, 8) Geosite Batu Pulas, 9) Geosite Gunung Lumut,  10) Geosite Hutan  Kerangas  Cendil,  11) Geosite Burung  Mandi,  12) Geosite Tanjung Siantu, 13) Geosite Gunung Tajam, 14) Geosite Batu Baginde,
15) Geosite Pantai Punai, 16) Geosite Tebat Rasau, dan 17) Geosite Garumedang (Billitonite Tektite) (Geosite Map, n.d.) . Banyaknya jumlah Geosite yang tersebar di  dua  wilayah  Kabupaten  di  Pulau  Belitung,  menjadikan  pengelolaan Geosite memiliki  peran  yang  sangat  “strategis”  karena  memerlukan  koordinasi  dari berbagai stakeholder di  kedua  wilayah  baik  Pemerintah  Daerah,  Swasta  maupun Masyarakat.
Saat  ini  Seluruh Geosite yang  ada  di  wilayah Geopark Belitong  dikelola oleh  masyarakat  setempat  atau  “komunitas  lokal”  dengan  bentuk  organisasi  atau kelembagaan yang beragam, yaitu; 1)  Masyarakat Pengelola Hutan Kemasyarakatan (HKm), 2) Kelompok Masyarakat Sadar Wisata (Pokdarwis), 3) Pemuda  Karang  Taruna  Desa  dan  4)  Kelompok  Organisasi  Kemasyarakatan (Ormas).
Diperlukan kemampuan dan kapasitas yang mumpuni dalam merumuskan perencanaan pengembangan Geosite sebagai tahapan awal kegiatan pengembangan  sekaligus tolak ukur keberhasilan pengembangan Geosite sesuai
standar  dan  prinsip  pengembangan Geopark Global sebagaimana  10  (sepuluh) prioritas pengembangan yang ditetapkan oleh UGGp terdiri dari; 1) Pemanfaatan Suberdaya  Alam (Natural  Resources) ,  2)  Mitigasi  Bahaya  Geologi ( Geological Hazard) , 3) Perubahan Iklim (Climate Change), 4) Pendidikan (Education) , 5) Ilmu Pengetahuan (Science) , 6) Budaya (Culture), 7) Wanita (Women) , 8) Pembangunan Berkelanjutan (Sustainable Development), 9) Pengetahuan Asli Masyarakat Lokal
(Local and indigenous Knowledge), 10) Konservasi Gologi (Geoconcervation) .
Sebagai  sebuah  organisasi  yang  memiliki  tujuan  bersama  dalam pengembangan Geopark ,  komunitas  pengelola Geosite harus  memiliki  fondasi yang  kuat  dalam  menjalankan  aktifitas,  salah  satu  sarana  agar  sebuah  organisasi dapat  berjalan  dengan  baik  dan  sehat  menurut  para  ahli  adalah  apa  yang  mereka sebut  sebagai  “azas-azas  organisasi”.  Selain  itu  partisipasi  anggota  dalam  setiap kegiatan organisasi juga menjadi faktor kunci keberlangsungan sebuah organisasi oleh  karena  itu  penelitian  ini  juga  melakukan  analisa  berdasarkan  teori "perencanaan partisipatif"  yang dalam  hal  ini akan digunakan untuk menganalisa bagaimana  bentuk-bentuk  partisipasi  yang  dilaksanakan  oleh  anggota  komunitas khususnya dalam merumuskan perencanaan pengembangan Geosite .
Untuk  mengetahui  lebih  mendalam  tentang  bagaimana  kemampuan komunitas  dalam  menyusun  maupun  merumuskan  perencanaan  pengembangan Geosite , maka dirumuskan tiga pertanyaan penelitian yaitu, Pertama; Bagaimana cara Komunitas membuat perencanaan untuk pengembangan Geosite di Kawasan Gepark Belitong?,  kedua;  Bagaimana  bentuk  keterlibatan  komunitas  dalam membuat  perencanaan  untuk  pengembangan Geosite di  Kawasan Geopark Belitong?, dan ketiga; Bagaimana kualitas pemahaman komunitas tentang Geopark dan peran Geosite nya dalam pengembangan Geopark Belitong?.
Untuk  menjawab  pertanyaan  penelitian  tersebut  metode  penelitian  yang digunakan  adalah  studi  deskriptif  dengan  pendekatan  kualitatif,  Dalam  hal  ini peneliti  adalah  sebagai  instrumen  kunci.  Pengambilan  sampel  sumber  data dilakukan secara “purposive sampling” , teknik pengumpulan data “Trianggulasi” bertujuan untuk memeriksa ke absahan data yang memanfaatkan data dan informasi yang lain untuk membandingkan hasil wawancara terhadap objek penelitian.
Penelitian  ini  dilaksanakan  di  4  (empat)  lokasi  dalam  wilayah Geopark Belitong pertama; Geosite Bukit Peramun Kedua; Geosite Juru Sebrang, Ketiga;
Geosite Open  Pit  Namsalu,  Kabupaten  Belitung  Timur  dan  Keempat; Geosite Tebat  Rasau.  Untuk  menjamin  objektifitas  penelitian  maka  informan  ditentukan jumlahnya secara proporsional yaitu sebanyak 4 (empat) orang untuk setiap lokasi penelitian  yang  dianggap  mewakili  serta  mampu  memberikan  gambaran  fakta lapangan.
Adapun  Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan  adalah  dengan; Observasi (Pengamatan), Wawancara (semi-structured  interview)  dan Dokumentasi.  Sedangkan  teknik  analisa  data  yang  digunakan  adalah  Teknik analisis  data  kualitatif  yang  sudah  disederhanakan  dari  metode  yang  ditulis  oleh pakar riset sosial Alan Bryman (Sosiologis.com, 2018), dengan tahapan:  Koding, Membuat  konsep,  Membuat  kategori,  Membuat  hipotesis  dan  Memperoleh  hasil analisis.

## PEMBAHASAN

## A. Profil Geosite lokasi penelitian
1. Gesosite Juru Sebrang
Bentuk  kelembagaan Geosite Juru  Seberang  adalah  Kelompok  Hutan Kemasyarakatan  (HKm)  merupakan  kelompok  masyarakat  yang  mengelola Kawasan  hutan  mangrove  dan  hutan  pantai  yang  ada  di  Desa  Juru  Seberang, Kabupaten Belitung. Geosite Juru Sebrang diketuai oleh  Marwandi dan  memiliki unit  usaha  berbentuk  koperasi  yang  bernama  Kelompok  Tani  Seberang  Bersatu, dengan wilayah kerja meliputi Desa Juru Seberang dan Teluk Dalam, Kecamatan Tanjung  Pandan,  Kabupaten  Belitung.  Koperasi  ini  mengelola  semua  kegiatan usaha  yang  ada  di  Kawasan  HKm  Seberang  Bersatu  meliputi  kuliner,  wisata, pertanian serta perikanan.
Dalam  Kawasan  HKm,  dikembangkan  atraksi  wisata  berupa; Belitong Mangrove  Park (BMP) dengan  dukungan  dari  Bappenas,  KLKH,  Terangi  dan ICCTF untuk  membangun  infrastruktur  dasar  di BMP berupa  jalur  pejalan  kaki. bantuan  bibit mangrove dan  program  peningkatan  SDM.  BMP  menawarkan
aktifitas  pada  wisatawan  seperti  susur mangrove dengan  jalan  kaki,  susur  sungai dengan  sampan,  sewa  sepeda, sunset  view ,  penanaman  bibit mangrove ,  kuliner Makan  Bedulang,  pengamatan  burung,  menangkap  kerang bamboo (Ngijing), sylvofishery (memancing  ikan  di  tambak).  Area  lain  di  kawasan  HKm  juga digunakan untuk bumi perkemahan dan kebun buah.
Sebagai Geosite Juru  sebrang  mengusung  nilai  keunikan  geologi  berupa lahan bekas tambang timah alluvial, nilai keanekaragaman hayati pada ekosistem mangrove dan budaya di mana Desa Juru Sebrang merupakan tempat pemukiman Suku Sawang.
2. Geosite Bukit Peramun
Geosite Bukit  Peramun  berlokasi  di  Desa  Air  Selumar,  Kecamatan  Sijuk, Kabupaten  Belitung  dengan  mana  komunitas  pengelola  ARSEL Community (Komunitas  ARSEL).  ARSEL Comunnity berdiri  28  Oktober  2008.  Dengan semangat  menjaga  hutan  dari  tindakan  pengrusakan  seperti  illegal  logging  dan keinginan mengelola sumber daya alam untuk kesejahteraan masyarakat, kelompok masyarakat  yang  diketuai  oleh  Adie  Dermawan  ini  kemudian  mengusulkan kawasan hutan Bukit Peramun  menjadi Hutan  Kemasyarakatan. Pada tahun 2013 mereka  memiliki  izin  sebagai  Hutan  Kemasyarakatan  (HKm).  Berselang  empat tahun setelahnya, ARSEL mengembangkan Taman Kehati seluas 16.25 di kawasan Bukit Peramun.
Selama  satu  dekade,  Kelompok  Masyarakat  ARSEL Community telah berkembang  dengan  tiga  unit  kerja  yakni  HKm  ARSEL Community ,  Lembaga Pelatihan dan Pemagangan Usaha Kehutanan Swadaya (LP2UKS), Kerajinan Buah Bulin. ARSEL Community mengawarkan jasa wisata 6 (enam) hari dalam sepekan. Wisatawan bisa memilih program layanan yang tersedia diantaranya paket wisata edukasi,  lintas  alam  tempat  berkemah  untuk  pelajar,  paket  makan  bedulang, Belitong Tarsius watching . Selain itu terdapat jasa lingkungan yang bekerja sama dengan  beberapa  perusahaan  dalam  program  penanaman  pohon.  Melalui  jasa wisata, produk ekonomi kreatif dan jasa lingkungan.

## 3. Geosite Openpit Nam Salu
Geosite Open  Pit  Nam  Salu  dikelola  oleh  organisasi  kemasyarakatan (Ormas)  bernama  Badan  Pengelola  Open  Pit  Nam  Salu  (BAPOPNAS)  didirikan pada  tahun  2018.  Organisasi  ini  bertujuan  untuk  meningkatkan  kesadaran masyarakat di bidang pariwisata, meningkatkan sumber daya manusia, mendorong terwujudnya  Sapta  Pesona,  meningkatkan  mutu  produk  wisata  atau  daya  tarik wisata  dalam  rangka  meningkatkan  daya  saing.  Struktur  organisasi  BAPOPNAS memiliki 20 orang pengurus ini diketuai oleh Yusyarnubi dan dibimbing oleh Tino Christian  dan  Trisna  Hardi  sebagai  penasehat  senior.  BAPOPNAS  dalam menjalankan kegiatannya, sering kali melibatkan kelompok PKK dan Pemerintah Desa Senyubok. Penamaan Geosite Open Pit Nam Salu merujuk pada kawasan eks- tambang  terbuka  (Open  Pit)  dan  Nam  Salu  berarti  urat  selatan,  sebagaimana penambang  Hakka  menamai  area  tersebut  ketika  bekerja  sebagai  buruh  tambang untuk Kolonial Belanda.
Berdasarkan  literatur  Pusat  Survei  Geologi,  kawasan  Open  Pit  memiliki warisan  geologi  yang  erat  kaitannya  dengan  budaya  dan  sejarah  penambangan Timah di Belitung diantaranya terdapat singkapan batuan formasi Kelapa Kampit pada  tambang  terbuka  sedalam  lebih  dari  50  meter.  Tampak  bagaimana  formasi bebatuan tertua di Pulau Belitung ini terbentuk dengan aneka ragam lipatan yang menjadi  fenomena  geologi.  Selain  itu  terdapat  juga  tambang  dalam  timah (underground tin mining) tertua di Indonesia yang dibangun oleh Kolonial Belanda pada terowongan Fuk Salu yang kemudian pembangunan terowongan itu diteruskan oleh BHP untuk operasi tambang dalam dan drainase di Open Pit. Kawasan yang terletak di Bukit Kik Karak ini juga menyimpan kekayaan biodeverstias diantaranya Pohon  Seruk,  Pasak  Bumi,  Kantong  Semar,  berbagai  jenis  paku-pakuan  dan  lain sebagainya.
Dengan  mengusung  konsep Container  Park ,  tersedia  bangunan  kontainer untuk  sekretariat,  toilet,  mushala.  Selain  itu  terdapat  amenitas  seperti  gerbang, panel informasi, rambu peringatan dan penunjuk arah serta jalan tanah merah dan kawasan  parkir.  BAPOPNAS  juga  menawarkan  berbagai  program  seperti  jasa wisata, magang dan konservasi lahan bekas tambang. Semenjak 2018 sudah ratusan
wisatawan  nusantara  dan  mancanegara  yang  berkunjung  di  mana  wisatawan mancanegara didominasi oleh pelancong dari Negeri Jiran.

## 4. Geosite Tebat Rasau
Komunitas  Lanun  Tebat  Rasau  merupakan  Komunitas  Pengelola Geosite Tebat Rasau, dibentuk pada awal 2018 dengan semangat untuk menjaga kelestarian Rawa  Tebat  Rasau  dan  Sungai  Lenggang  dimana  masyarakat  lokal  sehari-hari bergantung  pada  sumber  daya  alam  air  tawar  yang  ada  di  Sungai  Lenggang  dan hutan kerangas di sekitarnya, kemudian pada tahun 2019 kelembagaannya menjadi Kelompok Sadar Wisata (Pokdarwis). Lanun Tebat Rasau yang diketuai oleh Nasidi dengan jumlah pengurus kurang lebih 20 orang.
Ekosistem  air  tawar  dan  hutan  di  Tebat  Rasau,  selain  memiliki  peranan penting bagi masyarakat, juga bisa menjadi laboraturium alam. Dari turun temurun masyarakat  lokal  telah  memiliki  pengetahuan  memanfaatkan  mengelola  SDA  di sana  seperti  cara  menangkap  ikan  dan  menggunakan  tumbuhan  sebagai  rempah. Konsep Geopark kemuidian membantu menambah referensi ilmiah bahwa Sungai Lenggang menjadi habitat spesies primitif Asian Arowana (Scleropages formosus) yang memiliki nenek moyang ikan purba mengindikasikan jejak sungai purba pada sungai lenggang. Asian Arowana termasuk dalam spesies yang terancam punah dan masuk dalam IUCN Red List.
Nama Rasau sendiri diambil dari jenis tumbuhan pandan yang tumbuh pada rawa  dan  sungai.  Selain  itu,  ekosistem  hutan  kerangas  di  sekitarnya  juga menyimpan  keunikan  flora  dan  potensi  obat  herbal.  Warisan  geologi  dan keanekaragaman  hayati  tersebut  membantuk  budaya  masyarakat  setempat  yang tampak dari cara menangkap dan mengelola sumber daya alam di kawasan Tebat Rasau.
Lanun  menawarkan  jasa  wisata  dengan  suguhan  utama  adalah  wisata edukasi  dan gastronomy .  Wisatawan  bisa  bertamasya  sekaligus  menambah pengetahuan  geologi, biodiversity dan  kearifan  lokal.  Menu  makan  bedulang, minuman rempah teh sepang, teh pelawan dan kopi tanggar menjadi suguhan yang sangat menarik. Selain aktifitas tur, di Tebat Rasau juga diselenggarakan Sekolah Alam  yang  bertujuan  mengenalkan  anak-anak  di  sekitar  tentang  kekayaan  alam
agar  menjaga  alam  Tebat  Rasau  terus  berlangsung  dari  generasi  ke  generasi. Adapaun  ringkasan  profil  umum Geosite yang  menjadi  lokasi  penelitian  dapat digambarkan dalam tabel sebagai berikut;

## B. Cara komunitas membuat perencanaan untuk pengembangan Geosite.
1. Bentuk kegiatan atau forum yang digunakan.
Komunitas    pengelola Geosite menggunakan  media  pertemuan,  diskusi, kumpul , atau rapat. sebagai cara atau sarana dalam proses menyusun perencanaan suatu  kegiatan.  Sebagian  besar  pertemuan  sudah  dilaksanakan  secara  terjadwal, namun  demikian  masih  terdapat  pertemuan  atau  rapat  yang  belum  terstruktur dengan  baik,  hal  ini  ditandai  dengan  ditemui  fakta  bahwa  beberapa  pertemuan masih bersifat spontan, kehadiran peserta rapat hanya orang-orang tertentu saja, dan sangat  jarang  membuat  agenda  rapat  yang  fokus  terhadap  kegiatan  yang  akan dilaksanakan.  Komunitas Geosite yang  kelembagaannya  berbentuk  Hutan Kemasyarakatan  tampaknya  lebih  teratur  dalam  hal  pelaksanaan  pertemuan mengingat  terdapat  laporan  kegiatan  yang  harus  dilaporkan  setiap  akhir  tahun (bulan Desember).
2. Cara pengambilan keputusan sebagai suatu kesepakatan bersama.
Komunitas memiliki dua cara dalam menuangkan hasil kesepakatan bersama yaitu,  secara  “lisan”  dan  secara  “tertulis”.  Cara  tertulis  dilakukan  dengan  cara menuangkan seluruh hasil kesepakatan dalam bentuk berita acara, ataupun berupa notulen  rapat  yang  disahkan  dan  ditandatangani  oleh  pimpinan  rapat  sedangkan cara lisan dilakukan dengan penyampaian hasil secara verbal dengan beberapa kata atau kalimat oleh pimpinan rapat yang disetujui oleh peserta rapat. Fakta lapangan menunjukan bahwa sebagian besar keputusan rapat dituangkan secara lisan.
3. Kriteria  dokumen  perencanaan  yang  dianggap  sah  dan  mengikat  seluruh anggota.
Diketahui  bahwa  jumlah  komunitas  yang  menggunakan  dokumen  dengan kriteria  tidak  akuntabel  lebih  banyak  sedikit  dibandingkan  yang  menggunakan kriteria yang akuntabel dari total kegiatan pengambilan keputusan yang dilakukan oleh  komunitas.  Kategori  yang  akuntabel  memiliki  ciri,  pertama;  keputusan
disampaikan  dalam  forum  rapat,  kedua;  jika  mayoritas  peserta  rapat  setuju  dan ketiga;  mendapat  pengesahan  secara  tertulis  dari  ketua  komunitas,  sedangkan kategori  yang  tidak  akuntabel  ditandai  dengan,  pertama;  keputusan  tidak  perlu dituangkan dalam dokumen tertulis sepanjang diakui merupakan hasil kesepakatan bersama  dalam  rapat,  kedua;  keterwakilan  jumlah  peserta  rapat  tidak  penting sepanjang  pembahasan  dilakukan  oleh  yang  ahli  atau  menguasai  permasalahan yang dibahas.
4. Keterlibatan masing-masing anggota komunitas.
Wujud  keterlibatan  anggota  komunitas  dalam  penyusunan  perencanaan pengembangan Geosite dilakukan  tidak  sepenuhnya  mengikuti  pembagian  tugas yang tergambar dalam struktur organisasi. Ditemukan fakta bahwa sebagian besar keterlibatan  anggota  mulai  dari  mengusulkan  ide  atau  gagasan  sampai melaksanakan ide dan gagasan dimaksud tidak lagi merujuk pada tugas pokok dan fungsinya  dalam  struktur  organisai,  Siapapun  berhak  mengusulkan  ide  yang langsung dibahas dalam rapat anggota. Bahkan ditemukan bentuk partisipasi diluar struktur organisasi yang sudah disepakati. Oleh karena itu peneliti membagi bentuk partisipasi anggota dalam menyusun perencanaan kedalam dua model yaitu, model “struktural”  dan  model  “fungsional”.  Model  struktural  dalam  hal  ini mengakomodasi  gagasan  dan  partisipasi  anggota  mengikuti  tugas  pokok  dan fungsinya (tupoksi) dalam struktur organisai meskipun dalam beberapa hal masih diberi  peluang  untuk  mengusulkan  hal  atau  ide  lain  diluar  tupoksinya  namun tanggungjawab  utamanya  tetap  sesuai  tupoksinya,  sedangkan  model  fungsional adalah  kebalikannya.  Fakta  lapangan  menunjukan  bahwa  model  fungsional  lebih dominan  dalam  praktek  penyaluran  partisipasi  anggota  dalam  perencanaan pengembangan Geosite.
5. Cara menemukan ide, gagasan, usulan yang disampaikan.
Komunitas  memiliki  keunikan  dalam  hal  sumber  ide  dan  gagasan  dalam perencanan pengembangan Geosite . Penelitian ini menemukan dua kategori sumber ide  atau  gagasan  yaitu,  ide  yang  bersumber  dari  “Faktor Internal”  dan  ide  yang bersumber dari “Faktor Eksternal”. Faktor internal didefinisikan sebagai ide yang muncul  dari  pengetahuan  sebagai  akibat  proses  interaksi  atau  kegiatan  anggota
komunitas  dilapangan  tanpa  ada  campurtangan  dari  luar  kegiatan  komunitas. Sedangkan  Faktor  Eksternal  didefinisikan  sebagai  ide  yang  muncul  berdasarkan pengetahuan  yang  didapat  dari  luar  kegiatan  atau  interaksi  antar  sesama  anggota komunitas  diluar Gesoite yang  bersangkutan.  Penelitian  ini  menemukan  bahwa sebagian besar ide atau gagasan komunitas bersumber dari luar komunitas (Faktor Eksternal).
6. Dasar  pertimbangan  menerima  atau  menolak  sebuah  ide,  usulan  dan gagasan.
Dasar pertimbangan komunitas dalam menerima atau  menolak sebuah ide, gagasan atau rencana kegiatan dibagi dalam dua kategori yaitu, yang berdasarkan alasan  Rasional  dan  berdasarkan  alasan  yang  tidak  rasional  (Irasional). Pertimbangan  rasional  didasarkan  pada  pengukuran  kemampuan  anggota komunitas  baik  dari  segi  pengetahuan,  kekuatan  jumlah  anggota,  maupun pengalaman  terhadap  ide  yang  ingin  dilaksanakan,  termasuk  dalam  hal  ini pertimbangan  kemampuan  keuangan  atau  modal  yang  dimiliki.  Pertimbangan Tidak  Rasional  biasanya  berdasarkan  pada  hal-hal  yang  “diluar  logika”  namun sangat  diyakini  kebenarannya  oleh  sebagian  besar  anggota  komunitas  misalkan, berdasarkan masukan dari penasehat spiritual, tetua adat setempat, atau berdasarkan cerita mistis yang dipercaya oleh masyarakat sekitar.
7. Pembagian tugas khusus dan spesifik dalam penyusunan perencanaan.
Pembagian  tugas  secara  khusus  dan  spesifik  terhadap  anggota  dalam penyusunan  perencanaan  belum  sepenuhnya  dilaksanakan.  Dalam  hal  ini  masih ditemukan  penyusunan  perencanaan  komunitas  yang  belum  terorganisir  dengan baik hal  ini ditandai dengan adanya praktek memberi tugas kepada anggota yang sekedar  bersedia  dan  menyangupi  mengerjakan  sesuatu  saja,  meski  penunjukan yang bersangkutan tetap diputuskan dalam rapat atau pertemuan. Dalam kasus yang lain  bahkan tidak ada  pembagian tugas sama sekali,  masing-masing anggota ikut mengerjakan secara gotong royong atau memiliki tugas dan tanggung jawab yang sama  mulai  dari  perencanaan  sampai  kepada  pelaksanaan  kegiatan  dilapangan. Namun demikian sebagian besar komunitas masih mampu melaksanakan kegiatan perencanaan dengan lebih baik atau lebih terorganisir, yang ditandai dengan sudah
adanya pembagian tugas mengikuti struktur atau tupoksi yang ada serta pebagian tugas  yang  mendasarkan  kepada  keahlian  atau  keterampilan  yang  dimiliki  oleh anggota yang bersangkutan.
8. Mekanisme penyelesaian konflik jika terdapat perbedaan pendapat.
Saat terjadi  konflik  yang  dalam  hal  ini  terdapat  perbedaan  pendapat  antar anggota komunitas sebagian besar diselesaiakan secara kekeluargaan. Dalam hal ini sangat  jarang  ditemui  penyelesaian  konflik  melalui  mekanisme  organisasi  yang dalam  kasus  ini  berpeluang  terjadi  pada  komunitas  yang  bersatus  sebagai  HKm, dimana telah diatur hak dan kewajiban anggota serta persyaratan sebagai anggota, hal  ini  tidak  berlaku  untuk  komunitas  yang  sejarah  terbentuknya  sejak  awal memang berdasar semangat kesamaan visi terhadap persoalan yang dihadapi oleh komunitas.  Berdasarkan  fakta  yang  ditemui  di  lapangan  terdapat  fakta  bahwa sebagian  besar  cara  penyelesaian  konflik  dilakukan  dengan  mekanisme kekeluargaan.
9. Keterlibatan pihak lain diluar anggota komunitas.
Keterlibatan  pihak  diluar  anggota  komunitas  memiliki  pengaruh  besar terhadap proses perencanaan pengembangan Geosite . Berdasarkan fakta lapangan diketahui  bahwa  sebagian  besar  perencanaan  dipengaruhi  oleh  pihak  luar  yang dalam  hal  ini  terdiri  dari  ;  1)  masyarakat/pemuda  disekitar  lokasi Geosite yang tertarik dengan kegiatan komunitas, 2) Tokoh masyarakat setempat atau tetua adat,
3)  Pelaku  wisata  yang  berkunjung  (TA/TO)  4)  Komunitas  pecinta  alam,  5) Perusahaan atau Badan Usaha sekitar lokasi Geosite (se Pulau Belitung), 6) Instansi Pemerintah Daerah dan Provinsi (termasuk penyuluh dan pendamping HKM), 7) Komunitas HKM lain baik dari dalam maupun luar Pulau Belitung. Pengaruh pihak diluar  komunitas  dimaksud  berpengaruh  sangat  signifikan  terhadap  proses perencanaan  pengembangan Geosite yang  dilakukan  oleh  Komunitas,  meskipun dalam  praktek  mereka  tidak  secara  langsung  ikut  campur  dalam  perencanaan ataupun  usulan  kegiatan  yang  akan  dilakukan  oleh  komunitas,  namun  kehadiran mereka  banyak  memberikan  pengetahuan  baru  kepada  anggota  komunitas  yang sebagian  besarnya  memang  memiliki  lingkup  pergaulan  yang  sangat  terbatas terhadap lingkungan diluar lokasi Geosite atau tempat tinggal mereka.
C. Bentuk  keterlibatan  komunitas  dalam  membuat  perencanaan  untuk pengembangan Geosite.
1. Cara menyampaikan ide, gagasan dan usulan.
Cara  yang  dilakukan  oleh  anggota  komunitas  dalam  menyampaikan  ide, gagasan,  atau  usulan  perencanaan  untuk  pengembangan Geosite umumnya disampaikan  secara  lisan,  namun  demikian  forum  yang  digunakan  ada  yang disampaikan dalan forum rapat atau pertemuan yang memang khusus direncanakan untuk  membahas  kegiatan  yang  akan  dilaksanakan  dan  ada  juga  cara  lain  yaitu secara  spontan  dalam  obrolan  santai  ataupun  diskusi  dengan  sesama  anggota komunitas  yang  secara  kebetulan  memang  memiliki  kebiasaan  berkumpul  setiap ada kesempatan atau mengisi waktu senggang. Sehingga ditemukan dua pola atau bentuk penyampaian ide atau gagasan dalam hal ini yaitu pola yang “terorganisir” dan  pola  yang  “tidak  terorganisir”.  Pola  terorganisir  ditandai  dengan  adanya penjadwalan  pertemuan  atau  rapat  yang  memang  khusus  untuk  membicarakan tentang rencana kegiatan kedepan, baik rencana kerja mingguan, bulanan maupun tahunan, bahkan seluruh hasil pembahasan dituangkan secara tertulis dalam bentuk berita  acara  maupun  notulen  rapat  yang  disahkan  oleh  ketua  komunitas  atau pimpinan rapat.  Sedangkan pola yang tidak terorganisir adalah sebaliknya. Dalam penelitian ini ditemukan fakta bahwa sebagian besar penyampaian ide atau gagasan oleh komunitas sudah teroganisir dengan baik.
2. Sikap  jika  usulan,  ide,  gagasan  yang  diajukan  diabaikan  atau  tidak diakomodir.
Dalam hal ide atau gagasan yang diusulkan ternyata tidak diakomodir dalam keputusan  rapat  atau  ditolak,  sebagian  besar  anggota  komunitas  tidak mempermasalahkannya,  dalam  hal  ini  seluruh  anggota  menyikapi  dengan  sikap positif dalam artian tidak menunjukan sikap kecewa atau protes secara berlebihan. Namun  demikian  beberapa  anggota  komunitas  tetap  meminta  penjelasan  atau alasan  penolakan  atas  usulannya  tersebut.  Sebagiannya  lagi  mengambil  sikap menerima  keputusan  Bersama  tanpa  mengajukan  keberatan  sama  sekali  dan cenderung diam atau pasrah. Berdasarkan interview yang dilakukan didapati fakta
bahwa  seluruh  anggota  komunitas  memberikan  respons  secara  positif  atas penolakan  terhadap  ide  yang  disampaikan.  Penelitian  juga  menemukan  beberapa hal  yang  menjadi  alasan  penolakan  terhadap  ide  yang  disampaikan  yaitu,  lebih banyak disebabkan atas pertimbangan kemampuan sumberdaya yang dimiliki baik sumberdaya anggota maupun sumberdaya keuangan yang dimiliki.
3. Keterlibatan  dan  partisipasi  anggota  dalam  setiap  tahapan  sampai ditetapkan.
Partisipasi  dan  keterlibatan  anggota  komunitas  dalam  proses  perencanaan merupakan partisipasi yang tinggi. Hal ini ditunjukan dengan bukti bahwa seluruh anggota memiliki komitmen yang kuat terhadap usulan yang telah disepakati dalam pertemuan atau rapat, artinya seluruhnya berupaya terlibat sejak proses awal sampai selesainya  kegiatan  yang  telah  ditetapkan  tersebut.  Sangat  jarang  ditemui  kasus adanya  anggota  yang  secara  sengaja  tidak  mau  terlibat  dalam  kegiatan-kegiatan yang  sudah  direncanakan  Bersama.  Seluruh  tahapan  mulai  dari  perencanaan, pelaksanaan  sampai  evaluasi  atas  kegiatan  selalu  diikuti  oleh  sebagian  besar anggota komunitas sesuai kapasitas masing-masing.
4. Cara melakukan evaluasi terhadap perencanaan.
Komunitas  memiliki  cara  masing-masing  dalam  melakukan  evaluasi terhadap perencanaan yang sedang, telah dan akan dilaksanakan. Peneliti membagi dua  kategori  dalam  evaluasi  terhadap  perencanaan  yang  telah  ditetapkan,  yaitu “Evaluasi  Terstruktur”  dan  “Evaluasi  Tidak  Terstruktur”.  Sebagian  komunitas sudah melaksanakan mekanisme evaluasi sebagai mana seharusnya hal ini ditandai dengan ditemuinya fakta bahwa, 1) Komunitas  memiliki agenda rutin yang secara teratur  digelar  komunitas  untuk  melakukan  evaluasi  terhadap  perencanaan  yang telah ditetapkan, 2) Beberapa kasus evaluasi telah dilakukan secara serius bahkan sampai  pada  tingkat  penghentian  kegiatan  dan  penggantian  petugas  pelaksana  3) Beberapa  komunitas Geosite bahkan  memiliki  instrumen  yang  akan  digunakan untuk  melakukan  evaluasi  karena  sebagian  besar  hasil  rapat  telah  dibuat  dalam bentuk  tertulis,  4)  Beberapa  kasus  yang  terjadi  menggambarkan  setiap  terjadi kesalahan dalam pelaksanaan yang mengakibatkan target tidak tercapai, maka yang diganti  adalah  orang  atau  pelaksananya  sementara  target  tetap  tidak  diubah,  5)
Seluruh anggota memiliki kewajiban yang sama dalam hal kontrol dan pengawasan, sehingga  memperkecil  kemungkinan  terjadinya  kesalahan  dalam  pelaksanaan dilapangan.
5. Jika pelaksanaan kegiatan tidak sesuai dengan perencanaan.
Dalam hal ditemui keadaan pelaksanaan kegiatan yang tidak sesuai dengan rencana,  sebagian  besar  anggota  komunitas  mampu  menyikapi  dengan  baik, sehingga  dapat  dikategorikan  sebagai  sikap  atau  tindakan  yang  “Responsif” (bertanggungjawab).  Hal  ini  ditandai  dengan  tindakan-tindakan  antisipasi  yang dilakukan  antara  lain;  1)  Langsung  berupaya  mengatasi  atau  berupaya  mencari solusi terhadap kesalahan yang terjadi dilapangan tanpa menimbulkan konflik, 2) selalu  berkoordinasi  kepada  ketua  komunitas  atau  anggota  yang  lain  sebelum mengambil tindakan lapangan, 3) berupaya melakukan konfirmasi dan memastikan dengan  memeriksa  dokumen  perencanaan  yang  ada,  4)  Mengadakan  monitoring pelaksanaan  kegiatan  dilapangan  secara  bersama-sama  secara  terus  menerus meskipun tidak ada penunjukan secara khusus.
D. Kualitas  pemahaman  komunitas  tentang  Geopark  dan  peran  Geosite yang dimiliki.
1. Bagaimana, kapan dan apa yang diketahui tetang Geopark.
Masing-masing  anggota  komunitas  memiliki  sumber  informasi  dan kedalaman pengetahuan tentang Geopark berbeda satu dengan  yang  lain. Namun peneliti  membagi  dua  kategori  sumber  informasi  atau  pengetahuan  tentang Geopark , yaitu “sumber resmi” dan “bukan sumber resmi”. Sumber resmi adalah informasi  atau  pengetahuan  yang  berasal  dari  pihak-pihak  yang  secara  individu maupun  kelembagaan  resmi  termasuk  dalam  pengelolaan Geopark Belitong, misalkan  Badan  Pegelola Geopark Belitong,  termasuk  dalam  hal  ini  sumber informasi  yang  berasal  dari  instansi  pemerintah  yang  benar-benar  terlibat  dalam pengelolaan Geopark, misalkan Kementrian Perencanaan Pembangunan Nasional, Kementrian  Pariwisata,  Kementrian  ESDM,  Kemendikbud,    Badan  Geologi, Kemenkomarves)  atau  lembaga  lain  yang  memiliki  mandat  dan  tugas  untuk pengelolaan Geopark baik  secara  Lokal,  Nasional  maupun  Global  ( UNESCO
Global Geopark , GGN ,  KNGI,  JGI,  dst).  Sedangkan  sumber  bukan  resmi merupakan pihak-pihak yang secara individu maupun kelembagaan tidak memiliki tugas  dan  wewenang  dalam  penggelolaan  dan  pengembangan Geopark Belitong. Berdasarkan  fakta  lapangan  diketahui  bahwa  sebagian  besar  anggota  komunitas memperoleh pengetahuan dari sumber informasi resmi tentang Geopark , sedangkan sisanya  memperoleh  informasi  bukan  berasal  dari  sumber  resmi,  dalam  hal  ini informasi diperoleh dari individu atau Lembaga yang mengatasnamakan penggiat Geopark Belitong, walaupun dalam kenyataannya tidak demikian.
2. Pengetahuan tentang warisan geologi, biologi, budaya yang ada di Geosite. Pengetahuan anggota komunitas tentang warisan Geologi, Biologi, Budaya yang  dimiliki  di Geosite masing-masing,  masih  cukup  beragam,  namun  peneliti membaginya  dalam  dua  kategori  pertama;  “cukup  memahami”,  kedua  “kurang memahami”.  Berdasarkan  fakta  yang  didapat  diketahui  bahwa  sebagian  anggota komunitas kurang memahami tentang warisan Geologi, Biologi dan Budaya yang dimilikinya, kemudian sisanya dinilai cukup memahami tentang warisan Geologi, Biologi dan Budaya yang dimiliki di Geosite yang bersangkutan. Pengetahuan ini jika  ditelusuri  lebih  dalam  sebagian  besar  dipengaruhi  oleh  faktor  posisi  atau kedudukan yang bersangkutan dalam komunitas, dalam hal ini hampir seluruh ketua dan pengurus senior memiliki pengetahuan yang cukup memadai tentang Geopark serta manfaatnya bagi masyarakat sekitarnya bahkan untuk masyarakat secara luas.
3. Perubahan  atau  dampak  yang  dirasakan  saat  sebelum  dan  setelah ditetapkan sebagai Geosite .
Hampir seluruh anggota komunitas mengakui bahwa telah terjadi perubahan yang sangat signifikan saat sebelum dan setelah lokasi mereka ditetapkan sebagai Geosite .  Perubahan  yang  disampaikan  misalnya  terkait  banyaknya  infrastruktur penunjang baik berupa, jalan, WC, tempat sampah, sign board , listrik, mushola, dan lain  sebagainya.  Selain  itu  semakin  banyak  kegiatan  penelitian  dan  pengabdian masyarakat  dari  berbagai  kampus,  serta  semakin  banyak  kunjungan  turis  atau wisatawan  ke Geosite termasuk  wisatawan  lokal  yang  juga  semakin  antusias berkunjung ke Geosite - Geosite .
4. Pedoman atau rujukan  yang digunakan untuk memandu seluruh kegiatan pengelolaan Geosite.
Terkait dengan pedoman dan rujukan anggota komunitas dalam memandu seluruh pengelolaan Geosite , yaitu pedoman untuk menentukan apa yang boleh dan tidak  terkait  kegiatan  pengelolaan Geosite ,  peneliti  membaginya  kedalam  dua kategori  yaitu  pedoman  atau  rujukan  “resmi”  dan  “Pedoman  Adat  setempat”. Dalam  hal  ini  sebagian  besar  anggota  komunitas  menggunakan  infromasi  resmi sebagai pedoman atau rujukan dalam pengelolaan Geosite , baik berupa SOP, Peta Kawasan, Peraturan Kementrian terkait, Struktur Organisasi, dan lain sebagainya. Sedangkan  sisanya  masih  mengandalkan  aturan  dan  kebiasaan  adat  setempat sebagai pedoman acuan dalam melaksanakan kegiatan pengembangan Geosite .
5. Dokumen perencanaan dengan tingkatan  yang  lebih tinggi sebagai acuan dalam menyusun perencanaan.
Sebagian  besar  anggota  komunitas  tidak  mengetahui  tentang  dokumen perencanaan dengan tingkatan yang lebih tinggi yang dijadikan acuan yang harus diikuti  dalam  menyusun  perencanaan  pengembangan Geosite .  Fakta  menunjukan bahwa lebih dari separuh anggota komunitas menyatakan belum mengetahui atau menyatakan  tidak  ada  acuan  dimaksud,  mereka  selama  ini  mengacu  kepada peraturan  Pemerintah  yang  bersifat  umum,  namun  tidak  terkait  langsung  dengan pengelolaan Geosite nya,  misalkan  peraturan  tindak  pidana,  perdata,  dan  lain sebagainya.  Sedangkan  sisanya  sebesar  44.44%  mengaku  mengetahui  jika  ada pedoman  yang  menjadi rujukan dalam  menyusun perencanaan  yang harus diikuti sebagai  acuan  yang  lebih  tinggi  baik  itu  berupa  Peraturan  Menteri  (misalkan Permen  Kehutanan  nomor  83  tahun  2016  untuk  acuan  HKm)  serta  berdasarkan Masterplan yang telah ditetapkan.
6. Ketentuan  atau  peraturan  yang  mengikat  dan  harus  dipatuhi  dalam pengembangan Geosite.
Terdapat  beberapa  jenis  aturan  dan  ketentuan  yang  menjadi  acuan komunitas yang terdiri dari : 1) aturan adat setempat, 2) aturan Umum Pemerintah, 3) AD/ART organisasi, 4) Standar Operasional dan Prosedur (SOP), 5) Peraturan Menteri/Pemerintah. Namun secara garis bersar dapat dikelompokan menjadi dua
kategori yaitu aturan yang bersifat “formal” dan aturan “Non formal”. Dalam hal ini  sebagian  besar  anggota  komunitas  mengacu  kepada  aturan  formal  dalam menjalankan kegiatannya dan sisanya lebih mengacu kepada aturan yang bersifat non formal.
7. Pengetahuan  tentang  peran Geosite yang  dikelola  dalam  pengembangan Geopark.
Sebagian  besar  anggota  komunitas  memahami  tentang  peran  penting Geosite yang  mereka  miliki  terhadap  pengembangan Geopark Belitong  secara keseluruhan. Sehingga dalam hal ini peneliti membagi kedalam dua kategori yaitu, anggota komunitas yang “sangat memahami” dan yang “kurang memahami”. Fakta menunjukan  bahwa sebagian  besar anggota komunitas sangat memahami tentang peran penting Geosite mereka.

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan  bahwa  secara  umum komunitas  pengelola Geopark memiliki  kemampuan  dalam  menyusun  dan merumuskan  perencanaan  untuk  pengembangan Geosite dalam  rangka pengembangan Geopark Belitong,  sehingga  layak  untuk  dijadikan  partner  dalam penyusunan  perencanaan  pengembangan Geopark dengan  asumsi  capaian  nilai total  berdasar  analisis  skala  pembobotan  sebesar  73,21% (tujuh  puluh  tiga  koma dua puluh satu persen). Penjelasan atas kesimpulan tersebut dapat diuraikan lebih lanjut  menggunakan  tabel  analisa  skala  pembobotan  (Weighted  Scale  Analysis), sebagaimana tabel berikut;
Tabel. 1.
Analisis Skala Pembobotan (Weighted Scale Analysis) terhadap Cara Penyusunan Perencanaan, Bentuk Partisipasi Perencanaan dan Pengetahuan tentang Geopark
Definisi Operasional Konsep Kategori Bobot Angka Persentase Kesimp ulan Makna Makna Positif (MP) Makna Negatif (MN) MP  MN MP MN A  Cara komunitas menyusun perencanaan 1 Bentuk kegiatan atau forum yang digunakan dalam proses penyusunan perencanaan Terstruktur Tidak Terstruktur 14 2 87,50 12,50 Positif 2 Cara pengambilan keputusan sebagai suatu kesepakatan bersama dalam menyusun perencanaan Tertulis Lisan 2 6 25,00 75,00 Negatif 3 Kriteria dokumen perencanaan yang dianggap sah dan mengikat seluruhanggota atau kegiatan organisasi Akuntabel Tidak Akuntabel 7 8 46,67 53,33 Negatif 4 Keterlibatan masing-masing anggota komunitas dalam penyusunan dokumen perencanaan Fungsional Struktural 13 3 81,25 18,75 Positif 5 Cara menemukan ide, gagasan, usulan yang disampaikan dalam tahapan perencanaan Eksternal Internal 10 6 62,50 37,50 Positif 6 Dasar pertimbangan untuk menerima, mempertimbangkan dan menolak sebuah ide, usulan, gagasan Rasional Tidak Rasional 12 3 80,00 20,00 Positif 7 Pembagian tugas khusus dan spesifik dalam penyusunan perencanaan Terorganisir Belum Terorganisir 10 6 62,50 37,50 Positif 8 Mekanisme penyelesaian konflik jika terdapat perbedaan pendapat Kekeluargaan Organisasi 13 3 81,25 18,75 Positif 9 Keterlibatan pihak lain diluar anggota komunitas dalam proses penyusunan perencanaan Signifikan Tidak Ada 11 3 78,57 21,43 Positif Jumlah  A  = 92 40 69,70 30,30 Positif B Bentuk-bentuk partisipasi komunitas dalam penyusunan perencanaan 1 Cara menyampaikan ide, gagasan, usulan dalam perencanaan Terorganisir Tidak Terorganisir 9 3 75,00 25,00 Positif 2 Sikap jika usulan, ide, gagasan yang diajukan diabaikan atau tidak diakomodir dalam proses perencanaan Sikap Positif Sikap Negatif 16 0 100 0,00 Positif 3 Keterlibatan dan partisipasi dalam setiap tahapan perencanaan sampai ditetapkan Partisipasi Tinggi Partisipasi Rendah 16 0 100 0,00 Positif
4 Cara melakukan evaluasi terhadap perencanaan yang akan, sedang dan akan dilaksanakan Evaluasi Terstruktur Tidak Terstruktur 8 6 57,14 42,86 Positif 5 Apa yang dilakukan jika ditemui suatu pelaksanaan kegiatan yang tidak sesuai dengan perencanaan yang telah disepakati Responsif Reaktif 11 4 73,33 26,67 Positif Jumlah  B  = 60 13 82,19 17,81 Positif C Pengetahuan komunitas tentang Geopark dan peran Geosite yang dimiliki 1 Bagaimana, kapan dan apa yang diketahui tetang Geopark Sumber Resmi Sumber Tidak Resmi 12 4 75,00 25,00 Positif 2 Pengetahuan tentang warisan geologi/biologi/budaya yang ada di Geosite Cukup Memahami Kurang Memahami 4 4 50,00 50,00 Positif 3 Perubahan atau dampak yang dirasakan saat sebelum dan setelah ditetapkan sebagai Geosite Perubahan Positif Tidak Ada Perubahan 12 1 92,31 7,69 Positif 4 Pedoman atau rujukan yang digunakan untuk memandu seluruh kegiatan pengelolaan Geosite Pedoman Resmi Adat Setempat 7 3 70,00 30,00 Positif 5 Dokumen perencanaan dengan tingkatan yang lebih tinggi sebagai acuan dalam menyusun seluruh perencanaan Ada Acuan Khusus Belum Ada Acuan 4 5 44,44 55,56 Negatif 6 Ketentuan atau peraturan yang mengikat dan harus dipatuhi dalam pengembangan Geosite Formal Non Formal 7 3 70,00 30,00 Positif 7 Pengetahuan tentang peran Geosite yang  dikelola  dalam pengembangan Geopark Sangat Memahami Kurang Memahami 7 2 77,78 22,22 Positif Jumlah  C  = 53 22 70,67 29,33 Positif Jumlah  A+B+C   = 205 75 73,21 26,79 Positif
Untuk  memperjelas  hasil  sekaligus  menjawab  tiga  pertanyaan  penelitian maka dapat dijelaskan kesimpulan hasil penelitian sebagai berikut;
a. Cara komunitas menyusun perencanaan
Hasil  penelitian  menyimpulkan  bahwa  “cara  komunitas  menyusun perencanaan” termasuk dalam kategori  “baik” karena  memperoleh nilai  “positif” sebesar  69,70%  (enam  puluh  Sembilan  koma  tujuh  puluh  persen).  Walaupun demikian capaian tersebut belum cukup meyakinkan jika dibanding nilai maksimal yang  masih  dapat  dicapai  (100%).  Hal  ini  berarti tingkat  kemampuan  komunitas dalam  menyusun  perencanaan,  masih  perlu  ditingkatkan.  Selain  itu  terdapat  hal yang perlu mendapat perhatian serius yaitu, masih terdapat nilai “negatif” terhadap
“cara pengambilan keputusan sebagai suatu kesepakatan bersama dalam menyusun perencanaan”, dimana ditemui fakta sebanyak 75% (tujuh puluh lima persen) cara pengambilan keputusan dalam rapat dilakukan secara “lisan” atau tidak dituangkan secara tertulis baik dalam bentuk Notulen maupun Berita Acara Rapat. Hal ini tentu sangat “menghawatirkan” mengingat resiko-resiko yang dapat ditimbulkan karena kemampuan  daya  ingat  yang  terbatas  atau  berbeda  antar  anggota  komunitas sehingga  sangat  berpotensi  menimbulkan  konflik  internal.  Selain  itu,  sebagai Geosite yang  potensial  untuk  dikembangkan  di  masa  mendatang,  tentu  akan menghadapi situasi yang semakin kompleks terhadap kegiatan-kegiatan yang akan dihadapi termasuk keterlibatan berbagai pihak diluar komunitas yang pastinya akan sangat  membutuhkan  dukungan  data  atau  dokumen  tertulis  khusnya  terhadap perencanaan pengembangan Geosite yang telah disusun komunitas sebagai bahan pertimbangan  untuk  mengambil  keputusan  terhadap  kerjasama-kerjasama  yang akan  dilakukan.  Walaupun  seluruh  keputusan  lisan  tersebut  sejauh  ini  dimaknai oleh  anggota  komunitas  sebagai  suatu  keputusan  yang  sah  dan  mengikat  seluruh anggota.
Selain  itu,  masih  terdapat  penilaian  “negatif”  terhadap  kriteria  dokumen perencanaan  yang  dianggap  sah,  dalam  hal  ini  masih  didominasi  kategori  “tidak akuntabel” sebesar 53,33% (lima puluh tiga koma tiga puluh tiga persen) dibanding kategori “akuntabel” yang hanya sebesar 46,67% (empat puluh enam koma enam puluh  tujuh  persen).  Dalam  hal  ini  masih  banyak  anggota  komunitas  yang beranggapan  bahwa  keputusan  tidak  perlu  dituangkan  dalam  dokumen  tertulis sepanjang diakui merupakan hasil kesepakatan bersama dalam rapat anggota, selain itu keterwakilan jumlah peserta rapat juga dianggap tidak terlalu penting sepanjang pembahasan dilakukan oleh yang ahli atau menguasai permasalahan yang dibahas. Dalam  beberapa  kasus  sangat  terlihat  dominasi  ketua  komunitas  atau  beberapa pengurus  “senior”  terhadap  pengambilan  keputusan.  Alasan  lain  terjadinya  hal tersebut adalah untuk lebih mempercepat pengambilan keputusan serta karena rasa saling  percaya  dan  kekeluargaan  yang  sangat  tinggi  antar  sesama  anggota komunitas sehingga cenderung tidak mempermasalahkan proses tersebut.
b. Bentuk-bentuk partisipasi komunitas dalam penyusunan perencanaan
Dengan  perolehan  nilai  akumulatif  sebesar  82,19  %  (delapan  puluh  dua koma Sembilan belas persen) maka penilaian terhadap partisipasi komunitas dalam penyusunan  pererncanaan  adalah  “positif”  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa tingkat  partisipasi  komunitas  dalam  penyusunan  perencanaan  sudah  sangat memadai  dan  meyakinkan.  Hal  ini  disebabkan  karena  komunitas  memiliki  rasa kebersamaan  dan  kekeluargaan  yang  sangat  tinggi  sehingga  cenderung  memiliki visi  dan  misi  yang  sama  terhadap  lingkungan  maupun Geosite yang  dikelolanya selain  itu sangat  jarang terjadi konflik atau perselisihan  antar anggota komunitas terkait  penyampaian  ide  dan  gagasan  dalam  penyusunan  perencanaan,  hampir seluruh  anggota  memiliki  sikap  yang  “positif”  dalam  menghadapi  setiap  konflik atau perselisihan yang terjadi, termasuk tingkat partisipasi atau kehadiran anggota komunitas  yang  juga sangat tinggi. Meskipun demikian  masih perlu ditingkatkan lagi  kualitas  partisipasi  dimaksud,  dari  “sekedar”  aktif  secara  kuantitas  atau kehadiran  dalam  pertemuan,  menjadi  partisipasi  yang  lebih  “berkualitas”  yang dalam  hal  ini  secara  substansi  benar-benar  memberikan  kontribusi  yang  besar terhadap gagasan pengembangan Geosite .
c. Pengetahuan komunitas tentang Geopark dan peran Geosite yang dimiliki
Berdasarkan  capaian  nilai  akumulatif  sebesar  70,67%  (tujuh  puluh  koma enam  puluh  tujuh  persen)  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  komunitas  secara mayoritas sudah memiliki pengetahuan yang baik tentang “makna Geopark serta peran Geosite nya dalam pegembangan Geopark Belitong”, namun demikian masih perlu ditingkatkan sampai ke level nilai yang lebih meyakinkan. Selain itu terdapat definisi operasional konsep yang masih bernilai “negatif” yaitu, terhadap penilaian “pengetahuan  komunitas  terhadap  dokumen  perencanaan  dengan  tingkatan  yang lebih tinggi sebagai acuan dalam menyusun perencanaan pengembangan Geosite” , karena sebagian besar komunitas masih belum memahami tentang adanya dokumen perencanaan  berupa  “masterplan”,  maupun  dokumen  lain  yang  “seharusnya” menjadi  acuan  komunitas  dalam  pengembangan Geosite nya.  Misalkan  aturan pemerintah terkait Geopark (Perpres Nomor 9 Tahun 2019 tentang Pengembangan Taman Bumi), Dossier Usulan Geoaprk Belitong untuk menjadi angggota UGGp, Masterplan Geopark Belitong, maupun Rencana Aksi Nasional Geopark yang telah
dirumuskan.  Dalam  hal  ini  kurangnya  pengetahuan  terkait  hal  tersebut  ditambah belum  adanya  kesadaran  bahwa Geosite sendiri  merupakan  bagian  dari perencanaan pengembangan Geopark Belitong bahkan bagian dari pengembangan Geopark Nasional dan Global.

## DAFTAR PUSTAKA
Anze  Chen,  Y.  L.  (2015). The  Principles  of  Geotourism .  Beijing:  Science  Press,
Beijing.
Badan  Pengelola  Geopark  Belitong.  (n.d.).  Gesosite  Map.  Retrieved  Maret  12, 2020, from belitonggeopark: https://belitonggeopark.net/map-2
Bihamding, H. (2019). Perencanaan Pembangunan Partisipatif Desa . Yogyakarta: Deepublish Publisher.
GEA  Institut  Teknologi  Bandung.  (2017). Explore  The  Unexplored. Bandung: Bidang  Media  Komunikasi  dan  InformaBidang  Media  Kominfo  Hima Teknik Geologi "GEA" Institut Teknologi Bandung.
Hiriansah,  M.  M.  (2019). Metodologi  Penelitian,  Suatu  Tinjauan  Konsep  dan Konstruk. (Dema, Ed.) Pasuruan: Qiara Media Partner.
Komite  Nasional  Indonesia  Untuk  UNESCO.  (n.d.).  kniu.kemdikbud.  Retrieved februari 15, 2020, from UNESCO Global Geopark (UGG): https://kniu.kemdikbud.go.id/?page_id=492
Marakas,  G.  M. (2003).  Decision  Support  Systems  in  The  21  st  Century  Second Edition. New Jersey: Prentice Hall.
Samodra, H. (2012, Januari 29). Konsep Geopark. Retrieved Januari 26, 2020, from rusnapermadi: https://rusnapermadi.wordpress.com/2012/01/29/konsep- geopark/
Siyoto,  S.  (2015).  Dasar  Metodologi  Penelitian.  Yogyakarta:  Literasi  Media Publishing.
Sosiologis.com.  (2018,  Juni  22).  Teknik  Analisis  Data  Kualitatif:  Contoh  & Prosesnya. Retrieved from sosiologis.
UNESCO  Global  Geopark.  (2017).  Earth  Sciences.  Retrieved  from  unesco.org: http://www.unesco.org/new/en/natural-sciences/environment/earth- sciences/unesco-global-geoparks/top-10-focus-areas/
UNESCO Global Geoparks. (2017). Earth Science for Society. Retrieved Mei 15,
2020, from uneco.org: http://www.unesco.org/new/en/natural- sciences/environment/earth-sciences/unesco-global-geoparks/frequently- asked-questions/what-is-a-unesco-global-geopark/
Utarini,  A.  (2020).  Tak  Kenal  Maka  Tak  Sayang:  Penelitian  Kualitatif  dalam Pelayanan  Kesehatan.  (Galih,  Ed.)  Yogyakarta:  Gajah  Mada  University Press.
Widi,  R.  K.  (2018).  Menggelorakan  Penelitian;  Pengenalan  dan  Penuntun Pelaksanaan  Penelitian.  Yogyakarta:  Deepublish.  Retrieved  from www.penerbitdeepublish.com