## KEBERADAAN CORPORATE GOVERNANCE SEBAGAI VARIABEL MODERASI PENGARUH FINANCIAL DISTRESS TERHADAP EARNINGS MANAGEMENT
Dody Hapsoro STIE YKPN Yogyakarta dodyhapsoro@gmail.com

## Adrianus Billy Hartomo
STIE YKPN Yogyakarta

## ABSTRACT
The objective of this research is to provide empirical evidence of the effect of financial distress toward earnings management and the effect of financial distress toward earnings management  that  moderated  by  corporate  governance.  Financial  distress  consists  of DISTRESS1,  DISTRESS2  and  DISTRESS3.  Earnings  management  was  measured  by discretionary accruals using Jones Model, and corporate governance consists of three variables (board of directors, independent commissioner, and audit committee). Board of directors was measured by total board of directors in the firm included chief executive officer  (CEO) . Independent  commissioner  was  measured  by  the  proportion  of independent commissioner that is total independent commissioner divided by total board of commissioner and audit committee was measured by total member of audit committee. Control  variable in this research is  firm size  that  was measured by logarithm of  asset total.  The  population  of  this  research  is  423  non-financial  companies  were  listed  in Indonesian Stock Exchange (IDX). The research data were collected from non-financial companies annual report for the period of 2014. Based on purposive sampling method, there are 62 samples. The research hypothesis were tested by using multiple regression analysis.  The  results  of  this  research  in  Model  1  show  that  firm  size  variable  has significant  relationship  with  earnings  management,  while  DISTRESS1  variable, DISTRESS2  variable,  and  DISTRESS3  variable  have  no  significant  relationship  with earnings  management.  The  result  of  this  research  in  Model  2  show  that  DISTRESS3 variable, independent commissioner variable, and interaction between financial distress with  corporate  governance  variable  have  significant  relationship  with  earnings management,  while  DISTRESS1  variable,  DISTRESS2  variable,  board  of  directors variable,  audit  committee  variable,  and  firm  size  variable  have  no  significant  with relationship earnings management.
Keywords:   financial distress,  earnings management,  corporate governance, and firm size

## ABSTRAK
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  memberikan  bukti  empiris  pengaruh  kesulitan keuangan  terhadap  manajemen  laba  dan  pengaruh  kesulitan  keuangan  terhadap manajemen laba yang dimoderasi oleh tata kelola perusahaan. Kesulitan keuangan terdiri dari  DISTRESS1,  DISTRESS2  dan  DISTRESS3.  Manajemen  laba  diukur  dengan menggunakan  akrual  diskresioner  yang  mengaplikasikan  Model  Jones,  dan  tata  kelola perusahaan terdiri dari tiga variabel (dewan direksi, komisaris independen, dan komite audit). Direksi diukur dengan menggunakan jumlah dewan direksi di dalam perusahaan termasuk  chief  executive  officer  (CEO).  Komisaris  independen  diukur  dengan menggunakan proporsi komisaris independen dimana total komisaris independen dibagi dengan  total  dewan  komite  komisaris,  dan  komite  audit  diukur  dengan  menggunakan jumlah  anggota  komite  audit.  Variabel  kontrol  dalam  penelitian  ini  adalah  ukuran perusahaan yang diukur dengan menggunakan logaritma total aset.
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  423  perusahaan  non  keuangan  yang  terdaftar  di Bursa  Efek  Indonesia  (BEI).  Data  penelitian  dikumpulkan  dari  laporan  tahunan perusahaan non-keuangan untuk periode 2014. Berdasarkan metode purposive sampling terdapat  62 sampel penelitian. Hipotesis dalam penelitian ini diuji dengan menggunakan analisis  regresi  berganda.  Hasil  penelitian  pada  Model  1  menunjukkan  bahwa  ukuran perusahaan  memiliki  hubungan  yang  signifikan  dengan  manajemen  laba,  sedangkan variabel  DISTRESS1,  variabel  DISTRESS2,  dan  variabel  DISTRESS3  tidak  memiliki hubungan  yang  signifikan  dengan  manajemen  laba.  Hasil  penelitian  pada  Model  2 menunjukkan bahwa variabel  DISTRESS3, komisaris independen, dan interaksi  antara kesulitan  keuangan  dengan  tata  kelola  perusahaan  memiliki  hubungan  yang  signifikan dengan manajemen laba, sedangkan variabel DISTRESS1, variabel DISTRESS2, dewan direksi, komite audit, dan ukuran perusahaan tidak memiliki hubungan signifikan dengan manajemen laba.
Kata  kunci :  kesulitan  keuangan,  manajemen  laba,  tata  kelola  perusahaan,  ukuran perusahaan

## PENDAHULUAN
Financial  distress (masalah  keuangan)  merupakan  masalah  yang  mendapat banyak perhatian sejak terjadinya krisis finansial pada pertengahan tahun 1997 di Asia. Financial distress dimulai ketika perusahaan tidak dapat memenuhi jadwal pembayaran atau ketika proyeksi arus kas mengindikasikan bahwa perusahaan tersebut akan segera tidak dapat memenuhi kewajibannya (Brigham & Daves 2003).
Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Rosner  (2003)  terhadap  293  perusahaan bangkrut yang mewakili sekitar 2.500 perusahaan yang diobservasi menemukan bahwa manajer perusahaan yang mengalami tekanan keuangan, khususnya perusahaan dengan pelanggaran perjanjian utang akan menanggapinya dengan pilihan kebijakan akuntansi yang  dapat  meningkatkan  laba  ( income increasing ).  Hal  ini  berarti  bahwa  manajer perusahaan  yang  mengalami financial  distress akan  cenderung  melakukan earnings
Volume 19 No. 1, April 2016
management (manajemen  laba)  seperti income  increasing , income  decreasing atau dengan teknik-teknik lainnya.
Earnings  management merupakan  salah  satu  faktor  yang  memengaruhi  kinerja keuangan.  Manajemen  akan  memilih  metoda  tertentu  untuk  mendapatkan  laba  yang sesuai  dengan  motivasinya.  Hal  ini  akan  berakibat  pada  terpengaruhnya  kualitas  laba yang  dilaporkan,  karena  laba  tidak  sesuai  dengan  kinerja  ekonomi  yang  sebenarnya (Boediono 2005). Hal tersebut sejalan dengan penelitian Scott (2009) yang menjelaskan bahwa earnings management adalah pilihan bagi manajer mengenai kebijakan akuntansi atau  tindakan  yang  dapat  berdampak  pada  laba  dalam  mencapai  tujuan  pelaporan  laba yang  lebih  spesifik.  Untuk  mengurangi  perilaku  manajemen  laba  dan  meningkatkan kualitas laporan keuangan perlu dilakukan mekanisme tata pengelolaan perusahaan yang baik. Mekanisme ini dilakukan untuk memastikan bahwa pemilik atau pemegang saham memperoleh return dari kegiatan  yang dijalankan oleh  agen atau manajer  (Schleifer & Vishny 1997).
Tata  kelola  perusahaaan  yang  baik  ( good  corporate  governance )  telah  muncul pada  sekitar  tahun  1970an  ketika  ada  persoalan  dalam  pelaporan  keuangan  (Millstein 1999). Corporate governance merupakan suatu konsep yang dikemukakan dalam rangka meningkatkan kinerja perusahaan melalui supervisi atau monitoring kinerja manajemen yang  sekaligus  menjamin  akuntabilitas  manajemen  terhadap stakeholder .  Konsep  ini diajukan  dengan  kerangka  acuan  demi  terwujudnya  pengelolaan  perusahaan  yang transparan untuk semua pemakai laporan keuangan (Nasution & Setiawan 2007).
Penjelasan  di  atas  menunjukkan  bahwa  perusahaan  yang  mengalami financial distress cenderung melakukan earnings management . Keberadaan corporate governance diharapkan dapat menekan kemungkinan terjadinya earnings management . Oleh karena itu dalam penelitian ini memasukkan corporate governance sebagai variabel pemoderasi yang  diduga  dapat  memperlemah  pengaruh financial  distress terhadap earnings management .
Penelitian Chtourou, Bédard, dan Courteau (2001), Widari (2004) serta Nasution dan  Setiawan  (2007)  menganalisis  pengaruh  proporsi  komisaris  independen  terhadap manajemen laba. Penelitian mereka menemukan bahwa proporsi komisaris independen berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  manajemen  laba.  Artinya  proporsi  komisaris independen  mampu  mengurangi  praktik  manajemen  laba  yang  terjadi  di  perusahaan. Penelitian tersebut berbeda dengan penelitian Siregar dan Utama (2005) serta Nuryaman (2008) yang menunjukkan bahwa jumlah dewan komisaris tidak memberikan pengaruh terhadap manajemen laba.
Penelitian Nasution dan Setiawan (2007) dengan sampel perusahaan perbankan tidak menemukan adanya pengaruh signifikan ukuran perusahaan terhadap manajemen laba. Namun Nuryaman (2008) menemukan adanya hubungan signifikan antara ukuran perusahaan  manufaktur  dengan  praktik  manajemen  laba  pada  perusahaan  manufaktur yang terdaftar di BEI.
Volume 19 No. 1, April 2016
Lin, Li, dan Yang (2006) dalam penelitiannya menemukan bahwa ukuran komite audit berhubungan negatif dengan penyajian laba kembali. Penelitian ini didukung oleh penelitian yang dilakukan oleh Emrinaldi (2007) yang menemukan bahwa ukuran komite audit  berpengaruh  negatif  dan  signifikan  terhadap  kondisi financial  distress .  Namun penelitian  Rahmat,  Iskandar,  dan Saleh (2009)  menunjukkan hasil  yang berbeda,  yaitu ukuran  komite  audit  tidak  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap financial  distress . Adanya  kesenjangan  serta  hasil-hasil  penelitian  yang  belum  konsisten  mendorong peneliti  untuk  melakukan  penelitian  lebih  lanjut  mengenai  hubungan  antara financial distress dan  praktik  manajemen  laba  pada  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia.
Penelitian  ini  merupakan  pengembangan  dari  penelitian  yang  dilakukan  oleh Gunawan, Rudiawarni, dan Sutanto (2014) mengenai hubungan antara financial distress dengan earnings management pada badan usaha sektor manufaktur yang terdaftar di BEI periode  2010-2012.  Namun  penelitian  yang  dilakukan  ini  menambahkan  variabel corporate governance sebagai variabel moderasi karena berdasarkan pendapat Schleifer dan  Vishny  (1997)  bahwa corporate  governance dapat  digunakan  untuk  mengurangi perilaku earnings management . Penelitian ini dimaksudkan untuk mengetahui pengaruh financial  distress terhadap earnings  management dan  meneliti  pengaruh financial distress terhadap earnings management yang dimoderasi oleh corporate governance.

## KAJIAN PUSTAKA DAN PERUMUSAN HIPOTESIS

## Teori Keagenan
Prinsip  utama  teori  ini  menyatakan  adanya  hubungan  kerja  antara  pihak  yang memberi wewenang ( principal ), yaitu investor dengan pihak yang menerima wewenang ( agent ), yaitu manajer dalam bentuk kontrak kerjasama (Triwahyuningtias 2012). Teori keagenan digunakan sebagai dasar untuk memahami corporate governance .

## Financial Distress
Financial  distress dimulai  ketika  perusahaan  tidak  dapat  memenuhi  jadwal pembayaran atau ketika proyeksi arus kas mengindikasikan bahwa perusahaan tersebut akan    segera  tidak  dapat  memenuhi  kewajibannya  (Brigham  &  Daves  2003).  Menurut Platt dan Platt (2002), financial distress didefinisikan sebagai tahap penurunan kondisi keuangan yang terjadi sebelum terjadinya kebangkrutan ataupun likuidasi.

## Earnings Management
Healy  dan  Wahlen  (1999)  menjelaskan  bahwa  manajemen  laba  muncul  ketika manajer  menggunakan  keputusan  tertentu  dalam  laporan  keuangan  dan  mengubah transaksi  untuk  mengubah  laporan  keuangan  sehingga  akan  menyesatkan stakeholder yang  ingin  mengetahui  kinerja  ekonomi  yang  diperoleh  perusahaan  atau  untuk memengaruhi  hasil  kontrak  dengan  menggunakan  angka-angka  akuntansi  yang dilaporkan itu. Scott (2003) menemukan beberapa motivasi terjadinya manajemen laba,
Volume 19 No. 1, April 2016
yaitu:  kontrak  bonus, stock  price  effect ,  faktor  politik,  faktor  pajak,  pergantian chief executive  officer dan  penawaran  saham  perdana.  Menurut  Setiawati  &  Na’im  (2000), manajemen laba dapat dilakukan dengan tiga teknik, yaitu: memanfaatkan peluang untuk membuat estimasi akuntansi, mengubah metoda akuntansi dan menggeser periode biaya atau pendapatan

## Corporate Governance
The  Institute  Indonesia  of  Corporate  Governance (The  Indonesian  Institute  for Corporate  Governance  2006)  mendefinisikan corporate  governance (CG)  sebagai serangkaian mekanisme untuk mengarahkan dan mengendalikan suatu perusahaan agar operasional  perusahaan  berjalan  sesuai  dengan  harapan  para  pemangku  kepentingan ( stakeholders ).  Mekanisme corporate  governance merupakan  suatu  hubungan  antara pihak  yang  mengambil  keputusan  dengan  pihak  yang  melakukan  kontrol  atau pengawasan terhadap keputusan (Fitdini 2009).

## Perumusan Hipotesis

## Financial Distress dan Earnings Management
Menurut  Platt  dan  Platt  (2002), financial  distress didefinisikan  sebagai  tahap penurunan  kondisi  keuangan  yang  terjadi  sebelum  terjadinya  kebangkrutan  ataupun likuidasi. Financial  distress merupakan  masalah  yang  cukup  berat  bagi  perusahaan karena  apabila  dibiarkan  dapat  mengakibatkan  terjadinya  kebangkrutan  ataupun likuidasi,  sehingga  hal  ini  dapat  mendorong  manajer  perusahaan  untuk  melakukan earnings  management .  Healy  dan  Wahlen (1999) menjelaskan bahwa  manajemen laba muncul  ketika  manajer  menggunakan  keputusan  tertentu  dalam  laporan  keuangan  dan mengubah  transaksi  untuk  mengubah  laporan  keuangan  sehingga  akan  menyesatkan stakeholder yang  ingin  mengetahui  kinerja  ekonomi  yang  diperoleh  perusahaan  atau untuk  memengaruhi  hasil  kontrak  dengan  menggunakan  angka-angka  akuntansi  yang dilaporkan itu.
Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Rosner  (2003)  terhadap  293  perusahaan bangkrut yang mewakili sekitar 2.500 perusahaan yang diobservasi menemukan bahwa manajer perusahaan yang mengalami tekanan keuangan, khususnya perusahaan dengan pelanggaran perjanjian utang, akan menanggapinya dengan pilihan kebijakan akuntansi yang  dapat  meningkatkan  laba  ( income increasing ).  Berdasarkan  penelitian  yang dilakukan  Rosner  (2003)  dapat  ditarik kesimpulan bahwa perusahaan  yang mengalami financial distress akan menanggapinya dengan  melakukan earnings management , baik income increasing maupun income decreasing .
Berdasarkan uraian di atas, dapat dirumuskan hipotesis pertama sebagai berikut:
H1: Financial distress berpengaruh positif terhadap earnings management

## Financial Distress, Earnings Management, dan Corporate Governance
Pada  umumnya  sinyal  terjadinya financial distress terlihat  dari  pelanggaran perusahaan  atau  perjanjian  utang  dengan  pihak  kreditor  serta  pengurangan  atau penghapusan  dalam  membayar dividen  (Fitdini 2009). Adanya financial distress dapat memicu munculnya praktik earnings management yang dilakukan oleh manajer, seperti income increasing , income  decreasing atau dengan teknik-teknik lainnya . Hal  tersebut sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Rosner (2003) dan DeAngelo, DeAngelo, dan J.Skinner (1994).
Gunawan et  al . (2014)  menganalisis hubungan  antara financial distress dengan earnings management dengan menggunakan enam variabel kontrol, yaitu size , leverage , operating  cash  flow , audit  quality ,  kepemilikan  saham  dan growth .  Berdasarkan  hasil penelitian ditunjukkan bahwa pada hipotesis pertama ditemukan variabel distress 1 yang ditandai  dengan net  income negatif  memiliki  hubungan  negatif  signifikan  dengan earnings management . Pada hipotesis kedua ditemukan bahwa variabel distress 2 yang ditandai dengan working capital negatif memiliki hubungan yang tidak signifikan dengan earnings  management .  Sedangkan  pada  hipotesis  ketiga  ditemukan  bahwa  variabel distress  3 yang  ditandai  dengan net  income dan working  capital negatif  memiliki hubungan positif signifikan dengan earnings management . Dari enam variabel kontrol, hanya  variabel size dan leverage yang  memiliki  hubungan  signifikan  dengan earnings management .
Earnings management diyakini muncul sebagai konsekuensi langsung dari upaya- upaya manajer atau pembuat laporan keuangan untuk melakukan manajemen informasi akuntansi, khususnya earnings , demi kepentingan pribadi dan atau perusahaan (Gumanti 2003). Untuk mengurangi perilaku manajemen laba dan meningkatkan kualitas laporan keuangan  diperlukan  mekanisme  tata  kelola  perusahaan  yang  baik.  Mekanisme  ini dilakukan  untuk  memastikan  bahwa  pemilik  atau  pemegang  saham  memperoleh pengembalian ( return ) dari kegiatan yang dijalankan oleh agen atau manajer (Schleifer dan Vishny 1997) .
Corporate governance (CG) merupakan tata kelola perusahaan yang menjelaskan hubungan antara berbagai partisipan dalam perusahaan yang menentukan arah dan kinerja perusahaan (Monks & Minow 2001). Bangun dan Vincent (2008) menganalisis hubungan antara komponen GCG dengan manajemen laba dan kinerja keuangan. Berdasarkan hasil penelitian  ditunjukkan  bahwa  kepemilikan  institusional  memiliki  hubungan  negatif dengan manajemen laba dan manajemen laba memiliki hubungan negatif dengan kinerja keuangan.
Penelitian Chtourou, Bédard, dan Courteau (2001), Widari (2004) serta Nasution dan  Setiawan  (2007)  menganalisis  pengaruh  proporsi  komisaris  independen  terhadap manajemen laba. Penelitian mereka menemukan bahwa proporsi komisaris independen berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap  manajemen  laba.  Artinya  proporsi  komisaris independen mampu mengurangi praktik manajemen laba yang terjadi di perusahaan.
Berdasarkan uraian di atas, dapat dirumuskan hipotesis kedua sebagai berikut:
H2: Corporate  governance berpengaruh  negatif  terhadap  hubungan financial distress dan earnings management

## METODA PENELITIAN

## Unit Analisis
Unit  analisis  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan  non- keuangan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2014.

## Klasifikasi Variabel Penelitian

## Variabel Dependen
Variabel dependen dalam penelitian ini adalah earnings management yang diukur dengan menggunakan proksi discretionary accruals yang dihitung dengan menggunakan Jones model . Tahapan dalam menghitung discretionary accruals adalah sebagai berikut:
𝑇𝐴𝐶𝐶 𝑖𝑡 = 𝑁𝐼 𝑖𝑡 − 𝑂𝐶𝐹 𝑖𝑡 ..............................................................................................................................  1
𝑇𝐴𝐶𝐶 𝑖𝑡 / 𝑇𝐴 𝑖,𝑡−1 = 𝛼 1 (1/ 𝑇𝐴 𝑖,𝑡−1 ) + 𝛼 2 (Δ 𝑅𝐸𝑉 𝑖𝑡 / 𝑇𝐴 𝑖,𝑡−1 ) + 𝛼 3 ( 𝑃𝑃𝐸 𝑖𝑡 / 𝑇𝐴 𝑖,𝑡−1 ) + 𝜀 𝑡 ...................................  2
Kedua  persamaan  regresi  tersebut  menunjukkan  bahwa  NDACC  dihitung  dengan memasukkan kembali koefisien 𝛼 1 , 𝛼 2 , dan 𝛼 3 ke persamaan sebagai berikut:
𝑁𝐷𝐴𝐶𝐶 𝑖𝑡 = 𝛼 1 (1/ 𝑇𝐴 𝑖,𝑡−1 ) + 𝛼 2 (Δ 𝑅𝐸𝑉 𝑖𝑡 / 𝑇𝐴 𝑖,𝑡−1 ) + 𝛼 3 ( 𝑃𝑃𝐸 𝑖𝑡 / 𝑇𝐴 𝑖,𝑡−1 ) ......................................................  3
Selanjutnya dapat dihitung nilai discretionary accruals sebagai berikut:
𝐷𝐴𝐶𝐶 𝑖𝑡 = ( 𝑇𝐴𝐶𝐶 𝑖𝑡 / 𝑇𝐴 𝑖,𝑡−1 ) - 𝑁𝐷𝐴𝐶𝐶 𝑖𝑡 ......................................................................................................  4
Keterangan:
𝑇𝐴𝐶𝐶 𝑖𝑡 = Total accruals perusahaan i pada periode t 𝑁𝐼 𝑖𝑡 = Net Income perusahaan i pada periode t 𝑂𝐶𝐹 𝑖𝑡 = Operating cash flows perusahaan i pada periode t 𝑇𝐴 𝑖,𝑡−1 = Total assets perusahaan i pada periode t-1 Δ 𝑅𝐸𝑉 𝑖𝑡 = Perubahan pendapatan perusahaan i pada periode t 𝑃𝑃𝐸 𝑖𝑡 = Property, plan, dan equipment perusahaan i pada periode t 𝜀 𝑡 = Error term 𝐷𝐴𝐶𝐶 𝑖𝑡 = Discretionary accruals perusahaan i pada periode t 𝑁𝐷𝐴𝐶𝐶 𝑖𝑡 = Non-discretionary accruals perusahaan i pada periode t

## Variabel Independen
Variabel  independen  dalam  penelitian  ini  adalah financial  distress . Pengklasifikasian  dan  perhitungan  nilai  diskriminan  badan  usaha  ke  dalam  kategori badan  usaha non  financial  distress dan  badan  usaha financial  distress menggunakan adaptasi dari McKeown et al. (1991), Hopwood et al. (1994), serta Mutchler et al. (1997). Perusahaan  dapat  diklasifikasikan  masuk  dalam  kategori financial  distress apabila mengalami salah satu kondisi berikut ini.
1. Mengalami net income negatif selama tahun berjalan ( distress 1 )
2. Modal kerja negatif selama tahun berjalan ( distress 2 )
3. Baik modal kerja dan net income negatif selama tahun berjalan ( distress 3 ) Badan usaha yang memenuhi salah satu dari ketiga kriteria di atas diberi nilai 1 dan nilai 0 apabila badan usaha tidak memenuhi salah satu dari ketiga kriteria di atas.

## Variabel Moderasi
Variabel moderasi dalam penelitian ini adalah corporate governance. Corporate governance terdiri atas dewan direksi, komisaris independen dan komite audit.

## Ukuran Dewan Direksi
Dalam  penelitian  ini,  ukuran  dewan  direksi  diukur  dengan  menghitung  jumlah anggota  dewan  direksi  yang  ada  dalam  perusahaan  pada  periode  t,  termasuk  CEO (Wardhani 2006).

## Komisaris Independen
Proporsi komisaris independen dihitung dengan cara:
Proporsi komisaris independen = 𝑥 𝑦 ..................................................................................................  5
Keterangan:
X = Jumlah komisaris independen pada sebuah perusahaan pada periode t Y = Total jumlah komisaris pada sebuah perusahaan pada periode t

## Ukuran Komite Audit
Dalam penelitian ini, komite audit diukur dengan jumlah anggota di dalam komite audit.

## Variabel Kontrol
Dalam penelitian ini variabel kontrol yang digunakan adalah ukuran perusahaan ( size ).  Pengukuran  variabel  ukuran  perusahaan  dilakukan  dengan  menggunakan logaritma dari total asset.

## Uji Asumsi Klasik
Pengujian  normalitas  bertujuan  untuk  menguji  apakah  model  regresi  variabel pengganggu  atau  residual  memiliki  distribusi  normal.  Ada  dua  cara  untuk  mendeteksi apakah  residual  berdistribusi  normal  atau  tidak,  yaitu  dengan  analisis  grafik  dan  uji statistik (Ghozali 2005). Uji statistik yang digunakan adalah uji statistik non-parametrik K-S (Kolmogorov-Smirnov).
Ghozali  (2007)  menjelaskan  bahwa  uji  autokorelasi  bertujuan  untuk  menguji apakah di dalam suatu model regresi linier terdapat korelasi antara kesalahan pengganggu pada periode t dengan kesalahan pengganggu pada periode t-1. Pendeteksian ada tidaknya autokorelasi dapat dilakukan dengan menggunakan uji Durbin Watson (Durbin Watson test) .
Volume 19 No. 1, April 2016
Tujuan uji heteroskedastisitas adalah untuk menguji apakah dalam model regresi terjadi  ketidaksamaan  varian  dari  residual  satu  pengamatan  ke  pengamatan  lainnya (Ghozali 2007). Dalam penelitian ini peneliti menggunakan uji Glejser untuk mendeteksi adanya masalah dalam model regresi.

## Analisis Korelasi
Analisis korelasi digunakan untuk menganalisis hubungan (korelasi) antara dua variabel. Keeratan hubungan antara dua variabel yang diamati dapat dilihat dari besarnya koefisien  korelasinya.  Besarnya  koefisien  korelasi  antara  dua  variabel  berkisar  dari  -1 sampai dengan +1. Jika menggunakan kriteria nilai absolut, besarnya koefisien korelasi antara dua variabel berkisar dari 0 sampai dengan 1.

## ANALISIS DAN PEMBAHASAN

## Deskripsi Objek Penelitian
Sampel yang digunakan dalam penelitian ini dipilih secara purposive sampling . Proses  pemilihan  sampel  berdasarkan  kriteria  yang  telah  ditetapkan  dapat  dilihat  pada tabel di bawah ini.
Tabel 1 Proses Pemilihan Sampel Berdasarkan Kriteria No Kriteria Jumlah Perusahaan 1. Total  perusahaan  yang  terdaftar  secara  aktif  di  Bursa  Efek Indonesia pada periode pelaporan tahun 2014 532 2. Merupakan perusahaan keuangan (109) 3. Merupakan perusahaan non-keuangan 423 4. Perusahaan  yang  tidak  mempublikasikan  laporan  tahunan melalui website www.idx.co.id sampai 31 Juli 2015 (359) 5. Perusahaan  yang  mempublikasikan  laporan  tahunan  melalui website www.idx.co.id sampai 31 Juli 2015 64 6. Data outlier (2) Jumlah sampel akhir 62 Tahun pengamatan 1 Jumlah pengamatan 62
Berdasarkan  kriteria  sampel  yang  telah  ditetapkan,  diperoleh  sebanyak  62 perusahaan  yang  digunakan  sebagai  sampel  penelitian  dan  dikelompokkan  ke  dalam  3 kelompok  besar  industri  non-keuangan,  yaitu:  industri  umum,  industri  properti  dan industri infrastruktur. Distribusi sampel penelitian berdasarkan 3 kelompok besar industri dapat dilihat pada tabel di bawah ini.
Tabel 2 Distribusi Perusahaan Sampel Berdasarkan Kelompok Industri Non-Keuangan No Kelompok Industri Jumlah 1. Industri Umum 54 2. Industri Properti 7 3. Industri Infrastruktur 1 Jumlah 62 Sumber: BEI

## Analisis Statistik Deskriptif
Tabel 3 Statistik Deskriptif N Minimum Maximum Mean Std. Deviation DISTRESS1 62 0 1 0,18 0,385 DISTRESS2 62 0 1 0,08 0,275 DISTRESS3 62 0 1 0,03 0,178 DIR_SIZE 62 2 13 5,56 2,215 IND_COM 62 0,000 0,800 0,39355 0,132617 AUD_COM 62 2 4 2,95 0,459 DACC 62 -0,16353 0,14716 0,0000000 0,06369641 FD_CG 62 0,000 40,200 2,6538710 7,08047682 SIZE 62 9,78 14,37 12,4958 0,83690 Sumber: Hasil pengolahan data sekunder

## Pengujian Asumsi Klasik
Dalam  penelitian  ini  uji  multikolinearitas  diganti  dengan  menggunakan  uji correlation bivariate . Uji normalitas dalam penelitian ini menggunakan uji Kolmogorov- Smirnov (K-S). Lampiran 2 menyajikan hasil pengujian Kolmogorov-Smirnov Model 1 dan Model 2 dalam penelitian ini.
Hasil  uji  Kolmogorov-Smirnov  pada  Model  1  menunjukkan  nilai  0,869  dan signifikan pada nilai 0,437. Sedangkan hasil uji Model 2 menunjukkan nilai 0,735 dan signifikan pada nilai 0,652. Kedua hasil tersebut menunjukkan nilai signifikansi di atas 0,05, berarti bahwa residual model regresi dalam penelitian ini berdistribusi normal.
Hasil  regresi  residual  kuadrat  dengan  variabel  independen  ditunjukkan  dengan nilai signifikansi. Dalam penelitian ini, peneliti menggunakan tingkat signifikansi 0,05. Lampiran 3 menyajikan hasil pengujian heteroskedastisitas.
Berdasarkan  nilai  signifikansi  variabel-variabel  independen  pada  Model  1  dan Model 2 tersebut dapat dilihat bahwa probabilitas signifikansi semua variabel independen di  atas  tingkat  kepercayaan  5%.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  tidak  terjadi heteroskedastisitas dalam penelitian ini.
Selanjutnya,  dilakukan  uji  autokorelasi  dengan  menggunakan Durbin-Watson statistic (DW). Lampiran 4 menyajikan hasil pengujian autokorelasi Model 1 dan Model 2.
Hasil  pengujian  Model  1  menunjukkan  nilai Durbin-Watson  statistic 2,057, sedangkan du senilai 1,727 dan 4-du senilai 2,273. Hasil pengujian Model 2 menunjukkan nilai Durbin-Watson statistic 1,903 sedangkan du senilai 1,894 dan 4-du senilai 2,106. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  nilai  DW  terletak  diantara  du  dan  4-du  sehingga  dapat disimpulkan bahwa model regresi dalam penelitian ini bebas dari autokorelasi.
Volume 19 No. 1, April 2016

## Analisis Regresi Linear Berganda
Analisis  regresi  linear  berganda  digunakan  untuk  menguji  hipotesis  tentang pengaruh  variabel  independen  secara  simultan  maupun  parsial.  Hasil  analisis  regresi Model 1 dan Model 2 dapat dilihat pada Tabel 4.23 (Lampiran 4)
Dari tabel 10 dapat dibuat persamaan regresi sebagai berikut:
𝐷𝐴𝐶 𝑖𝑡 =  -0,239 − 0,036(𝐷𝐼𝑆𝑇𝑅𝐸𝑆𝑆1) 𝑖𝑡 − 0,030(𝐷𝐼𝑆𝑇𝑅𝐸𝑆𝑆2) 𝑖𝑡 − 0,053 (𝐷𝐼𝑆𝑇𝑅𝐸𝑆𝑆3) 𝑖𝑡 + 0,020
(𝑆𝐼𝑍𝐸) 𝑖𝑡 ....................................................................................................................................................  6
Hasil di atas menunjukkan bahwa variabel DISTRESS1, variabel DISTRESS2, dan variabel  DISTRESS3  berpengaruh  negatif  terhadap earnings  management ,  sedangkan variabel SIZE berpengaruh positif terhadap earnings management .
Dari tabel 4.24 (Lampiran 4) dapat dibuat persamaan regresi sebagai berikut:
𝐷𝐴𝐶 𝑖𝑡 =  -0,194  + 0,117(𝐷𝐼𝑆𝑇𝑅𝐸𝑆𝑆1) 𝑖𝑡 + 0,150(𝐷𝐼𝑆𝑇𝑅𝐸𝑆𝑆2) 𝑖𝑡 + 0,497(𝐷𝐼𝑆𝑇𝑅𝐸𝑆𝑆3) 𝑖𝑡 + 0,003(𝐷𝐼𝑅_𝑆𝐼𝑍𝐸) 𝑖𝑡 + 0,227(𝐼𝑁𝐷_𝐶𝑂𝑀) 𝑖𝑡 - 0,017(𝐴𝑈𝐷_𝐶𝑂𝑀) 𝑖𝑡 – 0,024[(𝐷𝐼𝑆𝑇𝑅𝐸𝑆𝑆1 + 𝐷𝐼𝑆𝑇𝑅𝐸𝑆𝑆2 + 𝐷𝐼𝑆𝑇𝑅𝐸𝑆𝑆3) ∗ (𝐷𝐼𝑅_𝑆𝐼𝑍𝐸 + 𝐼𝑁𝐷_𝐶𝑂𝑀 + 𝐴𝑈𝐷_𝐶𝑂𝑀)] 𝑖𝑡 + 0,012(𝑆𝐼𝑍𝐸) 𝑖𝑡 ...............  7
Hasil  di  atas  menunjukkan  bahwa  variabel  DISTRESS1,  variabel  DISTRESS2, variabel  DISTRESS3,  variabel  DIR_SIZE,  variabel  IND_COM  dan  variabel  SIZE berpengaruh positif terhadap earnings management , sedangkan variabel AUD_COM dan variabel FD_CG berpengaruh negatif terhadap earnings management .

## Hasil Pengujian Hipotesis
Hasil  pengujian  hipotesis  dalam  penelitian  ini  dapat  dilihat  pada  Tabel  4.25 (Lampiran 4).
Hasil  pengujian  hipotesis  pertama  dengan  menggunakan  uji t-test menunjukkan bahwa  variabel  DISTRESS1  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  variabel earnings management . Hal tersebut berarti bahwa semakin tinggi atau rendah tingkat net income negatif  yang  dialami  perusahaan  selama  tahun  berjalan  tidak  berpengaruh  terhadap earnings  management .  Ini  menunjukkan  bahwa  ketika net  income perusahaan  negatif tidak  berpengaruh  bagi  manajemen  untuk  melakukan earnings  management karena perhatian para investor tidak hanya  pada net income saja, tetapi juga faktor-faktor lain seperti modal kerja ( working capital ), tata kelola perusahaan yang baik (GCG), corporate social  responsibility (CSR)  atau  faktor-faktor  lainnya.  Hasil  uji  tersebut  bertentangan dengan penelitian Gunawan et al . (2014) yang menemukan bahwa variabel DISTRESS1 berpengaruh negatif dan signifikan terhadap earnings management .
Variabel  DISTRESS2  yang  diukur  dengan  kondisi  keuangan  perusahaan  dengan modal kerja negatif selama tahun berjalan tidak berpengaruh signifikan terhadap earnings management . Hal ini menunjukkan bahwa ketika modal kerja perusahaan negatif tidak berpengaruh  terhadap  manajemen  untuk  melakukan earnings  management karena perhatian investor lebih pada net income . Hal ini sesuai dengan penelitian Ridwan (2001) yang mengatakan bahwa pada praktiknya  yang banyak menjadi  perhatian investor dan
calon investor dalam laporan keuangan hanya terpusat pada laba perusahaan karena pada dasarnya  laba  yang  dilaporkan  oleh  manajemen  merupakan  sinyal  bagi  para  pengguna laporan keuangan terutama mengenai laba perusahaan di masa mendatang.
Variabel  DISTRESS3  yang  diukur  dengan  kondisi  keuangan  perusahaan  yang mengalami net income maupun modal kerja negatif selama tahun berjalan terbukti tidak berpengaruh  signifikan  terhadap earnings  management .  Hal  ini  menunjukkan  bahwa ketika net  income maupun modal kerja perusahaan negatif tidak berpengaruh  terhadap manajemen untuk melakukan earnings management karena selain net income dan modal kerja masih banyak faktor lain yang diperhatikan investor sebelum berinvestasi, misalnya GCG. Dengan adanya GCG, investor akan lebih percaya bahwa laporan keuangan yang disajikan  sesuai  dengan  kondisi  yang  sebenarnya,  sehingga  hal  ini  akan  mendorong investor  untuk  berinvestasi  pada  perusahaan  yang  memiliki  GCG.  Hasil  pengujian  ini bertentangan dengan penelitian Gunawan et al . (2014) yang menemukan bahwa variabel DISTRESS3 berpengaruh positif dan signifikan terhadap earnings management .
Variabel  SIZE  yang  diukur  dengan  menggunakan  logaritma  dari  total  aset berpengaruh  positif  signifikan  terhadap earnings  management .  Hal  ini  menunjukkan bahwa semakin besar ukuran perusahaan, semakin besar kemungkinan terjadinya praktik earnings  management dan  sebaliknya.  Hal  tersebut  mungkin  disebabkan  karena perusahaan  yang  berukuran  besar  akan  menanggung  biaya  politik  yang  besar.  Oleh karena itu perusahaan besar memiliki motivasi untuk melakukan earnings management dengan menurunkan laba agar dapat  menurunkan biaya politiknya. Hasil  penelitian ini bertentangan  dengan  penelitian  Gunawan et  al .  (2014)  yang  menemukan  bahwa  SIZE berpengaruh negatif signifikan terhadap earnings management .
Hasil pengujian hipotesis kedua yang menggunakan uji t-test menunjukkan bahwa variabel DISTRESS1 yang pengukurannya adalah  ketika kondisi keuangan perusahaan mengalami net  income negatif  selama  tahun  berjalan  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap earnings  management .  Hal  tersebut  menunjukkan bahwa semakin  tinggi  atau rendah tingkat net income negatif yang dialami perusahaan selama tahun berjalan tidak berpengaruh terhadap earnings management . Ini menunjukkan bahwa ketika net income perusahaan  negatif  tidak  berpengaruh  bagi  manajemen  untuk  melakukan earnings management karena perhatian para investor tidak hanya pada net income saja, tetapi juga faktor-faktor lain seperti modal kerja ( working capital ), tata kelola perusahaan yang baik (GCG), CSR atau faktor-faktor lainnya. Hasil uji tersebut bertentangan dengan penelitian Gunawan et  al .  (2014)  yang  menemukan  bahwa  variabel  DISTRESS1  berpengaruh negatif dan signifikan terhadap earnings management .
Variabel  DISTRESS2  yang  diukur  dengan  kondisi  keuangan  perusahaan  dengan modal kerja selama tahun berjalan negatif tidak berpengaruh signifikan terhadap earnings management . Hal ini menunjukkan bahwa ketika modal kerja perusahaan negatif tidak berpengaruh bagi manajemen untuk melakukan earnings management karena perhatian investor  lebih  pada net  income .  Hal  ini  sesuai  dengan  penelitian  Ridwan  (2001)  yang mengatakan bahwa pada praktiknya yang banyak menjadi perhatian investor dan calon investor  dalam  laporan  keuangan  hanya  terpusat  pada  laba  perusahaan  karena  pada
Volume 19 No. 1, April 2016
dasarnya  laba  yang  dilaporkan  oleh  manajemen  merupakan  sinyal  bagi  para  pengguna laporan keuangan terutama mengenai laba perusahaan di masa mendatang.
Variabel  DISTRESS3  yang  diukur  dengan  kondisi  keuangan  perusahaan  yang mengalami net  income maupun  modal  kerja  negatif  selama  tahun  berjalan  terbukti berpengaruh  positif  signifikan  terhadap earnings  management. Hal  ini  menunjukkan bahwa  perusahaan  yang  semakin  distress,  maka discretionary  accruals akan  semakin naik. Dengan kata lain, berarti bahwa manajemen pada perusahaan yang mengalami net income maupun  modal  kerja  negatif  selama  tahun  berjalan  cenderung  melakukan earnings  management untuk  meningkatkan  laba  ( income  increasing ).  Tindakan manajemen perusahaan tersebut mungkin dilakukan karena perusahaan telah mengalami kerugian dan jumlah utang lancar melebihi aset lancar yang dimiliki perusahaan selama tahun  berjalan,  sehingga  perusahaan  tidak  mampu  untuk  menutupi  utang  yang  besar tersebut. Hal ini menunjukkan bahwa apabila modal kerja juga negatif, maka perusahaan tidak dapat mengakui biaya-biaya tahun depan sebagai biaya-biaya pada saat ini, karena pengakuan  biaya  yang  semakin  besar  di  sisi  lain  akan  menyebabkan  nilai  aset  lancar semakin berkurang. Sebagai contoh, apabila perusahaan memperbesar estimasi piutang tak  tertagih,  maka  biaya  yang  diakui  akan  semakin  besar,  namun  di  sisi  lain  dapat menyebabkan  nilai  piutang  bersih  semakin  berkurang  dan  aset  lancar  juga  menurun sehingga modal kerja akan semakin turun (Gunawan, Rudiawarni, & Sutanto 2014). Hasil pengujian  ini  mendukung  penelitian  Gunawan et  al .  (2014)  yang  menemukan  bahwa variabel DISTRESS3 berpengaruh positif dan signifikan terhadap earnings management . Variabel  ukuran  dewan  direksi  yang  diukur  dengan  menghitung  jumlah  anggota dewan direksi yang ada dalam perusahaan terbukti tidak berpengaruh signifikan terhadap earnings management . Hal ini menunjukkan bahwa jumlah anggota dewan direksi yang ada  dalam  perusahaan  tidak  berpengaruh  bagi  manajemen  untuk  melakukan earnings management . Hal ini menunjukkan bahwa proses monitoring yang dilakukan oleh dewan direksi  belum  efektif  sehingga  pada  akhirnya  tidak  mampu  meningkatkan  kualitas laporan keuangan. Penelitian ini konsisten dengan penelitian Dechow et al. (1996) dan Widyaningdyah  (2001)  yang  menyatakan  bahwa  dewan  direksi  tidak  berpengaruh terhadap manajemen laba.
Variabel  komisaris  independen  terbukti  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap earnings  management .  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  semakin  banyak  komisaris independen,  maka earnings  management akan  semakin  tinggi.  Hasil  ini sesuai  dengan hasil penelitian Ujiyantho dan Agus Pramuka (2007). Hal ini dapat menjelaskan bahwa penambahan anggota komisaris independen hanya sekedar memenuhi ketentuan formal, sementara  pemegang  saham  mayoritas  masih  memegang  peranan  penting  sehingga kinerja dewan komisaris tidak meningkat bahkan menurun (Boediono 2005).
Variabel  ukuran  komite  audit  yang  diukur  dengan  jumlah  anggota  komite  audit terbukti  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap earnings  management .  Hal  ini menunjukkan  bahwa  jumlah  anggota  di  dalam  komite  audit  tidak  berpengaruh  bagi manajemen  untuk  melakukan earnings  management .  Penelitian  ini  konsisten  dengan
Volume 19 No. 1, April 2016
penelitian  Widari  (2004)  serta  Siregar  dan  Utama  (2005)  yang  menemukan  bahwa keberadaan  komite  audit  tidak  terbukti  efektif  mengurangi  manajemen  laba.  Hal  ini disebabkan karena pengangkatan komite  audit oleh perusahaan hanya dilakukan untuk pemenuhan regulasi, bukan dimaksudkan untuk menegakkan GCG di perusahaan.
Variabel interaksi antara financial distress dengan corporate governance terbukti berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap earnings  management .  Hal  tersebut menunjukkan  bahwa  keberadaan corporate  governance dapat  mengurangi  pengaruh financial  distress terhadap earnings  management karena  keberadaan corporate governance dapat  meningkatkan  kinerja  perusahaan  melalui  supervisi  atau monitoring terhadap kinerja manajemen yang sekaligus menjamin akuntabilitas manajamen terhadap stakeholder .
Variabel  SIZE  yang  diukur  dengan  menggunakan  logaritma  dari  total  aset  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap earnings  management .  Hal  tersebut  menunjukkan bahwa  ukuran  perusahaan  tidak  memengaruhi  manajemen  dalam  melakukan earnings management karena  pada  dasarnya  yang  mendorong  terjadinya earnings  management adalah  manajer  perusahaan  itu  sendiri,  bukan  besar  kecilnya  perusahaan  tempatnya bekerja. Hasil penelitian ini bertentangan dengan penelitian Gunawan et al . (2014) yang menemukan bahwa size berpengaruh negatif signifikan terhadap earnings management .

## SIMPULAN, KETERBATASAN DAN SARAN

## Simpulan
Berikut ini adalah beberapa simpulan dalam penelitian ini:
1. Pada  hipotesis  pertama,  variabel  DISTRESS1,  DISTRESS2  dan  DISTRESS3 tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap earnings  management .  Sedangkan variabel  ukuran  perusahaan  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap earnings management.
2. Pada hipotesis kedua, variabel DISTRESS3 dan variabel komisaris independen berpengaruh positif signifikan terhadap earnings management . Variabel interaksi antara financial  distress dengan corporate  governance berpengaruh  negatif signifikan  terhadap earnings  management .  Sedangkan  variabel  DISTRESS1, variabel DISTRESS2, variabel dewan direksi, variabel komite audit dan variabel ukuran perusahaan tidak berpengaruh signifikan terhadap earnings management . Keterbatasan Penelitian
Beberapa keterbatasan dalam penelitian ini adalah: (1) periode pengamatan dalam penelitian  ini  hanya  satu  tahun;  (2)  jumlah  sampel  dalam  penelitian  ini  hanya  62 perusahaan.

## Saran
Saran yang perlu diperhatikan dalam mengembangkan dan memperluas penelitian ini adalah:
Volume 19 No. 1, April 2016
1. Penelitian  selanjutnya  diharapkan  dapat  menambah  jumlah  sampel  dengan menggunakan data laporan tahunan yang paling mutakhir agar dapat menggambarkan kondisi terkini.
2. Penelitian  selanjutnya  diharapkan  dapat  memperpanjang  periode  pengamatan  untuk mendapatkan hasil yang lebih akurat.
3. Penelitian  selanjutnya  diharapkan  dapat  menambahkan  variabel  lain,  misalnya variabel dewan komisaris dan kepemilikan institusional pada variabel moderasi serta variabel growth , leverage dan operating  cash  flow pada  variabel  kontrol  agar mendapatkan  hasil  penelitian  yang  lebih  baik  dan  dapat  memperkaya  ilmu pengetahuan.
4. Penelitian selanjutnya diharapkan dapat menggunakan model selain Jones model yang dianggap sebagai model terbaik dalam mendeteksi earnings management.

## DAFTAR PUSTAKA
Bangun,  Nurainun,  dan  Vincent.  2008.  “Analisis  hubungan  komponen  good  corporate governance terhadap manajemen laba dengan kinerja keuangan pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di bursa efek Indonesia.” Jurnal Akuntansi 12 (3): 239– 302.
Boediono,  Gideon  SB.  2005.  “Kualitas  laba:  Studi  pengaruh  mekanisme  corporate governance  dan  dampak  manajemen  laba  dengan  menggunakan  analisis  jalur.” Simposium Nasional Akuntansi VIII , 172–94.
Brigham, E. F., dan P. R. Daves. 2003. Intermediate Financial Management . 9ed. United States of America: Thomson-South Western.
Chtourou,  Sonda  Marrakchi,  Jean  Bédard,  dan  Lucie  Courteau.  2001.  “Corporate governance and earnings management.”
DeAngelo, Harry, Linda DeAngelo, dan Douglas J.Skinner. 1994. “Accounting choice in troubled  companies.” Journal  of  Accounting  and  Economics 17  (1):  113–43. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/0165-4101(94)90007-8.
Emrinaldi,  D.  P.  Nur.  2007.  “Analisis  pengaruh  tata  kelola  perusahaan  (corporate governance) terhadap kesulitan keuangan perusahaan (financial distress): Suatu kajian empiris.” Jurnal Akuntansi dan Bisnis 9 (1): 88–108.
Fitdini.  2009.  “Pengaruh  corporate  governance  terhadap  financial  distress  (studi  pada perusahaan manufaktur yang listed di BEJ).” JKP XI , 236–47.
Ghozali, Imam. 2005. Aplikasi analisis multivariate dengan program SPSS . Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
———. 2007. Aplikasi analisis multivariate dengan program SPSS . Semarang:  Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Gumanti, Tatang Ary. 2003. “Motivasi di balik earnings management.” Usahawan 12:
21–26.
Gunawan, Fransisca Fortunata, Felizia Arni Rudiawarni, dan Aurelia C.C Sutanto. 2014. “Hubungan  antara  financial  distress  dengan  earnings  management  pada  badan usaha sektor manufaktur yang terdaftar di bei periode 2010-2012.” Jurnal Ilmiah Mahasiswa Universitas Surabaya 3 (1): 1–18.
Healy,  Paul  M.,  dan  James  M.  Wahlen.  1999.  “A  review  of  the  earnings  management literature and its implications for standard setting.” Accounting Horizons 13 (4): 365–83. https://doi.org/10.2308/acch.1999.13.4.365.
Lin,  Jerry  W.,  June  F.  Li,  dan  Joon  S.  Yang.  2006.  “The  effect  of  audit  committee performance on earnings quality.” Managerial Auditing Journal 21 (9): 921–33. https://doi.org/10.1108/02686900610705019.
Millstein,  I.  M.  1999.  “Report  and  recommendations  of  the  blue  ribbon  committee  on improving the effectiveness of corporate audit committees.” The Business Lawyer 54 (3): 1067–95. https://doi.org/10.2307/40687876.
Monks,  R,  dan  R  Minow.  2001. Corporate  governance .  2ed.  Malden,  MA:  Blackwell Publisher.
Nasution, Marihot, dan Doddy Setiawan. 2007. “Pengaruh corporate governance terhadap manajemen laba di industri perbankan Indonesia.” Simposium Nasional Akuntansi X , 1–26. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.73019-4.
Nuryaman.  2008.  “Pengaruh  konsentrasi  kepemilikan,  ukuran  perusahaan,  dan mekanisme  corporate  governance  terhadap  manajemen  laba.” Simposium Nasional Akuntansi XI .
Platt,  H.,  dan  M.  B.  Platt.  2002.  “Predicting  financial  distress.” Journal  of  Financial Service Professionals 56: 12–15.
Rahmat, Mohd Mohid, Takiah Mohd Iskandar, dan Norman Mohd Saleh. 2009. “Audit committee  characteristics  in  financially  distressed  and  non-distressed companies.” Managerial Auditing Journal 24 (7): 624–38.
https://doi.org/10.1108/02686900910975350.
Rosner,  Rebecca  L.  2003.  “Earnings  manipulation  in  failing  firms.” Contemporary Accounting  Research 20  (2):  361–408.  https://doi.org/10.1506/8EVN-9KRB- 3AE4-EE81.
Schleifer, Andrei, dan Robert W. Vishny. 1997. “The limits of arbitrage.” The Journal of Finance 52 (1): 35–55.
Scott, W. R. 2003. Financial accounting theory . 3ed. New Jersey: Prentice Hall Inc.
———. 2009. Financial accounting theory . 5ed. Toronto: Pearson Prentice Hall.
Setiawati, L., dan Na’im. 2000. “Manajemen Laba.” Ekonomi dan Bisnis Indonesia 15 (4): 424–41.
Volume 19 No. 1, April 2016
Siregar,  Sylvia  eronica  N.P.,  dan  Siddharta  Utama.  2005.  “Pengaruh  struktur kepemilikan,  ukuran  perusahaan,  dan  praktek  corporate  governance  terhadap pengelolaan laba (earnings management).” Simposium Nasional Akuntansi VIII , 475–90.
“The Indonesian Institute for Corporate Governance.” 2006. 2006.
Triwahyuningtias,  Meilinda.  2012.  “Analisis  pengaruh  struktur  kepemilikan,  ukuran dewan,  komisaris  independen,  likuiditas,  dan  laverage  terhadap  terjadinya financial distress.” Semarang , Universitas Diponogoro .
Ujiyantho,  Muh.  Arief,  dan  Bambang  Agus  Pramuka.  2007.  “Mekanisme  corporate governance,  manajemen  laba  dan  kinerja  keuangan  (studi  pada  perusahaan  go publik sektor manufaktur).” Simposium Nasional Akuntansi X , 1–26.
Widari, L. K. 2004. “Analisis pengaruh proporsi dewan komisaris dan keberadaan komite audit terhadap manajemen laba.” Simposium Nasional Akuntansi VII2 7.
Widyaningdyah,  Agnes  Utari.  2001.  “Analisis  Faktor-Faktor  Yang  Berpengaruh Terhadap  Earnings  Management  Pada  Perusahaan  Go  Public  Di  Indonesia.” Jurnal Akuntansi dan Keuangan 3 (2): 89–101.

## LAMPIRAN 1

## UJI REGRESI EARNINGS MANAGEMENT
Tabel 4.4 Variables Entered/Removed a Model Variables Entered Variables Removed Method 1 PPE_TA, REV_TA, I_TA b . Enter a. Dependent Variable: TACC_TA
b. All requested variables entered.
Tabel 4.5 Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 0,328 a 0,108 0,061 0,0653229618
a. Predictors: (Constant), PPE_TA, REV_TA, I_TA
b. Dependent Variable: TACC_TA Tabel 4.6 ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 0,030 3 0,010 2,331 0,084 b Residual 0,247 58 0,004 Total 0,277 61 a. Dependent Variable: TACC_TA b. Predictors: (Constant), PPE_TA, REV_TA, I_TA Tabel 4.7 Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) I_TA REV_TA PPE_TA 0,010 0,016 0,617 0,540 -1376287417,048 3632324495,687 -0,107 -0,379 0,706 0,012 0,044 0,073 0,263 0,793 -0,100 0,040 -0,325 -2,525 0,014
a. Dependent Variable: TACC_TA
Tabel 4.8 Residuals Statistics a Minimum Maximum Mean Std. Deviation N Predicted Value -.081064053 .007505556 -.023299108 .0221195644 62 Residual -.1635324508 .1471645683 .0000000000 .0636964087 62 Std. Predicted Value -2.611 1.393 .000 1.000 62 Std. Residual -2.503 2.253 .000 .975 62 a. Dependent Variable: TACC_TA

## UJI ASUMSI KLASIK HIPOTESIS 1
Tabel 4.9 Correlations DISTRESS1 DISTRESS2 DISTRESS3 SIZE DISTRESS1 Pearson Correlation 1 0,173 0,393 ** -0,187 Sig. (2-tailed) 0,180 0,002 0,146 N 62 62 62 62 DISTRESS2 Pearson Correlation 0,173 1 0,616 ** 0,123 Sig. (2-tailed) 0,180 0,000 0,342 N 62 62 62 62 DISTRESS3 Pearson Correlation 0,393 ** 0,616 ** 1 0,189 Sig. (2-tailed) 0,002 0,000 0,141 N 62 62 62 62 SIZE Pearson Correlation -0,187 0,123 0,189 1 Sig. (2-tailed) 0,146 0,342 0,141 N 62 62 62 62
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

## UJI REGRESI HIPOTESIS 1
Tabel 4.10 Variables Entered/Removed a Model Variables Entered Variables Removed Method 1 SIZE, DISTRESS2, DISTRESS1, DISTRESS3 b . Enter
a. Dependent Variable: DACC b. All requested variables entered.
Tabel 4.11 Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 1 0,458 a 0,210 0,154 0,05857151 2,057
a. Predictors: (Constant), SIZE, DISTRESS2, DISTRESS1, DISTRESS3
b. Dependent Variable: DACC Tabel 4.12 ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 0,052 4 0,013 3,785 0,008 b Residual 0,196 57 0,003 Total 0,247 61 a. Dependent Variable: DACC
b. Predictors: (Constant), SIZE, DISTRESS2, DISTRESS1, DISTRESS3

## UJI REGRESI HIPOTESIS 2
Tabel 4.14 Variables Entered/Removed a Model  Variables Entered Variables Removed Method 1 SIZE, FD_CG, IND_COM, AUD_COM,
DIR_SIZE, DISTRESS1, DISTRESS2, DISTRESS3 b . Enter a. Dependent Variable: DACC
b. All requested variables entered.
Tabel 4.15 Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 1 .667 a .445 .362 .05089194 1.903
a. Predictors: (Constant), SIZE, FD_CG, IND_COM, AUD_COM, DIR_SIZE, DISTRESS1, DISTRESS2, DISTRESS3
b. Dependent Variable: DACC Tabel 4.16 ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression .110 8 .014 5.320 .000 b Residual .137 53 .003 Total .247 61 a. Dependent Variable: DACC
b. Predictors: (Constant), SIZE, FD_CG, IND_COM, AUD_COM, DIR_SIZE, DISTRESS1, DISTRESS2, DISTRESS3

## LAMPIRAN 2
Tabel 4.17
Uji Kolmogorov-Smirnov Unstandardized Residual N 62 Normal Parameters a,b Mean 0,0000000 Std. Deviation 0,05661857 Most Extreme Differences Absolute 0,110 Positive 0,110 Negatif -0,110 Kolmogorov-Smirnov Z 0,869 Asymp. Sig. (2-tailed) 0,437
a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.
TABEL 4.18 One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N 62 Normal Parameters a,b Mean 0,0000000 Std. Deviation 0,04743752 Most Extreme Differences Absolute 0,093 Positive 0,085 Negatif -0,093 Kolmogorov-Smirnov Z 0,735 Asymp. Sig. (2-tailed) 0,652 a. Test distribution is Normal. b. Calculated from data.

## LAMPIRAN 3
Tabel 4.19 Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 0,122 0,083 1,466 0,148 DISTRESS1 0,000 0,015 0,003 0,020 0,984 DISTRESS2 -0,024 0,024 -0,165 -1,000 0,322 DISTRESS3 0,049 0,041 0,217 1,190 0,239 SIZE -0,007 0,007 -0,137 -0,991 0,326 a. Dependent Variable: AbsUt Tabel 4.20 Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) 0,163 0,079 2,063 0,044 DISTRESS1 -0,016 0,037 -0,191 -0,426 0,672 DISTRESS2 -0,043 0,049 -0,370 -0,879 0,383 DISTRESS3 -0,042 0,110 -0,238 -0,386 0,701 DIR_SIZE 0,000 0,003 -0,018 -0,099 0,922 IND_COM -0,036 0,032 -0,150 -1,113 0,271 AUD_COM -0,018 0,010 -0,267 -1,936 0,058 FD_CG 0,002 0,005 0,528 0,475 0,637 SIZE -0,004 0,006 -0,119 -0,724 0,472 a. Dependent Variable: AbsUt

## LAMPIRAN 4
Tabel 4.21
Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 1 0,458 a 0,210 0,154 0,05857151 2,057
a. Predictors: (Constant), SIZE, DISTRESS2, DISTRESS1, DISTRESS3
b. Dependent Variable: DACC Tabel 4.22 Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 1 0,667 a 0,445 0,362 0,05089194 1,903
a. Predictors: (Constant), SIZE, FD_CG, IND_COM, AUD_COM, DIR_SIZE, DISTRESS1, DISTRESS2, DISTRESS3
b. Dependent Variable: DACC Tabel 4.23 Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -0,239 0,120 -1,985 0,052 DISTRESS1 -0,036 0,022 -0,215 -1,602 0,115 DISTRESS2 -0,030 0,035 -0,129 -0,856 0,395 DISTRESS3 -0,053 0,059 -0,148 -0,894 0,375 SIZE 0,020 0,010 0,262 2,090 0,041 a. Dependent Variable: DACC Tabel 4.24 Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -0,194 0,130 -1,498 0,140 DISTRESS1 0,117 0,061 0,707 1,923 0,060 DISTRESS2 0,150 0,080 0,647 1,876 0,066 DISTRESS3 0,497 0,181 1,389 2,746 0,008 DIR_SIZE 0,003 0,004 0,120 0,810 0,422 IND_COM 0,227 0,053 0,474 4,275 0,000 AUD_COM -0,017 0,016 -0,122 -1,084 0,283 FD_CG -0,024 0,008 -20616 -2,871 0,006 SIZE 0,012 0,010 0,157 1,168 0,248 a. Dependent Variable: DACC
Tabel 4.25 Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -0,239 0,120 -1,985 0,052 DISTRESS1 -0,036 0,022 -0,215 -1,602 0,115 DISTRESS2 -0,030 0,035 -0,129 -0,856 0,395 DISTRESS3 -0,053 0,059 -0,148 -0,894 0,375 SIZE 0,020 0,010 0,262 2,090 0,041 a. Dependent Variable: DACC Tabel 4.26 Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -0,194 0,130 -1,498 0,140 DISTRESS1 0,117 0,061 0,707 1,923 0,060 DISTRESS2 0,150 0,080 0,647 1,876 0,066 DISTRESS3 0,497 0,181 1,389 2,746 0,008 DIR_SIZE 0,003 0,004 0,120 0,810 0,422 IND_COM 0,227 0,053 0,474 4,275 0,000 AUD_COM -0,017 0,016 -0,122 -1,084 0,283 FD_CG -0,024 0,008 -20616 -2,871 0,006 SIZE 0,012 0,010 0,157 1,168 0,248 a. Dependent Variable: DACC