IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798 Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05
OPTIMALISASI STRATEGIC PLANNING PADA SISTEM MANAJEMEN LINGKUNGAN TERINTEGRASI YANG MENGADOPSI KONSEP BALANCED SCORECARD
M.Rosidi Tarigan 1 *, Dwi Nowo Martono 2 , Umanto 3
1 Mahasiswa Sekolah Ilmu Lingkungan Universitas Indonesia, Salemba, Indonesia.
2 Dosen, Sekolah Ilmu Lingkungan, Universitas Indonesia, Salemba, Indonesia
3 Dosen, Fakultas Ilmu Administrasi, Universitas Indonesia, Depok, Indonesia
*Coressponding author email: rosiditarigan@gmail.com

## ABSTRACT
There are differences of opinion regarding the effectiveness of the performance of an integrated environmental management system due to gaps in strategic planning. The results of descriptive analysis on strategic planning at PT. Xyz in 2014, 2014 and 2018 has coherence but in 2016-2017 it is not coherent. The results of the correlation test  show  that  strategic  planning  in  an  integrated  environmental  management  system  that  has  adopted  the balanced scorecard has a positive effect on environmental performance but has no positive effect on economic performance. By using the DEMATEL method, impact relation corporate strategy is obtained which describes the six most influential and priority corporate strategy recommendation criteria.

## ABSTRAK
Terdapat  perbedaan  pendapat  mengenai  efektivitas  kinerja  sistem  manajemen  lingkungan  terintegrasi  akibat adanya kesenjangan pada strategic plannning . Hasil analisis deskriptif pada strategic planning di PT. Xyz pada tahun 2014, 2014 dan 2018 memiliki koherensi namun pada tahun 2016-2017 tidak koheren. Hasil uji korelasi menunjukan  bahwa strategic  planning pada  sistem  manajemen  lingkungan  terintegrasi yang  telah  mengadopsi balanced  scorecard berpengaruh  positif  pada  kinerja  lingkungan  tetapi  tidak  berpengaruh  positif  pada  kinerja ekonomi.  Hasil  metode  DEMATEL  diperoleh impact  relation  corporate  strategy  map yang  menggambarkan enam kriteria rekomendasi corporate strategy yang paling berpengaruh dan prioritas.
IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05

## PENDAHULUAN
Terdapat banyak perbedaan pandangan terkait efektivitas penerapan standar ISO 14001 terhadap peningkatan kinerja lingkungan pada suatu organiasi Hertin et al., (2008). Pendapat Nishitani et al., (2012) dan  Iosifov & Ratner, (2018) dalam penelitiannya menyatakan bahwa penerapan ISO 14001 akan mengurangi dampak lingkungan dan meningkatkan produktivitas perusahaan.  Fei-Baffoe  et  al.,  (2013)  dan  Halis  &  Halis,  (2016)  pada  hasil  penelitiannya menyatakan  bahwa  penerapan  sistem  manajemen  lingkungan  ISO  14001  akan  memberikan dampak positif pada peningkatan kinerja lingkungan pada suatu organisasi.
Manfaat penerapan ISO 14001 antara lain adalah efisiensi biaya operasional, peningkatan profit,  peningkatan  kepercayaan  investor,  dan  relasi  menjadi  lebih  baik  dengan  stakeholder terkait  (Gavronski  et  al.,  2008).  Sambasivan  &  Fei,  (2008)  juga  menyatakan  bahwa  dengan menerapkan  ISO  14001  dapat  meningkatkan  motivasi  dan  kesadaran  karyawan  terhadap lingkungan. Sebaliknya pendapat lain seperti  Hertin et al., (2008) dan Shetty & Kumar, (2017) dalam  penelitiannya  menemukan  bahwa  tidak  ada  bukti  yang  mendukung  bahwa  organisasi yang telah disertifikasi ISO 14001 memiliki dampak positif terhadap kinerja lingkungan. Tung et al., (2014) juga menyimpulkan bahwa menerapkan ISO 14001 tidak mempengaruhi kinerja lingkungan pada organisasi.
Zobel,  (2016)  dalam  penelitiannya  menyatakan  tidak  menemukan  perbedaan  kinerja lingkungan  yang  signifikan  secara  statistik  selama  dua  belas  tahun  antara  perusahaan  yang menerapkan  dan  yang  tidak  menerapkan  ISO  14001.  Gomez  &  Rodriguez,  (2011) membandingkan  prilaku  pencemaran  lingkungan  yang  dilakukan  oleh  perusahaan  yang bersertifikat  dan  tidak  bersertifikat  ISO  14001  hasilnya  tidak  menunjukan  perbedaan  yang signifikan.  Qi  et  al.,  (2014)  dalam  kesimpulan  penelitiannya  juga  menyatakan  tidak menemukan korelasi antara penerapan ISO14001 dengan peningkatan kinerja lingkungan pada suatu organisasi.
Standar  ISO  14001  bersifat  umum  dan  fleksibel  sehingga  mudah  untuk  dintegrasikan dengan standar lainnya. Namun, integrasi sistem manajemen lingkungan dengan standar sistem manajemen  lainnya  akan  menyebabkan  organisasi  menjadi  tidak  efisien  (Krivokapić  & Jovanović,  2009).  Sejak  pertama  kali  dipublikasikan  pada  tahun  1996,  ISO  14001  telah mengalami beberapa kali perubahan. Menurut da Fonseca, (2015), hal baru pada ISO 14001 versi 2015 antara lain adalah adanya persyaratan tentang memahami organisasi dan konteksnya
IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05
yang  bertujuan  agar  organisasi  dapat    merumuskan  strategi  sistem  manajemen  lingkungan dengan mempertimbangkan kodisi isu eksternal dan internal organisasi.
Shen  &  Qin,  (2011)  dalam  penelitiannya  mengemukakan  bahwa  untuk  meningkatkan kinerja lingkungan pada suatu organisasi maka strategic planning yang terdapat pada sistem manajemen  harus  didasari  pada  perkembangan  lingkungan  yang  strategis,  tuntutan  pasar internasional, dan pertimbangan pandangan bisnis di masa depan yang semakin ketat.
Menurut  Bansal  &  Bogner,  (2002),  faktor  external  akan  mempengaruhi  keberhasilan penerapan sistem manajemen lingkungan standar ISO 14001 pada organisasi. Faktor external tersebut  termasuk  faktor  seperti  peraturan  pemerintah,  kondisi  ekonomi,  politik  dan  budaya yang  digunakan  sebagai  dasar  pertimbangan  pada  penysusunan  rencana  starategis  sistem manajemen lingkungan ISO 14001 pada suatu perusahaan.
Menurut Jovanović et al., (2019), terdapat banyak konsep dan alat manajemen yang dapat digunakan untuk meningkatkan kinerja organisasi melalui formulasi starategic planning pada sistem  manajemen  terintegrasi  antara  lain  adalah balanced  scorecard. Penelitian  yang dilakukan  oleh  Johnson,  (1998),  Figge  et  al.,  (2002),  dan  Dias-Sardinha  et  al.,  (2002) menyatakan  bahwa  bahwa  konsep balanced  scorecard dapat  digunakan  sebagai  alat  untuk manajemen  strategi  yang  berfokus  pada  peningkatan  kinerja  lingkungan.  Dahlström  et  al., (2003) dalam penelitiannya mengemukakan bahwa balanced scorecard sangat baik digunakan untuk meningkatkan komunikasi di tingkat level strategis organisasi.
Kaplan  dan  David  Nerton  pada  tahun  1996  mulai  mengembangkan  konsep balanced scorecard (BSC).  Penerapan  BSC  khususnya  pada  perusahaan  bertujuan  untuk mengembangkan  seperangkat  alat  bisnis  yang  dapat  mengukur  kinerja  dan  mampu merumuskan strategic  planning yang  selain  dapat  dilihat  dari  ukuran  finansial  juga  ukuran nonfinansial. Figge et al., (2002) dalam hasil penelitiannya mengemukakan bahwa balanced scorecard menyediakan  alat  yang  kuat  untuk  sistem  manajemen  keberlanjutan  yang terintegrasi.
Penelitian yang dilakukan oleh Johnson, (1998), Figge et al., (2002), dan Dias-Sardinha et al., (2002) menyatakan bahwa bahwa konsep balanced scorecard dapat digunakan sebagai alat  untuk  manajemen  strategi  berbasis  lingkungan  terutama  pada  tahapan  pemilihan  dan pengembangan  kriteria  penilaian  kinerja  lingkungan.  Selain  itu,  BSC juga  dapat  digunakan untuk mengintegrasikan tujuan lingkungan organisasi ke dalam strategic planning organisasi secara keseluruhan.
IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05
Penelitian oleh Klassen & McLaughlin, (1996), dan Konar & Cohen, (2001) menyatakan bahwa  peningkatan  kinerja  lingkungan  selaras  dengan  peningkatan  kinerja  keuangan. Pengendalian  operasi  pada  sistem  manajemen  lingkungan  perusahaan  berpengaruh  pada kinerja lingkungan dan pengematan biaya operasi serta akan memetigasi potensi biaya akibat kasus lingkungan yang terjadi selama operasi berlangsung. Kinerja lingkungan yang optimal pada  perusahaan  akan  mempengaruhi  kepercayaan  dan  persepsi  investor  terhadap  kinerja keuangan  perusahaan  sehingga  akan  mempengaruhi  kenaikan  harga  saham  perusahaan  di pasar.  Kondisi  ini  menunjukan  bahwa  antara    kinerja  lingkungan  dengan  kinerja  keuangan sangat memiliki keterkaitan satu dengan yang lainnya.
Dari  sekian  banyak  penelitian  yang  terkait  dengan balanced  scorecard ,  Chaker  et  al.,
(2017)  dalam  penelitiannya  telah  melakukan  evaluasi  kritis  pada  fitur  dan  arsitektur  utama kerangka  keputusan  untuk  menggambarkan  karakteristik  yang  paling  menonjol  dan kekurangan  konseptual  penggunaan balanced  scorecard yang  terkait  dengan  konsep keberlanjutan.  Hasil  penelitiannya  memberikan  beberapa  rekomendasi  penelitian  lanjutan antara lain adalah  untuk menyelidiki cara mengatasi gap antar dimensi dalam kerangka kerja penerapan model balanced scorecard yang terkait dengan konsep keberlanjutan.
Berdasarkan  uraian  yang  sudah  disampaikan,  peneliti  merasa  perlu  untuk  melakukan penelitian lebih lanjut terkait penggunaan konsep balanced scorecard untuk mengoptimalkan sistem manajemen lingkungan yang terintegrasi di internal perusahaan. Penelitian ini dilakukan di  PT.  Xyz  yang  merupakan  salah  satu  perusahaan  pengelola  panas  bumi  di  Indonesia. Peneltian ini  dilakukan untuk mengetahui  kondisi strategic planning pada sistem manajemen terintegrasi  yang  mengadopsi  konsep balanced  scorcard dan  untuk  mengetahui  bagaimana pengaruhnya  pada  kinerja  lingkungan  dan  kinerja  ekonomi  di  PT.  Xyz  sehingga  dapat dirumuskan sebuah rekomendasi intervensi pada strategic planning pada PT. Xyz.
Kinerja lingkungan adalah ukuran pencapaian perusahaan dalam memenuhi harapan para pemangku  kepentingan  terkait  dengan  tanggung  jawab  lingkungan  (Carroll,  2000).  Pada defenisi  ini  kinerja  lingkungan  dapat  dimaknai  sebagai  konstruksi  multidimensi  yang  tidak hanya  mencakup  dampak  lingkungan  hasil  aktivitas  organisasi  semata  tetapi  juga  terkait dengan prinsip  tanggung jawab lingkungan dan  pengaruh organisasi  yang  akan  menentukan dampak lingkungan di masa yang akan datang.
Jung  et  al.,  (2001)  mengkategorikan  kinerja  lingkungan  menjadi  dua  kategori  yaitu kinerja  strategis  dan  kinerja  operasional.  Kategori  strategis  terkait  dengan  sikap  dan  tujuan
IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05
perusahaan terkait tanggung jawab lingkungan, sementara itu kategori operasional dibagi lagi menjadi subkategori yang terhubung secara kausal yaitu input, proses, output , dan outcome . Cakupan  defenisi  kinerja  lingkungan  sangat  luas  dan  multidimensi  serta  masih  banyak perdebatan  sehingga  perlu  untuk  diberikan  penjelasan  lebih  rinci  terkait  defenisi  kinerja lingkungan pada penelitian ini. Defenisi kinerja lingkungan yang digunakan pada penelitian ini merujuk pada defenisi kinerja lingkungan yang dijelaskan oleh ISO 14030.
Defenisi kinerja lingkungan menurut standar  ISO 14030, (2013) adalah hasil yang dapat diukur  dari  sistem  manajemen  lingkungan  yang  terkait  dengan  kontrol  aspek-aspek lingkungannya.  Menurut  Zorpas,  (2010),  defenisi  “hasil”  yang  dimaksud  pada  pengertian kinerja  lingkungan  menurut  ISO  14030  adalah  hasil  terukur  yang  diperlakukan  sebagai indikator efektivitas standar. Indikator efektivitas terkait dengan kontrol aspek-aspek penting lingkungan yang dijelaskan pada defenisi kinerja lingkungan tersebut harus disesuaikan dengan jenis kegiatan organisasi. Pada penelitian ini jenis kegiatan yang dimaksudkan adalah industri geothermal .
Berdasarkan  defenisi  kinerja  lingkungan  yang  telah  diuraikan  sebelumnya  maka indikator kinerja lingkungan pada penelitian ini didefenisikan sebagai hasil terukur dari sistem maajemen  lingkungan  terkait  kontrol  aspek-aspek  penting  lingkungan  pada  industri  spesifik geothermal, sehingga  indikator  kinerja  penggunaan  material,  intensitas  kosumsi  energi, pemanfaatan air, kualitas emisi, keanekaragaman hayati, dan pengelolaan limbah di PT.Xyz ditetapkan indikator kinerja lingkungan pada penelitian ini. Defenisi tersebut telah disesuaikan dengan kondisi dokumen AMDAL (Analisis Mengenai Dampak Lingkungan) perusahaan yang memuat matriks kajian aspek-aspek dan dampak penting lingkungan dari seluruh kegiatan PT. Xyz.
Menurut Sarumpaet, (2005), ukuran kinerja ekonomi dapat dikelompokkan menjadi tiga kategori  yaitu  ukuran  laba,  ukuran  arus  kas,  dan  ukuran  nilai.  Kegiatan  produksi  yang dilakukan oleh suatu perusahaan di tingkat ekonomi mikro pada umumnya mengkombinasikan input  untuk  menghasilkan  produk  yang  berorientasi  pada  laba.  Menurut  Suparmoko  & Ratnaningsih, (2012), laba adalah perbedaan antara penerimaan total hasil penjualan produk dikurangi dengan biaya total untuk menghasilkan dan menjual produk tersebut. Freedman & Jaggi, (1992) menyatakan bahwa kinerja keuangan pada suatu organisasi akan terlihat dari hasil keuntungan yang diperoleh terkait tingkat pengembalian asset atau ekuitas.
IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05
Menurut Al-Tuwaijri et al., (2004), terdapat dua tipe pengukuran kinerja ekonomi yaitu accounting  based dan market  based. Tujuan  dari  pengukuran  kinerja  keuangan  perusahaan adalah untuk mengetahui tingkat likuiditas, solvabilitas, profitabilitas dan stabilitas. Likuiditas adalah  kempuan  suatu  perusahaan  untuk  memenuhi  kewajiban  keuangan  jangka  pendek misalnya  kewajiban  untuk  membayar  gaji  karyawan,  membayar  biaya  oprasional  dan pembayaran hutang. Solvabilitas adalah kemampuan perusahaan untuk memenuhi kewajiban keuangannya  apabila  dilikuidasi  baik  keuangan  jangka  pendek  maupun  jangka  panjang. Profitabilitas menunjukkan kemampuan perusahaan untuk menghasilkan laba selama periode tertentu  misalnya  total  penjualan,  total  asset  atau  modal.  Stabilitas  adalah  kemampuan perusahaan untuk mengelola usahanya dengan stabil yang dapat diukur dengan pertimbangan kemampuan perusahaan untuk membayar hutang dan beban bunga hutang (Munawir, 1981).
Berdasarkan defenisi kinerja ekonomi yang telah diuraikan, maka defenisi ukuran kinerja ekonomi  yang  dimaksudkan  pada  penelitian  ini  adalah  defenisi  yang  mengikuti  defenisi pengelompokan  ukuran  kinerja  ekonomi  yang  disampaikan  oleh  Sarumpaet,  (2005)  yaitu ukuran  laba,  ukuran  arus  kas,  dan  ukuran  nilai.  Ukuran  laba  yang  pada  penelitian  ini didefenisikan sebagai ukuran kinerja total listrik yang dihasilkan, kuantitas produk yang terjual dan  total  aset.    Hal  ini  juga  telah  disesuaikan  dengan  defenisi  fungsi  pengukuran  kinerja keuangan menurut Munawir, (1981) dan masuk ke dalam defenisi fungsi tingkat profitabilitas.
Ukuran arus kas pada penelitian ini yang didefenisikan adalah ukuran total kapitalisasi hutang dan jumlah karyawan, hal ini juga disesuaikan dengan defenisi fungsi pegukuran kinerja keuangan  yaitu  fungsi  tingkat  likuiditas.  Untuk  ukuran  nilai  pada  penelitian  ini  yang didefenisikan  adalah  ukuran  kinerja  total  kapitalisasi  ekuitas,  sesuai  defenisi  fungsi pengukuran kinerja termasuk pada fungsi tingkat stabilitas.
Menurut Margaretha &  Rizky, (2010), fungsi keuangan pada sebuah perusahaan salah satunya adalah untuk melakukan investasi dan memperoleh asset. Kegiatan ini penting untuk keberhasilan  jangka  panjang  perusahaan  yang  menginvestasikan  pendapatan  pada  tingkat pengembalian yang cukup atau yang disebut dengan istilah biaya modal.
Brealey et al., (2012) menyatakan bahwa struktur modal perusahaan dapat digambarkan melalui  perbabdingan  antara  hutang  jangka  panjang  ( long  term  debt )  dengan  jumlah  modal sendiri ( saham ).
IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05
Manurut  Kaplan  et  al.,  (2001), balanced  scorecard dapat  digunakan  sebagai  alat pengukuran  kinerja  keuangan  dan  nonkeuangan  dan  juga  sebagai  alat  manajemen  strategi. Terdapat  banyak penelitian yang  telah  menyelidiki pengaruh penerapan balanced scorecrad pada  peningkatan  kinerja  organisasi  antara  lain  Hoque  &  James,  (2000)  pada  penelitiannya menyimpulkan  bahwa  perusahaan  manufaktur  di  Austalia  yang  telah  mengadopsi balanced scorecard ternyata  memberikan  pengaruh  positif  pada  peningkatan  kinerja  perusahaan manufaktur tersebut.
Menurut  Ittner  et  al.,  (2014),  tingkat  keberhasilan  dan  manfaat  langusung  dari penerapan balanced  scorecard akan sangat tergantung pada bagaimana balanced scorecard akan diterapkan. Menurut Kaplan et al., (2001), balanced scorecard akan memberikan manfaat pada organisasi apabila manajemen telah merumuskan strategic planning yang koheren dengan tujuan dan ukuran kinerja yang ditetapkan pada sebuah organisasi.
Hoang et al., (2018) telah melakukan penelitian mengenai hubungan kontingensi antara strategi bisnis dan tingkat penggunaan balanced scorecard. Penelitian tersebut menunjukkan hasil bahwa strategi bisnis memiliki dampak positif yang signifikan pada tingkat penggunaan balanced  scorecard di  negara  Vietnam.  Rafiq  et  al.,  (2020)  juga  telah  melakukan  peneltian untuk  mengeksplorasi  dampak  dari  sistem  manajemen  strategis  pada  pembangunan berkelajutan (sosial, ekonomi dan lingkungan) dengan menggunakan kinerja organisasi sebagai variabel  mediasi.  Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  manajemen  strategi  konsep balanced scorecard memberikan pengaruh yang lebih baik pada kriteria kinerja nonkeuangan. Pada  penelitian  ini,  peneliti  menggunakan  tiga  variabel  penelitian  yaitu strategic planning ,  kinerja  ekonomi  dan  kinerja  lingkungan  sehingga  ditetapkan  hipotesis  pada penelitian ini. Hipoteris pertama adalah strategic planning yang mengadopsi konsep balanced scorecard berpengaruh  positif  pada  kinerja  lingkungan  dan  selanjutnya  adalah strategic planning yang mengadopsi konsep balanced scorecard tidak berpengaruh positif pada kinerja ekonomi.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kuantitatif.  Metode  pengumpulan  data menggunakan  teknik survey melalui  kuesioner  untuk  mendapatkan  data  primer  dan  teknik existing  statistics atau document  secoundary  analysis digunakan  untuk  mendapatkan  data sekunder. Kerangka konsep penelitian digambarkan sebagai berikut :
IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05
Gambar 1. Kerangka konsep penelitian
Populasi pada penelitian ini adalah seluruh Manajer yang mempunyai fungsi, tanggung jawab dan wewenang dalam perumusan strategic planning di PT. Xyz. Teknik pengambilan sampel  populasi  menggunakan  teknik nonprobability  sampling  jenis  metode saturation sampling (sensus) yang semua anggota populasi akan digunakan menjadi sampel.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
PT. Xyz adalah perusahaan eksplorasi dan eksploitasi sumber energi panas bumi yang beroprasi di Indonesia sejak tahun 1994. Produk yang dihasilkan adalah energi listrik berdaya sebesar 227 MW. Untuk mengelola bisnisnya perusahaan telah menerapkan beberapa standar sistem  manajemen  diantaranya  adalah  sistem  manajemen  lingkungan  ISO  14001,  sistem manajemen K3 OHSAS 18001 dan Sistem manajemen mutu ISO 9001 yang diterapkan secara terintegrasi  yang  diberi  nama Integrated  Management  System (IMS).  Penerapan  IMS  di lingkup organisasi juga telah mengadopsi konsep balanced scorecard pada sejak tahun 2014.
Kondisi Strategic Planning pada Sistem Manajemen Lingkungan Terintegrasi yang Mengadopsi Konsep Balanced Scorecard di PT.Xyz
Evaluasi tingkat koherensi strategic planning untuk melihat kesesuaian dengan atribut balanced scorecard dilakukan dengan beberapa tahapan yaitu tahapan pemberian lebel atribut perspektif balanced  scorecard (perspektif  keuangan,  pelanggan,  proses  bisnis  internal  dan
IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05
pembelajaran pertumbuhan) pada setiap kriteria yang ditetapkan pada strategic planning (visi, misi, nilai-nilai perusahaan, corporate strategic dan corporate objective PT. Xyz tahun 2014 sampai  dengan  2018).  Tahapan  selanjutnya  dilakukan  evaluasi  koherensi  melalui  hubungan sebab  dan  akibat  perpektif balanced  scorecard pada strategic  planning  dan tahapan kuantifikasi, penilaian dan tahapan penetapan status kohorensi strategic planning .
Tabel 1. Kondisi tingkat koherensi strategic planning Tahun Kondisi strategic planning 2014 Koheran 2015 Koheran 2016 Tidak Koheran 2017 Tidak Koheran 2018 Koheran
Kondisi strategic planning pada sistem manajemen terintegrasi di PT. Xyz  pada tahun 2014, 2015 dan 2015 berada pada kondisi koheren dan pada tahun 2016 sampai dengan 2017 tidak koheren yang artinya pada tahun tersebut strategic planning mulai tidak sesuai dengan atribut balanced  scorecard. Pada  tahun  2018 strategic  planning mulai  koheren  kembali, kondisi ini menunjukkan bahwa terjadi inkonsistensi adopsi konsep balanced scorecard pada strategic planning di PT. Xyz.
Pengaruh Strategic Planning Sistem Manajemen Terintegrasi yang Mengadopsi Konsep

## Balanced Scorecard pada Kinerja Lingkungan di PT. Xyz
Gambaran  umum  kondisi  kinerja  lingkungan  dari  semua  indikator  kinerja  yang ditetapkan dijelaskan sebagai berikut:
Gambar 2. Kinerja lingkungan Tahun 2014-2018
2 2 4 4
4 4 4 2 4 2 4 2 2
2 4 4 2 4 4
4 4 2 4 2
4
4
4 2 2 2 2014 2015
2016 2017 2018 Ki n erja Tahun Kinerja Lingkungan Penggunaan Material Intensitas Konsumsi Energi
Pemanfaatan Air
Kualitas emisi Keanekaragaman hayati Pengelolaan Limbah
IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05
Untuk melihat tren kinerja seluruh indikator kinerja lingkungan yang ditetapkan maka peneliti melakukan kuantifikasi kembali nilai kinerja pada setiap indikator lingkungan. Kriteria kuantifikasi kinerja lingkungan dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 2. Kuantifikasi kinerja lingkungan
Hasil kinerja indikator lingkungan Nilai kuantifikasi Pencapaian hasil mengalamani kenaikan dari hasi tahun sebelumnya 4 Pencapaian hasil tidak mengalami kenaikan/tetap/turun dari hasil tahun  sebelumnya 2
Hasil  pencapaian  indikator  kinerja  lingkungan  yang  telah  dikuantifikasi  secara keseluruhan terlihat bahwa tren kenaikan lebih besar daripada tren tetap/menurun dari tahun sebelumnya.  Jika  dibandingkan  maka  total  kenaikan  secara  keseluruhan  adalah  56.66  % berbanding  43.33%  total  tren  tetap/menurun.Selanjutnya  dilakukan  analisis  terhadap  hasil penelitian  terutama  yang  berkaitan  dengan  pembuktian  terhadap  dugaan-dugaan  yang  telah dinyatakan dalam hipotesis penelitian.  Hipotesis pertama pada penelitian ini adalah “ strategic planning yang  mengadopsi  konsep balanced  scorecard berpengaruh  positif  pada  kinerja lingkungan”.
Berdasarkan hasil analisis menggunakan uji korelasi Bivariate Pearson diketahui nilai koefisien korelasi dari setiap indikator kinerja lingkungan bervariasi. Hasil indikator konsumsi energi  (Sig  0,000),  indikator  kualitas  emisi  (Sig  0,000),  indikator  pengelolaan  limbah  (Sig 0,000).  Berdasarkan  kaidah  keputusan  Ho  ditolak,  artinya  H a diterima,  hal  ini  menunjukan bahwa strategic  planning berpengaruh  positif  pada  indikator  kinerja  lingkungan.  Namun demikian,  untuk    beberapa  indikator  lain  seperti  efisiensi  penggunaan  material  (Sig  0,110), pemanfaatan  air  (Sig  0,394)  dan  indikator  keanekaragaman  hayati  (Sig  0,394)  berdasarkan kaidah  keputusan  Ho  diterima,  artinya  H a ditolak,  hal  ini  menunjukkan  bahwa strategic planning tidak memiliki pengaruh positif terhadap indikator lingkungan.
Indikator pemanfaatan air (Sig 0,394) tidak memiliki hubungan korelasi , hal ini sesuai dengan  kondisi  konteks  perusahaan  bahwa  penggunaan  air  jumlahnya  sangat  sedikit  hanya untuk  pemanfaatan  keperluan  penunjang  oprasional  seperti  MCK  dan  lain  sebagainya  saja sehingga tidak difokuskan menjadi salah satu ukuran yang dimasukkan pada strategic planning perusahaan, namun hanya menjadi program unit kerja sehari-hari untuk  melakukan efisiensi penggunaan air.
IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05
Indikator penggunaan material (Sig 0,394) tidak memiliki hubungan korelasi, hal ini jika disesuaikan dengan konteks perusahaan bahwa material yang digunakan seperti biocide dan custic soda jumlahnya sangat sedikit dan tidak memberikan dampak yang signifikan pada dampak lingkungan sehingga tidak menjadi prioritas strategic planning perusahaan. Indikator keanekaragaman hayati (Sig 0,394) juga tidak memiliki koherensi, jika dilihat tren penanaman pohon, rehabilitasi dan revegetasi lahan tergantung kebutuhan dari lahan yang kritis sehingga kecendrungan  keberhasilan  pencaian  kinerja  ini  fluktuatif  tidak  stabil  yang  artinya  program tersebut sifatnya kondisional sesuai kebutuhan.
Secara keseluruhan dari uji korelasi yang dilakukan untuk beberapa indikator kinerja lingkungan  memiliki  korelasi  kecuali  beberapa  indikator  yang  sudah  dijelaskan  dasar ketidaksesuaian. Hipotesis pertama penelitian ini yang menyatakan bahwa “ strategic planning yang  mengadopsi  konsep balanced  scorecard berpengaruh  positif  pada  kinerja  lingkungan” terbukti,  hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Rafiq  et  al.,  (2020)  yang menyimpulkan bahwa manajemen strategi konsep balanced scorecard membeikan pengaruh yang lebih baik pada kriteria kinerja nonkeuangan.
Pengaruh Strategic Planning Sistem Manajemen Terintegrasi yang Mengadopsi Konsep

## Balanced Scorecard pada Kinerja Ekonomi di PT. Xyz.
Gambaran umum kondisi kinerja ekonomi dari semua subvariabel yang ditetapkan dapat dilihat pada Gambar 3.
2 2 4 2 2
2 2 4 2 2 2 2 4 2 4 4 4 2 4 4 4 4 4 4 2 4 2 4 2 4 2 4 4 2 4 2014 2015 2016 2017 2018 Ki n erja Tahun Kinerja Ekonomi Total Listrik yang dihasilkan
Kuantitas Produk yang Terjual Total Penjualan Total Aset Total Kapitalisasi Utang Total Kapitalisasi Ekuitas Jumlah Karyawan
IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05
Untuk  melihat  tren  kinerja  seluruh  indikator  kinerja  ekonomi  yang  ditetapkan  maka peneliti melakukan kuantifikasi kembali nilai indikator kinerja ekonomi. Kriteria kuantifikasi kinerja ekonomi dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Kuantifikasi kinerja ekonomi
Hasil kinerja indikator ekonomi Nilai kuantifikasi Pencapaian hasil mengalamani kenaikan dari hasi tahun sebelumnya 4 Pencapaian hasil tidak mengalami kenaikan/tetap/turun dari hasil tahun  sebelumnya 2
Hasil pencapaian indikator kinerja ekonomi yang telah dikuantifikasi terlihat bahwa tren kenaikan lebih besar daripada tren tetap/menurun dari tahun sebelumnya. Jika dibandingkan maka total kenaikan 51.42% berbanding 48.57% total tetap/menurun. Selanjutnya dilakukan analisis hasil penelitian terutama yang berkaitan dengan pembuktian terhadap dugaan-dugaan yang  telah  dinyatakan  dalam  hipotesis  penelitian.  Hipotesis  penelitian  dinyatakan  bahwa “ strategic  planning yang  mengadopsi  konsep balanced  scorecard tidak  berpengaruh  positif pada kinerja ekonomi”.
Berdasarkan  hasil  uji  analisis  korelasi Bivariate  Pearson ,  diketahui  nilai  koefisien korelasi dari setiap indikator bervariasi. Strategic planning hanya memiliki pengaruh positif pada indokator Total Penjualan  (Sig 0,000) sementara strategic planning tidak memberikan pengaruh positif pada indikator kinerja ekonomi lainnya.
Berdasarkan  kondisi  karakteristik  indikator  total  penjualan  bahwa  besaran  daya  yang dijual  dalam  setiap  periode  ditetapkan  sesuai  kesanggupan  pemasok  dan  kebutuhan  beban tenaga  listrik  yang  artinya  peningkatan  total  penjualan  tidak  mencerminkan  produtivitas perusahan secara keseluruhan karena produktivitas dikatakan meningkat jika indikator lainnya semua mendukung kearah yang selaras.
Secara  keseluruhan  dari  hasil  uji  korelasi  yang  dilakukan  maka  hipotesis  penelitian yang  menyatakan  bahwa  “ strategic  planning yang  mengadopsi  konsep balanced  scorecard tidak berpengaruh positif pada kinerja  ekonomi” dinyatakan terbukti, hal ini sejalan dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Rafiq  et  al.,  (2020)  yang  menyimpulkan  bahwa  manajemen strategi konsep balanced scorecard memberikan pengaruh yang lebih baik pada kriteria kinerja nonkeuangan.
IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05

## Hubungan Koherensi Strategic Planning dengan Kinerja Lingkungan dan Ekonomi
Untuk  melihat  hubungan  status  koherensi strategic  planning terhadap  kinerja lingkungan dan kinerja ekonomi dari tahun 2014-2018 dijelaskan pada Tabel 4.
Tabel 4. Hubungan koherensi strategic planning dengan peningkatan kinerja
Kondisi Tahun 2014 2015 2016 2017 2018 Strategic planning Koheren Koheren Tidak koheren Tidak koheren Koheren Kinerja lingkungan +66.66% -33,33% 0% 0 % +33,33% Kinerja ekonomi -14.28% -14.28% +71.42% -42.85% +14.28%
Pada tahun 2014 kondisi strategic planning terlihat koheren dan kondisi tersebut adalah kondisi  awal  PT.  Xyz  mulai  mengadopsi  konsep balanced  scorecard dan  diperoleh  bahwa kinerja  lingkungan  meningkat  namun  kinerja  ekonomi  menurun.  Pada  tahun  2015  kondisi strategic  planning terlihat  koheren  dan  kinerja  lingkungan  dan  ekonomi  juga  mengalami penurunan, hal  ini dikarenakan pada tahun tersebut  kegiatan operasional perusahaan sempat terhenti akibat adanya bencana alam di sekitar lokasi operasi PT. Xyz.
Strategic planning yang tidak koheren terjadi pada tahun 2016-2017 dan diperoleh juga kesenjangan  kinerja  yang  cukup  signifikan  antara  kenaikan/penurunan  kinerja  ekonomi, sementara kinerja lingkungan tetap. Pada tahun 2018 strategic planning mulai koheren kembali danmenunjukkan  hasil  peningkatan  pada  kinerja  ekonomi  dan  lingkungan.  Hal  ini mengindikasikan bahwa strategic planning yang kohoren akan mempengaruhi kinerja ekonomi dan lingkungan, namun peningkatan atau penurunan kinerja akan sangat bergantung pada fokus strategic planning yang ditetapkan oleh organisasi.
Hasil penelitian ini juga mengindikasikan bahwa konsep balanced scorecard memiliki kelemahan  penerapan  pada  sistem  manajemen  yang  terintegrasi  karena framework model bergantung  pada  subjek  struktur  manajemen  pengambil  keputusan.  Proporsi  keseimbangan bergantung subjek manajemen. Hal ini juga sejalan dengan hasil penelitian yang dikemukan oleh Ittner et al., (2014) yang menyatakan bahwa tingkat keberhasilan dan manfaat langsung dari penerapan konsep balanced scorecard akan sangat tergantung pada bagaimana balanced scorecard diterapkan.
Hasil penelitian ini juga sejalan dengan penelitian yang diungkapkan oleh  Dahlström et  al.,  (2003)  yang  menyimpulkan  bahwa balanced  scorecard sangat  baik  digunakan  untuk
IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05
meningkatkan komunikasi di tingkat level strategis organisasi. Namun demikian, pada praktik penerapannya ketika balanced scorecard diintegrasikan kedalam seluruh aktivitas organisasi, konsekuensinya  adalah  jika  rencana  strategis  yang  terkait  dengan  perlindungan  lingkungan sedikit ditetapkan maka kondisi perlindungan lingkungan organisasi akan sangat dipengaruhi oleh balanced  scorecard sehingga  fokus  sumber  daya  yang  sebelumnya  disediakan  untuk perlindungan lingkungan akan menjadi berkurang dan menyebabkan orientasi strategis terkait lingkungan akan berpindah kepada orientasi startegis yang lainnya.

## Intervensi strategic planning
Untuk  memberikan  intervensi  pada strategic  planning ,  maka  peneliti  melakukan perumusan  kembali corporate  strategy.  Corporate  strategy adalah  salah  satu  bagian  dari tahapan dan rumusan yang ada pada strategic planning. Peneliti memilih corporate strategy sebagai bagian yang penting untuk diintervensi melalui perumusan kembali karena berdasarkan hasil  data  kondisi strategic  planning yang  disajikan  pada  data  sebelumnya  terlihat  kondisi strategic  planning PT.  Xyz  (visi,  misi, corporate  objective dan corporate  strategy )  yang ditetapkan minim pembaharuan.
Visi dan misi perusahaan pada rentang priode tahun 2014 sampai dengan 2018 terjadi dua  kali  pembaharuan  yaitu  di  tahun  2014-2015  dan  yang  kedua  pada  tahun  2016-2017. Komposisi  perubahan  jika  dilihat  dari  perspektif  keuangan  dan  nonkeuangan  maka pembaharuan lebih mengarah ke perspektif keuangan. Pada corporate objective terlihat bahwa pembaharuan dilakukan setiap tahun dengan arah perspektif yang beragam. Sebaliknya untuk corporate  strategy yang  ditetapkan  pada  rentang  priode  yang  sama  hanya  terjadi  sekali pembaharuan yaitu pada tahun 2017-2018 dan arah pembaharuannya mengarah pada perspektif nonkeuangan.
Ukuran  kinerja  yang  dicita-citakan  perusahan  akan  sulit  tercapai  jika  tindakan  tidak selaras dengan tujuan. Berdasarkan kondisi yang diuraikan maka kelemahan strategic planning lebih  mengarah  pada corporate  strategy maka  perlu  dilakukan  perumusan  kembali.  Pada penelitian  ini  perumusan corporate  strategy menggunakan  metode  DEMATE  ( Decision Making Trial And Evaluation Laboratory).
Metode  DEMATEL  dipilih  karena  dapat  mengambarkan  memberikan  informasi hubungan  interdepedensi  dan  batasan  hubungan  antar  kriteria  yang  diukur  di  dalam  sebuah sistem.    Hasil  akhir  dari  penggunaan  metode  ini  akan  diperoleh  representasi  visual  persepsi
IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05
responden  terkait  interdepedensi  kriteria  yang  ada  pada corporate  strategic sehingga  dapat digunakan sebagai informasi pengambil keputusan.
Tahapan metode DEMATEL yaitu penetapan kritria yang diambil dari kriteria corporate strategic yang  pernah  ditetapkan  oleh  PT.  Xyz  pada  priode  2014  sampai  dengan  2018. Selanjutnya dilakukan pengambilan data dengan menggunakan kuesioner dan  evaluasi data. Kriteria corporate strategy yang pernah ditetapkan dari tahun 2014-2018  dapat  dilihat pada Tabel 5.
Tabel 5. Corporate strategic tahun 2014 – 2018 Kode Corporate strategic SP1 Peningkatan efisiensi operasional SP2 Partisipasi pada upaya reduksi GRK (GHG/ green house gas ) SP3 Pengembangan komunitas SP4 Pengelolaan lingkungan SP5 Eksplorasi dan pembangunan stasiun pembangkit baru atau peningkatan pembangkit eksisting SP6 Pengembangan kompetentsi SDM
Kuesioner  digunakan  untuk  melihat  pengaruh  kriteria corporate  strategy berdasarkan faktor yang mempengaruhi dan dipengaruh serta skala tingkat pengaruhnya. Skala dan tingkat pengaruhnya dijelaskan sebagai berikut:
Tabel 6. Skala dan kriteria pengaruh corporate strategic
Skala Kriteria 0 Tidak mempengaruhi 1 Kurang mempengaruhi 2 Cukup mempengaruhi 3 Kuat mempengaruhi 4 Sangat kuat mempengaruhi
Hasil  pengisian  kuesioner  direkapitulasi  dan  dirata-rata  dan  selanjutnya  data  diolah menggunakan metode DEMATEL ( Decision Making Evaluation and Laboratory ) . Metode ini digunakan  karena  dapat  mempelajari  dan  menganalisis  tingkat  pengaruh  satu  objek  dengan objek lainnya. Tahapan Pengerjaan metode DEMATEL dilakukan beberapa tahapan.
Tahapan Penetapan matriks hubungan langsung (A). Pada tahap ini, nilai dari semua hasil kuesioner dirata-ratakan (Matriks A).
IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05
Tabel 7. Matriks rata-rata (Matriks A) Matriks A SP1 SP2 SP3 SP4 SP5 SP6 Total SP1 0 2.14 1.86 2.86 2.29 0.86 10.01 SP2 2.14 0 2.57 2.86 1.29 1 9.86 SP3 0.43 3 0 2.71 1.43 0.86 8.43 SP4 3.57 2.86 1.86 0 1 1 10.29 SP5 1.14 1.14 2.57 2.43 0 0.71 7.99 SP6 2 0.57 1.14 2.29 1.57 0 7.57 Total 9.28 9.71 10 13.15 7.58 4.43
Tahapan  normalisasi  matriks  hubungan  langsung  (D).  Pada  tahap  ini,  elemen  kolom dan baris masing-masing  akan  dijumlahkan  dan  selanjutnya  dicari nilai  jumlah terbesar dan dikalikan untuk menormalitaskan matriks A manjadi matriks D menggunakan Persamaan 1 dan Persamaan 2. Elemen baris dan kolom pada matriks rata-rata masing-masing dijumlahkan.dan diidentifikasi nilai yang terbesar dari jumlah tersebut, sesuai dengan Persamaan 1.
𝑆 = 𝑚𝑎𝑥 (𝑀𝑎𝑥 1≤𝑖≤𝑛 ∑ 𝑎 𝑖𝑗 𝑛
𝐽=1 , 𝑀𝑎𝑥 1≤𝑖≤𝑛 ∑ 𝑎 𝑖𝑗 𝑛 𝐽=1 )
Selanjutnya, nilai s tersebut digunakan untuk sebagai bilangan pembagi untuk menormalkan matriks rata-rata sesuai dengan Persamaan 2.

## 𝐷 = 𝐴 𝑠
Tahapan  penetapan Total  Influence  Matrix (T).  Untuk  mencari  nilai Total  Influence Matrix, maka  Matriks D atau matriks yang telah dinormalisasi diolah dengan menggunakan Persamaan 3.
𝑇 = 𝐷 + 𝐷 2 + ⋯ + 𝐷 𝑚 = 𝐷 (𝐼 − 𝐷 −1 , 𝑚 → ∞ Tabel 8. Total influence matrix (T) Matriks  D(I-D) -1 SP1 SP2 SP3 SP4 SP5 SP6 Total r SP1 0.298 0.467 0.435 0.567 0.380 0.208 2.355 SP2 0.432 0.325 0.468 0.561 0.317 0.214 2.317 SP3 0.297 0.470 0.265 0.500 0.289 0.187 2.008 SP4 0.531 0.522 0.445 0.404 0.318 0.223 2.443 SP5 0.316 0.348 0.413 0.465 0.182 0.169 1.893 SP6 0.362 0.291 0.313 0.441 0.286 0.111 1.804 Total c 2.235 2.424 2.339 2.938 1.774 1.111
Penetapan  nilai threshold  value untuk  mengetahui  hubungan  antara  keenam  kriteria strategic planning . Threshhold value diperoleh dari rata-rata seluruh nilai dari matriks T ( total
(1)
(2) (3)
IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05
relation matrix) yaitu 0.35. Nilai yang di bawah 0.35 menunjukkan bahwa dua kriteria tersebut tidak saling berkaitan. Hubungan keterkaitan antar kriteria dapat digambarkan dengan Impact realtion map sebagai berikut:
Gambar 4. Impact relation map corporate strategic
Berdasarkan  Gambar  4.  dapat  terlihat  bahwa  kriteria  SP4  (kriteria  pengelolaan lingkungan) memberikan pengaruh terhadap seluruh kriteria lain pada corporate strategic . Hal ini  menunjukkan  bahwa  kriteria  SP4  sangat  mempengaruhi  kriteria  yang  lainnya  pada corporate strategic . Untuk ukuran tingkat pengaruh antar kriteria corporate strategic peneliti mengukur. Nilai ( R+C) dan nilai (R-C) yang dapat dilihat pada Tabel 9.
Tabel 9. Total pengaruh yang diberikan dan diterima masing-masing kriteria
Kriteria R + C R-C SP1 4.590 0.120 SP2 4.741 -0.107 SP3 4.347 -0.331 SP4 5.381 -0.495 SP5 3.667 0.119 SP6 2.915 0.693
Berdasarkan  Gambar  5.  nilai  (R+C)  menggambarkan  indeks  total  kekuatan  pengaruh yang  diberikan  dan  diterima  oleh  suatu  kriteria  pada corporate  srategic dan  terlihat  bahwa kriteria SP4 (kriteria pengelolaan lingkungan) pada corporate strategic PT. Xyz memiliki nilai pengaruh dan dipengaruhi paling besar dibandingkan dengan kriteria lainnya untuk mendukung keberlanjutan perusahaan.
Kriteria corporate  strategic yang  paling  prioritas  perlu  difokuskan  agar  dapat mempengaruhi  kriteria corporate  strategic yang  lainnya  sehingga  PT.  Xyz  lebih  maksimal
IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05
mencapai  sasaran  perusahaan.  Prioritas  kriteria corporate  strategic juga  dapat  memberikan fokus  pada  manajemen  dan  semua  unit  pelaksana  terkait  pengawasan  dan  perbaikan  secara terus menerus terhadap semua program kerja hasil terjemahan dari corporate strategic yang lainnya sehingga pencapaian corporate objective lebih cepat tercapai.
Peneliti  menetapkan  rangking  pada  kriteria corporate  strategic di  PT.  Xyz  yang memberikan pengaruh pada peningkatan kinerja ekonomi dan lingkungan pada priode 2014- 2018. Prioritas kriteria corporate strategic dapat dilihat pada Tabel 10.
Tabel 10. Prioritas kriteria corporate strategic  PT. Xyz
Kriteria R + C Ranking Prioritas Pengelolaan lingkungan 5.381 1 Partisipasi pada upaya reduksi GRK (GHG/ green house gas ) 4.741 2 Peningkatan efisiensi operasional 4.590 3 Pengembangan komunitas 4.347 4 Eksplorasi dan pembangunan stasiun pembangkit baru atau peningkatan pembangkit eksisting 3.667 5 Pengembangan kompetentsi SDM 2.915 6
Konsep manajemen strategi pada umumnya memiliki dua fase yang akan mempengaruhi keberhasilan manajemen strategi yaitu fase perencanaan dan implementasi. Pada penelitian ini strategic  planning termasuk  kedalam  kategori  fase  rencana  sedangkan corporate  strategy termasuk  kedalam  fase  implementasi.    Rumusan strategic  planning paling  ideal  tidak  akan memberikan pengaruh dan manfaat pada peningkatan kinerja lingkungan dan ekonomi pada suatu perusahaan jika tidak ada fase penerapan strategi ( corporate strategiy ).
Rumusan startegic  planning sangat  kompleks  sesuai  konteks  organisasi  dan  ketika diterjemahkan  menjadi corporate  strategy atau  diturunkan  menjadi  fase  implementasi  maka tidak semua rumusan strategic planning akan dapat diterjemahkan menjadi corporate strategy . Kondisi ini akan tergantung pada kemampuan organisasi untuk menyediakan sumber daya dan leadership dari  manajemen  sehingga  terjemahan  dari strategic  planning menjadi corporate strategy perlu dilakuan evaluasi dan pemilihan skala prioritas.
Hasil  evaluasi  skala  prioritas  selanjutnya  akan  meghasilkan corporate  strategy yang bersifat  jangka  pendek,  jangka  menegah  dan  jangka  panjang.  Hal  ini  diperlukan  oleh perusaahan yang kemampuan menterjemahkan strategic planning menjadi corporate strategy tidak maksimal akibat ketersedian sumber daya. Setiap kriteria pada strategic planning pada dasarnya saling terkait dan saling mempengaruhi antara kriteria satu dengan kritia yang lainnya
IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05
pada corporate strategy sehingga dapat dilakukan evaluasi kriteria yang paling prioritas atau paling memberi pengaruh kepada keriteria yang lain ketika diimplementasikan.

## KESIMPULAN
Strategic planning pada sistem manajemen terintegrasi di PT. Xyz  pada priode 2014- 2018  tidak  sepenuhnya  konsisten  mengadopsi  konsep balanced  scorecard sehingga mempengaruhi  efektivitas  penerapan  sistem  manajemen  lingkungan  yang  diintegrasikan. Semakin konsisten PT. Xyz menjaga tingkat koherensi strategic planning dengan mengadopsi konsep balanced scorecard maka akan diikuti dengan  peningkatan kinerja lingkungan namun tidak  memberikan  dampak  langung  pada  peningkatan  kinerja  ekonomi. Tahapan strategic planning PT.  Xyz  yang  direkomendasikan  untuk  diintervensi  adalah  tahapan corporate  strategy yang digambarkan pada Impact Relation Corporate Strategy Map dengan kriteria SP4 yang paling berpengaruh dan prioritas.
Penelitian  ini  menganalisis  kondisi strategic  planning yang  mengadopsi balanced  scorecard berdasarkan  atribut  koherensi,  masih  terdapat  atribut balanced  scorecard lainnya  seperti  terukur, komperhensif dan berimbang yang perlu dilakukan penilitian lebih lanjut pada strategic planning sistem manajemen terintegrasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Al-Tuwaijri, S. A., Christensen, T. E., & Hughes, K. E. (2004). The relations among environmental disclosure, environmental performance, and economic performance: A simultaneous equations approach. Accounting, Organizations and Society , 29 (5–6), 447– 471. https://doi.org/10.1016/S0361-3682(03)00032-1
Bansal, P., & Bogner, W. C. (2002). Deciding on ISO 14001: Economics, institutions, and context. Long Range Planning , 35 (3), 269–290. https://doi.org/10.1016/S0024- 6301(02)00046-8
Brealey, R. A., Myers, S. C., Allen, F., & Mohanty, P. (2012). Principles of corporate finance . Tata McGraw-Hill Education.
Carroll, A. B. (2000). A Commentary and an Overview of Key Questions on Corporate Social Performance Measurement. Business & Society , 39 (4), 466–478. https://doi.org/10.1177/000765030003900406
Chaker, F., Janati Idrissi, M. A., & El Manouar, A. (2017). A critical evaluation of the sustainability balanced scorecard as a decision aid framework. International Journal of Applied Engineering Research , 12 (14), 4221–4237.
da Fonseca, L. M. C. M. (2015). ISO 14001:2015: An improved tool for sustainability.
IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05
Journal of Industrial Engineering and Management , 8 (1), 35–50. https://doi.org/10.3926/jiem.1298
Dahlström, K., Howes, C., Leinster, P., & Skea, J. (2003). Environmental management systems and company performance: Assessing the case for extending risk-based regulation. European Environment , 13 (4), 187–203. https://doi.org/10.1002/eet.323
Dias-Sardinha, I., Reijnders, L., & Antunes, P. (2002). From environmental performance evaluation to eco-efficiency and sustainability balanced scorecards. Environmental Quality Management , 12 (2), 51–64. https://doi.org/10.1002/tqem.10063
Fei-Baffoe, B., Botwe-Koomson, G. K., Mensa-Bonsu, I. F., & Appiah Agyapong, E. (2013). Impact of ISO 14001 Environmental Management System on Key Environmental Performance Indicators of Selected Gold Mining Companies in Ghana. Journal of Waste Management , 2013 , 1–6. https://doi.org/10.1155/2013/935843
Figge, F., Hahn, T., Schaltegger, S., & Wagner, M. (2002). The sustainability balanced scorecard - Linking sustainability management to business strategy. Business Strategy and the Environment , 11 (5), 269–284. https://doi.org/10.1002/bse.339
Freedman, M., & Jaggi, B. (1992). An investigation of the long-run relationship between pollution performance and economic performance: The case of pulp and paper firms. Critical Perspectives on Accounting , 3 (4), 315–336. https://doi.org/10.1016/1045- 2354(92)90024-L
Gavronski, I., Ferrer, G., & Paiva, E. L. (2008). ISO 14001 certification in Brazil: motivations and benefits. Journal of Cleaner Production , 16 (1), 87–94. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2006.11.002
Gomez, A., & Rodriguez, M. A. (2011). The effect of ISO 14001 certification on toxic emissions: An analysis of industrial facilities in the north of Spain. Journal of Cleaner Production , 19 (9–10), 1091–1095. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2011.01.012
Halis, M., & Halis, M. (2016). Relationship between environmental management systems implementation and environmental performance: Findings from Turkish EMS certificated businesses. International Journal of Organizational Leadership , 5 (2), 137– 150. https://doi.org/10.33844/ijol.2016.60330
Hertin, J., Berkhout, F., Wagner, M., & Tyteca, D. (2008). Are EMS environmentally effective? The link between environmental management systems and environmental performance in European companies. Journal of Environmental Planning and Management , 51 (2), 259–283. https://doi.org/10.1080/09640560701865040
Hoang, V. T., Dinh, H. N., Tran, M. D., & Nguy, T. H. (2018). Determinants influencing the usage of balanced scorecard for performance measurement: The case of Vietnam. Academy of Accounting and Financial Studies Journal , 22 (6), 1–15.
IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05
Hoque, Z., & James, W. (2000). Linking Balanced Scorecard Measures to Size and Market Factors: Impact on Organizational Performance. Journal of Management Accounting Research , 12 (1), 1–17. https://doi.org/10.2308/jmar.2000.12.1.1
Iosifov, V. V., & Ratner, S. V. (2018). Environmental management systems and environmental performance: The case of russian energy sector. Journal of Environmental Management and Tourism , 9 (7), 1377–1388. https://doi.org/10.14505/jemt.v9.7(31).02
ISO 14030. (2013). Environmental Performance Evaluation Guidelines . International Organization for Standardization.
Ittner, C. D., Larcker, D. F., & Meyer, M. W. (2014). Subjectivity and Weighting of Performance Measures : Evidence from a Balanced Scorecard. The Acounting Review , 78 (3), 725–758.
Johnson, S. D. (1998). Application of the Balanced Scorecard Approach Application of the Balanced Scorecard Approach. Corporate Environmental Strategy , 5 (4), 34–41.
Jovanović, J. Š., Fragassa, C., Krivokapić, Z., & Vujović, A. (2019). Environmental Management Systems and Balanced Scorecard: An integrated analysis of the Marine Transport. Journal of Marine Science and Engineering , 7 (4). https://doi.org/10.3390/jmse7040119
Jung, E. J., Kim, J. S., & Rhee, S. K. (2001). The measurement of corporate environmental performance and its application to the analysis of efficiency in oil industry. Journal of Cleaner Production , 9 (6), 551–563. https://doi.org/10.1016/S0959-6526(01)00011-7
Kaplan, R. S., Robert, N. P. D. K. S., Kaplan, R. S., & Norton, D. P. (2001). The strategy- focused organization: How balanced scorecard companies thrive in the new business environment . Harvard Business Press.
Klassen, R. D., & McLaughlin, C. P. (1996). The impact of environmental management on firm performance. Management Science , 42 (8), 1199–1214. https://doi.org/10.1287/mnsc.42.8.1199
Konar, S., & Cohen, M. A. (2001). Does the market value environmental performance? President and Fellows of Harvard College and the Massachusetts Institute of Technology , 83 (May), 281–289.
Krivokapić, Z., & Jovanović, J. (2009). Using balanced scorecard to improve environmental management system. Strojniski Vestnik/Journal of Mechanical Engineering , 55 (4), 262– 271.
Margaretha, F., & Rizky, A. R. (2010). Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Struktur Modal Perusahaan Manufaktur Di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Bisnis Dan Akuntansi , 12 (2), 119–130. https://doi.org/10.22216/jbe.v1i2.1429
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05
Munawir, S. (1981). Analisis Laporan Keuangan (Edisi Keem). Liberti Yogyakarta.
Nishitani, K., Kaneko, S., Fujii, H., & Komatsu, S. (2012). Are firms’ voluntary environmental management activities beneficial for the environment and business? An empirical study focusing on Japanese manufacturing firms. Journal of Environmental Management , 105 , 121–130. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2012.03.054
Qi, G. Y., Zeng, S. X., Shi, J. J., Meng, X. H., Lin, H., & Yang, Q. X. (2014). Revisiting the relationship between environmental and financial performance in Chinese industry. Journal of Environmental Management , 145 , 349–356. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2014.07.010
Rafiq, M., Zhang, X. P., Yuan, J., Naz, S., & Maqbool, S. (2020). Impact of a balanced scorecard as a strategic management system tool to improve sustainable development: Measuring the mediation of organizational performance through PLS-Smart.
Sustainability (Switzerland) , 12 (4), 1–19. https://doi.org/10.3390/su12041365
Sambasivan, M., & Fei, N. Y. (2008). Evaluation of critical success factors of implementation of ISO 14001 using analytic hierarchy process (AHP): a case study from Malaysia. Journal of Cleaner Production , 16 (13), 1424–1433. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2007.08.003
Sarumpaet, S. (2005). The Relationship Between Environmental Performance and Financial Performance of Indonesian Companies. Jurnal Akuntansi Dan Keuangan , 7 (2), 89–98. https://doi.org/10.9744/jak.7.2.pp.89-98
Shen, J.-Y., & Qin, X.-D. (2011). What Determines Chinese Firms’ Decision on Implementing Voluntary Environmental Schemes? Journal of Service Science and Management , 04 (03), 380–390. https://doi.org/10.4236/jssm.2011.43044
Shetty, S., & Kumar, S. (2017). Are voluntary environment programs effective in improving the environmental performance: evidence from polluting Indian Industries.
Environmental Economics and Policy Studies , 19 (4), 659–676. https://doi.org/10.1007/s10018-016-0168-z
Suparmoko, M., & Ratnaningsih, M. (2012). Ekonomika Lingkungan Edisi Kedua (Kedua). Yogyakarta: BPFE.
Tung, A., Baird, K., & Schoch, H. (2014). The association between the adoption of an environmental management system with organisational environmental performance. Australasian Journal of Environmental Management , 21 (3), 281–296. https://doi.org/10.1080/14486563.2014.932721
Zobel, T. (2016). The impact of ISO 14001 on corporate environmental performance: a study of Swedish manufacturing firms. Journal of Environmental Planning and Management , 59 (4), 587–606. https://doi.org/10.1080/09640568.2015.1031882
IJEEM: Indonesian Journal of Environmental Education and Management e-ISSN: 2549-5798
Vol.6 No. 2, 31 Juli 2021 DOI : doi.org/10.21009/IJEEM.062.05
Zorpas, A. (2010). Environmental management systems as sustainable tools in the way of life for the SMEs and VSMEs. Bioresource Technology , 101 (6), 1544–1557.
https://doi.org/10.1016/j.biortech.2009.10.022

## PROFIL SINGKAT  PENULIS
M.Rosidi  Tarigan,  S.Si .  lahir  pada  tanggal  20  januari  tahun  1989,  beliau  adalah  alumni program studi Magister Ilmu Lingkungan, Sekolah Ilmu Lingkungan, Universitas Indonesia. Pendidikan  Sarjana  diselesaikan  tahun  2011  pada  program  studi  Sarjana  Kimia,  Fakultas MIPA, Universitas Sumatera Utara.
Dr.  Ir.  Dwi  Nowo  Martono,  M.Si. lahir  pada  tanggal  29  maret  tahun1963,  beliau  adalah Dosen  di  Sekolah  Ilmu  Lingkungan  Universitas  Indonesia  (SIL  UI),  Pendidikan  tingkat perguruan diawali dengan menempuh pendidikan S-1 di Universitas Gajah Mada (UGM) pada tahun  1988.  Kemudian  beliau  melajutkan  pendidikan  S-2  lulus  pada  tahun  1995  dan melanjutkan pendidikan S-3 dan memperoleh gelar Doktor dari Universitas yang sama pada tahun 2007.
Dr. Umanto, S.Sos., M.Si. lahir pada 26 oktober 1979, beliau adalah Dosen di Departemen Ilmu  Administrasi  Niaga,  Fakultas  Ilmu  Administrasi  Universitas  Indonesia  (FIA  UI). Pendidikan  tingkat  perguruan  tinggi  diawali  dengan  menempuh  pendidikan  S-1  Ilmu Administrasi Niaga UI dan lulus pada 2001. Kemudian beliau melajutkan pendidikan S-2 dan pada  tahun  2007  dan  melanjutkan  pendidikan  S-3  dan  memperoleh  gelar  Doktor  Ilmu Admnistrasi dari FISIP UI pada tahun 201