PEMILIHAN SUPPLIER BAHAN BAKU RANGINING SINGKONG DENGAN PENDEKATAN METODE ANALITYCAL HIERARCHY PROCESS dan TOPSIS
Habib Muharam 1 , Ujang Cahyadi 2 , Dedi Sa’dudin Taptajani 3
Jurnal Kalibrasi Sekolah Tinggi Teknologi Garut Jl. Mayor Syamsu No. 1 Jayaraga Garut 44151 Indonesia Email : jurnal@sttgarut.ac.id
1 1503004@sttgarut.ac.id
2 ujang.cahyadi@yahoo.com 3 deditatptajani@sttgarut.ac.id
Abstrak  – Tujuan  dalam  penelitian  ini  yaitu  memilih  supplier  bahan  baku  singkong  dengan kriteria-kriteria yang baik. Masalah yang sering terjadi di UMK Pusaka Kurnia keterlambatan dalam  pengiriman  bahan  baku,  kualitas  bahan  baku  kurang  baik,  harga  tidak  sesuai  dengan kualitas  dan  ketersediaan  bahan  baku  sering  mengalami  kendala.  Penelitian  ini  menggunakan metode  AHP  dalam  menentukan  kriteria  kemudian  dibuatkan  sebuah  hirarki  keputusan. Sedangkan  metode TOPSIS  digunakan  untuk  menentukan  urutan  alternatif  supplier  singkong. Hasil yang didapat bahwa kriteria Kualitas memiliki bobot yang tinggi kemudian dengan metode TOPSIS menghasilkan urutan alternatf supplier yang akan dipilih. Berdasarkan hasil perhitungan bahwa alternatif B menjadi rekomendasi supplier singkong yang terbaik untuk dipilih.
Kata Kunci – Pemilihan Supplier, AHP dan TOPSIS.

## I. PENDAHULUAN
Dalam perkembanga industri saat ini pemilihan supplier sangat perlu dilakukan oleh perusahaan karena dapat mempengaruhi aspek  berjalannya  aliran produksi  yang  ada di  UMK  dari  hulu ke  hilir  dalam  menjalankan bisnis. Pemilihan dilakukan untuk melihat kinerja supplier yang ada di perusahaan agar segala aspek produksi dari hulu ke hilir berjalan tanpa ada hambatan hingga sampai ke tangan konsumen dengan kualitas terjamin tanpa mengesampingkan keuntungan bagi perusahaan.
Dalam pemenuhan kebutuhan bahan baku, perusahaan memilih supplier bahan baku  masih menggunakan cara pilih  biasa,  sehingga  terjadi  permasalahan  terkait  bahan  baku  yang  berdampak  pada  proses  produksi perusahaan, antara lain adalah jumlah bahan baku yang dikirim tidak sesuai dengan jumlah pesanan, adanya keterlambatan pengiriman barang, dan juga kualitas barang yang dikirim tidak sesuai dengan standar kualitas perusahaan.  Banyaknya  permasalahan  yang  dihadapi  oleh  UMK.  Pusaka  Kurnia  menunjukkan  bahwa pemilihan supplier masih belum  mendapat perhatian yang serius. Dari hasil wawancara yang telah dilakukan kepada pimpinan perusahaan terdapat 3 supplier bahan baku yg dimiliki oleh perusahaan tersebut, dimana ke 3 supplier tersebut berada di 3 kota yaitu Subang, Tasikmalaya dan Garut.
Melihat pentingnya pemilihan supplier dan beberapa permasalahan yang dihadapi oleh UMK. Pusaka Kurnia Putra, maka kebijakan tentang pemilihan supplier ini harus menjadi perhatian khusus demi keberlangsungan bisnis perusahaan. Oleh karena itu, perlu adanya penilaian terstruktur dalam proses pemilihan supplier bahan baku yang akan digunakan oleh perusahaan. Analytical Hierarchy Process (AHP) dan TOPSIS menjadi suatu metode yang dapat dimanfaatkan untuk menilai dan memilih supplier terbaik supplier.

## II. METODE
Jenis penelitian ini termasuk dalam penelitian deskriptif atau dikategorikan dalam metode penelitian kualitatif dengan  menggunakan  metode  survei  yaitu  menggambarkan,  menjelaskan  dan  menginterpretasikan  suatu fenomena yang terjadi pada suatu objek dan data bersifat kualitatif, yaitu data yang digambarkan dengan kata atau  kalimat  menurut  kategori  untuk  memperoleh  suatu  kesimpulan.  Jenis  penelitian  ini  termasuk  dalam kategori penelitian kualitatif dan dikerjakan dalam bentuk observasi, wawancara dan interview dilapangan. Hasil wawancara dan kuisoner selanjutntya dikumpulkan dan diolah dengan menggunakan AHP model untuk pengukuran  kinerja  sebagai  bahan  yang  selanjutnya  menggunkan  metode TOPSIS  sebagai  alat  pengambil keputusan.

## III. HASIL DAN PEMBAHASAN

## A.  Perumusan dan Pendefinisian Hierarki AHP
Dalam penentuan kriteria pada pemilihan supplier singkong ini acuan yang digunakan berdasarkan data yang diperoleh dari hasil observasi dan pendekatan literatur dengan beberapa sumber yang memiliki objek penelitian tentang  singkong  diantaranya  “SELEKSI  PEMASOK  (SUPPLIER  SELECTION)  PADA  INDUSTRI TAPIOKA  PT.  HUTAHAEAN  DENGAN  MENGGUNAKAN  METODE  ANALYTICAL  HIERARCHY PROCESS (AHP)”.
Goal atau sasaran dari hierarki ini adalah pemilihan supplier terbaik dan beberapa alternatif yang terdapat di UMK Pusaka Kurnia berdasakan 4 kriteria dan 8 sub kriteria yang sudah ditetapkan menjadi indikator kinerja supplier. Alternatif supplier yang ada berjumlah 3, yaitu pada hierarki ini diberi nama Supplier A (Bp. Soleh- Subang),  Supplier  B  (Maman-Tasik),  Supplier  C  (Bp.  UU-Garut).  Berikut  merupakan  hirarki  untuk permasalahan diatas adalah :
Gambar 1. Sturktur Hierarki Pemilihan Supplier Singkong

## B.  Menentukan Bobot Kriteria
Tabel 1. Hasil Normalisasi / Bobot Kriteria KRITERIA  Pengiriman  Kualitas  Finansial  Pelayanan  Rata-Rata  EIGEN VECTOR
Pengiriman 0,25 0,11 0,29 0,22 0,22 22 Kualitas 0,29 0,35 0,26 0,32 0,30 30 Finansial 0,17 0,27 0,20 0,20 0,21 22 Pelayanan 0,29 0,27 0,25 0,25 0,26 26

## C.  Menentukan Bobot Masing - Masing Sub Kriteria
Tabel 2. Nilai Bobot Masing- Masing Sub-Kriteria
Kriteria Bobot Sub-Kriteria Bobot General  Bobot Parsial Pengiriman 0,22 Ketepatan Waktu 0,4706 0,10 Ketepatan Jumlah 0,5294 0,12 Kualitas 0,3 Bentuk 0,4577 0,14 Kesegaran 0,5423 0,16 Finansial 0,22 Harga Bahan Baku 0,5961 0,13 Biaya Pengiriman 0,4039 0,09 Pelayanan 0,26 Kapabilitas 0,5798 0,15 Availabilitas 0,4202 0,11

## D.  Penilaian Bobot Suplier Terhadap Kriteria
• Kriteria Pengiriman Tabel 3. Hasil Normalisasi / Bobot Akhir Supplier Pada Kriteria Pengiriman Alternatif A B C EIGEN VECTOR A 0,42 0,33 0,49 0,41 B 0,29 0,23 0,18 0,23 C 0,29 0,44 0,34 0,36 • Kriteria Kualitas Tabel 4. Hasil Normalisasi / Bobot Akhir Supplier Pada Kriteria Kualitas Alternatif A B C EIGEN VECTOR A 0,42 0,37 0,43 0,41 B 0,26 0,23 0,58 0,36 C 0,32 0,13 0,34 0,27 • Kriteria Finansial Tabel 5. Hasil Normalisasi / Bobot Akhir Supplier Pada Kriteria Finansial Alternatif A B C EIGEN VECTOR A 0,42 0,33 0,43 0,39 B 0,29 0,23 0,49 0,34 C 0,32 0,16 0,34 0,27 • Kriteria Pelayanan Tabel 6. Hasil Normalisasi / Bobot Akhir Supplier Pada Kriteria Pelayanan Alternatif A B C EIGENVECTOR A 0,42 0,16 0,58 0,38 B 0,60 0,23 0,49 0,44 C 0,25 0,16 0,34 0,25
http://jurnal.sttgarut.ac.id/
Muharam, et. al.
Vol. 17; No. 2; 2019; Hal 52-58

## E.   Penilaian Bobot Suplier Terhadap Sub-Kriteria
• Sub-Kriteria Ketetapan Waktu
Tabel 7. Hasil Normalisasi / Bobot Akhir Supplier Pada Sub-Kriteria Ketepatan Waktu
Ketepatan Waktu Supplier A Supplier B Supplier C Bobot Supplier A 0,14 0,08 0,20 0,04 Supplier B 0,43 0,23 0,20 0,09 Supplier C 0,43 0,69 0,60 0,17
• Sub-Kriteria Ketetapan Jumlah Pengiriman
Tabel 8. Hasil Normalisasi / Bobot Akhir Supplier Pada Sub-Kriteria Ketepatan Jumlah Pengiriman
Ketepatan jumlah Pengiriman Supplier A Supplier B Supplier C Bobot Supplier A 0,74 0,79 0,64 0,26 Supplier B 0,15 0,16 0,27 0,07 Supplier C 0,11 0,05 0,09 0,03 • Sub-Kriteria Bentuk Tabel 9. Hasil Normalisasi / Bobot Akhir Supplier Pada Sub-Kriteria Bentuk Bentuk Supplier A Supplier B Supplier C Bobot Supplier A 0,24 0,79 0,08 0,15 Supplier B 0,05 0,16 0,69 0,13 Supplier C 0,71 0,05 0,23 0,14
• Sub-Kriteria Kesegaran Bahan Baku
Tabel 10. Hasil Normalisasi / Bobot Akhir Supplier Pada Sub-Kriteria Kesegaran Bahan Baku
Kesegaran Bahan Baku Supplier A Supplier B  Supplier C Bobot Supplier A 0,14 0,06 0,21 0,07 Supplier B 0,43 0,19 0,16 0,12 Supplier C 0,43 0,75 0,63 0,29 • Sub-Kriteria Harga Bahan Baku Tabel 11. Hasil Normalisasi / Bobot Akhir Supplier Pada Sub-Kriteria Harga Bahan Harga BB Supplier A Supplier B Supplier C Bobot Supplier A 0,60 0,69 0,43 0,22 Supplier B 0,20 0,23 0,43 0,11 Supplier C 0,20 0,08 0,14 0,05
• Sub-Kriteria Biaya Pengiriman Tabel 12. Hasil Normalisasi / Bobot Akhir Supplier Pada Sub-Kriteria Biaya Pengiriman Biaya Pengiriman  Supplier A  Supplier B  Supplier C Bobot Supplier A 0,16 0,03 0,71 0,07 Supplier B 0,79 0,16 0,05 0,08 Supplier C 0,05 0,81 0,24 0,09
• Sub-Kriteria Kapabilitas
Tabel 13. Hasil Normalisasi / Bobot Akhir Supplier Pada Sub-Kriteria Kapabilitas Kapabilitas Supplier A Supplier B Supplier C Bobot Supplier A 0,16 0,13 0,43 0,11 Supplier B 0,79 0,65 0,43 0,28 Supplier C 0,05 0,22 0,14 0,06 • Sub-Kriteria Availabilitas Tabel 14. Hasil Normalisasi /Bobot Akhir Supplier Pada Sub-Kriteria Availabilitas Availabilitas  Supplier A  Supplier B  Supplier C Bobot Supplier A 0,24 0,79 0,08 0,12 Supplier B 0,05 0,16 0,69 0,10 Supplier C 0,71 0,05 0,23 0,11

## F.   Penentuan Nilai Bobot Akhir Antar Supplier
Sehingga berikut ini adalah bobot akhir untuk masing-masing supplier.

## Tabel 15. Penilian Bobot Akhir Penentuan Supplier
Berdasararkan perhitungan bobot tersebut, didapatkan hasil akhir bahwa supplier A menempati urutan pertama dengan bobot 1,040, urutan kedua ditempati oleh supplier B dengan selisih bobot 0,060 (bobot supplier 2 = 0,980), dan supplier C  menempati urutan terakhir dengan memperoleh bobot 0,940.

## G.   Perhitungan Metode TOPSIS
• Membangun Matriks Keputusan A Tabel 16. Matriks Pemilihan Supplier
Bentuk (Score) (Bobot 0.14) Kesegaran (score) (Bobot 0.16) Kapabilitas (score) (Bobot 0.15) Availabilitas (score) (Bobot 0.11) Ketepatan Waktu (score) (Bobot 0.10) Ketepatan Jumlah (score) (Bobot 0.12) Harga Bahan Baku/Kg (Rp) (Bobot 0.13) Biaya Pengiriman/Kg (Rp) (Bobot 0.09) A 75 80 100 100 85 100 1500 400 B 70 85 90 95 90 95 1700 300 C 75 90 90 85 100 85 1800 300 Alternative Kriteria Kualitas Pelayanan Pengiriman Finansial
Muharam, et. al.
Vol. 17; No. 2; 2019; Hal 52-58
• Membangun Matriks Keputusan Tabel 17. Matriks Ternormalisasi
• Membangun matriks keputusan ternormalisasi terbobot Tabel 18. Matrik Keputusan Ternormalisasi Terbobot
• Menentukan matriks solusi ideal positif dan solusi ideal negative Tabel 19. Solusi Ideal Positif dan Negatif
• Menghitung Alternatif
Tabel 20. Hasil Perhitungan Alternatif Positif dan Negatif Alternatif S+ S- A 0,0211 0,0229 B 0,0171 0,0200 C 0,0222 0,0218 • Menghitung kedekatan relatif terhadap solusi ideal. Tabel 21.  Kedekatan Relatif Terhadap Solusi Ideal Alternatif C+ A 0,5206 B 0,5392 C 0,4950
Bentuk (Score) (Bobot 0.14) Kesegaran (score) (Bobot 0.16) Kapabilitas (score) (Bobot 0.11) Availabilitas (score) (Bobot 0.15) Ketepatan Waktu (jam) (Bobot 0.12) Ketepatan Jumlah (Kg) (Bobot 0.10) Harga Bahan Baku/Kg (Rp) (Bobot 0.13) Biaya Pengiriman/ Kg (Rp) (Bobot 0.09) A 0,5902 0,5428 0,6178 0,6172 0,5341 0,6172 0,5182 0,6860 B 0,5508 0,5767 0,5560 0,5864 0,5655 0,5864 0,5873 0,5145 C 0,5902 0,6106 0,5560 0,5246 0,6284 0,5246 0,6218 0,5145 Alternative Kriteria Kualitas Pelayanan Pengiriman Finansial Bentuk (Score) (Bobot 0.14) Kesegaran (score) (Bobot 0.16) Kapabilitas (score) (Bobot 0.11) Availabilitas (score) (Bobot 0.15) Ketepatan Waktu (jam) (Bobot 0.12) Ketepatan Jumlah (Kg) (Bobot 0.10) Harga Bahan Baku/Kg (Rp) (Bobot 0.13) Biaya Pengiriman/ Kg (Rp) (Bobot 0.09) A 0,0826 0,0868 0,0927 0,0679 0,0534 0,0741 0,0674 0,0617 B 0,0771 0,0923 0,0834 0,0645 0,0566 0,0704 0,0763 0,0463 C 0,0826 0,0977 0,0834 0,0577 0,0628 0,0630 0,0808 0,0463 Alternative Kriteria Kualitas Pelayanan Pengiriman Finansial Bentuk (Score) (Bobot 0.14) Kesegaran (score) (Bobot 0.16) Kapabilitas (score) (Bobot 0.11) Availabilitas (score) (Bobot 0.15) Ketepatan Waktu (jam) (Bobot 0.12) Ketepatan Jumlah (Kg) (Bobot 0.10) Harga Bahan Baku/Kg (Rp) (Bobot 0.13) Biaya Pengiriman/ Kg (Rp) (Bobot 0.09) A+ 0,0826 0,0977 0,0927 0,0679 0,0628 0,0741 0,0674 0,0463 A- 0,0771 0,0868 0,0834 0,0577 0,0534 0,0630 0,0808 0,0617 Solusi Ideal Kriteria Kualitas Pelayanan Pengiriman Finansial

## IV. KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  pengolahan  dan  pembahasan  data  maka  kesimpulan  yang  dapat  ditarik  adalah  sebagai berikut:
a. Kriteria yang sesuai dengan keinginan perusahaan meiliki 4 kriteria dengan 8 sub kriteria diantaranya kriteria kualitas (bentuk, kesegaran), kriteria pengiriman (ketepatan waktu, ketepatan jumlah), kriteria pelayanan (kapabilitas, availabilitas), dan kriteria terakhir adalah finansial (harga bahan baku, biaya pengiriman).
b. Dalam pemilihan supplier singkong yang terdapat di UKM Pusaka Kurnia metode yang dipakai kali ini adalah AHP dan TOPSIS dimana kedua metode tersebut sesuai dengan kondisi permasalahan yang terdapat di UMK tersebut, dimana metode yang digunakan dalam penelitian kali ini merupakan metode yang sering digunakan dalam pengambilan keputusan.
c. Berdasarkan hasil perhitungan yang telah dilakukan dengan menggunakan metode AHP dan TOPSIS dapat diketahui bahwa supplier yang memiliki nilai bobot akhir paling baik yaitu supplier B kemudian diikiti oleh supplier A dan C, dimana dari hasil perhitungan tersebut kriteria yang diutamakan oleh perusahaan yaitu kualitas kemudian pelayanan dan yang terakhir adalah finansial dan pengiriman yang memiliki nilai bobot yang sama.
Untuk  penelitian  selanjutnya  diharapkan  ada  data  waktu  dan jarak  yang digunakan  dalam  pengiriman  dari masing-masing supplier kemudian ketersediaan singkong yang dimiliki oleh masing-masing supplier dalam memenuhi kebutuhan bahan baku, sehingga dapat diketahui seberapa lama supplier – supplier tersebut dalam memenuhi kebutuhan bahan baku.

## DAFTAR PUSTAKA
[1] C. Brindley, Supply chain risk . 2017.
[2] E. Sulistiyani, “Implementasi Metode Analytical Hierarchy Process ( AHP ) Sebagai Solusi Alternatif Dalam Pemilihan Supplier Bahan Baku Apel Di PT . Mannasatria Kusumajaya,” Jechnology Sci. Eng. J. , 2017.
[3] I. Palandeng, P. Tumade, and D. Ongirwalu, “Evaluasi Hilir Rantai Pasokan dalam Sistem Logistik Komoditi Cabai di Pasar Tradisional Pinasungkulan Manado,” J. Ris. Ekon. Manajemen, Bisnis dan Akunt. , 2015.
[4] R.  Dwiyana,  F.  D.  Sitania,  and  D.  K.  Rahayu,  “Pemilihan  Supplier  Tandan  Buah  Segar  (TBS) Menggunakan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) dan TOPSIS,” Pros. Semin. Nas. Teknol. IV , 2017.
[5] E.  Darmanto,  N.  Latifah,  and  N.  Susanti,  “PENERAPAN  METODE  AHP  (ANALYTHIC HIERARCHY PROCESS) UNTUK MENENTUKAN KUALITAS GULA TUMBU,” Simetris  J. Tek. Mesin, Elektro dan Ilmu Komput. , 2014, doi: 10.24176/simet.v5i1.139.
Muharam, et. al.
Vol. 17; No. 2; 2019; Hal 52-58