Three Lines of Defense dalam Penerapan Manajemen Risiko pada Perusahaan Niaga Gas Bumi
Iffah Nabilah Sihab 1 , Vera Diyanti 2
Magister Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Indonesia, Jakarta, Indonesia 1 Magister Akuntansi, Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Indonesia, Jakarta, Indonesia 2
Abstract. This  study  aims  to  see  how  the  application  of  risk  management  within  a  company  is  linked  to  the application of the Three Lines of Defense model. The research was conducted based on a statement from one of the Workers in the Object of Research which stated that the application of risk management within the Company was not effective. To explore these problems, this study uses interviewing and observation techniques in collecting the  data  needed.  The  results  of  the  interviews  and  observations  will  be  elaborated  using  descriptive  analysis techniques. The results of this study indicate that in the application of the Three Lines of Defense model in  the Company has not carried out risk management maximally on each line. This is because in the second line and third line, the Company does not have a function in charge of carrying out the duties and responsibilities on that line. The absence of a function that runs both lines  can pose a risk of a conflict of interest between the Principal and the Agent  in  achieving  the  Company's  objectives.  All  risks  and  mitigation  carried  out  in  the  first  line  have  not  been evaluated optimally, because the Company, through one of the Division owned, only focuses on achieving full risk mitigation at the President Director level.
Keywords. risk management; natural gas trading; payment; risk register; three lines of defense
Abstrak. Penelitian ini bertujuan untuk melihat bagaimana penerapan manajemen risiko di dalam suatu Perusahaan yang  dikaitan  dengan  penerapan  model Three  Lines  of  Defense .  Penelitian  tersebut  dilakukan  berdasarkan statement dari salah satu Pekerja di dalam Objek Penelitian yang menyebutkan bahwa penerapan manajemen risiko di  dalam  Perusahaan  belum  maksimal.  Untuk  mendalami  permasalahan  tersebut,  Penelitian  ini  menggunakan teknik wawancara dan observasi dalam mengumpulkan data yang dibutuhkan. Hasil dari wawancara dan observasi akan  dijabarkan  menggunakan  teknik  analisa  deskriptif.  Hasil  dari  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  dalam penerapan  model Three  Lines  of  Defense ,  Perusahaan  belum  melakukan  manajemen  risikonya  secara  maksimal pada masing-masing lini. Hal ini dikarenakan pada lini kedua dan lini ketiga, Perusahaan tidak memiliki Fungsi yang bertugas dalam melaksanakan tugas dan tanggung jawab pada lini tersebut. Tidak adanya Fungsi yang menjalankan kedua  lini  tersebut  dapat  menimbulkan  risiko  terjadinya  konflik  kepentingan  antara  Prinsipal  dan  Agen  dalam mencapai tujuan Perusahaan. Seluruh risiko dan mitigasi yang dilakukan pada lini pertama belum dievaluasi secara maksimal, karena Perusahaan, melalui salah satu Divisi yang dimiliki, hanya berfokus pada pencapaian mitigasi risiko secara penuh pada level President Director saja.
Kata Kunci: manajemen risiko; niaga gas bumi; proses pembayaran ; risk register; three lines of defense
Correspondence. iffanabilas@yahoo.co.id 1 , veranabila1@gmail.com 2
History of article. Received: April 2019, Revision: Juli 2019, Published: September 2019

## 1. PENDAHULUAN
Sekitar  bulan  April  tahun  2016,    dunia diguncangkan dengan temuan kasus kecurangan ( fraud ) terkait dengan tindak pidana korupsi dan pengurangan  beban  perpajakan,  yang  dikenal dengan  kasus The  Panama  Papers (Dhyatmika, Parera,  Widjaya,  &  Silalahi,  2016),  pada  kuartal kedua  tahun  2018  dunia  kembali  dikejutkan dengan kasus fraud yang menimpa PT Sunprima Nusantara  Pembiayaan,  atau  yang  dikenal dengan sebutan SNP Finance, serta salah satu
Kantor Akuntan Publik (KAP) yang
menanganinya,  yakni  KAP  Satrio  Bing  Eny,  di mana KAP tersebut merupakan salah satu entitas dari Delloite Indonesia.
Kasus fraud yang  menimpa  SNP  Finance diduga berkaitan dengan adanya jaminan piutang fiktif  yang  dilaporkan  dalam  Laporan  Keuangan dan  digunakan  oleh  SNP  Finance  untuk mendapatkan  pinjaman  (kredit)  dari  Bank  lain (Akbar,  2018).  Adanya  kasus  tersebut  dapat berdampak negatif terhadap Perusahaan
Iffah Nabilah Sihab 1 , Vera Diyanti 2
multifinance ,  di  mana  Bank-bank  akan  semakin ketat  dalam  memerikan  pendanaan  kepada Perusahaan multifinance ,  seperti  SNP  Finance. Slamet,  dalam  (Franedya,  2018),  menyebutkan bahwa  beberapa  Bank  yang  terdandung  kasus SNP  Finance  merupakan  Bank  bagus  yang memiliki  penerapan  manajemen  risiko  yang cukup baik.
Untuk menghindari hal tersebut terjadi lagi, Pemerintah mengeluarkan Peraturan OJK Nomor35/POJK.05/2018 tentang Penyelenggaraan Usaha Perusahaan Pembiayaan, di mana aturan tersebut mengatur mengenai disclosure atau pengungkapan informasi-informasi  penting  oleh  Perusahaan multifinance pada saat Perusahaan menerbitkan MTN  atau Medium  Term  Notes (Sari  &  Kartika, 2019).  Penerbitan  peraturan  tersebut  menjadi salah  satu  mitigasi  risiko  yang  dilakukan  oleh Pemerintah  agar  Pemerintah  senantiasa  dapat menjaga  transaksi  yang  dilakukan  debitur maupun  kreditur  di  Indonesia.  Selain  itu, peraturan  tersebut  dibuat  sebagai  suatu dorongan  bagi  Perusahaan multifinance untuk meningkatkan  pengelolaan  aset  dan libility management (ALMA), manajemen risiko likuiditas, risiko pendanaan, dan risiko pembayaran (Sari & Kartika, 2019).
Dalam pencapaian sasaran organisasi Perusahaan,  terdapat  berbagai  macam  kendala atau risiko yang akan dihadapi oleh Perusahaan, baik  kendala  atau  risiko  dalam  jangka  pendek maupun  jangka  Panjang,  serta  berasal  dari pengaruh  internal  maupun  eksternal  (IBFGI, n.d.).  Hal  ini  dikarenakan  Perusahaan  akan dihadapkan oleh berbagai macam ketidakpastian dalam  mencapai  visi  misi, strategic  goals ,  serta strategic  objectives -nya.  Penjelasan  tersebut sejalan dengan pendapat yang diungkapkan oleh Priyarsono,  selaku  Ketua  Dewan  Penasihat Akademik  CRMS  Indonesia,  dalam  wawancara yang dilakukan oleh Tim Peneliti CRMS Indonesia (Afwan & Siti, n.d.). Priyarsono juga mengungkapkan  bahwa  adanya  dinamika  yang tidak  pasti  dalam  lingkungan  startegis  sebuah Perusahaan  menyebagiankan  Perusahaan  harus senantiasa  sigap  dan  tanggap  dalam  mengatasi kendala  atau  risiko  yang  mucul.  Risiko  yang timbul  dalam  sebuah  Perusahaan  dapat  berupa
risiko  kerugian  finansial,  kehilangan  reputasi Perusahaan, hingga kehancuran bisnis Perusahaan.
Manajemen  risiko  dapat menjadi salah  satu alternatif yang dapat dilakukan oleh Perusahaan dalam  me- manage kendala  atau  risiko  yang timbul  atas  ketidakpaastian  yang  menimbulkan ancaman  ( threat )  terhadap  kegiatan  bisnis Perusahaan. Manajemen risiko sendiri merupakan  sebuah  pendekatan  yang  dilakukan dalam  rangka  mengelola  ketidakpastian  yang timbul  akibat  adanya  ancaman  ( threat )  dan serangkaian  kegiatan  manusia  ( series  of  human activities ),  termasuk  di  dalamnya  adalah penilaian  risiko,  pengembangan  strategi  untuk mengelola  dan  memitigasi  risiko  dengan menggunakan sumber daya yang ada (Suroso & Fakhrozi,  2018).  Selain  itu,  manajemen  risiko dipandang  sebagai  salah  satu  aspek  yang berguna  dalam  membangun  kerangka  strategis Perusahaan, sehingga dapat mendukung Perusahaan  dalam  mencapai  visi  misinya (Priyarsono  dalam  (Afwan  &  Siti,  n.d.)).  Lebih lanjut  lagi,  manajemen  risiko  juga  diharapkan dapat membantu Perusahaan dalam mengevaluasi strategi yang telah dijalankan saat ini,  sehingga  Perusahaan  dapat  menentukan strategi apa yang akan dilaksanakan kedepannya.
Untuk  mengetahui  seberapa  besar  dan berpengaruhnya suatu risiko atas ketidakpastian yang  timbul  di  dalam  Perusahaan  dibutuhkan sebuah  analisis  yang  tepat  yang  dilakukan  oleh suatu Pihak. Kegiatan penentuan dan pengklasifikasian  risiko  tersebut  dikenal  dengan sebutan analisis risiko ( risk analysis ). (Lathrop & Ezell,  2017)  menyebutkan  bahwa  analisis  risiko bukan berbentuk sebuah perhitungan matematis, melainkan berbentuk sebuah argument antara satu Pihak dengan Pihak lainnya terhadap suatu kegiatan, peraturan, hukum, dan kebijakan yang berlaku disuatu Perusahaan atau Institusi. Efektif atau tidaknya suatu analisis risiko bergantung pada seberapa baik proses “ Verification” dan  “ Validation ”  yang  dilakukan terhadap risiko tersebut (Goerlandt et al., 2017; Aven  and  Heide,  2009;  Sargent,  2013;  Petty, 2010;  Department  of  Defense,  2008;  United States Coast Guard, 2006) dalam (Lathrop & Ezell, 2017).
Pada  umumnya,  proses  manajemen  risiko suatu  Perusahaan  dilakukan  dengan  3  (tiga) pendekatan besar yang dikenal dengan sebutan Three  Lines  of  Defense ,  di  mana  masing-masing lini tersebut memiliki perannya tersendiri. Dalam Three  Lines  of  Defense ,  kontrol  manajemen ( management  control )  menjadi  lini  pertama dalam penerapan manajemen risiko Perusahaan, dilanjutkan  dengan  lini  kedua  yang  terdiri  dari kontrol risiko dan fungsi pengawasan kepatuhan ( risk control and compliance over-sight functions ),  serta  lini  ketiga  yakni  jaminan independent  ( independent  assurance )  (The Institute  of  Internal  Auditors,  2013).  Ketiga  lini tersebut digambarkan dalam Gambar 1.1.
Board  of  Directors atau  Dewan  Direksi  dan Senior  Management memiliki  peranan  penting dalam rangka memastikan Three Lines of Defense dilakukan dengan maksimal di dalam penerapan manajemen risiko serta proses kontrol Perusahaan.  Hal  ini  dikarenakan  Dewan  Direksi dan Senior  Management memiliki  tanggung jawab  dalam  menetapkan  tujuan  organisasi, strategi  dalam  mencapai  tujuan  tersebut,  serta membangun  struktur  dan  proses  tata  kelola untuk  mengelola  risiko  yang  terjadi  dalam Perusahaan  (The  Institute  of  Internal  Auditors, 2013).
Ketiga lini yang terdapat di dalam Three Lines of Defense bekerja secara bersama-sama dalam membangun  manajemen  risiko  yang  efektif  di dalam  Perusahaan.  Apabila  terdapat  salah  satu komponan  yang  tidak  ada,  maka  berpotensi terdapat  tumpang  tindih  tanggung  jawab  antar satu  lini  dengan  lini  lainnya  yang  dapat menyebagiankan penerapan manajemen berjalan tidak maksimal.
Dari ketiga lini tersebut, di dalam lini ketiga (3 rd Lines  of  Defense )  terdapat  komponen Internal  Audit  sebagai  Pihak  yang  melakukan independent assurance terkait dengan seberapa efektif  penerapan  tata  kelola  Perusahaan, manajemen risiko, dan kontrol internal di dalam Perusahaan.  Peran  Internal  Audit  tersebut menjadi salah satu indikator sangat penting dan sangat menentukan apakah Perusahaan berhasil melakukan manajemen risikonya dengan maksimal atau tidak. Akan tetapi, tidak terdapat regulasi  yang  mewajibkan  bahwa  sebuah Perusahaan,  baik  Perusahaan  Terbuka  maupun
Perusataan Privat, harus memiliki Internal Audit atau  fungsi  setara  dengan  Internal  Audit. Padahal,  adanya  Internal  Audit  tidak  hanya penting  bagi  organisasi  atau  Perusahaan  besar, melainkan  juga  bagi  entitas  yang  lebih  kecil dalam membantu  Perusahaan  menerapkan  tata kelola  dan  manajemen  risikonya  secara  lebih efektif.
Sumber: ECIIA/FERMA Guidance dalam (The Institute of Internal Auditors, 2013), halaman 2, diolah kembali oleh Penulis (2019)

## GAMBAR 1.1 THREE LINES OF DEFENSE
Tidak adanya regulasi tersebut menjadi suatu hal  yang  menarik  untuk  diteliti  terhadap Perusahaan yang tidak memiliki komponen atau fungsi  Internal  Audit  di  dalam  Perusahannya. Sejalan dengan Governance, Risk, and Compliance  Concepts (GRC Concepts ),  yang digambarkan dalam Diagram 2 dan didefiniskan sebagai suatu kumpulan fungsi yang melihat dan mengelola risiko dan kepatuhan di dalam sebuah Organisasi  untuk  mencapai  tujuan  Organisai (Ernst & Young, 2015), penelitian ini ingin melihat bagaimana  sebuah  Perusahaan  menjalankan kegiatan  manajemen  risiko  serta  bagaimana Perusahaan  tersebut  melakukan  mitigasi  risiko atas  risiko  yang  kemungkinan  akan  terjadi  di Perusahaan. Selain membahas terkait dengan lini ketiga  dalam Three  Lines  of  Defense ,  penelitian ini  juga  ingin  melihat  bagaimana  sebuah Perusahaan melaksanakan Three Lines of Defense pada tahap pertama atau pada lini pertama yang berkaitan  dengan  proses  pembayaran  di  dalam Perusahaan.

## 1. KERANGKA PENELITIAN & HIPOTESIS
Penelitian  ini  merujuk  kepada  3  (tiga) penelitian  terdaulu,  yakni  penelitian  John
Iffah Nabilah Sihab 1 , Vera Diyanti 2
Lathrop  dan  Barry  Ezel,  penelitian  Terje  Aven, dan penelitian Laura F. Spira dan Michael Page.

## A System Approcach to Risk Analysis Validation for Risk Management
Penelitian  ini  dilakukan  oleh  John  Lathrop dan Barry Ezel pada tahun 2017. (Lathrop & Ezell, 2017) ingin menunjukkan bagaimana pentingnya melakukan validation dalam proses analisis risiko untuk  melakukan  kegiatan  manajemen  risiko. Validation merupakan  sebuah  pengujian  yang dilakukan untuk melihat seberapa efektif analisis risiko  mendukung  implementasi  manajemen risiko. Untuk  melakukan validation tersebut, (Lathrop & Ezell, 2017) memperkenalkan sebuah sistem yang terbagi kedalam 3 (tiga) bagian, yakni Analysts’  Domain , Users’ Domain, dan Analysts’ Community Domain.
Ignoring  Scenarios  in  Risk  Assessments: Understanding the Issues and Improving Current Practice
Penelitian ini dilakukan oleh Terje Aven pada tahun  2016.  (Aven,  2016)  ingin  melihat bagaimana  sebuah  skenario  yang  telah  dibuat oleh  Perusahaan  memiliki  hasil  yang  berbeda, bahkan  sangat  jauh  berbeda,  dengan  keadaan yang  sebenarnya.  Tujuan  dari  penelitian  ini adalah  untuk  mengklarifikasi  serta  memberikan rekomendasi terkait dengan bagaimana menangani kejadian tersebut.
(Aven,  2016)  menjelaskan  bahwa  luasnya skenario  yang  dapat  dibuat  untuk  suatu  risiko menyebabkan  tidak  semua  skenario  dapat digunakan.  Secara  garis  besar,  skenario  yang dapat dibuat oleh Perusahaan dapat dikelompokkan menjadi 3 (tiga) bagian, yakni:
a. Skenario  yang  tidak  teridentifikasi  ( Not Identified )
b. Skenario  yang  teridentifikasi  ( An  Identified Scenario )  dan  telah  dimasukkan  kedalam penilaian  risiko  ( risk  assessment ),  termasuk di  dalamnya  kemungkinan  terjadinya  risiko serta cara mengatasinya telah didiskusikan.
c. Skenario  yang  teridentifikasi  ( An  Identified Scenario )  dan  telah  dimasukkan  kedalam penilaian  risiko  ( risk  assessment ),  tetapi risiko  tersebut  diyakini  dapat  diabaikan,
sehingga  tidak  dilakukan  penilaian  lebih lanjut.
Penelitian  ini  memberikan  kesimpulan bahwa  tugas utama dalam melakukan  penilaian risiko  adalah  dengan  mengidentifikasi  kejadian dan skenario yang menghasilkan suatu hasil yang speisfik.  Akan  tetapi,  tidak  dapat  dipungkiri bahwa dalam proses melakukan penilaian risiko, terdapat  beberapa  sumber  risiko  yang  tidak dapat  ditangkap  oleh  Pihak  yang  melakukan penilaian.  Hal  tersebut  dapat  dikatakan  sebagai sebuah risiko dalam melakukan penilaian risiko. Untuk  mengatasi  hal  tersebut,  terdapat  2  (dua) hal yang diajukan Penulis, yakni:
1. Dalam  melakukan  analisis,  analisa  yang dilakukan harus secara luas, sehingga segala kemungkinan  yang  relevan  dapat  menjadi dasar penilaian risiko, termasuk di dalamnya adalah  segala  kemungkinan  skenario  yang belum teridentifikasi;
2. Untuk risiko-risiko yang sulit untuk diidentifikasi,  Perusahaan  harus  memiliki cara  yang  tepat,  seperti  kombinasi  antara metode  analisis  risiko  dengan  metode  yang dapat  mengukur  ketahanan  yang  pada akhirnya  dapat  digunakan  untuk  mengatasi skenario dan kejadian yang tidak teridentifikasi  ataupun  tidak  direncanakan sebelumnya.

## Risk  Management: The Reinvention of Internal Control and the Changing Role of Internal Audit
Penelitian ini diusung oleh Laura F. Spira dan Michael  Page  pada  tahun  2003  di  Perusahaan yang  berbasis  di  UK,  di  mana  penelitian  ini menunjukkan bahwa perkembangan persyaratan dalam  melakukan  pelaporan  Tata  Kelola Perusahaan  memberikan  peluang  terhadap beberapa  Pihak  untuk  kepentingannya  pribadi dengan  menyalahgunakan  manajemen  risiko yang ada di Perusahaan. (Spira & Page, 2003) juga menjelaskan  bahwa  terdapat  berbagai  macam persepsi  terkait  dengan  konsep  risiko,  respon terhadap  risiko,  dan  akuntanbilitas  terhadap risiko terkait (Tabel 2.1).

## TABEL  2.1  INTENSITAS  MANAJEMEN  TERHADAP RISIKO
Sumber: (Spira & Page, 2003)
Penelitian  ini  juga  mendiskusikan  terkait dengan  definisi  dan  peran  dari  pengendalian internal  ( internal  control )  dalam  kaitannya  Tata Kelola Perusahaan, di mana terdapat perubahan dari  definisi internal  conrol menjadi risk management . Hasil dari penelitian ini menyimpulkan bahwa manajemen risiko merupakan salah satu alat yang dapat digunakan untuk  mementukan  akuntabilitas  Manajemen dalam sebuah Perusahaan. Sedangkan Kerangka Tata Kelola Perusahaan dibuat untuk mengelola risiko melalui antara lain, mekanisme akuntabilitas  pelaporan  Laporan  Keuangan, Audit,  dan  Pengendalian  Internal.  Dari  sisi cultural  theory ,  teori  ini  berpendapat  bahwa persepsi suatu kelompok terhadap sebuah risiko sangat bervariasi, bergantung kepada rezim yang digunakan (Spira & Page, 2003). Hal ini tentunya akan  berdampak  kepada  budaya  “ blame avoidance ” yang terjadi disekitar Organisasi. Selain  itu,  penelitian  ini  menggunakan  2 (dua) teori yang menjadi landasan utama dalam menganalisa masalah yang terjadi di dalam Objek Penelitian. Landasan teori yang digunakan adalah Teori Keagenan dan Teori Budaya.

## Teori Keagenan
Di  dalam  Perusahaan,  terdapat  sebuah hubungan antara Prinsipal, yakni Direksi, dengan Agen,  yakni  Manajemen.  Hubungan  tersebut didefinisikan  oleh  (Jensen  &  Meckling,  1976) sebagai hubungan keagenan ( Agency Relationship ),  yakni  sebuah  keterikan  antara Agen  dalam  melakukan  suatu  kegiatan  (jasa) tertentu  bagi  Prinsipal,  di  mana  kegiatan  yang dilakukan  termasuk  kedalam  pengambilan keputusan bagi kegiatan tersebut. Dalam situasi tertentu,  baik  Prinsipal  maupun  Agen  akan
memiliki sudut pandang yang berbeda, sehingga tidak dapat dipungkiri bahwa akan terjadi sebuh konflik  satu  sama  lain.  Konflik  tersebut  dikenal dengan  istilah  agency  problems,  di  mana Prinsipal  dan  Agen  tidak  memiliki  arah  tujuan yang  sama  (Jensen  &  Meckling,  1976). (Eisenhardt,  1989)  juga  menjelaskan  bahwa agency  problems  akan  menimbulkan  preferensi risiko  yang  berbeda  antara  Prinsipal  dan  Agen dalam menjalankan kegiatan Perusahaan.
Agency  theory dan  beberapa  pedoman mengenai Tata Kelola Perusahaan menyarankan bahwa  sebuah  Perusahaan  harus  memiliki penerapan Tata Kelola Perusahaan yang baik agar informasi yang diberikan Perusahaan dapat lebih transparan  (Nu  et  al.,  2011).  Dengan  kata  lain, dapat  dikatakan  bahwa  penerapan  Tata  Kelola Perusahaan yang baik (GCG) dapat menjadi salah satu  alternatif  yang  dapat  diambil  untuk mengatasi agency problems yang terjadi di dalam Perusahaan.
Dewan Direksi, sebagai salah satu komponen yang  terdapat  didalam  penerapan  Tata  Kelola Perusahaan, dapat menjadi salah satu jembatan untuk mengurangi asimetri informasi (information asymmetry) dengan cara memoderasi hubungan negatif antara risiko dan kinerja  Perusahaan  (Tao  &  Hutchinson,  2013). Selain  itu,  (Tao  &  Hutchinson,  2013)  juga menyebutkan  bahwa  komposisi  dari  sebuah Komite  yang  dimiliki  Perusahaan,  baik  Komite Risiko maupun Komite Kompensasi, berhubungan positif dengan risiko dan performa Perusahaan.

## Teori Budaya
(Tansey & O’riordan, 1999 ; Tansey & Rayner, 2008)  menyebutkan  bahwa  Teori  Budaya (Cultural  Theory)  telah  berkembang  selama  20 (dua  puluh)  tahun  terakhir,  atau  sekitar  awal tahun  1970-an.  Teori  ini  diyakini  menjadi kerangka  atau  dasar  penting  dalam  memahami bagaimana  suatu  kelompok  menafsirkan  suatu bahaya  dan  membangun  kepercayaan  terhadap Organisasi  atau  Lembaga  yang  diyakini  dapat mengatasi  risiko  tersebut (Tansey  &  O’riordan, 1999).  Sejalan  dengan  hal  tersebut,  (Mcevoy, Gilbertz,  Anderson,  Ormerod,  &  Bergmann, 2017)  juga  meyakini  bahwa Cultural  Theory merupakan sebuah heuristik yang berguna dalam
Iffah Nabilah Sihab 1 , Vera Diyanti 2
memahami  pandangan  secara  luas  tentang penyimpangan  yang  terjadi  di  dalam  sebuah lingkungan.
Dalam  kaitannya  dengan  risiko,  Mary Douglas dan rekannya membangun sebuah teori yang  bernama cultural  theory  of  risk ,  di  mana teori  ini  dibentuk  sebagai  sebuah  alternatif pendekatan  secara  teknis,  rasional,  dan psikologis  untuk  menilai  suatu  risiko  (Douglas and  Wildasky,  1983;  Slovic,  1987;  Starr,  1969; Tansey and  O’Riord an,  1999,  dalam  (Mcevoy  et al.,
2017)).

## 2. METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  menjawab permasalahan  penelitian  yang  telah  dijabarkan pada  bagian  sebelumnya.  Bagian  ini  akan menjelaskan mengenai metodologi penelitian, di mana hal tersebut terdiri dari strategi penelitian, pendekatan  penelitian,  metode  pengumpulan data  yang  digunakan,  analisa  data,  serta  unit analisa yang berupa objek penelitian.
Penelitian  ini  menggunakan  metode  studi kasus ( case study ), yakni sebuah metode di mana memfokuskan penelitian dengan mengumpulkan informasi dari sebuah objek  penelitian (Sekaran &  Bougie,  2013).  Metode  studi  kasus  ini  dipilih dikarenakan Peneliti ingin melihat dan mengetahui  secara  lebih  jelas  dan  nyata  terkait dengan  masalah  penerapan Three  Lines  of Defense dalam manajemen risiko di Perusahaan. Untuk  mengetahui  penerapan  manajemen risiko  tersebut,  penelitian  ini  menggunakan Single  Unit  Analysis berupa  Perusahaan  yang termasuk kedalam Badan Usaha Pengelolaan Gas Bumi.  Salah  satu  Perusahaan  di  Indonesia  yang tergolong kedalam Badan Usaha Pengelolaan Gas Bumi  ialah  PT  Induk  Gas.  Akan  tetapi,  dalam kegiatannya  untuk  menangkap  peluang  bisnis dibidang  niaga  gas  bumi  beserta  produk turunannya tersebut, PT Induk Gas menugaskan salah satu Anak Perusahannya yang memiliki ijin niaga gas, yakni PT Gas Bumi.
Metode  studi  kasus  ini  didukung  dengan metode  kualitatif  dalam  mengumpulkan  data, dimana  data  yang  digunakan  adalah  data kualitatif,  seperti interviews,  documents ,  dan observations (Neill, 2018). Menurut (Neill, 2018) terdapat 2 (dua) jenis data, yakni data primer dan
data  sekunder,  di  mana  masing-masing  data tersebut berasal dari sumber yang berbeda, yakni berasal  langsung  dari  sumbernya  (data  primer) atau melalui sebuah perantara (data sekunder). Kedua data tersebut didapat dengan menggunakan  beberapa  metode  tertentu,  di mana  metode  atau  instrumen  yang  digunakan bergantung  pada  tujuan  dan  sasaran  dari penelitian  yang  dilakukan.  Wilkinson  dan Birmingham  (2003),  dalam  Shauki  (2018), menyebukan terdapat 6 (enam) instrumen dalam melakukan sebuah penelitian, yakni Questionnaires,  Interviews , Content  Analysis , Focus  Group , Observation ,  dan Researching  the things  People  Say  and  Do .  Dalam  penelitian  ini, Penulis  hanya  menggunakan  satu  jenis  data, yakni  data  primer.  Data  primer  tersebut diperoleh  dari  hasil interviews terhadap Narasumber yang menjadi Pekerja di PT Gas Bumi serta  hasil obsevations yang  dilakukan  di  salah satu Divisi yang dimiliki oleh PT Gas Bumi.
Observasi  merupakan  sebuah  cara  yang dilakukan  Peneliti  dengan  mengamati  dan mendengarkan  suatu  kejadian  atau  fenomena yang  terjadi  di  dalam  sebuah  lingkungan  (Neill, 2018). Observasi sendiri terbagi kedalam 2 (dua) jenis, yakni partisipan dan non-partisipan (Neill, 2018). Observasi partisipan terjadi ketika peneliti ikut  terlibat  di  dalam  kelompok  yang  diamati, sedangkan  observasi  non-partisipan  peneliti tidak  ikut  terlibat  di  dalamnya,  hanya  sebagai pengamat  pasif.  Observasi  yang  digunakan  di dalam penelitian ini termasuk ke dalam observasi partisipan. Hal ini dikarenakan Peneliti ikut andil di dalam kegiatan yang dilakukan oleh objek yang diobservasi.
Observasi  pada  penelitian  ini  dilakukan terhadap  salah  satu  Divisi  yang  dimiliki  oleh  PT Gas  Bumi,  yakni  Divisi  K.  Pemilihan  Divisi  K  ini mengacu kepada hasil penelitian yang dilakukan oleh (Fatemi & Glaum, 2000). Penelitian tersebut menyebutkan  bahwa  terdapat  4  (empat)  jenis risiko yang berkaitan dengan suatu Perusahaan, yakni environmental  risk , operational  risk , financial risk , dan industry/competitive risk . Divisi K,  yang  terdiri  dari  Fungsi  A&B  dan  Fungsi  T, termasuk kedalam Divisi yang memiliki relevansi risiko cukup tinggi terhadap kegiatan Perusahaan.
Sedangkan interviews atau  wawancara merupakan  salah  satu  metode  pengumpulan data  di  mana  Penulis  memberikan  beberapa pertanyaan  kepada  satu  atau  lebih  narasumber dengan  tujuan  untuk  mendapatkan  informasi terkait dengan permasalah penelitian (Sekaran & Bougie,  2013)  atapun  informasi  lain  yang  dapat membantu  menjawab  permasalahan  penelitian. Wawancara  yang  dilakukan  dapat  berupa unstructured interviews atau structures interviews dan  dilakukan  dengan  cara  bertemu atau  bertatap  muka  langsung  ( Face  to  Face ), melalui telephone ,  atau  melalui  media online seperti e-mail .
Penelitian ini menggunakan baik structured interviews maupun unstructured  interviews sebagai  teknik  dalam  melakukan  wawancara. Unstructured  interviews dilakukan  kepada Narasumber  untuk  mengetahui  bagaimana gambaran menajemen risiko yang dilakukan oleh PT  Gas  Bumi  secara  umum. Unstructured interviews tersebut  dilakukan  dengan  bertemu langsung dengan Narasumber. Setelah
mendapatkan gambaran besar, Penulis
melakukan  wawancara  lebih  mendalam  dengan menggunakan  teknik structured  interviews dengan  memberikan  beberapa  pertanyaan melalui  media  elektronik,  seperti e-mail dan aplikasi pesan instan. Narsumber yang dimaksud merupakan  Pekerja  PT  Gas  Bumi  yang  memiliki jabatan sebagai Senior Analyst Strategic Planning & Risk Management di dalam Fungsi S. Data yang telah  didapatkan,  baik  dari  observasi  maupun wawancara, akan dianalisa menggunakan metode deskriptif kualitatif.

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Pada bagian ini akan dibahas mengenai hasil dari  penelitian  dengan  menggunakan  metode studi  kasus  pada  PT  Gas  Bumi  terkait  dengan penerapan  manajemen  risiko  di  Perusahaan tersebut.  Seperti  yang  sudah  disebutkan sebelumnya, penelitian ini menggunakan pendekatan penelitian berupa metode kualitatif, di mana data penelitian didapatkan melalui dua bentuk, yakni observasi dan wawancara sebagai data primer. Hasil dari ketiga data tersebut akan dijelaskan melalui metode deskriptif kualitatif.
Dalam  bagian  1  telah  disebutkan  bahwa tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk
mengetahui  bagaimana  Perusahaan,  dalam  hal ini  adalah  PT  Gas  Bumi,  melakukan  penerapan Three  Lines  of  Defense di  sebagai  pendekatan dalam  melakukan  manajemen  risiko,  sehingga Perusahaan dapat mencapai visi misi serta tujuan yang telah ditentukan. Manajemen risiko sendiri merupakan  sebuah  kegiatan  yang  dilakukan dalam  rangka  mengorganisir  faktor-faktor  yang dapat  menimbulkan  konflik  dalam  sebuah Perusahaan (Utami, 2018).
Merujuk  kepada Committee  of  Sponsoring Organization  of  the  Treadway  Commission atau yang  dikenal  dengan  sebutan  COSO,  terdapat  8 (delapan)  kerangka  yang  berkaitan  dengan penerapan manajemen risiko di dalam Perusahaan  atau  Manajemen  Risiko  Korporasi (MRK),  yakni  Lingkungan  Internal  ( Internal Environment ),  Penentuan  Sasaran  ( Objective Setting ),  Identifikasi  Peristiwa,  Penilaian  Risiko ( Risk  Assessment ),  Tanggapan  Risiko  ( Risk Response ),  Aktivitas  Pengendalian  ( Control Activities ), Informasi dan Komunikasi ( Information and
Communication ), dan Pemantauan ( Monitoring ) (Kusuma, n.d.; Utami, 2018).

## Hasil Temuan Wawancara
Metode  pertama  yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah melalui metode wawancara ( interviews ),  di  mana  teknik  yang  digunakan adalah kombinasi antara unstructured interviews dan structured interviews . Unstructured interviews digunakan  untuk  melihat  bagaimana Responden atau Narasumber menjawab pertanyaan  secara  spontan,  sehingga  Penulis mendapatkan  sebuah  permasalahan  yang nantinya dapat digunakan sebagai materi dalam menggali masalah lebih dalam ketika melakukan structured  interviews .  Wawancara  dilakukan dengan  Pekerja  yang  berada  di  dalam  Divisi  S yang  dimiliki  oleh  PT  Gas  Bumi.  Divisi  S merupakan Divisi yang memiliki salah satu tugas dan  tanggung  jawab  terkait  dengan  penerapan manajemen  risiko  secara  keseluruhan  di  dalam Perusahaan.
Narsumber menjelaskan bahwa PT Gas Bumi telah  melakukan  proses  manajemen  risiko. Proses  tersebut  dibagi  kedalam  4  (empat) tahapan  besar,  yakni  tahap  penyusunan  ( risk register),  tahap  penilaian  ( risk  assessment ),
Iffah Nabilah Sihab 1 , Vera Diyanti 2
tahap  analisis  ( risk analysis),  dan  tahap pengawasan ( risk monitoring ). Tahap peyusunan atau risk  register dibagi  ke  dalam  3  (tiga)  level manajemen sesuai dengan owner dari risiko yang ada, yakni (Gambar 4.1):
1. Risk Owner President Director
Risiko  level  ini  disusun  berdasarkan  lingkup risiko  yang  terjadi  atau  memengaruhi kegiatan usaha Perusahaan secara keseluruhan.
2. Risk Owner Vice President
Risiko  level  ini  disusun  berdasarkan  lingkup risiko  yang  terjadi  atau  memengaruhi kegiatan usaha Fungsi Komersial dan Fungsi Operasi.
3. Risk Owner Manager
Risiko  level  ini  disusun  berdasarkan  lingkup risiko  yang  terjadi  atau  memengaruhi kegiatan usaha Fungsi Leher.
Penyusunan risk  register tersebut  dilakukan oleh salah satu Fungsi yang dimiliki oleh PT Gas Bumi,  yakni  Fungsi  S.  Setelah  dilakukan penyusunan  dan  pengelompokkan  risiko  yang kemungkinan  terjadi  di  PT  Gas  Bumi,  Fungsi  S akan  melakukan  penilaian  risiko  dengan menggunakan  matriks  risiko  5x5  (Gambar  4.2). Matriks  tersebut  digunakan  untuk  menentukan sebesar  besar  risiko  dan  apakah  risiko  tersebut dapat dikontrol oleh Perusahaan (“Risk matrices - CGE Barrier Based Risk Management Knowledge base,” 2017) .
Sumber: Hasil Olahan Penulis (2019) GAMBAR  4.1  PEMBAGIAN RISK  OWNER DI DALAM STRUKTUR ORGANISASI PT GAS BUMI
Tahap  selanjutnya  yang  dilakukan  setelah melakukan risk  register adalah  melakukan risk analysis atau  analisa  risiko.  Analisa  risiko  ini dilakukan  dengan  menggukur  dampak inherent dan dampak residual Dampak inherent merupakan  dampak  yang  terjadi  sebelum dilakukan  mitigasi  risiko,  sedangkan  dampak residual merupakan dampak yang timbul setelah dilakukan mitigas risiko.
Sumber: Narasumber, diolah kembali oleh Penulis (2019)
GAMBAR 4.2 PETA RISIKO
Setelah  Fungsi  S  mengelompokkan  semua risiko  kedalam  matriks  dan  melakukan  analisa terhadap  risiko  tersebut,  Fungsi  S  akan melakukan  pengawasan  atau monitoring atas seluruh  risiko  tersebut  dan  membuat  mitigasi risiko  apa  saja  yang  sesuai  dengan  risiko  yang terjadi. Kegiatan monitoring tersebut dilaksanakan  4  (empat)  kali  dalam  satu  tahun atau per 3 bulan sekali (triwulan).
Akan  tetapi,  meskipun  manajemen  risiko sudah  dilakukan  sedemikian  rupa,  Narasumber mengatakan bahwa penerapan manajemen di PT Gas Bumi belum dilakukan secara maksimal. Hal ini  dikarenakan  hanya  manajemen  risiko  untuk level Risk  Owner President  Director  yang  sudah dilaksanakan  dengan  baik  dan  kegiatan monitoring juga  telah  dilakukan  secara  rutin. Namun,  untuk  risiko  level Risk  Owner Vice President  dan Risk  Owner Manager  belum dilaksanakan secara maksimal.
“……untuk  level  Risk  Owner  VP  dan  Manager belum optimal, masih ada beberapa Risk Owner yang tidak melakukan pelaporan monitoring atas rencana  mitigasi.  Efektifitas  manajemen  risiko masih  belum  optimal,  untuk  beberapa  risiko
meskipun sudah dilakukan mitigasi tetapi belum mampu menghilangkan dampaknya 100%.”
“Kegiatan  manajemen  risiko  belum  cukup membantu  Perusahaan  untuk  mencapai  target, beberapa risiko tidak tercapai target Perusahaan tida k dapat termitigasi.”
Selain  itu,  Narasumber  juga  menyebutkan bahwa  manajemen  risiko  yang  dilakukan Perusahaan  belum  mampu  secara  efektif mendukung Perusahaan dalam mencapai tujuan Perusahaan.  Untuk  mengatasi  hal  tersebut, Fungsi  S  secara  berlakal  melakukan reminder kepada  masing-masing Risk  Owner untuk  dapat segera  merealisasikan  tindakan  mitigasi  risiko yang telah disusun sebelumnya.
Untuk  mengetahui  lebih  dalam  bagaimana penerapan  manajemen  risiko  di  level  Manajer dan VP, Penulis melakukan observasi di salah satu Divisi yang dimiliki oleh PT Gas Bumi, yakni Divisi K.

## Hasil Temuan Observasi
Metode  selanjutnya  dalam  menggali  lebih dalam penerapan manajemen di level Risk Owner VP  dan  Manajer  adalah  dengan  menggunakan observasi.  Seperti  yang  sudah  disebutkan sebelumnya, penelitian ini menggunakan metode observasi partisipan, di mana Peneliti ikut andil di dalam  kegiatan  yang  dilakukan  oleh  objek  yang diobservasi.  Observasi  ini  dilakukan  selama kurang lebih 1 (satu) tahun terhadap salah satu Divisi  yang  dimiliki  oleh  PT  Gas  Bumi,  yakni Divisi K. Divisi K merupakan salah satu Divisi yang menggabungkan  dua  Fungsi  sekaligus,  yakni Fungsi A&B dan Fungsi T, di mana kedua Fungsi tersebut memiliki SDM masing-masing. Pemilihan Divisi K tersebut mengacu kepada hasil penelitian yang dilakukan oleh Fatemi dan Galum pada tahun 2000.
Sumber: (Fatemi & Glaum, 2000), dioleh kembali oleh Penulis (2019) GAMBAR  4.3  TIPE  RISIKO  DAN  RELEVANSINYA TERHADAP PERUSAHAAN
Tabel  4.1  Intensitas  Manajemen  Terhadap Risiko
Sumber: (Fatemi & Glaum, 2000), dioleh kembali oleh Penulis (2019)
Dalam  (Fatemi  &  Glaum,  2000)  disebutkan bahwa  terdapat  4  (empat)  jenis  risiko  yang berkaitan  dengan  suatu  Perusahaan,  yakni environmental  risk , operational  risk , financial risk ,  dan industry/competitive  risk .  Hasil penelitian tersebut menunjukkan bahwa environmental risk memiliki nilai tertinggi dalam kaitannya dengan seberapa relevan sebuah risiko terhadap  kegiatan  Perusahaan,  dilanjutkan dengan financial  risk , operational  risk ,  dan environmental  risk yang  memiliki  relevansi terendah  dibandingkan  ketiga  risiko  lainnya (Gambar  4.3).  Selain  itu,  penelitian  ini  juga menunjukkan  bahwa financial  risk memiliki persentase  tertinggi  terkait  dengan  intensitas manajemen  Perusahaan  dalam  melakukan manajemen  risikonya  (Tabel  4.1).  Merujuk kepada hasil penelitian  (Fatemi &  Glaum, 2000) tersebut,  Divisi  K,  yang  terdiri  dari  Fungsi  A&B dan  Fungsi  T  dan  dimiliki  oleh    PT  Gas  Bumi, termasuk kedalam Divisi yang memiliki relevansi risiko cukup tinggi terhadap kegiatan Perusahaan.
Dalam  kegiatan  sehari-hari,  Fungsi  A&B memiliki  beberapa  tugas,  diantaranya  adalah memeriksa  keaslian  dan  kelengkapan  dokumen tagihan,  memeriksa  kewajaran  angka  yang tercantum  di  dalam  tagihan,  memeriksa kesesuaian tagihan dengan kontrak (termasuk di dalamnya  terkait  dengan  jatuh  tempo  tagihan), memeriksa  kesesuaian  perpajakan  di  dalam tagihan,  memeriksa  dokumen  permintaan permohonan  pembayaran  telah  sesuai  dengan dokumen  pendukung,  serta  kegiatan  lainnya
Iffah Nabilah Sihab 1 , Vera Diyanti 2
yang  berkaitan  dengan  verifikasi  pembayaran tagihan.  Sedangkan  Fungsi  T,  dalam  kaitannya dengan  proses  pembayaran,  akan  melakukan verifikasi  kembali  terkait  dengan  dokumen permintaan  permohonan  pembayaran  yang diajukan  serta  lampiran  dokumen  lainnya  yang dibuat  oleh  Fungsi  A&B,  seperti  dokumen rekapitulasi pembayaran dan dokumen permohonan pembayaran.
Gambar 4.4
menunjukkan  alur  pembayaran  yang  dilakukan oleh PT Gas Bumi.

## Pembahasan
Three Lines of Defense merupakan salah satu cara  terbaik  ( best  practice )  dalam  membantu Organisasi mendelegasikan dan mengkoordinasikan manajemen risiko
Perusahaan. Three Lines of Defense juga diyakini dapat  digunakan  sebagai  model  yang  efektif dalam  meningkatkan  komunikasi  di  dalam Perusahaan  terkait  dengan  manajemen  risiko. Hal  ini  dikarenakan Three  Lines  of  Defense memberikan  gambaran  baru  terhadap  kegiatan operasi  Perusahaan,  membantu  Perusahaan memastikan  keberhasilan  kegiatan  manajemen risiko,  dan  cocok  digunakan  untuk  seluruh  jenis Organisasi  (The  Institute  of  Internal  Auditors, 2013).  Seperti  yang  sudah  dijabarkan  di  dalam Bagian  1, Three  Lines  of  Defense (Gambar  6) terdiri dari 3 (tiga) lini, yakni lini pertama ( 1 st Line of Defense ), lini kedua ( 2 nd Line of Defense ), dan lini ketiga ( 3 rd Line of Defense ). (Bagan Terlampir) Terkait  dengan  proses  pembayaran  yang dilakukan oleh PT Gas Bumi, Divisi K, selaku Divisi yang menerima Surat Permohonan Pembayaran (SP),  harus  menjalankan  lini  pertama  dari rangkaian Three  Lines  of  Defense .  Lini  pertama dalam Three Lines of Defense memiliki tanggung jawab  dalam  memastikan  manjemen  risiko harian  Perusahaan  telah  dijalankan  secara maksimal.  Lini  tersebut  mengharuskan  Divisi  K secara  teliti  memeriksa  keseluruhan  dokumen pembayaran  yang  diberikan,  apakah  sudah sesuai dengan ketentuan yang berlaku (SOP dan Kontrak).  Dari  hasil  observasi  yang  dilakukan, Divisi  K  telah  melakukan  lini  pertama  dengan cukup  maksimal,  tentunya  dengan  beberapa catatan.
Dari  hasil  observasi  yang  dilakukan,  tidak seluruh dokumen SP melalui proses seperti yang digambarkan  di  dalam  Gambar  4.4.  Hal  ini dikarenakan oleh beberapa hal, diantaranya: 1. Adanya  keterbatasan  sumber  daya  manusia dalam melakukan pemeriksaan kelengkapan dokumen yang dilampirkan (verifikasi dokumen). Hal ini menyebagiankan keterlambatan  prose  pembayaran,  sehingga tidak terpenuhinya jangka waktu seharusnya tagihan  tersebut  dibayarkan.  Sesuai  dengan Standard  Operating  Procedure (SOP)  yang berlaku,  proses  pembayaran  dilakukan kurang lebih sekitar 10 (sepuluh) hari kerja, dihitung dari tanggal diterimanya permohonan  pembayaran  sampai  dengan pengajuan pembayaran ke Bank.
2. Adanya konflik kepentingan ( agency problems )  yang  terjadi  antara Principal dan Agent .  Hal  ini  dikarenakan  salah  satu  Pihak memiliki interest sendiri  terkait  dengan tagihan  tertentu,  dimana  permohonan pembayaran yang dilampirkan dapat dibayarkan  sebelum  melalui  keseluruah proses  yang  digambarkan  di  dalam  Gambar 6.  Kejadian  ini  menjadi  salah  satu  penegas Teori  Keagenan  dan  Teori  Budaya,  dimana kedua  teori  tersebut  menekankan  bahwa antara  satu  Pihak  dengan  Pihak  lainnya memiliki  preferensi  risiko  yang  berbeda- beda,  sehingga  cara  yang  dilakukan  untuk mengatasi risiko tersebut pun juga berbeda- beda.
3. Keterlambatan  pembayaran  juga  dapat diakibatkan  karena  dokumen  SP  yang dilampirkan belum sesuai dengan ketentuan yang  berlaku,  sehingga  dokumen  SP  harus dikembalikan  kepada  User  yang  membuat, sehingga proses pembayaran akan memakan waktu lebih dari 10 (sepuluh) hari.
Tabel  4.2  Risiko,  Mitigasi  Risiko,  dan  Tindak Lanjut Permohonan Pembayaran       PT Gas Bumi
Sumber: Hasil Olahan Penulis (2019) Merujuk kepada kerangka penerapan manajemen  risiko  yang  disebutkan  oleh  COSO, Divisi  K  pada  PT  Gas  Bumi  telah  menerapkan manajemen risikonya dengan cukup baik dengan melakukan  ke  delapan  kerangka  yang  telah disebutkan  ssbelumnya.  Namun  demikian, meskipun  pelaksanaan  manajemen  risiko  di  lini pertama masih memiliki beberapa catatan, Divisi K  telah  melakukan  beberapa  mitigasi  risiko terkait dengan risiko atas permohonan pembayaranPT Gas Bumi. Beberapa mitigasi yang dilakukan dapat dilihat pada Tabel 4.2.
Untuk  pelaksanaan  lini  kedua  ( 2 nd Line  of Defense ), PT Gas Bumi memberikan tugas kepada Fungsi  S  untuk  melakukan  penyusunan Risk Register dan Monitoring atas  atas  rencana mitigasi.  Namun,  penyusunan Risk  Register tersebut  masih  belum  maksimal  dikarenakan penyusunana dan pengawasan dilakukan secara ketat  hanya  pada  level  President  Director. Keadaan tersebut masih berlanjut hingga saat ini diduga  kuat  karena  kurangnya  sumber  daya manusia,  termasuk sumber daya untuk melakukan pelaksanaan manajemen risiko dalam lini  ketiga  ( 3 rd Line  of  Defense ),  yakni  Fungsi Internal Audit.
Jika dilihat dari struktur Organisasi Perusahaan,  PT  Gas  Bumi  memiliki  Fungsi Internal  Audit  dengan  jabatan  sebagai  Head  of Internal  Audit  yang  berada  di  Fungsi  leher Perusahaan, dimana Fungsi tersebut bertanggung  jawab  langsung  kepada  President Director.  Akan  tetapi,  dari  saat  berdirinya Perusahaan hingga saat ini, Fungsi tersebut tidak pernah  diisi  oleh  Pekerja  yang  ahli  di  dalam bidang tersebut. Sehingga,        PT Gas Bumi tidak menjalankan Fungsi Internal Audit sebagaimana mestinya. Menurut penuturan salah satu Pekerja di Divisi K, Fungsi Internal Audit saat ini dijalankan oleh Fungsi A&B, dimana pelaksanaannya masih minim  dikarenakan  Fungsi  A&B  memiliki  tugas dan tanggung jawabnya sendiri.

## 4. KESIMPULAN
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  melihat bagaimana  penerapan  manajemen  risiko  di dalam  suatu  Perusahaan  yang  dikaitan  dengan penerapan  model Three  Lines  of  Defense .
Penelitian  tersebut  dilakukan  berdasarkan statement dari salah satu Pekerja di dalam Objek Penelitian yang menyebutkan bahwa penerapan manajemen  risiko  di  dalam  Perusahaan  belum maksimal.  Untuk  mendalami  permasalahan tersebut,  Penelitian  ini  menggunakan  teknik wawancara dan observasi dalam mengumpulkan data yang dibutuhkan.
Dalam  melakukan  penelitian  ini,  Penulis dihadapkan  oleh  beberapa  keterbatasan  yang menyebagiankan  beberapa  bagian  penelitian belum  dapat  dilaksanakan  secara  maksimal. Keterbatasan  tersebut  diantaranya  adalah sebagai berikut:
1. Penelitian ini hanya dilakukan di dalam satu Divisi  yang  dimiliki  oleh  Objek  Penelitian, sehingga kesimpulan yang diambil memiliki kemungkinan tidak menggambarkan penerapan manajemen risiko secara keseluruhan;
2. Penelitian  ini  memiliki  keterbatasan  waktu dan  Narasumber,  sehingga  Penulis  tidak dapat  melakukan  wawancara  kepada banyak Pihak yang terlibat dalam penerapan manajemen  risiko,  termasuk  Manajemen tertinggi atau Board of Directors Perusahaan;
3. Objek  Penelitian  tidak  bersedia  data  yang terdapat  di  dalam  Laporan  Keuangan  dan Laporan  Tahunannya  digunakan  sebagai data  di  dalam  Penelitian  ini.  Hal  ini menyebagiankan  Penulis  tidak  dapat melakukan  analisa  konten  atau content analysis terhadap pengungkapan penerapan  manajemen  risiko  di  dalam Perusahaan.
Hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa dalam penerapan model Three Lines of Defense , Perusahaan  belum  melakukan  manajemen risikonya  secara  maksimal  pada  masing-masing lini. Hal ini dikarenakan pada lini kedua dan lini ketiga,  Perusahaan  tidak  memiliki  Fungsi  yang bertugas  dalam  melaksanakan  tugas  dan tanggung jawab pada lini tersebut.

## 5. REKOMENDASI
Dari kesimpulan yang telah dijabarkan pada bagian  sebelumnya,  keseimpulan  tersebut
Iffah Nabilah Sihab 1 , Vera Diyanti 2
memberikan  implikasi  bahwa  agar  Perusahaan dapat menerapkan Three Lines of Defense secara maksimal dalam menjalankan menajemen risiko, Perusahaan sebaiknya dapat mempertimbangkan  kembali  untuk  mengisi jabatan  Internal  Audit  di  dalam  Perusahaan, terlebih  lagi  posisi  tersebut  sudah  berada  di dalam  Struktur  Organisasi  Perusahaan  bagian leher  yang  bertanggung  jawab  langsung  ke President Director.
Sedangkan  untuk  penelitian  selanjutnya, Penulis  memberikan  usulan  terkait  dengan beberapa poin, diantaranya:
1. Penelitian  selanjutnya  sebaiknya  tidak  hanya melihat dari satu Divisi atau satu sisinya saja, melainkan  melihat  dari  beberapa  Divisi  agar mendapatkan  kesimpulan  lebih  maksimal terkait  dengan  penerapan  manajemen  risiko di Perusahaan.
2. Penelitian  selanjutnya  diharapkan  memiliki jangka waktu lebih lama untuk mendapatkan info dari beberapa Narasumber.
3. Penelitian selanjutnya diharapkan juga dapat mendapatkan  izin  untuk  menggunakan informasi atau data terkait dengan manajemen  risiko  yang  terdapat  di  dalam Laporan Keuangan dan/atau Laporan Tahunan Perusahaan.

## 6. DAFTAR PUSTAKA
Afwan,  &  Siti.  (n.d.).  Peran  Manajemen  Risiko Dalam  Memastikan  Pencapaian  Tujuan Strategis  di  Perusahaan  di  Indonesia – CRMS  Indonesia.  Retrieved  April  24,  2019, from http://crmsindonesia.org/publications/per an-manajemen-risiko-dalam-memastikan- pencapaian-tujuan-strategis-di- perusahaan-di-indonesia/
Akbar, C. (2018). Kasus SNP Finance, Kemenkeu Jatuhkan  Sanksi  ke  Deloitte  Indonesia  - Bisnis  Tempo.co.  Retrieved  February  16, 2019,
from https://bisnis.tempo.co/read/1130928/kas us-snp-finance-kemenkeu-jatuhkan-sanksi- ke-deloitte-indonesia
Aven,  T.  (2016).  Ignoring  scenarios  in  risk assessments:  Understanding  the  issue  and improving  current  practice. Reliability Engineering and System Safety . https://doi.org/10.1016/j.ress.2015.08.012
Dhyatmika, W., Parera, P., Widjaya, A., & Silalahi, M.  (2016).  Panama  Papers,  Jejak  Korupsi Global  dari  Panama  |  TEMPO.CO  - INVESTIGASI. Retrieved February 16, 2019, from
https://investigasi.tempo.co/panama/
Eisenhardt,  K.  M.  (1989).  Agency  Theory:  An Assessment  and  Review. Academy  of
Management Review , 14 (1), 57 – 74. https://doi.org/10.5465/amr.1989.427900
3 Ernst  &  Young.  (2015). Implementing  a Governance, Risk and Compliance Program .
Retrieved from https://www.ey.com/Publication/vwLUAss ets/ey-implementing-a-governance-risk- and-compliance-program/$FILE/ey- implementing-a-governance-risk-and- compliance-program.pdf
Fatemi,  A.,  &  Glaum,  M.  (2000).  Risk management in SMEs: a systematic review of  available  evidence. The  Journal  of  Risk
Finance , 26 (2), pp. https://doi.org/10.1108/03074350010766 549 Franedya,  R.  (2018).  OJK:  Kasus  SNP  Finance Coreng Wajah Perbankan RI. Retrieved April 24, 2019, from https://www.cnbcindonesia.com/market/2 0180926161457-17-34863/ojk-kasus-snp- finance-coreng-wajah-perbankan-ri IBFGI.  (n.d.).  Risk  Manajemen-Pentingnya Penerapan
Manajemen Risiko di Perusahaan. Retrieved April 24, 2019, from https://ibfgi.com/risk-management/
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). THEORY
OF  THE  FIRM:  MANAGERIAL  BEHAVIOR,
AGENCY COSTS AND
OWNERSHIP STRUCTURE . Journal of Financial Economics (Vol.  3).  Q  North-Holland  Publishing Company.  Retrieved  from https://ac.els- cdn.com/0304405X7690026X/1-s2.0- 0304405X7690026X- main.pdf?_tid=492ad8e9-fbd7-41c9-a40a-

## 311e18bb8665&acdnat=1550314947_a99f e9180a6cdacd4dc259a2de909193
Kusuma,  C.  (n.d.).  Perbandingan  COSO  ERM- Integrated  Framework  Dengan  ISO  31000: 2009  Risk  Management  Principles  and
Guidelines – CRMS  Indonesia.  Retrieved April 20, 2019, from http://crmsindonesia.org/publications/per bandingan-coso-erm-integrated- framework-dengan-iso-31000-2009-risk- management-principles-and-guidelines/
Lathrop, J., & Ezell, B. (2017). A systems approach to  risk  analysis  validation  for  risk management.
Safety
Science .
https://doi.org/10.1016/j.ssci.2017.04.006
Mcevoy,  J.,  Gilbertz,  S.  J.,  Anderson,  M.  B., Ormerod,  K.  J.,  &  Bergmann,  N.  T.  (2017). Cultural  theory  of  risk  as  a  heuristic  for understanding  perceptions  of  oil  and  gas development  in  Eastern  Montana,  USA. https://doi.org/10.1016/j.exis.2017.10.004 Neill, A. O. (2018). Qualitative Research Methods,
Qualitative  Research  Definition,  1 – 11. https://doi.org/10.1093/intqhc/14.4.329
Nu, S., Htay, N., Majdi, H., Rashid, A., Adnan, M. A.,  Kameel,  A.,  &  Meera,  M.  (2011).
Corporate Governance and Risk Management  Information  Disclosure  in
Malaysian  Listed  Banks :  Panel  Data Analysis . Review  of  Business (Vol.  7). Retrieved from https://www.bizresearchpapers.com/14. Sheila.pdf Risk  matrices  -  CGE  Barrier  Based  Risk Management  Knowledge  base.  (2017). Retrieved April 28, 2019, from https://www.cgerisk.com/knowledgebase/ Risk_matrices Sari,  F.,  &  Kartika,  H.  (2019).  Belajar  dari  kasus SNP  Finance,  OJK  atur  pengawasan  MTN. Retrieved April 24, 2019, from https://keuangan.kontan.co.id/news/belaj ar-dari-kasus-snp-finance-ojk-atur- pengawasan-mtn Sekaran,  U.,  &  Bougie,  R.  (2013). Research Methods for Business (Sixth Edit). Wiley.
Spira, L. F., & Page, M. (2003). Risk Management:
The Reinvention of Internal Control and the Changing Role of Internal Audit.
Accounting,  Auditing  &  Accountability
Journal , 16 (4), 640 – 661. https://doi.org/10.1108/09513570310492
335
Suroso,  J.  S.,  &  Fakhrozi,  M.  A.  (2018). Assessment  of  Information  System  Risk Management  with  Octave  Allegro  at Education Institution. In Procedia Computer Science . https://doi.org/10.1016/j.procs.2018.08.16 7
Tansey, J., & O’riordan, T. (1999). Cultural t heory and  risk:  A  review. Health,  Risk  &  Society ,
1 (1),
71 – 90. https://doi.org/10.1080/13698579908407 008 Tansey,  J.,  &  Rayner,  S.  (2008).  Cultural  Theory and Risk. https://doi.org/10.4324/9780203891629.c
h3
Tao,  N.  B.,  &  Hutchinson,  M.  (2013).  Corporate governance and risk management: The role of  risk  management  and  compensation committees. Journal  of  Contemporary Accounting  &  Economics , 9 ,  83 – 99. https://doi.org/10.1016/j.jcae.2013.03.003 The  Institute  of  Internal  Auditors.  (2013). The Three  Lines  of  Defense  in  Effective  Risk Management  and  Control .  Retrieved  from https://na.theiia.org/standards- guidance/Public  Documents/PP  The  Three Lines  of  Defense  in  Effective  Risk Management and Control.pdf
Utami,  N.  W.  (2018).  Langkah  Melakukan Manajemen  Risko,  Serta  Hubungannya dengan  Proses  Akuntansi  dan  Keuangan Bisnis.  Retrieved  April  20,  2019,  from https://www.jurnal.id/id/blog/2018- manajemen-risiko-pengertian-langkah- dan-pengaruhnya-terhadap-keuangan- usaha/
Iffah Nabilah Sihab 1 , Vera Diyanti 2
Sumber: Hasil Olahan Penulis (2019)

## GAMBAR 4.4 ALUR PEMBAYARAN TAGIHAN PT GAS BUMI
FUNGSI USER SEKERTARIS DIVISI K VP DIVISI K ADMIN DIVISI K SR. OFFICER FUNGSI A&B STAFF FUNGSI T SR. OFFICER FUNGSI T SEKERTARIS DIRECTOR DIRECTOR BANK 1 2 3 4 5 a Apabila dokumen SP lengkap, Admin Divisi K akan membuat lembar permohonan pembayaran melalui aplikasi P2P (Procure to Pay) dan lembar rekapitulasi
tagihan apabila tagihan tersebut merupakan tagihan rutin
b Apabila dokumen SP tidak lengkap, Admin Divisi K
akan mengembalikan dokumen tersebut menggunakan Memorandum dengan paraf Sr. Officer Fungsi A&B serta TTD VP Divisi K 6 7 8 a Apabila dokumen SP sudah lengkap dan sesuai, Staff Fungsi T akan menyiapkan lampiran pembayaran termasuk Cek atas tagihan yang akan dibayarkan b Apabila dokumen SP belum lengkap dan tidak sesuai, dokumen akan dikembalikan ke Admin Divisi K 9 10 11 12 13 14 Sekertaris akan menyerahkan seluruh dokumen tersebut kepada F&GA Director melalui sekertarisnya dan
dikembalikan lagi Staff Fungsi T Setelah dokumen permohonan pembayaran ke Bank dan Cek telah di TTD F&GA Director, Staff Fungsi T akan mengirimkan surat permohoann ke Bank beserta Cek untuk dimintakan pembayaran oleh Bank Bank melakukan pembayaran dan memberikan konfirmasi kembali ke Staff Fungsi T bahwa tagihan sudah dibayarkan Dokumen yang sudah lengkap akan diserahkan oleh Admin Divisi K ke Sr. Officer Fungsi A&B untuk dilakukan review dan pengecekan kembali Dokumen yang telah di TTD Sr. Officer Fungsi A&B akan diserahkan kepada Staff Fungsi T untuk diproses pembayarannya
Staff Fungsi T melakukan pengecekan lagi apakah dokumen sudah lengkap dan sesuai Seluruh dokumen SP beserta lampiran dan Cek yang telah dibuat akan diserahkan kepada Sr. Officer Fungsi T untuk diperiksa kembali dan dimintakan paraf
Sr. Officer Fungsi T mengembalikan dokumen SP beserta lampirannya ke Staff Fungsi T untuk diserahkan ke VP Divisi K
VP Divisi K menandatangani dokumen permohonan pembayaran dan Cek lalu menyerahkan ke Sekertaris

## KEGIATAN PROSES PEMBAYARAN
Fungsi User menyerahkan dokumen Surat Permohonan Pembayaran (SP) kepada Fungsi Divisi K
Dokumen SP diserahkan oleh Sekertaris kepada VP Divisi K untuk dimintakan Disposisi VP Divisi K menyerahkan Disposisi ke Sekertaris Sekertaris mendistribusikan dokumen SP sesuai dengan Disposisi Admin Divisi K melakukan pengecekan kelengkapan dokumen SP 1 1 2 3 4 5 5a 5b 5b 6 7a 8 8a 8b 9 10 10 11 12 12 13 13 14 14 YA TIDAK YA TIDAK