## JEPIN
(Jurnal Edukasi dan Penelitian Informatika)
ISSN(e): 2548-9364 / ISSN(p) : 2460-0741
No. 2 Agustus 2021

## Penyusunan Enterprise Architecture sebagai Strategi Perencanaan dan Penerapan Teknologi pada Proses Bisnis Kerjasama Perguruan Tinggi
S. Thya Safitri #1 , Gunawan Wibisono *2 , Eliana Sachi Mulyono #3
# Program Studi S1 Sistem informasi, Institut Teknologi Telkom Purwokerto Jalan D.I. Panjaitan no 128 Purwokerto 53147
1 sisil@ittelkom-pwt.ac.id
3 18103103@ittelkom-pwt.ac.id
* Magister Teknologi Informasi, Universitas Teknologi Yogyakarta Jalan Siliwangi Ring Road Utara Daerah Istimewa Yogyakarta
2 gunawan.wibisono@student.uty.ac.id
Abstrak — IAPT  3.0  merupakan  Instrumen  Akreditasi Perguruan Tinggi yang telah ditetapkan pada tahun 2019 oleh Badan  Akreditasi  Nasional  Perguruan  Tinggi.  IAPT  3.0 merupakan  instrumen  penilaian  terbaru  yang  telah disesuaikan  dengan  peraturan  perundangan  terkini  dan sebagai  upaya  perbaikan  berkelanjutan.  Salah  satu perubahan pada IAPT 3.0 terletak pada penilaian Kerjasama di Pendidikan Tinggi. Institut Teknologi Telkom Purwokerto (ITTP) sebagai salah satu perguruan Tinggi  swasta di Jawa Tengah  merasa  perlu  beradaptasi  dengan  instrumen akreditasi  yang  baru  ini  untuk  meningkatkan  nilai akrerditasi  Perguruan  Tinggi.  Permasalahan  yang  dihadapi oleh  ITTP  untuk  proses  bisnis  Kerjasama  adalah  seluruh aktivitas  masih  dilakukan  secara  manual  dan  belum terintegrasi. Permasalahan tersebut menjadikan ITTP perlu berinovasi  dengan  teknologi  untuk  menyelaraskan  antara strategi bisnis dan teknologi informasi khususnya pada proses bisnis Kerjasama. Penyelarasan dilakukan dengan membuat enterprise architecture (EA) yang sesuai dengan proses bisnis Kerjasama  pada  ITTP.  Perancangan  EA  menggunakan TOGAF  ADM  yang  meliputi  fase preliminary  phase , architecture  vision , business  architecture , information  system architecture , technology  architecture , opportunities  and solutions dan migration planning . Hasil yang diperoleh  pada penelitian  ini  adalah  rancangan  EA  yang  telah  disesuaikan pada    proses  bisnis  Kerjasama  di  ITTP  dan  architecture roadmap  yang  disusun  menggunakan  metode  Promethee. Berdasarkan  metode  Promethee,  urutan  pengembangan aplikasi ePartnership sesuai dengan fungsionalitas sistemnya adalah diawali dengan  pembuatan  fungsionalitas pengajuan Kerjasama, alert  system ,  dan  terakhir  adalah  evaluasi kegiatan Kerjasama.
Kata kunci - enterprise architecture , business process, Promethee , information technology, TOGAF ADM

## I. P ENDAHULUAN
Berdasarkan  Peraturan  Menteri  Pendidikan  dan Kebudayaan  Republik  Indonesia  nomor  5  tahun  2020,
akreditasi merupakan kegiatan penilaian untuk menentukan kelayakan  Program  Studi  dan  Perguruan  Tinggi  dengan mengacu  pada  Standar  Nasional  Pendidikan  Tinggi Dokumen  [1].  Akreditasi  Perguruan  Tinggi  dan  Program Studi menjadi hal yang penting bagi institusi Pendidikan di Indonesia. Hasil penilaian akreditasi dapat mencerminkan kondisi  keseluruhan  program  studi  maupun  perguruan tinggi.  Hasil  penilaian  ini  dapat  digunakan  untuk  terus meningkatkan mutu secara berkelanjutan dalam melaksanakan  sistem  penjaminan  mutu  internal  yang menekankan  pada  akuntabilitas  public  institusi  perguruan tinggi  dan  program  studi  pada  sistem  penjaminan  mutu eksternal [2].
Badan Akreditasi Perguruan Tinggi (BAN-PT) merupakan  lembaga  yang  memiliki  kewenangan  untuk melakukan  evaluasi  dan  penilaian,  serta  meningkatkan status dan peringkat mutu program studi berdasarkan mutu yang telah ditetapkan [3]. Melalui naskah akademik IAPT 3.0 Akreditasi perguruan tinggi dan naskah akademik IAPS 4.0  Akreditasi  Program  Studi,  BAN-PT  melakukan perubahan  instrumen  penilaian  akreditasi  untuk  program studi  maupun  perguruan  tinggi.  Pada  IAPS  4.0 menunjukkan titik berat penilaian pada Kriteria Kerjasama adalah  Kerjasama  telah  dibangun  dan  diselenggarakan secara strategis dalam penyelenggaraan program studi baik akademik  maupun  non  akademik,  secara  berkelanjutan pada  tataran  nasional,  regional,  maupun  internasional untuk  mencapai  capaian  pembelajaran  dan  meningkatkan daya saing lulusan [4]. Pada IAPT 3.0 titik berat penilaian kriteria  Kerjasama adalah kebijakan dan terselenggaranya Kerjasama dan kemitraan strategis dalam penyelenggaraan Pendidikan  tinggi,  baik  akademik  maupun  non  akademik pada  Perguruan  Tinggi  secara  berkelanjutan  pada  tataran nasional, regional maupun internasional, serta keefektifannya  untuk  mencapai  visi  dan  misi  Perguruan Tinggi dan meningkatkan daya saing Perguruan Tinggi [5].
Institut  Teknologi  Telkom  Purwokerto  (ITTP)  sebagai salah satu  Perguruaan Tinggi  yang terus berkembang dan senantiasa berusaha untuk meningkatkan mutu Pendidikan. Upaya yang dilakukan untuk peningkatan mutu Pendidikan adalah  senantiasa  menjalankan  akreditasi  sesuai  dengan periode  yang  telah  ditetapkan  oleh  BAN-PT.  Kriteria Kerjasama  pada  proses  penilaian  akreditasi  perguruan tinggi  maupun  program  studi  sesuai  dengan  naskah akademik  perlu  dijadikan  perhatian  bagi  Program  Studi maupun Perguruan Tinggi. Instrumen penilaian akreditasi Program  Studi  4.0  dan  Instrumen  Akreditasi  Perguruan Tinggi  3.0  dapat  dikatakan  berbeda  dengan  instrumen akreditasi  sebelumnya,  salah  satu  perbedaan  tersebut adalah pada kriteria Kerjasama.
Selama  ini  proses  bisnis  Kerjasama  yang  diijalankan oleh  ITTP  masih  dilakukan  secara  manual.  Proses  bisnis yang  manual  ini  menyebabkan  data  Kerjasama  tidak terorganisir  dengan  baik,  pelaporan  yang  lama,  bukti kegiatan  Kerjasama  yang  masih  berada  pada  masing  – masing  unit,  sering  terlambat  dalam  perpanjangan perjanjian  Kerjasama  pada  dokumen  MoU  maupun  PKS. ITTP ingin meminimalisir permasalahan yang terjadi pada proses  bisnis  Kerjasama  dengan  pendekatan enterprise architecture (EA) untuk penyusunan Strategi perencanaan dan penerapan teknologi. Pendekatan EA dipilih karena EA dapat  menjadi  sarana  untuk  pengelolaan  bisnis  yang komplek  melalui  penyelarasan  bisnis  dan  teknologi, peningkatan komunikasi, pengurangan biasa dan manajemen  perubahan  yang  lebih  baik  [6][7].  Tujuan penelitian  ini  adalah  menganalisis  dan  menyusun  strategi penerapan  teknologi  informasi  pada  proses  bisnis Kerjasama di Perguruan Tinggi.
Proses  bisnis  pada  Perguruan  Tinggi  akan  melibatkan banyak pihak, diantara mitra Kerjasama di luar Perguruan Tinggi,  unit  Kerjasama  Perguruan  Tinggi,  manajemen, program  studi,  fakultas  maupun  unit  kerja  lain  pada Perguruan  Tinggi  yang  bertanggung  jawab  terhadap implementasi kegiatan kerjasama. Kompleksitas pengguna dan  intensitas pengguna terhadap proses bisnis  kerjasama perlu  di  atur  dan  diorganisir.  Penyusunan  tata  kelola  dan arsitektur yang dilakukan dapat menyediakan keterbukaan dan  pertukaran  informasi  antar  pengguna,  digitalisasi perubahan perilaku pengguna dan dapat ditransformasikan untuk  penerapan  penggunaan  teknologi  informasi  [8]  [9]. Penyusunan  strategis  dan  penerapan  teknologi  informasi yang  dilakukan  mengacu  pada  kerangka  kerja  The  Open Group Architecture Framework (TOGAF).
TOGAF sebagai sebuah framework enterprise architecture memiliki metodologi pengembangan EA yaitu Architecture Development Method (ADM) [10]. TOGAF – ADM  memiliki  Sembilan  fase  tahapan  penyusunan enterprise architecture. TOGAF – ADM adalah sebuah fase yang iterative diantara seluruh proses, diantara fase dan di dalam  fase.  Pada  tanggal  16  April  2018  telah  di release TOGAF  versi  9.2,  namun  tidak  ada  yang  berubah  secara standar  TOGAF  dengan  versi  9.1  [11].  Secara  terurut sembilan fase pada TOGAF-ADM adalah fase Preliminary, Architecture  Vision , Business  Architecture , Information
Systems Architectures , Technology Architecture , Opportunities  and  Solutions , Migration  Planning , Implementation  Governance  and  Architecture  Change Management .
Tema  penelitian  enterprise  architecture  menjadi  tema penelitian  yang  cukup  banyak  dilakukan,  khususnya  di Indonesia. Pada kurun waktu tiga tahun terakhir, beberapa publikasi  penelitian  mengenai  enterprise  architecture dengan berbagai metode telah dilakukan. Pada tahun 2019, penggunaan  framework  Zachman  digunakan  utnuk Menyusun  EA  pada  Sistem  Informasi  Akademik  [12] selain  itu  menggunaan  framework  TOGAF  ADM digunakan  untuk  membuat  EA  pada  dinas  perhubungan kota Balikpapan [13]. Pada tahun 2020 dan 2021 beberapa publikasi  penelitian  dengan  tema  EA  antara  lain  adalah penggunaan  framework  TOGAF  ADM  utuk  perancangan EA di Universitas  [14], penggunaan  framework Zachman untuk  perancangan  EA  sistem  informasi  penggajian  [15], penggunaan  Oracle  Enterprise  Architecture  Development (OADP) pada perancangan EA manajemen asset di PT Pos Properti  Indonesia  [16].  Pada  penelitian  yang  telah dilakukan,  penyusunan architecture  roadmap belum melakukan  perhitungan  dengan  memanfaatkan  metode pengaambilan  keputusan.  Sedangkan  pada  penelitian  ini, penyusunan  urutan  penyusunan architecture  roadmap dilakukan  dengan  menghitung  penilaian  pemangku kepentingan menggunakan metode Promethee. Melibatkan stakeholder dalam penentuan skala prioritas pengembangan  fungsional  aplikasi  diharapkan  dapat melibatkan secara utuh stakeholder pada implementasi EA.

## II. M ETODOLOGI P ENELITIAN
Mengacu  pada  framework  TOGAF,  maka  metodologi penelitian  yang  dilakukan  memiliki  tujuh  tahapan,  yaitu identifikasi  permasalahan,  analisis  dan  perancangan architecture  vision ,  analisis  dan  perancangan business architecture , analisis dan perancangan information systems , analisis dan perancangan technology architecture , analisis oportunities  and  solution dan  tahap  yang  terakhir  adalah analisis  migration  planning.  Pendekatan  penyusunan  EA untuk proses kerjassamaa dilakukan melalui studi literatur pada  dokumen  rencana  strategi,  struktur  organisasi,  visi dan misi serta standar operating procedure yang  berkaitan dengan  proses  bisnis  kerjasama.  Gambar  1  menunjukkan metodologi penelitian yang dilakukan:
Setiap tahapan penelitian yang dilakukan mengacu pada framework  TOGAF.  Framework  TOGAF  memiliki Sembilan  fase,  fase  pertama  adalah Preliminary  Phase , Architecture  Vision , Business  Architecture , Information System Architecture , Technology Architecture , Opportunities  and  Solutions , Migration  Planning , Implementation  Governance dan Architecture  Change Management .  Setiap  tahapan  penyusunan  EA  berkaitan dengan proses requirements management. Proses requirements  management  merupakan  fase  penting  dan kunci  elemen  dari  metode TOGAF  ADM  yang  berfungsi untuk  memastikan  bahwa  seluruh  proses  yang  dijalankan dapat  diidentifikasi,  disimpan  dan  dimasukkan  ke  dalam dan  keluar  dari  fase  ADM  yang  relevan  [17].    Fase  pada framework  TOGAF  yang  digunakan  pada  penelitian  ini dimulai pada Preliminary Phase hingga Migration Planning. Hasil dari setiap fase yang digunakan adalah sebuah artefak. Artefak merupakan instrumen yang dihasilkan pada setiap fase yang ada pada tahapan enterprise architecture [18].

## A. Identifikasi Permasalahan
Tahapan  identifikasi  permasalahan  merupakan  tahapan yang  dilakukan  untuk  memulai  persiapan  implementasi enterprise  architecture,  atau  biasa  disebut  dengan  Fase Preliminary.  Pada  fase  ini  memiliki  tujuan  untuk melakukan konfirmasi komitmen manajemen, menentukan lingkup  arsitektur  enterprise  dan  menentukan  stakeholder yang  terlibat  [19].  Identifikasi  permasalahan  dilakukaan dengan  melakukan  observasi  dan  wawancara  pada  unit Kerjasama  ITTP.  Hasil  observasi  untuk  identifikasi permasalahan  didapatkan  bahwa  proses  bisnis  Kerjasama yang dilakukan masih manual dan belum terintegrasi.

## B. Analisis dan Perancangan Architecture Vision
Architecture Vision merupakan fase awal pada TOGAF ADM  yang  bertujuan  menyelaraskan  sudut  pandang  para pemangku  kepentingan  pada  perancangan  enterprise architecture  dalam  mencapai  tujuan  utama  organisasi  dan mendefinisikan ruang lingkup enterprise architecture yang akan  dikerjakan.  Salah  satu  artefak  yang  dihasilkan  pada fase ini adalah value chain diagram. Value Chain Diagram merupakan  diagram  yang  menggambarkan  proses  bisnis utama dan pendukung suatu organisasi [20].

## C. Analisis dan Perancangan Business Architecture
Proses  Bisnis  yang  akan  dibahas  pada  penelitian  ini adalah  proses  bisnis  Kerjasama  pada  Pendidikan  Tinggi. Tahapan  analisis  dan  perancangan  Business  Architecture dilakukan  untuk  menjabarkan  secara  rinci  proses  bisnis yang telah didefinisikan pada fase Architecture Vision [14].

## D. Analisis dan Perancangan Information Systems
Fase  Information  Systems  merupakan  fase  selanjutnya setelah  menjalankan  fase  Business  Architecture.  Fase information  System  terdiri  dari  perancangan  aplikasi  dan data,  sehingga  terdapat  dua  output  pada  fase  ini  yaitu artefak  data  dissemination  diagram  dan  application communication diagram [21]. Penentuan data
dissemination  diagram  dibuat  dengan  melakukan  analisis pada business service function catalog. Artefak application communication  diagram  menggambarkan  keseluruhan model  dan  melakukan  pemetaan  yang  berkaitan  dengan komunikasi antara aplikasi dengan menunjukkan keterkaitan antara komponen logika [22].

## E. Analisis dan Perancangan Technology Architecture
Phase Technology Architecture atau fase D pada siklus TOGAF  ADM  merupakan  fase  untuk  menentukan teknologi dan perangkat lunak yang akan digunakan dalam membantu  pengimplementasian  teknologi  informasi  pada perusahaan [23].

## F. Analisis Opportunities and Solution
Fase  opportunities  and  solutions  atau  Fase  E  pada tahapan  TOGAF  ADM  merupakan  tahapan  yang digunakan untuk melakukan evaluasi model yang dibangun sehingga dapat mengimplementasikan rancangan arsitektur [24].

## G. Analisis Migration Planning
Fase  selanjutnya  yang  menjadi  bagian  pada  tahapan pengembangan  enterprise  architecture  adalah  migration planning.  Fase  ini  adalah  fase  untuk  melakukan  proses migrasi dengan memastikan rencana pelaksanaan berjalan sesuai dengan yang diharapkan. Terdapat dua artefak yang dihasilkan pada fase migration planning adalag implementation  factor  assessment  and  deduction  matrix dan  architecture  roadmap  [25].  Artefak  architecture roadmap  dilakukan  dengan  menentukan  skala  prioritas menggunakan  metode Preference  Ranking  Organization Method  for  Enrichment  Evaluation (PROMETHEE). Promethee  merupakan  salah  satu  metode  MCDM  yang sangat popular dan dapat dipercaya pada kalangan peneliti terutama pada bidang ilmu sains [26]. Langkah pengerjaan menggunakan metode Promethee adalah sebagai berikut:
1. Menentukan alternatif yaitu berupa objek yang akan diseleksi.
2. Menentukan  kriteria  seleksi  yang  digunakan  untuk menentukan  prioritas  fungsional  aplikasi  diambil dari  penilaian  pengukuran  dimensi  kualitas  sistem menurut  Nelson  et  al,  yaitu  realibitas,  dleksibilitas, integrasi,  aksesibilitas  dan  waktu  respon  [27]. Pengisian  untuk  kriteria  ini  menggunakan  skala likert dengan nilai 1 Sangat Tidak Penting, 2 Cukup Penting, 3 Penting dan 4 Sangat Penting.
3. Setiap nilai pada kriteria yang telah ditentukan akan diissikan oleh kepala urusan kerjasama nasional dan internasional di ITTP.
4. Menentukan  tipe  preferensi  yang  akan  digunakan. Tipe  preferensi  pada  metode  Promethee  antara  lain adalah usual criterion, quasi criterion, linear criterion, level  criterion,  linear  criterion  with  indifference, gaussian criterion.
5. Menghitung  nilai  preferensi  dan  indeks  preferensi multikriteria.
Persamaan  preferensi  yang  digunakan  pada  metode Promethee dapat dilihat pada persamaan (1) P(a,b) = P(f(a) – f(b)) (1) Keterangan : P(a,b) = preferensi alternatif a terhadap alternatif b f(a) = evaluasi suatu kriteria dari alternatif a f(b) = evaluasi suatu kriteria dari alternatif b Pada  setiap  pengambilan  keputusan,  terdapat  lebih dari  satu  kriteria  yang  digunakan.  Persamaan  (2) merupakan  persamaan  yang  digunakan  untuk mencari  indeks  preferensi  multikriteria  yang ditentukan berdasarkan rerata bobot preferensi ρ(a,b) = 1 𝑘 ∑ 𝑃𝑖(𝑎, 𝑏); ∀ 𝑎, 𝑏 € 𝐴 𝑘 𝑖=1 (2)
Keterangan: ρ(a,b)  =  indeks  preferensi  multikriteria  alternatif  a lebih baik dari alternatif b Pi(a,b) = preferensi alternatif a terhadap alternatif b k = jumlah kriteria
6. Menghitung niali entering flow, leaving flow dan net flow

## III. H ASIL DAN P EMBAHASAN
Hasil  dan  analisis  pada  perencanaan  dan  penetapan teknologi pada proses bisnis kerjasama di perguruan tinggi diawali dengan menggambarkan value chain proses bisnis perguruan tinggi secara keseluruhan. Gambar 2 menunjukkan  value  chain  Proses  Bisnis  Kerjasama  pada Perguruan  Tinggi.  Pada  value  chain  tersebut,  ITTP memiliki  sepuluh proses bisnis utama dan delapan proses bisnis pendukung. Proses bisnis utama yang terdapat pada ITTP  adalah  penerimaan  Mahasiswa  Baru,  Akademik, Perpustakaan,  Sertifikasi  Kompetensi,  Pembelajaran, Laboratorium, Kemahasiswaan, Penelitian dan Pengabdian Masyarakat,  Kerjasama  dan  Lulusan.  Proses  Bisnis pendukung  yang  berada  di  ITTP  adalah  perencanaan, keuangan, sarana dan prasarana, pengadaan, sumber daya manusia,  pengawasan  dan  penjaminan  mutu  internal, penjaminan mutu eksternal dan sistem informasi.

## Gambar. 2 Value Chain ITTP
Kerjasama  sebagai  salah  satu  proses  bisnis  utama memiliki  peran  penting  untuk  dapat  meningkatkan  nilai tambah  perguruan  tinggi.  Kerjasama  yang  berjalan  pada sebuah  perguruan  tinggi  terbagi  menjadi  tiga,  yaitu Kerjasama  tingkat  lokal,  Kerjasama  tingkat  nasional  dan Kerjasama  tingkat  internasional.  Kerjasama  tingkat  local memiliki tujuan supaya perguruan tinggi tersebut semakin dikenal  oleh  masyarakat  sekitar  dan  dapat  memberikan
nilai  tambah.    Tujuan  Kerjasama  tingkat  nasional  adalah menunjukkan keberadaan institusi sebagai perguruan tinggi di tingkat nasional dan dapat berperan pada perkembangan ilmu  pengetahuan  maupun  teknologi  pada  skala  nasional yang lebih luas. Sedangkan Kerjasama tingkat internasional merupakan Kerjasama yang memiliki tujuan untuk  kolaborasi  penelitian  maupun  peningkatan  mutu Pendidikan melalui  kegiatan internasional,  seperti pertukaran pelajar, pertukaran dosen, maupun kesempatan untuk melanjutkan study bagi dosen dan mahasiswa.
Fokus  perencanaan  proses  bisnis  penelitian  ini dikhususkan  pada  pada  proses  bisnis  kerjasama  di  ITTP. Penjabaran secara rinci proses bisnis kerjasama dihasilkan melalui artefak business service function catalog pada fase business  architecture.  Terdapat  tiga  proses  bisnis  yang berjalan  pada  kegiatan  kerjasama  universitas,  yaitu Penjanjian  Kerjasama  Dalam  Negeri  /  Luar  Negeri  yang diinisiasi oleh pihak internal, Penjanjian Kerjasama Dalam Negeri  /  Luar  Negeri  yang  diinisiasi  oleh  pihak  eksternal dan Evaluasi Kerjasama Dalam dan Luar Negeri. Tabel 1, 2  dan  3  menggambarkan  secara  rinci business  service function catalog pada proses bisnis kerjasama di perguruan tinggi.
TABEL I B USINESS S ERVICE F UNCTION C ATALOG UNTUK P ROSES B ISNIS P ERJANJIAN K ERJASAMA D ALAM /L UAR N EGERI YANG D IINISIASI P IHAK
I NTERNAL U NIVERSITAS Aktivitas Service saat ini Service rekomendasi 1. Identifikasi kebutuhan Kerjasama 2. Penyusunan Naskah perjanjian Kerjasama 3. Review  naskah  perjanjian Kerjasama 4. Mempersiapkan  dokumen Kerjasama 5. Penandatanganan dokumen Kerjasama 6. Pengarsipan dokumen Kerjasama 7. Memasukkan data Kerjasama 8. Mengirim Salinan dokumen email Service pengajuan kerjasama TABEL II B USINESS S ERVICE F UNCTION C ATALOG UNTUK P ROSES B ISNIS P ERJANJIAN K ERJASAMA D ALAM /L UAAR N EGERI YANG D IINISIASI
P IHAK E KSTERNAL U NIVERSITAS Aktivitas Service saat ini Service rekomendasi 1. Menerima penawaran Kerjasama dari mitra atau pihak eksternal 2. Koordinasi  dengan  unit terkait 3. Peninjauan naskah Kerjasama  yang  masuk dari mitra email Service pengajuan kerjasama
Aktivitas Service saat ini Service rekomendasi 4. Mempersiapkan  dokumen Kerjasama
5. Penandatanganan dokumen Kerjasama 6. Pengarsipan dokumen Kerjasama 7. Memasukkan data Kerjasama 8. Mengirim Salinan dokumen
Berdasarkan  tabel business  service  function  catalog , seluruh  aktivitas  pada  proses  bisnis  kerjasama  hanya menggunakan  email  sebagai  layanan  teknologi  informasi. Rekomendasi  layanan  yang  dapat  diberikan  untuk perancangan  enterprise  architecture  adalah  dengan membuat  dua  layanan  yang  dapat  memfasilitasi  proses bisnis  pada  unit  Kerjasama  yang  berada  di  Perguruan Tinggi.  Dua  rekomendasi  tersebut  adalah  service pengajuan  Kerjasama  dan  service  evaluasi  kegiatan Kerjasama.
TABEL III B USINESS S ERVICE F UNCTION C ATALOG UNTUK E VALUASI K ERJASAMA
D ALAM DAN L UAR N EGERI
Aktivitas Service saat ini Service rekomendasi 1. Melakukan  seleksi  data Kerjasama yang akan dievaluasi 2. Evaluasi kegiatan Kerjasama
3. Melakukan  analisis  hasil evaluasi 4. Melakukan konfirmasi perpanjangan atau pemberhentian kerjasama Belum ada Service evaluasi kegiatan kerjasama
Langkah  yang  dilakukan  setelah  tahapan  analisis  pada business  service  function  catalog ,  adalah  melakukan analisis  dan  perancangan  sistem  informasi  pada  artefak data dissemination diagram dan application communication diagram.
Gambar  3  sebagai  data  dissemination  diagram menunjukkan aliran data yang menghubungkan layer logic, layer service dan  layer physic. Secara data logic, terdapat dua  data  yaitu  pengelolaan  berkas  kerjasama  dan pengelolaan  implementasi  kerjasama.  Logical  data selanjutnya  terhubung  pada application  system yang bernama eParthnership, yang ditunjukkan melalui Gambar 4 sebagai application communication diagram.
Aplikasi ePartnership ini  memiliki  dua  layanan  yaitu perjanjian kerjasama dan evaluasi kegiatan kerjasama yang akan  menghubungkan  physical  data  dengan  logical  data. Selain  pengajuan  Kerjasama  dan  evaluasi  kegiatan Kerjasama,  terdapat  tambahan  rekomendasi  aplikasi  yang diusulkan  yaitu alert  systems . Alert  system ini  merupakan
salah  satu  fungsionalitas  pada  aplikasi  ePartnership  yang berfungsi sebagai:
1. Pemberi peringatan apabila unit kerja belum melakukan input data implementasi Kerjasama yang telah dimiliki
2. Pemberi peringatan apabila masa berlaku dokumen nota kesepahaman ( Memorandum of Understanding (MoU) maupun  Perjanjian  Kerjasama  (PKS)  )  telah  hampir habis atau selesai masa berlakunya
Gambar. 3 Data Dissemination Diagram

## Gambar. 4 Application Communication Diagram
Artefak environment and location diagram pada aplikasi ePartnership  menggambarkan  teknologi  yang  digunakan untuk  mendukung  implementasi  aplikasi  dan  aliran  data pada proses bisnis kerjasama di perguruan tinggi. Artefak Environments and Location Diagram aplikasi ePartnership ditunjukkan  pada  gambar  5.  Artefak  ini  menggambarkan teknologi  yang  digunakan,  lokasi  pengguna  yang  dapat berinteraksi  dengan  ePartnership,  serta  komponen  – komponen yang berkaitan dengan ePartnership.
Server  ePartnership  merupakan  server  yang  digunakan sebagai  database  server  dan  webserver  pada  aplikasi ePartnership. Apabila aplikasi ePartnership diakses di luar jaringan lokal ITTP, maka user tersebut akan terhubung ke router  gateway  dan  switch  server  terlebih  dahulu.  Pada jaringan  lokal  ITTP  yang  terdiri  dari  tiga  gedung,  maka setiap  user  apabila  mengakses  aplikasi  ePartnership  akan terhubung melalui Access Point yang didistribusikan oleh Switch  distribution  pada  masing  -  masing  gedung.  Setiap switch  distribution  ini  akan  dihubungkan  ke  switch  core distribution yang berada di pusat layanan sistem informasi ITTP melalui Router Authentication Hotspot.
Analisis  peluang  dan  solusi  dilakukan  setelah perancangan  teknologi  informasi  dapat  dilakukan  dengan membuat  artefak  implementation  factor  assessment  and deducation. Artefak implementation factor assessment and deducation merupakan sebuah matriks factor – factor yang perlu  dipertimbangkan  pada  saat  penyusunan  rencana implementasi.  Faktor  –  factor  tersebut  adalah  risk,  issue, dependencies, assumptions, actions dan impacts. Pertimbangan  dan  analisis  factor  dilakukan  untuk meminimalisir kegagalan implementasi teknologi informasi.  Tabel  4  artefak  implementation  pada  setiap faktor pada proses bisnis kerjasama ITTP.
Setelah  dilakukan  analisis  peluang  dan  solusi,  tahapan selanjutnya  adalah  fase  migration  planning.  Artefak  pada fase  ini  adalah  time  table  pengembangan  aplikasi ePartnership  yang  memiliki  tiga  fungsional  yaitu pengajuan  kerjasama,  evaluasi  kegiatan  kerjasama  dan allest sistem. Urutan pengembangan aplikasi  ePartnership dilakukan  dengan  melibatkan  pemangku  kepentingan  di unit  kerjasama  ITTP  untuk  memberikan  penilaian.  Hasil penilaian  tersebut  selanjutnya  digunakan  sebagai  dasar perhitungan dengan menggunakan metode Promethee tipe preferensi usual criterion.
Gambar. 5 Environments and Location Diagram aplikasi ePartnership
TABEL IV
A RTEFAK I MPLEMENTASI PADA S ETIAP F AKTOR P ROSES B ISNIS K ERJASAMA DI ITTP Factor Keterangan Description Deduction Risk Human Error Hal yang dapat terjadi akibat 1. Adanya server
Factor Keterangan Description Deduction human error misalnya kebakaran, permasalahan teknis, dan hal lain yang memberikan kerugian bagi perguruan tinggi dalam hal kerjasama backup yang digunakan untuk backup data dan aplikasi. 2. Pelatihan dan peningkata n skill untuk aplikasi yang berkaitan dengan proses bisnis Kerjasama di perguruan tinggi Issue Perubahan Proses Bisnis Perubahan proses bisnis yang disebabkan oleh beberapa hal, diantaranya perubahan regulasi, perubahan struktur organisasi, perubahan bentuk perguruan tinggi (misalnya perubahan dari Sekolah Tinggi ke Universitas) Adanya dokumentasi aplikasi yang dapat digunakan untuk peninjauan ulang apabila diperlukan pengembanga n aplikasi Depend encies Ketergantun gan evaluasi Kerjasama terhadap bentuk implementas i yang telah dilakukan oleh unit kerja Pengukuran jumlah Kerjasama yang dimiliki oleh perguruan tinggi sangat bergantung pada implementasi kegiatan yang telah dilakukan Adanya fitur alert system sebagai pengingat untuk mengimpleme ntasikan Kerjasama yang telah dilakukan Assump tions Pemahaman user terhadap ePartnership Aplikasi ePartnership sebagai aplikasi yang melibatkan banyak unit pada internal perguruan tinggi, manajemen 1. Tersediany a manual book  untuk penggunaa n ePartnershi p
2. Tersediany a video tutorial
Factor Keterangan Description Deduction perguruan tinggi maupun mitra kerjasama penggunaa n ePartnershi p yang akan mempermu dah pengguna dalam menggunak an ePartnershi p Actions Persamaan mitra Kerjasama yang akan diinisiasi Semakin besar dan kompleks sebuah perguruan tinggi, maka usulan mitra Kerjasama memiliki kemungkinan yang sama 1. Adanya pengecekk an kesamaan usulan mitra Kerjasama 2. Adanya pencarian untuk mitra kerjasama Impacts Implementas i aplikasi ePartnership Implementasi aplikasi ePartnership pada sistem informasi perguruan tinggi Adanya pemeliharaan infrastruktur agar aplikasi ePartnership dapat terus digunakan dan berfungsi sesuai proses bisnis yang ada
Hasil  perhitungan  sesuai  dengan  metode  Promethee adalah sebagai berikut:
a. Fungsional  sistem  digunakan  sebagai  alternatif. Terdapat tiga alternatif, yaitu: a1 = pengajuan kerjasama
a2 = evaluasi kegiatan kerjasama
a3 = alert system
b. Terdapat 6 kriteria seleksi yang digunakan, yaitu : f1  =  kepentingan  (tingkat  urgensitas  fungsional yang perlu diimplementasikan terlebih dahulu) f2 = reliabilitas (keandalan fungsionalitas sistem)
f3  =  fleksibilitas  (sistem  dapat  menyesuaikan dengan  berbagai  kebutuhan  pengguna  dan  pada kondisi yang berubah-ubah) f4  =  integrasi  sistem  (kemudahan  dalam menggabungkan data dari berbagai macam sumber untuk pengambilan keputusan bisnis)
f5  =  aksesibilitas  sistem  (kemudahan  untuk mengakses  informasi  maupun  kemudahan  untuk menghasilkan informasi dari suatu sistem) f6  =  waktu  respon  sistem  (aplikasi  memberikan respon  yang  cepat  dan  tepat  terhadap  permintaan informasi)
c. Menghitung rerata penilaian pemangku kepentingan  di  unit  kerjasama  ITTP  yang ditunjukkan pada Tabel V
TABLE V R ERATA P ENILAIAN DARI P EMANGKU K EPENTINGAN DI U NIT
K ERJASAMA ITTP
Kriteria Alternatif a1 a2 a3 f1 3.5 2 1 f2 2.5 3.5 2.5 f3 2.5 2 4 f4 2.5 1.5 3.5 f5 2.5 2.5 1 f6 3.5 2 2.5 d. Hasil perhitungan nilai indeks preferensi multikriteria
i. ρ(a1,a2) = 1 6 (1 + 0 + 1 + 1 + 0 + 1) =
0,667
ii. ρ(a2,a1) = 1
6 (0 + 1 + 0 + 0 + 0 + 0) = 0,167
iii. ρ(a1,a3) = 1 6 (1 + 0 + 0 + 0 + 1 + 1) = 0,5
iv. ρ(a3,a1) = 1 6 (0 + 0 + 1 + 1 + 0 + 0) = 0,333
v. ρ(a2,a3) = 1 6 (1 + 1 + 0 + 0 + 1 + 0) = 0,5
vi. ρ(a3,a2) = 1 6 (0 + 0 + 1 + 1 + 0 + 1) = 0,5
Tabel  VI  menunjukkan  rekap  nilai  indeks preferensi multikriteria
TABLE VI N ILAI I NDEKS P REFERENSI M ULTIKRITERIA
a1 a2 a3 a1 0 0,667 0,5 a2 0,167 0 0,5 a3 0,333 0,5 0
e. Perhitungan  leaving  flow,  entering  flow  dan  net flow. Tabel VII merupakan rekap hasil perhitungan leaving flow, entering flow dan net flow
TABLE VII H ASIL P ERHITUNGAN L EAVING F LOW , E NTERING F LOW , N ET F LOW
Leaving Flow Entering Flow Net Flow a1 1,167 0,5 0,667 a2 0,667 1,167 -0,5 a3 0,833 1 -0,167
Berdasarkan  nilai  net  flow  di  Tabel  VII  maka  urutan pengembangan fungsionalitas aplikasi ePartnership adalah:
a. Pengajuan kerjasama
b. Alert systems
c. Evaluasi kegiatan kerjasama
Memperhatikan hasil perhitungan dari metode Promethee yang telah dilakukan, maka artefak architecture roadmap pada fase Migration Planning digambarkan pada Gambar 6.
Gambar. 6 Architecture Roadmap

## IV. K ESIMPULAN
Strategi  perencanaan  dan  penerapan  teknologi  untuk proses bisnis Kerjasama pada Perguruan Tinggi dilakukan dengan menerapkan framework the open group architecture  framework  (TOGAF).  Fase  yang  digunakan pada  penyusunan  strategi  dan  penerapan  teknologi  yang dilakukan  dimulai  pada  fase Preliminary  Phase , Architecture  Vision , Business  Architecture , Information System
Architecture , Technology Architecture , Opportunities  and  Solutions dan Migration  Planning . Rekomendasi aplikasi yang dibutuhkan untuk proses bisnis Kerjasama  pada  Perguruan  Tinggi  adalah  ePartnership. Aplikasi  ePartnership  memiliki  dua  fungsionalitas  yang saling  berkaitan  yaitu  fungsionalitas pengajuan kerjasama dan evaluasi kegiatan Kerjasama. Selain dua fungsionalitas tersebut,  terdapat  usulan  fungsionalitas  lain  yaitu alert system ,  yang  digunakan  untuk  meningkatkan  kecerdasan dari  aplikasi  ePartnership.  Berdasarkan  perhitungan pengambilan prioritas untuk penentuan urutan pengembangan fungsionalitas sistem dengan menggunakan metode  Promethee,  pengembangan  aplikasi  ePartnership diawali  dengan  pembuatan  fungsionalitas  pengajuan Kerjasama, alert  system ,  dan  terakhir  adalah  evaluasi kegiatan  Kerjasama.  Penelitian  ini  dapat  dilanjutkan dengan  melakukan  implementasi  ePartnership.  Setelah ePartnership  terimplementasi,  maka  perlu  dilakukan pengukuran  efisiensi  dan  efektifitas  ePartnership  pada proses  bisnis  Kerjasama  di  ITTP.  Keterbatasan  pada penelitian yang dapat digunakan untuk penelitian lanjutan adalah dengan melakukan observasi pada proses kerjasama di  perguruan  tinggi  lain  untuk  dapat  membuat  sebuah framework  enterprise  architecture  yang  dapat  diterapkan secara menyeluruh pada Perguruan Tinggi di Indonesia.
R EFERENSI
[1] W. Ekatjahjana, “Peraturan Menteri Pendidikan Dan Kebudayaan Republik  Indonesia  Nomor  5  Tahun  2020  Tentang  Akreditasi Program Studi Dan Perguruan Tinggi,” pp. 2013–2015, 2020.
[2] A.  Al  Idrus,  K.  Karnan,  and  D.  Setiadi,  “Analisis  Kesiapan Akreditasi  Berbasis  SAPTO  Program  Studi  Pendidikan  Biologi Universitas Mataram,” J. Ilm. Profesi Pendidik. , vol. 3, no. 2, pp. 211–216, 2019, [Online].
Available:
https://scholar.google.com/citations?view_op=view_citation&hl= en&user=cc76O8MAAAAJ&pagesize=100&citation_for_view=c c76O8MAAAAJ:hqOjcs7Dif8C.
[3] G.  Gunawan,  H.  Hamengkubuwono,  and  R.  Hidayat,  “Sistem Informasi Akreditasi Program Studi Berbasis Web,” Tik Ilmeu  J. Ilmu  Perpust.  dan  Inf. ,  vol.  3,  no.  2,  p.  147,  2019,  doi:
10.29240/tik.v3i2.1064.
[4] Badan Akreditasi Nasional Perguruan Tinggi, “Peraturan BAN-PT No  05  Tahun  2019  tentang  (Lampiran)  Naskah  Akademik  IAPS 4.0,” 2019.
[5] Badan Akreditasi Nasional Perguruan Tinggi, “Naskah IAPT 3.0,” no. April, pp. 7–9, 2019.
[6] J. Laschitza, “Enterprise Architecture Implementation A qualitative study in opportunities and obstacles of EA implementation,” Univ. Gothenburg/Chalmers  Univ.  Technol. ,  2017,  [Online].  Available: https://pdfs.semanticscholar.org/8303/675daacc3e431b443776771 6162655e7e188.pdf.
[7] K. Langenberg and A. Wegmann, “Enterprise Architecture: What
Aspects Is Current Research Targeting?,” Lab. Syst. Model. , p. 12, 2004, [Online]. Available:
http://infoscience.epfl.ch/record/52669/files/IC_TECH_REPORT _200477.pdf?versio.
[8] J.  Sandberg,  J.  Holmström,  and  K.  Lyytinen,  “Digitization  and phase transitions in platform organizing logics: Evidence from the process automation industry,” MIS Q. Manag. Inf. Syst. , vol. 44, no. 1, pp. 129–153, 2020, doi: 10.25300/MISQ/2020/14520.
[9] U.  Epa  and  O.  of  Environmental  Information,  “Enterprise Architecture Governance Procedures,” 2015.
[10]  R.  Pramudita  and  N.  Safitri,  “Integrasi  Zachman  Framework  dan TOGAF  ADM  (  Architecture  Development  Method  ),” Inf.  Syst. Educ. Prof. , vol. 1, no. 2, pp. 157–166, 2016.
[11]  Svyatoslav  Kotusev,  “TOGAF  Version  9.2:  What’s  New?,”  vol. 59564,  no.  June,  pp.  1–4,  2018,  [Online].  Available: http://kotusev.com/TOGAF Version 9.2 - What’s New.pdf.
[12]  Y.  Kusumawati et  al. ,  “Implementasi  Enterprise  Architecture Zachman Framework pada Sistem Informasi Akademik Universitas Dian Nuswantoro Semarang,” vol. 4, no. 1, pp. 98–109, 2019.
[13]  S.  Ardiansyah,  A.  Setiorini,  L.  H.  Atrinawati,  and  T.  P.  Fiqar, “MENGGUNAKAN  TOGAF  ADM  (  STUDI  KASUS  DINAS PERHUBUNGAN  KOTA  BALIKPAPAN  ),”  vol.  19,  no.  1,  pp. 70–79, 2019.
[14]  F. Thaib and A. R. Emanuel, “Perancangan Enterprise Architecture UNIPAS Morotai Menggunakan TOGAF ADM,” Teknika , vol. 9, no. 1, pp. 1–8, 2020, doi: 10.34148/teknika.v9i1.247.
[15]  M.  S.  Riani,  P.  Division,  S.  Penggajian,  and  A.  Enterprise, “PENERAPAN ZACHMAN FRAMEWORK PADA
ARSITEKTUR SISTEM PENGGAJIAN,” vol. 2, no. 1, 2020.
[16]  F.  D.  Herdiani,  “Penerapan  Oracle  Enterprise  Architecture Development  (OADP)  Dalam  Perancangan  Arsitektur  Sistem Informasi Manajemen Aset Properti: Studi Kasus PT. Pos Properti Indonesia,” J. Ilm. Ilmu Terap. Univ. Jambi , vol. 5, pp. 31–38, 2021. [17]  E. Kornyshova and J. Barrios, Visual Representation of the TOGAF Requirements Management Process , vol. 1. Springer International Publishing, 2018.
[18]  N. A. Ahmad, S. M. Drus, and H. Kasim, “Factors That Influence the  Adoption  of  Enterprise  Architecture  by  Public  Sector Organizations:  An  Empirical  Study,” IEEE  Access ,  vol.  8,  pp. 98847–98873, 2020, doi: 10.1109/ACCESS.2020.2996584.
[19]  C. Y. Rusli, R. Risqiati, and P. Sulistyorini, “Penerapan Model the Open Group Architectural Framework (Togaf) Untuk Perancangan Arsitektur  Enterprise  (Studi  Kasus  Stmik  Widya  Pratama Pekalongan),” Pros. Semin. Nas. Int. , vol. 1, no. 1, pp. 1–8, 2018.
[20]  H. Hartono, R. Meylovsky, and J. F. Andry, “Arsitektur Enterprise Pada Bmkg Dengan Framework Togaf Adm,” Infotech J. Technol. Inf. , vol. 6, no. 2, pp. 63–68, 2020, doi: 10.37365/jti.v6i2.92.
[21]  R.  Yunis  and  K.  Surendro,  “Perancangan  Model  Enterprise Architecture  Dengan  Togaf  Architecture  Development  Method,” Snati , vol. 2009, no. Snati 2009, pp. 25–31, 2009.
[22]  S.  Herman, A. A. N. Fajrillah, and R. Andreswari, “Perancangan Enterprise  Architecture  Pada  Fungsi  Rekam  Medis  Rumah  Sakit Dengan Pendekatan Togaf ADM,” J. Rekayasa Sist. Ind. , vol. 4, no. 01, p. 37, 2017, doi: 10.25124/jrsi.v4i01.199.
[23]  J.- Leonidas and J. F. Andry, “Perancangan Enterprise Architecture Pada  Pt.Gadingputra  Samudra  Menggunakan  Framework  Togaf Adm,” J.  Teknoinfo ,  vol.  14,  no.  2,  p.  71,  2020,  doi: 10.33365/jti.v14i2.642.
[24]  M.  Fitriawati  and  J.  J.  Sudirham,  “Perancangan  enterprise architecture  menggunakan  togaf  adm  9.1  di  pppptk  tk  dan  plb bandung,” p. 2014, 2014.
[25]  D. N. Murti, Y. A. Prasetyo, and A. A. N. Fajrillah, “Perancangan Enterprise Architecture Pada Fungsi Sumber Daya Manusia (SDM)
Di Universitas Telkom Menggunakan Togaf ADM,” J. Rekayasa Sist. Ind. , vol. 4, no. 01, p. 47, 2017, doi: 10.25124/jrsi.v4i01.233.
[26]  A. Fadili, “Sustainability assessment of healthcare waste treatment systems using surrogate weights and PROMETHEE method,” 2020, doi: 10.1177/0734242X20947162.
[27]  D.  S.  Fendini,  F.  I.  Administrasi,  and  U.  B.  Malang,  “Pengaruh kualitas sistem dan kualitas informasi terhadap kepuasan pengguna,” pp. 1–11.