## JURNAL TEKNIK SIPIL

## Perbandingan Critical Path Method (CPM) dengan Program
Evaluation and Review Technique (PERT) Terhadap Penjadwalan Waktu Proyek (Studi Kasus Proyek Pembangunan Fakultas Hukum UMI)
Rahmatullah 1 , A. Fajryah Ramadhani L 2 , Sofyan Bachmid 3 , Watono 4 , St Fatmah Arsal 5
1,2,3,4,5) Program Studi Teknik Sipil Fakultas Teknik Universitas Muslim Indonesia Jl. Urip Sumoharjo Km 05 Panaikang, Kec. Panakkukang, Kota Makassar, Sulawesi Selatan 90231
1) rahmatullah0147@gmail.com ; 2) andifajryahramadhani17@gmail.com ; 3) sofyanbachmid@umi.ac.id ;
4) watono.watono@umi.ac.id ; 5) fatmah.arsal07@gmail.com

## ABSTRAK
Dalam pembangunan gedung Fakultas Hukum Universitas Muslim Indonesia terkhusus pada pekerjaan  struktur,  dilakukan  penjadwalan  dengan  membandingkan  2  (dua)  metode  yaitu Critical Path Method (CPM) dengan Program Evaluation  and Review Technique (PERT). Kedua  metode  ini  memiliki  perbedaan  dalam  mengestimasi  waktu  di  mana  CPM  hanya memerlukan  satu  variasi  waktu  untuk  setiap  kegiatan  proyek,  sementara  metode  PERT menggunakan tiga variasi waktu untuk setiap kegiatan di mana waktu ini digunakan untuk menghitung nilai yang diharapkan. Maksud dari penelitian ini Untuk mengetahui hasil dari penerapan  masing-masing  metode  dalam  penjadwalan  waktu  pada  pekerjaan  struktur bangunan dan untuk mengetahui yang mana lebih cepat antara kedua metode tersebut dalam pengendalian  waktu  proyek.  Hasil  penelitian  menunjukkan  dengan  menggunakan  metode CPM, proyek pembangunan Fakultas Hukum Universitas Muslim Indonesia pada pekerjaan Struktur tahap 1 diketahui lintasan kristis yaitu pada kegiatan A1-A2-B2-D1-D2-E2-F2-G1- G2-H2 selama 17 Minggu. Dengan menggunakan metode PERT, proyek pada pembangunan Fakultas Hukum Universitas Muslim  Indonesia pada pekerjaan Struktur bangunan tahap 1 diketahui lintasan kritis yaitu pada kegiatan A1-A2-B2-D1-D2-E2-F2-G1-G2-H2 selama 22 minggu dengan probabilitas 99%.
Kata Kunci: Manajemen, CPM, PERT

## ABSTRACT
In the construction of the Faculty of Law building, Muslim University of Indonesia, especially on structural work, scheduling is done by comparing 2 (two) methods, namely the Critical Path Method (CPM) with the Program Evaluation and Review Technique (PERT). These two methods have differences in estimating time where CPM only requires one time variation for each project activity, while the PERT method uses three  times variations for each activity where this time is used to calculate the expected value. The purpose of this study is to find out the results of the application of each method in scheduling time on building structural work and to find out which is faster between the two methods in controlling project time. The results showed that using the CPM method, the construction project of the Faculty of Law at the Muslim University of Indonesia in Phase 1 of the structural work was known to have a critical trajectory, namely in activities A1-A2-B2-D1-D2-E2-F2-G1-G2-H2 for 17 weeks. By using  the  PERT  method,  the  project  on  the  construction  of  the  Faculty  of  Law,  Muslim University of Indonesia in the construction of Phase 1 is known to have a critical trajectory, namely the activity A1-A2-B2-D1-D2-E2-F2-G1-G2-H2 for 22 weeks with a probability of 99 %.
Keywords: Management, CPM, PERT
1. Pendahuluan
Universitas  Muslim  Indonesia  adalah salah  satu  universitas  yang  terletak  di kota Makassar yang semakin berkembang dari hari kehari. Mulai dari sumber  daya  manusianya  yaitu  dosen pengajar,  mahasiswa,  dan  karyawan, hingga  perbaikan  lingkungan  disekitar Universitas  tersebut,  akan  tetapi  dalam proses  menuju  perbaikan  tersebut,  tidak jarang dihadang berbagai kendala. Salah satu  kendala  yang  dihadapi  adalah terjadinya  ketidakseimbangan  antara jumlah mahasiswa dengan jumlah ruang kelas  yang  tersedia  Meningkatnya kebutuhan  ruang  kelas  di  Fakultas Hukum  UMI,  tidak  diimbangi  dengan adanya  jumlah  mahasiswa  yang  juga meningkat  tiap  tahunnya,  sehingga terkadang  jadwal  beberapa  mata  kuliah dilaksanakan pada kelas dan waktu yang bersamaan  yang  mengakibatkan  salah satu  matakuliah  tidak  bisa  terlaksana karena  tidak  tersedianya  ruang  kelas yang kosong.
Sebuah  proyek  meliputi  tugas-tugas tertentu  yang  dirancang  secara  khusus dengan  hasil  dan  waktu  yang  telah ditentukan  terlebih  dahulu  dan  denngan keterbatasan  sumber  daya.  Dengan keterbatasan  waktu  dan  sumber  daya yang  sudah  dirancang,  proyek  harus diselsaikan  sebelum  atau  tetap  pada waktu  yang  telah  ditentukan  dan  hasil proyek  harus  sesuai  dengan  yang direncanakan.  Realita  di  lapangan menunjukkan bahwa waktu penyelesaian sebuah  proyek  bervariasi,  akibatnya perkiraan  waktu  penyelesaian  suatu proyek  tidak  bisa  dipastikan  akan  dapat ditepati.  Tingkat  ketepatan  estimasi waktu  penyelesaian  proyek  ditentukan oleh  tingkat  ketepatan  perkiraan  durasi setiap  kegiatan  di  dalam  proyek.  Selain ketepatan  perkiraan  waktu,  penegasan hubungan  antar  kegiatan  suatu  proyek juga diperlukan untuk perencanaan suatu proyek.
Dalam  pembangunan  gedung  fakultas Hukum  Universitas  Muslim  Indonesia
terkhusus  pada  pekerjaan  struktur,
dilakukan penjadwalan dengan membandingkan  2  (dua)  metode  yaitu Critical  Path  Method (CPM)  dengan Program Evaluation  and Review Technique (PERT).  Kedua  metode  ini memiliki perbedaan dalam mengestimasi waktu  di  mana Critical  Path  Method (CPM)  hanya  mengasumsikan  bahwa waktu  kegiatan  hanya  memerlukan  satu variasi  waktu  untuk  setiap  kegiatan proyek,  sementara  metode Program Evaluation  and  Review  Technique (PERT)  menggunakan  3  (tiga)  variasi waktu  untuk  setiap  kegiatan  di  mana waktu  ini  digunakan  untuk  menghitung nilai yang diharapkan.
Penelitian  serupa  telah  dilakukan  di beberapa  proyek,  di  antaranya  pada proyek  Gedung  Baru  Kompleks  Eben Haezar  Manado  (Iwawo  et  al.,  2016), konstruksi  rumah  tinggal  (Adhiarsya Perdana & Puspa Sari, 2022), perumahan Citraland Palu (Wardani et al., 2018), dan pembangunan  fasilitas  rumah  karyawan (Wiratmani & Prawitasari, 2015).
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk mengetahui hasil dari penerapan metode Critical Path Method (CPM) dan metode Program  Evaluation  and  Review Technique (PERT) terhadap penjadwalan waktu pada pekerjaan struktur bangunan Fakultas  Hukum  Universitas  Muslim Indonesia.  Serta  mengetahui  efektifitas Metode Critical Path Method (CPM) dan metode Program Evaluation and Review Technique (PERT) terhadap penjadwalan waktu proyek.

## 2. Metode Penelitian
2.1 Gambaran  Umum  dan  Lokasi
Penelitian
Proyek  pembangunan  Gedung  Fakultas
Hukum  Universitas  Muslim  Indonesia yang        dikerjakan  oleh  PT.  Ukhuwah UMI  Teknik  berlokasi  di  Jl.  Urip Sumoharjo  KM  05,  Panaikang,  Kec. Panakkukang  Kota  Makassar,  Sulawesi
Selatan.

## Gambar 1 Peta lokasi penelitian

## 2.2 Metode Pengumpulan Data
Pengumpulan  data  pada  penelitian  ini yaitu pengumpulan data sekunder. Sumber  data  Sekunder  dalam  penelitian ini diperoleh secara tidak langsung yang berupa Network planning .
3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1 Waktu Penjadwalan Proyek
Dari  proyek  tinjauan  diperoleh  data, durasi  pekerjaan  proyek  terkhusus  pada pekerjaan  struktur  bangunan  dalam bentuk  Kurva  S,  berikut  data  waktu pelaksanaan pembangunan Gedung Fakultas  Hukum  Universitas  Muslim Indonesia:
XXI Nipah Mall F. Hukum Universitas Muslim Indonesia Masjid Umar Bin Khatab F. Teknik F. Teknologi industri F.Ilmu Komputer F. Kedokteran F. Pertanian Lokasi Pembangunan Gedung F. Hukum jl. Poros Makassa r - Maro s Jl. Inspe ksi Kana l Jl. Ins pe ksi Ka nal Jl. I nspe ksi Kan al Sun gai Tal lo Sun gai Tal lo Coffe L overs F. Ekonomi F. Farmasi Perpustakaan Ustman Bin Affan F. Sastra F. Agama Auditorium Al Jibra Kantin Kantin F. Kesehatan Masyarakat RS. Ibnu Sina YW - UMI Menara UMI Msjid Agung 45 Wisma Pondok Indah Sun gai Tal lo Lap. Basket DENAH LOKASI Sung ai Tal lo

## Tabel 1 Metode Penjadwalan (Kurva S)
N o. Je ni s P eke rja an B obot % Bulan 1 Bulan 2 Bulan 3
Bulan 4 Bulan 5
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 1 Pekerjaan
Persiapan 4,682 0,260 0,260 0,260 0,260 0,260 0,260 0,260 0,260 0,260 0,260 0,260 0,260 0,260 0,260 0,260 0,260 0,260 0,260 2 Pekerjaan Pancang 8,514 2,129 2,129 2,129 2,129 3 Pekerjaan Pilecap 7,199
1,440 1,440 1,440 1,440 1,440 4 Pekerjaan Lantai Dasar 5,345
1,782 1,782 1,782 5 Pekerjaan
Lantai 2
15,132
5,044 5,044 5,044
6 Pekerjaan Lantai 3 14,863 4,954 4,954 4,954 7 Pekerjaan Lantai 4 14,863 4,954 4,954 4,954 8 Pekerjaan Lantai 5 14,701 4,900 4,900 4,900 9 Pekerjaan Lantai 6 14,701 4,900 4,900 4,900 Jumlah Bobot 100,000 0,26 0,26 0,26 0,26 2,39 2,39 3,83 3,83 3,48 3,48 8,53 10,26 15,21 10,17 10,11 10,06 10,06 5,16 Bobot Komulatif 0,1 0,2 0,3 0,4 2,8 5,3 9,1 13,0 16,3 19,7 28,2 38,5 54,0 64,3 74,5 84,7 94,9 100,0 3.2 Durasi Kegiatan Proyek
Durasi kegiatan proyek sebagai berikut.
Y Y
Tabel 2 Durasi Kegiatan No Uraian Kegiatan Kode Durasi Aktivitas  (minggu) 1 Pekerjaan Pancang A1 2 A2 2 2 Pekerjaan Pilecap B1 2 B2 3 3 Pekerjaan Lantai Dasar C 3 4 Pekerjaan Lantai 2 D1 1 D2 2 5 Pekerjaan Lantai 3 E1 1 E2 2 6 Pekerjaan Lantai 4 F1 2 F2 1 7 Pekerjaan Lantai 5 G1 1 G2 2 8 Pekerjaan Lantai 6 H1 2 H2 1

## 3.3 Hubungan Keterkaitan Antar Pekerjaan
Setelah  mengetahui  Uraian  kegiatan Tinjauan Proyek, dapat diketahui Kegiatan yang mendahului dan mengikuti, dapat dijelaskan dalam Tabel sebagai berikut: Tabel 3 Hubungan Keterkaitan Pekerjaan No Uraian Kegiatan Kode Durasi Kegiatan Aktivitas  (minggu) Mendahului Mengikuti 1 Pekerjaan Pancang A1 2 - A2,B1 A2 2 A1 B2 2 Pekerjaan Pilecap B1 2 A1 C B2 3 A2 D1 3 Pekerjaan Lantai Dasar C 3 B1 D1 4 Pekerjaan Lantai 2 D1 1 B2,C D2,E1 D2 2 D1 E2 5 Pekerjaan Lantai 3 E1 1 D1 F1 E2 2 D2 F2 6 Pekerjaan Lantai 4 F1 2 E1 F2 F2 1 E2,F1 G1 7 Pekerjaan Lantai 5 G1 1 F2 G2,H1 G2 2 G1 H2 8 Pekerjaan Lantai 6 H1 2 G1 - H2 1 G2 -
Perbandingan Critical Path Method (CPM) dengan Program Evaluation and Review Technique (PERT) Terhadap Penjadwalan Waktu Proyek (Studi Kasus Proyek Pembangunan Fakultas Hukum UMI) (Rahmatullah, A. Fajryah Ramadhani L, Sofyan Bachmid, Watono, Fathma Arsal)
3.4 Pembahasan  Metode  Critical Path Method (CPM) Diagram jaringan kerja mempresentasikan kegiatan, nama kegiatan,  lanjutan  kegiatan  dan  waktu pelaksanaan.  Adapun  ketergantungan antar pekerjaan dapat dilihat pada Tabel di bawah ini: 3.4.1

## Menentukan Jaringan Kerja
Jaringan  kerja  berupa  lintasan  kegiatan dan urutan kegiatan yang akan dilakukan selama penyelenggaraan proyek. Melalui diagram jaringan dapat diketahui lintasan kerja  mana  yang  termasuk  dalam  jalur kritis.  Berdasarkan  Tabel  3,  peneliti menggambarkan  jaringan  kerja  proyek pembangunan Fakultas Hukum Universitas  Muslim  Indonesia  pada gambar 3.
Gambar 2 Jaringan Kerja ( Network Plannin g) Metode ( Critical Path Method) CPM

## 3.4.2 Menghitung Total Float pada Proyek
Pada  CPM  terdapat  istilah  tenggang waktu  kegiatan  ( activity  float )  yang merupakan ukuran batas toleransi keterlambatan  proyek.  Terdapat  tiga macam tenggang waktu kegiatan, antara lain Total  Float (TF), Free  Float (FF) dan Independent  Float (IF).  Suatu kegiatan dikatakan kritis jika nilai Total Float dan free float nya sama dengan 0.
G2 H2 A2 B2 E1
F1
2 1 2
3 1 2
Minggu Minggu Minggu
Minggu Minggu
A1 D1 F2 G1 H1 2
2 Minggu 1 1 1 Minggu Minggu Minggu B1 C D2
E2 2 3
Minggu
Minggu
2 2 Minggu Minggu Minggu Minggu 1 0 0 6    8 8 5   7 7 4    4 4 3   4 4 2 2 2 8     9 9 9 12 12 10 13 13 11    14 14 13    17 17 7     10 10 12    16 16
Perbandingan Critical Path Method (CPM) dengan Program Evaluation and Review Technique (PERT) Terhadap Penjadwalan Waktu Proyek (Studi Kasus Proyek Pembangunan Fakultas Hukum UMI) (Rahmatullah, A. Fajryah Ramadhani L, Sofyan Bachmid, Watono, Fathma Arsal)
Tabel 4 Tabel informasi dan Perhitungan Nilai Float Critical Path Method (CPM)
No Ur aian Ke giata n Kode Aktivi tas Aktivitas Dur as i (M inggu) ES EF LS LF Float Ke t M enda hulu i M engiku ti TF FF IF LF -ES -D EF -ES -D EF -LS -D 1 Pekerjaan Pancang A1 - A2,B1 2 0 2 0 2 0 0 0  Kritis A2 A1 B2 2 2 4 2 4 0 0 0  Kritis 2 Pekerjaan Pilecap B1 A1 C 2 2 4 2 4 0 0 0  Kritis B2 A2 D1 3 4 7 4 7 0 0 0  Kritis 3 Pekerjaan Lantai Dasar C B1 D1 3 4 7 4 7 0 0 0  Kritis 4 Pekerjaan Lantai 2 D1 B2,C D2,E1 1 7 8 7 8 0 0 0  Kritis D2 D1 E2 2 8 1 0 8 1 0 0 0 0  Kritis 5 Pekerjaan Lantai 3 E1 D1 F1 1 8 9 8 9 0 0 0  Kritis
E2 D2 F2 2 1 0 1 2 1 0 1 2 0 0 0  Kritis 6 Pekerjaan Lantai 4 F1 E1 F2 2 9 1 2 9 1 2 1 1 1 Non Kritis F2 E2,F1 G1 1 1 2 1 3 1 2 1 3 0 0 0  Kritis 7 Pekerjaan Lantai 5 G1 F2 G2,H1 1 1 3 1 4 1 3 1 4 0 0 0  Kritis
G2 G1 H2 2 1 4 1 6 1 4 1 6 0 0 0  Kritis 8 Pekerjaan Lantai 6 H1 G1 - 2 1 4 1 7 1 4 1 7 1 1 1 Non Kritis H2 G2 - 1 1 6 1 7 1 6 1 7 0 0 0  Kritis
Setelah  menentukan  total  float  pada proyek  tersebut,  dapat  diidentifikasi kegiatan  yang  berada  di  jalur  kritis dengan  melihat  kegiatan  yang  memiliki nilai total float dan free float = 0. Dari  tabel  di  atas  menjelaskan  bahwa Pekerjaan  yang berada  pada  jalur    kritis adalah pekerjaan  A1-A2-B2-D1-D2-E2- F2-G1-G2-H2.
3.4.3 Metode  Program  Evaluation and Review Technique (PERT) Pada metode PERT menggunakan tiga perkiraan waktu untuk masing-masing kegiatan  pekerjaannya  yaitu,  waktu optimis (a),waktu paling mungkin (m)
dan waktu pesimis (b). Berikut adalah hasil  analisa  waktu  optimis,  waktu paling  mungkin  dan  waktu  pesimis pada  proyek  pembangunan  Fakultas Hukum Universitas Muslim Indonesia:

## Tabel 5 Estimasi waktu pada Metode PERT

## 3.4.4 Menentukan Nilai TE
Dalam  perhitungan  TE,  waktu  pesimis dan  optimis  mendapatkan  bobot  1 sedangkan waktu paling mungkin memiliki  bobot  4,  sehingga  nilai  TE didapatkan dengan rumus sebagai
berikut: 𝑡𝑒 = 𝑎 + 4𝑚+𝑏 6 (1)
Dengan:
Te= waktu yang diharapkan
a  = waktu optimis
b = waktu pesimis m= waktu paling mungkin
Tabel 6 Nilai Te (waktu yang diharapkan) Uraian Kegiatan Kode te (minggu) Aktivitas  (a + 4m +b )/6 Pekerjaan Pancang A1 3 A2 2 Pekerjaan Pilecap B1 2 B2 3 Pekerjaan Lantai Dasar C 3 Pekerjaan Lantai 2 D1 2 D2 2 Pekerjaan Lantai 3 E1 2 E2 2 Pekerjaan Lantai 4 F1 2 F2 2 Pekerjaan Lantai 5 G1 2 G2 2 Pekerjaan Lantai 6 H1 2 H2 2
Berdasarkan  table  5  Nilai  waktu  yang diharapkan  (TE)  sama  dengan  waktu yang  paling  mungkin  (Tm),  (TE=Tm) maka disebut Distribusi Normal. No Uraian Kegiatan Kode A m B Aktivitas Minggu Minggu Minggu 1 Pekerjaan Pancang A1 2 3 4 A2 1 2 3 2 Pekerjaan Pilecap B1 1 2 3 B2 1 3 5 3 Pekerjaan Lantai Dasar C 2 3 4 4 Pekerjaan Lantai 2 D1 1 2 3 D2 1 2 3 5 Pekerjaan Lantai 3 E1 1 2 3 E2 1 2 3 6 Pekerjaan Lantai 4 F1 1 2 3 F2 1 2 3 7 Pekerjaan Lantai 5 G1 1 2 3 G2 1 2 3 8 Pekerjaan Lantai 6 H1 1 2 3 H2 1 2 3
Perbandingan Critical Path Method (CPM) dengan Program Evaluation and Review Technique (PERT) Terhadap Penjadwalan Waktu Proyek (Studi Kasus Proyek Pembangunan Fakultas Hukum UMI) (Rahmatullah, A. Fajryah Ramadhani L, Sofyan Bachmid, Watono, Fathma Arsal)
Gambar 3 Jaringan Kerja Metode Program Evaluation and Review Technique (PERT)
Tabel 7 Tabel Informasi Metode Program Evaluation and Review Technique (PERT)
Berdasarkan tabel 7 dapat diketahui jalur kritis  berada  pada  kegiatan  A1-A2-B2-
D1-D2-E2-F2-G1-G2-H2 di mana  jalur kritis   bisa dilihat apabila  total float dan free float = 0 3.4.5 Perhitungan  Nilai  Standard Deviasi dan Varians Setelah  melakukan  perhitungan  nilai  te, dapat dilakukan perhitungan nilai
A2 B2 G2 H2 E1 F1 2 2 2 3
2 2
Minggu Minggu Minggu Minggu Minggu Minggu
A1 D1 F2 G1 H1
3
2 2
2 Minggu 2
Minggu
Minggu Minggu Minggu B1 C D2 E2 2 3 2
2
Minggu Minggu Minggu Minggu 0 1 0 6       10 10 5        8 8 3       5 5 4     5 5 2   3 3 8       12 12 9 14 14 10 16 16 11      18 18 13       22 22 12   20 20 7        12 12 No Ur aian Ke giata n
Kode Aktivi tas Aktivitas Te ES EF LS LF Float Ke t M enda hului M engikut i TF FF IF a  m  b (a + 4m+ b )/6 LF -ES -D EF -ES -D EF -LS -D 1 Pekerjaan Pancang A1 - A2, B1 2  3  3 3 0 3 0 3 0 0 0  Kritis A2 A1 B2 1  2  2 2 3 5 3 5 0 0 0  Kritis 2 Pekerjaan Pilecap B1 A1 C 1  2  2 2 3 5 3 5 0 0 0  Kritis B2 A2 D1 1  3  3 3 5 8 5 8 0 0 0  Kritis 3 Pekerjaan Lantai Dasar C B1 D1 2  3  3 3 5 8 5 8 0 0 0  Kritis 4 Pekerjaan Lantai 2 D1 B2, C D2, E1 1  2  2 2 8 10 8 10 0 0 0  Kritis D2 D1 E2 1  2  2 2 10 12 10 12 0 0 0  Kritis 5 Pekerjaan Lantai 3 E1 D1 F1 1  2  2 2 10 12 10 12 0 0 0  Kritis E2 D2 F2 1  2  2 2 12 14 12 14 0 0 0  Kritis 6 Pekerjaan Lantai 4 F1 E1 F2 1  2  2 2 12 14 12 14 2 2 2 Non Kritis F2 E2, F1 G1 1  2  2 2 14 16 14 16 0 0 0  Kritis 7 Pekerjaan Lantai 5 G1 F2 G2, H1 1  2  2 2 16 18 16 18 0 0 0  Kritis G2 G1 H2 1  2  2 2 18 20 18 20 0 0 0  Kritis 8 Pekerjaan Lantai 6 H1 G1 - 1  2  2 2 18 22 18 22 1 1 1 Non Kritis H2 G2 - 1  2  2 2 20 22 20 22 0 0 0  Kritis
standard deviasi  yang dapat dilihat pada tabel di bawah ini. Tabel 8 Nilai standar deviasi dan varians No  Uraian kegiatan kode a B S V (te) aktivitas  Minggu Minggu (b-a)/6 𝑆 2 1 Pekerjaan Pancang A1 2 4 0,33 0,11 A2 1 2 0,33 0,11 2 Pekerjaan Pilecap B1 1 2 0,33 0,11 B2 1 3 0,67 0,44 3 Pekerjaan Lantai Dasar C 2 3 0,33 0,11 4 Pekerjaan Lantai 2 D1 1 2 0,33 0,11 D2 1 2 0,33 0,11 5 Pekerjaan Lantai 3 E1 1 2 0,33 0,11 E2 1 2 0,33 0,11 6 Pekerjaan Lantai 4 F1 1 2 0,33 0,11 F2 1 2 0,33 0,11 7 Pekerjaan Lantai 5 G1 1 2 0,33 0,11 G2 1 2 0,33 0,11 8 Pekerjaan Lantai 6 H1 1 2 0,33 0,11 H2 1 2 0,33 0,11 ∑v (te) 1,89
Dari tabel di atas kita dapat mengetahui sejauh mana target tersebut dapat dicapai dinyatakan  dengan  z  dan  dirumuskan sebagai berikut: 𝑧 = 𝑇𝐸−𝑇(𝑑) ∑ 𝑣 (2)
Keterengan: T(d) : Target waktu proyek TE : Waktu yang diharapkan ∑v : Sigma varians (Soeharto, 1999)
Z= 𝑇𝐸−𝑇(𝑑) ∑v = 22−14 1,89 =  4,23
Dengan angka z = 4,23 jika dilihat pada tabel  yang  terlampir  pada  indeks  1 diperoleh  angka  probabilitas  sebesar 0,99998832. Hal ini berarti kemungkinan ( Probability )  proyek  selesai  pada  target 22 minggu adalah 99%.

## 4. Penutup
4.1 Kesimpulan
Dari  hasil  penerapan  Metode Critical Path  Method dan Program  Evaluation and Review Technique terhadap penjadwalan  waktu  proyek.  Dengan menggunakan  metode  CPM,  proyek pembangunan Fakultas Hukum Universitas  Muslim  Indonesia  pada pekerjaan  Struktur  tahap  1  diketahui lintasan  kritis  yaitu  pada  kegiatan  A1- A2-B2-D1-D2-E2-F2-G1-G2-H2 selama 17  Minggu.  Dengan  menggunakan metode PERT, proyek pada pembangunan Fakultas Hukum Universitas  Muslim  Indonesia  pada pekerjaan  Struktur  bangunan  tahap  1 diketahui  lintasan  kritis  yaitu  pada kegiatan  A1-A2-B2-D1-D2-E2-F2-G1- G2-H2  selama  22  minggu  dengan probabilitas 99%.
Dari hasil penerapan kedua Metode yaitu metode  CPM  dan  PERT  pada pekerjaan Struktur  tahap  1  pembangunan  Fakultas Hukum  Universitas  Muslim  Indonesia
Perbandingan Critical Path Method (CPM) dengan Program Evaluation and Review Technique (PERT) Terhadap Penjadwalan Waktu Proyek (Studi Kasus Proyek Pembangunan Fakultas Hukum UMI) (Rahmatullah, A. Fajryah Ramadhani L, Sofyan Bachmid, Watono, Fathma Arsal)
metode CPM lebih cepat dalam penjadwalan waktu dibandingkan metode PERT. CPM memperoleh durasi selama  17  minggu  sedangkan  PERT memperoleh durasi selama 22 minggu.
4.2 Saran Penulis mengharapkan kepada Scheduller agar mempertimbangakn kedua  metode  ini  (CPM  dan  PERT) dalam  pembuatan Network  Planning pada  pekerjaan  proyek,  dikarenakan metode  ini  menunjukkan  hubungan keterkaitan  antar  pekerjaan  yang  lebih detail  seperti  Early  Start-Early  Finish, Last Start – Last Finish.

## Daftar Pustaka
Adhiarsya Perdana, M., & Puspa Sari, R. (2022). Optimalisasi Waktu Pelaksanaan  Proyek  Konstruksi Rumah Tinggal Menggunakan Metode CPM (Critical Path Method)  dan  PERT  (Program Evaluation and Review Technique) Optimizing  the  Implementation Time  of  Residential  Construction Projects  Using  the  CPM  (Critical Path Method) and PERT (Program Evaluation and Review Technique). Jurnal Media Teknik & Sistem  Industri , 6 (2),  116–123. https://doi.org/10.35194/jmtsi.v6i2
.1944
Iwawo, E.  R.  M., Tjakra,  J., & Pratasis,
P. A. K. (2016). Penerapan Metode CPM  pada  Proyek  Konstruksi (Studi Kasus Pembangunan Gedung  Baru  Kompleks  Eben Haezar  Manado). Jurnal  Sipil
Statik , 4 (9), 551–558.
Soeharto,  I.  (1999). Manajemen  Proyek Dari Konseptual Sampai Operasional  Jilid  1 .  Erlangga, Edisi Kedua.
Wardani,  N.  M.  E.,  Musdalifah,  S.,  &
Lusiyanti,  D.  (2018).  Optimalisasi Biaya  Dan  Waktu  Pelaksanaan Proyek  Pembangunan  Perumahan Citraland Palu Menggunakan Metode  Program  Evaluation  and Review Technique (Pert) – Critical Path Method (Cpm). Jurnal Ilmiah Matematika  Dan  Terapan , 15 (2), 197–208. https://doi.org/10.22487/2540766x
.2018.v15.i2.11353 Wiratmani, E., & Prawitasari, G. (2015). Penerapan  Metode  Jalur  Kritis dalam Penyusunan Jadwal Pelaksanaan  Proyek  Pembangunan Fasilitas Rumah Karyawan. Faktor Exacta , 6 (3), 210–217. https://journal.lppmunindra.ac.id/i ndex.php/Faktor_Exacta/article/vie wFile/233/219