Analisis Postur Kerja Operator Mesin di PT. Ciptaunggul Karya Abadi Menggunakan Metode QEC dan OWAS
Chairul Falah 1* , Kusnadi 2 , Daniel Parlindungan 3 , Deonicius Harold 4
1,2 Program Studi Teknik Industri, Fakultas Teknik, Universitas Singaperbangsa Karawang, Indonesia * Koresponden email : chairulfalah00@gmail.com Diterima: 21 Januari 2023 Disetujui: 3 Februari 2023

## Abstract
Work posture  is  a position  that  arises  as  a  result  of  an  activity  carried  out  by  a  person.  Repetitive  work activities  can  create  awkward  work  postures  that  can  pose  a  risk  of  Musculoskeletal  Disorders  (MSDS) symptoms. PT Ciptaunggul Karya Abadi is an industrial production company that manufactures dies, tools, and metal stamping parts. The objective it is to use QEC and OWAS methods to analyse the work posture of production area operators. The QEC results state that the operators of spot welding and pressing machines have a very high risk of MSDs with exposure level values ≥70%, while other operators have a high risk with exposure level values of 50-69%. The OWAS assessment states that all operators have a risk category score of 2 which indicates the risk of MSDs symptoms that require an ergonomic intervention to maximize the existing work system.
Keywords: work posture, QEC, OWAS, musculoskeleteal disorders, PT. Ciptaunggul Karya Abadi

## Abstrak
Postur kerja merupakan posisi yang muncul akibat adanya suatu aktivitas yang dikerjakan oleh seseorang. Aktivitas  pekerjaan  yang repetitive dapat  menciptakan  postur  kerja  yang  janggal  sehingga  mampu menimbulkan risiko gejala Musculoskeleteal Disorders (MSDS). PT. Ciptaunggul Karya Abadi merupakan perusahaan yang berkiprah pada industri pembuatan dies , tools , dan metal stamping parts . Penelitian ini dimaksudkan guna menganalisis postur kerja operator area produksi melalui penggunaan metode QEC dan OWAS.  Hasil QEC menyatakan bahwa operator mesin spot welding dan pressing memiliki risiko MSDs sangat tinggi dengan nilai exposure level ≥70%, sedangkan operator lain memiliki risiko tinggi dengan nilai exposure level 50-69%. Penilaian OWAS menyatakan bahwa keseluruhan operator memiliki risiko kategori skor  2  yang  menunjukkan  adanya  risiko  gejala  MSDs  sehingga  diperlukan  intervensi  ergonomi  sebagai upaya dalam memaksimalkan sistem kerja yang ada.
Kata Kunci : postur kerja, QEC, OWAS, musculoskeleteal disoders, PT. Ciptaunggul Karya Abadi

## 1. Pendahuluan
Kecelakaan  kerja  ialah  peristiwa  tidak  diinginkan  yang  terjadi  secara  tidak  terduga  dalam  sebuah aktivitas pekerjaan yang mengakibatkan adanya kerugian dan ketidaknyamanan yang dialami oleh beberapa pihak  [1].  Hutabarat  menjelaskan  bahwa  terdapat  kaitan  antara  kecelakaan  kerja  dengan penyakit  akibat kerja  [2].  Adapun  Penyakit  Akibat  Kerja  (PAK)  didefinisikan  sebagai  suatu  penyakit  yang  diderita  oleh seseorang  akibat  adanya  interaksi  dengan  peralatan  atau  material  saat  bekerja  yang  dirasa  dapat mengganggu kesehatan tubuh [3]. Musculoskeleteal disorders menjadi salah satu penyebab utama adanya penyakit akibat kerja serta menyumbang angka kedua terbanyak dalam kasus disabilitas dunia [4].
Musculoskeleteal  Disoders (MSDs)  diartikan  sebagai  suatu  keluhan  pada  area  sistem musculoskeleteal yang  dialami  oleh  seseorang dengan ditandai  dengan  adanya  rasa  sakit  atau  nyeri  baik dalam  intensitas  ringan  maupun  tinggi  [5].  Keluhan  timbul  akibat  pengaruh  adanya  beban  statis  yang diterima secara kontinu dalam durasi waktu yang lama. Secara umum, salah satu faktor potensial penyebab timbulnya gejala  MSDs  pada  pekerja  yaitu  adanya  kesalahan  posisi  pada  postur  kerja  sehingga  memicu timbulnya  gangguan  otot  karena  menerima  beban  kerja  yang  lebih  besar  [6].  Untuk  mengurangi  risiko tersebut, para praktisi menggunakan beberapa metode postural observasional guna mengevaluasi adanya risiko berdasarkan pengamatan saat pekerja beraktivitas  [7]. Penerapan ergonomi yang berkaitan dengan postur kerja dapat menjadi acuan dalam membuat suatu sistem kerja yang nyaman bagi pekerja, baik ketika pekerjaan  dilakukan  dalam  posisi  duduk,  berdiri,  ataupun  pada  pekerjaan  yang  berhubungan  dengan aktivitas pengangkatan beban.
Postur  kerja  menjadi  suatu  subjek  yang  menarik  untuk  dikaji,  hal  tersebut  bisa  diketahui  dari banyaknya  metode  yang  digunakan  oleh  para  praktisi  dalam  menganalisanya. Quick  Exposure  Check
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
(QEC)  ialah  sebuah  cara  analisis  risiko  akibat  postur  kerja  yang  menggabungkan  penilaian  berdasarkan sudut pandang operator dan pengamat guna mengetahui risiko musculoskeleteal disorders yang dirasakan saat  bekerja  [4].  Penilaian  dengan  melibatkan  dua  sudut  pandang  pada  metode  QEC  membuat  metode tersebut memiliki tingkat sensitivitas serta reabilitas yang teruji sehingga mudah diakui secara umum [8]. Adapun Ovako Work Posture Analysis System (OWAS) diartikan sebagai suatu teknik pengukuran postur kerja melalui pengklasifikasian postur kedalam beberapa kategori penilaian [9]. Teknik ini berfokus dalam pengukuran postur kerja pada area kaki, lengan, punggung serta bobot yang diangkut secara manual.
Penelitian yang dilakukan oleh Subakti dan Subhan [10] pada PT. Sama-Atanmiah didasarkan oleh data  kecelakaan  yang  menimpa  pekerja  dari  tahun  2016  hingga  2018  dimana  kecelakaan  terjadi  akibat adanya  cedera  yang  dialami  pekerja  pada  proses  produksi  kayu.  Untuk  memecahkan  kondisi  masalah tersebut  maka dilangsungkan penelitian  berupa  analisa  ergonomi  pada  stasiun  kerja  dengan  menerapkan metode QEC guna mengetahui risiko berdasarkan postur kerja yang dibentuk oleh pekerja, Hasil penelitian menjelaskan bahwa tingkat risiko paling tinggi berada di stasiun penurunan kayu dengan tingkat exposure level sebesar 91%. Penelitian dengan topik yang sama dilakukan oleh [11] untuk mengetahui faktor-faktor yang berkaitan dalam adanya keluhan musculoskeleteal disorders yang dirasakan oleh operator pengisian LPG di Kota Makassar. Kaitan beberapa variabel faktor tersebut dianalisis dengan melakukan pengujian menggunakan  metode  uji  korelasi chi  square .  Adapun  hasil  yang  didapatkan  dari  penelitian  tersebut menunjukkan  korelasi  yang  erat  antara  faktor  postur  kerja  dengan  keluhan  pada  bagian  leher  dimana pengujian menunjukkan nilai p=0,001. Perbaikan sistem kerja diperlukan dalam upaya untuk menghindari permasalahan  tersebut  dengan  melakukan  usulan  perbaikan  sistem  kerja  sebagaimana  dijelaskan  dalam penelitian yang dilakukan oleh [12] berupa perancangan benda kerja berdasarkan hasil analisa postur kerja.
PT.  Ciptaunggul  Karya  Abadi  merupakan  perusahaan  yang  berkiprah  pada  industri  manufaktur dengan  aktivitas  produksi  berupa  pembuatan dies , tools ,  dan metal  stamping  parts .  Alat  dan  fasilitas penunjang seperti tools and quality control equipment , machining , dan press machine capacities digunakan oleh perusahaan dalam membantu proses produksi. Perusahaan memberikan tugas kepada para operator di setiap mesin untuk menyelesaikan target produksi sesuai waktu yang telah ditentukan dimana produktivitas operator  dinilai  dari  jumlah output yang  dihasilkan  pada  rentang  waktu  tersebut.  Proses  tersebut  secara tidak  langsung  membuat  operator  melakukan  gerakan repetitive dalam  bekerja  dimana  aktivitas  gerakan tersebut  cenderung  berisiko  bagi  sistem musculoskeleteal .  Meskipun  perusahaan  telah  menerapkan kebijakan K3, namun terdapat beberapa kondisi dimana implementasi program K3 belum diterapkan secara maksimal. Salah satu kondisi tersebut antara lain masih banyak operator yang belum memakai APD saat melakukan  aktivitas  kerjanya.  Hal  ini  secara  tidak  langsung  dapat  menyebabkan  adanya  risiko  terjadi kecelakaan yang dialami oleh pekerja saat melakukan aktivitas pekerjaannya.
Merujuk  pada  uraian  permasalahan  diatas,  oleh  karena  itu  penelitian  akan  dimaksudkan  untuk menganalisa  postur  kerja  pada  operator  produksi  melalui  penerapan  metode Quick  Exposure  Check dan Ovako  Work  Posture  Analysis  system .  Adapun  penelitian  kali  ini  dilangsungkan  dengan  harapan  dapat membantu perusahaan dalam mengurangi angka kecelakaan kerja akibat timbulnya gejala musculoskeleteal disorders yang dialami oleh operator saat bekerja.

## 2. Metode Penelitian
Penelitian  dilakukan  kepada  enam  operator  mesin  pembuatan lever  chamshaft pada  area  produksi PT. Ciptaunggul Karya Abadi. Adapun objek penelitian yang dikaji pada tahapan pengolahan data yaitu tingkat  risiko musculoskeleteal  disorders berdasarkan  postur  kerja  yang  dibentuk  operator.  Penelitian dilaksanakan  dengan  menerapkan  pendekatan  kuantitatif  dimana  observasi  dan  kuesioner  digunakan sebagai  teknik  dalam pengambilan  data.  Data  tersebut  diolah dan dianalisis  dengan  menerapkan  metode QEC dan OWAS.
Pengambilan  keputusan  pada metode  quick  exposure  check dikaitkan  dengan  skor exposure  level yang diklasifikasikan berdasarkan tingkatan risiko paparan musculoskeleteal disorders . Sedangkan dalam metode OWAS, keputusan diambil dengan merujuk pada skor penilaian berdasarkan hasil pengkategorian yang  dilakukan  melalui  tabel  penentuan  kategori  OWAS.  Adapun  rujukan  pengambilan  kedua  metode tersebut tercantum dalam Tabel 1 serta Tabel 2 .
Tabel 1. Action level quick exposure check Total Exposure Level Tindakan <40% Dapat diterima 40-49% Diperlukan evaluasi lebih mendalam 50-69% Diperlukan evaluasi lebih mendalam dan dilakukan intervensi ≥70% Diperlukan evaluasi lebih mendalam dan intervensi secepat mungkin Sumber: [13] Tabel 2. Kategori penilaian OWAS Skor Tindakan 1 Tidak diperlukan pembaharuan 2 Diperlukan pembaharuan 3 Diperlukan pembaharuan secepatnya 4 Diperlukan pembaharuan saat ini juga Sumber: [14]
Flowchart penelitian  ditambahkan  pada  bagian  ini  guna  menggambarkan  setiap  proses  penelitian sehingga  alur  penelitian  menjadi  lebih  terarah.  Adapun flowchart penelitian  tersaji  dalam Gambar  1 berikut.
Gambar 1. Flowchart penelitian

## 3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1. Quick Exposure Check (QEC)
Berdasarkan hasil observasi dan pengumpulan data pada area departemen produksi pembuatan lever chamshaft , terdapat 6 stasiun kerja dengan masing-masing proses dilakukan oleh satu operator. Data sendiri didapatkan  berdasarkan  perolehan  tanggapan  yang  diberikan  terhadap  kuesioner  yang  disebar.  Adapun perolehan data tanggapan kuesioner tertera pada Tabel 3 serta Tabel 4 .
Tabel 3 . Perolehan data kuesioner pengamat Stasiun Kerja Punggung Bahu atau Lengan Pergelangan Tangan Leher 1 2 1 2 1 2 Spot Welding A1 B1 C2 D3 E2 F2 G2 Broaching A3 B2 C2 D3 E2 F2 G3 Drilling & Tapping A2 B2 C3 D3 E2 F2 G3 Pressing A2 B2 C2 D3 E2 F2 G3 Bending, Piercing 2 & Buring A2 B2 C2 D3 E2 F2 G3 Piercing 1 A2 B2 C2 D3 E2 F1 G3 Tabel 4. Perolehan data kuesioner operator Stasiun Kerja Pertanyaan H I J K L M N O Spot Welding H3  I3  J3  K2  L1  M1  N2  O1 Broaching H1  I3  J1  K2  L1  M1  N2  O4 Drilling & Tapping H1  I3  J1  K2  L1  M1  N1  O1 Pressing H1  I3  J2  K2  L1  M3  N1  O3 Bending, Piercing 2 & Buring H1  I3  J1  K2  L1  M3  N1  O3 Piercing 1 H1  I3  J2  K2  L1  M1  N1  O1
Beberapa tanggapan yang telah diperoleh berdasarkan hasil pengisian kuesioner dalam Tabel 3 dan Tabel  4 kemudian  dihitung  nilai exposure  score dengan  menggunakan  lembar  skor  QEC.  Lembar  ini berisikan tabel-tabel penilaian yang dinilai dengan membanding antara satu indikator pertanyaan dengan indikator pertanyaan lainnya. Tampilan lembar skor QEC dapat diketahui dengan mengamati Gambar 2 berikut.
Gambar 2. Lembar skor QEC
Nilai exposure  score yang  diperoleh  berdasarkan  perhitungan  dalam Gambar  2 kemudian dijumlahkan  untuk  mengetahui  nilai exposure  total pada  tiap  operatornya.  Nilai  ini  diperoleh  dengan maksud  untuk  mengetahui  suatu  tindakan  yang  direkomendasikan  sebagai  upaya  dalam  menghindari
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
adanya risiko MSDs berdasarkan perhitungan total exposure score . Perhitungan dapat dilakukan dengan merujuk pada persamaan 1 berikut.
𝐸% = 𝑋 𝑋𝑚𝑎𝑥 𝑥100% (1)
Dimana: E% = persentase exposure level X = total exposure score Xmax  = total maksimum skor berdasarkan jenis aktivitas yang dilakukan [15]
Mengacu pada persamaan 1 dan Tabel 1 , maka perolehan nilai exposure level dapat diketahui berdasarkan Tabel 5 berikut.
Tabel 5 . Perolehan nilai exposure level Stasiun Kerja Exposure Level (%) Tindakan Spot Welding 81,48 Diperlukan evaluasi lebih mendalam dan intervensi secepat mungkin Broaching 69,14 Diperlukan evaluasi lebih mendalam dan intervensi secepat mungkin Drilling & Tapping 69,14 Diperlukan evaluasi lebih mendalam dan intervensi secepat mungkin Pressing 71,60 Diperlukan evaluasi lebih mendalam dan intervensi secepat mungkin Bending, Piercing 2 & Buring 66,67 Diperlukan evaluasi lebih mendalam dan dilakukan intervensi Piercing 1 67,90 Diperlukan evaluasi lebih mendalam dan dilakukan intervensi
Melihat dalam tabel Tabel 5 maka dapat diketahui bahwa operator pada stasiun kerja spot welding dan pressing memiliki risiko cedera sangat tinggi dengan nilai exposure level berturut-turut sebesar 81,48% dan 71,60%. Sedangkan empat stasiun kerja  lainnya memiliki risiko cidera tinggi dengan nilai exposure level pada operator mesin broaching , drilling dan tapping , bending , piercing 2 dan buring , serta piercing 1 berturut-turut sebesar 69,14%, 69,14%, 66,67%, dan 57,90%.

## 3.2. Ovako Work Posture Analysis System (OWAS)
Data yang telah didapatkan juga dianalisis dengan memakai metode penilaian postur kerja OWAS. Metode dilakukan dengan mengklasifikasikan aktivitas kerja ke dalam beberapa kategori penilaian. Adapun pengklasifikasian dilakukan dengan merujuk pada Gambar 3 - Gambar 5 serta Tabel 6 .
Gambar 3 . Klasifikasi sikap punggung Sumber: [15]
Gambar 5 . Klasifikasi sikap kaki
Sumber: [15] Tabel 6 . Klasifikasi bobot benda Klasifikasi Deskripsi 1 Bobot benda <10 Kg 2 Bobot benda 10-20 Kg 3 Bobot benda >20 Kg Sumber: [15]
Data yang diperoleh melalui pengamatan dan observasi kemudian diklasifikasikan dengan melihat Gambar  3 , Gambar  4 , Gambar  5 ,  dan Tabel  6 .  Tahap  pengklasifikasian  ini  ditujukan  guna mengelompokkan  aktivitas  kerja  ke  dalam  beberapa  kategori  penilaian  pada  metode  OWAS.  Adapun klasifikasi aktivitas pekerjaan tersebut tercantum Tabel 7 .
Tabel 7 . Rekapitulasi klasifikasi data OWAS Stasiun Kerja Klasifikasi Punggung Lengan Kaki Berat Beban Spot Welding 2 1 1 1 Broaching 2 1 1 1 Drilling & Tapping 2 2 1 1 Pressing 2 1 1 1 Bending, Piercing 2 & Buring 2 1 1 1 Piercing 1 2 1 1 1
Data yang tercantum pada Tabel 7 kemudian dianalisis guna mengetahui skor kategori OWAS pada masing-masing  stasiun  kerja  dengan  merujuk  ada  tabel  penentuan  kategori  dalam  metode  OWAS. Pengambilan keputusan mengenai risiko MSDs pada tiap kategori skor serta rekomendasi tindakan yang dapat diberikan diketahui dengan melihat pada Tabel 2 . Adapun hasil dari penilaian kategori postur kerja menggunakan metode OWAS tercantum dalam Tabel 8 .
Tabel 8 . Hasil penilaian kategori OWAS Stasiun Kerja Kategori OWAS Tindakan Spot Welding 2 Diperlukan pembaharuan Broaching 2 Diperlukan pembaharuan Drilling & Tapping 2 Diperlukan pembaharuan Pressing 2 Diperlukan pembaharuan Bending, Piercing 2 & Buring 2 Diperlukan pembaharuan Piercing 1 2 Diperlukan pembaharuan
Perolehan  pada Tabel  8 menunjukkan  bahwa  tingkat  risiko  yang  didapat  berada  pada  kategori  2 untuk  semua  operator  pada  tiap  stasiun  kerja.  Kategori  ini  menunjukkan  bahwa  terdapat  kemungkinan risiko  terhadap  sistem musculoskeleteal dimana  postur  kerja  yang  dibentuk  mengakibatkan  pengaruh
ketegangan yang signifikan. Tindakan yang dapat diusulkan berdasarkan hasil analisa tersebut yaitu perlu pembaharuan pada sistem kerja sebagai salah satu upaya untuk meminimalisir keluhan MSDs bagi operator.

## 3.2. Usulan Perbaikan Sistem Kerja
Salah  satu  usulan  yang  bisa  diberikan  sebagai  upaya  dalam  mengurangi  tingkat  risiko musculoskeleteal  disorders berdasarkan  hasil  analisis  postur  kerja  yaitu  perancangan  alat  bantu  kerja. Rancangan  alat  bantu  kerja  yang  dapat  diberikan  sebagai  usulan  perbaikan  sistem  kerja  berupa  kursi operator  dengan  penambangan  material  busa  atau  foam  pada  bagian  senderan  dan  alas  dudukan  kursi. Rancangan  kursi  operator  yang  didesain  dengan  menggunakan software AutoCAD  tercantum  dalam Gambar 5 .
Gambar 5 . Rancangan alat bantu kerja

## 4. Kesimpulan
Merujuk dalam uraian hasil serta pembahasan pada tahap sebelumnya, maka didapatkan kesimpulan bahwa risiko musculoskeleteal disoders akibat postur kerja pada metode QEC berada pada kategori sangat tinggi  untuk  operator  stasiun  kerja spot  welding dan pressing dengan  persentase exposure  level ≥70%. Sedangkan untuk empat operator lainnya memiliki kategori risiko tinggi dengan nilai exposure level berada pada interval 50-69%.  Kondisi tersebut dapat terjadi akibat adanya gerakan repetitive dengan frekuensi 11 hingga  20  kali  per  menit.  Kondisi  ini  diperparah  dengan  durasi  waktu  kerja  dengan  rata-rata  waktu penyelesaian operator pada tiap siklusnya yaitu lebih dari 4 jam.
Adapun analisis pada metode OWAS menyatakan bahwa keseluruhan operator berada pada kategori 2  yang  menunjukkan  terdapat  risiko musculoskeleteal  disorders sehingga  perlu  dilakukan  pembaharuan pada sistem kerja. Usulan perbaikan yang diberikan yaitu berupa perancangan alat bantu kerja ditambahkan dalam penelitian ini guna mengurangi risiko timbulnya gejala musculoskeleteal diosorders pada operator.

## 5. Saran
Berdasarkan kesimpulan yang telah dijelaskan maka PT. Ciptaunggul Karya Abadi perlu meninjau ulang  terkait  manajemen  dari  suatu  sistem  keselamatan  dan  kesehatan  kerja  di  perusahaan  guna mewujudkan lingkungan kerja yang ergonomis sehingga dapat membantu menghindarkan karyawan dari risiko gejala musculoskeletal disorders . Adapun beberapa saran yang bisa dijadikan sebagai tinjauan oleh perusahaan  berdasarkan  pembahasan  pada  penelitian  ini  antara  lain  seperti  penambahan  waktu  istirahat, melakukan  rotasi  pekerjaan,  serta  pemberian  fasilitas  alat  bantu  kerja  yang  ergonomis.  Untuk penelitian lebih lanjut yang mengacu pada persoalan dalam penelitian ini ke depannya bisa dilakukan dengan adanya penambahan dimensi antropometri sebagai rujukan dalam membuat rancangan alat bantu kerja yang selaras dengan keadaan postur kerja operator.

## 6. Referensi
[1] D.  Cahyaningrum,  H.  T.  M.  Sari,  and  D.  Iswandari,  “Faktor-Faktor  yang  Berhubungan  dengan Kejadian Kecelakaan Kerja di Laboratorium Pendidikan,” J. Pengelolaan Lab. Pendidik. , vol. 1, no. 2, pp. 41–47, 2019.
[2] Y. Hutabarat, Dasar-Dasar Pengetahuan Ergonomi , 1st ed. Malang: Media Nusa Creative, 2017.
[3] Kaligis, R. S. V., Sompie, B. F., Tjakra, J., & Walangitan, D. R. O. Pengaruh implementasi program keselamatan dan kesehatan kerja (K3) terhadap produktivitas kerja. Jurnal Sipil Statik , 1 (3). 2013.
[4] M. Joshi and V. Deshpande, “A systematic review of comparative studies on ergonomic assessment techniques,” Int. J. Ind. Ergon. , vol. 74, p. 102865, 2019, doi: 10.1016/j.ergon.2019.102865.
[5] S.  Shobur,  M.  Maksuk,  and  F.  I.  Sari,  “Faktor  Risiko  Musculoskeleteal  Disorders  (MSDs)  pada Pekerja Tenun Ikat di Kelurahan Tuan Kentang Kota Palembang,” J. Med. (Media Inf. Kesehatan) ,
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
vol. 6, no. 2, pp. 113–122, 2019, doi: 10.36743/medikes.v6i2.188.
[6] M.  Hasanah  and  Winarko,  “Pengaruh  Postur  Kerja  Terhadap  Keluhan  Muskuloskeletal,” Gema Lingkung. Kesehat. , vol. 17, no. 1, pp. 14–19, 2019, doi: 10.36568/kesling.v17i1.1047.
[7] W. Kim, J. Sung, D. Saakes, C. Huang, and S. Xiong, “Ergonomic postural assessment using a new open-source human pose estimation technology (OpenPose),” Int. J. Ind. Ergon. , vol. 84, no. May, p. 103164, 2021, doi: 10.1016/j.ergon.2021.103164.
[8] E. I. Yuslistyari and A. Adhadin, “Perbaikan Postur Kerja Operator Pengelasan dengan Metode Quick Exposure Check (QEC),” J. INTECH Tek. Ind. Univ. Serang Raya , vol. 4, no. 1, p. 17, 2018, doi: 10.30656/intech.v4i1.853.
[9] Y. Hidjrawan and A. Sobari, “Analisis Postur Kerja Pada Stasiun Sterilizer Dengan Menggunakan Metode Owas Dan Reba,” J. Optim. , vol. 4, no. 1, pp. 1–10, 2018.
[10]  F.  A.  Subakti  and  A.  Subhan,  “Analisis  Ergonomi  Stasion  Kerja  Menggunakan  Metode  Quick Exposure Checklist Pada PT. Sama-Altanmiah Engineering,” J. Media Tek. dan Sist. Ind. , vol. 5, no. 1, pp. 55–62, 2021, doi: 10.35194/jmtsi.v5i1.1307.
[11]  M.  Abdillahtulkhaer,  Y.  Thamrin,  and  R.  Kalla,  “Analisis  Faktor  Yang  Berhubungan  Dengan Keluhan  Musculoskeletal  Disorder  (MSDs)  Pada  Karyawan  Operator  Pengisian  LPG  di  Kota Makassar,” J.  Muslim  Community  Heal. ,  vol.  3,  no.  3,  pp.  144–154,  2022,  [Online].  Available: https://doi.org/10.52103/jmch.v3i3.996JournalHomepage:https://pasca-umi.ac.id/index.php/jmch.
[12]  M.  A.  Putri  and  R.  D.  Astuti,  “Usulan  Perbaikan  Fasilitas  Kerja  Berdasarkan  Analisis  RULA dan REBA di PT Eco Smart Garment Indonesia Klego,” Semin. dan Konf. Nas. IDEC 2020 , vol. 2579– 6429, no. November, pp. 1–10, 2020.
[13]  I. Mindhayani, “Metode Qec Untuk Penilaian Postur Tubuh Pekerja Di Menara Logam,” J. PASTI (Penelitian  dan  Apl.  Sist.  dan  Tek.  Ind. ,  vol.  16,  no.  1,  p.  90,  2022,  doi: 10.22441/pasti.2022.v16i1.008.
[14]  A. Setiorini, “OWAS (Ovako Work Analysis System),” JK Unila , vol. 4, no. 2, p. 197, 2020.
[15]  R. Himawan, “Analisa Penilaian Postur Kerja Berdasarkan Metode Quick Exposure Checklist (QEC) Pada Operator Mesin Milling (Studi Kasus : PT. Alis Jaya Ciptatama),” Universitas Islam Indonesia, 2020.