## PENGARUH FRAUD PENTAGON TERHADAP TAX AVOIDANCE
Siti Mundiroh 1 , Fitria Eka Ningsih 2
Fakultas Ekonomi Dan Bisnis, Prodi Akuntansi Universitas Pamulang
dosen02294@unpam.ac.id 1 dosen01080@unpam.ac.id 2
Abstract  - This  study  aims  to  determine  the  effect  of  Pentagon  Fraud  on  Tax  Avoidance. The  type  of  research  conducted  is  descriptive  quantitative  research  with  secondary  data sources  in  the form of annual  reports and  the population  of  the  Food  and Beverages  sub- sector manufacturing companies listed on the IDX for the 2016-2020 period. The data in this study were processed using Microsoft excel and Eviews 12. The number of samples in this study  were  14  companies  with  5  years  of  observation  so  that  70  observation  data  were obtained.  The  sampling  technique  used  in  this  research  is  purposive  sampling  where  the sample is taken based on certain criteria. The data analysis technique in this research uses panel data model test, descriptive statistics, classical assumption test, model accuracy test (coefficient of determination), and hypothesis testing, namely simultaneous test or F test and partial  test,  namely  t  test.  The  results  of  this  study  indicate  that  simultaneously  all independent variables have an effect on Tax Avoidance. However, partially only the External Pressure  variable  has  an  effect  on  Tax  Avoidance.  Meanwhile,  Arrogance,  Competence, Financial Target, Ineffective Monitoring and Razionalization variables have no effect on Tax Avoidance.
Keywords: fraud  pentagon,  arrogance,  competence,  ineffective  monitoring,  external pressure, razionalisation dan tax avoidance.

## 1. PENDAHULUAN
Menurut  Undang-Undang  No  28  Tahun  2007  Pasal  1,  Pajak  adalah  kontribusi  wajib kepada  negara  yang  terutang  oleh  orang  pribadi  atau  badan  yang  bersifat  memaksa berdasarkan  Undang-Undang,  dengan  tidak  mendapatkan  imbalan  secara  langsung  dan digunakan untuk keperluan negara bagi sebesar-besarnya kemakmuran rakyat. Di Indonesia penerimaan  dari  sektor  pajak  menempati  persentase  paling  tinggi  dibandingkan  dengan sumber  penerimaan  yang  lain,  usaha-usaha  untuk  mengoptimalkan  penerimaan  sektor pajak  dilakukan  melalui  usaha  intensifikasi  dan  ekstensifikasi  penerimaan  pajak  (Meiza, 2015;  Fadhilah,  2014;  Budiman  dan  Setiyono,  2012).  Direktorat  Jenderal  Pajak  perlu mengoptimalkan  penerimaan  pajaknya  demi  pembangunan  nasional.  Upaya  untuk mengoptimalkan  penerimaan  pajak  ini  mengalami  kendala,  salah  satunya adanya  aktivitas Tax  Avoidance atau  disebut tax  avoidance (Swingly  dan  Sukartha,  2015;  Meiza,  2015). Perbedaan  kepentingan  ini  menyebabkan  wajib  pajak  cenderung  mencari  cara  untuk meminimalkan biaya pajak yang dibayarankan, baik secara legal maupun ilegal (Pramudito dan  Sari,  2015;  Maryati  dan  Tarmizi,  2015;  Lestari  dan  Kusmuriyanto,  2015;  Indarti  dan Winoto, 2015; Ngadiman dan Puspitasari, 2014; Suandy, 2008; Sari, 2014; Darmawan dan Sukartha, 2014; Kurniasih dan Sari, 2013).
Menurut Lestari dan Kusmuriyanto (2015) Tax Avoidance adalah upaya pengurangan secara  legal  yang  dilakukan  dengan  cara  memanfaatkan  ketentuan-ketentuan  dibidang perpajakan  secara  optimal  seperti,  pengecualian  dan  pemotongan-pemotongan  yang diperkenankan  maupun  memanfaatkan  hal-hal  yang  belum  diatur  dan  kelemahan-
kelemahan  yang  ada  dalam  peraturan  perpajakan  yang  berlaku.  Menurut  Maharani  dan Suardana  (2014) Tax  Avoidance adalah  salah  satu  cara  untuk  menghindari  pajak  secara legal yang tidak melanggar peraturan perpajakan. Menurut Swingly dan Sukartha (2015) Tax Avoidance adalah  cara  untuk  menghindari  pembayaran  pajak  secara  legal  yang  dilakukan oleh  wajib  pajak  terutangnya  tanpa  melanggar  peraturan  perpajakan  atau  dengan  istilah lainnya  mencari  kelemahan  peraturan.  Kesimpulan  dari  pengertian-pengertian Tax Avoidance adalah salah satu cara menghindari pajak dan strategi pajak yang agresif secara legal  yang  meminimalkan  beban  pajak  dengan  tidak  melanggar  peraturan  perpajakan. Secara  hukum  pajak, Tax  Avoidance tidak  dilarang  meskipun  seringkali  mendapat  sorotan yang  kurang  baik  dari  kantor  pajak  karena  dianggap  memiliki  konotasi  yang  negatif  (Sari, 2014).
Menurut  Direktur  Intelijen  dan  Penyidikan  Direktorat  Jenderal  Pajak  Kementerian Keuangan,  Yuli  Kristiono,  modus  yang  sering  digunakan  wajib  pajak  untuk  menghindari membayar  pajak  adalah  dengan  menggunakan  faktur  pajak  fiktif.  Sekitar  80%  kasus  yang ditangani  oleh  Direktorat  Jenderal  Pajak  bermodus  faktur  pajak  fiktif.  Modus  ini  telah merambah  pada  beberapa  sektor  seperti  perdagangan,  manufaktur,  dan  bidang  agro (Tempo.com, 2013).
Kasus Tax Avoidance ini pernah terjadi pada PT Coca Cola Indonesia. PT Coca Cola Indonesia  diduga  mengakali  pajak  sehingga  menimbulkan  kekurangan  pembayaran  pajak senilai  Rp  49,24  Miliar.  Kasus  ini  terjadi  pada  tahun  2002,  2003,  2004,  dan  2006.  Hasil penelusuran  Direktorat  Jenderal  Pajak  (DJP),  kementerian  keuangan  menemukan  ada pembengkakan  biaya  yang  besar  pada  tahun  itu.  Beban  biaya  yang  besar  menyebabkan penghasilan kena pajak berkurang, sehingga setoran pajaknya pun mengecil.
Berdasarkan tingginya kasus Tax Avoidance tersebut diperlukan suatu penelitian yang dapat  mendeteksi  indikasi Tax  Avoidance karena Tax  Avoidance mungkin  saja  dapat menjurus  pada  upaya  penggelapan  pajak.  Penelitian  ini  menggunakan Fraud  Pentagon untuk  mendeteksi  indikasi Tax  Avoidance . Fraud  Pentagon ditemukan  oleh  Marks  (2012) yang  menyatakan  bahwa  unsur-unsur  dalam fraud  pentagon terdiri  dari arrogance, competence atau capability,  pressure,  opportunity ,  dan rationalization .  Teori  tersebut merupakan  bentuk  penyempurnaan  dari  teori  sebelumnya  yaitu fraud  triangle yang dikemukakan  oleh  Cressey  (1953)  dan fraud  diamond yang  dikemukakan  oleh  Wolfe  dan Hemerson (2004). Fraud Pentagon ini lebih melihat pada skema kecurangan yang lebih luas dan  menyangkut  manipulasi  yang  dilakukan  oleh  CEO  atau  CFO  (Aprilia,  2017).  Marks (2012)  menyatakan  bahwa  setidaknya  70% fraud dilakukan  oleh  pelaku  dengan mengkombinasikan  tekanan  dengan  arogansi  dan  keserakahan. Arrogance merupakan sikap  superioritas  dan  keserakahan  yang  perlu  diarahkan  dan  diperbaiki.  Namun  hasil penelitian  yang  elah  dilakukan  oleh  Nindito  (2018),  Husmawati,  Septriani,  Rosita,  & Handayani (2017), Septriani & Handayani (2018) menyatakan bahwa tidak terdapat dampak yang signifikan arrogance terhadap fraud pada laporan keuangan. Komponen  variabel  pada fraud  pentagon tidak  dapat  secara  langsung  diamati, sehingga perlu dikembangkan proksi variabel. Penelitian ini menggunakan 9 proksi variabel yaitu Gambar  CEO  dari  variabel arrogance, Perubahan  Direktur  dari  variabel competence , Rasio kepemilikan  saham oleh orang dalam dari  variabel personal financial  need,  Debt  To Equity Ratio dari external pressure, Return On Assets dari variabel financial target , proporsi dewan  komisaris  independen  dan  jumlah  komite  audit  dari variabel  ineffective  monitoring serta perubahan auditor dari variabel rasionalisasi.
Arogansi  merupakan  sikap  sombong  atau  angkuh  seseorang  yang  menganggap dirinya mampu melakukan kecurangan. Sifat ini muncul karena adanya sifat mementingkan diri  sendiri  yang  besar  di  dalam  diri  manajemen  yang  membuat  sifat  arogansinya  lebih besar. Sifat ini akan memicu timbulnya keyakinan bahwa dirinya tidak akan diketahui apabila kecurangan  telah  terjadi  dan  sanksi  yang  ada  tidak  dapat  menimpa  dirinya  (aprilia,  2017). Pelaku  fraud  percaya  bahwa  pengendalian  internal  yang  diterapkan  tidak  dapat  menimpa dirinya  sehingga  pelaku  biasanya  berpikir  bebas  tanpa  takut  adanya  sanksi  yang  akan menjeratnya.
Kompetensi adalah berkaitan dengan tindakan fraud. Kompetensi berarti kemampuan pelaku  fraud  untuk  menembus  pengendalian  internal  yang  ada  di  perusahaannya, mengembangkan  strategi  penggelapan  yang  canggih  dan  mampu  mengendalikan  situasi sosial yang mampu mendatangkan keuntungan baginya dengan cara mempengaruhi orang lain agar bekerjasama dengannya (Mark, 2012)
Personal  financial  need adalah  suatu  keadaan  dimana  keuangan  perusahaan  turut dipengaruhi  oleh  kondisi  keuangan  para  eksekutif  perusahaan  (Skousen  et  al.,  2009). Kepemilikan sebagian saham oleh manajer, direktur, maupun komisaris perusahaan, secara otomatis  akan  mempengaruhi  kondisi  finansial  perusahaan.  Kepemilikan  sebagian  saham oleh orang dalam ini dapat dijadikan  sebagai kontrol dalam pelaporan keuangan (Skousen et al., 2009).
Rasio  leverage  mengukur  sejauh  mana  perusahaan  mendanai  usahanya  dengan membandingkan  antara  dana  sendiri  yang  telah  disetorkan  dengan  jumlah  pinjaman  dari para  kreditur.  Penggunaan  utang  yang  terlalu  tinggi  akan  membahayakan  perusahaan karena  perusahaan  akan  masuk  dalam  kategori  ekstreme  leverage  (utang  ekstrem)  yaitu perusahaan  terjebak  dalam  tingkat  utang  yang  tinggi  dan  sulit  untuk  melepaskan  beban utang  tersebut.  Karena  itu  perusahaan  harus  menyeimbangkan  berapa  utang  yang  layak diambil  dan  darimana  sumber-sumber  yang  dapat  dipakai  untuk  membayar  utang. Apabila rasio  leverage  semakin tinggi,  maka  semakin  banyak  aset  yang didanai  hutang oleh  pihak kreditor,  hal  ini  menunjukan  resiko  perusahaan  dalam  pelunasannya  dan  dapat  memicu praktek Tax Avoidance .
Kemampuan  perusahaan  untuk  menghasilkan  laba  dan  kegiatan  operasinya merupakan  fokus  utama  dalam  penilaian  prestasi  perusahaan  (analisis  fundamental perusahaan), karena laba perusahaan selain  merupakan indikator kemampuan perusahaan dalam  memenuhi  kewajiban  bagi  para  penyandang  dananya,  juga  merupakan  elemen dalam menciptakan nilai perusahaan yang menunjukkan prospek perusahaan di masa yang akan  datang.  Alat  ukur  utama  untuk  mengevaluasi  kinerja  keuangan  perusahaan  dalam kegiatan investasi yang umum digunakan oleh para investor adalah rasio profitabilitas. Salah satunya  adalah  Return on  Assets  yang  merupakan  rasio tingkat  keuntungan  bersih     yang mampu  diraih oleh perusahaan pada  saat  menjalankan  operasinya.  ROA  merupakan  rasio antara  laba  bersih  dan  total  aktiva  yang  menunjukkan  tingkat efisiensi  operasi  perusahaan secara keseluruhan. Rasio ini digunakan untuk mengukur seberapa besar laba yang dapat diperoleh dari seluruh kekayaan yang dimiliki perusahaan. Semakin besar ROA yang dimiliki oleh  sebuah  perusahaan  maka  semakin  efisien  penggunaan  aktiva  sehingga  akan memperbesar  laba.  Hal  ini  selanjutnya  akan  meningkatkan  daya  tarik  perusahaan  kepada investor.  Peningkatan  daya  tarik  perusahaan  menjadikan  perusahaan  tersebut  makin diminati  investor,  kaena  tingkat  pengembalian  akan  semakin  besar.  Semakin  tinggi  rasio yang diperoleh maka semakin efisien manajemen asset perusahaan.
Praktek Tax  Avoidance yang  dapat  berkembang  menjadi  suatu  fraud  salah  satunya disebabkan  oleh  lemahnya  pengawasan.  Pengawasan  yang  lemah  dan  tidak  efektif  dapat menciptakan suatu celah bagi seseorang untuk melakukan kecurangan. Perusahaan dalam menciptakan  tata  kelola  perusahaan  yang  baik  dalam  strukturnya  memiliki  beberapa komisaris  independen.  Komisaris  independen  adalah  anggota  dewan  komisaris  yang  tidak terafiliasi  dengan  manajemen,  anggota  dewan  komisaris  lainnya  dan  pemegang  saham pengendali,  serta  bebas  dari  hubungan  bisnis  atau  hubungan  lainnya  yang  dapat mempengaruhi  kemampuannya  untuk  bertindak  independen  atau  bertindak  semata-mata demi  kepentingan  perusahaan  (Komite  Nasional  Kebijakan  Governance,  2006).  Dengan adanya  seorang  komisaris  independen  maka  aktifitas  pengawasan  akan  lebih  independen sehingga  dapat  mengontrol  kinerja  perusahaan  dengan  efektif.  Dewan  komisaris  dapat membentuk  komite  audit  yang  membantu  dewan  komisaris  dalam  melakukan  monitoring terhadap  proses  pelaporan  keuangan.  Selain  pengawasan  terhadap  laporan  keuangan, komite  audit  juga  berfungsi  untuk  melakukan  pengawasan  terhadap  pengendalian  internal perusahaan.    Sesuai  ketentuan  Bapepam  -  LK  Kep  29/PM/2004  yang      mewajibkan perusahaan  memiliki  komite  audit  dengan  sekurang-kurangnya  3  (tiga)  orang.  Bila  dalam
perusahaan tidak terdapat atau kurang dari 3 orang komite audit, maka perusahaan tersebut cenderung melakukan kecurangan laporan keuangan. Oleh sebab itu Ineffective monitoring diproksikan dengan proporsi anggota komite audit dan komisaris independen.
Rasionalisasi  dalam fraud merupakan  adanya  pemikiran  untuk  membenarkan kecurangan  yang  akan  atau  sudah  terjadi.  Hampir  semua  fraud  dilatarbelakangi  oleh rasionalisasi. Rasionalisasi membuat seseorang yang awalnya tidak ingin melakukan fraud pada  akhirnya  melakukannya.  Rasionalisasi  merupakan  suatu alasan  yang  bersifat pribadi (karena  ada  faktor  lain)  dapat  membenarkan  perbuatan  walaupun  perbuatan  sebenarnya salah. Para pelaku kecurangan biasanya akan mencari berbagai alasan yang rasional untuk mengidentifikasi  tindakan  mereka.  Albrecht  et  al.  (2011)  mengemukakan  bahwa rasionalisasi yang sering terjadi ketika melakukan fraud antara lain aset itu sebenarnya milik saya,  saya  hanya  meminjam  dan  akan  membayarnya  kembali,  tidak  ada  pihak  yang dirugikan, ini dilakukan untuk sesuatu yang mendesak, kami akan memperbaiki pembukuan setelah  masalah  keuangan  selesai  dan  saya  rela  mengorbankan  reputasi  dan  integritas saya asal hal itu meningkatkan standar hidup saya.

## 2. METODOLOGI PENELITIAN
Pemecahan  masalah  yang  ada  pada  suatu  penelitian  diperlukan  penyelidikan  yang hati-hati  teratur  dan  terus  menerus,  sedangkan  untuk  mengetahui  bagaimana  seharusnya langkah  penelitian  harus  dilakukan  dengan  menggunakan  metode  penelitian.  Metode penelitian  pada  Menurut  Sugiyono  (2017),  metode  yang digunakan dalam  suatu penelitian secara  sederhana  dapat  dijabarkan  sebagai  suatu  cara  yang  bersifat  ilmiah  guna memperoleh  sejumlah  data  valid  yang  kemudian  dapat  dikembangkan  dan  dipergunakan untuk  mencari  solusi  serta  sebagai  langkah  antisipasi  atas  suatu  permasalahan.  Metode penelitian  kuantitatif  dengan  pendekatan  deskriptif  merupakan  metode  penelitian  yang digunakan  dalam  penelitian  ini.  Adapun  definisi  dari  metode  penelitian  kuantitatif  menurut Sugiyono  (2017)  adalah  metode  penelitian  yang  berdasar  pada  filsafat  positivisme, digunakan  untuk  meneliti  pada  populasi  atau  sampel  tertentu,  pengumpulan  data  yang menggunakan instrumen penelitian, analisis data bersifat kuantitatif/statistik, dengan tujuan pengujian  hipotesis  yang  sebelumnya  telah  ditetapkan  oleh  peneliti.  Sunyoto  (2016) menjelaskan  bahwa  definisi  dari  metode  analisis  kuantitatif  adalah  analisis  dimana  rumus- rumus  statistik  dipergunakan  yang  kemudian  disesuaikan  dengan  judul  penelitian  dan rumusan masalah yang ada.
Definisi  metode  deskriptif  menurut  Sugiyono  (2017)  merupakan  suatu  metode  yang menjelaskan  mengenai  rumusan  masalah  yang  berkenaan  dengan  pertanyaan  terhadap keberadaan variabel independen, baik hanya pada satu variabel atau lebih. Sementara itu, Sugiyono  (2017)  menjelaskan  bahwa  metode  verifikatif  merupakan  metode  penelitian melalui  pembuktian  untuk  menguji  hipotesis  hasil  penelitian  deskriptif  dengan  perhitungan statistika  sehingga  didapat  hasil  pembuktian  yang  menunjukkan  hipotesis  ditolak  atau diterima.
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  menguji  secara  statistik  serta  menjelaskan fenomena  yang  ada  dengan  menggunakan  angka-angka  untuk  mengetahui  karakteristik individu  atau  kelompok.  Penelitian  deskriptif  kuantitatif  dilakukan  dengan  menganalisis sampel populasi penelitian sesuai dengan metode statistik yang digunakan. Pada penelitian kali ini, peneliti akan menguji Pengaruh Fraud Pentagon terhadap Tax Avoidance . 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
3.1 Pembahasan dan Hasil
H1  : Arrogance,  Competence,  External      Pressure,  Financial  Target,  Ineffective Monitoring dan Rasionalization berpengaruh secara Simultan terhadap Tax Avoidance Nilai  probability  F-Statictic  pada  hasil  uji  F  adalah  sebesar  0,002703  dimana  nilai  tersebut kurang dari nilai signifikansi yaitu 0,05. Hal ini berarti bahwa secara bersama-sama variabel indpenden  berpengaruh  terhadap  variabel  dependen.  Selain  berdasarkan  nilai  dari probability F-Statistic, dapat dilihat pula dari nilai F-Statistic jika dibandingkan dengan nilai F- tabel. Pada data di atas, nilai F-statistic sebesar 2,482331 dengan jumlah data sebanyak 70 data  dan  6  variabel  independen  yang  jika  dilihat  pada  tabel  F  untuk  data  tersebut  akan
diperoleh  angka  F-tabel  senilai  2,231  dimana  nilai  tersebut  lebih  kecil  dari  nilai  F-statistic. Dengan  demikian  berdasarkan  nilai  F-tabel  dan  F-statistic  pun  dapat  ditarik  kesimpulan bahwa  secara  bersama-sama  variabel  independen  berpengaruh  terhadap  variabel dependen. Dengan demikian H1 diterima.
Arrogance,  Competence,  External  Pressure,  Financial  Target,  Ineffective  Monitoring dan Razionalization secara  bersama-sama  berpengaruh  terhadap Tax  Avoidance .  Hasil penelitian Rijsenbilt & Commandeur (2013) menyatakan bahwa sifat narsisme berhubungan positif dengan perilaku tidak etis dan menunjukkan adanya keinginan atas kekuasaan. CEO dengan  tingkat  narsisme  yang  tinggi  memiliki  tujuan  yang  tidak  realistis  dan  memiliki keinginan  yang  seringkali  berorientasi  pada  diri  sendiri  sehingga  mereka  akan  berperilaku tidak etis untuk memperoleh tujuan tersebut. CEO yang narsistik lebih rentan untuk bermain lepas  dengan  posisi  keuangan  perusahaan  untuk  menghindari  strategi  mediasi  dan  untuk tetap  hidup  dalam  dunia  fantasi  khayalan  tentang  kekuatan  keuangan  perusahaan.  Di  sisi lain, Hasil penelitian Wolfe & Hermanson (2004) yang menyatakan bahwa pergantian direksi merupakan  salah  satu  indikasi  adanya  fraud. Competence menjadi  salah  satu  faktor  yang mendorong terjadinya fraud, sehingga para pengguna laporan dapat memperhatikan kondisi perusahaan  secara  lebih  lanjut  jika  terjadi  perubahan  direksi  di  perusahaan  karena  dapat menjadi salah satu indikasi terjadinya fraud.
Selain  itu,  semakin  tingkat  leverage  besar  kemungkinan  akan  melanggar  perjanjian kredit  sehingga  membuat  perusahaan  akan  berusaha  melaporkan  laba  yang  lebih  tinggi dengan  cara  mengurangi  biaya-biaya  termasuk  biaya  pengungkapan  sosial  suatu perusahaan.  Jika  dihubungkan  dengan  agensi  teori,  perusahaan  dengan  raiso  leverage yang  tinggi  akan  mengungkapkan  lebih  banyak  informasi.  Tambahan  informasi  diperlukan untuk  menghilangkan  keraguan  pemegang  saham.  Untuk  mencapai  hal  tersebut, kecenderungan yang terjadi biasanya manajemen berusaha memaksimalkan laba sekarang dengan  cara  mengurangi  biaya,  termasuk  biaya  pengungkapan  laporan  keuangan. Sementara  itu,  perusahaan  dengan  profitabilitas  tinggi  menunjukkan  bahwa  perusahaan tersebut  memiliki  perencanaan  pajak  yang  baik,  hal  itu  juga  berarti  perusahaan  mampu menggunakan  sumber  dayanya  untuk  memanfaatkan  insentif  pajak  sebaik  mungkin. Sehingga  perusahaan  memperolah  pajak  yang  optimal,  oleh  sebab  itu  perusahaan  tidak perlu  melakukan  tindakan  tax  avoidance.  Kurniasih  dan  Sari  (2013)  menunjukkan  bahwa ROA berpengaruh negatif terhadap tax avoidance. Handayani, Aris dan Mujiyati (2015) juga menunjukkan bahwa ROA berpengaruh negatif terhadap tax avoidance. Penelitian Beasley (1996) menyimpulkan bahwa masuknya dewan komisaris yang berasal dari luar perusahaan meningkatkan  efektivitas  dewan  tersebut  dalam  mengawasi  manajemen  untuk  mencegah kecurangan      laporan      keuangan.      Hasil      penelitian      tersebut      diperkuat      dengan penelitian  yang  dilakukan  Dechow  et  al.  (1995)  yang  meneliti  hubungan  antara  komposisi dewan  komisaris  dengan  kecurangan  laporan  keuangan.  Hasil  penelitian  membuktikan bahwa kecurangan lebih sering terjadi pada perusahaan yang lebih sedikit memiliki anggota dewan komisaris eksternal (Skousen et al., 2009). Hasil penelitian Jao dan Pagalung (2011) menunjukkan bahwa semakin besar proporsi dewan komisaris eksternal maka semakin kecil manajemen laba. Hal ini menunjukkan bahwa proporsi dewan komisaris berpengaruh negatif terhadap manajemen laba.
Dalam  penelitian  ini  rationalization  diproksikan  dengan  change  in  auditor.  Sihombing (2014)  mengemukakan  bahwa  semakin  sering  perusahaan  melakukan  pergantian  auditor eksternal, maka semakin tinggi pula indikasi kecurangan laporan keuangan yang dilakukan oleh  pihak  manajemen.  Hasil  penelitian  sehubungan  dengan  hal  ini  dibuktikan  oleh Muthohiroh  (2018)  dimana  hasil  penelitian  yang  dilakukan  menunjukan  bahwa  pergantian auditor berpengaruh terhadap Tax Avoidance . H 2 : Arrogance berpengaruh terhadap Tax Avoidance
Berdasarkan hasil uji t, nilai signifikansi dari variabel Arrogance adalah sebesar 0,7398 dimana nilai tersebut lebih besar dari nilai signifikansi sebesar 0,05. elain itu dilihat dari nilai t-statistic  sebesar  0,333589  jika  dibandingkan  dengan  nilai  t-table  sebesar  1,667  dimana
nilai t-table lebih besar dari nilai t-statistic, maka dapat disimpulkan bahwa Arrogance tidak berpengaruh terhadap Tax Avoidance. Dengan demikian berdasarkan hasil uji t, H2 ditolak.
Audit  effort  dan  audit  delay  kemungkinan  dapat  berhubungan  erat  satu  sama  lain. Karena definisi audit delay itu sendiri adalah rentang waktu antara tanggal pelaporan (fiscal akhir  tahun)  dan  tanggal  opini  auditor  yang  dikemukakan  (Ashton  et  al  1987).  Namun demikian penelitian ini membuktikan sebaliknya. Hal ini dikarenakan Audit Effort bukan lagi suatu hal yang terlalu rumit bagi auditor, sehingga tinggi atau rendahnya  Audit Effort suatu perusahaan tidak mempengaruhi Audit Delay.
Arogansi  merupakan  sikap  sombong  atau  angkuh  seseorang  yang  menganggap dirinya mampu melakukan kecurangan.  Dalam  penelitian ini arogansi diukur dengan jumlah CEO  dan  BOD  yang  menempuh  pendidikan  di  luar  negeri.  Hasil  penelitian  Rijsenbilt  & Commandeur  (2013)  menyatakan  bahwa  sifat  narsisme  berhubungan  positif  dengan perilaku    tidak  etis  dan  menunjukkan  adanya  keinginan  atas  kekuasaan.  CEO  dengan tingkat narsisme yang tinggi memiliki tujuan yang tidak realistis dan memiliki keinginan yang seringkali  berorientasi  pada  diri  sendiri  sehingga  mereka  akan  berperilaku  tidak  etis  untuk memperoleh tujuan tersebut. CEO yang narsistik lebih rentan untuk bermain lepas dengan posisi  keuangan  perusahaan  untuk  menghindari  strategi  mediasi  dan  untuk  tetap  hidup dalam dunia fantasi khayalan tentang kekuatan keuangan perusahaan.
Namun  demikian  dalam  penelitian  ini  membuktikan  bahwa Arrogance tidak berpengaruh  terhadap Tax  Avoidance .  Hal  ini  dimungkinkan  dengan adanya  beberapa  kali program Tax  Amnesti yang  diberikan  oleh  pemerintah  yang  kemudian  mendorong perusahaan  untuk  terbuka  dalam  mengungkapkan  informasi  perpajakan  sehingga meminimalisir  tindakan  penghindaran  pajak  atau Tax  Avoidance .  Satu  hal  yang  menarik untuk dikaji ulang apakah Tax Amnesti berpengaruh terhadap Tax Avoidance . H 3 : Competence berpengaruh terhadap Tax Avoidance
Berdasarkan  hasil  uji  t.  nilai  signifikansi  dari  variabel  Competence  adalah  sebesar 0,4489  dimana  nilai  tersebut  lebih  besar  dari  nilai  signifikansi  sebesar  0,05  yang  artinya variabel  Competence  tidak  berpengaruh  terhadap  Audit  Delay.  Hal  ini  diperkuat  dengan hasil perbandingan antara nilai t-statistic dengan t-tabel. Diketahui bahwa nilai t-table untuk data  observasi  sebanyak  70  data  dengan  taraf  signifikansi  0,05  adalah  sebesar  1,667 sementara nilai t-statistic hanya sebesar 0,761956. Hal ini menujukan bahwa secara parsial variabel Competence tidak berpengaruh terhadap Tax Avoidance karena nilai t-statistic lebih kecil dari nilai t-tabel. Dengan demikian H3 ditolak.
Pergantian  direksi  akan  menyebabkan  stress  period  yang  berdampak  pada  semakin terbukanya  peluang  untuk  melakukan  fraud.  Oleh  karena  itu  penelitian  ini  menggunakan pergantian  direksi  (ΔDIRECTOR)  sebagai  salah  satu  proksi  yang  diukur  dengan  variabel dummy,  jika  terjadi  perubahan  direksi  pada  periode  pengamatan  maka  akan  diberi  nilai  1 dan jika tidak akan diberi nilai 0 (Husmawati et al., 2017 dan Septrini dan Handayani, 2018).
Hasil  penelitian  Wolfe  &  Hermanson  (2004)  yang  menyatakan  bahwa  pergantian direksi merupakan salah satu indikasi adanya fraud. Competence menjadi salah satu faktor yang  mendorong  terjadinya  fraud,  sehingga  para  pengguna  laporan  dapat  memperhatikan kondisi perusahaan secara lebih lanjut jika terjadi perubahan direksi di perusahaan karena dapat menjadi salah satu indikasi terjadinya fraud.
Namun  demikian  hasil  dari  penelitian  ini  menunjukan  sebaliknya,  yaitu  bahwa Competence yang  diproksikan  dengan  pergantian  direksi  tidak  berpengaruh  terhadap Tax Avoidance .  Argumen  yang  dapat  mendukung  hasil  penelitian  ini  adalah  bahwa  pergantian direksi biasanya tidak hanya didasari oleh adanya tindakan yang dianggap fraud , melainkan bisa jadi berupa bentuk penyegaran untuk BOD, ataupun alasan politis.
H 4 : External Pressure berpengaruh terhadap Tax Avoidance Berdasarkan  hasil  uji  t  dimana  nilai  signifikansi  dari  variabel External  Pressure adalah sebesar  0,0442  dimana  nilai  tersebut  lebih  kecil  dari  nilai  signifikansi  sebesar  0,05  yang artinya  variabel External  Pressure berpengaruh  terhadap  Tax  Avoidance.  Hal  ini  diperkuat dengan  hasil  perbandingan  antara  nilai  t-statistic  dengan  t-tabel.  Diketahui  bahwa  nilai  t- table untuk data observasi sebanyak 70 data dengan taraf signifikansi 0,05 adalah sebesar
1,667  sementara  nilai  t-statistic adalah  2,052825.  Hal  ini  menujukan bahwa  secara  parsial variabel External Pressure berpengaruh terhadap Tax Avoidance karena nilai t-statistic lebih besar dari nilai t-tabel. Dengan demikian H4 diterima.
Debt  to  Equiy  Ratio  (DER)  merupakan  rasio  solvabilitas  atau  financial  leverage  ratio yang  menggambarkan  kemampuan  suatu  perusahaan  dalam  memenuhi  kewajiban (Prastowo,  2011).  Semakin  tinggi  rasio  ini  maka  semakin  besar  resiko  yang  dihadapi  dan investor  akan  meminta  tingkat  keuntungan  yang  semakin  tinggi  dan  rasio  yang  tinggi  juga menunjukkan proporsi modal sendiri yang rendah untuk membiayai aktiva.
Semakin  tingkat  leverage  besar  kemungkinan  akan  melanggar  perjanjian  kredit sehingga  membuat  perusahaan  akan  berusaha  melaporkan  laba  yang  lebih  tinggi  dengan cara mengurangi biaya-biaya termasuk biaya pengungkapan sosial suatu perusahaan.  Jika dihubungkan  dengan  agensi  teori,  perusahaan  dengan  raiso  leverage  yang  tinggi  akan mengungkapkan  lebih  banyak  informasi.  Tambahan  informasi  diperlukan  untuk menghilangkan keraguan pemegang saham. Untuk mencapai hal tersebut, kecenderungan yang  terjadi  biasanya  manajemen  berusaha  memaksimalkan  laba  sekarang  dengan  cara mengurangi biaya, termasuk biaya pengungkapan laporan keuangan.
Darti (2015) menunjukkan bahwa leverage berpengaruh negatif terhadap tax avoidance . Swingly  dan  Sukartha  (2015)  juga  menunjukkan  bahwa  leverage  berpengaruh  negatif terhadap tax  avoidance .  Namun  demikian  hasil  penelitian  ini  berbeda  dengan  hasil  kedua penelitian  di  atas.  Hal  ini  karena  dengan  adanya  perjanjian  dengan  pihak  luar  maka perusahaan harus memastikan bahwa angka DER perusahaan masih di dalam batas wajar dan  aman,  hal  ini  memungkingkan  perusahaan  untuk  berfikir  dua  kali  jika  melakukan Tax Avoidance misalkan  dalam  bentuk  pengecilan  laba,  karena  jika  perusahaan  mengecilkan laba  akan  mempengaruhi  ekuitas  perusahaan  yang  kemudian  akan  menaikan  angka  DER yang  sangat  tidak  diharapkan  oleh  kreditor  maupun  investor.  Oleh  karena  itu, External Pressure yang diproksikan menggunakan DER tidak berpengaruh terhadap Tax Avoidance . H5 : Financial Target berpengaruh terhadap Tax Avoidance
Berdasarkan  hasil  uji  uji  t,  signifikansi  dari  variabel Financial  Target adalah  sebesar 0,8405  dimana  nilai  tersebut  lebih  besar  dari  nilai  signifikansi  sebesar  0,05  yang  artinya variabel Financial  Target tidak  berpengaruh  terhadap Tax  Avoidance .  Hal  ini  diperkuat dengan  hasil  perbandingan  antara  nilai  t-statistic  dengan  t-tabel.  Diketahui  bahwa  nilai  t- table untuk data observasi sebanyak 70 data dengan taraf signifikansi 0,05 adalah sebesar 1,667 sementara nilai t-statistic hanya sebesar 0,202098. Hal ini menujukan bahwa secara parsial  variabel Financial  Target tidak berpengaruh  terhadap Tax  Avoidance karena  nilai  t- statistic lebih kecil dari nilai t-tabel. Dengan demikian H5 ditolak.
Perusahaan mampu menghasilkan laba yang tinggi dengan cara mengatur pendapatan dan  pembayaran  pajaknya  sehingga  untuk  melakukan tax  avoidance rendah.  Dalam penelitian  ini  diproksikan  dengan  ROA.  Dalam  perusahaan  semakin  tinggi  nilai  dari  ROA, berarti semakin tinggi nilai dari laba bersih perusahaan dan semakin tinggi profitabilitasnya. Perusahaan yang memiliki profitabilitas tinggi memiliki kesempatan untuk memposisikan diri dalam tax planning yang mengurangi jumlah beban kewajiban perpajakan.
Kurniasih dan Sari (2013) menunjukkan bahwa ROA berpengaruh negatif terhadap tax avoidance. Handayani, Aris dan Mujiyati (2015) juga menunjukkan bahwa ROA berpengaruh negatif  terhadap tax  avoidance .  Namun  demikian,  penelitian  ini  menunjukan  hasil  yang berbeda  dengan  kedua  penelitian  tersebut  dimana Financial  Target yang  diproksikan dengan  ROA  atau  tidak  berpengaruh  terhadap Tax  Avoidance .  Hal  ini  dikarenakan perusahaan  dengan  profitabilitas  tinggi  menunjukkan  bahwa  perusahaan  tersebut  memiliki perencanaan pajak yang baik, hal itu juga berarti perusahaan mampu menggunakan sumber dayanya  untuk  memanfaatkan  insentif  pajak  sebaik  mungkin.  Sehingga  perusahaan memperolah pajak yang optimal, oleh sebab itu perusahaan tidak perlu melakukan tindakan tax avoidance.
H6 : Ineffective Monitoring berpengaruh terhadap Tax Avoidance Berdasarkan  hasil  uji  uji  t,  nilai  signifikansi  dari  variabel  Ineffective  Monitoring  adalah sebesar  0,5477  dimana  nilai  tersebut  lebih  besar  dari  nilai  signifikansi  sebesar  0,05  yang
artinya  variabel  Ineffective  Monitoring  tidak  berpengaruh  terhadap  Tax  Avoidance.  Hal  ini diperkuat dengan hasil perbandingan antara nilai t-statistic dengan t-tabel. Diketahui bahwa nilai  t-table  untuk  data  observasi  sebanyak  70  data  dengan  taraf  signifikansi  0,05  adalah sebesar 1,667 sementara nilai t-statistic hanya sebesar 0,904532. Hal ini menujukan bahwa secara  parsial  variabel  Ineffective  Monitoring  tidak  berpengaruh  terhadap  Tax  Avoidance karena nilai t-statistic lebih kecil dari nilai t-tabel. Dengan demikian H6 ditolak.
Kecurangan dalam suatu perusahaan dapat terjadi karena pengawasan atau monitoring yang  lemah  sehingga  memberi  kesempatan  kepada  agen  atau  manajer  untuk  bertindak menyimpang  dengan  melakukan  tindakan  manajemen  laba.  Praktik  manipulasi  laba  dapat diminimalkan  salah  satunya dengan  mekanisme pengawasan  yang  baik.  Dewan  komisaris independen  yang  merupakan  bagian  dari  komisaris  perseroan  yang  berasal  dari  luar perusahaan  diharapkan  mempunyai  pengawasan  yang  lebih  baik  terhadap  manajemen. Dewan komisaris bertugas untuk menjamin terlaksananya strategi perusahaan, mengawasi manajemen  dalam  mengelola  perusahaan  serta  mewajibkan  terlaksananya  akuntabilitas, oleh  karena  itu  jumlah  dewan  komisaris  independen  perusahaan  dijadikan  proksi  dalam variabel efektivitas pengawasan. Hasil penelitian Skousen et al (2009) membuktikan bahwa kecurangan lebih sering terjadi pada perusahaan yang lebih sedikit memiliki anggota dewan komisaris eksternal.
Namun  demikian,  hasil  penelitian  ini  membuktikan  sebaliknya  dimana Ineffective Monitoring yang dirproksikan dengan Proporsi Dewan Komisaris external tidak berpengaruh terhadap Tax  Avoidance .  Hal  ini  dikarenakan  pengawasan  yang  dilakukan  oleh  dewan komisaris external biasanya lebih memfokuskan pada strategi pengembangan perusahaan, sehingga  meskipun  perusahaan  mempunyai  beberapa  dewan  komisaris  external  masih belum mampu menekan angka kecurangan sehubungan dengan Tax Avoidance . H7 : Razionalization berpengaruh terhadap Tax Avoidance
Berdasarkan hasil uji uji t, nilai signifikansi dari variabel Razionalization adalah sebesar 0,6457  dimana  nilai  tersebut  lebih  besar  dari  nilai  signifikansi  sebesar  0,05  yang  artinya variabel Razionalization tidak  berpengaruh  terhadap Tax  Avoidance .  Hal  ini  diperkuat dengan  hasil  perbandingan  antara  nilai  t-statistic  dengan  t-tabel.  Diketahui  bahwa  nilai  t- table untuk data observasi sebanyak 70 data dengan taraf signifikansi 0,05 adalah sebesar 1,667 sementara nilai t-statistic hanya sebesar 0,461929. Hal ini menujukan bahwa secara parsial  variabel Razionalization tidak  berpengaruh  terhadap Tax  Avoidance karena  nilai  t- statistic lebih kecil dari nilai t-tabel. Dengan demikian H7 ditolak.
Rationalization  sering  dihubungkan  dengan  sikap  dan  karakter  seseorang  yang membenarkan  suatu  tindakan  yang  tidak  etis  menurut  masyarakat  luas  dan  pelaku  yang terlibat dalam kecurangan laporan keuangan secara konsisten merasionalisasi kecurangan tersebut dengan cara memodifikasi aturan/kode etik. Sikap atau anggapan tersebut semakin meningkat apabila auditor gagal melitigasi kecurangan laporan keuangan yang ada.
Dalam  penelitian  ini  rationalization  diproksikan  dengan  change  in  auditor.  Sihombing (2014)  mengemukakan  bahwa  semakin  sering  perusahaan  melakukan  pergantian  auditor eksternal, maka semakin tinggi pula indikasi kecurangan laporan keuangan yang dilakukan oleh  pihak  manajemen.  Hasil  penelitian  sehubungan  dengan  hal  ini  dibuktikan  oleh Muthohiroh  (2018)  dimana  hasil  penelitian  yang  dilakukan  menunjukan  bahwa  pergantian auditor berpengaruh terhadap Tax Avoidance .
Namun demikian, hasil penelitian ini membuktikan bahwa Razionalization yang diproksikan dengan perubahan auditor tidak berpengaruh terhadap Tax Avoidance . Hal ini dikarenakan pada  dasarnya  perubahan  auditor  dipengaruhi  oleh  berbagai  faktor,  tidak  hanya sehubungan  dengan  kecurangan  dalam  hal  ini Tax  Avoidance .  Bekerja  sama  dengan auditor  yang  sama  untuk  waktu  tertentu  memberikan  kemudahan  bagi  kedua  belah  pihak karena  auditor  sudah  cukup  paham  mengenai  kegiatan  operasional  perusahaan  yang diaudit, namun demikian dengan audit tenure yang terlalu panjang justru akan memunculkan masalah  baru  yaitu  pertanyaan  akan  independensi  auditor.  Oleh  karena  itu,  perubahan auditor tidak selalu berhubungan dengan Tax Avoidance.

## 4.  KESIMPULAN
Kesimpulan yang dapat diambil berdasarkan hasil pengujian adalah sebagai berikut: 1. Secara  simultan  variabel Arrogance,  Competence, External  Pressure,  Financial  Target, Ineffective  Monitoring dan Razionalization berpengaruh  terhadap Tax  Avoidance . Dengan demikian H1 diterima.
2. Secara  parsial, Arrogance yang  diproksikan  dengan  pendidikan  CEO  dan  BOD perusahaan di luar negeri tidak berpengaruh terhadap Tax Avoidance , dengan demikian H2 ditolak.
3. Secara  parsial, Competence yang  diproksikan  dengan  perubahan  direksi  tidak berpengaruh terhadap Tax Avoidance , dengan demikian H3 ditolak.
4. Secara parsial, External Pressure yang diproksikan dengan DER ( Debt to Equity Ratio ) berpengaruh terhadap Tax Avoidance , dengan demikian H4 diterima. 5. Secara parsial, Financial Target yang diproksikan dengan ROA ( Return on Asset ) tidak berpengaruh terhadap Tax Avoidance , dengan demikian H5 ditolak.
6. Secara  parsial, Ineffecective  Monitoring yang  diproksikan  dengan  proporsi  dewan komisaris  external  tidak  berpengaruh  terhadap Tax  Avoidance ,  dengan  demikian  H6 ditolak.
7. Secara  parsial, Razionalization yang  diproksikan  dengan  perubahan  auditor  tidak berpengaruh terhadap Tax Avoidance , dengan demikian H7 ditolak.

## DAFTAR PUSTAKA
Butje,S.,  dan  Tjondro,E.  (2014).  Pengaruh  Karakteristik  Eksekutif  dan  Koneksi  Politik Terhadap Tax Avoidance . Tax Accounting Review, Vol.4, No.2, Hal:1-9.
Amran.,  dan  Mira.  (2020). The  Effects  Of  CEO  Narcissism  And  Leverage  On  Tax Avoidance . Mirai Management, Vol.5, No.1, Hal:293-304. Handayani,  Rini.  (2017).  Pengaruh  Dewan  Komisaris  Independen,  Kepemilikan Institusional  dan Corporate  Social  Responsibility terhadap Tax  Avoidance di Perusahaan Perbankan. Akurat Jurnal Ilmiah Akuntansi, Vol. 8, No. 3, Hal:114-131. Melia,  W.R.,  Wulan,  R.,  &  Yogi,R.  (2021).  Pengaruh Return  On  Assets,  Debt  To  Equity Ratio ,  Proporsi  Dewan  Komisaris  Independen  dan  Ukuran  Perusahaan  Terhadap Tax Avoidance . Coopetition: Jurnal Ilmiah Manajemen, Vol. XII, No. 1, Hal:119.130.
Fitri,  D.,  &  Tridahus,S.  (2015).  Pengaruh  Komite  Audit,  Kualitas  Audit,  Kepemilikan Institusional,  Risiko  Perusahaan  dan Return  On  Assets Terhadap Tax  Avoidance . Esensi Jurnal Bisnis dan Manajemen, Vol. 5, No. 2, Hal:187-206.
Arfenta,S.N.,  &  Dudi,P.  (2018).  Pengaruh  Komite  Audit,  Kualitas  Audit  dan  Ukuran Perusahaan  Terhadap Tax  Avoidance .  E-Proceeding  Of  Management,  Vol.5,  No.2, Hal:2227-2234.
Deanna, P., & Meiriska.F. (2017). Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Tax Avoidance Pada Perusahaan  Manufaktur  di  Bursa  Efek  Indonesia.  Jurnal  Bisnis  dan  Akuntansi, Vol.19, No.1, Hal:38-46.
Ida,  A.T.Y.A.,  &  Ketut,  A.S.  (2016).  Pengaruh  Proporsi  Komisaris  Independen,  Komite Audit,  Preferensi  Risiko  Eksekutif  dan  Ukuran  Perusahaan  Pada Tax  Avoidance. E- Jurnal Akuntansi Universitas Udayana, Vol.16, No.1, Hal:72-100.
Wastam,  W.H.  (2018).  Pengaruh  Profitabilitas,  Leverage,  dan  Pertumbuhan  Penjualan Terhadap Tax Avoidance : Studi Kasus Perusahaan Manufaktur di Indonesia.  Jurnal Riset Manajemen dan Bisnis Fakultas Ekonomi UNIAT, Vol. 3, No. 1, Hal:19-26.
Ghozali,  P.  D.  I.,  &  Ratmono,  D.  D.  (2017). Analisis  Multivariat  dan  Ekonometrika  Teori, Konsep dan Aplikasi dengan Eviews 10 . Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Ginanjar, Y., Rahmayani, M. W., & Riyadi, W. (2019). Identifikasi Faktor Penyebab Tingkat Audit  Delay  di  Bursa  Efek  Indonesia. Jurnal  Kajian  Akuntansi , 3 (2),  210. https://doi.org/10.33603/jka.v3i2.2628
Indriantoro,  N.,  &  Supomo,  B.  (2016). Metodologi  Penelitian  Bisnis  Untuk  Akuntansi  & Manajemen (1st ed.). BPFE-YOGYAKARTA Anggota IKAPI.
Lestari,  K.  A.  N.  M.,  &  Saitri,  P.  W.  (2017).  Analisis  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan, Profitabilitas,  Solvabilitas,  Kualitas  Auditor  dan  Audit  Tenure  Terhadap  Audit  Delay pada  Perusahaan  Manufaktur  di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2012-2015. Jurnal Ilmiah Manajemen & Bisnis , 23 (1), 1 –11.
Lestari, P. (2015). Pengaruh Ukuran Perusahaan, Profitabilitas, dan Kompleksitas Operasi Terhadap  Audit  Delay. Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Profitabilitas,  Dan Kompleksitas Operasi Terhadap Audit Delay .
Napisah,  L.  S.,  &  Lestari,  A.  F.  (2020).  Pengaruh  Reputasi  Kantor  Akuntan  Publik,
Kompleksitas  Operasi,  dan  Penerapan  International  Financial  Reporting  Standards Terhadap  Audit  Delay  (Studi  Pada  Perusahaan  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek Indonesia Tahun 2016 —2018). Modos de Ver , 21 (1), 1 –9. https://doi.org/10.1016/j.solener.2019.02.027
Nazar,  S.  N.,  &  Syafrizal.  (2018).  Ownership  Structures  Badan  Usaha  Milik  Negara.
Prosiding  Seminar  Nasional  Akuntansi  Enhancing  Innovations  for  Sustainable Development : Dissemination of Unpam’s Research Result .
Pahala,  B.  T.  S.  (2019).  Pengaruh  Audit  Tenure,  Kompleksitas  Operasi,  Pergantian Auditor,  dan  Financial  Distress  Terhadap  Audit  Delay  (Studi  Empiris  Pada Perusahaan  Tambang  Yang  Terdaftar  di  BEI  2013-2017). Journal  of  Chemical Information and Modeling , 53 (9), 1689 –1699.
https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Prananda  S,  D.,  Yuliandari,  W.  S.,  &  Yudowati,  S.  P.  (2017).  Pengaruh  Leverage, Kompleksitas  Operasi  Perusahaan,  Reputasi  Auditor  dan  Laba/Rugi  Operasi Perusahaan Terhadap Audit Delay (Studi Pada Perusahaan Perdagangan, Jasa Dan Investasi Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013-2015). Majalah Ilmiah UNIKOM , 15 (2), 179 –188. https://doi.org/10.34010/miu.v15i2.557
Praptika,  P.,  &  Rasmini,  N.  (2016).  Pengaruh  Audit  Tenure,  Pergantian  Auditor  Dan Financial  Distress  Pada  Audit  Delay  Pada  Perusahaan  Consumer  Goods. E-Jurnal Akuntansi , 15 (3), 2052 –2081.
Prastiwi,  P.  I.,  Astuti,  D.  S.  P.,  &  Harimurti,  F.  (2018).  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan, Leverages,  Sistem  Pengendalian  Internal,  dan  Reputasi  Auditor  Terhadap  Audit Delay dengan Audit Tenure sebagai Variabel Moderasi. Jurnal Akuntansi Dan Sistem Teknologi Informasi , 14 (1), 89 – 99. Ramadhan,  G.  (2016). Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Struktur  Modal,  Profitabilitas,  dan Kompleksitas Operasi Perusahaan  Terhadap Audit  Report Lag  (Studi  Empiris  Pada Perusahaan Manufaktur Di Jakarta Islamic Index Tahun 2011-2015) . August . Ratnaningsih,  N.,  &  Dwirandra,  A.  (2016).  Spesialisasi  Auditor  sebagai  Variabel Pemoderasi  Pengaruh  Audit  Tenure  dan  Pergantian  Auditor  pada  Audit  Delay. E- Jurnal Akuntansi , 16 (1), 18 –44. Remijawa,  N. W.  (2019). Analisis  Pengaruh  Solvabilitas, Komite Audit, dan Laba Operasi Terhadap  Audit  Delay  Pada  Badan  Usaha  Milik  Negara  Yang  Terdaftar  Di  Bursa Efek Indonesia Pada Tahun 2014-2017 .
Rosyidi,  M.  (2017).  Pengaruh  Audit  Tenure,  Tingkat  Solvabilitas  Terhadap  Audit  Delay dengan  Spesialisasi  Auditor  sebagai  Variabel  Pemoderasi. Publikasi  Ilmiah Universitas Muhammadiyah Surakarta , 4 , 9 –15.
https://doaj.org/article/f820bd6e28cf44988e96d72e946a06ff
Sawitri,  N.  M.  D.  C.,  &  Budiartha,  I.  K.  (2018).  Pengaruh  Audit  Tenure  dan  Financial Distress pada Audit Delay dengan Spesialisasi Auditor sebagai Variabel Pemoderasi. E-Jurnal Akuntansi , 22 , 1965. https://doi.org/10.24843/eja.2018.v22.i03.p12 Sugiyono. (2017a). Metode Penelitian Bisnis : Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, Kombinasi dan R&D . Penerbit CV. Alfabeta: Bandung. Sugiyono. (2017b). Metode Penelitian Bisnis (Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif, Kombinasi dan R&D). In Metodelogi Penelitian . Sunyoto,  D.  (2016a). Metodologi  Penelitian  Akuntansi (A.  Gunarsa  (ed.);  1st  ed.).  PT Refika Aditama.
Sunyoto,  D.  (2016b).  Metodologi  Penelitian  Akuntansi.  In  A.  Gunarsa  (Ed.), Metodologi Penelitian Akuntansi (1st ed.). PT Refika Aditama.
Sutamat,  B.  (2017).  Analisis  Pengaruh  Kompleksitas  Operasi  Perusahaan,  Profitabilitas, Leverage,  dan  Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Audit  Delay  (Studi  Empiris  pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode 2013-2015). Publikasi Ilmiah Universitas Muhammadiyah Surakarta , 4 , 9 –15. https://doaj.org/article/f820bd6e28cf44988e96d72e946a06ff
Tantama, H., & Yanti, L. D. (2018). Pengaruh Audit Tenure, Profitabilitas, Solvabilitas dan Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Audit  Delay  (Studi  Empiris  pada  Perusahaan Manufaktur pada  Sub  Sektor  Makanan dan  Minuman yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek Indonesia pada Tahun 2014-2017). Akuntoteknologi , 10 (1), 75. https://doi.org/10.31253/aktek.v10i1.253 Tricia, J., & Apriwenni, P. (2018). Pengaruh Ukuran Perusahaan, Laba/Rugi Perusahaan, Kompleksitas  Operasi  Perusahaan  dan  Reputasi  KAP  terhadap  Audit  Delay  pada Perusahaan Pertambangan. Jurnal Akuntansi Bisnis , 10 (1). https://doi.org/10.30813/jab.v10i1.989
Utami,  S.  An.  F.  (2019). Analisis  Pengaruh  Kompleksitas  Operasi  Perusahaan, Profitabilitas, Solvabilitas, dan Aktivitas Persediaan Terhadap Audit Delay . Vuko,  T.,  &  Cular,  M.  (2014). Finding  determinants  of  audit  delay  by  pooled  OLS regression analysis . 81 –91.
Wendy,  I.,  Rizal,  V.,  &  Hantono.  (2019).  Faktor  yang  Mempengaruhi  Audit  Delay  pada Industri Dasar dan Kimia. Jurnal Ekonomi , 24 (1), 94.
https://doi.org/10.24912/je.v24i1.462
Wijayanti,  S.,  &  Effriyanti,  E.  (2019).  Pengaruh  Penerapan  IFRS,  Audit  Effort  dan Kompleksitas  Operasi  Perusahaan  Terhadap  Audit  Delay. Akuntabilitas , 13 (1),  33 – 48. https://doi.org/10.29259/ja.v13i1.9479
Winarno,  W.  W.  (2017). Analisis  Ekonometrika  dan  Statistika  dengan  EViews (Edisi  4). UPP STIM YKPN.
Xiao,  T.,  Geng,  C.,  &  Yuan,  C.  (2020).  How  audit  effort  affects  audit  quality:  An  audit process and audit output perspective. China Journal of Accounting Research , 13 (1), 109 –127. https://doi.org/10.1016/j.cjar.2020.02.002
Yuni,  I.  A.  E.  P.,  &  Dwirandra,  A.  A.  N.  B.  (2016). Kemampuan  Tenure  Audit  Sebagai Pemoderasi Pengaruh Ukuran Perusahaan Pada Audit Report Lag .