## ANALISA RASIO NPL DAN KAP TERHADAP PROFITABILITAS PADA PT BPR SUPRA ARTAPERSADA DI SUKABUMI JAWA BARAT

## Wangsit Supeno
Universitas Bina Sarana Informatika wangsit.wss@bsi.ac.id

## Abstrak
Di tengah krisis ekonomi sebagai dampak pandemi covid-19 pada tahun 2020 dan 2021, industri BPR berupaya untuk  bisa  bertahan  dan  tetap  tumbuh  secara  sehat.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  perkembangan kinerja keuangan BPR berhubungan dengan kinerja penyaluran kredit yang meliputi rasio Non Performing Loan (NPL), Kualitas Aktiva Produktif (KAP) dan profitabilitas sebelum dan pada masa pandemi. Objek penelitian ini adalah  PT  BPR  Supra  Artapersada,  sebuah  lembaga  keuangan  Bank  Perkreditan  Rakyat  yang  berlokasi  di Sukabumi  Jawa  Barat  yang  dinilai  berhasil  melewati  masa  krisis  pandemi  pada  tahun  2020  dan  2021  dengan kinerja  penyaluran  kredit  yang  sehat.    Penelitian  ini  menggunakan  metode  deskriptif  kualitatif.  Teknik  analisa penelitian menggunakan analisa trend berdasarkan data keuangan sekunder periode Desember 2018, 2019, 2020 dan  2021  yang  dipublikasikan  BPR  pada  laman  website  bprsupra.com.  Berdasarkan  hasil  penelitian,  PT  BPR Supra  Artapersada  memiliki  kinerja  rasio  Non  Performing  Loan  (NPL),  Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP)  dan Profitabilitas yang sehat sekalipun mengalami perlambatan pertumbuhan pada tahun 2020 dan 2021. Penelitian ini  menghasilkan  kesimpulan  bahwa  tingkat  kesehatan  rasio  Non  Performing  Loan  (NPL)  dapat  menentukan pendapatan bunga dan kualitas aktiva produktif menentukan jumlah pembentukan penyisihan penghapusan aktiva produktif  (PPAP)  yang  mengakibatkan  beban  penyisihan  penghapusan  aktiva  produktif  mengalami  peningkatan sehingga dapat menurunkan kemampuan BPR memperoleh profitabilitas.

## Kata Kunci: Rasio Non Performing Loan, Kualitas Aktiva Produktif, Profitabilitas

## Abstract
In the midst of the economic crisis as a result of the Covid-19 pandemic in 2020 and 2021, the BPR industry is trying to survive and continue to grow healthily. This study aims to determine the development of BPR's financial performance  in  relation  to  the  performance  of  credit  distribution  which  includes  the  ratio  of  Non-Performing Loans (NPL), Quality of Productive Assets (KAP) and profitability before and during the pandemic. The object of this  study  is  PT  BPR  Supra  Artapersada,  a  financial  institution  of  The  Rural  Bank  located  in  Sukabumi,  West Java, which is considered successful in passing the pandemic crisis period in 2020 and 2021 with healthy credit distribution performance. This research uses qualitative descriptive method. The research analysis technique uses trend  analysis  based  on  secondary  financial  data  for  the  period  of  December  2018,  2019,  2020  and  2021 published  by  BPR  on  the  bprsupra.com  website  page.  Based  on  the  results  of  the  study,  PT  BPR  Supra Artapersada  has  a  performance  ratio  of  Non  Performing  Loan  (NPL),  Quality  of  Productive  Assets  (KAP)  and Healthy Profitability even though it experienced a slowdown in growth in 2020 and 2021. This study resulted in the conclusion that the health level of the Non-Performing Loan (NPL) ratio can determine interest income and the quality of productive assets determine the amount of formation of the allowance for the write-off of productive assets (PPAP) which results in an increase in the burden of allowance for the write-off of productive assets so as to reduce the ability of rural banks to obtain profitability.
Keywords: Non Performing Loan Ratio, Quality of Productive Assets, Profitability

## PENDAHULUAN
Keberhasilan  manajemen  dalam  mengelola sebuah  Bank  Perkreditan  Rakyat  (BPR)  salah satunya  adalah  diukur  dengan  adanya  peningkatan perolehan  laba  yang  akan  menjadikan  BPR  dapat terus  tumbuh    secara  berkesinambungan.  Adapun sumber  utama  perolehan  laba  BPR  adalah  dari aktivitas  penyaluran  kredit  secara  sehat  dalam  hal pengembalian  kredit  oleh  peminjam  sehingga
dapat  meningkatkan  penerimaan  pendapatan  dari bunga  kredit,  selain  itu  dengan  kredit  yang  sehat dan bertumbuh sehingga menjadikan aset BPR jadi meningkat.
Seiring  berjalannya  waktu,  dengan  alasan kondisi  ekonomi  yang  memburuk,  perkembangan usaha,  kendala  dalam  pekerjaan  atau  usaha, bahkan karakter peminjam yang memang memiliki itikad  kurang  baik  dalam  meminjam,  maka  kredit
bisa saja mengalami tunggakan dalam pembayaran angsuran  bulanan.  Berkaitan  dengan  hal  tersebut kredit  sebagai  aktiva  produktif  diklafisikasikan berdasarkan  Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP), yaitu  Lancar,  Lancar  Dalam  Perhatian  Khusus, Kurang  Lancar,  Diragukan  dan  Macet.  Hal  ini seperti  tercantum  dalam  Peraturan  Otoritas  Jasa Keuangan Republik Indonesia Nomor 33
/Pojk.03/2018.
Sesuai  Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan Republik  Indonesia  Nomor  33  /Pojk.03/2018 tanggal  27  Desember  2018,  dalam  rangka mencegah  risiko  kerugian  akibat  adanya  kredit bermasalah atau  Non  Performing  Loan  (NPL) , sesuai  klasifikasi  Kualitas  Aktiva  Produktif  ,  BPR wajib membentuk Penyisihan Penghapusan Aktiva Produktif  (PPAP)  sebesar  100%  dari  jumlah  yang harus  dibentuk.  Dengan  adanya  pembentukan Penyisihan Penghapusan Aktiva Produktif (PPAP), dan  adanya  upaya  manajemen  untuk  melakukan penghapus  bukuan  atas  kredit  yang  sudah  tidak dapat  tertagih,  maka  BPR  harus  membebankan kekurangan penyisihan penghapusan aktiva produktif  yang  harus  dibentuk  tersebut  ke  dalam pos  laporan  rugi  laba  sebagai  Beban  Penyisihan Penghapusan Aktiva Produktif.
Kajian  studi  empiris  yang  berkaitan  dengan penelitian  pengaruh  kredit  bermasalah  atau Non performing  Loan (NPL)  terhadap  kemampuan bank  dalam  memperoleh  profit  pernah  dilakukan oleh Efriyenti & Kristina, (2021) yang menyatakan bahwa  kredit  bermasalah  atau Non  Performing Loan yang meningkat dapat mengurangi profitabilitas  yang  diukur  dengan Return  On Asset walaupun tidak terlalu signifikan. Peneliti menyatakan  pendapatnya  bahwa  ketidakmampuan peminjam  dalam  membayar  kewajiban  angsuran kredit akan berakibat jumlah kredit yang bermasalah  atau Non  Performing  Loan meningkat sehingga  risiko  atas  kredit  bertambah  yang menjadi tanggungan beban pihak BPR dalam biaya operasi dan biaya lainnya.
Kajian  studi  empiris  yang  dilakukan  oleh Agustina  &  Prima,  (2020)  berkaitan  dengan pengaruh  Kualitas  Aktiva  Produktif  Terhadap Profitabilitas  bahwa  Kualitas  Aktiva  Produktif secara  parsial,  berpengaruh  signifikan  terhadap profitabilitas  PT  BPR  Kencana  Graha.  Kajian  ini membuktikan juga bahwa Kualitas Aktiva
Produktif  pada  suatu  BPR  wajib  dilakukan pengawasan  dengan  menjalankan  prinsip  kehati- hatian,  agar  pembiayaan  yang  tidak  produktif (tingginya  pembentukan  penyisihan  penghapusan aktiva  produktif)  dimana  semakin  besar  PPAP yang  dibentuk  akan  berdampak  kepada  kerugian yang akan di alami oleh Bank Perkreditan Rakyat.
Dari  kajian  yang  pernah  dilakukan  terkait NPL,  KAP  dan  Profitabilitas  seperti  tersebut  di atas  peneliti  menilai  perlu  untuk  melakukan penelitian  yang  lebih  mendalam  lagi  dengan melakukan  studi  kasus  pada  PT  BPR  Supra Artapersada  yang  berkantor  di  Sukabumi  Jawa Barat.
Ruang  lingkup  kajian  adalah  membahas mengenai  perkembangan    kinerja  Kredit  Bermasalah atau Non  Performing  Loan dengan  menggunakan rasio  NPL,  Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP)  yang berhubungan dengan pembentukan Penyisihan
Penghapusan Aktiva Produktif (PPAP), dan kaitannya  dengan  profitabilitas  yang  diukur  dengan indikator laba sebelum pajak.
Permasalahan  dalam  kajian  ini  meliputi; bagaimana  analisa trend terhadap  perkembangan kredit  bermasalah  dengan  indikator rasio  Non Performing  Loan atau  (NPL)  pada  PT  BPR  Supra Artapersada,  bagaimana  analisa trend terhadap perkembangan  Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP)  dan pembentukan penyisihan penghapusan aktiva produktif  (PPAP)  pada  PT  BPR  Supra  Artapersada, dan bagaimana analisa trend terhadap perkembangan kemampuan  BPR  dalam  memperoleh  laba  sebelum pajak yang dihubungkan dengan perkembangan rasio NPL  dan  kualitas  aktiva  produktif  KAP  dengan indikator  Penyisihan  Penghapusan  Aktiva  Produktif (PPAP) pada PT BPR Supra Artapersada.
Kajian  didasarkan  pada  data  laporan  keuangan publikasi  PT  BPR  Supra  Artapersada  berdasarkan data  keuangan  periode  Desember  2018,  2019,  2020 dan  2021  yang  diunduh  dari  laman website bprsupra.com.
Dengan  berdasarkan  data  keuangan  publikasi yang bersumber laman website bprsupra.com, berikut ini  disajikan  data  kinerja  perkembangan  Rasio Non Performing  Loan  (NPL) ,  Kualitas  Aktiva  Produktif (KAP) dan Penyisihan Penghapusan Aktiva Produktif (PPAP)  yang  telah  dibentuk  PT  BPR  Supra Artapersada pada posisi Desember 2018, 2019, 2020 dan 2021 sebagai berikut:
2018 2019 2020 2021 Pendapatan Bunga Kontraktual 116,205,131 124,082,553 116,390,816 107,932,312 Pendapatan Provisi Kredit 6,678,430 6,376,253 5,390,228 4,631,992 Pendapatan Lainnya 14,801,720 14,580,335 8,780,428 13,209,103 Jumlah Pendapatan Operasional 137,685,281 145,039,141 130,561,472 125,773,407 Beban Bunga Kontraktual 39,106,979 48,580,966 45,683,944 40,789,735 Beban PPAP 10,242,610 13,876,925 9,955,627 10,248,784 Beban Pemasaran 1,360,854 1,338,785 957,846 1,366,855 Beban Administrasi dan Umum 65,219,014 64,111,348 62,422,234 60,602,200 Beban Lainnya 768,309 994,030 2,386,055 1,436,072 Jumlah Beban Operasional 116,697,766 128,902,054 121,405,706 114,443,646 Laba (Rugi) Operasional 20,987,515 16,137,087 9,155,766 11,329,761 Pendapatan Non Operasional 2,235,527 2,398,067 1,211,016 1,881,139 Biaya Non Operasional 113,194 232,062 279,353 622,835 Laba (Rugi) Non Operasional 2,122,333 2,166,005 931,663 1,258,304 Laba Sebelum Pajak 23,109,848 18,303,092 10,087,429 12,588,065 Pos - Pos Desember  (Rp. 000) 2018 2019 2020 2021 Rasio NPL (Neto) 2.09% 4.69% 3.24% 2.45% Kualitas Aktiva Produktif (KAP) Lancar (L) 545,365,796 562,283,721 523,300,323 537,247,125 Lancar Dalam Perhatian Khusus (LDPK) - 24,554,516 16,965,329 20,899,084 Jumlah Kredit L Dan LDPK 545,365,796 586,838,237 540,265,652 558,146,209 Kurang Lancar 7,082,394 3,993,789 6,118,093 4,782,148 Diragukan 2,686,521 2,510,354 6,500,222 4,213,458 Macet 8,494,880 22,440,749 15,272,636 16,311,406 Jumlah Kredit Bermasalah 18,263,795 28,944,892 27,890,951 25,307,012 Jumlah Aktiva Produktif 563,629,591 615,783,129 568,156,603 583,453,221 PPAP 12,832,951 9,226,673 12,284,263 14,151,819 Rasio PPAP 100% 100% 100% 100%
Pos - Pos Desember  (Rp. 000)
Tabel   Perkembangan Rasio Non Performing Loan (NPL), Kualitas Aktiva Produktif (KAP) dan Penyisihan Penghapusan Aktiva Produktif (PPAP) Periode Desember 2018, 2019, 2020 dan 2021
Sumber: bprsupra.com
Pada tabel 1  menyajikan data kinerja keuangan PT BPR  Supra Artapersada periode Desember 2018, 2019,  2020  dan  2021  yang  memberikan  gambaran mengenai  kondisi  Rasio Non  Performing  Loan , Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP),  Penyisihan Penghapusan  Aktiva  Produktif  (PPAP)  dan  rasio PPAP.  Peneliti  menyandingkan  dua  data  kinerja keuangan  dua  tahun  sebelum  dan  dua  tahun  pada masa pandemi Covid-19 . Hal ini dilakukan agar dapat dijadikan  dasar  dalam  melakukan  analisa trend terhadap  perkembangan  masing-masing  kinerja keuangan tersebut.
Selanjutnya, berdasarkan analisa perkembangan kinerja  rasio Non  Performing  Loan (NPL),  Kualitas Aktiva  Produktif  (KAP)  dan  Penyisihan  Aktiva Produktif  (PPAP),  peneliti  akan  melakukan  kajian terhadap kinerja keuangan tersebut dengan kemampuan  BPR  dalam  memperoleh  profitabilitas yang  diukur  dengan  Laba  Sebelum  Pajak.  Dalam melakukan  analisa  trend,  maka  peneliti  menyajikan data  keuangan  yang  berhubungan  dengan  laporan laba  rugi.  Berikut  adalah  data  laporan  rugi  laba  PT BPR Supra  Artapersada pada posisi Desember 2018, 2019, 2020 dan 2021:
Tabel 2 Perkembangan Laba Sebelum Pajak Periode Desember 2018, 2019, 2020 dan 2021
Sumber: bprsupra.com
Berdasarkan  pada  tabel  2,  memberikan gambaran  mengenai  kondisi  perkembangan  kinerja keuangan  PT  BPR  Supra  Artapersada  dari  sisi pendapatan dan beban serta profitabilitas yang diukur dengan  laba  sebelum  pajak,  pada  periode  Desember 2018, 2019, 2020 dan 2021. Data yang disajikan pada
tabel  2  akan  dilakukan  analisa trend untuk mengetahui  kemampuan  BPR  dalam  memperoleh pendapatan  dan  profitabilitas  secara  optimal  baik pada dua tahun sebelum pandemi dan dua tahun pada saat pandemi Covid-19 berlangsung.
Peneliti  dalam  kajian  ini  memiliki  tujuan  yang meliputi,    untuk  mengetahui  perkembangan  kredit bermasalah dengan menggunakan indikator rasio Non Performing  Loan (NPL)  pada  PT  BPR  Supra Artapersada, untuk mengetahui perkembangan kondisi  Kualitas  Aktiva  Produktif    (KAP)  dan kaitannya dengan kewajiban pembentukan Penyisihan  Penghapusan  Aktiva  Produktif  (PPAP) pada  PT  BPR  Supra  Artapersada,  selain  itu  juga untuk  mengetahui  keterkaitan  antara  rasio Non Performing Loan dan Kualitas Aktiva Produktif yang di  dalamnya  menggunakan  indikator  Pembentukan Penyisihan Aktiva Produktif (PPAP) dalam memperoleh  profitabilitas  yang  diukur  dengan  Laba Sebelum  Pajak  pada  periode  Desember  2018,  2019, 2020 dan 2021.

## TINJAUAN PUSTAKA

## Kredit
Penyaluran dana berbentuk kredit adalah satu aktivitas  yang  paling  pokok  di  BPR  sebagai lembaga  keuangan  bank  yang  menjalankan  fungsi intermediasi  kepada  para  pihak  yang  memiliki kelebihan  dana  dengan  yang  membutuhkan  dana. Menurut  Kasmir,  (2016)  ”Kredit  merupakan penyediaan  dana  atau  piutang/tagihan  yang dipersamakan  dengan  itu  atas  dasar  kesepakatan atau kesepahaman antara pihak bank dengan pihak lain    untuk  pengembalian  dana  atau  piutang dengan  imbalan  atau  bagian  setelah  jangka  waktu tertentu. Keuntungan akan dikembalikan”.
Menurut Hasibuan, menyatakan bahwa ”Kredit adalah penyediaan barang, jasa, atau uang dari  satu  pihak  (pemberi  pinjaman)  kepada  pihak lain  (peminjam)  berdasarkan  keyakinan  bahwa peminjam  harus  mengembalikan  kredit  yang diberikan  pada  waktu  tertentu.  mencoba  untuk menyediakan.  Kedepannya  akan  digabungkan dengan  imbalan  (pembalasan)  berupa  bunga berdasarkan  kesepakatan  yang  telah  disepakati” (Yunitasari, 2021).

## Kredit Bermasalah (Non Performing Loan)
Idealnya  kredit  dapat  berjalan  dengan  lancar sesuai  dengan  kesepakatan  yang  telah  dituangkan dalam  perjanjian,  terlebih  sebelumnya  telah melalui proses analisa kredit yang lengkap. Dalam realitanya, bisa saja peminjam wanprestasi sehingga kredit menjadi bermasalah.
Pengertian
Kredit bermasalah (Non Performing  Loan) adalah  persentase  pinjaman yang  sulit  untuk  dilunasi  karena  kesenjangan peminjam  yang  tidak  terkendali  atau  faktor eksternal.  Semakin  tinggi  rasio  kredit  bermasalah, semakin  rendah  kualitas  kredit  bank  karena  imbal hasil  kredit  macet  hilang  dan  keuntungan  bank hilang. Dalam hal ini, Bank Indonesia menetapkan tingkat  kredit  bermasalah  bank  yang  sesuai adalah 5% (Aristianti & Nurulrahmatiah, 2021).
Menurut  Winarso,  Gunanta,  &  Prayitno, (2020),  NPL  adalah  kredit  bermasalah  akibat adanya  faktor  kesengajaan  dan  atau  karena  faktor eksternal di luar kemampuan kendali debitur. NPL dihitung  berdasarkan  perbandingan  antara  jumlah kredit  bermasalah  dibandingkan  dengan  total kredit  sesuai  dengan  SE  BI  Nomor  12/11/DPNP tanggal                                          31  Maret  2020  dengan menggunakan rumus:
Kredit Bermasalah NPL  =                                    X 100% Jumlah Kredit
Menurut  Setiawan,  Amboningtyas,  &  Aryanti, (2019),  rasio  NPL  menggambarkan  besarnya  risiko atas  pemberian  kredit,  di  mana  semakin  besar  rasio NPL  berakibat  pada  bertambah  besanya  tunggakan bunga  atas  kredit  yang  dapat  berpotensi  untuk menurunkan perolehan pendapatan bunga yang dapat menurunkan kemampuan memperoleh laba. Demikian  sebaliknya,  semakin  kecil  rasio  NPL  akan semakin besar kemampuan memperoleh laba.
Riyadi  mengemukakan  bahwa  ”NPL  memiliki dua  jenis  yang  berbeda,  yaitu NPL  Gross dan NPL Neto . NPL  Gross adalah  rasio  kredit  klasifikasi kurang  lancar,  diragukan,  dan  juga  macet  dibagi dengan  total  kredit  yang  diberikan.  Sedangkan NPL Neto adalah perbandingan antara   kredit yang masuk kolektibiltas bermasalah setelah dikurangi Penyisihan Penghapusan Aktiva Produktif (PPAP) terhadap total kredit  yang  diberikan  bank.  Semakin  tinggi  rasio NPL Neto , semakin buruk kualitas kredit bank, yang menyebabkan peningkatan jumlah kredit bermasalah. Bank Indonesia telah menetapkan bahwa untuk rasio NPL  Neto di  bawah  5%,  sehingga risiko  kredit  yang harus  dibuatkan  Penyisihan  Penghapusan  Aktiva Produktif  (PPAP)  guna  menutupi  kerugian  akibat kredit  bermasalah  menjadi  lebih  kecil  jumlahnya” (Maulida & Wahyuningsih, 2021).

## Kualitas Aktiva Produktif (KAP)
Aktiva  Produktif  adalah  penyediaan  dana  oleh BPR  dalam  mata  uang  rupiah  untuk  memperoleh pendapatan,  dalam  bentuk pemberian  Kredit, pembelian
Sertifikat Bank Indonesia, dan Penempatan  Dana  dalam  lingkup  Antar  Bank  sesuai dengan PBI No 9/18/PBI/2006. (Kusmayadi, 2017)
Penilaian  pada  kualitas  aktiva  produktif ditujukan  guna  melakukan  penilaian  bagaimanakah keadaan  asset  yang  diperoleh  bank,  juga  mencakup antisipasi  atas  risiko  yang  terjadi  akibat  kegagalan dalam  pembayaran  pengembalian  kredit.  Mengingat aktiva  produktif  dalam  bentuk  pemberian  kredit cukup  tinggi  risikonya,  maka  bank  hendaknya  wajib membentuk penyisihan penghapusan aktiva produktif sebagian dari laba (Widhiasti, 2021)
Penilaian  kualitas  aktiva  produktif  didasarkan pada tingkat kolektibilitas. Pengklasifikasian  kualitas aktiva produktif terbatas pada kredit. Ukuran kualitas
kredit  berdasarkan  kepatuhan  pembayaran  angsuran pokok beserta bunga, dan kemampuan debitur dilihat dari aktivitas usaha maupun nilai agunan kredit (Sari, Siregar, & Harahap, 2020).
Penyisihan Penghapusan Aktiva Produktif (PPAP)
Menurut  SK  Direksi  Bank  Indonesia  No. 30/11/Kep/Dir  tanggal  30  April  1997,  penilaian faktor  Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP)  didasarkan pada 2 indikator rasio yaitu : Rasio Aktiva produktif yang  diklasifikasikan  (APYD)  terhadap  total  Aktiva Produktif dan  Rasio Penyisihan Penghapusan Aktiva Produktif  yang  Telah  Dibentuk  (PPAD)  terhadap Penyisihan  Penghapusan  Aktiva  Produktif  yang Wajib Dibentuk (PPAWD) bank (Komarudin, 2018)
Atas  pinjaman  yang  telah  dikucurkan  oleh bank, bank diwajibkan menyediakan PPAP (Penyisihan  Penghapusan  Aktiva  Produktif)  dari profit  yang  didapat  dalam  operasional  bank.  Namun jika  terjadi  peminjam  wanprestasi  akan  menjadi risiko  kerugian  bagi  bank,  maka  bank  wajib membentuk  PPAP  sesuai  dengan  ketentuan  yang berlaku.  Jika  pembentukan  PPAP  ini  jumlahnya semakin  besar  karena  meningkatnya  jumlah  kredit macet  khususnya,  bank  tidak  dapat  menghindari risiko kerugian (Priatna, 2016).
Berdasarkan POJK Republik Indonesia No. 33/ POJK. 03/2018, BPR berkewajiban untuk membentuk Penyisihan
Penghapusan Aktiva Produktif  baik  umum  maupun  khusus  untuk  setiap Aset  Produktif  yang  dimilikinya.  PPAP  bersifat umum  ditentukan  paling  sedikit  sebesar  0,5%    dari Aset Produktif dengan kualitas lancar. PPAP bersifat khusus  jumlahnya  paling  sedikit  sesuai  dengan persentase  tertentu  setelah  memperhitungkan  nilai agunan  atas  pinjaman.  PPAP  khusus  paling  sedikit sebesar:  3%  untuk  Aset  Produktif  kualitas  dalam perhatian  khusus;  10%  dari  Aset  Produktif  dengan kualitas  kurang  lancar;  50%    dari  Aset  Produktif dengan  kualitas  diragukan;  dan/atau  100%  dari  Aset Produktif  dengan  kualitas  macet.  Keseluruhannya terlebih  dahulu  dikurangi  dengan  nilai  agunan (Indonesia, 2018).
Menurut  Latumahina,  (2018),  sesuai  dengan
Surat Keputusan
Direksi Bank Indonesia No.30/12/KEP/DIR dan Surat Edaran Bank Indonesia No.  30/3/UPPB  masing-masing  tanggal  30  April 1997,  Rasio  PPAP  dari  PPAP    yang  dibentuk  bank terhadap PPAP yang wajib dibentuk dengan rumus:

## PPAP
Rasio PPAP =                           X 100%

## PPAPWD

## Profitabilitas
Dalam  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Putri, Wiagustini,  &  Abundanti,  (2018),  mengungkapkan
bahwa, ”Profitabilitas sangat penting bagi BPR untuk mempertahankan  kelangsungan  usahanya  dalam jangka  panjang,  karena  dengan  adanya  profitabilitas dapat  diketahui  apakah  BPR  memiliki  prospek  yang baik  di  masa  yang  akan  datang.  Semakin  tinggi keuntungan  BPR,  semakin  baik  kinerja  BPR  karena dianggap telah bekerja secara efektif dan efisien”.
Menurut  Munawir  mengungkapkan  bahwa, ”Profitabilitas  merupakan  ukuran  kemampuan  dari suatu  perusahaan  untuk  mendapatlkan  laba  dalam suatu  periode  tertentu.  Tingkat  profitabilitas  yang diperoleh  bank  adalah  sebuah  ukuran  mengenai kemampuan suatu bank dalam mendapatkan laba dari penggunaan  dan  pengelolaan  aset  secara  efektif” (Agustami & Wirekso, 2017).

## Laba Sebelum Pajak
Laba  adalah  satu  parameter  untuk  menilai kemampuan  kerja  manajemen  dalam  pengelolaan operasional  suatu  perusahaan.  Laba  yang  diperoleh dari  kegiatan  perusahaan  dari  satu  periode  dengan periode sebelumnya memberikan gambaran mengenai  peningkatan  atau  penurunan  hasil  kerja manajemen  dari  perusahaan  tersebut.  Laba  sebelum pajak  diperoleh  dari  laba  bersih  usaha  yang  belum dikurangi dengan pajak penghasilan (Hery, 2017).
Menurut  Rahmayani,  (2020)  mengungkapkan bahwa,  Laba  usaha  bersih  diperoleh  dari  transaksi keuangan  yang  berhubungan  dengan  penerimaan pendapatan,  biaya,  keuntungan  dan  juga  kerugian. Jadi  besarnya  profit  didapat  dari  hasil  selisih  antara sumber  pendapatan  yang  diterima  (penghasilan  dan keuntungan)  dengan  biaya  yang  keluar  (beban  dan kerugian)  dalam  periode  tertentu.  Adapun  sesuai PSAK  46  paragraf  ketujuh  yang  disebut  laba akuntansi  merupakan  keuntungan  atau  kerugian bersih dalam satu periode yang belum diperhitungkan dengan pengurangan atas beban pajak. Peneliti dalam hal  ini  memakai  cara  langsung  yaitu:  Laba  Sebelum Pajak = Total pendapatan – Total beban.
Ikatan  Akuntan  Indonesia  mengungkapkan bahwa,  pengertian  laba  pada  Akuntansi  merupakan laporan  yang  utama  guna  menjelaskan  hasil  kerja suatu  perusahaan  dalam  satu  periode.  Memberikan informasi mengenai hasil kerja operasional perusahaan  yang  memuat  profitabilitas,  digunakan manajemen  dalam  mengambil  keputusan  mengenai sumber  ekonomi  yang  akan  diolah  suatu  perusahaan di masa yang akan datang. (Setyawan, 2020)

## METODE
Dalam  kajian  ini,  peneliti  melakukan  studi kasus dengan objek pada PT BPR  Supra Artapersada yang  merupakan  salah  satu  BPR  yang  asetnya  besar dan  tergolong  sehat,  berlokasi  di  Sukabumi  Jawa Barat.
Untuk  membahas  permasalahan  dan  mencapai tujuan  penelitian  ini,  peneliti  menggunakan  Metode deskriptif  kualitatif.
2018 2019 2020 2021 2019 2020 2021 Rasio NPL (Neto) 2.09% 4.69% 3.24% 2.45% 224.40% 155.02% 117.22% Pos - Pos Desember  (Rp. 000) Trend %
Menurut Utami, Melliani, Maolana, Marliyanti, &  Hidayat,  (2021),  dalam  penelitian  deskriptif kualitatif  dimaksudkan  guna  mendeskripsikan  dan memberikan  gambaran  fenomena  kejadian  yang  ada, baik  bersifat  alamiah  maupun  rekayasa  manusia dengan  memperhatikan  pada  karakteristik,  kualitas, dan keterkaitan antar kegiatan.
Teknik  analisa  data  keuangan  dalam  penelitian ini  dilakukan  secara  analisa trend. Menurut (Munawir,  2012),  teknik  analisa trend berbentuk prosentase (trend  precentages, dan  diperlukan laporan  keuangan  yang  kinerjanya  dinilai  terbaik pada  tahun  tertentu  yang  dijadikan  sebagai  tahun dasar dalam melakukan analisa.
Penelitian  berdasarkan  data  sekunder  yang diunduh  dari  laporan  keuangan  publikasi  PT  BPR Supra Artapersada . pada . laman website bprsupra.com periode  Desember  2019,  Desember  2019,  Desember 2020, dan Desember 2021.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
PT  BPR  Supra  Artapersada  dalam  penyaluran kreditnya  untuk  keperluan  Modal  Kerja,  Konsumtif ataupun  Investasi  dengan  prinsip  pemberian  kredit yang  sehat,  sehingga  BPR  dapat  memperoleh  profit sesuai  yang  dtargetkan,  dan  memberikan  dampak positif bagi perekonomian masyarakat Sukabumi dan
sekitarnya.
Secara  kontinyu  PT  BPR  Supra  Artapersada melakukan monitor terhadap perkembangan kesehatan  kreditnya  dengan  menggunakan  rasio Non Performing  Loan  (NPL). Hal  ini  terlihat  dari tersedianya  laporan  keuangan  publikasi  yang  secara berkelanjutan menyertakan data rasio Non Performing  Loan  (NPL) .  Semakin  besar  rasio  NPL maka  semakin  tinggi  risiko  kredit  dan  bisa berdampak  pada  menurunnya  kemampuan  BPR dalam  memperoleh  pendapatan  bunga  kredit,  dapat menambah  beban  penyisihan  penghapusan  aktiva produktif (PPAP) dan menurunkan  laba. Di sisi lain, kredit  bermasalah  yang  semakin  besar  dapat menghambat  peluang  BPR  dalam  melakukan ekspansi  kredit  yang  baru  akibat  terhambatnya penerimaan  pengembalian  kredit.  Selain  itu  semakin besar  PPAP  tentu  dapat  mengurangi  total  aset  BPR secara keseluruhan.
Untuk  melakukan  analisa trend terhadap perkembangan  rasio Non  Performing  Loan  (NPL) pada  PT  BPR  Supra  Artapersada , peneliti  mengolah data  perkembangan  Rasio Non  Performing  Loan (NPL) pada  periode  Desember  2018,  2019,  2020, 2021  bersumber  dari  laporan  keuangan  publikasi BPR  pada  laman website  bprsupra.com sebagai berikut:
Tabel 3  Perkembangan Rasio Non Performing Loan (NPL) PT BPR Supra Artapersada Periode Desember 2018, 2019, 2020 dan 2021
Sumber: bprsupra.com
Perkembangan  rasio Non  Performing  Loan (NPL) dapat  diketahui  dengan  menggunakan  analisa trend , di mana periode Desember 2018 menjadi tahun dasar  sebab  dinilai  kondisi  kinerja  keuangan  dalam kondisi  yang  terbaik.  Dalam  analisa  ini,  peneliti menggunakan  data  sesuai  yang  tersaji  pada  laporan keuangan publikasi PT BPR Supra Artapersada.
Dalam  hal  ini  data  rasio Non  Performing  Loan (NPL) yang  tersedia  adalah  rasio  NPL Neto atau Bersih artinya dalam perhitungan rasio NPL tersebut, jumlah  kredit  yang  bermasalah  terlebih  dahulu dikurangi dengan jumlah  PPAP yang telah dibentuk, setelah  itu  dibagi  dengan  jumlah  aktiva  produktif berupa kredit.
Berdasarkan  tabel  3,  perkembangan  kinerja rasio  NPL Neto BPR  secara  keseluruhan  rata-rata masih  di  bawah  5%,  yang  berarti  dalam  kondisi sehat.  Rasio NPL terendah pada tahun 2018 sebesar 2,09%  dan  tertinggi  di  tahun  2019  sebesar  4,69%. Ketika  di  masa  pandemi,  BPR  mampu  menurunkan rasio  NPL  menjadi  3,24%  pada  tahun  2020  dan 2,45% pada tahun 2021.
Hasil  analisa trend terhadap  rasio Non Performing Loan (NPL) sesuai tabel 3, menunjukkan bahwa rasio NPL Neto pada periode Desember 2018 sebagai tahun dasar sebesar 2,09%, artinya dari 100% kredit  yang  disalurkan  terdapat  2,09%  yang  dalam kondisi  bermasalah  baik  kurang  lancar,  diragukan maupun macet. Rasio NPL Net sebesar 2,09% dinilai dalam  kondisi  yang  sehat  karena  masih  di  bawah standar yang ditetapkan yaitu kurang dari 5%.
Perkembangan  rasio  NPL  yang  sehat  selama periode  Desember  2018,  memberikan  gambaran bahwa  manajemen  BPR  memperhatikan  kualitas kredit yang diberikan agar selalu lancar. Manajemen mengupayakan penurunan kredit bermasalah sehingga  membuka  kesempatan  bagi  BPR  untuk dapat  meningkatkan  ekspansi  kreditnya  secara  sehat agar  total  aset  dan  pendapatan  yang  diterima  BPR juga mengalami peningkatan.
Selanjutnya  hasil  analisa trend terhadap  rasio NPL Neto pada periode Desember 2019, sesuai pada tabel  3  menunjukkan  angka  rasio  NPL Neto sebesar 4,69% atau mencapai sebesar 224,40% dibandingkan dengan  periode  Desember  2018.  Artinya  rasio  NPL
2018 2019 2020 2021 2019 2020 2021 Kualitas Aktiva Produktif (KAP) Lancar (L) 545,365,796 562,283,721 523,300,323 537,247,125 103.10% 95.95% 98.51% Lancar Dalam Perhatian Khusus (LDPK) - 24,554,516 16,965,329 20,899,084 100.00% 69.09% 85.11% Jumlah Kredit L Dan LDPK 545,365,796 586,838,237 540,265,652 558,146,209 107.60% 99.06% 102.34% Kurang Lancar 7,082,394 3,993,789 6,118,093 4,782,148 56.39% 86.38% 67.52% Diragukan 2,686,521 2,510,354 6,500,222 4,213,458 93.44% 241.96% 156.84% Macet 8,494,880 22,440,749 15,272,636 16,311,406 264.17% 179.79% 192.01% Jumlah Kredit Bermasalah 18,263,795 28,944,892 27,890,951 25,307,012 158.48% 152.71% 138.56% Jumlah Aktiva Produktif 563,629,591 615,783,129 568,156,603 583,453,221 109.25% 100.80% 103.52% PPAP 12,832,951 9,226,673 12,284,263 14,151,819 71.90% 95.72% 110.28% Rasio PPAP 100% 100% 100% 100% 100.00% 100.00% 100.00% Pos - Pos Desember  (Rp. 000) Trend % BPR  terdapat  kenaikan  kredit  bermasalah  sebesar 124,40%. Kondisi ini menunjukkan kredit bermasalah  BPR  mengalami  peningkatan  dan  harus menjadi perhatian manajemen sebab sedikit lagi rasio NPL Neto tersebut menyentuh angka 5%. Perkembangan  peningkatan  kredit  bermasalah  ini berisiko  pada  menurunnya  kemampuan  BPR  dalam penyaluran  kredit  yang  berkualitas,  sehingga  dapat menimbulkan terjadinya penurunan perolehan pendapatan BPR.
Berikutnya,  hasil  analisa trend terhadap  rasio NPL Neto pada periode Desember 2020, sesuai tabel 3  menunjukkan  angka  rasio  sebesar  3,24%  atau sebesar  155,02%  jika  dibandingkan  dengan  periode Desember 2018. Ada peningkatan rasio NPL sebesar 55,02% tetapi rasio NPL tersebut masih dinilai sehat karena  rasionya  di  bawah  5%.  Perkembangan  rasio NPL  BPR  yang  semakin  membaik  dibanding  tahun 2019, menunjukkan adanya upaya manajemen dalam melakukan ekspansi kredit yang sehat dan menangani kredit  bermasalah  sesuai  ketentuan  yang  berlaku. Rasio NPL yang sehat memberikan kontribusi positif terhadap penambahan pendapatan bunga sekalipun di masa pandemi Covid-19 . Hasil  analisa trend atas  rasio  NPL Neto pada periode Desember 2021 sesuai tabel 3 adalah sebesar 2,45%  atau  sebesar  117,22%  jika  dibandingkan dengan periode Desember 2018. Sekalipun demikian kondisinya  semakin  sehat  karena  rasionya  lebih rendah dibandingkan tahun 2020. Dengan rasio NPL yang  semakin  menurun  dan  mendekati  posisi  tahun 2018,  kondisi  kesehatan  kredit  PT  BPR  Supra Artapersada  semakin  membaik  sekalipun  pandemi belum berakhir.
Perkembangan  rasio  NPL Neto pada  periode
Desember 2021 semakin membaik, hal ini menunjukkan  PT  BPR  Supra  Artapersada  dalam pengelolaan  kreditnya  semakin  sehat,  sehingga  BPR memiliki kemampuan untuk bangkit lebih berkembang  lagi  meskipun  masih  dalam  situasi pandemi  untuk  meningkatkan  ekspansi  penyaluran kredit  kepada  masyarakat  di  Sukabumi  secara  sehat, dan  BPR  tetap  menyelesaikan  kredit  bermasalah sebagai dampak adanya pandemi. BPR juga memiliki potensi  yang  positif  untuk  dapat  meningkatkan perolehan  pendapatan  bunga  yang  pada  akhirnya dapat meningkatkan profitabilitas.
Rasio  NPL  pada  dasarnya  ditentukan  oleh kondisi  Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP),  sebab kredit  secara  kualitas  dikelompokkan  menjadi Lancar,  Lancar  Dalam  Perhatian  Khusus,  Kurang Lancar,  Diragukan  dan  Macet.  Berdasarkan  kualitas aktiva  produktif  maka  dapat  ditentukan  risiko  kredit yang  menjadi  beban  BPR  dalam  bentuk  Penyisihan Penghapusan Aktiva Produktif (PPAP).
Berkaitan  dengan  hal  tersebut  peneliti  perlu melakukan analisa  trend terhadap  perkembangan Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP)  PT  BPR  Supra Artapersada  dan  kaitannya  dengan  risiko  atas aktivitas  pemberian  kredit  yang  menjadikan  BPR wajib  membentuk  Penyisihan  Penghapusan  Aktiva Produktif  (PPAP).  Untuk  melakukan  analisa trend terhadap KAP dan PPAP, peneliti menggunakan data yang bersumber dari laporan Keuangan publikasi PT BPR  Supra  Artapersada  pada  periode  Desember 2018,  2019,  2020,  2021  dari  laman website bprsupra.com sebagai berikut:
Tabel 4 Perkembangan KAP dan PPAP PT BPR Supra Artapersada Periode Desember 2018, 2019, 2020 dan 2021
Sumber: bprsupra.com
Hasil  analisa trend terhadap  perkembangan Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP)  PT  BPR  Supra Artapersada  sesuai  tabel  4  pada  periode  Desember 2018  sebagai  tahun  dasar  menunjukkan  bahwa jumlah  aktiva  produktif  berupa  kredit    sebesar Rp563.629.591.000,00  yang  terdiri  atas  kredit kualitas  lancar  sebesar    Rp545.365.796.000,00  atau 96,76%  dari  jumlah    aktiva  produktif,  dan  kredit
bermasalah sebesar Rp18.263.795.000,00 atau 3,24% dari jumlah aktiva produktif.
Dalam  hal  KAP  kredit  bermasalah,  jumlah terbesar  adalah  kredit  dengan  kualitas  macet  sebesar Rp8.494.880.000,00 atau sebesar 46,51% dari jumlah kredit  bermasalah,  diikuti  dengan  kredit  kualitas kurang  lancar  sebesar  Rp7.082.394.000,00  atau 38,78%  dari  jumlah  kredit  bermasalah,  dan  kredit
kualitas  diragukan  sebesar  Rp2.686.521.000,00  atau 14,71% dari jumlah kredit bermasalah.
Pada tahun 2018, KAP kredit BPR hanya terdiri dari  empat  kualitas  yaitu  Kualitas  Lancar,  Kurang Lancar,  Diragukan  dan  Macet,  dikarenakan  masih menggunakan peraturan yang lama.
Perkembangan KAP BPR pada periode Desember  2018  dalam  kondisi  sehat,  walaupun jumlah kredit kualitas kurang lancar dan macet masih tergolong  besar  jumlahnya  dan  perlu  menjadi perhatian  manajemen.  PT  BPR  Supra  Artapersada memiliki  kemampuan  dalam  menangani  kredit bermasalah  sehingga  rasio  NPL  dalam  kondisi  sehat dan  aktivitas  ekspansi  pemberian  kredit  dilakukan secara optimal.
Hasil analisa trend terhadap KAP pada periode Desember  2019  sesuai  data  tabel  4  menunjukkan bahwa  perkembangan  jumlah  aktiva  produktif  kredit sebesar Rp615.783.129.000,00 atau sebesar 109.25% dibandingkan dengan posisi Desember 2018, terdapat pertumbuhan kredit sebesar 9,25%.
Dari  jumlah  aktiva  produktif  kredit  tersebut, kredit  kualitas  lancar  sebesar  Rp562.283.721.000,00 atau sebesar 91,31%, kredit kualitas dalam perhatian khusus  (DLPK)  sebesar  Rp24.554.516.000,00  atau sebesar  3,99%,  sedangkan  kredit  bermasalah  sebesar Rp28.944.892.000,00 atau sebesar 4,70%.
Atas  dasar  data  KAP  tersebut  menunjukkan secara  kualitas  kredit  sesuai  ketentuan  terbaru terdapat  kualitas  kredit  dalam  perhatian  khusus (LDPK).  Untuk  keperluan  analisa trend kualitas kredit  lancar  dalam  perhatian  khusus  (LDPK)  tahun berikutnya,  maka  periode  Desember  2019  ini dijadikan sebagai tahun dasar.
Dengan  adanya  kredit  kualitas  lancar  dalam perhatian  khusus  (LDPK)  manajemen  dapat  lebih mudah  dalam  melakukan  monitor  dan  melakukan penanganan  masalah  yang  terjadi  sejak  awal  dengan baik  agar  mencegah  pindah  kualitas  masuk  dalam kelompok kredit bermasalah.
Berdasarkan  tabel  4,  terdapat  kenaikan  jumlah kredit  bermasalah  dari  3,24%  pada  Desember  2018 menjadi  4,70%  pada  Desember  2019.  Hal  ini memberikan  gambaran  bahwa  penanganan    kredit bermasalah  BPR  masih  perlu  dibenahi,  meskipun jumlah kredit bermasalah masih di bawah 5%.
Hasil  analisa trend terhadap KAP berdasarkan data  tabel  4  untuk  periode  Desember  2019,  kredit kualitas lancar menunjukkan jumlah sebesar Rp562.283.721.000,00 atau sebesar 103,10% dibandingkan Desember 2018, terdapat pertumbuhan jumlah  kredit  kualitas  lancar sebesar  3,10%.  Artinya BPR  mampu  melakukan  ekspansi  kredit  sesuai layanan kredit yang diberikan.
Hasil  analisa trend terhadap  perkembangan KAP  kredit  lancar  dalam  perhatian  khusus  (LDPK) periode  Desember  2019,  menunjukkan  jumlah sebesar  Rp24.554.516.000,00  tidak  dapat  dilakukan sebab    kualitas  kredit  tersebut  tidak  ada  di  tahun 2018.  Dengan  adanya  kualitas  kredit  lancar  dalam
perhatian  khusus  menjadikan  manajemen  lebih mudah dalam memonitor dan menangani permasalahan peminjam sejak dini agar tidak menjadi bermasalah  yang  mengakibatkan  berpindah  kualitas kredit.
Selanjutnya,  hasil  analisa trend terhadap perkembangan  Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP) periode  Desember  2019  untuk  kredit  kualitas kurang lancar, menunjukkan jumlah sebesar
Rp3.993.789.000,00 atau sebesar 56,39% dibandingkan  dengan  Desember  2018.  Kondisi  ini menggambarkan  adanya  perkembangan  yang  positif terhadap  kredit  kualitas  kurang  lancar  sebab  BPR dinilai berhasil mengurangi jumlah kredit bermasalah jika dibandingkan dengan posisi Desember 2018.
Berikutnya,  hasil  analisa trend terhadap perkembangan  Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP) periode  Desember  2019  untuk  kredit  dengan kualitas  diragukan,  menunjukkan  jumlah  sebesar Rp2.510.354.000,00 atau sebesar 93,44% dibandingkan  dengan  Desember  2018.  Kondisi  ini memberikan  gambaran  bahwa  sekalipun  kredit kualitas  diragukan  masih  lebih  kecil  dari  posisi Desember 2019, namun secara rasio masih tergolong cukup  besar  sehingga  diperlukan  tindak  lanjut penyelesaiannya.
Hasil  analisa trend terhadap  perkembangan Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP)  periode  Desember 2019  untuk  kredit  kualitas  macet,  menunjukkan jumlah  sebesar  Rp22.440.749.000,00  atau  sebesar 264,17%  dibandingkan  dengan  Desember  2018, terdapat  kenaikan  sebesar  164,17%.  Hal  ini menunjukkan  perlunya  manajemen  BPR  melakukan upaya yang  tersistem  dalam menangani  kredit  macet sebab  berakibat  pada  semakin  besarnya  beban penyisihan  penghapusan  aktiva  produktif  BPR  dan menurunkan kemampuan profitabilitas.
Hasil analisa trend terhadap KAP pada periode Desember 2020 sesuai data pada tabel 4 menunjukkan  bahwa  perkembangan  jumlah  aktiva produktif  kredit  sebesar  Rp568.156.603.000,00  atau sebesar  100.80%  dibandingkan  dengan  posisi Desember  2018,  terdapat  pertumbuhan  kredit  yang melambat sebesar 0,80%.
Berdasarkan  data  KAP,  dari  jumlah  aktiva produktif  kredit  tersebut  terdiri  atas  kredit  kualitas lancar  sebesar  Rp523.300.323.000,00  atau  sebesar 92,10%,  kredit  kualitas  dalam  perhatian  khusus sebesar    Rp16.965.329.000,00  atau  sebesar  2,99% dan  kredit  bermasalah  sebesar  Rp27.890.951.000,00 atau  sebesar  4,91%.Terdapat  peningkatan  kredit bermasalah  dibandingkan  dengan  periode  Desember 2018  yang  jumlahnya  hanya  3,24%.  Adanya peningkatan  kredit  bermasalah  menjadikan  turunnya pendapatan  bunga  dan  meningkatnya  beban  PPAP yang  secara  keseluruhan  mengurangi  kemampuan BPR memperoleh laba. Peningkatan kredit bermasalah  dimungkinkan  terjadi  mengingat  pada tahun 2020 terjadi pandemi Covid-19 .
Hasil  analisa trend berdasarkan  data  pada tabel  4  untuk  periode  Desember  2020 terhadap perkembangan  Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP), kredit  kualitas  lancar  menunjukkan  jumlah  sebesar Rp523.300.323.000,00 atau sebesar 95,95% dibandingkan  Desember  2018,  terdapat  penurunan jumlah  kredit  kualitas  lancar  sebesar  4,05%.  Hal  ini menunjukkan BPR masih berupaya untuk melakukan ekpansi  kredit  meskipun  ditengah  masa  ekonomi yang sulit akibat pandemi.
Adanya  penurunan  penyaluran  kredit  kualitas lancar pada periode 2020 dibandingkan periode 2018 memberikan  dampak  pada  kemampuan  BPR  dalam memperoleh  pendapatan  bunga.  Hal  ini  disebabkan karena  perekonomian  nasional  mengalami  gejolak karena  terdampak  pandemi Covid-19 ,  sehingga  BPR mengalami kesulitan dalam mendapatkan nasabah.
Hasil  analisa trend terhadap  perkembangan KAP  kredit  lancar  dalam  perhatian  khusus  (LDPK) periode  Desember  2020,  menunjukkan  jumlah sebesar    Rp16.965.329.000,00  atau  sebesar  69,09% dibandingkan  dengan  Desember  2019.  Kondisi  ini memberikan  perkembangan  yang  positif  terhadap kualitas  kesehatan  kredit,  sebab  dengan  menurunnya jumlah  kredit  kualitas  LDPK  menunjukkan  adanya upaya  yang  optimal  untuk  mencegah  kredit  menjadi bermasalah.
Berikutnya hasil analisa trend terhadap perkembangan Kualitas Aktiva Produktif (KAP) pada periode Desember 2020, kredit kualitas kurang lancar menunjukkan  jumlah  sebesar  Rp6.118.093.000,00 atau  sebesar  86,38%  dibandingkan  dengan  posisi Desember 2018. Kondisi ini menunjukkan perkembangan  yang  positif  terhadap  kemampuan BPR  dalam  memperbaiki  kualitas  kredit  bermasalah di  tengah  masa  sulit  pandemi Covid-19 ,  bisa  jadi dengan  melakukan  penyelamatan  kredit.  Namun demikian  yang  perlu  diperhatikan  adalah  penurunan kredit  kualitas  kurang  lancar  ini  dikarenakan  kredit pindah kualitas menjadi kredit diragukan. Tentu saja dapat mengurangi kemampuan BPR dalam penerimaan  pendapatan  bunga  dan  menambah beban PPAP.
Hasil  analisa trend terhadap  perkembangan Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP)  periode  Desember 2020  untuk  kredit  dengan  kualitas  diragukan, menunjukkan  jumlah  sebesar  Rp6.500.222.000,00 atau sebesar 241,96% dibandingkan dengan Desember  2018  atau  terdapat  peningkatan  sebesar 141,96%.  Hal ini memberikan gambaran bahwa BPR di masa pandemi harus menghadapi kondisi turunnya kualitas kredit nasabah dalam pengembalian pinjaman  baik  pokok  dan  bunga  yang  menjadikan kredit  kualitas  diragukan  meningkat,  sehingga menambah beban PPAP dan menurunkan kemampuan BPR dalam mendapatkan proiftabilitas.
Hasil  analisa trend terhadap  perkembangan Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP)  periode  Desember 2020  untuk  kredit  kualitas  macet,  menunjukkan jumlah  sebesar  Rp15.272.636.000,00  atau  sebesar
179,79%  dibandingkan  dengan  Desember  2018, terdapat  peningkatan  kredit  kualitas  macet  sebesar 79,79%.  Hal  ini  menunjukkan  adanya  perpindahan kualitas  kredit  dari  kualitas  Diragukan  ke  kualitas Macet  karena  kredit  belum  dapat  terselesaikan. Meningkatnya  kredit  kualitas  macet  menambah beban PPAP dan menurunkan kemampuan memperoleh profit yang optimal.
Hasil analisa trend terhadap KAP pada periode Desember  2021  sesuai  data  tabel  4  menunjukkan bahwa  perkembangan  jumlah  aktiva  produktif  kredit sebesar Rp583.453.221.000,00 atau sebesar 103.52% dibandingkan dengan posisi Desember 2018, terdapat pertumbuhan kredit yang melambat sebesar 3,52%.
Berdasarkan  data  KAP,  dari  jumlah  aktiva produktif  kredit  tersebut  terdiri  atas  kredit  kualitas lancar  sebesar  Rp537.247.125.000,00  atau  sebesar 92,08%,  kredit  kualitas  dalam  perhatian  khusus sebesar  Rp20.899.084.000,00  atau  sebesar  3,58% dan  kredit  bermasalah  sebesar  Rp25.307.012.000,00 atau  sebesar  4,34%.  Terdapat  peningkatan  kredit bermasalah  dibandingkan  dengan  periode  Desember 2018  yang  jumlahnya  hanya  3,24%.  Peningkatan kredit  bermasalah  yang  terjadi  sebagai  dampak pandemi  masih  dialami  BPR  sehingga  dapat menurunkan  kemampuan  penerimaan  pendapatan, menambah beban PPAP dan mengurangi kemampuan memperoleh laba yang optimal.
Hasil  analisa trend berdasarkan  data  pada tabel  4  untuk  periode  Desember  2021 terhadap perkembangan  Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP), kredit  kualitas  lancar  menunjukkan  jumlah  sebesar Rp537.247.125.000,00 atau sebesar 98,51% dibandingkan  Desember  2018,  terdapat  penurunan jumlah  kredit  kualitas  lancar  sebesar  1,49%.  Hal  ini menunjukkan  BPR  tetap  berupaya  melakukan ekpansi  kredit  meskipun  ditengah  pandemi  yang belum berakhir.
Selanjutnya,  Hasil  analisa trend terhadap perkembangan  KAP  kredit  lancar  dalam  perhatian khusus (LDPK) periode Desember 2021, menunjukkan  jumlah  sebesar  Rp20.899.084.000,00 atau sebesar 85,11% dibandingkan dengan Desember 2019.  Kondisi  ini  menunjukkan  adanya  upaya  yang optimal  dan  cukup  berhasil  untuk  mencegah  kredit BPR menjadi bermasalah.
Hasil  analisa trend terhadap  perkembangan Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP)  periode  Desember 2021 untuk kredit kualitas kurang lancar, menunjukkan  jumlah  sebesar  Rp4.782.148.000,00 atau sebesar 67,52% dibandingkan dengan Desember 2018.  Adanya  penurunan  jumlah  kredit  kurang lancar  memberikan  perkembangan  yang  positif  bagi KAP BPR akan tetapi perlu diperhatikan, penurunannya  bisa  disebabkan  nasabah  koperatif membayar  tunggakannya  yang  tentunya  dapat memberikan  kontribusi  kepada  pendapatan  bunga dan  laba.  Tetapi  bisa  juga  disebabkan  tunggakan kredit  semakin  bertambah  dan  tidak  terselesaikan, sehingga pindah ke kredit kualitas diragukan. Hal ini
tentunya  menambah  beban  PPAP  dan  menekan  laba BPR.
Selanjutnya  hasil  analisa trend terhadap perkembangan  Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP) periode  Desember  2021  untuk  kredit  dengan kualitas  diragukan,  menunjukkan  jumlah  sebesar Rp4.213.458.000,00 atau sebesar 156,84% dibandingkan  dengan  Desember  2018  atau  terdapat peningkatan  sebesar  56,84%.  Hal  ini  menunjukkan perkembangan  kredit  bermasalah  yang  mengalami peningkatan berasal dari kredit kualitas kurang lancar dan  tidak  bisa  ditangani  sehingga  kualitasnya menjadi diragukan. Risikonya BPR terbebani dengan PPAP sehingga laba yang diperoleh tidak optimal.
Hasil  analisa trend terhadap  perkembangan Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP)  periode  Desember 2021  untuk  kredit  kualitas  macet,  menunjukkan jumlah  sebesar  Rp16.311.406.000,00  atau  sebesar 192,01%  dibandingkan  dengan  Desember  2018.  Hal ini  menunjukkan  belum  terselesaikannya  kredit kualitas  diragukan  sehingga  pindah  ke  kualitas macet.  Penyelesaian  yang  belum  optimal  di  periode Desember 2020 akibat pandemi ditambah lagi dengan masuknya kredit kualitas diragukan ke kualitas macet pada periode Desember 2021. Masih tingginya kredit kualitas  macet  menjadikan  beban  PPAP  bertambah dan kemampuan memperoleh laba tidak optimal.
Berdasarkan  perkembangan  KAP  PT  BPR Supra  Artapersada  pada  periode  Desember  2018, 2019,  2020  dan  2021  yang  telah  dilakukan  analisa oleh peneliti, maka peneliti perlu meneliti lebih lanjut terhadap  upaya  BPR  dalam  mencegah  risiko  kredit yang  dapat  mengurangi  kemampuan  BPR  dalam memperoleh laba dengan adanya kewajiban
membentuk Penyisihan
Penghapusan Aktiva Produktif (PPAP) sesuai ketentuan yang berlaku.
Hasil  analisa  terhadap  KAP  yang  berkaitan dengan  kewajiban  pembentukan  PPAP  sesuai ketentuan  Otoritas  Jasa  Keuangan,  menunjukkan bahwa  PT  BPR  Supra  Artapersada  telah  membentuk PPAP  sesuai  dengan  ketentuan  berdasarkan  kondisi KAP. Hal ini dapat dilihat pada tabel 4 bahwa setiap periode  BPR  telah  membentuk  PPAP  sebesar  100% sehingga  dinilai  Sehat.  Angka  100%  adalah  sebuah keharusan  sesuai  peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan yang berlaku.
Hasil  analisa trend terhadap  pembentukan PPAP  BPR  yang  wajib  dibentuk  seperti  disajikan pada  tabel  4,  pada  periode  Desember  2018  PPAP sebesar  Rp12.832.951.000,00.  Selanjutnya  pada periode  Desember  2019,  PPAP  yang  dibentuk sebesar  Rp9.226.673.000,00  atau  sebesar  71,90% jika  dibanding  dengan  periode  Desember  2018.  Hal
ini  bisa  saja  terjadi  disebabkan  karena  pada  periode 2019  terdapat  penurunan  jumlah  kualitas  kredit bermasalah  khususnya  kualitas  kurang  lancar  dan diragukan.
Sekalipun jumlah kredit kualitas macet mencapai 264,17% atau terdapat peningkatan sebesar 164,17%  dibanding  dengan  periode  Desember  2018, akan  tetapi  jumlah  PPAP  yang  dibentuk  pada Desember  2019  hanya  sebesar  71,90%.  Rendahnya jumlah PPAP bisa disebabkan karena jumlah agunan kredit  peminjam  secara  keseluruhan  dinilai  mampu menutup saldo pinjaman pada posisi Desember 2019, sehingga  bisa  berakibat  pada  jumlah  PPAP  tidak sebesar pada periode Desember 2018.
Berikutnya,  hasil  analisa trend terhadap  PPAP pada periode 2020 sebesar Rp12.284.263.000,00 atau 95,72%  dibanding  dengan  PPAP  periode  Desember 2018.  Hal  ini  dimungkinkan  terjadi  karena  adanya pembentukan  PPAP  yang  cukup  besar  untuk  kredit kualitas  macet  yang  jumlahnya  mencapai  179,79% dibanding dengan periode Desember 2018, meskipun lebih rendah dibandingkan dengan periode Desember 2020 yang mencapai 264,17%.
Hasil  analisa trend terhadap  pembentukan PPAP pada periode 2021
sebesar Rp14.151.819.000,00  atau  110,28%  artinya  terdapat peningkatan 10,28% dibanding dengan periode 2018. Secara  keseluruhan  sejak  periode  Desember  2019, 2020 dan 2021 jumlah PPAP mengalami peningkatan jika  dibanding  periode  Desember  2018.  Peningkatan ini  dimungkinkan  terjadi  karena  jumlah  kredit kualitas  macet  periode  Desember  2021  mencapai jumlah sebesar 192,01% dibanding periode Desember  2018,  yang  artinya  terdapat  penambahan sebesar 92,01%.
Berdasarkan  analisa  terhadap  perkembangan Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP)  dan  Penyisihan Penghapusan  Aktiva  Produktif  (PPAP)  pada  periode Desember  2018,2019,  2020  dan  2021  menunjukkan bahwa keduanya saling berkaitan.
Berdasarkan  pada  hasil  penelitian  terhadap perkembangan rasio  NPL,  Kualitas  Aktiva  Produktif (KAP)  dan  PPAP  pada  periode  Desember  2018, 2019,  2020  dan  2021.  Selanjutnya  peneliti  akan melakukan  analisis  terhadap  keterkaitan  rasio  NPL, Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP)  dan  PPAP  dengan kemampuan  BPR  dalam  memperoleh  profitabilitas yang diukur dengan perolehan laba sebelum pajak.
Untuk melakukan analisa penelitian keterkaitan rasio  NPL,  Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP)  dan PPAP  dengan  kemampuan  BPR  dalam  memperoleh profitabilitas, peneliti menggunakan data laporan laba rugi  PT  BPR  Supra  Artapersada  periode  Desember 2018, 2019, 2020 dan 2021 sebagai berikut ini:
2018 2019 2020 2021 2019 2020 2021 Pendapatan Bunga Kontraktual 116,205,131 124,082,553 116,390,816 107,932,312 106.78% 100.16% 92.88% Pendapatan Provisi Kredit 6,678,430 6,376,253 5,390,228 4,631,992 95.48% 80.71% 69.36% Pendapatan Lainnya 14,801,720 14,580,335 8,780,428 13,209,103 98.50% 59.32% 89.24% Jumlah Pendapatan Operasional 137,685,281 145,039,141 130,561,472 125,773,407 105.34% 94.83% 91.35% Beban Bunga Kontraktual 39,106,979 48,580,966 45,683,944 40,789,735 124.23% 116.82% 104.30% Beban PPAP 10,242,610 13,876,925 9,955,627 10,248,784 135.48% 97.20% 100.06% Beban Pemasaran 1,360,854 1,338,785 957,846 1,366,855 98.38% 70.39% 100.44% Beban Administrasi dan Umum 65,219,014 64,111,348 62,422,234 60,602,200 98.30% 95.71% 92.92% Beban Lainnya 768,309 994,030 2,386,055 1,436,072 129.38% 310.56% 186.91% Jumlah Beban Operasional 116,697,766 128,902,054 121,405,706 114,443,646 110.46% 104.03% 98.07% Laba (Rugi) Operasional 20,987,515 16,137,087 9,155,766 11,329,761 76.89% 43.62% 53.98% Pendapatan Non Operasional 2,235,527 2,398,067 1,211,016 1,881,139 107.27% 54.17% 84.15% Biaya Non Operasional 113,194 232,062 279,353 622,835 205.01% 246.79% 550.24% Laba (Rugi) Non Operasional 2,122,333 2,166,005 931,663 1,258,304 102.06% 43.90% 59.29% Laba Sebelum Pajak 23,109,848 18,303,092 10,087,429 12,588,065 79.20% 43.65% 54.47% Pos - Pos
Desember  (Rp. 000)
Trend % Tabel 5: Perkembangan Laba Rugi PT BPR Supra Artapersada
Periode Desember 2018, 2019, 2020 dan 2021

## Sumber: bprsupra.com
Perkembangan  rasio  NPL Neto PT  BPR  Supra Artapersada  selama  periode  Desember  2018,  2019, 2020 dan 2021 selalu di bawah 5%, menjadikan BPR mampu menjaga tingkat kesehatan aktiva produktifnya  sehingga  di  masa  krisis  pandemi,  BPR masih  mampu  mempertahankan  pendapatan  bunga yang  berkontribusi  besar  pada  kemampuannya  dalam memperoleh laba sebelum pajak.
Kemampuan BPR dalam memperoleh pendapatan  bunga  juga  didukung  dengan  Kualitas Aktiva  Produktif  (KAP)  yang  baik.  Fluktuasi  jumlah pendapatan  bunga  setiap  periode  didasarkan  pada fluktuasi KAP yang menentukan kemampuan membayar  pengembalian  kredit  BPR.  Semakin kualitas  aktiva  produktif  dalam  kondisi  bermasalah yaitu  kurang  lancar,  diragukan  dan  macet  mengalami peningkatan,  maka  kredit  berisiko  menimbulkan kerugian karena beban PPAP bertambah.
Hasil analisa trend terhadap pendapatan bunga kontraktual yang bersumber dari penyaluran kredit  pada  periode  2018  sebagai  tahun  dasar adalah  sebesar  Rp116.205.131.000,00.  Penerimaan pendapatan bunga tersebut bersumber dari kredit yang disalurkan  BPR  dengan  memperhatikan  pada  rasio NPL Neto sebesar 2,09% dan penyebaran kredit sesuai Kualitas  Aktiva  Produktif  (KAP),  baik  lancar,  dalam perhatian khusus, kurang lancar, diragukan dan macet seperti  yang  sudah  dijelaskan  sebelumnya  dalam analisa  KAP  pada  setiap  periode.  Sedangkan  hasil analisa trend terhadap  pendapatan  bunga  kontraktual yang  bersumber  dari  penyaluran  kredit  pada  periode Desember  2019  sebesar  Rp124.082.553.000,00  atau sebesar 106,79% dibanding dengan periode Desember 2018. Terdapat peningkatan pendapatan bunga sebesar 6,79%.  Peningkatan  pendapatan  bunga  bisa  terjadi sekalipun  Rasio NPL Neto  pada  periode  Desember 2019 sebesar 4,69% atau meningkat sebesar 124,40%
dibanding  NPL Neto periode  Desember  2018  sebesar 2,09%.  Salah  satu  penyebabnya,  BPR  berhasil  dalam melakukan penagihan terhadap nasabah-nasabah yang bermasalah  sehingga  penerimaan  pendapatan  bunga meningkat.
Dari sisi analisa KAP periode Desember 2019, jumlah  kredit  kualitas  lancar  mencapai  103,10%, artinya  terdapat  pertumbuhan  kredit baru  3,10%  yang memberikan  kontribusi  tambahan  pendapatan  bunga BPR.  Namun  demikian  pendapatan  bunga  belum optimal  disebabkan  juga  karena  kredit  kualitas  macet jumlahnya  mengalami  peningkatan  dibandingkan Desember 2018.
Selanjutnya,  hasil  analisa trend terhadap pendapatan bunga kontraktual pada periode Desember 2020  sebesar  Rp116.390.816.000,00        atau  sebesar 100,16%  dibanding  dengan  periode  Desember  2018, dan  terjadi  perlambatan  pertumbuhan  pendapatan bunga  yaitu  hanya  0,16%  dibanding  Desember  2018. Sekalipun  NPL Neto sudah  menurun  dibandingkan dengan  periode  Desember  2019,  yaitu  dari  4,69% menjadi 3,24%, penurunan pendapatan bunga kontraktual  bisa  juga  terjadi  karena  adanya  faktor kejadian  yang  diluar  kendali  BPR  seperti  adanya pandemi.
Dari  sisi  analisa  KAP,  penurunan  pendapatan bunga  kontraktual  pada  periode  Desember  2019 terjadi karena trend KAP kredit kualitas lancar  hanya sebesar  95,95%  dibanding  periode  Desember  2018. Dalam  kondisi  pandemi,  BPR  terhambat  dalam melakukan  ekspansi  kredit  yang  lebih  optimal. Sedangkan  KAP  kualitas  kredit  diragukan  dan  macet mengalami peningkatan dibandingkan Desember 2018 sehingga memberikan kontribusi terhadap menurunnya perolehan pendapatan bunga.
Hasil analisa trend pendapatan bunga kontraktual  pada  periode  Desember  2021  sebesar
Rp107.932.312.000,00  atau  sebesar  92,88%  atau terjadi  penurunan  sebesar  7,12%  dibanding  dengan periode Desember 2018. Penurunan pendapatan bunga bisa  terjadi  sekalipun  Rasio  NPL Neto dalam  kondisi sehat sebesar 2,45% atau sebesar 117,22% dibandingkan  Desember  2018  dengan  NPL Neto sebesar  2,09%.  Terjadinya  penurunan  pendapatan bunga bisa disebabkan masih terkendalanya kemampuan  membayar  nasabah  karena  kondisi perekonomian  yang  masih  belum  pulih,  dan  juga disebabkan kondisi KAP kredit BPR.
Dari  sisi  analisa  KAP,  penurunan  pendapatan bunga  kontraktual  periode  Desember  2021  terjadi karena trend KAP kredit kualitas lancar hanya sebesar 98,51% dibanding periode
Desember 2018.
Penyebabnya BPR masih mengalami hambatan dalam menyalurkan kredit baru sehingga peluang mendapatkan  pendapatan  bunga  menurun.  Selain  itu, penurunan  pendapatan  bunga  disebabkan  KAP kualitas diragukan  dan macet  mengalami peningkatan dibandingkan dengan Desember 2018.
Pada  dasarnya  kredit  yang  disalurkan  PT  BPR Supra  Artapersada  memiliki  risiko  kerugian  akibat nasabah  wanprestasi,  tidak  melakukan  pembayaran dan  pelunasan  sesuai  dengan  perjanjian  yang  telah disepakati  dan  ditanda  tangani.  Hal  inilah  yang menjadi  dasar  BPR  melakukan  pembentukan  PPAP sesuai  PPAP  yang  wajib  dibentuk  (PPAPWD),  baik PPAP  Umum  dan  PPAP  khusus  sesuai  dengan peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan,  termasuk  ketika BPR  melakukan  tindakan  hapus  buku,  dapat menimbulkan  penambahan  pada  beban  penyisihan penghapusan  aktiva  produktif.  Semakin  besar  PPAP maka  semakin  besar  beban  penyisihan  penghapusan aktiva  produktif,  dan  berakibat  kemampuan  BPR memperoleh profitabilitas jadi menurun.
Hasil  analisa trend terhadap  KAP  BPR  atas pembentukan  PPAP  yang  wajib  dibentuk  100%, kondisi  PPAP  terus  meningkat  jumlahnya  setiap periode  sejak  Desember  2018  sampai  dengan  2021. Hal  ini  terjadi  sebagai  risiko  dari  aktivitas  pemberian kredit  baik  untuk  KAP  kualitas  lancar,  lancar  dalam perhatian khusus, kurang lancar dan macet yang setiap bulan  harus  dibentuk  PPAP  sebesar  100%  dari  PPAP yang wajib dibentuk  sesuai dengan peraturan Otoritas Jasa Keuangan.
Adanya  pembentukan  PPAP  tentu  akan  dapat menambah  beban  penyisihan  penghapusan  aktiva produktif,  terlebih  jika  dilakukan  hapus  buku  atas kredit  macet  yang  sudah  sangat  sulit  ditagih.  Dengan adanya beban penyisihan penghapusan aktiva produktif  yang  semakin  meningkat  maka  akan  dapat mengurangi kemampuan BPR memperoleh profitabilitas berupa laba sebelum pajak.
Hasil  analisa trend terhadap  beban  penyisihan penghapusan  aktiva  produktif  pada  periode  2018 sebagai  tahun  dasar  sebesar  Rp10.242.610.000,00. Beban  PPAP  tersebut  tentu  mengurangi  kemampuan BPR dalam memperoleh profitabilitas yang optimal.
Pada  periode  Desember  2019  jumlah  beban penyisihan  penghapusan  aktiva  produktif  (PPAP)
sebesar  Rp13.876.925.000,00  atau  sebesar  135,48% dibanding  periode  Desember  2018.  Artinya  terdapat penambahan  beban  penyisihan  penghapusan  aktiva produktif sebesar Rp3.634.315.000,00 yang mengurangi  peluang  BPR  memperoleh  profitabilitas pada periode Desember 2019.
Selanjutnya hasil analisa trend terhadap jumlah beban  penyisihan  penghapusan  aktiva  produktif  pada periode  Desember  2020  sebesar  Rp9.955.627.000,00 atau  sebesar  97,20%  dibanding  periode  Desember 2018.  Berkurangnya  beban  penyisihan  penghapusan aktiva produktif sebesar Rp286.983.000,00 dibandingkan  periode  Desember  2018,  menjadikan BPR mampu untuk memberikan tambahan profitabilitas pada periode Desember 2020.
Hasil  analisa trend terhadap  jumlah  beban penyisihan  penghapusan  aktiva  produktif  periode Desember 2021 sebesar Rp10.248.784.000,00 atau  sebesar  100,06%  dibanding  periode  Desember 2018.  Bertambahnya  beban  penyisihan  penghapusan aktiva  produktif  sebesar  Rp6.174.000,00  dibanding periode  Desember  2018,  memberikan  kontribusi terhadap  penurunan  profitabilitas  periode  Desember 2021.
Berdasarkan  analisa trend terhadap  beban penyisihan  aktiva  produktif  membuktikan  bahwa semakin  besar  NPL Neto akan  menghambat penerimaan  pendapatan  bunga,  sedangkan  KAP  yang memburuk  akan  menambah  PPAP  yang  wajib dibentuk  dan  menambah  beban  penyisihan  aktiva produktif,  begitupun  sebaliknya.  Kondisi  ini  dapat menjadikan  kemampuan  BPR  dalam  memperoleh profitabilitas  berupa  laba  sebelum  pajak  semakin meningkat atau sebaliknya bisa semakin menurun.
Kebaruan .. dalam penelitian . ini . dari penelitian yang  sudah  ada  sebelumnya,  penulis  lebih  spesifik dalam  membahas  kondisi  kinerja  keuangan  PT  BPR Supra  Artapersada  selama  empat  periode  yaitu Desember  2018,  2019,  2020,  2021  dengan  analisa trend berdasarkan Rasio Non Perfoming Loan (NPL) secara Neto ,  dikaitkan  dengan  kondisi  KAP  masing- masing  kualitas  kredit  yang  disajikan  dalam  data keuangan yang lengkap, serta penelitian ini mengungkapkan  secara  jelas  keterkaitan  NPL,  KAP dalam kontribusinya terhadap kemampuan BPR untuk memperoleh laba sebelum pajak.

## PENUTUP

## Kesimpulan
Perkembangan  penyaluran  kredit  PT  BPR Supra  Artapersada  periode  Desember  2018,  2019, 2020  dan  2021  dari  sisi Non Performing  Loan (NPL) Neto secara  umum  masih  dalam  kondisi  sehat  sebab rasionya di bawah 5%. Di tengah perekonomian yang sulit  sebagai  dampak  pandemi,  manajemen  dinilai cukup  mampu  dalam  upaya  menurunkan  rasio  NPL Neto pada periode Desember 2020 dan 2021 sehingga rasio  NPL Neto sudah  berada  diangka  2,45%  dan dinilai sehat.
Perkembangan  Kualitas  Aktiva  Produktif (KAP),  di  mana  kredit  kualitas  lancar  cenderung
menunjukkan  adanya  perlambatan  pertumbuhan,  dan disisi  lain  untuk  kualitas  kredit  dalam  perhatian khusus  jumlahnya  masih  tergolong  tinggi.  Sedangkan kredit  bermasalah  baik  kualitas  kurang  lancar, diragukan dan macet cenderung mengalami penurunan, meskipun secara jumlah masih lebih besar jika dibanding periode Desember 2018.
Dalam  melakukan  antisipasi  risiko  kerugian atas kredit  bermasalah yang  sewaktu-waktu bisa saja tidak  tertagih,  PT  BPR  Supra  Artapersada  sudah membentuk  PPAP  100%  sesuai  dengan  ketentuan yang berlaku.
Kemampuan PT BPR Supra Artapersada dalam memperoleh laba sebelum pajak mengalami pertumbuhan  yang  positif  hal  ini  disebabkan manajemen mampu mengendalikan rasio NPL Neto di bawah  5%  dan  mengelola  KAP  agar  kualitas  kredit bermasalah  tidak  menjadikan  penambahan  jumlah PPAP  yang  wajib  dibentuk.  Semakin  besar  PPAP yang  wajib  dibentuk  akan  dapat  mengurangi kemampuan BPR dalam memperoleh laba, sebaliknya jika  PPAP  yang  wajib  dibentuk  masih  dalam  batas normal,  maka  BPR  akan  mampu  meningkatkan perolehan laba sebelum pajak.

## Saran
Saran  yang  diberikan  kepada  manajemen  dalam hal  menjaga    NPL Neto dalam  kondisi  sehat  dengan rasio  dibawah  2,09%  seperti  tahun  2018  adalah, manajemen  BPR  harus  lebih  meningkatkan  ekspansi kredit yang sehat  dengan analisa kredit sesuai dengan prinsip  dan  azaz  pekreditan  yang  lazim  berlaku,  agar kredit kualitas lancar lebih meningkat lagi jumlahnya, ditambah  dengan  melakukan  monitoring  pembayaran angsuran  serta  melakukan  upaya  preventif  dan penagihan  agar  kualitas  kredit  tidak  memburuk. Manajemen  dapat  melakukan  upaya  penyelesaian kredit  bermasalah  dengan  pendekatan  personal sehingga  tidak  menambah  beban  biaya  penagihan yang  tidak  efektif  dan  efisien sebab  dapat menghambat penerimaan bunga dan menambah biaya administrasi penagihan yang dapat berpotensi mengurangi  kemampuan  BPR  memperoleh  laba sebelum pajak.
Manajemen  hendaknya  melakukan  penilaian terhadap  KAP  sesuai  dengan  kondisi  dan  fakta  yang sebenarnya,  sehingga  kualitas  kredit  masing-masing peminjam  sesuai  dengan  ketentuan  yang  berlaku.  Hal ini juga agar perhitungan PPAP yang dibentuk dengan PPAP  yang  wajib  dibentuk  jumlahnya  benar  sebab akan berhubungan langsung terhadap beban penghapusan  aktiva  produktif  dan  terhadap  besarnya laba  rugi  sebelum  pajak.  Penilaian  KAP  yang  sesuai dengan aturan yang berlaku harus dilaksanakan secara tersistem  dan  dipastikan  kebenarannya,  sehingga mencegah  terjadinya  koreksi  KAP  oleh  pihak pengawas BPR dari Otoritas Jasa Keuangan.
Hasil  penelitian  ini  membuktikan  bahwa  rasio NPL Neto dapat  menjadi  indikator  meningkat  atau menurunnya  pendapatan  bunga  kredit,  sedangkan penilaian  KAP  kredit  yang  sesuai  dengan  peraturan
dan  pembentukan  PPAP  BPR  setiap  bulan,  dapat meningkatkan  dan  menurunkan  beban  penyisihan penghapusan  aktiva  produktif  yang  secara  langsung dapat  meningkatkan  atau  menurunkan  kemampuan BPR dalam memperoleh laba sebelum pajak.

## DAFTAR PUSTAKA
Agustami,  S.,  &  Wirekso,  A.  M.  (2017).  Pengaruh Non  Performing  Loan  terhadap  Profitabilitas (Studi Kasus PT Bank OCBC NISP,Tbk Tahun 2002-2010). Jurnal  Riset  Akuntansi  Dan Keuangan , 1 (2), 112–122.
https://ejournal.upi.edu/index.php/JRAK/article /view/6647/4519
Agustina,  &  Prima,  A.  P.  (2020).  Pengaruh  Kualitas Aktiva  Produktif  Dan  Non  Performing  Loan Terhadap  Tingkat  Profitabilitas  Pada  PT  BPR Kencana  Graha. Jurnal  Akrab  Juara , 5 (1),
228–241. https://www.akrabjuara.com/index.php/akrabju ara/article/view/983/871
Aristianti, A., & Nurulrahmatiah, N. (2021). Analisis Non  Performing  Loan  (NPL)  Pada  Bank  BRI Tbk. Jurnal  Disrupsi  Bisnis , 4 (5),  463. https://doi.org/10.32493/drb.v4i5.12774
Efriyenti,  D.,  &  Kristina.  (2021).  Analisis  Non Performing  Loan  Dan  Kualitas  Aset  Produktif Terhadap  Profitabilitass  Pada  Perusahaan Perbankan  Yang  Terdaftar  Di  OJK. Scientia
Journal , 3 (3).
https://ejournal.upbatam.ac.id/index.php/scienti a_journal/article/view/3024/1822
Hery.  (2017). Teori  Akuntansi :  Pendekatan  Konsep Dan Analisis . Jakarta: PT Grasindo. Indonesia,  O.  J.  K.  R.  (2018). Peraturan  Otoritas Jasa  Keuangan  Republik  Indonesia  Nomor  33 /Pojk.03/2018 Tentang Kualitas Aset Produktif Dan  Pembentukan  Penyisihan  Penghapusan Aset  Produktif  Bank  Perkreditan  Rakyat . Jakarta:  Menteri  Hukum  Dan  Hak  Asasi Manusia Republik Indonesia.
Kasmir.  (2016). Analisa  Laporan  Keuangan (9th ed.). Jakarta: RajaGrafindo Persada.
Komarudin, M. N. (2018). Pengaruh Kualitas Aktiva Produktif  Terhadap  Profitabilitas  Bank  (Studi Kasus  Pada  Bank  Yang  List  di  Bursa  Efek Indonesia). Indonesian  Journal  of  Strategic
Management , 1 (2), 120–129. https://doi.org/10.25134/ijsm.v1i2.1386
Kusmayadi,  D.  (2017).  Penilaian  Kesehatan  Bank
Perkreditan  Rakyat  Dengan  Faktor  Camel. Jurnal Akuntansi , 12 (1), 1–19. http://jurnal.unsil.ac.id/index.php/jak/article/vie w/299
Latumahina,  J.  (2018).  Analisis  Penilaian  Tingkat
Kesehatan Bank Dengan Menggunakan Metode Camel Pada Bank Muamalat Indonesia Periode  2010-2015. Jurnal  Manajemen  Dan Kewirausahaan , 3 (1),  1–12.  Retrieved  from https://ejournal.uniska- kediri.ac.id/index.php/ManajemenKewirausaha
an/article/view/318/273 Maulida,  V.  I.,  &  Wahyuningsih,  D.  (2021). Determinan  Faktor  Spesifik  Bank  Terhadap Non  Performing  Loan  Gross  Dan  Non Performing Loan Net Pada Bank Pembangunan Daerah. Journal  of  Applied  Business  and Economic (JABE) , 8 (1), 102–115.
https://journal.lppmunindra.ac.id/index.php/JA BE/article/view/6639/4491
Munawir.  (2012). Analisa  Laporan  Keuangan (16th ed.). yogyakarta: Liberty.
Priatna,  H.  (2016).  Penyisihan  Penghapusan  Aktiva Produktif  (PPAP)  yang  Wajib  Dibentuk  oleh Bank. AKURAT| Jurnal Ilmiah Akuntansi , 7 (1), 9–14. https://ejournal.unibba.ac.id/index.php/akurat/a rticle/view/95/94 Putri, N. K. A. P., Wiagustini, L. P., & Abundanti, N. N.  (2018).  Pengaruh  NPL,  CAR  dan  BOPO Terhadap  Profitabilitas  Pada  BPR  Di  Kota Denpasar. E-Jurnal  Manajemen  Unud , 7 (11), 6212–6238. https://doi.org/10.24843/EJMUNUD.2018.v07. i11.p15 Rahmayani,  M.  W.  (2020).  JAKSI  Jurnal  Akuntansi Keuangan  dan  Sistem  Informasi. Jurnal Akuntansi  Keuangan  Dan  Sistem  Informasi , 1 (2), 12–27. Sari,  I.  M.,  Siregar,  S.,  &  Harahap,  I.  (2020). Penilaian  Kualitas  Aktiva  Produktif  Dalam Perbankan. Seminar Nasional Teknologi Komputer  &  Sains  (SAINSTEK) ,  499–503. https://prosiding.seminar-id.com/index.php/ sainteks/article/download/486/482
Setiawan,  M.,  Amboningtyas,  D.,  &  Aryanti,  R.  P. (2019).  Analysis  Of  Non  Performing  Loan
(Npl),  Capital  Adequacy  Ratio  (Car),  And Operational  Costs  With  Operational  Income (Bopo)  That  Impact  On  Profitability  (Case Study  In  PT.  BPR  In  Semarang  Area  2013  - 2017). Journal  of  Management , 5 (5),  1–10. http://jurnal.unpand.ac.id/index.php/MS/article/ view/1285/1252 Setyawan,  B.  (2020).  Pengaruh  Arus  Kas  Koperasi, Arus  Kas  Investasi,  Arus  Kas  Pendanaan  Dan Laba  Akuntansi  Terhadap  Return  Saham  Pasa Emiten  Sub  Sektor  Makanan  Dan  Minuman.
Equilibrium : Jurnal Ilmiah Ekonomi, Manajemen Dan Akuntansi , 9 (1). https://doi.org/10.35906/je001.v9i1.486 Utami,  D.  P.,  Melliani,  D.,  Maolana,  F.  N., Marliyanti,  F.,  &  Hidayat,  A.  (2021).  Iklim
Organisasi Kelurahan Dalam Perspektif Ekologi. Jurnal  Inovasi  Penelitian , 1 (12), 2735–2741. https://stp-mataram. e-journal.id/JIP/article/download/536/457 Widhiasti,  I.  N.  (2021). Pengaruh  Kualitas  Aktiva Produktif  Terhadap  Profitabilitas  Bank  Umum Syariah . 4 (2), 200–208. https://journal.unesa.ac.id/index.php/jei/article/ download/14029/5848/46074
Winarso, E., Gunanta, R., & Prayitno, Y. H. (2020). Analisis  Non  Performing  Loan  (NPL)  dan Loan to Deposit Ratio (LDR) Terhadap Kinerja Bank Perkreditan Rakyat (BPR)            di Kota Bandung. Journal  of  Accounting,  Finance, Taxation,  and  Auditing  (JAFTA) , 2 (1),  67–88. https://doi.org/10.28932/jafta.v2i1.2942
Yunitasari, A. (2021). Peran Kredit Bank Perkreditan Rakyat  Bagi  Pendapatan  Usaha  Kecil  (Studi Kasus  Pada  PD.  BPR  BKK  Wonogiri  Kantor Cabang Jatiroto). Jurnal Akuntansi, Bisnis Dan Ekonomi , 10 (2),                          951–952. https://jurnal.stas.ac.id/index.php/jabe/article/vi ew/42