## KONFLIK HORISONTAL WARISAN BUDAYA, MEGALITIK SITUS GUNUNG PADANG

## Bambang Sulistyanto
Pusat Arkeologi Nasional, Jl. Condet Pejaten No. 4, Jakarta Selatan 12510 bsoelistyo@yahoo.com
Abstrak. Konflik  warisan  budaya  Situs  Gunung  Padang  merupakan  isu  baru  yang  muncul  pada 2012, akibat perbedaan dalam memaknai warisan budaya. Bagi kalangan arkeologi, Gunung Padang hanyalah situs megalitik “biasa” yang dikenal dengan istilah punden berundak. Tetapi bagi Tim Terpadu Riset Mandiri, Situs Gunung Padang adalah piramida dan diduga berusia jauh lebih tua dari Piramida Mesir. Konflik horisontal Gunung Padang adalah konflik perbedaan paradigma arkeologi yang berdampak pada perbedaan pandangan dalam menafsirkan keberadaan tinggalan budaya. Konflik tersebut, merupakan konflik murni yang terbatas pada ranah kepentingan Ilmu Pengetahuan tanpa ada intervensi oleh berbagai faktor, termasuk faktor politis. Disisi lain arkeologi sudah lama menjadi ajang pergulatan pemikiran para ahli. Salah satu faktor penyebabnya adalah karena kajian pokok arkeologi bersifat post-facto yang terjadi tidak sekarang, tetapi ratusan bahkan ribuan atau jutaan tahun silam. Pada sisi lain, namanya  pengetahuan itu sebenarnya bersifat relatif dan subyektif, karena telah dipengaruhi oleh berbagai kepentingan. Oleh karena itu, pengetahuan yang benar atau realitas masa lampau itu tidak ada, yang ada hanyalah pengetahuan masa lampau versi masyarakat masa kini. Perdebatan dalam ranah ilmu pengetahuan merupakan hal yang biasa. Jika konflik Gunung Padang dapat diselesaikan dengan benar, justru akan memberikan manfaat, salah satunya mendorong ke arah perubahan yang lebih baik.
Kata kunci: Gunung Padang, Megalitik, Konflik, Perbedaan, Pemaknaan.
Abstract.  Horizontal  Conflict  Regarding A  Cultural  Heritage:  The  Megalithic  Site  of  Gunung Padang. Conflict about a cultural heritage, Gunung Padang Site, is a new issue that surfaced in 2012 due to different views in interpreting a cultural heritage. To archaeologists, Gunung Padang is a “typical” megalithic site, which is known as terraced structure. However, to Tim Terpadu Riset Mandiri (Integrated Team of Independent Research), it was a pyramid much older than the ones in Egypt. The horizontal conflict about Gunung Padang is a conflict caused by different archaeological paradigms, which impacted on different views in interpreting the existence of cultural remains. It is a purely conflict, which scope is limited to the domain of Academic purposes with no interventions from various factors, including political factor. Archaeology has long been an arena of debates by experts. One of the reasons is because the main study of archaeology is post-facto – does not happen in recent time, but hundreds and even thousands and millions of years ago. On the other hand, knowledge/ science is relative and subjective in nature because it is influenced by various interests. Therefore there is no true knowledge/science or reality of the past. What exists is knowledge about the past according to present-day people. Debates in knowledge/science domain are natural. In fact, if the conflict about Gunung Padang can be resolved in the right way, it will be a benefit, among others it will lead to a change for the better.
Keywords: Gunung Padang, Megalithic, Conflict, Difference, Interpretation.
Naskah diterima tanggal 11 Maret 2014 dan disetujui tanggal 12 Mei 2014.
AMERTA, Jurnal Penelitian dan Pengembangan Arkeologi Vol. 32 No. 1, Juni 2014 : 1-76

## 1.   Pendahuluan
Dimensi kultural yang mengkaji secara ilmiah masalah interaksi antara warisan budaya dengan masyarakat dan sebaliknya interaksi antara masyarakat dengan warisan budaya, masih sangat jarang dilakukan. Guna mengatasi kekosongan tersebut, penelitian yang mengungkapkan  konflik  pemanfaatan  warisan budaya Situs Gunung Padang ini dipandang penting dan bahkan dirasakan sebagai kebutuhan yang mendesak untuk dilakukan.
Terletak di atas bukit yang rawan longsor, Situs Megalitik Gunung Padang tiba- tiba namanya menjadi terkenal dan banyak diperbincangkan orang. Apalagi setelah dikunjungi Presiden beserta rombogan pada 27 Februari 2014, situs megalitik terbesar di Asia Tenggara ini, semakin sombong menantang dunia untuk mengkajinya. Padahal situs yang terselip di Dusun Karyamukti, Kecamatan Cempaga, Kabupaten Cianjur, Jawa Barat ini, 3 tahun yang lalu nampak sepi, hanya didatangi oleh kalangan terbatas peneliti dan pelestari arkeologi. Pada hari-hari biasa situs ini setiap bulan rata-rata hanya dikunujungi 500-an orang,  tetapi sekarang, sejak situs ini menjadi perbincangan umum, dan debat panjang para ahli, situs ini tercatat dikunjungi tidak kurang dari 9.000 pengunjung perbulan, bahkan pada Juli 2012 yang lalu mencapai 16.000 pengunjung (Tim Peneliti Gunung Padang 2012: 15).
Situs Megalitik Gunung Padang sungguh fenomenal. Bagi kalangan arkeologi, Gunung Padang hanyalah situs megalitik “biasa” yang dikenal dengan istilah punden berundak. Keberadaan situs seperti ini, dapat dijumpai di banyak tempat seperti di Kuningan, Garut atau Situs Ciampea, Bogor. Para ahli arkeologi beranggapan, Gunung Padang merupakan produk budaya megalitik yang berkembang pada sekitar 2.500 – 1.500 SM, sebagai tempat pemujaan roh leluhur. Pada saat sebagian peneliti arkeologi sibuk mengkaji makna warisan budaya Situs Gunung Padang, tiba-tiba muncul berita
yang menggemparkan dari berbagai media massa, seperti di kutip oleh Ali Akbar. Gunung Padang adalah bangunan piramida yang luasnya sepuluh kali lebih besar dari Candi Borobudur. Katanya, bangunan prasejarah ini hanya akan mampu dibangun oleh empat peradaban yang berbeda. Di bawah tanah situs ini, tersembunyi harta karun. Lebih spektakuler lagi, katanya lagi bangunan piramida itu berusia jauh lebih tua dari Piramida Mesir (Akbar 2013: 23).
Pandangan di atas, spontan membuat tertawa para ahli khususnya kalangan arkeologi. Walaupun demikian tidak sedikit pula orang percaya, karena yang mengutip pendapat tadi adalah orang arkeologi juga. Kalau sudah demikian yang terjadi, sebagian besar arkeolog hanya bisa menggeleng-geleng. Masyarakat awam pasti dipusingkan pula, karena informasi yang diterima berbeda dengan informasi yang didengar selama ini. Situs Gunung Padang itu wakil dari kebudayaan mana? Makna warisan budaya yang seringkali dikatakan sebagai media peneguhan jatidiri dan pemersatu bangsa (MacLeod 1977; Clerre 1989; Grady o 1977), ternyata nilai-nilai yang terkandung di dalamnya dapat ditafsirkan secara berbeda. Dengan perkataan lain, warisan budaya dapat dipersepsikan sesuai dengan kecenderungan orientasinya. Jika kebetulan persepsi itu memiliki nuansa bobot kognitif misalnya, maka warisan budaya akan dipersepsikan sebagai ‘informasi’ yang mampu menambah dan memperkaya khazanah kognitif yang sudah dimiliki oleh masyarakat tersebut. Sebaliknya, jika persepsi mengarah pada ekspresivitas, dengan persepsi afektif, maka terdapat kemungkinan warisan budaya cenderung dibesar-besarkan dalam arti dan maknanya (Nimpoena 1980:29).
Dalam era reformasi sekarang ini, masyarakat telah mengalami pencerdasan yang luar biasa. Mereka lebih bersikap proaktif dan bahkan agresif dalam berpendapat dan mengapresiasikan warisan budaya di
sekililingnya. Masyarakat tidak lagi bersikap pasif menunggu inisiatif pemerintah seperti yang terjadi pada masa orde baru, tetapi mereka nampak lebih berani menuntut hak-haknya sebagai pewaris yang sah terhadap warisan budaya di sekitarnya. Fenomena kesadaran masyarakat untuk ikut terlibat, dan berperan aktif dalam pengelolaan warisan budaya, di satu sisi sangat positif, karena  membantu program pemerintah dalam upaya pelestarian. Pada sisi lain, sikap proaktif yang berlebihan justru dapat membahayakan, karena makna warisan budaya dapat saja ditafsirkan sesuai dengan kecenderungan orientasi kepentingannya. Perbedaan persepsi dalam memaknai warisan budaya inilah, menjadi salah satu faktor penyebab sekaligus pemicu konflik kepentingan yang akhir-akhir ini sering terjadi di berbagai tempat, khususnya di  situs-situs yang menjadi pusat perhatian masyarakat luas (Sulistyanto 2006: 581).
Banyak faktor penyebab munculnya konflik pengelolaan warisan budaya, baik karena perbedaan persepsi, atau perbedaan kepentingan dalam  pemanfaatan.  Pada  prinsipnya  konflik akan terjadi kalau kebutuhan manusia tidak terpenuhi.  Konflik  dapat  pula  muncul  sebagai akibat dari kesalahpahaman budaya atau karena perbedaan  politik.  Konflik  juga  dapat  terjadi jika hubungan masyarakat tidak harmonis yang disebabkan oleh ketidakpercayaan atau permusuhan. Dalam kehidupan modern seperti sekarang  ini,  konflik  seringkali    muncul  di antara kedua belah pihak atau lebih  yang pada dasarnya memiliki sasaran  dan tujuan yang sama, tetapi berbeda dalam cara pencapaiannya (Sulistyanto o 2006). Berbagai faktor penyebab konflik  sangatlah  kompleks,  tetapi  pada hakekatnya, permasalahan utama terletak pada perbedaan dalam memaknai obyek, warisan budaya.
Faktor  penyebab  konflik  tersebut tidak dapat dilihat secara sepihak, karena dilatarbelakangi oleh sejarah sistem
pengelolaan warisan budaya dan beberapa faktor perubahan sosial budaya dan politik yang sangat rumit dan cepat berkembang, sehingga solusi pemecahannya pun diperlukan kebijakan ekstra yang tidak mudah. Demikian pula,  faktor  penyebab  konflik  yang  terjadi  di berbagai tempat tidak lah sama, tetapi secara substantif memiliki kerangka dasar yang tidak jauh berbeda, sehingga dalam penanganannya diperlukan strategi resolusi konflik 1 yang sesuai dengan akar permasalahan pada masing-masing daerah tersebut.
Tulisan ini tidak membahas masalah resolusi konflik yang memiliki dimensi sangat luas, melainkan hanya mengkaji bagaimana konflik  horisontal  Situs  Gunung  Padang  dapat terjadi dan apa faktor-faktor penyebabnya (Foto i 1). Tulisan ini, juga terbatas pada kajian  konflik  murni,  dalam  arti  konflik karena perbedaan pandangan, terlepas adanya kemungkinan munculnya kepentingan eksternal (politis) di luar kepentingan arkeologi sebagai disiplin ilmu. Dalam konteks demikian itulah, artikel ini tidak dimaksudkan mencari siapa yang benar dan siapa yang salah, tetapi hanya memperlihatkan, bahwa ada pendapat lain
1  Resolusi  konflik  yang  dimaksudkan  di  sini  pada  hakekatnya adalah  proses  penyelesaian  konflik  dengan  cara  menangani akar  permasalahan  yang  menjadi  sebab  konflik  dan  berusaha membangun hubungan baru yang dapat tahan lama di antara berbagai  pihak  yang  berkonflik.  Dengan  demikian  yang menjadi sasaran bukan hanya kesepakatan untuk mengakhiri “perselisihan”, tetapi lebih menekankan pada pencapaian suatu resolusi dari berbagai perbedaan yang menjadi penyebabnya. Lebih jauh lihat Simon Fisher (2002).
Foto 1. Warisan Budaya Situs Gunung Padang.
AMERTA, Jurnal Penelitian dan Pengembangan Arkeologi Vol. 32 No. 1, Juni 2014 : 1-76
yang tidak kalah penting di samping pendapat arkeolog yang perlu kita dengarkan. Alasan saya memandang penting permasalahan tersebut mendesak untuk segera disikapi, karena fakta sosial memperlihatkan, bahwa konflik kepentingan seringkali mewarnai upaya pemerintah dalam melakukan pelestarian warisan budaya.
Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif dengan menggunakan pendekatan studi kasus ( case study ). Tujuan dari pendekatan ini adalah untuk mengembangkan pengetahuan yang mendalam berkenaan dengan objek penelitian yang bersifat eksploratif (Kleden 1998: 23). Dengan pendekatan ini, diharapkan dapat diungkapkan berbagai faktor penyebab terjadinya konflik kepentingan dalam pemanfaatan sumber daya arkeologi Situs Gunung Padang. Dipilihnya Situs Gunung Padang  sebagai obyek penelitian dengan alasan, bahwa situs ini sangat terkenal dan menjadi wacana  publik  akibat  konflik  terbuka  yang hingga sekarang belum ditemukan solusinya.
Penelitian ini, di samping mempelajari data sekunder, dilakukan pula penelusuran data primer yang dicari di lapangan melalui tiga cara yaitu observasi, wawancara, dan diskusi terfokus ( Focus Group Discussion ). Mempertimbangkan objek kajian ini adalah fakta sosial budaya yang sudah dan sedang berlangsung, maka pengamatan terlibat ( observation participant ), dirasakan lebih tepat untuk menjaring data yang diperlukan. Teknik observasi ini berupaya sebanyak mungkin bertemu dan berbicara dengan banyak orang yang berkepentingan terhadap Situs Gunung Padang 2 . Hasil dari observasi lapangan, dipertajam melalui wawancara mendalam yang dilakukan terhadap stakeholders , seperti kalangan akademik, kalangan pemerintah, Lembaga Profesi, Tim
2  Alasan digunakannya metode ini, karena peneliti tidak akan dapat memahami proses berpikir penduduk setempat, jika hanya melakukan pengamatan proses interaksi secara selintas. Observasi dilakukan guna menangkap secara langsung fenomena-fenomena sosial-budaya masyarakat yang berkaitan dengan konflik warisan budaya Gunung Padang.
Terpadu Riset Madiri, LSM maupun masyarakat di sekitar situs dengan bobot pertanyan yang berbeda-beda 3 . Ketepatan dalam pemilihan informan, disadari merupakan salah satu faktor penting yang sangat menentukan keberhasilan dalam penelitian ini. Informan yang digunakan, adalah mereka yang terlibat langsung maupun tidak langsung  dalam  konflik  Situs  Gunung  Padang. Dalam hal ini mereka adalah stakeholders dan sebagian penduduk yang berkepentingan memanfaatkan sumber daya arkeologi Situs Gunung Padang. Memperhitungkan konflik situs ini melibatkan banyak pihak, maka penelitian dilengkapi pula dengan beberapa informan kunci 4 . Adapun Pengumpulan data dilengkapi dengan diskusi kelompok terfokus, dengan cara menghadiri seminar dan  diskusi yang pada waktu itu cukup sering diselenggarakan oleh berbagai lembaga formal maupun non formal dalam konteks  memaknai Situs Gunung Padang.

## 2.   Pengertian dan Makna Konflik
Banyak ilmuwan mendefinisikan fenomena konflik secara berbeda-beda, tergantung dari kacamata pandang masing- masing (Luthans 1985: 386; Robbins 1996: 428). Stoner dan Freeman (1989: 391) misalnya, mendefinisikan konflik sebagai ketidaksepakatan antar individu atau kelompok yang berawal dari kebutuhan berbagai sumber daya yang terbatas atau perbedaan status, tujuan dan sasaran, serta
3 Sebagian besar informan sudah dikenal penulis, maka mekanisme wawancara tidak terlalu formal bahkan terlihat akrab seperti pembicaraan biasa. Diskusi sering kali dilakukan baik di lapangan maupun di tempat resmi, baik dengan rekan- rekan Arkenas maupun dengan Tim Terpadu Riset Madiri, tetapi sebagian besar dari mereka mungkin tidak sadar kalau sedang diwawancarai.
4 Mereka adalah unsur-unsur kepemimpinan formal dan informal. Kategori kepemimpinan formal dalam penelitian ini adalah dari bupati hingga camat dan kepala desa setempat serta pimpinan-pimpinan instansi pengelola Benda Cagar Budaya kawasan Situs Gunung Padang baik di tingkat daerah maupun di tingkat pusat. Kategori tokoh informal, ialah sesepuh desa dan tokoh masyarakat setempat yang dipandang memiliki banyak pengalaman dan pengetahuan tentang permasalahan. Tokoh informal seperti ini akan dijadikan informan kunci, sekaligus sebagai saksi hidup yang diharapkan mampu memberikan data berkenaan dengan permasalahan yang diteliti.
perbedaan budaya. Sejalan dengan pandangan tersebut Kreitner dan Kinicki (1995: 283), menegaskan konflik adalah segala jenis oposisi (pertentangan) atau interaksi yang bersifat antagonistis dan sering menjadi prasyarat yang diperlukan untuk perubahan.
Definisi  tersebut  memperlihatkan,  bahwa konflik  memiliki  dimensi  sangat  luas,  tidak terbatas pada pertentangan masalah materi, tetapi juga menyangkut nilai maupun perbedaan budaya.  Beberapa  perbedaan  definisi  di  atas, terlihat jelas ada suatu kepakatan, bahwa konflik ditandai oleh ketidakcocokan atau perbedaan pandangan, tujuan, individu atau kelompok dalam memperebutkan objek yang sama demi terwujudnya kepentingan yang berbeda (Abdurachman 2004: 34). Perbedaan pandangan dalam menafsirkan eksistensi warisan budaya Situs Gunung Padang inilah yang menjadi faktor utama penyebab terjadinya konflik.
Berangkat dari pandangan di atas, konflik dalam tulisan ini diartikan sebagai persepsi mengenai perbedaan kepentingan. Kepentingan itu sendiri adalah perasaan orang atau kelompok mengenai apa sesungguhnya yang mereka inginkan. Perasaan tersebut cenderung bersifat sentralistik dalam pikiran dan mempengaruhi tindakan yang akan membentuk  sikap, tujuan dan niatnya (Raven dan Rubin 1983). Dalam konteks  kajian  Situs  Gunung  Padang,  konflik secara kongkrit dimaknai  sebagai hubungan antara dua belah pihak atau lebih yang memiliki perbedaan persepsi dalam memaknai warisan budaya.
Dengan pendefinisian tersebut, kita dapat memprediksi apa yang akan dilakukan oleh masing-masing kelompok yang sedang bertikai, karena biasanya persepsi  memiliki dampak yang bersifat segera diwujudkan dalam bentuk sikap dan perilaku (Dean et al. 2004: 27). Di samping itu,  pendefinisian  konflik  dalam  pengertian yang bersifat perseptual ini, berarti  membuka kemungkinan bahwa salah satu pihak merasakan adanya  konflik  kepentingan,  sementara  pihak
lainnya mungkin tidak menyadari apa yang dilakukan adalah menjadi faktor penyebab konflik.  Namun  demikian,  kedua  pihak  atau lebih tersebut mungkin akan tetap bertindak sesuai dengan persepsi yang diyakininya, karena masing-masing merasa pihaknya yang paling benar.
Kecenderungan  konflik  sebagai  proses interaksi sosial, Stonner dan Freeman secara umum  membedakan  peran  konflik  dalam kehidupan masyarakat menjadi dua macam, yakni pandangan lama ( old view ) dan pandangan kini ( current view ). Pandangan lama menyatakan, bahwa  semua  konflik  itu  buruk.  Konflik  dalam pandangan ini merupakan fenomena yang negatif, merugikan, karena itu harus dihindari atau dihilangkan. Guna memperkuat konotasi negatif ini, konflik disinonimkan dengan istilah violence, destruction , dan irrationality . Konflik dilihat sebagai suatu hasil disfungsional akibat komunikasi yang buruk, kurangnya kepercayaan dan keterbukaan. Sementara itu pandangan modern,  menyatakan  konflik  merupakan peristiwa yang wajar terjadi dalam kehidupan masyarakat.  Konflik  tidak  dapat  dihindari selama manusia menggantungkan hidupnya dari kehidupan  orang  lain.  Oleh  karena  itu  konflik perlu diterima bahkan dipertahankan pada tingkat minimum serta dirasionalisasikan agar memiliki manfaat (Stoner dan Freeman 1989: 392).
Dalam pandangan ilmu sosial memang terdapat  sejumlah  teori  konflik  yang  saling bertentangan. Teori yang dikembangkan oleh Levis Coser misalnya, sangat menentang pandangan para ahli sosial yang melihat konflik  hanya  dari  kaca  mata  negatif  saja. Menurutnya,  konflik  memiliki  sifat  fungsional bagi hubungan–hubungan dan struktur-struktur dalam sistem sosial sebagai suatu keseluruhan. Konflik  memberikan  kontribusi  terhadap integrasi sistem sosial sekaligus mewujudkan perubahan sosial sesuai yang diharapkan (Coser 1994). Jika konflik mampu diatasi secara bijak, maka akan menghasilkan suatu konsensus baru
AMERTA, Jurnal Penelitian dan Pengembangan Arkeologi Vol. 32 No. 1, Juni 2014 : 1-76
terhadap berbagai hal yang menjadi sumber munculnya perbedaan pendapat. Bahkan konflik  fungsional  ini  bukan  tidak  mungkin akan menghasilkan perubahan-perubahan yang bermuara pada perbaikan bersama. Dalam pandangan ini konflik justru perlu ‘dintensifkan’, artinya dimunculkan bukan disembunyikan untuk mencegah munculnya masalah- masalah baru yang lebih berbahaya di masa depan.  Sebaliknya,  jika  konflik  menghasilkan perubahan yang mengarah pada keburukan maka  konflik  disfungsional  ini  diperlukan pengelolaan serius untuk dihilangkan.
Pemahaman penting yang harus kita sadari  bersama  adalah,  konflik  merupakan realitas kehidupan yang wajar dan tidak dapat dihindarkan. Selama manusia hidup dan saling berinteraksi,  konflik  akan  selalu  terjadi  baik konflik  interpersonal  maupun  konflik  antar kelompok (Nugroho et al. 2004:  xxii).  Konflik akan selalu terjadi jika tujuan masyarakat tidak sejalan, karena berbagai perbedaan persepsi. Sebaliknya  konflik  tidak  harus  dikonotasikan sebagai fenomena yang negatif, sebab mungkin saja  konflik  akan  menjadi  bagian  dari  solusi atas suatu permasalahan. Dalam kehidupan masyarakat  demokratis  sekarang  ini,  konflik justru diperlukan, tetapi untuk dihadapi bukan dihindari. Jika konflik dapat diselesaikan dengan cara damai penuh kesadaran, maka justru kita dapat  memperoleh  manfaat  dari  konflik,  yaitu salah satunya mendorong ke arah perubahan yang diperlukan (Fisher et al. 2002: 6). Hubungan antara  konflik  dengan  perubahan  cenderung merupakan suatu proses yang berlangsung secara otomatis dan terus-menerus, karena perubahan dapat  menimbulkan  konflik,  sebaliknya  konflik menyebabkan perubahan (Lauer 1993: 290).

## 3.   Pemetaan Konflik Situs Gunung Padang 3.1  Identifikasi Pihak-pihak yang Berkonflik
Warisan budaya Situs Gunung Padang, memiliki publik yang jamak, dalam arti banyak pihak berkepentingan yang masing-masing
mempunyai kebutuhan yang berbeda. Jika kebutuhan dasar dari berbagai pihak tersebut tidak  terpenuhi,  maka  konflik  dapat  terjadi. Dengan demikian yang penting dilakukan adalah  mengidentifikasi  subjek  dari  berbagai pihak ( stakeholders ) dan memahami apa kebutuhan masing-masing yang diharapkan dari Situs Gunung Padang. Salah satu alat bantu  menganalisis  identifikasi  kebutuhan  dari berbagai pihak yang terlibat dalam pengelolaan Situs Gunung Padang tersebut, adalah analisis bawang bombay, sebagaimana disarankan oleh Fisher et al. (2000: 17-27).
Cara kerja alat bantu untuk menganalis konflik ini menggunakan analogi gambar bawang Bombay yang terdiri atas tiga lapisan, yaitu lapisan luar, lapisan tengah dan lapisan dalam (Gambar 1). Ketiga lapisan tersebut dipergunakan sebagai media penjelasan untuk mengetahui perbedaan maupun persamaan kepentingan dan kebutuhan antara berbagai pihak. Lapisan luar merupakan posisi berbagai pihak yang terlibat dalam pengelolaan Situs Gunung Padang secara permukaan dapat dilihat oleh semua orang. Lapisan kedua dianalogikan sebagai kepentingan yang ingin dicapai oleh masing-masing stakeholders sesuai dengan posisinya. Lapisan ketiga adalah merupakan kebutuhan dasar dari stakeholders yang ingin mereka penuhi (untuk mewujudkan kepentingan). Dengan demikian, analis model bawang ini merupakan strategi awal untuk menganalisis perbedaan pandangan tentang  konflik  kepentingan  sumber  daya
Gambar 1. Analisis Model Bawang.
arkeologi Situs Gunung Padang sebagaimana terlihat pada bagan di atas. Adapun tujuan dari analisis ini adalah untuk memahami berbagai kepentingan serta kebutuhan masing-masing stakeholders . Berikut hasil analisis konflik yang disajikan dalam bentuk matriks.
Tabel 1 memperlihatkan bahwa dari aspek posisi, nampak jelas berbagai pihak yang terlibat dalam pemanfaatan Situs Gunung Padang sangat beragam. Keberagaman posisi masing-masing stakeholders , akan mempengaruhi kepentingan yang ingin mereka capai sekaligus kebutuhan
No. PIHAK POSISI KEPENTINGAN KEBUTUHAN 1 Pelestari: • Ditjen  Kebudayaan
• Direktorat Pelestarian Cagar Budaya • BP 3 Pengelola situs, melarang berbagai pemanfaantan di luar tujuan pelestarian Keleluasaan mengelola situs untuk tujuan pelestarian dan pemanfaatan Terciptanya lahan situs yang terlindungi dari berbagai ancaman dan kerusakan 2 Peneliti: • Puslit Arkenas • Balai Arkeologi Peneliti, penafsir, kebudayaan masa lalu Pengembangan ilmu pengetahuan Kebenaran Ilmu pengetahuan  dan lahan situs yang terjaga kelestariannya 3 Akademisi: Perguruan Tinggi Peneliti, Pengkaji, penafsir dan interpreter Pengembangan ilmu pengetahuan Kepuasan intelektual 4 Lembaga Profesi (Ikatan Ahli Arkeologi) Pengamat dan melakukan kontrol sosial Pengembangan ilmu pengetahuan Kepuasan intelektual dan pengembagan ilmu pengetahuan 5 Tim Terpadu Riset Madiri Pengamat dan peneliti Pengembangan ilmu pengetahuan Kepuasan intelektual dan pengembagan ilmu pengetatahuan 6 Pusat Survei Geologi Pengamat dan peneliti Geologi Pengembangan ilmu pengetahuan Kepuasan intelektual dan pengembagan ilmu pengetahuan 7 Pemprov:
• Pem Prov Jawa Barat
• Dipar Prov. Jawa Barat • Diparda Kab. Cianjur
Pengelola sumber daya daerah untuk kepentingan Kepariwisataan Meningkatkan Pendapatan Asli Daerah Kelestarian Situs dan keuntungan materi 8 Wisatawan Pencari hiburan, rekreasi, bersenang- senang untuk kepuasan batin Mendapatkan informasi pengetahuan baru dan layanan yang memuaskan Ruang dan objek wisata yang dapat memberikan kepuasan batin 9 Penduduk Gunung Padang secara  umum Pemilik dan pemanfaat lahan untuk berbagai kepentingan Keleluasaan memanfaatkan lahan untuk berbagai aktivitas kehidupan sehari-hari Lahan untuk pemenuhan kebutuhan hidup sehari-hari 10 LSM, Forum Peduli Situs Gunung Padang Monitoring Pengarahan Masyarakat Pecinta sejarah kebudayaan 11 Wartawan Kontrol Sosial Budaya Keleluasaan mencari berita Aktualisasi
Tabel 1. Pihak-pihak yang terlibat dalam Pemanfaatan Warisan Budaya Situs Gunung Padang.
AMERTA, Jurnal Penelitian dan Pengembangan Arkeologi Vol. 32 No. 1, Juni 2014 : 1-76
dasar yang diinginkan. Posisi di kalangan arkeologi pelestari sebagaimana dalam tabel di atas, ditunjukan oleh pihak Ditjen Kebudayaan dan jajaran di bawahnya (Direktorat Purbakala dan BP3) berbeda dengan posisi kelompok arkeologi peneliti sebagaimana ditunjukkan oleh Pusllit Arkenas, dan Balai Akeologi.
Kepentingan Ditjen Kebudayaan dan jajaran di bawahnya adalah bersifat praktis, penyelamatan, sedangkan kepentingan Puslit Arkenas dan jajaran di bawahnya lebih bersifat akademis, penelitian. Kedua kepentingan yang berbeda ini berdampak pada perbedaan kebutuhan, walaupun kedua lembaga itu dalam naungan yang sama yaitu Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan. Kebutuhan pihak pertama adalah terciptanya situs yang terlindungi dari berbagai ancaman dan kerusakan, sedangkan kebutuhan dasar pihak kedua adalah kepuasan intelektual atas penemuan-penemuan kebudayaan masa lalu. Kebutuhan terhadap penemuan-penemuan kebudayaan masa lalu tersebut, tidak mungkin dapat terwujud tanpa adanya pelestarian situs yang memadai untuk berbagai aktivitas penelitian sebagaimana menjadi pekerjaan pokok dari kalangan arkeologi peneliti. Dengan demikian pihak arkeologi peneliti, secara tidak langsung sebenarnya membutuhkan pula suatu kondisi Situs Gunung Padang yang terjaga kelestariannya dari berbagai ancaman kerusakan.
Jika diiihat secara  sepintas table di atas, ke lima posisi kelompok stakeholders dari kalangan: 1). arkeologi peneliti, 2). Akademisi, 3). Lembaga Profesi, 4). Tim Terpadu Riset Mandiri, 5). Pusat Survei Geologi, memiliki persamaan kepentingan yakni pengembangan ilmu pengetahuan. Adapun kebutuhan mereka sama pula yakni, kepuasan intelektual. Sementara dibawahnya, memperlihatkan perbedaan posisi antara Pemerintah Provinsi Jawa Barat dan jajaran di bawahnya (Dipar Prov. Jawa Barat dan Diparda dar Kab. Cianjur) dengan pihak wisatawan, Penduduk Gunung Padang, LSM dan wartawan. Perpedaan posisi
di atas mempengaruhi perbedaan kepentingan mereka. Kepentingan Pemprov Jabar dan jajaran di bawahnya adalah meningkatkan pendapatan asli daerah dengan kebutuhan dasar mendapatkan keuntungan materi. Sementara kepentingan wisatawan ialah memperoleh informasi dan layanan yang memuaskan, dengan kebutuhan utama ruang dan objek wisata yang dapat memberikan kepuasan batin pengunjungnya. Kepentingan penduduk Gunung Padang, cenderung mencari keleluasaan dalam pemanfaatan lahan, karena kebutuhan mereka mencari nafkah ututuk pemenuhan kebutuhan hidup sehari-hari. Adapun posisi LSM sebagai monitoring terhadap masyarakat, idealnya berkepentingan melakukan pengarahan agar masyarakat lebih mencintai warisan budaya. Sementara itu, posisi wartawan sebagai kontrol sosial masyarakat, berkepentingan mencari berita dengan kebutuhan utama aktualisasi informasi.
Pemaparan di atas memperlihatkan bahwa walaupun terdapat perbedaan kepentingan, namun kebutuhan masing-masing stakeholders sebenarnya terikat oleh simpul yang sama, yaitu kebutuhan terhadap lahan beraktivitas. Kebutuhan lahan di wilayah Gunung Padang ini  merupakan kebutuhan inti yang bagi mereka harus terpenuhi, sementara makna terhadap lahan itu sendiri masing-masing stakeholders berbeda dalam pemanfaatannya.
Kalangan arkeologi pelestari pada prinsipnya membutuhkan lahan situs untuk pelestarian. Kalangan arkeologi peneliti, akademisi, lembaga profesi, termasuk Tim Terpadu Riset Mandiri dan Pusat Survei Geologi, membutuhkan lahan untuk kepentingan akademik atau pengembangan Ilmu pengetahuan. Demikian pula Pemprov Jawa Barat beserta jajaran di bawahnya, membutuhkan lahan untuk meningkatkan PAD (Pendapatan Asli Daerah). Wisatawan, Penduduk Gunung Padang, LSM dan wartawan membutuhkan lahan untuk beraktivitas sesuai dengan profesinya masing-
masing yang berbeda. Penduduk Gunung Padang membutuhkan lahan untuk pemenuhan kebutuhan hidup sehari-hari, bercocok tanam misalnya. LSM membutuhkan lahan untuk sosialisasi kepada masyarakat, dan wartawan membutuhkan lahan untuk aktualisasi berita. Perbedaan kebutuhan terhadap pemanfaatan lahan inilah yang pada akhirnya memunculkan konflik  kepentingan.  Situs  Gunung  Padang terbatas luasnya 291.800 meter persegi (Tim Peneliti 2012: 174), tetapi banyak pihak secara bersama-sama memanfaatkan dengan kepentingan yang berbeda-beda, maka dapat dipahami  jika  terjadi  konflik  yang  hingga sekarang belum terselesaikan.

## 3.2  Pemetaan Konflik
Hasil  identifikasi  beberapa  pihak  yang terlibat dalam pemanfaatan Situs Gunung Padang menunjukkan, bahwa minimal ada duabelas pihak ( stakeholders ) sebagaimana terlihat pada table di atas. Dari duabelas pihak tersebut ternyata  tidak  semua  terjadi  konflik.  Benturan kepentingan  atau  konflik  hanya  terdapat  antara (1) Ditjen Kebudayaan (beserta jajaran di bawahnya)  konflik  dengan  Tim  Terpadu  Riset Mandiri, (2) Puslit Arkenas konlik dengan Tim Terpadu Riset Mandiri, (3) pihak akademisi konflik dengan Tim Terpadu Riset Mandiri, (4) pihak  Ikatan  Ahli  Arkeologi  konflik  dengan Tim Terpadu Riset Mandiri, (5) pihak Pelestari konflik dengan Tim Terpadu Riset Mandiri, (6) pihak Pusat Survei Geologi konflik dengan Tim Terpadu Riset Mandiri, dan (7) pihak Forum Peduli  Gunung  Padang  konflik  dengan  Tim Terpadu Riset Mandiri. Dari duabelas kelompok stakeholders yang terlibat dalam pemanfaatan warisan budaya Situs Gunung Padang, terdapat 7 (tujuh) pihak di antaranya terjadi konflik atau benturan kepentingan.
Sementara itu, pihak Pemerintah Provinsi Jawa Barat beserta jajaran di bawahnya, dan wisatawan, penduduk Gunung Padang serta wartawan tidak konflik dengan siapapun. Posisi
mereka netral tidak berpihak pada kelompok manapun, karena memang kepentingan dan kebutuhan mereka tidak mengalami benturan kepentingan dengan para kelompok yang sedang bertikai. Berbeda dengan kasus di atas, pihak Forum  Peduli  Situs  Gunung  Padang  konflik konflik  dengan  Tim  Terpadu  Riset  Mandiri, bahkan sempat terjadi kekerasan, adu fisik antara kedua belah pihak. Kasus ‘kekerasan fisik’  ini sampai harus diselesaikan di pengadilan 5 . Hasil pemetaan konflik, dapat diketahui bahwa pihak Tim Terpadu Riset Mandiri merupakan pihak yang mendominasi konflik pemanfaatan Situs Gunung Padang.  Benturan  kepentingan  atau  konflik tersebut memiliki latar belakang yang berbeda- beda. Terlepas dari berbagai kemungkinan munculnya kepentingan eksternal (politis) di luar kepentingan arkeologi, konflik antara Ditjen Kebudayaan dengan Tim Terpadu Riset Mandiri berkaitan dengan kebijakan pelestarian 6 . Khusus konflik antar kedua lembaga ini, kami menamai sebagai  konflik  laten  atau  konflik  tersembunyi, karena tidak terwacanakan di depan publik.
Berbeda  dengan  konflik  antara  Puslit Arkenas dengan Tim Terpadu Riset Mandiri merupakan koflik akademik terlihat cukup frontal berkaitan dengan perbedaan paradigma dalam memaknai Situs Gunung Padang 7 . Demikian pula
5   Dalam rangka uji Tomografi, Tim Terpadu Riset Mandiri harus membuat getaran atau ledakan di sekitar situs dengan mercon berdaya keras. Nampaknya suara ledakan itu cukup keras dan membuat terkejut warga sekitar. Adu mulut pun tidak terhindarkan lagi hingga terjadi pemukulan yang akhirnya sampai pada proses pengadilan.
6  Konflik  laten  atau  konflik  tersembunyi  yang  dimaksud disini  merupakan  konflik  yang  tidak  banyak  diketahui  oleh masyarakat. Konflik ini hanya dirasakan terbatas pada kalangan tertentu yang merasa tidak menyetujui atau merasa dirugikan. Dengan  demikian,  konflik  tersembunyi  ini  merupakan  konflik bathin yang juga di sebut konflik tertutup. Konflik laten Cagar Budaya Gunung Padang tidak dapat dilihat mata, tetapi dapat dirasakan khususnya oleh kalangan arkeologi yang sebenarnya tidak menyetujui pandangan Tim Terpadu Riset Mandiri. Walaupun demikian pada akhirnya mendukung juga kegiatan yang direncanakannya, bahkan dukungan dana. Tentu hal ini merupakan dilema tersendiri yang tidak bisa dihindari, karena struktur birokrasi kekuasaan atas yang tidak mungkin ditentang bawahan.
7  Konflik  dalam  arti  perbedaan  pandangan  atau  pendapat  ini terlihat jelas ketika ketika debat ilmiah terjadi dan mereka saling mempertahankan pendapatnya yang berbeda pada seminar yang diselenggarakan oleh Puslit Arkenas pada 29 Maret 2012. Lebih jauh lihat Laporan Seminar Arkeologi Sehari “Rembuk
AMERTA, Jurnal Penelitian dan Pengembangan Arkeologi Vol. 32 No. 1, Juni 2014 : 1-76
konflik antara (pihak akademisi,
Ikatan Ahli Arkeologi serta pihak Pusat Survei Geologi) dengan Tim Terpadu Riset Mandiri berlatar belakang perbedaan dalam memaknai Situs Gunung Padang. Menurut pandangan Puslit Arkenas dan para arkeolog  pada umumnya, S i t u s   G u n u n g   P a d a n g merupakan tinggalan budaya megalitik yang dibangun pada pada sekitar 2.500 – 1.500 SM. Seperti  banyak ditemukan di berbagai tempat di wilayah Indonesia, fungsi Punden berundak ini sebagai tempat pemujaan roh leluhur (Sukendar 2001: 55).
Berbeda dengan pandangan di atas, menurut Tim Terpadu Riset Mandiri, Gunung, Padang merupakan bangunan yang berusia jauh lebih tua dari Piramida Mesir. Hasil uji karbon yang mereka lakukan, menunjukkan 5.200 SM atau 7.200 tahun yang lalu. Artinya Gunung Padang merupakan multikomponen site , yaitu pernah dibangun manusia sebelumnya, karena suatu sebab tertentu ditinggalkan, lalu jauh pada masa berikutnya dibangun kembali. Bahkan luas Piramida ini diperikirakan sepuluh kali lebih besar dari Candi Borobudur (Akbar 2013: 160). Lebih jauh, Danny Hilman mewakili Tim Terpadu Riset Mandiri menjelaskan, hasil survei dan pengeboran mengindikasikan masih adanya struktur bangunan di bawah Situs Gunung Padang.
“Situs Gunung Padang saya perkirakan berada pada periode 13.000-an. Oleh karena itu, saya menyarankan, pentingnya melakukan kalibrasi uji bor pada struktur bangunan yang diduga sebagai ruangan bawah tanah sekarang,” Demikian penjelasan Danny Hilman dihadapan ratusan peserta Seminar Gunung Padang.
Nasional Situs Gunung padang”, Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan, Pusat Arkeologi Nasional, Jakarta 29 Maret 2012.
Pemetaan  konflik  Situs  Gunung  Padang secara lebih detil dapat digambarkan dalam bagan di atas 8 (Gambar 2). Berbeda dengan pandangan di atas, dalam seminar Gunung Padang yang diselenggarakan oleh Puslit Arkenas pada 28 Maret 2012, Truman Simanjuntak menegaskan, leluhur kita tidak mengenal bangunan Piramida, melainkan sangat akrab dengan  bangunan punden berundak yang tumbuh subur di Nusantara sebagai bagian dari kebudayaan megalitik.
“Data arkeologi regional tidak mengenal adanya ruang di bawah bangunan megalitik. Arkeologi Indonesia tidak memiliki indikasi, data, apalagi fakta yang menunjukkan keberadaan piramida dan Atlantis di Nusantara. Kita ingin Atlantis dan Piramida itu ada, namun kita tidak ingin mengada-ada, karena memang tidak ada” (Simanjuntak 2012).
8 Bagan pemetaan konlik ini mungkin masih kurang tepat, khususnya ketika memposisikan kategorisasi stakeholders . Tim Riset Terpadu Mandiri, disadari memang tidak bisa secara tegas dipertentangkan dengan komunitas akademik, karena fakta memperlihatkan salah satu anggotanya ada yang berasal dari perguruan tinggi, bahkan menjadi staf pengajar arkeologi. Persoalan bertambah rumit lagi, ketika diketahui staf pengajar arkeologi tersebut masih tercatat aktif sebagai anggota Ikatan Ahli Arkeologi Indonesia. Permasalahannya adalah, dari aspek individual, apakah tidak bisa Tim Riset Terpadu Mandiri tetap dipertentangkan dengan IAAI, sekaligus dengan kelompok akademisi kalau memang fakta pelaku individunya demikian menjadi problematik tersendiri.
Gambar 2. Pemetaan Konflik Situs Gunung Padang.
Pandangan tidak jauh berbeda dikemukakan pakar geolog Sutikno Bronto dari Pusat Survei Geologi Kementerian ESDM, bahwa Gunung Padang adalah leher/sumbat lava yang berstruktur kekar kolom yang roboh berserakan, kemudian ditata kembali oleh masyarakat masa lalu berfungsi sebagai punden berundak tempat upacara keagamaan (Bronto 2012). Mengkomentari pandangan Oppenheimer, Daud Aris Tanudirdjo, mengatakan pandangan Oppenheimer itu sudah lama ditinggalkan, karena sekarang sudah banyak teori dan terbitan baru yang lebih terpercaya. Sejauh ini tidak ada informasi tentang pertanian pada 10.000 tahun yang lalu (tyl). Karena data tertua pertanian di Asia Tenggara ditemukan di Papua, sedangkan tanaman padi sudah didomestifikasi pertamakali ditemukan di Serawak pada 4.000 i tyl. “Permainan-permainan semacam itu, biasa dilukiskan dalam buku-buku Imiah popular. “Kita harus berbicara dalam konteks akademik, jangan konteks politis,” kata  pakar dari Universitas Gadjah Mada itu.
Menanggapi debat panjang para pakar tentang Gunung Padang, Yunus Satrio Atmojo mengingatkan, bahwa interpretasi antara arkeolog dan geolog jelas berbeda. Geolog menggunakan skala panjang ribuan bahkan jutaan tahun, sedangkan arkeolog menggunakan skala pendek ratusan tahun. “Kedua pendekatan itu sebenarnya dapat ditarik benang merah persamaan pandangan dengan cara melakukan pembuktian penelitian secara bersama-sama”. Demikian pandangan Ketua Ikatatan Ahli Arkeologi dalam seminar itu. Hibauan Ketua IAAI itu hingga sekarang belum terwujud 9 .
Dapat dipastikan, debat panjang tidak akan berkesudahan, jika Seminar Gunung Padang
9  Dalam skala Nasional, himbauan pentingnya Situs Gunung Padang secepatnya harus dilakukan penelitian terpadu dari berbagai disiplin ilmu, ditegaskan oleh Presiden ketika berkunjung di situs ternama ini pada 27 Februari 2014. “ … Saya meminta kepada menteri terkait, Gubernur Jawa Barat, Bupati Cianjur, kemudian jajaran kepolisian dan TNI serta kepada semua tim peneliti, untuk duduk bersama. Kita tetapkan rencana aksi yang definitif dan akan kita tuangkan nanti dalam satu kebijakan Nasional yang kita jalankan bersama ”.
tidak dibatasi waktu. Mengutip pandangan para ahli, bahwa konflik seringkali merupakan  bagian dari solusi atas suatu permasalahan yang sukar terpecahkan.  Artinya,  jika  konflik  tersebut dikelola secara benar, maka bukan tidak mungin akan dapat mendorong ke arah perubahan yang diperlukan (Kiesberg 1992: 4; Fisher 2000: 6). Bahkan  konflik  fungsional  seringkali  menjadi prasyarat yang diperlukan untuk mencapai perubahan sosial yang lebih baik (Thung 2005:  82).  Melihat  hasil  pemetaan  konflik warisan budaya Gunung Padang, belum dapat diprediksi apakah konflik ini merupakan konflik fungsional atau justru sebaliknya disfungsional. Dalam kondisi sekarang ini, tidak seorang pun berani menebak, apakah konflik Gunung Padang masih akan berlanjut hingga tuntas atau berhenti sampai di sini. Hanya yang jelas, konflik Gunung Padang  terjadi karena perbedaan persepsi dalam memaknai warisan budaya yang masing-masing pihak merasa paling benar pendapatnya. Dalam ranah ilmu pengetahuan, perbedaan pandangan atau perbedaan pendapat merupakan hal yang biasa.
Apa lagi jika mengingat sejarah perkembangan arkeologi, bahwa llmu ini memang sudah lama menjadi ajang pergulatan pemikiran para para ahli sejak dulu. Salah satu faktor penyebabnya adalah karena kajian pokok arkeologi bersifat post-facto dan fenomenal yang terjadi tidak sekarang, tetapi sudah
Foto 2. Menjelang kunjungan Presiden SBY berpidato di Situs Gunung Padang.
AMERTA, Jurnal Penelitian dan Pengembangan Arkeologi Vol. 32 No. 1, Juni 2014 : 1-76
lama (Gibbon o 1984) puluhan atau ribuan bahkan jutaan tahun silam. Dengan demikian data arkelogi sangat tidak lengkap, karena terpenggal zaman. Sifat fragmentaris data inilah menyebabkan kelonggaran para peneliti mengembangkan berbagai sudut pandang sesuai dengan latar belakang keilmuan masing-masing.
Aliran pasca-modernisme yang berhasil meruntuhkan aliran modernisme misalnya, beranggapan, bahwa realitas dan pengetahuan itu sebenarnya bersifat relatif dan subyektif karena, telah dipengaruhi berbagai kepentingan sosial (Hodder 1991; Thomas 1989; Renfrew dan Bahn 1991; Yoffee dan Seratt 1993). Bahkan menurut Hodder, pengetahuan yang benar atau realita masa lampau sebenarnya itu tidak ada, melainkan yang ada hanyalah pengetahuan masa lampau versi masyarakat masa kini. Walaupun para ilmuwan untuk memperoleh realita telah menempuh dengan berbagai cara yang  saintifik,  namun  jika  hasilnya  bias,  tentu ada beberapa faktor penyebabnya. Faktor penyebab itu bisa karena karena metodologinya yang tidak tepat atau karena teori, maupun latar belakang penelitiannya atau mungkin ada pamrih di baliknya, untuk kepentingan apa penelitian dilakukan (Hodder o 1991; Tiley 1993; Shank o 1992). Dalam konteks demikian itulah, jika prosedur keilmiahan telah ditempuh, Situs Gunung Padang sejatinya bebas nilai, siapa saja boleh meneliti lalu menafsirkan. Soal salah atau benar hanyalah waktu yang akan membuktikan.

## 4.   Penutup
Dalam sejarah pengelolaan warisan budaya  di  Indonesia,  konflik  warisan  budaya jarang sekali mendapat perhatian secara serius, baik dari aspek akademis maupun praktis. Konflik  selama  ini  cenderung  lebih  dipandang sebagai suatu fenomena buruk dan merugikan, oleh karena itu harus dihindari. Cara pandang yang demikian ini justru mengakibatkan konflik semakin berkembang dan bertambah rumit, karena konflik sebenarnya merupakan peristiwa
yang wajar terjadi dalam kehidupan masyarakat. Konflik  tidak  dapat  dihindari  selama  manusia masih berinteraksi dengan manusia lain. Fenomena konflik yang terjadi di berbagai situs arkeologi selama ini, menyadarkan kepada kita, bahwa warisan budaya memiliki posisi sejajar dengan sumber daya alam lain, karena banyak pihak berkepentingan terhadapnya.
Penelitian  ini  memperlihatkan,  konflik warisan budaya Situs Gunung Padang merupakan isu baru yang muncul pada awal 2012 akibat perbedaan dalam memaknai warisan budaya. Bagi kalangan arkeologi, Gunung Padang adalah situs megalitik yang biasa disebut punden berundak,  dibangun  pada  2.500  –  1.500 o SM, sebagai tempat  pemujaan roh leluhur. Sementara bagi Tim Terpadu Riset Mandiri, situs ini adalah bangunan piramida diduga berada pada periode 13.000-an. Kedua pemaknaan yang berbeda tersebut, dalam wacana publik ramai diperbincangkan hingga debat sudah menjadi konsumsi publik saat itu. Keduanya merasa pendapatnya yang paling benar. Debat dalam ranah ilmu pengetahuan memang sudah biasa dan bahkan perlu dikembangkan, kalau kita ingin maju kedepan.
Konflik  Situs  Gunung  Padang  adalah konflik  akademik dalam ranah kepentingan Ilmu Pengetahuan. Perbedaan pemaknaan, merupakan faktor kunci utama yang menyebabkan munculnya  konflik  yang  berkepanjangan  dan belum ditemukan solusinya hingga sekarang. Perbedaan pandangan, perbedaan sasaran dan tujuan, seringkali menjadi penyebab terjadinya konflik yang sebenarnya dapat diselesaikan jika semua  yang  terlibat  dalam  konflik  memiliki kesadaran menjunjung tinggi kebenaran. Suatu konflik  dikhawatirkan  akan  berubah  menjadi kekerasan jika saluran dialog dan wadah untuk mengungkapkan perbedaan pandangan tidak ada atau tidak memadai. Sebaliknya, jika konflik  dapat  diselesaikan  dengan  benar,  justru akan memberikan manfaat, yaitu salah satunya mendorong ke arah perubahan yang lebih baik.
Bambang Sulistyanto, Konflik Horisontal Warisan Budaya, Megalitik Situs Gunung Padang.
Oleh karena itu, dialog dan debat konstruktif antar para ahli penting untuk terus dikembangkan, agar saluran atau wadah berdiskusi mereka tidak macet dan berjalan secara wajar.

## Ucapan Terima Kasih
Terima kasih disampaikan kepada Dr. Supratikno Raharjo yang telah memeriksa sekaligus memberikan masukan artikel ini.
*****

## Daftar Pustaka
Abdurrachman, Sukri. 2004. “Kawasan Pariwisata dan Konflik Pertanahan”, dalam Sukri Abdurachman (ed.) Konflik Pertanahan di Era Reformasi: Hukum Negara, Hukum Adat dan Tuntutan Rakyat . Jakarta: Puslit Kemasyarakatan dan Kebudayaan-LIPI.
Akbar, Ali. 2013. Situs Gunung Padang Misteri dan Arkeologi . Jakarta: Change Publication.
Bronto, Sutikno. 2012. “Gunung Padang Berdasarkan Pandangan Geologi Gunung Api”. Makalah disampaikan pada Rembuk Nasional Situs Gunung Padang , Jakarta, Pusat Penelitian Arkeollogi Nasional, 29 Maret 2012.
Coser, Lewis A. 1994. The Functions of Social Conflict . New York:Academic Press, Inc.
Cleere, Henry F 1989. “Introduction: the Rationale of Archaeological Management”, dalam Henry F. Cleere (ed.), Archaeological heritage management in the modern world : 5-10. London: Unwwin-Hyman.
Fisher, Simon. 2002. Working with Conflict: skill et strategis for Action . London: zed Books Ltd, 7 Cynthia Street. Telah diterjemahkan ke dalam bahasa Indonesia dengan judul “Mengelola Konflik: Ketrampilan dan Strategi untuk bertindak: British Council, 2001.
Hilman, Danny Natawijaya. 2011. “Aplikasi Metode Geologi dalam Riset Bencana Katastropis Purba”. Makalah disampaikan pada Rembuk Nasional Situs Gunung Padang , Jakarta, Pusat Penelitian Arkeologi Nasional, 29 Maret 2012.
Hodder, Ian. 1991a. “Post-modernism, post- sructuralism, and post-processual archaeology” dalam Ian Hodder (ed) The Meaning of Things . London, Harper Collins.
Hodder, Ian. 1991b. Reading The Past . Cambridge: University Press.
Ju Lan Thung. 2005. “Program Manajemen dan Tranformasi Konflik LIPI”, dalam Anwar Dewi Fortuna (ed.), Konflik Kekerasan Internal, Tinjauan Sejarah, Ekonomi, Politik dan Kebijakan di Asia Pasifik . Jakarta: Yayasan Obor. Kiesberg, Louis. 1992. Social Conflict , Second Edition Englewood Clifft, N.Y:Prentice Hall, Inc.
Kleden, Ignas. 1998. Sikap Ilmiah dan Kritik Kebudayaan . Cet. 1. Jakarta: LP3ES.
Kreitner, Robert, dan Angelo Kinicki. 1995. Organizational Behavior . Chicago: Irwin. Luthans, Fred. 1985. Organizational Behavior . New York:  McGraw-HillBook Company.
Lauer, H. Robert. 1993. Perspektif Te n t a n g   P e r u b a h a n   S o s i a l . TerjemahanAlimandan dari Judul asli Perspectives on Social Change. Jakarta: Asdi Mahasatya.
Nimpoeno, S. John. 1980, “Fungsi Warisan Sebagai Pembentuk Sikap Terhadap Pembangunan”, dalam Analisis Kebudayaan Jakarta: Departemen Pendidikan dan Kebudayaan: 26-31.
Nugroho, Fera, Kana, L, Nico dan Prajarto Dirdjosanyoto. 2004. Konflik dan Kekerasan pada Aras Lokal . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Macleod, D. G. 1977. “Peddle or perish: archaeological marketing from concept to product delivery”, dalam Michael B. Schiffer dan George J. Gummerman (eds.), Conservation Archaeology . New York : Academic Press.
AMERTA, Jurnal Penelitian dan Pengembangan Arkeologi Vol. 32 No. 1, Juni 2014 : 1-76
Pruit, G. Dean, dan Rubin Z. Jeffrey. 2004. Teori Konflik sosial. Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Terjemahan dari Social Conlict, Escalation, Statemen, and Setlemen . New York: McGraw-Hill, Inc
1986.
Raven, B.H., dan Rubin, J.Z. 1983. Social
Psychology 2 nd . New York: Wiley.
Renfrew, C. dan P. Bahn, 1991. Archaeology: theories, methods and practice . London: Thames and Hudson.
Robbins, Stephen P. 1996. Organizational Behavior: Concepts, Controversies, and Applications . USA: Prentice-Hall International Editions.
Shank, Michael. 1992. Eksperiencing the pas . London: Routege.
Tim Peneliti. 2012. “Penelitian Arkeologi Situs Gunung Padang, Kabupaten Cianjur”,
Laporan Penelitian Arkeologi. Pusat Arkeologi Nasional. (tidak terbit).
Thomas, David Hurst. 1989. Archaeology Worth , Hold, Rinchart and Winston. Tilley, Christopher. 1993. Interpretation and Poelitics of the past, dalam Christopher Tilley, Interpretative Archaeology . Providence: Berg.
Simanjuntak, Harry Truman. 2012. “Piramida Jawa Barat dan Peradaban Atlantis Sundaland Itu Tidak Ada.” Makalah disampaikan pada Rembuk Nasional Situs Gunung Padang , Jakarta, Pusat Penelitian Arkeollogi Nasional, 29 Maret 2012.
Stoner, A.F., James dan Freeman, R., Edward. 1989. Management . Prentice- Hall, New
York, hal. 391-392.
Sukendar, Haris. 2001. Peninggalan Tradisi Megalitik di Daerah Cianjur, Jawa Barat . Jakarta: Pusat Penelitian Arkeologi Nasional.
Sulistyanto, Bambang. 2006. “The pattern of conflict  of  benefeting  in  Indonesia”,  di dalam: Truman Simanjuntak. dkk (ed.), Archaeology; Indonesian Perspective; R.P. Soejono’s festschrift : 577-594 Jakarta: LIPI Press.
-----------. 2008. Resolusi Konflik dalam Manajemen Warisan Budaya Situs Sangiran. Disertasi Universitas
Indonesia. (tidak terbit).
Tanudirjo, Daud Aris. 1997/1998. “Arkeologi Pasca-Modernisme untuk Direnungkan” dalam Pertemuan Ilmiah Arkeologi VII , Jilid 2. Cipanas, 12 -16 Maret 1996. Jakarta: Proyek Penelitian Arkeologi.
Yoffee, N dan Seratt. 1993. “Introduction the sources of archaeology theory”, dalam Yoffee, N dan Seratt (eds.), Archaeological theory who set the agenda ? Cambridge University Press.