## JURNAL INOVASI PENDIDIKAN IPA
Volume 1 – Nomor 2, Oktober 2015, (102 - 114)
Available online at JIPI website: http://journal.uny.ac.id/index.php/jipi

## PENGEMBANGAN DAN IMPLEMENTASI PERANGKAT PEMBELAJARAN IPA BERBASIS INKUIRI
Andi Wibowo 1) , Endang Widjajanti Laksono 2)
Prodi Pendidikan Sains PPs UNY 1) , Universitas Negeri Yogyakarta 2) andi21.wibowo@yahoo.com 1) , ewxlaksono@yahoo.com 2)

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menyelidiki  kelayakan  dan  efektivitas  perangkat  pembelajaran IPA berbasis inkuiri untuk meningkatkan creative thinking skills dan work creatively with others siswa SMP. Penelitian ini menggunakan model pengembangan Borg & Gall. Prosedur penelitian ini meliputi (1)  studi  pendahuluan,  (2) perencanaan, (3)  pengembangan  draf  produk  awal, (4)  revisi  pertama,  (5) uji coba lapangan pendahuluan, (6) revisi kedua, (7) uji coba lapangan utama, (8) revisi produk akhir, dan  (9)  diseminasi.  Subjek  uji  coba  produk  yaitu  siswa  kelas  VII  SMPN.  Teknik  pengambilan  data menggunakan metode observasi, angket, dan tes. Lembar angket validasi dan lembar angket keterbaca- an  LKS  digunakan  untuk  mengukur  kelayakan  perangkat  pembelajaran.  Soal pretest - posttest dan lembar  penilaian  proyek  digunakan  untuk  mengukur creative  thinking  skills .  Lembar  angket,  lembar observasi,  dan  lembar  penilaian  antarteman  digunakan  untuk  mengukur work  creatively  with  others . Kelayakan perangkat pembelajaran dianalisis dengan konversi skor menggunakan skala 4. Efektivitas perangkat  pembelajaran  dianalisis  dengan paired-samples  t  test , multivariate  analysis  of  covariance ( mancova ), gain  score ,  dan  persen  peningkatan.  Hasil  penelitian  ini  berupa  produk  perangkat pembelajaran  IPA  berbasis  inkuiri  pada  tema  “Kalor  dan  Pengaturan  Suhu  Tubuh”  yang  layak  dan efektif meningkatkan creative thinking skills dan work creatively with others siswa.
Kata  Kunci :  perangkat  pembelajaran  IPA,  inkuiri, creative  thinking  skills , work  creatively  with others.

## DEVELOPING AND IMPLEMENTATION AN INQUIRY-BASED NATURAL SCIENCE LEARNING PACKAGE

## Abstract
This study aims to investigate the appropriateness and the effectiveness of inquiry-based natural science  learning  package  to  improve  junior  high  school  student’s  creative  thinking  skills  and  work creatively  with  others.  This  study  employed  the  development  model  by  Borg  &  Gall.  The  research procedure consisted of: (1) preliminary study, (2) planning, (3) developing preliminary form of pro- duct, (4) first revision, (5) preliminary field testing, (6) second revision, (7) main field testing, (8) final product revision, and (9) dissemination. The product testing subjects were students of grade VII SMP. The  data  were  collected  through  questionnaires,  observations,  and  tests.  Pretestt-posttest  questions and project assessment sheet were used to measure creative thinking skills. Questionnaires, observa- tion sheet, and peer assessment sheet were used to measure work creatively with others. The appro- priateness  of  learning  package  was  analyzed  through  four  scales  converted.  The  effectiveness  of learning  package  was  analyzed  through  paired-samples  t  test,  multivariate  analysis  of  covariance (mancova), gain score, and percentage of improvement. The result of the study was an inquiry-based natural  science  learning  package  for  the  “Heat  and  Body  Temperature  Regulatory”  topic  which appropriates  and  could  improve  student’s  creative  thinking  skills  and  work  creatively  with  others effectively.
Keywords :  natural  science  learning  package,  inquiry,  creative  thinking  skills,  work  creatively  with others.

## Andi Wibowo, Endang Widjajanti

## PENDAHULUAN
Sesuai  dengan  Kurikulum  2013,  kompe- tensi  lulusan  siswa  SMP  meliputi  ranah  sikap, pengetahuan,  dan  keterampilan.  Kualifikasi kemampuan pada ranah keterampilan sesuai de- ngan  Peraturan  Menteri  Pendidikan  dan  Kebu- dayaan  Nomor  54  Tahun  2013  tentang  Standar Kompetensi  Lulusan  (SKL)  adalah  memiliki kemampuan pikir dan tindak yang produktif dan kreatif  dalam  ranah  abstrak  dan  konkret  (Ke- mendikbud,  2013b,  p.3).  Sementara  itu,  pesat- nya  perkembangan  sains  dan  teknologi  di  abad 21  menuntut  siswa  untuk  dapat  bersaing  secara global  sehingga  diperlukan  cara  pembelajaran IPA  yang dapat menyiapkan siswa untuk melek IPA dan teknologi, mampu berpikir logis, kritis, kreatif, serta dapat berargumentasi dengan benar (Depdiknas,  2007,  p.5).  Kemendiknas  (2011, p.1)  juga  menekankan  pentingnya  kemampuan berpikir  secara  komprehensif  dalam  memecah- kan  berbagai  persoalan  kehidupan  nyata.  Meru- juk  dari  pernyataan  tersebut  maka  kemampuan berpikir  tingkat  tinggi  ( higher  order  thinking skills disingkat  HOTS)  perlu  dikembangkan dalam  pembelajaran  IPA.  Kemampuan  berpikir tingkat  tinggi  berarti  berpikir  yang  terjadi  pada level tinggi dari hirarki proses kognitif (Ramos, Dolipas, & Villamor, 2013, p.49).
Kemampuan  berpikir tingkat  tinggi  siswa Indonesia ditingkat internasional dari hasil studi lembaga Trends  in  Mathematics  and  Science Study (TIMSS)  dan Programme  for  Internatio- nal  Student  Assessment (PISA)  masih  rendah. Hasil  studi  TIMSS  tahun  2011  menunjukkan bahwa  dimensi knowing , applying ,  dan reason- ing siswa  SMP  (Martin et  al .,  2012,  p.119) menempati  urutan  ke-40  dari  42  negara  (Tim TIMSS,  2011),  sedangkan  hasil  studi  PISA  ta- hun 2012 menunjukkan bahwa dimensi scientific processes  or  skills,  concepts  and  content,  con- text  or  application siswa  (OECD/PISA,  2000, p.76)  menempati  urutan  ke-64  dari  65  negara (OECD/PISA,  2014,  p.5).  Penelitian  yang  dila- kukan  oleh  Istiyono  (2014,  p.43)  juga  meng- ungkapkan  bahwa  kemampuan  berpikir  tingkat tinggi  siswa  SMP  Indonesia  masih  rendah terutama pada aspek menciptakan.
Selain  itu,  kemampuan  berpikir  kreatif ( creative  thinking  skills )  yang  merupakan    tipe khusus dari HOTS siswa SMP di Indonesia juga belum  dikembangkan  dalam  pembelajaran. Creative thinking skills merupakan cara berpikir dengan daya  imajinasi  yang  tinggi  sehingga dapat  menghasilkan  ide-ide  inovatif  dan  asli
serta mengubah ide dan produk yang ada (Heng et al ., 2002, p.5). Berpikir kreatif menghasilkan ide-ide  baru  yang  ada  di  dalam  atau  seluruh domain  pengetahuan,  atau  sengaja  melanggar aturan-aturan  simbolis  dan  prosedur  (NC  State University,  2014,  p.17).  Berpikir  kreatif  juga merupakan  berpikir  secara  berpola  melalui  cara yang  cenderung  mengarah  pada  hasil  kreatif (Perkins,  1984,  p.18).  Jadi,  berpikir  kreatif  me- rupakan  proses  kognitif  melalui  proses  berpikir tingkat tinggi yang ditandai dengan adanya daya imajinasi  yang  tinggi  sehingga  menghasilkan ide-ide  baru  dan  kreatif  yang  bermanfaat  untuk penyelesaian  suatu  masalah.  Hasil  wawancara menunjukkan  bahwa  kemampuan  berpikir  krea- tif belum dikembangkan. Penggalian kemampu- an berpikir kreatif siswa baru sebatas penggalian pada  waktu  apersepsi  dalam  pembelajaran  IPA. Kim (2011, p.285), menjelaskan bahwa kemam- puan berpikir kreatif bersifat tetap atau menurun mulai kelas 6.
Hasil  wawancara  terhadap  guru  IPA  dan observasi pembelajaran IPA pada sekolah imple- mentasi  Kurikulum  2013  di  Yogyakarta  juga menunjukkan  bahwa  pembelajaran  IPA  belum secara  keseluruhan  disampaikan  secara  terpadu ( integrated  science ).  Padahal,  dalam  Peraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan Nomor 68 Tahun  2013  tentang  Kerangka  Dasar  dan Struktur Kurikulum SMP/MTs dijelaskan bahwa muatan pembelajaran IPA berbasis pada konsep- konsep  terpadu dari berbagai  disiplin  ilmu.  IPA dikembangkan  sebagai  mata  pelajaran  dalam bentuk integrated  sciences (Kemendikbud, 2013a,  p.94).  Guru  belum  melaksanakan  pem- belajaran  tersebut  dikarenakan  guru  merasa  ke- sulitan untuk menyampaikan IPA secara terpadu dalam hal menghubungkaitkan antar konsep IPA dan  belum  banyak  dijumpai  bahan  ajar  IPA secara  terpadu.  Hal  ini  dijelaskan  pula  dalam penelitian  Wilujeng,  Setiawan,  &  Liliasari (2010,  p.354)  bahwa  beberapa  alasan  guru belum  melaksanakan  pembelajaran  IPA  terpadu antara  lain  adanya  ketakutan  para  guru  tentang muatan  materi  kurikulum  tidak  tersam-paikan dan  tidak  adanya  contoh-contoh  pembelajaran IPA secara terpadu di beberapa buku. Berdasar- kan  uraian  tersebut  maka  bahan  ajar  penting untuk  keberlangsungan  proses  pembelajaran IPA  secara  terpadu.  Di  samping  itu,  Yuliati (2013, p.57) juga menjelaskan bahwa bahan ajar IPA  secara  terpadu  efektif  untuk  meningkatkan kemampuan berpikir tingkat tinggi siswa.
Merujuk  hasil  observasi  pembelajaran IPA  juga  menunjukkan  bahwa scientific

## Andi Wibowo, Endang Widjajanti
approach belum  diimplementasikan  dalam pembelajaran  IPA. Pembelajaran  IPA  hanya disampaikan  dengan  metode  diskusi  informasi. Pembelajaran  dengan  praktikum  secara  berke- lompok  di  laboratorium  juga  jarang  dilak- sanakan.  Permasalahan  tersebut  mengindikasi- kan  bahwa  pembelajaran  secara  inkuiri  belum diterapkan.  Hal  ini  dikarenakan  masih  ada  pro- ses  pembelajaran  yang  belum  menggunakan Lembar  Kegiatan  Siswa  (LKS)  untuk  menun- jang  keberlangsungan  pembelajaran  IPA  secara scientific  approach .  Padahal, creative  thinking skills dapat  ditingkatkan  melalui  pembelajaran yang dihubungkan dengan eksperimen berorien- tasi  inkuiri  (NC  State  University,  2014,  p.19). Proses  inkuiri  juga  membantu  mengembangkan proses  berpikir  siswa  untuk  menjadi  pemikir kreatif/divergen  (Australia  Education  Service, 2009, p.4). Lam (2004, p.1) menjelaskan bahwa inkuiri  melibatkan  pertanyaan  dan  investigasi yang  bersifat open-ended serta  melibatkan  pro- ses  berpikir  kompleks.  Sund  &  Trowbridge (1973,  p.72)  juga  menjelaskan  bahwa  pertanya- an inkuiri dapat menyebabkan siswa memuncul- kan  ide-ide  kreatif  dalam  penyelidikan.  Selain itu, pembelajaran inkuiri juga akan memberikan keuntungan  bagi  siswa  yaitu  mengembangkan kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  termasuk kemampuan  berpikir  kreatif  (Kemendiknas, 2011, p.12).
Beberapa  ahli  telah  menjelaskan  makna pembelajaran inkuiri. Inkuiri didefinisikan seba- gai  metode  pedagogik  yang  mengkombinasikan aktivitas  praktik  dengan  diskusi  yang  berpusat pada  siswa  dan  penemuan  konsep  (Bruck  & Towns,  2009,  p.820).  Heng et  al .  (2002,  p.12) mengungkapkan  bahwa  inkuiri  secara  umum berarti  menemukan  informasi,  menanya,  dan menyelidiki fenomena yang terjadi di lingkung- an.  Inkuiri  juga  merupakan  proses  mendefinisi- kan  dan  menyelidiki  masalah-masalah,  meru- muskan  hipotesis,  merancang  eksperimen, mengumpulkan  data,  dan  menarik  kesimpulan tentang  masalah-masalah  tersebut  (Trowbridge &  Bybee,  1990,  p.208).  Jadi,  pembelajaran inkuiri  merupakan  pembelajaran  melalui  peng- alaman  langsung  melibatkan  proses  pemecahan masalah secara ilmiah dan empiris.
Beberapa  penelitian  juga  menunjukkan bahwa  inkuiri  dapat  mengembangkan  kemam- puan  berpikir  kreatif.  Day  &  Matthews  (2008, p.339)  mengembangkan  instrumen  penilaian berbasis inkuiri yang menilai siswa berdasarkan proses-proses  inkuiri.  Instrumen  ini  menunjuk- kan bahwa 68% pertanyaan-pertanyaan berbasis
proses inkuiri ini mampu mengukur kemampuan berpikir  tingkat  tinggi  siswa.  Implementasi inkuiri dalam pembelajaran juga mempengaruhi kemampuan berpikir tingkat tinggi ( higher order thinking  skills )  (Madhuri,  Kantamreddi,  & Goteti,  2012,  p.117).  Risnanosanti  (2009, p.441),  juga  menyatakan  bahwa  pembelajaran inkuiri  efektif  meningkatkan  keterampilan  ber- pikir kreatif siswa. Jadi, inkuiri termasuk model pembelajaran  yang  perlu  dilaksanakan  dalam pembelajaran  IPA  untuk  melatih  siswa  berpikir kreatif  melalui  penelitian.  Pada  Kurikulum 2013,  pembelajaran  inkuiri  merupakan  pembel- ajaran  yang  ditekankan  untuk  diterapkan  pada kegiatan  belajar-mengajar  terutama  pembelajar- an IPA.
Kurikulum  2013  dikembangkan  dengan tujuan untuk menyempurnakan pola pikir pelak- sanaan  pembelajaran  yaitu  pola  belajar  sendiri menjadi  belajar  kelompok  atau  berbasis  tim (Kemendikbud, 2013a, p.2). Inkuiri dapat dilak- sanakan secara berkelompok sehingga menuntut adanya  kemampuan  kerjasama  antar  anggota kelompok. Spronken-Smith et al . (2007, pp.2-3) menjelaskan  bahwa  pembelajaran  inkuiri  meru- pakan  pembelajaran  yang  berpusat  pada  siswa dan  mampu  meningkatkan  keterlibatan  siswa. Spronken-Smith  (2014,  p.7)  juga  menjelaskan bahwa inkuiri yang berpijak dari teori konstruk- tivisme  sebagai  model  pembelajaran  efektif  ha- rus  melibatkan  kerjasama  siswa  dalam  kelom- pok kecil. Kemampuan kerjasama secara kreatif dikenal  dengan work  creatively  with  others . Thom  (2014,  p.1)  menyatakan  bahwa  bekerja secara  kreatif  dengan  siswa  lainnya  adalah mencoba  kemampuan  praktik  kreatif  baru  yang sesuai dengan pengembangan keahliannya. Ber- dasarkan hasil observasi pembelajaran IPA dike- tahui  bahwa  siswa  sulit  membentuk  kelompok dan  belum  terbiasa  dengan  kerja  secara  tim.  Di lain pihak, dalam kegiatan kelompok juga masih membutuhkan bimbingan yang penuh dari guru. Oleh  karena  itu,  diperlukan  adanya  LKS  yang membiasakan  siswa  dapat  bekerja  sama  secara aktif dan mandiri dalam kelompoknya.
Pada  dasarnya,  implementasi  kurikulum 2013  belum  didukung  dengan  perangkat  pem- belajaran yang memadai. Menurut hasil wawan- cara  diketahui  bahwa  guru  masih  kesulitan menjabarkan  kompetensi  inti  (KI)  dan  kom- petensi dasar (KD) ke dalam indikator sehingga rencana  pelaksanaan  pembelajaran  (RPP)  disu- sun  secara  kelompok  pada  waktu  pelatihan implementasi  Kurikulum  2013.  Selain  itu,  guru juga  masih  kesulitan  mengembangkan  RPP
secara  mandiri.  Hasil  sensus  Kementerian  Pen- didikan  dan  Kebudayaan  juga  mengungkapkan bahwa  guru-guru  masih  kesulitan  dalam  pem- buatan  Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran (RPP)  (Kemendikbud,  2014).  Selain  itu,  pelak- sanaan  pembelajaran  IPA  dengan  Kurikulum 2013  terkendala  karena  buku  siswa  dan  buku guru  belum  disampaikan  ke  sekolah.  Sementara itu,  Kurikulum  2013  menuntut  penilaian  secara otentik ( authentic assessment ) yang dapat meng- ukur  kemampuan  siswa  secara  detail.  Namun, guru  kesulitan  menilai  siswa  karena  jumlah siswa  yang  banyak.  Oleh  sebab  itu,  inovasi  pe- rangkat  pembelajaran  berupa  RPP,  LKS,  dan penilaian  yang  mudah  diterapkan,  perlu  dilak- sanakan  untuk  mendukung  implementasi  Kuri- kulum 2013.
Pada penelitian ini, perangkat pembelajar- an  yang  dikembangkan  bertema  “Kalor  dan Pengaturan  Suhu  Tubuh”.  Tema  ini  diangkat karena di dalam standar isi kurikulum 2013 pada pokok  bahasan  suhu  dan  kalor  belum  mencer- minkan  integrasi  bidang  sains.  Kompetensi dalam Standar Isi yang dimaksud antara lain (1) kompetensi  dasar  3.7  yaitu  memahami  konsep suhu,  pemuaian,  kalor,  perpindahan  kalor,dan penerapannya dalam mekanisme menjaga kesta- bilan suhu tubuh pada manusia dan hewan serta dalam  kehidupan  sehari-hari;  (2)  kompetensi dasar  4.10  yaitu  melakukan  percobaan  untuk menyelidiki suhu dan perubahannya serta penga- ruh kalor terhadap perubahan suhu dan perubah- an wujud benda; dan (3) kompetensi dasar 4.11 yaitu  melakukan  penyelidikan  terhadap  karak- teristik  perambatan  kalor  secara  konduksi, konveksi,  dan  radiasi  (Kemendikbud,  2013a, pp.48-49).  Kompetensi  dasar  4.10  dan  kompe- tensi  dasar  4.11  merupakan  kompetensi  dasar ranah keterampilan bidang kajian Fisika sehing- ga kurang mewakili kompetensi dasar 3.7 secara keseluruhan.  Materi  mengenai  pengaturan  suhu tubuh  manusia  dan  hewan  tidak  digali  pada ranah  keterampilan  tetapi  hanya  dimunculkan pada ranah pengetahuan saja. Selain itu, tema ini juga  sarat  akan  eksperimen  sehingga  sesuai untuk diintegrasikan dengan pendekatan inkuiri.

## METODE

## Jenis Penelitian
Jenis  penelitian  ini  merupakan  penelitian pengembangan atau Research and Development (R&D).  Model  pengembangan  yang  digunakan adalah  model  R&D  menurut  Borg  dan  Gall (1983).

## Prosedur Penelitian
Prosedur  penelitian  ini  meliputi  (1)  studi pendahuluan, (2) perencanaan, (3) pengembang- an  draf  produk  awal,  (4)  revisi  pertama,  (5)  uji coba lapangan pendahuluan, (6) revisi kedua, (7) uji coba lapangan utama, (8) revisi produk akhir, dan  (9)  diseminasi.  Uji  coba  lapangan  penda- huluan menggunakan one-group pretestt- posttestt  design dan  uji  coba  lapangan  utama mengguna-kan pretestt-posttestt  control  group design .

## Waktu dan Tempat Penelitian
Waktu  penelitian  antara  bulan  Januari sampai  Maret  2015  bertempat  di  Yogyakarta dengan  lokasi  di  SMPN  14  Yogyakarta  dan SMPN 1 Piyungan.

## Subjek Penelitian
Subjek  penelitian  saat  uji  coba  lapangan pendahuluan adalah siswa kelas VII A SMPN 14 Yogyakarta,  sedangkan  ketika  ujicoba  lapangan utama adalah siswa kelas VII C  dan kelas VII D SMPN 1 Piyungan.

## Data, Instrumen, dan Teknik Pengumpulan Data
Data  validasi  meliputi  data  angket  vali- dasi ahli dan guru, serta data angket keterbacaan LKS. Data creative thinking skills meliputi data pretest maupun posttest dan  data  penilaian proyek,  sedangkan  data work  creatively  with others meliputi data angket, data observasi, dan data  penilaian  antarteman.  Instrumen  meliputi lembar  angket,  lembar  observasi,  dan  soal  tes tertulis.  Teknik  pengumpulan  data  diantaranya wawan-cara, angket, observasi, dan tes tertulis.

## Teknik Analisis Data
Kelayakan perangkat pembelajaran diana- lisis dengan konversi skor menggunakan skala 4 (Mardapi,  2008,  p.123).  Efektivitas  perangkat pembelajaran  untuk  meningkatkan creative thinking  skills dan work  creatively  with  others saat  uji  coba  lapangan  pendahuluan,  dianalisis dengan paired-samples  t  test (Widhiarso,  2001, p.7), gain  score (Hake,  2007,  p.8),  dan  persen peningkatan,  sedangkan  pada  waktu  uji  coba lapangan  utama  dianalisis  dengan multivariate analysis  of  covariance ( mancova )  ((Rencher, 1998, p.178)), gain score (Hake, 2007, p.8), dan persen peningkatan.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 1 (2), Oktober 2015 - 106

## Andi Wibowo, Endang Widjajanti
Hasil  penelitian  ini  berupa  perangkat pembelajaran  IPA  berbasis  inkuiri  tema  “Kalor dan Pengaturan Suhu Tubuh”. Komponen-kom- ponen  perangkat  pembelajaran  dapat  diuraikan sebagai berikut.
Komponen perangkat pembelajaran perta- ma  adalah  silabus.  Silabus  memuat  identitas meliputi  identitas  mata  pelajaran  dan  identitas sekolah  (satuan  pendidikan,  kelas,  dan  semes- ter),  rumusan  kompetensi  (KI  dan  KD),  materi pokok, kegiatan pembelajaran, penilaian (teknik penilaian,  bentuk  instrumen,  dan  contoh  instru- men),  alokasi  waktu,  dan  sumber  belajar. Silabus  dikembangkan  sesuai  dengan  format penyajian. Kegiatan pembelajaran dalam silabus menggunakan  model  pembelajaran  berbasis inkuiri  diorganisasikan  dalam  lima  pertemuan. Sintak  inkuiri  dimasukkan  dalam  sintak  pen- dekatan  sainstifik  M5  (Mengamati,  Menanya, Mengeksperimen,  Mengasosiasi,  dan  Meng- komunikasikan).
Komponen perangkat pembelajaran kedua adalah  Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran (RPP). RPP memuat identitas RPP (nama seko- lah,  mata  pelajaran, kelas/semester,  materi pokok, dan alokasi waktu); rumusan kompetensi (KI, KD, indikator ketercapaian KD, dan tujuan pembelajaran);  materi  pembelajaran;  model, pendekatan,  dan  metode  pembelajaran;  media, alat, dan sumber belajar; kegiatan pembelajaran; serta  penilaian  (teknik  penilaian,  bentuk  instru- men,  dan  contoh  instrumen).  RPP  dirancang menggunakan sintak model pembelajaran inkuiri yang  disesuaikan  dengan  sintak  pendekatan sainstifik  dengan  tema  “Kalor  dan  Pengaturan Suhu  Tubuh”.  RPP  meliputi  lima  pertemuan. Pertemuan  ke-1  membahas  materi  pengaruh kalor  terhadap  perubahan  suhu.  Pertemuan  ke-2 membahas materi pengaturan suhu tubuh hewan dan  manusia,  serta  kelainan  suhu  tubuh  berupa demam.  Pertemuan  ke-3  membahas  materi pengaruh  kalor  terhadap  wujud  benda  dan  cara perambatan  kalor  secara  konduksi,  konveksi, dan radiasi. Pertemuan ke-4 merupakan uji coba produk  teknologi  sederhana  yang  telah  dibuat dan mempresentasikan hasil pembuatan alat dan uji  coba  alat.  Kegiatan  ini  sekaligus  melatih siswa  untuk  menganalisis  penerapan  materi kalor  pada  masing-masing  teknologi  sederhana yang  dibuat  siswa.  Pertemuan  ke-5  merupakan kegiatan  untuk  melaksanakan  ulangan  harian mengenai  materi  kalor  dan  pengaturan  suhu tubuh.
Komponen  perangkat  pembelajaran  yang ketiga  adalah  Lembar  Kerja  Siswa  (LKS).  LKS
memuat  judul,  tujuan  pembelajaran,  orientasi masalah,  rumusan  masalah,  hipotesis,  alat  dan bahan,  langkah  kerja,  data  hasil  pengamatan, analisis  data,  dan  kesimpulan.  LKS  berisikan kegiatan  eksperimen  yang  akan  dilaksanakan oleh  siswa.  LKS  yang  disusun  terdiri  dari  lima LKS.  LKS  1  merupakan  kegiatan  eksperimen mengenai  analisis  faktor-faktor  yang  mempe- ngaruhi kenaikan suhu. LKS 1 berisi dua kegiat- an yaitu kegiatan pertama eksperimen mengenai pengaruh  massa  dan  jumlah  kalor  terhadap kenaikan  suhu,  sedangkan  kegiatan  kedua  eks- perimen mengenai pengaruh kalor jenis terhadap kenaikan suhu. LKS 2 merupakan kegiatan eks- perimen  mengenai  pengaruh  suhu  lingkungan terhadap  suhu  tubuh  manusia.  Dilengkapi  juga dengan  kegiatan  mengkaji  dan  mengobservasi cara  hewan  mempertahankan  kesetimbangan suhu  tubuh,  dan  kegiatan  mengkaji  referensi mengenai demam. LKS 3 memuat kegiatan eks- perimen mengenai pengaruh kalor terhadap wu- jud  benda.  LKS  4  memuat  kegiatan eksperimen mengenai  cara  perambatan/perpindahan  kalor secara  konduksi,  konveksi,  dan  radiasi.  LKS Proyek berupa panduan untuk mengkaji literatur mengenai  proyek  pembuatan  teknologi  seder- hana  yang  akan  dibuat  dan  terdapat  arahan laporan  dalam  menguji  coba  produk  yang disajikan secara inkuiri bebas.
Komponen  perangkat  pembelajaran  yang keempat adalah instrumen authentic assessment . Instrumen authentic  assessment yang  dikem- bangkan  meliputi penilaian sikap, keterampilan, dan  pengetahuan.  Instrumen  sikap  meliputi lembar  angket,  lembar  observasi,  dan  lembar penilaian  antar  teman.  Instrumen  keterampilan berupa lembar penilaian proyek, sedangkan ins- trumen  pengetahuan  berupa  soal  tes  bentuknya berupa  soal  pilihan  ganda  beralasan,  soal  benar salah beralasan, dan soal uraian. Masing-masing instrumen  dilengkapi  dengan  kisi-kisi,  rubrik penskoran, dan pedoman penilaian.
Kelayakan  perangkat  pembelajaran  dike- tahui  dari  penilaian  para  validator  dan  uji. Efektivitas  produk  perangkat  pembelajaran untuk meningkatkan creative thinking skills dan work creatively with others diketahui melalui uji coba lapangan pendahuluan dan uji coba lapang- an utama. Hasil validasi dosen ahli maupun guru IPA disajikan pada Tabel 2, sedangkan konversi skor  kuantitatif  menjadi  skor  kualitatif  skala  4 disajikan pada Tabel 1.
Tabel 1. Konversi Skor Data Kuantitatif Skala 4
Menjadi Data Kualitatif No. Rentang Skor Nilai Kategori 1. X ≥ 3,10 A Sangat Baik 2. 3,10 < X ≤ 2,50 B Baik 3. 2,50 < X ≤ 1,90 C Cukup Baik 4. X < 1,90 D Tidak Baik
(Mardapi, 2008, p.123)
Hasil  validasi  masing-masing  komponen perangkat pembelajaran yang terdiri dari silabus, RPP,  LKS,  dan  IAA  baik  dari  penilaian  dosen ahli,  guru  IPA,  atau  kedua  validator  tersebut dapat  diketahui  rata-rata  skor  ≥  3,10.  Sesuai dengan  Tabel  2,  maka  dapat  diketahui  bahwa penilaian  dari  masing-masing  validator  menda- patkan  nilai  A  dengan  kategori  sangat  baik. Penilaian  validator  pada  masing-masing  kom- ponen  perangkat  pembelajaran  telah  melampaui nilai minimal yang ditetapkan peneliti yaitu nilai B (baik) pada masing-masing komponen perang- kat pembelajaran. Hal ini berarti bahwa masing-
masing komponen perangkat pembelajaran mau- pun  secara  keseluruhan  perangkat  pembelajaran IPA yang dikembangkan layak untuk diujicoba- kan menurut penilaian para validator.
Selain  menilai  perangkat  pembelajaran, validator  juga  memberikan  saran  perbaikan perangkat  pembelajaran.  Semua  saran  yang membangun dari para validator sudah digunakan untuk  memperbaiki  perangkat  pembelajaran. Dengan  demikian,  pernyataan  validator  ahli mengenai  simpulan  kelayakan  perangkat  pem- belajaran yaitu layak uji coba dengan revisi telah terpenuhi  dan  selama  kegiatan  pembimbingan perangkat  pembelajaran  terhadap  perangkat pembelajaran IPA dosen ahli sudah memberikan izin  untuk  mengujicobakan  produk  perangkat pembelajaran.  Pernyataan  simpulan  dari  guru IPA  menunjukkan  bahwa  perangkat  pembel- ajaran yang dikembangkan layak uji coba tanpa revisi.  Berdasarkan  pernyataan-pernyataan  sim- pulan dari  validator  dapat diketahui  bahwa  pro- duk perangkat pembelajaran layak diujicobakan.
Tabel 2. Rekapitulasi Akhir Hasil Validasi Perangkat Pembelajaran oleh Dosen & Guru
No. Komponen Jumlah Skor Rata-Rata Nilai Kategori Dosen Guru 1 Silabus 3,95 3,70 3,83 A Sangat Baik 2 Rencana Pelaksanaan Pembelajaran (RPP) 3,87 3,65 3,76 A Sangat Baik 3 Lembar Kerja Siswa (LKS) 3,80 3,57 3,68 A Sangat Baik 4 Instrumen Authentic Assesment (IAA) 3,75 3,75 3,75 A Sangat Baik Jumlah 15,02 Rata-rata 3,75 A Sangat Baik
LKS hasil pengembangan juga diuji keter- bacaan siswa yaitu untuk mengetahui pemaham- an  siswa  terhadap  kalimat-kalimat  dalam  LKS. Hasil  dari  angket  keterbacaan  LKS  yang  disaji- kan  pada  Tabel  3  juga  menunjukkan  bahwa  9 siswa merespon sangat baik, 25 siswa merespon baik,  dan  secara  keseluruhan  memperoleh  skor 2,87  dengan  nilai  B  kategori  baik.  Dengan demikian,  kalimat-kalimat  dalam  LKS  mampu dipahami  oleh  siswa  sehingga  sesuai  dengan penilaian  siswa  menunjukkan  bahwa  LKS  juga layak diujicobakan.
Tabel 3. Hasil Angket Keterbacaan LKS
No. Rerata Skor Nilai Kategori 1. 2,87 B Baik 2. Jumlah Respon Sangat Baik (A) 9 siswa
3. Jumlah Respon Baik (B) 25 siswa
Efektivitas  perangkat  pembelajaran  yang pertama  dapat  diketahui  melalui  hasil  uji  coba lapangan  pendahuluan.  Analisis paired-samples t  test pada  Tabel  4  menunjukkan  nilai  signifi- kansi  antara pretest dengan posttest creative thinking  skills yaitu  sebesar  0,000  (Sig<  0,05) artinya Ho ditolak, sehingga terdapat perbedaan rata-rata  yang  signifikan  antara pretest dengan posttest creative thinking skills . Selisih rata-rata antara posttest dengan pretest sebesar  0,95324 yang  menandakan  bahwa  terdapat  peningkatan antara  sebelum  dengan  setelah  diberi  pembel- ajaran  menggunakan  perangkat  hasil  pengem- bangan.  Peningkatan mean dengan  selisih  rata- rata  sebesar  0,95324  dapat  disimpulkan  bahwa peningkatan  tersebut  signifikan  dan  dapat dipercaya.

## Andi Wibowo, Endang Widjajanti
Tabel 4. Hasil Uji Paired-Samples T Test Uji Coba Lapangan Pendahuluan No. Uji T antara Pretest dan Posttest Nilai Correlation Nilai Sig. ( Correlation ) Selisih Mean ( Pretest - Posttest ) Nilai sig. (2- tailed) Uji T 1. Creative thinking skills 0,210 0,233 -0,95324 0,000 2. Work creatively with others -0,393 0,021 -0,61176 0,000
Selain  analisis  dengan  uji  t,  analisis dengan gain score pada Gambar 1 juga menun- jukkan bahwa terdapat peningkatan gain sebesar 0,31 yang termasuk dalam kategori peningkatan sedang. Secara lebih rinci dapat diketahui bahwa 16  siswa  mengalami  peningkatan  gain  kategori rendah  dan  18  siswa  mengalami  peningkatan gain kategori sedang.
Gambar 1. Grafik Creative Thinking Skills Uji Coba Lapangan Pendahuluan Melalui Tes
Nilai korelasi pretest dan posttest creative thinking  skills pada  Tabel  4,  bila  dikuadratkan dapat  diketahui  sumbangan  perangkat  pembel- ajaran  terhadap  adanya  peningkatan creative thinking  skills .  Jika  dicermati  nilai  korelasi sebesar  0,210  maka  kuadrat  dari  nilai  korelasi (0,210) 2 =  0,0441  (4,41%).  Jadi  sumbangan perangkat hasil pengembangan terhadap pening- katan creative  thinking  skill sebesar  4,41% (Widhiarso,  2001,  p.6).  Sumbangan  perangkat pembelajaran  yang  kecil  ini  karena  pada kegiatan  pembelajaran  siswa  tidak  mengerjakan tugas  proyek  dan  banyak  siswa  cenderung  ku- rang  serius  dalam  mengikuti  kegiatan  pembel- ajaran.  Selain  itu,  soal-soal  dalam  LKS  sebagai soal latihan creative thinking skills tidak dikerja- kan oleh siswa. Hal-hal tersebutlah yang menye- babkan  nilai posttest dan  peningkatan creative thinking skills masih kurang maksimal.
Analisis paired-samples t test yang disaji- kan pada Tabel 4 menunjukkan nilai signifikansi antara pretest dengan posttest work  creatively with others sebesar 0,000 (Sig< 0,05) artinya Ho ditolak,  sehingga  terdapat  perbedaan  rata-rata yang  signifikan  antara pretest dengan posttest work  creatively  with  others .  Selisih  rata-rata
antara posttest dengan pretest sebesar  0,  61176 yang  menandakan  bahwa  terdapat  peningkatan antara  sebelum  dengan  setelah  diberi  pembel- ajaran  menggunakan  perangkat  hasil  pengem- bangan.  Peningkatan mean dengan  selisih  rata- rata  sebesar  0,  61176  dapat  disimpulkan  bahwa peningkatan  tersebut  signifikan  dan  dapat dipercaya.
Nilai  korelasi pretest dan posttest work creatively  with  others pada  Tabel  4,  bila  dikua- dratkan  dapat  diketahui  sumbangan  perangkat pembelajaran terhadap adanya peningkatan work creatively with others . Jika dicermati nilai kore- lasi sebesar -0,393 maka kuadrat dari nilai kore- lasi (-0,393) 2 = 0,1545 (15,45%). Jadi sumbang- an  perangkat  hasil  pengembangan  terhadap peningkatan work creatively with others sebesar 15,45% (Widhiarso, 2001, p.6).
Sumbangan  perangkat  perangkat  pembel- ajaran  yang  cukup  besar  terhadap  kemampuan work  creatively  with  others didukung  dengan berbagai penilaian lainnya. Penilaian yang perta- ma berupa penilaian work creatively with others yang  disajikan  dalam  Gambar  2.  Berdasarkan Gambar  2  dapat  diketahui  bahwa  baik pretest maupun posttest work  creatively  with  others melalui  lembar  angket  mampunyai  rerata  ≥3,10 sehingga  rerata  skor  hasil pretest dan posttest termasuk  ke  dalam  kategori  sangat  baik  (nilai A).  Peningkatan work  creatively  with  others sebesar 1,03% yang tergolong rendah. Hal terse- but  dikarenakan  ketika  mengisi  angket posttest , waktu  yang  diberikan  sangat  terbatas  sehingga siswa  kurang  fokus  mengisi  data  angket tersebut.

## Andi Wibowo, Endang Widjajanti
Gambar 2. Grafik Work Creatively With Others Uji Coba Lapangan Pendahuluan Melalui Lembar Angket
Penilaian work  creatively  with  others yang  kedua berupa penilaian dari lembar obser- vasi  yang  disajikan  pada  Tabel  5.  Jika  dilihat rerata  skor pretest sebesar  2,77  maka  pada  saat pretest mendapatkan  nilai  B  dengan  kategori baik.  Pada  kegiatan pretest terlihat  bahwa  ke- giatan  pembelajaran  kurang  disiapkan  dengan baik,  karena  guru  kurang  memfasilitasi  dengan alat  dan  bahan  laboratorium  maupun  LKS pendukung  sehingga  kegiatan  observasi  ling- kungan kurang terstruktur. Tabel 5. Data Work Creatively With Others
Melalui Lembar Observasi Uji Coba Lapangan Pendahuluan
No. Pertemuan Rerata Skor Nilai Kategori Persen Peningkatan (%) 1 Pretest 2,77 B Baik 2 Pertemuan 1 3,10 A Sangat Baik 8,16 2 Pertemuan 2 3,28 A Sangat Baik 4,49 4 Posttest 3,38 A Sangat Baik 2,65 Jumlah 12,53 15,30 Rata-Rata 3,13 A Sangat Baik 5,10
Pertemuan-pertemuan  selanjutnya  kegiat- an  pembelajaran  menggunakan  LKS.  Pada  keti- ga  pertemuan  ini  dapat  diketahui  bahwa  rerata skor  tiap  pertemuan  ≥3,10,  sehingga  kemampu- an work creatively with others siswa mendapat- kan nilai A dengan kategori sangat baik. Berda- sarkan  hasil  observasi  dapat  diketahui  bahwa antara pertemuan 1, pertemuan 2, dan pertemuan 3  ( posttest )  kemampuan work  creatively  with others siswa  terdapat  peningkatan.  Pada  perte- muan 1 kemampuan work creatively with others siswa  meningkat  8,16%,  pertemuan  kedua meningkat  4,49%,  pertemuan  ketiga  meningkat 2,65%.  Peningkatan  ini  dapat  dilihat  dari  antu- sias  siswa  dalam  melaksanakan  eksperimen dilaboratorium,  karena  kegiatan  pembelajaran IPA  sebelumnya  jarang  dilaksanakan  di  labora- torium  dengan  melaksanakan  eksperimen.  Na- mun,  kegiatan  pembelajaran  IPA  lebih  terfokus di  kelas  dengan  metode  ceramah,  diskusi  infor- masi,  dan  observasi  yang  kurang  terorganisir, sehingga  ketika  siswa  diberi  pembelajaran dengan  metode  eksperimen  dilengkapi  dengan LKS  dapat  menarik  antusiasme  siswa  yang tinggi.
Tabel 6. Data Work Creatively With Others Melalui Lembar Penilaian Antarteman Uji Coba
Lapangan Pendahuluan No. Tes Rerata Skor Nilai Kategori 1 Posttest 3,31 A Sangat Baik 2 Jumlah siswa dengan nilai A (Sangat Baik) = 28 siswa
3 Jumlah siswa dengan nilai B (Baik) = 6 siswa
Penilaian work  creatively  with  others yang  ketiga  berupa  penilaian  dari  lembar  peni- laian  antarteman  yang  disajikan  pada  Tabel  6. Jika dilihat rerata skor pretest sebesar 3,31 maka pada  saat pretest mendapatkan  nilai  A  dengan kategori  sangat  baik.  Penilaian work  creatively with  others melalui  lembar  penilaian  antar teman  secara  lebih  rinci  dapat  dilihat  bahwa terdapat  28  siswa  yang  mendapatkan  nilai  A dengan kategori sangat baik dan terdapat 6 siswa yang mendapatkan nilai B dengan kategori baik.
Efektivitas  perangkat  pembelajaran  juga dapat  diketahui  melalui  hasil  uji  coba  lapangan utama.  Berdasarkan  uji mancova di  ketahui bahwa  nilai  signifikansi  dari  uji Wilks sebesar 0,000 (sig<0,05) artinya Ho ditolak sehingga ke- simpulannya terdapat perbedaan yang signifikan pada  rata-rata creative  thinking  skills dan work creatively  with  others antara  siswa  yang  diberi pembelajaran dengan perangkat guru dan  siswa
yang  diberi  pembelajaran  dengan  perangkat  ha- sil  pengembangan  dengan  adanya  pengendalian kovariabel pretest creative  thinking  skills dan pretest  work  creatively  with  others .  Sesuai  de- ngan hasil tersebut maka dapat diketahui bahwa perangkat  pembelajaran  hasil  pengembangan efektif  untuk  meningkatkan creative  thinking skills dan work creatively with others .
Tabel 7. Data Hasil Uji Mancova
No. Test Name Sig. of F Kesimpulan 1 Wilks 0,000 Ho ditolak
Data  pendukung creative  thinking  skills yang  pertama  adalah  peningkatan gain  score . Data gain score diperoleh dari pretest dan post- test creative thinking skills baik kelas perangkat guru  maupun  kelas  perangkat  hasil  pengem- bangan.  Berdasarkan  analisis gain  score nilai gain kelas perangkat hasil pengembangan (0,69) lebih besar dibandingkan dengan nilai gain kelas perangkat  guru  (0,31)  seperti  terlihat  pada Gambar 3.
Nilai  rata-rata pretest baik  kelas  perang- kat guru maupun kelas perangkat hasil pengem- bangan  tidak  berbeda  signifikan,  tetapi  setelah mengalami  perlakuan  perangkat  pembelajaran maka rata-rata skor creative thinking skills kelas perangkat  hasil  pengembangan  lebih  tinggi dibandingkan kelas perangkat guru. Hal tersebut mengindikasikan bahwa perangkat pembelajaran berbasis  inkuiri  mampu  membuat  pembelajaran IPA  lebih  menarik.  Selain  itu,  banyak  perta- nyaan-pertanyaan  yang  berkualitas  yang  disam- paikan oleh siswa dalam diskusi setelah kegiatan mengkomunikasikan  hasil  eksperimen.  Perta- nyaan-pertanyaan inkuiri ini dapat menyediakan stimulus  yang  dapat  menyebabkan  siswa  me- munculkan  ide-ide  kreatif  dalam  penyelidikan (Sund  &  Trowbridge,  1973,  p.72).  Inkuiri  juga mampu  meningkatkan  keterlibatan  siswa,  pres- tasi  akademik,  dan  hasil  belajar  tingkat  tinggi ( higher  order  learning  outcomes )  (Spronken- Smith,  2014,  p.1).  Madhuri et  al .  (2012,  p.117) juga  mengungkapkan  bahwa  inkuiri  mempe- ngaruhi  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi ( higher order thinking skills ).
Gambar 3. Grafik Creative Thinking Skills Uji Lapangan Utama Melalui Tes
Data creative  thinking  skills selanjutnya melalui kegiatan proyek. Hasil penilaian kegiat- an proyek disajikan pada Gambar 4. Hasil peni- laian proyek  menunjukkan bahwa kelas perang- kat  pembelajaran  memperoleh  rerata  skor  3,69 dengan  nilai  A  kategori  sangat  baik,  sedangkan kelas  perangkat  guru  memperoleh  rerata  skor 2,74  dengan  nilai  B  kategori  baik.  Penilaian creative  thinking  skills melalui  proyek  menun- jukkan  bahwa creative  thinking  skills siswa kelas  perangkat  hasil  pengembangan  lebih  baik dibandingkan dengan kelas perangkat guru.
Pada pelaksanaan kegiatan proyek terlihat sekali  perbedaan  antara  kedua  kelas.  Kelas perangkat  hasil  pengembangan  pada  pertemuan ke-4  menunjukkan  bahwa  produk  teknologi sederhana  yang  dikembangkan  oleh  masing- masing  kelompok sudah siap untuk diuji efekti- vitasnya.  Kelas  perangkat  hasil  pengembangan dapat  bekerja  secara  lebih  mandiri  dan  tepat waktu.  Hal  tersebut  dikarenakan  adanya  latihan berinkuiri  membuat  siswa  sering  mendapatkan pertanyaan  dan  investigasi  yang  bersifat open- ended sehingga  mampu  melatih  proses  berpikir kompleks  siswa  (Lam,  2004,  p.1).  Berbeda dengan  kelas  perangkat  guru,  ketika  pertemuan ke-4 produk teknologi belum dibuat oleh siswa, sehingga pertemuan ke-4 diundur dan pertemuan waktu  itu  digunakan  untuk  menjelaskan  secara mendetail mengenai tugas proyek tersebut.
Produk  teknologi  sederhana  yang  dibuat di  kelas  perangkat  pengembangan  guru  juga lebih baik. Siswa kreatif dalam membuat produk teknologi  sederhana  dari  bahan  bekas.  Bahan- bahan yang dipakai juga diberi penjelasan secara teoritis  sesuai.  Hal  tersebut  menunjukkan  ada- nya aplikasi teori dalam produk teknologi seder- hana  yang  dibuat  siswa.  Setiap  dua  kelompok membuat  produk  teknologi  yang  berbeda  se- hingga  siswa  lebih  antusias  ditandai  dengan  16 siswa  berani  menyampaikan  pendapat  maupun menanggapi pendapat.
Gambar 5. Grafik Work Creatively with Others Uji Coba Lapangan Utama Melalui Lembar Angket
Data work  creatively  with  others yang pertama melalui lembar angket seperti disajikan dalam  Gambar  5.  Hasil pretest maupun posttest lembar angket menunjukkan bahwa rerata skor ≥ 3,10  dengan  nilai  A  kategori  sangat  baik. Setelah  dianalisis  dengan  persen  peningkatan ternyata  kelas  perangkat  hasil  pengembangan kemampuan work  creatively  with  others siswa meningkat  5,27%,  sedangkan  kelas  perangkat guru  kemampuan work  creatively  with  others menurun  0,81%.  Hal  ini  dikarenakan  kelas perangkat  guru  pada  waktu  pertemuan  4  yaitu presentasi  proyek  kinerjanya  menurun  dan produk teknologi sederhana yang dikembangkan belum selesai dibuat.
Gambar 6. Grafik Work Creatively with Others
Uji Coba Lapangan Utama Melalui Lembar Observasi
Data  kemampuan work  creatively  with others siswa  yang  kedua  diperoleh  dari  lembar observasi  seperti  disajikan  dalam  Gambar  6. Pada  kelas  perangkat  guru  rerata  skor  yang dicapai  dari pretest ,  pertemuan  1,  pertemuan  2, dan  pertemuan  3  berada  pada  rentang  2,50  ≤ skor  <  3,10  sehingga  memperoleh  nilai  B kategori baik, sedangkan pada pertemuan 4, skor ≥  3,10  sehingga  memperoleh  nilai  A  dengan kategori  sangat  baik.  Berbeda  dengan  kelas perangkat  pengembangan  hanya  pada  waktu pretest rerata  skor  yang  dicapai  berada  pada rentang  2,50  ≤  skor  <  3,10  sehingga  memper- oleh nilai B kategori baik, sedangkan pertemuan 1,  pertemuan  2,  pertemuan  3,  dan  pertemuan  4 skor  ≥  3,10  sehingga  memperoleh  nilai  A dengan kategori sangat baik. Secara umum, jika dirata-rata  maka  kemampuan work  creatively with  others siswa kelas  perangkat  guru  (rerata skor  2,86,  nilai  B,  kategori  baik)  lebih  rendah dibandingkan  kelas  perangkat  hasil  pengem- bangan (rerata skor 3,28, nilai A, kategori sangat baik).  Hal  tersebut  berarti  bahwa  inkuiri  yang merupakan  pembelajaran  berpusat  pada  siswa (Bruck  &  Towns,  2009,  p.820)  telah  dapat meningkatkan kinerja antar siswa untuk  menca- pai tujuan pembelajaran.
Gambar 7. Grafik Persentase Peningkatan Work Creatively with Others Uji Coba Lapangan Utama Melalui Lembar Observasi
Analisis persen peningkatan pada Gambar 7 juga menunjukkan bahwa antara kelas perang- kat  guru  dengan  kelas  perangkat  hasil  pengem- bangan  sama-sama  mengalami  peningkatan. Persen  peningkatan  rata-rata  kelas  perangkat hasil pengembangan (3,66%) lebih tinggi diban- dingkan  dengan  kelas  perangkat  guru  (3,62). Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  perangkat pembelajaran  yang  dikembangkan  mampu meningkatkan  kemampuan work creatively with others siswa.  Pembelajaran  inkuiri  merupakan pembelajaran  dengan  stimulus  pertanyaan  dan masalah, proses mencari pengetahuan dan pema- haman baru, menempatkan guru sebagai fasilita- tor, berpusat pada siswa, dan pembelajaran aktif terbukti  dapat  meningkatkan  kinerja  siswa dalam  kelompok  (Spronken-Smith et  al .,  2007, p.2).
Data  kemampuan work  creatively  with others siswa  yang  ketiga  diperoleh  dari  lembar penilaian  antarteman  yang  disajikan  pada  Gam- bar  8.  Kelas  perangkat  guru  memperoleh  rerata skor  2,93  dengan  nilai  B  kategori  baik,  sedang- kan  kelas  perangkat  hasil  pengembangan  mem- peroleh rerata skor 3,26 dengan nilai A kategori sangat  baik.  Hasil  penilaian  ini  menunjukkan bahwa  kemampuan work  creatively  with  others siswa kelas perangkat hasil pengembangan lebih tinggi  dibandingkan  dengan  kelas  perangkat guru. Hal tersebut memberikan informasi bahwa inkuiri mampu meningkatkan keterlibatan siswa (Spronken-Smith, 2014, p.1).
Gambar 8. Grafik Work Creatively with Others Uji Coba Lapangan Utama Melalui Lembar Penilaian Antar-teman

## SIMPULAN DAN SARAN
Produk  perangkat  pembelajaran  IPA  ber- basis inkuiri dengan tema “Kalor dan Pengatur- an  Suhu  Tubuh”  yang  dikembangkan  dalam penelitian  ini  valid  dan  layak  digunakan  dalam pembelajaran  IPA.  Perangkat  pembelajaran  ini juga  efektif  untuk  meningkatkan creative thinking  skills dan work  creatively  with  others siswa SMP.
Perangkat  pembelajaran  IPA  berbasis inkuiri  pada  tema  “Kalor  dan  Pengaturan  Suhu Tubuh”  kelas  VII  SMP/MTs  disarankan  dapat dimanfaatkan  secara  maksimal  oleh  guru  IPA dan memberikan pedoman untuk menyusun ser- ta mengembangkan perangkat pembelajaran IPA berbasis  inkuiri  dengan  materi  yang  berbeda. Hasil  uji  coba  produk  memberikan  informasi bahwa  perangkat  pembelajaran  IPA  berbasis inkuiri  efektif  untuk  meningkatkan creative thinking  skills dan work  creatively  with  others siswa  maka  perlu  adanya  kerjasama  antara kepala  sekolah,  guru  IPA,  dan  pihak  lain  yang terkait  untuk  memanfaatkan  dan  melaksanakan perangkat  pembelajaran  IPA  berbasis  inkuiri dalam  kegiatan  pembelajaran  guna  meningkat- kan kualitas pendidikan di Indonesia.

## DAFTAR PUSTAKA
Australia  Education  Service.  (2009). Introduc- tion:  inquiry  and  thinking  the  inquiry process  and  thinking .  Diakses  pada tanggal 3 Agustus 2014, dari: http://www.curricul umpress.edu.au/sample/pages/97817420 03139.pdf.
Bruck,  L.B.,  &  Towns,  M.H.  (2009).  Preparing students  to  benefit  from  inquiry-based activities  in  the  chemistry  laboratory:

## Andi Wibowo, Endang Widjajanti
Guidelines  and  Suggestions. Journal  of Chemical Education , Vol. 86 No. 7.
Borg,  W.R.  &  Gall,  M.D.  (1983). Educational research . New York: Longman.
Day, H.L., & Matthews, D.M. (2008). Do large- scale  exams  adequately  assess  inquiry? An  evaluation  of  the  alignment  of  the inquiry  behaviors  in  New  York  State’s living  environment  regents  examination to  the  NYS  inquiry  standard. The American  Biology  Teacher ;  Aug  2008;
70,  6;  ProQuest  Research  Library  pg. 336.
Depdiknas. (2007). Model pengembangan silabus  mata  pelajaran  dan  rencana pelaksanaan pembelajaran IPA terpadu.
Jakarta: Puskur Balitbang Depdiknas.
Hake,  R.R.  (2007). Design-based  research  in physics  education:  a  review .  Diakses pada    tanggal  26  Agustus  2014,  dari: http://www.physics.indiana.edu/~hake/ DBR-Physics3.pdf.
Heng, Y.C., et. al.. (2002). Integrated curriculum  for  secondary  schools .
Kuala  Lumpur:  Ministry  of  Education Malaysia.
Istiyono,  E.  (2014). Pengukuran  kemampuan berpikir  tingkat  tinggi  fisika  peserta didik  SMA  di  DIY .  Disampaikan  pada seminar ujian disertasi Maret 2014.
Kemendikbud.  (2014). Hasil  sensus  kurikulum
2013  positif,  Kemdikbud  siap  terapkan 100  persen .  Diakses  pada  tanggal  6 Agustus 2014, dari: http://kemdikbud.go.id/kemdikbud/berit a/1995. Kemendikbud.  (2013a). Peraturan  Menteri Pendidikan Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia Nomor 68  Tahun  2013  tentang  kerangka  dasar dan struktur kurikulum sekolah menengah pertama/madrasah tsanawiyah . Jakarta: Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan.
Kemendikbud.  (2013b). Salinan  Lampiran Peraturan  Menteri  Pendidikan  dan Kebudayaan  Nomor  54  Tahun  2013 Tentang    Standar  Kompetensi  Lulusan Pendidikan  Dasar  dan  Menengah . Jakarta:  Kementerian  Pendidikan  dan Kebudayaan.
Kemendiknas.  (2011). Panduan  pengembangan IPA  secara  terpadu .  Jakarta:  Direktorat Pembinaan Sekolah Menengah Pertama.
Kim,  K.H.  (2011).  The  creativity  crisis:  The decrease  in  creative  thinking  scores  on the  torrance  tests  of  creative  thinking.
Creativity Research
Journal , 23(4), 285-295.
Lam,  E.  (2004). Promoting  inquiry  based learning:  Strategies  in  the  classroom . Singapore: Amdon Consulting.
Madhuri  G.V.,  Kantamreddi,  V.S.S.N,  &
Prakash Goteti L.N.S. (2012).
Promoting  higher  order  thinking  skills using  inquiry-based  learning. European Journal of Engineering Education , Vol. 37, No. 2, 117-123.
Mardapi, D. (2008). Teknik penyusunan instrumen  tes  dan  nontes .  Yogyakarta:
Mitra Cendekia Offset.
Martin,  M.O.,  Mullis,  I.V.S.,  Foy,  P.,  and Stanco,  G.M.  (2012). TIMSS  2011 International Results in Science . Chesnut  Hill:  International  Association for  the  Evaluation  of  Educational Achievement (IEA).
NC  State  University.  (2014). Higher  order thinking  skills  in  critical  and  creative thinking . North Carolina: Quality Enhancement Plan North Carolina State University.
OECD/PISA.  (2014). PISA  2012  Results  in focus:  What  15-year-olds  know  and what  they  can  do  with  what  they  know . Paris:
OECD Programme for International Student Assessment (PISA).
Perkins,  D.N.  (1984).  Creativity  by  design.
Educational Leadership 42, (1), 18-24.
Ramos,  J.L.S.,  Dolipas,  B.B.,  Villamor,  B.B. (2013). Higher order thinking skills and academic  performance  in  physics  of college  students:  A  regression  analysis. International  Journal  of  Innovative Interdisciplinary Research Issue 4 2013.
Rencher,  A.C.  (1998). Multivariate  statistical inference  and  applications .  USA:  John Wiley & Sons, Inc.
Risnanosanti.  (2009). Penggunaan  pembelajar- an  inkuiri  dalam  mengembangkan
kemampuan  berpikir  kreatif  siswa  SMA di  Kota  Bengkulu .  Prosiding  Seminar disampaikan  pada  Seminar  Nasional Matematika dan Pendidikan Matematika, Jurusan Pendidikan Matematika  FMIPA  UNY,  5  Desember 2009. Spronken-Smith,  R.  (2014). Experiencing  the process  of  knowledge  creation:  the nature  and  use  of  inquiry-based learning in higher education .
Diakses pada tanggal 16 September 201 4, dari: https://akoaotearoa.ac.nz/sites/de fault/files/u2014/IBL-Report- AppendixA-Review.pdf.
Spronken-Smith,  R.,  Angelo,  T.,  Matthews,  H., O’Steen,  B.,  &  Robertson,  J.  (2007). How  effective  is  inquiry-based  learning in linking teaching and research? Paper prepared for An International
Colloquium  on  International  Policies and  Practices  for  Academic  Enquiry, Marwell,  Winchester,  UK,  April  19-21, 2007 .
Sund,  R.B.,  &  Trowbridge,  L.W.  (1973). Teaching  science  by  inquiry  in  the secondary school . Ohio: Merrill
Publishing Company.
Thom,  R.  (2014). Working  creatively  with others .  Diakses  pada  tanggal  23
Agustus 2014, dari: http://fis.ceredigion. gov.uk/wp-content/uploads/2014/01/wor king_with_others_eng_final_2014.pdf.
Tim TIMSS Indonesia. (2011). Survei internasional TIMSS (Trends in international  mathematics  and  science study) .
Diakses pada tanggal
15 Februari 2014, dari: http://litbang.ke mdikbud.go.id/index.php/survei- internasional-timss.
Trowbridge,  L.W.,  &  Bybee,  R.W.  (1990).
Becoming  a  secondary  school  science teacher (Fifth  Edition) .  Ohio:  Merrill Publishing Company.
Widhiarso, W. (2001). Uji hipotesis komparatif . Diakses pada tanggal 22 Maret 2015, dari: http://widhiarso.staff. ugm.ac.id/files/membaca_t-tes.pdf.
Wilujeng  I.,  Setiawan  A.,  &  Liliasari.  (2010).
Kompetensi
IPA terintegrasi menggunakan  pendekatan  keterampilan proses  mahasiswa  S-1  Pendidikan  IPA. Jurnal  Cakrawala  Pendidikan ,  XXIX, No.3.
Yuliati,  L.  (2013).  Efektivitas  bahan  ajar  IPA terpadu  terhadap  kemampuan  berpikir tingkat  tinggi  siswa  SMP. Jurnal Pendidikan Fisika Indonesia 9, 53-57.