## IDENTIFIKASI KETERAMPILAN GEOMETRI SISWA LAKI- LAKI DAN PEREMPUAN SMP BERDASARKAN TINGKATAN VAN HIELE DALAM MENYELESAIKAN SOAL BANGUN DATAR

## Lusiyati
Universitas Kristen Satya Wacana, Jl. Diponegoro 52-60 Salatiga 202016025@student.uksw.edu

## Tri Nova Hasti Yunianta
Universitas Kristen Satya Wacana, Jl. Diponegoro 52-60 Salatiga trinova.yunianta@uksw.edu

## ABSTRACT
This  qualitative  descriptive  study  aims  to  identify  the  geometry  skills  of  male  and  female secondary  school  students  (SMP)  based  on  the  Van  Hiele  level  in  solving  a  flat  wake  up problem.  The  selection  of  the  subject  using purposive  sampling technique  consisting  of  2 students (1 male and 1 female) of 35 students IN class VIII A SMP Negeri 2 Sumowono. The subject  of  this  study  is  the  students  who  have  done  the  test  adapted  from  the  project  of CDASSG Usiskin is the test VHGT and the result has a level of geometry thinking Van Hiele. Data collection techniques Using test methods, interviews and documentation. The step is to take the VHGT test and the subject that has a high level of thinking will be given the second test of Geometry skills test, then the interview to get more detailed information according to the results of the subject work. The results showed that the subject had level 0 and level 2 thinking levels. Both subjects have five geometry skills i.e. verbal, visual, drawing, applied and logic skills in solving a flat wake-up problem.
Keywords : Flat Builds, Geometry Skills, Gender Differences, Van Hiele

## PENDAHULUAN
Mata pelajaran matematika sangat penting untuk dipelajari oleh siswa SD, SMP dan SMA yang mempunyai peranan penting dalam kehidupan yaitu dalam menyelesaikan masalah.  Melalui  pembelajaran  matematika  di  sekolah,  ini  dapat  digunakan  untuk mempersiapkan siswa menghadapi perubahan situasi melalui pola berpikir matematika, sehingga  meningkatkan  kemampuan  siswa  dalam  berpikir  logis,  teliti,  serta  kesadaran keruangan.  Pembelajaran matematika dimulai dengan pengenalan masalah  yang sesuai dengan  situasi (contextual  problem) ( Permendiknas  No.  22 ,  2006).  Matematika merupakan  ilmu  mengenai  logika  dalam  memahami  bentuk,  struktur,  besaran  serta konsep-konsep  yang  berkaitan  lainnya  dengan  jumlah  banyak  dan  dibagi  menjadi  4 cabang yaitu aritmetika, aljabar, geometri serta analisis (Utomo, 2015).
Cabang  matematika  yang  diajarkan  di  sekolah  salah  satunya  adalah  geometri. Materi  geometri  mempunyai  peranan  penting  dalam  pembelajaran  matematika  yang berguna sebagai pembentukan nalar siswa. Usiskin (1982) memberikan alasan pentingnya geometri  karena  merupakan  satu-satunya  bidang  matematika  yang  dikaitkan  dalam bentuk fisik sesuai yang ada di dunia nyata, dapat divisualisasikan dan pemberian contoh sistem  matematikanya  tidak  tunggal.  Pembelajaran  geometri  mempunyai  tujuan  untuk memahami objek secara langsung yang berkaitan dengan fakta, konsep, prinsip, skill serta pengaplikasiannya  dalam  keseharian  (Rinaldi  et  al.,  2019).  Pada  pencapaian  tujuan diperlukan  keterampilan  geometri  siswa  dalam  mempelajari  materi  geometri. Keterampilan  geometri  adalah  keterampilan  yang  dimiliki  siswa  ketika  menyelesaikan
soal-soal  geometri  (Pratama  &  Budiarto,  2017).  Lima  keterampilan  geometri  yaitu keterampilan verbal, lisan, melukis, penerapan dan penalaran (Afifah et al., 2019).
Rohimah  dan  Nursuprianah  (2016)  mengatakan  bahwa  rendahnya  kemampuan geometri  dipengaruhi  oleh  beberapa  faktor  diantaranya  yaitu  pemahaman  konsep geometri yang masih sulit. Faktor lain yang berpengaruh yaitu strategi yang digunakan dalam pembelajaran belum sesuai materi dan pembelajaran geometri belum sesuai dengan tingkat berpikir siswa Safrina et al. (2014), sehingga diperlukan strategi yang tepat untuk mempelajari geometri sesuai kemampuan tingkat berpikir siswa.
Pada teori van Hiele siswa mempunyai kemampuan berpikir melalui proses yang berkembang dari beberapa level (Rouadi & Husni, 2014). Lima tingkatan berpikir siswa yang dikemukakan oleh   van Hiele yaitu tahap 0 (visualisasi), tahap 1 (analisis), tahap 2 (deduksi formal), tahap 3 (deduksi) dan tahap 4 (rigor).
(Burger  &  Shaughnessy,  1986)  melakukan  penelitian  yang  menghasilkan  data bahwa  seorang  siswa  SMP  ketika  berpikir  geometri  mencapai  pada  tahap  2  (deduksi informal) dan rata-rata siswa mencapai pada tingkatan tahap 0 (visualisasi). Pernyataan penelitian  tersebut  sesuai  dengan  pendapatnya  Andrews  dan  Walle  (2013)  yang menyatakan secara rata-rata siswa SMP/MTs terletak diantara tahap 0 (visualisasi) hingga tahap 2 (deduksi formal).
Hasil  penelitian  yang dilakukan oleh Falupi  dan  Widadah  (2016)  dari 32  siswa kelas VII C MTs Negeri 1 Sidoarjo sebesar 37,5% level 0 (visualisasi), 56,25% level 1 (analisis),  serta  3,125%  berada  pada  level  2  (deduksi  informal)  dan  level  3  (deduksi). Penelitian  yang  dilakukan  Sholihah  dan  Afriansyah  (2017)  menunjukkan  bahwa  hasil yang  dicapai  siswa  pada  tahap  visualisasi  yaitu  sebanyak  96,87%.  Level  berpikir  van Hiele yang dicapai pada tahap 1 (analisis) sebesar 3,13%, tahap 2 (deduksi formal) dan tahap 3 (deduksi) siswa belum mampu mencapai. Hasil penelitian  yang dilakukan oleh Nurani  et  al.  (2016)  menunjukan  bahwa  ditinjau  dari  gender  siswa  perempuan berkemampuan  tinggi  dan  sedang  berada  pada  level  1  (analisis)  sedangkan  siswa perempuan  berkemampuan  rendah  berada  pada  level  0  (visualisasi).  Siswa  laki-laki bekemampuan  tinggi  dan  berada  pada  level  1  (analisis)  sedangkan  siswa  laki-laki berkemampuan sedang dan rendah berada pada level 0 (visualisasi).
Mempelajari  matematika  perlu  memperhatikan  berbagai  faktor  diantaranya kemauan,  kecerdasan,  kemampuan,  metode  penyajian,  kesiapan  guru  dan  siswa,  serta kurikulum yang digunakan. Gender merupakan perbedaan pria dan wanita  dari segi sosial ataupun budaya yang dilihat dari peran, perilaku dan sifat yang ada (Nurani et al., 2016). Perbedaan  jenis  kelamin  ( gender )  dapat  mengakibatkan  perbedaan  psikiologi  belajar siswa. Sehingga siswa laki-laki dan perempuan tentu memiliki banyak perbedaan dalam mempelajari  matematika  (Nugraha  &  Pujiastuti,  2019).  Gender  berpengaruh  dalam prestasi belajar, karena gender merupakan dimensi sosiokultural dan psikologis dari laki- laki  dan  perempuan.  (Yuniawatika,  2018)  menyatakan  bahwa  adanya  perbedaan kemampuan berpikir matematik khususnya kemampuan koneksi matematik antara siswa laki-laki dan  siswa perempuan tergantung dengan keterampilan dan tingkat  intelegensi yang dimiliki.
Berdasarkan  latar  belakang  di  atas,    dipandang  perlu  untuk  mengidentifikasi apakah ada perbedaan keterampilan geometri antara siswa laki-laki dan perempuan dalam penyelesaian soal-soal bangun datar berdasarkan level berpikir geometri van Hiele. Hasil penelitian ini diharapkan dapat mengungkapkan keunikan yang ada antara siswa laki-laki dan siswa perempuan dalam menyelesaikan soal geometri. Penelitian ini juga diharapkan menjadi bahan diskusi ilmiah dan rujukan guru dalam mengajar geometri.

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  adalah  deskriptif  kualitatif.  Menurut  Sugiyono  (2012:  15) penelitian kualitatif merupakan penelitian yang bermanfaat untuk meneliti suatu kondisi objek secara alamiah. Subjek dalam penelitian ini berjumlah 2 siswa yang dipilih dari 35 siswa  di  kelas  VIII  A  SMP  Negeri  2  Sumowono.  Subjek  dipilih  menggunakan  teknik purposive  sampling yaitu  peneliti  memilih  subjek  dengan  pertimbangan  tertentu.  Dua subjek tersebut terdiri dari satu subjek laki-laki dan satu subjek perempuan. Pertimbangan tersebut adalah subjek sudah mengerjakan tes yang pertama yaitu VHGT dan memiliki tingkat berpikir van hiele yang tertinggi di kelas, rekomendasi dari guru matematika yang mengampu,  subjek bersedia dan dipandang mampu untuk  mengerjakan tes selanjutnya dan wawancara dan memiliki kemampuan berkomunikasi yang baik.
Teknik pengumpulan data yaitu dengan metode tes, wawancara dan dokumentasi. (Miles & Huberman, 1994) mengemukakan bahwa aktivitas dalam  analisis data kualitatif dilakukan secara interaktif dan berlangsung secara terus menerus sampai tuntas, sehungga datanya jenuh. Pada penelitian ini, analisis data terdiri  dari 3 tahap  yaitu  reduksi data, penyajian  data  dan  penarikan  kesimpulan  Hasil  tes  dianalisis  berdasarkan  indikator- indikator keterampilan geometri pada materi bangun datar.  wawancara yang dilakukan semi terstruktur secara terbuka tetapi tidak keluar dari topik bahasan. Instrumen utama berasal  dari  peneliti  sendiri,  sedangkan  instrumen  bantu  menggunakan  soal  tes  yang diadaptasi  dari  CDASSG  Usiskin  yaitu  VHGT,  tes  keterampilan  geometri,  pedoman wawancara dan alat untuk  merekam.  Soal  tes VHGT terdiri dari 25 soal  pilihan ganda yang dibagi menjadi 5 level, soal tes keterampilan geometri terdiri dari 5 soal yang telah divalidasi oleh validator akademisi dan praktisi.

## HASIL PENELITIAN
Tes  yang  diadaptasi  dari  CDASSG  Usiskin  yaitu  VHGT  diberikan  kepada  35 siswa kelas VII SMP Negeri 2 Sumowono. Hasil dari analisis tes tingkat geometri Van Hiele/VHGT tersebut disajikan dalam Tabel 1.
Tabel 1. Hasil Tes VHGT Siswa Kelas VII SMP Negeri 2 Sumowono
Level 0 1 2 3 4 Nofit Jumlah Siswa 21 0 1 0 0 13 (60 %) (0 %) (2.86 %) (0 %) (0 %) (37.14 %)
Berdasarkan  Tabel  1  dapat  dilihat  bahwa  tingkat  berpikir  geometri  siswa  SMP Negeri  2  Sumowono  berada  pada  Level  0  yaitu  mengenal  bentuk  bangun  datar  secara keseluruhan  dengan  presentase  60  %  atau  sebagian  besar  dari  siswa  yang  ada  di  kelas tersebut.  Hasil  jawaban  siswa  pada  tes  VHGT  level  0  atau  tahap  pengenalan  dengan indikator  mengenal  bentuk  bangun  datar  secara  keseluruhan  sebanyak  3  soal  yang jawabannya benar. Sesuai  dengan rekapitulasi tahap berpikir geometri  Van Hiele  yang menunjukkan bahwa terdapat  60 % siswa  yaitu  sebanyak 21 siswa dari  35 siswa  yang baru mencapai pada level 0 atau pengenalan.
Siswa  yang  mampu  mengerjakan  hingga  level  2  (deduksi  informal)  dengan indikator memahami hubungan bangun datar yang satu dengan yang lainnya sebanyak 4 soal  dengan  jawaban  yang  benar.  Rekapitulasi  tahap  berpikir  geometri  Van  Hiele
menunjukkan bahwa terdapat 2.86 % siswa yaitu 1 siswa dari 35 siswa mencapai pada level 2 (deduksi informal).
Siswa  yang  tidak  dapat  dikategorikan  ke  dalam  tingkat  berpikir  geometri  van Hiele terdapat 37.14% dari 35 siswa. Ada 6 macam tipa jawaban dari 13 siswa yang tidak dapat  dikategorikan.  Selanjutnya  untuk  mendapatkan  informasi  lebih  lanjut  diambil subjek penelitian sebanyak 2 siswa dari 35 siswa yang dikategorikan berdasarkan tingkat berpilkir geometri van Hiele. Data tingkat berpikir geometri van Hiele disajikan dalam Tabel 2.
Tabel 2. Tes Tingkat Berpikir Geometri Van Hiele
No S iswa Level 0 (Visualisasi) Level 1 (Analisis) Level 2 (Deduksi Informal) Level 3 (Deduksi) Level 4 (Rigor) Ket era nga n Pen cap aian 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 1 S
P S Lev el 2 2 S
L S Lev el 0
Singkatan  dari  SPS  yaitu  subjek  perempuan  yang  mempunyai  tingkat  berpikir geometri van Hiele hingga level 2 dan SLS yaitu subjek laki-laki yang mencapai level 0. Kemudian  dari  hasil  tes  keterampilan  geometri  dan  wawancara  dapat  diketahui keterampilan  geometri  yang  dimiliki  subjek  SPS  dengan  tingkat  berpikir  level  2  dan subjek SLS yang mencapai level 0 adalah seperti berikut ini.

## Keterampilan Geometri Subjek SPS dengan Tingkat Berpikir Van Hiele Level 2
Hasil  analisis  keterampilan  geometri  siswa  level  2  yaitu  subjek  SPS  memiliki keterampilan visual, verbal, menggambar, logika dan terapan. Subjek mengenal bangun datar berdasarkan bentuknya. Ketika menyelesaikan soal subjek mampu mengonstruksi bangun dari beberapa bangun datar, SPS sudah menyebutkan ukuran dari masing-masing bangun datar sehingga dalam menghitung luasnya salah hal tersebut dikarenakan subjek tidak  mengamati  bagian-bagian  bangun  datar,  Subjek  bingung  dalam  mengamatinya. Subjek mampu menunjukkan bangun datar berdasarkan namanya dengan benar, namun belum mampu memvisualisasikan bangun datar menurut deskripsi verbal.

## Gambar 1 Hasil Pekerjaan Subjek SPS

## Cuplikan Hasil Wawancara Subjek SPS
P :  Coba ceritakan bagaimana kamu mengerjakan soal ini?
SPS  :  Saya membaginya menjadi 7 bangun, yaitu 5 persegi panjang dan 2 segitiga. Kemudian saya mencari luasnya masing-masing. P :  Bagaimana kamu menghitung persegi panjang?
SPS  :  Menggunakan rumus luas persegi panjang yaitu , untuk persegi panjang 1, 2, dan 6 adalah , persegi panjang 3 yaitu dan persegi panjang 4 adalah . P :  Darimana kamu bisa menentukan panjang sisi dan lebarnya? SPS  :  Ukuran persegi panjang 1,2, dan 6 adalah (sambil
menunjukkan pada gambar)
P :  Bagaimana kamu bisa menebak ukuran panjang dan lebarnya?
SPS  :  Untuk panjangnya kan 40 m dibagi dua mbak jadinya ketemu 20 m, sedangkan untuk lebarnya 25 m juga dibagi dua mbak.  (sambil menunjuk pada gambar)
P :  Lalu bagaimana kamu mencari luas segitiganya?
SPS   :  Pertama saya mencari alasnya.
P :  Bagaimana kamu mencari alasnya?
SPS  :  Saya membagi 25 m menjadi 2, jadi ketemunya 12,5 m mbak. (sambil menunjuk pada gambar). Kemudian dicari luasnya yaitu dengan rumus
Subjek belum mampu menyebutkan sifat-sifat bangun datar secara sempurna, SPS hanya  menyebutkan  sifat  yang  berhubungan  dengan  panjang  sisi,  diagonal  dan  ukuran sudutnya. SPS sudah bisa menggambar bangun datar tetapi belum mampu melabeli atau memberikan nama bangun. Subjek belum mampu mengungkapkan keterkaitan antar sifat bangun datar dan belum bisa mengembangkan himpunan model dari bangun datar. Subjek SPS belum memahami soal dan belum bisa menyelesaikan soal.

## Gambar 2 Hasil Pekerjaan Subjek SPS

## Cuplikan Hasil Wawancara Subjek SPS
P :   Apakah kamu memahami soal nomor 2?
SPS :  Saya paham mbak.
P :   Apa yang diminta dari soal?
SPS :  Menggambar sebuah bangun mbak.
P :  Berdasarkan ciri yang sudah disebutkan, bangun apa yang dimasud pada soal?
SPS :  Persegi panjang mbak.
P :  Coba labeli bangun yang sudah kamu gambar!
SPS   :  Melabeli bagaimana mbak?
P :  Diberi nama bangunnya tersebut.
SPS :  Saya tidak bisa melabelinya mbak.
P :  Lalu bagaimana kamu bisa tahu kalau itu persegi panjang?
SPS   :  Karena mempunyai 4 sisi, 2 pasang sisi yang berhadapan sama panjang dan sejajar, dan memiliki 4 titik sudut.
P :  Apakah yang b ini merupakan belah ketupat?
SPS :  Bukan belah ketupat mbak.
P :  Lalu yang disebut belah ketupat itu yang bagaimana?
SPS :  Bentuknya itu seperti ketupat mbak, tetapi sudutnya tidak siku-siku.
P :  Mengapa bangun ini tidak dikatakan belah ketupat? SPS :  Karena belah ketupat sudutnya bukan siku-siku.
P :  Apakah ada yang membedakan antara persegi dan belah ketupat?
SPS :  Belah ketupat mempunyai 4 simetri putar, sedangkan persegi 8 simetri putar.
P :  Ada lagi yang membedakan?
SPS :  Tidak ada mbak.
Keterampilan  logika  yang  dimiliki  subjek  masih  lemah,  terbukti  dari  lima  soal yang  ada  pada  tes  keterampilan  geometri  maksimal  2  soal,  belum  mampu  mengenal persamaan dan perbedaan bangun datar. SPS sudah mampu menerapkan sifat-sifat model
geometri,  tetapi  dalam  mengenal  model  fisik  dan  mensketsa  model  berdasar  objek fisiknya belum mampu menguasai.

## Gambar 3 Hasil Pekerjaan Subjek SPS

## Cuplikan Hasil Wawancara Subjek SPS
P :  Apakah kamu paham dengan soal nomor 4? SPS :  Paham mbak, itu disuruh menggambar dari rute perjalanan nelayan. P :  Bagaimana kamu bisa tahu kalau itu berbentuk segitiga sama kaki? SPS :  Waktu saya gambar itu sepertinya berbentuk segitiga sama kaki mbak. P :  Apa kamu bisa menyebutkan sifat segitiga sama kaki?
SPS :   Dua sisinya sama panjang, mempunyai dua sudut yang berhadapan sama besar.
P :  Ada lagi yang lain?
SPS :  Sudah itu saja mbak yang saya ingat.
P :  Jelaskan cara kamu menghitung luas segitiga sama kai yang sudah kamu gambar!
SPS :  Alas kali tinggi yaitu
P :  Apakah kamu memahami soal nomor 5?
SPS :   Iya mbak paham.
Berdasarkan  uraian  di  atas,  subjek  dengan  tingkat  berpikir  level  2  mampu mencapai 5 keterampilan geometri yang dikemukakan oleh Hoffer (Muarifah, 2016) yaitu keterampilan  visual,  verbal,  menggambar,  logika  dan  terapan  dan  sesuai  dengan penelitian  yang  dilakukan  Muhassanah  et  al.  (2014)  oleh  yaitu  bahwa  subjek  dengan tingkat berpikir van Hiele level 2 mencapai keterampilan visual mengenal bangun datar berdasarkan bentuknya, menyebutkan sifat-sifat yang dimiliki bangun datar.

## Keterampilan Geometri Subjek SLS dengan Tingkat Berpikir Van Hiele Level 0
Hasil  analisis  keterampilan  geometri  siswa  level  0  yaitu  subjek  SLS  memiliki keterampilan visual, verbal, menggambar, logika dan terapan. Hasil analisis keterampilan geometri  siswa  level  0  yaitu  subjek  SLS  memiliki  keterampilan  visual,  verbal, menggambar, logika dan terapan. Subjek SLS mampu mengamati macam-macam bangun datar, mampu mengamati bagian-bagian bangun datar terbukti bahwa subjek sudah bisa menentukan ukuran alas jajar genjang dan mengetahui sisi-sisinya. Subjek belum mampu mengembangkan himpunan model-model bangun datar.

## Gambar 4 Hasil Pekerjaan Subjek SLS

## Cuplikan Hasil Wawancara Subjek SLS
P :  Apa kamu masih ingat arah mata angin?
SLS :  Masih mbak
P :  Kenapa kamu bisa menyebutnya jajargenjang?
SLS :  Karena sisi yang berhadapan sama panjang.
P :  Masih ingat sifat-sifat jajargenjang? SLS :  Hehe.. sudah lupa mbak
P :  Bagaimana kamu mencari luas yang terbentuk dari lintasan tersebut?
SLS :  Alasnya 8 km dan tingginya 2 km, jadi luasnya 16 km 2
SLS  sudah  memahami  soal  dan  mulai  mampu  menyusun  strategi  untuk menyelesaikan  soal,  hal  ini  dapat  dilihat  bahwa  subjek  sudah  menjawab  dengan  benar dari  beberapa  soal  yang  ada.  Subjek  sudah  mengenal  bangun  datar  baik  dari  bentuk maupun  sifatnya.  Subjek  SLS  juga  sudah  mampu  mulai  mendefinisikan  bangun  datar meskipun belum sempurna. Subjek sudah mampu menggambar bangun datar tetapi dalam melabelinya  belum  bisa,  sudah  mampu  mengklasifikasi  bangun  datar  berdasarkan sifatnya.
Gambar 5 Hasil Pekerjaan Subjek SLS
Subjek  SLS  sudah  mampu  mengenal  persamaan  dan  perbedaan  bangun  datar dalam  menjawab  soal,  artinya  dalam  menerapkan  konsep  geometri  subjek  sudah tergolong  lebih  baik.  Keterampilan  terapan  subjek  SLS  belum  mantap  karena  baru mencapai 4 indikator dari 5 indikator yang ada. Subjek menyadari adanya hubungan antar bangun, namun belum bisa menggunakannya dalam memecahkan masalah misalnya saja dalam  menentukan  ukuran  jajar  genjang.  SLS  belum  bisa  mensketsa  bangun  dengan menerapkan  sifat  bangun  dan  hasil  pemecahan  masalah,  seperti  pada  soal  nomor  lima subjek  belum  mampu  mensketsa  sawah  yang  luasnya  harus  sama  dari  bentuk  sawah seperti yang tertera pada soal.

## Cuplikan Hasil Wawancara Subjek SLS
P :  Kamu paham kan dengan soal nomor 5?
SLS :  Paham mbak, disuruh mencari luas sawah masing-masing anak petani.
P
:  Coba ceritakan bagaimana kamu menyelesaikan soal ini?
SLS :   Saya menghitung luas persegi satu persatu kemudian saya bagi empat.
P
:  Yang kamu gambar itu baru 3, seharusnya kan dibagi 4 bagaimana gambarnya? SLS :  Saya tidak bisa mbak.

## PEMBAHASAN
Hasil penelitian yang telah diuraikan diatas menunjukkan level berpikir geometri van  Hiele  yang  dimiliki  oleh  siswa  kelas  VIII  A  SMP  Negeri  2  Sumowono  dalam pemecahan masalah bangun datar. Secara keseluruhan siswa kelas VIII A SMP Negeri 2 Sumowono mencapai pada level 0 (Visualisasi), pada level 1 (Analisis) sebesar 0% atau bisa  dikatakan  tidak  ada  yang  mencapai  dan  2.86%  yang  mencapai  level  2  (Deduksi Informal)  dari  35  siswa  yang  ada  di  kelas.Hal  ini  tidak  sesua  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Lestariyani  et  al.  (2014)  menunjukkan  bahwa  siswa  SMP  berada  pada tahap 1 dan 2 level berpikir geometri van Hiele.
Subjek  penelitian  memahami  soal  keterampilan  geometri  yang  diberikan  oleh peneliti  sehingga  dapat  menyelesaikan  masalah-masalah  yang  ada  pada  soal.  Subjek mengerjakan soal keterampilan geometri sesuai dengan indikator-indikator keterampilan geometri  meskipun  kedua  subjek  mencapai  indikator  yang  berbeda  pada  setiap keterampilan geometri. Hal ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Muhassanah et al. (2014) yang menunjukkan bahwa keterampilan geometri yang dicapai oleh siswa berbeda sesuai dengan tingkatan level yang dicapainya.
Keterampilan geometri yang dicapai oleh 2 subjek (1 laki-laki dan 1 perempuan) siswa  kelas  VIII  A  SMP  Negeri  2  Sumowono  yaitu  keterampilan  visual,  keterampilan verbal,  keterampilan menggambar, keterampilan  logika dan keterampilan  terapan  yang belum sesuai dengan hasil penelitian Pratama dan Budiarto (2017) yaitu subjek dengan tingkat berpikir level 0, level 1 dan level 2 mencapai lima keterampilan geometri. Hasil yang didapatkan pada penelitian ini subjek mencapai pada level 0 dan level 2.
Hasil  menunjukkan  bahwa  secara  umum  siswa  kelas  VIII  A  SMP  Negeri  2 Sumowono mencapai pada level 0, sehingga penelitian ini tidak sesuai dengan harapan yaitu hingga mencapai level 4. Penelitian yang sudah dilakukan peneliti lain banyak yang mencapai pada level 2, tetapi ini sebaliknya yang secara umum mencapai level 0, akan tetapi hasil ini sesuai dengan penelitian (Mairing Putra, 2016).
Berdasarkan hasil pemaparan tersebut, subjek dengan tingkat berpikir level 0 dan level  2  tidak  ada  perbedaaan  dalam  pencapaian  ketererampilan  geometri  yang
membedakan  pada  pengerjaan  soal  dan  pencapaian  indikatornya,  sehingga  dapat dikatakan bahwa subjek laki-laki dan perempuan memiliki keterampilan geometri yang sama meskipun level berpikir van Hiele yang dicapai berbeda. Ada beberapa faktor yang mempengaruhi tingkat berpikir geometri siswa diantaranya lemahnya pemahaman siswa tentang konsep geometri, kurangnya penguasaan materi bangun datar, peran guru dalam pembelajaran,  metode  yang  digunakan,  dan  media  pembelajaran,  sehingga        perlu dilakukan penelitian lebih lanjut supaya hasil yang diharapkan sesuai dengan materi yang berbeda dan metode yang berbeda.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  tes  berpikir  geometri  Van  Hiele,  keterampilan  geometri,  dan wawancara yang telah dilakukan di SMP Negeri 2 Sumowono, subjek perempuan dengan tingkat berpikir level 2 memiliki lima keterampilan geometri yaitu keterampilan visual, verbal, menggambar, logika dan terapan. Subjek laki-laki dengan tingkat berpikir level 0 juga  memiliki  lima  keterampilan  geometri  yaitu  keterampilan  visual,  verbal, menggambar, logika dan terapan.
Berdasarkan simpulan dari hasil penelitian, untuk peneliti lain disarankan untuk mengembangkan penelitian yang serupa pada level yang lebih tinggi sesuai materi karena pada penelitian ini terbatas pada tingkat berpikir geometri level 2. Pengungkapan level yang lebih tinggi dapat memberikan gambaran lebih mendalam mengenai level berpikir geometri siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Afifah,  A.  H.,  Sugiarti,  T.,  Monalisa,  L.  A.,  Studi,  P.,  Matematika,  P.,  &  Jember,  U.
(2019).  Analisis  keterampilan  geometri  siswa  kelas  x  dalam  menyelesaikan  soal segiempat berdasarkan level van hiele. Kadikma , 10 (3), 35–47.
Andrews,  R.,  &  Walle,  S.  Van  de.  (2013). New  Public  Management  and  Citizens  ’ Perceptions of Local Service New Public Management and Citizens ’ Perceptions of  Local  Service  Efficiency  ,  Responsiveness  ,  Equity  and  Effectiveness . 15 (266887), 1–38.
Burger, W. F., & Shaughnessy, J. M. (1986). Characterterizing the van Hiele Levels of Development in Geometry. Journal for Reseach in Mathematics Education , 17 (1), 31–48.
Falupi,  D.  V.,  &  Widadah,  S.  (2016).  Profil  Berpikir  Geometris  pada  Materi  Bangun Datar Ditinjau dari Teori Van Hiele. Jurnal Pendidikan Matematika STKIP PGRI Sidoarjo , 4 (1), 1–8.
Lestariyani,  S.,  Ratu,  N.,  &  Yunianta,  T.  N.  H.  (2014).  Identifikasi  Tahap  Berpikir Geometri  Siswa  Smp  Negeri  2  Ambarawa  Berdasarkan  Teori  Van  Hiele. Satya Widya , 30 (2), 96–103. https://doi.org/10.24246/j.sw.2014.v30.i2.p96-103
Mairing Putra. (2016). Tingkat  Berfikir Geometri Siswa Kelas VII SMP Berdasarakan Teori Van Hiele. Jurnal Pendidikan Matematika , Vol.5 (c), No.1.
Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Analysis Qualitative Data Second Edition .
Muarifah, A. (2016). Analisis Keterampilan Geometri Siswa dalam Menyelesaikan Soal Geometri  Segiempat  Berdasarkan  Tingkat  Berpikir  Van  Hiele. (Doctoral dissertation, Universitas Negeri semarang) .
Muhassanah,  N.,  Sujadi,  I.,  &  Riyadi.  (2014).  Analisis  Keterampilan  Geometri  Siswa Dalam Memecahkan Masalah Geometri Berdasarkan Tingkat Berpikir Van Hiele.
Jurnal Elektronik Pembelajaran Matematika , 2 (1), 54–66.
http://jurnal.fkip.uns.ac.id
Nugraha,  T.  H.,  &  Pujiastuti,  H.  (2019).  Analisis  Kemampuan  Komunikasi  Matematis Siswa  Berdasarkan  Perbedaan  Gender. Edumatica :  Jurnal  Pendidikan Matematika , 9 (1), 1–7. https://doi.org/10.22437/edumatica.v9i1.5880
Nurani, I. F., Irawan, E. B., & Sa’dijah, C. (2016). Level Berpikir Geometri Van Hiele Berdasarkan Gender pada Siswa Kelas VII SMP Islam Hasanuddin Dau Malang. Jurnal Pendidikan , 1 (5), 978–983.
Permendiknas No. 22 . (2006).
Pratama, A. R., & Budiarto, M. T. (2017). Identifikasi Keterampilan Geometri Siswa Smp Berdasarkan  Tingkat  Berpikir  Geometri  Van  Hiele  dalam  Menyelesaikan  Soal Kesebangunan. Jurnal Ilmiah Pendidikan Matematika , 2 (6), 26–31.
Rinaldi,  E.  N.  Z.,  Supratman,  &  Hermanto,  R.  (2019).  Proses  Berpikir  Peserta  Didik Ditinjau  Dari  Kemampuan  Spasial  Berdasarkan  Level  Berpikir  Van. Journal  of Authentic Research on Mathematics Education (JARME) , 1 (1), 38–45.
Rohimah,  I.,  &  Nursuprianah,  I.  (2016).  Pengaruh  Pemahaman  Konsep  Geometri Terhadap Kemampuan Siswa dalam Menyelesaikan Soal-Soal Bidang Datar (Studi Kasus Kelas VII di SMP Negeri 1 Cidahu Kabupaten Kuningan). EduMa , 5 (1), 20– 33.
Rouadi, N. El, & Husni, N. (2014). “ From Perception To Deduction and Modeling : the Challenge of the Euclidean Geometry .” International Journal of Humanities and Social Sciences (IJHSS) , 3 (2), 235–248.
Safrina,  K.,  Ikhsan,  M.,  &  Ahmad,  A.  (2014).  Peningkatan  Kemampuan  Pemecahan Masalah  Geometri  melalui  Pembelajaran  Kooperatif  Berbasis  Teori  Van  Hiele. Jurnal Peluang , 1 (1), 9–20. https://doi.org/10.24815/jp.v6i2.12730
Sholihah,  S.  Z.,  &  Afriansyah,  E.  A.  (2017).  Analisis  Kesulitan  Siswa  dalam  Proses Pemecahan  Masalah  Geometri  Berdasarkan  Tahapan  Berpikir  Van  Hiele.
Mosharafa: Jurnal Pendidikan Matematika , 6 (2), 287–298. https://doi.org/10.31980/mosharafa.v6i2.317
Sugiyono. (2012). Metode Penelitian Pendidikan. Bandung: Penerbit Alfabeta.
Usiskin, Z. (1982). Van Hiele Levels and Achievement in Secondary School Geometry. National Inst. Of Education (ED), Washington, DC .
Utomo,  E. S. (2015). Representasi Visual dalam Menyelesaikan Masalah  Kontekstual . 1 (1), 37–42.
Yuniawatika.  (2018).  Kemampuan  koneksi  matematik  mahasiswa  pgsd  ditinjau  dari perbedaan gender. EduHumaniora , 10 (2), 72–77.