## MEDIA
J urnal Filsafat dan Teologi

## Bendahara yang Cerdik:
Cara Baru Memahami Luk 16:1b-8a dengan Analisis Naratif
Raden Paulus Edi Widiasta a, 1
a Magister Filsafat Keilahian Universitas Sanata Dharma
1 ediwidiasta@gmail.com

## ABSTRACT:
Traditionally,  the  story  about  the  manager  in  Luke  16:1b-8a  is  considered  a difficult text. Apart from the controversial ending of the text, the details of the story are not easy to understand. Saint Cyril of Alexandria, in his commentary, said that trying to explain the details of the story is useless. The details of the story are taken only to form an allusion to the problem to be conveyed. The effect of neglecting this detail, for centuries, the act of reducing debts carried out by the manager was considered a dishonest act. By using narrative analysis, this article wants to show that reducing debt is not a dishonest act but a prudent act. It is precisely in the act of reducing the debt that the manager's prudence lies in the story.

## ABSTRAK:
Secara  tradisional,  cerita  tentang  bendahara  dalam  Luk  16:1b-8a  dianggap sebagai  teks  yang sulit.  Selain  batas  akhir  teks  yang  penuh  kontroversi,  detail ceritanya  pun  tidak  mudah  dipahami.  Santo  Sirilus  dari  Alexandria,  dalam komentarnya,  mengatakan  bahwa  mencoba  menjelaskan  detail  cerita  tersebut tidaklah berguna. Detail cerita diambil hanya untuk membentuk kiasan tentang masalah  yang  ingin  disampaikan.  Efek  dari  pengabaian  detail  ini,  selama berabad-abad,  tindakan  mengurangi  utang  yang  dilakukan  oleh  bendahara tersebut  dianggap  sebagai  tindakan  yang  tidak  jujur.  Dengan  menggunakan analisis naratif, artikel ini ingin menunjukkan bahwa tindakan mengurangi utang bukanlah tindakan yang tidak jujur, melainkan tindakan yang cerdik. Justru pada tindakan  mengurangi  utang  itulah,  letak  kecerdikan  bendahara  dalam  cerita tersebut.

## Copyright © 2022, Author
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License

## Pendahuluan
Membaca  judul  di  atas,  spontan  pembaca  bisa  bertanya,  Bukankah  selama  ini bendahara tersebut dikenal sebagai bendahara yang tidak jujur? Bukankah judul di perikop Kitab Sucinya juga bendahara yang tidak jujur? Pertanyaan tersebut wajar. Pertama, karena cerita  tentang  bendahara  dalam  Luk.  16:1a-8b  cukup  akrab  di  telinga  pembaca.  Kedua, selama  ini  umum  dipahami  bahwa  bendahara  tersebut  dianggap  tidak  jujur  karena tindakannya memanggil orang-orang  yang berutang kepada tuannya  (selanjutnya disebut debitur) dan kemudian meminta mereka membuat surat utang baru dengan nominal yang

## A R T I C L E   I N F O
Article History: Submitted: 14 December 2021 Revised:   19 January 2022 Accepted:   21 January 2022
Keywords: Dishonest Manager; Parable; Transformative Act; Debt Reduction; Dishonesty
Kata-Kata Kunci: Bendahara yang tidak jujur;
Perumpamaan; Aksi
Transformatif; Pengurangan Utang; Ketidakjujuran
DOI: https://doi.org/10.53396/media .v3i1.58
lebih kecil (Luk. 16:5-7). Tindakan memanipulasi surat utang ini dianggap sebagai upaya membersihkan  diri  dari  korupsi  yang  dibuatnya.  Tindakan  mengurangi  utang  seperti  ini mengonfirmasi tuduhan menghamburkan milik tuannya (Luk. 16:1b). Namun bagi pembaca yang  kritis,  penafsiran  umum  seperti  ini  menyisakan  pertanyaan.  Kalau  tindakan mengurangi utang yang dilakukan oleh bendahara tersebut dianggap sebagai tindakan yang tidak  jujur,  mengapa  ia  justru  dipuji  cerdik  oleh  tuannya  (Luk.  16:8a)?  Di  mana  letak kecerdikan yang dipujit tersebut?
Harus  diakui,  detail  cerita  bendahara  dalam  Luk.  16:1a-8b  menyisakan  banyak pertanyaan. Terkait hal itu, pada abad IV, Santo Sirilus dari Alexandria pernah mengatakan bahwa  mencoba  menjelaskan  detail  cerita  tidaklah  berguna.  Menurutnya,  detail  cerita diambil hanya untuk membentuk kiasan tentang masalah yang ingin disampaikan. 1 Sebagai akibat  dari  pengabaian  detail  ini,  selama  berabad-abad,  tindakan  mengurangi  utang dipahami sebagai tindakan yang tidak jujur. Baru pada paruh kedua abad XX, mulai muncul penafsiran baru yang menunjukkan bahwa tindakan mengurangi utang bukanlah tindakan yang  tidak  jujur.  Dengan  meneliti  hukum  keagenan  kuno,  J.  D.  M.  Derret  menjelaskan bahwa tindakan mengurangi utang tersebut bukanlah tindakan yang tidak jujur karena yang dikurangi adalah bunga utang yang mengandung riba. 2 Joseph A. Fitzmyer mengembangkan gagasan  Derret  dengan  mengatakan  bahwa  yang  dikurangi  adalah  komponen  komisi bendahara tersebut yang terlalu besar. 3 Maka tindakan bendahara tersebut mengurangi utang juga tidak bisa dikatakan sebagai tindakan yang tidak jujur. Kemudian John K. Goodrich dengan minatnya pada dunia sosial dalam Perjanjian Baru, menjelaskan bahwa pengurangan utang  ini  merupakan  praktik  pengurangan  utang  sukarela. 4 Tindakan  ini  jelas  tidak  bisa dikatakan sebagai tindakan yang tidak jujur.
Jika tindakan mengurangi utang di atas bukan merupakan tindakan yang tidak jujur, apakah  tindakan  tersebut  justru  bisa  dikategorikan  sebagai  tindakan  yang  cerdik?  Di manakah letak kecerdikannya? Untuk menemukan jawabannya, artikel ini ingin menggali lebih  dalam  teks  Luk.  16:1b-8a  dengan  menggunakan  metode  analisis  naratif.  Analisis naratif adalah cermin,  dalam arti  teks  memroyeksikan gambaran  tertentu – suatu “dunia naratif”  – yang  memberikan pengaruh bagi  persepsi pembaca  sedemikian  rupa sehingga pembaca mampu memetik nilai-nilai tertentu. 5 Sebagai cermin, teks menjadi tempat bagi pembacanya untuk melihat dan menemukan makna. Oleh karenanya, analisis naratif dapat memudahkan peralihan yang sering begitu sulit, dari makna teks dalam konteks historisnya kepada maknanya bagi pembaca sekarang. 6 Untuk itu, analisis naratif dalam artikel ini akan difokuskan  pada  bagiamana  susunan  plot  membantu  pembaca  sampai  pada  kesimpulan bahwa bendahara tersebut merupakan bendahara yang cerdik. Dengan demikian, artikel ini
1 Saint Cyril, A Commentary upon The Gospel According to S. Luke (Oxford: Oxford University Press, 1859), 507.
2 J. D. M. Derrett, “Fresh Light on St Luke XVI . I. The Parable of the Unjust Steward,” New Testament Studies 7, no. 3 (1961): 198 – 219. 3 Joseph A Fitzmyer, “The Anchor Bible: The Gospel According to Luke X - XXIV,” (New York: Doubleday, 1985), 1098.
4 John K Goodrich, “Voluntary Debt Remission and the Parable of the Unjust Steward (Luke 16: 1 - 13),” Journal of Biblical Literature 131, no. 3 (2012): 563.
5 Komisi Kitab Suci Kepausan, Penafsiran Alkitab dalam Gereja , diterjemahkan dari The Interpretation of the Bible in the Church oleh V. Indra Sanjaya  (Yogyakarta: Kanisius, 2020), 41.
6 Komisi Kitab Suci Kepausan, 42.
menawarkan cara baru memahami Luk. 16:1b-8a dengan analisis naratif. Inilah kebaruan artikel ini.

## Delimitasi Teks
Pembahasan dalam artikel ini didasarkan pada cerita tentang bendahara dalam teks Luk. 16:1b-8a yang diambil dari Novum Testamentum Graece edisi 28 karya Nestle Aland (NA 28 ). 7 Batas awal teks ini adalah Luk. 16:1b. Pertimbangannya adalah bahwa ayat 1b menjadi awal dari cerita yang disampaikan Yesus. Hal ini ditandai dengan munculnya tokoh baru yang diceritakan, yaitu seorang kaya yang mempunyai seorang bendahara. Selain tokoh yang berbeda dari cerita sebelumnya, tema cerita dalam Luk. 16:1b-8a juga berbeda dengan 3 cerita sebelumnya. Ketiga cerita sebelumnya memiliki kesamaan tema tentang sesuatu yang hilang dan ditemukan, yaitu cerita tentang domba yang hilang (Luk. 15:4-6), dirham yang hilang (Luk. 15:8-9), dan anak yang hilang (Luk. 15:11b-32). Yang menarik, terjadi perubahan pendengar dalam cerita ini. Tiga cerita perumpamaan sebelumnya dikatakan oleh Yesus kepada orang Farisi dan ahli-ahli Taurat (Luk. 15:2-3) sedangkan cerita perumpamaan tentang  bendahara  ini  dikatakan  oleh Yesus  hanya  kepada  para  murid-murid-Nya  (Luk. 15:1a).
Berbeda dengan penentuan batas awal teks yang mudah, penentuan batas akhir teks ternyata tidak mudah. Fitzmyer mencatat ada empat pendapat yang berbeda. 8 Pendapat yang pertama mengatakan bahwa cerita ini berakhir di ayat 9. Fitzmyer mencatat bahwa pendapat ini diikuti oleh D. R. Fletcher, P. Gaechter, J. Knabenbauer, M. J. Lagrange, W. Manson, dan A. Rücker. 9 Keberatan untuk pendapat ini terletak di ayat 9 itu sendiri karena dalam ayat 9 tertulis ἐγὼ ὑμῖν λέγω. Kata ἐγὼ di sini menunjuk pada Yesus. Kata-kata Yesus seperti ini biasanya digunakan sebagai penjelasan dari cerita seperti dalam Luk. 15:7 dan juga Luk. 15:10.  Dengan  demikian,  ayat  9  bukanlah  akhir  cerita.  Karena  keberatan  tersebut, pandangan ini banyak ditinggalkan.
Pendapat kedua, cerita berakhir di ayat 7. Pendapat ini dipengaruhi oleh perdebatan tentang siapakah ὁ κύριος dalam ayat 8.  Menurut pendapat ini, ὁ κύριος yang dimaksud dalam ayat 8 adalah Yesus. Kalau demikian, otomatis cerita berakhir di ayat 7. Di ayat 8, Yesus  sudah  mulai  menjelaskan  perumpamaan  tersebut.  Dalam  artikelnya,  Fitzmyer menyebutkan bahwa R. Bultmann, W. Grundmann, J. Jeremias, A. R. C. Leaney, H. Priesker, dan W. Michaelis mengikuti pendapat ini. 10 Menurut pendapat ini, tuan dalam perumpamaan tersebut tidak mungkin memuji bendahara yang tidak jujur. Maka pujian itu diberikan oleh Yesus untuk mengajar murid-murid-Nya. Keberatan untuk pendapat ini terletak pada figur Yesus yang dianggap tidak pantas jika digambarkan memuji tindakan bendahara yang tidak jujur tersebut.
7 Kurt Aland dan Barbara Aland (eds.), Novum Testamentum Graece. 28 th Edition. (Stuttgart: Deutsche Biblestiftung, 2012), 251-252.
8 Joseph A Fitzmyer, “The Story of the Dishonest Manager (Lk 16: 1 –13),” Theological Studies 25, no. 1 (1964): 23 – 42. Bdk juga I. Howard Marshall, The Gospel of Luke. NIGTC (Grand Rapids: Eerdmans, 1978), 621.
9 Fitzmyer, “The Story of the Dishonest Manager," 27.
10 Fitzmyer, 27.
Pendapat  ketiga  mengatakan  bahwa cerita  ini berakhir  di  ayat  8b.  Sama  seperti pendapat sebelumnya, pendapat ini juga dipengaruhi oleh perdebatan  tentang siapakah ὁ κύριος dalam ayat 8. Menurut pendapat ini, ὁ κύριος yang dimaksud dalam ayat 8 adalah tuan dalam perumpamaan tersebut. Pendapat ini dikuatkan oleh dua argumen berikut. Yang pertama, selain muncul di ayat 8, kata ὁ κύριος juga muncul di ayat 3 dan 5. 11 Kata ὁ κύριος di ayat 3 dan 5 menunjuk pada orang kaya dalam ayat 1. Dengan demikian, kata ὁ κύριος di ayat 8 harusnya juga menunjuk pada ὁ κύριος yang sama dengan ayat-ayat sebelumnya, yaitu tuan dalam perumpamaan ini. Yang kedua, kalau a yat 9 memuat kata-kata Yesus, maka persis ayat sebelumnya, yaitu ayat 8b, adalah akhir dari cerita ini. Menurut catatan Fitzmyer, pendapat ini didukung oleh D. Buzy, J. M. Creed, A. Descamps, J. Dupont, A Loisy, L. Marchai, T. W. Manson, H. Rengstrorf, dan J. Schmid. 12
Kendati  mempunyai  dasar  argumentasi  yang  memadai,  pendapat  ketiga  tidak banyak diikuti. Penyebabnya adalah keberadaan ayat 8b. Pendapat ketiga mengganggap ayat 8b merupakan bagian yang  integral dari  cerita  tersebut.  Inilah yang  memicu  munculnya pendapat  keempat.  Menurut  pendapat  keempat,  ayat  8b  merupakan  tambahan  redaktur Lukas di kemudian hari. Indikasinya adalah bahwa ungkapan οἱ υἱοὶ τοῦ αἰῶνος τούτου yang  diperlawankan  dengan  ungkapan  τοὺς  υἱοὺς  τοῦ φωτὸς  lebih  menampakkan perpecahan sosial antara komunitas Kristen dengan orang-orang di luar komunitas Kristen. Gambaran  seperti  ini  pastilah  muncul  setelah  peristiwa  kebangkitan  Yesus. 13 Selain perbedaan tentang ayat 8b, argumentasi pendapat keempat tentang siapakah ὁ κύριος dalam ayat 8 sama dengan pendapat ketiga. Mayoritas ahli Kitab Suci mengikuti pendapat ini.
Menurut  pendapat  penulis,  cerita  ini  lebih  tepat  berakhir  di  ayat  8a.  Selain mengikuti  pertimbangan mayoritas  ahli  Kitab  Suci  yang  mendasarkan  diri  pada  aspek leksikon  atau  penggunaan  kata-kata  dalam  teks,  untuk  memperkuat  pendapat  tersebut, penulis juga menambahkan pertimbangan dari aspek naratif yang menjadi alat bantu atau pisau analisis dalam artikel ini. Jika ditinjau dari 5 bagian plot cerita yang diusulkan oleh Marguerat  dan  Bourquin  atau  yang  umum  dikenal  sebagai  skema  kuinari, 14 ayat  8a merupakan solusi dan situasi akhir. Pujian tuan dalam ayat 8aα 15 adalah solusi sedangkan ayat  8a  adalah  situasi  akhir.  Berdasarkan  pertimbangan  tersebut,  ayat  8b  tidak  cocok menjadi kelanjutan kesimpulan cerita. Dengan kata penghubung καὶ yang diterjemahkan menjadi sebab , ayat 8b menjadi keterangan sebab. Keterangan sebab seperti ini tidak cocok dengan keutuhan plot yang sudah ada sebelumnya. Dengan demikian, penulis sependapat dengan  mayoritas  para  ahli  Kitab  Suci  yang  menyatakan  ayat  8b  ini  adalah  tambahan redaktur Lukas di kemudian hari. Oleh karenanya, cerita ini berakhir di ayat 8a.
11 Di ayat 5, kata ὁ κύριος juga muncul dalam bentuk genetif, τοῦ κυρίου dan dalam bentuk datif, τῷ κυρίῳ .
12 Fitzmyer, “The Story of the Dishonest Manager," 27.
13 John S. Klop penborg, “The Dishonoured Master (Luke 16:1 -8a) ” , Biblica 70, 1989, 475-476.
14 Daniel Marguerat dan Yvan Bourquin,, How to Read Bible Stories: An Introduction to Narrative Criticism (London: SCM Press, 1999), 42-46. Kata kuinari yang berasal dari quinque menunjuk pada lima bagian plot. Uraian rinci tentang lima bagian plot akan diulas dalam bagian selanjutnya.
15 Dalam penelitian para ahli Kitab Suci sebelumnya, biasanya ayat 8 dibagi menjadi 2, yaitu ayat 8a dan 8b. Pembagian ini  dilakukan  untuk  mempermudah  penentuan  batas  akhir  dari  cerita  tentang  bendahara.  Dalam  artikel  ini,  untuk mempermudah penentuan 5 bagian plot cerita, penulis membagi ayat 8a menjadi 2. Ayat 8a α adalah καὶ ἐπῄνεσεν ὁ κύριος τὸν οἰκονόμον τῆς ἀδικίας dan ayat 8a β adalah ὅτι φρονίμως ἐποίησεν·

## Analisis Naratif: Plot
Pada bagian ini, akan diulas terlebih dahulu tentang plot dan tahap-tahapnya yang kemudian  diaplikasikan  dalam  Luk.  16:1b-8a  untuk  melihat  di  mana  letak  kecerdikan bendahara tersebut. Menurut Aristoteles, dalam bukunya yang berjudul Περὶ ποιητικῆς plot adalah penataan teratur dari insiden-insiden. 16 Penataan teratur ini tidak terbatas pada urutan peristiwa saja. Karena itu, Aristoteles membedakan penataan teratur ini menjadi dua, yaitu post  hoc dan propter hoc .  Berabad-abad sesudahnya,  pada  tahun 1927,  Edward Morgan Foster, dalam bukunya yang berjudul Aspect of the Novel , menjelaskan dengan baik dan sederhana perbedaan keduanya dalam 2 kalimat berikut. Kalimat pertama The King died and then the queen died adalah contoh post hoc , yang satu terjadi sesudah yang lain. Inilah yang disebut cerita. Selanjutnya, kalimat kedua The King died and then the Queen died of grief adalah contoh propter hoc , yang satu terjadi karena yang lain. Inilah yang disebut plot. Plot tidak hanya sekadar urutan peristiwa namun ada kausalitas di dalamnya. 17 Dengan demikian, plot tidak hanya merupakan cerita tapi merupakan alur cerita.
Kausalitas inilah yang membuat cerita menjadi lebih dinamis, tidak hanya sekadar urutan waktu saja. The King died and then the queen died hanya sebuah laporan urutan peristiwa yang kaku dan tidak menarik pembaca atau pendengarnya untuk ikut masuk dan terlibat di dalam dunia naratif. Kausalitas yang tampak dalam frase kata of grief menjalin peristiwa The  King  died dan  peristiwa The  Queen  died sesudahnya  menjadi  suatu  plot. Tanpa frase kata of grief pembaca tidak tahu alasan mengapa The Queen died . Dengan frase kata of grief , cerita menjadi lebih dinamis. Efeknya, teks mendorong pembaca untuk ikut terlibat  dalam  dunia  naratif  yang  dibangun  oleh  teks.  Pembaca  bisa  berempati  pada the queen yang died of grief setelah the king died.
Memperhatikan unsur dinamis tersebut, Robert Scholes dan Robert Kellogg, dalam bukunya yang berjudul The Nature of Narrative , mendefiniskan plot sebagai elemen yang dinamis  dan  berurutan  dalam  suatu  narasi. 18 Elemen  ini,  meminjam  istilah  Aristoteles, terdiri dari awalan, puncak, dan akhir. 19 Unsur dinamis elemen tersebut bergerak dari awalan menuju akhir. Pola klasik Aristoteles ini kemudian dikembangkan oleh Daniel Marguerat dan Yvan Bourquin menjadi 5 tahap plot, yaitu situasi awal atau eksposisi, komplikasi, aksi transformatif,  resolusi,  dan  situasi  akhir. 20 Situasi  awal  dan  komplikasi  merupakan pengembangan dari awalan. Dua tahap ini harus ada. Resolusi dan situasi akhir merupakan pengembangan  dari  akhir  cerita.  Dua  tahap  ini  merupakan pilihan.  Tak  jarang  tahap  ini dibiarkan kosong untuk melibatkan pembaca ke dalam cerita.  Kelima tahap plot ini akan digunakan sebagai lensa untuk melihat bahwa bendahara dalam Luk 16:1b-8a adalah sosok yang bertindak cerdik.
16 Aristoteles, Poetics 50b7 , terj. Malcolm Heath (London: Penguin Books, 1996), 13.
17 Edward Morgan Forster, Aspects of the Novel Novel (New York: Rosetta Books, 1927), 61.
18 Robert Scholes, James Phelan, dan Robert Kellogg, The Nature of Narrative. Revised and Expanded (New York: Oxford University Press USA, 2006), 207.
19 Aristoteles, Poetics, 38.
20 Marguerat dan Bourquin, How to Read Bible Stories , 42-43.

## Situasi awal atau eksposisi
Eksposisi adalah suatu  atau  sejumlah  informasi  yang diberikan pada awal suatu cerita yang berfungsi untuk memberi gambaran awal terkait latar cerita kepada pembaca supaya dapat memahami alur ceritanya. Biasanya, informasi awal ini terkait siapa tokohnya, di mana latar tempat, kapan latar waktu, juga bagaimana pemahaman kunci atas alur cerita tersebut. 21 Dalam Luk. 16:1b-8a, yang menjadi situasi awal atau eksposisi adalah ayat 1b.
NA 28 1b ἄνθρωπός τις ἦν πλούσιος ὃς εἶχεν οἰκονόμον, καὶ οὗτος διεβλήθη αὐτῷ ὡς διασκορπίζων τὰ ὑπάρχοντα αὐτοῦ .
TB2 1b Ada  seorang  kaya  yang  mempunyai  seorang  bendahara.  Kepadanya disampaikan tuduhan bahwa bendahara itu menghamburkan miliknya.
Dalam ayat tersebut, pembaca mendapat informasi tentang para tokoh yang akan berdinamika di dalam cerita, yaitu seorang kaya dan juga bendaharanya. Bendahara tersebut dituduh menghamburkan milik tuannya. Yang menarik, ayat 1b tidak memberi informasi siapa  penuduhnya.  Artinya,  bendahara  ini  dituduh  oleh  penuduh  anomin.  Yang  lebih menarik  lagi,  tuduhan  yang  disangkakan  kepada  bendahara  tersebut  tidak  jelas.  Hanya dikatakan διασκορπίζω yang dalam teks ini diterjemahkan sebagai menghamburkan. Kata yang sama  juga muncul dalam Luk. 15:13 dan diterjemahkan  sebagai memboroskan. Di tempat  lain  seperti  di  Mat.  25:24,26, διασκορπίζω diterjemahkan  dengan  kata  menabur karena secara literal διασκορπίζω berarti tersebar ke segala arah. 22 Oleh karena itu, tuduhan menghamburkan dalam cerita ini sebenarnya tidak terlalu jelas karena διασκορπίζω bisa berarti  memboroskan  atau  menghamburkan  harta  milik  tuannya  tapi  bisa  juga  berarti menabur atau menginvestasikan harta milik tuannya secara sembrono .
Tuduhannya memang tidak jelas, tapi yang sangat jelas adalah nuansa permusuhan dalam tindakan menuduh tersebut. Kata yang digunakan adalah διεβλήθη . Kata yang hanya muncul  satu  kali  di  Lukas  ini  berakar  pada  kata διαβάββειν yang  berarti  mengajukan tuntutan dengan maksud permusuhan. Kata ini juga berkaitan dengan kata διάβολος yang dalam Luk. 4:2,3,5,6,13 dan Luk. 8:12 diterjemahkan dengan kata setan. Maka penggunaan kata διεβλήθη di sini menampakkan adanya tegangan yang ekstrem antara bendahara dengan penuduhnya. 23
Tuduhan yang disampaikan oleh penuduh anonim membuat bendahara menderita dalam bagian selanjutnya. Di bagian ini, menghamburkan harta milik tuannya baru sebatas tuduhan  kepada  bendahara  tersebut.  Dengan  cara  apakah  bendahara  tersebut menghamburkan? Teks tidak memberi keterangan lebih lanjut. Maka di bagian pertama ini, bendahara baru ditampilkan sebatas sosok yang dituduh saja. Gambaran umum pembaca
21 Marguerat dan Bourquin, 44.
22 Gerhard Kittel dan Gerhard Friedrich (eds), Theological Dictionary Of The New Testament: Abridged in One Volume ,
(Grand Rapid: Eerdmans, 1985), 33-34.
23 Rohun Park, “The Challenge of Economy: A Cultural Interpretation of Luke’s Oikonomia,” (Disertasi, Faculty of the Graduate School, Vanderbilt University, 2011), 132.
selama ini bahwa bendahara tersebut sejak awal tidak jujur banyak dipengaruhi oleh judul yang dilekatkan pada cerita ini, bukan pada kata-kata yang ada dalam bagian eksposisi.

## Komplikasi
Komplikasi  menampilkan peristiwa atau  keadaan  atau perkataan yang berfungsi untuk menimbulkan masalah. Masalah yang ditimbulkan ini akan menyulut aksi di bagian selanjutnya. 24 Dalam Luk. 16:1b-8a, yang menjadi komplikasi adalah ayat 2 dan 3.
NA 28 2 καὶ φωνήσας αὐτὸν εἶπεν αὐτῷ· τί τοῦτο ἀκούω περὶ σοῦ; ἀπόδος τὸν λόγον τῆς οἰκονομίας σου, οὐ γὰρ δύνῃ ἔτι οἰκονομεῖν.
TB2 2 Lalu  ia  memanggil  bendahara  itu  dan  berkata  kepadanya:  Apa  ini  yang kudengar  tentang  engkau?  Berilah  pertanggungjawaban  atas  apa  yang  engkau kelola, sebab engkau tidak boleh lagi bekerja sebagai bendahara.
Tuan dalam cerita ini umum dipahami sebagai seorang tuan tanah yang tidak tinggal sekota dengan bendahara tersebut.  Ia  menyerahkan  semua  urusan  pengelolaan harta dan usahanya di kota itu kepada bendaharanya. 25 Karena tidak tahu situasi operasional sehari- harinya  secara  langsung  maka  sang  tuan  memanggil  si  bendahara,  memintanya  untuk menyerahkan laporan pertanggungjawaban atas urusan yang telah dipercayakan kepadanya selama ini. Permintaan laporan pertanggungjawaban ini akan diberikan oleh tuannya kepada bendahara penerusnya. 26 Yang menarik, bendahara tersebut tidak diberi kesempatan untuk membela  diri  dan  tuannya  langsung  memberitahukan  keputusannya  untuk  memecat bendahara tersebut.
Sampai  di  sini,  pembaca  ingin  tahu  apakah  tuduhan  yang  disangkakan  kepada bendahara  tersebut  benar  sampai  ia  dipecat?  Mengapa  bendahara  tersebut  tidak  diberi kesempatan  untuk  membela  diri?  Bagaimana  nasib  bendahara  tersebut  selanjutnya? Mengapa ia diam saja dan tidak berinisiatif membela diri kalau tahu risiko dipecat akan membuatnya berhadapan dengan krisis? Komplikasi di bagian ini benar-benar menggugah rasa ingin tahu pembaca. Namun sayangnya bendahara tersebut hanya ditampilkan diam saja.
Bendahara  tersebut  tidak  membela  diri  sehingga  diamnya  bendahara  ini  bisa dimaknai  oleh  sebagian  pembacanya  bahwa  ia  memang  bersalah.  Ia  menyadari kesalahannya  dan  memilih  diam  menanggung  akibatnya.  Bagi  sebagian  pembaca  lain, diamnya  bendahara  ini  bisa  dimaknai  sebagai  ketidakberdayaannya  melawan  kekuasaan sang tuan. Ia pasrah dan memilih diam menanggung akibat yang bukan karena ulahnya. Diamnya  bendahara  ini  bisa  dimaknai  macam-macam  oleh  pembacanya.  Bagi  sebagian pembaca  yang  lainnya,  diamnya  bendahara  ini  bisa  dimaknai  sebagai  keterkejutan
24 Marguerat dan Bourquin, How to Read Bible Stories , 44.
25 I. Howard Marshall, The Gospel of Luke. NIGTC , 618. Combrink memperkuat hal ini dengan bukti eksternal pada masa itu bdk. Hans J. B. Combrink, “A Social-Scientific Perspective on the Parable of the ’ U njust’ Steward (Lk 16: 1- 8a),” Neotestamentica 30, no. 2 (1996): 281 – 306. 26 Marshall, The Gospel of Luke , 618.
mendengar  keputusan  tuannya  yang  memecatnya.  Ia  begitu  terkejut  sehingga  tidak  bisa berkata apa-apa, hanya diam saja.
Bagian komplikasi dalam urutan tahap Marguerat dan Bourquin bisa disejajarkan dengan  bagian  momen  yang  menggugah  dalam  urutan  tahap  Scholes  dan  Kellog.  Yang menarik,  menurut  J.  Haryatmoko,  momen  yang  menggugah  disebut  berhasil  jika menghasilkan banyak hipotesis dan pembaca bisa membuat kesimpulannya sendiri bahkan bisa memberi judul baru pada teks tersebut. Ini membuktikan bahwa pembaca menangkap inti ceritanya dengan baik. 27
NA 28 3 εἶπεν δὲ ἐν ἑαυτῷ ὁ οἰκονόμος· τί ποιήσω, ὅτι ὁ κύριός μου ἀφαιρεῖται τὴν οἰκονομίαν ἀπ’ ἐμοῦ; σκάπτειν οὐκ ἰσχύω, ἐπαιτεῖν αἰσχύνομαι.
TB2 3 Kata  bendahara  itu  di  dalam  hatinya:  Apakah  yang  harus  aku  perbuat? Tuanku  memecat  aku  dari  jabatanku  sebagai  bendahara.  Mencangkul  aku  tidak kuat, mengemis aku malu.
Rencana pemecatannya menjadikan krisis sangat dekat di depan mata. Ungkapan “ mencangkul aku tidak kuat, mengemis aku malu ” menunjukkan bahwa bendahara tersebut menyadari  satu-satunya  keahlian  yang  dimilikinya  adalah  mengelola  harta  dan  usaha tuannya.  Dalam diamnya,  bendahara tersebut melakukan  monolog  batin.  Ia  menanyakan apakah yang harus diperbuatnya untuk keluar dari krisis yang telah berada di depan mata. Pertanyaan bendahara yang ada dalam bagian komplikasi ini, pada akhirnya, menyulut aksi transformatif pada bagian selanjutnya.

## Aksi Transformatif
Aksi  transformatif  biasanya  ditampilkan  dalam  kata-kata  dan  tindakan  para tokohnya.  Dengan  tindakan  atau  perkataan  tersebut,  tokoh  utama  dalam  cerita  mencoba menyelesaikan  masalah  yang  timbul  dari  bagian  sebelumnya  sehingga  keadaan  menjadi berubah. Disebut aksi transformatif karena tindakan atau perkataan yang merupakan aksi tersebut  bisa  menghasilkan  solusi  atau  perubahan  yang  merupakan  transformasi.  Aksi transformatif ini  menjadi solusi yang menyelesaikan  masalah. Biasanya aksi tranformasi menjadi klimaks atau titik balik dalam suatu cerita. 28 Dalam Luk. 16:1b-8a, yang menjadi aksi transformatif adalah ayat 4-7.
NA 28 4 ἔγνων τί ποιήσω, ἵνα ὅταν μετασταθῶ ἐκ τῆς οἰκονομίας δέξωνταί με εἰς τοὺς οἴκους αὐτῶν.
27 Disampaikan oleh J. Haryatmoko, SJ dalam kuliah Hermeneutika, penjelasan tentang analisis naratif, di kelas Magister Filsafat Keilahian Universitas Sanata Dharma pada hari Selasa, 9 Maret 2021.
28 Marguerat dan Bourquin, How to Read Bible Stories , 44.
TB2 4 Aku  tahu  apa  yang  akan  aku  perbuat,  supaya  apabila  aku  dipecat  dari jabatanku  sebagai  bendahara,  ada  orang  yang  akan  menampung  aku  di  rumah mereka.
NA 28 5 καὶ προσκαλεσάμενος ἕνα ἕκαστον τῶν χρεοφειλετῶν τοῦ κυρίου ἑαυτοῦ ἔλεγεν τῷ πρώτῳ· πόσον ὀφείλεις τῷ κυρίῳ μου; TB2 5 Lalu ia memanggil seorang demi seorang yang berutang kepada tuannya. Katanya kepada yang pertama: Berapakah utangmu kepada tuanku?
NA 28 6 ὁ δὲ εἶπεν· ἑκατὸν βάτους ἐλαίου. ὁ δὲ εἶπεν αὐτῷ· δέξαι σου τὰ γράμματα καὶ καθίσας ταχέως γράψον πεντήκοντα.
TB2 6 Jawab orang itu: Seratus tempayan minyak. Lalu katanya kepada orang itu: Terimalah surat utangmu, duduklah dan tulislah segera: Lima puluh tempayan.
NA 28 7 ἔπειτα ἑτέρῳ εἶπεν· σὺ δὲ πόσον ὀφείλεις; ὁ δὲ εἶπεν· ἑκατὸν κόρους σίτου. λέγει αὐτῷ· δέξαι σου τὰ γράμματα καὶ γράψον ὀγδοήκοντα.
TB2 7 Kemudian ia berkata kepada yang kedua: Berapakah utangmu? Jawab orang itu: Seratus pikul gandum. Katanya kepada orang itu: Terimalah surat utangmu, dan tulislah: Delapan puluh pikul.
Berhadapan dengan  masalah atau krisis yang muncul karena rencana pemecatan yang dikatakan oleh tuannya, bendahara tersebut harus berbuat sesuatu untuk keluar dari krisis  yang  sudah  di  depan  mata.  Aksi  transformatif  dimulai  sejak  bendahara  tersebut menemukan  ide  tindakan  apa  yang  harus  diperbuatnya  (Luk.  16:4),  dan  kemudian mengeksekusi ide tersebut dengan memanggil seorang demi seorang yang berhutang kepada tuannya. Kemudian ia menuliskan surat utang baru dengan nominal yang lebih kecil (Luk. 16:5-7) dengan harapan dapat diterima di rumah mereka ketika ia dipecat nanti. Tindakan mengurangi utang ini ternyata mengubah keadaan sebagaimana nanti akan tampak dalam bagian selanjutnya.
Sebelum berlanjut pada bagian selanjutnya, yang menarik pada bagian ini adalah penggunaan  kata οἶκος yang  diterjemahkan  sebagai  rumah.  Bagi  kebanyakan  pembaca, terjemahan rumah memberi kesan hanya seperti tempat tinggal saja. Padahal pada zaman itu, kata οἶκος menunjuk pada organisasi penghasil barang dan jasa, semacam perusahaan di  zaman  sekarang. 29 Dari  kata οἶκος dan ν ó μος inilah,  dikenal  istilah οἰκον ó μος dan οἰκονομία yang  diterjemahkan  sebagai  ekonomi.  Maka ungkapan  “ supaya  apabila  aku dipecat dari jabatanku sebagai bendahara, ada orang yang akan menampung aku di rumah mereka” tidak hanya sekedar bermakna mencari tempat untuk tinggal saja tapi juga berarti bendahara tersebut mencari pekerjaan yang menjadi sumber penghidupannya.
29 Bruno Dyck, Management And The Gospel: Luke’s Radical Message for the First and Twenty - First Centuries (Ney Work: Palgrave Macmilan, 2013), 27.
Sebagai οἰκον ó μος atau  pengelola  rumah, 30 sesuai  hukum  keagenan  Yahudi, bendahara tersebut mempunyai wewenang untuk membuat kontrak atau perjanjian utang piutang  yang  menguntungkan  tuannya. 31 Perjanjian  tersebut  tertuang  dalam  surat  utang. Dilihat dari jumlahnya, utang 100 tempayan minyak dan delapan puluh pikul gandum adalah jumlah yang besar 32 bahkan jumlah ini adalah jumlah utang terbesar dalam Injil. 33 Dengan demikian, bendahara tersebut ditampilkan sedang berurusan dengan debitur besar. 34 Debitur ini  juga  mempunyai οἶκος sendiri namun  skalanya  lebih  kecil  dari οἶκος milik  tuannya. Selama  ini,  dipahami  bahwa  pengurangan  utang  merupakan  strategi  bendahara  tersebut supaya  ada  debitur  yang  merasa  berutang  budi  padanya  dan  pada  akhirnya  mau menampungnya di οἶκος mereka. 35 Namun, bagaimanapun juga, pengurangan utang tersebut mengurangi pendapatan οἶκος . Tindakan mengurangi utang dianggap sebagai tindakan yang curang, tidak jujur, dan merugikan tuannya. Alur berpikir seperti ini akan membuat pujian dari sang tuan terasa janggal.
Menyadari  kejanggalan  tersebut,  setelah  menelusuri  kembali  hukum  keagenan Yahudi, Derret menunjukkan bahwa yang dikurangi oleh bendahara tersebut adalah bunga utang yang mengandung riba. 36 Kalau yang dikurangi adalah bunga utang yang mengandung riba maka tindakan mengurangi utang tersebut bukanlah tindakan yang tidak jujur. Fitzmyer mengembangkan  gagasan  Derret  dan  memberi  penjelasan  bahwa  yang  dikurangi  adalah komisi agen tersebut yang terlalu besar. 37 Kalau yang dikurangi adalah komisi agen yang terlalu besar, maka tuannya tidak rugi. Pengurangan ini justru merupakan usaha si bendahara untuk  mengembalikan  perhitungan  utang  ke  angka  yang  semestinya.  Dengan  demikian, tuannya  tidak  rugi  dan  malah  diuntungkan  karena  pengurangan  utang  tersebut mengembalikan  ke  angka  yang  seharusnya  dan  membuat  pelanggannya  lebih  loyal. Debiturnya jelas diuntungkan karena mendapat pengurangan utang. Di sini, pujian sang tuan bisa  diterima.  Namun  pertanyaannya  apakah  bendahara  tersebut  juga  diuntungkan?  Jika yang dikurangi adalah komisi agen yang terlalu besar, debitur manakah yang mau menerima si  bendahara  di οἶκος -nya?  Jangan-jangan  setelah  diterima,  bendahara  tersebut  malah mengulangi lagi kecurangan dan ketidakjujurannya? Selain itu, gagasan Fitzmyer ini juga menyisakan  pertanyaan.  Kalau  bendahara  tersebut  mengambil  komisi  terlalu  besar, harusnya ia sudah tidak khawatir lagi akan masa depannya ketika dipecat oleh tuannya (Luk. 16:3) karena ia sudah mempunyai cadangan harta yang besar.
Dalam perkembangan selanjutnya, Goodrich menawarkan gagasan yang berbeda. Menurutnya,  tindakan  mengurangi  utang  yang  dilakukan  oleh  bendahara  tersebut merupakan praktik pengurangan utang sukarela yang lazim di zamannya. 38 Mengacu pada gagasan Goodrich tersebut, semua pihak diuntungkan. Debiturnya jelas diuntungkan karena
30 Dalam Lukas, kata οἰκον ó μος muncul dua kali. Pertama, di Luk 12:42 yang dalam TB2 diterjemahkan dengan kata pengurus rumah. Yang kedua, di Luk 16:1b yang dalam TB2 diterjemahkan sebagai bendahara. Walaupun kata yang dipilih berbeda, namun kedua terjemahan tersebut menunjuk pada jabatan dan tugas yang sama.
31 Derrett, “Fresh Light on St. Luke XVI,” 201.
32 Bob Utley, Luke the Historian (Texas: Bible Lessons International, 2011), 247-248.
33 Michael D. Goulder, Luke: A New Paradigm (Sheffield: Sheffield Academic Press, 1989), 619-620.
34 Agustinus Gianto, Langkah- Nya… Langkahku! Kumpulan Ulasan Injil (Yogyakarta: Kanisius, 2005), 170.
35 Martin Harun, Lukas Injil Kaum Marjinal (Yogyakarta, Kanisius: 2019), 295.
36 Derrett, “Fresh Light on St. Luke XVI,” 198 -219.
37 Fitzmyer, The Gospel according to Luke (X-XXIV) , 1098 . 38 Goodrich, “Voluntary Debt Remission ”, 566.
jumlah  uang  yang  digunakan  untuk  membayar  utang  lebih  sedikit.  Tuannya  juga diuntungkan  karena  pengurangan  utang  tersebut  membuat  pelanggannya  lebih  loyal. Bendahara tersebut juga diuntungkan karena keputusannya menggunakan kewenangannya untuk mengurangi utang justru menunjukkan betapa cerdiknya bendahara tersebut mencari solusi untuk keluar dari krisis dengan cara yang menguntungkan semua pihak. Kecerdikan yang menguntungkan semua pihak seperti ini tentu menjadi poin plus di mata debitur untuk menerimanya di οἶκος mereka.
Sekilas  pengurangan  utang  yang  dilakukan  oleh  bendahara  tersebut  tampak merugikan  tuannya,  tetapi  jika  dicermati  lebih  dalam  lagi,  pengurangan  itu  justru menguntungkan tuannya. Jika pengurangan utang itu hanya menguntungkan dirinya sendiri dan merugikan tuannya, maka tidak mungkin tuannya memuji bendahara tersebut cerdik. Justru  di  sinilah  letak  poin  menariknya,  yakni  bahwa  tindakan  mengurangi  utang  yang tampaknya mengurangi pendapatan οἶκος itu ternyata malah menguntungkan semua pihak yang  terlibat  dalam  transaksi  tersebut.  Jika  tindakan  mengurangi  utang  itu  hanya menguntungkan bendahara dan merugikan tuannya, ini biasa. Namun jika tindakan yang berdampak pada pengurangan pendapatan οἶκος tersebut justru menguntungkan tuannya, ini baru luar biasa karena merupakan buah dari kecerdikan bendaraha tersebut. Logika yang umum adalah seseorang atau suatu usaha disebut untung jika pendapatannya bertambah, namun pada praktiknya, ada juga situasi di mana seseorang atau suatu usaha dalam satu traksaksi  tertentu  pendapatannya tidak  bertambah  atau  justru berkurang namun ia  malah untung. Oleh karenanya, bertindak seperti ini sering disebut sebagai cerdik. Jika diamati dalam Luk. 16:1b-8a, secara kuantitatif, dalam hitung-hitungan pendapatan yang diterima, tuannya memang rugi, namun secara kualitatif, yakni dalam hal relasi dengan pelanggannya, tuannya justru diuntungkan.
Pengurangan utang yang terjadi dalam Luk. 16:5-7, dalam praktik di abad XXI juga sering  terjadi.  Selain  sering  terjadi  pada  transaksi  barang dan  jasa,  praktik  pengurangan utang seperti ini juga sering terjadi dalam praktik kredit perbankan. Dalam dunia perbankan namanya adalah restrukturisasi utang. Umumnya, kebijakan pengurangan utang dilakukan mana kala ada potensi kredit macet yang besar atau yang terjadi secara bersamaan. Yang dikurangi  bisa bunganya  saja  sehingga debitur  hanya perlu  membayar  pokok hutangnya saja. Bisa juga bunga dan pokok hutangnya. Dalam dunia perpajakan, ada juga penghapusan utang  perpajakan.  Selain  itu,  walaupun  jarang,  ada  juga  praktik  pengurangan  piutang sebagai hadiah atas loyalitas pengambilan barang rutin yang disertai dengan pembayaran yang  tepat  waktu  dalam  bertransaksi  selama  ini.  Ada  juga  praktik  pengurangan  utang sukarela.  Dalam  praktiknya,  pelaksanaan  kebijakan  pengurangan  utang  tergantung  pada diskresi dari agen atau manajemen yang merupakan padanan dari fungsi bendahara dalam teori keagenan modern. 39
Tentu  saja,  tidak  semua  transaksi  bisnis  mendapat  fasilitas  pengurangan  utang sukarela.  Misal  dari  100  transaksi,  hanya  satu  atau  dua  transaksi  saja  yang  mendapat perlakukan seperti itu. Bendahara perlu memilah dan memilih transaksi apa saja yang bisa
39 Jeffrey  A.  Miles, Management  and  Organization  Theory (San  Francisco:  Jossey-Bass,  2012),  8.  Bdk.  Michael  C. Jensen dan William H. Meckling, “Theory of The Firm: Managerial Behavior, Agency Cost, and Ownership Structure,”
Journal of Financial Economics 3 (1976), 305-360.
masuk  dalam  kategori  mendapatkan  fasilitas  tersebut.  Di  sinilah,  disadari  bahwa kemampuan  memilah  dan  memilih  rekan  bisnis  serta  kemampuan  memilih  waktu  dan momentum yang tepat juga merupakan bentuk kecerdikan tersendiri, suatu kebijaksanaan praktis  dalam  kehidupan  sehari-hari  ketika  menjalankan  usaha  atau  bisnis.  Dengan memahami bentuk kecerdikan dalam berbisnis seperti ini, pembaca semakin terbantu untuk memahami  di  mana  letak  kecerdikan  bendahara  dalam  tindakannya  mengurangi  utang. Ketepatan dalam  memilih  momentum  pengurangan  utang dan  siapa  saja yang  dikurangi utangnya  juga  merupakan  kecerdikan  yang  patut  dipuji.  Terlebih  pengurangan  utang tersebut justru menguntungkan semua pihak yang terlibat dalam transaksi tersebut. Dengan pemahaman seperti ini, pujian yang diberikan oleh tuannya tidak terasa janggal lagi.

## Resolusi
Resolusi  merupakan  penghapusan  ketegangan  untuk  subjek  karena  aksi transformatif yang dibuatnya. 40 Dalam Luk. 16:1b-8a, yang menjadi solusi adalah ayat 8a α .
NA 28 8aa καὶ ἐπῄνεσεν ὁ κύριος τὸν οἰκονόμον τῆς ἀδικίας
TB2 8aa Lalu tuan itu memuji bendahara yang tidak jujur itu
Di ayat ini, penghapusan ketegangan untuk bendahara semakin terasa dari perubahan respon tuannya. Aksi transformatif yang dilakukan oleh bendahara tersebut mendatangkan pujian dari tuannya. Biasanya solusi merupakan kontras dari komplikasi. 41 Pada bagian komplikasi, di mata tuannya, bendahara tersebut mendapat respon negatif. Namun pada bagian solusi ini, bendahara tersebut mendapat respon positif dalam bentuk pujian dari tuannya. Yang menarik, pujian ini merupakan plot twist yang mengejutkan pembaca. Bagaimana mungkin tuan yang memecat bendahara yang tidak jujur itu justru memujinya? Bukankah seharusnya ia tidak perlu memuji bendahara yang tidak jujur itu?
Pertanyaan semacam ini bisa dipahami karena sebelum membaca detail ceritanya, disadari  atau  tidak,  sering  kali  pembaca  mengganggap  judul  yang  disajikan  sebagai kesimpulan  cerita.  Begitu  juga  dengan  judul  perikop  bendahara  yang  tidak  jujur.  Judul tersebut menjadi praanggapan yang membentuk persepsi bagi pembaca dalam menafsirkan teks  tersebut.  Bagi  pembaca  yang  kritis,  apapun  judulnya  tidak  masalah  karena  dengan kekritisannya, mereka tidak terpengaruh oleh judul tersebut. Namun berbeda bagi pembaca yang  tidak  kritis.  Pembaca  yang  tidak  kritis  bisa  lebih  mudah  terpengaruh  oleh  judul. Padahal pemberian judul suatu perikop diberikan berabad-abad kemudian. Pemberian judul juga  tidak  terlepas  dari  penafsiran  yang  dilakukan  oleh  lembaga  yang  menerjemahkan. Tidak  semua  versi  terjemahan  Kitab  Suci  memberi  judul  bendahara  yang  tidak  jujur.
Misalnya, versi terjemahan BIS 42 memberi judul pegawai keuangan yang cerdik.
Selanjutnya, u ngkapan “tidak jujur” pada bagian ini juga menarik untuk didalami. Jika  bendahara  tersebut  dikatakan  tidak  jujur,  sebetulnya  di  manakah  letak
40 Marguerat dan Bourquin, How to Read Bible Stories , 44.
41 Marguerat dan Bourquin, 44.
42 Alkitab BIS dikenal juga dengan nama Alkitab BIMK (Bahasa Indonesia Masa Kini).
ketidakjujurannya?  Apakah  ia  disebut  tidak  jujur  karena  tindakannya  mengurangi  utang debitur (Luk. 16:5-7) atau karena tindakannya menghamburkan harta milik tuannya (Luk. 16:1b)? Untuk sekian lama, umum dipahami bahwa tindakan bendahara mengurangi utang dianggap sebagai tindakan yang curang. Tindakan tersebut memanipulasi surat utang dan bisa dikategorikan sebagai tindakan yang tidak jujur. 43 Di sinilah, selama ini, dipahami letak ke- ἀδικία -an  bendahara  tersebut.  Maka  kata ἀδικία dalam  Luk.  16:1b  sudah  tepat  jika diterjemahkan  sebagai  tidak  jujur.  Namun  tidak  semua  ahli  Kitab  Suci  sepakat  dengan pendapat tersebut.
Terkait  perbedaan  pendapat  ini,  gagasan  Derret,  Fitzmyer,  dan  Goodrich  yang sudah diulas sebelumnya perlu dipertimbangkan kembali. Menurut Derret, yang dikurangi oleh  bendahara  tersebut  adalah  bunga  utang  yang  mengandung  riba.  Menurut  Fitzmyer, yang  dikurangi  adalah  komisi  bendahara  itu  sendiri.  Sedangkan  menurut  Goodrich, pengurangan  utang  tersebut  merupakan  pengurangan  utang  sukarela  yang  lazim dipraktikkan pada waktu itu. Dari berbagai pendapat di atas, setelah mempertimbangkan unsur-unsur  yang  ada  dalam  hukum  keagenan  kuno  dan  data  eksternal  terkait  praktik pengurangan  utang  sukarela  pada  masa  itu,  penulis  sepakat  dengan  pendapat  Goodrich. Mengikuti  pendapat  Goodrich,  maka  tindakannya  mengurangi  utang  bukanlah  tindakan yang  tidak  jujur.  Justru  inilah  letak  kecerdikan  bendahara  tersebut.  Pendapat  Goodrich mematahkan  pendapat  umum  yang  mengatakan  bahwa  letak  ke- ἀδικία -an  bendahara tersebut  terdapat  pada  tindakannya  mengurangi  utang (Luk. 16:5-7).  Menurut  Goodrich, letak  ke- ἀδικία -an  bendahara  tersebut  justru  terdapat  pada  tindakannya  menghamburkan milik tuannya (Luk. 16:1). 44 Lagi-lagi tidak semua ahli Kitab Suci sepakat dengan pendapat tersebut.
Daniel J. Harrington melihat kesamaan kata διασκορπίζω yang terdapat dalam Luk. 16:1b dengan Luk. 15:13. 45 Dalam terjemahan Bahasa Inggris versi KJV, kata διασκορπίζω pada kedua ayat tersebut diterjemahkan dengan kata yang sama, yaitu waste . Begitu juga dalam NAS, kata squanderring sama-sama dipilih untuk menerjemahkan kata διασκορπίζω pada  dua  ayat  tersebut.  Dalam  terjemahan  bahasa  Indonesia  versi  TB2,  kendati diterjemahkan dengan pilihan kata yang berbeda, dalam Luk. 15:13 diterjemahkan dengan kata  memboroskan  dan  dalam  Luk.  16:1b  diterjemahkan  dengan  kata  menghamburkan, namun  kedua  terjemahan  tersebut  mempunyai  makna  yang  mirip . Namun  demikian,  di tempat  lain  seperti  di  Mat.  25:24,26, διασκορπίζω diterjemahkan  dengan  kata  menabur karena secara literal διασκορπίζω berarti tersebar ke segala arah. 46 Oleh karena itu, tuduhan menghamburkan  ini  sebenarnya  tidak  terlalu  jelas  karena διασκορπίζω bisa  berarti memboroskan atau menghamburkan harta milik tuannya tapi juga bisa berarti menabur atau menginvestasikan  harta  milik  tuannya  secara  tidak  bertanggungjawab  atau    secara sembrono .
New  International  Greek  Testament  Commentary (NIGTC)  memberi  penjelasan bahwa kata διασκορπίζω , merujuk pada artinya dalam Luk. 15:13, menyiratkan pengabaian tugas  atau  penyelewengan  dana.  Dari  dua  kemungkinan  tersebut,  NIGTC  mengusulkan
43 Fitzmyer, “The Story of The Dishonest Manager” , 31-32.
44 Goodrich, “Voluntary Debt Remission,” 563.
45 Daniel J. Harrington, The Gospel of Matthew: Sacra Pagina Series (Collegeville: The Liturgical Press, 1991), 243.
46 Kittel dan Friedrich (eds), Theological Dictionary Of The New Testament , 33-34.
διασκορπίζω dipahami  sebagai  pengabaian  tugas.  Hal  ini  karena  tidak  adanya  tuntutan membayar ganti rugi untuk si bendahara sehingga tuduhan διασκορπίζω tidak mengarah pada penyelewengan dana. 47 Sedangkan  menurut New International  Commentary  on the New  Testament (NICNT),  kendati  sulit  untuk  memilih  konotasi  yang  presisi  dari  kata διασκορπίζω dalam  Luk.  15:13,  penggunaan  kata  yang  sama  dalam  kedua  ayat  tersebut menunjukkan sikap tidak bertanggung jawab atau sembrono . 48
Dari uraian di atas, tampak bahwa NIGTC dan NICNT mempunyai pemahaman yang mirip tentang penggunaan kata διασκορπίζω dalam Luk. 16:1b, yaitu pengabaian tugas atau  tidak bertanggung  jawab atau sembrono dalam  mengurus  tugasnya.  Pertanyaannya, apakah  pengabaian  tugas  merupakan  ketidakjujuran?  Bukankah  pengabaian  tugas sebetulnya lebih mengarah kepada tindakan yang tidak bertanggung jawab atau tidak lurus dalam  menjalankan  tugasnya?  Sampai  di  sini,  problem  terjemahan  kata ἀδικία semakin terasa. Jika kata διασκορπίζω dalam Luk. 16:1b dipahami sebagai pengabaian tugas atau tidak bertanggung jawab atau sembrono dalam mengurus tugasnya seperti dalam NIGTC dan NICNT, maka kata ἀδικία lebih tepat diterjemahkan sebagai tidak lurus daripada tidak jujur.
Dengan  demikian,  letak  ke- ἀδικία -an  bendahara  tersebut  bukan  pada  tuduhan menghamburkan harta milik tuannya sebagaimana tuduhan dalam Luk. 16:1b, bukan pula pada  tindakannya  mengurangi  utang  sebagaimana  tercatat  dalam  Luk.  16:5-7,  tapi  lebih merupakan  mismanajemen. 49 Tuan  dalam  cerita  tersebut  telah  mempercayakan  segala urusannya kepada bendahara tersebut. Ia berharap bahwa semuanya berjalan dengan beres, termasuk  tanpa  keluhan  dari  pelanggannya.  Kalau  sampai  ada  keluhan  baik  dari pelanggannya  maupun  dari  masyarakat  luas,  walaupun  bendahara  tersebut  tidak  salah sekalipun, ia akan dianggap tidak becus atau sembrono dalam mengelola urusan yang telah dipercayakan kepadanya. Maka ketika ia tidak bisa meredam keluhan atau tuduhan yang ada, oleh tuannya, ia dianggap melakukan mismanajemen.
Penjelasan tentang makna ἀδικία dalam cerita Luk. 16:1b-8a serta di mana letak ke- ἀδικία -an  bendahara  tersebut  memainkan  peran  penting  dalam  pembagian  plot.  Jika tindakan mengurangi utang tetap dipahami sebagai tindakan yang tidak jujur, maka tindakan tersebut kurang pas menjadi aksi transformatif. Sama seperti sebelum-sebelumnya, pembaca akan merasa janggal dengan pujian yang diberikan tuannya pada bagian ini. Namun justru karena tindakan mengurangi utang merupakan tindakan yang cerdik, maka pembaca lebih mudah memahami pujian yang diberikan oleh tuannya pada bagian ini.

## Situasi akhir
Pujian  yang  diberikan  oleh  tuannya  bukannya  tanpa  dasar.  Pujian  ini  diberikan karena bendahara tersebut telah bertindak dengan cerdik sebagaimana tampak dalam Luk 16:8ab.
47 Marshall, The Gospel of Luke , 618. 48 Joel Green, Gospel of Luke. NICNT , (Grand Rapids: Eerdmans, 1997), 590-591.
49 Green, 591
NA 28 8a β ὅτι φρονίμως ἐποίησεν·
TB2 8a β karena ia telah bertindak dengan cerdik.
Ayat  ini  memenuhi  kriteria  sebagai  situasi  akhir  dalam  plot.  Situasi  akhir  biasanya menampilkan  keadaan  yang  baru atau kondisi yang  berubah  setelah  hilangnya  tegangan dalam bagian resolusi. Situasi akhir juga menampilkan peran baru atau kualitas baru yang ingin ditekankan sebagai pesan moral dari cerita ini, 50 yaitu cerdik.
Kata  cerdik  yang  ada  dalam  ayat  ini  digunakan  untuk  menerjemahkan  kata φρόνιμος . Yang  menarik,  kata  φρόνιμος  di  Lukas  bersifat khas  karena selalu  digunakan bersamaan dengan kata οἰκονόμος (Luk. 12:42 dan Luk. 16:8a). Kata φρόνιμος digunakan oleh Lukas untuk menjelaskan kata οἰκονόμος yang juga khas Lukas. Kemunculan dua kata yang  sepaket  ini  menunjukkan  bahwa  menurut  Lukas  kualitas  seorang  οἰκονόμος  - bendahara haruslah φρόνιμος - cerdik. Kualitas yang sama juga yang diharapkan dari para murid.  Para  murid  haruslah  menjadi  pribadi-pribadi  yang  cerdik,  terutama  dalam mengupayakan  supaya  diterima  di  kemah  abadi  sebagaimana  penjelasan  perumpamaan dalam  Luk.16:8b-13. Selain  itu,  situasi  akhir  juga  berfungsi  sebagai  kesimpulan  cerita sekaligus menandai akhir dari suatu cerita. 51 Kualitas cerdik yang ditampilkan pada ayat ini selain menjadi kesimpulan dari cerita yang digunakan sebagai perumpamaan (Luk. 16:1-8a) sekaligus juga menjadi jembatan bagi penjelasan perumpamaan yang ada pada ayat-ayat selanjutnya (Luk. 16:8b-13). Dengan demikian, kecerdikan bendahara menjadi tema sentral dalam alur cerita Luk. 16:1b-8a ini.

## Kesimpulan
Skema kuinari yang digunakan sebagai pisau analisis dalam artikel ini mempunyai kaitan simetris antar bagiannya. Ini menjadi kekhasan skema kuinari dibandingkan dengan skema pembagian plot lainnya. Situasi awal berkaitan secara simetris dengan situasi akhir. Resolusi  biasanya  merupakan  kontras  dari  komplikasi  sedangkan  aksi  transformatif memainkan peran sebagai game changer dalam cerita. 52 Dalam analisis di atas, tampak jelas bahwa tindakan mengurangi utang  debitur  merupakan  aksi  transformatif yang dilakukan oleh  bendahara  tersebut  untuk  keluar  dari  krisis.  Tindakan  tersebut  merupakan game changer dalam Luk. 16:1b-8a.
Yang menarik, jika tindakan mengurangi utang ini dianggap sebagai tindakan yang tidak jujur, maka alur cerita di atas terasa kurang pas menjadi aksi transformatif. Ada yang janggal dengan pujian yang diberikan sebagai hasil dari aksi transformatif tersebut. Namun jika tindakan tersebut dipahami sebagai tindakan yang cerdik, maka aksi transformatif ini menjadi lebih pas dengan alur cerita yang ada. Pergeseran pemahaman ini membuka ruang baru  untuk  memahami  bahwa  justru  pada  tindakan  mengurangi  utang  itulah,  letak kecerdikan bendahara dalam cerita tersebut.
50 Marguerat dan Bourquin, How to Read Bible Stories , 44.
51 Marguerat dan Bourquin, 44.
52 Marguerat dan Bourquin, 43.
Kaitan simetris kelima tahap plot yang telah dibahas di atas tampak dalam tabel berikut ini.
Tahap dalam Plot Ayat Isi Cerita dengan Pola Simetris Situasi Awal Luk. 16:1a Tindakan menghamburkan milik tuannya disematkan kepada bendahara oleh penuduh anonim Komplikasi Luk. 16:2-3 Bendahara mendapat respon negatif dari tuannya dan dipecat Aksi Transformatif Luk. 16:4-7 Bendahara menemukan strategi untuk keluar dari krisis yaitu dengan mengurangi utang. Kemudian ia mengeksekusi strategi tersebut berdasarkan kewenangan yang dimilikinya. Resolusi Luk .16:8a α Bendahara mendapat respon positif dari tuannya dan dipuji Situasi Akhir Luk. 16:8a β Tindakan cerdik disematkan kepada bendahara oleh tuannya
Dengan demikian, kelima  tahap plot  dalam skema  kuinari  di atas bergerak dinamis dari situasi awal di ayat 1b menuju situasi akhir di ayat 8a β dan membentuk satu kesatuan alur cerita  yang  utuh.  Kelima  tahap  plot  tersebut,  pada  akhirnya,  membawa  pembaca  pada kesimpulan  bahwa  bendahara  dalam  Luk.  16:1b-8a  dipuji  oleh  tuannya  karena  dengan melakukan pengurangan utang yang menguntungkan semua pihak, ia bertindak telah dengan cerdik.

## Daftar Kepustakaan
Aland,  Kurt  Aland  dan  Barbara  (eds). Novum  Testamentum  Graece. 28 th ed.  Stuttgart: Deutsche Biblestiftung, 2012.
Aristoteles, Poetics 50b7 , terj. Malcolm Heath. London: Penguin Books, 1996. Cyril,  S. A  Commentary  upon  The  Gospel  According  to  S.  Luke ,  terj.  E.  Payne  Smith. Oxford: Oxford University Press, 1859. Combrink,  Hans  J. B.  “A Social-Scientific  Perspective  on  the  Parable  of  the ’ U njust’ Steward (Lk 16: 1- 8a).” Neotestamentica 30, no. 2 (1996): 281 – 306. Derrett, J. D. M . “Fresh Light on St Luke xvi. I. The Parable of the Unjust Steward.” New Testament Studies 7, no. 3 (1961): 198 – 219. Dyck,  Bruno. Management  And  The  Gospel:  Luke’s  Radical  Message  for  the  First  and Twenty - First Centuries. Ney Work: Palgrave Macmilan, 2013. Fitzmyer, Joseph A. “The Anchor Bible: The Gospel According to Luke X - XXIV.” New York: Doubleday,  1985.
Fitzmyer, Joseph A. “The Story of the Dishonest Manager (Lk 16: 1 –13).” Theological Studies 25, no. 1 (1964): 23 – 42. Forster, Edward Morgan. Aspects of the Novel . New York: Rosetta Books, 1927. Gianto,  Agustinus, Langkah- Nya… Langkahku!  Kumpulan  Ulasan  Injil .  Yogyakarta: Kanisius, 2005.
Goodrich, John K. “Voluntary Debt Remission and the Parable of the Unjust Steward (Lu ke 16: 1- 13).” Journal of Biblical Literature 131, no. 3 (2012): 547 – 566. Goulder, Michael D. Luke: A New Paradigm. Sheffield: Sheffield Academic Press, 1989. Green, Joel. Gospel of Luke. NICNT . Grand Rapids: Eerdmans, 1997.
Harun, Martin. Lukas Injil Kaum Marjinal. Yogyakarta, Kanisius: 2019. Harrington, Daniel J. The Gospel of Luke: Sacra Pagina Series. Collegeville: The Liturgical Press, 1991.
Jensen, Michael C. dan William H. Meckling, “Theory of The Firm: Managerial Behavior, Agency Cost, and Ownership Structure,” Journal of Financial Economics 3 (1976), 305-360.
Kittel, Gerhard dan Gerhard Friedrich (eds), Theological Dictionary Of The New Testament: Abridged in One Volume , (Grand Rapid: Eerdmans, 1985), 33-34.
Kloppenborg, J. S. “The Dishonoured Master (Luke 16:1 -8a), Biblica 70, 1989, 475-476. Komisi  Kitab  Suci  Kepausan, Penafsiran  Alkitab  dalam  Gereja ,  terj.  V.  Indra  Sanjaya. Yogyakarta: Kanisius, 2020.
Marguerat,  Daniel  dan  Yvan  Bourquin. How  to  Read  Bible  Stories:  An  introduction  to narrative criticism . London: SCM Press, 1999.
Marshall, I. Howard. The Gospel of Luke. NIGTC (Grand Rapids: Eerdmans, 1978), 621. Miles, Jeffrey A. Management and Organization Theory. San Francisco: Jossey-Bass, 2012. Park, Rohun. “The Challenge of Economy: A Cultural Interpretation of Luke’s Oikonomia,” (Ph.D. diss., Vanderbilt University, 2011) .
Scholes, Robert, James Phelan, dan Robert Kellogg. The Nature of Narrative: Revised and Expanded . New York: Oxford University Press USA, 2006.
Utley, Bob. Luke the Historian . Texas: Bible Lessons International, 2011.