## Faktor-Faktor yang Berhubungan dengan Kesiapsiagaan Masyarakat dalam Menghadapi Bencana Banjir Di Kelurahan Kebon Pala Jakarta Timur
Factors That are Related to The Community Preparation in Facing Flood Disasters in Kelurahan Kebon Pala Jakarta Timur

## Revy Putri Nastiti*, Rafiah Maharani Pulungan, Acim Heri Iswanto
Program Studi Kesehatan Masyarakat, Universitas Pembangunan Nasional Veteran Jakarta (*revyputeri98@gmail.com)

## ABSTRAK
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui faktor-faktor yang berhubungan dengan kesiapsiagaan masyarakat  menghadapi  bencana  banjir  di  Kelurahan  Kebon  Pala  Jakarta  Timur.  Penelitian  ini menggunakan desain cross sectional study , teknik pengambilan data secara purposive sampling dengan besar sampel 84 responden. Instrument penelitian yang digunakan adalah kuesioner. Hasil penelitian ini menunjukkan  bahwa  66,7%  masyarakat tidak siap menghadapi  bencana  banjir  di  wilayah  Kelurahan Kebon Pala Jakarta Timur tahun 2020. Berdasarkan analisis statistik chi square, terdapat faktor yang berhubungan  terhadap  kesiapsiagaan  masyarakat  menghadapi  bencana  banjir,  yaitu  variabel  persepsi terhadap risiko bencana banjir dengan p value 0,021; variabel jenis kelamin dengan p value 0,002, dan variabel pendidikan dengan p value 0,001. Peneliti menyarankan agar masyarakat menerapkan perilaku kesiapsiagaan menghadapi bencana banjir sesuai dengan anjuran BNPB .
Kata kunci: Banjir, Kesiapsiagaan, Kelurahan Kebon Pala, Masyarakat

## ABSTRACT
The  purpose  of  this  study  was  to  determine  the  factors  associated  with  community  preparedness  for flooding in Kebon Pala Village, East Jakarta. This study used a cross sectional study design; the data collection technique was purposive sampling with a sample of 84 respondents. This study instrument used was a questionnaire. The results of this study indicate that 66.7% of people are not ready to face flood disasters in the East Jakarta Kebon Pala District in 2020. Based on chi square statistical analysis, there are factors that related to community preparedness in facing flood disasters, that are the variable perception of flood disaster risk by p value 0.021; gender variable with p value 0,002, and education variable  with  p  value  0,001.  Researcher  suggests  that  the  community  implement  the  preparedness behavior in facing floods in accordance with BNPB's recommendations.

## Key words: Flood, Preparedness, Kebon Pala Village, Community
https://doi.org/10.33860/jik.v15i1.219
Vol.15 No.1 Mei 2021: Hal. 48-56 p-ISSN: 1907-459X  e-ISSN: 2527-7170
Poltekita: Jurnal Ilmu Kesehatan http://jurnal.poltekkespalu.ac.id/index.php/JIK
© 2021 by the authors. Submitted for possible open access publication under the terms and conditions of the Creative Commons Attribution (CC BY SA) license (https://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/).

## Original Article

## PENDAHULUAN
Beberapa  wilayah  di  dunia  pernah mengalami  bencana.  Baik  bencana  karena faktor alam ataupun faktor non alam. Kejadian bencana  dalam  tiga  dekade  terakhir  telah meningkat  dan  menjadi  fenomena  global 1 . Bencana  merupakan  rentetan  kejadian  yang dapat  mengganggu  aktivitas  manusia  yang disebabkan  oleh  ulah  manusia  ataupun  faktor alam  itu  sendiri,  sehingga  berakibat  hilangnya jiwa manusia maupun harta benda 2 .
International  Federation  of  Red  Cross and Red Crescent Societies 3 melaporkan bahwa dalam rentang waktu tahun 2008 sampai dengan tahun  2017  sebanyak  40,5%,  banjir  adalah bencana yang sering melanda beberapa negara di dunia 3 . BNPB melaporkan, sejak tahun 2011 sampai  tahun  2020  tanah  longsor  dan  banjir adalah trend bencana yang melanda Indonesia 4 . Berdasarkan  data  Portal  Statistik  Sektoral Provinsi DKI Jakarta, curah hujan ekstrim turun sejak  31  Desember  2019  sampai  dengan  1 Januari 2020 5 . Tinggi nya curah hujan tersebut membuat sebanyak 60% atau 157 Kelurahan di Jakarta terendam banjir. Wilayah Jakarta Timur merupakan daerah terparah yang dilanda banjir, yaitu sekitar 77% 5 .
Kelurahan Kebon Pala adalah salah satu wilayah  di  daerah  Jakarta  Timur  yang  juga terdampak  banjir  cukup  serius.  Berdasarkan studi pendahuluan yang dilakukan oleh peneliti pada  bulan  Februari  tahun  2020,  sejumlah lokasi  di  Kelurahan  Kebon  Pala  yaitu,  RW (rukun warga) 1, 4, 6, 9, 10, dan 11 adalah RW yang  terdampak  banjir.  Menurut  Kepala  Seksi Kesejahteraan  Rakyat,  puncak  banjir  terbesar adalah yang terjadi menjelang pergantian tahun 2019  ke  tahun  2020.  Ketinggian  banjir  dapat mencapai 150 cm.
Untuk  mampu  menghadapi  ancaman bencana, seseorang harus memiliki kesiapsiagaan.  Kesiapsiagaan  merupakan  satu kesatuan  aksi  yang  dilaksanakan  selaku  usaha preventif menghadapi bencana melalui prosedur secara efektif dan efisien 6 . Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui  faktor-faktor  yang  berhubungan dengan kesiapsiagaan masyarakat dalam menghadapi  bencana  banjir  di  Kelurahan Kebon Pala, Jakarta Timur. Penelitian dilaksanakan  karena  frekuensi  kejadian  banjir sangat sering dialami di daerah tersebut.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  rancangan
survei cross sectional . Penelitiaan ini dilaksanakan  sejak  bulan  Februari  hingga Juni tahun 2020. Populasi penelitian adalah seluruh masyarakat  Kelurahan  Kebon  Pala.  Dalam penelitian ini menggunakan purposive sampling ,  dimana  jumlah  sampel  sebanyak  84 orang. Data yang digunakan adalah data primer dan  sekunder.  Data  primer  diperoleh  dari wawancara  langsung  responden  menggunakan kuesioner melalui google form . Sedangkan data sekunder dari Kelurahan Kebon Pala.
Teknik  analisis  data  menggunakan univariat  dan  bivariat.  Analisis  bivariat menggunakan chi square dengan membandingkan  nilai  p  dengan  nilai alpha
(0,05).  Apabila  nilai  p  <  nilai alpha ,  maka hubungan antara kedua variabel akan terbentuk. Namun,  dikatakan  tidak  ada  hubungan  antara kedua variabel jika nilai p lebih besar dari nilai alpha .

## HASIL
Tabel  1  menunjukkan  bahwa  responden yang  siap  menghadapi  bencana  banjir  yaitu sebanyak  28  responden  atau  33,3%  dari  84 responden  di  wilayah  Kelurahan  Kebon  Pala Jakarta  Timur.  Tabel  2  menunjukkan  bahwa faktor  predisposisi  yang  paling  berpengaruh terhadap kesiapsiagaan masyarakat menghadapi bencana  banjir  ialah  kurang  baik  nya  persepsi terhadap  risiko  banjir  yaitu  sebanyak  60 responden atau 71,4%.
Tabel 1. Distribusi Frekuensi Kesiapsiagaan Masyarakat Menghadapi Bencana Banjir
Kesiapsiagaan Masyarakat Jumlah (n=84) % Siap menghadapi bencana banjir 28 33,3 Tidak siap menghadapi bencana banjir 56 66,7
Tabel  3  menunjukkan  bahwa  distribusi responden  didominasi  oleh  Pria  sebanyak  51 responden  dengan  persentase  60,7%  dari  84 responden  yang  diwawancarai  di  wilayah Kelurahan Kebon Pala Jakarta Timur. Distribusi umur responden terlihat bahwa umur ≥ 34 tahun lebih banyak dibandingkan umur < 34  tahun  yaitu  sebanyak  43  responden  dengan persentase  51,2%  dari  84  responden  yang diwawancarai di wilayah Kelurahan Kebon Pala Jakarta Timur dengan median data umur adalah 34.
Tabel 2. Distribusi Frekuensi Faktor Predisposisi Kesiapsiagaan Masyarakat Menghadapi Bencana Banjir Variabel Jumlah (n=84) % Pengalaman mengalami bencana banjir Pernah 58 69,0 Tidak pernah 26 31,0 Persepsi terhadap risiko banjir Baik 24 28,6 Kurang 60 71,4 Tabel 3. Distribusi Frekuensi Faktor Karakteristik Responden terhadap Kesiapsiagaan Masyarakat Menghadapi Bencana Banjir Variabel Jumlah (n=84) % Jenis kelamin Wanita 33 39,3 Pria 51 60,7 Umur < 34 tahun 41 48,8 ≥ 34 tahun 43 51,2 Pekerjaan Bekerja 55 65,5 Tidak bekerja 29 34,5 Pendidikan Tinggi 35 41,7 Rendah 49 58,3
Sebanyak  69%  atau  58  responden mendominasi  pernah  mengalami  kejadian banjir.  Hasil  menunjukkan  bahwa  variabel  ini memiliki  nilai  p  sebesar  0,677  dengan  OR sebesar  0,7  (95%  CI:  0,3-1,9).  Hal  ini  berarti bahwa  tidak  ada  hubungan  statistik  antara variabel pengalaman mengalami bencana banjir dengan  kesiapsiagaan  masyarakatmneghadapi bencana  banjir  karena  nilai  p>0,05  (Tabel  4). Tabel  4  menunjukkan  bahwa  sebesar  58,3% responden  memiliki  persepsi  yang  kurang terhadap  risiko  banjir.  Data  menunjukkan variabel  ini  memiliki p  value sebesar  0,021 dengan OR sebesar 3,5 (95% CI: 1,3-9,6).  Hal ini menunjukkan persepsi terhadap risiko banjir memiliki  hubungan  statistik  dengan  variabel kesiapsiagaan  masyarakat  menghdapi  bnecana banjir karena nilai p<0,05.
Tabel  5  menunjukkan  bahwa  responden di dominasi oleh pria yakni berjumlah 51 orang (60,7 % dari total responden). Hasil uji statistik menunjukkan  bahwa  nilai  kemaknaan  variabel jenis kelamin adalah 0,002 dengan OR sebesar 4,9  (95%  CI:  1,9-13,0).  Hal  ini  menunjukkan bahwa  jenis  kelamin  memiliki  hubungan statistik  dengan  kesiapsiagaan  masyarakat menghadapi  bencana  banjir  karena  nilai  p  < 0,05.  Umur  dikelompokkan  dalam  2  kategori, yaitu diatas nilai mean umur semua responden dan  dibawah  mean  umur  semua  responden. Tabel  5  menunjukkan  bahwa  umur  diatas median yaitu diatas 34 tahun lebih mendominasi  sebagian  umur  responden  yakni sejumlah  43  orang  atau  51,2%  dari  84 responden.  Hasil  uji  statistik  menunjukkan umur memiliki nilai p sebesar 0,589 dengan OR sebesar  0,7  (95%  CI:  0,3-1,7).  Hal  ini  berarti umur tidak memiliki hubungan statistik dengan kesiapsiagaan masyarakat menghadapi bencana banjir karena nilai p > 0,05.
Pekerjaan  dibagi  dalam  2  kategori. Kategori  bekerja,  yaitu  bekerja  sebagai TNI/POLRI,  guru,  wiraswasta,  dan  pekerjaan selain  yang  disebutkan.  Sedangkan  kategori tidak  bekerja  adalah  ibu  rumah  tangga,  orang tidak  bekerja  serta  orang  yang  sedang menunggu panggilan lamaan kerja, dan pelajar. Sebanyak  65,5%  atau  55  orang  responden mendominasi  kategori  bekerja.  Hasil  statistik menunjukkan  variabel  pekerjaan  memiliki p value sebesar  0,168  dengan  OR  0,5  (95%  CI:
0,2-1,2).  Hal  ini  berarti  bahwa  variabel pekerjaan  tidak  memiliki  hubungan  statistik dengan  variabel  kesiapsiagaan  masyarakat menghadapi bencana banjir karena p > 0,05.
Tingkat  Pendidikan  dibagi  menjadi  2 kategori yaitu kategori tinggi untuk lulusan S1 dan  SMA,  sedangkan  rendah  untuk  lulusan SMP  dan  SD.  Sebanyak  58,3%  atau  49 responden mendominasi kategori tingkat Pendidikan  rendah  dari  total  84  responden. Hasil  uji  menunjukkan  tingkat  Pendidikan memiliki p  value sebesar  0,000  dengan  OR sebesar 6,8 (95% CI: 2,5-18,8). Hal ini berarti bahwa  tingkat  Pendidikan  memiliki  hubungan statistik  dengan  kesiapsiagaan  masyarakat dalam  menghadapi  bencana  banjir  karena p<0,05.

## Tabel 4. Analisis Hubungan Faktor Predisposisi terhadap Kesiapsiagaan Masyarakat Menghadapi Bencana Banjir
Variabel Kesiapsiagaan menghadapi bencana banjir Total OR (95% CI) P Value Siap Tidak siap n % n % n % Pengalaman mengalami bencana banjir Pernah 18 31,0 40 69,0 58 100,0 0,7 0,3-1,9 0,677 Tidak pernah 10 38,5 16 61,5 26 100,0 Persepsi terhadap risiko banjir Baik 13 54,2 11 45,8 24 100,0 3,5 1,3-9,6 0,021 Kurang 15 25,0 45 75,0 60 100,0

## Tabel 5. Analisis Hubungan faktor karakteristik responden terhadap kesiapsiagaan masyarakat
menghadapi bencana banjir Variabel Kesiapsiagaan menghadapi bencana banjir Total OR (95% CI) P Value Siap Tidak siap n % n % n % Jenis kelamin Wanita 18 54,5 15 45,5 33 100,0 4,9 1,9- 13,0 0,002 Pria 10 19,6 41 80,4 51 100,0 Umur < 34 tahun 12 29,3 29 70,7 41 100,0 0,7 0,3- 1,7 0,589 ≥ 34 tahun 16 37,2 27 62,8 43 100,0 Pekerjaan Bekerja 15 27,3 40 72,7 55 100,0 0,5 0,2- 1,2 0,168 Tidak bekerja 13 44,8 16 55,2 29 100,0 Pendidikan Tinggi 20 57,1 15 42,9 35 100,0 6,8 2,5- 18,8 0,001 Rendah 8 16,3 41 83,7 49 100,0

## PEMBAHASAN
Hubungan  Pengalaman  Mengalami  Banjir dengan Kesiapsiagaan Masyarakat
Menghadapi Bencana Banjir
Hasil uji chi square didapatkan p value sebesar 0,677 dengan OR sebesar 0,7 (95% CI: 0,3-1,9).  Hal  ini  berarti  bahwa  tidak  ada hubungan  antara  pengalaman  mengalami bencana banjir dengan kesiapsiagaan masyarakat menghadapi bencana banjir.
Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan oleh Septiana (2019) 7 pada perawat puskesmas di Kabupaten Bandung 7 . Penelitian tersebut  mengatakan  bahwa  tidak  ada  korelasi antara pengalaman bencana sebelumnya dengan kesiapsiagaan  perawat  dalam  menghadapi bencana  banjir  dengan p  value 0,256.  Namun, sebaliknya  penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan Onwuemele  A  (2018) 8 yang  melakukan penelitian  di  Lagos  Megacity,  Nigeria. Onwuemele mengatakan bahwa seseorang yang mempunyai  pengalaman  mengalami  banjir  di masa  lalu,  maka  akan  lebih  peduli  terhadap risiko  banjir  yang  mungkin  terjadi  dibanding
dengan responden yang belum pernah mengalami bencana banjir di masa lalu 8 . Novita (2015)  juga  menyatakan  hal  yang  sama  yaitu, ada  hubungan  antara  pengalaman  sebelumnya dengan  kesiapsiagaan  masyarakat  menghadapi bencana banjir dengan p value 0,014 9 .
Menurut Jean Piaget dalam 10 seseorang yang  telah  melewati  banyak  persoalan  dalam kehidupannya, akan dapat semakin mengembangkan pemikiran dan
pengetahuannya 10 .  Sedangkan,  Darmawan 11 mengatakan  pandangaan  individu  terhadap lingkungan  sekitarnya  akan  menghasilkan sebuah  pengalaman.  Pengalaman  tersebut selanjutnya  dapat  menjadi  acuan  seorang individu  dalam  melakukan  kegiatan  atau aktivitas di kemudian hari. Pengalaman seperti buku  referensi  yang  dijadikan  landasan  atas pengambilan keputusan invidu dalam kehidupannya 11 . Dalam penelitian ini pengalaman mengalami  banjir  tidak  berhubungan  dengan kesiapsiagaan  masyarakat  dalam  menghadapi bencana banjir mungkin dikarenakan
masyarakat menganggap banjir bukanlah suatu ancaman yang membahayakan. Mereka cenderung  menganggap  banjir  merupakan bencana biasa yang sering melanda Kelurahan Kebon  Pala  setiap  tahun  nya.  Hal  ini  juga  di perkuat  karena  tidak  ada  korban  jiwa  yang diakibatkan  oleh  banjir  di  Kelurahan  Kebon Pala.  Akibat  dari  banjir  di  Kelurahan  Kebon Pala adalah hilangnya harta benda dan berkas- berkas  penting  milik  kelurahan.  Hal  lain  yang mengakibatkan pengalaman tidak berhubungan dengan kesiapsiagaan mungkin karena responden  tidak  mengisi  kuesioner  yang diajukan  dengan  seksama.  Hal  ini  mungkin terjadi  karena  kuesioner  di  muat  dalam  laman google  form sehingga  peneliti  tidak  dapat memastikan  langsung  jawaban  yang  diberikan oleh responden.
Hubungan  Persepsi  terhadap  Risiko  Banjir dengan
Kesiapsiagaan
Masyarakat
Menghadapi Bencana Banjir
Hasil uji bivariat chi square didapatkan p  value sebesar  0,021  dengan  OR  sebesar  3,5
(95%  CI:  1,3-9,6).  Hal  tersebut  berarti  bahwa seseorang yang memiliki persepsi risiko kurang baik  terhadap  banjir  akan  berpeluang  3,5  kali tidak siap menghadapi bencana banjir dibanding  seseorang  yang  memiliki  persepsi risiko  baik  terhadap  banjir.  Hal  ini  sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Kurnianto 12 yang  dilakukan  di  pesisir  pantai Kecamatan Sumur, Banten pada 174 responden 12 .  Penelitian  tersebut  menyebutkan bahwa  144  responden  memiliki  persepsi  yang baik  terhadap  bencana  dan  memiliki  tingkat kesiapsiagaan yang baik terhadap bencana.
Penelitian yang sama juga dilakukan oleh Xu  D  dkk  (2018) 13 yang  menyebutkan gambaran  persepsi  risiko  terhadap  bencana longsor di wilayah Waduk Tiga Ngarai di Cina Barat  Daya  tahun  2018 13 .  Hasil  penelitian tersebut  membuktikan  bahwa  masyarakat memiliki  kesiapsiagaan  bencana  yang  buruk akibat  persepsi  risiko  yang  buruk  pula. Penelitian lain juga dilakukan oleh 14 di 4 distrik di  Kota  Jingdezhen,  China  yang  menyebutkan bahwa  tingkat  persepsi  masyarakat  terhadap banjir  di  salah  satu  distrik,  yaitu  distrik Changjiang  ialah  tinggi 14 .  Tingginya  persepsi risiko  dapat  diartikan  bahwa  masyarakat memiliki  persepsi  risiko  yang  kurang  baik terhadap banjir. Penelitian tersebut mengatakan bahwa ada beberapa faktor yang mempengaruhi tinggi  nya  persepsi  risiko  ialah,  tingkat
Pendidikan yang rendah, kurangnya pengetahuan,  serta  ketidakpercayaan  pada pemerintah.  Dengan  alasan  tersebut  dapat dikatakan  pula  seseorang  dengan  tingkat persepsi  risiko  tinggi  terhadap  banjir  maka tingkat  kesiapsiagaan  terhadap  banjir  nya menjadi  rendah. 8 dalam  penelitian  nya  juga mengatakan  bahwa  peningkatan  kesiapsiagaan menghadapi  bencana  banjir  diiringi  semakin tinggi nya pula persepsi kekhawatiran masyarakat terhadap risiko banjir 8 . Sugihartono (2007) 15 menunjukkan bahwa  persepsi  adalah  kapasitas  otak  untuk menerjemahkan  rangsangan  ke  dalam  indera manusia 15 .  Ada  berbagai  perspektif  berbeda pada  tiap  orang  untuk  mengartikan  sebuah rangsangan.  Ada  orang  yang  menafsirkan sesuatu  dengan  persepsi  baik  atau  positif  dan ada pula persepsi negatif yang akan mempengaruhi  perilaku  manusia  secara  nyata. Sedangkan,  menurut 16 persepsi  adalah  proses organisasi menafsirkan rangsangan yang diperoleh  oleh  organisme  atau  individu sedemikian rupa sehingga menjadi sesuatu yang signifikan  dan  merupakan  suatu  proses  dalam diri individu 16 .
Dalam penelitian ini persepsi masyarakat terkait risiko bencana banjir adalah kurang baik.
Masyarakat Kelurahan
Kebon Pala beranggapan  bahwa  banjir  bukanlah  hal  yang memiliki  risiko  berbahaya  sehingga  mereka acuh  tak  acuh  terhadap  datangnya  bencana banjir.  Banjir  hampir  setiap  tahun  melanda kawasan  Kelurahan  Kebon  Pala  namun, masyarakat belum juga sadar akan bahaya yang mungkin  saja  dapat  terjadi.  Berdasarkan  data kuesioner,  menyebutkan  bahwa  responden menganggap  membuat  perencanaan  persiapan bencana  banjir  merupakan  tanggung  jawab pemerintah.
Hubungan Jenis Kelamin dengan Kesiapsiagaan  Masyarakat  Menghadapi Bencana Banjir
Hasil analisis chi square pada tabel 12 didapatkan p value 0,002 dengan OR= 4,9 (95% CI: 1,9-13,0) hal ini berarti bahwa pria memiliki peluang 4,9 kali tidak siap menghadapi bencana banjir dibanding wanita.  Hal ini sejalan dengan Novita  (2015)  yang  melakukan  penelitian  di Gampong  Garot  Aceh    Besar  dan  menyatakan bahwa  62,7%  wanita  memiliki  kesiapsiagaan yang  baik 9 .  Glago  (2019) 17 juga  melakukan penelitian mengenai kesadaran dan
kesiapsiagaan bencana pada tingkat
penduduk 17 .  Penelitian  nya  menyimpulkan bahwa responden dengan jenis kelamin wanita (63,6%)  lebih  sadar  akan  risiko  banjir  di banding dengan responden pria. Penelitian yang dilakukan oleh 18 sejalan dengan penelitian yang dilakukan  oleh 19 yang  mengemukakan  bahwa tidak  ada  hubungan  yang  signifikan  antara gender dengan perilaku kesiapsiagaan bencana 1819 .
Namun, beberapa
penelitian menunjukkan  bahwa  pria  memiliki  perilaku kesiapsiagaan  yang  lebih  tinggi  dibanding dengan wanita 20 . Dalam kasus-kasus ini, wanita mungkin  lebih  tidak  siap  daripada  pria  karena perbedaan  peran  dan  tanggung  jawab  yang ditentukan  secara  sosial  di  antara  mereka.  Ini juga  bisa  karena  ketidaksetaraan  di  antara mereka  dalam  hal  kekuatan  pengambilan keputusan, partisipasi dalam organisasi kesiapsiagaan darurat dan akses ke sumber daya 21 . Namun demikian, beberapa penelitian telah menunjukkan  bahwa  perempuan  menganggap peristiwa  atau  ancaman  bencana  lebih  serius dan  berisiko  daripada  laki-laki,  dan  mereka umumnya lebih banyak terlibat dalam kegiatan mitigasi  dan  kesiapsiagaan  daripada  laki-laki, terutama  dalam  kegiatan  yang  berpusat  di dalam rumah 22 .
Pria  dan  wanita  memandang  dunia dengan cara yang berbeda. Begitu juga dengan memahami sebuah risiko yang akan terjadi pada dirinya.  Perbedaan  ini  dapat  dikaitkan  dengan konteks budaya dan sosial yang dianut masing- masing  pribadi 23 .  Pria  akan  lebih  mudah mengakses  informasi  karena  pergaulan  luas  di dunia  pekerjaan  nya.  Namun,  wanita  terbatas pada  pengasuhan  anak  sehingga  kurang  dapat berinteraksi  dengan  lingkungan  luar  walaupun hanya  sebatas  dari  menonton  televisi 24 . 25 menemukan perempuan lebih khawatir tentang potensi  risiko  banjir 25 .  Beberapa  penelitian melaporkan bahwa pria memiliki kepercayaan, perilaku proaktif, dan kesiapsiagaan yang tinggi saat  keadaan  darurat.  Perilaku  demikian biasanya didorong oleh peran sosial pria dalam keluarga 24 . Namun, sebaliknya penelitian yang dilakukan  di  Wujie  Taiwan  mengemukakan bahwa secara statistik wanita lebih siap dalam hal berpikir tentang kemungkinan bahaya yang akan  terjadi  di  masa  depan  dibandingkan dengan pria 26 .
Richard  dalam  Suhardin 27 mengatakan bahwa  wanita  memiliki  karakteristik  alamiah yaitu memiliki kepedulian terhadap lingkungan, perhatian  terhadap  permasalahan  yang  ada
dalam  lingkungan,  serta  membenahi  dan menata lingkungan 27 . Hal ini mungkin membuat  wanita  lebih  siap  menghadapi bencana banjir di banding pria. Namun, Tidak ada  literatur  yang  menjelaskan  bahwa  wanita atau  pria  memiliki  tingkat  kecerdasan  atau kognitif yang berbeda. Namun pada kenyataannya,  wanita  lebih  waspada,  lebih perhatian dan lebih teliti ketika diberi tugas atau melakukan sesuatu, tetapi ini tidak menjelaskan dan  membuktikan  bahwa  wanita  memiliki kecerdasan atau tingkat kognitif yang lebih baik dengan sikap seperti itu 28 .
Pada  masyarakat  Kelurahan  Kebon Pala Jakarta Timur diketahui bahwa responden dengan jenis kelamin wanita sebanyak 33 orang (39,3%)  dan  pria  sebanyak  51  orang  (60,7%). Perbedaan jumlah masyarakat berdasarkan jenis kelamin  yang  didapat  berdasarkan  keadaan yang  ditemui  oleh  peneliti.  Hal  ini  mungkin terkait kuesioner diajukan dalam bentuk laman google  form sehingga  lebih  banyak  pria  yang mengakses  di  banding  wanita.  Berdasarkan hasil  kuesioner  juga  didapat  lebih  banyak jumlah pria bekerja di banding wanita bekerja. Seseorang  yang  bekerja  mungkin  saja  lebih banyak menggunakan gadget sebagai penunjang  pekerjaan  nya.  Sehingga  pria  lebih mendominasi menjadi responden dalam penelitian ini.

## Hubungan  Umur  dengan  Kesiapsiagaan Masyarakat Menghadapi Bencana Banjir
Hasil  analisis chi  square didapatkan p value sebesar  0,483  yang  artinya  tidak  ada hubungan  antara  umur  dengan  kesiapsiagaan masyarakat menghadapi bencana banjir dengan OR= 0,6 (95% CI: 0,3-1,6). Hal ini tidak sejalan dengan  penelitian  Septiana 7 pada  perawat puskesmas  di  Kabupaten  Bandung  yang menyebutkan  umur  mempunyai  hubungan dengan kesiapsiagaan 7 . Mubarak 29 mengatakan umur merupakan faktor yang sangat penting 29 . Semakin  betambah  umur  seseorang  maka semakin  banyak  pula  pengalaman  yang dimilikinya.  Umur  juga  mempengaruhi  daya ingat  seseorang.  Sehingga  semakin  bertambah umur  makan  pengetahuan  pula  bertambah. Pengetahuan  yang  dimiliki  seseorang  akan membaik  karena  berkembangnya  pola  pikir seseorang.  Semakin  tua  seseorang,  maka semakin bijaksana 30 .
Dalam  penelitian  ini  umur  tidak berhubungan  dengan  kesiapsiagaan  bencana banjir mungkin dikarenakan mayoritas tingkat
pendidikan  responden  dalam  penelitian  ini rendah.  Carter  (2008)  mengatakan  bahwa tingkat pendidikan akan mempengaruhi kognitif seseorang 31 . Seorang individu dengan tingkat  Pendidikan  tinggi  maka  tinggi  pula tingkat  penalarannya.  Hal  tersebut  mungkin membuat  umur  tidak  memiliki  hubungan antara kesiapsiagaan bencana dalam penelitian ini.

## Hubungan Pekerjaan dengan Kesiapsiagaan Masyarakat Menghadapi Bencana Banjir
Hasil  analisis  chi square didapatkan bahwa p  value sebesar  0,168  dengan  OR  0,5 (95% CI: 0,2-1,2). Hal tersebut berarti tidak ada hubungan antara pekerjaan dengan kesiapsiagaan masyarakat menghadapi bencana banjir. Hal ini sejalan dengan penelitian yang di lakukan  oleh 17 yang menyatakan  bahwa tidak ada  hubungan  signifikan  antara  pekerjaan penduduk dan  kesadaran  banjir  dengan  nilai p value sebesar  0,073 17 .  Takao  K  (2004) 32 juga menyatakan  bahwa  kesadaran  seseorang  akan risiko  bencana  banjir  tidak  tergantung  pada pekerjaan seorang tersebut 32 .
Penelitian  yang  dilakukan oleh  Pangesti (2012) 33 menjelaskan bahwa pekerjaan seseorang akan berpengaruh pada pengetahuan dan  pengalamannya 33 .    Menurut 34 ,  jenis pekerjaan  mempengaruhi  bentuk  dan  pola penggunaan  internet  seseorang 34 .  Seseorang yang bekerja dan memiliki kapasitas keuangan yang  tinggi  mampu  membayar  semua  layanan yang  tersedia  di  internet.  Hal  ini  juga disebabkan  oleh  fakta  bahwa  tempat  kerja mereka memadai dan banyak fasilitas infrastruktur  internet  yang  diberikan  sehingga mereka  dapat  dengan  mudah  dan  cepat mengakses  internet.  Seseorang  yang  bekerja dan  memiliki  akses  informasi  maka  akan mempengaruhi  pengetahuan  nya.  Seseorang yang  memiliki  pengetahuan  tinggi  mengenai banjir maka akan tinggi pula upaya kesiapsiagaan nya menghadapi bencana banjir. Pengetahuan yang tinggi akan diikuti tindakan atau  sikap  yang  sejalan.  Sehingga  seseorang dengan pengetahuan baik maka sikap nya pula akan  baik  dan  peduli  terhadap  upaya kesiapsiagaan bencana 35 .
Dalam  penelitian  ini  pekerjaan  tidak berhubungan dengan kesiapsiagaan masyarakat dalam menghadapi bencana banjir mungkin dikarenakan oleh mayoritas persepsi risiko  terhadap  banjir  tidak  baik.  Persepsi seseorang  akan  mempengaruhi cara  bertindak
seseorang  pula.  Sehingga  dalam  hal  ini pekerjaan  tidak  akan  berpengaruh  pada kesiapsiagaan  dikarenakan  faktor  persepsi risiko terhadap banjir yang buruk.
Hubungan Pendidikan dengan

## Kesiapsiagaan  Masyarakat  Menghadapi Bencana Banjir
Hasil uji bivariat chi square didapatkan p  value  sebesar  0,001  dengan  OR  sebesar  6,8 (95%  CI:  2,5-18,8).  Hal  ini  berarti  bahwa seseorang  dengan  tingkat  Pendidikan  rendah akan berpeluang 6,8 kali tidak siap menghadapi bencana  banjir  dibanding  dengan  seseorang yang  memiliki  tingkat  Pendidikan  tinggi. Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Maryanti  dkk  (2017) 36 di Kelurahan  Giritirto,  Kecamatan  Wonogiri. Hasil  penelitian  menyebutkan  bahwa  terdapat hubungan  antara  tingkat  Pendidikan  dengan kesiapsiagaan 36 .  Penelitian  yang  sama  juga dilakukan oleh Fitriningtriyas (2014) 37 di Desa Jabung, Kabupaten Klaten. Fitriningtyas mengatakan bahwa masyarakat dengan tingkat Pendidikan  akhir  SMP  dan  SD  cenderung memiliki  indeks  kesiapsiagaan  yang  rendah 37 . Hoffmann (2020) 38 dalam penelitian nya juga menyimpulkan bahwa tingkat Pendidikan yang berbeda  dapat  mempengaruhi  kerentanan bencana  secara  langsung  dan  tidak  langsung. Secara  langsung,  melalui  Pendidikan  dan pembelajaran, individu memperoleh pengetahuan,  kemampuan  keterampulan  dan persepsi  itu  memungkinkan  mereka  untuk secara  efektif  mempersiapkan  dan  mengatasi konsekuensi  dari  bencana 38 .  Secara  tidak langsung, Pendidikan memberikan individu dan rumah  tangga  akses  ke  sumber  daya  materi, informasi  dan  sosial,  yang  dapat  membantu mengurangi  kerentanan  bencana  mereka. Tingkat Pendidikan yang lebih baik ditemukan berhubungan  positif  dengan  berbagai  hasil kerentanan,  seperti  tingkat  kesiapsiagaan, reaksi  untuk  peringatan  dinni,  evakuasi  dan keputusan relokasi, adaptasi terhadap perubahan lingkungan kondisi, dan kemampuan untuk  mengatasi  konsekuensi  dari  bencana setelahnya 38 .
Menurut Carter (2008) 31 memiliki taraf pendidikan  yang  tinggi  akan  mempengaruhi pengalaman  yang  dimiliki  seseorang,  sebab  ia akan mudah mencerna berbagai informasi yang diterima.  Kognitif  pula  akan  berkembang seiring  pengalaman  yang  dimilikinya.  Bukan hanya  berpengaruh  pada  kognitif  namun,
tingginya taraf pendidikan seseorang pula akan berpengaruh  pada  persepsi  dan  penalaran seseorang terhadap sesuatu 31 . Dimyanti (2009) 39 berpendapat bahwa pendidikan dalam ranah  kognitif,  afektif,  dan  psikomotor  akan meningkatkan  kinerja  seseorang.  Lingkungan kognitif membutuhkan kesadaran, pemahaman, kemampuan menerapkan, menafsirkan, mensintesis,  dan  mengevaluasi.  Area  afektif melibatkan pengakuan, keterlibatan, penentuan perilaku,  organisasi,  dan  pembentukan  pola kehidupan.  Domain  psikomotorik  adalah kemampuan untuk memahami, mempersiapkan, dan bergerak 39 .
Pada  penelitian  ini  tingkat  Pendidikan berhubungan dengan kesiapsiagaan masyarakat menghadapi bencana banjir mungkin dikarenakan  dari  hasil  penelitian  jumlah responden  yang  berpendidikan  rendah  lebih banyak  dibanding  dengan  yang  berpendidikan tinggi. Selain itu persepsi terhadap risiko banjir nya  pun  tidak  baik.  Sehingga  berakibat  pada tidak siapnya masyarakat mneghadapi bencana banjir.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkanan hasil penelitian, masyarakat  Kelurahan  Kebon  Pala  Jakarta Timur  masih  tidak  siap  menghadapi  bencana banjir.  Tidak  ada  hubungan  bermakna  antara pengalaman  mengalami  bencana  banjir,  umur, dan pekerjaan dengan kesiapsiagaan masyarakat  menghadapi  bencana  banjir  di Kelurahan  Kebon  Pala  Jakarta  Timur  Tahun 2020.  Sedangkan,  terdapat  hubungan  statistik antara  persepsi  terhadap  risiko  banjir,  jenis kelamin,  dan  tingkat  pendidikan  dengan kesiapsiagaan  masyarakat  terhadap  bencana banjir di Kelurahan Kebon Pala Jakarta Timur Tahun 2020.
Saran  penelitian  ini  agar  masyarakat melaksanakan upaya kesiapsiagaan menghadapi bencana banjir di tingkat keluarga melalui  langkah-langkah  siapsiaga  bencana banjir  sesuai  anjuran  BNPB  agar  kedepannya banjir  tidak  lagi  menimbulkan  kerugian  bagi warga terdampak. Saran bagi Kelurahan Kebon Pala  mengadakan  simulasi  kesiapsiagaan masyarakat menghadapi bencana banjir. Dengan upaya tersebut diharapkan masyarakat menjadi tahu dan mengerti langkah atau respon apa  yang  seharusnya  dilakukan  saat  terjadi bencana banjir, Memberikan pelatihan kesiapsiagaan menghadapi bencana banjir pada minimal  1  orang  dalam  sebuah  keluarga
sehingga  dalam  sebuah  keluarga  memiliki anggota  keluarga  yang  siap  menghadapi bencana banjir, Menyediakan sistim peringatan dini  banjir  agar  sebelum  banjir  datang  warga dapat  bersiap-siap  dan  menyelamatkan  diri serta harta benda yang penting.

## DAFTAR PUSTAKA
1. Amoako  C,  Boamah  EF.  The  three- dimensional  causes  of  flooding  in  Accra, Ghana.  International  Journal  of  Urban Sustainable Development. 2015;7(1):109–29.
2. Indonesia. Undang-Undang Republik Indonesia  no  24  tahun  2007  tentang penanggulangan bencana. Jakarta; 2007.
3. International Federation of Red Cross and Red Crescent  Societies.  World  Disasters  Report 2018. 2018.
4. BNPB.  Data  Informasi  Bencana  Indonesia (DIBI)  [Internet].  2020  [cited  2020  Jul  8]. Available
from: http://bnpb.cloud/dibi/tabel3b
5. Portal Statistik Sektoral Provinsi DKI Jakarta. Rekapitulasi  Data  Banjir  DKI  Jakarta  dan Penanggulangannya  Tahun  2002  [Internet]. 2020  [cited  2020  Mar  16].  Available  from: http://statistik.jakarta.go.id/rekapitulasi-data- banjir-dki-jakarta-dan-penanggulangannya- tahun-2020/
6. BNPB.  Buku  Saku  Tanggap  Tangkas Tangguh Menghadapi Bencana. Badan Nasional  Penanggulangan  Bencana.  Jakarta;
2017. 62 p.
7. Septiana  ME,  Fatih  H  Al.  Hubungan Karakteristik Individu demham Kesiapsiagaan  Perawat  Puskesmas.  Jurnal Ilmiah Kesehatan Keperawatan.
2019;15(1):1–6.
8. Onwuemele  A.  Public  perception  of  flood risks  and  disaster  preparedness  in  lagos megacity,  Nigeria.  Academic  Journal  of Interdisciplinary Studies. 2018;7(3):179–85.
9. Novita D. Faktor-faktor yang Mempengaruhi Kesiapsiagaan  Bencana  Banjir  di  Gampong Garot Kecamatan Darul Imarah, Aceh Besar. Skripsi Fakultas Keperawatan. 2015.
10.   Suparno P. Teori Perkembangan Kognitif Jean Piaget. Yogyakarta: Kanisius; 2001.
11.   Darmawan  R.  Pengalaman,  Usability,  dan Antarmuka  Grafis:  Sebuah  Penelusuran Teoritis.  ITB  Journal  of  Visual  Art  and Design. 2013;4(2):95–102.
12.   Kurnianto  YT.  Pengaruh  persepsi  risiko bencana terhadap kesiapsiagaan bencana pada keluarga  di  pesisir  pantai  kecamatan  sumur, pandeglang.  Skripsi  Pogram Studi  Psikologi. 2019.
13.   Xu D, Peng L, Liu S, Wang X. Influences of Risk  Perception  and  Sense  of  Place  on
Landslide Disaster Preparedness in
Southwestern  China.  International  Journal  of Disaster Risk Science. 2018;9(2):167–80.
14.   Wang Z, Wang H, Huang J, Kang J, Han D. Analysis of the public flood risk perception in a  flood-prone  city:  The  case  of  Jingdezhen city in China. Water (Switzerland). 2018;10(11).
15.   Sugihartono. Psikologi Pendidikan. Yogyakarta: UNY Pers; 2007.
16.   Walgito  B.  Pengantar  Psikologi  Pendidikan dengan  Pendekatan  Baru.  Bandung:  PT. Remaja Rosdakarya; 1990.
17.   Glago  FJ.  Household  disaster  awareness  and preparedness: A case study of flood hazards in Asamankese  in  the  West  Akim  Municipality of  Ghana.  Jamba:  Journal  of  Disaster  Risk Studies. 2019;11(1):1–11.
18.   Najafi M, Ardalan A, Akbarisari A, Noorbala AA, Jabbari H. Demographic determinants of disaster  preparedness  behaviors  amongst Tehran  inhabitants,  Iran.  PLoS  Currents. 2015;7(DISASTERS):1–13.
19.   Taghizadeh  AO,  Hosseini  M,  Navidi  I, Mahaki  AA,  Ammari  H,  Ardalan  A. Knowledge, Attitude and Practice of Tehran’s Inhabitants  for  an  Earthquake  and  Related Determinants. PLoS Currents. 2012;1–16.
20.   Austin  D.  Surviving  the  next  disaster: Assessing  the  preparedness  of  community- based organizations: Boulder; 2010.
21.   Citizen  Corps.  Personal  behavior  change model  for  disaster  preparedness.  Citizen Preparedness Review. 2006;
22.   World  Health  Organization.  Gender  and health in disasters. 2002;
23.   Cutter  SL,  Tiefenbacher  J,  Solecki  WD.  En- Gendered Fears: Femininity and Technological Risk Perception. SAGE Journals. 1992;(6):5–22.
24.   Cvetković  VM,  Roder  G,  Öcal  A,  Tarolli  P, Dragićević  S.  The  role  of  gender  in preparedness and response behaviors towards flood  risk  in  Serbia.  International  Journal  of Environmental  Research  and  Public  Health. 2018;15(12).
25.   O’Neill E, Brereton F, Shahumyan H, Clinch JP. The Impact of Perceived Flood Exposure on  Flood-Risk  Perception:  The  Role  of Distance.  Risk  Analysis  an  International Journal. 2016;36:2158–86.
26.   Roder  G,  Ruljigaljig  T,  Lin  C-W,  Tarolli  P. Natural hazards knowledge and risk perception of Wujie indigenous community in Taiwan. Natural Hazards. 2016;81:641–62.
27.   Suhardin  S.  Pengaruh  Perbedaan  Jenis Kelamin  Dan  Pengetahuan  Tentang  Konsep Dasar Ekologi Terhadap Kepedulian Lingkungan.  EDUKASI:  Jurnal  Penelitian Pendidikan Agama dan Keagamaan.
2016;14(1):117–32.
28.   Suwaryo  PAW,  Yuwono  P.  Faktor-faktor yang  mempengaruhi  tingkat  pengetahuan masyarakat  dalam  mitigasi  bencana  alam tanah longsor. Urecol 6th. 2017;305–14.
29.   Mubarak. Promosi Kesehatan Sebuah Pengantar  Proses  Belajar  Mengajar  dalam Pendidikan. Yogyakarta: Graha Ilmu; 2017.
30.   Agus,  Budiman.  Kuesioner  Pengetahuan  dan Sikap  Dalam  Penelitian  Kesehatan.  Jakarta: Salemba Medika; 2013.
31.   Carter WN. A Disaster Manager’s Handbook. Asian Development Bank; 2008.
32.   Takao K, Motoyoshi T, Sato T, Fukuzondo T, Seo,  K.  &  Ikeda  S.  'Factors  determining residents’ preparedness for floods in modern megalopolises:  The  case  of  the  Tokai  flood disaster  in  Japan.  Journal  of  Risk  Research. 2004;7(7–8).
33.   Pangesti  A.  Gambaran  tingkat  pengetahuan dan  aplikasi  kesiapsiagaan  bencana  pada mahasiswa  Fakultas  Ilmu  Keperawatan Universitas  Indonesia  tahun  2012.  Jakarta; 2012.
34.   Suryani T. Perilaku Konsumen di Era Internet, Implikasi Pada Strategi Pemasaran. Yogyakarta: Graha Ilmu; 2013. 35.   LIPI-UNESCO/ISDR. Pengembangan
Framework  Untuk  Mengukur  Kesiapsiagaan Masyarakat Terhadap Bencana Alam. Jakarta: LIPI – UNESCO/ISDR; 2006. 512 p.
36.   Maryanti S, Lestari E, Putri W, Wardani AR, Haris  F.  Hubungan  Tingkat  Pendidikan Masyarakat Terhadap Kesiapsiagaan Bencana Tanah  Longsor  di  Kelurahan  Giritirto Kecamatan  Wonogiri.  Prosiding  Seminar Nasional  Geografi  UMS :  ISBN:  978–602– 361–072-3. 2017;(S 540907024):1–93. 37.   Fitriningtiyas K. Hubungan Tingkat Pendidikan  Formal  Dengan  Kesiapsiagaan Dalam  Menghadapi  Bencana  Gempa  Bumi Masyarakat Desa Jabung Kecamatan
Gantiwarno  Kabupaten  Klaten.  Surakarta;
2014.
38.   Hoffmann  R,  Blecha  D.  Education  and disaster  vulnerability  in  Southeast  Asia: Evidence and policy implications. Sustainability  (Switzerland).  2020;12(4):1– 17. 39.   Dimyanti, Mudjiono. Belajar dan Pembelajaran. Jakarta: Rineka Cipta; 2009.