## THE SOCIAL AND POLITICAL ASPECTS OF NEW MEDIA (Menelusuri Jejak Kesadaran dan Tindakan Kolektif Massa)

## Fiandy Mauliansyah
Program Studi Ilmu Komunikasi, Universitas Teuku Umar Email: Fiandymauliansyah@gmail.com

## Abstract
In  the  context  of  social  movements,  new  media  with  all  its  advantages  compared  to  the traditional media is not only a means of synchronous and asynchronous communication for a social movement, but also to mobilize and other political practices. Collective action on the social networking site,  for example, does not aim to change the social order and power relations in society. However, when viewed from the perspective that it is possible destinations ideological behind the use of ICT in a collective action, and given that social networking sites have a specific design that allows messages been created in a certain way to  attract  attention  of  the  public,  collective  action  was  the  forerunner  of  a  social movements. Then the question is what is true that ICTs contribute to the awareness and collective  action  that  has  now  become  a  new  phenomenon  in  the  development  of information technology? This qualitative research want to parse how the actual collective action in the New Media works. With a base of the existing literature can be argued that collective action can not be said to be equal to the social movements, but social movements contained in collective action itself. Almost all the cases of collective action that occurred in Indonesia politically charged and temporary. This allows the collectivity that occur will be dynamic. New media then supposed to be the stimulus and the means to create public awareness and collective action.

## A. PENDAHULUAN
Perkembangan  teknologi new  media tidak  bisa  dilepaskan  dari  perkembangan komputer dan jaringan yang memungkinkan seseorang terkoneksi dan berselancar di dunia maya. Penemuan-penemuan baru di bidang ilmu teknologi ini rupanya tanpa sengaja dapat mengubah  bagaimana  orang-orang  menggunakan  teknologi  dan  bagaimana  mereka berinteraksi  di  dunia  sosial.  Salah  satu  penemuan  penting  tersebut  adalah  ketika ditemukannya internet yang dapat menghubungkan dan menyatukan  kita dengan realitas lain lewat bantuan komputer.
Elemen  penting  yang  dihasilkan  atas  perkembangan  internet  itu  menunjukkan internet  sebagai  sebuah  jaringan  komunikasi  secara  global  yang  membangkitkan komunitas-komunitas  virtual  di  dunia  maya.  Flew  (2005)  menyinggung  ini  sebagai  titik awal  kebangkitan  komunitas  virtual  di  dunia  maya.  Artinya,  komunitas  yang  awalnya terjalin di dunia sosial berpindah ke dalam dunia maya yang semuanya itu disatukan oleh jaringan  internet.  Tidak  hanya  komunitas  virtual  saja  yang  berhasil  diciptakan  internet, budaya virtual pun menurut Flew menjadi dasar keberlangsungan interaksi diantara mereka yang berpartisipasi dalam computer-mediated communication (CMC).
Sebelum  teknologi  computer  digunakan  secara  masif  seperti  sekarang,  relasi  kita dalam  dunia  sosial  begitu  intim  dan  mesra.  Kita  dapat  mendengarkan  lawan  bicara  kita bercerita  tanpa  interupsi  yang  diakibatkan  ponsel  yang  berdering  atau  sebentar-sebentar melirik  media  jejaring  sosial  seperti  Facebook  atau  Twitter.  Kita  juga  dapat  lebih  peka terhadap situasi dan keadaan disekitar kita, seperti memperhatikan ibu kita yang memasak sambil  bercakap-cakap  atau  menemani  kakek  di  rumah  sambil  mendengarkan  ceritanya tentang masa lalu. Hubungan kita dengan tetangga juga tidak hanya sebatas salam-senyum-
sapa  namun  membangun  relasi  yang  bersifat  kekeluargaan  sebagai  bagian  dari  suatu komunitas, misalnya dengan mengadakan kerja bakti, senam bersama, atau bahkan arisan.
Setelah penggunaan internet mewabah ke berbagai penjuru dunia, maka terciptalah banyak media jejaring sosial yang menghubungan satu orang dengan jutaan orang lainnya tanpa ada hambatan geografis. Heboh Facebook di tahun 2007 atau Twitter di tahun 2009 bukan  semata-mata  terjadi  begitu  saja.  Perubahan  kultur  dalam  masyarakat  kita  yang cenderung telah dimanjakan dengan teknologi internet membuat segala sesuatu serba cepat, mudah,  dan  instan.  Meskipun  pada  awalnya  jejaring  media  sosial  dibangun  untuk mendekatkan orang-orang yang terpisah jarak pun pada kenyataannya penggunaan media sosial telah meretas hubungan sosial dengan orang-orang yang ada di dekatnya.
Seiring  berjalannya  waktu,  teknologi  yang  telah  memuaskan  kebutuhan  interaksi antar individu kemudian merambah untuk memuaskan kebutuhan kolektif. Ada lebih dari satu individu bahkan mungkin puluhan, ratusan, dan jutaan orang berkumpul di dunia maya dan  kemudian  berkelompok  dengan  tujuan  masing-masing.  Fenomena  yang  terjadi kemudian, bagaimana media jejaring sosial yang dulunya digunakan untuk individu, kini digunakan pula sebagai alat gerakan sosial, misalnya gerakan 1.000.000 Facebook Cicak- Buaya  yang  sempat  heboh  dan  berhasil  memenangkan  opini  publik.  New  media  lantas disinyalir  menjadi  stimulus  sekaligus  sarana  untuk  menciptakan  kesadaran  dan  tindakan kolektif  di  masyarakat.  Pertanyaannya  kemudian  apakah  memang  benar  bahwa  TIK memberikan  kontribusi  terhadap  kesadaran  dan  tindakan  kolektif  yang  kini  menjadi fenomena baru dalam perkembangan teknologi informasi.

## B. KAJIAN TEORITIK

## Kesadaran dan Tindakan Kolektif
Sebelum kita berbicara tentang kesadaran dan tindakan kolektif, maka pertama-tama mari  kita  menelusuri  tentang  apa  yang  dimaksud  dengan  kesadaran.  Dalam  bahasa Perancis, kata conscience memiliki makna “kesadaran” yang dalam bahasa Inggris disebut consciousness dan “hati nurani” (Inggris: moral conscience ).  Kesadaran kolektif bermula dari  kesadaran  individu.  Dalam  bidang  ilmu  psikoanalisa,  Freud  (dalam  Semiun,  2006) menyebut  kesadaran  merupakan  satu-satunya  tingkat  kehidupan  mental  yang  secara langsung tersedia bagi kita.
Kesadaran itu terbentuk dari pikiran-pikiran yang datang dari dua arah yang berbeda. Pertama , persepsi yang ditangkap melalui panca indra bila tidak terlalu mengancam akan memasuki  kesadaran. Kedua ,  pikiran-pikiran  yang  tidak  mengancam  dari  alam  prasadar dan pikiran-pikiran yang tersamarkan dengan baik dari ketidaksadaran.
Pendapat lain mengenai kesadaran individu dan kolektif juga dibahas dalam bidang ilmu sosiologi. Georg Simmel, sosiolog asal Jerman ini juga membahas sedikit mengenai kesadaran  individu/kolektif.  Simmel  menyebutnya  kesadaran  kreatif  (Ritzer,  2012). Simmel melihat para individu atau kelompok individu yang sadar, yang saling berinteraksi karena  bermacam  motif,  maksud,  dan  kepentingan.  Kreativitas  itu  kemudian  menjadi bentuk  interaksi  yang  bermacam-macam  dan  tidak  dapat  disangkal  memunculkan  para aktor yang menciptakan struktur sosial, dan juga efek-efek yang dimiliki struktur-struktur itu pada kreativitas individu (Ritzer, 2012).
Definisi yang lebih mapan kemudian dikemukakan oleh Emile Durkheim, sosiolog yang pada awalnya mengembangkan konsep tentang kesadaran kolektif untuk memahami moralitas  dalam  masyarakat.  Durkheim  berpendapat  bahwa  kesadaran  kolektif  adalah seluruh  kepercayaan  dan  perasaan  bersama  orang  kebanyakan  dalam  sebuah  masyarakat akan  membentuk  suatu  sistem  yang  tetap  yang  punya  kehidupan  sendiri  (Ritzer  & Goodman, 2013).
Defenisi Durkheim ini kemudian diuraikan untuk melihat kesadaran kolektif secara utuh. Pertama, Durkheim berpendapat bahwa kesadaran kolektif terdapat dalam kehidupan sebuah  masyarakat.  Kedua,  Durkheim  memahami  bahwa  kesadaran  kolektif  sebagai sesuatu  yang  terlepas  dari  fakta  sosial  akan  tetapi  juga  mampu  menciptakan  fakta  sosial yang  lain.  Ketiga,  kesadaran  kolektif  baru  bisa  terwujud  melalui  kesadaran-kesadaran individual. Dengan kata lain, kesadaran kolektif merujuk pada struktur umum pengertian, norma, dan kepercayaan bersama, bersifat terbuka dan tidak tetap.
Tindakan  kolektif  kemudian  didefenisikan  seperti  yang  ditulis  oleh  Flew  melalui hasil  observasi  Shenton  and  McNeeley  (Flew  2005)  terhadap  orang-orang  yang berpartisipasi  dalam  diskusi  grup  online  yaitu  kesempatan  untuk  mereka  yang dimarginalkan atau dianiaya oleh masyarakat untuk mengekspresikan pendapatnya dengan cara  yang  tidak  mungkin  dilakukan  lewat  media  mainstream.  Tindakan  kolektif  juga mengacu  pada  perilaku  kolektif  dalam  dunia  sosial  dimana  tindakan  kolektif  merujuk kepada  massa  sebagai  sesuatu  yang  dipersiapkan  oleh  tindakan  manusia  sebagai  unsur pertama dalam pembentukan massa.

## Kontribusi TIK Terhadap Kesadaran dan Tindakan Kolektif
Internet  merupakan  media  baru  ( new  media )  yang  efektif  dan  efisien  digunakan dalam membantu menggalang dukungan publik, paling tidak untuk kasus Prita Mulyasari melawan  RS  Omni  Internasional,  serta  kasus  penahanan  Ketua  Komisi  Pemberantasan Korupsi  (KPK)  Bibit  Samad  Riyanto  dan  Chandra  Hamzah.  Dukungan  publik  tersebut ternyata  membuahkan  hasil.  Prita,  konsumen  yang  mengeluhkan  layanan  RS  Omni Internasional  pada  sebuah  milis,  batal  dituntut  untuk  tuduhan  perdata  pencemaran  nama baik oleh RS Omni Internasional sedangkan para Ketua KPK Bibit dan Chandra dibebaskan dari tuduhan penyalahgunaan kekuasaan.
Simpati  publik  terhadap  Prita,  karyawati  sekaligus  ibu  dua  anak  dari  keluarga menengah  perkotaan  ini,  dapat  dilihat  dari  jumlah  anggota  akun  grup  Facebook “DUKUNGAN  UNTUK  IBU  PRITA  MULYASARI,  PENULIS  SURAT  KELUHAN YANG  DIPENJARA”  (disingkat  “Dukung  Prita”)  mencapai  389.000  orang  pada  akhir 2009. Tak berhenti disitu, ketika Pengadilan Tinggi Banten menjatuhkan vonis denda Rp 204 juta, dukungan maya tersebut berubah menjadi aksi nyata “Koin Keadilan untuk Prita Mulyasari” (disingkat “Koin Keadilan”).
Gerakan “Koin untuk Prita” yang semula dikampanyekan oleh para blogger di dunia maya  dan  akhirnya  juga  diberitakan  oleh  media  televisi  itu  berhasil  menghimpun  dana sebesar  Rp  615  juta  pada  akhir  2009.  Tuduhan  perdata  oleh  RS  Omni  Internasional terhadap  Prita  Mulyasari  tersebut  dibatalkan  karena  dianggap  sebagai  sebuah  bentuk kesuksesan gerakan sosial digital (online social movements) dalam memobilisasi dukungan secara maya maupun secara riil melalui pengumpulan dana.
Pada  awal  November  2009,  lebih  dari  satu  juta  friends  pada  akun  grup  Facebook “Gerakan  1.000.000  Facebookers  Dukung  Chandra  Hamzah  &  Bibit  Samad  Riyanto” (disingkat  “Dukung  Bibit-Chandra”)  hanya  dalam  waktu  kurang  lebih  seminggu  sejak ditahannya  Bibit  dan  Chandra.  Pada  akhirnya,  Bibit  dan  Chandra  hanya  ditahan  selama sepuluh  hari  dan  dibebaskan  dari  segala  tuduhan.  Beberapa  pihak  menilai  bahwa dibebaskannya  Bibit  dan  Chandra  menunjukkan  gerakan  sosial  digital  telah  sukses membentuk  opini  publik  bahwa  penahanan  dan  tuduhan  korupsi  terhadap  Bibit  dan Chandra  merupakan  bentuk  kriminalisasi  KPK,  oleh  karenanya  membebaskan  Bibit- Chandra  merupakan  strategi  yang  tepat  untuk  mengembalikan  upaya  pemberantasan korupsi pada jalur yang benar.
Fenomena  dukungan  warga  pada  suatu  laman  jejaring  sosial  ( social  networking sites ) yang membuahkan hasil pada realita sosial tentu menggembirakan para aktivis dan
pengamat  gerakan  sosial.  Gerakan  sosial  digital  amat  mungkin  untuk  terus  digalakkan melengkapi gerakan sosial konvensional dalam upaya mengubah tata-struktur yang tidak adil  di  Indonesia.  Akan  tetapi,  alih-alih  menjadikan  2009  sebagai  “tahun  gerakan  sosial online  Indonesia‟,  fenomena  tersebut  seharusnya  justru  mengingatkan  publik  bahwa gerakan  sosial  digital  bukan  hal  baru  di  Indonesia,  dan  bukan  hal  yang  tidak  dapat diprediksi pula bahwa gerakan sosial digital menjadi kecenderungan umum di antara warga masyarakat Indonesia.
Dapat  diprediksi,  artinya,  fenomena  solidaritas  sosial  yang  diprakarsai  dalam medium jejaring sosial di Indonesia pada akhirnya mendapatkan hasil yang sejalan dengan tujuan  yang  ingin  dicapai,  meski  isu  mana  yang  kemudian  menjadi  wacana  publik Indonesia bisa jadi muncul secara acak. Bagaimana pun, kedua gerakan tersebut lahir pada konteks Indonesia yang telah menjadi negara yang demokratis sehingga siapa pun warga Indonesia dengan bebas menjadi pengikut sebuah cause virtual yang segagasan dengannya. Apalagi,  pertumbuhan  pengguna  Facebook  di  Indonesia  sejak  2008  terus  meningkat tajam3, terutama pada November 2009, kurun waktu yang sama dengan semakin ramainya berita sensasional “Cicak Versus Buaya”4 di media massa arus utama.

## Aksi Kolektif  “Dukung Prita” dan “Dukung Bibit-Chandra”
Alih-alih menjelaskan panjang lebar mengenai aksi kolektif digital, sebaiknya kita mengenal dulu gerakan sosial dan dampak Internet terhdap gerakan sosial. Dengan begitu akan terlihat apakah aksi “Dukung Prita” dan “Dukung Bibit-Chandra” tergolong dalam gerakan sosial digital.Gerakan sosial didefinisikan dengan beragam. Menurut Mario Diani (dalam Wright, 2004), gerakan sosial adalah:
“…a  network  of  informal  interactions  between  a  plurality  of  individuals,  groups and/or  organizations,  engaged  in  political  or  cultural  conflict,  on  the  basis  of  a shared collective identity.”
Berdasarkan  definisi  tersebut,  secara  teoritis,  suatu  aksi  kolektif  disebut  gerakan sosial apabila memenuhi empat elemen: jaringan individu dan atau organisasi-organisasi, berlandaskan  identitas  kolektif,  memobilisasi  orang  untuk  mendukung  tujuan  dan melakukan  aksi,  serta  memiliki  tujuan  sosial  dan  politik  (Aelst  dan  Walgrave,  2004). Sementara itu, sebagian definisi gerakan sosial menekankan adanya upaya untuk mengubah tatanan  sosial  dan  politik  pada  suatu  masyarakat  di  mana  gerakan  sosial  tersebut  hidup daripada sekadar memodifikasi hukum yang ada atau mengganti pemimpin politik (van de Donk,  2004;  Wright  2004).  Menurut  Alexander  (2006),  gerakan  sosial  merujuk  pada proses-proses  informal  maupun  formal  yag  terdiri  atas  individu-individu  maupun organisasi-organisasi,  di  mana  para  pimpinan  maupun  pengikut  tersebut  bersatu  untuk mengubah  sangsi  dan  ganjaran,  bentuk-bentuk  interaksi  individu,  cita-cita  kebudayaan yang menyeluruh, seringkali dalam cara yang radikal.
Menurut Tilly (2004) tidak semua aksi kolektif adalah gerakan sosial. Tilly (2004) menerangkan  bahwa  gerakan  sosial  kerap  dicampuradukkan  dengan  “aksi  kolektif, organisasi  dan  jaringan  yang  mendukung  suatu  aksi,  atau  sebagai  aktor  unit  tunggal sehingga mengesampingkan proses terus menerus perebutan dan penyusunan ulang dalam gerakan  sosial  maupun  interaksi  di  antara  para  aktivis,  dengan  konstituen,  target,  pihak berwenang,  pesaing,  lawan,  audiens,  yang  mengubah  tekstur  dari  gerakan  sosial.  Salah kaprah tersebut terjadi menurutnya karena gerakan sosial muncul di mana-mana –terutama di negara yang relative demokatis-  sehingga apa pun yang nampak seperti  gerakan sosia disebut “gerakan sosial”, padahal gerakan sosial baru dimulai sejak tiga abad yang lalu dan
memiliki  sejarah  yang  berbeda  dengan  kudeta  militer,  perang  sipil,  dan  revolusi  (Tilly, 2006), juga kampanye politik, perayaan patriotik, atau duka massal (Tilly, 2004).
Suatu gerakan sosial menurut Tilly (2004) adalah “interaksi-interaksi dan praktek- praktek politik  tertentu  yang saling  terhubung, berkembang, dan memiliki kaitan sejarah satu sama lain; kombinasi unik antara  kampanye, repertoar, dan pertunjukan worthiness, unity, numbers, commitment (WUNC). Menurut Tilly (2006), suatu gerakan sosial tidak muncul mendadak melainkan terbentuk sebagai reaksi atas suatu rezim pada suatu konteks sosial  dan  politik;  suatu  gerakan  sosial  memiliki  akar  sejarah  yang  panjang  dan  mampu secara  ajeg  bertahan  pada  setiap  perubahan  rezim  -dengan  mengembangkan  repertoar gerakan, maupun menjadi pendorong dari perubahan rezim itu sendiri.
Selain penekanan pada unsur adanya maksud sosial dan politik dari suatu gerakan sosial,  gerakan  sosial  memiliki  ciri  khas  pada  aspek  pengelolaan  yang  bersifat  jangka panjang dan interaktif; menyasar para pemegang kekuasaan, aktor politik, publik umum; mengklaim  untuk  identitas,  keberpihakan,  dan  program  yang  spesifik;  memanfaatkan entrepreneur politik demi durabilitas, skala, dan efektivitas gerakan; serta memanfaatkan strategi  modeling,  komunikasi,  kolaborasi  dan  koalisi  untuk  mengadopsi  gerakan  pada seting yang berbeda (Tilly, 2006).
Dengan  demikian,  gerakan  sosial  merupakan  sub  kajian  dalam  aksi  kolektif (Tilly,1978) aksi kolektif hanya dapat disebut sebagai bagian dari gerakan sosial jika aksi tersebut merupakan bagian dari sebuah repertoar –untuk melawan atau mendukung suatu rezim  yang  diusung  jejaring  aktivis  maupun  organisasi  dan  memiliki  maksud  pada perubahan  tatanan  sosial  dan  politik.  Menurut  Samuel  (2004)  perbedaan  mendasar keduanya adalah bahwa sesuatu aksi disebut gerakan sosial karena tujuannya  namun dari segi pembentukan identitas dan metode keduanya serupa. Dengan demikian aksi kolektif dapat berkembang menjadi gerakan sosial dengan meningkatkan kualitas tujuan dan skala jejaringnya.
Dari  segi  metode,  aksi  kolektif  digital  pun  menggunakan  metode-metode  gerakan sosial  yang  telah  terdampak  TIK.  Sebagai  dampak  hadirnya  Teknologi  Informasi  dan Komunikasi (TIK), perubahan gerakan sosial tidak hanya pada variasi media komunikasi yang  dimanfaatkan,  melainkan  pada  struktur  gerakan  itu  sendiri,  yaitu  tidak  hanya berbentuk  gerakan  sosial  dengan  jejaring  fisikal  melainkan  juga  gerakan  sosial  dengan jejaring virtual dan keduanya.
Dengan demikian, gerakan sosial digital merujuk pada gerakan sosial fisikal maupun virtual  yang  menggunakan  TIK  terutama  Internet  untuk  melakukan  fungsi  komunikatif seperti  diseminasi  dan  pengunduhan  informasi,  rekrutmen,  mobilisasi,  pemaparan  opini dan jajak pendapat, diskusi, memfasilitasi kontak atar pendukung, pelayanan, dan jejaring dengan  pihak  internal  maupun  eksternal  gerakan,  membangun  koalisi,  melobi, berkampanye  (Edwards,  2004;  van  De  Donk,  2004)  serta  untuk  melakukan  aksi-aksi langsung  di  dunia  maya  seperti  cyberpetition,  virtual  protests,  virtual  sit-ins,  virtual blockades, gripe sites, email bombs, web hacks, hingga computer viruses.
Aelst  dan  Welgrave  (2004) membuktikan  dalam  penelitiannya  atas  17  laman  web gerakan  sosial  anti  globalisasi.  Aelst  dan  Welgrave  menemukan  bahwa  situs-situs  web merupakan  alat  yang  efektif  untuk  memobilisasi  aktual  warga,  dan  menambah  jaringan informal pertemanan sementara aksi protes ditunjukkan dalam bentuk petisi daring, hanya Protest.net  yang  memanfaatkan  netstriking  dan  Friends  of  the  Earth  yang  mengirimkan email-email protes kepada politisi (Aelst dan Walgrave, 2004).
Dari  aspek  metode  dan  alat  aksi  yang  serupa,  aksi  kolektif  digital  belum  tentu gerakan  sosial  digital  dalam  pengertian  gerakan  sosial  digital  yang  telah  dijelaskan sebelumnya.Menggunakan  pengertian  gerakan  sosial  tradisional  di  atas,  aksi  “Dukung Prita”  atau  “Dukung  Bibit-Chandra”  bisa  dibilang  “bukan”  gerakan  sosial  digital.
Permasalahannya bukan pada digital-nya, melainkan makna “gerakan sosial”-nya. Meski gerakan sosial mengenal fase laten, kedua aksi tersebut memang hanya aksi yang bersifat temporer atau tidak dapat berlangsung terus menerus sebab tujuan dari keduanya tidaklah didasari  oleh  seperangkat  keyakinan  ( belief )  untuk  mengubah  sesuatu  yang  akan berdampak  luas  bagi  kepentingan  masyarakat  seperti  perubahan  sosial  (Tilly,  1978), melainkan “hanya‟ untuk mendukung Prita dan Bibit-Chandra. Begitu ketiganya terbebas dari masalah, aksi tersebut selesai.Selain itu, kedua aksi tersebut tidak dapat diduplikasi ke teritori yang lain sebab yang menjadi tujuan dari kedua aksi tersebut terbatas pada segelintir orang di suatu negara. Jikalau ada aksi kolektif serupa di negara lain yang mendukung Prita dan  Bibit-Chandra,  aksi  tersebut  lebih  merupakan  aksi  simpati  sebab  tercapai  tidaknya tujuan  aksi  tersebut  tidak  memberikan  nilai  tambah  bagi  kelangsungan  hidup  warga setempat.
Kedua aksi tersebut juga tidak menunjukkan adanya kesadaran atas faktor sosial dan politik sebagai penyebab kasus Prita dan Bibit-Chandra dan karenanya tidak menunjukkan kepada audiens atau publik tujuan sosial politik apa yang harus mereka dukung atau tolak, misalnya  untuk  merevisi  undang-undang  nomor  18  tahun  2008  tentang  Informasi  dan Transaksi Elektronik (ITE); menolak liberalisasi layanan kesehatan bagi masyarakat; dan mendorong  perlawanan  terhadap  korupsi,  singkatnya,  tidak  ada  tujuan  untuk  mengubah tatanan sosial politik yang dianggap tidak adil oleh kelompok pendukung tersebut. Kedua aksi  tersebut  tak  lebih  dari  aksi  kolektif  digital,  yaitu  aksi  berupaya  mewujudkan kepentingan bersama (Tilly, 1978), baik dilakukan bersama-sama dalam suatu kelompok atau  dilakukan  secara  soliterdemi  kepentingan  kelompok  (  melalui  media  Internet,  yang mana tujuan aksi untuk sesuatu yang diyakini bersama tetapi tidak selalu untuk melakukan melakukan  perubahan  sosial  ataupun  untuk  mempertahankan  tatanan  sosial  politik  yang ada.
Dalam  definisi  ini,  aksi  kolektif  memang  konsep  yang  luas.  Aksi  kolektif  dalam laman jejaring sosial tersebut memang belum bertujuan mengubah tatanan sosial dan relasi kuasa  di  masyarakat.Akan  tetapi,  bila  dilihat  melalui  perspektif  bahwa  adanya kemungkinan  tujuan  ideologis  di  balik  penggunaan  TIK  pada  sebuah  aksi  kolektif,  dan mengingat  bahwa  laman  jejaring  sosial  memiliki  desain  tertentu  yang  memungkinkan pesan  dikreasi  dalam  cara  tertentu  untuk  menarik  perhatian  publik,  kedua  aksi  kolektif tersebut  merupakancikal  bakal  dari  suatu  gerakan  sosial,  misalnya  gerakan  pro kesejahteraan  dan  keadilan  sosial.  Aksi  “Dukung  Prita”  dalam  jejaring  sosial  barangkali adalah  pengungkapan  yang  lebih  sederhana  untuk  tujuan  menciptakan  kebebasan informasi,  Internet  dan  berekspresi;  sementara  gerakan  “Dukung  Bibit-Chandra”  dalam jejaring  sosial  secara  implisit  menunjukkan  adanya  gerakan  perlawanan  terhadap korupsi.Jika menggunakan elemen-elemen Castells (2010) tentang gerakan sosial, musuh dari gerakan pro kesejahteraan sosial itu pun jelas, yaitu pemihakan terhadap pemilik modal dan korupsi.
Identitas  yang  tercermin  di  dalam  grup  kedua  aksi  tersebut  dapat  dibaca  sebagai warga yang peduli terhadap penciptaan kesejahteraan dan keadilan sosial, suatu identitas pada jejaring individualitas ketimbang kelompok atau gerakan sosial digital mungkin saja tidak selalu mengampanyekan secara langsung apa yang menjadi tujuan besar mereka, dan dampak luas apa yang akan dirasakan oleh semua warga, melainkan bisa berbentuk aksi- aksi  kolektif  tersebar  pada  jejaring  individualitas  ( networked  individualism )  untuk mendukung atau melawan sesuatu secara satu per satu,sebab TIK memudahkan individu untuk  membentuk  hubungan-hubungan  personal  yang  memungkinkan  orang  untuk bergabung dengan lebih banyak dan lebih beragam komunitas politik daripada dalam hal dunia material (Wellman, 2000 dalam Bennet, 2004). Meski aksi solidaritas kolektif digital tersebut  belum  membangun  kesadaran  yang  lebih  utuh  mengenai  kesejahteraan  dan
keadilan  sosial  di  benak  pubik,kedua  aksi  tersebut  memiliki  metode-metode  yang  juga digunakan dalam gerakan sosial digital.

## Gerakan Sosial Digital Dan Media Massa
Aksi  kolektif  “Dukung  Prita”  dan  “Dukung  Bibit-Chandra”  tidak  dapat  untuk menjadi  contoh  keberhasilan  suatu  gerakan  sosial,  akan  tetapi  keberhasilan  kedua  aksi kolektif  digital  tersebut  samahalnya  dengan  gerakan  sosial  digital  pada  titik  tertentu memerlukan media tradisional untuk mengarustamakan gagasannya. Sebab, melalui media massa gerakan sosial tersebut mampu menyasar pada publik dan pimpinan politik sehingga semakin banyak warga yang bergabung dan terciptalah suatu opini publik maupun tekanan politik. Terutama dalam aksi kolektif digital yang memiliki target dan dampak perubahan lebih terbatas, peran media massa tidak dapat ditinggalkan untuk mendapatkan perhatian dan  simpati  publik  yang  lebih  luas.  Akan  tetapi  di  sini  relasi  media  massa,  Internet  dan gerakan sosial akan lebih mendalam didiskusikan.
Internet  dipandang  sebagai  ranah  publik  alternatif  atau  tandingan  yang  dapat memfasilitasi interaksi komunikatif di antara warga dan memberi peluang lebih besar bagi timbulnya  partisipasi  politik  (Dahlgren,  2004).  Dalam  konteks  gerakan  sosial,  internet dengan segala kelebihannya dibandingkan dengan media tradisional tidak hanya menjadi sarana komunikasi sinkronik maupun asinkronik bagi suatu gerakan sosial, melainkan juga untuk melakukan mobilisasi dan praktek-praktek politik lainnya (Dahlgren, 2004). Internet memberikan  kesempatan  bagi  siapa  pun  untuk  menjadi  bagian  dari  gerakan  selama  ia memiliki sumber daya, akses dan kapasitas untuk memanfaatkan Internet (Wilhelm, 2004).
Sebelum hadirnya Internet, media massa penting bagi gerakan sosial sebab gerakan sosial  memerlukan  media  sebagai  alat  untuk  mengungkapkan  protes  dan  membantu mempengaruhi  pembentukan  opini  publik  dan  para  pembuat  kebijakan  (Rucht,  1994). Komunikasi  dalam  gerakan  sosial  diarahkan  ke  dua  pihak,  yaitu  pihak  internal  gerakan seperti di antara partisipan, dan pihak eksternal gerakan seperti pengamat maupun oposan, yang  mana  komunikasi  ini  amat  menentukan  kualitas  pengelolaan  maupun  tercapai tidaknya tujuan dari gerakan sosial tersebut (Wright, 2004). Beragam bentuk komunikasi dapat  dilakukan  oleh  suatu  gerakan,  baik  komunikasi  tatap  muka  atau  komunikasi termediasi. Bentuk komunikasi yang dipilih ini beragam, kadangkala terkait dengan target dari  komunikasi  tersebut.  Apabila  target  suatu  gerakan  adalah  mobilisasi  kualitatif, interaksi tatap muka biasanya menjadi strategi suatu gerakan untuk mendapatkan dampak besar namun terbatas (Rucht, 2004).
Sementara  itu,  tak  hanya  untuk  menunjukkan  eksistensi  suatu  gerakan,  bila  target gerakan  sosial  adalah  pada  mobilisasi  kuantitatif,  media  massa  dibutuhkan  untuk membantu  memobilisasi  sebanyak  mungkin  orang  sebab  semakin  besar  perhatian  dan dukungan  publik  diharapkan  akan  mengesankan  dan  mempengaruhi  para  pembuat keputusan  yang  memanfaatkan  media  sebagai  sumber  informasi  dan  alat  komunikasi (Rucht, 2004). Gerakan sosial akan “hadir” di hadapan publik dan penguasa melalui liputan media  massa  atas  suatu  repertoar  aksi  aksi  yang  diharapkan  bernilai  berita  bagi  media massa.  Apakah  disiarkan  atau  tidak,  bagaimana  framing  media  atas  aksi  tersebut  akan nampak  pada  media  massa,  apa  pun  reaksi  media  atas  aksi  aksi  tersebut  mensinyalkan kesuksesan atau kegagalan suatu gerakan yaitu apakah mereka diterima atau ditolak oleh publik akan terlihat melalui media massa (Rucht, 2004).
Reaksi  media  tradisional  sulit  untuk  dipastikan.  Publisitas  yang  baik  oleh  suatu gerakan sosial digital belum tentu mendapat framing positif dari media massa tradisional (Bennet, 2004). Bahkan masih mungkin terjadi media massa tidak mengekspos pesan yang ingin disampaikan oleh gerakan sosial digital tersebut, melainkan justru menonjolkan aspek sensasional  gerakan.  Kehadiran  media  baru  menjawab  ketidakpastian  media  tradisional
tersebut  dengan  menjadi  ranah  publik  baru  di  mana  laman  web,  video  sharing,  laman jejaring sosial, dapat yang dihasilkan tidak harus melalui proses penyuntingan oleh editor dan  dapat  diciptakan  dengan  konvensi-konvensi  yang  lebih  sederhana  (Harper,  2003). Internet dengan mudah menjadi ranah maya  bagi tumbuhnya media-media yang dikelola oleh warga, komunitas, maupun organisasi sosial.Tanpa membangun sebuah laman jejaring berbayar,  seorang  aktivis  gerakan  dapat  berkomunikasi  melalui  Weblog  yang  kemudian menjadi bagian dari aktivisme di blogosphere.
Gerakan sosial yang berlangsung saat ini di seluruh dunia tergolong sebagai gerakan sosial  baru  ( new  social  movements ),  suatu  gerakan  yang  tidak  lagi  secara  esensial berlandaskan  pada  kelompok-kelompok  homogen  dengan  ikatan  relasi  yang  rekat,  harus disatukan  oleh  kesamaan  wilayah  dan  lokasi  sosial,  sentralisasi,  formalitas  dan kepemimpinan  yang  kokoh,  melainkan  gerakan  sosial  baru  yang  terdiri  dari  konstituen yang  heterogen,  relasi  yang  cair,  dan  tidak  dibatasi  wilayah  nasional  (Van  de  Donk, 2004).Gerakan  sosial  baru  ini  cenderung  mengusung  nilai-nilai  keberagaman, desentralisasi,  informalitas,  dan  demokrasi  akar  rumput,  sehingga  dapat  diperkirakan gerakan  sosial  baru  dengan  nyaman  mengadopsi  media  yang  sesuai  dengan  kebutuhan ideologis  dan  organisasional  (van  De  Donk,  2004),  dalam  hal  ini  Internet  mampu memenuhinya,  terbukti  Internet  dapat  memfasilitasi  tumbuhnya  partisipasi  politik  sebab aksi politik lebih mudah, cepat, dan  universal  –siapa pun dapat memanfaatkannya  untuk diselenggarakan (Aelst dan Walgrave, 2004).
Menurut  van  de  Donk,  meski  partai  politik  juga  mengalami  perubahan  akibat penggunaan  Internet,  manfaat  yang  lebih  besar  barangkali  lebih  dirasakan  oleh  gerakan sosial yang diinisasi oleh warga (van De Donk, 2004). Menurut Edwards (2004) dampak penggunaan  Internet  untuk  fungsi-fungsi  politik  dalam  gerakan  sosial  adalah;  a)  fungsi manajemen  frame:  Internet  menjadi  medium  untuk  memaparkan  frame  dan  definisi masalah dan sebagai sebuah ranah untuk menciptakan pemahaman bersama serta identitas di antara anggota dan konstituen; b) fungsi mobilisasi sumber daya: kemampuan organisasi untuk membuat jejaring, membangun sumber daya, mengedarkan informasi, merekrut dan memobilisasi orang-orang; c) fungsi memelihara relasi dengan lingkungan: meningkatkan kapasitas organisasi untuk memelihara jaringan dan untuk mengkoordinasi aksi.
Aksi  kolektif  “Dukung  Prita”  dan  “Dukung  Bibit-Chandra”  dapat  berkembang menjadi  suatu  gerakan  sosial  dengan  mewacanakan  masalah  secara  lebih  strategis  dan menentukan tujuan bersama yang dapat berdampak perubahan sosial sekaligus yang dapat mengikat sebagai identitas kelompok. Aksi kolektif “Dukung Prita” menunjukkan adanya mobilisasi pendukung melalui pengumpulan koin ratusan juta rupiah namun keberhasilan mobilisasi dukungan itu tak lepas dari faktor  media elektronik yang kerap menayangkan berita  mengenai  kasus  Prita.Gerakan  sosial  membutuhkan  dukungan  lebih  dari  itu  yaitu mampu membangun jejaring yang lebih luas baik individu, kelompok, dan organisasi yang sepaham.
Secara  khusus  di  Indonesia,  Internet  pada  masa  pra-reformasi  era  1990-an dimanfaatkan  dalam  gerakan  sosiopolitik  untuk  reformasi  paling  sedikit  untuk  tiga  hal, yaitu  diskusi  demokrasi  dan  HAM,  koordinasi  aksi,  propaganda,  dan  sumber  informasi alternatif. Fitur-fitur Internet yang digunakan dalam gerakan saat itu adalah email, mailing list  group,  dan  websites.  Bermula  dari  penggunaan  Internet  oleh  jejaring  lembaga  sosial masyarakat  (LSM)  di  Indonesia  sejak  1990,  sampai  munculnya  Tempo  Interaktif  dan koordinasi  demonstrasi  besar  pada  1998,  Internet  secara  konsisten  menjadi  media komunikasi andalan dalam gerakan anti-Soeharto dan menjadi sumber informasi alternatif semenjak tekanan terhadap media massa arus utama semakin ketat. Aktivitas penggunaan Internet  pertama  untuk  gerakan  sosial  yang  tercatat  adalahLembaga  Bantuan  Hukum (LBH) mengunggah laporan-laporan pelanggaran hak  asasi manusia (HAM) pada  laman
milis Apakabar yang dimoderatori oleh John McDougall, seorang warga Amerika Serikat (Tedjabayu,  2011). Baru  pada  1995,  Internet  menjadi  ranah  maya  kontestasi  antara  para pendukung  rezim  dengan  kelompok  anti  Soeharto.  Laman-laman  web  seperti  SiaR, MateBEAN,  MeunaSAH,  MamberaMO,  KDPNetdan  AJINews  muncul  menjadi  sumber informasi  alternatif  bagi  warga  (Tedjabayu,  2011).  Dokumen-dokumen  yang  diunggah dalam milis-milis, maupun diskusi-diskusi.
HAM  dan  demokrasi  itu  sendiri  juga  kemudian  diunduh  untuk  digandakan  dan diedarkan secara luring (Tedjabayu, 2011). Meskipun Internet memiliki kelebihan daripada media  massa,  media  massa  tetap  diperlukan  oleh  suatu  gerakan  sosial  digital  sekalipun. Sebab, selain media tradisional yang telah hadir lebih dulu masih menjadi sumber informasi utama  publik  maupun  pembuat  keputusan,  munculnya  suatu  liputan  atas  sebuah  aksi gerakan  sosial  pada  dunia  maya  mengindikasikan  tercapainya  upaya  pengarusutamaan gerakan,  dan  ini  artinya  kesempatan  suatu  gerakan  mendapatkan  simpati  publik  akan meningkat.  Gerakan  sosial  digital  kerap  dikonotasikan  sebagai  gerakan  sosial  “bawah tanah‟, ada, hanya bagi yang memiliki minat atau kegelisahan terhadap suatu masalah yang menjadi akar tumbuhnya gerakan tersebut. Prawacana pendukung grup laman sosial digital diperlukan karena suatu laman web di Internet menarik orang-orang yang mampu secara mandiri mengakses informasi dengan disertai wawasan yang telah ada sebelumnya, atau tahu betul apa yang mereka cari sehingga atomisasi informasi dan audiens amat mungkin terjadi (Waltz, 2005; Rucht, 2004), atau “homophily‟, istilah yang digunakan oleh Wilhelm (2003).  Misalnya,  partisipan  gerakan  sosial  kiri  akan  lebih  banyak  mengakses  blog-blog yang  mengkampanyekan  ideologi  kiri,  sementara  partisipan  gerakan  sosial  kanan  akan lebih sering mengunjungi blog-blog gerakan sosial kanan. Meski media baru secara teknis bersifat inklusif dan universal -dapat dimanfaatkan oleh siapa pun yang memiiki akses dan kapasitas- hirarki akses maupun popularitas suatu laman bagia suatu kelompok tetap terjadi (Waltz, 2005).
Untuk menjangkau mereka yang berada di luar kedua gerakan tersebut, atau untuk menciptakan  sekelompok  pengamat,  atau  untuk  menarik  perhatian  penguasa,  media tradisional  menjadi  wahana  yang  paling  tepat  bagi  gerakan  sosial  dalam  memberitakan suatu aksi gerakan sosial. Sebagaimana surat kabar yang tetap beredar dan pesawat radio yang masih terus mengudara meski televisi telah bersiaran, Internet tidak dapat mengurangi nilai  media  massa  tradisional.  Even  massa  seperti  petisi  daring,  kampanye  daring  dan netstrike kerap diabaikan oleh target yang disasar, sehingga ekspos terhadap aksi tersebut supaya menjangkau pengamat yang lebih luas amat bergantung pada media massa (della Porta dan Diani, 2006). Selain itu, media baru bagaimana pun tetap secara erat terintegrasi dengan media  tradisional seperti media cetak dan media penyiaran, diskusi-diskusi yang berlangsung dalam sejumlah blog, laman web, dan milis merujuk pada dan berupaya untuk mempengaruhi  isi  format  media  yang  lain  (Waltz,  2005),  sehingga  terjadilah  “aliran informasi dari media mikro menuju media massa dan terbentuknya persilangan audiens di antara keduanya” (Bennet, 2004).
Dengan  demikian,  meskipun  Internet  menjanjikan  banyak  kemungkinan  untuk melakukan  gerakan  sosial  digital,  suatu  gerakan  sosial  digital  tidak  selalu  atau  tidak sepenuhnya berarti memobiliasasi dukungan secara digital, melainkan juga secara real dan tetap  memperhitungkan  perlukah  faktor  media  massa  dalam  gerakan.  Apabila  suatu gerakan menekankan pula aspek pengungkapan protes, gerakan tersebut memerlukan suatu bentuk pengungkapan untuk mempengaruhi pengambil keputusan, biasanya diwakili oleh aktor-aktor  yang  berpengaruhdan  disebarluaskan  media  massa  (della  Porta  dan  Diani, 2006:) yang secara tradisional menyunting peristiwa yang dianggap layak untuk disiarkan atau dicetak sehingga pengambil keputusan segera dapat menyimak apa yang sedang terjadi di  luar  sana.  ‟Munculnya  pemberitaan  gerakan  sosial  digital  pada  media  arus  utama
menunjukkan bahwa aksi protes melalui dunia maya tersebutsejalan dengan kepentingan media -tetap dengan mempertimbangkan  keberpihakan media, sebab media tertarik pada suatu gerakan yang memililiki nilai emosional tinggi dan isu simbolik yang menciptakan suasana konsensus, emosi, dan kebersamaan (Walgrave dan Manssens, 2000 dalam della Porta dan Diani, 2006).

## C. KESIMPULAN
Perkembangan  teknologi  informasi  dan  teknologi  telah  menghasilkan  perubahan- perubahan dalam tindakan kolektifitas masyarakat. Internet yang menjadi bagian dari pada perkembangan  itu  kini  mampu  menjadi  jalan  alternatif  bagi  penggalangan  kepentingan publik.Internet  sebagai  salah  satu  perkembangan  teknologi  komunikasi  itu  dipandang sebagai  ranah  publik  alternatif  atau  tandingan  yang  dapat  memfasilitasi  interaksi komunikatif di antara warga dan memberi peluang lebih besar bagi timbulnya partisipasi politik. Ada anggapan umum yang menyatakan bahwa implementasi dari pada teknologi informasi  dan  komunikasi  ditentukan  sejauh  mana  teknologi  mampu  membuka  akses kepada berbagai pelayanan dan jaringan informasi. Semakin banyak layanan dan jaringan informasi  yang  tersedia,  maka  semakin  banyak  pula  orang  yang  mengimplemetasikan teknologi  itu  sendiri  sehingga  dari  itu  muncul  berbagai  macam  bentuk  kesadaran  dan tindakan kolektif.
Aksi  kolektif  dalam  laman  jejaring  sosial  misalnya,  memang  belum  bertujuan mengubah tatanan sosial dan  relasi  kuasa di masyarakat.Akan  tetapi, bila dilihat melalui perspektif  bahwa  adanya  kemungkinan  tujuan  ideologis  di  balik  penggunaan  TIK  pada sebuah aksi kolektif, dan mengingat bahwa laman jejaring sosial memiliki desain tertentu yang memungkinkan pesan dikreasi dalam cara tertentu  untuk menarik perhatian publik, kedua  aksi  kolektif  tersebut  merupakancikal  bakal  dari  suatu  gerakan  sosial.  Tindakan kolektif  tidak  bisa  dikatakn  sama  dengan  gerakan  sosial,  tetapi  gerakan  sosial  termuat dalam tindakan kolektif itu sendiri. Hampir semua kasus tindakan kolektif yang terjadi di Indonesia  bermuatan  politis  dan  bersifat  sementara.  Hal  ini  memungkinkan  kolektivitas yang terjadi akan menjadi dinamis.
Sebelum hadirnya Internet, media massa penting bagi gerakan sosial sebab gerakan sosial  memerlukan  media  sebagai  alat  untuk  mengungkapkan  protes  dan  membantu mempengaruhi pembentukan opini publik dan para pembuat kebijakan. Komunikasi dalam gerakan  sosial  diarahkan  ke  dua  pihak,  yaitu  pihak  internal  gerakan  seperti  di  antara partisipan,  dan  pihak  eksternal  gerakan  seperti  pengamat  maupun  oposan,  yang  mana komunikasi  ini  amat  menentukan  kualitas  pengelolaan  maupun  tercapai  tidaknya  tujuan dari  gerakan  sosial  tersebut.  Beragam  bentuk  komunikasi  dapat  dilakukan  oleh  suatu gerakan, baik komunikasi tatap muka atau komunikasi termediasi.Bentuk komunikasi yang dipilih  ini  beragam,  kadangkala  terkait  dengan  target  dari  komunikasi  tersebut.  Apabila target  suatu  gerakan  adalah  mobilisasi  kualitatif,  interaksi  tatap  muka  biasanya  menjadi strategi suatu gerakan untuk mendapatkan dampak besar namun terbatas.
Sementara  itu,  tak  hanya  untuk  menunjukkan  eksistensi  suatu  gerakan,  bila  target gerakan  sosial  adalah  pada  mobilisasi  kuantitatif,  media  massa  dibutuhkan  untuk membantu  memobilisasi  sebanyak  mungkin  orang  sebab  semakin  besar  perhatian  dan dukungan  publik  diharapkan  akan  mengesankan  dan  mempengaruhi  para  pembuat keputusan yang memanfaatkan media sebagai sumber informasi dan alat komunikasi.

## D. DAFTAR PUSTAKA
Bennet,  W.L.  2004. ”Communicating  Global  Activism:  Strengths  and  Vulnerabilities  of Networked  Politics” dalam  van  de  Donk,  W.,  et.al. Cyberprotest .  London:
Routledge.
Castells,  M.  2010. The  Power  of  Identity:  The  Information  Age:  Economy,  Society,  and Culture Volume Ii . West Sussex. Blackwell Publishing.
Dahlgren,  P.  2004. “Foreword” dalam  van  de  Donk,  W.,  et.al. Cyberprotest .  London: Routledge.
Della  Porta,  D  dan  M.  Diani.  2006. Social  Movements:  An  Introduction .  Victoria: Blackwell Publishing.
Edwards,  A.  2004. “The  Dutch  Women’s  Movement  Online:  Internet  And  The Organizational Infrastructure Of A Social Movement” dalam  van de Donk, W., et.al. Cyberprotest . London: Routledge.
Etzioni, A. 2003. “Are Virtual and Democratic Communities Feasible?” dalam H. Jenkins dan   D. Thornburn. Democracy And New Media . Massachusets: Massachusets Institutute of Technology.
Fitri,  N.  2011. “Democracy  Discourses  through  the  Internet  Communication: Understanding  the  Hacktivism  for  the  Global  Changing” . Online  Journal  of Communication and Media Technologies Volume: 1 – Issue: 2 – April – 2011 , dikunjungi http://www.ojcmt.net/articles/121.pdf
Harper, C. 2003. “Journalism in a Digital Age” dalam H. Jenkins dan   D.  Thornburn. Democracy  And  New  Media .  Massachusets:  Massachusets  Institutute  of Technology.
Head, T. 2010. It’s Your World, So Change It: Using The Power Of The Internet To Create
Social Change . Indiana: Que Publishing.
Hendricks, J.A. dan Denton Jr., R.E. (eds.). 2010. “Communicator In Chief: How Barack Obama  Used  New  Media  Technology  To  Win  The  White  House”. Plymouth: Lexinton Books.
Nip, J.Y.M. 2004. “The Queer Sisters and Its Electronic Bulletin Board: a Study of The Internet  For  Social  Movement  Mobilization” dalam  van  de  Donk,  W.,  et.al.
Cyberprotest . London: Routledge.
Postmes,  T  dan  S.  Brunsting. “Collective  action  in  the  age  of  the  Internet:  mass communication and online mobilization,” dalam Social Science Computerreview , Vol. 20 No. 3, 2002290-301 . Sage Publications. Diunduh http://www.nslg.net/class/Collective%20Action.pdf
Ritzer,  George.  2012. Teori  Sosiologi  dari  Sosiologi  Klasik  sampai  Perkembangan Terakhir  Postmodern  ed.VII I.  Terjemahan  dari  Saut  Pasaribu,  Rh.Widada,  Eka Adinugraha. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Ritzer, George & Douglas J. Goodman. 2013. Teori Sosiologi dari Teori Sosiologi Klasik Sampai  Perkembangan  Mutakhir  Teori  Sosial  Postmodern .  Terjemahan  dari Nurhadi. Yogyakarta: Kreasi Wacana.
Rucht,D.  (2004). “The  quadruple  „A‟:  Media  strategis  of  protest  movements  since  the 1960‟s” , dalam van de Donk, W., et.al. Cyberprotest, London: Routledge.
Samuel, A. (2004). “Decoding Hacktivism: Purpose, Method, and Identity in a New Social
Movement” , Massachusets: Harvard University dinduh di http://www.itas.fzk.de/eng/esociety/ preprints/egovernance/Samuel.pdf
Shirky, C. (2011 ). “The Political Power of Social Media: Technology, the Public Sphere, and   Political Change” , dalam Foreign Affairs, diakses di http://www.foreignaffairs.com/articles/67038/clay-shirky/the-political- power of-socialmedia? page=show
Stevenson,  N.  (2003). “Cultural  citizenship:  cosmopolitan  questions”, Berkshire:  Open University Press.
Tedjabayu.(2011). “Internet and the fall of Dicatatorship (Indonesia).” dalam Downing, J.D.H  (ed.).  Encyclopedia  of  social  movement  media,  California:  Sage Publications.
Tilly, C. (1978). “From mobilizations to social movement”, Michigan: Newberry Award Records.
Tilly, C. (2004. “Social movements”. 1768-2004., Boulder: Paradigm Publishers.
Tilly, C. (2006). “Regimes and Repertoires,” London: The University of Chicago Press.
Walgrave, P.V.A. (2004). ”New media, new movements? The role of the internet in shaping theanti-globalization‟  movement.” dalam  van  de  Donk,  W.,  et.al.Cyberprotest,
London:Routledge.
Waltz,M. (2005). “Alternative and activist media”, Edinburgh: Edinburg University Press.
Wilhelm,  A.G.  (2000) “Democracy  in  the  digital  age:  challenges  to  political  life  in cyberspace.. Routledge: London.
Wittkower, D.E. (2010). “A reply to Facebook critics” , dalam Facebook and philosophy, Illinois: Carus Publishing.
Wright, S. (2004). “Informing, communicating and ICT‟s in contemporary anti-capitalist movements.” dalam  van  de  Donk,  W.,  et.al  (eds).Cyberprotest,  London: Routledge.