## DAMPAK      KNOWLEDGE  MANAGEMENT  PRACTICES TERHADAP KINERJA DOSEN  UNIVERSITAS MEDAN  DAN PADANG
Anna Kridaningsih Fakultas Ekonomi,Universitas Mayjen Sungkono Mojokerto Email : annakrida80@gmail.com Received  : Aug 19 th 2019 Revised  :   Nov 17 th 2019 Accepted  :  Jan 30 th 2020

## Abstract
This research explores the influence of knowledge management methods on the work of  lecturers  at  bauchi  and  Gombe  States  universities.  In  this  study,  knowledge management  practices  were  established;  knowledge  generation,  knowledge acquisition,  knowledge  sharing  and  knowledge  storage.  The  research  is  based  on cross-sectional  designs  and  surveys.  The  survey  was  conducted  at  four  (4)  research institutes  distributed  to  college  academics.  A  total  of  325  surveys  were  distributed and 265 were returned with a response rate of 81.5%. The validity and reliability of the  data  is  reviewed  through  the  Social  Science  Statistics  Package  (SPSS)  and  all structures  are  met.  Multiple  regression  analysis  is  used  to  evaluate  hypotheses.  The results  of  this  study  show  that  all  information  management  structures  are  positively related  to  the  success  of  lecturers.  Generation  and  acquisition  of  knowledge  as  the main influence on the output of established lecturers. This paper supports the value of knowledge  management  strategies  to  improve  overall  efficiency.  Discussion  of research  results  is  discussed  and  sponsored.  Among  other  things,  this  paper recommends  a  holistic  approach  in  all  aspects  of  knowledge  management  practices and features that influence knowledge management achievement. In conclusion, this study highlights and recognizes the influence of knowledge management practices on teacher  success  and  thus  helps  policymakers  to  gain  comprehensive  insight  into  the impact of knowledge management practices in the context of universities in Nigeria.
Keywords : Knowledge management, lecturers’  performance,  knowledge generation, knowledge acquisition, knowledge sharing

## PENDAHULUAN
Dalam beberapa dekade terakhir,  informasi  dan  penciptaan pengetahuan  dalam  organisasi  telah berkembang  dari  ide  yang  muncul menjadi aktivitas yang semakin penting di hampir setiap organisasi. Ini hasil  dari  perubahan  dalam  pemikiran strategis dari pandangan bisnis berbasis sumber  daya ke sudut pandang berbasis pengetahuan. Kesadaran dianggap sebagai salah satu alat  dan  komoditas  paling  strategis dalam  ekonomi  modern  (Tajali  dkk., 2014). Institusi pendidikan pada tingkat  tersier  pada  khususnya,  perlu memahami dan menguasai seni
produksi, pemrosesan, distribusi, implementasi dan berbagi pengetahuan  yang  sukses  (Krubu  & Krub, 2011) untuk mengimbangi perubahan masyarakat yang cepat(Snowden, 2002). Salah satu cara untuk  melakukan  ini  adalah  dengan memastikan  bahwa  manajer  informasi memastikan  bahwa  pengetahuan  yang benar mencapai orang yang tepat pada waktunya (Snowden, 2002).
Universitas dikenal sebagai "rumah pengetahuan", di mana pengetahuan mengalir melalui pengajaran,  pembelajaran  dan  studi serta  pengetahuan  baru  di  antara  para guru  dan  siswa.  Universitas  berhasil,
seperti organisasi lain, dalam
masyarakat  informasi  ini(Loh  dkk.,
2003).  Setiap  lembaga  pembelajaran dianggap  penting  karena  dedikasinya yang  luas  terhadap  informasi.  Dosen dipandang  sebagai  aset  universitas yang paling berharga dan keberhasilannya sama pentingnya mengingat  meningkatnya  kebutuhan informasi  dalam  perekonomian  saat ini.  Kinerja  dosen  yang  efektif  tetap menjadi salah satu penentu utama dari setiap  proses  pendidikan  di  perguruan tinggi  karena  di  atasnya  terletak berhasil  tidaknya  sistem  pendidikan (Olorunsola  &  Arogundade,  2012). Menurut Mankar & Dhamdhere (2015) persepsi manajemen pengetahuan di kalangan dosen adalah bahwa  pekerjaan  mereka  melibatkan pengelolaan  pengetahuan  dan  hasil kinerja  pekerjaan  mereka  terkait  erat dengan perilaku manajemen pengetahuan. Praktik manajemen pengetahuan
memiliki potensi yang besar dan harus sama  pentingnya,  terutama  untuk keberhasilan  dosen  (Kidwell  dkk.,
2000;  Mankar  &  Dhamdhere,  2015).
Meskipun praktik manajemen pengetahuan  penting,  sebagian  besar universitas  di  Nigeria  masih  perlu memformalkan penerapannya di antara  para  dosen.  Oleh  karena  itu, literatur  manajemen  pengetahuan  saat ini  masih  jarang  dan  hanya  sedikit peneliti yang telah mempelajari hubungan  antara  praktik  manajemen pengetahuan  dan  output  dosen.  Oleh karena itu, wajar untuk mempertimbangkan bahwa praktik manajemen pengetahuan memiliki sesuatu  untuk  ditawarkan  dan  bahwa praktik  ini  harus  diselidiki  untuk  hasil yang lebih baik. Makalah ini mencakup  analisis  pengaruh  kegiatan manajemen pengetahuan terhadap kinerja  guru  universitas  di  Medan  dan Padang, Nigeria. Oleh  karena  itu,  tujuan  dari penelitian ini adalah untuk meningkatkan  pemahaman  dan  nilai praktik manajemen pengetahuan dalam konteks universitas dan menganalisis dampaknya terhadap keberhasilan praktik manajemen pengetahuan guru.

## KAJIAN PUSTAKA

## Knowledge  Management
Kesadaran dikenal berarti pemahaman  yang  pasti  tentang  suatu subjek, kemungkinan mampu menggunakannya untuk tujuan tertentu (Abdullah dkk., 2008). Armstrong  (2006)  mencatat  bahwa intelijen adalah informasi yang digunakan untuk tujuan yang berguna; itu bersifat pribadi dan oleh karena itu tidak berwujud dan dapat sulit dipahami  -  sulit  untuk  mengikatnya, mengkodekannya, dan mengirimkannya.  Nonaka  &  Takeuchi (1995) awalnya menyarankan pengetahuan  eksplisit  atau  implisit. Pengetahuan eksplisit adalah pemahaman yang dapat ditulis, diolah, dikodifikasi  atau  direkam  oleh  sistem informasi dan diarsipkan serta dilindungi oleh organisasi. Pengetahuan  tacit  merepresentasikan pengetahuan yang tidak dapat direkam, yang ada di kepala orang dan sangat sulit untuk ditransfer. Informasi eksplisit  dan  implisit  merupakan  aset tidak  berwujud  yang  selalu  dimiliki oleh setiap perusahaan untuk memberikan  pelayanan  prima  kepada pelanggannya (Yeh, 2009). Armstrong (2006) mendefinisikan manajemen pengetahuan  sebagai  semua  proses atau aktivitas praktis untuk penciptaan,  perolehan,  pengumpulan, pertukaran dan penggunaan pengetahuan  dalam  organisasi  untuk meningkatkan pembelajaran dan kinerja. Dia mengatakan bahwa manajemen pengetahuan berfokus pada  peningkatan  keterampilan  dan pengetahuan  khusus  perusahaan  yang timbul dari proses pembelajaran organisasi.  Manajemen  pengetahuan berkaitan dengan persediaan dan aliran pengetahuan. Keahlian dan pengetahuan  yang  dikodekan  dalam
sistem komputer termasuk dalam stok. Arus mewakili cara di mana pengetahuan  ditransfer  dari  individu ke  individu  dan  dari  orang  ke  basis pengetahuan (Armstrong, 2006). Manajemen pengetahuan adalah disiplin  ilmu  yang  berkontribusi  pada penyebaran pengetahuan oleh individu dan  kelompok  dalam  organisasi  yang mempengaruhi kinerja secara langsung (Abdullah dkk., 2008). Knowledge Management  Practices Zack dkk. (2009) menggambarkan  praktik  manajemen pengetahuan sebagai aktivitas organisasi  manajemen  pengetahuan yang  terukur.  Para  peneliti  telah menetapkan  model  yang  berbeda  dari aktivitas manajemen pengetahuan dalam berbagai hal: pengenalan, akuisisi,  penyimpanan,  berbagi  dan penggunaan (Zwain dkk., 2012); akuisisi  pengetahuan,  penyimpanan pengetahuan,  berbagi  pengetahuan, pengembangan pengetahuan dan implementasi  pengetahuan  (Gholami dkk., 2013). Zwain dkk. (2012) merangkum  dan  membahas  sekitar 160 kerangka kerja proses manajemen informasi.  Analisisnya  menunjukkan bahwa kategorisasi yang paling umum dari  proses  manajemen  pengetahuan adalah identifikasi pengetahuan, pengembangan, penyimpanan, berbagi,  dan  aplikasi.  Namun,  untuk studi  praktik  manajemen  pengetahuan melibatkan generasi pengetahuan, perolehan  pengetahuan,  penyimpanan pengetahuan dan
pengetahuan bersama  yang  membentuk  bangunan untuk studi.

## Knowledge Generation
Penciptaan  pengetahuan  dapat dicirikan  sebagai  proses  penciptaan pengetahuan  secara  sadar  dan  sengaja yang  dilakukan  melalui  aktivitas  dan inisiatif  khusus  untuk  meningkatkan pengetahuan  perusahaan  (Davenport  & Prusak,  1998).  Knowledge  generation dalam Alavi & Tiwana (2003) menyiratkan kemampuan untuk
menghasilkan  ide-ide  baru,  wawasan dan solusi dan untuk mengimplementasikannya dalam organisasi. Dengan demikian, pengembangan pengetahuan yang dianggap sebagai tujuan utama keberhasilan  dosen  meliputi  semua kegiatan yang dirancang untuk menghasilkan ide-ide segar dan
berguna serta solusi di mana pengetahuan  segar  dihasilkan  untuk memberi  manfaat  bagi  individu  dan organisasi  (Abou ‐ Zeid,  2002).  Teori berikut  ini  diusulkan  dalam  hal  ini knowledge  generation  dapat  dicirikan sebagai proses penciptaan pengetahuan  secara  sadar  dan  sengaja dilakukan melalui kegiatan dan inisiatif  khusus  untuk  meningkatkan pengetahuan  perusahaan  (Davenport  &
Prusak,  1998).  Generasi  pengetahuan dalam Alavi & Tiwana (2003) menyiratkan kemampuan untuk menghasilkan  ide-ide  baru,  wawasan dan solusi dan untuk mengimplementasikannya dalam organisasi. Dengan demikian, pengembangan pengetahuan yang dianggap sebagai tujuan utama keberhasilan  dosen  meliputi  semua kegiatan yang dirancang untuk menghasilkan ide-ide segar dan
berguna serta solusi di mana pengetahuan  segar  dihasilkan  untuk memberi  manfaat  bagi  individu  dan organisasi  (Abou ‐ Zeid,  2002).  Teori berikut diajukan dalam hal ini:
H1: Generasi pengetahuan memiliki pengaruh yang sangat besar terhadap kesuksesan dosen.

## Knowledge Acquisitions
Metode ini memungkinkan informasi  yang  cukup  untuk  diperoleh dan  dipelajari  dari  berbagai  alat internal dan eksternal, seperti mentoring  ahli,  catatan  yang  relevan, pengalaman,  dialog,  pendidikan  dan pelatihan,  yang  merupakan  teknik paling terkenal untuk perolehan pengetahuan  (Gholami  dkk.,  2013). Badan  Energi  Atom  Internasional
menggambarkan  akuisisi  pengetahuan sebagai proses memperoleh dan mengadopsi  pengetahuan  eksternal baru (baik diam-diam maupun eksplisit).  Ini  melibatkan  eksplorasi informasi yang ada, perolehan
pengetahuan  dari  sumber  luar  dan pengembangan pengetahuan baru. Secara  empiris,  (Lyles  &  Salk,  1996) mengidentifikasi hubungan positif antara perolehan informasi dan efisiensi  bisnis.  Ini  juga  menunjukkan betapa  pentingnya  bagi  organisasi untuk  memutuskan  praktik  terbaik yang  akan  diikuti  untuk  mencapai kinerja  yang  luar  biasa  (Zwain  dkk.,
2012).  Perolehan  pengetahuan  dengan demikian berkorelasi dengan keberhasilan guru dan hipotesis disarankan: H2: Pembelajaran kesadaran memiliki pengaruh penting terhadap keberhasilan dosen.

## Knowledge Sharing
Berbagi  pengetahuan  mengacu pada  pertukaran  pengetahuan  melalui penyebaran  dokumen  dan  interaksi antar individu, dari orang ke kelompok, atau dari satu organisasi ke organisasi lain (Donate & Guadamillas, 2010;  Gholami  dkk.,  2013).  Menurut
Nassuora  &  Hasan  (2010),  inisiatif berbagi pengetahuan dimaksudkan untuk  menyediakan  forum  berbagi pengetahuan  di  lingkungan  perguruan tinggi  (HHI),  baik  internal  maupun eksternal.  Karena  universitas  secara aktif mempromosikan praktik semacam  itu,  semua  akademisi  harus memanfaatkan  peluang  ini  untuk meningkatkan komitmen mereka terhadap  keterlibatan  dan  mengkritik kontribusi  mereka  terhadap  basis pengetahuan.  Selain  mempromosikan keterlibatan lintas fungsi, alat informasi bersama juga dapat dibagikan  di  antara  peserta  proses, memungkinkan  lebih  banyak  kerja sama dan pemahaman tentang keseluruhan  proses  daripada  memiliki proses yang terfragmentasi (Mahmoudsalehi  dkk.,  2012).  Teori
berikut diajukan dalam hal ini:
H3: Berbagi keahlian berdampak besar pada kesuksesan dosen.

## Knowledge Storage
Knowledge storage adalah proses  menyimpan  pengetahuan  di dalam organisasi (baik implisit maupun  eksplisit)  dan  memastikan ketersediaan  dan  pentingnya  untuk digunakan  di  masa  mendatang.  Ini mencakup konsep terkait pengumpulan pengetahuan, pelestarian, penyimpanan, pengambilan, aksesibilitas dan perlindungan sehubungan dengan retensi pengetahuan organisasi internal.  Ojeda-López  dkk.  (2015) mengidentifikasi retensi dan penyimpanan informasi sebagai rangkaian  praktik  untuk  pengambilan nanti. Penyimpanan pengetahuan menggunakan  sistem  teknis  perangkat keras  dan  perangkat  lunak  informasi modern,  termasuk  pikiran  manusia, makalah, catatan, manual, laporan dan telah  dibagikan  di  antara  individu melalui  beberapa  saluran  komunikasi seperti  konferensi,  seminar,  ruang kerja,  program  pelatihan  dan  papan berita,  dll.  (Tajali  dkk.,  2014).  Karena penyimpanan
pengetahuan
mempengaruhi  kinerja  dosen,  maka hipotesis dibentuk: H4:  Penyimpanan  informasi memiliki pengaruh penting terhadap kesuksesan dosen. Lecturers Performance and Knowledge Management Practice Alabi dkk. (2012)
mengidentifikasi kinerja dosen sebagai indikator efisiensi dosen. Keahlian dan manajemen yang berhasil dari individu dosen  dapat  memberikan  kontribusi pada  hasil  kinerja  bagi  universitas guna  memperoleh  keuntungan  dari kegiatannya. Cabrera dkk. (2006) menunjukkan  bahwa  temuan  dosen berkaitan erat dengan perilaku. Cranfield (2011) mencatat bahwa
dosen  yang  sukses  berkontribusi  pada kesuksesan  universitas  tempat  mereka beroperasi.  Slaughter  &  Leslie  (1997) menyatakan  bahwa  pengetahuan  dan kemampuan  semua  pekerja  organisasi berkontribusi pada pembangunan ekonomi,  terutama  para  guru  yang merupakan penjaga dari banyak sumber  daya  manusia  yang  paling langka  dan  terpenting  di  suatu  negara. Cranfield  (2011)  memperkuat  argumen ini dengan menyarankan, dalam pekerjaan  produksi  setiap  akademisi individu, universitas negeri  yang mereka  layani,  perusahaan  tempat mereka  bekerja,  dan  perusahaan  yang lebih  besar,  bahwa  pengetahuan  dan keterampilan  guru  yang  terbatas  dan terspesialisasi diterapkan. Jadi seberapa  penting  untuk  memastikan bahwa  pengetahuan  kritis  di  dalam staf  yang  berkualifikasi  tinggi  ini digunakan  dengan  cara  tertentu  untuk memastikan kesinambungan kesuksesan  organisasi?  Oleh  karena itu,  semua  dosen  harus  memanfaatkan sumber  daya  yang  tersedia  untuk meningkatkan komitmen mereka untuk terlibat, berkontribusi dan mengkritisi  kontribusinya  terhadap tubuh  informasi  (Nassuora  &  Hasan, 2010).
Zack dkk. (2009) mendefinisikan empat  dimensi  utama  dari  praktik pengelolaan  informasi  yang  terkait dengan  literatur:  1.  kesempatan  untuk menemukan  informasi  yang  sudah mapan dan untuk mengkomunikasikannya,  2.  Kapasitas untuk bereksperimen dan mengembangkan pengetahuan baru, 3. Budaya yang mendorong pengembangan dan berbagi pengetahuan dan 4. Menghormati nilai strategis pendidikan dan pembelajaran. Kim  dan  Ju  (2008)  mengamati  bahwa dosen tampaknya menciptakan pengetahuan  baru  yang  muncul  dari pemrosesan  pengetahuan  yang  ada, tetapi  kerangka  sistemik  diperlukan untuk membantu dosen bertukar pengetahuan  dan  bekerja  sama  secara efektif karena komunikasi yang efisien antara dosen meningkatkan produktivitas. Cranfield (2011) mencatat  bahwa  perlunya  kolaborasi dan aliansi serta kualitas layanan yang ditawarkan oleh dosen telah mengubah manajemen universitas. Basis pengetahuan  di  seluruh  kampus  yang memperoleh,  mengatur,  dan  berbagi pengetahuan  kolaboratif  yang  baru dibuat adalah alat resmi yang potensial bagi guru untuk bertukar dan menggunakan  kembali  pengetahuan (Kim dkk., 2014). Praktik  penciptaan  informasi dalam  bentuk  produk,  produk  dan layanan atau sistem baru di lingkungan  universitas  merupakan  inti dari  bisnis  kreatif  (Ramírez  dkk., 2012). Tentu saja, terdapat peningkatan keterampilan dan kapabilitas dosen, keunggulan kompetitif  dan  pengembangan  di universitas melalui eksplorasi
pengetahuan  baru  (Ohiorenoya  &
Eboreime,  2014;  Salami  &  Ogbeta,
2015); Cara yang paling efektif adalah menerjemahkan  pendekatan,  model, konsep  yang  efisien  dan  jaringan sebagai area interaksi, yang meningkatkan kreativitas dan kesuksesan  (Mankar  &  Dhamdhere, 2015) melalui pertukaran informasi. Demikian pula, akuisisi pengetahuan  memberi  guru  strategi untuk  menangkap  pengetahuan  Para ahli  /  pikiran  individu  merekamnya untuk  digunakan  di  masa  depan sementara  penyimpanan  pengetahuan menggunakan semua pengetahuan eksplisit  dan  diam-diam  beberapa tahun  terakhir  di  satu  tempat.  Hal  ini dapat  diperhatikan  dalam  pengelolaan informasi di perguruan tinggi mempunyai  banyak  manfaat  langsung bagi  prestasi  akademik,  pelayanan administrasi dan perencanaan strategis di  bidang  pendidikan.  Manajemen pengetahuan  oleh  dosen  merupakan rutinitas  kerja  sehingga  meningkatkan pelaksanaan  tugas  intinya  (Mankar  & Dhamdhere,  2015;  Mohd  Ghazali  dkk., 2007).
Framework Penelitian Tujuan utama dari analisis adalah  untuk  menganalisis  dampak kegiatan  pengelolaan  informasi  dosen terhadap  output  dosen.  Kerangka penelitian dibangun atas dasar tinjauan literatur  di  atas.  Hubungan  tersebut ditunjukkan  pada  Gambar  1.  Dalam pengertian  ini,  kegiatan  manajemen pengetahuan adalah variabel independen  dan  keberhasilan  dosen bergantung padanya.
Gambar 1: Framework Penelitian
METODE PENELITIAN Untuk  penelitian  ini,  desain penelitian  adalah  kuantitatif  dan time horizon adalah cross- sectional.  Populasi  penelitian  ini meliputi seluruh akademisi Universitas Medan,  Universitas Padang, Universitas Negeri Medan, dan  Universitas  Negeri  PAdang seperti  terlihat  pada  Tabel  3.1.
Total  populasi  untuk  penelitian  ini 2.104 oleh peneliti. Namun,
metode  beberapa  langkah  yang melibatkan  proporsional  sampling dan  teknik  pengambilan  sampel acak  bertingkat  digunakan  untuk memilih 325 peserta sebagai ukuran  sampel.  Menurut  Dishman
dkk.  (2013),  pengambilan  sampel multi-tahap  biasanya  digunakan untuk  penyelesaian  masalah  yang terkait dengan populasi yang tersebar  secara  geografis  ketika kontak  tatap  muka  diperlukan  atau di  mana  kerangka  pengambilan sampel  untuk  wilayah  geografis yang  luas  mahal  dan  membuang- buang waktu.
Data primer dikumpulkan  melalui  kuesioner yang  terstruktur  dengan  baik  yang disediakan dan diisi oleh responden. Analisis data menggunakan  Koefisien  Korelasi Pearson dan Analisis Regresi Berganda. No Institusi No. Dosen 1. Unimed, Medan 924 2. Univeristas Padang 412 3. IAIN Medan 295 4. IAIN Padang 473 Grant Total 2,104
Table 1: Populasi pekerja akademis di universitas tertentu Sources:
Establishment units of these institutions,  2019
Tes Validitas dan Reliabilitas Instrumen tunduk pada validitas konstruksi dan pemeriksaan reliabilitas untuk memastikan validitas dan reliabilitas  kuesioner  (instrumen ukuran). Validitas konstruksi dinilai dengan analisis faktor dengan  nilai  minimal  1,0  dan faktor  pembebanan  minimal  0,50. Reliabilitas koefisien alpha Cronbach  dengan  nilai  wajar  0,7 dan  lebih  tinggi  dievaluasi  (Hair dkk.,  2010).  Tabel  2  menunjukkan temuan  validitas  dan  reliabilitas untuk struktur laten . CONSTRUCTS NO  of Items Factor Loadings Eigen Values % of Variance Cronbach Alpha Independent Variables (IVs) Knowledge Generation 5 .780, .757, .714, .680, .595 9.150 28.592 .815 Knowledge Storage 5 .819, .672, .606, .568, .517 2.372 36.005 .749 Knowledge Acquisition 4 .787, .781, .703, .625 2.021 42.322 .725 Knowledge Sharing 4 .798, .720, .670, .636 1.595 47.307 .711 Dependent Variables (DV) Lecturers Performance 7 .682, .571, .567, .562, .548, .534, .526 1.401 51.685 .872
Kaiser-Meyer-Olkin  measure  of  sampling  adequacy  =  .887;  Bartlett’s  test  of  Sphericity: Approx. Chi-Square = 3103.140; df = 496; Sig. = .000
Table 2: Results of Validity and Reliability HASIL Analisis korelasi Pearson dilakukan untuk menghitung keterkaitan  antara  dua  variabel  dalam sampel  (Dishman  dkk.,  2013;  Farag dkk.,  2012;  Singhry,  2015).  Tabel  3 menampilkan pengaruh korelasi Pearson  dalam  menganalisis  korelasi antara konstruksi KM. Semua aktivitas KM saling berhubungan secara signifikan  (p  =  0,01).  Kinerja  metode ini  menunjukkan  korelasi  bivariat antara 0,259 dan 0,526 untuk koefisien positif.  Tidak  ada  variabel  yang berkorelasi  di  atas  0,85  dan  dengan demikian multikolinieritas dalam analisis  ini  belum  menjadi  perhatian.
Sementara beberapa nilai (r) ditemukan  dalam  korelasi  sedang  dan tinggi,  korelasi  tinggi  antara  praktik KM  lebih  sering  terlihat.  Kemitraan positif  ini  mendukung  konsensus sebelumnya tentang penerapan praktik KM secara holistik dan non-
individual.
Variables KG KA KSH KST L P Knowledge  Generation (KG) 1 Knowledge  Acquisition (KA) .259* * 1 Knowledge Sharing (KSH) .419* * .263* * 1 Knowledge Storage (KST) .264* * .260* * .414* * 1 Lecturers Performance (LP) .526* * .405* * .417* * .406* * 1
Table 3: Pearson Correlation Knowledge Management Practice and LP Source: Extracted from IBM SPSS v21 Output, 2019 **. Correlation coefficient is significant at the 0.01 level (2-tailed)
Tabel  4  menampilkan  analisis regresi  berganda  antara  kegiatan  KM dan  penilaian  luaran  dosen.  Secara umum,  efek  kumulatif  dari  praktik manajemen
informasi memiliki koefisien  determinasi  (R2)  sebesar 415.  Penemuan  ini  menunjukkan hubungan  dekat;  Meskipun  model regresi memiliki nilai R2 yang dimodifikasi  cukup  tinggi  =  0,406, namun  40,6%  varian  keluaran  dosen dapat  dijelaskan  setidaknya  dengan penciptaan informasi, perolehan pengetahuan, berbagi pengetahuan dan penyimpanan  pengetahuan.  Dengan kata  lain,  error  variance  pada  output dosen  sekitar  59,4  persen.  Selain  itu, hasil ANOVA juga menunjukkan nilai F  signifikan  pada  taraf  α  =  0,05.
Artinya, prediktor penting dari variabel  dependen  paling  tidak  adalah salah satu variabel independen.
Karena  itu,  modelnya  baik-baik  saja.
Namun  demikian,  dapat  disimpulkan, dalam  kaitannya  dengan  kontribusi spesifik individu, bahwa pengembangan  informasi  memiliki pengaruh terbesar terhadap keberhasilan pembaca dengan koefisien  beta  (β  =  .363)  36,3  persen dan  nilai  signifikan  0,000  (P  <  0,05), dan  akuisisi  pengetahuan  (β  =  0,227)
22,7  persen,  dengan  nilai  esensial 0,000 (P <0,05) sedangkan penyimpanan  pengetahuan  memiliki beta  (β  =  0,201),  20,1  persen  persen. Berdasarkan  temuan  model  regresi tersebut,  dapat  disimpulkan  bahwa semua  kegiatan  dalam  pengelolaan informasi  berpengaruh  positif  dan penting terhadap kinerja guru.
Singkatnya,  hasil  memberikan  bukti yang cukup bahwa kesimpulan alternatif didukung. Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig.  Collinearity Statistics B Std. Error Beta Toleranc e VIF (Constant) 1.36 2 .209 6.52 2 .000 K_GENERA TION .275 .042 .363 6.54 0 .000  .795 1.257 K_ACQUISI TION .170 .039 .227 4.30 8 .000  .882 1.133 K_SHARING .094 .045 .122 2.07 9 .039  .716 1.397 K_STORAGE .150 .041 .201 3.63 .000  .799 1.252
5 R2 .416 Adjusted R2 .406 Significance of F .000 F-Value 42.367
Tabel 4: Regresi Ganda antara Praktik KM dan Kinerja Dosen Sumber: Diambil dari Output IBM SPSS V21, 2017

## PEMBAHASAN
Tujuan  utama  dari  makalah  ini adalah  untuk  menganalisis  pengaruh keberhasilan  dosen  universitas  di Medan  dan  Padang  dalam  praktik manajemen informasi. Tujuannya dicapai  dengan  menguji  hipotesis penelitian  yang  dibuat  berdasarkan literatur  yang  relevan.  Berdasarkan hipotesis  penelitian  di  sisa  bagian  ini, konsekuensi  penting  bagi  peneliti  dan praktisi masing-masing dibahas. Temuan hipotesis pertama penelitian menunjukkan bahwa generasi pengetahuan memiliki pengaruh  positif  dan  penting  terhadap keberhasilan  dosen.  Hal  ini  konsisten dengan  teori  bahwa  pengetahuan  pada awalnya  diproduksi  (atau  dihasilkan) oleh  orang,  dan  informasi  yang  dibuat oleh  individu  menjadi  pengetahuan organisasi melalui dialog yang berkelanjutan antara pengetahuan diam-diam  dan  eksplisit  (Nonaka  & Takeuchi,  1995)  yang  mempengaruhi efisiensi  individu  dan  organisasi. Dalam  penelitian  empirisnya  di  Uni Emirat  Arab,  Gholami  dkk.  (2013) menyimpulkan bahwa generasi kearifan berpengaruh positif signifikan terhadap  kinerja  dosen  dan  pada kemampuan beradaptasi, pembelajaran,  dan  kepuasan  kerja. Ohiorenoya & Eboreime (2014) menemukan bahwa generasi informasi berdampak pada kreativitas, pengembangan dan keunggulan kompetitif  secara  positif  dan  penting sebagai ukuran keberhasilan akademik secara keseluruhan. Mereka menyimpulkan bahwa praktik manajemen informasi secara keseluruhan memiliki hubungan kinerja  yang  signifikan  dan  optimis. Hasil ini, bagaimanapun, bertentangan dengan  Mohayidin  et  al.  (2007),  yang menemukan bahwa pembangkitan informasi tidak berpengaruh signifikan terhadap kinerja universitas. Pada  hipotesis  penelitian  kedua, perkembangan informasi juga menemukan  korelasi  yang  cukup dengan keberhasilan dosen. Hal tersebut  terbukti  memiliki  pengaruh yang  positif  dan  penting  terhadap output  dosen.  Hasil  ini  berkaitan dengan  Gholami  dkk.  (2013)  yang menemukan bahwa perolehan
informasi  memiliki  pengaruh  positif yang  substansial  terhadap  akademisi dan  mendukung  kesuksesan  karyawan dalam  hal  pembelajaran  dan  kepuasan kerja.  Sejalan  dengan  hasil  ini, Aminga  (2013)  juga  menemukan bahwa perolehan informasi berdampak positif  dan  penting  terhadap  hasil perusahaan  Kisii  University.  Hasil analisis  ini,  bagaimanapun,  tidak konsisten dengan (Mohd Ghazali dkk., 2007;  Zwain  dkk.,  2012).  Zwain  dkk. (2012)menemukan hasil negatif antara pengembangan keahlian dan keberhasilan akademis. Dalam hasilnya menggunakan regresi berganda,  Mohd  Ghazali  dkk.  (2007) mengemukakan bahwa perolehan keahlian tidak berpengaruh besar pada pergeseran  nilai  tambah  di  universitas Malaysia.  Studi  ini  menunjukkan bahwa  dosen  terus  belajar  dari,  dan melalui kegiatan penelitian, konferensi, dialog, forum, seminar dan lokakarya. Menurut Nguyen & Mohamed (2009), akuisisi pengetahuan  mencakup  akses  ke  alat berbasis pengetahuan untuk menangkap dan memanfaatkan pengetahuan yang tersedia. Oleh
karena  itu,  praktik  ini  menawarkan pendekatan  untuk  mengembangkan informasi  baru  untuk  meningkatkan hasil.
Hubungan  pertukaran  informasi dengan  kinerja  dosen  berdampak sangat  positif  terhadap  kinerja  dosen. Hasil  ini  mencerminkan  penelitian sebelumnya  (Mohd  Ghazali  dkk., 2007).  Studi  oleh  Uchendu  dkk. (2012)  menunjukkan  bahwa  terdapat hubungan  positif  yang  besar  antara pertukaran  informasi  dan  pekerjaan dosen.  Presentasi  oleh  Mohd  Ghazali dkk.  (2007)  dalam  temuan  mereka menggunakan regresi berganda menunjukkan bahwa berbagi pengetahuan  di  universitas  Malaysia memiliki pengaruh penting pada efisiensi dan nilai tambah dari pengajaran dan pembelajaran akademisi.  Pertukaran  pengetahuan dan  informasi  dalam  jaringan  seperti buletin bersama, gathering, konferensi, seminar dan simposium dapat berfungsi sebagai media untuk bertukar  pengetahuan  dan  ide  serta praktik  yang  baik.  Seperti  yang dijelaskan  dalam  literatur,  pertukaran informasi  dan  keahlian  dari  satu sumber  ke  sumber  lain  mencakup berbagi  pengetahuan.  Oleh  karena  itu, pertukaran  pengetahuan  memainkan peran  penting  dalam  memastikan pemikiran  kolektif  dan  menyediakan kontak  internal  yang  memadai  di semua  universitas  dan  organisasi pendidikan, yang membantu pencapaian  dan  keberlanjutan  guru.
Asalkan  komunitas  perguruan  tinggi mengincar  kecakapan  intelektual  para pengajarnya,  maka  budaya  studi  dan publikasi  di  perguruan  tinggi  dapat menjadi  indikasi  pembangkitan  dan berbagi ilmu di perguruan tinggi.
Hubungan penyimpanan informasi  dengan  kinerja  dosen  juga berdampak  positif  secara  substansial terhadap  kinerja  dosen.  Hasil  ini mencerminkan  pandangan  berbasis pengetahuan dan penelitian sebelumnya dalam konteks manajemen  kinerja  (Mohd  Ghazali
dkk.,  2007;  Ohiorenoya  &  Eboreime,
2014;  Zwain  dkk.,  2012).  Sudut pandang berbasis pengetahuan mendukung nilai strategis pengetahuan  dalam  organisasi  seperti yang  tertanam  dan  dilakukan  oleh banyak  organisasi  (Alavi  &  Leidner, 2001).  Secara  khusus,  aset  informasi penting  mencakup  informasi  yang disimpan  secara  mental  di  benak pekerja dan strategi, kebiasaan, catatan,  kepribadian,  budaya  dan struktur organisasi. Para pendukungnya (Grant, 1996) berpendapat bahwa keahlian dan keterampilan  yang  heterogen  antara perusahaan  adalah  penentu  utama  dari keunggulan kompetitif yang berkelanjutan dan efisiensi perusahaan yang  unggul,  karena  alat  berbasis pengetahuan  umumnya  sulit  untuk ditiru  dan  kompleks  secara  sosial. Studi  Ohiorenoya  &  Eboreime  (2014) menunjukkan bahwa menyimpan informasi berpengaruh positif terhadap inovasi  dan  efisiensi  pertumbuhan. Hasil  penelitian  menemukan  bahwa perubahan metode manajemen pengetahuan  menyebabkan  disparitas kinerja dosen dan manajemen pengetahuan  di  semua  perguruan tinggi.  Akuegwu  &  Nwi-ue  (2013) juga  menemukan  bahwa  penyimpanan informasi berpengaruh positif terhadap HODs  dalam  administrasi  universitas. Penyimpanan informasi di  Zwain dkk. (2012)  ditemukan  secara  signifikan positif  dan  sangat  terkait  dengan keberhasilan  akademis.  Kegiatan  ini juga  penting  dan  penting  untuk meningkatkan  efisiensi.  Hasil  dari Mohd Ghazali dkk. (2007) menunjukkan  hubungan  positif  yang penting antara penyimpanan informasi dan  peningkatan  nilai  tambah  dalam output universitas .

## KESIMPULAN
Secara  global,  studi  manajemen pengetahuan telah menunjukkan bahwa universitas terlibat dalam mengelola  pengetahuan  mereka  yang terintegrasi ke dalam akademisi
universitas  (Cranfield,  2011).  Namun, studi  dan  dokumen  terkait  telah menunjukkan bahwa praktik manajemen  pengetahuan  yang  efektif memfasilitasi  kinerja  para  guru.  Hal ini tentunya dapat meningkatkan efisiensi  perguruan  tinggi  di  antara berbagai  fakultas  /  departemen  di universitas  tersebut.  Oleh  karena  itu, keberhasilan  pendidikan  universitas semakin  bergantung  pada  kecerdasan para  pengajarnya  dan  transfer  ilmu merupakan salah satu peran terpenting para  dosen.  Landasan  dari  penelitian ini adalah praktik manajemen pengetahuan: generasi, akuisisi, berbagi,  dan  penyimpanan.  Laporan ini,  didukung  oleh  hasil  penelitian yang  diuraikan  di  atas,  menyoroti kinerja dan praktik manajemen pengetahuan dosen dengan menyajikan bukti empiris terkait keterkaitan  antara  berbagai  konsep tersebut. Temuan penelitian ini menunjukkan  bahwa  semua  struktur manajemen  pengetahuan  berkorelasi positif  dengan keberhasilan guru menggunakan analisis regresi berganda.  Secara  umum,  berdasarkan hasil tersebut, setiap perubahan pengelolaan  keahlian  oleh  otoritas terkait  akan  berperan  besar  dalam meningkatkan  kinerja  dosen  secara keseluruhan.  Diketahui  pula  bahwa kinerja  dosen  dapat  dinilai  dan ditingkatkan melalui beberapa indikator seperti kemampuan beradaptasi, kreativitas, perkembangan, kepuasan dalam bekerja,  pembelajaran,  dll.  Apabila pengetahuan  dipahami,  diperoleh,  dan disimpan,  dosen  dapat  menggunakan pengetahuan tersebut. untuk pemecahan masalah dan solusi, menyediakan  kerangka  kerja  untuk produktivitas  dan  efisiensi.  Hal  ini menunjukkan bahwa setiap level signifikan  dari  praktik  manajemen pengetahuan  di  kalangan  dosen  dapat digunakan sebagai dasar untuk meningkatkan  hasil  dan  pertumbuhan lebih lanjut. Guru melakukan berbagai tugas, termasuk pengajaran dan
pembelajaran, penelitian dan
kreativitas,  serta  kegiatan  akademik terkait  lainnya.  Hal  ini  membutuhkan guru  untuk  menghargai  keahlian, membangun  kepercayaan  diri,  serta keterlibatan dan kerja sama dari semua akademisi dan peserta didik universitas agar berhasil dan produktif.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdullah, R., Selamat, M. H., Jaafar, A.,
Abdullah,  S.,  &  Sura,  S. (2008).  An  empirical  study  of knowledge management system implementation in public higher learning institution. Abou ‐ Zeid,  E.-S.  (2002).  A  knowledge management  reference  model. Journal of knowledge management. Akuegwu,  B.  A.,  &  Nwi-ue,  F.  D. (2013). Application of knowledge  management  skills in  university  administration  in Nigeria:  Evidence  from  heads of  departments.  Journal  of Education,
Society and Behavioural Science, 574–588. Alabi,  A.  T.,  Murtala,  A.  T.,  &  Lawal, A.  A.  (2012).  Lecturers’  work stress  and  job  performance  in Kwara State Colleges of Education,  Nigeria.  Global practices  in  teacher  education. Education  faculties  in  West Africa (CEFWA), 71–77. Alavi,  M.,  &  Leidner,  D.  E.  (2001).
Knowledge  management  and knowledge management systems: Conceptual foundations and research issues.  MIS  quarterly,  107–
136.
Alavi,  M.,  &  Tiwana,  A.  (2003).
Knowledge  management:  The information technology dimension. The Blackwell handbook  of  organizational learning and knowledge management, 104–121.
Aminga, N. (2013). Effects of knowledge management practices  on  organizational performance:  A  case  study  of selected  campuses  of  Kisii university, Kenya. Armstrong,  M.  (2006).  A  handbook  of human  resource  management practice. Kogan Page Publishers. Cabrera,  A.,  Collins,  W.  C.,  &  Salgado, J.  F.  (2006).  Determinants  of individual engagement in knowledge sharing. The International Journal of Human Resource Management, 17(2), 245–264. Cranfield, D. (2011). Knowledge management and higher education:  A  UK  case  study using grounded theory. University of Southampton. Davenport,  T.  H.,  &  Prusak,  L.  (1998). Working knowledge: How organizations  manage  what they  know.  Harvard  Business Press. Dishman,  R.  K.,  Saunders,  R.  P.,
McIver,  K.  L.,  Dowda,  M.,  &
Pate,  R.  R.  (2013).  Construct validity  of  selected  measures of physical activity beliefs and motives in fifth and sixth grade boys  and  girls.  Journal  of pediatric  psychology,  38(5), 563–576. Donate,  M.  J.,  &  Guadamillas,  F. (2010). The effect of organizational culture on knowledge management practices and innovation. Knowledge and Process Management, 17(2), 82–94. Farag, I., Sherrington, C., Kamper, S. J., Ferreira,  M.,  Moseley,  A.  M., Lord,  S.  R.,  &  Cameron,  I.  D. (2012).  Measures  of  physical functioning  after  hip  fracture: Construct validity and responsiveness of performance-based  and  self- reported  measures.  Age  and ageing, 41(5), 659–664. Gholami,  M.  H.,  Asli,  M.  N.,  Nazari- Shirkouhi,  S.,  &  Noruzy,  A. (2013). Investigating the influence of knowledge management practices on organizational performance: An  empirical  study.  Acta Polytechnica Hungarica, 10(2), 205–216.
Grant,  R.  M.  (1996).  Toward  a knowledge ‐ based theory of the firm.  Strategic  management journal, 17(S2), 109–122. Hair, J. F., Anderson, R. E., Babin, B. J., &  Black,  W.  C.  (2010). Multivariate  data  analysis:  A global  perspective  (Vol.  7). Upper  Saddle River, NJ: Pearson. Kidwell,  J.  J.,  Vander  Linde,  K.,  & Johnson, S. L. (2000). Applying corporate knowledge management practices in higher  education.  Educause quarterly, 23(4), 28–33. Kim,  M.  K.,  Kim,  S.  M.,  Khera,  O.,  & Getman, J. (2014). The experience  of  three  flipped classrooms in an urban
university:  An  exploration  of design  principles.  The  Internet and Higher Education, 22, 37–
50.
Krubu,  D.  E.,  &  Krub,  S.  G.  (2011).
Towards sustainable development:  An  assessment of  knowledge  management initiatives in Nigerian universities. Journal of sustainable  development  in Africa, 13(3), 165–177. Loh,  B.,  Tang,  A.-C.,  Menkhoff,  T., Chay,  Y.  W.,  &  Evers,  H.-D. (2003).  Applying  knowledge management in university research. Governing and managing  knowledge  in  Asia,
199.
Lyles,  M.  A.,  &  Salk,  J.  E.  (1996). Knowledge  acquisition  from foreign parents in international joint  ventures:  An  empirical examination  in  the  Hungarian
context. Journal of international  business  studies, 27(5), 877–903. Mahmoudsalehi,  M.,  Moradkhannejad, R.,  &  Safari,  K.  (2012).  How knowledge management is affected by organizational structure. The learning organization. Mankar,  M.  C.  R.,  &  Dhamdhere,  V. (2015). Energy Efficient Routing  Scheme  for  Wireless Sensor Network. Mohd  Ghazali,  M.,  Nor  Azirawani,  M., Norfaryanti, K., & Mar Idawati, M. (2007). The application of knowledge management  in  enhancing  the performance of Malaysian universities.  Electronic  journal of  knowledge  management, 5(3), 301–312. Nassuora,  A.  B.,  &  Hasan,  S.  (2010). Knowledge  sharing  among academics  in  institutions  of higher learning. 5th Knowledge Management International Conference (KMICe). Universiti Utara Malaysia. Nguyen, H. N., & Mohamed, S. (2009). Examination of the Relationships among Leadership Styles, Organziational  Culture  and Knowlegde Management Practices.  Collaboration  and Integration  in  Engineering, Management  and  Technology (Proceedings of 5th International  Conference  on Construction  in  21st  Century), 1027–1034. Nonaka,  I., &  Takeuchi,  H.  (1995). The knowledge-creating  company: How Japanese companies create the dynamics of innovation.  Oxford  university press. Ohiorenoya,  J.  O.,  &  Eboreime,  O.  F. (2014). Knowledge management practices and performance in Nigerian
universities. European scientific journal, 10(16). Ojeda-López,  R.  N.,  Mul-Encalada,  J., &  Barrera-Canto,  J.  L.  (2015). Analysis of Knowledge Management  in  Companies Involved in Innovation Activities in Yucatan, Mexico. Journal  of  Management,  3(1), 84–93. Olorunsola, E. O., & Arogundade, B. B. (2012).  Organizational  climate and  lecturers  job  performance in South West Nigeria Universities. Journal of Educational and Social Research, 2(1), 51–51. Ramírez,  A.  M.,  Vasauskaite,  J.,  & Kumpikaitė,  V.  (2012).  Role of  knowledge  management within innovation and performance.  Economics  and Management, 17(1), 381–389. Salami,  C.  G.  E.,  &  Ogbeta,  M.  (2015). Knowledge  management  and organizational performance. Available at SSRN 2612526. Singhry,  H.  B.  (2015).  An  extended model of sustainable development  from  sustainable sourcing to sustainable reverse logistics:  A  supply  chain perspective. International Journal of Supply Chain Management, 4(4), 115–125. Slaughter,  S.,  &  Leslie,  L.  L.  (1997). Academic  capitalism:  Politics, policies, and the entrepreneurial university. Snowden,  D.  (2002).  Complex  acts  of knowing: Paradox and descriptive self ‐ awareness. Journal of knowledge management. Tajali,  M.,  Farahani,  A.,  &  Baharvand, M.  (2014).  RELATIONSHIP BETWEEN KNOWLEDGE MANAGEMENT WITH EMPLOYEES’PERFORMAN CE AND INNOVATION. Kuwait Chapter of the Arabian Journal of Business and
Management  Review,  3(10A), 279. Uchendu, C., Osim, R., & Akuegwu, B.
(2012). Knowledge management  and  university lecturers’  job  performance  in
Cross River State, Nigeria. J of Edu and Practice, 3(15), 1–6. Yeh,  Y.-C.  (2009).  Integrating  e- learning into the Direct- instruction  Model  to  enhance the  effectiveness  of  critical- thinking instruction. Instructional  Science,  37(2), 185–203.
Zack,  M.,  McKeen,  J.,  &  Singh,  S.
(2009). Knowledge management and organizational performance: An exploratory analysis. Journal of knowledge management. Zwain, A. A. A., Lim, K. T., & Othman, S.  N.  (2012).  Knowledge management  processes  and academic  performance  in  Iraqi HEIs: An empirical investigation. International Journal  of  Academic  Research in Business and Social Sciences, 2(6), 273–293.