How to cite: Anugrah,  R.  Tarigan,  Gina  Cynthia  Ra  A.  P.M.  Hasibuan.  G.  C.  R.  (2022).  Evaluasi  Kinerja Penyedia Jasa pada  Pekerjaan Preservasi Jalan Nasional dengan Metode Ahp: Ruas Jalan Simpang Kawat – Aek Kanopan -Rantau Prapat - Bts. Provinsi Riau. Jurnal Syntax Idea. 4 (10).
https://doi.org/10.36418/syntax-idea.v4i10`.1966 E-ISSN: 2684-883X Published by:
Ridwan Institute
Syntax Idea: p–ISSN: 2684-6853 e-ISSN: 2684-883X Vol. 4, No. 10, Oktober 2022

## EVALUASI  KINERJA  PENYEDIA  JASA  PADA  PEKERJAAN  PRESERVASI JALAN NASIONAL DENGAN METODE AHP: RUAS JALAN SIMPANG KAWAT – AEK KANOPAN -RANTAU PRAPAT - BTS. PROVINSI RIAU
Riski Anugrah, Ahmad Perwira Mulia Tarigan, Gina Cynthia Raphita Hasibuan Universitas Sumatera Utara, Indonesia Email: riski.anugrah84@students.usu.ac.id, a.perwira@usu.ac.id, gina.hasibuan@usu.ac.id

## Abstrak
Kegiatan  Preservasi  Jalan  memiliki  peranan  yang  penting  dalam  mempertahankan kondisi  jalan  agar  tetap  berfungsi  dalam  melayani  lalu  lintas  sehingga  dapat memperpanjang  masa  layanan  jalan  dan  keselamatan  lalu  lintas  terjamin.  Salah  satu kegiatan  Preservasi  jalan  yang  berpengaruh  dalam  keberhasilan  pekerjaan  adalah kapasitas  dan  kapabilitas  dari  penyedia  jasa.  Penyedia  Jasa  sebagai  salah  satu  pelaku pengadaan  juga  merupakan  unsur  penting  yang  harus  diperhatikan  dan  sangat menentukan serta mempengaruhi keberhasilan dalam tata kelola proyek. Penelitian ini berupaya  melakukan  evaluasi  kinerja  penyedia  jasa  pada  pekerjaan  preservasi  jalan berdasarkan indikator kinerja jalan  dengan metode Analytic  Hierarcy Process  (AHP) . Kriteria kinerja penyedia jasa akan diidentifikasi sebagai Indikator Kinerja Jalan (IKJ), Kinerja  Terdahulu  (KT),  Kinerja  Keselamatan  (KK),  Stabilitas  Finansial  (SF),  dan Kinerja  Sumber  Daya  Teknis  (KSDT).  Nilai  bobot  dari  hasil  analisis  metode  AHP untuk tiap kriteria adalah: IKJ (0.289), KT (0.122), KK (0.203), SF (0.135), dan KSDT (0.251). Kinerja penyedia jasa pekerjaan preservasi mendapatkan skor kinerja sebesar 2.868 dengan predikat baik (2 s.d. 3).
Kata Kunci : Kinerja Penyedia Jasa; Indikator Kinerja Jalan; Analytic Hierarcy Process

## Abstract
Road preservation activities have an important role in maintaining road conditions so that they continue to function in serving traffic so that they can extend the service life of the road and ensure traffic safety. One of the road preservation activities that affect the  success  of  the  work  is  the  capacity  and  capability  of  the  service  provider.  The Service  Provider  as  one  of  the  procurement  actors  is  also  an  important  element  that must  be  considered  and  will  determine  and  influence  the  success  of  project governance.  This  study  attempts  to  evaluate  the  performance  of  service  providers  on road  preservation  work  based  on  road  performance  indicators  using  the  Analytic Hierarchy  Process  (AHP)  method.  Service  provider  performance  criteria  will  be identified  as  Road  Performance  Indicators  (IKJ),  Past  Performance  (KT),  Safety Performance  (KK),  Financial  Stability  (SF),  and  Technical  Resource  Performance (KSDT).  The  weight  values  from  the  results  of  the  AHP  method  analysis  for  each
Syntax Idea, Vol. 4, No. 10, Oktober 2022                                                                     1435
criterion are: IKJ (0.289), KT (0.122), KK (0.203), SF (0.135), and KSDT (0.251). The performance  of  the  preservation  work  service  provider  gets  a  performance  score  of 2,868 with a good predicate (2 to 3).
Keywords: Service  Provider  Performance;  Road  Performance  Indicators;  Analytic Hierarchy Process

## Pendahuluan
Pengembangan  infrastruktur  atau  prasarana  publik  memiliki  peran  yang  penting dalam mewujudkan pertumbuhan ekonomi dan kesejahteraan masyarakat. Menurut Perpres RI  No.  75  Tahun  201 4,  infrastruktur  jalan  merupakan  salah  satu  infrastruktur  prioritas dalam  rangka  kegiatan  percepatan  penyediaan  infrastuktur.  Salah  satu  wujud  dari percepatan  penyediaan  infrastruktur  jalan  adalah  kegiatan  preservasi  jalan.  Manajemen pemeliharan jalan sangat dibutuhkan untuk  mencapai  hasil pekerjaan  yang memiliki mutu yang  baik.  Salah  satu  kegiatan  manajemen  preservasi  jalan  yang  berpengaruh  dalam keberhasilan  pekerjaan  adalah  pemilihan  atau  prakualifikasi  penyedia  jasa.  Tanpa  metode yang tepat dan akurat untuk memilih penyedia jasa yang paling tepat, kinerja proyek akan terpengaruh (Belekar and Manjarekar, 2021) .
Proses evaluasi kinerja penyedia jasa suatu proyek di Indonesia telah terstandariasasi dalam Peraturan  LKPP  No.  4  Tahun  2021  tentang  Pembinaan  Pelaku  Usaha  Pengadaan Barang/Jasa  Pemerintah .  Peraturan  tersebut  telah  membuat  kriteria  penilaian  kinerja penyedia  jasa  dalam  empat  aspek  kinerja  yaitu  kualitas  dan  kuantitas,  biaya,  waktu,  dan layanan.  Namun,  masih  banyak  kriteria  yang  dapat  digunakan  sebagai  pertimbangan evaluasi  kinerja  seperti  ketersediaan  sumberdaya (Fong  and  Choi,  2000;  Belekar  and Manjarekar, 2021) dan kemampuan finansial (Balubaid and Alamoudi, 2015) dari penyedia jasa.  Lebih  jauh,  indikator  kinerja  jalan  berdasakan  pedoman Spesifikasi  Umum  Bina Marga Tahun 2018 dapat digunakan sebagai dasar dalam evaluasi penyedia jasa.
Melihat  beberapa  permasalahan  diatas,  penelitian  ini  berupaya  melakukan  evaluasi kinerja  dari  penyedia  jasa  pada  pekerjaan  preservasi  jalan  berdasarkan  indikator  kinerja jalan, kinerja terdahulu (Fong and Choi, 2000) , kinerja keselamatan (Anagnostopoulos and Vavatsikos, 2006), stabilitas finansial (Belekar and Manjarekar, 2021) , dan kinerja sumber daya  teknis (Anagnostopoulos  and  Vavatsikos,  2006) dengan  metode Analytic  Hierarcy Process  (AHP) yang  dikembangkan  oleh Saaty  (1987,  1995) .  Kriteria  indikator  kinerja jalan  akan  mengacu  berdasarkan  pedoman  Spesifikasi  Umum  Bina  Marga  Tahun  2018 Divisi 10. Selanjutnya, lokasi penelitian akan difokuskan pada ruas jalan Simpang Kawat – Aek  Kanopan  -  Rantau  Prapat  –  Bts.  Provinsi  Riau  mengingat  jalan  tersebut  merupakan beberapa ruas jalan nasional yang menjadi akses utama lintas timur Pulau Sumatera.
Menurut  Federal  Highway  Administration  (FHWA)  tahun  2016,  preservasi  jalan merupakan  pekerjaan  yang  direncanakan  dan  dilakukan  untuk  memperbaiki  atau mempertahankan  kondisi  fasilitas  transportasi  dalam  keadaan  baik.  Kegiatan  preservasi
umumnya  tidak  menambah  kapasitas  atau  nilai  struktural,  namun  mengembalikan  kondisi fasilitas transportasi secara keseluruhan.
Kegiatan yang digolongkan sebagai preservasi kinerja jalan adalah setiap pekerjaan yang  dilakukan  untuk  memperbaiki  kerusakan-kerusakan  atau  memelihara  kondisi  dan kinerja  dari  bagian  bagian  jalan  meliputi  perkerasan  jalan,  bahu  jalan,  sistem  drainase, bangunan pelengkap, dan perlengkapan jalan (Spesifikasi Umum Bina Marga, 2018 ).

## Metode Penelitian
Data  primer  dalam  penelitian  ini  diperoleh  melalui  kuisioner  atau  wawancara kepada  pihak-pihak  yang  berkompeten  dalam  penanganan  jalan  di  Sumatera  Utara. Sedangkan  data  sekunder  dalam  penelitian  ini  diperoleh  dari  data  penanganan  jalan nasional berdasarkan data dari Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah I Provinsi Sumatera  Utara,  Pejabat  Pembuat  Komitmen  1.2  dan  Pejabat  Pembuat  Komitmen  1.3 Provinsi Sumatera Utara.
Penentuan  prioritas  kriteria  indikator  kinerja  jalan  mengacu  pada  pedoman Spesifikasi  Umum  Bina  Marga  2018  Divisi  10.  Selanjutnya  kriteria  kinerja  terdahulu  dan kinerja keselamatan didasarkan pada penelitian oleh Fong and Choi (2000) . Fong and Choi (2000) membagi  kinerja  terdahulu  dalam  empat  subkriteria  yaitu  kegagalan  dalam memenuhi  kontrak,  keterlambatan,  biaya  tambahan,  dan  pencapaian  kualitas  aktual. Kriteria  stabilitas  finansial  terdiri  atas  empat  subkriteria  antara  lain:  perputaran  finansial, profiabilitas, peringkat kredit (credit rating), dan likuiditas (Belekar and Manjarekar, 2021) . Kemudian  kriteria  kinerja  sumber  daya  teknis  memiliki  tiga  subkriteria  yaitu  peralatan, tenaga  kerja,  dan  program  pelatihan  untuk  personil (Anagnostopoulos  and  Vavatsikos, 2006) .  Kriteria  dan  sub  kriteria  dengan  bobot  lebih  besar  akan  menjadi  prioritas  utama dalam  evaluasi  kinerja  penyedia  jasa.  Dengan  demikian  permasalahan  yang  akan diselesaikan dalam penelitian ini adalah bagaimana menyusun kriteria yang dapat mewakili kinerja  penyedia  jasa  di  wilayah  penelitian.  Adapun  subkriteria  dalam  evaluasi  kinerja penyedia jasa pekerjaan preservasi jalan dapat dilihat pada tabel 1.

## Tabel 1

## Kriteria dan Sub Kriteria Penelitian
No Kriteria
Subkriteria 1 Indikator Kinerja Jalan
1a. Perkerasan Jalan 1b. Bahu Jalan 1c. Drainase 1d. Perlengkapan Jalan 1e. Bangunan pelengkap 1f. Pengendalian Tanaman 2 Kinerja Terdahulu 2a. Kegagalan dalam memenuhi kontrak 2b. Keterlambatan 2c. Biaya tambahan
Syntax Idea, Vol. 4, No. 10, Oktober 2022                                                                     1437
2d. Pencapaian kualitas actual
3 Kinerja Keselamatan
4 Stabilitas Finansial 4a. Perputaran finansial 4b. Profiabilitas 4c. Rating Kredit 4d. Likuiditas 5 Kinerja Sumberdaya Teknis 5a. Peralatan 5b. Tenaga kerja 5c. Program pelatihan untuk personil
Data  primer  dalam  penelitian  ini  didapatkan  melalui  survey  responden  dengan pihak-pihak yang berkaitan dalam pekerjaan preservasi jalan terutama jalan nasional lintas timur  di  Provinsi  Sumatera  Utara.  Survey  responden  dilakukan  dengan  menjawab pertanyaan  mengenai  perbandingan  antara  satu  kriteria  dengan  kriteria  lain  menggunakan skala  perbandingan  kriteria,  hal  ini  bertujuan  untuk  mendapatkan  nilai  pembobotan  pada setiap  kriteria  dan  sub-kriteria.  Selanjutnya,  data  sekunder  berupa  data  penunjang  yang dikumpulkan  melalui  studi  kepustakaan  yang  diambil  dari  instansi  dan  lembaga  terkait seperti  Direktorat  Jenderal  Bina  Marga  Kementerian  PUPR,  hasil  peneliti  terdahulu,  data dari internet dan lain sebagainya.

## A. Analytic Hierarchy Process
AHP merupakan  metode  pengambilan  keputusan  dengan  pendekatan  evaluasi  opsi berpasangan  dalam  kriteria  yang  terkait (Maurya  and  Sharma,  2020) .  Setiap  pasangan kriteria  dan  subkriteria  akan  dibandingkan  menurut  skala  rasio.  Nilai  konsistensi  turut dipertimbangkan untuk mendapatkan nilai perbandingan antar kriteria yang objektif. Adapun tahapan metode AHP adalah sebagai berikut:
1) Menentukan rumusan masalah dan tujuan.
2) Membuat struktur hirarki dari atas yaitu tujuan, selanjutnya pada tingkat intermediet (kriteria  dan  subkriteria),  dan  pada  tingkat  paling  bawah  adalah  daftar  alternatif. Contoh struktur hirarki dapat dilihat pada gambar 1.
Gambar 1

## Struktur Hirarki AHP
Sumber: (Akal, et al., 2016)
3) Membuat matriks perbandingan pair-wise (ukuran n × n ) untuk setiap tingkat kriteria dan subkriteria.
4) Tingkat  hirarki  dengan  satu  matriks  akan  dibandingkan  dengan  menggunakan  skala perbandingan pair-wise yang dapat dilihat pada tabel 2.
Tabel 2 Skala perbandingan pair-wise Tingkat kepentingan Definisi Penjelasan 1 Sama penting untuk kedua elemen Kedua elemen memiliki kontribusi yang sama 3 Sedikit penting untuk salah satu elemen Salah satu elemen memiliki pengaruh sedikit lebih tinggi 5 Lebih penting untuk salah satu elemen Salah satu elemen memiliki pengaruh yang lebih tinggi 7 Sangat lebih penting untuk salah satu elemen Salah satu elemen memiliki pengaruh yang sangat tinggi 9 Sepenuhnya penting untuk salah satu elemen Salah satu elemen memiliki pengaruh yang sepenuhnya tinggi 2,4,6,8 Nilai  antara  di  antara kedua penilaian Diskusi diperlukan diantara kedua penilaian Sumber: (Abudayyeh et al., 2007)
Syntax Idea, Vol. 4, No. 10, Oktober 2022                                                                     1439
5) Membuat n(n – 1)/penilaian untuk mengembangkan matriks di tahap 3.
6) Melakukan sintesis hirarki untuk menimbang eigen vector dengan bobot kriteria dan jumlah diambil alih semua entri eigen vector berbobot.
7) Membuat  semua  perbandingan  pair-wise.  Konsistensi  ditentukan  berdasarkan  nilai eigen λ max untuk menghitung consistensy index ( CI ), dengan nilai CI yaitu: CI=( λ max –  n)  /  (n  –  1) .  Rasio  konsistensi  (lihat  tabel  3.3)  dengan  nilai  tidak  melebihi  0,10 dapat  di  terima.  Jika  lebih,  maka  matriks  penilaian  tidak  konsisten.  Untuk mendapatkan matriks yang konsisten, penilaian harus ditinjau kembali.
Tabel 3 Rasio Konsistensi Ukuran Matriks 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Rasio Konsistensi 0 0 0,58 0,9 1,12  1,24  1,32  1,41  1,45  1,49 Sumber: (Maurya and Sharma, 2020)
8) Langkah 3 – 6 dilakukan untuk setiap tingkatan hirarki.

## A. Evaluasi Kinerja Penyedia Jasa
Evaluasi  kinerja  penyedia  jasa  dihitung  berdasarkan  nilai  bobot  kriteria  dan subkriteria dari analisis AHP dengan bantuan program Expert Choice V.11. Selanjutnya klasifikasi/predikat dari  kinerja penyedia jasa akan mengacu pada ketetapan  yang telah ditentukan  oleh  Peraturan  Kebijakan  Pengadaan  Barang/Jasa  Pemerintah  RI  Nomor  4 Tahun 2021 yang dapat dilihat pada tabel 3.4.

## Tabel 4 Klasifikasi kinerja penyedia jasa
No. Nilai Kinerja Predikat 1 0 s.d. 1 Buruk 2 1 s.d. 2 Cukup 3 2 s.d. 3 Baik 4 3 s.d. 4 Sangat Baik Sumber:  (LKPP, 2021)

## Hasil dan Pembahasan
A. Struktur Hirarki
Untuk  memodelkan  permasalahan  dalam  metode  AHP  maka  diperlukan pembentukan struktur hirarki. Adapun struktur hirarki dari penelitian ini  dapat  dilihat seperti pada gambar 4.1.

## Gambar 2 Struktur Hirarki Evaluasi Kinerja Penyedia Jasa
(Sumber: Olahan Peneliti, 2022)
Struktur  hirarki  pada  gambar  4.1  terdiri  atas  empat  tingkat  hirarki  yaitu  tujuan, kriteria,  sub  kriteria,  dan  alternatif.  Tujuan  terletak  pada  tingkat  pertama,  kriteria  terletak pada  tingkat  kedua,  sub  kriteria  terletak  pada  tingkat  ketiga,  dan  alternatif  terletak  pada tingkat keempat

## B. Hasil Analisis AHP dengan Expert Choice
Tahapan  pengoperasian  perangkat  lunak Expert  Choice dapat  dilihat  pada  bab sebelumnya. Adapun nilai pembobotan sub kriteria dan kriteria masing – masing dapat dilihat pada gambar 4.2 dan 4.3.
Syntax Idea, Vol. 4, No. 10, Oktober 2022                                                                     1441
Gambar 3 Pembobotan sub kriteria dengan Expert Choice (Sumber: Olahan Peneliti, 2022)

## Gambar 4 Pembobotan kriteria dengan Expert Choice
(Sumber: Olahan Peneliti, 2022)
Berdasarkan gambar 4.3, program Expert Choice telah mengurutkan bobot kriteria terbesar  adalah  indikator  kinerja  jalan  (0.289),  kinerja  sumber  daya  teknis  (0.251), kinerja keselamatan (0.203), stabilitas finansial (0.135), dan kinerja terdahulu (0.122). Nilai Consistency Ratio (CR) ditampilkan pada nilai inconsistency sebesar 0.05. Nilai CR berdasarkan hasil perhitungan Expert Choice telah memenuhi syarat  dengan nilai CR harus lebih kecil dari 0.1.

## C. Skoring Kinerja Penyedia Jasa
Perhitungan  skoring  alternatif  dari  evaluasi  kinerja  penyedia  jasa  dilakukan dengan  penilaian  langsung  dari  responden  penelitian.  Nilai  kinerja  dan klasifikasi/predikat dari kinerja penyedia jasa akan mengacu pada ketetapan yang telah ditentukan  oleh  Peraturan  Kebijakan  Pengadaan  Barang/Jasa  Pemerintah  RI  Nomor  4 Tahun 2021 (lihat tabel 3.5). Skala penilaian kinerja dimulai dari 0 s.d. 1 (buruk), 1 s.d. 2  (cukup),  2  s.d.  3  (baik),  dan  3  s.d.  4  (sangat  baik).  Data  penilaian  tiap  responden selanjutnya diagregasi untuk mendapatkan skor penilaian kriteria dan sub kriteria yang mewakili.
Skoring  penilaian  kinerja  penyedia  jasa  dihitung  berdasarkan  perkalian  sub kriteria  dan  kriteria  dengan  bobot  masing  –  masing  yang  selanjutnya  dijumlahkan. Hasil skoring penilaian kinerja penyedia jasa dapat dilihat pada tabel 5.

## Tabel 5

## Skor Kinerja Penyedia Jasa
Kriteria Sub kriteria Skor Sub Kriteri a Bobot Sub Kriteri a Skor Kriteri a Bobot Kriteri a Skor Kinerj a 1. Indikator Kinerja Jalan 1.a Perkerasan Jalan 3.286 0.320
3.155 0.289
2.868 1b. Bahu Jalan 2.952 0.167 1c. Drainase 3.238 0.278 1d. Perlengkapan Jalan 2.952 0.086 1e. Bangunan pelengkap 2.952 0.079 1f. Pengendalian tanaman 3.143 0.071 2. Kinerja Terdahulu 2a. Kegagalan dalam memenuhi kontrak 2.000 0.191 2.552 0.122 2b. Keterlambatan 2.190 0.184 2c. Biaya Tambahan 2.333 0.167 2d. Pencapaian kualitas aktual 3.000 0.459 3. Kinerja Keselamat an - 2.714 1.000 2.714 0.203 4. Stabilitas Finansial 4a. Perputaran finansial 2.381 0.451 2.374 0.135 4b. Profiabilitas 2.476 0.301 4c. Rating kredit 2.048 0.106 4d. Likuiditas 2.381 0.142 5. Kinerja Sumber Daya Teknis 5a. Peralatan 3.238 0.319 3.080 0.251 5b. Tenaga kerja 3.238 0.425 5c. Program pelatihan untuk personil 2.619 0.256
(Sumber: Olahan Peneliti, 2022)
Syntax Idea, Vol. 4, No. 10, Oktober 2022                                                                     1443
Berdasarkan  tabel  5  dapat  dilihat  skor  kinerja  penyedia  jasa  adalah  2.868.  Hal tersebut menunjukkan kinerja penyedia jasa termasuk predikat baik (2 s.d. 3). Pada kriteria indikator  kinerja  jalan,  tiga  sub  kriteria  dengan  bobot  terbesar  adalah  perkerasan  jalan (0.320), drainase (0.278), dan bahu jalan (0.167). Kriteria tersebut serupa dengan penelitian terdahulu  yang  mengidentifikasi  indikator  kinerja  jalan (Ridwan  and  Putranto,  2020) namun  dengan  urutan  prioritas  yang  sedikit  berbeda  yaitu  drainase  (0.244),  perkereasan jalan (0.233) dan bahu jalan (0.147). Ketiga subkriteria tersebut penting karena merupakan komponen utama agar jalan dapat berfungsi dengan baik.
Dalam  hal  kinerja  terdahulu,  subkriteria  dengan  bobot  tertinggi  adalah  pada subkriteria  pencapaian  kualitas  aktual  (0.459).  Hal  ini  berbanding  terbalik  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh Fong  and  Choi  (2000) yang  menempatkan  subkriteria pencapaian  kualitas  aktual  pada  prioritas  terakhir.  Perbedaan  ini  mungkin  dipengaruhi adanya  perbedaan  kebijakan  dilokasi  studi  kasus.  Selanjutnya  pada  kriteria  stabilitas finansial,  perputaran  finansial  (0.451)  menjadi  prioritas  paling  penting.  Hal  ini  sesuai dengan penelitian yang dilakukan oleh Anagnostopoulos and Vavatsikos (2006) yang turut mengidentifikasi kriteria tersebut.
Kemudian pada kriteria kinerja sumber daya teknis, tenaga kerja merupakan faktor dengan bobot tertinggi (0.425) dan diikuti oleh sub kriteria peralatan (0.319) dan program pelatihan personil (0.256). Hasil tersebut sedikit berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Anagnostopoulos  and  Vavatsikos  (2006) yang  mengurutkan  prioritas  subkriteria adalah peralatan, tenaga kerja, dan terakhir adalah program pelatihan personil.

## Kesimpulan
Berdasarkan hasil penelitian, maka ditarik kesimpulan sebagai berikut:
1) Kinerja  penyedia  jasa  pekerjaan  prerservasi  jalan  berdasarkan  beberapa  kriteria  yang telah ditinjau mendapatkan skor kinerja sebesar 2.868 dengan predikat baik (2 s.d. 3).
2) Kriteria  yang  paling  berpengaruh  pada  penentuan  kinerja  penyedia  jasa    pekerjaan prerservasi  jalan  adalah  indikator  kinerja  jalan  (0.289),  kinerja  sumber  daya  teknis (0.251), kinerja keselamatan (0.203), stabilitas finansial (0.135), dan kinerja terdahulu (0.122).

## BIBLIOGRAFI
Abudayyeh,  O.  et  al.  (2007)  ‘Contracting  Model  Using  AHP’,  Journal  of  Management, (April), pp. 88–96. Google Scholar
Akal,  A.  Y.,  Abu  El-Maaty,  A.  E.  and  El-Hamrawy,  S.  A.-K.  (2016)  ‘A  Circular Framework  for  Evaluating  Highway  Construction  Projects  Success:  AHP Approach’,  Civil  Engineering  Journal,  2(7),  pp.  324–333.  doi:  10.28991/cej-2016-

## 00000037. Google Scholar
Almeida, M. (2016) ‘Pre-Qualification Of Contractors For High-Rise Building Projects In Philippines:  A  Selection  Method  In  Construction  Management  Using  Analytic Hierarchy  Process  (AHP)  As  A  Tool  In  Decision  Making’,  DLSU  Research Congress,  4,  p.  2016.  Available  at:  https://xsite.dlsu.edu.ph/conferences/dlsu- research-congress-proceedings/2016/GRC/GRC-EBM-II-001.pdf. Google Scholar
Anagnostopoulos,  K.  P.  and  Vavatsikos,  A.  P.  (2006)  ‘An  AHP  model  for  construction contractor  prequalification’,  Operational  Research,  6(3),  pp.  333–346. Google Scholar
Balubaid,  M.  and  Alamoudi,  R.  (2015)  ‘Application  of  the  Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  to  Multi-Criteria  Analysis  for  Contractor  Selection’,  American  Journal  of Industrial and Business Management, 05(09), pp. 581–589. Google Scholar
Belekar, S. and Manjarekar, J. (2021) ‘Application of Analytical Hierarchy Process ( AHP ) in Construction Works’, 9(3), pp. 134–137. Google Scholar
Direktorat  Jenderal  Bina  Marga  (2020)  Spesifikasi  Umum  Bina  Marga  2018  Untuk Pekerjaan Konstruksi Jalan dan Jembatan (Revisi 2), Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat. Jakarta. Google Scholar
Federal  Highway  Administration  (2016)  Guidance  of  Highway  Preservation  and Maintenance. Google Scholar
Fong, P. S. W. and Choi,  S. K. Y. (2000) ‘Final contractor selection using the analytical hierarchy process’, Construction Management and Economics, 18(5), pp. 547–557.

## Google Scholar
H.,  A.,  A.,  B.  and  A.,  S.  (2018)  ‘Evaluation  of  Prequalification  Decision  Criteria  for Selecting  Contractors  in  Nigeria  using  Analytic  Hierarchy  Process’,  International Journal of Computer Applications, 179(22), pp. 1–8. Google Scholar
Harianto,  R.  and  Susetyo,  B.  (2021)  ‘Pemilihan  Kontraktor  Spesialis  Oleh  Kontraktor Utama  Dengan  Metode  Analytical  Hierarchy  Process’,  Konstruksia,  12(1),  p.  45.

## Google Scholar
Hoseinpoor, A. and Alborzi,  M. (2019) ‘The combination of DEA  and  AHP approach in the  selection  of  contractors  participating  in  tenders’,  Holos,  2,  pp.  1–15. Google Scholar
Maurya,  A.  K.  and  Sharma,  M.  K.  (2020)  ‘Implementation  of  the  AHP  in  Construction Project Management’, 0869(10), pp. 1–5. Google Scholar Pemerintah  Republik  Indonesia  (2018)  ‘Perpres  Nomor  16  Tahun  2018’,  Pemerintah Republik Indonesia, (1), pp. 1–5. Available at: https://jdih.lkpp.go.id/regulation/1001/peraturan-presiden-nomor-16-tahun-2018.
Google Scholar
Pemerintah  Republik  Indonesia  (2021)  Peraturan  Lembaga  Kebijakan  Pengadaan Barang/Jasa Tentang Pembinaan Pelaku Usaha Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah.

## Google Scholar
Presiden  Republik  Indonesia  (2021)  Peraturan  Presiden  tentang  Perubahan  atas  Peraturan Presiden  Nomor  16  Tahun  2018  tentang  Pengadaan  Barang/Jasa  Pemerintah.
Indonesia. Available at:
https://peraturan.bpk.go.id/Home/Download/154497/Perpres  Nomor  12  Tahun 2021.pdf. Google Scholar
Presiden  RI  (2014)  Peraturan  Presiden  tentang  Percepatan  Penyediaan  Infrastruktur Prioritas. Indonesia. Available at:
https://kppip.go.id/en/download/pengadaan_panel_konsultan/dasar_hukum_pengad aan/Perpres-No-75-Tahun-2014-tentang-Percepatan-Penyediaan-Infrastruktur- Prioritas.PDF. Google Scholar
Ridwan,  N.  and  Putranto,  L.  S.  (2020)  ‘Indikator  Kinerja  Jalan  Long  Segment  Di  Banten Dengan  Analisis  Analytical  Hierarchy  Process’,  Jurnal  Muara  Sains,  Teknologi,
Kedokteran dan Ilmu Kesehatan, 4(1), p. 131. Google Scholar
Saaty,  R.  W.  (1987)  ‘The  analytic  hierarchy  process-what  it  is  and  how  it  is  used’, Mathematical Modelling, 9(3–5), pp. 161–176. Google Scholar
Saaty,  T.  L.  (1995)  ‘Transport  planning  with  multiple  criteria:  The  analytic  hierarchy process  applications  and  progress  review’,  Journal  of  Advanced  Transportation, 29(1), pp. 81–126. Google Scholar
Wang,  W.  C.  et  al.  (2013)  ‘Applying  the  AHP  to  support  the  best-value  contractor selection-lessons  learned  from  two  case  studies  in  Taiwan’,  Journal  of  Civil Engineering and Management, 19(1), pp. 24–36. Google Scholar
Zamani, S., Farughi, H. and Soolaki, M. (2013) ‘Contractor Selection Using Fuzzy Hybrid AHP-VIKOR’, International Journal of Research in Industrial Engineering, 2(4), pp. 26–40. Google Scholar

## Copyright holder:
Riski Anugrah, Ahmad Perwira Mulia Tarigan, Gina Cynthia Raphita Hasibuan (2022)
First publication right:

## Syntax Idea
This article is licensed under:
1446                                                                       Syntax Idea, Vol. 4, No. 10, Oktober 2022