## POTRET KETIMPANGAN SOSIAL DALAM TEKS-TEKS SASTRA INDONESIA MUTAKHIR
Potrait of Social Inequality in Indonesia Literary Contemporary Texts

## Puji Karyanto
Jurusan Sastra Indonesia, Fakultas Ilmu Budaya, Universitas Airlangga, Jalan Dharmawangsa Dalam Selatan 2A, Surabaya, Telepon 031-5035676, Pos-el: sipuji_karyanto@yahoo.com
(Makalah Diterima tanggal 2 Februari 2010—Revisi tanggal 17 Mei 2010)
Abstrak: Tulisan ini membicarakan bagaimanakah fenomena ketimpangan sosial digambarkan dalam teks-teks sastra Indonesia mutakhir dan relasi antara potret ketimpangan sosial tersebut dengan realitas. Untuk menjawab dua persoalan tersebut digunakan pendekatan sosiologi sastra dan semiotika. Hasil penelitian menunjukkan bahwa di antara ketiga teks sastra yang diteliti, yakni “Sajak Burung-Burung Kondor” , teks drama Konglomerat Burisrawa , dan novel Larung sebagai representasi teks-teks sastra Indonesia mutakhir terdapat benang merah tematik, yakni fenomena  ketimpangan  sosial.  Fenomena  ketimpangan  sosial  dalam “Sajak Burung-Burung Kondor” disampaikan secara langsung dengan  mengoposisikan perbedaan nasib yang dialami oleh  dua  kelas  sosial.  Fenomena  ketimpangan  sosial  dalam Konglomerat  Burisrawa disampaikan dalam bentuk komedi satir yang tidak bersifat langsung. Fenomena ketimpangan sosial dalam Larung disampaikan untuk memperkuat ilustrasi cerita utama yang berfokus pada kisah-kisah  romantik  dan  epik  tokoh-tokohnya  dalam  memperjuangkan  prinsip-prinsip  hidup. Makna  atas penggambaran  fenomena  ketimpangan  sosial  dalam  ketiga teks  sastra  tersebut adalah sebagai refleksi literer atas fakta sosial yang ada.
Kata-Kata Kunci: kesaksian, ketimpangan sosial, sosiologi sastra
Abstract: This paper will discuss two main issues of how the phenomenon of social inequality depicted  in  the  Indonesian  literary  texts  to  date  and  the  relationship  between  the  portrait  of social inequality with current realities. To answer there two questions, the sociology of literature and  semiotics are  used.  Results  show  that  among  the  three  literary  texts  studied,  namely  the “Burung-Burung Kondor Rhyme”, dramatic text of Konglomerat Burisrawa, and novel Larung as  a  representation  of  Indonesian  literary  texts there are  advanced  thematic  thread  about  the phenomenon  of  social  inequality. The  phenomenon  of  social  inequality  in  the “Rhyme  of Burung-Burung  Kondor” is communicated  directly  by  contrasting it  with the  fate differences experienced  by  these  two  social  classes.  The  phenomenon  of  social  inequality  in  the Konglomerat Burisawa is delivered in the form of indirect satirical comedy. The phenomenon of social inequality in Larung is made to strengthen the illustrations of feature stories that focus on romantic stories and the characters in the epic fight for the principles of life. The meaning of the  depiction  of  social  inequality  in  all  three  phenomena  of  literary  text  above  is  a  literal reflection of existing social facts.
Key Words: testimony, social inequality, sociology of literature
PENGANTAR Ketimpangan  sosial  di  Indonesia  meru- pakan realitas faktual yang sudah sangat sering dibicarakan. Telah banyak tulisan
dalam  bentuk  esai,  makalah,  atau  karya tulis yang bersifat teknis akademis yang membicarakannya.  Meskipun  demikian, tidaklah dapat dikatakan bahwa masalah
ketimpangan  sosial  di  Indonesia  sudah dapat  teratasi  sehingga  tidak  perlu  dibi- carakan lagi. Bahkan kita harus jujur me- ngatakan  bahwa  persoalan  ketimpangan sosial adalah sebuah agenda kemanusia- an  yang  sangat  mendesak  untuk  segera diselesaikan.
Banyak  hasil  analisis  menyatakan bahwa  ketimpangan  sosial  yang  terjadi di negeri ini adalah akibat penerapan ke- bijakan  politik  yang  salah.  Sejak  Orde Lama,  Orde  Baru,  Orde  Transisi,  dan bahkan pada Orde Reformasi ini, banyak kebijakan politik pemerintah yang diang- gap  tidak  berpihak  pada  terciptanya  ke- adilan sosial. Satu contoh mutakhir yang saat  ini  banyak  dibicarakan  adalah  per- soalan  kebijakan  ekonomi  neoliberal- isme yang dianggap terlalu menguntung- kan pemilik modal dan kurang berpihak pada kepentingan rakyat banyak. Berkaitan dengan fakta tersebut, ada ungkapan menarik yang pernah dilontar- kan mendiang presiden Amerika John F. Kenedy,  “Jika  politik  bengkok  maka puisi  akan  meluruskannya” (Wachid B.S.,  2000:69).  Menurut  penulis,  dalam konteks Indonesia pernyataan ini menja- di  sangat  menarik  karena  selama ini peranan sastra sebagai alat kontrol sosial bagi  berbagai  persoalan  sosial  di  negeri ini,  termasuk  di  dalamnya  persoalan ketimpangan  sosial,  dapat  dikatakan sama sekali tidak diperhatikan. Padahal, menurut  Faruk  (dalam  Wachid  B.S., 2000:167)  sejarah  sastra  Indonesia modern  yang  berusia  sekitar  seabad sesungguhnya  telah  banyak  sekali mencatat  karya-karya  sastra  dan pengarang-pengarang  yang amat sensitif dalam  merespons  persoaan-persoalan sosial kemasyarakatan.  Dalam  seabad sejarah  sastra  Indonesia  modern telah terlahir  sangat  banyak  pengarang  yang menjadi  cenderung  selalu  gelisah  dan digelisahkan  oleh  situasi  eksternal  yang mengelilinginya  sehingga  terciptalah teks-teks  sastra  yang  berkehendak  ‘me- luruskan’
kebengkokan-kebengkokan
yang  terjadi  dalam  berbagai  bidang kehidupan. “Sajak  Burung-Burung  Kondor”
(Rendra),  teks  drama Konglomerat  Bu- risrawa (Riantiarno),  dan  novel Larung (Ayu Utami), adalah sedikit contoh dari banyaknya  teks  sastra  Indonesia  muta- khir yang mencerminkan kegelisahan pa- ra  pengarang  pada  saat  mereka  berkon- frontasi dengan situasi eksternal. Seperti telah  dikemukakan  di  depan,  dari  bebe- rapa  orde  pemerintahan,  telah  terlahir banyak sekali kebijakan politik yang se- makin memperkokoh ketimpangan sosial ekonomi  antara  sekelompok  orang  yang diuntungkan  oleh  kebijakan  atas  nama pembangunan dengan rakyat jelata yang tidak berdaya menghadapi ketidakadilan kebijakan pembangunan tersebut. Ketiga teks sastra itu dengan sangat jeli dan cer- das  telah  berhasil  memotret  dan  meng- kritik  kondisi  sosial  ekonomi  tersebut meski genre sastra dan metode artikulasi estetik  yang  digunakannya  berbeda- beda. Masalahnya adalah, seperti telah di- kemukakan  di  depan,  meskipun  telah banyak teks sastra yang sangat kritis ter- hadap  berbagai  ketimpangan  sosial,  ter- masuk di dalamnya ketiga teks sastra di atas, pada kenyataannya masih sangat ja- rang  penelitian  yang  mendalam  dan  se- rius  terhadap  teks-teks  sastra  yang  dila- kukan dalam kerangka untuk ikut mem- berikan  kemungkinan  alternatif  dalam menyelesaikan berbagai tragedi kemanu- siaan  yang  sedang  terjadi  di  negeri  ini. Pemahaman  terhadap  hakikat  sastra  se- bagai  karya  imajinatif  telah  membuat eksistensi karya sastra terbatas hanya di- baca  sebagai  karya  yang  berhubungan dengan khayalan seorang pengarang. Pa- dahal,  sebagaimana dikatakan  Damono (1984:1—4)  lahirnya  karya  sastra  se- sungguhnya  tidaklah  serta  merta  jatuh dari langit, tetapi lahir sebagai akibat da- ri hasil pengaruh timbal balik yang rumit dari  faktor-faktor  sosial  dan  kultural. Oleh  karena  itu,  menurut  penulis,
mencoba  meneliti  potret  ketimpangan sosial sebagaimana  yang terekam dalam teks-teks  sastra  Indonesia  mutakhir  me- rupakan suatu hal yang  tidak kalah pen- tingnya  dibandingkan  dengan  meng- analisis  fenomena  ketimpangan  sosial tersebut  dari  perspektif  non literer , seperti  sosiologi,  politik,  antropologis, dan ekonomi.

## TEORI
Menurut  Abrams  (1981:178)  istilah  so- siologi sastra terutama dikaitkan dengan tulisan-tulisan para kritikus dan ahli seja- rah sastra yang perhatian utamanya ditu- jukan pada cara-cara seorang pengarang dipengaruhi  oleh  status  kelasnya,  ideo- logi  masyarakat,  keadaan-keadaan  eko- nomi yang berhubungan dengan pekerja- annya,  dan  jenis  pembaca  yang  dituju. Para  ahli  sosiologi  sastra  memperlaku- kan  karya  sastra  sebagai  karya  yang  di- tentukan  secara  tidak terhindarkan  oleh keadaan-keadaan  masyarakat  dan  ke- kuatan-kekuatan zamannya,  yaitu pokok masalahnya,  penilaian-penilaian  yang implisit  dan  eksplisit  yang  diberikan, bahkan juga dalam bentuknya (Pradopo, 2002:22).
Sosiologi  sastra  adalah  pendekatan terhadap sastra yang mempertimbangkan segi-segi kemasyarakatan. Istilah itu pa- da dasarnya tidak berbeda pengertiannya dengan  sosiosastra,  pendekatan  sosio- logis,  atau  pendekatan  sosiostruktural terhadap  sastra.  Sosiologi  sastra  dalam pengertian ini mencakup pelbagai pende- katan,  masing-masing  didasarkan  pada sikap  dan  pandangan  teoretis  tertentu. Pendekatan yang dilakukan oleh kritikus Rusia  pengikut  Lenin  lain  dengan  yang diterapkan  oleh  sekelompok  penulis  Pe- rancis  yang  meyakini  gagasan  tentang literature  engagee ;  berbeda  pula  pende- katan yang dipraktikkan oleh pemerintah komunis  Cina  di  tahun 50-an  atau  yang dikerjakan  oleh  beberapa  ahli  sosiologi Amerika Serikat. Namun, semua pende- katan  tersebut  menunjukkan  satu
kesamaan:  perhatian  terhadap  sastra  se- bagai  lembaga  sosial,  yang  diciptakan oleh  sastrawan-anggota  masyarakat (Damono, 1984:2). Senada dengan Damono, Wolf (da- lam Faruk, 1994:3—4) mengatakan bah- wa sosiologi kesenian dan kesusasteraan merupakan  suatu  disiplin  yang  tanpa bentuk, tidak terdefinisikan dengan baik, terdiri  dari  sejumlah  studi-studi  empiris dan berbagai percobaan pada teori  yang agak lebih general, yang masing-masing hanya  mempunyai  kesamaan  dalam  hal bahwa  semuanya  berurusan  dengan  hu- bungan antara seni/kesusasteraan dengan masyarakat. Menurut  Hartoko  dan  Rahmanto (1998:129)  sosiologi  sastra  adalah  ca- bang  ilmu  sastra  yang  mendekati  sastra dari hubungannya dengan kenyataan so- sial. Sosiologi sastra memperhatikan pe- ngarang, proses penulisan, maupun pem- baca  (sosiologi  komunikasi  sastra)  serta teks sastra sendiri (penafsiran teks sastra secara sosiologis). Sosiologi komunikasi sastra  berusaha  menempatkan  kembali sang pengarang dalam konteks sosialnya. Penafsiran  teks  sastra  secara  sosiologis adalah  usaha  menganalisis  gambaran tentang dunia dan masyarakat dalam se- buah  karya,  sejauh  mana  gambaran  itu serasi atau menyimpang dari kenyataan. Dengan  demikian  terlihatlah  bagian-ba- gian  yang  dimanipulasi  oleh  pengarang dalam teks yang diciptakannya. Sasaran  penelitian  sosiologi  sastra menurut  Jabrohim  (1994:224—225)  da- pat dirinci ke dalam beberapa bidang po- kok: konteks sosial sastrawan, sastra se- bagai cermin masyarakat, dan fungsi so- sial sastra. Konteks sosial sastrawan ada hubungannya dengan posisi sosial sastra- wan  dalam  masyarakat  dan  kaitannya dengan  pembaca.  Dalam  bidang  ini  ter- masuk juga faktor-faktor sosial yang da- pat  mempengaruhi  sastrawan  sebagai perseorangan  di  samping  dapat  mempe- ngaruhi karya sastra. Sastra sebagai cer- min  masyarakat  meneliti  sejauh  mana
sastra  dianggap  sebagai  mencerminkan keadaan masyarakatnya.
Dalam hal ini pandangan sosial sas- trawan  harus  dipertimbangkan  apabila sastra  akan  dinilai  sebagai  cermin  ma- syarakat. Sedangkan fungsi sosial sastra berusaha  menjawab  pertanyaan-perta- nyaan seperti “Sampai seberapa jauh ni- lai sastra berkaitan dengan nilai sosial?” dan  “Sampai  berapa  jauh  nilai  sosial mempengaruhi nilai sastra?” Wellek  dan  Warren  (1993:110— 111)  menjelaskan  bahwa  premis  utama yang  ingin  dikembangkan  dalam  sosio- logi sastra adalah frase De Bonald yang menyatakan  bahwa literature  is  an expression of society (sastra adalah ung- kapan perasaan masyarakat).  Berangkat dari premis ini hubungan sastra dan mas- yarakat dalam perspektif sosiologi sastra secara  deskriptif  dapat  diklasifikasikan menjadi  tiga:  sosiologi  pengarang;  isi karya sastra; permasalahan pembaca dan dampak sosial karya sastra. Sosiologi pe- ngarang  membicarakan  profesi  penga- rang dan institusi sastra.
Masalah yang berkaitan di sini ada- lah dasar  ekonomi produksi sastra, latar belakang  sosial,  status  pengarang  dan ideologi  pengarang  yang  terlihat  dari berbagai kegiatan pengarang di luar kar- ya  sastra.  Isi  karya  sastra  menganalisis tema, tujuan, serta hal-hal lain yang ter- sirat dalam karya sastra itu sendiri. Yang terakhir  adalah  permasalahan  pembaca dan  dampak  sosial  karya  sastra.  Sejauh mana  sastra  ditentukan  atau  tergantung dari latar sosial, perubahan dan perkem- bangan  sosial,  adalah  pertanyaan  yang termasuk dalam ketiga jenis permasalah- an di atas.
Berdasarkan  berbagai  penjelasan  di atas,  sesuai  dengan  latar  belakang  dan rumusan masalah yang telah ditentukan, jika  mengikuti  pendapat  Hartoko  dan Rahmanto  penelitian  ini  mengikuti  ke- cenderungan  yang  kedua  dari sosiologi sastra yakni terbatas pada penafsiran teks secara  sosiologis  dan  tidak  masuk  pada
wilayah  sosiologi  komunikasi  sastra.  Ji- ka  didasarkan  pada  sasaran  penelitian sastra  yang  dikemukakan  Jabrohim,  sa- saran  penelitian  ini  lebih  mengacu  pada penelitian sosiologi sastra yang berusaha memahami sejauh mana ketiga teks sas- tra yang diteliti dianggap mencerminkan keadaan masyarakatnya. Sedangkan jika mengikuti pendapat Wellek dan Warren, penelitian  ini  terfokus  pada  penelitian sosiologi  sastra  yang  terfokus  pada  isi karya  sastra,  tujuan,  serta  hal-hal  lain yang  tersirat  dalam  karya  yang  diteliti yang berkaitan dengan masalah sosial. Seperti telah dikemukakan pada ba- gian  latar  belakang,  pada  penelitian  ini, untuk  memaknai  realitas  fiksional  yang terdapat pada ketiga teks sastra yang di- teliti,  selain  digunakan  teori  sosiologi sastra juga digunakan pendekatan semio- tik sebagai alat bantu penafsiran. Secara  sederhana  semiotika  adalah ilmu tentang tanda-tanda yang mempela- jari fenomena sosial budaya termasuk di dalamnya teks-teks sastra sebagai sistem tanda  (Preminger,  1974:80).  Dengan menganggap  karya sastra  sebagai  gejala semiotik,  teks  sastra  dapat  dilihat  dari dua segi, yakni sebagai sistem signifikasi dan  sistem  komunikasi  (Eco,  1974:4). Sistem  signifikasi  adalah  sistem  yang memungkinkan  tanda  tertentu  mewakili sesuatu yang lain, sedangkan sistem ko- munikasi merupakan proses pemanfaatan sistem  signifikasi  itu  untuk  mencapai tujuan-tujuan  praktis.  Sistem  signifikasi menyangkut  aturan-aturan,  sedangkan sistem  komunikasi  menyangkut  proses (Faruk, 1999:11). Penelitian ini memba- tasi  diri  pada  semiotik  sebagai  sistem signifikasi.
Eco (dalam Faruk, 1991:11) menje- laskan bahwa sesuatu dapat menjadi tan- da  yang  signifikan  apabila  sebelumnya telah terbangun suatu kode atau konvensi sosial. Kode-kode itu pada dasarnya me- rupakan aturan-aturan yang memungkin- kan lahirnya tanda-tanda sebagai peristi- wa  yang  konkret  dalam  komunikasi.
Dengan  demikian  metode  semiotik  da- lam  pemaknaan  sastra  secara  sederhana dapat dijelaskan sebagai upaya pencarian tanda-tanda  yang  dianggap  penting  dan berkaitan langsung dengan topik pembi- caraan karena keseluruhan teks sastra da- pat  dianggap  sebagai  kumpulan  tanda- tanda. Di samping itu, karena tanda-tan- da  mempunyai  makna  berdasarkan  kon- vensi, maka memberi makna dalam teks sastra sama artinya dengan mencari kon- vensi-konvensi tertentu yang menyebab- kan  tanda-tanda  itu  mempunyai  makna (Pradopo, 1999:2).

## METODE
Metode  penelitian  yang  digunakan  da- lam kajian ini mengikuti asumsi yang di- kembangkan dalam paradigma sosiologi sastra yang pada dasarnya berangkat dari pemikiran  bahwa  karya sastra  merupa- kan refleksi masyarakat pada zaman kar- ya  tersebut  ditulis.  Oleh  karena  itu,  un- tuk  memenuhi  paradigma  tersebut,  kaji- an ini memanfaatkan pula data eksternal yang  melatarbelakangi  lahirnya  ketiga teks  sastra  yang  diteliti,  seperti  kondisi politik, ekonomi, dan sosial budaya. Dalam upaya mengupas pokok per- soalan fenomena ketimpangan sosial, pe- neliti  menggunakan  metode  analisis yang  bersifat  dialektik.  Metode  ini  be- kerja  secara  bolak-balik  antara  pema- haman isi teks sastra yang diteliti dengan data  eksternal  yang  melatarbelakangi lahirnya  teks-teks  tersebut,  yang  dapat pula dilakukan secara terbalik, yakni me- mahami  data  eksternal  yang  ada  kemu- dian mengaitkannya dengan isi teks-teks sastra yang diteliti.
Sumber  data  penelitian  ini  adalah “Sajak  Burung-Burung  Kondor” karya W.S.  Rendra,  teks  drama Konglomerat Burisrawa karya  Nano  Riantiarno,  dan novel Larung karya  Ayu  Utami.  Secara umum, karya-karya sastra tersebut dapat dianggap sebagai karya-karya sastra mo- numental dalam khazanah sastra Indone- sia, terutama jika dikaitkan dengan mak-
na  karya  tersebut  dalam  rangkaian sejarah  sastra  Indonesia  sesuai  dengan genre  sastra  dan  semangat  zaman  yang diwakilinya. “Sajak  Burung-Burung Kondor” merupakan  karya  sastra  ber- bentuk  puisi  yang  dapat  dikatakan mewakili  semangat  zaman  penciptaan puisi  protes  sosial  tahun  70-an.  Teks drama Konglomerat  Burisrawa merupa- kan  karya  sastra  dari  genre  drama  yang mewakili  semangat  zaman  penciptaan drama-drama  sosial-politik  yang  meng- kritik  kekuasaan  pemerintahan  Orde Baru di tahun 90-an. Novel Larung me- representasikan karya sastra genre prosa dalam  khazanah  sastra  Indonesia  mu- takhir  (2000-an)  yang  sangat  terpenga- ruh semangat eksperimentasi dalam arti- kulasi artistiknya.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Gambaran  Fenomena  Ketimpangan Sosial  dalam “Sajak  Burung-Burung Kondor” Sebagai penyair dan budayawan, Rendra dikenal  sangat  kritis  dalam  menyikapi berbagai  fenomena  ketimpangan  sosial. Melalui sajak-sajak dan pentas dramanya Rendra secara konsisten terus memosisi- kan diri sebagai penyambung lidah mas- yarakat  marginal  yang  dalam  bahasa puisinya  ia  sebut  sebagai  “orang-orang tercinta”.
Seperti  diketahui,  dalam  kumpulan puisi pertamanya  yang berjudul Ballada
Orang-Orang  Tercinta ,  Rendra  telah dengan tegas menyatakan bahwa yang ia maksudkan  dengan  orang-orang  tercinta adalah para buruh tani, buruh pabrik, pe- lacur,  pengangguran,  masyarakat  gelan- dangan, dan sebagainya. Meskipun pada fase awal kepenyairannya ini jalan yang ia tempuh adalah jalur romantisisme, te- tapi semangat pembelaan terhadap kaum lemah dan marginal sudah sangat kental ternyatakan,  meskipun  tidak  dinyatakan secara  terang-benderang  karena  dibalut dengan diksi-diksi yang romantis.
Pembelaan  Rendra  terhadap  kaum lemah  dan  sikap  kritisnya  terhadap berbagai  fenomena  ketimpangan  sosial terbaca dengan jelas, ketika ia menerbit- kan kumpulan puisi Blues untuk Bonnie dan Potret  Pembangunan  dalam  Puisi , sepulang  belajar  drama  dan  ilmu  sosial di Amerika. Berbeda dengan sajak-sajak fase  kepenyairan  sebelumnya  yang  pe- nuh  balutan  kata  berbunga-bunga,  pada dua kumpulan puisi tersebut Rendra me- milih menggunakan diksi yang lebih mu- dah  dipahami  publik  karena  mengguna- kan bahasa sehari-hari (diafan). “Sajak  Burung-Burung  Kondor” yang menjadi objek dalam penelitian ini merupakan  salah  satu  sajak  yang  terda- pat  dalam  kumpulan  sajak Potret  Pem- bangunan  dalam  Puisi .  Dengan  demi- kian,  nada  dasar,  tema,  dan  diksi  yang digunakan juga sudah menggunakan ba- hasa yang relatif mudah dipahami karena menggunakan  bahasa  sehari-hari.  Mela- lui  “Sajak  Burung-Burung  Kondor”, dengan  gamblang  Rendra  berusaha memberikan  gambaran  paradoks-para- doks  kehidupan  di  sekitarnya  terkait dengan perbedaan nasib kaum kapitalis- pemilik  modal  dengan  kaum  petani-bu- ruh  yang  terpinggirkan  kehidupannya oleh  sistem  sosial  dan sistem  ekonomi yang berlaku.
“Sajak Burung-Burung Kondor” di- buka  dengan  paradoks  kehidupan  kaum petani-buruh yang mengalami kemiskin- an struktural di tengah sumber daya alam yang  begitu  melimpah.  Mereka  tetap menjadi orang miskin setelah bekerja ke- ras  karena  sistem  sosial-ekonomi  yang ada memang tidak berpihak kepada me- reka.  Mereka  tetap  berumah  di  gubuk- gubuk  reot  dan  sengsara  hidupnya  ka- rena hasil panen yang berlimpah dari ta- nah  subur  yang  dipijaknya  tak  pernah dapat mereka nikmati sesuai dengan hak yang seharusnya mereka terima. Berbanding  terbalik  dengan  nasib petani-buruh, pemilik modal, tuan tanah dan cukong-cukong yang menguasai na-
sib  petani-buruh  tersebut,  justru  digam- barkan  semakin  berjaya  kehidupannya karena  menikmati  limpahan  keuntungan dari  hasil  panen  yang  berlimpah  berkat kesungguhan  kaum  petani-buruh  dalam mengelola  lahan-lahan  pertanian  dan perkebunan mereka. Keringat yang dike- luarkan  petani-buruh  berbuah  rumah-ru- mah  megah  dan  emas  permata  sebagai simbol  kemewahan  yang  didapatkan kaum pemilik modal karena sistem pem- bagian  keuntungan  memang  menempat- kan  kaum  petani-buruh  sebagai  pihak yang tidak berdaya.
Setelah  dibuka  dengan  gambaran kehidupan  yang kontradiktif di atas, pa- da  bagian  berikutnya  Rendra  kemudian bertindak  sebagai  aku  lirik,  berusaha memberikan  kesaksian  atas  kenyataan kehidupan  yang  diamatinya.  Kata Rendra:
................................
Penderitaan mengalir
Dari parit-parit wajah rakyatku.
Dari pagi sampai sore, Rakyat  negeriku  bergerak  dengan lunglai,
Menggapai-gapai
Menoleh ke kiri, menoleh ke kanan, Di dalam usaha tak menentu,
......................................
Massa  rakyat  sebagai  bagian  terbe- sar  penghuni  negeri  ini  digambarkan oleh  Rendra  sebagai  manusia-manusia yang  hidupnya  sangat  mengenaskan. Mereka adalah orang-orang yang mende- rita  dan  tidak  berdaya.  Penghasilan  dan pendapatan mereka tidak mencukupi un- tuk  memenuhi  kebutuhan  dasar  sebagai manusia.  Dalam  kehidupan  yang  serba tidak menentu, mereka hanya bisa meng- khayalkan  kehidupan  yang  lebih  baik tanpa  tahu  harus  berbuat  apa  untuk mengatasi persoalan hidupnya. Dalam  keadaan  frustasi  meratapi nasib yang nyaris tak pernah berubah da- ri  zaman  ke  zaman,  massa  rakyat  pun sukmanya  menjelma  menjadi  seperti
‘burung kondor’, sebuah simbolisasi atas gambaran  rakyat  jelata  yang  hidupnya senantiasa berada dalam balutan penderi- taan karena kerja keras yang mereka la- kukan  tidak  memberikan  hasil  seperti yang mereka harapkan
............................................... Burung-burung kondor menjerit Di dalam marah menjerit Tersingkir ke tempat-tempat yang sepi Berjuta-juta  burung  kondor  mencakar batu-batu Mematuki batu-batu, mematuki udara, Dan  di  kota  orang-orang  bersiap menembaknya.
Jadilah  ‘burung-burung  kondor’  sebagai simbolisasi  jiwa  rakyat  jelata  tersebut tersingkir ke ‘tempat-tempat  yang sepi’, dalam artian mereka tersingkir dari gerak dinamika  pembangunan  masyarakatnya karena  termarginalisasikan  oleh    keada- an.  Mereka  sering  dianggap  sebagai ‘musuh  pembangunan’  yang  harus  di- singkirkan  dan  digusur  ke  pinggir-ping- gir kehidupan masyarakat karena pemba- ngunan  yang  akan  memberantas  kemis- kinan  telah  berubah  menjadi  pemberan- tasan masyarakat miskin. Dalam keadaan frustasi  mereka  pun  digambarkan  hanya bisa  menjerit,  mengumbar  sumpah-sera- pah,  untuk  kemudian,  menjadi  sasaran tembak  orang-orang  kota  yang  bersiap menembaknya.
Gambaran  Fenomena  Ketimpangan Sosial  dalam  Teks  Drama Konglome- rat Burisrawa Berbicara  genre  drama  dalam  khazanah sastra  Indonesia,  nama  Nano  Riantiarno jelas merupakan salah satu nama terpen- ting yang harus disebutkan. Bersama-sa- ma dengan Rendra, Putu Wijaya, Arifin C. Noer, dan sejumlah nama lain, Nano Riantiarno telah cukup banyak memberi- kan kontribusi dalam perkembangan pe- nulisan  naskah  lakon  dan  pementasan- pementasan drama di Indonesia.
Salah  satu  keistimewaan Nano Riantiarno  sebagai  dramawan  adalah keberhasilannya  dalam  melakukan  pe- mentasan-pementasan  drama  yang  tidak saja  dianggap  berhasil  secara  artistik, tetapi  juga  berhasil  secara  komersial. Bersama  Teater  Koma  yang  dipimpin- nya, ia telah menghasilkan puluhan nas- kah  drama  dan  pementasan-pementasan teater yang mendapat perhatian luas dari berbagai kalangan. Naskah  drama Konglomerat  Buris- rawa yang menjadi salah satu objek da- lam  kajian  ini  adalah  salah  satu  naskah drama  karya  Riantiarno  yang  pertama kali dipentaskan oleh Teater Koma pada bulan  April  1990  di  Taman  Ismail Marzuki.  Sesuai  dengan  ciri  khas Riantiarno  dalam  berkarya,  naskah  dra- ma ini pun secara umum banyak meng- ungkapkan  sikap  kritis  dirinya  sebagai penulis  naskah  lakon  dalam  menyikapi berbagai fenomena kemasyarakatan yang ada di sekitarnya.
Judul  naskah  drama  itu  sendiri ( Konglomerat  Burisrawa )  sudah  meng- indikasikan  bahwa  teks  drama  ini  akan membicarakan  salah  satu  isu  terpenting pada  akhir  era  kekuasaan  Orde  Baru, yakni  tumbuh  suburnya  konglomerasi dalam dunia bisnis di Indonesia sebagai akibat  kebijakan  pemerintah  yang  cen- derung  menguntungkan  pelaku-pelaku ekonomi  bermodal  besar  dan  memiliki kedekatan  dengan  kekuasaan.  Meskipun menggunakan cerita wayang dari khaza- nah kesenian tradisi di Indonesia, naskah drama Konglomerat  Burisrawa berhasil menyampaikan  isu-isu  krusial  mutakhir terkait dengan tumbuhnya  konglomerasi di Indonesia beserta efek dominonya da- lam pembangunan ekonomi nasional se- cara keseluruhan.
Burisrawa dalam  teks  drama  terse- but  digambarkan  sebagai  konglomerat kaya raya yang menguasai hampir semua sektor ekonomi di negara imajiner berna- ma Madyapura. Dari industri hulu hing- ga industri hilir semua dalam genggaman
kekuasaan Burisrawa. Akibatnya, mudah ditebak,  nasib  jutaan  rakyat  yang membutuhkan komoditi yang dihasilkan oleh  perusahaan  konglomerasi  yang  di- miliki  Burisrawa  hampir  tidak  memiliki nilai tawar apa pun dalam persoalan har- ga, kualitas barang, jaminan ketersediaan barang,  dan  sebagainya.  Lebih dari  itu, kekuatan  dan  kekuasaan  ekonomi  yang menggurita  mengakibatkan  dominasi Burisrawa atas karyawannya pun menja- di  sangat  kuat  sehingga  buruh-buruh  di pabrik-pabrik  yang  dimiliki  Burisrawa digambarkan tidak memiliki daya dalam menyikapi  berbagai  aturan  perburuhan yang  diatur  dan  dikendalikan  oleh Burisrawa.
Perhatikan kutipan dialog berikut.
“Hari baik melahirkan berita baik. Har- ga  rotan  bisa  dikendalikan  dan  dikon- sentrasikan lewat peraturan yang mulai berwibawa. Empat perusahaan bersedia merger dengan ‘Burisrawa Rotan Aso- siasi’. Ekspor ke mancanegara semakin lancar. Lima hutan konsensi mulai pro- duktif dengan disahkannya UU Protek- si  kertas  nasional.  Dua  pabrik  kertas yang semula diancam kebangkrutan ki- ni bisa bernafas lega, setelah impor ker- tas dari  Amarta  dilarang”  (Riantiarno, 1990)
Kutipan dialog di atas adalah contoh kecil  gambaran  kehidupan  yang  dinik- mati oleh konglomerat sebagai represen- tasi  kehidupan  masyarakat  kelas  atas yang  serba  diuntungkan  oleh  keadaan. Dengan  kekuatan  modal  dan  kemam- puannya dalam mempengaruhi kebijakan pemerintah,  Burisrawa  sebagai  konglo- merat  terus  dapat  menumpuk  kekayaan- nya,  bahkan  dalam  situasi  krisis  sekali- pun.  Peraturan  dan  Undang-Undang  di- buat  sesuai  pesanan  agar  implementasi dari  munculnya  peraturan  perundangan itu  selalu  menguntungkan  perusahaan- nya. Perhatikan juga kutipan berikut.

## Kredit Bunga Tinggi
Istana kita dirikan Di atas kumpulan tulang berserakan Daging bertindihan Darah berceceran
Bodido dido dido Rakatak katak jeprok
Keringat kita hisap Bahagia kita rampok Harapan kita sekap Usia kita gorok Dan maut kita sebarkan
Bodido dido dido Rakatak katak jeprok
Bantuan kita berikan Dengan bunga tinggi Dan resiko tanggung sendiri Hisap, telan, hisap, hisap Segala kita hisap
Bodido dido dido Rakatak-katak jeprok (Riantiarno, 1990)
Kutipan  di atas jelas menggambar- kan  perilaku  pemilik  modal  yang  me- nyengsarakan rakyat. Dengan pikiran-pi- kiran  liciknya  mereka  memainkan  nasib rakyat  kecil  dengan  kekuatan  modal yang  mereka  miliki.  Akibatnya,  konsep pembangunan model konglomerasi yang tadinya  diharapkan  akan  menjadi  pilar perekonomian  nasional,  justru  mengha- silkan  disparitas  kesejahteraan  yang sangat senjang. Kaum pemilik modal se- makin  berjaya,  sementara  di  sisi  lain, rakyat  jelata  semakin  tertekan  hidupnya karena  beban-beban  hidupnya  semakin bertambah.
Secara  umum  gambaran  kehidupan yang  menunjukkan  fenomena  ketim- pangan  sosial  dalam  naskah  drama Konglomerat Burisrawa memang terlihat sangat  menonjol.  Meskipun  naskah  dra- ma ini juga diwarnai dengan komedi sa- tire  tentang  kehidupan  cinta  Burisrawa yang  gagal  meminang  Sumbadra,  tetapi
secara  umum  muatan  cerita  yang  berisi sikap  kritis  terkait  dengan  fenomena ketimpangan  sosial  yang  terjadi  di  ma- syarakat terkesan sangat menonjol. Perhatikanlah  kutipan  yang  meng- gambarkan kehidupan rakyat berikut.

## Dangdut Jiwa Sesat
Berjuta daging bergerak-gerak
Berjuta daging menari tali Lari terjerat, sakit dan ngos-ngosan Berjuta  daging  edan  berhimpit- himpitan Tanpa jiwa, tanpa jiwa Berjuta jiwa berjubel di penjara Berjuta jiwa lelap tersekap Di ruang pengap istana mayat Berjuta jiwa tersesat, tergadaikan Tanpa daya, tanpa daya Daging dan jiwa Terpisah di dua dunia Siapa daging siapa jiwa Siapa pula punya keduanya Di istana mayat hanya ada Daging busuk dan jiwa sesat Hoii,  jiwa  sesat,  mari  ke  mari  jiwa sesat!!! Hoiii... (Riantiarno, 1990)
Kontradiktif  dengan  kehidupan  ka- um konglomerat yang serba berkecukup- an, rakyat dalam kutipan dialog berben- tuk  ilustrasi  puisi  di  atas  justru  digam- barkan  sebagai  ‘daging-daging  bergerak tanpa  jiwa’.  Kalaupun  mereka  memiliki sedikit kelebihan uang, uang itu pun me- reka belanjakan ke tempat-tempat hibur- an yang notabene juga merupakan milik para konglomerat tersebut. Dalam keada- an  yang  demikian,  lingkaran  setan  atas nasib rakyat pun semakin sulit diselesai- kan prospek jalan keluarnya. Hal itu ter- jadi  karena  para  pemilik  modal  seolah dengan  sengaja  memang  mengkondisi- kan pola hidup masyarakat agar terbiasa bersikap konsumtif sehingga pada akhir- nya  pun  modal  yang  telah  dikeluarkan
oleh konglomerat dalam bentuk upah bu- ruh akan kembali ke kantong mereka.
Gambaran  Fenomena  Ketimpangan Sosial dalam Novel Larung Novel Larung merupakan salah satu kar- ya Ayu Utami yang terpenting. Novel ini sesungguhnya merupakan kelanjutan no- vel  pertamanya  yang  berjudul Saman .
Melanjutkan eksperimentasi artistik yang telah dilakukan pada novel sebelumnya, Larung pun  terkesan  masih  banyak menghadirkan  percobaan-percobaan  ar- tistik dalam tatakelola struktur naratifnya sebagai sebuah novel.
Secara  substantif,  terkait  dengan isu-isu  yang  diangkat  dalam  novel La- rung ,  peneliti  melihat  ada  semacam  be- nang  merah  yang  mengantarhubungkan fenomena ketimpangan sosial yang telah digambarkan  dalam  “Sajak  Burung-Bu- rung Kondor” dan Konglomerat Burisra- wa ,  meskipun fenomena  tersebut  tidak merupakan kecenderungan utama.
Larung secara umum menggambar- kan  kehidupan  korban  politik  pada  saat G  30  S  PKI  meletus  sebagai  latar  awal cerita  yang  dirangkai  dengan  berbagai peristiwa  yang  terhubung  dengan  kisah- kisah awal yang sudah diceritakan dalam novel Saman .  Teknik  cerita  yang  khas dengan  mencampuradukan  berbagai  su- dut pandang dalam menggambarkan pe- ristiwa tetap menjadi andalan Ayu Utami dalam memaparkan kisah-kisahnya. Seperti  diketahui,  menjelang  dan pasca  meletusnya  pemberontakan  PKI pada  tahun  1965  telah  menimbulkan trauma  yang  sangat  mendalam  dalam memori  masyarakat  Indonesia.  Dengan mengangkat  latar  peristiwa  tersebut  se- bagai  pembuka  cerita,  Ayu Utami, dengan  kecerdikannya  kemudian  men- campuradukkan  cerita-cerita  mitologis- mistis terkait dengan latar cerita tersebut dan  kemudian  membaurkannya  dengan kisah-kisah masa kini yang dialami oleh tokoh-tokoh  yang  sudah  dikenal  pada novel Saman :  Yasmin,  Saman,  Laila,
Sihar,  dan  Shakuntala,  sekaligus  mema- dupadankan  peristiwa-peristiwa  yang dialami  tokoh-tokohnya  dengan  peristi- wa-peristiwa aktual yang ada seperti pe- nyerbuan  kantor  DPP  Partai  Demokrasi Indonesia yang dikenal dengan peristiwa Kudatuli, penangkapan aktivis PRD, dan berbagai  peristiwa aktual lainnya. Dalam  konteks  penelitian  ini,  tentu saja  hal  utama  yang  menjadi  fokus  ka- jian peneliti tidak pada persoalan politik terkait  dengan  latar  peristiwa  yang banyak  menggambarkan  saat-saat  se- belum  G  30  S  PKI  meletus  dan  ketika aksi  pencidukan  terhadap  pihak-pihak yang  dituduh  terlibat  dalam  peristiwa tersebut berlangsung maupun kerumitan- kerumitan  hubungan  di  antara  tokoh-to- koh cerita yang telah disebutkan di atas. Sesuai  dengan  latar  belakang  dan  ru- musan  masalah  yang  telah  ditetapkan, persoalan  penggambaran  fenomena  ke- timpangan sosial yang ditemukan dalam novel Larung sebagai representasi karya sastra  Indonesia  yang  terbit  pada  tahun 2000-an akan lebih diutamakan.
Fenomena  ketimpangan  sosial,  me- mang  tidak  secara  langsung  dipaparkan dalam  novel Larung ini.  Akan  tetapi penggambaran  perilaku  tokoh-tokoh yang dapat diidentifikasi sebagai kalang- an  elite  yang  banyak  digambarkan  me- nikmati kehidupan hedonis dan memen- tingkan nafsu keduniawian dan kehidup- an tokoh-tokoh yang dapat diidentifikasi sebagai masyarakat bawah  yang terhim- pit  kerasnya  kehidupan  tetap  ditemukan dalam beberapa bagian penceritaan. Perhatikan kutipan berikut.
Saya  kira  tukang  ojek  tak  bisa  masuk angin—kataku.  Bukankah  kedap  angin adalah  syarat  ketiga,  SIM-C  adalah syarat kedua, dan miskin adalah syarat pertama (Utami, 2002:23)
Kutipan di atas menggambarkan ke- hidupan salah satu kaum marginal, yakni tukang  ojek  yang  hidupnya  selalu  ber- hadapan dengan risiko maut. Digambar-
kan  bahwa  mereka  adalah  kaum  miskin yang  tidak  punya  pilihan  lain  selain harus  menggantungkan  hidupnya  pada menjual  jasa  transportasi  yang  sesung- guhnya  penuh  risiko.  Mereka  harus  ta- han  terhadap  udara  dingin,  hujan,  mau- pun  panas  yang  menyengat.  Mereka  ti- dak  boleh  sakit,  meskipun  sekeras  apa pun mereka bekerja penghasilan mereka sesungguhnya tetap saja pas-pasan untuk menopang hidup. Kontradiktif  dengan  kehidupan kaum  marginal,  para  petinggi  dan  ka- langan  elite,  justru  digambarkan  menik- mati  kemewahan  hidup  dengan  liberal- isasi gaya kehidupan yang bahkan terke- san sangat hedonis dan menerjang batas- batas  norma  sosial.  Perhatikan  kutipan berikut.
Kucing  bersepatu  lars  adalah  julukan yang kuberi pada salah satu teman ken- can  gelapku.  Brigjen  Rusdyan Wardhana, nama aslinya. Karena tenta- ra tentunya ia bersepatu lars. Kami ber- temu di sebuah pesta pariwisata di Me- dan tak lama setelah aku membuka ho- telku di jalan Sisingamangaraja. Waktu itu dia masih kolonel, baru dipindahkan dari  Jakarta  ke  Kodam  Bukit  Barisan (Utami, 2002:87).
Dalam  kutipan  di  atas,  seorang pengusaha  dan  penguasa  digambarkan ‘bekerja  sama’  tidak  saja  dalam  tataran kebijakan, tetapi bahkan dalam kehidup- an  sosial  keseharian.  Pimpinan  tentara yang  memiliki  kekuatan  komando  di- gambarkan  terlibat  percintaan  dengan pengusaha hotel yang tentu implikasinya akan sangat berbahaya seandainya  terja- di konflik antara karyawan hotel dengan pengusaha tersebut.
Betapa  mengenaskannya  kehidupan pejuang  kemanusiaan  yang  berusaha memperjuangkan  nasib  kaum  marginal juga  dapat  terbaca  pada  dua  kutipan berikut.
Mereka adalah anggota Solidarlit (Soli- daritas  pada  wong  alit).  Mereka  mem- perjuangkan  buruh  dan  pembantu rumah tangga. Saya simpati, sebab tak banyak  yang  memperhatikan  pemban- tu.  Sesungguhnya  mereka  tidak  berhu- bungan  dengan  PRD,  selain  beberapa aktivisnya  pernah  demo  bersama-sama di  Surabaya  tanggal  8  Juli,  aksi  buruh yang menyebabkan Dita Indah Sari dan Coen Husain Pontoh ditangkap (Utami, 2002:182—183).
Tahukah kamu? Di penjara Dita dan ta- hanan wanita lain tidak boleh menggu- nakan softeks. Kata sipir, banyak nara- pidana yang membuang softeks ke WC sehingga tersumbat. Kini mereka harus pakai  duk  kain.  Tapi  kamu  tidak  tahu bagaimana repotnya mencuci duk kain.
Kamu  nggak  pernah  mens.  Tanya  saja ibu kamu (Utami, 2002).
Orang-orang yang memiliki kepedu- lian untuk memperjuangan kaum buruh, petani,  pembantu  rumah  tangga, dan kaum marginal lainnya justru digambar- kan mengalami kesengsaraan hidup. Me- reka  tidak  saja  harus  dikejar-kejar  oleh aparat  dan  dimasukkan  ke  dalam  tahan- an,  tetapi  di  tahanan  pun  mereka  masih mengalami kehidupan yang sangat tidak manusiawi,  seperti  yang  tercerminkan dalam kutipan di atas.
Gambaran yang memperlihatkan fe- nomena  ketimpangan  sosial  dalam La- rung semakin terlihat pada kutipan beri- kut.
Lalu ia menjadi murung. Ia teringat ke- bun karet yang ia rawat bersama Anson dan penduduk Sei Kumbang, pengolah- an getah yang mereka bangun, telah le- bih dari sepuluh tahun lewat. Ia masih merasakan detik-detik ketika perusaha- an sawit itu merebut kebun yang mulai menghasilkan (Utami, 2002).
Dalam kutipan di atas digambarkan nasib petani sawit di salah satu wilayah yang dipaksa oleh keadaan untuk menye- rahkan perkebunan mereka kepada pemi-
lik modal besar yang didukung oleh ke- kuasaan,  meskipun  sesungguhnya  mere- ka tidak berniat untuk menjual lahannya. Gambaran  semacam  ini  jelas  memperli- hatkan  bahwa  di  samping  tema-tema gender,  politik,  dan  sosial,  teks Larung juga banyak menampilkan kesaksian atas fenomena ketimpangan-ketimpangan so- sial yang ada di dalam kehidupan.
Korelasi  antara  Presentasi  Ketim- pangan  Sosial  dalam  Teks  Sastra dengan Realitas Sosial dan Maknanya Kajian  sebelumnya  telah  menunjukkan bahwa ketiga teks sastra yang diteliti se- cara  umum  banyak  menggambarkan  fe- nomena  ketimpangan  sosial.  Meskipun terdapat pendapat bahwa teks sastra ada- lah  karya  imajinatif  dan  bukan  laporan ilmiah sebagai hasil laporan investigatif, akan  tetapi  munculnya  fenomena  yang sama pada ketiga teks sastra yang ditulis dengan genre yang berbeda pada zaman yang berbeda, dalam hemat peneliti pas- tilah  bukan  merupakan  hasil  imajinasi yang serba kebetulan.
Dengan  bahasa  yang  lugas  dan  te- rang  benderang,  Rendra  telah  memberi- kan  kesaksian  terkait  dengan  fenomena “Burung-Burung  Kondor”  sebagai  sim- bol kejiwaan masyarakat Indonesia pada tahun  1970-an  yang  terombang-ambing dalam ketidakpastian hidup. Mereka ha- nya  menjadi  penonton  dari  gegap  gem- pita  pembangunan  yang  sedang  dijalan- kan.  Kalaupun  mereka  dilibatkan  dalam gerak  pembangunan  tersebut,  mereka hanya diposisikan sebagai buruh dan pe- kerja yang tidak memiliki nilai tawar. Tentu  saja  apa  yang digambarkan Rendra  tidak  hanya  merupakan  sebuah imajinasi  fiktif  yang  tidak  berkorelasi dengan kehidupan sosial. Seperti diketa- hui,  pada  masa-masa  tersebut  memang fenomena  ketimpangan  sosial  sangat mengemuka.  Dampak  dari  pelaksanaan pembangunan  yang  hanya berpusat  di kota-kota besar telah menimbulkan feno- mena  urbanisasi  yang  saat  itu  menjadi
isu  utama  dalam  kehidupan  sosial. Banyak  masyarakat  pedesaan  yang  ber- lomba-lomba  mengadu  nasib  ke  kota, tanpa  pernah  memiliki  kepastian  bahwa kehidupan  mereka  di  kota  akan  lebih baik. Tentu  saja,  ribuan  massa  rakyat yang kemudian berprofesi sebagai buruh tersebut  pada  akhirnya  hanya  menjadi ‘burung-burung kondor’. Mereka banyak yang  mengalami  kekalahan  dalam  me- nantang hidup dan akhirnya kembali ter- marginalkan dalam kehidupan. Fenomena konglomerasi yang men- jadi  isu  utama  pada  tahun  1990-an  di- gambarkan oleh Riantiarno dalam drama Konglomerat  Burisrawa.  Apa  yang  di- gambarkan  Riantiarno  jelas  merupakan refleksi  kenyataan  sosial  yang  saat  itu terjadi. Paradigma  pembangunan  pada  era Orde Baru memang kondusif bagi hadir- nya  fenomena  konglomerasi  di  Indone- sia. Pada saat itu, munculnya konglome- rat-konglomerat yang mapan diharapkan akan  menjadi  variabel  penting  dalam memacu  pertumbuhan  ekonomi  Indone- sia,  meskipun  fakta  sosialnya  kemudian terbalik.
Kaum konglomerat yang kuat seca- ra modal, pada saat itu tadinya diharap- kan akan ‘meneteskan’ apa yang dimili- kinya secara piramidal ke kelompok ma- syarakat di bawahnya. Dengan demikian, banyak  munculnya  konglomerat  yang kuat  diharapkan  akan  mempercepat  laju pertumbuhan  ekonomi  di  level  berikut- nya. Ketika fakta yang muncul kemudian ‘tetesan’  tersebut  ternyata  sangat  lam- ban,  dengan  kritis  tetapi  jenaka, Riantiarno kemudian menyampaikan  fe- nomena  tersebut  melalui  karya  imajina- tifnya  yang  disampaikan  dalam  genre drama  naskah  maupun  pementasan. Konglomerat  Burisrawa menjadi  potret menyedihkan atas fenomena ketimpang- an  sosial  yang  menghadirkan  disparitas tingkat  kesejahteraan  antaranggota  ma- syarakat.
Apa  yang  disampaikan  Ayu  Utami terkait  dengan  fenomena  ketimpangan sosial  dalam Larung seperti  yang  sudah disampaikan  pada  bagian  sebelumnya pada  prinsipnya  pun  berkorelasi  dengan realitas  sosial  yang  ada.  Apalagi,  bebe- rapa  bagian  dalam  novel Larung me- mang berhubungan langsung dengan pe- ristiwa-peristiwa nyata. Kasus penyerbu- an kantor DPP PDI di Jalan Diponegoro, peristiwa  kerusuhan  demo  buruh  di  Su- rabaya  yang  dipimpin  Dita  Indah  Sari, penangkapan aktivis PRD (Partai Rakyat Demokratik),  secara  detail  dituliskan Ayu  Utami  dalam  novelnya.  Tidak  saja detail  peristiwanya,  tetapi  juga  waktu- waktu  faktual  saat  peristiwa-peristiwa tersebut  terjadi.  Dengan  demikian  per- campuran antara reportase dengan cerita fiktif  yang  diangkat  semakin  memper- jelas  indikasi  bahwa  novel Larung me- mang memuat fakta-fakta imajiner  yang berhubungan dengan realitas sosial. Pertanyaan  besar  yang  kemudian muncul  atas  fenomena  yang  menunjuk- kan benang merah atas ketiga teks sastra di atas adalah, apa sesungguhnya makna di balik kesamaan artikulatif ketiga teks yang  sama-sama  mencoba  memotret  fe- nomena  ketimpangan  sosial  yang  ada meskipun  metode  artistik  yang  dipilih ketiga pengarang menunjukkan perbeda- an: Rendra mengusung fenomena ketim- pangan sosial dalam genre puisi dengan pilihan diksi yang langsung dan ‘diafan’; Riantiarno mengangkat fenomena ketim- pangan sosial dengan momfokuskan ker- ja artistiknya pada persoalan munculnya konglomerasi  dalam  bentuk  naskah  dan pentas  drama  satire  yang  penuh  dengan sindiran-sindiran  halus;  Ayu  Utami  me- motret  fenomena  ketimpangan  sosial dengan  meramu  ceritanya  dalam  bentuk novel yang berisi cerita-cerita percintaan dan  dunia  pergerakan  sehingga  fenome- na  ketimpangan  sosial  seperti  hanya menjadi  gejala  kedua  di  luar  konflik utama jalinan kisah yang dibangunnya.
Ada  paradigma  yang  menyatakan bahwa  sastra  mencerminkan  semangat zamannya (Damono, 1984:9). Dalam pe- mikiran  ini  aspek  dokumenter  sastra menjadi penting untuk diperhatikan. Sas- tra tidak hanya diperlakukan sebagai kar- ya imajinatif, tetapi juga dianggap seba- gai dokumen sosial. Dalam konteks penelitian ini, fakta- fakta literer yang terungkap, menurut pe- neliti pun dapat dianggap sebagai doku- men sosial yang diungkapkan dalam wa- jah  teks  literer.  Dengan  demikian,  pasti ada hubungan antara potret ketimpangan sosial  yang  digambarkan  dalam  ketiga teks  sastra  dengan  realitas  sosial  yang ada. Fakta sosial yang ada sekarang pun masih  kuat  mengindikasikan  kuatnya fenomena  ketimpangan  sosial  yang  ada. Di  balik  kesuksesan  Indonesia  mengha- dirkan  beberapa  konglomerat  Indonesia dalam  jajaran  500  orang  terkaya  di  du- nia,  terdapat  fakta  bahwa  masih  ada  35 juta rakyat di  Indonesia yang masih ha- rus  disubsidi  dengan  jatah  raskin  (beras miskin) setiap bulannya oleh negara. Dengan  kata  lain,  fenomena  ketim- pangan  sosial  yang  dipresentasikan  da- lam ketiga teks sastra di atas menunjuk- kan makna bahwa persoalan ketimpang- an  sosial  memang  merupakan  persoalan laten yang sudah terjadi sejak era 70-an dan  masih  terjadi  sampai  saat  ini.  Oleh karena itu, sebagai fenomena laten yang masih terus terjadi, melalui karya sastra- nya  masing-masing,  ketiga  pengarang ingin  mengingatkan  para  penentu  kebi- jakan agar lebih peduli terkait dengan fe- nomena  tersebut  agar  cita-cita  pemba- ngunan  dapat  dirasakan  oleh  semua  pi- hak, tidak hanya oleh pihak-pihak terten- tu  yang diuntungkan  oleh  kebijakan  pe- merintah yang tidak tepat.

## SIMPULAN
Berdasarkan kajian yang telah dilakukan disimpulkan bahwa di antara ketiga teks sastra  yang  diteliti,  yakni “Sajak Bu- rung-Burung  Kondor”,  drama Konglo-
merat  Burisrawa, dan novel Larung terdapat  benang  merah  tematik  tentang fenomena  ketimpangan  sosial.  Metode artikulasi artistik yang dipilih oleh ketiga pengarang  memang  memiliki  perbedaan dalam  hal  pilihan  genre  sastra  dan metode  penyampaiannya,  tetapi  pada prinsipnya  sama-sama  menyampaikan refleksi  imajinatif  atas  fenomena  ketim- pangan sosial yang ada. Fenomena  ketimpangan  sosial  da- lam “Sajak Burung-Burung Kondor” di- sampaikan  secara  langsung  dengan mengoposisikan  perbedaan  nasib  yang dialami  oleh  kedua  kelas  sosial. Feno- mena ketimpangan sosial dalam Konglo- merat  Burisrawa disampaikan  dalam bentuk komedi satire yang tidak bersifat langsung. Fenomena ketimpangan sosial dalam Larung disampaikan untuk mem- perkuat  ilustrasi  cerita  utama  yang berfokus  pada  kisah-kisah  romantik  dan epik  tokoh-tokohnya  dalam  memper- juangkan prinsip-prinsip hidup. Makna atas penggambaran fenome- na  ketimpangan  sosial tersebut adalah sebagai  refleksi literer atas  fakta  sosial yang  ada.  Melalui  karya-karyanya,  keti- ga  penulis  berusaha  memberikan  kesak- sian  sekalagus  menyampaikan  pikiran kritisnya atas fenomena sosial yang ada. Pesan sederhana yang ingin disampaikan adalah  bahwa  fenomena  ketimpangan sosial  merupakan  fakta  sosial  yang  ada di  sekitar  kita.  Kita  tidak  harus  meng- ingkari  kenyataan itu,  tetapi harus mengatasinya dengan kebijakan-kebijak- an yang tepat.

## DAFTAR PUSTAKA
Abrams, M.H. 1981. A Glossary of Lite- rary  Terms .  Cet.  IV.  New  York: Holt, Rinehart and Winston Damono, Sapardi Djoko. 1984. Sosiologi Sastra  Sebuah  Pengantar  Ringkas . Jakarta:  Pusat  Pembinaan  dan
Pengembangan  Bahasa  Departemen
Pendidikan dan Kebudayaan
Eco, Umberto. 1979. A Theory of Semio- tics .  Bloomington  and  London:  In- diana University Press
Faruk. 1994. Pengantar Sosiologi Sastra Dari Strukturalisme Genetik Sampai Posmodernisme . Yogyakarta: Pusta- ka Pelajar
______. 1999. Hilangnya Pesona Dunia
Sitti  Nurbaya,  Budaya  Minang,
Struktur Sosial Kolonial . Yogyakar- ta: Yayasan untuk Indonesia ______. 2000. “Sastra  yang Tak Pernah Aman dan Nyaman” dalam Wachid B.S Sastra  Melawan  Slogan .  Yog- yakarta: FkBA,  Sahabat,  dan  SI- NERGI
Hartoko,  Dick  dan  Rahmanto  B.  1998. Kamus  Istilah  Sastra .  Yogyakarta:
Kanisius
Jabrohim.  1994.  “Sosiologi  Sastra:  Be- berapa  Konsep  Pengantar”  dalam Jabrohim  (peny.)
Teori  Penelitian Sastra .  Yogyakarta:  Masyarakat Poetika  Indonesia  IKIP  Muham- madiyah Pradopo, Rachmat Djoko. 1999. “Semio- tika: Teori, Metode, dan
Penerapannya  Dalam  Pemaknaan Sastra”,  Kumpulan Makalah Penye- rapan Ilmu Kesusastraan dan Pene- rapannya. Yogyakarta:  Fakultas Sastra Universitas Gadjah Mada ______. 2002. Kritik  Sastra  Indonesia Modern . Yogyakarta: Gama Media Preminger,  Alex  (ed.) et  al.  1974. Princeton  Encyclopedia  of  Poetry and Poetics . New Jersey: Princeton University Press Rendra,  W.S.  1980.  “Sajak  Burung-Bu- rung  Kondor”  dalam Potret  Pem- bangunan  dalam Puisi .  Jakarta:
Lembaga Studi Pembangunan Riantiarno, N. 1990. Konglomerat Buris- rawa . Jakarta: Teater Koma
Utami, Ayu. 2002. Larung . Jakarta: Gra- media
Wachid B.S., Abdul. 2000. Sastra Mela- wan  Slogan .  Yogyakarta:  FkBA,
Sahabat, dan SINERGI
Wellek  dan  Warren.  1993. Teori  Kesu- sastraan , terjemahan Melani Budianta. Jakarta: Gramedia.