## OBJEKTIVITAS IMAJINASI DALAM SENI

## Susapto Murdowo FBS Universitas Negeri Yogyakarta

## Abstract
In  reality,  art  structure  is  dual  and  relational. A  work  of  art  can  be viewed  as  a  subjective  and  objective  ‘structure’.  Arts  always  appear  as continuous acts in imagination. The artists exist in the material world (the works of  art)  and  in  other  life  experiences.  Besides,  the  objective  understanding  of imagination in art is expected to enhance epistemological ways of thinking and understanding as a reaction against a tendency towards verbalism of reality and truth. Finally, it is expected to motivate someone to be wiser, highly conscious with his willingness to create art works, as well as to build a system or framework in the forms of unique and personal expression. Keywords: art structure, objectivity, imagination

## A.  Pendahuluan
Bersamaan dengan perkembangan cara pandang kontemporer yang lebih komprehensif terhadap rasionalitas dan kebenaran, sekarang terjadi pemaknaan kembali pengertian objektivitas. Pada pengertian lazim, istilah objek berasal dari kata bahasa Latin objectus, dan objectus ini dari objicere, obicere, yang berarti melempar  ke  muka , menempatkan  berhadapan ,  dan membantah. Apabila diakarkan dari unsur-unsurnya maka terdapat ob (terhadap) dan jacere (melempar)
(Reese,1980,398-399). Pernyataan diatas memberi pengertian bahwa objek adalah apa saja yang tersaji bagi indra, pemikiran, maupun kesadaran kita sebagai subjek . Oleh  karena  itu,  kalau  kita  mengatakan  sesuatu  sebagai  objek,  itu  berarti  kita menempatkannya  “ di  depan” kita  sebagai  “ bahan” bagi  pemikiran,  indra,  dan kesadaran  kita.  Maka  istilah objektivitas sebagai  kata  sifat  itu  berarti kondisi sesuatu sebagai objek.
Implikasi  lebih  jauh  dari  pemahaman  tersebut  mengarah  pada  dua kemungkinan. Pertama , kondisi objektif atau objektivitas itu akan tercapai kalau kita  berhasil  menempatkan  dan  memandang  sesuatu  sebagai  objek. Kedua, objektivitas dalam pengertian tersebut selalu mengandaikan adanya subjek yang mengatasi objek karena memiliki indra, kesadaran, dan pemikiran (Van Gerwen, 1986,57). Dalam pengertian kedua ini, keberadaan subjek selalu merupakan alasan kenapa  kita  mengatakan  ada  objek  di  dunia  ini.  Namun  pembedaan  dan pengelompokan semacam ini dari sudut pandang pragmatisme sering kali justru menambah masalah daripada memecahkannya.
Hal itu tergambar dalam peran ilmu-ilmu dan teori-teori pengetahuan itu
sendiri, sebenarnya bertujuan untuk menjelaskan - atau dalam bahasa Descartes, mengklarifikasi, memperjelas- realitas, tetapi justru menjadi semakin ambigu dari dirinya  sendiri.  Satu  pihak  pembedaan  itu  dilakukan  demi  penjernihan pemahaman, tetapi di lain pihak upaya penjernihan tersebut  justru memunculkan hal-hal lain yang harus: dijelaskan lagi. Sebuah ilmu yang tidak pasti (dalam hal pemahaman tentang objeknya) tentu sulit untuk dapat disebut ilmu. Oleh karena itu,  sebuah  ilmu  yang  tidak  objektif  atau  tidak  memegang  objektivitas  sebagai tolok ukurnya, mungkin tidak dapat diakui sebagai ilmu.
Kalau kita kembali pada apa yang sudah diandaikan di atas, kesulitan ini terjadi karena ilmu-ilmu selalu memuat suatu konvens i, suatu kesepakatan tertentu -ini  dalam  banyak  hal-  berarti  kesepakatan  bahasa-  untuk  memperjelaskan  dan menghadirkan realitas. Apakah benar realitas itu semakin mengungkapkan diri, jika  kita  menganggapnya  seolah  berkesadaran? atau kita  terpaksa  mengakui bahwa  upaya  itu  hanya  untuk  kita  sendiri,  untuk  subjek-subjek  ini  ?. Ternyata pembedaan  itu  masih  dianggap  perlu  kendati  memuat  paradoks  yang  harus diterima dengan arif. Kadang-kadang kita harus mengakui kekuatan permainan dalam  hal  ini.  Seperti  dikatakan  Derrida,  permainan  itu  selalu  merupakan permainan  ketidakhadiran  dan  kehadiran,  keberadaan  dan  ketidakberadaan (Derrida,1978, 292). Perlu disadari selalu ada tegangan (tension) antara permainan dan  kehadiran,  sebagaimana  dalam  analogi  kita  juga  ada  tegangan  ,antara subjektivitas  dan  objektivitas,  akan  tetapi  dalam  sebuah permainan ,  semua paradoks itu dapat berada dalam sebuah “harmoni” tersendiri yang masih mampu menjelaskan realitas. Berdasarkan penjelasan tersebut, maka bagaimana hendak dijelaskan soal “objektivitas imajinasi ? Apakah mampu, atau apakah tepat, bila kita  berbicara  tentang  objektivitas  imajinasi?  Sedangkan,  di  dalam  terang  teori korespondensi  objektivitas  sangat  kuat  dipertahankan,  Apakah  dapat  diyakini bahwa  daya  imajinasi  itu  membawa  kesesuaian  (korespondensi)  dengan  objek atau  realitas  itu  sendiri?  Sekarang  kita  membahas  bagaimana  dapat  terjadi pergeseran pengertian rasionalitas dan kebenaran dalam terang imajinasi. Dalam konteks tersebut objektivitas sebetulnya harus dikatakan pula sebagai tolok ukur yang saling mempengaruhi dan berdampingan dengan rasionalitas.
Objektivitas sebagai sifat kesesuaian dengan realitas atau objek, membuat kita menyadari kemasuk-akalannya, sehingga kita mengatakan sebagai kebenaran. Namun dari sini kita harus tetap ingat bahwa kebenaran itu bukan sekadar masalah korespondensi  dengan  realitas.  Oleh  karena  itu,  tidak  adil  untuk  segera mengatakan  bahwa  kalau  sesuatu  itu  objektif,  kemudian    sesuatu  itu  adalah kebenaran.  Di  atas  telah  dikatakan  bahwa  imajinasi  itu  mampu  menghadirkan kondisi  interaksional  agar  kebenaran  yang  lebih  menyeluruh  dapat  terus diupayakan -bukan sekadar “dicapai”-.
Imaji, :
Vol.4, No.1, Februari 2006 114 - 120

## B.  Objektivitas Imajinasi
Apakah mampu imajinasi menghadirkan objektivitas interaksional yang sungguh-sunguh,  sehingga  kebenaran  yang  interaksional  pun  dapat dimungkinkan?.  Berdasarkan  asumsi  ini  kita  dapat  mengandaikan  bahwa objektivitas  imajinasi  itu  selalu  bersifat  “ di  antara” (in  between).  Imajinasi mempunyai  kemampuan  menghadirkan  berbagai  imaji  dan  konsep  (imajerial) dalam  suatu  harmoni  tertentu  kendati  masing-masing  masih  dapat  saling berlawanan,  maka  dalam  pemahaman  ini,  “ objektivitas ”  dapat  diartikan  secara baru  -dengan  menggunakan  istilah  teori  korespondensi-  bukan  pertama-tama sebagai korespondensi dengan objek atau realitas, melainkan korespondensi antar objek,  antar-realitas  itu  sendiri.  Hal  ini  yang  menjadikan  kepenuhan  makna kebenaran  sebagai  sesuatu  yang  interaksional  dapat  dipertanggungjawabkan, karena sesuatu yang objektif dan benar itu adalah sesuatu yang dialami di tengah- tengah realitas, juga di tengah-tengah kehadiran objek-objek itu sendiri. Imajinasi sendiri selalu membawa imaji. Apa yang dihasilkan pertama kali oleh  imajinasi  adalah  imaji.  Oleh  sebab  itu,  imaji  ini  yang  sesungguhnya memegang peranan penting dalam hal korespondensi interaksional antar objek. Imaji adalah penentu sejauh mana kebenaran itu dapat dipertanggungjawabkan. Kebenaran,  seperti  kata  Nietzsche,  selalu  merupakan  asumsi  yang  menantikan penyelidikan. Secara analog dapat kita katakan, bahwa imaji yang menentukan kebenaran  itu  adalah  imaji  yang  selalu  menantikan  objektifikasi  secara interaksional. Maka kebenaran, objektivitasnya bersifat terbuka dan interaksional pula.
Kalau  kebenaran  harus  selalu  berkaitan  dengan  korespondensi  dengan suatu  realitas  di  luar  imaji  sendiri,  maka  dapat  diduga  kita  tidak  akan  pernah mengalami apa yang dikatakan sebagai “ puncak-puncak kebenaran ” itu. Secara khusus  Boulding  pernah  menegaskan  kritik  terhadap  kriteria  yang  biasa  kita terapkan pada kebenaran dan validitas (keabsahan). la mengaitkan peranan imaji sebagai pembentuk kebenaran; bahwa masalah kebenaran dan keabsahan tidak. dapat dipecahkan secara tuntas, jika apa yang kita maksud dengan kebenaran suatu imaji adalah korespondensi dengan realitas tertentu di dunia yang di luar dirinya.
Kesulitan  pada  setiap teori  korespondensi kebenarannya  (sebagaimana sudah  lama  diketahui  oleh  para  filsuf)  adalah  bahwa  imaji  hanya  dapat dibandingkan dengan imaji. Imaji tidak pernah dapat dibandingkan dengan realitas luar  mana  pun.  Di  lain  pihak,  kesulitan  pada teori  koherensi kebenaran  adalah bahwa koherensi atau konsistensi imaji tidak begitu saja merupakan apa yang kita maksud dengan kebenaran. Bahkan kebohongan dapat tampak. begitu koheren dan konsisten. Kita tidak mepunyai jaminan bahwa dunia liar yang menjadi terapan korespondensi imaji itu sendiri konsisten dan koheren. (Boulding,1968,165)
Imaji  hanya  dapat  diperbandingkan  dengan  imaji,  bukan  dengan  suatu realitas di luar dirinya sendiri, maka objek-objek di mana imaji itu terbentuk pun tidak  perlu  dipandang  sebagai  realitas  di  luar  pengetahuan.  Objek-objek  yang dihadirkan dalam proses pengetahuan atau proses kreasi seni selalu merupakan objek-objek imajerial, yakni imaji-imaji itu sendiri, karena proses pengetahuan itu bukan  suatu  entitas  yang  dapat  kita  lihat  di  luar  diri  kita.  Mengenai  perihal kekuatan  karakter  imaji-imaji  sebagai  objek-objek  imajerial  yang  sangat menentukan  objektivitas  imajinasi,  maka  kita  dapat  mengacu  pada  penjelasan berikut ini: …bahwa Imaji seharusnya lebih mirip dengan objek daripada gambar mana  pun.  Sebab,  bagaimanapun  sangat  mirip,  orang  telah  berusaha  membuat gambar yang mewakili sesuatu, selalu itu merupakan gambar dari sesuatu yang lain. Akan tetapi, secara mendasar bahwa imaji selalu merupakan imaji atas hal ini dan bukan atas hal yang lain . Kemudian pada akhirnya orang dapat memandang imaji sebagai sebuah kemiripan yang sangat (the superlikeness). (Wittgenstein, 1992, 119, no. 367,no.389).
Pengetahuan  adalah  suatu  proses  mental  yang  dapat  dipertanggung- jawabkan.  Dalam  pengertian  ini, objektivitas  adalah  masalah  mental, masalah korespondensi  antar  objek  dan  ini  jelas  berarti  korespondensi  antar  imaji.  Hal demikian itu, dapat disebut objektivitas imajinasi . Apakah pandangan seperti ini kemudian  membawa  kita  kepada  ketidakmampuan  untuk  mendekati  realitas? Pertanyaan ini sama saja membawa kita kembali pada pemahaman bahwa realitas itu sesuatu yang “ di luar ” diri kita, jadi jawaban atas hal itu secara simplistis hanya akan mengabaikan pembicaraan kita selama ini.
Kita  perlu  tetap  ingat  bahwa  kebenaran  dan  objektivitas  itu  senantiasa multi-disipliner,  relasional  dan  interaksional.  Kondisi  interaksional  ini  hanya mungkin terjadi oleh imajinasi kita yang memunculkan imaji dan konsep imajerial semua  itu  secara  mental.  Dalam  proses  pengetahuan  sebenarnya  yang  paling penting  adalah  mengkomunikasikan  dan  menginteraksikan  imaji-imaji,  karena imaji-imaji itu pada dasarnya dapat saling melengkapi satu sama lain. Dikatakan oleh  Boulding:  bahwa  Kita  dapat  menelaah  konsistensi,  koherensi,  nilai  yang mempertahankan, stabilitas, dan kekuatan yang mengorganisasi di dalam sebuah imaji, sebab imaji mampu menyelidiki imaji. Kita tidak pernah dapat menyelidiki korespondensi imaji terhadap realitas, baik di wilayah nilai maupun di wilayah fakta. (Bouldng, 1968, 175-176)
Sejalan  pernyataan  tersebut,  Boulding  mengimplikasikan  bahwa korespondensi antar-imaji sudah seharusnya dapat terjadi, sementara hal tersebut dalam penyelidikan kita mengarah kepada objektivitas imajinasi itu sendiri. Akan tetapi,  pergeseran  makna objektivitas ini  tidak  perlu  dengan  serta  merta mengabaikan dan me negasi pengertian kita tentang objektivitas ilmiah selama ini.
Imaji, :
Vol.4, No.1, Februari 2006 114 - 120
Kita telah mengetahui bahwa peran imajinasi dalam ilmu-ilmu dan keberadaan ilmu-ilmu dipertahankan justru karena keberadaan imajinasi yang menyertainya. Objektivitas dalam arti keterpahaman objek, keterbuktian suatu hipotesis ilmiah, dan  kemasukakalan  berbagai  hubungan  (kausalitas)  dalam  ilmu-ilmu, sesungguhnya membutuhkan kehadiran imajinasi secara nyata. Objektivitas itu harus didukung oleh imajinasi. Para fisikawan berusaha menyajikan objektivitas atom atau bahkan dunia subatomik sambil mengatakan bahwa sebuah elektron itu sekaligus suatu partikel dan sebuah gelombang. Kalau begitu muncul pertanyaan, bagaimana  hal  itu  dapat  terjadi?.  Elektron  sekaligus partikel dan gelombang?
Imajinasi kita mengatakan bahwa sebuah partikel tentu memiliki keluasan, entah dalam penggambaran sebagai butiran-butiran atau bentuk-bentuk lain. Akan tetapi bagaimana  mungkin  sesuatu  yang  bersifat  spasial  kemudian  menjadi  suatu gelombang  ?  Betapa  pemahaman  kita  akan  hal  itu  ternyata  sangat  tergantung kemampuan kita mengimajinasikannya . Sebuah gelombang bukan sekadar suatu kata tanpa arti dan tanpa acuan. Hospers membahasakan kegelisahan ilmiah itu secara  lebih  komunikatif  sebagai  berikut:  Apakah  molekul  itu  bulat,  atau  ini hanyalah  cara  kita  menggambarkannya,  sebagaimana  kalau  kita  memikirkan nukleus  sebuah  atom  sebagai  sesuatu  yang  mirip  dengan  pusat  tata  surya (matahari)  dan  elektron-elektron  yang  mengelilinginya  seperti  planet-planet?. Anda bisa mengatakan, Itu hanyalah kutub positif dan kutub negatif dan dalam hal itu,  apakah  mempunyai  bentuk?.  Jika  itu  tidak  berbentuk  dan  kita  tidak  dapat memahaminya tanpa bentuk, kemudian apa? apakah kita harus mengatakan bahwa molekul itu tidak tergambarkan? (John Hospers,1990, 93)
Kita  membutuhkan  kekuatan  imajinasi  -hal  ini  seharusnya  dapat dipertanggungjawabkan-  untuk  menggambarkannya.  Apabila  tidak  demikian, apakah mungkin kita mendapat pengetahuan semacam itu, dan kita mengatakan sebagai  pengetahuan?.  Sebaliknya  apakah  objektivitas  (ilmiah)  semacam  itu masih  dapat  kita  sebut  objektif  ?.  Pada  titik  ini,  kita  dapat  mengatakan  bahwa objektivitas itu tetap membutuhkan keberadaan imajinasi yang sering kita katakan subjektif itu. Pada titik ini pula kita dapat memahami apa yang telah dikatakan sebagai objektivitas imajinasi yang interaksional dan imajerial. Secara ekstrem dalam  konteks  ini  bahkan  dikatakan  bahwa sesuatu  itu  objektif  sejauh  dapat diimajinasikan. Pada tahapan ini kita mendapatkan pemahaman yang selama ini sering  kita  hindari,  yakni keberadaan  objektivitas  itu  di  dalam  subjektivitas sendiri .  Seperti  penjelasan  berikut  ini:…bahwa  segala  hal  itu  memiliki  suatu pernyataan  dalam  dirinya  sendiri  yang  cukup  terpisah  dari  interpretasi  dan subjektivitas,  adalah  sebuah  hipotesis  yang  tidak  jalan,  karena  gagasan  itu mengandaikan  bahwa  interpretasi  dan  subjektivitas  itu  tidak  esensial,  bahwa sebuah  benda  yang  dibebaskan  dari  berbagai  hubungan  atau  relasi  masih  tetap
akan merupakan sebuah benda. Sebaliknya, sehubungan dengan karakter objektif yang jelas pada benda-benda, apakah hal itu hanya sekadar perbedaan tingkatan dalam diri subjek ?, barangkali sesuatu itu perlahan berubah dan hadir pada kita sebagai suatu keberadaan (being) pada dirinya sendiri ((in-itself) — bahwa yang objektif itu  hanya  merupakan  konsep  keliru  tentang  sebuah  genus  dan  sehuah antitesis di dalam diri yang subjektif?”.(Nietzsche, 1968, 560).
Akhirnya  kita  tiba  pada  titik  yang  cukup  ekstrem,  kita  mencoba memperhatikan   kritik Jean Baudrillard sehubungan dengan pesatnya teknologi komunikasi, berikut ini.
“Tidak  ada  lagi  sistem  objek  apapun.  Dalam  buku  yang  pertama Le Systeme des objets , Gallimard, Paris, 1968, memuat kritikan tentang objek sehagai fakta nyata, substansi, realitas, dan nilai yang berguna. Objek itu dilihat sebagai tanda  tetapi  tanda  yang  penuh  dengan  makna...  Penggambaran  seluruh  alam semesta yang sudah sangat dikenal ini, proyektif, imajiner, dan simbolik -masih sesuai  dengan  pandangan  tentang  status  objek  sebagai  cermin  subjek,  dan  itu mengarah pada kedalaman imajiner cermin dan pemandangan. Tetapi sekarang pemandangan dan cermin itu sudah tidak ada lagi: sebagai gantinya, muncullah layer  (screen)  dan  jaringan  (network).  Bersamaan  dengan  kehadiran  gambar televisi - televisi menjadi objek yang ultim dan sempurna untuk era baru ini -tubuh kita sendiri dan seluruh semesta yang melingkupinya menjadi sebuah layar control (monitor).” (Baudrillard, 1992: 151).

## C.  Penutup
Namun  dalam  perluasan  pemahaman  ini,  kita  tidak  boleh  dengan  serta merta  mengatakan  bahwa  segala  produk  buatan  imajinasi  adalah  sesuatu  yang objektif. Kita harus bijak mengacu pada kata-kata Nietzsche tentang kebenaran di depan,  kita  masih  dapat  mengatakan  bahwa objektivitas  imajinasi -objektivitas dalam  pemahaman  yang  baru-  adalah  selalu  objektivitas  yang  terbuka. Objektivitas imajinasi ini akan selalu diperlengkapi dan melengkapi dirinya.
Sementara ini, pemahaman yang lazim kita kenal mengenai karya seni dianggap produk intuisi, yang berarti tidak terukur dan tidak rasional atau tidak ilmiah. Akibat anggapan yang sangat meninggikan rasio ini, sehingga karya seni menjadi  teripinggirkan.  Pada  kenyataannya,  tanggapan  (penghayatan)  terhadap karya seni merupakan aktivitas emosional, artinya selalu bergerak dari   imaji ke imaji yang lain dalam tindakan imajinasi. Namun demikian, karya seni merupakan produk suatu disiplin, artinya sebuah produk dari bidang pengetahuan yang tentu selalu  diupayakan  terus-menerus  memiliki  aturan-aturan  atau  metode  tertentu. Oleh  karena  itu,  karya  seni  pada  dasarnya  dapat  dikaji  menurut  penggunaan aturan-aturan tersebut.
Imaji, :
Vol.4, No.1, Februari 2006 114 - 120

## BIODATA PENULIS
I Made Bendi Yudha, adalah Dosen di Jurusan Seni Rupa FSRD Institut Seni Indonesia Denpsar.  Menyelesaikan S-2 Program Studi Penciptaan Seni di Institut Seni Indonesia Yogyakarta. Aktif melakukan penelitian dan menulis karya ilmiah di  bidang Perkembangan Seni Lukis di Indonesia. Di samping itu aktif pula dalam kegiatan pameran karya lukis di berbagai daerah di Indonesia dan luar negeri.
Titik  Putraningsih ,  lahir  di Yogyakarta  29 Agustus  1967.  S-1  ISI Yogyakarta 1992.  Menjadi staf pengajar pada Jurusan Sendratasik FBS sejak 1993 untuk mata kuliah Tari Gaya Yogyakarta. Karya ilmiah   :   (1) Workshop Seni Tari Sebagai Alternatif Motivasi Mahasiswa Untuk Meningkatkan Keterampilan Menari ,   (2) Resepsi  Seniman  dan  Masyarakat  pendukung  Kesenian  Badui  Babussalam  di Candran  Sidoarum  Godean  Sleman (2004)  ,  (3) Upaya  Meningkatkan  Teknik Gerak  Tari  Puteri  Gaya  Yogyakarta (penelitian  2004), Peran  Organisasi  Tari Gaya Yogyakarta Dalam Kehidupan Tari Klasik Gaya Yogyakarta di Masa Kini . Karya Seni: Tari Puspita Sumawur (2001), Tari Rampak Kusuma Tamtama (2001), Tari Sekar Mangesti 2002.
I Wayan Suardana , Lahir di Petulu Ubud Bali 1963. Menyelesaikan studi S-1 di ISI Yogyakarta Jurusan Kriya 1988. Diangkat menjadi staf pengajar di STSI (ISI) Denpasar  1991.  Aktif  mengikuti  pameran  seni  rupa  di  berbagai  daerah  yaitu: Denpasar,  Surabaya,  Yogyakarta,  Jakarta  dan  juga  di  Camberra  Australia. Beberapa karya tulis yang pernah dihasilkan adalah: Proses Kreasi Seniman Ukir I Made  Sutedja (1992), Penerapan  Motif  Timbal Pada  Kerajinan  Mebel  di Silekarang  Bali (1994), Penerapan  Motif  Hias  Asing  Pada Kerajinan  Pigura (2003), Efektifitas  Studi  Lapangan  Dalam  Proses  Belajar  Mengajar (2004). Banyak juga membuat tulisan ilmiah pada jurnal Rupa, Artista , (PPPG Kesenian Yogyakarta), dan tulisan populer di majalah Wrerta Cita STSI Denpasar. Sekarang sedang  menempuh  pendidikan  S-2  Penciptaan  Seni  Program  Pascasarjana  ISI Yogyakarta.
Muhammad Mukti , adalah dalang Wayang Sambung (wayang dakwah), tinggal di Yogyakarta.   Tahun 1990 setelah lulus dari  Akademi Seni Karawitan Indonesia (ASKI)  Surakarta,  kemudian    menjadi  dosen  tetap  Universitas  Negeri  (UNY) Yogyakarta.  Tahun  2000  menempuh  kuliah  S  2  jurusan  Seni  Pertunjukan  di Sekolah  Tinggi  Seni  Indonesia  (STSI)  Surakarta,  lulus  tahun  2002  dan mendapatkan gelar M. Sn.  Sekarang aktif dalam usaha perbaikan umat.

## 120

## DAFTAR PUSTAKA
Boulding, Kenneth E.(1969). The Image- Ann Arbor Paperback. Michigan: The University of Michigan, Capra, Fritjof. (1977). The Tao of Physics- An Exploration of the Parallels Between Modern Physics and Eastern Mysticism. New York: Bantam Books, Derrida, Jacques. (1978). Writing and Difference. London: Routledge and Kegan Paul Ltd., Kearney, Richard. (1994). The Wake of  Imagination - Toward a Postmodern Cul- ture. London: Routledge,
Nietzsche,  Friedrich.  (1968). The  Will  to  Power. Terjemahan  oleh  Walter Kaufmann (ed.). New York: Vintage-Books: A division of Random House, John Hospers, (1990 ) An Introduction to Philosophical Artalysis, Third Edition,
London: Routledge,
Jean Baudrillard, (1992),. ”The Ecstasy of Communication”, dalam Charles Jenks (ed.), The Yost-Modern Reader, London: Academy Editions, Ricoeur, Paul (1978) , The Rule of Metaphor, London & Henly, Routledge& Kegan
paul
Reese, W.L. (1980)., Dictionary of Philosophy and Religion - Eastern and Western T73ougbt. New Jersey: Humanities Press, Taylor, Mark C.dan Esa Saarinen. (1994.), Imagologies- Media Philosophy. Lon- don: Routledge,
VAN Gerwen, (1986),.Jef, S.J. “Root Metaphors of Society : Linking Sociological and Moral-theological Analysis” dalam Louvain Studies. Vol. XI, No. l,
Wittgenstein II , ( 1953)., Philosophical Investigation, 119, 630-632.
Imaji,
:
Vol.4, No.1, Februari 2006 114 - 120
Dahlan Taher, lahir di Makassar, 10 Oktober 1973.   Lulus S-1 Jurusan Musik Institut  Seni  Indonesia  Jogjakarta,  Fakultas  Seni  Pertunjukan  (1997)  dan  S-2 Jurusan  Psikologi  Univesitas  Gadjah  Mada,  Fakultas  Psikologi  (2005).    Karya tulis yang dihasilkan antara lain:   (1) Tinjauan Melodi Pada Era Musik Klasik, Romantik, Dan Moderen di buletin Laras, (2) Keyboard Grade 1, pelajaran untuk bermain kibor, (3) Piano Anak 1, pelajaran bermain piano untuk anak prasekolah. Karya  seni  antara  lain:    (1) Sonatina untuk  piano,  (2) Once  Upon  A  Time  In Malioboro untuk tape, (3) Romance untuk biola dan piano, (4) Flamenco untuk solo piano dan adaptasi untuk duet gitar, (5) Andante Appasionata untuk piano dan trombone, (6) Instropeksi untuk kibor dan puik-puik.
Sumaryadi , lahir di Kulon Progo, 31 Mei 1954. Lulus Sarjana Muda dan Sarjana di  IKIP  YOGYAKARTA,  dan  S-2  di  Pascasarjana  IKIP  Jakarta.  Di  samping kesibukannya  selaku  dosen  pada  Jurusan  Pendidikan  Sendratasik  FBS  UNY, Kepala  Divisi  Humas  UNY,  Redaktur  Majalah  Ilmiah  Populer  'WUNY', Pemimpin  Redaksi  Jurnal  Seni  dan  Pendidikan  Seni  'IMAJI',  Sekjen  Pengurus Daerah Badan Pembina Seni Mahasiswa Indonesia Daerah Istimewa Yogyakarta, dan Ketua Umum Dewan Kesenian Kabupaten Sleman, masih sempat menulis: Tantangan  Seniman  Seni  Wisata  dalam  Menghadapi  Era  Industri  Pariwisata (UNY, 1999), Pendidikan Drama untuk Anak-anak (UNY, 2000), Catatan untuk Guru-guru Sastra di Sekolah (UNY, 2000), Nilai-nilai Pendidikan dalam Drama (ISI, 2001), lakon sandiwara Tumpes Kelor (FKY, 2002), dan When Local Values and Globalization Meet (Chiang Rai, Thailand, February 12-14, 2004).
I  Wayan Suardana , lahir di Bali 31 Desember 1961. Menyelesaikan studi S-1 di ISI Yogyakarta tahun 1988 dan S-2 di ITB Bandung tahun 2001. Tercatat sebagai Staf  Pengajar  Jurusan  Pendidikan  Seni  Rupa  FBS  UNY.  Aktif  melakukan penelitian  dan  menulis  karya  ilmiah  di    bidang  Perkembangan  Seni  Lukis  di Indonesia.
Djohan Salim , lahir Palembang 17   Desember 1961. Sekarang tercatat sebagai pengajar di Jurusan Musik FSP ISI Yogyakarta. Menyelesaikan S-1 Jurusan Musik ISI  Yogyakarta  dan  S-2  Psikologi  Perkembangan  dari  Program  Pascasarjana UGM. Karya ilmiah yang dihasilkan antara lain: (1) Pengaruh Pendidikan Musik Jangka Pendek terhadap Kreativitas Anak, (2) Pengembangan Pendidikan Musik dalam  Perspektif  Kognisi:  Kajian  Psikologi    Musik,  (3) Psikologi  Musik . Yogyakarta : Penerbit Buku Baik, (4) Musik dan Pengaruh Sosial, (5) Asosiasi Sosiodemografik dan Pengaruh Sosial Terhadap Selera Musik, (6) Kepemimpinan Gamelan:  Analisis    Proses  Pengambilan  Keputusan  pada  Tingkat  Individu,
Kelompok  dan  Sistem,  (7)  Pengaruh  Stimuli  Elemen  Tempo  &  Timbre  dalam Musik Gamelan Jawa terhadap  Respon Emosi Musikal, dan (8) Aspek Psikologi Sosial Kelompok Musik ” Campur Sari” di Yogyakarta.
Kusnadi , adalah Staf Pengajar di Jurusan Seni Tari FBS UNY. Menyelesaikan S-2 di  Program  Pascasarjana  UNY  tahun  2002.  Aktif  melakukan  penelitian  dan menulis karya ilmiah di  bidang Perkembangan Seni Tari di Indonesia. Di samping itu aktif pula dalam kegiatan penciptaan dan pagelaran tari di berbagai daerah di Indonesia dan luar negeri.
Susapto  Murdowo, lahir  di  Yogyakarta,  5  Mei 1956. Sl-nya  diselesaikan  di STSRI ASRI Yogyakarta tahun 1982 dan S-2-nya dirampungkan di IM Jurusan Seni Murni tahun 2000. Sejak 1987 menjadi dosen pada Jurusan Pendidikan Seni Rupa FBS UNY. Karya tulis: Tinjauan Kesenimanan, Proses Penciptan, Karya Lukisan Heri Dono, Aming Prayitno, dan Widayat (2000), Semiotika Rupa sebagai Pendekatan Analisis Karya Seni Rupa (2001). Karya seni: Nominasi karya seni rupa  dalam  rangka  Phillip Morris  Award tingkat  Asia (1995,  1996,  1997), Nominasi Lomba Disain Batik Internasional di Yogyakarta (2002).