## KESENJANGAN EKSPEKTASI AUDITOR INTERNAL DENGAN AUDITEE
Ika Rossi Agustin 1 , Rachma Agustina 2* 1,2 Ekonomi, Universitas Hasyim Asy’ari, Indonesia
Email: rachma.agustina1@gmail.com

## ABSTRACT
The  research  carried  out  aims  to  determine  whether  there  is  a  gap  in  expectations  of  audit quality and independence between auditees, namely the village government of Jombang district and internal  auditors  who  are  under  the  inspectorate  in  Jombang  district.  By  using  quantitative  research methods and collecting data in the form of a questionnaire, then processing the data with SPSS and analyzing the data using descriptive analysis and independent t-test. The research results show that there is a gap in expectations between the Government Internal Supervisory Apparatus and the audited party related to the independence of the internal auditor, as well as a gap in expectations between the Government Internal Supervisory Apparatus and the audited party related to audit quality.
Keywords: expectation gap, internal auditor, auditee, independence, audit quality

## ABSTRAK
Riset yang dilaksanakan ini bertujuan untuk mengetahui ada tidaknya kesenjangan ekspektasi pada kualitas audit dan independensi diantara auditee yaitu Pemerintah Desa Kabupaten Jombang dan auditor internal yang berada dalam inspektorat di Kabupaten Jombang. Dengan menggunakan metode riset  kuantitatif  dan  pengumpulan  data  berupa  kuesioner  dilanjutkan  olah  data  dengan  SPSS  dan menganalisis  data  menggunakan  analisis  deskriptif  dan  independent  t-test.  Hasil  riset  menunjukkan bahwa terdapat kesenjangan ekspekstasi antara Aparat Pengawas Internal Pemerintah dan pihak yang diaudit  terkait  dengan  independensi  auditor  internal,  serta  adanya  kesenjangan  ekspekstasi  antara Aparat Pengawas Internal Pemerintah dan pihak yang diaudit terkait dengan kualitas audit.
Kata kunci: Kesenjangan ekspektasi , Auditor Internal, Auditee, Independensi, Kwalitas Audit

## PENDAHULUAN
Korupsi  pada  anggaran  desa  menjadi    kasus  yang  sering  ditemukan  dan  dilakukan penindakan oleh pihak berwenang pada tahun 2019 apabila diperbandingkan dengan sector yang  berbeda.  Di  tahun  tersebut  tercatat  kasus  sejumlah  46  pada  bagian  anggaran  desa. Dengan kerugian negara mencapai jumlah Rp 32,3 miliar. Seringnya terjadi kasus tersebut memberikan  petunjuk  belum  terdapat  system  yang  bisa  dilakukan  berkelanjuatan  atau disusun  pemerintah  untuk  bidang  pengawasan  dari  dana  untuk  desa.  Posisi  rencana keuangan desa yang riskan untuk terjadinya korupsi adalah PAdes (pendapatan asli desa), anggaran dana desa (ADD), dana desa (DD). Jika memperhatikan kasus tersebut, menjadi sangat mengkhawatirkan dan memprihatinkan, karena dana untuk desa yang sejatinya bisa mendorong peningkatan kemampuan desa dan pemerataan ekonomi menjadi disalahgunakan oleh pihak-pihak tertentu. Berpijak dari hal yang sama, bersumber dari hasil
pemeriksaan  atas    LKPD  Jombang  untuk  tahun  peruntukan  2019,  BPK  (Badan  Pemeriksa Keuangan) menyampaikan opini wajar tanpa pengecualian (WTP).
Kesenjangan  ekspektasi  audit  telah  menjadi  topik  yang  cukup  menarik  di  seluruh dunia,  Hal  ini  disebabkan  oleh  terjadinya  serangkaian  kegagalan  audit  dan  meningkatnya insiden runtuhnya perusahaan, skandal keuangan dan korupsi (Ebimobowei, A., & Kereotu, 2011).    Berberapa  kasus  yang  terjadi  di  Jombang  mengeni  kegegalan  audit  dan  korupsi. Mengutip dari Kompas.com (Syafii, 2019), Pelanggaran yang terjadi di Jombang terkait dana desa,  Kepala  Desa  Dukuh  Mojo  ditetapkan  sebagai  tersangka  setelah  melalui  ketetapan pemeriksa.  Hasil  penilaian  Inspektorat  Pemkab  Jombang  sesuai  dan  sama  dengan penyelidikan dari Kejari Jombang yang menyelidiki dan memperoleh kejanggalan. Melakukan penggelapan  dari  dana  bantuan  untuk  kegiatan  sosial  kemasyarakatan  juga  dugaan melakukan  Proyek  ini  fiktif,    memperoleh  anggaran  namun  tidak  melaksanakan  rencana tersebut.  Kasus  serupa  juga  muncul  di  desa  banyuarang,  mengambil  kutipan  dari  Kabar Jombang  (Anas,  2019)  bahwa  kepala  desa  Banyuarang  saat  dilakukan  konfirmasi mengungkapkan bahwa setiap realisasi dari dana desan dan juga alokasinya sudah melalui tahapan  pemeriksaan  audit  dengan  teratur  yang  dilaksanakan  oleh  inspektorat.  Berbeda halnya dengan penyampaian dari Kepala Inspektorat Kabupaten Jombang mengungkapkan bahwa tidak setiap proyek fisik yang ada di desa tersebut dan sudah dialokasikan APBDes bisa dilakukan audit oleh Inspektorat karena terbatasnya tenaga audit, dan waktu.
Kesenjangan ekspektasi audit menjadi  topik masalah untuk diskusi dan penelitian di antara peneliti akuntansi selama dua dekade terakhir (Ubaka, 2016). Meningkatnya insiden runtuhnya  perusahaan,  skandal  keuangan  dan  korupsi  telah  menghidupkan  kembali  minat penelitian  di  bidang  kesenjangan  ekspektasi  .  Oleh  karena  itu,  sangat  penting  untuk mengedukasi  publik  tentang  tanggung  jawab  apa  yang  harus  dilakukan  auditor  untuk menghilangkan kebingungan yang mungkin dipikirkan publik, karena terdapat kesalahpahaman yang signifikan mengenai apa saja tanggung jawab auditor (Ahmed Alawi et  al., 2018). Dengan dilakukannya penelitian ini diharapkan  membantu untuk mengetahui adanya    kesenjangan  ekspektasi  ,  dan  meningkatkan  kualitas  profesi  audit  di  jombang. Independensi  sangat  penting  untuk  keandalan  dari  laporan  auditor.  Penyebab  penurunan independensi  adalah  ketergantungan  ekonomi  auditor  pada  klien;,mengaudit  persaingan pasar, dan kerangka regulasi. Karena penyebab ini auditor tidak dapat menghasilkan laporan yang  adil.  Oleh  karena  itu,  "independensi  auditor  adalah  elemen  kunci  dari  gap  ekspektasi audit". Jika auditor independen, itu mengurangi kesenjangan ekspektasi (Salehi, 2016). Audit Kesenjangan  ekspektasi  muncul  dari  ekspektasi  yang  terlalu  tinggi  karena  kurangnya pemahaman  mereka  tentang  posisi  auditor.  Hal  ini  sesuai  dengan  teori  peran  konflik  yang
menyatakan bahwa konflik dalam pemahaman peran audi tor inilah yang disebut dengan “audit kesenjangan ekspektasi ” (Olojede et al., 2020).

## TELAAH LITERATUR DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS

## Audit
Auditing  adalah  pengumpulan  dan  evaluasi  mengenai  bukti  tentang  informasi  untuk menentukan dan melaporkan derajat kesesuaian antara informasi itu dan kriteria yang telah ditetapkan  (Arens,  Alvin  A.,  Randal  J.  Elder,  2015).  Secara  umum  auditing  adalah  suatu proses  untuk  memperoleh  dan  mengevaluasi  bukti  secara  objektif  mengenai  pernyataan tentang kegiatan dan kejadian ekonomi untuk meningkatkan kesesuaian antara pernyataan tersebut dengan kriteria yang telah ditetapkan serta penyampaian hasilnya kepada pihak yang berkepentingan  (Mulyadi,  2009).  Dari  pengertian  auditing  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa, auditing merupakan suatu proses pengumpulan dan mengevaluasi bukti mengenai informasi untuk menyesuaikan antara pernyataan dengan kriteria yang sudah ditetapkan.
Tujuan audit adalah untuk menyediakan pemakai laporan keuangan suatu pendapat yang diberikan oleh auditor tentang apakah laporan keuangan disajikan secara wajar, dalam semua hal yang material, sesuai dengan kerangka kerja akuntansi keuangan yang berlaku (Arens,  Alvin  A.,  Randal  J.  Elder,  2015).  Tujuan  audit  adalah  untuk  menyatakan  pendapat secara  wajar  pada  laporan  keuangan  perusahaan,  dalam  semua  hal  yang  material,  sesuai dengan prinsip akuntansi berterima umum di Indonesia. Kewajaran dalam laporan keuangan dinilai berdasarkan asersi yang terkandung dalam setiap unsur yang disajikan dalam laporan keuangan (Mulyadi, 2009).
Jenis-jenis audit dijelaskan Arens sebagai berikut (Arens, Alvin A., Randal J. Elder, 2015):
-  Audit Operasional
Digunakan  untuk  mengevaluasi  efesiensi  dan  efektivitas  setiap  bagian  dari  prosedur  dan metode  operasional  organisasi.  Pada  akhir  audit  operasional,  manajemen  biasanya mengharapkan rekomendasi untuk memperbaiki operasi.
-  Audit Ketaatan
Digunakan  untuk  menentukan  apakah  pihak  yang  diaudit  mengikuti  prosedur,  aturan,  atau ketentuan tertentu yang ditetapkan oleh otoritas yang lebih tinggi.
-  Audit Laporan Keuangan
Digunakan  untuk  menentukan  apakah  laporan  keuangan  (informasi  yang  diverifikasi)  telah dinyatakan  sesuai  dengan  kriteria  tertentu.  Biasanya,  kriteria  yang  berlaku  adalah  standar akuntansi  A.S.  atau  internasional,  walaupun  auditor  mungkin  saja  melakukan  audit  atas
laporan keuangan yang disusun dengan menggunakan akuntansi dasar kas atau beberapa dasar lainnya yang cocok.

## Opini Auditor
Opini  auditor  adalah  suatu  pernyataan  yang merupakan  hasil  pertimbangan. Opini audit sebagai simpulan dari proses audit yang dilakukan. Sehingga opini auditor menjadi tolak ukur dan dijadikan dasar dari pengguna laporan dan pengambilan keputusan (Lestari, Candra Sri, Ali Rasyidi, 2017). Opini auditor adalah pendapat yang dikeluarkan oleh auditor mengenai kewajaran laporan keuangan perusahaan yang diaudit dalam semua hal yang metrial yang berdasarkan  atas  kesesuaian  penyusun  laporan  keuangan  dengan  prinsip  akuntansi berterima umum (Putri, Yolanda Ayusti, 2018).
Terdapat  lima  jenis  opini  auditor  adalah  sebagai  berikut  (Agoes,  2012):  Pendapat Wajar  Tanpa  Pengecualian  (Unqualified  Opinion),  Pendapat  Wajar  Tanpa  Pengecualian dengan  Bahasa  Penjelasan  yang  Ditambahkan  Dalam  Laporan  Audit  Bentuk  Buku (Unqualified  opinion  with  explanatory  language),  Pendapat  Wajar  dengan  Pengecualian (Qualified Opinion), Pendapat Tidak Wajar (Adverse opinion), Pernyataan Tidak Memberikan Pendapat (Disclaimer opinion)

## Kesenjangan Ekspektasi
Kesenjangan ekspektasi adalah istilah yang biasa dipakai untuk menunjukkan adanya beda  antara  keinginan  publik  dari  auditor  saat  melakukan  tugasnya.  Semakin  naik  gap ekpektasi dari masyarakat maka semakin rendah nilai dan kepercayaan yang diperoleh dari masyarakat  pada  seorang  auditor  sehingga  akan  memberikan  pengaruh  pada  tingkat kredibilitas dan kepercayaan auditor pribdi sebagai profesional (Sari, L. D. P., & Widyastuti, 2018).  Kesenjangan  ekspektasi  ini  signifikan  bagi  profesi  audit,  sebab  makin  tinggi  tingkat ekspektasi yang tidak bisa diraih dari masyarakat umum maka menjadi minim pula kredibilitas yang  berhubungan  dengan  bidang  pekerjaan  seorang  auditor. ACCA  ( Association  of Chartered Certified Accountants, 2019) mendefinisikan kesenjangan ekspektasi audit secara keseluruhan sebagai: perbedaan antara apa yang menurut publik dilakukan auditor dan apa yang  diinginkan  publik  oleh  auditor.  Adanya  kesenjangan  ekspektasi  audit  menunjukkan bahwa grup yang diaudit dan penerima manfaat audit tidak puas dengan hasil auditor. The American  Institute  of  Certified  Public  Accountants (AICPA)  mengidentifikasi  kesenjangan ekspektasi audit sebagai perbedaan antara apa yang diyakini konsumen laporan keuangan bahwa  tanggung  jawab  auditor  harus  dipenuhi  dan  apa  yang  dibutuhkan  profesi  audit  dari auditor. Kesenjangan ekspektasi audit (AEG) dan bagaimana dapat dipersempit telah menjadi
perhatian  akademisi,  regulator,  badan  akuntansi  profesional,  dan  pengguna  laporan keuangan yang diaudit (Quick, 2020) .

## Independensi
Independensi  selalu  dipandang  sebagai  salah  satu  karakteristik  terpenting  auditor. Karena  banyak  sekali  pihak-pihak  terkait  yang  menggantungkan  kepercayaan  pada  hasil pemeriksaan  seorang  auditor,  sehingga  keprofesionalan  dan  ketidakberpihakan  dangat mempengaruhi  layak  tidaknya  sebuah  laporan  keuangan.  Umumnya,  ketidakberpihakan adalah  cara  memandang,  karakter  dan  mentalitas  obyektif  selama  melakukan  pengujian, penilaian  hasil  juga  menyusun  laporan  pemeriksaan  (Murwanto,  R.,  Budiarso,  A.,  & Ramadhana,  2011).  Ketidakberpihakan  auditor  adalah  faktor  besar  yang  bisa  memberikan pengaruh pada level kepastian dari hasil pemeriksaan. Selain itu, hasil pemeriksaan ini tidak bisa menolong bila sudut pandang pemeriksa tidak objektif atau ada keberpihakan. Pemeriksa dalam  hal  ini  auditor  harus  focus  pada  ukuran-ukuran  negative  yang  bisa  memberikan pengaruh pada ketidakberpihakan selama proses dilakukannya perencaan pemeriksaan dan telaah  laporan  keuangan  juga  pada  penerbitan  hasil  pemeriksaan.  Auditor  memiliki  tujuan besar ketika mempertahankan tingkat ketidakberpihakannya, objektivitas dan integritas yang harus dan mutlak untuk menjada juga memperluas tingkat kepercayaan public. Auditor atau pemeriksa wajib objektif, factual dan juga professional.
Relevan dengan riset yang sudah dilaksanakan oleh Dung and Tuan (Dung & Tuan, 2019) yang menghasilkan bahwa pengukuran dari komponen kesenjangan ekspektasi audit dapat memberi ukuran kepada institusi terkait guna menyusun, dan melakukan kebijakan agar bisa memberikan peningkatan kemampuan profesi pemeriksa auditor independen di vietnam. Independensi  auditor  sangat  penting  bagi  pengguna  laporan  keuangan.  Berdasarkan penelaahan  atas  hasil  penelitian  sebelumnya,  dan  kerangka  berpikir  variabel  kesenjangan ekspektasi , maka dikembangkan hipotesis sebagai berikut:
Ha1: Ada kesenjangan ekspektasi diantara APIP (Aparatur Pengawas Pemerintah Internal) dengan Auditee terhadap independensi dari auditor internal.

## Kwalitas audit
Kwalitas  audit  adalah  fungsi  dari  kapasitas  auditor  guna  mengidentifikasi  salah  saji yang  material  dan  membuat  laporan  kesalahan  secara  teknis  (Yadiati  &  Mubarok,  2017). Kwalitas audit bisa diartikan menjadi kondisi dapat didefinisikan sebagai keadaan seberapa baik  atau  tidak  suatu  audit  yang  sudah  dilaksanakan  oleh  pemeriksa.  Auditor  internal pemerintah, dalam hal ini inspektorat atau APIP (Aparatur  Pengawas Pemerintah Internal).
Kwalitas  audit  yang  disampaikan  APIP  penting  untuk  meningkatkan  terwujudnya good  and clean governance dalam sistem pemerintahan.
Berdasarkan penelitian yang telah dilakukan, (Sari, L. D. P., & Widyastuti, 2018) bisa diambil  kesimpulan  bahwa  independensi  dan  kwalitas  pemeriksaan  menunjukkan  adanya kesenjangan  ekspektasi  diantara  persepsi  auditi  dan  auditor  internal.  Penelitian  Behzadian dan  Nia  (Behzadian,  F.,  &  Nia,  2017),  terdapat Kesenjangan  ekspektasi antara  auditor independen dan pengguna jasa audit tentang dampak peraturan audit terhadap kwalitas jasa audit,  ukuran  dan  kwalitas  KAP  yang  diaudit  oleh  auditor  independen  dan  pengguna  jasa audit.  jasa  audit  dalam  menanggapi  dan  menyimpulkan  dampak  peraturan  audit  terhadap kwalitas  audit  dan  menciptakan  kesenjangan  yang  wajar  antara  harapan.  Berdasarkan tinjauan  dari  riset  sebelumnya,  juga  rerangka  berpikir  diantara  variabel  yang  muncul  pada Kesenjangan ekspektasi tersebut, maka bisa disusun dugaan sementara  sebagai berikut:
Ha2:  Ada  kesenjangan  ekspektasi  antara  APIP  sebagai  auditor  internal  dan  auditee  pada kwalitas audit.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  desain  kwantitatif  menggunakan  metode  deskriptif. Metode deskriptif dipakai guna membuat deskripsi atau gambaran dari variabel yang di tinjau dengan  nilai  rerata  juga  standar  deviasinya.  Penggunaan  pendekatan  kuantitatif  dilakukan agar  bisa membuat analisis variabel yang sedang diteliti menggunakan pengumpulan,  olah data  dan  menguraikan  informasi  dengan  sistematis  dan  berdasar  fakta  tentang  kenyataan dalam  menguji  cara  pandang  auditor  internal  dan  variabel  cara  pandang  auditee  pada independensi juga kwalitas audit. Riset  dilakukan di Inspektorat Kabupaten Jombang, yang beralamat di Jl. Gatot Subroto, No. 169, Jombang. Lokasi tersebut dipilih menyesuaikan objek masalah yang diteliti, yaitu APIP di tingkat daerah.
Populasi  dalam  riset  ini  dibagi  menjadi  dua  grup  populasi  yang  berlainan.  Populasi pada  grup  pertama  adalah  APIP  dalam  hal  ini  Pejabat  Fungsional  Auditor  (Pegawai Fungsional Auditor, PFA), Pegawai yang memiliki ijazah diklat, supervisi teknis, ditugaskan mengaudit,  mereview,  dan  melakukan  tugas  pengawasan  internal  pada  Inspektorat Kabupaten Jombang. Populasi kelompok kedua adalah auditee yaitu masyarakat / pemerintah yang menjadi Objek Pemeriksaan Inspektorat Kabupaten Jombang yang diperiksa pada tahun 2019  yang  diwakili  oleh  pelaksana  dan  penanggung  jawab  atas  hal-hal  yang  dinilai  oleh auditor, umumnya diwakili oleh kepala desa, bendahara desa, penanggung jawab kegiatan, dan perangkat desa. Sampel dalam penelitian ini menggunakan probability sampling. Teknik ini  dapat  dilakukan  dengan  cara  simple  random  sampling  terhadap  anggota  sampel  dari populasi yang diambil secara acak / tanpa acak. Sampel yang diteliti adalah 30 auditor dan
52 auditee. Jumlah kuesioner yang dibagikan sebanyak 88 eksemplar kuesioner. Dari jumlah tersebut  6  eksemplar  tidak  disi  lengkap  oleh  reponden  sehingga  82  eksemplar  yang memenuhi syarat  untuk diuji. Jumlah responden APIP berjumah 30 responden terdiri dari 8 auditor  pertama,  14  auditor  muda,  dan  6  auditor  madya.  Jumlah  pemerintah  desa  yang  di audit pada tahun 2019 berjumah 90 desa dengan keterbatas peneliti  kuesioner yang disebar pada responden auditee berjumlah  52 responden terdiri dari 31 kepala desa, 13 bendahara desa  dan  8  perangkat  desa.  Teknik  pengumpulan  data  menggunakan  kuesioner  yang disiapkan  oleh  peneliti  dan  diedarkan  langsung  kepada  responden  APIP  dan  auditee. Responden  diminta  untuk  menjawab  dengan  memilih  di  antara  5  reaksi,  mulai  dari  sangat setuju sampai sangat tidak setuju. Kuesioner dimana ukuran masalah diadopsi dan diperbarui dari studi sebelumnya. Ukuran isu dalam kuesioner  mengenai variabel independensi terdiri dari  (1)  independensi  dalam  program  audit,  (2)  independensi  dalam  verifikasi,  (3) independensi dalam pelaporan. Ukuran variabel kwalitas audit meliputi (1) pengelolaan fitur audit  internal,  (2)  ruang  lingkup  penugasan,  (3)  perencanaan  penugasan,  (4)  pelaksanaan penugasan, (5) pemantauan tindak lanjut, (6) ) temuan audit. Indikator ini digunakan sebagai pedoman untuk setiap pertanyaan / pernyataan yang akan disusun.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil Analisis Data
Hasil pengujian validitas grup dari sampel APIP dan auditee semuanya dalam kondisi valid. 11 soal pernyataan dalam kuesioner Ketidakberpihakan atau independensi, dan 22 soal pernyataan  dalam  kuesioner  Kwalitas  Audit.  Kesemuanya  valid  sama  dengan  persyaratan minimal angket dalam memenuhi unsur validitas jika r ≥ 0,03 (Sugiono, 2011).
Tabel 1 . HasilL Uji Reliabilitas Variable Cronbach Alpha N.of Items Interprestasi Independensi.  0.824 11 Reliabel Kwalitas Audit. 0.924 22 Reliabel
Sumber: Hasil SPSS diolah peneliti (2020)
Sesuai  dari  tabel  sebelumnya  bisa  diketahui  bahwa  koefisien  Cronbach  Alpha  (a) untuk  variabel  independensi  auditor  sebesar  0.824.  Artinya    bahwa  setiap  indikator  soal pertanyaan dalam riset ini reliabel sebab nilai Cronbach Alpha (a) ≥ 0.60. Jadi, bisa diartikan bisa  diandalkan.  Sedangkan    kwalitas  audit  diperoleh  Cronbach  Alpha  (a)  dengan  nilai koefisien  sebesar  0.924.  Artinya  setiap  item  soal  yang  menjadi  ukuran  dalam  ulasan  ini dianggap reliabel sebab Cronbach Alpha (a) ≥ 0,60. Jadi, bisa juga dianggap bisa diandalkan / reliable. Sehinggan dapat dikatakan bahwa informasi pada setiap factor dapat diandalkan.
Sebelum  data  yang  terkumpul  selanjutnya  terlebih  dahulu  dilakukan  uji  normalitas untuk  memastikan  apakah  data  yang  terkumpul  memenuhi  syarat  normalitas  terdistribusi dengan pasti. Uji normalitas adalah untuk menentukan alat statistik yang paling sesuai untuk digunakan  sebagai  dasar  pertimbangan.  Pengujian  hipotesis  dilakukan  dengan  statistik parametrik dimana sebaran datanya normal. Jika data tidak terdistribusi, maka uji hipotesis dilakukan dengan menggunakan statistik non parametrik. Hasil uji normalitas masing-masing kelompok auditor dan hasil keseluruhan data uji normalitas untuk masing-masing kelompok audit disajikan pada tabel di bawah ini.
Table 2 . Hasil UjilNormalitas Variable Asymp.Sing.(2-Tailed) Interprestasic Independensi. 0.162 Normal Kwalitas Audit. 0.075 Normal Sumber: Hasil SPSS diolah peneliti (2020)
Sesuai  informasi  dari  tabel,  cenderung  terlihat  bahwa  nilai  independensi  0.162  (≤  0.05), sehingga data untuk variabel independensi berdistribusi normal. Pada variabel kwalitas audit, data  yang  digunakan  juga  berdistribusi  normal sebab  Asymp.Sig (2- tailed) adalah 0.075 (≤ 0.05).  Jadi,  bisa  diambil  kesimpulan  bahwa  variabel  independensi  dan  kwalitas  audit  diuji hipotesisnya  menggunakan  statistik  parametrik,  memakai  uji-t  independen,  sebab  data berdistribusi  normal.  Uji-t  hipotesis  independen  dimaksudkan  untuk  mengukur  selisih  atau rata-rata  perbandingan diantara  dua sampel  atau  lebih,  untuk  menunjukkan  signifikan  atau tidak signifikan. Pada riset ini, diperlukan uji beda guna mengetahui ada tidaknya kesenjangan ekspektasi atara persepsi  APIP sebagai auditor internal dan auditee pada independensi dan kwalitas  audit.  Apabila  data  dari  grup  memiliki  distribusi  yang  normal  maka  uji  beda  bisa memakai statistik parametric, sedangkan bila data dari salah satu grup tidak normal dalam distribusinya  maka  digunakan  statistik  non  parametric.  Karena  riset  ini  berdistribusi  normal maka bisa digunakan parametric statistik.
Riset  ini  dilakukan  guna  memperoleh  bukti  eksperimental  sehubungan  dengan kesenjangan  ekspektasi  antara  APIP  sebagai  auditor  internal  dan  persepsi  auditee  pada independensi dan kwalitas audit. Sampel yang dilakukan analisis diambil dari grup 30 auditor internal  di  Inspektorat  Kabupaten  Jombang.  Sedangkan  sampel  yang  diaudit  atau  objek pemeriksaan pada riset ini adalah sebanyak 52 orang dari pemerintah desa yang diaudit pada 2019.

## Analisis Deskriptif
Tabel 3. Hasil analisis;deskriptif No Variabel Kelompokn Sampel: N Mean Stdi Deviationi Std Errori Mean. 1 Independensi Auditor Internal; 30 48.50 3.902 0.712 Auditee; 52 43.29 4.394 0.609 2 kwalitas Audit Auditor Internal; 30 93.93 8.638 1.577 Auditee; 52 89.60 8.491 1.177
Sumber : Hasil SPSS diolah peneliti (2020)
Dilihat dari tabel di atas, cenderung terlihat bahwa mean variabel independen pada auditor sebesar 48.50 dengan besaran sampel 30, dan mean untuk auditee sebesar 43.29 dengan jumlah  52  data.  Hasil  mean  yang tertera  bisa  diambil  kesimpulan terdapat  perbedaan  atau kesenjangan  ekspektasi antara  persepsi  independensi  auditor  internal  dan  auditee.  Nilai normal  APIP  jauh  lebih  unggul  dari  auditee.  Berdasarkan  tabel  di  atas,  cenderung  terlihat bahwa rata-rata variabel kwalitas audit untuk APIP sebesar 93.93 dengan besaran 30 sampel, sedangka mean pada auditee ebesar 89.60 dengan 52 sampel. Dari rerata tersebut sangat mungkin  menguraikan  bahwa  terdapat  kesenjangan  ekspektasi antara  persepsi  auditor internal (APIP) dan auditee pada kwalitas audit. Nilai rata-rata APIP sebagai auditor intenal lebih tinggi jauh bila dibandingkan auditee.

## Uji Hipotesis
Hasil  uji  yang  memakai Independent  t-test dengan  menggunakan  software  SPSS statistic 25 sebagai alat diperoleh hasil sebagai berikut:
Tabel 4. Hasil Uji Hipotesis
Variabel Kelompok Sampel Levene's Test T-TestLforLEquality of Means F Sig. T Sig. (2-tailed) Independensi Equal VariancesLAssumed 0.004 0.949 5.384 0.000 Equal VariancesLNot Assumed 5.559 0.000 Kwalitas Audit Equal VariancesLAssumed 0.037 0.848 2.214 0.030 Equal VariancesLNot Assumed 2.204 0.031 Sumber : Hasil SPSS diolahLpeneliti (2020)
Sesuai nilai t untuk Independensi (X1), diperoleh t-hitung = 5.384 dan t-tabel (dengan df = n- 2 / 82-2 = 80) yaitu 1,990. t- tabel ≥ t-hitung = 1.990 ≤ 5.384 yang berarti Ha bisa diterima. Sesuai dengan P-Value (dinyatakan dalam Sig. Value ) 0.000 lebih kecil dari 0.05 artinya Ho ditolak  dan  Ha  bisa  diterima.  Hal  ini  mengandung  makna    bahwa  terdapat  Kesenjangan ekspektasi antara  persepsi  APIP  sebagai  auditor  internal  dengan  persepsi  auditee  pada
independensi internal auditor (APIP). Bisa diambil kesimpulan bahwa dari hasil uji-t terdapat Kesenjangan ekspektasi antara auditor internal (APIP) dengan auditee.
Sama  halnya  dengan  hasil  sebelumnya,  untuk  perhitungan  hasil  kesenjangan ekspektasi untuk variabel kwalitas audit (X2) sesuai probabilitas P-Value adalah 0.030, hasil ini  lebih  kecil  dari  α  =  0.05.  Sedangkan  nilai  t  hitung  =  2.214  dan  t  tabel  sebesar  1.990 sehingga t- tabel ≤ t-hitung = 1.990 ≤ 2.214 yang berarti Ho ditolak dan Ha bisa diterima. Hal ini bisa diartikan bahwa ada kesenjangan ekspektasi antara persepsi APIP sebagai internal auditor  dengan  persepsi  auditi  pada  kwalitas  auditor  internal.  Sesuai  hasil  mean  dan  uji-t tersebut bisa diambil kesimpulan bahwa ada kesenjangan ekspektasi antara internal auditor (APIP) dan auditee.

## Pembahasan
Kesenjangan  ekspektasi  antara  APIP  (Aparat  Pengawas  Internal  Pemerintah)  dan Auditee terkait independensi auditor internal
Hasil perhitungan SPSS pada variabel independensi cenderung bisa diketahui bahwa terdapat  perbedaan  atau  kesenjangan  ekspektasi  antara  persepsi  independensi  APIP  dan auditee. Skor normal APIP jauh lebih unggul dari auditee. Berdasarkan hasil mean dan uji-t, Hal ini menunjukkan adanya kesenjangan ekspektasi yang signifikan diantara APIP sebagai auditor  internal  dan  auditee  terhadap  independensi  dalam  permintahan  di  Jombang, sepenuhnya dapat dimungkinkan dari segi  APIP sebagai internal auditor dengan kebijakan dan prosedur yang ada di Inspektorat Jombang, diantaranya auditor APIP yang harus bebas dari  intervensi,  penugasan  audit  internal  yang  mendasarkan  pada  standar  auditing  dan konsistensi  kode  etik  serta  kebijakan  dan  prosedur  lain  yang  memadai  untuk  menguatkan independensi auditor internal. Bagaimanapun, auditee mungkin memiliki pemahaman bahwa auditor  tidak  sepenuhnya  bebas  selama  peninjauan  mereka  bergantung  pada  wawasan tinjauan  masa  lalu,  masalah  di  unit  kerja,  independen  selama  melaksanakan  auditnya berdasarkan  pengalaman  audit  sebelumnya,  permasalahan  diunit  kerja,  yang  menjadi penyebab  perbedaan  persepsi  auditor  internal.  Auditee  terbukti  memiliki  pemahaman  yang cukup memadai tentang kapasitas/batas dan pekerjaan asli yang dilakukan oleh APIP sesuai dengan pedoman yang diberikan oleh otoritas publik (Olojede et al., 2020).
Selain  itu,  auditee  juga  memiliki  ketergantungan  yang  tinggi  pada  panggilan peninjauan otoritas publik, tetapi ini tidak disertai dengan pemahaman yang memadai tentang prinsip-prinsip  eksekusi  ahli  yang  bergantung  pada  atau  kasus-kasus  berturut-turut  dan wawasan tinjauan masa lalu. Banyak orang mengantisipasi bahwa auditor pemerintah harus bertanggung  jawab  penuh  atas  pekerjaan  mendasar  mereka,  mengawasi  dan  benar-benar melihat laporan moneter (Ebimobowei & Kereotu, 2011). Namun, Auditee mungkin memiliki
persepsi bahwa auditor internal tidak seutuhnya independen selama melaksanakan auditnya berdasarkan  pengalaman  audit  sebelumnya,  permasalahan  diunit  kerja,  yang  menjadi penyebab  perbedaan  persepsi  auditor  internal.  Auditee  diindikasikan  memiliki  pemahaman yang relatif kurang memadai tentang fungsi/kapasitas dan peran aktual yang dilakukan oleh APIP sesuai dengan regulasi yang dikeluarkan oleh pemerintah (Olojede et al., 2020). Selain itu, auditee juga memiliki ketergantungan yang tinggi pada profesi audit pemerintah, namun hal ini tidak dibarengi dengan pemahaman yang memadai tentang standar kinerja profesional berdasarkan  atau  seringnya  kasus  dan  pengalaman  audit  sebelumnya.  Sebagian  besar masyarakat  berharap  auditor  pemerintah  (auditor  internal)  memiliki  tanggungjawab  yang penuh pada peran utamanya, untuk memberikan pengawasan dan melakukan pemeriksaan pada financial report (Ebimobowei & Kereotu, 2011).
Fungsi audit internal adalah penilaian otonom di dalam asosiasi, untuk menguji dan menilai latihan yang dilakukan oleh asosiasi yang dapat dibuktikan dengan produktivitas yang lebih  menonjol  serta  memperluas  kecukupan  pelaksanaan  efektivitas  kinerja  sektor  publik. Profesionalisme  sangat  penting  guna  peningkatan  kwalitas  audit,  guna  melakukan pencegahan dan melakukan deteksi untuk mengungkap adanya kecurangan (Purnamawati & Adnyani, 2019). Kesenjangan ekspektasi mengenai independensi dari auditor relevan dengan hasil riset yang sudah dilaksanakan Tolo, Rasmini, dan Putri (Tolo, Y., Rasmini, Ni Ketut, & Putri,  2018)  yang  berhasil  memberi  bukti  bahwa  ada  kesenjangan  ekspektasi  audit  yang sangat signifikan diantara auditor internal dan auditee pada independensi dari auditor internal. Taslima Akther dan Fengju Xu (Akther & Xu, 2020) menjelaskan bahwa pengawas diminta untuk menjaga independensi dan meningkatkan tingkat komunikasi dapat mengurangi audit kesenjangan  ekspektasi ,  serta  mendorong  kepercayaan  pemangku  kepentingan  secara bersamaan
Kesenjangan ekspektasi antara APIP (Aparatur Pengawas Internal) dan Auditee terkait kwalitas audit auditor internal
Hasil Independent t-test variabel kwalitas audit menunjukkan Ho ditolak dan Ha bisa diterima  dan.  Variabel  kwalitas  audit  menunjukkan  rerata  auditor  internal  >  rerata  untuk auditee. Rata-rata skor yang dimiliki auditor internal (APIP) lebih tinggi dari auditee. Sesuai hasil mean dan uji-t, terdapat bisa disimpulkan kesenjangan ekspektasi antara auditor internal dengan  auditi.  Artinya,  terdapat  kesenjangan  ekspektasi antara  persepsi  internal  auditor dalam hal ini APIP dan persepsi auditee terkait kwalitas audit dari auditor internal.
Terdapat perbedaan asumsi yang signifikan antara APIP dan auditee dalam kwalitas review. Sesuai dengan sifat pelaksanaan evaluator internal, Inspektorat Kabupaten Jombang telah melakukan berbagai upaya dan pengaturan untuk menciptakan kwalitas audit yang baik, antara lain: 1) audit yang terorganisir yang telah terstruktur dengan baik mempertimbangkan
proses  manajemen  risiko  dan  manajemen  pengendalian  serta  mengembangkan  dan mengevaluasi  penugasan  pengawasan  secara  mendalam;  2)  Melakukan  penugasan  audit melalui prosedur pelaksanaan audit, melakukan survei pendahuluan untuk mengidentifikasi area  risiko,  dan  mengevaluasi  informasi;  3)  Laporan  dan  korespondensi  hasil  review  dan penerapan sistem pemantauan tindak lanjut atas temuan audit. Disisi lain, auditee mungkin dalam hal apa pun memiliki pertimbangan, misalnya, masih ada penilai internal yang belum menyelidiki  dokumen  auditee  dengan  benar,  masih  ada  pemeriksa  internal  yang  tidak menegaskan catatan atau laporan yang harus disiapkan oleh auditee, menilai temuan review yang  tidak  akurat,  ada  manipulasi  yang  dilakukan  oleh  auditor  internal,  dan  usulan  yang diberikan  oleh  auditor  internal  tidak  dapat  mempertimbangkan  pencegahan  berulangnya kejadian kesalahan yang dilaporkan (Sari, L. D. P., & Widyastuti, 2018).
Perihal  tersebut  bisa  membuat  alasan  terjadinya  perbedaan  persepsi  terhadap kwalitas hasil dari audit. Hal ini menimbulkan kesenjangan ekspektasi terhadap persepsi dari internal auditor saat memberikan penilaian tentang kwalitas audit pada internal auditor secara umum. Adanya beda persepsi antara APIP sebagai auditor internal dan auditee juga dapat disebabkan oleh adanya beda latar belakang tingkat pendidikan dan tingkat pengalaman yang dimiliki.  Auditor internal memiliki latar belakang di bidang akuntansi dan pengetahuan yang bagus mengenai audit, juga memiliki wawasan dalam pemeriksaan selama sekitar 2 tahun. Sebaliknya,  sedikit  dari  auditee  yang  mempunyai  latar  belakang  pendidikan  di  bidang akuntansi; bahkan tidak sedikit dari mereka yang memiliki  latar pendidikan non ekonomii. Dalam penelitian yang dilakukan dijelaskan bahwa kondisi kesenjangan bisa muncul akibat lemahnya  standar  kinerja  atau  tidak  adanya  standar  yang  ditetapkan  oleh  otoritas  publik dimana kinerja auditor tidak secara jelas didefinisikan tertuang dalam peraturan perundang- undangan. Hal tersebut dapat mempengaruhi tingkat kwalitas audit (Ebimobowei & Kereotu, 2011).

## SIMPULAN DAN SARAN

## SIMPULAN
Kesenjangan ekspektasi cenderung berubah-ubah, sebagian besar karena dari hasil kerja auditor internal, disebabkan masalah yang sering muncul diantara internal auditor dan auditee. Kesenjangan tersebut muncul karena wawasan tinjauan masa lalu/ pengalaman audit yang  dilakukan  sebelumnya,  semakin  luasnya  tugas  audit,  pemutakhiran  regulasi  dan fleksibilitas tugas-tugas pemeriksaan yang tentu saja tidak diketahui oleh auditee. Jadi auditee memberikan  anggapan bahwa  kinerja  dari  auditor  internal tidak  konsisten.  Pada  situasi  ini, auditor  mengalami  beberapa  ekspektasi  yang  saling  bertentangan.  Apabila  kinerja  auditor berbeda  dengan  harapan  auditi,  maka  auditor  dianggap  tidak  konsisten.  Sehingga  hal  ini memicu ketegangan internal juga frustasi yang mmengakibatkan penurunan kepuasan kerja
dan  penurunan  efektivitas  organisasi.  Oleh  karena  itu,  bisa  mendorong  peningkatan ketidakpuasan  dan  menambah  berkurangnya  pemenuhan  pekerjaan  dan  berkurangnya kelangsungan otoritatif.

## SARAN
Untuk  peneliti  selanjutnya  diharapkan  bisa  memperluas  cakupan  tinjauan,  sehingga tingkat  spekulasi  masyarakat  juga  dapat  lebih  luas.  Selain  itu  juga  mempertimbangkan kembali subjek komparatif, menyelidiki berbagai faktor dimana kesenjangan ekspektasi dapat ditemukan,  termasuk  tanggung  jawab,  risiko  audit,  dan  kepuasan  kerja.  Bagi  Inspektorat Kabupaten  Jombang,  kesenjangan  ekspektasi  ini  dapat  digunakan  sebagai  refleksi  untuk lebih mengembangkan pelaksanaan, peningkatan otonomi, dan peningkatan kwalitas review. Melalui  hasil  review  yang  menemukan  kesenjangan  ekspektasi  ini,  diharapkan  auditor  dan auditee dapat mengadakan pertemuan dan memberikan bimbingan dan arahan sebelum audit dilakukan.  Dengan  tujuan  agar  saat  audit  dilakukan  tidak  ada  lagi  ekspektasi  gap  antara auditor dengan auditee.

## DAFTAR PUSTAKA
Agoes,  S.  (2012). Auditing  Petunjuk  Praktis  Pemeriksaan  Akuntansi  Oleh  Akuntan  Publik . Salemba Empat.
Ahmed  Alawi,  S.  A.,  Abu  Wadi,  R.  M.,  &  Kukreja,  G.  (2018).  The  Determinants  of  Audit Expectation Gap: An Empirical Study from Kingdom of Bahrain. Accounting and Finance Research , 7 (3), 54. https://doi.org/10.5430/afr.v7n3p54
Akther,  T.,  &  Xu,  F.  (2020).  Existence  of  the  Audit  Expectation  Gap  and  Its  Impact  on Stakeholders’  Confidence:  The  Moderating  Role  of  the  Financial  Reporting  Council.
International Journal of Financial Studies , 8 (1), 4. https://doi.org/10.3390/ijfs8010004
Anas,  A.  (2019). Bantah  Statemen  Kades  Banyuarang,  Mantan  Inspektur  Jombang:  “Audit Proyek  Pakai  Sampling.” https://kabarjombang.com/peristiwa/bantah-statemen-kades- banyuarang-mantan-inspektur-jombang-audit-proyek-pakai-sampling/
Arens, Alvin A., Randal J. Elder,  and M. S. B. (2015). Auditing & Jasa Assurance . Salemba Empat.
Behzadian, F., & Nia, N. I. (2017). ). An Investigation of Expectation Gap between Independent Auditors  and Users from Auditing Services Related to the Quality of Auditing Services Based on Their Role and Professional Features in Auditing Process. International Journal of Finance and Accounting , 6 (5), 133 –144. https://doi.org/10.5923/j.ijfa.20170605.02.
Dung,  N.  N.  K.,  &  Tuan,  D.  A.  (2019).  The  Study  of  Audit  Expectation  Gap:  The  Auditor’s Responsibilities in a Financial Statement Audit in Vietnam. Asian Economic and Financial Review , 9 (11), 1227 –1254. https://doi.org/10.18488/journal.aefr.2019.911.1227.1254
Ebimobowei, A., & Kereotu, J. (2011). Role Theory and the Concept of Audit Expectation Gap in  South-South,  Nigeria. Zagreb  International  Review  of  Economics  &  Business , 3 (6),
Ebimobowei, A., & Kereotu, J. (2011). Role Theory and the Concept of Audit Expectation Gap in  South-South,  Nigeria. Zagreb  International  Review  of  Economics  &  Business , 3 (6), 445 –452.
Lestari, Candra Sri, Ali Rasyidi,  and W. S. (2017). Pengaruh Reputasi KAP , Opini Audit Dan Komite  Audit  Terhadap  Audit  Delay  Pada  Perusahaan  Perbankan  Yang  Terdaftar  Di Bursa Efek Indonesia Tahun 2013-2015. Jurnal Ekonomi Akuntansi , 3 (3), 389 –403.
Mulyadi. (2009). Auditing. Jakarta: Salemba Empat.
Murwanto,  R.,  Budiarso,  A.,  &  Ramadhana,  F.  H.  (2011). Audit  Sektor  Publik  Satuan Pengantar Bagi Pembangunan Akuntanbilitas Intansi Pemerintah . Lembaga Pengkajian Keuangan  Publik  Dan  Akuntansi  Pemerintah  Badan  Pendidikan  Dan  Pelatihan Keuangan Departemen Keuangan RI.
Olojede, P., Erin, O., Asiriuwa, O., & Usman, M. (2020). Audit expectation gap: an empirical analysis. Future Business Journal , 6 (1), 10. https://doi.org/10.1186/s43093-020-00016-x
Purnamawati, I. G. A., & Adnyani, N. K. S. (2019). The Government Auditor Professionalism Determinant. AKRUAL: Jurnal Akuntansi , 10 (2), 105.
https://doi.org/10.26740/jaj.v10n2.p105-118
Putri, Yolanda Ayusti,  and S. P. (2018). FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI AUDIT DELAY PERUSAHAAN YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA. Jurnal Ilmu Dan Riset Akuntansi (JIRA) , 7 (4).
Quick, R. (2020). The audit expectation gap: A review of the academic literature. Maandblad Voor Accountancy En Bedrijfseconomie , 94 (1/2), 5 –25. https://doi.org/10.5117/mab.94.47895
Salehi,  M.  (2016).  Quantifying  Audit  Expectation  Gap:  A  New  approach  to  Measuring Expectation Gap. Zagreb International Review of Economics and Business , 19 (1), 25 – 44. https://doi.org/10.1515/zireb-2016-0002
Sari, L. D. P., & Widyastuti, T. (2018). Expectation Gap pada Persepsi Auditor Internal dengan Auditee  terkait  Kompetensi,  Independensi,  dan  Kualitas  Audit. Jurnal  Riset  Akuntansi Dan Perpajakan JRAP , 5 (1), 53 –64.
Sugiono. (2011). Metodologi Penelitian Kuantitatif Kualitatif Dan R&D . Alfabeta.
Syafii, M. (2019). Jadi Tersangka Korupsi Dana Desa, Begini Cara Kades di Jombang Meraup Uang  Negara .  https://regional.kompas.com/read/2019/08/31/09095191/jadi-tersangka- korupsi-dana-desa-begini-cara-kades-di-jombang-meraup-uang?page=all
Tolo,  Y.,  Rasmini,  Ni  Ketut,  &  Putri, I.  G. M.  A. D.  (2018).  Persepsi  Audit  Expectation Gap Auditor  Internal  Dengan  Auditee  Atas  Kinerja  Auditor  Internal  (Studi  Pada  Inspektorat Kabupaten Nagekeo). Jurnal Buletin Studi Ekonomi , 23 (1), 108 –123.
Ubaka, I. E. (2016). Audit expecta tion gap and fraud detection in Nigeria: The public srvants‟ perception. The International Journal of Business and Management , 122 – 126.
Yadiati,  W.,  &  Mubarok,  A.  (2017). Kualitas  Pelaporan  Keuangan .  Kencana  Prenadamedia Group.