## Analisis Waktu dan Biaya pada Proyek Pembangunan Pasar Induk Senaken Kabupaten Paser dengan Metode Time Cost Trade Off (TCTO)
Amelia Putri Erfaliani 1 , Jermianto Dwi Pradika 2 , Irna Hendriyani 3 , Reno Pratiwi 4
Program Studi Teknik Sipil Universitas Balikpapan Email: erfalianiputri24@gmail.com; jermiantodwipradika845@gmail.com ; irna.hendriyani@uniba- bpn.ac.id; reno.pratiwi@uniba-bpn.ac.id

## ABSTRAK
Manajemen  proyek  merupakan  upaya  atau  kegiatan  perencanaan,  kepemimpinan,  organisasi  dan pengendalian sumber daya perusahaan guna mencapai sasaran jangka pendek yang sudah ditetapkan dengan seefisien dan seefektif mungkin. Optimalisasi biaya dan waktu memiliki banyak metode yang bisa  digunakan,  salah  satu  yang  sering  digunakan  yaitu Time  Cost  Trade-Off (TCTO).  Metode  ini bertujuan untuk mencari berapa waktu dan biaya yang diperlukan untuk menyelesaikan proyek sesuai dengan target yang ditentukan. Adapun lokasi dari proyek ini berada di Pasar Senaken yang berada di jalan  Yos  Sudarso  Desa  Senaken  Kecamatan  Tanah  Grogot  Kabupaten  Paser,  Kalimantan  Timur, dengan  biaya  sebesar  Rp.  5.872.872.924,41  dan  durasi  pengerjaan  112  hari. Alternatif  untuk mencegah keterlambatan dan mempersingkat waktu kerja dengan cara penambahan tenaga kerja dan jam  kerja.  Dari  hasil  analisis  yang  didapat  lebih  efektif  dengan  menambah  jumlah  tenaga  kerja dibanding menambah jam kerja. Total biaya penambahan 3 orang tenaga kerja 0,6% lebih kecil dari total biaya dengan menambah 3 jam kerja dengan durasi pengerjaan 75 hari lebih cepat 37 hari dari durasi waktu normal.
Kata  Kunci: Manajemen  Proyek,  Time  Cost  Trade-Off,  Penambahan  Jam  Kerja,  Penambahan Tenaga Kerja

## ABSTRACT
Project  management  is  an  effort  or  activity  to  planning,  leadership,  organization  and  control  of company  resources  to  achieve  predetermined  short-term  goals  as  efficiently  and  effectively  as possible. Optimizing costs and time has many methods that can be used, one of which is often used is Time Cost  Trade-Off (TCTO). This method aims to find out how much time and costs are needed to complete  the  project  according  to  the  specified  targets.  The  location  of  this  project  is  at  Senaken Market which is on Jalan Yos Sudarso, Senaken Village, Tanah Grogot District, Paser Regency, East Kalimantan,  for  Rp.  5.872.872.924,41  and  the  work  duration  is  112  days.  Alternatives  to  prevent delays  and  shorten  working  time  by  increasing  labor  and  working  hours.  From  the  results  of  the analysis, it is more effective to increase the number of workers than to increase working hours. The total cost of adding 3 workers is 0.6% less than the total cost of adding 3 hours of work with a work duration of 75 days, 37 days faster than the normal time duration.
Keywords: Project Management, Time Cost Trade-Off, Additional Working Hours, Aditional Labor
Submitted: 16 Jan 2024 Reviewed: 18 Jan 2024 Revised 15 Maret 2024 Published: 01 August 2024

## PENDAHULUAN
Menurut  (Husen,  2009)  Manajemen  proyek merujuk  pada  penerapan  pengetahuan  ilmu, keahlian dan keterampilan, dengan menggunakan metode  dan  teknik  terbaik,  dengan  sumber  daya yang  terbatas,  untuk  mencapai  tujuan  yang  telah ditetapkan. Hal ini bertujuan mencapai hasil yang terbaik  dalam  hal  aspek  biaya,  kualitas  dan keselamatan kerja. Setiap tahunnya di Kabupaten Paser jumlah penduduk meningkat dengan sangat pesat sehingga pemerintah  membangun beberapa pasarana  yang  salah  satunya  adalah  pasar.  Pasar merupakan  inti  penting  untuk  tempat  transaksi jual  dan  beli  yang  berguna  untuk  meningkatkan perekonomian    di  suatu  daerah  (Yulianti  et  al., 2021).  Penelitian  ini  dilakukan  di  lokasi  Pasar Senaken yang terletak di jalan Yos Sudarso Desa
Senaken  Kecamatan  Tanah  Grogot,  Kabupaten Paser,  Kalimantan  Timur.  Pembangunan  ini bertujuan  untuk membangun  kembali sarana  dan prasarana  pasar  yang  sebelumnya  sempat mengalami kebakaran dan menyebabkan aktivitas jual  beli  menjadi  terhambat.  Jumlah  biaya  yang digunakan pemerintah sebesar
Rp
20.000.000.000 dengan durasi 280 hari, pekerjaan  dimulai  pada  tanggal  27  April  –  20 November 2020.
Pembangunan  pasar  Blok  A  direncanakan  akan menelan  biaya  sebesar    Rp  5.872.872.924,41 (sudah  di  tambah  PPN  10%)  dengan  durasi pengerjaan 112 hari. Tujuan riset ini yaitu untuk mengetahui  berapa  waktu  dan  biaya  untuk menyelesaikan  proyek  setelah  penambahan  jam kerja  (lembur)  dan  setelah  penambahan  tenaga
kerja  dengan  menggunakan  metode Time  Cost Trade  Off (TCTO).  Metode  ini  adalah  upaya menggantikan waktu dan biaya, yang mengakibatkan  biaya  proyek  meningkat  karena waktu  pelaksanaannya  dipersingkat  (Kerzner, 2017).
Dalam penelitian yang dilakukan (Chusairi, 2015) melakukan penelitian dengan “Analisis Time Cost Trade  Off pada  pembangunan  Gedung  Tipe  B SMPN  Baru  Siwalankerto”.  Pilihan  untuk mempercepat yang dipilih adalah dengan menambah  jam  kerja,  tanpa  adanya  penambahan tenaga  kerja  dari  satu  jam  hingga  empat  jam tanpa adanya penambahan jumlah tenaga kerja.
(Hendriyani  et  al.,  2020) menyatakan  bahwa lebih disarankan untuk menambah jumlah tenaga kerja daripada menambah jam kerja. Selain dapat mempercepat  waktu  penyelesaian  proyek,  juga dapat membuat pembiayaan yang lebih kecil.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini memanfaatkan metode TCTO (Time Cost Trade Off) untuk mengidentifikasi biaya dan wakttu optimal dalam perhitungan efesiensi biaya dan  waktu,  sebagai  perbandingan  sebelum  dan setelah  dilakukan  percepatan  proyek  (Oetomo  et al.,  2017).  Dalam  menganalisis  penelitian  ini meliputi  metode  pengumpulan  data,  metode analisis, serta tahapan penelitian. Adapun penelitian yang digunakan yaitu non-experimental dan  objek  penelitain  dalam  penulisan  ini meliputi biaya  dan  waktu  pada  proyek  konstruksi (Pakpahan et al., 2021). Adapun jenis pengumpulan  data  yang    dibagi  manjadi  2 yaitu(Sujarweni, 2014):
Data Primer : Data  primer  meliputi  data-data  informasi  terkait penelitian  yang  berupa  foto  dokumentasi  serta gambar rencana.
Data Sekunder : Adapun  data  yang  dimaksud  yaitu  meliputi rencana anggaran biaya (RAB), rekapitulasi RAB, time schedule , dan analisa harga satuan pekerjaan (AHSP) (Sumantri et al., 2022). Tahapan penelitian sebagai berikut:
1. Tahap I Persiapan
Pada  tahap  persiapan,  dilaksanakan  untuk memahami konteks
latar belakang
penelitian.
2. Tahap II Pengambilan Data Pada  tahapan  ini  pengambilan  data sebagai  data  base  untuk  perhitungan selanjutnya.
3. Tahap III Analisa Data Disebut  sebagai  tahap  analisis  data  dari yang sudah di dapatkan. 4. Tahap IV Pengambilan Keputusan Melibatkan pembuatan simpulan berdasarkan  anlisis  data  yang  terkait dengan tujuan penelitian.
5. Tahap V Kesimpulan dan Saran Bab  ini  berisikan  kesimpulan  hasil penelitian yang didapat beserta saran.

## Bagan alir penelitian
Gambar 1. Alur Penelitian
Gambar 2. Lokasi Penelitian
Gambar 3. Rencana Site Plan Pasar Blok A&B
Gambar 4. Rencana Denah Bongkaran Kolom
Gambar 5. Rencana Rangka Atap Baja Utama
Gambar 6 . Rencana Rangka Baja Jackroof
Gambar 7. Rencana Denah Kolom Baja
Gambar 8. Rencana Denah Blok Sayur A
Gambar 9. Rencana Denah Keramik Blok Sayur A
Gambar 10. Rencana Denah Plafond Blok Sayur A
Gambar 11. Tampak Bongkaran Pasar Ikan
Gambar 12. Tampak A dan B
Gambar 13. Tampak C dan D

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan  hasill  analisis Microsoft  Project dalam perencanaan penjadwalan proyek diperoleh lintasan  kritis  pada  beberapa  item  pekerjaan (Umar  et  al.,  2021),  pekerjaan  yang  akan dipercepat berdasarkan lintas keritisnya merupakan  kegiatan  yang  dilakukan  percepatan dengan  menambah  jam  kerja  ataupun  menambah jumlah  tenaga  kerja  dengan  begitu  durasi keseluruhan  proyek  dapat  dipercepat.  Adapun daftar  lintas  kritis  dapat  dilihat  pada  gambar  dan tabel di bawah ini.
Gambar  15.  Lintasan  Kritis  Pada  Pekerjaan Pembangunan Pasar Induk Senaken Blok A
Tabel 1. Daftar Kegiatan Kritis Kode Uraian Pekerjaan Durasi (hari) Volume PBB Pembongkaran Beton Bertulang 7 4,03 PDB Pembesian dengan Besi Polos 23 252,37 BPK Bekisting Penebalan Kolom 3 44,20 BRM225  Beton Ready Mix K225 1 4,30 KP&RBP  Kolom Praktis &Ring Balok 20  1,284,872 BT Bata Merah 20 330,75 P Plesteran Tembok 20 704,03 A Acian 20 884,18 PCT Pengecatan Dinding 28  1,087,17 PSTG Perbaikan Saluran Terbuka + Grill 17 270,80

## Biaya Langsung dan Biaya Tidak Langsung Biaya langsung (direct cost)
Biaya  langsung  merujuk  pada  biaya  yang  terkait dengan  pelaksanaan  konstruksi  dilapangan,  dan biaya  ini  didapat  dari  RAB  yang  sudah diperhitungan  sesuai  dengan  volume  yang dikalikan dengan harga satuan pekerjaan tersebut. Biaya  langsung  mencakup  biaya  matrial,  biaya pealatan,  biaya  sub  kontraktor,  dan  biaya upah/tenaga  kerja  (GINTING,  2023).  Adapun besar biaya total rencana adalah RP
5.338.975.385,83  (sebelum  ditambah  PPN  10%). Setelah  ditambah  PPN  10%  (pajak  pertambahan nilai)  nominal  menjadi  Rp.  5.872.872.924,41 (setelah ditambah PPN 10%).

## Biaya tidak langsung (indirect cost)
Merupakan  biaya  yang  dihitung  untuk kebutuhan yang  tidak  terkait  dengan  kemajuan  fisik  proyek, tetapi  masih  terkait dengan fasilitas dan infrastruktur proyek  (Syah,  2004) .    Biaya  tidak langsung  meliputi  biaya  oprasional kantor  seperti sewa angkuntan, gaji karyawan, listrik dan air. Adapun  perhitungan  biaya  langsung,  biaya  tidak langsung  per  hari,  dan  biaya  tidak  langsung sebagai berikut:

## Biaya tidak langsung
= 10% PPN × Rp 5.338.975.385,83 = Rp 533.897.538,58
Perhitungan  biaya  tidak  langsung  ini  didapat  dari pengalian antara PPN10% dan biaya total rencana yang  belum  ditambah  dengan  PPN  sebesar  Rp 5.338.975.385,83.

## Biaya tidak langsung per hari
= Biaya  Tidak  Langsung  Durasi  normal=  Rp 533.897.538,58,- 112
= Rp 4.766.942,31 – Biaya  Tidak  Langsung  yang  sudah  didapat kemudian dibagi dengan durasi normal pekerjaan.

## Biaya langsung
= Biaya Total Rencana ˗ Biaya tidak Langsung = Rp 5.338.975.385,83 ˗ Rp 533.897.538,58 = Rp 4.805.007.847,24
Adapun  perhitungan  ini  menggunakan  biaya  total rencana  yang  belum  ditambah  dengan  PPN, kemudian  dikurang  dengan  biaya  tidak  langsung yang telah didapat diperhitungan sebelumnya.
Penggunaan  Metode  Time  Cost  Trade  Off (TCTO)

## Penambahan waktu jam kerja
Penambahan  jam  kerja  normalnya  selama  7  jam yang  di  mulai  dari  jam  (08.00-12.00),  1  jam istirahat  (13.00-16.00),  dan  untuk  waktu  kerja lembur  dilakukan  di  jam  (16.00-19.00) (Sofia  & Putri,  2021) .  Adpaun  Perhitungan  Biaya  Lembur sebagai berikut:
Perhitungan ini menggunakan biaya lembur untuk Resource name : Pekerja Adapun biaya upah harian pekerja ( standart cost ) sesuai  dengan  analisis  harga  satuan  di  Kabupaten Paser yaitu sebesar Rp 100.000,00
Jam kerja per hari = 7 Jam/Hari Biaya per jam
=Rp 100.000,007
= 14.286 (upah normal)
Perhitungan  ini  dilanjutkan  untuk  perhitungan tukang, kepala tukang, dan mandor, yang nominal harganya  disesuaikan  dengan  analisa  harga satuannya, kemudian dibagi dengan 7 (durasi kerja) kemudian akan didapat upah normalnya.

## Biaya lembur per hari
Lembur 1 jam   = (Rp 14.286 × 1,5) = Rp 21,429
Lembur 2 Jam  = Rp21.429 +(Rp14.286 × 2) = Rp 50.000
Lembur 3 Jam = Rp50.000 +(Rp14.286×2) = Rp 78.571
Hasil  dari  Biaya  Per  Jam  yang  didapat  kemudian dikali  dengan  1,5  (rumus).  Perhitungan  yang dikali 1,5 hanya berlaku untuk perhitungan lembur 1 jam. Sedangkan untuk menghitung biaya lembur 2 jam dan 3 jam, hasil yang didapat pada lembur 1 Jam  ditambah  dengan  hasil  biaya  per  jam  lalu dikali 2.

## Biaya lembur per jam
Lembur 1 Jam  = Rp 21.4291 Jam = Rp 21.429
Lembur 2 Jam =Rp 50.0002 jam = Rp. 25.000
Lembur 3 Jam =Rp. 78.5713 Jam = Rp. 26.190 Untuk perhitungan ini hasil dari biaya lembur per hari di bagi dengan total jam.
Peritungan  ini  juga  di  lanjutkan  untuk  mencari hasil perhitungan biaya lembur per hari dan biaya lembur per jam.
Penurunan  tingkat  produktivitas  kerja  selama  1 Jam setiap hari dihitung sebesar 90%, untuk 2 jam 80%  dan  3  jam  70%  dari  tingkat  produktivitas normalnya.  Pengurangan  tingkat  produktivitas yang  disebabkan  kerja  lembur  dapat  diakibatkan karena  kelelahan,  keterbatasan  pengelihatan  pada malam  hari,  dan  pengaruh  cuaca  (Setyorini  & Wiharjo, 2005). Adapun hasil rekap yang dapat  di lihat pada table 2.
Tabel  2. Rekapitulasi  Biaya  Upah  Lembur  Tenaga
Kerja Uraian Upah Normal Per Jam     (Rp) Overtime Cost (Biaya Lembur)
Lembur 1 Jam Lembur 2 Jam Lembur 3 Jam Biaya Per Jam (Rp) Pekerja 14.286 21.429 25.000 26.190 Tukang 17.486 26.229 30.600 32.057 Kepala Tukang 18.643 27.964 32.625 34.179 Mandor 19.429 29.143 34.000 35.619
Perhitungan  durasi  percepatan  dihitung  dengan menambah 1  jam lembur hari, 2 jam lembur hari,
dan  3  jam  lembur  hari    dari  durasi  normal  yang ada  (Prabowo  et  al.,  2023).  Pada  penelitian  ini seluruh  contoh Perhitungan  ini  mengguakan aktivitas  acian.    Adapun  perhitungan crashing sebagai berikut:
Pekerjaan  pasang  batu  dengan  menghitung durasi percepatan (crashing) =  (Volume)  Prod.PerJam  x  Jam  Kerja  +  (Jam Lembur x Penurunan Prod x Prod. PerJam)
Volume = 884, 18 M 3 (RAB) Durasi Normal = 20 Hari Durasi Normal (Jam) = 20 Hari × 7 Jam = 140 Jam
Produktivitas Jam Normal = Volume : Durasi
= 884,18140
= 6,32 M 3/ Jam
Adapun  perhitungan  durasi  percepatan  lembur seperti di bawah ini.
Durasi percepatan lembur 1 jam:
Lembur 1 Jam = 884,146,32x 7+(1 x 0,9 x 6,32)
= 17,72 Hari
Untuk penambahan pekerjaan pasang batu dengan 1 jam lembur maksimal crashing = 20 hari (durasi pengerjaaan Acian) ˗ 17,72 hari = 2,28 Hari
Adapun hasil dari durasi percepatan 2 jam lembur yaitu  16,28  hari  dengan  maksimal crashing 3,72 hari,  sedangkan  untuk  durasi  percepatan  3  Jam lembur  yaitu  15,38  hari  dengan  maksimal crashing 4,62 hari. Adapun hasil durasi dan biaya crashing ada pada table 3.
Tabel 3. Hasil Durasi dan Biaya Crashing dengan Penambahan 1 Jam Kerja No Task Uraian Pekerjaan Durasi Biaya Normal Lembur 1 jam Normal ( Rp ) Lembur 1 jam ( Rp ) ( Hari ) ( Hari ) 24 Acia 20 17,72 40.448.354 40.826.069,80
Biaya crashing didapat  dari  penambahan  biaya upah  pekerja  dan  biaya  sewa  peralatan  yang disesuaikan  dengan  jam  lembur  yang  digunakan. Setelah penghitungan crashing hasil yang didapat akan dihitung cost slope biasanya untuk kegiatan- kegiatan  kritis  (Erlina  &  Iskandar,  2022). Cost slope diurutan  dari  yang  kecil  untuk  mengetahui efisiesi crashing .
Perhitungan cost slope dihitung dengan mengurangkan biaya crashing (percepatan) dengan  biaya  normal  kemudian  hasilnya  dibagi dengan  hasil  pengurangan  antar  durasi  normal dengan  durasi crashing /percepatan  (Khabibulloh & Adi, 2022). Perhitungan ini berlaku juga untuk 2  Jam  dan  3  Jam  kerja.  Adapun  contoh perhitungan    acian dengan  tambahan  1  jam  kerja yaitu: Biaya Normal = Rp. 40.448.354 Biaya Crashing = Rp. 40.826.069,80 Durasi Normal = 20 Hari Durasi Crashing /Percepatan = 17,72 Cost Slope = Rp 40.448.354-Rp 40.826.069,8020 Hari-17,72 Hari
= Rp 165.775 Adapun  hasil cost  slope untuk  2  jam  kerja  yaitu Rp.  118.430  sedangkan  hasil  perhitungan  3  jam kerja yaitu Rp. 100.025.
Setelah  melakukan  perhitungan cost  slope selanjutnya  menghitung  selisih  biaya  normal
dengan biaya crashing/ percepatan. Perhitungan ini dihitung  dengan  pengurangan  antar  biaya  normal dengan  biaya crashing (Wicaksono,  2021). Adapun contoh perhitungan sebagai berikut:
Biaya Normal = Rp 40.448.354 Biaya Crashing = Rp 40.826.069,80 Selisih
= Rp 40.448.354 ˗ Rp 40.826.069,80 = Rp -377.715,80
Adapun  hasil  perhitungan  Selisih  untuk  2  Jam kerja yaitu Rp. 461.653, sedangkan hasil selisih 3 jam kerja yaitu Rp. 461.653
Dalam  menghitung  dampak  terhadap  biaya langsung  dan  tidak  langsung,  total  biaya  yang diakibatkan  penambahan  jam  kerja,  dapat  dilihat pada perhitungan di bawah ini:

## Biaya Langsung
= Biaya Langsung + Selisih  Biaya = Rp 4.807.311.348 + Rp 377.716 = Rp 4.807.689.064

## Biaya Tidak Langsung
= (Rp 478.504.462/112) + 98,10 = Rp 467.643.075

## Biaya Total
= Rp 4.807.689.064 + Rp 467.643.075 = Rp 5.275.332.139
Tabel 4. Perhitungan Biaya Langsung, Tidak Langsung dan Total Biaya 1 Jam Kerja Activity Durasi (Hari) Biaya Langsung (Rp) Biaya Tidak Langsung (Rp) Total Biaya (Rp) Durasi Normal 112 4.805.007.847 533.897.539 5.338.975.386 PBB 11,20 4.805.256.990 530.096.053 5.335.353.043 PDB 08,58 4.805.605.698 517.605.457 5.323.211.156 BPK 08,24 4.806.017.663 515.976.249 5.321.993.912 BRM225 08,13 4.806.123.370 515.433.180 5.321.556.549 KP&RBP 04,94 4.806.415.763 500.227.237 5.306.643.000 BT 02,66 4.806.632.470 489.365.850 5.295.998.319 P 00,38 4.807.311.348 478.504.462 5.285.815.810 A 98,10 4.807.692.455 467.643.075 5.275.335,530 PCT 94,91 4.807.875.905 452.437.132 5.260.313.037 PSTG 92,97 4.808.205.048 443.204.953 5.251.410.001
Durasi  normal  112  hari  dengan max  crashing 1 jam  kerja  pada aktivitas  PBB  0,08  hari.  Sehingga untuk  mendapatkan  durasi  pada  pekerjaan  PBB dengan max crashing 1 jam kerja yaitu:
Durasi PBB = (Durasi Normal – Max Crashing 1 Jam lembur PBB) = 112 – 0,8 = 110,20
Durasi PBDP  = 110,20 – 2,62 = 108,58
Dan  perhitungan  ini    dilanjutkan  dengan aktivitas BPK  sampai  PSTG.  Adapun  hasil  analisis  dari pengaruh  biaya  langsung,  biaya  tidak  langsung, dan biaya total (total cost) untuk 1 jam, 2 jam dan 3 jam kerja dapat dilihat pada gambar 14.
Gambar 16. Grafik Hubungan Antar Total Biaya, Biaya Langsung, dan Tidak Langsung Akibat 1 Jam Kerja
Keterangan:

## Biaya Langsung
Biaya Tidak Langsung
Total Biaya
Selanjutnya  menganalisis  total  biaya  dan waktu  optimum  proyek.  Sedangkan  untuk
efisiensi  biaya  proyek  dengan  pengurangan antar  total  biaya  proyek  dengan  total  biaya crashing , lalu dibagi total biaya proyek.
Adapun contoh perhitunganya sebagai yaitu: Penambahan 1 Jam Kerja Lembur
a. Efisiensi Waktu proyek
Perhitungan,  didapat  dengan  pengurangan antar durasi normal dengan durasi crashing /Percepatan,  lalu  dibagi  dengan durasi normal (Usman et al., 2023). Contoh perhitungan pada pekerjaan acian.
Rumus  = (  Durasi  Normal  -  Durasi Crashing Durasi Normal ) ET   = 112-98,10112 × 100 = 12,41%
b. Efisiensi Biaya Proyek Perhitungan  didapat  dengan  pengurangan antar  total  biaya  proyek  dengan  total  biaya crashing ,  lalu  dibagi  total  biaya  proyek. Contoh perhitungan pada pekerjaan acian. Rumus =
(Total  Biaya  Proyek  -  Total  Biaya Crashing : Total Biaya Proyek ) EC  = (Rp 5.338.975.386 - Rp 5.275.332.139 Rp 5.338.975.386) ×100 = 1,19%

## Penambahan 2 Jam Kerja Lembur
Adapun  hasil  perhitungan  pada  penambahan  2 jam lembur kerja sebagai berikut
a. Efisiensi Waktu Proyek Adapun  hasil  perhitungannya  yaitu  18,94% b. Efisiensi Biaya Proyek Adapun hasil perhitungannya yaitu 1,84%

## Penambahan 3 Jam Kerja Lembur
Adapun  hasil  perhitungan  pada  penambahan  3 jam lembur kerja sebagai berikut a. Efisiensi Waktu Proyek Adapun hasil perhitungannya yaitu 23,49% b. Efisiensi Biaya Proyek Adapun hasil perhitungannya yaitu 3,97% Tabel 5. Efisiensi Waktu dan Biaya 1 Jam Kerja Activity Durasi (Hari) Efisiensi Waktu (%) Efisiensi Biaya (%) PBB 111,20 0,71 0,07 PDBP 108,58 3,05 0,30 BPK 108,24 3,36 0,32 BRM225 108,13 3,46 0,33 KP&RBP 104,94 6,31 0,61 BT 102,66 8,34 0,80 P 100,38 10,38 1,00 A 98,10 12,41 1,19 PCT 94,91 15,26 1,47
PSTG 92,97 16,99 1,64
Dari  perhitungan  yang  ada  dapat  disimpulkan bahwa penambahan jam kerja yang paling efisien yaitu  penambahan  3  jam  kerja  dengan  efisiensi waktu  23,49%  dengan  durasi  normal  proyek selama  112  hari  dan  durasi crashing sebesar 85,69  maka  didapatkan  efisiensi  biaya  sebesar 3,97%.
Tabel 6. Biaya dan Waktu Optimal No  Penambahan Jam Kerja (Jam) Durasi Optimal (Hari) Total Biaya (Rp) 1 1 Jam 92,97 5.251.410.001 2 2 Jam 82,42 5.201.610.981 3 3 Jam 75,31 5.167.887.405
Dari perbandingan total biaya yang didapat waktu optimal  untuk  menambah  jam  kerja    selama  3 jam,  sehingga  dapat memperpendek  waktu  75,31 hari degan total Rp 5.167.887.405

## Penambahan Tenaga Kerja
Peningkatan  jumlah  tenaga  kerja  dilakukan dengan  melakukan  estimasi  terhadap  kebutuhan pekerja  pada  setiap  kegiatan  tertentu,  sesuai dengan  waktu  percepatan,  tanpa  memperpanjang jam kerja harian (SIMATUPANG, 2023).
Adapun  rumus  penambahan  tenaga  kerja  dengan item pekerjaan acian sesuai durasi normal sebagai berikut:
Pekerjaan Acian Volume : 884,18M 3 Durasi Normal : 20 Hari Jam Kerja Per Hari : 7 Jam Koefisien Tenaga Kerja Pekerja : 0,200 Tukang : 0,100 Kepala Tukang : 0,010 Mandor : 0,010 Upah Orang /Perhari Pekerja : Rp 100.000 Tukang : Rp 122.000 Kepala Tukang : Rp 130.500 Mandor : Rp 136.000 Kapasitas Tenaga Kerja per 1M 3 = 1Koefisien Tenaga Kerja Pekerja : 5,00 Tukang : 10,00 Kepala Tukang : 100,00 Mandor : 100,00
Perhitungan  Jumlah  Tenaga  Kerja  dengan Durasi  Normal  dengan  Aktivitas  Pekerjaan Acian :
Jumlah Tenaga Kerja = (  VolumeDurasi x Kapasitas Tenaga Kerja  )
Jumlah Pekerja = ( 884,1820 x 5 ) = 9 Orang/Hari Upah Pekerja = 9 × Rp 100.000 = Rp 900.000/Hari Jumlah Tukang = ( 884,1820 x 10 ) = 5 Orang/Hari Upah Tukang = 5 × Rp 122.400 = Rp 612.000/Hari Jumlah Kep. Tukang   = 1 × (884,18 20 x 100)
= 1 Orang/Hari Biaya Kep. Tukang = 1 × Rp 130.500 = Rp 130.500 Jumlah Mandor = ( 884,1820 x 100 ) = 1 Orang/Hari Biaya Mandor =  1  ×  Rp  136.000 = Rp 136.000
Jadi upah tenaga kerja dengan durasi normal (20 hari)  yaitu:  (Rp  900.000  +  Rp  612.000  +  Rp 130.500  +  Rp  136.000)  ×  20  hari  =  Rp 35.570.000
Penambahan tenaga kerja dengan item pekerjaan acian sesuai durasi percepatan yaitu:
Pekerjaan Acian Volume : 884,18 M 3 Durasi Normal : 20 Hari Durasi Percepatan : 17,72 Hari Jam Kerja Per Hari : 7 Jam Koefisien Tenaga Kerja Pekerja : 0,200 Tukang : 0,100 Kepala Tukang : 0,010 Mandor : 0,010 Upah Orang/Perhari Pekerja : Rp 100.000 Tukang : Rp 122.000 Kepala Tukang : Rp 130.500 Mandor : Rp 136.000 Kapsitas Tenaga Kerja
Per 1 M 3 = 1Koefisien Tenaga Kerja Pekerja : 5,00 Tukang : 10,00 Kepala Tukang : 100,00 Mandor : 100,00
Perhitungan Jumlah Pekerja Dengan Mempercepat Durasi Pada Pekerjaan Acian:
Jumlah Tenaga Kerja
= (    VolumeDurasi  Percepatan    x  Kapasitas Tenaga Kerja  )
Jumlah Pekerja = ( 884,1817,72 x 5 ) =10 Orang/Hari Upah Pekerja = 10 x Rp 100.000 = Rp 1.000.000/Hari Jumlah Kep. Tukang = ( 884,18 17,72 x 100) = 1 Orang/Hari Biaya Kep. Tukang = 1 x Rp 130.500 = Rp 130.500/Hari Jumlah Mandor = ( 884,1817,72x 100 ) = 1 Orang/Hari Biaya Mandor
= 1 x Rp 136.000
= Rp 136.000/Hari
Adapun  perhitungan  gaji  pekerja  seiring  dengan durasi percepatan/ crashing (17,72 hari) yaitu:
= (Upah Pekerja + Upah Tukang + Biaya  Kepala  Tukang  +  Biaya  Mandor)  x Durasi  Percepatan
= (Rp 1.000.000 + Rp 612.000 + Rp 130.500 + Rp 136.000) x 17,72 = Rp 33.287.020
Selisih Biaya = Biaya Percepatan – Biaya Normal = Rp 33.287.020 – Rp 35.570.000 = Rp. – 2.282.980 Contoh  perhitungan  yang  ada  diatas  dilanjutkan untuk  penambahan  tenaga  kerja  pada  item pekerjaan  acian  sampai  dengan  semua  item pekerjaan,  serta  dilanjutkan  sampai  penambahan 2  tenaga  kerja  dan  3  tenaga  kerja  sampai menemukan hasil selisihnya.
Tabel 7. Selisih Biaya Antara Biaya Percepatan dan Biaya Normal Pada Penambahan 1 Tenaga Kerja Activity Normal Max Crashing (Hari) Crashing Selisih (Rp) Durasi Biaya Durasi Biaya (Hari) (Rp) (Hari) (Rp) A 20 35.570.000,00 2,28 17,72 33.289.873,42 -2.280.127
Selisih  biaya  antar  biaya  percepatan  dan  biaya standar/normal  untuk  tambahan  2  tenaga  kerja yaitu  sebesar  -706.884.  Sedangkan  untuk tambahan  3  pekerja, selisih  biaya    antara  biaya percepatan dan biaya normal yaitu -795.077.
Gambar  17 .  Grafik  Hubungan  Antar  Total  Biaya,  Biaya Langsung  dan  Tidak  Langsung  Pada Tambahan 1 Tenaga Kerja
Keterangan:
Biaya Langsung
Biaya Tidak Langsung
Total Biaya
Berdasarkan  hasil  yang  didapat  analisis untuk  mengetahui  total  biaya  dan  waktu optimal  pengerjaan  proyek  dengan  cara sebagai berikut:

## Penambahan 1 Orang Tenaga Kerja:
a. Efisiensi Waktu Proyek Perhitungan,  didapat  dengan  pengurangan antar durasi normal dengan durasi crashing /percepatan,  lalu  dibagi  dengan durasi  normal.  Contoh  perhitungan  pada Pekerjaan Acian.
Et = ( 112-98,10112 ) x 100 = 12,41%
b. Efisiensi Biaya Proyek Perhitungan  didapat  dengan  pengurangan antar  total  biaya  proyek  dengan  total  biaya crashing ,  lalu  dibagi  total  biaya  proyek
(Umar et al., 2021).
Contoh perhitungan pada pekerjaan acian .

## Ec =
(Rp5.338.975.386 - Rp 5.263.522.052,22 : Rp 5.338.975.386 ) x100
= 1,41%

## Penambahan 2 Orang Tenaga Kerja
Adapun  hasil  perhitunganya  pada  pekerjaan acian yaitu:
a. Efisiensi Waktu Proyek
Adapun  hasil  perhitungannya  yaitu 18,94%
b. Efisiensi Biaya Proyek Adapun  hasil  perhitungannya  yaitu 2,03%

## Penambahan 3 Orang Tenaga Kerja
Adapun  hasil  perhitunganya  pada  pekerjaan acian yaitu:
a. Efisiensi Waktu Proyek Adapun  hasil  perhitungannya  yaitu 23,49%
b. Efisiensi Biaya Proyek Adapun  hasil  perhitungannya  yaitu 2,75%
Berdasarkan  hasil  yang  diperoleh,  dapat  ditarik kesimpulan  bahwa  biaya  dan  waktu  pekerjaan yang mengalamai percepatan karena penambahan  tenaga  kerja,  dan  peningkatan waktu  terbesar  dicapai  pada  pekerjaan PSTG , yaitu dengan penambahan 3 orang tenaga kerja, dengan  efisiensi  waktu  sebesar  32,76%  dengan durasi normal 112 hari dan durasi crashing /percepatan  75,31  hari  dalam  kurun waktu  tersebut,  dengan  efisiensi  biaya  sebesar 3,85% dengan total biaya sebesar Rp 5.167.887.405. Oleh karena itu, dapat disimpulkan  bahwa  penambahan  3  tenaga  kerja lebih  baik  dari  segi  durasi  pengerjaan  dan  total biaya.
Tabel 8. Biaya dan Waktu Optimal Penambahan  Tenaga Kerja (PSTG)
No  Penambahan
Tenaga Kerja Durasi Optimal (Hari) Total Biaya (Rp) 1 1 92,97 5.234.994.175 2 2 82,42 5.186.162.151 3 3 75,31 5.133.230.172
Dari  pembandingan  keseluruhan  biaya  di  atas dapat  menyimpulkan  bahwa    biaya  optimal ditemukan  pada  penambahan  3  orang  tenaga kerja,  yang  berhasil  mempersingkat  waktu pelaksanaan  sebanyak  73,31    hari  dengan  total biaya sebesar Rp 5.133.230.172.

## Analisis dan Diskusi
Perbandingan  total  biaya  antara  penigkatan jam kerja dan penambahan tenaga kerja Berdasarkan  perhitungan,  ada  perbedaan  antara biaya  total  akibat  peningkatan  jam  kerja  dan total biaya karena penambahan tenaga kerja.
Tabel  9. Perbandingan  Total  Biaya  Akibat  Penambahan  1
Jam Kerja dan Penambahan 1 Orang Tenaga Kerja Durasi (Hari) Biaya Total 112 Lembur 1 jam (Rp) Tenaga Kerja 1 (Rp) 111.20 5.335.353.043 5.335.747.722,97 108.58 5.323.211.156 5.318.993.189,33 108.24 5.321.993.912 5.317.309.810,31 108.13 5.321.556.549 5.316.888.258,66 104.94 5.306.643.000 5.300.423.455,34 102.66 5.295.998.319 5.289.029.991,85 100.38 5.285.815.810 5.276.663.566,34 98.10 5.275.335.530 5.263.522.052,22 94.91 5.260.313.037 5.245.694.809,66 92.97 5.251.410.001 5.234.994.174,56 Tabel 10 . Perbandingan Total Biaya Akibat Penambahan  2  Jam  Kerja  dan  Tambahan  2 Orang Tenaga Kerja Durasi (Hari) Biaya Total (Rp) 112 Lembur 2 jam Tenaga Kerja 2 110.70 5.332.976.275 5.333.387.833,05 106.42 5.312.985.021 5.310.272.331,08 105.86 5.310.805.027 5.307.347.433,05 105.67 5.310.041.479 5.306.450.997,27 101.95 5.292.645.144 5.287.035.397,98 98.23 5.275.160.510 5.268.790.775,44 94.51 5.258.215.075 5.249.761.780,80 90.79 5.240.922.240 5.230.655.018,72 85.58 5.216.303.822 5.201.945.875,06 82.42 5.201.610.981 5.186.162.150,55
Tabel  11. Perbandingan  Total  Biaya  Akibat  Penambahan
3  Jam  Kerja  dan  Tambahan  3  Orang Tenaga Kerja Durasi (Hari) Biaya Total (Rp) 112 Lembur 3 jam Tenaga Kerja 3 110.38 5.331.493.893 5.331.539.863,64 105.08 5.306.618.628 5.301.613.808,30 104.38 5.303.821.949 5.298.270.348,24 104.15 5.302.851.083 5.297.057.461,56 99.54 5.281.207.179 5.272.970.804,36 94.92 5.259.470.772 5.246.261.994,17 90.31 5.238.299.240 5.215.753.183,97 85.69 5.216.763.765 5.192.041.911,78 79.23 5.186.186.201 5.152.726.330,71 75.31 5.167.887.405 5.133.230.172,42
Perbandingan total biaya antar penambahan jam  kerja  lembur  dan  penambahan  tenaga kerja
Dari  gambar  16  terlihat  bahwa  dengan menambah  jumlah  tenaga  kerja  dan  jam  kerja
dapat mempercepat durasi pelaksanaan pengerjaan.  Penambahan  tenaga  kerja  1  orang dan  jam  kerja  1  jam,  membuat  waktu pelaksanaan  lebih  cepat  19  hari.  Penambahan tenaga  kerja  2  orang  dan  jam  kerja  2  jam, membuat waktu pelaksanaan lebih cepat 30 hari. Penambahan    3  orang  pekerja  dan  jam  kerja  3 jam, membuat waktu pelaksanaan lebih cepat 37 hari.  Total  biaya  penambahan  3  orang  tenaga kerja  0,6%  lebih  kecil  dari  total  biaya  dengan menambahkan  3  jam  kerja  dengan  durasi pengerjaan 75 hari lebih cepat 37 hari dari durasi waktu normal.
Gambar 18. Perbandingan Total Biaya Penambahan Jam Kerja   dan Penambahan Tenaga Kerja

## KESIMPULAN
Durasi/waktu  dan  biaya  proyek  pada  keadaan normal selama 112 hari dengan biaya sebesar Rp 5.872.872.924.41.  Setelah  dilakukan  analisis TCTO  untuk  penambahan  1  jam  kerja,  biaya total  menjadi  Rp  5.251.410.001  dengan  durasi 92,97  hari.  Pada  penambahan  2 jam kerja  biaya total  menjadi  Rp  5.201.610.981  dengan  durasi 82,42 hari. Sementara untuk penambahan 3 jam kerja  diperoleh  total  biaya  menjadi  Rp 5.167.887.405 dan durasi 75,31 hari.
Sedangkan waktu dan biaya total proyek setelah analisis  TCTO  dengan  penambahan  1  orang tenaga kerja dengan biaya Rp 5.234.994.175 dan durasi  92,97  hari.  Dengan  menambahkan  2 orang  tenaga  kerja,  total  biaya  yang  diperoleh sebesar  Rp  5.186.162.151  dan  durasi  40  hari. Sementara  itu,  dengan  menambahkan  3  orang tenaga kerja, total biaya yang dihasilkan sebesar Rp 5.133.230.172 dan durasi crashing 75,31 hari. Dengan  analisis  menggunakan  TCTO  maka lebih  efisien  untuk  menambah  jumlah      tenaga kerja  daripada  memperpanjang  waktu  kerja dengan  total  penambahan  3  orang  tenaga  kerja sebesar  Rp  5.133.230.172  dengan  durasi  75,31 hari.  Sedangkan  penambahan  3  jam  kerja  Rp. 5.167.887.405 dengan durasi 75,31 hari.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis  berterima  kasih  kepada  Tuhan  Yang Maha  Esa,  PT.  Raka  Bangun  Utama  dalam menyiapkan data-data pendukung yang dibutuhkan,  Dinas  Pekerjan  Umum  Tanah Grogot  yang  berkenan  memberikan  informasi dan  data  dalam  penyususnan  jurnal  ini,  kepada dosen  -  dosen,  staff  administrasi  Fakultas Teknik  Sipil  dan  Perencanaan  Universitas Balikpapan,  serta  ke  dua  orang  tua  saya  yang memberikan  doa  dan  dukungan  agar    penelitian ini dapat terselesaikan.

## DAFTAR PUSTAKA
Chusairi, M. (2015). Studi Optimasi Waktu dan Biaya  dengan  Metode  Time  Cost  Trade
Off  pada  Proyek  Pembangunan  Gedung Tipe  B  SMPN  Baru  Siwalankerto. Jurnal
Rekayasa Teknik Sipil , 2 (2). Erlina,  E.,  &  Iskandar,  M.  R.  (2022).  Analisa Optimalisasi  Waktu  Dan  Biaya  Pada Pembangunan Rusunawa Gemawang Yogyakarta  Dengan  Program  Microsoft Project. CivETech , 4 (1), 11–19.
Ginting,  D.  F.  (2023). Analisa  Perbandingan Rencana  Anggaran  Biaya  Pelaksanaan Pekerjaan Perumahan Dengan Melakukan  Perbandingan  Perhitungan Harga Satuan Bahan Berdasarkan Survei
Lapangan  Dengan  Permen  PUPR  Nomor 1  Tahun  2022  (Studi  Kasus:  Perumahan Citra Wahana III Tanjung Anom) . Hendriyani, I., Pratiwi, R., & Qadri, N. (2020). Optimasi Waktu dan Biaya pada Pelaksanaan  Proyek  Peningkatan  Jalan Bina  Bakti  Kelurahan  Gunung  Seteleng Kabupaten  Penajam  Paser  Utara  dengan Metode  Time  Cost  Trade  Off  (TCTO). Jurnal  Ilmiah  Teknik  Sipil  Transukma , 3 (1), 65–76.
Husen, A. (2009). Manajemen proyek.
Yogyakarta: Andi Offset . Kerzner,  H.  (2017). Project  management:  a systems approach to planning, scheduling,  and  controlling .  John  Wiley & Sons.
Khabibulloh,  M.,  &  Adi,  T.  J.  W.  (2022). Optimasi  Waktu  dan  Biaya  (Time  Cost Trade  Off-TCTO)  Menggunakan  Particle Swarm Optimization (PSO). Jurnal Teknik ITS , 11 (3), D146–D153.
Oetomo,  W.,  Priyoto,  P.,  &  Uhad,  U.  (2017). Analisis Waktu dan Biaya dengan Metode Crash  Duration  pada  Keterlambatan Proyek Pembangunan Jembatan Sei
Hanyu  Kabupaten  Kapuas. Media  Ilmiah Teknik Sipil , 6 (1), 8–22.
Pakpahan,  A.  F.,  Prasetio,  A.,  Negara,  E.  S., Gurning,  K.,  Situmorang,  R.  F.  R., Tasnim,  T.,  Sipayung,  P.  D.,  Sesilia,  A. P.,  Rahayu,  P.  P.,  &  Purba,  B.  (2021). Metodologi  penelitian  ilmiah .  Yayasan Kita Menulis.
Prabowo,  P.  P.,  Apriliano,  D.  D.,  &  Mulyono,
T. (2023). Analisis Percepatan Waktu dan
Biaya  Konstruksi  dengan  Penambahan
Jam Kerja (Lembur) Menggunakan Metode  Time  Cost  Trade  Off  (Studi
Kasus  Proyek  Pembangunan  Rumah Tinggal  di  Jalan  Salak  Kota  Tegal). Era Sains: Jurnal Penelitian Sains, Keteknikan  Dan  Informatika , 1 (3),  122– 132.
Setyorini,  A.,  &  Wiharjo,  A.  K.  (2005).
Optimasi  Waktu  dan  Biaya  Dengan Precedence Diagram Method Pada Proyek Solo Grand Mall. Skripsi, Jurusan Teknik
Sipil Fakultas Teknik Universitas
Diponegoro, Semarang . Simatupang,  N.  (2023). Analisa  Percepatan Waktu  dengan CPM  pada Proyek Pembangunan Gedung Rehabilitasi Ketergantungan  Obat/NAPZA  dan  Pagar Keliling  di  RSJ.  Prof.  Dr.  Muhammad Ildrem .
Sofia, D. A., & Putri, A. A. E. (2021). Analisis Perbandingan Penambahan Jam Kerja dan Tenaga  Kerja  terhadap  Waktu  dan  Biaya
Proyek  dengan  Metode  Time  Cost  Trade Off. Prosiding Industrial Research
Workshop  and  National  Seminar , 12 , 846–854.
Sujarweni, V. W. (2014). Metodelogi penelitian. Yogyakarta:  Pustaka  Baru
Perss .
Sumantri,  M.  F.,  Arsjad,  T.  T.,  &  Malingkas, G.  Y.  (2022).  Perhitungan  Rencana Anggaran  Biaya  Dan  Waktu  Pelaksanaan Pada  Proyek  Pembangunan  Gedung
Kantor Inspektorat Daerah Bolaang Mongondow. TEKNO , 20 (82), 607–619. Syah,  M.  S.  (2004).  Manajemen  Proyek  Kiat Sukses Mengelola Proyek. Jakarta: Gramedia Pustaka Utama .
Umar,  M.  A.,  Wibowo,  K.,  &  Mudiyono,  R.
(2021). Analisis Waktu Dan Biaya dengan Metode Crashing, Overlapping dan Gabungan Crashing Overlapping. Journal of Industrial  Engineering & Management Research , 2 (5), 24–43.
Usman,  S.,  Muhammad,  A.  H.,  Adjam,  I.,  & Altarans,  I.  (2023).  Optimasi  Biaya  Dan Waktu  Pelaksanaan  Proyek  Konstruksi dengan  Penambahan  Jam  Kerja  dan Penambahan  Tenaga  Kerja  Menggunakan Metode  Time  Cost  Trade  Off  (Studi Kasus:  Proyek  Pembangunan  Gedung Islamic Center Halmahera Tengah). Dintek , 16 (1), 17–31.
Wicaksono,  R.  M.  B.  (2021).  Analisis  Kinerja Biaya  dan  waktu  Menggunakan  Metode Earned  Value  Pada  Proyek  Pembangunan Infrastruktur  Laboratorium  Tradisional Food GMP Facility (Paket 3). Akselerasi: Jurnal Ilmiah Teknik Sipil , 3 (1).
Yulianti,  D.,  Musthofa,  M.  A.,  &  Yatima,  K. (2021).  Analisis  Peran  Pasar  Tradisional Terhadap Peningkatan Ekonomi Masyarakat Desa Lagan Tengah Kecamatan Geragai. Jurnal Ilmu
Manajemen Terapan , 3 (1), 65–76.