## SISTEM PENDUKUNG PENGAMBILAN KEPUTUSAN MENGGUNAKAN METODE

## SIMPLE ADDITIVE WEIGHTING (SAW) GUNA MENENTUKAN PRODUK UNGGULAN DI KABUPATEN GUNUNGKIDUL
Fajar Budi Hartono 1 , Hendro Joko Prasetyo 2
Teknik Informatika, Fakultas Ilmu Komputer, Universitas Widya Dharma Klaten Jl. Ki Hajar Dewantara, Klaten 57438 Tlp. 0272-322363,Faks. 0272-323288 Majesty.fayen17@gmail.com , hendromkom@yahoo.co.id

## ABSTRACT
Gunungkidul  has  sufficient  natural  resources  and  human  resources.  Various  industrial  sectors  in  the  Regency include  mining,  agriculture,  plantations,  crafts  and  fisheries.  The  potential  has  not  all  been  able  to  develop according  to  expectations  because  local  governments  have  not  been  able  to  determine  the  leading  industrial sector. The government needs a system that can help determine the superior industrial sector. The method used is  the  Simple  Additive  Weighting  (SAW)  Method.  This  method  is  able  to  provide  alternative  choices  by comparing  one  criterion  with  other  criteria,  by  first  giving  weights  to  each  criterion.  The  test  results  of  the system that has been built determine the order of products that are used as a reference to increase revenue in the industrial sector. This result will determine the order of products that need to be studied and improved because they have been automatically selected by the system.
Keyword : kriteria, alternatif , Simple Additive Weighting (SAW)

## 1. PENDAHULUAN
Menyadari  bahwa  sektor  pendapatan  daerah sangat  penting,  negara  sangat  mendukung  setiap warga negaranya untuk meraih kesejahteraan sebaik- baiknya. Beberapa di antaranya melakukan program pelatihan  keterampilan  kerja.  Program  ini  dapat dikatakan  sebagai  pelatihan  untuk  menghasilkan berbagai  produk  dan  menggali  potensi  daerah sehingga  meningkatkan  pendapatan  masyarakat. Kegiatan ini pendanaannya diberikan oleh pemerintah.  Hasil  produk  usaha  yang  ada  saat  ini akan  diseleksi  sesuai  dengan  ktiteria  yang  telah ditentukan, sehingga menghasilkan produk unggulan dari beberapa poduk yang ada di masyarakat Demikian halnya dengan Kabupaten Gunungkidul  yang  terdiri  dari  18  kecamatan memiliki  sektor  produk  unggulan  yang  layak  untuk diunggulkan yang mampu meningkatkan kesejakteraan  masyarakat.  Produk  unggulan  saat  ini diantaranya  kerajinan,  pertambangan,  perkebunan, perikanan, pertanian.
Pertanian  yang  dimiliki  kabupaten  Gunung Kidul  sebagian  besar  adalah  lahan  kering  tadah hujan,  sumber  daya  alam  tambang  yang  masuk golongan c berupa batu kapur dan batu apung, kalsit, zeolit, bentonit, tras, kaolin dan pasir kwarsa.
Potensi  Industri  Kerajinan  di  Kabupaten Gunungkidul  diantaranya  adalah  Kerajinan  Kertas Daur  Ulang,  Kerajinan  Kayu,  Kerajinan  Bambu, Kerajinan  Batu  Ornamen,  Kerajinan  Akar  Wangi, Kerajinan Perak dan lain-lain.
Produk  unggulan  harus  mampu  meningkat- kan  kesejahteraan  masyarakat  Gunungkidul  di tengah  persaingan  beberapa  produk  lokal  maupun asing. Untuk menghasilkan produk unggulan ini ada
beberapa  kriteria  yang  dibutuhkan  sehingga  dalam hasil  akhir  akan  muncul  urutan  produk  yang diunggulkan.
Penentuan  produk  unggulan  di  Kabupaten Gunungkidul  pada  proses  penentuannnya  belum menggunakan  komputer  aplikasi  sistem  pendukung pengambilan  keputusan.  Selama  ini  pemerintah daerah  baru  dalam  taraf  peningkatan  keterampilan masyarakat  untuk  meningkatkan  produksi  tanpa mempertimbangkan produk yang akan diunggulkan.
Dengan adanya sistem pengambilan keputusan ini diharapkan dapat mempermudah pihak pemerintah  daerah  dalam  hal  menentukan  produk unggulan yang harus ditingkatkan.
Berdasarkan  latar  belakang  di  atas  maka rumusan masalahnya adalah, bagaimana menyediakan  sistem  informasi  yang  memudahkan pemerintah  daerah  Kabupaten  Gunungkidul  dalam menentukan  produk  unggulan  sektor  industri  dan bagaimana  menentukan  urutan  produk  unggulan agar  dapat  dipakai  oleh  pemerintah  Kabupaten Gunungkidul ?
Tujuan  yang  akan  dicapai  yaitu  membantu pemerintah  daerah  menentukan  produk  unggulan khususnya pemerintah daerah Kabupaten Gunungkidul dan memudahkan masyarakat mendapatkan informasi produk unggulan daerah.
a. Sistem Pendukung Keputusan Sistem pendukung keputusan mengandung
pengertian yang luas, menurut definisi sistem pendukung keputusan dari berbagai sudut pandang antara lain :
1. Sistem  Pendukung  Keputusan  merupakan  suatu sistem  interaktif  yang  mendukung  keputusan dalam  proses  pengambilan  keputusan  melalui
alternatif-alternatif  yang  diperoleh  dari  hasil pengolahan  data,  informasi  dan  rancangan model. (Saripudin, 2009)
2. Menurut  Keen  dan  Scoot  Morton  Sistem Pendukung Keputusan merupakan penggabungan sumber-sumber  kecerdasan  individu  dengan kemampuan  komponen  untuk  memperbaiki kualitas keputusan. Sistem Pendukung Keputusan  juga  merupakan  sistem  informasi berbasis komputer untuk
manajemen pengambilan keputusan yang menangani masalah-masalah semi struktur.
b. Karakteristik Sistem Pendukung Keputusan Dari pengertian Sistem Pendukung Keputusan maka dapat ditentukan karakteristik antara lain :
1. Mendukung  proses  pengambilan  keputusan, menitikberatkan pada management by perception.
2. Adanya interface manusia  atau  mesin  dimana manusia  ( user )  tetap  memegang control proses pengambilan keputusan.
3. Mendukung  pengambilan  keputusan  untuk membahas  masalah terstruktur, semi terstruktur dan tak struktur.
4. Memiliki  kapasitas  dialog  untuk  memperoleh informasi sesuai dengan kebutuhan.
5. Memiliki subsistem-subsistem yang terintegrasi sedemikian  rupa  sehingga  dapat  berfungsi sebagai kesatuan item .
6. Membutuhkan struktur data komprehensif  yang dapat  melayani  kebutuhan  informasi  seluruh tingkatan manajemen.
c. Multi-Attribut Decision Making (MADM)
Multiple    Attribute    Decision    Making  (MADM) adalah    suatu    model    yang  digunakan    untuk mencari  alternatif  optimal  dari  sejumlah  alternatif dengan  kriteria tertentu.  Inti  dari  MADM  adalah menentukan    nilai    bobot    untuk    setiap    atribut, kemudian  dilanjutkan  dengan  proses  perankingan yang  akan    menyeleksi    alternatif  yang    sudah diberikan  (Pramudyo  dan  Purnomo,2012).  Ada beberapa  metode  yang  dapat  digunakan  untuk menyelesaikan masalah MADM antara lain (Kusumadewi dkk, 2006) :
1. Simple Additive Weighting Method (SAW)
2. Weighted Product (WP)
3 . ELECTRE
4. Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution (TOPSIS)
5. Analytic Hierarchy Process (AHP) Dengan mempertimbangkan  kelebihan  dan kekurangan  dari  beberapa  metode  tersebut,  penulis memutuskan  memilih metode  Simple  Additive Weighting (SAW) sebagai metode yang sesuai.
Metode SAW sering juga dikenal dengan istilah metode penjumlahan terbobot. Konsep dasar dari metode SAW adalah mencari penjumlahan terbobot dari rating kinerja pada setiap alternatif pada semua atribut. Metode SAW membutuhkan proses normalisasi matriks keputusan (X) ke suatu skala
yang dapat diperbandingkan dengan semua rating alternatif yang ada (Kusumadewi, 2006).
Menurut Darmastuti (2013), kelebihan dari model SAW terletak pada kemampuannya untuk melakukan penilaian secara lebih tepat karena didasarkan pada nilai kriteria dan bobot prefensi yang sudah ditentukan. Selain itu, dalam metode SAW terdapat perhitungan normalisasi matriks sesuai  dengan  nilai  atribut benefit dan cost (Afifah, 2012).  Menurut Idris (2012), penentuan  nilai prioritas  vektor  bobot dilakukan  sesuai  kebijakan manajer  memberikan  nilai  vektor  bobot  secara langsung. Adapun langkah langkahnya adalah sebagai berikut :
a. Menentukan  kriteria  -  kriteria  yang  akan dijadikan  acuan  dalam  pengambilan  keputusan, yaitu Ci.
b. Menentukan  rating  kecocokan  setiap  alternatif pada setiap kriteria.
c. Membuat matriks keputusan berdasarkan kriteria  (Ci),  kemudian  melakukan  normalisasi matriks berdasarkan persamaan yang disesuaikan  dengan  jenis  atribut  (atribut keuntungan  atau  biaya)  sehingga  diperoleh matriks  ternormalisasi  R.  Formula  untuk melakukan  normalisasi  tersebut  adalah  sebagai berikut :
ij ij MaxX X ij r = (1) ij ij X MinX Keterangan : R ij : Rating kinerja ternormalisasi Max i : Nilai maksimum dari setiap alternatif dan kriteria Min i : Nilai minimum dari setiap alternatif dan kriteria
X ij : Alternatif dan kriteria dari matriks.
d. Hasil  akhir  diperoleh  dari  setiap  proses perankingan  yaitu  penjumlahan  dari  perkalian matriks  ternormalisasi  R  dengan  vector  bobot (w)    sehingga  diperoleh  nilai  terbesar  yang dipilih  sebagai  alternatif  terbaik  (Vi)  sebagai solusi.
   n j ij j i r w V 1 (2)
Keterangan : V i : Nilai akhir dari alternatif W j : Bobot yang telah ditentukan r ij : Normalisasi matriks
Jika j adalah atribut keuntungan ( benefit)
Jika j adalah atribut biaya ( cost )

## 2. METODE
Metode  yang  dipakai  yaitu  Metode  SAW  sering juga  dikenal  dengan  istilah  metode  penjumlahan terbobot.  Konsep  dasar  dari  metode  SAW  adalah mencari  penjumlahan  terbobot  dari  rating  kinerja pada  setiap  alternatif  pada  semua  atribut.  Metode SAW  membutuhkan  proses  normalisasi  matriks keputusan  (X)  ke  suatu  skala  yang  dapat diperbandingkan  dengan  semua  rating  alternatif yang ada.
Kelebihan  dari  model  SAW  terletak  pada kemampuannya  untuk  melakukan  penilaian  secara lebih tepat  karena didasarkan pada nilai kriteria dan bobot  prefensi  yang  sudah  ditentukan.  Selain  itu, dalam metode SAW terdapat perhitungan normalisasi  matriks    sesuai    dengan    nilai    atribut benefit dan cost.

## 3. PEMBAHASAN
Penelitian  ini  menghasilkan  sebuah  sistem berbasis  dekstop  untuk  seleksi  produk  unggulan guna  menentukan    produk  yang  layak  untuk mendapatkan nominasi unggulan yang pada gilirannya  akan  memberikan  masukan  kepada pengambil  keputusan  dalam  hal  ini  pimpinan Pemerintah  Daerah  di  Kabupaten  Gunungkidul. Sistem  tersebut  membantu  proses  pengambilan keputusan  dengan  melakukan  proses  penentuan alternatif  terpilih  dengan  menggunakan  metode Simple  Additive  Weighting .  Sistem  menggunakan elemen  produk  yang  dapat  diunggulkan  sebagai alternatif dan elemen kriteria produk sebagai kriteria pada  pengambilan  keputusan  dengan SAW .  Hasil pengolahan  data  berupa  alternatif  terpilih  untuk produk unggulan daerah.
Untuk  menyelesaikan  permasalahan  tersebut, pihak kantor perindustrian dan perdagangan Kabupaten  Gunungkidul  memerlukan  suatu  system informasi  pendukung  keputusan  dalam  pemilihan produk  unggulan.  Dengan  adanya  sisitem  ini, diharapkan  dapat  membantu  manajemen  kantor perindustrian  memnuhi  kebutuhan  informasi  yang diperlukan oleh pemerintah daerah.
Alternatif  jenis  industri  meliputi  :  Kerajinan, perkebunan, pertanian, pertambangan dan perikanan.
Masing-masing  alternatif  tersebut  kemudian diberi  kode  yaitu,  A1:  kerajinan,  A2:perkebunan, A3:pertanian, A4:pertambangan dan A5:perikanan. Alternatif  jenis  industri  yang  ada  sebenanya  lebih dari  5  jenis,  tetapi  karena  ke  lima  jenis  inilah  yang sedang digalakkan pemerintah Kabuptaen Gunungkidul untuk penerimaan daerah dan peningktan  kesejahteramaan masyarakat maka dipilihlah ke lima jenis alternatif tersebut.
Kriteria jenis industri yang meliputi : jumlah unit usaha(unit),  jumlah  tenaga  kerja(orang),  nilai produksi  (juta  rupiah),  nilai  investasi(juta  rupiah), nilai kompetitif (0-9).
Masing-masing kriteria tersebut kemudian diberi kode  yaitu,  C1=  jumlah  unit  usaha(unit),  C2=  nilai
produksi  (juta  rupiah),  C3=  nilai  kompetitif  (0-9), C4=  nilai  investasi(juta  rupiah),  C5=  jumlah  tenaga kerja(orang).
Tabel  1.  Nilai  Kriteria  Untuk  Masing-masing Alternatif
Alter natif Kriteria C1 C2 C3 C4 C5 (Juta) (Juta) A1 25 7.000 7 7.500 3204 A2 24 6.000 9 5.000 3632 A3 28 5.000 4 1.500 1150 A4 20 8.000 9 6.000 1242 A5 30 4.500 7 1.100 2340
Nilai  yang  terdapat  pada  Tabel  4.1  tersebut merupakan  nilai  rata-rata  selama  kurun  waktu  3 tahun  terakhir  berdasarkan  laporan  yang  telah disusun  oleh  Disperindak  dalam  rangka  untuk evaluasi peningkatan kesejahteraan masyarakat.
3.1 Tahap-tahap Penyelesaian Penyeleksian
Alternatif

## Tahap 1
Terdapat  2  kategori  yang  membedakan  kriterai- kriteria pada Tabel 4.2 diatas antara lain :
1.     Kriteria  C1  (Jumlah  unit  usaha),  C2  (Nilai Produksi) dan  C3 (Nilai  Kompetitif)) dan  C4 (Nilai Investasi) adalah kriteria benefit;
2.     Kriteria  C5  (Jumlah  Tenaga  Kerja)  adalah kriteria cost (biaya)

## Tahap 2
Sebelumnya  dilakukan  perbaikan  bobot  terlebih dahulu,  sehingga  total  bobot  Σwj  =1  dengan  cara menggunakan persamaan (1).
  wj w W j j (3)
Sehingga  mendapatkan  hasil  seperti  pada  Tabel  2 seperti di bawah ini.

## Tabel 2. Tabel Bobot Antar Kriteria
Pembobotan  dari  setiap  kriteria  dari  perhitungan tersebut seperti pada Tabel 4.3 di bawah ini :
Pembobotan antar kriteria Kriteria Benefit C1 (Jumlah unit usaha (unit)) 0.23 C2 (Nilai produksi (juta rupiah)) 0.32 C3 (Nilai kompetitif (0-9)) 0.2 C4 (Nilai Investasi (juta rupiah)) 0.15 Kriteria Cost 0 C5 (Jumlah tenaga kerja (orang)) 0.1
Tabel 3. Pembobotan Setiap Kriteria C1 Bobot >30 1
20-29 0.75 10--19 0.5 1--9 0.25 C2
9.000.000.000 --10.000.000.000 1
7.000.000.000-8.900.000.000 0.75 5.000.000.000-6.900.000.000 0.5 1.000.000.000-4.9000.000.000 0.25 C3
9 1
7 -- 8 0.75 5 -- 6 0.5 4 -- 1
0.25
C4
> 7.500.000.000 1 5.000.000.000 -- 7.400.000.000 0.75 3.500.000.000 -- 4.900.000.000 0.5 <3.500.000.000 0.25
C5
<1500 1 1500 -- 2500 0.75 2501 -- 3500 0.5 >3500 0.25
Sehingga  didapatkan  tabel  bobot  kriteria  dari masing-masing  alternatif  seperti  pada  Tabel  4  di bawah ini :

## Tabel 4.  Bobot Kriteria
Alternatif Kriteria 1 2 3 4 5 A1 0.75 0.75 0.75 1.00 0.5 A2 0.75 0.50 1 0.75 0.25 A3 0.75 0.50 0.25 0.25 1 A4 0.75 0.75 1 0.75 1 A5 1 0.25 0.75 0.25 0.75

## Tahap 3
Menentukan  Nilai  Vektor  S,  yang  dapat  dihitung dengan menggunakan formula berikut :
   n J ijw j X S
1 1 (4)
Dari kriteria yang telah disebutkan di atas bahwa ada 2  kriteria  yaitu  kriteria  benefit  dan  kriteria cost , sehingga  perlu  dinormalisasi  sesuai  dengan  kriteria tersebut.
1. Normalisasi kriteria benefit
R ii = ( X ij / max{X ij }) (5)
Pada  baris  R1,  Masing-masing  kriteria  memiliki nilai sebagai berikut:

## Tabel 4. Normalisasi Kriteria Benefit
C1 C2 C3 C4 0.75 1.00 0.75 1.00 0.75 0.67 1.00 0.75 0.75 0.67 0.25 0.25 0.75 1.00 1.00 0.75 1.00 0.33 0.75 0.25
2. Normalisasi kriteria cost
R ii = (min{X ij } /X ij ) (6)
Pada  baris  R1,  Masing-masing  kriteria  memiliki nilai sebagai berikut:

## Tabel 5. Normalisasi Kriteria Cost
C5 0.5 1.00 0.25 0.25 0.333333
Sehingga  menghasilkan  table  normalisasi  dari  ke dua kriteria tersebut, pada table 6 di bawah ini.

## Tabel 6. Normalisasi Kriteria Benefit dan Cost
Alternatif Kriteria C1 C2 C3 C4 C5 A1 0.75 1.00 0.75 1.00 0.50 A2 0.75 0.67 1.00 0.75 1.00 A3 0.75 0.67 0.25 0.25 0.25 A4 0.75 1.00 1.00 0.75 0.25 A5 1.00 0.33 0.75 0.25 0.33

## Tahap 4
Menentukan  nilai  vector  yang  akan  digunakan menghitung  Preferensi  (Vi)  untuk  perengkingan. Formulanya seperti berikut:
   n j ij j i r w V 1
(7)
Sehingga setelah diolah menghasilka tabel di bawah ini.

## Tabel 7 Hasil Perengkingan Alternatif
Alternatif Kode Nilai Kerajinan A1 0.8200 Pertambangan A4 0.8075 Perkebunan A2 0.8066 Perikanan A5 0.6164 Pertanian A3 0.5066
Tabel  7  memberikan  hasil  bahwa  dari  ke  lima alternatif  tersebut  muncul  urutan  produk  unggulan yang  dapat  dipakai  untuk  mendukung  pengambilan keputusan,  produk  yang  akan  diunggulkan.  Hal  ini untuk  lebih  meningkatkan  pendapatan  daerah maupun  meningkatkan  taraf  perekonomian  rakyat khususnya di Kabupaten Gunungkidul.
Adapun  urutan  produk  unggulan  dari  perhitungan tersebut adalah, A1 =Kerajinan (0.8200),
A4=Pertambangan (0.8075),
A2=Perkebunan
(0.8066), A5=Perikanan (0.6164) dan  A3=Pertanian
(0.5066).
3.2 Proses penyeleksian menggunakan aplikasi yang telah dibangun menggunakan metode SAW
3.2.1 Memasukan  alternatif  dan  kriteria  yang telah ditentukan Langkah pertama yang dilakukan adalah memasukkan alternatif dilanjutkan dengan memasukkan kriteria yang telah ditentukan.
Gambar 1. Interface Form Pengisian Alternatif
Ke lima alteratif yaitu, A1:kerajinan, A2:perkebunan,  A3:pertanian,  A4:pertambangan, A5:perikanan  di  masukkan  dalam  form  tersebut, kemudian  dilanjutkan  dengan  memasukkan  ke  lima kriteria yaitu, C1= jumlah unit usaha(unit), C2= nilai produksi  (juta  rupiah),  C3=  nilai  kompetitif  (0-9), C4=  nilai  investasi(juta  rupiah),  C5=  jumlah  tenaga kerja(orang).
Gambar 2. Interface Form Pengisian Kriteria

## 3.2.2 Memasukkan  nilai  kriteria  dan  vektor bobot setiap kriteria
Langkah  ini  dilakukan  untuk  mengisi  nilai  setiap kriteria sesuai dengan yang telah dimasukkan seperti pada  gambar  1  pada  bagian  sub  menu  Nilai  SAW dan  mengisi  vektor  bobot  setiap  kriteria,  sehingga hasilnya seperti gambar di bawah ini.

## Gambar 3. Interface form pengisian kriteria dan vektor  bobot

## 3.2.3 Proses Seleksi Alternatif
Proses  ini  dilakukan  untuk  menyeleksi  alternatif secara  otomatis  dengan  melakukan  klik  pada  sub menu Seleksi, sehingga hasilnya sepeti pada gambar di bawah ini.

## Gambar 4. Proses Seleksi Alternatif
Urutan  hasil  seleksi  dari  sistem  aplikasi  merupakan urutan prioritas produk unggulan yang dapat dipakai untuk  mendukung  pengambilan  keputusan  memilih produk unggulan.

## 4. KESIMPULAN
Dari  penelitian  yang  telah  dilakukan,  diperoleh beberapa kesimpulan,  yaitu :
1. Membangun  aplikasi  perangkat  lunak  yang dimodelkan dengan SAW,
sehingga
membantu pengambil keputusan untuk mengambil keputusan memilih produk unggulan daerah Kabupaten Gunungkidul.
2. Penggunaan aplikasi ini dapat secara otomatis mengurutkan produk unggulan.
Urutan produk unggulan : a. Kerajinan = 0.8200 b. Pertambangan = 0.8075 c. Perkebunan = 0.8066 d. Perikanan = 0.6164 e. Pertanian = 0.5066

## PUSTAKA
Idris,  Sri  Ani  Lestari.  2012 . Analisis  Perbandingan
Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) dan Simple Additive Weighting (SAW).
( http://ti.fatek.ung.ac.id/down.php?file=sri_ani_l estari_idris.pdf) , diakses 4 Maret 2015 Kendall,E., dan Julie, E., 2003. Analisis dan Desain Perancangan Sistem). Jakarta: Prenhilliando Jogiyanto.  2005. Analisis  Dan  Desain  Sistem Informasi. Yogyakarta: Andi Kristanto, Harianto.1994 . Konsep dan  Perancangan Database . Yogyakarta : Andi Kusumadewi,  Sri.,  Hartati,  S.,  Harjoko,  A., Wardoyo, R. 2006. Fuzzy Multi-Atribute Decision Making . Yogyakarta: Graha Ilmu Pohan,  Husni  Iskandar,  Kusnassriyanto  Syaiful Bahri.  1997. Pengantar  Perancangan  Sistem . Jakarta: Erlangga Subakti,  Irfan.  2010. Sistem  Penunjang  Keputusan (Decision  Support  System) .  Fakultas  Teknologi Informasi. Institut Teknologi Sepuluh November. Surabaya.(Online), (http://directory.umm.ac.id/tik/Buku_Panduan_ SPK.pdf), diakses 01 Januari 2014 Saripudin,  2009. Sistem  Pendukung  Keputusan . (http://file.upi.edu/Direktori/FPIPS/PRODI._MA NAJ._PEMASARAN_WISATA/132320795%20 - %20saripudin/Sistem%20Informasi%20Manajem en%20Pemasaran%20Pariwisata/Lecture_12_Sis tem_Pendukung_Keputusan_Pert_12.pdf), diakses pada tanggal 14 Januari 2014 Suyantoro,  Sigit.  2007. Pemrograman  Database dengan Visual Foxpro 9.0 . Semarang:Andi Yasin,  Verdi.  2012. Rekayasa  Perangkat  Lunak Berorientasi  Objek .  Jakarta  :  Mitra  Wacana
Media (http://mjeducation.com/bsm-beasiswa- pendidikan-bagi-siswa-kurang-mampu/  )  diakses pada tanggal 11 Maret 2015 Sutarman,  2009. Pengantar  Teknologi  Informasi . Jakarta : Andi