## Peran Pemecahan Masalah Bagi Mahasiswa Tadris Matematika Untuk Meningkatkan Kemampuan Penalaran Matematis

## The Role of Problem Solving in Mathematics Tadris Students To Improve Mathematical Reasoning Ability
Diyah Ayu Rizki Pradita 1 , Moh. Atikurrahman 2 diyahpradita@ibrahimy.ac.id
Universitas Ibrahimy, Situbondo
Abstrak
Penalaran matematis merupakan salah satu penalaran yang dibutuhkan mahasiswa dalam memahami ide kreatif. Salah satu metode untuk mengembangkan penalaran matematis  adalah  dengan  menerapkan  pemecahan  masalah.  Kajian  ini  bertujuan untuk  menguji  peranan  pemecahan  masalah  dalam  meningkatkan  kemampuan bernalar  matematis. Mix  Methods sebagai  pendekatan  penelitian  dengan  metode Quasi  Eksperimental  Design sebagai  bentuk  desain  pembandingnya.  Subyek  yang digunakan  yakni  kelas  kontrol  yang  mendapat  perlakuan  konvensional  dan  kelas ekperimen  yang  mendapat  pendampingan  metode  pemecahan  masalah.  Penelitian dilakukan di Universitas Ibrahimy, Situbondo pada semester ganjil tahun akademik 2020/2021. Pengambilan data dilakukan mulai dari observasi, tes, wawancara, serta dokumentasi.  Teknik  analisis  yang  digunakan  yaitu  deskriptif  kualitatif  dan kuantitatif  dengan  Uji Paired  Samples .  Hasil  penelitian  menunjukkan  nilai signifikansinya sebesar (0,003 < 0,05), didukung dengan hasil pekerjaan siswa dapat dibandingkanp post-test kelas  control  dan  kelas  eksperimen    menunjukkan  bahwa peran  pemecahan  masalah  dapat  meningkatkan  kemampuan  penalaran  matematis mahasiswa  dengan  implikasi  penggunaannya  dilakukan  secara  masif,  aktif  dan kreatif menjadi kunci dalam metode ini.
Kata kunci : pemecahan masalah, penalaran matematis

## Abstract
Mathematical reasoning is one of the reasoning students need in understanding creative ideas. One methode to further develop mathematical reasoning is to play problem solving. This study intends to examine the role of problem solving in improving mathematical reasoning skills. Mix Methods is an approach with a Quasi Experimental Design method as a form of comparison design. The subjects used were the control class which received conventional treatment and the experimental class which received assistance with a problem solving methode. The research was conducted at Ibrahimy University, Situbondo in the odd semester of the 2020/2021 academic year.  Data  collection  was  carried  out  starting  from  observations,  tests,  interviews,  and documentation.  The  analysis  technique  used  is  descriptive  qualitative  and  quantitative  with Paired Samples Test. The results showed a significant value of (0.003 < 0.05), supported by the results  of  student  work  that could  be  compared. Post-test  control class  and experimental  class showed that the role of problem solving can improve students' mathematical reasoning abilities with implications for its use to be massive, active and creative. to be key in this method.
Keywords : problem solving, mathematical reasoning

## PENDAHULUAN
Pendidikan  matematika  salah  satu  bidang  ilmu  yang  dapat  menunjang pendidikan  lainnya.  Salah  satu  kemampuan  yang  dibutuhkan  dalam pembelajaran matematika  di era ini  adalah  kemampuan  bernalar  matematis. Bernalar matematis merupakan jenis kemampuan berpikir paling tinggi  yang harus  dikuasai  para  pelajar  dan  mahasiswa.  Kurikulum  2013  (Kurniasih  & Sani,  2014)  menyatakan  bahwa  dalam  kompetensi  inti  dalam  pembelajaran yakni  penalaran,  yaitu  mengelola,  menalar,  serta  menyajikan  dalam  ranah kongkret.  Sehingga  pengembangan  kemampuan  bernalar  dapat  terlihat melalui kegiatan pembelajaran matematika.
Harus  kita  akui  bahwa  kenyataan  yang  ada  pembelajaran  matematika khususnya  dalam  dunia  perkuliahan  masih  banyak  yang  menggunakan pembelajaran  konvensional  yang  praktiknya  bersifat  pasif  karena  hanya menekankan  tuntutan  kurikulum.  Dimana  mengakibatkan  terjadinya minimalisasi  keterlibatan  mahasiswa  di  ruang  belajar  yang  pada  akhirnya mengakibatkan kurang berkembangnya penalaran matematisnya. Pada halnya pembelajaran yang terjadi di Universitas Ibrahimy. Sebagian besar mahasiswa mengalami  tingkat  bernalar  yang  rendah  kurang  berkembangnya  penalaran matematis  siswa  juga  dapat  dipengaruhi  oleh  kepribadian  dan  potensi  yang dimiliki  mahasiswa  satu  sama  lain.  Karena  itulah,  keberhasilan  peningkatan kemampuan  bernalar  matematis  akan  mempengaruhi  tingkat  pemahaman individu  dalam  mempelajari  konsep  matematika.  Daya  nalar  individu ( Individual  Power  of  Reasoning )  merupakan  penentu  dasar  dari  kemampuan penalaran  matematis.  Hal  ini  dikuatkan  dengan  pendapat  Yudhi  Munadi dalam  (Sutrisno  et  al.,  2018)  bahwa  mahasiswa  dan  bukan  mahasiswa perbedaannya terletak dari proses bernalarnya.
Berdasarkan  gambaran  masalah  di  atas,  sudah  saatnya  untuk mengefektifkan  dalam  melatih  kemampuan  bernalar  matematis,  hal  ini dilakukan  dalam  beberapa  tahap  yang  membantu  siswa  dalam  menangani masalah  secara  terarah.  Metode  ini  menuntut  mahasiswa  untuk  dapat mengasah  kemampuan  bernalar  mahasiswa  secara  mandiri  tanpa  campur tangan  orang  lain,  salah  satunya  dengan  mengimplementasikan  pemecahan masalah. Menurut (Hadi & Radiyatul, 2014) yang mengutip dari Polya ada 4 fase  pendekatan  pemecahan  masalah,  diantaranya:  (1)  menguasai  masalah,
(2)  mengatur  strategi  pemecahan,  (3)  melaksanakan  strategi  pemecahan,  (4) mengecek  kembali  hasil  yang  dikerjakan.  Dapat  disimpulkan  aktivitas  awal dari metode pemecahan masalah yakni Memahami masalah ( Understanding the Problem )  dan  diakhiri  dengan  mengevaluasi  dengan  memeriksa  kembali hasilnya ( Looking Back ) sesuai dengan kondisi masalah yang diperoleh.
(Pradita  et  al.,  2021)  juga  menyebutkan  dalam  jurnalnya  bahwa pemecahan  masalah  merupakan  suatu  situasi  yang  membutuhkan penyelesaian di mana jalan atau cara untuk memperoleh penyelesaian tersebut belum  diketahui.  Sehingga  kemampuan  pemecahan  masalah  dapat  terwujud oleh bantuan kemampuan penalaran matematis.
Menurut  (Sih  Dewanti,  n.d.)  pemecahan  masalah  merupakan  interaksi psikologis  dan  ilmiah  dalam  menemukan  masalah  dan  menyelesaikannya tergantung  pada  informasi  dan  data  yang  tepat,  sehingga  dapat  diambil kesimpulan  yang  pas  dan  tepat.  Lebih  lanjut  (Sholihah  &  Afriansyah,  2018) juga  mengungkapkan  bahwa pemecahan  masalah  adalah  siklus  yang  teratur yang harus dilakukan untuk mendapatkan jawaban tertentu atas masalah yang mungkin  tidak  segera  diselesaikan.  Sedangkan  menurut  Polya  sebagaimana dikutip (Yuwono et al., 2018) pemecahan masalah adalah upaya menemukan menemukan tujuan yang sesuai dengan harapan. pemecahan masalah adalah kemampuan  mendasar  yang  vital  dalam  mencakup  siklus  yang  berbeda termasuk  memeriksa,  mengartikan,  berpikir,  mengantisipasi,  menilai  dan merefleksikan.
(Septian,  2014)  menyatakan  bahwa  penalaran  matematis  proses berfikir kreatif yang mengaitkan fakta-fakta yang diketahui dan pada akhirnya dapat  ditarik  kesimpulan.  Fakta  tersebut  sangat  berpengaruh  pada  kualitas dan  kuantitas  dari  kegiatan  pembelajaran  tersebut.  Hal  itu  menyebutkan penalaran  matematis  merupakan  penalaran  logis  yang  terhubung  dengan matematika.  (Atikurrahman  et  al.,  2019)    menyebutkan  terciptanya pembelajaran  yang  bermakna  dan  bervariasi  serta  menambah  penalaran matematis  jika  mahasiswa  dapat  mengaitkan  ide-ide  pokok  dalam matematika,  mengaitkan pokok  bahasan  matematika dengan  pokok  bahasan selain  matematika,  serta  mengaikan  matematika  dengan  kehidupan  nyata. Math  Glossary  dalam  (Wahyuni  &  Kharimah,  2017)  mengemukakan, penalaran matematis adalah pola fikir yang terarah dan logis sehingga dapat menyelesaikan masalah dalam matematika.
Pada  kajian  ini  akan  difokuskan  untuk  melihat  kemampuan  bernalar matematis  mahasiswa  dalam  materi  geometri  analitik.  (Adolphus,  2011) menjelaskan  bahwa  kelemahan  seseorang  dalam  penguasaan  geometri  akan berlanjut  untuk  jenjang  selanjutnya  dalam  mengerjakan  soal  yang  sama. Pengamatan  secara  garis  besar  pembelajaran  yang  bermakna  pada  geometri dapat  membantu  siswa  belajar  menganalisis  dari  tingkatan  dasar  hingga perguruan tinggi (Özerem, 2012), khususnya di Universitas Ibrahimy.
Berpandangan  pada  pemaparan  di  atas  maka  dapat  diangkat  suatu penelitian  yang  relevan.  Adapun  judul  penelitian  yang  diajuka  yaitu  Peran Pemecahan  Masalah  Bagi  Mahasiswa  Tadris  Matematika  Untuk Meningkatkan Kemampuan Penalaran Matematis.

## METODE
Penelitian Mix  Methods ini  menggunakan Quasi  Eksperimental  Design dengan  bentuk nonequivalent  control  group  design yang  akan  berorientasi langsung  pada  tindakan  strategi  yang  melibatkan  pengumpulan  data  baik secara komprehensif dalam proses pelaksanaan suatu penelitian. Pelaksanaan penelitian ini yaitu di Prodi Tadris matematika, Fakultas tarbiyah, Universitas Ibrahimy,  Kabupaten  Situbondo,  Jawa  Timur.  Subjek  terdiri  dari  2  kelas yakni  15  mahasiswa  kelas  kontrol dan  15  mahasiswa  kelas  eksperimen yang diambil  dari  berbagai  jenjang  kemampuan  matematisnya.  Waktu  penelitian dilaksanakan  pada  semester ganjil tahun  akademik  2020/2021.  Kemampuan penalaran matematis di ukur dengan tes yang divalidasi ahli sebanyak 2 orang yakni  2  dosen  yang  kompeten  dibidangnya.  Hasil  validasi  berada  pada  skor 4,25  yang  berarti Valid dan  layak  digunakan.  Sebelum  menganalisis  data dilakukan pretest,  treatment, dan posttest .  Pengambilan  data  dilakukan  mulai dari observasi, dokumentasi, dan wawancara. Teknik analisis yang digunakan yaitu  uji Paired  Samples dari  data  kualitatif  dan  kuantitaif.  Selanjutnya rancangan gambaran desain penelitian akan disajikan di bawah ini.
(Sugiyono, 2013:116)
Gambar 1. Rancangan Desain Penelitian
Keterangan:
: Penilaian pretest, posttest (Kelas Kontrol)
: Pemberian Perlakuan
: Penilaian pretest, posttest (Kelas Eksperimen)

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian Mix  Methods ini  diawali  dengan  pra  tindakan  yang  berupa pretest kemampuan penalaran matematis mahasiswa yang dilanjutkan dengan treatment dan  diakhiri  dengan posttest. Dari  hasil pretest ,  Siswa  tidak  dapat merancang  cara  untuk  mengatasi  masalah  dan  tidak  adanya  pemikiran matematis  siswa,  sehingga  mereka  tidak  dapat  memanfaatkan  semua  data dalam  pertanyaan,  ada  3  bernalar  matematis  yang  menjadi  fokus  dalam penelitian  ini  (1).  Dapat  menyusun  rencana  untuk  menyelesaikan  masalah yang diberikan  A 1 , (2).  menguraikan  masalah  yang diberikan  sesuai  rencana awal  A 2 ,  (3).  Menjawab  masalah  dengan  cepat  dan  tepat  sesuai  rencana  A 3 . Berikut langkah peneliti dalam menerapkan pemecahan masalah pada siswa.
1. Menemukan masalah untuk dipecahkan secara jelas dan rinci.

## X
2. Menetapkan rincian proses atau cara untuk menjawab masalah yang telah diperoleh sebelumnya.
Pada  langkah  ini  peneliti  melakukan brainstroming ,  Strategi  yang dimaksudkan  yaitu  sebagai  sebuah  pertimbangan  untuk  menemukan  solusi penyelesaian dari berbagai kemungkinan yang ada.
1. Melakukan implementasi dari penetapan perancangan yang telah dibuat
2. Memeriksa  kembali  hasil  dari  jawaban  sekaligus  menguji  kebenaran  dari proses yang sudah direncanakan
3. Penarikan kesimpulan Berikut hasil posttest dari kelas kontrol maupun dari kelas eksperimen.
Gambar 2. Diagram Hasil Perhitungan Pada Kelas Kontrol
Gambar 3. Diagram Hasil Perhitungan Pada Kelas Eksperimen Selanjutnya,  untuk  mengetahui  peningkatan  penalaran  matematis, maka  dilakukan  pengujian  teori  dengan  uji-t  untuk  menarik  kesimpulan. Namun dalam hal ini sebelum uji t, dilakukan uji normalitas.
Tabel 1. Uji Normalitas menggunakan Kolmogorov-Smirnov Kelas Kolmogorov-smirnov Statistik Df Sig. Pre-test kelas Eksperimen .168 15 .200 kelas Kontrol .181 15 .199 Post-test kelas Eksperimen .233 15 .128 kelas Kontrol .190 15 .939
Dengan  asumsi  signifikan  adalah  (p>0,05),  diasumsikan  berdistribusi normal.  Pada  tabel  1  menguraikan  bahwa  nilai  signifikan  penalaran matematis Pre-test pada kelas eksperiment sebesar 0,200 dan kelas control sebesar 0,199, sedangkan nilai signifikan Post-test pada kelas eksperiment sebesar 0,128 dan kelas kontrol sebesar 0,939. Oleh karena itu, dapat diasumsikan dari dua kelas baik dari Pre-test maupun Post-test pada kedua kelas di nyatakan normal.
Tabel 2. Uji Levene test Levene Statistik Df1 Df2 Sig. Pre-test 3.678 1 28 .065 Post-test 1.098 1 28 .304 Hasil uji homogenitas pretest maupun posttest terangkum pada tabel 2 di atas.  Uji  homogenitas Levene  test menunjukkan  hasil  nilai  sig.  berturut-turut untuk  penalaran  matematis  dikelas Pre-test dan Post-test adalah  0,065  dan 0,304,  sehingga  dapat  disimpulkan  asumsi homogeneity  of  variance terpenuhi.
Asumsi    perbedaan  yang  terjadi  pada  penelitian  ini  adalah  benar-benar disebabkan  oleh  perlakuan  yang  diberikan . Selanjutnya  dilakukan  uji-t  satu arah untuk menjawab hipotesis. Hasilnya dapat dilihat pada tabel di bawah.
Tabel 3.  Uji t kelas Eksperimen dan kelas Kontrol N  Mean Std. Deviation Std. Error Mean Posttest Eksperimen 15  24.87 7.900 2.040 Posttes t Kontrol 15  15.53 5.139 1.327 Tabel  3.  Menunjukkan  bahwa  ada  perubahan  signifikan  pada  kedua kelas  ( post-tes kelas  eksperiment  dan post-test kelas  kontrol).  Hal  ini  bisa  kita tinjau  nilai  rata-ratanya  yaitu  24.87  untuk post-test kelas  eksperiment  dari  15 data.  Distribusi  data  (Std.deviasi)  diperoleh  sebesar  7.900  dengan  standar error sebesar 2.040. dan 15.53 untuk nilai rata-rata post-test kelas kontrol dari 15 data. Distribusi data (Std.deviasi) diperoleh sebesar 5.139 dengan  standar error sebesar 1.327.
Tabel 4. Paired Samples Test
Dasar Pengambilan Keputusan:
a. Jika  signifikan  (p<0,05),  berarti  ada  perbedaan  dalam  hasil  penalaran matematis di kedua kelas Pre-test dan Post-test.
b. Jika signifikan (p>0,05) berarti tidak ada perbedaan dalam hasil penalaran matematis di kedua kelas Pre-test dan Post-test .
c. Peningkatan penalaran matematis dari hasil uji-t di dua kelas pada Pretest- Posttest kelas Eksperimen yang digunakan menunjukkan signifikan 0,003
<  0,05,  dan  signifikan  0,511  >  0,05  untuk Pretest-Posttest kelas  Kontrol. Hal  ini  ditunjukkan  dengan  hasil  pekerjaan  salah  satu  mahasiswa  pada kelas kontrol dan kelas eksperiment.
Gambar 4. Hasil Kerja Kelas Kontrol
Gambar 3. Post-test Kelas Eksperimen
Gambar 5. Hasil Kerja Kelas Eksperimen
Dapat
menyusun rencana untuk menyelesaikan
masalah yang diberikan Menjawab masalah
dengan cepat
dan tepat sesuai rencana Tidak dapat menyusun rencana untuk menyelesaikan masalah yang diberikan
Tidak dapat menjawab masalah dengan tepat.
Pada  gambar  4  (kelas  control)  terlihat  masih  belum  dapat  menyusun rencara untuk menyelesaikan maslah yang diberikan, serta masih belum tepat dalam  menjawabnya,  sedangakan  pada  gambar  5  (kelas  eksperimen)  dapat menyusun  rencara  untuk  menyelesaikan  maslah  yang  diberikan  dan menjawab masalah dengan tepat. Serta didukung dengan transkip wawancara. Peneliti  bertanya  “ Bagaimanakah  langkah  yang  kalian  buat  untuk  menyelesaikan soal  yang  diberikan?  (Jelaskan!) .  lalu  mayoritas  subjek  eksperimen  menjawab “ Langkah  pertama  saya  membuat  ilustrasi  gambarnya  berdasarkan  informasi  yang diketahui dari soal. Kemudian memisalkan ukuran panjang sisi pada persegi. Setelah itu,  menentukan  konsep  matematika  yang  sesuai  yakni  teorema  pythagoras  karena membutuhkan  panjang  dari  setiap  sisi  daerah  yang  diarsir.  Setelah  menentukan panjang  sisi,  maka  mencari  keliling  daerah  tersebut  dengan  menjumlahkan  semua sisinya”. lalu peneliti bertanya kembali “ Apakah kalian bisa membuat kesimpulan dari  soal  yang  dikerjakan?  (sebutkan!) ”.  lalu  mayoritas  subjek  eksperimen menjawab  “ Daerah  AEFGH  memiliki  bentuk  seperti  segitiga  yang  terpotong  pada kedua  sudutnya.  Untuk  mencari  keliling  daerah  tersebut,  memerlukan  panjang  sisi AH, AE, FG yang hanya dapat diketahui melalui cara pythagoras karena ketiga sisi membentuk  segitiga  siku-siku  (segitiga  ADH,  ABE,  dan  GCF) ”.  Sehingga  dapat diasumsikan  bahwa  ada  perbedaan  penalaran  matematis  antara  kelas Eksperimen dan kelas Kontrol. Berikut contoh pengerjaan Posttest oleh subjek dalam penelitian ini.
A 2 = menguraikan masalah yang diberikan sesuai dengan
rencana awal
A 1 = dapat menyusun rencana untuk menyelesaikan masalah
yang diberikan
A 3 = Menjawab masalah dengan cepat dan tepat sesuai rencana

## Diyah Ayu Rizki Pradita, Moh. Atikurrahman
Pemecahan Masalah, Penalaran Matematis
Gambar 6. Tahapan Penalaran Matematis Siswa Penggunaan  pemeahan  masalah  dalam  proses  pembelajaran dianggap penting karena dengan adanya peran problem  solving mahasiswa akan semakin termotivasi untuk melewati setiap tahapan yang ada dalam prosesnya.  Mahasiswa  akan  mendalami  setiap  prosesnya  jika  adanya dorongan yang dilakukan secara  benar dan masif.  Dalam hal ini  selaras (Wonorahardjo  &  Arief,  2016),  sseseorang  melakukan  sesuatu  aktivitas belajar karena  ada  unsur  ketertarikan  dan  penggerak  yakni  implementasi problem  solving yang  menjadi  dasar  penggerak  aktivitas  pembelajaran dalam mendorong peningkatan penalaran matematis.
Dari  hasil  pemaparan,  dapat  dibuat  kesimpulan  bahwa  teori  ini  dapat diterima  untuk  menjadi  acuan  yang  tepat  dalam  penelitian  ini  berdasarkan teori yang telah dibahas. Peningkatan penalaran matematis kelas Eksperimen yang digunakan menunjukkan bahwa signifikan 0,003<0,05, sehingga terjadi asumsi adanya perbedaan penalaran matematis hasil belajar kelas eksperimen.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Hasil  dari  Uji Paired  Samples  Test menunjukkan  nilai  signifikansinya sebesar  (0,003<0,05),  didukung  dengan  hasil  pekerjaan  siswa  dapat dibandingkan post-test kelas  kontrol  dan  kelas  eksperimen.  Dengan  demikian kesimpulan  yang  diperoleh  pemecahan  masalah  memiliki  peran  dalam meningkatkan kemampuan penalaran matematis mahasiswa dengan implikasi penggunaannya dilakukan secara masif, aktif dan kreatif menjadi kunci dalam metode ini.
Berdasarkan  kesimpulan  yang  telah  diperoleh  maka  saran  yang  dapat disampaikan  yakni,  sebagi  seorang  pengajar  kita  hendaknya  harus  mampu melatih  mahasiswa  untuk  menggunakan  penalaranya.  Penalaran  dapat
A 3 = Menjawab masalah dengan cepat dan tepat
sesuai rencana
A 2 = menguraikan masalah
yang diberikan sesuai dengan rencana awal
dilatihkan  melalui  pemberian  masalah-masalah  untuk  dipecahkan  dimulai dari masalah-masalah sederhana hingga masala0masalah kmplek.

## DAFTAR PUSTAKA
Adolphus, T. (2011). Problems of Teaching and Learning of Geometry in Secondary Schools in Rivers State , Nigeria. International Journal of Emerging Sciences , 1 (2), 143–152. Atikurrahman, M., Hobri, & Yuliati, N. (2019). The development of comparison material tool with problem based learning based on caring community and its effect on the students’ connection ability. Journal of Physics: Conference Series , 1211 (1). https://doi.org/10.1088/1742-
6596/1211/1/012091
Hadi, S., & Radiyatul, R. (2014). Metode Pemecahan Masalah Menurut Polya untuk Mengembangkan Kemampuan Siswa dalam Pemecahan Masalah Matematis di Sekolah Menengah Pertama. EDU-MAT: Jurnal Pendidikan Matematika , 2 (1), 53–61. https://doi.org/10.20527/edumat.v2i1.603
Kurniasih, I., & Sani, B. (2014). Implementasi Kurikulum 2013 Konsep dan Penerapan. Kementrian Pendidikan Dan Kebudayaan , 1–162. Özerem, A. (2012). Misconceptions In Geometry And Suggested Solutions For Seventh Grade Students. Procedia - Social and Behavioral Sciences ,
55 (4), 720–729. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2012.09.557 Pradita, D. A. R., Maswar, M., Tohir, M., Junaidi, J., & Hadiyansah, D. N. (2021). Analysis of Reflective Student Analogy Reasoning in Solving Geometry Problems. Journal of Physics: Conference Series , 1783 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1783/1/012105 Septian, A. (2014). Pengaruh Kemampuan Prasyarat terhadap Kemampuan Penalaran Matematis Mahasiswa dalam Matakuliah Analisis Real.
ATIKAN: Jurnal Kajian Pendidikan , 4 (2), 179–188.
Sih Dewanti, S. (n.d.). Mengembangkan Kemampuan Berpikir Kritis Mahasiswa Pendidikan Matematika Sebagai Calon Pendidik Karakter Bangsa Melalui Pemecahan Masalah . Sugiyono.  (2013). Metode  Penelitian  Kuantitaif,  Kualitatif,  dan  R&D .  Bandung: Alfabeta.
Sutrisno, K. A., Swistoro, E., Medriati, R., Raya, J., & Limun Bengkulu, K. (2018). Pengaruh Model Problem Solving terhadap Kemampuan Penalaran dan Hasil Belajar Fisika di Kelas XI MAN 1 Kepahiang (Vol. 1, Issue 3). Wahyuni, I., & Kharimah, N. I. (2017). Analisis Kemampuan Pemahaman dan Penalaran Matematis Mahasiswa Tingkat IV Materi Sistem Bilangan Kompleks pada Mata Kuliah Analisis Kompleks. JNPM (Jurnal Nasional Pendidikan Matematika) , 1 (2), 228. https://doi.org/10.33603/jnpm.v1i2.608
Wonorahardjo, S., & Arief, M. (2016). Penerapan Model Pembelajaran Problem Solving Berbantuan Web Pada Materi Ekstraksi Terhadap Hasil Belajar Dan Motivasi Mahasiswa. Jurnal Pendidikan Sains , 4 (2), 65–72.
Yuwono, T., Supanggih, M., & Ferdiani, R. D. (2018). Analisis Kemampuan Pemecahan Masalah Matematika dalam Menyelesaikan Soal Cerita Berdasarkan Prosedur Polya. Jurnal Tadris Matematika , 1 (2), 137–144. https://doi.org/10.21274/jtm.2018.1.2.137-144