## PERSEPSI DAN TINGKAT KEPENTINGAN PADA KUALITAS PEMBELAJARAN PRAKTIKUM
Aldi Riwanto , Wiyogo & Ratna Pancawati Pendidikan Teknik Mesin, Universitas Palangka Raya E-mail: birdflaminggo14@gmail.com
Abstrak: Tujuan  penelitian  ini  untuk  menganalisa  kualitas  pembelajaran  praktikum  berdasarkan  persepsi  dan kepentingan  yang  diberikan  responden.  Hasil  uji  Wilcoxon  Signed  Rank  Test,  nilai  Z  adalah  -2,666  dengan  p value  (Asymp.  Sig  2  tailed)  sebesar  0,008  yaitu  apabila  kurang  dari  batas  kritis  penelitian  0,05  berarti  tidak terdapat  perbedaan  bermakna  antara  persepsi  dan  kepentingan.  Pemetaan  dengan  diagram  kartesius    untuk menggambarkan  posisi  faktor-faktor  yang  menjadi  keinginan  responden  dan  mencari  prioritas  penting  untuk dilakukan perbaikan. Indikator mutu “respon yang cepat terhadap program yang baru”, menjadi prioritas utama perbaikan  terdapat  pada  kuadaran  A.  Responden  merasakan  atribut  tersebut  sangat  penting  dan  mempunyai harapan tinggi, tetapi responden belum merasakan kinerja yang maksimal. Pada usulan prioritas perbaikan, akan berimplikasi  manajerialnya  secara  keseluruhan  pada  kuadran  A,  dan  B  sehingga  tidak  terjadi  penilaian  secara subjektif, yang keterkaitan antara hasil penelitian sesuai analisis kesenjangan, kesesuaian, dan uji beda secara.
Kata Kunci: Kualitas, Kuadran, Diagram Kartesius
Abstract: The  purpose  of  this  study  was  to  analyze  the  quality  of  practical  learning  based  on  the perceptions  and  interests  given  by  the  respondents.  The  results  of  the  Wilcoxon  Signed  Rank  Test,  the  Z value is -2.666 with a p value (Asymp. Sig 2 tailed) of 0.008, that is, if it is less than the critical research limit of 0.05, it means that there is no  significant difference between perceptions and interests.  Mapping with a Cartesian diagram to describe the position of the factors that are the respondents' desires and find important  priorities  for  improvement.  The  quality  indicator,  “quick  response  to  new  programs”,  is  the main  priority  for  improvement  in  quadrant  A.  Respondents  feel  that  this  attribute  is  very  i mportant  and have  high  expectations,  but  respondents  have  not  felt  optimal  performance.  The  proposed  improvement priorities  will  have  managerial  implications  as  a  whole  in  quadrants  A  and  B  so  that  there  is  no subjective  assessment,  which  relates  the  research  results  according  to  the  gap  analysis,  suitability,  and differential test.
Keywords: Quality, Quadrant, Cartesian Diagram

## PENDAHULUAN
Pendidikan merupakan faktor penting dalam perubahan pola pikir, karakter maupun tingkah laku, Berdasarkan tujuan Pendidikan Nasional Undang  - undang Sistem Pendidikan Nasional Nomor 20 Tahun 2003 Pasal 1 Tentang Sistem Pendidikan Nasional, sebagai berikut: “pendidikan merupakan usaha  sadar  dan  terencana  untuk  mewujudkan  suasana  belajar  dan  proses  pembelajaran  agar  peserta didik  aktif  mengembangkan  potensi  dirinya  untuk  memiliki  kekuatan  spritual  mulia,  serta keterampilan  yang  diperlakukan  oleh  dirinya,  masyarakat,  bangsa  dan  negara”.  Pendidikan  yang berkualitas  merupakan  hal  yang  wajib  didapat  oleh  setiap  anak  bangsa,  Dalam  konteks  pendidikan, kualitas yang dimaksudkan adalah dalam konsep relatif, terutama berhubungan erat dengan kepuasan pelanggan.
Dua  aspek  pelanggan  pendidikan  ada  yaitu  pelanggan  internal  dan  eksternal.  Pelanggan internal adalah pihak manajemen, tenaga pengajar/pendidik dan staf kependidikan lainnya. Pelanggan eksternal  ada  tiga  kelompok,  yaitu  pelanggan  eksternal  primer,  pelanggan  sekunder,  dan  pelanggan tersier.  Pelanggan  eksternal  primer  adalah  peserta  didik.  Pelanggan  eksternal  sekunder  adalah  orang tua dan para pemimpin pemerintahan. Pelanggan eksternal tersier adalah pasar kerja dan masyarakat luas  (Kamisa,  1997).  Sallis  (2006),  mengemukakan  pencapaian  kualitas  lembaga  pendidikan  dapat dicapai  apabila  pihak  manajemen  memposisikan  diri  sebagai  institusi  jasa  atau  industri  jasa.  Lebih lanjut  menyatakan  institusi  yang  dapat  memberikan  layanan  sesuai  dengan  keinginan  konsumennya bahkan melebihi harapan maka lembaga tersebut mampu memberdayakan system manajemen berbasis mutu.  Peran  konsumen,  dalam  hal  ini  mahasiswa  adalah  salah  satu  konsumen  pendidikan  tinggi mempunyai peran yang penting dalam perbaikan mutu pendidikan. Mainardes et.al. (2013,
dikutip  dalam  Borghi,  et.al.,  2016)  memandang  secara  perspektif  mahasiswa  sebagai  pelanggan universitas, pemangku kepentingan utama). Hal juga sama sebagaimana diatur dalam Undang-Undang Nomor  8  Tahun  1999,  pemberi  jasa  pendidikan  dalam  hal  ini stakeholder di  bidang  pendidikan, sebagai konsumen, peserta didik mempunyai hak berdasarkan Pasal 4 Undang-Undang Perlindungan Konsumen, sebagai lembaga pengelola jasa pendidikan, mahasiswa merupakan konsumen yang perlu dilindungi sehingga terdapat kenyamanan dalam belajar.
Menurut  Winarno  (2007)  untuk  mendesain  dan  redesain  kebijakan  perlu  mengumpulkan informasi,  sehingga  pembuat  kebijakan  bisa  membuat  keputusanya  lebih  baik.  Dengan  pelibatan tersebut maka perencanaan menjadi semakin baik, aspirasi masyarakat semakin tertampung sehingga tujuan dan langkah langkah yang diambil oleh pemerintah desa semakin baik dan sesuai dengan tujuan yang  diharapkan.  Senada  dengan  apa  yang  disampaikan  oleh  Tarigan  (2009),  perencanaan  adalah menetapkan  suatu  tujuan  dan  memilih  langkah  langkah  yang  diperlukan  untuk  mencapai  tujuan tersebut. Dari  observasi  dan  wawancara  awal  yang  dilakukan  kepada  30  (Tiga  Puluh)  respoden, didapatkan  ada  20%  respoden  yang  menyatakan  abstain,  52%  respoden  menyatakan  pembelajaran praktikum  berjalan  sebagaimana  mestinya,  tetapi  ada  28%  menyatakan  pelaksanaan  pembelajaran praktikum ada kendala. Dengan masih adanya keluhan yang disampaikan oleh responden maka perlu adanya  dilakukan  penelitian  untuk  mengetahui  apa  saja  yang  menjadi  kepuasan  mahasiswa  dan keluhan  apa  saja  yang  dirasakan  oleh  responden,  hal  ini  dapat  diukur  melalui  dimensi  atau  aspek- aspek dalam kualitas pembelajaran yang kemudian disederhanakan menjadi variabel - variabel. Untuk dapat  melihat  bagaimana  kualitas  setiap  variabel  maka  dapat  digunakan importance  performance analysis (IPA). Gusti, et.al (2017), menyatakan bahwa IPA merupakan salah satu alat terpopular saat ini  yang  digunakan  oleh  peneliti  yang  memiliki  konsep  berfokus  pada  model  multi  variabel  ( multi- attribute models ).
Partisipasi  mahasiswa  adalah  keikutsertaan  dalam  proses  pengindentifikasian  masalah  dan potensi  yang  ada  ditataran  layanan  akademik.  Partipasi  mahamahasiswa  merupakan  hal  yang  sangat penting  dan  mendasar  dikarenakan  pihak  manajemen  sekolah    tidak  mampu  bekerja  sendiri  perlu adanya dorongan dari pihak mahasiswa sehingga layanan akademik, khususnya kegiatan pembelajaran dapat terencana berdasarkan apa yang menjadi kebutuhan mahasiswa itu sendiri. Peraturan Pemerintah Republik  Indonesia  Nomor  28  Tahun  1990  Tentang  Pendidikan  Dasar  mengatur  apa  saja  yang menjadi  hak  mahasiswa,  seperti  yang  termuat  dalam  ayat  16d;  “mendapat  bantuan  fasilitas  belajar, beasiswa mahasiswa, atau bantuan lain sesuai dengan persyaratan yang berlaku”.
Berdasarkan  hal  tersebut  dan d alam  pelaksanaan  proses  perencanaan  tersebut  pihak manajemen  harus  melibatkan  mahasiswa  sebagai  subyek  pengguna,  proses  yang  melibatkan mahasiswa saat ini. Sejalan seperti yang disampaikan Borghi, et.al, (2016), pengembangan alat untuk mengevaluasi  dan  mengelola  harapan  siswa  perlu  dilakukan  institusi  pendidikan  tinggi    untuk memberikan kepuasan konsumennya. Tujuan dari penelitian yang dilakukan adalah untuk menganalisa persepsi dan tingkat kepentingan terhadap kualitas layanan pembelajaran di Prodi Pendidikan Teknik Mesin  Universitas  Palangka  Raya  dan  mengetahui  upaya-upaya  apakah  yang  harus  dilakukan  oleh pihak manajemen guna meningkatkan kualitas pembelajaran.

## METODE
Pendekatan  penelitian  yang  dipergunakan  pada  adalah  riset  deskriptif  kuantitatif.  Adapun tujuan  dari  penelitian  bertujuan  untuk  menguraikan  sifat-sifat  dari  suatu  keadaan.  Data  yang diperlukan  akan  diperoleh  berdasarkan  atas  perumusan  masalah.  Metode  deskriptif  kuantitatif dipergunakan  untuk  pencarian  fakta  dengan  interpretasi  yang  tepat  dengan  tujuannya  adalah  untuk mencari  gambaran  yang  sistematis,  fakta  yang  akurat.  Desain  penelitian  pada  dasarnya  untuk menentukan  metode  apa  saja  yang  dipergunakan  dalam  penelitian,  antara  lain  metode  pengumpulan data,  metode  analisis.    Kurilovas,  E.  (2018),  menyatakan  ada  beberapa  teknik  evaluasi  digunakan seperti observasi, kuesioner kegunaan, wawancara, dan berfikir. Hasilnya didasarkan pada kuesioner kegunaan  diisi  oleh  partisipan  sebagai  hasil  kuantitatif,  observasi  dan  teknik  evaluasi  lainnya  akan diringkas sebagai hasil kualitatif dari evaluasi.
Pendekatan  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  penelitian  dasar  ( fundamental research ).  Penelitian  dasar  dipilih  sebagai  pendekatan  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  didasari oleh dua hal, yaitu: 1) penelitian ini bermaksud untuk menemukan faktor atau variabel apa saja yang
dianggap penting oleh mahasiswa (sebagai responden), yang juga bertujuan untuk menemukan faktor atau variabel apa saja yang perlu ditingkatkan untuk memenuhi kepuasan mahasiswa. 2) penelitian ini juga bermaksud untuk mengetahui apakah kualitas pelayanan yang diberikan sudah sesuai dengan apa yang diharapkan oleh mahasiswa sebagai respoden (Gusti, et. Al., 2017).

## Alat Ukur Penelitian
Sugiyono  (2006)  menyatakan  bahwa:  “Alat  ukur  dalam  penelitian  biasanya  dinamakan instrumen penelitian. Jadi instrumen penelitian adalah suatu alat yang digunakan mengukur fenomena alam  maupun  sosial  yang  diamati”.  Instrumen  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  angket (kuesioner),  wawancara  dan  dokumentasi.  Skala  yang  digunakan  dalam  angket  penelitian  ini  adalah jenis skala Likert. Riduwan (2013) mengemukakan dengan menggunakan skala Likert, maka variabel yang akan dukur dijabarkan dari variabel menjadi dimensi, dari dimensi dijabarkan menjadi indikator, dan dari indikator dijabarkan menjadi sub-indikator yang dapat diukur, dengan adanya sub-indikator bisa digunakan menjadi tolak ukur pertanyaan/pernyataan yang akan dijawab responden. Senada juga seperti yang disaspikan oleh Sugiyogo (2015), bahwa Skala Likert digunakan untuk mengukur sikap, pendapat dan persepsi seseorang atau sekelompok orang tentang fenomena sosial.
Skala Likert memiliki dua bentuk pernyataan, yaitu pernyataan positif dan negatif.  Pernyataan positif diberi skor 5, 4, 3, 2, dan 1; sedangkan bentuk pernyataan negatif diberi skor 1, 2, 3, 4, dan 5. Borghi, et.al. (2016) Untuk mencapai tujuan penelitian, kuantitatif deskriptif, Cross-Sectional metode dipilih,  menggunakan  skala  Likert  lima  poin.  Bentuk  jawaban  skala  Likert  seperti  yang  ditunjukkan oleh Tabel 1.
Tabel 1. Skala Likert Persepsi Harapan Nilai Arti Nilai Arti 1 Sangat Tidak Penting 1 Sangat Tidak Setuju 2 Tidak Penting 2 Tidak Setuju 3 Netral 3 Netral 4 Penting 4 Setuju 5 Sangat Penting 5 Sangat Setuju
Dengan  menggunakan  skala Likert ,  maka  variabel  yang  akan  dukur  dijabarkan  dari  variabel menjadi  dimensi,  dari  dimensi  dijabarkan  menjadi  indikator,  dan  dari  indikator  dijabarkan  menjadi sub-indikator  yang  dapat  diukur.  Akhirnya  sub-indikator  dapat  dijadikan  tolak  ukur  untuk  membuat suatu pertanyaan/ pernyataan yang perlu dijawab oleh responden (Riduwan, 2013).

## Uji Validitas dan Reliabilitas
Instrumen  dalam  suatu  penelitian  sangatlah  penting,  peranan  instrumen  adalah  berfungsi sebagai alat bantu untuk mengumpulkan data – data yang diperlukan  yang diperlukan ( Sallis, 2006), Dalam instrument penelitian terdapat variabel atau hubungan antar variabel merupakan modal penting untuk  menjabarkan  menjadi  sub  variabel,  indikator,  deskriptor  dan  butir-butir  instrumennya. Kisi  – kisi  instrument  yang  digunakan  menggunakan  daftar  uji  yang  dikembangkan  oleh  Sallis  (2006), dengan  indikator  kualitas  pada  dimensi  Pembelajaran  Efektif.  Pada  dimensi  pembelajaran  efektif terdapat  3  (Tiga)  variable,  yaitu  :  1)  Ketepatan  metode  pembelajaran;  2)  Ketepatan  portofolio pembelajaran dan; 3) Pengawasan dan Evaluasi.
Hasil  uji  validitas  dari  tingkat  persepsi  dan  tingkat  kepentingan  maka  sub-variabel/indicator mutu  dari  18X  (Delapan  Belas)  indikator  mutu  yang  tidak  valid  ada  9  (Sembilan),  item  tersebut dibuang dan tidak dipergunakan dalam kuesioner penelitian selanjutnya adalah X1, X3, X5, X7, X8, X9,  X10,  X14  dan  X16.  Sementara  itu  item  yang  diambil  ada  9  (Sembilan),  selanjutnya  akan dipergunakan dalam kuesioner penelitian sebenarnya, yaitu item  X2, X4, X6, X11, X12, X13, X15, X17 dan X18. Untuk lebih jelas seperti yang ditunjukkan tabel 2.
Tabel 2. Hasil Uji Validitas Variable Indikato r Mutu r kritis r table, 5%) Tingkat Persepsi Kepentingan Kesimpulan r hitung data persepsi n=30, df=28 Ket r hitung data persepsi n=30, df=28 Ket Ketepatan Metode Pembelajaran X1 0.361 0.730 Valid 0.093 Tidak Valid Buang X2 0.361 0.736 Valid 0.533 Valid Ambil X3 0.361 0.778 Valid 0.226 Tidak Valid Buang X4 0.361 0.693 Valid 0.455 Valid Ambil X5 0.361 0.678 Valid 0.057 Tidak Valid Buang X6 0.361 0.730 Valid 0.391 Valid Ambil X7 0.361 0.816 Valid 0.327 Tidak Valid Buang X8 0.361 0.831 Valid -0.193 Tidak Valid Buang Ketepatan portofolio pembelajaran X9 0.361 0.850 Valid 0.318 Tidak Valid Buang X10 0.361 0.821 Valid 0.277 Tidak Valid Buang X11 0.361 0.855 Valid 0.390 Valid Ambil X12 0.361 0.806 Valid 0.464 Valid Ambil X13 0.361 0.774 Valid 0.375 Valid Ambil Pengawasan dan Evaluasi X14 0.361 0.809 Valid 0.281 Tidak Valid Buang X15 0.361 0.809 Valid 0.396 Valid Ambil X16 0.361 0.831 Valid 0.126 Tidak Valid Buang X17 0.361 0.850 Valid 0.243 Tidak Valid Buang X18 0.361 0.841 Valid -0.219 Tidak Valid Buang
Menurut  Uno  (2016);  reliabilitas  berasal  dari  kata reliability yang  berarti  sejauh  mana  hasil suatu  pengukuran  dapat  dipercaya.  Sementara  itu  Sugiyono  (2005)  menyatakan  reliabilitas  adalah serangkaian pengukuran atau serangkaian alat ukur yang  memiliki konsistensi bila pengukuran yang dilakukan  dengan  alat  ukur  itu  dilakukan  secara  berulang.  Suatu  hasil  pengukuran  dapat  dikatakan reliabel  jika  alat  pengukur  tersebut  dapat  dipercaya,  sehingga  mendapatkan  hasil  yang  tetap  dan konsisten.  Dalam  menghitung  reliabilitas  instrumen,  peneliti  menggunakan  rumus Alpha  Cronbach . Pengujian  ini  dilakukan  dengan  menggunakan  bantuan  program  SPSS  dengan  kriteria  penelitian dikatakan reliabel apabila nilai Cronbach Alpha > 0,6.
Berdasarkan  tabel  3,  pada  tingkat  kepentingan  didapatkan  nilai  variabel  persepsi sebesar  0.970  atau  tingak  reliabilitasnya  tinggi  ,  memiliki  kesimpulannya  adalah  reliabel karena  mempuyai  nilai  alpha  >  0,6  sehingga  instrumen  dapat  digunakan  untuk  penelitian selanjutnya.
Tabel 3. Nilai Cronbach Tingkat Kepentingan Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items .970 .970 18
Sementara  itu  untuk  variable  persepsi  diperoleh  nilai  0.650  (Tabel  4)  atau  tingkat reliabilitasnya  cukup,  didapatkan  hasil  kesimpulannya  sama  dengan  kepentingan  dapat  digunakan untuk penelitian selanjutnya.
Tabel 4. Nilai Cronbach Tingkat Persepsi Reliability Statistics Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items .650 .654 18

## HASIL DAN DISKUSI
Karakteristik  responden  digunakan  sebagai  sampel  digunakan  untuk  mengetahui  keragaman dari  responden  berdasarkan  perbedaan  tahun  angkatan    mahasiswa.  Karakteristik  berdasarkan  jenis kelamin  dianggap  peneliti  tidak  dapat  digunakan  dikarenakan  mayoritas  populasi  yang  ada  adalah laki-laki.  Menggunakan  karakteristik  tahun  angkatan  mahasiswa,  hal  tersebut  diharapkan  dapat memberikan gambaran yang cukup jelas mengenai kondisi dari responden dan bila dikaitkan dengan masalah  dan  tujuan  dari  penelitian  tersebut,  hal  ini  sejalan  dengan  pernyataan  Cohen,  et.al.  (2007) yaitu karakteristik sampling  yang digunakan dapat berupa usia, tingkat di sekolah, departemen, jenis kelamin, etnis, kebangsaan, tahun bekerja di sekolah. Pada penelitian ini, peneliti menetapkan sampel yang digunakan adalah mahasiswa angkatan 2017 dan 2018. Yang mana jumlah mahasiswa angkatan 2017  sebanyak  50  orang  dan  angkatan  2018  sebanyak  33  orang.  Dalam  penentuan  sampel,  peneliti menggunakan  cara Porpusive  Sampling  (Judgment  Sampling); yaitu  dengan  mempertimbangkan subjektif  tertentu  dilihat  dari  ciri/karakteristik  dan  dipandang  berhubungan  erat  dengan ciri/karakteristik  populasi  yang  sudah  diketahui  sebelumnya.  Kemudian  menggunakan  C onvenience Sampling atau  disebut  juga  sampling  kebetulan  atau  peluang  yaitu  melibatkan  memilih  individu terdekat  untuk  dijadikan  responden  dan  dengan  penentuan  sampel Probabilitas ,  yang  mana  sampel diambil secara acak dari populasi yang ada. Agar penelitian menjadi terarah, peneliti membagi jumlah responden  yang  digunakan  menjadi  dua  bagian,  yaitu  sebanyak  20  responden  dari  mahasiswa angkatan  2017  dan  20  responden  dari  angkatan  2018.  Pembagian  responden  oleh  peneliti  sejalan dengan yang disampikan Cohen, et.al. (2007), yang mana peneliti harus mengambil keputusan sejak dini  dalam  pengambilan  sampel  dari  sebuah  penelitian,  faktor  -  faktor  yang  dapat  dipertimbangkan seperti biaya, waktu dan aksesibilitas karena itu peneliti dapat memperoleh data dari kelompok yang lebih  kecil  atau  himpunan  bagian  dari  total  populasi  sehingga  data  yang  diperoleh  mewakili  total populasi yang diteliti.

## Analisa Tingkat Kesesuaian
Supranto (2011) mendefinisikan tingkat kesesuaian sebagai hasil perbandingan skor persepsi dengan  skor  yang  diharapkan.  Nilai  dari  tingkat  kesesuaian  inilah  yang  akan  menentukan  urutan prioritas perbaikan, yang dimulai dari urutan yang sangat sesuai dengan tidak sesuai. Terdapat  dua hal yang dapat terjadi dalam tingkat kesesuaian, yaitu (1) Apabila kinerja/persepsi dibawah harapan maka responden  akan  kecewa  dan  tidak  puas;  (2)  Apabila  kinerja  sesuai  dengan  harapan  maka  responden akan  puas,  sedangkan  kinerja  yang  melebihi  harapan  maka  responden  akan  sangat  puas.  Dalam penelitian  menggunakan Importance  Performance  Analysis Supranto  (2011)  membagi  variable menjadi  2 (Dua)  variable, yang  mana  diwakilkan  oleh  huruf   X  dan  Y.  Huruf X  dianggap  mewakili tingkat capaian kualitas (dilambangkan Tki), sedangkan huruf Y, mewakili tingkat kepentingan/harapan. Adapun yang menjadi rumusnya adalah sebagai berikut :
Dimana :
Tki = Tingkat kesusaian responden Xi = Skor penilaian kinerja Yi = Skor penilaian kepentingan/harapan responden
Pentingnya  tingkat  kesesuaian  dalam  penelitian  ini  karena  melaluinya  peneliti  dapat mengetahui  bagaimana  urutan  prioritas  peningkatan  faktor  –  faktor  yang  mempengaruhi  tingkat
persepsi  dan  kepentingan  yang  diberikan  respoden.  Nilai  persentase  tingkat  kesesuaian  seperti  yang ditunjukkan pada Tabel 5. Nilai  tingkat kesesuaian yang diperoleh dari perbandingan antara apa yang diterima  mahasiswa terhadap  harapan  mereka,  menggambarkan  kualitas  kinerja  layanan  yang  dinilai dalam bentuk persen kesesuaian.
Tabel 5. Persentase Kesesuaian Persentase tingkat kesesuaian Kategori 31 % - 45 % Tidak memuaskan / tidak baik 46 % - 60 % Kurang memuaskan / kurang baik 61 % - 75 % Cukup memuaskan / cukup baik 76 % - 85 % Memuaskan / baik 86 % - 100 % Sangat memuaskan/ baik
Dari nilai pembobotan (Tabel 6) per-variabel kebutuhan akan perbaikan metode pembelajaran menjadi  perhatian  dari Stakeholder .  Kuesioner  memberikan  penilaian  melalui  kuesioner,  maka didapatkan  variable  Ketepatan  Metode  Pembelajaran  mendapatkan  nilai  bobot  177.34,  yang  kedua ketepatan portofolio pembelajaran dengan bobot 173 dan yang ketiga adalah variable pengawasan dan evaluasi dengan bobot 171.
Tabel 6. Nilai Tingkat Kesuaian Dimensi Variabel Indikator Mutu (Sub- Variabel) Bobot Tingkat Kesusaian (%) Rerata Persentase Per-Variabel Tingkat Persepsi Tingkat Kepentingan Pembelajaran Efektif Ketepatan Metode Pembelajaran X2 183 121 66 68.66 % X4 176 120 68 X6 173 124 72 Ketepatan portofolio pembelajaran X11 175 116 66 67.83 % X12 171 118 69 X13 173 118 68 Pengawasan dan Evaluasi X15 170 123 72 70.52 % X17 170 120 71 X18 172 118 69 Rerata (%) 69 %
Dari  hasil  pengukuran  menurut  responden  pembelajaran  praktikum  pada  tahun  akademik 2020/2021 memiliki tingkat kesesuaian 69%, artinya masih berkinerja cukup baik. Tetapi hal tersebut memerlukan  perhatian  yang  lebih  lagi  dari  pihak Stakeholder dibandingkan  dengan  atribut  layanan yang kurang dianggap penting. Dalam penelitian ini diketahui ada dua data yang berbeda, yaitu data persepsi  dan  kepentingan  (Ditunjukkan  pada  Tabel  7)  .  Untuk  menganalisis  hasil-hasil  pengamatan yang berpasangan dari dua data apakah berbeda atau tidak. maka dilakukan uji Wilcoxon. Tujuan uji Wilcoxon  untuk  menguji  apakah  terdapat  kesenjangan  (gap)  antara  harapan/kepentingan  dengan persepsi/kinerja  dalam  variabel  yang  dianalisis.  Uji  ini  dilakukan  dengan  membedakan  nilai  mean antara kepentingan dengan persepsi dan perbedaan tersebut berlangsung dalam kelompok sampel yang sama (seperti responden yang sama, mengisi kuesioner sama).
Berdasarkan  pada  hasil  analisis  pada  masing-masing  tingkat  persepsi  dan  kepentingan terdapat  perbedaan  peringkat  atau  nilai  pada  X  dan  Y.  Untuk  menentukan  tingkat  perbedaan  kedua data  tersebut  tersebut,  dilakukan  pengujian  secara  statistika  dengan  menggunakan  uji  Wilcoxon.  Uji Wilcoxon  digunakan  untuk  menghitung  perbedaan  data  yang  akan  dibandingkan.  Berikut  hasil  uji Wilcoxon ditunjukkan Tabel 7.

## Tabel 7. Hasil Uji Wilcoxon
Ranks N Mean Rank Sum of Ranks Y - X Negative Ranks 0 a .00 .00 Positive Ranks 9 b 5.00 45.00 Ties 0 c Total 9
Berdasarkan metode perhitungan yang dilakukan di dalam rumus Wilcoxon Signed Rank Test , nilai-nilai  yang  didapat  adalah:  nilai Mean  Rank dan Sum  Of  Ranks dari  kelompok Negatif  Ranks , Positive Ranks dan Ties. Nilai Negative Ranks artinya persepsi dan kepentingan nilainya Nol, artinya tidak  ada  selisih  antara  persepsi  dan  tingkat  kepentingan.  Pada Positive  Ranks, ada  9  (Sembilan) indikator mutu, dapat terdapat perbedaan nilai antar indikator mutu mengalami peningkatan sebesar 5 dengan  ranking Sum  of  Rank sebesar  45.00. Sementara  itu  pada  bagian  Ties,  nilainya  adalah  nol, dengan  kata  lain  tidak  ada  nilai  yang  sama  antara  persepsi  dan  kepentingan. Berdasarkan  hasil  dari perhitungan  Wilcoxon Signed  Rank  Test ,  maka nilai  Z  yang  didapat  sebesar  -2,666  dengan  p  value (Asymp.  Sig  2  tailed)  sebesar  0,008  dimana  apabila  kurang  dari  batas  kritis  penelitian  0,05  berarti tidak terdapat perbedaan bermakna antara persepsi dan kepentingan. Hasil tes ditunjukkan Tabel 8.
Tabel 8. Nilai Z Wilcoxon Signed Rank Test
Test Statistics a
Y - X Z -2.666 b Asymp. Sig. (2-tailed) .008
a. Wilcoxon Signed Ranks Test b. Based on negative ranks.
Setelah  melihat  perbedaan  antara  persepsi  dengan  tingkat  kepentingan,  selanjutnya  akan diprioritaskan apa saja indikator mutu yang sebaiknya dilakukan perbaikan. Nilai Mean tiap variabel diinput ke dalam SPSS, berlaku untuk variabel kepentingan dan persepsi (Tabel 9).
Tabel 9. Nilai Rerata X dan Y Dimensi Variabel Indikator Mutu Sumbu X Sumbu Y Pembelajaran Efektif Ketepatan Metode Pembelajaran X2 2.128 1.407 X4 2.047 1.395 X6 2.012 1.442 Ketepatan portofolio pembelajaran X11 2.035 1.349 X12 1.988 1.372 X13 2.012 1.372 Pengawasan dan Evaluasi X15 1.977 1.430 X17 1.977 1.395 X18 2.000 1.372
Selanjutnya  jika  sudah  diketahui  nilai  rerata  sumbu,  selanjutnya  dilakukan  analisa  pada  diagram Kartesius yang dinotasikan dengan sumbu X dan Y. Dari perhitungan diperoleh nilai X = 2.019 dan nilai  Y  =  1.393.Untuk  memprioritaskannya  diperlukan  pemetaan  dengan Importance  Performance Analysis seperti hal yang telah ditunjukkan diagram Kartesius (Gambar 1).

## Gambar 1. Diagram Kartesius
Hasil kuadran A menunjukan bahwa terdapat 1 (Satu) indikator mutu. Di kuadran B terdapat 1 (Satu)  indikator  mutu,  sedangkan  pada  kuadran  C  terdapat  3  (Tiga)  indikator  mutu,  dan  3  (Tiga) atribut yang berada di kuadran D.

## Kuadran A
Pemetaan dengan menggunakan diagram Kartesius untuk menggambarkan posisi faktor-faktor yang  menjadi  keinginan  responden,  dan  menjadikan  prioritas  penting  untuk  dilakukan  perbaikan. Kuadran  A  kuadran  dengan  prioritas  utama  dimana  responden  merasakan  atribut  tersebut  sangat penting  dan  mempunyai  harapan  tinggi,  tetapi  responden  belum  merasakan  kinerja  yang  maksimal. Pada usulan prioritas perbaikan, akan  berimplikasi manajerialnya secara keseluruhan pada kuadran A, dan B sehingga tidak terjadi penilaian secara subjektif, yang keterkaitan antara hasil penelitian sesuai analisis kesenjangan, kesesuaian, dan uji beda secara. Berdasarkan gambar diagram kartesius indikator mutu  X11  “respon  yang  cepat  terhadap  program  yang  baru”  dengan  variable  ketepatan  portofolio pembelajaran. Pihak manajemen perlu memperhatikan kinerja dalam pembelajaran praktikum. Dalam penelitian Rigano dan Ritchie (1994) menemukan bahwa siswa kurang mampu menghadapi praktikum laboratorium  yang  penuh  dengan  prosedur  baru,  informasi  baru,  peralatan  asing  dan  konsep  ilmiah yang baru, pemikiran siswa lebih kepada prosedural daripada maju ke pemikiran konseptual. Sejalan seperti  yang  disampaikan  oleh  Kurilovas  (2018),  semua  kinerja  harapan,  harapan  usaha,  pengaruh sosial,  dan  bagaimana  tindakan  manajemen  memfasilitasinya  memiliki  pengaruh  yang  signifikan terhadap  minat  dan  perilaku  siswa,  lebih  lanjut  dikatakan  masing-masing  siswa  mengharapkan peningkatan kinerja akademik dimana tempat mereka belajar.

## Kuadran B
Pada  kuadran  B,  merupakan  kuadran  yang  menurut  responden  paling  baik  kinerjanya.  Pada kuadran ini terdapat indikator mutu X2 “Variasi model pembelajaran baik dan menarik” dan indikator mutu  X4  “Pembelajaran  berfokus  pada  mahasiswa”. Capaian  kinerja  pada  kedua  indikator  mutu  ini paling baik kinerja sehingga pihak menajemen perlu mempertahankan dan lebih  memperhatikan apa saja yang menjadi keinginan dan kebutuhan dari pelanggannya. Dalam melihat perspektif ini (harapan dan  kenyataan),  mahasiswa  merupakan  pelanggan  universitas,  pemangku  kepentingan  utama (Appleton-Knapp & Krentler, 2006; Davies, 2002).

## Kuadran C
Faktor-faktor  yang  terletak  pada  kuadran  C  mempunyai  tingkat  persepsi  atau  tingkat kepentingan yang rendah dan dianggap biasa – biasa saja dan konsumen tidak terlalu mementingkan indikator mutu yang berada di kuadran ini. Karena itu, pihak manajemen tidak perlu memprioritaskan atau  terlalu  memberikan  perhatian  yang  lebih  pada  faktor-faktor  tersebut.  Ada  tiga  indikator  pada bagian  ini,  yaitu  indikator  mutu  X12  ”  evaluasi  dari  mahasiswa  terhadap  pembelajaran”,    X13 “penyampaian  program  baik  terhadap  du/di  “,  kedua  indikator  tersebut  berada  dalam  variable ketepatan portofolio pembelajaran dan variable pengawasan dan evaluasi dengan indikator mutu  X18
“  Umpan  balik  digunakan  sebagai  dasar  membuat  kebijakan”.  Respoden  dalam  hal  ini  tidak  terlalu mementingkan  perlu  atau  tidak  evaluasi  dari  mereka,  atau  penyampaian  program  yang  baik  kepada du/di, juga  responden  tidak  terlalu  menganggap  jika ada  umpan  balik  dari  mereka  dijadikan  sebagai dasar membuat kebijakan. Apa yang diprioritaskan pada kuadran A saja yang perlu menjadi perhatian penuh  dari  manajemen,  Mainardes  et  al.  (2013)  menyatakan    dilihat  dari  sudut  pandang  ini,  dengan memenuhi  tuntutan  mahasiswa/pelanggan,  cenderung  akan  mengubah  perguruan  tinggi  menjadi sukses.

## Kuadran D
Pada  kuadran  ini  memuat  faktor  -  faktor  yang  dirasakan  responden  sudah  melebihi  dari  apa yanga  mereka  inginkan.  Mengapa  demikian  terjadi,  karena  responden  sebenarnya  tidak  terlalu mempunyai  harapan  pada  indikator  mutu  layanan  ini,  sehingga  pihak  manajemen  tidak  perlu memberikan fokus pada atribut yang berada dalam kuadran D. Pada kuadran ini ada 2 (Dua) indikator mutu  yang semuanya terdapat dalam  variabel pengawasan dan evaluasi, dengan indikator mutu X15 “umpan – balik dari orang tua du/di atau pihak lainnya dan X17 “format institusi untuk tinjauan ulang dan evaluasi”.

## SIMPULAN
Hasil analisis dengan diagram Kartesisus Importance Performance Analysis yang terbagi dalam empat kuadran menunjukkan hasil kuadran A satu indikator mutu X11 “respon yang cepat terhadap program yang baru”. Di kuadran B juga terdapat dua indikator mutu X2 “Variasi model pembelajaran baik dan menarik” dan indikator mutu X4 “Pembelajaran berfokus pada mahasiswa”., sedangkan pada kuadran C  terdapat  3  (Tiga)  indikator  mutu  yaitu  indikator  X12  ”evaluasi  dari  mahasiswa  terhadap pembelajaran”,    X13  “penyampaian  program  baik  terhadap  du/di  “,  kedua  indikator  tersebut  berada dalam  variable  ketepatan  portofolio  pembelajaran  dan  variable  pengawasan  dan  evaluasi  dengan indicator    X18  “  Umpan  balik  digunakan  sebagai  dasar  membuat  kebijakan”.    Dan  3  (Tiga)  atribut yang berada di kuadran D, yaitu dengan indikator mutu X15 “umpan – balik dari orang tua du/di atau pihak lainnya dan X17 “format institusi untuk tinjauan ulang dan evaluasi”.

## DAFTAR RUJUKAN
Appleton-Knapp, S. L., & Krentler, K. A. (2006). Measuring Student Expectations and Their Effects on  Satisfaction:  The  Importance  of  Managing  Student  Expectations.  Journal  of  Marketing Education, 28(3), 254–264. doi:10.1177/0273475306293359 Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2007). Research Methods in Education (6th ed.). London and New York, NY: Routledge Falmer.
Davies,  P.  T.,  Harold,  G.  T.,  Goeke-Morey,  M.  C.,  Cummings,  E.  M.,  Shelton,  K.,  &  Rasi,  J.  A. (2002). I. Introduction and Literature Review. Monographs of the Society for Research in Child Development, 67(3), 1–26. doi:10.1111/1540-5834.00206 Rigano,  D.  L.,  &  Ritchie,  S.  M.  (1995). Student  disclosures  of  fraudulent  practice  in  school laboratories. Research in Science Education, 25(4), 353–363. doi:10.1007/bf02357382.
Borghi,  S.,  Mainardes,  E.,  &  Silva,  É.  (2016). Expectations  of  higher  education  students:  a comparison  between  the  perception  of  student  and  teachers.  Tertiary  Education  and Management, 22(2), 171–188. doi:10.1080/13583883.2016.1188326
Gusti Ngurah Sastra Agustika, I G. A. Ayu Wulandari, I Nyoman Laba Jayanta (2017). Importance- Performance Analysis Sebagai Alat Evaluasi Kualitas Pelayanan Pendidikan Tinggi (Studi Kasus FIP Universitas Pendidikan Ganesha) . Journal of Education Research and Evaluation. Vol.1 (4) pp. 300-y. URL : https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/JERE/article/view/13652/8507
Kamisa, 1997. Kamus Lengkap Bahasa Indonesia . Surabaya: Kartika.
Kurilovas, E. (2018). On Data-Driven Decision-Making for Quality Education. Computers in Human Behavior. doi:10.1016/j.chb.2018.11.003
Mainardes,  E.W.,  Alves,  H.,  &  Raposo,  M.  (2013). Identifying  stakeholders  in  a  Portuguese university: a case study La identificación de los stakeholders en una universidad portuguesa.
Peraturan  Pemerintah  Republik  Indonesia  Nomor  28  Tahun  1990. Tentang  Pendidikan  Dasar .URL: http://www.bphn.go.id/data/documents/90pp028.pdf. Diakses : 02 Februari 2021. Riduwan. 2013. Skala Pengukuran Vaiabel-variabel Penelitian . Bandung:Alfabeta Sallis, Edward. 2006. Total Quality Management in Education. Jogjakarta: IRCiSoD. Sugiyono . 2015 . Metode Penelitian Kombinasi (Mix Methods) . Bandung: Alfabeta. Sachari. Supranto, J. 2011. Pengukuran Tingkat Kepuasan Pelanggan Untuk Menaikkan Pangsa Pasar (Cetakan keempat). Jakarta : Penerbit PT Rineka Cipta. Undang-undang  Nomor  20  Tahun  2003. Tentang  Sistem  Pendidikan  Nasional .  URL.https:// pusdiklat.perpusnas.go.id/public/media/regulasi/2019/11/12/2019_11_12-
03_49_06_9ab7e1fa524ba603bc2cdbeb7bff93c3.pdf. Diakses : 10 Januari 2021.
Undang-undang  Nomor  8  Tahun  1999. Tentang  Perlindungan  Konsumen .  URL:https://www. hukumonline.com/pusatdata/detail/447/undangundang-nomor-8-tahun-1999
Uno, Hamzah. 2016. Teori Motivasi & Pengukurannya: Analisis di Bidang Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara. Tarigan,  Henry  Guntur  dan  Djago  Tarigan.  2009. Telaah  Buku  Teks  Bahasa  Indonesia. Bandung: Angkasa.
Winarno, Budi. 2007. Kebijakan Publik: Teori Dan Proses. Yogyakarta: Media Pressindo.