Haruskah  Tren  Pembelajaran  Online  Dilanjutkan?:  Evaluasi  Pengalaman  di Perguruan Tinggi Indonesia
Miftakhuddin 1 , Orinton Purba 2 , Saprudin 3
Universitas Tangerang Raya 1 , STIA Menarasiswa 2,3 miftakhuddin@untara.ac.id
Article History received 14/10/2022 revised 6/12/2022 accepted 31/12/2022

## Abstract
After  two  years  of  the  Indonesian  government  implementing  online  learning  (PD),  this  study analyzes  the  quality  of  its  implementation  through  a  survey  of  students  at  nine  Indonesian universities.  This  research  was  conducted  qualitatively  in  survey  design.  This  study  involved 516 students as a sample (chosen randomly). They take part by completing a questionnaire that has been tested for validity (Aiken's validity index) and reliability (Cronbach's Alpha). Data were analyzed descriptively-qualitatively by referring to Critical Success Factors (CSFs). The findings of  this  study  are  highlighted  in  the  form  of  the  distinctiveness  of  student  commitments  and preferences when engaging in PD. This distinction is most seen in the students’ priority in PD. They  participate  not  to  get  valuable  learning  experiences,  but  simply  complete  the  attendance list  and  submit  assignments.  This  trend  occurs  in  both  full-time  and  part-time  students. Therefore, determining whether or not pupils are committed is extremely complicated. Students, at first glance, seem not to be serious in PD by admitting that they do not participate in PD full- time  because  they  have  other  more  important  activities,  are  bored,  and  believe  they  have comprehended  the  material  discussed  in  lectures.  Ironically,  they  want  PD  to  continue  even after  the  pandemic  has  ended.  This  study  discovered  that  the  above-mentioned students’ commitments  and  preferences  are  not  only  closely  related  to  general  barriers,  but  are  also influenced  by  lecturers’  ability  in  conducting  meaningful  PD.  This  study  recommends  higher education self-criticism for PD unpreparedness in terms of three aspect.
Keywords: digital literacy, learning loss, learning commitment, online learning preferences, learning seriousness.

## Abstrak
Setelah dua tahun pemerintah Indonesia menerapkan pembelajaran  daring (PD), penelitian  ini mengkaji  kualitas  keterlaksanaannya  melalui  survey  terhadap  mahasiswa  di  sembilan perguruan  tinggi  Indonesia.  Penelitian  ini  dilaksanakan  secara  kualitatif  dalam  desain  survei. Penelitian  ini  melibatkan  516  mahasiswa  sebagai  sample  (terpilih  secara  random).  Mereka berpartisipasi dengan mengisi angket yang telah diuji validitas dan reliabilitasnya menggunakan Aiken’s  validiy  index  dan  Cronbach’s  Alpha.  Data  dianalisis  secara  deskriptif  kualitatif  dengan merujuk Critical  Success  Factors (CSFs).  Penelitian  ini  menyoroti  temuan  berupa  keunikan komitmen  dan  preferensi  mahasiswa  selama  berpartisipasi  dalam  PD.  Keunikan  tersebut utamanya  tampak  dalam  prioritas  mahasiswa  dalam  PD.  Mereka  berpartisipasi  bukan  untuk memperoleh  pengalaman  belajar  yang  bermakna,  melainkan  pada  pengisian  daftar  hadir  dan submission tugas. Tren ini terjadi baik pada mahasiswa yang berkuliah secara fulltime maupun parttime.  Oleh  karena  itu,  sangat  rumit  untuk  menentukan  apakah  mahasiswa  berkomitmen atau  tidak.  Sepintas,  mahasiswa  tampak  tidak  serius  dalam  PD  dengan  mengakui  bahwa mereka  tidak  ikut  PD  secara  fulltime  karena  punya  aktivitas  lain  yang  lebih  penting,  merasa bosan,  dan  merasa  sudah  memahami  materi.  Namun  di  waktu  yang  sama,  mereka  juga menginginkan PD dilanjutkan seandainya pandemi telah usai. Penelitian ini menemukan bahwa komitmen dan preferensi mahasiswa di atas bukan hanya berkait erat dengan hambatan umum, melainkan  juga  dipengaruhi  kompetensi  dosen  dalam  menyelenggarakan  PD.  Penelitian  ini merekomendasikan otokritik pendidikan tinggi atas ketidaksiapan PD ditinjau dari tiga aspek. Kata kunci: learning loss, literasi digital, komitmen belajar, preferensi pembelajaran daring, keseriusan belajar

## PENDAHULUAN
Sejak awal pandemi di 2020, perguruan tinggi (PT) di Indonesia melaksanakan online  learning  (PD).  Semula,  transisi  yang  cepat  dan  cenderung  mendadak  di  awal penerapan kebijakan  menimbulkan sejumlah  respon  dari  mahasiswa  dan  dosen  yang merasa  belum  siap  dengan  PD  secara  penuh.  Tren  respon  yang  tampak  adalah pemberlakuan pembelajaran dengan format yang lebih fleksibel, yaitu blended learning dan  flipped  classroom  (Pakpahan,  2020;  Singh  et  al.,  2021).  Kini,  setelah  dua  tahun berjalan, PD cenderung menggunakan format yang seragam. Hasil studi pendahuluan menunjukkan  sebagian  besar  mahasiswa  menggunakan  satu  atau  lebih  dari  tiga platform  utama,  yaitu  e-learning,  video  conference,  dan  media  sosial  (aplikasi  chat, seperti WhatsApp dan Telegram).
Menurut  pengalaman  dua  tahun  terakhir,  kelebihan  dan  kekurangan  PD  di beberapa negara punya sejumlah kemiripan. Demikian juga dengan kendala dan faktor pendukungnya.  Dari  segi  efisiensi  waktu  dan  tempat,  PD  memang  lebih  unggul (Gherheș et al., 2021; Rawashdeh et al., 2021). Keunggulan ini juga diperkuat dengan karakterisitik pelajar yang didominasi generasi milenial yang melek teknologi, sehingga lebih mudah beradaptasi dalam mengikuti pembelajaran berbasis IT. Namun dari segi efektivitas,  banyak  riset  telah  membuktikan  pembelajaran  luring  lebih  efektif  untuk mencapai tujuan pembelajaran, peningkatan kompetensi mahasiswa, dan kebermaknaan pengalaman belajar (Coman et al., 2020; Dhawan, 2020; Mukhtar et al., 2020).
Inefektivitas  PD  itu  tentu  berkait  erat  dengan  fakta  di  lapangan  bahwa  tidak semua  mahasiswa  punya  akses  internet  yang  berkualitas.  Sebagian  dari  mereka bahkan tinggal di daerah pedesaan yang meski mendapat jatah bantuan kuota internet dari pemerintah, mereka tidak bisa memanfaatkannya dengan baik untuk berpartisipasi dalam  PD  (Gocotano et al., 2021). Kalaupun bisa,  menurut penelitian  Khan & Ahmed (2021),  trennya  akan  sama  dengan  pengalaman  di  jenjang  sekPDah:  pelajar  sangat rentan mengalami learning loss. Faktor yang menyumbang terhadap learning loss pun sangat  beragam,  tetapi  yang  paling  besar  kontribusinya  adalah  komunikasi  pengajar- pelajar di kelas virtual yang tidak se-interaktif pembelajaran luring dan adanya berbagai distractor yang mengalihkan fokus pelajar dari PD (Hevia et al., 2022).
Namun  demikian,  untuk  mengevaluasi  keterlaksanaan  PD  tingkat  PT, diperlukan  investigasi  yang  menjelaskan  pengalaman  mahasiswa  secara  lebih  rinci daripada  penjabaran  empiris  di  atas.  Investigasi  yang  dimaksud  tidak  cukup  dengan merujuk  kepada  pembahasan  yang  mengerucut  kepada  kelebihan-keunggulan  dan faktor  pendukung-penghambat  seperti  dalam  penelitian  Stevanovic  et  al.  (2021)  dan Zalat  et  al.  (2021).  Pembahasan  juga  tidak  perlu  terlalu  meluas  kepada  aspek kebijakan  seperti  dalam  penelitian  Mishra  et  al.  (2020)  dan  Joaquin  et  al.  (2020), melainkan harus berfokus kepada aspek instruksional. Sebab dalam evaluasi program kependidikan,  pengukuran  keterlaksanaan  pembelajaran  dibatasi  pada  ketercapaian tujuan  pembelajaran,  motivasi  pelajar,  dan  yang  paling  penting  adalah  kesan  dan kepuasan pelajar setelah mengikuti pembelajaran (Nitko & Brookhart, 2011).
Aspek ketercapaian tujuan  dalam  PD  telah  dikaji  secara  detail  oleh  Soeryanto et al. (2020), Bahasoan et al. (2020), Hussain et al. (2020), dan peneliti lainnya. Aspek motivasi juga pernah dibahas secara mendalam oleh Febrianto et al. (2020), Kadiresan et  al.  (2021),  Pelikan  et  al.  (2021),  dan  peneliti  lainnya.  Sedangkan  kesan  dan kepuasan mahasiswa belum banyak dibahas dalam literatur tentang PD di jenjang PT, padahal  kepuasan  dan  kesan  pelajar  ini  mendesak  untuk  diperhatikan  karena merupakan  determinan  yang  menentukan  komitmen  pelajar  untuk  melanjutkan pembelajaran secara mandiri.  Kepuasan  dan kesan merekonstruksi  minat  mahasiswa dan  memfasilitasi  mereka  untuk  menemukan  dua  hal  penting,  yaitu:  relevansi  materi
pembelajaran dengan kehidupan di luar kampus, dan alasan yang mendasari mereka untuk belajar sepanjang hayat (Mertens, 2010; Scheerens et al., 2005). Artinya, saat ini masih  diperlukan  pemahaman  mendalam  yang  lebih  baik  tentang  komitmen mahasiswa  dalam  mengikuti  pembelajaran  daring,  yang  mana  komitmen  tersebut dikonstruksi oleh hambatan dan preferensi mahasiswa selama belajar.
Sejauh  ini,  ada  tiga  peneliti  yang  mengkaji  keterlaksanaan  PD  dari  perspektif mahasiswa,  yaitu  Almendingen  et  al.  (2021),  Lobos  et  al.  (2022),  dan  Coman  et  al. (2020).  Almendingen  et  al.  (2021)  memang  mengungkap  adanya  perasaan  kesepian pada  mahasiswa  ketika  PD,  tetapi  karena  adaptabilitas  yang  tinggi  pada  subjek penelitian,  kendala  itu  bisa  teratasi  dalam  dua  minggu.  Oleh  karena  itu  penelitian mereka tidak bisa menjelaskan bagaimana preferensi mahasiswa jika ternyata kendala yang dihadapi sangat beragam dan berkelanjutan seperti terjadi di Indonesia. Berbeda dengan  Almendingen  et  al.  (2021),  Lobos  et  al.  (2022)  menemukan  ekspektasi mahasiswa yang tinggi dan pengalaman belajar yang positif, sebab dalam skenario PD yang  dijalani  mahasiswa  memang  tidak  ada  hambatan  yang  berarti.  Penelitian  Lobos et  al.  (2022)  pun  pada  akhirnya  juga  tidak  bisa  menjelaskan  bagaimana  hambatan umum dan preferensi mahasiswa selama menjalani PD. Artinya, dua penelitian di atas tidak  bisa  menjawab  pertanyaan  bagaimana  komitmen  mahasiswa  selama  menjalani online learning, dan apakah mereka benar-benar serius dalam berkuliah. Satu-satunya riset  yang  pembahasannya  dekat  dengan  topik  komitmen  dan  preferensi  mahasiswa dilakukan  oleh  Coman  et  al.  (2020).  Mereka  berusaha  menggali  persepsi  mahasiswa terhadap  PD,  kapasitas  mereka  untuk  mengasimiliasi  informasi,  dan  penggunaan platform  e-learning.  Temuan  mereka  menunjukkan  bahwa  persepsi  mahasiswa cenderung  negatif,  dan  kapasitas  mereka  untuk  mengasimilasi  pembelajaran  juga tergPDong  rendah.  Situasi  itu  disebabkan  kemampuan  dosen  yang  rendah  secara teknis, dan model pengajaran yang tidak disesuaikan dengan lingkungan virtual.
Karena tidak satupun dari penelitian di atas menjelaskan bagaimana hambatan umum  dan  preferensi  mahasiswa,  riset  ini  berkontribusi  kepada  penelitian  terdahulu dan  wacana  PD  di  tingkat  PT  dengan  cara  mengungkap  komitmen/keseriusan mahasiswa  dan  preferensi  mereka  selama  pembelajaran  daring.  Riset  ini  pada akhirnya dilaksanakan untuk menjawab permasalahan pokok: bagaimana keterlaksanaan  pembelajaran  daring  di  perguruan  tinggi  Indonesia? .  Rumusan masalah  itu  dirinci  menjadi  dua  pertanyaan  penelitian  spesifik  berikut:  (a)  bagaimana hambatan  umum  yang  dialami  mahasiswa?,  dan  (b)  bagaimana  komitmen  dan preferensi mereka selama online learning?.
Temuan  riset  ini  menjadi  sumbangsih  berharga  karena  menyediakan pemahaman  baru  tentang  keterlaksanaan  PD  di  PT  berbasis  pengalaman  empiris mahasiswa.  Terlebih  lagi,  ada  gejala-gejala  yang  menandai  PD  tidak  lagi  menjadi skema  pembelajaran  darurat,  melainkan  menjadi  tren  baru  format  pembelajaran  di masa depan (Cahyadi et al., 2021; Padmo et al., 2020).

## METODE
Riset  ini  dilaksanakan  menggunakan  pendekatan  kuantitatif  dalam  desain survey. Dalam riset kependidikan ini, desain survey dipilih karena merupakan prosedur kuantitatif yang berusaha menghimpun dan mendeskripsikan tren dan kecenderungan- kecenderungan  khusus  dalam  pemikiran  subjek  (Creswell,  2012).  Data  dikumpulkan menggunakan  19  pertanyaan  semi-tertutup  yang  diberikan  secara  daring  (n=516, terpilih  secara  random).  Sampel  penelitian  ini  adalah  mahasiswa  semester  2  sampai 10  dari  sembilan  perguruan  tinggi  di  Indonesia  (terdiri  atas  158  laki-laki  dan  358 perempuan).
Tabel 1. Kisi-kisi instrumen kuesioner Variabel Sub variabel Indikator Nomor butir pertanyaan Keterlaksanaan pembelajaran daring (PD) di perguruan tinggi Kesiapan Siap sejak awal pemberlakuan PD 1, 2 Siap setelah PD terlaksana 1 semester 3, 4 Literasi digital Ada perbedaan signifikan antara literasi mahasiswa tentang platform e-learning dengan pemilihan dosen atas platform e-learning 5, 6, 7 Adanya intervensi media sosial penunjang komunikasi pembelajaran 8 Hambatan Kendala dalam partisipasi secara fulltime 9 Punya alasan tertentu untuk tidak berpartisipasi dalam PD secara fulltime 10, 11 Komitmen Punya justifikasi tentang urgensi berkuliah secara daring 12, 13, Ada perbedaan signifikan antara mahasiswa yang berkuliah fulltime dengan mahasiswa yang berkuliah secara parttime dengan sekian kendala yang melingkupinya 14, 15, 16 Preferensi Punya aspirasi tentang perkuliahan pada new normal 17 Berpendapat tentang perlu atau tidaknya pelatihan PD (untuk meningkatkan literasi digital) 18 Motivasi & risiko learning loss Merasa antusias dalam PD 19, 20 Mendapatkan lebih sedikit informasi setelah PD (pembelajaran tidak bermakna atau keterserapan materi sangat rendah) 21, 22
Kuesioner  dikembangkan  dengan  merujuk  kepada  kriteria  keterlaksanaan  PD dari perspektif mahasiswa yang disusun Naveed et al. (2020), meliputi empat indikator utama,  yaitu  sikap  terhadap  e-learning,  motivasi  mahasiswa,  general  internet  self- efficacy,  dan  komitmen  terhadap  PD.  Agar  lebih  operasional  dan  sesuai  dengan konteks  pelaksanaan  di  Indonesia,  empat  kriteria  tersebut  kemudian  dijabarkan menjadi  enam  sub-variabel  (Tabel  1)..  Kuesioner  kemudian  divalidasi  dengan  indeks validitas  Aiken  (1985),  sedangkan  reliabilitasnya  diuji  menggunakan  Alpha  Cronbach. Data yang terkumpul dianalisis dengan statistik deskriptif untuk mengetahui gambaran komitmen  dan  preferensi  mahasiswa  selama  mentaati  kebijakan  PD.  Agar  diperoleh gambaran yang lengkap, detail, dan mendalam, pembahasan dilakukan secara tematik dalam  penjabaran  di  section  berikut  dengan merujuk Critical  Success  Factors (CSFs) yang dikemukakan Ozkan & Koseler (2009) dan Mosakhani & Jamporazmey (2010).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Menurut  80.23%  partisipan,  semua  mata  kuliah  yang  mereka  tempuh diselenggarakan  secara  daring.  19.77%  sisanya  mengakui  adanya  beberapa  mata kuliah  yang  diajarkan  secara  luring  atau  blended.  Dengan  aturan  seperti  itu,  semula hanya 50.97% mahasiswa yang siap dengan iklim PD. Namun hanya dalam waktu satu semester,  prosentase  kesiapan  itu  meningkat  sebesar  11,82%.  Hanya  saja,  ternyata
peningkatan  kesiapan  tidak  terjadi  pada  mahasiswa  di  semua  PT.  Di  UPR,  tidak  ada peningkatan  kesiapan  sama  sekali.  Situasinya  bahkan  lebih  buruk  di  UMB,  di  mana ada  mahasiswa  yang  semula  tidak  siap  justru  menjadi  sangat  tidak  siap.  Survey  ini juga  menemukan  laju  peningkatan  kesiapan  mahasiswa  dialami  oleh  mahasiswa  di UMM, yang mempunyai literasi digital lebih baik daripada mahasiswa di kampus lain.
Sedikitnya  ada  lima  determinan  yang  menentukan  kesiapan  mahasiswa  untuk menjalani PD, yaitu kesiapan teknologi, self-directed learning, learner control, motivasi belajar, dan online communication self-efficacy (Tang et al., 2021). Namun determinan mana  yang  sumbangannya  paling  besar  bergantung  kepada  situasi  mahasiswa  dan dosen  yang  terlibat.  Di  Indonesia,  dalam  riset  Wulanjani  &  Indriani  (2021)  yang mengambil  sampel  di  Universitas  Tidar,  motivasi  belajar  punya  sumbangan  terbesar. Berbeda dengan temuan mereka, survey ini menyimpulkan online communication self- efficacy  (spesifik  kepada  literasi  digital)  sebagai  penyumbang  terbesar,  baik  online communication  self-efficacy  yang  dimiliki  dosen  maupun  mahasiswa.  Artinya, sebagaimana  temuan  Scherer  et  al.  (2021),  kesiapan  mahasiswa  tidak  selalu dipengaruhi oleh karakteristik laten mereka. Bisa jadi, kesiapan mereka rendah karena literasi  digital  dosen  yang  rendah,  sehingga  mempengaruhi  pilihan  platform  PD  yang bisa  jadi  tidak  sesuai  dengan  preferensi  mahasiswa.  Tren  yang  demikian  pernah diungkap  Irfan  et  al.  (2020),  yang  menyebut  bahwa  dosen  kurang  tertarik  pada Learning Managemen System (LMS) yang disediakan kampus.
Menurut  survey  ini,  Google  Classroom  adalah  platform  e-learning  yang  paling dikenal  mahasiswa,  diikuti  empat  platform  e-learning  lain  secara  berturut-turut  adalah BukaKampus, Edmodo, Schoology, dan Atutor (Gambar 1). Namun dalam penerapan PD,  dosen  dominan menggunakan  Zoom  Meeting  dan WhatsApp (Gambar  2).  Selain menunjukkan literasi digital dosen yang rendah, situasi di atas merupakan indikasi kuat bahwa pembelajaran daring di perguruan tinggi Indonesia cenderung diupayakan untuk mempertahankan iklim belajar in-person. Dalam perkuliahan harus ada presenter yang menyajikan  kajiannya,  dan  audience  menanggapi  (mengomentari/menanya)  agar tercipta diskusi akademis. Tujuan-tujuan ini hanya bisa dicapai dengan memanfaatkan platform video conference, dan dibantu fasilitas platform media sosial (Salehudin et al., 2021;  Ulla  &  Perales,  2021).  Karena  itulah,  PD  di  perguruan  tinggi  Indonesia  sangat lekat dengan platform terpopuler  di kalangan pendidik Indonesia, yaitu Zoom Meeting sebagai  platform  video  conference,  dan  WhatsApp  sebagai  platform  media  sosial (Mulyono et al., 2021).

## Gambar 1
Platform terpopuler di kalangan mahasiswa
247 59 43 40 52 16 6 1 12 7 2 3 3 5 6 1 13 0 50 100 150 200 250 300

## Gambar 2
Platform paling sering dipakai oleh dosen
Penelitian  ini  menyoroti  adanya  kesenjangan  antara  dosen  dan  mahasiswa. Kesenjangan  tersebut  berkait  erat  dengan  literasi  digital  yang  kemudian  berdampak pada perbedaan kesiapan mahasiswa dan dosen. Menurut Yuniastuti et al. (2021), hal- hal semacam ini lazim terjadi manakala satu ruang kelas berisi lebih dari satu generasi. Dalam hal ini, generasi mahasiswa dan generasi dosen adalah kelompok yang belajar berkembang  dalam  pola-pola  yang  berbeda.  Oleh  sebab  itu,  perlu  dilakukan penyesuaian.  Salah  satu  alternatifnya  adalah  menempuh  revitalisasi  agar pembelajaran  berlangsung  secara  aktual  dan  kontesktual  (Khoiron  et  al.,  2020)Lebih dari  sekadar  masalah  kesiapan  mahasiswa  dan  literasi  digital  dosen,  survey  ini menemukan aspek lain yang kaitannya sama eratnya dengan komitmen dan preferensi mahasiswa  selama  kebijakan  PD.  Temuan  itu  dibahas  secara  tematik  ke  dalam  tiga sub-section penjabaran berikut.

## Kendala umum
Survey  ini  mengelompokkan  hambatan  pembelajaran  daring  ke  dalam  tiga rumpun,  yaitu  hambatan  teknis,  manajerial,  dan  kompetensi.  Hambatan-hambatan  itu pada gilirannya menyebabkan 18,99% mahasiswa tidak mengikuti PD secara fulltime. Bagi mereka, tiga hambatan paling dominan adalah gangguan sinyal internet (42,71%), kuota  internet  terbatas  (24,49%),  dan  adanya  gangguan  aktivitas  lain  di  rumah (distract) (22,92%). Sisanya adalah lemahnya komitmen mahasiswa itu sendiri (merasa tidak  perlu  kuliah  karena  sudah  mengisi  daftar  hadir  dan  merasa  jenuh/bosan), ditambah  adanya  beberapa  perkuliahan  yang  diselenggarakan  tidak  sesuai  jadwal (4,08%). Namun demikian, bukan berarti   mereka yang mengikuti perkuliahan fulltime tidak  mengalami  hambatan  tertentu.  Survey  ini  mendeteksi  bahwa  tiga  hambatan  di atas  juga  terjadi  kepada  mahasiswa  yang  mengikuti  perkuliahan  secara  fulltime. Jumlahnya  bahkan  lebih  besar  (Gambar  3).  Hanya  5,71%  mahasiswa  yang  bisa  PD tanpa hambatan apapun.
189 4 223 14 13 2 10 12 6 9 8 8 7 3 2 8 0 50 100 150 200 250

## Gambar 3
Masalah/gangguan umum pada mahasiswa fulltime
Baik mahasiswa yang berkuliah secara fulltime maupun tidak, problem koneksi internet  masih  menjadi  masalah  utama.  Ketika  ditelusuri  lebih  lanjut,  rupanya  tidak sedikit  mahasiswa  yang  berasal  dan  tinggal  di  daerah  geografis  sulit  internet.  Pada zaman  sekarang,  alasan  ini  memang  tampak  tidak  logis,  tetapi  memang  demikian adanya.  Selain  dibuktikan  oleh  survey  ini,  pernyataan  itu  diperkuat  oleh  temuan Yudiawan et al. (2021) atas penelitiannya di Papua, yang kemudian terkonfirmasi oleh penelitian Syahruddin et al. (2021).
Meski  begitu,  presentasi  Gambar  3  menunjukkan  hambatan  pembelajaran daring tidak  selalu  melingkup kepada  aspek-aspek teknis  dan manajerial.  Pengakuan 1.43% mahasiswa tentang tidak efektifnya penyampaian materi perkuliahan menandai perlunya  evaluasi  dari  sisi  dosen/PT.  Terlebih  lagi,  4,08%  menyebutkan  hanya  bisa berkuliah  pada  20  menit  pertama  lantaran  pelaksanaannya  tidak  sesuai  jadwal  atau bebarengan  dengan  jadwal  perkuliahan  lain.  Angka  tersebut  memang  tidak  besar, tetapi sangat penting untuk diperhatikan sebagai bahan otokritik internal PT.
Riset  ini  mengkonfirmsi  temuan  Zalat  et  al.  (2021),  bahwa  hambatannya  tidak melulu berasal dari mahasiswa, dan tidak selalu soal koneksi internet. Di banyak kasus dalam  praktik  pembelajaran  daring  tingkat  perguruan  tinggi,  ada  problem  berupa miminya  pengetahuan  dan  pengalaman  menggunakan  perangkat  IT  (literasi  digital), terutama bagi dosen. Penelitian ini mengakui adanya indikasi literasi digital mahasiswa lebih unggul daripada dosen mereka. Hanya saja, riset ini lebih menyoroti  bagaimana kecenderungan mereka dalam melaksanakan kewajibannya untuk berpartisipasi dalam kuliah.

## Keseriusan partisipasi mahasiswa
Dari  lima  determinan  kesiapan  mahasiswa  (Tang  et  al.,  2021),  adalah  learner control  yang  menjadi  tantangan  terbesar.  Sebab,  seringkali  mahasiswa  tidak  bisa menahan  diri  untuk  terus  fokus  pada  perkuliahan.  Perhatian  mereka  kerap  teralihkan kepada  aktivitas  online  lainnya,  terutama  media  sosial  (Wulanjani  &  Indriani,  2021). Temuan survey ini membenarkan pernyataan itu.
Menurut  survey  ini,  mahasiswa  yang  tidak  berkuliah  secara  fulltime  memang dominan  disebabkan  masalah  teknis  dan  manajerial  seperti  disebut  dalam pembahasan  sebelumnya.  Namun  ada  perbedaan  preferensi  antara  mereka  yang
18% 18% 57% 6% 1% Ada aktivitas/pekerjaan lain
Kuota data habis/terbatas Gangguan sinyal internet
hadir tanpa kendala penyampaian materi tidak efektif
terkendala  secara  teknis  dengan  mereka  yang  terkendala  secara  manajerial. Mahasiswa  yang  terkendala  secara  manajerial  tampak  memiliki  preferensi  yang  lebih baik  untuk  berpartisipasi  dalam  PD.  Mereka  menemukan  alternatif  dengan  cara mengisi daftar hadir, berkuliah selama 20 menit, kemudian meninggalkan kelas virtual untuk memenuhi kewajibannya di kelas lain.
Selain itu, temuan penting yang menggambarkan komitmen mahasiswa adalah ditemukannya 22,45% mahasiswa tidak mengikuti kuliah secara fulltime dengan alasan sedang  mempunyai  aktivitas  lain  di  luar  perkuliahan.  Jumlah  ini  jauh  lebih  banyak daripada dua alasan lain yang juga menggambarkan lemahnya komitmen mahasiswa, yaitu bosan (2,04%) dan merasa sudah memahami modul (5,10%).
Mempertimbangkan  alasan-alasan  tersebut,  prosentase  di  atas  menegaskan bahwa  prioritas  perkuliahan  mahasiswa  memang  bukan  terletak  pada  pengalaman belajar.  53,1%  mahasiswa  yang  tidak  berkuliah  fulltime  menganggap  mengisi  daftar hadir  sebagai  bagian  paling  penting  dari  serangkaian  PD.  Memang,  ada  pula mahasiswa yang menganggap diskusi, memahami review dosen, memahami isi modul, dan  mengunggah  tugas  sebagai  bagian  terpenting  perkuliahan,  tetapi  rasionya  tidak sampai  12%.  Walaupun  mereka  menyadari  betul  akan  hal  itu,  mereka  tetap  tidak mengikuti  PD  secara  fulltime  dengan  alasan-alasan  yang  disebut  sebelumnya. Sebagian  kecil  mahasiswa  (2,04%)  bahkan  menganggap  mengisi  daftar  hadir  dan mengunggah  tugas  perlu  menjadi  prioritas  utama  karena  dalam  beberapa  kuliah, dosen tidak memberikan review atau feedback.
Ini persis dengan mahasiswa di riset Warfvinge et al. (2021) yang menunjukkan ekspresi  ketidakpuasan  karena  mereka  tidak  mendapatkan  feedback  yang  berarti. Namun  demikian,  bukan  berarti  pengisian  daftar  hadir  hanya  menjadi  preferensi  bagi mahasiswa yang tidak kuliah fulltime. 51% mahasiswa yang berkuliah fulltime pun juga menyebut  pengisian  daftar  hadir  sebagai  bagian  terpenting  dibanding  diskusi, mengunggah tugas, memahami materi/modul, dan lain-lain.
Menurut temuan Miftakhuddin et al. (2019), partisipasi pembelajaran yang tidak serius  seperti  itu  tentu  berimplikasi  terhadap  misunderstanding  atas  konten  materi perkuliahan. Namun selain memberikan justifikasi tentang dampak dari komitmen yang rendah, penelitian ini mengkaji sebab-musabab atas fenomena tersebut dari perspektif teori  perkembangan  moral  yang  dicetuskan  Kohlberg  (1984).  Bagi  Kohlberg,  mereka mahasiswa  yang  kurang  orientasi  belajarnya  adalah  mendapatkan  keuntungan- keuntungan  individual  tergolong  ke  dalam  mahasiswa  yang  perkembangan  moralnya ada  di  Tahap  2.  Satu  tingkat  lebih  tinggi,  mahasiswa  yang  lebih  berkomitmen  dan berkuliah  dengan  alasan  untuk  mendapatkan  pembelajaran  bermakna  atau menghargai  dosen,  orangtua,  dan  waktu  belajar  tergolong  sebagai  mahasiswa  yang moralitasnya ada di Tahap 3.
Mereka  yang  perkembangan  moralnya  ada  di  Tahap  3,  menurut  Kohlberg, mengadopsi  nilai  dan  norma  dari  generasi  terdahulu  dan  mendapat  penguatan  dari pemaknaannya terhadap berbagai peristiwa selama berinteraksi dengan lingkungannya.  Oleh karena  itu,  cara mengajar  secara  behavioristik  (stimulus-respon- reinforcement)  tidak  begitu  memberikan  secara  signifikan.  Mereka  juga  tidak  mudah terpikat untuk memperoleh keuntungan-keuntungan pribadi yang sifatnya mengingkari nilai  dan  norma  sosial.  Jika  dipisah  secara  diametral,  kedua  kelompok  mahasiswa memang  memiliki  perbedaan  (menurut  perspektif  perkembangan  moral),  tetapi berbedaannya  tidak  signifikan  karena  mereka  yang  berkomitmen  untuk  berkuliah secara  fulltime  juga  sempat  menyebut  bahwa  pengisian  daftar  hadir  menjadi  prioritas utama  (atau  setara)  dengan  perolehan  pengalaman  belajar  yang  bermakna  dan penghargaan atas waktu mengajar dosen dan pengetahuan.
Secara  keseluruhan,  preferensi  kedua  kelompok  mahasiswa  tidak  berbeda signifikan.  Keduanya  mengalami  apa  yang  disebut  Mulyani  et  al.  (2021)  sebagai
“negative  features”,  yaitu  suatu  kondisi  di  mana  mahasiswa  memaksakan  untuk berkuliah meski ia tidak menyerap materi perkuliahan dengan baik. Namun jika dirinci, mahasiswa  yang  berkuliah  secara  fulltime  punya  atensi  yang  lebih  baik  terhadap pentingnya  mengikuti  diskusi,  mengunggah  tugas,  dan  memahami  review  dosen  di akhir PD. Menariknya,  survey ini menemukan preferensi yang ambivalen. Dalam  item kuesioner  yang  menanyai  tentang  bagaimana  preferensi  mereka  jika  memasuki  new normal (pandemi masih berlanjut), rupanya 51% mahasiswa yang tidak kuliah fulltime masih  mengingingkan  PD.  Padahal  biasanya  hanya  mahasiswa  yang  punya  sikap positif  terhadap  PD  yang  mempertimbangkan  peluang  keberlanjutan  PD  pasca pandemi  (Schlenz  et  al.,  2020;  Suleri,  2020).  Namun  harus  dicatat,  sebenarnya pernyataan itu konsekuen dengan jawaban atas item kusioner berikutnya.
Pada  item  kuesioner  yang  menanyai  apakah  mereka  masih  memerlukan pelatihan  teknis  untuk  mengefektifkan  PD,  rupanya  66,3%  mahasiswa  merasa  perlu. Sebanyak  10,2%  mahasiswa  bahkan  menyatakan  sangat  memerlukan  pelatihan tersebut. Satu-satunya ironi dalam temuan survei  ini ialah: 51% dari mahasiswa yang tidak  kuliah  daring  secara  fulltime  masih  ingin  melanjutkan  program  PD.  Lebih parahnya, 23,5% dari mereka juga tidak membutuhkan pelatihan untuk mengefektifkan PD.
Sehubungan  dengan  temuan  di  atas,  sangat  penting  untuk  menilik  temuan Saha  et  al.  (2022)  bahwa  kelemahan  dosen  untuk  memberikan  feedback  dan menyelenggarakan  PD  yang  bermakna  punya  korelasi  positif  terhadap  minat  dan tingkat partisipasi mahasiswa dalam PD. Terlebih lagi jika menilik kembali hasil survey yang dikemukakan di awal pembahasan paper ini, sebenarnya dosen pun tidak begitu punya  preferensi  yang  baik  terhadap  PD.  Alasannya  adalah  sulitnya  melakukan monitoring terhadap  aktivitas  belajar,  yang mana  ini  jga  berdampak kepada  asesmen harian.  Oleh  karena  itu  Saha  et  al.  (2022)  menyarankan  untuk  menggunakan  skema PD  hanya  selama  pandemi,  dan  mulai  menggunakan  blended  learning  sesudah pandemi.
Rekomendasi  itu  lebih  dapat  diterima  daripada  mengubah  PD  sebagai  skema pembelajaran  darurat  menjadi  skema  pembelajaran  new  normal.  Alasannya sederhananya  adalah  karakteristik  mahasiswa  Indonesia,  menurut  survey  ini,  belum siap  melaksanakan  PD  ditinjau  dari  aspek:  (a)  kedewasaan  dalam  melaksanakan kewajiban dan tanggungjawab untuk berpartisipasi dalam PD secara baik, (b) fasilitas internet, dan (c) literasi digital. Riset ini setuju dengan pernyataan Dietrich et al. (2021), bahwa  selama  ini  pembelajaran  di  PT  sering  berpendekatan  one-size-fits-all,  tanpa memperhatikan  heterogenitas  karakteristik  kognitif  dan  motivasi  mahasiswa.  Itulah sebabnya format individualized learning seperti PD sulit dilakukan (setidaknya sampai tiga aspek ketidaksiapan di atas bisa teratasi).

## Kontribusi PD terhadap learning loss
Sebuah  riset  oleh  Djumingin  et  al.  (2021)  dan  Rahiem  (2021)  mengungkap daya tarik PD bagi mahasiswa adalah fleksibilitas. Sayangnya penelitian mereka tidak menjelaskan  sejauh  mana  efektivitas  pembelajaran  daring  dibanding  pembelajaran luring.  Bahkan  penelitian  itu  tidak  bisa  memverifikasi  apakah  ketertarikan  mereka terhadap fleksibilitas dilatarbelakangi oleh motivasi belajar, ataukah karena terbukanya peluang untuk berkuliah sambil melakukan aktivitas online lain. Survey ini melengkapi penelitian  tersebut  dengan  mengemukakan  adanya  risiko  learning  loss  dalam  PD  di tingkat PT.
Learning loss adalah peristiwa tidak diperolehnya hasil belajar setelah individu mengikuti  pembelajaran.  Ini  terjadi  karena  pengalaman  belajarnya  tidak  bermakna. Survey  ini  mengklaim  PD  di  tingkat  PT  sangat  berisiko  learning  loss  berdasarkan indikator-indikator  psikologis  kebermakaan  pembelajaran  yang  dikemukakan  Ausubel
(1977),  meliputi  aspirasi  mahasiswa,  perasaan  suka-tidak  suka  dalam  pembelajaran, dan attractiveness pembelajaran.
Menurut survey ini, meski 46,7% mahasiswa menyukai PD, tapi 39,7% lainnya tidak  menyukai.  Bahkan,  ada  9,69%  merasa  sangat  tidak  suka  dengan  skema  PD. Survey  ini  sekaligus  mengkonfirmasi  temuan  Mulyani  et  al.  (2021)  tentang negative features ,  bahwa  sebagian  pelajar  di  PT  memaksakan  diri  untuk  berpartisipasi  dalam PD.  Keterpaksaan  tersebut,  menurut  Ausubel  (2000),  punya  kontribusi  yang  sangat besar terhadap kejenuhan dan motivasi instrinsik. Praktis, kepuasan mahasiswa dalam PD  pun  juga  sangat  rendah,  karena  kejenuhan  berkait  erat  dengan  self-efficacy  (Al- Nasa’h et al., 2021), dan motivasi intrinsik berkait erat dengan attractiveness sebagai prediktor terkuat dari kepuasan mengikuti PD (Agyeiwaah et al., 2021).
Selain dibuktikan dengan perbandingan jumlah mahasiwa yang tidak menyukai PD  (39,7%)  dengan  mahasiswa  yang  mengalami  kejenuhan  (42,83%),  simpulan  di atas  juga  dibuktikan  dengan  hasil  koefisien  korelasi  sebesar  0,78  (taraf  signifikansi 0,05).  Artinya,  sekitar  60%  kejenuhan  berasal  dari  preferensi  suka-tidak  suka.  40% sisanya dipengaruhi faktor lain yang belum diketahui secara pasti. Namun jika menilik jawaban  item  kuesioner,  kemungkinan  besar  preferensi  tersebut  dipengaruhi  oleh hambatan-hambatan umum yang dibahas di pembahasan di atas. Memang benar apa yang  disimpulkan  Pei  &  Wu  (2019)  tidak  ada  bukti  kuat  dan  memadai  yang menyatakan  pembelajaran  luring  lebih  efektif  dibanding  PD.  Sebab  efektif  atau tidaknya bergantung kepada kebermaknaan pembelajaran.
Teori  pembelajaran  bermakna  ( the  meaningful  learning  theory )  yang  digagas Ausubel  telah  sangat  gamblang  menjelaskan  bahwa  kebermaknaan  pembelajaran bukan bergantung pada pola pembelajaran (daring atau luring), melainkan bergantung kepada kemampuan pengajar untuk memberikan kesan afektif dan revisi kognitif yang terjadi  pada  struktur  pengetahuan  pelajar.  Artinya,  kompetensi  yang  diperlukan pengajar  bukan  hanya  kompetensi  atas  materi  ajar  (konten)  dan  literasi  teknologi. Karenanya,  kajian  ini  merekomendasikan  kepada  pengajar  untuk  mengembangkan Technological  Pedagogical  Contect  Knowledge  (TPACK).  Rekomendasi  dinilai  paling sesuai  karena  berdasarkan  sejumlah  riset  (Sing  et  al.,  2011;  Wang  &  Schmidt- crawford,  2019),  TPACK  dapat  menyeimbangkan  antara  kompetensi  mengelola pembelajaran, menguasai teknologi, dan menguasai materi ajar.

## SIMPULAN
Sejauh  ini,  keterlaksaan  PD  di  PT  Indonesia  tidak  merata,  baik  dari  segi kesiapan  mahasiswa  dan  dosen,  kualitas  PD,  dan  ketercapaian  tujuan  pembelajaran. Hambatan  yang  jamak  muncul  tapi  jarang  diungkap  peneliti  lain  adalah  rendahnya literasi  digital  dosen.  Hambatan  inilah  yang  pada  gilirannya  menyebabkan  PD berlangsung  tidak  efektif.  Sebab  tanpa  literasi  digital  yang  mumpuni,  dosen  sulit memonitoring  PD,  melakukan  asesmen,  dan  menyelenggarakan  diskusi  akademis yang bermutu.
Riset  ini  menyoroti  keunikan  komitmen  dan  preferensi  mahasiswa  selama berpartisipasi dalam PD. Menurut survey ini, prioritas mahasiswa dalam mengikuti PD bukan  terletak  pada  perolehan  pengalaman  belajar  yang  bermakna,  melainkan  pada pengisian  daftar  hadir  dan  mengupload  tugas.  Tren  ini  terjadi  pada  mahasiswa  yang berkuliah  secara  fulltime  maupun  parttime.  Oleh  karena  itu,  sangat  sulit  untuk menentukan apakah mahasiswa berkomitmen atau tidak. Sepintas, mahasiswa tampak tidak  serius  dalam  PD  dengan  mengakui  bahwa  mereka  tidak  ikut  PD  secara  fulltime karena  punya  aktivitas  lain  yang  lebih  penting,  merasa  bosan,  dan  merasa  sudah memahami  materi  yang  dibahas  dalam  kuliah.  Namun  di  waktu  yang  sama  mereka juga  menginginkan  PD  dilanjutkan  meski  pandemi  telah  usai.  Umumnya,  keinginan
melanjutkan PD hanya terjadi pada mahasiswa yang punya sikap positif terhadap PD, kecuali jika mereka merasa diuntungkan dengan adanya PD.
Menurut  analisis  lebih  lanjut,  komitmen  dan  preferensi  mahasiswa  di  atas bukan  hanya  berkait  erat  dengan  hambatan  umum  (masalah  internet  dan  distractor), melainkan  juga  dipengaruhi  kompetensi  dosen  dalam  menyelenggarakan  PD.  Bagi mereka yang memaksanakan diri untuk kuliah fulltime meski PD berlangsung dengan tidak  efektif,  mereka  sangat  berisiko  mengalami  learning  loss.  Penelitian  ini  pada akhirnya merekomendasikan otokritik PT atas pertimbangan ketidaksiapan PD ditinjau dari:  (a)  kedewasaan  dalam  melaksanakan  kewajiban  dan  tanggungjawab  untuk berpartisipasi  dalam  PD  secara  baik,  (b)  fasilitas  internet,  dan  (c)  literasi  digital  dan kompetensi dosen dalam menyelenggarakan PD yang bermutu.

## DAFTAR PUSTAKA
Agyeiwaah, E., Badu, F., Gamor, E., & Hsu, F. (2021). Determining the attributes that influence  students’  online  learning  satisfaction  during  COVID-19  pandemic. Journal  of  Hospitality,  Leisure,  Sport  &  Tourism  Education ,  100364. https://doi.org/10.1016/j.jhlste.2021.100364
Aiken, L. R. (1985). Three coefficients for analyzing the reliability and validity of ratings.
Educational and Psychological Measurement , 45 , 131 –141.
https://doi.org/10.1177/0013164485451012
Al- Nasa’h,  M.,  Al-tarawneh,  L.,  Abu,  F.  M.,  &  Ahmad,  I.  (2021).  Estimating  students’ online  learning  satisfaction  during  COVID-19:  A discriminant  analysis. Heliyon ,
7 (May), e08544. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e08544 Almendingen,  K.,  Morseth,  M.  S.,  Gjølstad,  E.,  &  Tørris,  C.  (2021).  Student ’s experiences  with  online  teaching  following  COVID-19  lockdown:  A  mixed methods explorative study. PLoS ONE , 16 (8), 1 –16.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0250378
Ausubel,  D  P.  (2000). The  aquisition  and  retention  of  knowledge:  A  cognitive  view . Springer.
Ausubel,  David  P.  (1977).  The  facilitation  of  meaningful  verbal  learning  in  the classroom. Educational Psychologist , 12 (2), 162 –178.
https://doi.org/10.1080/00461527709529171
Bahasoan, A. N., Ayuandiani, W., Mukhram, M., & Rahmat, A. (2020). Effectiveness of online  learning  in  pandemic  covid-19. International  Journal  of  Science, Technology & Management , 1 (2), 100 –106.
https://doi.org/10.46729/ijstm.v1i2.30
Cahyadi, A., Hendryadi, Widyastuti, S., Mufidah, V. N., & Achmadi. (2021). Emergency remote teaching evaluation of the higher education in Indonesia. Heliyon , 7 (8). https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e07788
Coman,  C.,  Țîru,  L.  G.,  Meseșan-Schmitz,  L.,  Stanciu,  C.,  &  Bularca,  M.  C.  (2020).
Online  teaching  and  learning  in  higher  education  during  the  coronavirus pandemic:  Students’  perspective. Sustainability  (Switzerland) , 12 (24),  1 –22. https://doi.org/10.3390/su122410367
Creswell,  J.  W.  (2012). Educational  research:  Planning,  conducting,  and  evaluating quantitative  and  qualitative  research (4th  ed.).  Pearson  Education. https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Dhawan, S. (2020). Online learning: A panacea in the time of covid-19 crisis. Journal of Educational Technology Systems , 49 (1), 5 –22.
https://doi.org/10.1177/0047239520934018
Dietrich, J., Greiner, F., Weber-liel, D., & Berweger, B. (2021). Does an individualized learning design improve university student online learning ? A randomized field experiment. Computers in Human Behavior , 122 (March).
https://doi.org/10.1016/j.chb.2021.106819 Djumingin,  S.,  Maman,  M.,  Haliq,  A.,  &  Weda,  S.  (2021).  The  effectiveness  of  online learning  during  the  covid-19  pandemic  at  higher  education  in  Indonesia. Multicultural Education , 7 (5), 361 –370. https://doi.org/10.5281/zenodo.4827351 Febrianto,  P.  T.,  Mas’udah,  S.,  &  Megasari,  L.  A.  (2020).  Implementation  of  online learning  during  the  covid-19  pandemic  on  Madura  Island,  Indonesia. International  Journal  of  Learning,  Teaching  and  Educational  Research , 19 (8), 233 –254. https://doi.org/10.26803/ijlter.19.8.13
Gherheș, V., Stoian, C. E., Fărcașiu, M. A., & Stanici, M. (2021). E-learning vs. Face- to- face  learning:  Analyzing  students’  preferences  and  behaviors. Sustainability (Switzerland) , 13 (8). https://doi.org/10.3390/su13084381
Gocotano, T. E., Jerodiaz, M. A. L., Banggay, J. C. P., Rey Nasibog, H. B., & Go, M. B. (2021).  Higher  education  students’  challenges  on  flexible  online  learning implementation  in  the  rural  areas:  A  Philippine  case. International  Journal  of Learning, Teaching and Educational Research , 20 (7), 262 –290.
https://doi.org/10.26803/IJLTER.20.7.15
Hevia, F. J., Vergara-Lope, S., Velásquez-Durán, A., & Calderón, D. (2022). Estimation of  the  fundamental  learning  loss  and  learning  poverty  related  to  COVID-19 pandemic  in  Mexico. International  Journal  of  Educational  Development , 88 . https://doi.org/10.1016/j.ijedudev.2021.102515
Hussain, I., Saeed, R. M. B., & Syed, A. F. (2020). A study on effectiveness of online learning system during covid-19 in Sargodha. International Journal of Language and Literary Studies , 2 (4), 122 –137. https://doi.org/10.36892/ijlls.v2i4.404 Irfan, M., Kusumaningrum, B., Yulia, Y., & Widodo, S. A. (2020). Challenges during the pandemic:  Use  of  e-learning  in  mathematics  learning  in  higher  education. Infinity: Journal of Mathematic Education , 9 (2), 147 –158.
Joaquin, J. J. B., Biana, H. T., & Dacela, M. A. (2020). The Philippine Higher Education Sector  in  the  Time  of  COVID-19. Frontiers  in  Education , 5 (October),  1 –6. https://doi.org/10.3389/feduc.2020.576371
Kadiresan, V., Sujin, J., Ab Rahim, H., & Rasu, F. (2021). Motivating factors influencing online  learning  among  university  students:  A  study  of  a  private  university  in Malaysia. Journal of Social Science Studies , 8 (2), 88.
https://doi.org/10.5296/jsss.v8i2.18926 Khan,  M.  J.,  &  Ahmed,  J.  (2021).  Child  education  in  the  time  of  pandemic:  Learning loss  and  dropout. Children  and  Youth  Services  Review , 127 (October  2020), 106065. https://doi.org/10.1016/j.childyouth.2021.106065
Khoiron,  M.,  Wahyuningtyas,  N.,  &  Miftakhuddin,  M.  (2020).  Revitalization  of  social studies education: A developmental study based on dick and carey instructional design. Advances in Social Science, Education and Humanities Research , 38 – 43. https://doi.org/https://dx.doi.org/10.2991/assehr.k.200214.007
Kohlberg, L. (1984). The psychology of moral development: The nature and validity of moral stages . Harper & Row Publishers.
Lobos, K., Cobo-rendón, R., Mella-norambuena, J., Maldonado-trapp, A., Branada, C. F.,  Jofré,  C.  B.,  Asio,  J.  M.  R.,  &  Gaeta,  M.  L.  (2022).  Expectations  and experiences  with  online  education  during  the  Covid-19  pandemic  in  university students. Frontiers in Psychology , 12 (January), 1 –14.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2021.815564
Mertens,  D.  M.  (2010). Reserach  and  evaluation  in  education  and  psychology: Integrating diversity with quantitative, qualitative, and mixed methods (3rd ed.). Sage Publication.
Miftakhuddin,  Mustadi,  A.,  &  Zulfiati,  H.  M.  (2019).  Misconceptions  between  social studies  and  social  sciences  among  pre-service  elementary  teachers.
International Journal of Education , 12 (1), 16 –25.
https://doi.org/10.17509/ije.v12i1.17514
Mishra, L., Gupta, T., & Shree, A. (2020). Online teaching-learning in higher education during  lockdown  period  of  COVID-19  pandemic. International  Journal  of Educational Research Open , 1 , 100012.
https://doi.org/10.1016/j.ijedro.2020.100012 Mosakhani,  M.,  &  Jamporazmey,  M.  (2010).  Introduce  critical  success  factors  (CSFs) of  elearning  for  evaluating  e-learning  implementation  success. 20IO International  Coriference  on  Educational  and  Information  Technology , Iceit ,
224 –228.
Mukhtar,  K.,  Javed,  K.,  Arooj,  M.,  &  Sethi,  A.  (2020).  Advantages,  limitations  and recommendations  for  online  learning  during  covid-19  pandemic  era. Pakistan Journal of Medical Sciences , 36 (COVID19-S4), S27 –S31.
https://doi.org/10.12669/pjms.36.COVID19-S4.2785
Mulyani,  Fidyati,  Suryani,  Suri,  M.,  &  Halimatussakdiah.  (2021).  University  students’ perceptions  through  e-learning  implementation  during  covid-19  pandemic: Positive  or  negative  features  dominate? Studies  in  English  Language  and Education , 8 (1), 197 –211.
Mulyono, H., Suryoputro, G., & Ramadhanya, S. (2021). The application of WhatsApp to support online learning during the COVID-19 pandemic in Indonesia. Heliyon ,
7 (March), e07853. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e07853
Naveed, Q. N., Qureshi, M. R. N., Tairan, N., Mohammad, A. H., Shaikh, A., Alsayed, A.  O.,  Shah,  A.,  &  Alotaibi,  F.  M.  (2020).  Evaluating  critical  success  factors  in implementing  e-learning  system  using  multi-criteria  decision-making. PLoS ONE , 15 (5), 1 –25. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0231465 Nitko, A. J., & Brookhart, S. M. (2011). Educational assessment of students (6th ed.).
Pearson Education.
Ozkan,  S.,  &  Koseler,  R.  (2009).  Multi-di mensional  students’  evaluation  of  e-learning systems in the higher education context: An empirical investigation. Computers & Education , 53 (4), 1285 –1296. https://doi.org/10.1016/j.compedu.2009.06.011
Padmo,  D.,  Ardiasih,  L.  S.,  &  Idrus,  O.  (2020).  Online  learning  during  the  covid-19 pandemic  and  its  effect  on  future  education  in  Indonesia.  In  L.  Naumovska (Ed.), The impact of covid19 on the international system . https://doi.org/10.51432/978-1-8381524-0-6_5
Pakpahan,  N.  H.  (2020).  The  use  of  flipped  classroom  during  covid-19  pandemic.
Proceedings  of  the  International  Joint  Conference  on  Arts  and  Humanities (IJCAH 2020) , 491 , 286 –291. https://doi.org/10.2991/assehr.k.201201.051
Pei,  L.,  &  Wu,  H.  (2019).  Does  online  learning  work  better  than  offline  learning  in undergraduate  medical  education?  A  systematic  review  and  meta-analysis.
Medical Education Online . https://doi.org/10.1080/10872981.2019.1666538 Pelikan, E. R., Korlat, S., Reiter, J., Holzer, J., Mayerhofer, M., Schober, B., Spiel, C., Hamzallari,  O.,  Uk a, A., Chen, J., Välimäki, M., Puharić, Z., Anusionwu, K. E., Okocha,  A.  N.,  Zabrodskaja,  A.,  Salmela-Aro,  K.,  Käser,  U.,  Schultze- Krumbholz,  A.,  Wachs,  S.,  …  Lüftenegger,  M.  (2021).  Distance  learning  in higher education during COVID-19: The role of basic  psychological needs and intrinsic  motivation  for  persistence  and  procrastination –a  multi-country  study.
PLoS ONE , 16 (10 October), 1 –23. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0257346 Rahiem,  M.  D.  H.  (2021).  Indonesian  university  students  ’  likes  and  dislikes  about emergency  remote  learning  during  the  covid-19  pandemic. Asian  Journal  of University Education , 17 (1).
Rawashdeh, A. Z. Al, Mohammed, E. Y., Arab, A. R. Al, Alara, M., & Al-Rawashdeh, B. (2021).  Advantages  and  disadvantages  of  using  E-learning  in  university
education:  Analyzing  students’  perspectives. Electronic  Journal  of  E-Learning , 19 (2), 107 –117. https://doi.org/10.34190/ejel.19.3.2168
Saha, S. M., Pranty, S. A., Rana, M. J., Islam, M. J., & Hossain, M. E. (2022). Teaching during  a  pandemic:  Do  university  teachers  prefer  online  teaching? Heliyon ,
8 (October 2021), e08663. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e08663 Salehudin,  M.,  Zulherman,  Arifin,  A.,  &  Napitupulu,  D.  (2021).  Extending  Indonesia government  policy  for  e-learning  and  social  media  usage. Pegem  Journal  of Education and Instruction , 11 (2), 14 –26.
https://doi.org/10.14527/pegegog.2021.00
Scheerens, J., Glas, C., & Thomas, S. M. (2005). Educational evaluation, assessment, and monitoring: A systeatic appoach . Swets & Zeitlinger.
Scherer,  R.,  Howard,  S.  K.,  Tondeur,  J.,  &  Siddiq,  F.  (2021).  Profiling  teachers’ readiness  for  online  teaching  and  learning  in  hig her  education:  Who’s  ready?
Computers in Human Behavior , 118 (October 2020), 106675.
https://doi.org/10.1016/j.chb.2020.106675
Schlenz, M. A., Schmidt, A., Wöstmann, B., Krämer, N., & Schulz-weidner, N. (2020).
Students’ and lecturers’ perspective on the implementation of online learning in dental  education  due  to  SARS-CoV-2  (COVID-19):  A  cross-sectional  study. BMC Medical Educaition , 1 –7. https://doi.org/10.1186/s12909-020-02266-3 Sing,  C.,  Hwee,  J.,  Koh,  L.,  Tsai,  C.,  Lee,  L.,  &  Tan,  W.  (2011).  Modeling  primary school  pre- service  teachers’  Technological  Pedagogical  Content  Knowledge (TPACK)  for  meaningful  learning  with  information  and  communication technology (ICT). Computers & Education , 57 (1), 1184 –1193.
https://doi.org/10.1016/j.compedu.2011.01.007
Singh, J., Steele, K., & Singh, L. (2021). Combining the best of online and face-to-face learning:  Hybrid  and  blended  learning  approach  for  covid-19,  post  vaccine,  & post-pandemic world. Journal of Educational Technology Systems , 50 (2), 140 – 171. https://doi.org/10.1177/00472395211047865
Soeryanto,  Arsana,  I.  M.,  Warju,  &  Ariyanto,  S.  R.  (2020).  Implementation  of  online learning during the covid-19 pandemic in higher education. Proceedings of the 3rd International Conference on Social Sciences (ICSS 2020) , 473 (Icss), 632 – 636. https://doi.org/10.2991/assehr.k.201014.139
Stevanovic,  A.,  Bozic,  R.,  &  Radovic,  S.  (2021).  Higher  education  students’ experiences and opinion aboutdistance learning during the Covid-19 pandemic. Journal of Computer Assisted Learning . https://doi.org/10.1111/jcal.12613 Suleri,  J.  (2020).  Learners’  experience  and  expectations  during  and  post  covid-19  in higher  education. Research  in  Hospitality  Management , 10 (2),  91 –96. https://doi.org/10.1080/22243534.2020.1869463
Syahruddin, S., Faiz, M., Yaakob, M., Rasyad, A., Wahyu, A., Sukendro, S., Suwardi, S.,  Lani,  A.,  Puspa,  L.,  Mansur,  M.,  Razali,  R.,  &  Syam,  A.  (2021).  Students’ acceptance  to  distance  learning  during  Covid-19:  The  role  of  geographical areas  among  Indonesian  sports  science  students. Heliyon , 7 (September),
e08043. https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e08043
Tang, Y. M., Chen, P. C., Law, K. M. Y., Wu, C. H., Lau, Y. yip, Guan, J., He, D., & Ho, G.  T.  S.  (2021).  Comparative  analysis  of  Student’s  live  online  learning readiness during the coronavirus (COVID-19) pandemic in the higher education sector. Computers and Education , 168 (March). https://doi.org/10.1016/j.compedu.2021.104211
Ulla, M. B., & Perales, W. F. (2021). Facebook as an integrated online learning support application  during the  COVID19  pandemic:  Thai  university  students  ’
experiences and perspectives. Heliyon , 7 (April), e08317.
https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2021.e08317
Wang, W., & Schmidt- crawford, D. (2019). Preservice teachers’ TPACK development:
A  review  of  literature. Journal  of  Digital  Learning  in  Teacher  Education , 34 (4), 234 –258. https://doi.org/10.1080/21532974.2018.1498039
Warfvinge, P., Löfgreen, J., Andersson, K., Roxå, T., & Åkerman, C. (2021). The rapid transition  from  campus  to  online  teaching –how  are  students’  perception  of learning  experiences  affected? European  Journal  of  Engineering  Education , 0 (0), 1 –19. https://doi.org/10.1080/03043797.2021.1942794
Wulanjani, A. N., & Indriani, L. (2021). Revealing higher education students’ readiness for  abrupt  online  learning  in  Indonesia  admist  COVID-19. Journal  of  Literature and Language Teaching , 12 (1), 43 –59.
https://doi.org/10.15642/NOBEL.2021.12.1.43-59 Yudiawan,  A.,  Sunarso,  B.,  &  Sari,  F.  (2021).  Successful  online  learning  factors  in COVID-19  era:  Study  of  Islamic  higher  education  in  West  Papua,  Indonesia. International  Journal  of  Evaluation  and  Research  in  Education  (IJERE) , 10 (1),
193 –201. https://doi.org/10.11591/ijere.v10i1.21036 Yuniastuti,  Miftakhuddin,  &  Khoiron,  M.  (2021). Media  pembelajaran  untuk  generasi milenial: Tinjauan teoretis dan pedoman praktis . Scopindo Media Pustaka. Zalat, M. M., Hamed, M. S., & Bolbol, S. A. (2021). The experiences, challenges, and acceptance of e-learning as a tool for teaching during the COVID-19 pandemic among university medical staff. PLoS ONE , 16 (3 March), 1 –12.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0248758