## Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Supplier Produk Ritel dengan Metode Analytical Hierarchy Process
Friska Marina Uli Hasiani, Tuti Haryanti, Rinawati, Laela Kurniawati* Program Studi Sistem Informasi, STMIK Nusa Mandiri, Jln. Jatiwaringin Raya No.02, Kelurahan Cipinang Melayu Kecamatan Makassar Jakarta *e-mail: laela@nusamandiri.ac.id
( received : 15 November 2020, revised : 24 November 2020, accepted : 15 Desember 2020)

## Abstrak
Salah  satu  faktor  yang  mempengaruhi  kinerja  perusahaan  adalah  keberadaan  supplier,  sehingga pemilihan  supplier  yang  tepat  bagi  perusahaan  merupakan  salah  satu    pengambilan  keputusan  yang sangat penting yang perlu dilakukan oleh setiap perusahaan yang melibatkan supplier dalam kegiatan bisnisnya.  Salah  satunya  adalah  pada  PT.  Buana  Artha  Indopratama  Jakarta  yaitu  perusahaan  yang bergerak  dibidang  ritel  seperti  alat  rumah  tangga  dan  botol  kosmetik.  Pemilihan  supplier  saat  ini dilakukan masih subyektif Permasalahan yang pernah terjadi adalah supplier yang dipilih melakukan keterlambatan  dalam  pengiriman  barang  serta  kualitas  barang  yang  dikirim  terkadang  tidak  sesuai yang mengakibatkan PT. Buana Artha Indopratama mengalami kerugian dan menimbulkan citra yang kurang  baik  dimata  pelanggan.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mencari  kriteria-kriteria  yang mempengaruhi  pemilihan  supplier  dan  menentukan  supplier  terbaik  bagi    PT.  Buana  Artha Indopratama  Jakarta  dengan  menggunakan  metode Analytical  Hierarchy  Process. Hasil  pengolahan data dengan 5 alternatif yang memiliki prioritas tertinggi adalah Zhongshan Yijianxing dengan bobot prioritas  0,339  dan  Kriteria  yang  memiliki  prioritas  tertinggi  adalah  kriteria  kualitas  dengan  bobot 0,360.
Kata Kunci: analitycal hierarcy process , sistem pendukung keputusan, supplier

## Abstract
One of the factors that affect company performance is the existence of suppliers, so choosing the right supplier for the company is one of the most important decisions that every company involves suppliers in its business activities needs to make. One of them is at PT. Buana Artha Indopratama Jakarta, a company  engaged  in  retail  such  as  household  appliances  and  cosmetic  bottles.  The  selection  of suppliers  is  currently  being  carried  out  is  still  subjective.  The  problem  that  has  occurred  is  the selected suppliers make delays in the delivery of goods and the quality of the goods sent is sometimes not suitable which results in PT. Buana Artha Indopratama suffered losses and created a bad image in  the  eyes  of  customers.  This  study  aims  to  find  criteria  that  influence  supplier  selection  and determine the best supplier for PT. Buana Artha Indopratama Jakarta using the Analytical Hierarchy Process method. The results of data processing with 5 alternatives that have the highest priority are Zhongshan Yijianxing  with  a  priority  weight  of  0.339  and the  criteria  that  have  the  highest  priority are quality criteria with a weight of 0.360.
Keywords: analitycal hierarcy process, decision support system, supplier

## 1 Pendahuluan
Setiap  saat  bahkan  setiap  detik  dalam  hidupnya  para  pengambil  keputusan  ( decision  maker ) selalu  mengambil  keputusan,  jika  keputusan  yang  akan  dibuat  mudah,  maka  dapat  dengan  mudah membuat  keputusan,  akan  tetapi jika  keputusan  yang  akan  diambil  bersifat  kompleks  dengan  resiko yang  besar  maka  memerlukan  alat  bantu  dalam  penggambilan  keputusan  tersebut.  Salah  satu pengambilan  keputusan    terpenting  dalam  suatu  perusahaan  adalah  pemilihan  pemasok  ( supplier ), Menurut  [1]  Pemasok  merupakan  suatu  perusahaan  atau  individu  yang  mampu  untuk  menyediakan sumber daya, baik dalam bentuk barang atau jasa yang dibutuhkan oleh perusahaan lainnya. Supplier
didefinisikan  sebagai  suatu  organisasi  penyedia  sumber  daya  yang  dibutuhkan  oleh  pelanggan (customer) baik dalam bentuk material atau non material (layanan) [2].
Pemilihan  supplier  merupakan  salah  satu  kegiatan  yang  strategis  apabila  supplier  tersebut memasok  item  yang  kritis  dan  digunakan  dalam  kegiatan  jangka  panjang  [3].  Menurut  [4]  para Decision  Maker harus  berpikir  objektif  dalam  memilih  supplier.  Terkadang  pengambilan  keputusan hanya  bersifat  intuitif  atau  subjektif  serta  berdasarkan  pengalaman  saja,  tidak  adanya  prosedur  atau metode  pemilihan  yang  jelas  atau  hanya  berdasarkan  kriteria-kriteria  umum  saja.  Pada  saat  supplier terpilih  sering  terjadi  permasalahan-permasalahan  yaitu  kualitas,  kuantitas  dan  waktu  pengiriman yang  tidak  sesuai  dengan  yang  dijanjikan  saat  pemesanan  sehingga  membuat  pengiriman  barang  ke customer menjadi  terganggu.  Apabila  supplier  kurang  bertanggung  jawab  dan  respon  dalam memenuhi pemesanan maka akan menimbulkan masalah yaitu terjadinya stockout dan  lamanya lead time [5].  Produksi  akan  terhenti  karena  barang  atau  material  yang  kita  order  tidak  datang  sesuai permintaan  dan  pasti  menimbulkan  banyak  kerugian  pada  perusahaan  [6].  Kinerja  supplier  atau pemasok akan mempengaruhi performansi atau kinerja perusahaan. Oleh karena itu, perusahaan perlu menilai supplier atau pemasok secara cermat dan tepat [7]. Kesalahan dalam pemilihan pemasok dapat mempengaruhi aktifitas produksi baik dari segi kuantitas maupun kualitas, artinya pemilihan pemasok menjadi penting untuk mencapai keunggulan kompetitif dipasar [8].
PT.  Buana  Artha  Indopratama  merupakan  sebuah  sub-holding  dari  Multi  Buana  Group  yang bergerak  dibidang  ritel.  Beberapa  produk  yang  dijual  adalah  alat-alat  rumah  tangga  dan  botol kosmetik..  Ketatnya  persaingan  dan  kopetensi  pada  era  sekarang  ini  menuntut  PT.  Buana  Artha Indopratama  untuk  memperbaiki  kinerja  dan  memiliki  sistem  yang  baik  agar  dapat  mendukung manajemen  serta  mengakomodir  seluruh  kepentingan  perusahaan.  PT.  Buana  Artha  Indopratama memiliki  lima  supplier,  oleh  karena itu  perusahaan  dihadapkan  pada  permasalahan  dalam  pemilihan supplier yang optimal. Pemilihan supplier pada PT. Buana Artha Indopratama masih dilakukan secara sepihak  dan  kriteria  yang  masih  kurang jelas sehingga  dilakukan  secara  subyektif.  PT.  Buana  Artha Indopratama  pernah mengalami kerugian cukup besar dikarenakan oleh kesalahan dalam pemilihan supplier,  hal  tersebut  terjadi  dikarenakan  perusahan  penyedia  selaku  supplier  melakukan  kesalahan keterlambatan  dalam  pengiriman  barang,  yang  menyebabkan  perusahaan  harus  melakukan penggantian denda keterlambatan kepada customer, serta menyebabkan perusahaan harus melakukan pemilihan  ulang  terkait  barang  tersebut,  sehingga  menimbulkan  kerugian  waktu,  tenaga,  uang  dan kepercayaan  pelanggan  yang  berkurang.  Kinerja  supplier  yang  kurang  memenuhi  standar  dapat mempengaruhi  kinerja  perusahaan  dan  efek  langsungnya  dapat  mempengaruhi  tingkat  efisiensi, kualitas produk, kelancaran produksi dan menurunkan service level serta mengurangi keuntungan [9].
Berdasarkan  latar  belakang  permasalahan  yang  telah  diuraikan  di  atas,  peneliti  tertarik  untuk mengetahui kriteria-kriteria yang mempengaruhi pemilihan supplier dan menentukan supplier terbaik bagi    PT.  Buana  Artha  Indopratama  Jakarta  dengan  menggunakan  sebuah  sistem  pendukung keputusan.  Sistem  pendukung  keputusan  adalah  sistem  informasi  interaktif  yang  menyediakan informasi,  pemodelan  dan  manipulasi  data  yang  digunakan  untuk  membantu  pengambil  keputusan pada  situasi  semi  terstruktur  dan  tak  seorangpun  tahu  secara  pasti  bagaimana  keputusan  seharusnya dibuat  [10].  Metode  yang  akan  digunakan  untuk  pemilihan  supplier  dalam  penelitian  ini  adalah metode Analytical Hierarchy Process (AHP) yaitu dengan menentukan kriteria yang berpengaruh dan umum  digunakan  dalam  pemilihan  supplier  diantaranya  adalah  kriteria  harga,  kualitas,  ketepatan pengiriman,  layanan  dan  sistem  pembayaran.  Metode  AHP  dapat  digunakan  sebagai  metode pengambilan  keputusan  karena  dapat  berguna  membantu  pengambil  keputusan  untuk  mendapat keputusan terbaik dengan membandingkan faktor-faktor yang berupa kriteria [11].

## 2 Tinjauan Literatur
Salah  satu  penerapan  metode  sistem  pendukung  keputusan  dengan  menggunakan  metode Analytic Hierarchy Process (AHP) adalah pemilihan supplier pupuk pada PT. ABC Batam [12]. PT. ABC  Batam,  yaitu  salah  satu  perusahaan  agribisnis  di  kota  Batam  yang  memproduksi  kecambah kelapa sawit. Dalam  melaksanakan kegiatan operasionalnya, PT. ABC Batam mendapatkan pasokan pupuk  dari  para  supplier.  Proses  pemilihan  supplier  pupuk  NPK  yang  dilakukan  PT.  ABC  Batam dirasa kurang efisien. Permasalahan pada supplier selama ini adalah belum mampu memenuhi kriteria yang  ditetapkan  oleh  perusahaan.  Bagian  purchasing  sering  kali  berorientasi  pada  harga  terendah.
Kenyataannya,  supplier  yang  dipilih  berdasarkan  harga  terendah  ternyata  menyediakan  pupuk  yang tidak  memenuhi  persyaratan  kualitas.  Sedangkan  General  Manager  Production  menginginkan kesesuaian  kualitas  bahan  baku  yang  dikirim  dengan  yang  dipesan.  Pengolahan  dengan  metode Metode  Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  dilakukan  dengan  menghitung  bobot  setiap  variabel untuk setiap supplier.
Penelitian  terkait  sistem  pendukung  keputusan  juga  dilakukan  terhadap  evaluasi  dan  analisa dalam pemilihan kriteria untuk menentukan prioritas seleksi penerima Raskin pada Desa Pulau Palas dengan  penerapan  aplikasi expert  choice  11 dan  metode  AHP  [13] . Hasil  penelitian  dapat  dijadikan sebagai rekomendasi (bahan pertimbangan) dalam penyeleksian penerima Raskin sesuai dengan hasil perbandingan berpasangan (pairwise comparissons) setiap calon penerima Raskin. Penelitian  yang  dilakukan  oleh  [14]  dengan  menggunakan  metode Analytical  Hierarchy Process karena    metode  sangat    cocok    untuk    mengambil    keputusan    yang    multi-kriteria,    ada berbagai    kriteria    sebagai    parameter  pengambilan    keputusan    yaitu    kualitas    barang    yang konsisten,    ketersediaan    barang,  waktu    pengiriman,    kemudahan    pengembalian,    harga    barang, pelayanan  pelanggan,  dan  kualitas  barang. Hasil yang dicapai dari Sistem Pendukung Keputusan ini dapat membantu pihak perusahaan dalam memberikan rekomendasi penentuan supplier, dengan hasil perhitungan Analytical  Hierarchy  Process menyatakan  bahwa  faktor  utama  yang  paling  di prioritaskan  dalam  pemilihan  supplier  adalah  kualitas  barang  dengan  nilai  bobot  0.28  atau  28%  , harga  barang  dengan  nilai  bobot  0.27  atau  27%,  dan  supplier  yang  paling  diprioritaskan  adalah supplier CV Garuda Jaya dengan nilai bobot 36%.
Penelitian  tentang  penggunaan  metode Analytical    Hierarchy    Process (AHP)  dilakukan  juga untuk    menentukan    pemilihan    supplier  terbaik    dengan    melibatkan    kriteria-  kriteria    yang    telah ditentukan    untuk    memudahkan  dalam  proses  pengambilan  keputusan  [15].  Kriteria  pemilihan supplier  terdiri  dari  :  produk,  harga,  kualitas,  garansi  dan  pengiriman.  Nilai  kriteria  kualitas  berada pada posisi pertama, kriteria garansi berada pada posisi kedua, keriteria  harga  berada  pada  posisi ketiga,    kriteria   pengiriman    berada    pada    posisi    keempat    dan  kriteria  produk  berada  pada posisi kelima. Hasil akhir pembobotan nilai pada pemilihan supplier bahwa  Suplier  Sidempuan  menempati posisi    pertama,    kemudian    Supplier    Tebing    menempati  posisi  kedua  dan  Supplier  Padang menempati posisi ketiga.
Menurut penelitian [16] Pemilihan  Supplier  yang  kurang  optimal  pada  PT. Primarindo  Asia Infrastructure,  Tbk  menyebabkan  dampak  pada  terhambatnya  produksi sehingga   pengiriman   ke gudang      bahan      jadi      tidak      dapat      terpenuhi      sesuai      dengan  permintaan,  Selain  itu  adapun masalah yang timbul karena bahan baku yang dikirim oleh supplier  terdapat  ketidaksesuaian  barang yang  diterima  setelah  dilakukan  pengecekan oleh  bagian quality  control di  gudang  bahan  baku dan    harus    melakukan    pengembalian  pada  pihak  supplier  untuk  digantikan  dengan  barang  yang sesuai  dengan  purchase  order.  Berdasarkan    hasil    penelitian    yang    telah  dilakukan    maka    dapat diketahui  bahwa   ada  lima  kriteria  yang  dijadikan  dasar atas  penilaian supplier diantaranya  yaitu kriteria  harga,  kualitas,  pelayanan, pengiriman  dan  ketetapan  jumlah kriteria  kualitas  merupakan prioritas  utama  dalam  proses  pengadaan  barang  dengan  bobot  nilai  sebesar  0,493,  kriteria  harga berada  diposisi  kedua  dengan  bobot  nilai  sebesar  0,265,  kriteria  layanan dengan  bobot  nilai 0,092, kriteria  pengiriman  dengan  bobot  nilai  sebesar  0,076 dan kriteria ketepatan jumlah dengan bobot  nilai  0,074.  maka    didapatkan   hasil    yaitu  PT   Indah    Mas   sebagai supplier  prioritas   utama dikarenakan  unggul  dalam beberapa kriteria, diantaranya kriteria kualitas dengan bobot nilai 0,700, kriteria layanan  dengan  bobot  nilai  0,674,  kriteria  ketepatan  pngiriman  dengan  bobot nilai 0,709 dan kriteria ketepatan jumlah dengan bobot nilai 0,513.
Berdasarkan  beberapa  penelitian  tentang  pengambilan  keputusan  dengan  mengunakan  metode AHP, AHP merupakan salah satu metode pengambilan keputusan yang cukup efektif. Penelitian kali ini  metode  AHP  akan  digunakan  untuk  menentukan  supplier  prioritas  pada  produk  ritel  dengan membandingkan  kriteria  dan  alternative  yang  berpengaruh  dan  umum  digunakan  dalam  pemilihan supplier  diantaranya  adalah  kriteria  harga,  kualitas,  ketepatan  pengiriman,  layanan  dan  sistem pembayaran.

## 3 Metode Penelitian
Metode Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  merupakan  salah  satu  dalam  sistem  pendukung keputusan  yang  memiliki  keunikan  dibandingkan  yang  lainnya  [17].  AHP  merupakan  teknik pengambilan  keputusan  atau  optimasi  multivariate  yang  digunakan  dalam  analisis  kebijaksanaan komprehensif dengan memperhitungkan hal-hal yang bersifat kualitatif dan kuantitatif [18]. Langkah- langkah dasar dalam metode Analyitical Hierarchy Process (AHP): 1) Membuat Hierarki 2) Penilaian Kriteria dan Alternatif [18] .
Selain menggunakan perhitungan manual, penulis menggunakan Software Expert Choice versi 11 sebagai alat bantu dalam penelitian. Software Expert Choice merupakan salah satu jenis software yang secara luas digunakan dalam menganalisis hasil-hasil pembobotan AHP [13]. Prosedur atau langkah- langkah  dalam  metode Analyitical  Hierarchy  Process (AHP)  bisa  dilihat  pada  Gambar  1  sebagai berikut:
Gambar 1. Tahapan Metode Analyitical Hierarchy Process (AHP)
Berikut uraian dari tahapan metode Analyitical Hierarchy Process (AHP):

## 1. Menyusun struktur hirarki
Saat  masalah  sudah  dapat  diidentifikasi  kemudian  dilakukan  penyusunan  hirarki  disertai  solusi atau tujuan yang diinginkan. Tujuan dan kriteria-kriteria yang perlu dipertimbangkan dalam pemilihan supplier botol kosmetik adalah sebagai berikut:
a. Harga
Harga  menjadi  salah  satu  kriteria  dalam  pemilihan  supplier  karena  berpengaruh  terhadap  tolak ukur untuk menentukan harga produk yang sudah dipasarkan.
b. Kualitas
Dengan  kualitas  barang  yang  terbaik  atau  bagus  haruslah  sesuai  dengan  spesifikasi  yang diinginkan  oleh  perusahaan.  Kualitas  baik  menjadi  pertimbangan  untuk  selalu memesan  barang di supplier terbaik tersebut.
c. Pengiriman Pengiriman merupakan proses penyampaian barang dari supplier ke perusahan.
Menyusun struktur hirarki Perhitungan perbandingan berpasangan
Perhitungan Normalisasi dan Pembobotan
Menghitung  Eigen  Value dan  Eigen Value Maksimum
Menghitung  Consistency  Index  (CI)    dan
Consistency Ratio (CR)
CR=<0. 1 Rangking Prioritas Ya Tidak
d. Pelayanan
Usaha yang dilakukan supplier dalam melayani kebutuhan perusahaan, semakin baik pelayanan yang diberikan semakin erat kerjasama yang akan dibangun bersama.
e. Pembayaran Pembayaran merupakan salah satu kriteria dalam pemilihan supplier karena beentuk pembayaran harus  jelas,  jatuh  tempo  pembayaran  dan  ketentuan  apabila  terjadi  keterlambatan  dalam pembayaran.
Sesuai dengan kriteria tersebut, maka dapat dibuat model hierarki pemilihan supplier seperti tertera pada Gambar 2 dibawah ini:
Pemilihan Supplier Botol Kosmetik PT. Buana Artha Indopratama
Kualitas Harga Pengiriman Pelayanan Pembayaran
Zongshan Yijianxing
Tonbay Industry CO.,LTD EC Pack Industrial Limited Foshan Shunde Yufeng Dongguan Jiaxian Industrial Gambar 2. Struktur Hirarki Pemilihan Supplier
2. Perhitungan Perbandingan Berpasangan.
Menyusun  matriks  perbandingan  berpasangan  ( pairwase  comparison ) untuk  setiap  kriteria/sub- kriteria  dan  alternatif  yang  ditentukan.  Teknik    perbandingan  berpasangan  menggunakan  skala prioritas untuk kriteria terpilih menggunakan skala saaty 1-9 berikut :

## Tabel 1. Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan
Intensitas Kepentingan Keterangan 1 Kedua elemen sama pentingnya. 3 Elemen yang satu sedikit lebih penting daripada elemen yang lainnya.
5 Elemen yang satu lebih penting daripada yang lainnya. 7 Elemen yang satu jelas lebih mutlak penting daripada elemen yang lainnya. 9 Satu elemen mutlak penting dari pada elemen lainnya. 2,4,6,8 Nilai-nilai antara dua nilai pertimbangan-pertimbangan yang berdekatan. Kebalikan Jika aktifitas(i) mendapatkan satu angka dibandingkan dengan aktifitas (j), maka (j) memiliki kebalikannya dibandingkan dengan (i) Sumber : [18]
Hal-hal yang dilakukan dalam langkah perhitungan perbandingan berpasangan adalah:
a. Menjumlahkan nilai-nilai dari setiap kolom matriks.
b. Membagi  setiap  nilai  dari  kolom  dengan  total  kolom  yang  bersangkutan  untuk  memperoleh normalisasi matriks.
c. Menjumlahkan  nilai-nilai  dari  setiap  baris  dan  membaginya  dengan  jumlah  elemen  untuk mendapatkan nilai rata-rata.
Berikut  ini  adalah  rekapitulasi  hasil  perhitungan  matriks  penilaian  perbandingan  berpasangan gabungan dari 7 responden. Maka matriks perbandingan hasil referensi diatas bisa dilihat pada Tabel 2 di bawah ini:

## Tabel 2. Matriks Hasil Rekapitulasi Penilaian Perbandingan Berpasangan untuk Semua
Kriteria Kriteria Harga Kualitas Pengiriman Pelayanan Pembayaran Harga 1,000 1,129 3,312 2,828 2,474 Kualitas 0,886 1,000 2,762 6,428 5,073 Pengiriman 0,302 0,362 1,000 4,445 3,049 Pelayanan 0,354 0,156 0,225 1,000 0,323 Pembayaran 0,404 0,197 0,328 3,092 1,000 Total 2,946 2,843 7,627 17,793 11,919
Setelah menghitung perbandingan berpasangan untuk semua kriteria, selanjutnya adalah menghitung perbandingan berpasangan untuk  semua kriteria untuk masing-masing alternatif  seperti terlihat pada Tabel 4 dan Tabel 5 dibawah ini:
Tabel 3. Matriks Hasil Penilaian Perbandingan Berpasangan untuk Kriteria Harga
Kriteria Harga Zhongshan Yijianxing Tonbay Industry co.,Ltd EC Pack Industrial Limited Foshan Shunde Yufeng Dongguan Jiaxian Industrial Zhongshan Yijianxing 1,000 1,038 2,447 1,420 2,863 Tonbay Industry co.,Ltd 0,964 1,000 1,076 1,199 3,012 EC Pack Industrial Limited 0,409 0,930 1,000 0,540 2,863 Foshan Shunde Yufeng 0,704 0,834 1,853 1,000 3,079 Dongguan Jiaxian Industrial 0,349 0,332 0,349 0,325 1,000 Total 3,426 4,133 6,725 4,484 12,817
Tabel 4. Matriks Hasil Penilaian Perbandingan Berpasangan untuk Kriteria Kualitas
Kriteria Kualitas   Zhongshan Yijianxing Tonbay Industry co.,Ltd EC Pack Industrial Limited Foshan Shunde Yufeng Dongguan Jiaxian Industrial Zhongshan Yijianxing 1,000 0,886 4,757 4,710 5,634 Tonbay Industry co.,Ltd 1,129 1,000 5,505 5,776 5,776 EC Pack Industrial Limited 0,210 0,182 1,000 0,348 1,201 Foshan Shunde Yufeng 0,212 0,173 2,871 1,000 2,898 Dongguan Jiaxian Industrial 0,178 0,173 0,833 0,345 1,000 Total 2,729 2,414 14,965 12,179 16,507

## 3. Perhitungan Normalisasi Dan Pembobotan.
Langkahnya  adalah  dengan  unsur-unsur  pada  tiap  kolom  dibagi  dengan  jumlah  kolom  yang bersangkutan, akan diperoleh bobot relatif yang dinormalkan. Nilai vector eigen dihasilkan dari rata- rata bobot relative untuk setiap baris. Hasilnya terdapat pada Tabel 6 berikut ini:
Tabel 5. Matriks Faktor Pembobotan Hirarki untuk Semua Kriteria yang di Normalkan Kriteria
Harga Kualitas Pengiriman Pelayanan Pembayaran  Rata-rata Harga 0,339 0,397 0,434 0,159 0,208 0,307 Kualitas 0,301 0,352 0,362 0,361 0,426 0,360 Pengiriman 0,102 0,127 0,131 0,250 0,256 0,173 Pelayanan 1,120 0,055 0,029 0,056 0,027 0,058 Pembayaran  0,137 0,069 0,043 0,174 0,084 0,101 Eigen Vector   1,000

## 4. Menghitung Eigen Value dan Eigen Value Maksimum
Langkahnya adalah nilai vector eigen dikalikan dengan matriks semula menghasilkan nilai untuk tiap  baris,  yang  selanjutnya  setiap  nilai  dibagikan  kembali  dengan  nilai  vector  yang  bersangkutan. Nilai rata-rata dari hasil pembagian ini merupakan Principal Eigen Value Maksimum (λmax).
( λ ) (                                     )

## 5. Menghitung Consistency Index (CI) dan Consistency Ratio (CR)
Penelitian  ini  adalah  matriks  berordo  5  (yakni  terdiri  dari  5  alternatif  ),  nilai  indeks konsistensi (CI) yang diperoleh:
(         ) (     )
Untuk n = 5, RI = 1,12 maka:
Karena CR < 0,1 maka preferensi responden adalah konsisten.
1,000 1,129 3,312 2,828 2,474 0,307 0,307 0,407 0,574 0,163 0,251 0,886 1,000 2,762 6,428 5,073 0,360 0,272 0,360 0,479 0,370 0,515 0,302 0,362 1,000 4,445 3,049 * 0,173 = 0,093 0,130 0,173 0,256 0,309 0,354 0,156 0,225 1,000 0,323 0,058 0,109 0,056 0,039 0,058 0,033 0,404 0,197 0,328 3,092 1,000 0,101 0,124 0,071 0,057 0,178 0,101 1,702 0,307 5,535 1,996 0,360 5,539 = 0,962 / 0,173 = 5,548 0,294 0,058 5,113 0,531 0,101 5,239

## 6. Memeriksa Konsistensi Hirarki
Jika  nilainya  lebih  dari  10%  maka  penilaian  data  judgment  harus  diperbaiki.  Namun  jika Rasio  Konsistensi  (CI/CR)  kurang  atau  sama  dengan  0,1  maka  hasil  perhitungan  bisa  dinyatakan benar. Daftar Index Random konsistensi (IR) yang nilainya dapat dilihat pada Tabel 7 dibawah ini:
Tabel 6. Index Random Consistency No.of criteria 1  2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 RCI 0  0  0,58  0,9  1,12  1,24  1,32  1,41  1,45  1,49  1,51  1,48  1,56  1,57  1,59
Berdasarkan Tabel diatas, karena nilai CR<0,1 maka preferensi responden adalah konsisten.

## 4 Hasil dan Pembahasan
4.1. Hasil Implementasi dengan Software Expert Choice Versi 11
Hasil dari data-data kuesioner diinput dengan menggunakan software expert choice versi 11 yang hasilnya dapat dilihat pada Gambar 3 sampai dengan Gambar 5 di bawah ini:
Gambar 3. Inconsistency Ratio untuk Pemilihan Supplier
Gambar 4. Inconsistency Ratio untuk Kriteria Harga
http://sistemasi.ftik.unisi.ac.id
Gambar 5. Inconsistency Ratio untuk Kriteria Kualitas
Untuk  melihat  urutan  prioritas  supplier  terpilih  menggunakan  Expert  Choice  dapat  dilihat  pada Gambar 6 berikut:

## Gambar 6. Grafik Dynamic
Dari hasil perhitungan pada Tabel kriteria diatas menunjukan bahawa kriteria kualitas merupakan kriteria paling penting dalam pemilihan supplier, dengan presentase sebesar 36%, berikutnya kriteria harga dengan presentase sebesar 30,7%, kriteria pengiriman dengan presentase sebesar 17,3%, kriteria pembayaran dengan presentase sebesar 10,1% dan kriteria pelayanan dengan presentase sebesar 5,8%. Selanjutnya  urutan  prioritas supplier Zhongshan  Yijianxing  (33,9%),  Tonbay  Industry  co.,Ltd (32,1%), Foshan Shunde Yufeng (15,3%), EC Pack Industrial Limited (11,8%) dan Dongguan Jiaxian Industrial (6,9%).

## 4.2. Pembahasan Hasil Perbandingan Perhitungan Manual dengan Expert Choice
Hasil perhitungan manual dengan Expert Choice memiliki perbedaan yang tidak terlalu besar, hanya berselisih 0,1. Adapun perbedaan untuk perhitungannya adalah sebagai berikut:
a. Untuk  perhitungan  seluruh  kriteria  utama  baik  secara  manual  maupun  menggunakan  Expert Choice (EC) yaitu Harga dengan hitungan manual sebesar 0,307 menggunakan EC sebesar 0,319, Kualitas  dengan  hitungan  manual  sebesar  0,360  menggunakan  EC  sebesar  0,359,  Pengiriman dengan  hitungan  manual  sebesar  0,173  menggunakan  EC  sebesar  0,160,  Pelayanan  dengan hitungan  manual  sebesar  0,058  menggunakan  EC  sebesar  0,052,  Pembayaran  dengan  hitungan manual sebesar 0,101 menggunakan EC sebesar 0,111.
http://sistemasi.ftik.unisi.ac.id
b. Urutan  prioritas supplier Zhongshan  Yijianxing  dengan  hitungan  manual  sebesar  33,9% menggunakan EC sebesar 33,5%, Tonbay Industry co.,Ltd dengan hitungan manual sebesar 32,1% menggunakan EC sebesar 31,4%, Foshan Shunde Yufeng dengan hitungan manual sebesar 15,3% menggunakan  EC  sebesar  15,9%,  EC  Pack  Industrial  Limited  dengan  hitungan  manual  sebesar 11,8% menggunakan EC sebesar 12,3% dan Dongguan Jiaxian Industrial dengan hitungan manual sebesar 6,9% menggunakan EC sebesar 6,9%.
c. Penelitian  ini  membuktikan  bahwa  dengan  menggunakan  metode  AHP  serta  alat  bantu expert choice dapat membantu pengambil keputusan dalam menentukan supplier terbaik.

## 5 Kesimpulan
Beberapa hal yang dapat disimpulkan dari penelitian ini adalah: (1) perhitungan dengan metode AHP dan memanfaatkan software expert choice dapat membantu pengambil keputusan untuk memilih supplier prioritas untuk produk ritel, (2) dengan menggunakan metode AHP , pemilihan supplier pada PT.  Buana  Artha  Indopratama  tidak  lagi  dilakukan  secara  sepihak  atau  subjektif  karena  sudah ditentukan kriteria penilaiannya, sehingga PT. Buana Artha Indopratama   tidak mengalami kerugian karena  kesalahan  dalam  memilih  supplier  prioritas  (3)  dari  hasil  perhitungan  pada  tabel  kriteria menunjukkan  bahwa  kriteria  kualitas  merupakan  kriteria  paling  penting  dalam  pemilihan  supplier, dengan  presentase  35,9  %,  berikutnya  kriteria  harga  dengan  presentase  sebesar  31,9%,  kriteria pengiriman  dengan  presentase  sebesar  16%,  kriteria  pembayaran  dengan  presentase  sebesar  11,1% dan  yang  terakhir  kriteria  pelayanan  dengan  presentase  sebesar  5,2%.  (3)  Hasil  Grafik  Dynamic menunjukkan bahwa kriteria yang paling berpengaruh adalah kriteria kualitas yaitu sebesar 35,9% dan supplier yang terpilih adalah Zhongshan Yijianxing sebesar 33,5%.

## Referensi
[1]  S. O. Viarani, H. R. Zadry,  “Analisis Pemilihan Pemasok  dengan Metode Analitycal Hierarchy Process di Proyek Indarung VI PT Semen Padang.”, Jurnal Optimasi Sistem Industri, Vol 14 No. 1, 2015
[2]  H.  H.  Azwir  and  E.  B.  Pasaribu,  “Pemilihan  Supplier  Menggunakan  Metode  Analytic  Network Process di PT. UTPE,”, Jurnal Teknik Industri, Vol. 18, No. 02, pp. 103–112, 2017.
[3]  D.  I.  Rinawati,  M.  Irfan,  and  T.  Handoko,  “Integrasi  Metode  Analytical  Network  Process (AHP ) dan Technique for Others Preference by Similarity to Ideal Solution ( TOPSIS ) Dalam Menentukan  Prioritas  Supplier  Bahan  Baku  (  Studi  Kasus  PT.  Nyonya  Meneer  Semarang  ),”, J@ti Undip: Jurnal Teknik Industri, Vol. X, No. 1, pp. 7–18.
[4]  F.  Syahputra,  “Pemilihan  Supplier  Menggunakan  Metode  Relaxed-Normalized  Goal Programming  untuk  Mengoptimalkan  Proses  Pengadaan  Produk  (Studi  Kasus:  Giant  Ekstra Diponegoro Surabaya),” , Jurnal Teknik ITS, Vol. 5, No. 1, pp. 7–12, 2016.
[5]  E.  Sulistiyani,  M.  Idil,  H.  Amir,  K.  R.  Yusuf,  and  D.  Injarwanto,  “Implementasi  Metode Analytical Hierarchy Process ( AHP ) Sebagai Solusi Alternatif dalam Pemilihan Supplier Bahan Baku Apel di PT. Mannasatria Kusumajaya,”, Technology Science and Engineering Journal, Vol. 1, No. 2, pp. 87–101, 2017.
[6]  E.  Nugroho,  “Pelaksanaan  Pengawasan  Prosedur  Purchase  Order  (  PO  )  Pada  PT.  Showa Indonesia di Bekasi,”, Jurnal Lentera Bisnis, Vol. 5, No. 2, 2016.
[7]  Ninik Wulandari, “Perancangan Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Supplier di PT. Alfindo dengan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP),” Sist. Inform. , Vol. Vol-1 No.1, No. ISSN: 2406-7768, P. 4, 2014.
[8]  D. E. Kurniawan, and Pujiyono, “Sistem Pendukung Keputusan Pemilihan Pemasok Bahan Baku Menggunakan  Metode Technique  for  Order  Preference  by  Similarity  to  Ideal  Solution,”, Jurnal Integrasi, Vol. 8, No. 1, pp. 56–60, 2016.
[9]  M. Arif, Supply Chain Management , Deepublish Publisher, 2018.
[10] K.  Safitri,  F.  T.  Waruwu,  and  Mesran,  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Karyawan Berprestasi  dengan  Menggunakan  Metode  Analytical  Hieararchy  Process  (  Studi  Kasus :  PT  . Capella Dinamik Nusantara Takengon ),” Media Informatika Budidarma, ISSN 2548-8368 , Vol. 1, No. 1, pp. 17–21, 2017.
[11] Ilyas,  “Implementasi  Sistem  Pendukung  Keputusan  Penerima  Beras  untuk  Keluarga  Miskin
http://sistemasi.ftik.unisi.ac.id
(Raskin)  Menggunakan  Metode  Analytical  Hierarcy  Process  (AHP),” Sistemasi ,  Vol.  6,  No.  2, pp. 18–25, 2017
[12] S. W. Hati and N. S. Fitri, “Analisis Pemilihan Supplier Pupuk NPK dengan Metode Analytical Hierarchy Process ( AHP ),” pp. 122–132, 2017.
[13] D.  T.  Tarmidi,  “Pemanfaatan  Perangkat  Lunak  Expert  Choice  dalam  Pengambilan  Keputusan Penentuan Jalur Kereta Api (Studi Kasus Kereta Api Propinsi Aceh),” Geoplanart , Vol. 2, No. 1, pp. 31–41, 2017
[14] L.  Kurniawan,  Hermawaty,  and  Y.  Tresnawati,  “Perancangan  Sistem  Pendukung  Keputusan Pemilihan  Supplier  Karet  Komponen  Kaca  Mobil  di  Bintang  Berlian  Glass  Bandung  dengan Metode Analytical Hierarchy Process (AHP),” Inf. (Jurnal Inform. dan Sist. Informasi) , Vol. 12, No. 2, pp. 81–107, 2020
[15] D.  Winarso  and  F.  Yasir,  “Sistem  Pendukung  Keputusan  Pemilihan  Supplier  Produk  Receiver Parabola  dan  Kipas  Angin  pada  Toko  Irsan  Jaya  Rangkuti  Menggunakan  Metode  Analytical Hierarchy Process (AHP),” J. Fasilkom , Vol. 9, No. 2, pp. 464–475, 2019.
[16] A.  Imanuddin,  “Metode  Analytical  Hierarchy  Process  Terhadap  Keputusan  Pemilihan  Supplier dalam  Pengadaan  Material  Canvas  Menggunakan  Software  Expert  Choice,” J.  Indones.  Sos. Teknol. , Vol. 1, No. 2, pp. 73–81, 2020
[17] D. Novriansyah and S. Defit, Multi Criteria Decision Making (MCDM) pada Sistem Pendukung Keputusan , Deepublish Publisher, 2017.
[18] H. Pratiwi, Buku Ajar Sistem Pendukung Keputusan , Deepublish Publisher, Yogyakarta, 2016.