## PENDEKATAN MULTIPARADIGMA UNTUK PENELITIAN KEIMIGRASIAN
Multiparadigm Approach for Immigration Researchs
Bobby Briando Politeknik Imigrasi Jalan Raya Gandul No.4, Cinere, Depok, Jawa Barat 16514
Agung Sulistyo Purnomo Politeknik Imigrasi Jalan Raya Gandul No.4, Cinere, Depok, Jawa Barat 16514
Sri Kuncoro Bawono Politeknik Imigrasi Jalan Raya Gandul No.4, Cinere, Depok, Jawa Barat 16514

## Abstrak
Penulisan  artikel  ini  bertujuan  memahami  paradigma  penelitian  dari  beberapa  sudut  pandang  yang  kemudian disebut dengan Multiparadigma. Multiparadigma terdiri dari Paradigma Postivisme; Paradigma Interpretivisme; Paradigma  Kritisisme;  Paradigma  Posmodernisme;  dan  Paradigma  Spiritualisme.  Penelitian  ini  menggunakan metode  kualitatif  deskriptif  dengan  pendekatan  eksplanatif.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  dengan memahami  keseluruhan  paradigma,  maka  timbul  suatu  kesadaran  bahwa  “kebenaran”  itu  tidak  tunggal, sebaliknya sangat beragam. Keberagaman ini menyadarkan bahwa “kebenaran” yang dipahami manusia sangat bersifat relatif. Jadi kebenaran dalam konteks kesadaran manusia adalah “relatif”. Kebenaran “absolut” hanya milik  Sang  Pemilik  Ilmu, Tuhan  Semesta  Alam.  Penelitian dengan menggunakan  pendekatan multiparadigma dapat  membuka  cakrawala  dalam  berfikir  sehingga  diharapkan  akan  timbul  pemikiran  revolusioner  serta memunculkan kesadaran intelektual, emosional dan spiritual dalam diri peneliti.
Kata Kunci: Paradigma, Penelitian, Multiparadigma

## Abstract
This  article  discusses  a  research  paradigm  from  several  perspectives  which  is  so-called  Multiparadigm. Multiparadigm  encompasses  Positivism;  Criticism;  Posmodernism;  and  the  Spiritualism.  This  research  is qualitatively descriptive by using explanative method. The result shows that acquiring the whole paradigm will lead to a contemplation that “truth” is not single, on the contrary it is quite diverse. In this sense, the truth in the context of human consciousness is a “realtive”measure. Nevertheless, the “Absolute” truth belongs only to the Source of Knowledge, the Lord of the Universe. A research in which using multiparadigm would widen the horizon in critical thingking. It is expected that point of view will be able to lead us to a revolutionary way of thingking and enhacing intellectual, emotional and spiritual awareness within researchers.
Keywords : Paradigm, Research, Multiparadigm

## PENDAHULUAN Latar Belakang
Berawal  dari  pengamatan  penulis  terhadap minat  dosen  Politeknik  Imigrasi  pada  penulisan artikel  ilmiah  selama  beberapa  semester  ini. Terdapat  beberapa  fenomena  seperti  minimnya publikasi  ilmiah  yang  ditulis  dosen  dalam  jurnal ilmiah  terakreditasi  meskipun  ada  beberapa  dosen yang sangat produktif dalam menulis jurnal, hingga belum bervarisasinya lingkup kajian yang diteliti.
Politeknik  Imigrasi  memiliki  tiga  program studi dalam pelaksanaan pendidikannya, antara lain program studi hukum, administrasi dan manajemen teknologi. Sejatinya jika kajian penelitian dilakukan  secara  lebih  variatif  tentu  saja  akan menghasilkan  beraneka  ragam  kajian  yang  dapat diangkat  dan  di  eksplorasi  lebih  lanjut  agar
wawasan  terhadap  keimigrasian  lebih  dapat  di pahami  secara  holistik.  Namun  fakta  dilapangan berbanding terbalik dengan harapan tersebut.
Hal ini dapat dilihat dari laman sinta2.ristekdikti.go.id. Jumlah dosen yang terafiliasi di Politeknik Imigrasi hanya berjumlah 5 Dosen  dari  total  37  Dosen  aktif  sebagaimana gambar berikut:

## Gambar 1. Tampilan SINTA
Untuk  akun di google scholar pun  tidak lebih  dari 10 orang dari total 37 dosen yang terverifikasi oleh google sebagai scholar yang  mempublikasikan karya ilmiahnya secara daring.
Seorang  bijak  pernah  mengatakan  bahwa saat  kita  menunjuk seseorang  dengan satu  jari  atas kesalahan mereka, maka sebenarnya kita menunjuk kesalahan  diri  kita  dengan  tiga  jari  lainnya.  Ya.. Dosen saat ini memang dituntut untuk melaksanakan  tridharma  perguruan  tinggi.  Dan salah  satu standing  point- ny a adalah  pelaksanaan penilitian ilmiah diluar pengajaran dan pengabdian kepada masyarakat.
Menulis  sesungguhnya  bukan  merupakan suatu  perkara  yang  mudah,  terlebih background dari sebagian dosen yang ada di Politeknik Imigrasi sesungguhnya bukan dari kalangan pendidik murni. Hampir  sebagian  besar  dari  dosen  tersebut merupakan  Pejabat  Imigrasi  yang  telah  memakan asam  garam  di  dunia  praktisi  keimigrasian  dengan menduduki  beragam  jabatan  struktural.  Namun, apakah ini kemudian menjustifikasi atas rendahnya minat menulis artikel ilmiah?
Sebenarnya,  Kami  sebagai  rekan  sesama dosen  berkewajiban  memiliki  andil  dalam  proses terlaksananya  tri  dharma  perguruan  tinggi,  salah satunya melakukan penelitian yang memiliki output berupa  karya  tulis  ilmiah.  Menolak  fakta  tersebut sama saja dengan melepaskan tanggung jawab dan mengkhianati  nilai-nilai  dari  tri  dharma  perguruan tinggi  yang  menjadi core  value kami  sebagai pendidik.
Dari  hasil  pembicaraan  singkat  dengan sesama  rekan  dosen.  Sesungguhnya  keinginan untuk  menulis  itu  cukup  besar,  mengingat  lingkup kajian  imigrasi  sebenarnya  luas  dan  masih  banyak dinamika  persoalan  yang  dapat  diangkat  dalam suatu  kajian  ilmiah.  Beberapa  rekan  dosen  pernah menyampaikan  jika  ide  untuk  menulis  terkait permasalahan  keimigrasian  ada  di  benak  fikiran, namun  begitu  akan  menuangkan  ke  dalam  bentuk tulisan, inilah kemudian yang menjadi persoalan.
Salah satu yang menjadi penyebab seseorang sulit  menerjemahkan  suatu  ide  atau  pemikiran  ke
dalam  bentuk  karya  tulis  adalah  kekurang pahamannya terhadap metode penelitian 1 . Kecenderungan seorang dosen yang telah terkooptasi  terhadap  satu  sudut  pandang  dalam penelitian  juga  dapat  menghambat  kreativitas dalam  menulis  dan  berkreasi.  Disamping  itu, minimnya  budaya  literasi  dan  riset  di  kalangan dosen juga menjadi permasalahan tersendri

## Rumusan Masalah
Berdasarkan  pertimbangan  tersebut  maka rumusan  masalah  riset  ini  adalah  bagaimana membentuk  cara  pandang  dosen  dari  berbagai perspektif  dalam  penelitian  ilmiah  khususnya  di bidang  kajian  keimigrasian.  Harapan  kami,  artikel ini  dapat  memberikan “introduction ”  terhadap beberapa  paradigma  penelitan  sehingga  dalam meneliti  peneliti  tidak  memandang  satu  perspektif dan  menganggap  hanya  sudut  pandangnya  saja yang  benar.  Peneliti  diharapkan  dapat  melihat permsalahan dari berbagai perspektif.
Tujuan
Artikel ini bertujuan memperkenalkan pendekatan multiparadigma dalam penelitian ilmiah.  Sehingga  mendobrak  munculnya  anggapan terhadap kemapanan paradigma tertentu mengingat paradigma  dapat  berubah  dan  bersifat  dinamis. Perubahan  paradigma  dalam  ilmu  pengetahuan sering  merupakan  semacam  revolusi  dalam  cara- cara berfikir, keyakinan, new hope tanpa menafikan paradigma lain yang ada.
Metode Penelitian 1. Pendekatan Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif  dengan  pendekatan  kualitatif.  Metode penelitian kualitatif dilakukan pada kondisi alamiah ( natural  setting ) 2 .  Penelitian  kualitatif  bermaksud untuk  memahami  fenomena  tentang  apa  yang dialami  oleh  subjek  penelitian,  misalnya  perilaku, persepsi, motivasi, tindakan dan sebagainya dengan cara deskripsi dalam bentuk kata-kata dan bahasa. 2. Metode Pengumpulan Data
Metode  pengumpulan  data  bersumber  pada data  sekunder.  Data  sekunder  diperoleh  melalui bahan  kajian  primer  yang  difokuskan  pada  studi kepustakaan seperti jurnal ilmiah, makalah akademik,  buku  referensi  yang  berkaitan  dengan objek penelitian
3. Teknik Analisa Data
Analisis  data  dilakukan  dengan  metode analisis  kualitatif  dengan  penguraian  secara deskriptif. Analisis kualitatif deskriptif
1 Made Sudarma, “Paradigma Penelitian Akuntansi Dan Keuangan,” Jurnal Akuntansi Multiparadigma 1, no. 1 (2010): 97–108.
2 Jhon W Creswell, Research Design : Qualitative,
Quantitative, and Mixed Methods Approaches , 4th ed. (United States of America: SAGE Publication, 2014).
menggunakan  pendekatan  eksplanatif.  Tulisan  ini disusun  dengan  sistematika  berikut.  Pertama, pembahasan  evolusi  paradigma  penelitian.  Kedua, pendekatan multiparadigma dalam penelitian.

## PEMBAHASAN Evolusi Paradigma Penelitian
Paradigma adalah suatu perangkat kepercayaan,  nilai-nilai,  suatu  pandangan  tentang dunia,  cara  kita  melihat  dunia 3 .  Dalam  bahasa inggris,  paradigma  dapat  pula  disebut  sebagai worldview atau welthanschaung dalam  bahasa jerman.  Keduanya  bermakna  pandangan  atau persepsi  tentang  dunia.  Dalam  beberapa  literatur, terma  perspektif  juga  dipakai  bergantian  dengan paradigma 4 .  Dengan  timbulnya  paradigma  baru tentang  dunia,  timbul  pula  paradigma  baru  dalam penelitian serta metode yang digunakan. Paradigma dapat berubah seiring dengan timbulnya pandangan baru, perubahan paradigma dalam ilmu pengetahuan  akan  merubah  cara-cara  berpikir  dan merangsang imajinasi, harapan, kepercayaan dalam usaha  untuk  memperoleh  pemahaman  yang  lebih mendalam mengenai dunia ini.
Istilah paradigma sendiri sebenarnya dipakai pertama  kali  oleh  Thomas  Kuhn  dalam  karyanya The  Structure  of  Scientific  Revolution (1962).
Paradigma  merupakan  terminologi  kunci  dalam perkembangan ilmu pengetahuan
yang
diperkenalkan Khun, meskipun ia tidak merumuskan  dengan  jelas  tentang  apa  yang dimaksudkan dengan paradigma itu sendiri 5 . Kritik mendalam Khun adalah pada metode ilmiah (mulai dari  observasi,  eksperimentasi,  deduksi  dan konklusi  yang  diidealisasikan).  Dasar  klaim  ilmu yang  obyektif  dan  universal  menurutnya  sebagai ilusi.  Khun  menyatakan  paradigmalah  yang menentukan jenis-jenis eksperimen ilmuwan, jenis- jenis  pertanyaan  yang  diajukan  dan  masalah  yang mereka anggap penting.
Tanpa  paradigma  tertentu  para  ilmuwan bahkan tak bisa mengumpulkan ‘fakta’. Pergeseran paradigma  mengubah  konsep-konsep  dasar  yang melandasi  riset  dan  mengilhami  standar-standar pembuktian  baru,  teknik-teknik  riset  baru  serta jalur-jalur  teori  dan  eksperimen  baru  yang  secara radikal  tidak  bisa  dibandingkan  lagi  dengan  cara yang  lama 6 .  Makna  munculnya  konsepsi  revolusi ilmu  adalah  perang  ilmu  yang  terjadi  sepanjang
3 Sudarma, “Paradigma Penelitian Akuntansi Dan Keuangan.”
4 Ali Djamhuri, “Ilmu Pengetahuan Sosial Dan Berbagai Paradigma Dalam Kajian Akuntansi,” Jurnal Akuntansi Multiparadigma 2, no. 1 (2011): 147–185.
5 Mulawarman, “Integrasi Paradigma Akuntansi: Refleksi Atas Pendekatan Sosiologi Dalam Ilmu Akuntansi,” Jurnal Akuntansi Multiparadigma 1, no. 1 (2010): 155–171.
6 Ibid.
sejarah  untuk  menetapkan  kekuatan  ilmu  yang berada  pada  sisi  satu  sama  lainnya.  Tarik  menarik ini  (antara  ilmu  yang  evolutif  dan  revolutif)  telah menjadi  tradisi  yang  tak  kunjung  selesai.  Dan sebenarnya  pula  pikiran  Khun  bukan  menolak tradisi  ilmu  yang  telah  mapan  dan  juga  tidak menolak  tradisi  ilmu  yang  berkembang  yang  tidak muncul secara evolutif, tetapi terdapat kemungkinan revolusi di dalamnya.
Sedangkan  paradigma  penelitian  menurut Sudarma  dimulai  sejak  masa  pra-positivimse  yaitu periode  zaman  Aristoteles  (305  SM)  sampai periode  David  Hume  (1750  SM)  selama  ribuan tahun  orang  berpandangan  bahwa  apa  yang  terjadi bersifat  ilmiah.  Paradigma  ini  menyatakan  bahwa peneliti mengamati sebagai pengamat pasif, artinya tidak dengan sengaja memanipulasi lingkungan dan tidak  mengadakan  eksperimen  dengan  lingkungan tersebut
Setelah masa pra-positivisme timbul pandangan baru, yakni bahwa peneliti dapat dengan sengaja mengadakan perubahan dalam dunia sekitar dengan melakukan berbagai eksperimen. Timbullah apa  yang  disebut  metode  ilmiah  dan  masa  ini disebut  masa  positivisme  ( paradigm  positivism ), atau  dalam  penelitian  sering  disebut  metode kuantitatif.  Pandangan  ini  berpendapat  bahwa realitas  sebagai  suatu  yang  kongkrit,  dapat diamati dengan  panca  indera,  dapat  dipecah  menjadi bagian-bagian,  dapat  diverifikasi,  tidak  berubah, dan bebas nilai.
Karakteristik  utama  penelitian  ilmiah  dalam metode  kuantitatif  menurut  Sekaran 7 terdiri  dari  8 kriteria. 1). Purposivenes ;penelitian harus mempunyai  fokus  dan  tujuan  jelas.  2). Rigor ; kecermatan, ketelitian dalam investigasi penelitian.
3) Testability ;  penelitian  menguji  secara  logis hipotesis.  4) Replicability ; hasil  uji  hipotesis  dapat direplikasi.  5) Precision and  confidence ;  membuat desain  penelitian  yang  mendekati  realitas.  6) Objectivity ;  kesimpulan  harus  berdasarkan  fakta dari temuan aktual. 7) Generalability ; temuan dapat digeneralisasi dan 8) Parsimony , peneliti menyederhanakan  fenomena  realitas  yang  begitu kompleks  meliputi  sejumlah  faktor  yang  tidak dapat dikendalikan.
Positivisme  berpandangan  bahwa  peneliti harus  obyektif,  jadi  peneliti  tidak  terlibat  secara langsung  dari  apa  yang  diamatinya.  Apa  yang diamatinya dianggap lepas dari pengaruh Si peneliti dengan  obyek  yang  diteliti,  penelitan  dan  hasil penelitian  dianggap  bebas  dari  sistem  nilai-nilai dari  obyek  yang  diteliti.  Peneliti  dalam  paradigma ini  selalu  mencoba  melakukan  pengukuran-
7 Sekaran, Research Methode for Business: A Skill Building Approach. (England: Wiley, 2002).
pengukuran  yang  akurat  melalui  suatu  instrumen yang  dinamakan  kuesioner  terhadap  realitas  sosial yang ditelitinya, sehingga paradigma ini tidak dapat melihat suatu perspektif masalah seacara utuh. 8 Sebagaimana  namanya,  yaitu  positivisme (sebagai  kebalikan  dari  normativisme),  paradigma ini  menekankan  diri  pada  kajian  sebagaimana adanya  ( as  it  is )  atau  bebas  nilai  ( value-free ).
Dalam  konteks  ini,  penelitian  dipahami  hanya sebagai  alat  untuk  menjelaskan  ( to  explain )  dan meramalkan ( to predict ). Dengan tujuan “menjelaskan”  dan  “meramlakan”,  paradigma  ini secara  implisit  berusaha  menemukan  hukum universal  yang  ada  dalam  kajiannya.  Menurut paradigma  ini,  suatu  kajian  dijelaskan  dan diramalkan dalam konteks hukum universal; artinya dapat  dipraktikkan  di  mana  saja,  kapan  saja,  dan oleh  siapa  saja.  Dengan  kata  lain  dapat dipraktikkan  melintas  batas  Negara,  bahkan melintas  batas  sistem  budaya,  agama  dan  politik. Sehingga paradigma ini banyak memiliki keterbatasan 9 .
Keterbatasan paradigma positivisme menurut Sudarma 10 adalah  1).  Tujuan  penelitian  adalah mencapai generalisasi yang dapat digunakan untuk memprediksi  tanpa  memahami  makna  yang  dalam terhadap  suatu  obyek  secara  kontekstual;  2). Positivisme  bersifat  atomistik,  memecah  realitas menjadi  bagian-bagian,  mencari  hubungan  antara variabel  yang  terbatas,  paradigma  ini  tidak mencoba  memandang  realitas  secara  keseluruhan; 3).  Positivisme  tertuju  kepada  kepastian  temuan dengan  menguji  hipotesis,  tanpa  mengamati “permukaan”  atau  masalah  bagian  luarnya  tanpa berusaha  memperoleh  gambaran  yang  lebih mendalam terhadap suatu obyek yang diteliti.
Paradigma positivisme inilah kemudian yang manjadi  aliran mainstream penelitian  selama  ini. Sifatnya  yang  kaku  dan  cenderung  hanya mengandalkan  suatu  ukuran  menjadi  suatu  yang tidak  mengherankan  jika  dalam  situasi  tertentu timbul  suatu  aksi  dimana  para  pekerja  keilmuan secara  tidak  sadar  berlaku  seperti  seorang  “tukang jahit”  yang  bekerja  mengandalkan  hanya  dengan satu pola dan ukuran saja.
Hasil  akhir  dari  proses  penelitian  seperti  itu boleh  jadi  akan  serupa  dengan  baju  hanya  satu ukuran ( one size ) yang diharapkan tetap mampu fits for all. Penerapan kerja keilmuan seperti itu dalam ranah  ilmu  pengetahuan  kealaman  boleh  jadi  tidak akan menimbulkan masalah (problematical ), namun  jika  hal  itu  diterapkan  dalam  ranah  ilmu
8 Mulawarman, “Integrasi Paradigma Akuntansi: Refleksi Atas Pendekatan Sosiologi Dalam Ilmu Akuntansi.”
9 Iwan Triyuwono, Akuntansi Syariah : Perspektif, Metodologi, Dan Teori , 2nd ed. (Jakarta: PT. RajaGrafindo Persada, 2015).
10 Sudarma, “Paradigma Penelitian Akuntansi Dan Keuangan.”
pengetahuan  sosial  ( social  science  studies ), implikasi  dan  risikonya  sangatlah  besar.  Sebab utamanya,  karena  perilaku  manusia  yang  menjadi obyek  kajian  ilmu  pengetahuan  sosial  secara hakekat  berbeda  dengan  karakteristik  obyek  kajian ilmu pengetahuan alam 11 .
Dalam  penelitian  paradigma  positivisme, pengetahuan  diperoleh  secara  rasional  melalui penalaran  dan  melalui  kajian  empiris,  sedangkan pandangan  epistimologi  pengetahuan  menurut Sudarma  bisa  diperoleh  melalui  penalaran,  intuisi, wahyu,  kesaksian  bahkan  keyakinan.  Inilah kemudian yang melahirkan suatu konsep pandangan  baru  yang  kemudian  disebut  dengan multiparadigma.
Sejarah  munculnya  istilah  multiparadigma pertama  kali  di  gagas  oleh  Burrell  &  Morgan (1994) yang menggunakan empat istilah paradigma yaitu  paradigma  fungsionalis  atau  positivis, paradigma  interpretif,  paradigma  radikal  humanis dan paradigma radikal strukturalis. Hal ini berbeda dengan  Chua  (1998)  yang  mengusulkan  tiga perspektif paradigma diluar positivisme. Persepektif-persepektif ini adalah perspektif mainstream atau  positivis,  persepektif  interpretif dan persepektif kritis. Sedangkan penulis lain, yaitu Sarantakos  (1993),  menambahkan  satu  lagi  atas paradigma  yang  dikemukakan  Chua,  sehingga menjadi  empat,  yaitu:  (1) positivist  paradigm ,  (1) interpretivist  paradigm ,  (3) critical  paradigm ,  dan (4) postmodernist  paradigm. Dalam  artikel  ini penulis  menambah  satu  pendekatan  lagi  yaitu paradigma  spiritualisme.  Inilah  kemudian  yang menjadi  kebaruan  dan  membedakan  kajian  dalam artikel ini dengan kajian sebelumnya.
Muculnya  istilah  multiparadigma  menurut Suyunus 12 di  Indonesia  berawal  dari  beberapa orang  Indonesia  yang  menempuh  kuliah  di Australia  pada  era  tahun  1990  ke  atas.  Pada  saat yang  sama  pemerintah  Indonesia  juga  mengirim dosen-dosen  muda  ke  berbagai  universitas  di Amerika  baik  S2  maupun  S3  dengan  melakukan pendekatan  riset  yang  dikenal  selama  ini,  riset kuantitatif,  yaitu  riset  yang  menggunakan  statistik sebagai  alat  analisis.  Sebagian  besar  riset  masih berwarna  kuantitatif,  sehingga  cara  riset  tersebut lebih mendominasi riset di tanah air.
Cara  riset  yang  diusung  oleh  alumni  dari universitas  di  Australia  khususnya  dari  University of  Wollongong  berbeda  dari  lulusan  Amerika, maka  muncullah  sebutan mainstream untuk  riset
11 Djamhuri, “Ilmu Pengetahuan Sosial Dan Berbagai Paradigma Dalam Kajian Akuntansi.”
12 Mohamad Suyunus, “Mengikuti Perjalanan Pembawa Bendera: Penyebaran Pemikiran Radikal Riset Akuntansi Multiparadigma,” Jurnal Akuntansi Multiparadigma 2, no. 1 (2011): 104–125.
kuantitatif.  Disisi  lain,  para  alumni  dari  Australia mengusung  riset anti-mainstream yang  disebut multiparadigma.  Pendekatan  riset  multiparadigma adalah  berbagai  pendekatan  riset  terhadap  obyek riset  tertentu  dengan  menggunakan  salah  satu  dari berabagai  paradigma  yang  ada  sebagaimana  riset yang  di  usung  oleh  Burrell  &  Morgan,  Chua  & Sarantakos.
Istilah  multiparadigma  mulai  dikenal  ketika Giola  dan  Pietre  (1990)  membahas  tentang hubungan  antara  paradigma  riset  dengan  teori organisasi  yang  dihasilkan  serta  membahas  garis (kontinum)  asumsi  dalam  pemikiran  Burrel  & Morgan. Keterpakuan seseorang pada satu paradigma saja akan membatasi pemahaman orang tersebut dari paradigma yang lain. Penggunaan satu paradigma secara tunggal akan cenderung menghatarkan  orang  tersbut  pada  “pemutlakan” kebenaran  yang  diperoleh  dari  paradigma  yang digunakannya.  Pemutlakan  ini  akan  menciptkan fanatisme  paradigma  yang  ujung-ujungnya  hanya mau membenarkan paradigma yang dianutnya, dan sebaliknya  selalu  menyalahkan  paradigma  yang lain.  Inilah  yang  kemudian  menjadikan  seorang peneliti  kesulitan  untuk  menulis  di  luar  “pakem” yang ada pada dirinya, sehingga kreativitas menulis akan “mandeg” dan tidak produktif.
Metode diluar postivisme ini yang kemudian disebut dengan non-positivisme atau non- mainstream ,  baik  yang  bersifat  interpretif,  kritis, atau  posmodernisme.    Penggunaan  metode  diluar metode mainstream ini  kemudian  disebut  Fakih 13 sebagai penolakan terhadap
“dominasi” representasi  penelitian  ilmiah  positivis.  Dominasi positivis atas penelitian ilmiah lanjut beliau adalah bentuk “penguasaan pengetahuan” untuk menerapkan pengetahuan sampai bentuk teknologinya tidak hanya didasarkan ideologi barat tetapi juga  didasarkan  hasrat  untuk mengendalikan berdasar dua asumsi utama scientific methods , yaitu obyectivism dan regulatory.
Obyectivism
menurut
Mulawarman
mensyaratkan  peneliti  atau  ilmuwan  sedapat mungkin  bertindak  netral,  berjarak  dan  tidak melibatkan  aspek  emosional    dan  pemihakan. Sedangkan regulatory menempatkan  ilmuwan  atau peneliti  pada  posisi  sentral  dalam  analisis  sosial maupun    proses  perubahan  sosial.  Masyarakat dalam asumsi ini ditempatkan sebagai obyek ilmu. Sebagai subyek, maka ilmuwan  atau  peneliti dapat legitimasi  untuk  membangun  sendiri  agenda maupun  tujuan  dari  perubahan  sosial.  Oleh  karena itu,  masyarakat  yang  diletakkan  sebagai  obyek harus  “menyerahkan  diri”  untuk  diarahkan  dan
13 M Fakih, Jalan Lain: Manifesto Intelektual Organik (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2002).
dikembangkan menuju tujuan yang telah ditetapkan.
Pendekatan Multiparadigma dalam Penelitian Paradigma Interpretivisme
Paradigma interpretif diturunkan dari Germanic  Philosofical  Interest yang  menekankan pada  peranan  bahasa, interpretasi  dan  pemahaman. Ilmu  pengetahuan,  bagi  paradigma  ini  tidak digunakan  untuk  menjelaskan  ( to  explain )  dan memprediksi  ( to  predict ),  tetapi  untuk  memahami ( to  understand ).  Paradigma  interpretif  dibentuk berdasarkan  asumsi  bahwa  realitas  sosial  itu keberadaannya tidak kongkret, melainkan keberadannya dibentuk dari pengalaman subyektif- obyektif  masing-masing  individu  serta  bagaimana ia  membentuk  makna  ( meaning )  atas  interpretasi tersebut. Kualitas teori dalam paradigma ini diukur dari  kemampuannya  untuk  memaknai,  bukan kemampuannya untuk menjelaskan dan meramalkan. Paradigma ini memiliki kesadaran
kontekstual yang tinggi. Ini terbukti dari ketidakinginan paradigma ini untuk menggeneralisasikan  temuan  penelitian  atau  teori. Teori  ini  tidak  memerhatikan  pada  hukum universal.  Dengan  demikian,  paradigma  ini cenderung  untuk  mengungkapkan  temuan-temuan yang  sifatnya  lokal  dan  sarat  nilai  ( value  laden ). Teori yang sarat nilai bukan hal yang “tabu”. Tetapi sebaliknya,  nilai  yang  terkandung  dalam  teori tersebut  menunjukkan  “keilmiahan”  teori  dalam paradigma ini.
Bagi  paradigma  ini,  tidak  satupun  ilmu pengetahuan  yang  objektif  dan  bebas  nilai sepanjang  dalam  proses  konstruksi  teori  terlibat  di dalamnya  aktor  atau  manusia.  Manusia  memiliki subyektifitas,  yang  secara  sadar  atau  tidak  akan masuk  dan  menyatu  dalam  proses,  maka  ilmu pengetahuan  secara  niscaya  akan  sarat  nilai. Keasadaran konstektual ini dapat dianggap sebagai kekuatan yang dimiliki oleh paradigma interpretivisme.
Keasadaran  ini  mencerminkan  pemahaman bahwa  pada  dasarnya  suatu  kajian  dipraktikkan tidak  dalam  kondisi  yang vacuum dari  kondisi lingkungan di mana kajian tadi dipraktikkan. Suatu kajian  terbentuk  dan  dipraktikkan  melalui  proses konstruksi sosial. Proses konstruksi yang demikian ini  jelas  terkait  dengan  nilai-nilai  lokal  dari lingkungannya dan dengan subyektifitas aktor atau manusia dan masyarakat umum.
Bagaimana  bentuk  kajian  interpretif  di bidang  keimigrasian?  Sebagaimana  diketahui bahwa  paradigma  ini  lebih  menekankan  pada makna  atau  interpretasi  seseorang  terhadap  sebuah simbol, maka kajian dalam paradigma ini berusaha untuk  memaknai  suatu  obyek  atau  fenomena.  Bisa
saja judul kajian yang diangkat berupa kajian yang memiliki  kesadaran  kontekstual  yang  tinggi. Contoh  kajian  misalnya,  “Memaknai  Nilai  Panca Bhakti  Insan  Imigrasi  Sebagai  Budaya  Kerja Aparatur Keimigrasian”.

## Paradigma Kritisisme
Jika  pada  paradigma  interpretivisme  hanya sebatas  pada  “manafsirkan”,  paradigma  kritisisme muncul  untuk  memperbaiki  kelemahan  yang  ada pada  paradigma  pendahulunya,  yaitu  dengan  cara melakukan  pembebasan  dan  perubahan.  Tujuan sebuah  teori  dalam  paradigma  ini  menurut Triyuwono 14 adalah membebaskan ( to emancipate) dan melakukan perubahan ( to transform ).
Paradigma  ini  beranggapan  bahwa  sebuah  teori tidak  cukup  hanya  bisa  menafsirkan,  tetapi  juga harus  mampu  untuk  membebaskan  dan  mengubah. Tanpa  unsur  “pembebasan”  dan  “perubahan” sebuah  teori  tidak  akan  pernah  dapat  disebut sebagai teori kritis.
Paradigma ini menurut Mulawarman 15 dalam melihat  realitas  bukan  pada  kenyataan  lahir  yang dapat dilihat secara indera, tetapi justru pada “ruh” atau  gagasan,  ilmu  sosial  lebih  dipahami  sebagai proses katalisasi untuk membebaskan manusia dari segenap  ketidakadilan,  tidak  boleh  dan  tidak mungkin  bersifat  netral.  Paradigma  kritis,  di  sisi lain  memperjuangakan  pendekatan  yang  bersifat holistik, serta menghindari cara berpikir deterministik  dan reduksionistik.
Oleh  karena  itu,  mereka  selalu  melihat realitas  sosial  dalam  perspektif  kesejarahan. Paradigma  kritis  memakai  baik  pendekatan obyektif  maupun  subyektif  untuk  menjelaskan tentang  perubahan  yang  selalu  terjadi  dalam  setiap hubungan  sosial.  Menurut  Sarantakos 16 makna- makna  subyektif  adalah  relevan  dan  penting, namun  hubungan-hubungan  obyektif  juga  tidak bisa  ditolak.  Perhatian  utama  dari  paradigma  ini adalah  membuka  mitos  dan  ilusi,  mengekspos struktur  yang  nyata  dan  memisahkan  paradigma dalam  dua  bagian,  yaitu Radical  Humanism dan Radical Structuralism . Radical Humanism memandang perubahan dilakukan lewat
consciousness atau  kesadaran  ,sedangkan Radical Strukturalism memandang perubahan bisa dilakukan lewat perubahan struktur atau sistem.
Pembebasan  dan  perubahan  yang  dilakukan oleh  paradigma  ini  tidak  saja  pada  tingkat  teori, tetapi juga pada tingkat praktik. Pada tingkat teori, pembebasan  dan  perubahan  dapat  dilakukan  sejak
14 Triyuwono, Akuntansi Syariah : Perspektif, Metodologi, Dan Teori .
15 Mulawarman, “Integrasi Paradigma Akuntansi: Refleksi Atas Pendekatan Sosiologi Dalam Ilmu Akuntansi.”
16 S Sarantakos, Social Research (Australia: MacMillan Education, 1993).
dari  aspek metodologi  sampai  pada  “bentuk”  teori itu  sendiri.  Dalam  konteks  ini,  metodologi  kajian katakanlah keimigrasian yang dibangun berdasarkan  pada  paradigma  positivisme  yang mendominsasi,  maka  harus  ada  suatu  gebrakan terhadap  dominasi  kajian  yang mainstream . Paradigma kritis melakukan kritik untuk selanjutnya melakukan perubahan.
Kekuatan  paradigma  ini  terletak  pada karakternya  yang  ingin  selalu  membebaskan (to emancipate ) dan  mengubah  ( to transform ).
Karakter  ini  yang  membedakan  paradigma  ini dengan  dua  pendekatan  paradigma  sebelumnya. Dengan karakternya ini, suatu kajian akan menjadi dinamis  dan  kaya,  baik  pada  tingkat  teori  maupun pada  tingkat  praktik.  Bagaimana  bentuk  kajian kritis  di  bidang  keimigrasian?  Sesuai  dengan karakternya  yang  membebaskan  dan  mengubah pada suatu keadaan “stabil” (dalam  keadaan status quo)  menjadi  gebrakan  pembaharuan  maka  contoh kajian  dapat  dilihat  dalam scholar Agung  Sulistyo Purnomo  &  Sri  Kuncoro  Bawono  dengan  judul “Bantahan  Terhadap  Dikotomi  Pemeriksaan  dan Pelayanan  di  Tempat  Pemeriksaan  Imigrasi”. Kajian  tersebut  lebih  cenderung  pada  konteks Radical Humanism .

## Paradigma Postmodernisme
Realitas  suatu  kajian  pada  hakekatnya  tidak terbatas  pada  realitas  fisik,  tetapi  juga  psikis. Paradigma  ini  lahir  sebagai  antithesis  dari modernisme yang positivistik. Paradigma positivisme  yang  merupakan  dasar  pola  berpikir modernisme hanya memahami realitas pada lapisan materi  (fisik)  saja.  Karena  yang  dipahami  hanya realitas fisik, maka konsep teori yang dibangunnya hanya  sebatas  dunia  materi  dan  sebaliknya,  tidak mampu masuk pada dunia psikis.
Paradigma  posmodernisme  muncul  untuk mengatasi kelemahan paradigma positivisme dengan  mencoba  memahami  realitas  secara  lebih utuh  dan  lengkap.  Untuk  memahami  realitas  yang kompleks  ini,  paradigma  posmodernisme  tidak memiliki pendekatan keilmuan yang baku. Sebaliknya, pendekatannya selalu tidak terstruktur, tidak  berbentuk,  tidak  formal,  dan  tidak  mutlak. Semuanya  serba  relatif.  Untuk  memahami  realitas yang  kompleks  memang  tidak  bisa  dilakukan dengan  pendekatan  positivistik  yang  hanya berorientasi  pada  dunia  fisik.  Tetapi  sebaliknya, pendekatan yang kompleks sangat diperlukan.
Mulawarman 17 menyatakan
bahwa postmodernisme muncul akibat kekecewaan terhadap  segala  atribut  yang  melekat  pada modernitas.  Di  satu  pihak,  postmodernisme  selalu
17 Mulawarman, “Integrasi Paradigma Akuntansi: Refleksi Atas Pendekatan Sosiologi Dalam Ilmu Akuntansi.”
diikuti dengan hal-hal seperti penyebaran peradaban  misal,  peradaban  barat,  industrialiasi, kemjauan  teknologi,  kapitalisasi,  konsumerisme dan lainnya. Namun, di pihak lain, postmodernisme juga  melihat  rasisme,  kesenjangan  kemiskinan, diskriminasi, pengangguran sejalan dengan modernisme.  Karakter  utama  postmodernisme terletak  pada  usaha  dekonstruksi  yang  dilakukan terhadap  semua  bentuk  logosentrisme  yang  dibuat oleh  modernisme.  Logosentrisme  adalah  sistem pola  pikir  yang  mengklaim  adanya  legitimasi dengan referensi kebenaran universal dan eksternal 18
Selain  itu,  peranan  subjek  juga  sangat penting.  Subjek  dalam  konteks  paradigma  ini menyatu  dengan  objek  untuk  pemahaman  yang lebih utuh dan lengkap. Kemampuan subjek di sini tidak  hanya  terbatas  pada  kecerdasan  intelektual saja,  tetapi  juga  kecerdasan  emosi  dan  kecerdasan spiritual. Dengan tiga macam kecerdasan ini subjek akan  mampu  memahami  objek  yang  kompleks untuk  konstruksi  ilmu  pegetahuan  yang  bersifat lebih komprehensif 19
Paradigma  ini  bersifat  sangat  terbuka  dan dapat  menerima  dan  mengombinasikan  atau mensinergikan  pemikiran-pemikiran  yang  berbeda. Pemikiran  yang  berbeda  dapat  disatukan  dalam bentuk  sinergi  sebagai  misal,  nilai-nilai  maskulin disinergikan  dengan  nilai-nlai  feminis.  Sinergi sebenarnya  adalah  hukum  yang  ada  di  alam semesta  ini.  Dengan  konsep  ini,  paradigma  ini mampu memahami suatu kajian secara komprehensif  dikarenakan  kemampuannya  untuk memahami realitas lebih lengkap bila dibandingkan dengan tiga paradigma lainnya.
Kemajemukan  pemikiran  atas  sinergi  yang dilakukan  menimbulkan  suatu  pemahaman  atas realitas  yang  majemuk.  Manusia  sesungguhnya memiliki  kebebasan  dalam  berfikir  sesuai  dengan kaidah  yang  berlaku,  dinamis  dan  berpikir  secara holistik. Pemahaman tersebut memiliki konsekuensi  bahwa  ilmu  pengetahuan  tidak memiliki  sekat  secara  terpisah-pisah.  Dengan demikian ilmu pengetahuan tidak bersifat sistematik,  memiliki  logika  yang  majemuk,  tidak terpusat, selalu berubah dan bersifat lokal.
Bagaimana bentuk kajian postmodernisme di bidang keimigrasian? Prostmodernisme pada
18 PM Rosenau, Post-Modernisme and the Social Sciences: Insight, Inroads, and Intrusions (New Jersey: Princeton University Press, 1992).
19 Triyuwono, Akuntansi Syariah : Perspektif, Metodologi, Dan Teori ; Iwan Triyuwono, “Awakening the Conscience inside : The Spirituality of Code of Ethics for Professional Accountants,” Procedia - Social and Behavioral Sciences 172, no. 15th & 16th December, Kuala Lumpur (2015): 254–261, http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.01.362.
dasarnya    merupakan  antithesis  dari  modernisme yang  positivistik.  Bentuk  kajian  bisa  saja  seperti “Menakar  Kemaslahatan  Implementasi Auto  Gate System di Tempat Pemeriksaan Imigrasi (TPI) dari Aspek Humanis dan Transendental”
Paradigma Spiritualisme
Triyuwono 20 menyatakan  bahwa  paradigma spiritualisme  merupakan  sesuatu  yang  tidak  lazim ( non-mainstream )  dilakukan  terlebih  dalam  ranah penelitian ilmiah yang notabene sangat menekankan pada sesuatu yang bersifat kalkulastis, analistis, dan mekanistis.
Desain  penelitian  spiritualis  tidak  bersifat konkret sebagaimana beberapa jenis penelitian pada umumnya. Desain penelitian yang dipakai menurut Triyuwono 21 adalah  “suka-suka  Saya”.  Suka-suka Saya  memiliki  beberapa  pengertian. Pertama , peneliti  di  sini  memiliki  kebebasan  penuh  dalam mendesain  penelitiannya  dan  mengungkap  serta memformulasikan teori-teori baru dalam kajiannya. Kedua ,  cara  berpikir  peneliti  telah  keluar  dari  cara berpikir  metode  penelitian  yang  lazim. Ketiga , peneliti  menggunakan  kekuatan  di  balik  “saya”, yang  pada  dasarnya  kekuatan  tersebut  bersumber dari  pikiran  Tuhan.  Langkah-langkah  inilah  yang menjadi pembeda dengan penelitian pada paradigma yang lainnya.
Spontanitas  spiritual  atau  gerak  langkah spiritual  menurut    Triyuwono 22 pada  dasarnya merupakan  pengalaman  keterhubungan  spiritual antara  seseorang  dengan  lingkungan  dan  Tuhan. Keterhubungan  spiritual  ini  sebetulnya  dibentuk oleh Iman. Iman merupakan wujud dari pengakuan manusia,  bahwa  ia  butuh  akan  pergantungan spiritual.  Kebutuhan  terhadap  “dunia  lain”  di  luar dirinya bersumber dari kesadaran akan keterbatasan dimensi  dan  realitas  jasmani  atau  fisiknya  sebagai manusia.
Iman  dalam  sistem  keyakinan  beragama merupakan  hal  pertama  dan  utama.  Iman  menjadi landasan  dan  mendasari  dari  semua  aktivitas seorang  makhluk.  Alam  semesta  yang  terbentang luas  dan  memiliki  keteraturan  tidak  bisa  hanya dipahami melalui akal, melainkan juga mensyaratkan  adanya  disposisi  tertentu,  yaitu kesanggupan  untuk  beriman.  Iman  memberikan suatu  rasa  dan  sikap  kepastian  terhadap  segala sesuatu  yang  berhubungan  dengan  eksistensi wujud. Iman inilah kelak yang akan mendatangkan “ilmu” atau “pengetahuan”
Dengan  iman  tersebut  sangat  wajar  jika seseorang  terhubung  dengan  hukum-hukum  alam, hukum-hukum  sosial  dan  dengan  Tuhan.  Namun
20 Triyuwono (2013, 2015b)
21 Triyuwono, Akuntansi Syariah : Perspektif, Metodologi, Dan Teori .
22 Triyuwono (2013, 2015b)
tidak  semua  orang  secara  sadar  merasakan  dan memahami keterhubungan atau spontanitas spiritual  ini.  Spontanitas  spiritual  dapat  dimiliki oleh  setiap  orang  dengan  kadar  yang  sangat bervariasi,  hal  ini  tergantung  dari  kadar  keimanan seseorang  tersebut,  semakin  seseorang  tersebut tekun  dan  yakin  dalam  ibadahnya  dengan  penuh khusuk maka semakin meningkat kadar imannya 23 . Tidak  terdapatnya  metode  penelitian  yang  baku dalam  penelitian  Spiritualis  maka  metode  yang digunakan  sepenuhnya  mengikuti  gerak  spirit (cahaya iman) dalam diri peneliti.
Apabila  dalam  penelitian positivisme untuk melakukan  analisis  data  dibutuhkan  instrumen statistik,  maka  dalam  penelitian non-positivisme teori-teori  sosial  sering  digunakan  sebagai  alat untuk  menganalisis  data,  seperti  teori  kritis, interpretif, dramaturgi, fenomenologi, dan lain-lain. Tidak  hanya  itu,  budaya,  agama,  dan  metafora (kiasan) juga dapat digunakan sebagai alat analisis.
Dalam  penelitian  spiritualis,  peneliti  memiliki peran  utama  dalam  menganalisis  data.  Peneliti harus  senantiasa  melakukan  zikir,  berdoa  kepada Yang  Maha  Kuasa,  bertafakur  secara istiqomah dalam  memahami  sesuatu  perkara,  serta  berikhtiar dalam memperoleh ilmu yang akan peneliti jadikan inspirasi  sehingga  dalam  diri  peneliti  muncul sebuah  alat  untuk  menganalisis  data (Aman,  2014; 2013).
Alat  yang  muncul  bisa  saja  berupa  hadirnya sebuah  logika  spiritual  atau  logika  teoritis (Triyuwono, 2015d). Logika spiritual adalah logika yang  muncul  secara  spiritual  yang  ada  begitu  saja secara  spontan.  Logika  inilah  yang  kemudian digunakan  oleh  peneliti  untuk  menganalisis  data yang  dimilikinya.  Logika  teoritis  adalah  logika yang  diperoleh  secara  spiritual  juga,  namun inspirasi  yang  diperoleh  mengarahkan  diri  peneliti untuk  menggunakan  logika-logika  teoritis  yang telah ada sebelumnya.
Bisa  jadi  ilmu  atau  pemahaman  yang  didapat dengan metode spiritualis tersebut lebih komprehensif  daripada  metode  atau  alat  analisis lain pada umumnya.  Hal ini dikarenakan pemahaman  atau  ilmu  yang  didapat  tersebut bersumber langsung dari Sang Pemilik Ilmu, Tuhan Semesta Alam.
Dalam  melaksanakan  penelitian  ini,  peneliti secara  keseluruhan  akan  terlibat  langsung  mulai dari  melakukan  prosedur  spiritual  mengikuti  gerak spirit,  melakukan  studi  literatur,  observasi  atau pengamatan, hingga wawancara. Dalam melaksanakan  penelitian  ini,  peneliti  menganggap
23 Irwandra, “Metafisika Akhlak : Dasar-Dasar Akhlak Dalam Islam,” Jurnal Pemikiran Islam: An-Nida 39, no. 1 (2014); Triyuwono, “Salam Satu Jiwa Dan Konsep Kinerja Klub Sepak Bola.”
bahwa peneliti adalah alat utama dalam menganalisis  data.  Hal  ini  dilakukan  agar  tidak terjadi  bias  dalam  menarik  temuan  dari  aktivitas prosedur  spiritual,  kajian  literatur,  hasil  observasi, serta interpretasi hasil dari wawancara.
Dalam  melakukan  penelitian  kualitatif spiritualis,  peneliti  harus  mampu  melampaui egonya (yaitu nafsu, akal, dan hati) untuk kemudian tunduk,  patuh,  serta  berserah  diri  secara total  pada kehendak  Tuhan 24 .  Hal  ini  dapat  memberikan manfaat. Pertama , diri peneliti merasakan “kehadiran” Tuhan. Kedua, semakin sering peneliti meneliti  tentang  ilmu  Tuhan,  maka  semakin membuat  diri  peneliti  beriman  dan  yakin  akan kebesaran-Nya  dan  menyadari  bahwa  peneliti adalah  makhluk  yang  lemah  dimata-Nya. Ketiga , ilmu  yang  berhasil  dikembangkan  akan  membuat orang yang mempelajarinya menjadi semakin dekat dan  bertaqwa  kepada  Tuhan. Keempat ,  realitas kehidupan  akan  semakin  kondusif  membuat kehidupan masyarakat menjadi semakin bertaqwa.
Gambar 2 . Metode Spiritualis Gerak langkah spiritualis tersebut diinteraksikan  sedemikian  rupa  dengan  kesadaran dan  kepasrahan  mendalam  sehingga  nantinya  ilmu yang  peneliti  dapatkan  merupakan  ilmu  yang dianugrahkan  langsung  oleh  Sang  Pemilik  Ilmu serta  dapat  bermanfaat  bagi  peradaban  umat.  Pada akhirnya penelitian dengan menggunakan paradigma  spiritualis  akan  memunculkan  suatu penyadaran  bahwa  berspiritualpun  sejatinya  dapat dimulai  dengan  melakukan  sebuah  penelitian. Inilah kemudian yang menjadi ciri khas paradigma spiritualis  yaitu to  awakening  god  consciousness (untuk membangkitkan kesadaran Ketuhanan).
Bagaimana  bentuk  kajian  spiritualis  dalam kajian  penelitian  ilmiah  dan  keimigrasian.  Kajian spiritualis  secara  umum  masih  belum  banyak ditemukan  dalam  jurnal  penelitian  ilmiah.  Kajian
24 Triyuwono, “[Makrifat] Metode Penelitian Kualitatif [ Dan Kuantitatif] Untuk Pengembangan Disiplin Akuntansi.”
ini telah dilakukan oleh beberapa author di google scholar antara  lain  kajian  yang  dilakukan  oleh Triyuwono 25 dalam  membuat  konsep  kinerja  klub sepak  bola  di  malang.  Briando,  Triyuwono  dan Irianto 26 dalam membangun konsep etika pengelola keuangan  Negara  berbasis  kearifan  lokal  sastra lama  gurindam  dua  belas  karangan  Raja  Ali  Haji, Briando 27 terkait  kajian  membangun  hukum berkeadilan  dengan  kedamaian  serta  kajian  terbaru dari  Briando  &  Purnomo 28 terkait    etika  profetik bagi pengelola keuangan Negara.
Dari  kelima  paradigma  di  atas,  hanya paradigma  positivisme  yang  sangat  dominan. Karena  dominasinya  ini,  akhirnya  paradigma positivisme disebut juga paradigma arus utma atau disebut mainstream  paradigm .  Sebagian  peneliti memiliki  persepsi  yang  tidak  tepat  terhadap  dua klasifikasi  paradigma  ini.  Mereka  berpendapat bahwa  paradigma mainstream adalah  paradigma yang mengkaji secara empiris. Sedangkan paradigma non-mainstream adalah paradigma yang mengkaji  pada  tataran  konseptual  (tidak  empiris). Dengan  kata  lain,  penelitian-penelitian  yang dilakukan  oleh  paradigma non-mainstream sama sekali tidak menyangkut pada aspek yang empiris.
Persepsi  ini  timbul  karena  mereka  belum memahami  paradigma non-mainstream .  Ibarat orang  buta,  kita  sebetulnya  memahami  realitas tidak  utuh.  Yang  kita  pahami  adalah  menurut paradigma (sudut pandang) yang kita gunakan. Dan kita  harus  ingat  bahwa  “ a  way  of  seeing  is  also  a way  of  not  seeing” .  Jadi  ketika  kita  menggunakan sebuah  paradigma,  maka  sebetulnya  kita  telah melepaskan  sudut  pandang  kita  terhadap  sebuah realitas dari paradigma lain.
Keterpakuan  seseorang  pada  satu  paradigma saja  akan  membatasi  pemahaman  orang  tersebut dari  paradigma  yang  lain 29 .  Penggunaan  satu paradigma secara tunggal akan cenderung menghantarkan  orang  tersebut  pada  “pemutlakan” kebenaran  yang  diperoleh  dari  paradigma  yang digunakannya.  Pemutlakan  ini  akan  menciptakan fanatisme  paradigma  yang  ujung-ujungnya  hanya
25 Triyuwono, “Salam Satu Jiwa Dan Konsep Kinerja Klub Sepak Bola.”
26 Bobby Briando, Iwan Triyuwono, and Gugus Irianto,
“Gurindam Etika Pengelola Keuangan Negara,” Jurnal
Akuntansi Multiparadigma 8, no. 1 (2017): 1–17.
27 Bobby Briando, “Prophetical Law: Membangun Hukum Berkeadilan Dengan Kedamaian,” Jurnal Legislasi Indonesia 14, no. 3 (2017): 313–324.
28 Bobby Briando and Agung Sulistyo Purnomo, “ETIKA PROFETIK BAGI PENGELOLA KEUANGAN NEGARA,” Jurnal Akuntansi Multiparadigma (2019).
29 Ari Kamayanti, Metodologi Penelitian Kualitatif Akuntansi: Pengantar Religiositas Keilmuan , ed. A.D Mulawarman (Malang: Yayasan Rumah Peneleh, 2016).
akan membenarkan paradigma yang dianutnya, dan sebaliknya selalu meyalahkan paradigma yang lain.

## PENUTUP Kesimpulan
Agar  terhindar  dari  fanatisme  paradigma tunggal, maka langkah yang perlu dilakukan adalah memahami dan merasakan seluruh paradigma yang ada,  yang  kemudian  setelah  itu  berdiri  di  atas semua  paradigma  tersebut.  Pendekatan  ini  yang dinamakan  multiparadigma.  Dengan  pendekatan multiparadigma ini, fanatisme pada satu paradigma akan terkikis. Hal ini terjadi, karena masing-masing paradigma.  Dengan  kata  lain,  semua  paradigma yang  ada  pada  dasarnya  dapat  menghasilkan  ilmu pengetahuan  dengan  nilai  “kebenaran”  masing- masing.
Cara pandang ini jelas akan mengubah sikap seseorang  yang  sangat  fanatik  terhadap  satu paradigma.  Dengan  memahami  paradigma  lain akan menyadarkan orang tersebut bahwa ilmu yang dihasilkan  dari  paradigma  lain  juga  “benar”.  Jadi “kebenaran”  di  sini  tidak  “tunggal”,  “kebenaran” adalah  relativitas  dan  tidak  bersifat  absolut tergantung dari sudut mana kita melihat kebenaran tersebut.  Kebenaran  yang  “absolut”  hanya  datang dari  Sang  Pemilik  Ilmu,  Tuhan  Semesta  Alam. Multiparadigma  juga  akan  melahirkan  pemikiran- pemikiran  baru  yang  revolusioner  dan  menambah kreativitas  kajian  yang  tidak  terbatas  hanya  pada satu  perspektif.  Inilah  kemudian  yang  bisa dijadikan  modal  awal  seseorang  agar  produktif dalam menulis.
Saran Penulisan artikel ini pada dasarnya merupakan  suatu  ikhtiar  agar  tumbuh  suatu kesadaran  bahwa  sesungguhnya  “kebenaran”  yang mutlak  itu  hanya  milik  Sang  Maha  Sempurna, Tuhan  Semesta  Alam.  Keberagaman  ini  juga menyadarkan  kita  bahwa  “kebenaran”  yang dipahami  manusia  sangat  bersifat  relatif  dan terbatas.
Menyadari bahwa orang lain “benar”, berarti menyadari  adanya  kekurangan  pada  diri  sendiri sebagaimana metafora menunjuk satu jari ke orang sesungguhnya  tiga  jari  menunjuk  ke  diri  kita sendiri.  Menyadari  adanya  kekurangan  pada  diri sendiri,  berarti  ada  langkah  maju  pada  tingkat kecerdasan  emosi  dan  spiritual.  Kesadaran  inilah yang  menjadi  cara  seseorang  mengamalkan  ilmu dan  amalnya  untuk  beribadah  kepada  Tuhan Semesta Alam.
Kajian  dalam  tulisan  ini  hanya  sekedar introduction terhadap  pendekatan  multiparadigma, perlu  ada  peneltian  lanjutan  terkait  apakah  dengan pahamnya peneliti pada pendekatan multipradigma
memunculkan  gairah  dan  semangat  dalam  menulis dan melakukan riset.

## DAFTAR PUSTAKA
Briando,  Bobby.  “Prophetical  Law:  Membangun Hukum  Berkeadilan  Dengan  Kedamaian.”
Jurnal  Legislasi  Indonesia 14,  no.  3  (2017): 313–324.
Briando,  Bobby,  and  Agung  Sulistyo  Purnomo. “ETIKA  PROFETIK  BAGI  PENGELOLA KEUANGAN  NEGARA.” Jurnal  Akuntansi Multiparadigma (2019).
Briando,  Bobby,  Iwan  Triyuwono,  and  Gugus Irianto. “Gurindam Etika Pengelola Keuangan Negara.” Jurnal Akuntansi Multiparadigma 8,
no. 1 (2017): 1–17.
Creswell,  Jhon  W. Research  Design :  Qualitative,
Quantitative, and Mixed Methods Approaches .  4th  ed.  United  States  of America: SAGE Publication, 2014.
Djamhuri,  Ali.  “Ilmu  Pengetahuan  Sosial  Dan
Berbagai Paradigma Dalam Kajian Akuntansi.” Jurnal Akuntansi Multiparadigma 2, no. 1 (2011): 147–185.
Fakih,  M. Jalan  Lain:  Manifesto  Intelektual Organik . Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2002. Irwandra.  “Metafisika  Akhlak :  Dasar-Dasar Akhlak  Dalam  Islam.” Jurnal  Pemikiran Islam: An-Nida 39, no. 1 (2014).
Kamayanti,  Ari. Metodologi  Penelitian  Kualitatif Akuntansi:  Pengantar  Religiositas  Keilmuan . Edited  by  A.D  Mulawarman.  Malang:
Yayasan Rumah Peneleh, 2016.
Mulawarman.  “Integrasi  Paradigma  Akuntansi:
Refleksi  Atas  Pendekatan  Sosiologi  Dalam
Ilmu Akuntansi.” Jurnal Akuntansi Multiparadigma 1, no. 1 (2010): 155–171. Rosenau,  PM. Post-Modernisme  and  the  Social Sciences:  Insight,  Inroads,  and  Intrusions . New Jersey: Princeton University Press, 1992. Sarantakos, S. Social Research . Australia: MacMillan Education, 1993.
Sekaran. Research  Methode  for  Business:  A  Skill Building Approach. England: Wiley, 2002. Sudarma,  Made.  “Paradigma  Penelitian  Akuntansi
Dan Keuangan.” Jurnal Akuntansi
Multiparadigma 1, no. 1 (2010): 97–108. Suyunus,  Mohamad.  “Mengikuti  Perjalanan Pembawa  Bendera:  Penyebaran  Pemikiran Radikal  Riset  Akuntansi  Multiparadigma.”
Jurnal  Akuntansi  Multiparadigma 2,  no.  1 (2011): 104–125.
Triyuwono,  Iwan.  “[Makrifat]  Metode  Penelitian
Kualitatif [ Dan Kuantitatif] Untuk Pengembangan Disiplin Akuntansi.” Simposium Nasional Akuntansi ke-16 Manado , no. September (2013): 1–15. ———. Akuntansi Syariah : Perspektif,
Metodologi,  Dan  Teori .  2nd  ed.  Jakarta:  PT. RajaGrafindo Persada, 2015.
———.  “Awakening  the  Conscience  inside :  The Spirituality of Code of Ethics for Professional Accountants.” Procedia - Social and Behavioral  Sciences 172,  no.  15th  &  16th December,  Kuala  Lumpur  (2015):  254–261. http://dx.doi.org/10.1016/j.sbspro.2015.01.36
2.
———.  “Salam  Satu  Jiwa  Dan  Konsep  Kinerja Klub  Sepak  Bola.” Jurnal Akuntansi Multiparadigma 6, no. 2 (2015): 290–303.