## Kitab Yunus Sebagai Kritik Ideologi Eksklusif Israel
(Yunus 4:1-11)

## Anita Rushadi Simatupang
Prodi Magister Filsafat Keilahian, Universitas Kristen Duta Wacana
anitarusadi1111@gmail.com

## Abstract:
Jonah is included in the list of minor prophets, but is different from the other prophets in general. This book  contains  a  narrative  about  the  story  of  a  man  named  Jonah,  not  a  recording  of  the  sermon  he preached  like  the  books  of  the  prophets  in  general.  Interpretation  of  Jonah's  story  is  often  oriented towards faithfulness to service assignments. By using the socio-ideological method, there are other things that can be seen through the story of Yunus. The dialogue in Jonah 4:1-11 features God's criticism of Israel's exclusive ideology. The narrative presents a critique of Jonah's traditional nationalistic religious ideology.  Yunus'  style  of  exclusivism  represents  people  in  post-exilic  who  limit  themselves  as  'chosen people'. With the socio-ideological method, this paper reviews how the ideological context is influenced by the experience of exile.
Keywords: exclusive; criticism; ideological; nationalist; jonah

## Abstrak:
Yunus masuk ke dalam daftar kitab nabi-nabi kecil, namun berbeda dari kitab nabi-nabi pada umumnya. Kitab  ini  memuat  narasi  tentang  kisah  seorang  yang  bernama  Yunus,  bukan  rekaman  khotbah  yang  ia wartakan seperti kitab nabi-nabi pada umumnya. Penafsiran terhadap kisah Yunus seringkali berorientasi pada kesetiaan tugas pelayanan. Dengan menggunakan metode sosio-ideologis, ada hal lain yang dapat dilihat melalui kisah Yunus. Dialog dalam Yunus 4:1-11 memperlihatkan kritik Allah terhadap ideologi eksklusif Israel. Narasi memperlihatkan kritik terhadap ideologi agama nasionalistik tradisional Yunus. Corak ekslusivisme Yunus mereprentasikan orang-orang pada pasca-pembuangan yang membatasi diri sebagai ‘umat pilihan.’ Dengan metode sosio-ideologis, tulisan ini mengulas bagaimana konteks ideologis yang dipengaruhi oleh pengalaman pembuangan.
Kata kunci: eksklusif; kritik ideologi; nasionalis; yunus

## PENDAHULUAN
Kisah  Yunus  merupakan  kisah  Alkitab  yang  sering  diperdengarkan  dalam pengajaran  kekristenan.  Digambarkan  bagaimana  tokoh  Yunus  seorang  Nabi  Tuhan dipakai sebagai perantara untuk mengabarkan berita keselamatan. Penekanan yang sering ditekankan  dalam  tema  keseluruhan  kitab  ini  adalah  panggilan  pelayanan  yang  harus dilakukan.  Kramer  menjelaskan  bahwa  pandangan  paling  umum  tentang  kitab  Yunus adalah  berita  keselamatan.  Kitab  Yunus  hendak  menyuarakan  keselamatan  dari  Tuhan tidak dapat dibatasi hanya pada bangsa Israel, tetapi juga bangsa lain.(Kramer, 2008, p. 7) Kitab ini masuk dalam kitab kenabian, khususnya nabi kecil dalam Perjanjian Lama. Kitab ini tidak seperti kitab nabi-nabi umumnya, karena menceritakan tentang nabi itu sendiri, bukan  rekaman  kata-kata  yang  dikhotbahkan.(Boda  &  McConville,  2012,  p.  455) Biasanya  dalam  Perjanjian  Lama  hanya  sedikit  menceritakan  informasi  biografi  nama seorang nabi yang bernubuat, biasanya banyak memuat pesan yang hendak disampaikan.
Seorang nabi utusan Allah yang diperintahkan untuk memberitakan penghukuman atas bangsa Niniwe. Dalam narasi terjadi pergulatan antara Yunus dengan Allah. Dalam perjalanannya  untuk  memberitakan,  ia  memilih  untuk  menyimpang.  Akibat  dari tindakannya ia masuk ke dalam perut ikan selama tiga hari. Dalam berbagai perdebatan, adegan  Yunus  di  dalam  perut  ikan  menimbulkan  banyak  perdebatan  berkaitan  dengan historisitasnya.  Brevard  Childs  menjelaskan  bahwa  upaya  untuk  menafsirkan  kitab  ini sebagai laporan sejarah yang lugas tidak disetujui sejak awal.(Childs, 1980, p. 418)
Brett dalam bukunya  yang berjudul ethnicity and the Bible melihat Yunus tidak hanya sekedar sebagai kisah pertobatan. Ia menegaskan bahwa tema ‘mengubah musuh’ dapat membantu menjelaskan kisah ini. Transformasi bangsa lain tidak bertujuan untuk membahas  pertobatan,  melainkan  perluasan  bangsa  Israel.  Hal  ini  bertujuan  untuk menambah jumlah anggota yang bukan Yahudi demi kepentingan tertentu.(Smith, 2002, p.  134)  Menarik  melihat  berbagai  penafsiran  yang  dilakukan  terhadap  kitab  Yunus, khususnya  Yunus  4:1-11.  Kisah  perjumpaan  bangsa  Israel  dengan  bangsa  lain, digambarkan dengan penolakan dalam kitab ini.
Di  samping  perdebatan  historisitasnya,  kitab  Yunus  memuat  banyak  penafsiran yang  mengarah  pada  inklusivitas  Allah.  Allah  memberi  penyelamatan  tidak  hanya  bagi bangsa  Israel,  namun  Yunus  enggan  mewartakan  perintah  Allah.  Limburg  menjelaskan bahwa keengganannya mewartakan pada Niniwe karena menduga Niniwe akan bertobat dan  Allah  akan  berbelas  kasih.(Limburg,  1993,  p.  42)  Nampak  bahwa  Yunus  bersikap eksklusif, ia tidak dapat menerima bila Allah berbelas kasih pada bangsa di luar Israel.
Dalam tulisan ini, penulis akan melakukan upaya penafsiran terhadap kisah Yunus, khususnya Yunus 4:1-11 dengan metode sosio-ideologis. Penulis akan mengulas konteks sosial, budaya dan politik dalam teks, sehingga dapat melihat bagaimana kondisi, perasaan dan konteks yang dihadapi penulis. Sehingga dapat menolong pembacaan terhadap teks Yunus 4:1-11 untuk melihat bagaimana narator menggambarkan sisi inklusif Allah untuk membangun kritik ideologi terhadap ideologi eksklusif bangsa Israel.

## METODE PENELITIAN

## Kritik Ideologi
Istilah 'ideologi' memiliki berbagai macam makna. Untuk memperlihatkan variasi makna  dari  ideologi,  Eagleton  membuat  daftar  acak  beberapa  definisi  ideologi  yang beredar seperti: proses produksi makna, tanda dan nilai dalam kehidupan sosial, kumpulan
ide yang menjadi ciri kelompok atau kelas sosial tertentu dan sebagainya.(Eagleton, 1991, pp. 1–2) Clines menjelaskan ragam pengertian ideologi dengan mengutip beberapa tokoh. Althusser mengartikan ideologi sebagai representasi dari hubungan imajiner individu ke kondisi  nyata  mereka  berada.  Bruegmann  mengartikan  ideologi  sebagai  kepentingan pribadi  yang  disampaikan  dalam  kebenaran,  dengan  kebenaran  parsial  yang  dipalsukan sebagai  kebenaran  utuh,  serta  klaim  teologis  yang  berfungsi  sebagai  cara  kontrol sosial.(Clines,  1995,  pp.  11–14)  Michele  Barrett  dikutip  dalam The  Postmodern  Bible , menjelaskan  “ideologi  adalah  istilah  umum  untuk  proses  di  mana  makna  diproduksi, ditantang, direproduksi, diubah”. Kritik ideologi berkaitan dengan teori dan kritik terhadap proses  reproduksi  makna  sebagai  realitas  sosial  dan  politik.(Aichele  &  Burnett,  n.d.,  p. 272)
Bultmann  dikutip  dalam The  Postmodern  Bible mengungkapkan  bahwa  dengan menggemakan kritik historis, kritik ideologi menjelaskan bahwa semua pembaca Alkitab tidak datang dengan kekosongan. Mereka memiliki harapan dan prasangka, serta harapan dan imajinasi. Lebih lanjut ia menjelaskan bahwa kritik ideologi melampaui kritik historis. Setiap keterlibatan dengan teks selalu bersifat konfliktual: ia menghasilkan perjuangan dan kehancuran dalam apa yang kelihatannya menjadi harapan alami yang dibawa pembaca ke dalam pembacaan mereka terhadap teks.(Aichele & Burnett, n.d., p. 278) Kritik ideologi terhadap Alkitab diperlukan untuk membaca Alkitab dengan ideologinya dan cara ideologi itu  dibentuk,  serta  untuk  memahami  karakter  ideologis  dari  strategi  membaca kontemporer.  Kritik  ideologi  mempermasalahkan,  melemahkan  dan  pada  akhirnya menumbangkan klaim universalitas dan esensialitas teks Alkitab.
Dalam  pembacaan  dan  penafsiran  terhadap  kitab  Yunus,  seringkali  ditekankan pada  panggilan  pelayanan.  Penafsiran  terhadap  Yunus  terkadang  ditafsirkan  secara alegori.  Akhirnya  Yunus  dianggap  sebagai  korban  sebagai  wakil  orang  benar  yang menderita karena orang fasik. Implikasi praktis yang sering ditekankan adalah kesetiaan pada panggilan untuk melayani. Tentu hal ini tidak salah. Namun penulis ingin melihat kisah  Yunus  dengan  sudut  pandang  berbeda.  Apakah  kisah  Yunus  hanya  sekedar menggambarkan  kesetiaan  pada  panggilan?  Atau  justru  dapat  dilihat  sebagai  kritik terhadap  ideologi  eksklusif  Israel.  Maka  penulis  akan  menggunakan  metode  sosio- ideologis untuk mengaji kisah Yunus, terkhusus Yunus 4:1-11.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Teks Yunus 4:1-11
4:1 Tetapi hal itu sangat mengesalkan hati Yunus, lalu marahlah ia.
4:2 Dan berdoalah ia kepada TUHAN, katanya: "Ya TUHAN, bukankah telah kukatakan itu, ketika aku masih di negeriku? Itulah sebabnya, maka aku dahulu melarikan diri ke Tarsis, sebab aku tahu, bahwa Engkaulah Allah yang pengasih dan penyayang, yang  panjang  sabar  dan  berlimpah  kasih  setia  serta  yang  menyesal  karena malapetaka yang hendak didatangkan-Nya.
4:3 Jadi sekarang, ya TUHAN, cabutlah kiranya nyawaku, karena lebih baik aku mati dari pada hidup."
4:4 Tetapi firman TUHAN: "Layakkah engkau marah?"
4:5  Yunus  telah  keluar  meninggalkan  kota  itu  dan  tinggal  di  sebelah  timurnya.  Ia mendirikan di situ sebuah pondok dan ia duduk di bawah naungannya menantikan apa yang akan terjadi atas kota itu.
4:6  Lalu  atas  penentuan  TUHAN  Allah  tumbuhlah  sebatang  pohon  jarak 1 melampaui kepala  Yunus  untuk  menaunginya,  agar  ia  terhibur  dari  pada  kekesalan  hatinya. Yunus sangat bersukacita karena pohon jarak itu.
4:7 Tetapi keesokan harinya, ketika fajar menyingsing, atas penentuan Allah datanglah seekor ulat, yang menggerek pohon jarak itu, sehingga layu.
4:8 Segera sesudah matahari terbit, maka atas penentuan Allah bertiuplah angin timur yang panas terik, sehingga sinar matahari menyakiti kepala Yunus, lalu rebahlah ia lesu dan berharap supaya mati, katanya: "Lebih baiklah aku mati dari pada hidup."
4:9 Tetapi berfirmanlah Allah kepada Yunus: "Layakkah engkau marah karena pohon jarak itu?" Jawabnya: "Selayaknyalah aku marah sampai mati."
4:10  Lalu  Allah  berfirman:  "Engkau  sayang  kepada  pohon  jarak  itu,  yang  untuknya sedikit pun engkau tidak berjerih payah dan  yang tidak engkau tumbuhkan, yang tumbuh dalam satu malam dan binasa dalam satu malam pula.
4:11  Bagaimana  tidak  Aku  akan  sayang  kepada  Niniwe,  kota  yang  besar  itu,  yang berpenduduk  lebih  dari  seratus  dua  puluh  ribu  orang,  yang  semuanya  tak  tahu membedakan tangan kanan dari tangan kiri, dengan ternaknya yang banyak?"

## Tafsir Yunus 4:1-11
Struktur Yunus 4:1-11 disusun dalam bentuk palistrope (cermin) sebagai berikut: A. Kemarahan Yunus (4:1)
B. Yunus mengetahui belas kasihan Allah (4:2)
C. Pengulangan ganda: Biarkan aku mati (4:3)
D. Kemurahan Tuhan atas Yunus (4:5-8; kata “menetapkan” tiga kali)
C. Pengulangan ganda: Biarkan aku mati (4:8b) Layakkah engkau marah? (4:9)
B. Tuhan mengetahui kemarahan Yunus dan kurangnya belas kasihan (4:10)
A. Kemurahan Tuhan (4:11)(Nowell, 1989, p. 831)
1 LXX mengartikan sebagai grourd yang berarti tumbuhan merampat.
Dalam pasal 1 dapat ditemukan alasan Yunus melarikan diri dari perintah Allah. Dia takut akan pertobatan Niniwe karena ia Tahu bahwa Allah adalah pengasih. Dengan melihat  bagaimana  konteks  kitab  Yunus,  maka  terlihat  jelas  penyebab  Yunus  bersikap eksklusif  dalam  memandang  bangsa  di  luar  Israel.  Bangsa  Yahudi  meyakini  bahwa ketidaksetiaan mereka adalah penyebab mereka masuk ke pengasingan. Mereka berupaya untuk  menghindari  apapun  yang  menyebabkan  mereka  jauh  dari  Tuhan.  Para  nabi alkitabiah  sering  mengkritik  tradisi  dan  kepercayaan  Israel  dan  Yehuda  dan kecenderungan  “Umat  Pilihan”  untuk  berbangga  diri  dan  merasa  benar  sendiri  (Amos misalnya).  Kisah  Yunus  hadir  seolah  menunjukkan  perbedaan  kontras  yang menggambarkan penyelamatan Allah pada bangsa di luar Israel yang bahkan jahat.
Dalam perjalanannya menuju Niniwe, ia menyimpang dan pergi ke Tarsis. Proses pelariannya  mendapat  rintangan,  saat  perjalanan  dengan  perahu  diterpa  angin  ribut. Keributan  yang  terjadi  akibat  angin  ribut  membuat  para  penumpang  dan  awak  kapal berdoa  pada  allah  dengan  keyakinan  mereka.  Kemudian  mereka  membuang  undi  dan Yunus kena undi. Akhirnya ia dicampakkan ke laut, kemudian angin ribut reda. Kemudian dalam  narasi,  Yunus  ditelan  ikan  besar  dan  berada  selama  3  hari  di  dalam  perut  ikan. Setelah keluar, ia menjalankan perintah lalu  Niniwe bertobat.  Pada pasal  yang terakhir, dihadirkan dialog antara Yunus dan Allah sebagai kritik atas ideologi eksklusif Yunus.
Dalam  ayat  1  narator  melaporkan  kekesalan  hati  Yunus.  Yunus  menganggap bahwa  keputusan  Tuhan  untuk  menunjukkan  belas  kasihan  terhadap  Niniwe  adalah kesalahan. NRSV menggunakan kata ‘displeased (tidak senang)’ untuk mengartikan kata ra’a dan ‘to become angry (menjadi marah)’ untuk mengartikan haraq. (Nogalski, 2011,
p. 445) Sumber kemarahan yang digambarkan dalam ayat ini berasal dari luar individu.
Hal ini kemudian dijelaskan dalam ayat berikutnya sebagai penjelasan sumber kemarahan tokoh.
Dalam ayat 2 Yunus berdoa kepada Tuhan, kata kerja ‘berdoa’ pada ayat ini sama dengan yang digunakan pada Yunus 2:2. Kali ini dia mengungkapkan keluhan serta alasan mengapa ia menyimpang. Yunus digambarkan memahami sifat Allah sebagai pengasih, sehingga ia tidak rela untuk pergi dan memberitakan yang Tuhan perintahkan. Dalam ayat 3  karena  belas  kasih  Allah  atas  bangsa  Niniwe,  Yunus  meminta  Tuhan  untuk membunuhnya (permintaan pertama). Yunus menunjukkan perbedaan dengan sikap Musa. Konteks keluaran menggambarkan Musa sebagai perantara atas nama Israel karena belas kasih  Tuhan.  Berbanding  terbalik  dengan  Yunus  yang  ingin  mati  karena  karena  Tuhan
memilih untuk berbelas kasih kepada orang asing. Tokoh Alkitab lainnya meminta Tuhan mengambil  nyawanya  karena  bentuk  protes  atas  ketidakadilan  yang  mereka  rasakan  di tangan Tuhan. (Nogalski, 2011, p. 446) Hanya Yunus tokoh Alkitab yang meminta Tuhan mengambil nyawanya karena tidak terima Tuhan berbelas kasih.
Dalam  ayat  4  Tuhan  menanggapi  permintaan  Yunus  dengan  pertanyaan  retoris “layakkah engkau marah?”. Pertanyaan ini mengandaikan Yunus tahu jawabannya adalah “tidak”. Dalam ayat 5-8 menceritakan serangkaian tindakan Tuhan yang dilakukan untuk mengkritik  ideologi  eksklusif  Yunus  melalui  pengajaran.  Dimulai  dengan  Yunus memutuskan  percakapan  dengan  pergi  dari  kota  tersebut  (5).  Kemudian  Tuhan ‘menetapkan’ sesuatu  untuk  memengaruhi Yunus. Ditumbuhkan pohon untuk  memberi kesejukan bagi Yunus. Sebagai tanggapan, Yunus menunjukkan kegembiraan (respon ini satu-satunya yang bersifat positif). Emosinya berubah menjadi kegembiraan, namun hanya dalam waktu yang singkat (6). Tuhan ‘menetapkan’ untuk kedua kalinya, seekor ulat untuk merusak tanaman. Teks menggunakan kiasan hiperbola dengan menggambarkan makhluk kecil  dengan  nafsu  yang  besar  hingga  mampu  menyebabkan  tanaman 2 yang  memberi keteduhan bagi manusia menjadi layu (7). Tuhan ‘menetapkan untuk ketiga kalinya, angin timur yang panas terik. Untuk kedua kalinya Yunus meminta Tuhan membunuhnya (8).
Dalam ayat 9, pengulangan pertanyaan retoris ‘layakkah engkau marah?’ Kali ini objek  pertanyaannya  adalah  pohon,  bukan  bangsa  Niniwe.  Respon  Yunus  menunjukan kebebalan dengan menjawab ‘selayaknya aku marah sampai mati”. Respon Yunus yang melakukan pengulangan ganda harapan kematian menunjukkan kekesalan karena merasa dikhianati.  Respon  ini  memberi  gambaran  bagaimana  mental  nasionalis  Yunus.  Dalam ayat  10-11  Tuhan  merespon  Yunus  dengan  pertanyaan  khotbah  singkat  tentang  belas kasih. Diakhiri dengan pertanyaan retoris yang meminta pembaca untuk merenungkan inti dari  kitab  Yunus.  Flaumenhaft  menjelaskan  bahwa  kisah  Yunus  menggambarkan seseorang  yang  identitas  dan  integritasnya  didasarkan  oleh  pembedaan.(Flaumenhaft, 2014,  p.  1)  Dalam  narasi  memperlihatkan  kritik  Tuhan  terhadap  ideologi  agama nasionalistik tradisional Yunus. Tampak bahwa Tuhan memberi pelajaran kepada Yunus, karena  pola  pikirnya  masih  dipengaruhi  oleh  nasionalisme  agama  tradisionalnya. Sebagaimana dikatakan oleh Philip P. Chia berikut:
2 Secara  linguistik  penulis  Yunus  tidak  memaksudkan  tanaman  ini  tanaman  jarak.  Dalam septuaginta diterjemahkan dengan tanaman labu.
The exchange of question and answer between Yahweh and Jonah in 4:9 provides the  setting  for  the  true  meaning  explained  in  4:10–11.  The  choice  of  the  term concern/pity (חוּס) is crucial for understanding Yahweh’s point of view in teaching Jonah the crucial lesson that which is missing in Jonah’s religious nationalism. In other words, Yahweh is asking Jonah what exactly is Jonah’s concern? The plant that  comes  and  goes  in  one  day?  The  people  of  Nineveh?  Or  the  traditional Yahwistic ideology or nationalism that Jonah prioritized? And Yahweh followed to lay it all out to Jonah in the next phrase, “how could I not concern/pity  (חוּס) Nineveh the great city?” (4:11a). The lesson for Jonah to learn is his inability to perceive, understand and choose which is more valuable to Yahweh and him, the plant  or  the  enormous  people  in  Nineveh?  Jonah  obviously  is  blinded  by  his traditional religious nationalism. His national God is privately owned by him and should, therefore, work within the parameter set by the tradition and only for the interest  of  the  nation.  Jonah’s  view  of  Yahwism  is  under  serious  critique  by Yahweh based on the concept of “concern/pity/care” (חוּס) as elaborated through the object lesson of a plant’s life and death.(Chia, 2021, p. 64)
Akhir  dari  kisah  Yunus  ditutup  dengan  pertanyaan  retoris  oleh  Tuhan.  Melalui pasal  4,  kisah  singkat  ini  ditutup  dengan  penyelesaian  yang  memberi  ruang  untuk pertanyaan  terbuka.  Nogalski  menjelaskan  bahwa  Tuhan  menggunakan  belas  kasihan Yunus  terhadap  tanaman  untuk  memberi  kritik  atas  penolakan  Yunus  terhadap  Niniwe. Keprihatinannya  atas  tanaman  yang  mati  seharusnya  dimiliki  juga  terhadap  bangsa Niniwe.(Nogalski,  2011,  p.  451)  Kemarahannya  atas  tanaman  mati  yang  tidak  rawat, menjadi pertanyaan tentang kemarahannya karena Tuhan yang berbelas kasih atas Niniwe.
Eksklusivisme Yunus dilatarbelakangi nasionalisme religius sempitnya. Hal inilah yang  menjadi  perhatian  Tuhan,  kemudian  Yunus  mendapat  kritik  melalui  pelajaran  di akhir narasi. Pembelajaran diberikan Tuhan melalui matinya sebuah pohon yang menjadi tempat beristirahat dalam perjalananya. Hal tersebut menjadi kritik atas ideologi eksklusif Yunus  akibat  rasa  nasionalisme  yang  bersifat  radikal.  Pandangan  Yunus  dikritik kepedulian dan kasih seperti sikapnya terhadap pohon tersebut.
Implikasi  dari  kedaulatan  YHWH  dalam  kitab  Yunus  menampilkan  citra  Tuhan yang bertentangan dalam bagian penting di Perjanjian Lama. Dalam Yunus digambarkan Tuhan yang universal dan Tuhan yang berbelas kasih. YHWH bukan hanya Tuhan Yehuda atau Israel. (Nogalski, 2011, p. 452)

## Konteks Kitab Yunus
Tokoh utama yang disebutkan dalam teks ini adalah Yunus bin Amitai. Nama ini juga  muncul  dalam  2  Raja-raja  14:25,  ia  bernubuat  pada  masa  pemerintahan  Raja Yerobeam II (786-746 SEB). Pada 2 Raja-raja Yunus digambarkan sebagai seorang nabi
pengharapan  yang  menubuatkan  restorasi  batas  Israel.(Collins,  2018,  p.  449)  Dalam konteks  2  Raja-raja,  Yunus  adalah  nabi  yang  dipakai  YHWH  untuk  meramalkan keberhasilan  Yerobeam  dalam  memulihkan  batas-batas  Israel  seperti  pada  masa pemerintahan  Salomo.  Penggambaran  ini  kemudian  memunculkan  pertentangan  bagi pembacaan  selanjutnya.  Di  satu  sisi  ia  menjalankan  perintah  YHWH,  di  sisi  lain  pesan Yunus memengaruhi perluasan Israel di bawah seorang raja (Yerobeam  II)  yang dinilai negatif seperti  raja-raja  di  kerajaan utara  (lih. 2  Raj.  14:24). Karena itu  menjadi  masuk akal  bila  pemelihara  tradisi  Yehuda  memandang  Yunus  tidak  baik.  Dan  penulis  pasca- pembuangan menjadikan Yunus sebagai pelapis yang sempurna.(Nogalski, 2011, p. 401) Berkaitan  dengan  tanggal  kepenulisan  kitab  Yunus,  para  sarjana  tidak  menentukan ketepatannya. Namun umumnya dinilai berasal dari periode pasca-pembuangan.
Penggambaran Allah yang menyesal juga terdapat pada kitab nabi kecil lainnya. Gambaran  Allah  sebagai  pengasih  dan  yang  mengalah  dari  niat  penghukuman  atau membawa  kejahatan  pada  mereka  yang  pantas  menerimanya  juga  terdapat  dalam  Yoel. Kiasan  yang  digunakan  Raja  dalam  Yunus  3:9  (siapa  tahu  Allah  akan  berbalik  dan menyesal), serupa dengan yang digunakan dalam Yoel 2:14. Kiasan tersebut menciptakan paralel  dan  kontras  karena  tanggapan  Yehuda  dalam  Yoel  tidak  diceritakan.  Penduduk Niniwe digambarkan secara dramatis dan Tuhan menunjukkan belas kasihan (Yunus 4:2). Yunus 3:9 menunjukkan kontras tajam dengan Yoel 2:12-14: pertama, secara linguistik raja Niniwe menawarkan alasan yang mirip dengan sang nabi  dalam Yoel 2:14. Kedua, sesuai dengan konteks Yunus, Yunus 3:9 menggunakan julukan ‘Allah’ daripada YHWH dalam konteks Yoel. Biasanya, Yunus menggunakan ‘Tuhan’ saat orang asing berbicara tentang tuhan. Ketiga, penggunaan pertanyaan tersebut dalam Yunus tidak meninggalkan ambiguitas.  Mereka  merespon  dengan  positif,  berbeda  dengan  Yunus,  Yoel  tidak menceritakan tanggapan orang-orang Yehuda menciptakan potensi pertobatan.(Nogalski, 2011,  p.  441)  Jika  Yoel  ditulis  sekitar  tahun  400-350  SEB,  maka  kemungkinan  Yunus tidak lebih awal dari tahun 350 SEB.(Simundson, 2005, p. 239)
Nowell  dalam ‘The  Collegeville  Bible  Commentary” berpendapat  bahwa  kitab Yunus  ditulis  di  Palestina  sekitar  abad  ke-5  SEB,  saat  orang  Yahudi  belum  pulih  dari pembuangan Babilonia dan keberadaan mereka terancam. Abad ke sembilan dan delapan SEB,  kekuatan  bangsa  asing  menguasai  wilayah  yang  pernah  dikuasai  oleh  Daud  dan Salomo. Pada 587 SEB Nebukadnezar dan pasukan Babilonia menghancurkan Yerusalem, lima puluh tahun kemudian raja Persia Cyrus mengalahkan Babel kemudian mengizinkan
orang  Yahudi  untuk  kembali  ke  Yerusalem  dan  membangun  kembali  bait  suci.  Untuk membangun  kembali  tanah  yang  telah  ditinggalkan  dan  dihancurkan,  orang-orang buangan yang kembali dan yang tetap tinggal berjuang bersama dengan kemiskinan dan kerja keras.(Nowell, 1989, p. 828)
Pemberitaan  yang  dilakukan  Yunus  tertuju  pada  bangsa  Niniwe,  mereka  adalah bangsa non-Israel. Satu-satunya lokasi spesifik  geografis selain Niniwe  yang terletak di luar  Israel/Yehuda  adalah  Tarsis,  disebutkan  dalam  1:3.  Sejak  awal,  dua  karakteristik Niniwe  ditekankan:  sangat  penting  di  mata  Tuhan  ( יע םיהלאל  הלודג  ר )  dan  kejahatannya (הער)  yang  membuat  penghukumannya  tidak  dapat  dihindari  (Yun  1:2).  Timmer menjelaskan  Niniwe  digambarkan  sebagai  daerah  dengan  istana  dan  kuilnya  serta populasinya yang cukup besar, yang disebutkan dua kali dalam kitab ini (3:3b; 4:11 ). Hal ini mengindikasikan bahwa Niniwe penting bagi Asiria. Kota ini berdiri jelas di pars pro toto 3 kerajaan  neo-Asyur.(Timmer,  2015,  p.  79)  Akan  tetapi,  menurut  penelitian  para arkeolog kota Niniwe dulunya tidak pernah lebih dari tiga mil, hampir tiga hari berjalan kaki (3:3).(Simundson, 2005, p. 239)
Nogalski  menjelaskan  bahwa  istilah-istilah  yang  megah  yang  digunakan  untuk menggambarkan  Niniwe  berlebihan  dan  tidak  sesuai  dengan  fakta  sejarah.  Peninggalan arkeologi Niniwe kuno sudah sejak lama digali. Lingkar kota saat puncak kekuasaannya sekitar 7,75 mil. Luasnya memang tidak termasuk kecil menurut standart kuno, tetapi tidak memakan  waktu  selama  tiga  hari  perjalanan  luasnya.  Di  samping  itu,  zaman  Yunus menurut  2  Raja-raja  14:25  mendahului  kebangkitan  Niniwe  sebagai  ibu  kota  Asyur. Niniwe tidak pernah menjadi ibu kota Asyur semasa pemerintahan Yerobeam II (785-745 SEB). Sekitar empat puluh tahun kemudian, barulah Niniwe menjadi Ibu kota pada masa pemerintahan Sanherib (701-681 SEB).(Nogalski, 2011, p. 438) Gambaran yang dilebih- lebihkan tentang ukuran kota Niniwe memberi kesan fiktif dalam cerita pada waktu dan tempat yang berbeda dengan aslinya.
Rekam  sejarah  memperlihatkan  bagaimana  perlakuan  Asyur  sangat  kejam  dan brutal  terhadap  rakyat  yang  memberontak  di  kekaisaran.  Prasasti  kerajaan menggambarkan  kekalahan  dari  musuh  kekaisaran,  pada  relief  istana  menggambarkan secara  rinci  berbagai  nasib  lawan  yang  ditaklukkan.  Anehnya  raja/penguasa  kota  itu
3 Pars pro toto adalah sebuah majas yang menggunakan sebagian dari suatu hal untuk menyatakan semua bagian tersebut.
mengkonfirmasi  partisipasi  Niniwe  dalam  imperialisme  kekerasan  khas  kekaisaran (3:8).(Timmer, 2015, p. 79)  Berkaitan dengan seorang raja yang ada dalam kitab Yunus, menjadi perdebatan tentang historisitas kisah Yunus karena Niniwe tidak memiliki raja. Frasa  ‘raja  Niniwe’  mencerminkan  kurangnya  pemahaman  tentang  kekaisaran  Asyur. Menurut catatan Asyur sendiri, Niniwe tidak menjadi ibu kota Asyur pada zaman Yunus. Niniwe  menjadi  ibu  kota  kekaisaran  Asyur  hanya  pada  masa  Sanherib  (705-682 SEB).(Boda  &  McConville,  2012,  pp.  460–461)  Niniwe  historis  memiliki  perbedaan dengan  yang digambarkan dalam kitab Yunus. Sehingga melalui beberapa adegan  yang tidak  masuk  akal  dan  penggambaran  geografis  yang  tidak  sesuai  menjadi  perdebatan mengenai historisitasnya.
Narator dengan hati-hati membentuk cerita Yunus dengan tujuan didaktik. Yunus juga bukan alegori, cerita ditunjukkan sebagai cerita analogis.(Boda & McConville, 2012, p.  458)  Terlepas  dari  perdebatan  historisitas  kisah  Yunus,  perkiraan  penulisannya  pada konteks  pasca-pembuangan.  Konteks  pasca-pembuangan  kerap  kali  mendukung eksklusivisme  bangsa  Israel  yang  melegitimasi  diri  sebagai  ‘umat  pilihan’.  Tindakan tanggapan Yahwe diprakarsai  oleh perubahan kondisi kita Niniwe. Sedangkan tindakan perlawanan  Yunus  diprakarsai  oleh  ideologi  eksklusifnya.  Kisah  Yunus  hadir  sebagai kritik  atas  ideologi  eksklusivisme  bangsa  Israel.  Kisah  Yunus  adalah  propaganda  yang menentang pandangan eksklusif (perkawinan campur) dari Ezra dan Nehemia.

## Eksklusivisme Israel Pasca Pembuangan
Dalam Perjanjian  Lama  terdapat  kisah perjumpaan bangsa  Israel  dengan  bangsa asing. Beberapa kisah di dalamnya menunjukkan kemungkinan untuk menindas bahkan berlaku rasis kepada ‘orang asing’, namun ada juga  yang menggambarkan keterbukaan pada  bangsa  asing.  Orang  asing  sebagai  suatu  kelompok  atau  bangsa  biasanya digambarkan secara negatif, namun penduduk asing seringkali dipertahankan dalam tradisi hukum Israel. Sikap terhadap orang asing sebagai musuh, bukan hanya produk peperangan atau penaklukan. Menghindari orang asing juga dihimbau dalam hal lain dari hubungan sosial, seperti pernikahan.
Dalam  Ezra-Nehemia  jelas  tampak  penolakan  terhadap  orang  asing,  tema  yang menonjol adalah perkawinan campur. Secara umum Ezra memuat kisah kembalinya Israel dari  pembuangan,  pembangunan  kembali  bait  Allah,  dan  peristiwa  yang  terjadi  sekitar abad 6 sampai 2 SEB. Kehidupan religius komunitas Ezra pada masa pembuangan sampai
kembali  ke  tanah  Yehuda  dipengaruhi  oleh  dinamika  politik  dan  perubahan  sosial  saat itu.(Awijaya,  2019,  p.  119)  Kelompok  Israel  yang  masuk  kembali  dari  pembuangan memisahkan diri dari komunitas Yudea yang tidak turut mengalami pembuangan. Mereka menganggap  ‘yang  lain’  akan  memberi  pengaruh  buruk  pada  kemurnian  iman  ‘umat pilihan’. Hubungan dengan ‘yang lain’ dianggap dapat menodai kesucian ‘umat pilihan’ dengan Tuhan.
Pokok  utama  dari  Ezra-Nehemia  adalah  pembentukan  komunitas.  Mereka berusaha untuk tetap menjaga kemurnian etnis mereka dari pengaruh kelompok penduduk Israel  yang  tidak  mengalami  pembuangan.  Identitas  mereka  didefinisikan  dalam  hal kekudusan, sehingga perkawinan campur dilarang karena dianggap mencemari kesucian umat.(Venter, 2018, p. 2) Dalam Ezra tampak bahwa satu kelompok ‘Israel” menganggap diri mereka sebagai Israel sejati dan mengesampingkan kelompok lainnya dan orang asing. Penulis Ezra dengan kritik perkawinan campur, menganggap bahwa kelompoknya adalah “benih suci”. Dalam hal ini gagasan pemilihan Ilahi dirumuskan dalam kategori biologis. Sehingga terjadi penolakan untuk membangun kembali bait suci bersama-sama.(Becking, 2011, p. 37) Sikap ini menunjukkan eksklusivisme. Dalam Nehemia sedikit berbeda. Lebih jelas dari Ezra, Nehemia memberi kesan kuat  bahwa masalah perkawinan campur pada dasarnya adalah masalah politik. Tampak ada upaya yang dilakukan untuk mengawinkan kepemimpinan Bait Suci dengan kepemimpinan politik lokal.(Smith, 2002, pp. 126–127)
Becking  menjelaskan  bahwa  kondisi  politik  bangsa  Yehuda  saat  itu  telah dipengaruhi oleh pemerintahan Persia. Tampak dari pembangunan bait Allah yang mereka lakukan  mendapat  pengaruh  dari  pemerintahan  Persia.  Itulah  alasannya  mengapa komunitas  Ezra  memaknai  identitas  mereka  berdasarkan  klasifikasi  entitas  serta kepercayaan.(Becking,  2011,  pp.  37–38)  Ezra  dalam  merespon  masalah  perkawinan campur  yang  terjadi  dalam  komunitas,  ia  mengoyakkan  pakaiannya  serta  meratap. Tindakan  yang  dilakukan  Ezra  dalam  kebudayaan  Israel  merupakan  bentuk  dari penyesalan atas dosa. Percampuran ‘umat pilihan’ dengan mereka yang dianggap sebagai ‘yang lain’ digambarkan sebagai suatu dosa oleh Ezra.
Sikap menjaga kemurnian kelompok pada masa pasca-pembuangan seperti yang digambarkan dalam Ezra-Nehemia turut memengaruhi penafsiran terhadap sikap Yunus. Kisah Yunus dan Niniwe mengklasifikasi status orang terpilih. Bangsa Israel berasumsi bahwa mereka secara inheren lebih berharga dari bangsa lain.(Flaumenhaft, 2014, pp. 1– 19)  Sikap  Yunus  merepresentasikan  orang-orang  pada  pasca-pembuangan  yang
membatasi diri sebagai ‘benih suci’. Namun jika dilihat dengan seksama, dibalik gambaran inklusivitas  yang  terdapat  dalam  narasi  sisi  eksklusivitas  masih  tampak.  Narator menggambarkan  Allah  yang  menerima  bangsa  di  luar  Israel,  namun  dengan  syarat pertobatan.
Berkaitan  dengan  sikap  eksklusif  bangsa  Israel  yang  dieksplorasi  dalam  kisah Yunus, Flaumenhaft menjelaskan:
On one level, Jonah’s story explores the peculiar and potentially tragic mission of the  Israelites. The very thing that preserves them as God’s people may, in  fact, interfere with their ability to serve as an example to the other nations. The account is  thus  a  parable  on  the  perils  of  chosenness.  It  juxtaposes  the  particular  and universal roles of Israel, a people charged with double mission: to maintain its own health and, by so doing, to move the rest of the nations to share in and thrive by its principles. How this will come about is not so clear. The very separation that is meant to keep the “chosen” few a fit example may result in their not caring about the others. How can their human kindness toward all human kind be maintained as they  maintain  themselves?  Israel’s  universal  mission,  repeatedly  stated  in  the Hebrew  Bible  (Gen.  12:3;  Isa.  43:6;  51:4,  56:7;  Mic.  4:1–2)  does  not,  indeed cannot,  require  universal  adoption  of  all  of  its  practices.  The  original  few  will prosper and multiply, but  not  expand to  include all mankind. The effort  of self- maintenance will require the continued self-seclusion of the vanguard and a strict line of separation between them and others. Attention to its own internal life and the  avoidance  of  external  threats  and  influence  require  an  enormous  effort  and make active proselytizing unlikely. Perhaps this  is  why prophetic activity in  the Bible is  aimed almost  entirely  at  the  children of  Israel  themselves.  The story of Jonah, a memorable exception, is the only one in which an Israelite is sent to “cry out” to non-Israelites. As everyone knows, he does not want to go. In his mission to Nineveh, he is never called a “prophet,” as he is in 2 Kings 14:25.
Kisah  Yunus  memiliki  banyak  aspek  yang  dapat  dieksplorasi  lebih  lanjut,  tak jarang banyak menghasilkan pandangan yang berbeda. Historisitasnya diragukan, dengan kisah hiperbola yang dimuat di dalamnya serta fakta sejarah yang berbeda dengan yang dimuat dalam Alkitab. Terlepas dari perdebatan yang ada, jika dikaitkan dengan konteks penulisan kitab (pasca-pembuangan), kisah ini diduga respon terhadap ideologi eksklusif Israel pada masa itu. Sikap bangsa Israel yang mengidentifikasi diri sebagai ‘umat pilihan’ memengaruhi citra dan pemahaman tentang mereka ‘yang lain.’ Pemisahan yang terjadi akhirnya  menciptakan  sikap  radikal  terhadap  mereka  ‘yang  lain.’  Hal  ini  pula  yang melanggengkan  sikap  rasis  dan  kekerasan  terhadap  mereka  yang  dianggap  ‘berbeda.’ Penekanannya YHWH adalah pentingnya kehidupan manusia. Sementara Yunus berfokus pada agama (seperti yang biasa dilakukan oleh nasionalis).

## KESIMPULAN
Status ‘umat pilihan’ yang disematkan pada bangsa Israel telah mewarnai corak Alkitab. Pemisahan dengan ‘yang lain’ tampak jelas dalam narasi alkitabiah. Hal tersebut cenderung mewajarkan tindakan kekerasan dan sikap eksklusif. Kisah Yunus hadir sebagai kritik  terhadap  ideologi  eksklusif  yang  bangsa  Israel  pada  konteks  pasca-pembuangan. Pandangan  sebagai  yang  paling  benar  hanya  terhadap  etnis  atau  kelompok  tertentu menciptakan  radikalisme.  Klaim  kebenaran  hanya  akan  mengarahkan  pada  absolutisme kebenaran,  hasilnya  akan  selalu  menghadirkan  perselisihan.  Sikap  eksklusivisme  tidak hanya  berhenti  pada  Alkitab,  tetapi  masih  diteruskan  pada  pembaca  Alkitab  masa  kini juga. Mentalitas ‘kami’ dan ‘yang lain’ masih ada sampai saat ini, bahkan didasarkan pada Alkitab masih sering terjadi sampai saat ini. Perlu membangun perjumpaan dengan mereka yang  berbeda,  untuk  menjembatani  komunikasi.  Melalui  pembacaan  terhadap  kisah Yunus, kita dapat belajar untuk tidak terjebak dalam eksklusivisme dan radikalisme dalam perjumpaan  dengan  mereka  yang  berbeda.  Perjumpaan  dengan  ‘yang  lain’  tidak  dapat terhindarkan  karena  konteks  kemajemukan  yang  ada.  Pemahaman  ‘paling  benar’ menciptakan  radikalisme  yang  pada  akhirnya  membawa  pada  sikap  menutup  diri  dan memandang  yang  lain  salah.  Konteks  Pasca-pembuangan  menciptakan  trauma  yang kemudian  membentuk  penutupan  diri  terhadap  yang  lain.  Perbedaan  dianggap  sebagai alasan  untuk  menjaga  jarak.  Perlu  kembali  memaknai  konsep  umat  pilihan,  bukan menjadikannya legitimasi untuk membangun pemisahan.

## DAFTAR PUSTAKA
Aichele,  G.,  &  Burnett,  F.  W.  (n.d.). The  Postmodern  Bible:  The  Bible  and  Culture Colective (E. A. Castelli, ed.). New York: Yale University Press.
Awijaya,  A.  P.  (2019).  Eksklusivisme  dan  Radikalisme  dalam  Kitab  Ezra. Indonesian Journal of Theology , 7 .
Becking,  B.  (2011). Ezra,  Nehemiah,  and  the  Construction  of  Early  Jewish  Identity . Tubingen: Mohr Siebeck.
Boda, M. J., & McConville, G. (2012). Dictionary of the Old Testament Prophets . USA: InterVarsity Press.
Chia, P. P. (2021). Populism and Nationalism: A Yahwistic Critique of Jonah’s Religious Nationalism.  In From Malaysia to the Ends of the Earth . Claremont: Claremont Press.
Childs, B. S. (1980). Introduction to the Old Testament as Sripture . Philapelphia: Fortress Press.
Clines, D. J. . (1995). The Ideology o Writers and Reader of the Hebrew Bible. Journal for the Study of the Old Testament .
Collins, J. J. (2018). Introduction to the Hebrew Bible and Deutro-canonical Books (Edisi Keti). Minneapolis: Fortress Press.
Eagleton, T. (1991). Ideology: An Introduction . London: Verso.
Flaumenhaft, M. J. (2014). The Story of Jonah. The Review Pf Politics , 76 .
Kramer, A. T. (2008). Tafsir Alkitab: Kitab Yunus . Jakarta: BPK Gunung Mulia.
Limburg, J. (1993). Jonah: A Commentary . Nashville: John Knox Press.
Nogalski,  J.  D.  (2011). The  Book  of  the  Twelve  Hosea-Jonah .  USA:  Smyth  &  Helwys Publishing.
Nowell, I. (1989). Jonah. In The Collegeville Bible Comentary . USA: The Liturgical Press. Simundson,  D.  J.  (2005). Abingdon  Old  testament  Commentary:  Hosea,  Joel,  Amos, Obadiah, Jonah, Micah . Nashville: Abingdon Press.
Smith, D. L. (2002). Between Ezra and Isaiah: Exclucion, Transformation and Inclusion of the “Foreigner” in Post-exilic Biblical. In Ethnicity and the Bible . Netherlands: Brill Academic Publishers.
Timmer, D. C. (2015). The Non-Israelite Nations in the Book of the Twelve . Netherlands: Brill Academic Publishers.
Venter, P. M. (2018). The Dissolving od Marriages in Ezra 9-10 and Nehemian 13 Resited. HTS Teologiese Studies/Theological Studies .