## PENGARUH MODEL PEMBELAJARAN SIKLUS BELAJAR SABDA-PRATYAKSA- ANUMANA (SPA) TERHADAP PEMAHAMAN KONSEP IPA DAN SIKAP ILMIAH
SISWA KELAS VIII SMP NEGERI 4 KUBU TAHUN PELAJARAN 2010/2011
I Gede Dungulan
Sekolah Menengah Pertama Negeri 2 Kubu Karangasem, Indonesia
e-mail : i.dunggulan@yahoo.com

## ABSTRAK
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis  1)  perbedaan  pemahaman  konsep IPA dan sikap ilmiah antara siswa yang mengikuti model pembelajaran siklus belajar SPA  dan  siswa  yang  mengikuti  model  pengajaran  langsung  ( direct  instruction ),  2) perbedaan pemahaman konsep IPA antara siswa yang mengikuti model pembelajaran siklus  belajar  SPA  dan  siswa  yang  mengikuti  model  pengajaran  langsung  ( direct instruction ),  dan  3)  perbedaan  sikap  ilmiah  antara  siswa  yang  mengikuti    model pembelajaran  siklus  belajar  SPA  dan  siswa  yang  mengikutipengajaran  langsung ( direct  instruction ).  Jenis  penelitian  ini  adalah  eksperimen  semu  dengan  rancangan The  Posttest  Only  Control  Group  Design. Populasi penelitian ini adalah siswa kelas VIII  SMP  Negeri  4  Kubu  tahun  pelajaran  2010/2011  yang  berjumlah  118  orang. Sampel  berjumlah  80  orang  diambil  dengan  cara  random  kelas.  Data  penelitian berupa  pemahaman  konsep  IPA  dan  sikap  ilmiah.  Data  pemahaman  konsep  IPA dikumpulkan  dengan  menggunakan  metode  instrumen  tes,  dan  data  sikap  ilmiah dikumpulkan dengan menggunakan metode instrumen angket. Data dianalisis dengan teknik Multiple  Analysis  of  Varian (MANOVA),  dan  dilanjutkan  dengan  uji Least Significant  Difference (LSD)  dengan  taraf  signifikansi  5%.  Hasil  penelitian menunjukkan 1) terdapat perbedaan pemahaman konsep IPA dan sikap ilmiah antara siswa  yang  mengikuti  model  pembelajaran  siklus  belajar  SPA  dan  siswa  yang mengikuti model pengajaran langsung (harga F untuk Pillai’s Trace, Wilks’Lambda, Hotelling’s Trace dan Roy’s largest Root = 12,884; p < 0,05), 2) terdapat perbedaan pemahaman  konsep  IPA  antara  siswa  yang  mengikuti  model  pembelajaran  siklus belajar  SPA  dan  siswa  yang  mengikuti  model  pengajaran  langsung  (harga  F test  of between-subjectts effects =  9,991;(p  <  0,05),  dan  3)  terdapat  perbedaan  sikap  ilmiah antara siswa yang mengikuti model pembelajaran siklus belajar SPA dan siswa yang mengikuti  model  pengajaran  langsung  (harga  F test  of  between-subjectts  effects = 15,371;  p  <  0,05).  Hasil  deskripsi  statistik  dan  uji  lanjut  LSD  menyatakan  bahwa untuk  pemahaman  konsep  IPA  dan  sikap  ilmiah  model  pembelajaran  siklus  belajar SPA lebih unggul dari pada model pengajaran langsung (LSD hit < |∆µ|).
Kata kunci : model siklus belajar SPA, pengajaran langsung, pemahaman konsep, sikap ilmiah.

## ABSTRACT
The  purpose  of  this  research  were  to  analyze  1)  the  differrence  of  science  concept understanding  and  the  scientific  attitude  between  students  who  learnt  by  using  the SPA learning cycle model to those who followed the direct instruction model, 2) the differrence of science concept understanding between the students who used the SPA learning  cycle  model  to  those  who  used  the  direct  instruction  model,  and  3)  the differrence  of  scientific  attitude  between  students  who  followed  the  SPA  learning cycle model to those who used the direct instruction model. The type of the research
was  quasy  experiment  by  using  the  post  test  only  controll  group  design.  The population  of  the  research  was  grade  VIII  of  SMP  Negeri  4    Kubu  students,  in  the academic  year  2010/2011  with  118  people.  The  80  samples  were  taken  by  classical random  sampling.  The  data  of  the  research  were  science  concept  understanding  and the  students’s  scientific  attitude.  Science  concept  understanding  data  were  taken  by the  test instrument  method  and  the  students’s    scientific  attitude  data  were  taken  by the questionnaire instrument method. The data were analized by Multiple Analysis of Varian  (MANOVA)    technique,  and  continued    by  the  Least  Significant  Difference (LSD).  Hypothesis  control  was  done  in  5%  significant  level.  The  result  of  the research showed that 1) there was a differrence of science concept understanding and the  scientific  attitude  between  students  who  learnt  by  using  the  SPA  learning  cycle model to those who followed the direct instruction model (F value of Pillai’s Trace, Wilks’ Lambda, Hotelling’s Trace and Roy’s largest Root = 12.884( p < 0.05), 2) there was  a  differrence  of  science  concept  understanding  between  the  students  who  used the SPA learning cycle model to those who used the direct instruction model (F value of test of between subjects effects = 9.991; p < 0.05), and 3) there was a differrence in scientific  attitude  between  students  who  followed  the  SPA  learning  cycle  model  to those who used the direct instruction model (F value of test between subjects effects = 15.371; p<0.05). The result of descriptive statistic and the LSD examination showed that  the  science  concept  understanding  and  student’s  scientific  attitude  of  SPA learning cycle model was better than the direct instruction model (LSD hit < |∆µ|).
Keywords:  SPA  learning  cycle  model,  direct  instruction,  concept  understanding, scientific attitude.

## PENDAHULUAN
Pengembangan  kemampuan  dalam bidang  sains  merupakan  salah  satu  kunci keberhasilan peningkatan kemampuan dalam memasuki dunia teknologi. Kualitas pendidikan  sains  merupakan  salah  satu indikator  yang  sangat  penting  bagi  kualitas sumber  daya  manusia.  Sains  menurut Depdiknas  (2004:  3)  merupakan  cara mencari  tahu  tentang  alam  semesta  secara sistematis  untuk  menguasai  pengetahuan, fakta-fakta,  konsep-konsep,  prinsip-prinsip, proses  penemuan,  dan  memiliki  sikap ilmiah.  Perkembangan  sains  bukan  hanya ditunjukkan oleh kumpulan fakta (produkilmiah)  tetapi  juga  oleh  timbulnya metode  ilmiah  dan  sikap  ilmiah.  Definisi  di atas,  membawa  implikasi  bahwa  hakikat sains  menyangkut  tiga  hal  pokok  yaitu  1) produk ilmiah, 2) proses ilmiah, dan 3) sikap ilmiah.  Menurut  KTSP,  pembelajaran  sains diarahkan  pada  pemberian  pengalaman langsung untuk mengembangkan kompetensi  dengan  ”mencari  tahu  dan berbuat” agar siswa mampu menjelajahi dan memahami  alam  sekitar  secara  ilmiah. Artinya,  model  pembelajaran  sains  yang ideal  dilakukan  adalah  memadukan  antara
pengalaman  proses  sains  dan  pemahaman produk  sains  dalam  bentuk hand  on  activity dengan memperhatikan tingkat perkembangan  siswa  SMP  yang  masih berada  pada  fase  transisi  dari  operasional konkrit  ke  operasional  formal.  Hakikat pembelajaran  sains  adalah  suatu  upaya pengembangan  kompetensi  sains  yaitu mengembangkan sejumlah kompetensi adaftif  yang  sesuai  dengan  perubahan kondisi saat ini menuju kondisi masa depan. Kompetensi merupakan pengetahuan,
ketrampilan,  dan  nilai-nilai  dasar  yang direfleksikan  dalam  kebiasaan  berpikir  dan bertindak.  Belajar  sains  merupakan  cara yang  ideal  untuk  memperoleh  kompetensi (ketrampilan,  memelihara  sikap-sikap,  dan mengembangkan pemahaman konsep- konsep  yang  berkaitan  dengan  pengalaman sehari-hari). Ketrampilan, sikap, dan pemahaman  konsep  tidak  bias  saling dipisahkan sehingga terjadi suatu inter relasi. Jika  pembelajaran  sains  dilakukan dengan  memberikan  pengalaman  langsung untuk  mengembangkan  kompetensi  siswa sudah  dilakukan  dengan  benar,  maka prestasi belajar sains siswa diyakini menjadi tinggi.  Namun  pada  kenyataannya,  hasil
belajar  sains  (IPA)  siswa  masih  tergolong rendah.  Rendahnya  hasil  belajar  sains  siswa di  Indonesia  disebabkan  oleh  beberapa faktor.  Faktor-faktor  tersebut  meliputi  1) faktor guru, 2) faktor siswa, 3) faktor sarana, alat  dan  media  yang  tersedia,  dan  4)  faktor lingkungan  (Wina  Sanjaya,  2009).  Guru berperan  bukan  hanya  sebagai  model  dan teladan  bagi  siswa,  tetapi  juga  sebagai pengelola pembelajaran ( manager of learning ).  Faktor  siswa  meliputi  asfek  latar belakang  ( pupil  formative  experiences )  dan sifat  yang  dimilikinya  ( pupil  properties ).
Faktor  sarana,  alat,  dan  media  sangat membantu  guru  dalam  penyelenggaraan proses  pembelajaran.  Faktor  lingkungan meliputi  organisasi  kelas  dan  iklim  sosial- psikologis.  Dalam  pembelajaran  sains  guru harus berwawasan luas, memiliki kreativitas tinggi, keterampilan metodologi yang handal,  rasa  percaya  diri  yang  tinggi  dan berani  mengemas  serta  mengembangkan materi. Secara akademik guru dituntut untuk terus  menggali  informasi  ilmu  pengetahuan yang berkaitan dengan materi yang diajarkan dan banyak membaca buku agar penguasaan bahan ajar tidak terfokus pada bidang kajian tertentu  saja.  Salah  satu  keterampilan  yang harus dikuasai oleh guru dalam pembelajaran  adalah  mendesain  model pembelajaran yang kreatif, inovatif, bermakna dan menyenangkan serta berkelanjutan. Ada banyak model pembelajaran  yang  diterapkan  oleh  guru yang  disesuaikan  dengan  jenis  dan  karakter materi  ajar  pada  kurikulum.    Kenyataan yang  ada  sekarang  adalah  1)  sebagian  besar guru  masih  mengelola  pembelajaran  secara konvensional  sehingga  kurang  mampu menumbuhkan  sikap  ilmiah  dalam  sains,  2) guru  kurang  variatif  dalam  menerapkan model  pembelajaran  yang  meyebabkan siswa  kurang  tertarik  untuk  belajar  sains,  3) guru kurang cermat memilih model pembelajaran berdasarkan standar kompetensi  yang  harus  dibahas,  dan  4) penilaian  yang  dilakukan  selama  ini  masih bersifat  konvensional  artinya  belum  banyak guru melaksanakan penilaian autentik sehingga  penilaian  yang  dilakukan  belum mencerminkan  kemampuan  kinerja  ilmiah siswa.  Fakta  tersebut  didukung  oleh  hasil penelitian yang telah dilakukan sebelumnya.
Faktor  siswa  meliputi  latar  belakang  ( pupil formative  experiences )  dan  sifat  yang dimilikinya ( pupil properties ). Dalam pembelajaran konvensional yang
berlangsung  selama  ini,  kemampuan  awal ( prior  knowledge )  siswa  dan  potensi  dasar yang dimiliki siswa belum banyak mendapat perhatian.  Padahal  pengetahuan  awal  ( prior knowledge )  sebagai  konstruksi  personal mempunyai  pengaruh  yang  penting  dalam proses  pembelajaran.  Setiap  siswa  yang datang  ke  sekolah,  sesungguhnya  sudah membawa gagasan-gagasan tentang peristiwa-peristiwa  (Sadia,  1996).  Ditinjau dari  potensi  dasar  yang  dimiliki  siswa, agama  Hindu  memandang  ada  tiga  potensi dasar  yang  secara  alamiah  dimiliki  oleh manusia  (siswa)  yang  disebut tri  premana ( sabda,  bayu,  idep )  (Subagia,  2007).  Ketiga potensi  dasar  itu  menjadi  pijakan  penting dalam  pengembangan  pembelajaran  karena keberadaannya  saling  mendukung  satu dengan yang lainnya.
Faktor  lingkungan  meliputi  iklim soisal-psikologis.  Pendidikan  sains  tidak bisa  dilepaskan  dari  pengaruh  sosial  budaya dimana  sains  itu  dibelajarkan,  bahkan potensi-potensi  kearifan  lokal  ( local  genius ) yang ada pada suatu daerah harus diberdayakan  untuk  mendukung  pendidikan itu  sendiri.  Subagia  dan  Wiratma  (2005), dalam  penelitiannya  mendapatkan  bahwa ada sejumlah potensi kearifan lokal masyarakat  Bali  (Hindu)  yang  mengandung nilai-nilai  pembelajaran  atau  pendidikan, baik  yang  ada  dalam  dokumen  tertulis maupun  yang  diterapkan  masyarakat  dalam kehidupannya  sehari-hari.  Berdasarkan  hasil penelitian  tersebut  dinyatakan  bahwa  model siklus  belajar  berdasarkan  kearifan  lokal masyarakat  Bali  (Hindu)  dapat  digunakan sebagai alternatif model pembelajaran dengan  mengembangkan potensi  dasar  yang dimiliki  pebelajar  yaitu  potensi  tenaga ( bayu ),  potensi  suara  ( sabda ),  dan  potensi akal  pikiran  ( idep ).  Potensi  dasar  yang dimiliki  siswa  apabila  dikaitkan  dengan proses  pembelajaran  melahirkan  model siklus belajar yang diberi nama siklus belajar tri  premana ,  yang  terdiri  dari pratyaksa pramana,  sabda  pramana, dan anumana pramana . Pratyaksa  pramana adalah  cara belajar  yang  dilakukan  dengan  cara  melihat
langsung  materi  pelajaran. Sabda  pramana adalah  cara  belajar  yang  dilakukan  dengan memperoleh informasi langsung dari sumber belajar  yang  dapat  dipercaya. Anumana pramana adalahcara  belajar  yang  dilakukan melalui  penalaran  terhadap  materi  pelajaran yang tidak dapat dijangkau secara langsung. Penalaran materi pelajaran dilakukan berdasarkan  pengetahuan  dan  pengalaman yang  dimiliki  sebelumnya.  Model  SPA adalah model pembelajaran yang menggunakan  guruatau  buku  teks  sebagai sumber  belajar  untuk  mengawali  pelajaran ( sabda ).  Pengetahuan  yang  diperoleh  dari informasi yang diberikan guru atau yangdiperoleh dari buku-buku teks digunakan sebagai pemandu untuk mengadakan
observasi ( pratyaksa ).
Pengetahuan  yang  diperoleh  dari  kegiatan pertama dan kedua dipakai untuk membangun  pemahaman  terhadap  obyek- obyek  pelajaran  lainnya  yang  sejenis.Model siklus belajar SPA telah terbukti meningkatkan  penguasaan  konsep  dan ketrampilan  proses  IPA  (Sutrisna,  2009). Namun demikian, keberhasilan model siklus belajar SPA dalam meningkatkan penguasaan  konsep  dan  ketrampilan  proses IPA  belum  menjamin  bias  meningkatkan pemahaman  konsep  dan  sikap  ilmiah  siswa. Karena  kinerja  ilmiah  yang  ada  pada  buku rapor  SMP  untuk  mengukur  proses  sains tidak  hanya  terdiri  dari  ketrampilan  proses saja, tetapi juga sikap ilmiah. Untuk itu perlu dibuktikan lebih lanjut dalam suatu penelitian.  Pemahaman  konsep  IPA  adalah kemampuan untuk menjelaskan, mengidentifikasi,  dan  menerapkan  konsep- konsep  IPA  yang  dimiliki  siswa  sebagaire fleksi  dari  pencapaian  standar  kompetensi. Sikap  ilmiah  adalah  suatu  sikap  pendirian yang  tercermin  dalam  pola  tindakan  yang selalu  berorientasi  pada  ilmu  pengetahuan dan  metode  ilmiah  dalam  memecahkan masalah  terhadap  stimulus  tertentu  yang dihadapinya.    Peter  C.  Gega  (1977) mengemukakan  ada  empat  kriteria  pokok aspek  yang  termasuk  dalam  sikap  ilmiah ( scienctific  attitude ),  yaitu  rasa  ingin  tahu ( coriousity ), berpikir
kritis ( critical thinking ), ketekunan, dan memiliki kemampuan  menyelidiki.  Harlen  (1992) menjabarkan  dimensi  sikap  ilmiah  menjadi
dimensi  rasa  ingintahu,  dimensi  resfek terhadap bukti dan fakta, dimensi kemampuan  untuk  mengubah  pandangan, dimensi berpikir kritis. Tujuan penelitian ini adalah  untuk  mendeskripsikan  perbedaan pemahaman  konsep  IPA  dan  sikap  ilmiah antara siswa yang mengikuti model pembelajaran  siklus  belajar  SPA  dan  siswa yang  mengikuti  model  pengajaran  langsung ( direct  instruction )  baik  secara  bersama- sama  maupun  secara  terpisah.  Penelitian  ini diharapkan  dapat  memberikan  manfaat  baik secara  teoretis  maupun  empiris.  Secara teoretis diharapkan bermanfaat bagi pengembangan  khasanah  ilmu  kependidikan khususnya model pembelajaran yang berbasis kearifan lokal ( local genius ) dengan tetap berorientasi pada pembelajaran konstruktivistik. Secara praktis hasil penelitian  ini  diharapkan  dapat  digunakan sebagai  bahan  pertimbangan  dalam  mencari alternatif penyusunan program pembelajaran bagi para guru sains.

## 2. METODE PENELITIAN
Design  penelitian  ini  adalah  eksperimen semu  ( quasi  experiment ),  karena  tidak mungkin  lagi  mengacak  siswa  yang  sudah tersusun  secara  permanen  dalam  kurun waktu satu semester hanya untuk melakukan suatu  eksperimen.  Rancangan  penelitian yang  digunakan  adalah  ” The  Posttest  Only Control  Group  Design”. Rancangan  ini digunakan karena semua kelas VIII yang ada di SMP Negeri 4 Kubu dalam keadaan setara setelah diuji dengan uji beda (t-test) terhadap nilai  rapor  mata  pelajaran  IPA  Semester Ganjil.
Populasi penelitian ini adalah seluruh  siswa  kelas  VIII  SMP  Negeri  4 Kubu  tahun  pelajaran  2010/2011  yang berjumlah  118  orang.  Sampel  ditentukan dengan  menggunakan  sampel  kelas.  Kelas diundi  untuk  menentukan  dua  kelas  sampel dari tiga kelas populasi yang ada. Mengundi kelas  sampel  untuk  menentukan  kelas eksperimen  dan  kelas  kontrol.  Hasil  undian menetapkan  kelas  VIII  B  sebagai  kelas eksperimen  dan  kelas  VIII  C  sebagai  kelas kontrol.
Prosedur  penelitian  yang  menjadi  tahapan- tahapan pada penelitian ini adalah menyusun rancangan instrument tes, melakukan
validasi perangkat pembelajaran dan instrument  penelitian,  melaksanakan  revisi perangkat  pembelajaran  dan  rancangan instrument  pengambilan  data, melaksanakan pembelajaran pada kelas eksperimen dengan menerapkan model pembelajaran siklusbelajar  SPA  dan  pada  kelas  control dengan  menerapkan    model  pengajaran langsung,  mengadakan  tes  akhir  pada  pada masing-masing  kelas  untuk  mengetahui pemahaman  konsep  siswa,  menyebarkan angket untuk mengetahui sikap ilmiah siswa, menganalisis  data  pemahaman  konsep  dan sikap ilmiah siswa.  Dalam penelitian ini ada dua  data  yang  dikumpulkan,  yaitu  data pemahaman  konsep  dan  data  sikap  ilmiah. Data  pemahaman  konsep  diperoleh  dengan menggunakan  instrumen  tes,  dan  data  sikap ilmiah  dicari  dengan  metode  angket. Sebelum  instrumen  diujicobakan  kepada responden, indikator dan butir-butir tes yang disusun  terlebih  dahulu  dikonsultasikan kepada  dua  orang  pakar  ( expert  judges ) untuk dilakukan penilaian mengenai validitas  isi  (content  validity).  Langkah selanjutnya  adalah  uji  coba  instrumen.  Data yang  diperoleh  pada  uji  coba  instrumen kemudian  dianalisis.  Analisis  uji  coba instrumen  meliputi  uji  validitas  butir, reliabilitas  tes,  daya  beda,  dan  derajat kesukaran. Sebuah  butir  dikatakan  valid apabila  mempunyai  dukungan  yang  besar terhadap  skor  total.  Kesejajaran  antara validitas  butir  dengan  skor  total  dapat diartikan  sebagai  korelasi.  Teknik  korelasi yang  dipakai  menghitung  validitas  butir  tes adalah  korelasi point-biserial (γ pbi )  dengan rumus :
(γ pbi ) = q p
S M M t t P 
(Candiasa, 2010: 32)
Daya  beda  tes  adalah  kemampuan suatu  tes  untuk  membedakan  kemampuan siswa  yang  tergolong  mampu  dengan  siswa yang  tergolong  kurang  mampu  dalam  suatu kelompok.  Untuk  mengetahui  daya  beda suatu  tes  yang  berbentuk  pilihan  ganda digunakan rumus berikut.
N L U d
 
(Candiasa, 2010: 109)
Taraf kesukaran butir yang dinyatakan  dengan  indeks  kesukaran  butir didefinisikan  sebagai  proporsi  peserta  tes yang menjawab butir tersebut dengan benar. Untuk  soal  pilih  ganda  dapat  menggunakan rumus:
N B
I  (Candiasa, 2010: 81).
Releabilitas menunjuk pada sebuah pengertian  bahwa  suatu  instrumen  cukup dapat  dipercaya  untuk  digunakan  sebagai alat  pengumpul  data  karena  instrumen tersebut  sudah  baik.  Instrumen  yang memiliki reliabilitas tinggi akan memberikan hasil  relatif  sama,  sekalipun  instrumen tersebut  digunakan  dalam  waktu  yang berbeda. Dalam penelitian ini soal berbentuk pilihan  ganda  dengan  skor  1  dan  0 (dikotomi) dengan asumsi tingkat kesukaran butir tes tidak homogen, sehingga reliabilitasnya  dihitung  dengan  rumus  KR- 20.  Rumus  KR-20  yang  digunakan  adalah sebagai berikut.
                2 2 11 1 t t S pq S n n r
(Candiasa, 2010: 105)
Angket    sikap  ilmiah  disusun  berdasarkan kisi-kisi  yang  telah  dibuat  sebelumnya. Sebelum  instrumen  sikap  ilmiah  digunakan sebagai  instrumen  penelitian,  indikator  dan butir-butir  tes  yang  disusun  terlebih  dahulu dikonsultasikan  kepada  dua  orang  pakar untuk  menentukan  validitas  isi  ( content validity). Rumus  yang  digunakan  sama dengan  instrumen    pemahaman  konsep. Langkah  selanjutnya  adalah  uji  coba instrumen.  Data  yang  diperoleh  dari  ujicoba instrumen  sikap  ilmiah  tersebut  kemudian dianalisis  untuk  mengetahui  validitas  butir, dan  reliabilitas    tes.    Untuk  mengukur validitas  butir  sikap  ilmiah  yang  merupakan tes  non  dikotomi  (politomi)  ditentukan dengan  korelasi  P roduct  Momment  Carl Pearson dengan rumus :
   ) ( ) ( ) )( ( 2 2 2 2 Y Y N X X N Y X XY N r xy           
(Candiasa, 2010: 38)
Sesuai  dengan  anjuran  Arikunto  bahwa untuk  tes  prestasi  belajar  yang  berbentuk uraian  atau  angket  dan  skala  bertingkat
( rating  scale )  reliabilitasnya  diuji  dengan rumus Alpha (Arikunto, 2006 :197).
) 1 )( 1 ( 2 2 11 t i n n r     
 
(Candiasa, 2010: 120).
Untuk  mendeskripsikan  data  pemahaman konsep  IPA  digunakan  statistik  deskriptif Penilaian  Acuan  Patokan  (PAP).  Untuk mendeskripsikan  data  sikap.  Uji  hipotesis dalam  penelitian  ini  dilakukan  melalui  uji multivariat  yang  bertujuan  untuk  meneliti pengaruh  variabel  bebas  terhadap  variabel terikat  secara  bersama-sama  atau  terpisah. Ada  3  hipotesis  yang  akan  diuji  dalam penelitian ini.
Hipotesis I :
H 0 :       SI1 PK1 µ µ =       SI2 PK2 µ µ melawan
Ha :     
 SI1 PK1 µ µ        SI2 PK2 µ µ Hipotesis II :
H 0 : P K1 µ = P K2 µ melawan
Ha : P K1 µ  P K2 µ
Hipotesis III :
H 0 : SI1 µ = SI2 µ melawan
Ha : SI1 µ = SI2 µ
3. HASIL PENELITIAN

## DAN PEMBAHASAN
Pemahaman  konsep  IPA  dalam penelitian ini merupakan nilai yang diperoleh  siswa  dalam  mengerjakan  soal pemahaman  konsep  sebagai  refleksi  dari pencapaian standar kompetensi menjelaskan, mengidentifikasi,  dan  menerapkan  konsep IPA dengan skor tiap butir soal adalah 0 dan 1.  Sikap  ilmiah  adalah  skor  yang  diperoleh siswa sebagai cermin pola tindakan terhadap dimensi  1)  rasa  ingin  tahu,  2)  resfek terhadap  bukti  dan  fakta,  3)  kemampuan untuk mengubah pandangan, dan 4) berpikir kritis  dengan  menggunakan  skala  Likert  1 sampai  5  setiap  butir  pernyataan.Secara umum  hasil  penelitian  ini  disajikan  dalam Tabel 1.
Tabel 1 Deskripsi Umum Hasil Penelitian
N o. Statis tik Hasil Penelitian Siklus Belajar SPA Pengajaran Langsung Pemah aman Konse p Sik ap Ilmi ah Pemah aman Konse p Sik ap Ilmi ah 1 Jumla h data 40 40 40 40 2 Mean 63,00 140, 68 56,40 131, 60 3 Medi an 64,00 141, 50 56,00 132, 00 4 Modu s 64,00 134, 00 44,00 130, 00 5 Stand ar Devia si 8,533 8,83 0 10,078  11,6 8 6 Varia ns 72,821  77,9 69 101,57 9 136, 349 7 Mini mum 48,00 125, 00 40,00 105, 00 8 Maksi mum 80,00 154, 00 76,00 154, 00 9 Jumla h 2520,0 0 562 7,00 2256,0 0 526 4,00 Berdasarkan Tabel 1 dapat diketahui ada  perbedaan  hasil  baik  untuk  pemahaman konsep maupun sikap ilmiah antara kelompok  siswa  yang  mengikuti  model pembelajaran  siklus  belajar  SPA  dengan kelompok  siswa  yang  mengikuti  model pengajaran langsung. Secara statistic deskriptif, perbandingan pemahaman konsep dan  sikap  ilmiah  antara  siswa  yang mengikuti model pembelajaran siklus belajar SPA  dan  model  pengajaran  langsung berturut-turut  disajikan  pada  Tabel  2  dan Tabel 3.
Tabel  2  Perbandingan  Statistik  Deskriptif Nilai  Pemahaman  Konsep  antara  SPA  dan Pengajaran  Langsung
No  Nilai/kategori  SPA Pengajaran Langsung 1 Rata-rata 63,00 56,40 2 Minimum 48,00 40,00 3 Maksimum 80,00 76,00
4 Sangat Baik 0 0 5 Baik 25,0%  10,0% 6 Cukup 57,5%  47,5% 7 Kurang 17,5%  22,5% 8 Sangat Kurang 0 20,0% Tabel  3  Perbandingan  Statistik  Deskriptif Sikap  Ilmiah  antara  SPA  dan        Pengajaran Langsung N o Skor/klasifika si SPA Pengajara n Langsung 1 Rata-rata 140,6 8 131,60 2 Minimum 125,0 0 105,00 3 Maksimum 154,0 0 154,00 4 Sangat Baik 0 0 5 Baik 65,0%  40,0% 6 Sedang 35,0%  60,0% 7 Rendah 0 0 8 Sangat Rendah 0 0
Simpulan  penelitian  ini  ditentukan berdasarkan hasil uji hipotesis yang dilakukan. Hipotesis diuji dengan menggunakan  teknik Multiple  Analysis  of Varian (MANOVA).  Setelah  semua  uji persyaratan  yang  meliputi  uji  normalitas sebaran  data,  uji  homogenitas  varian,  uji homogenitas  matrik  varian/covarian,  dan  uji kolinieritas  terpenuhi,  kemudian  dilanjutkan dengan  uji  hipotesis  MANOVA.  Uji MANOVA digunakan untuk menguji apakah terdapat perbedaan beberapa variabel terikat dengan beberapa kelompok yang berbeda. Hipotesis  pertama  keputusannya  diambil dengan analisis
Pillai’s Trace,
Wilks’Lambda,  Hotelling,s  Trace  dan Roy’s largest  Root, yang  memiliki  signifikansi  p  < 0,05.  Artinya  harga  F  untuk Pillai’s  Trace, Wilks’Lambda, Hotelling’s Trace dan Roy’s largest  Root semuanya  signifikan.  Dengan demikian  hipotesis  nul  (Ho)  yang  berbunyi “Tidak  terdapat  perbedaan  pemahaman konsep  IPA  dan  sikap  ilmiah  antara  siswa yang  mengikuti  model  pembelajaran  siklus belajar  SPA  dan  siswa  yang  mengikuti model pengajaran langsung ( direct instruction )”, ditolak . Artinya, secara
bersama-sama  pemahaman  konsep  IPA  dan sikap  ilmiah  siswa  yang  mengikuti  model pembelajaran  siklus  belajar  SPA  berbeda secara signifikan dengan pemahaman konsep IPA  dan  sikap  ilmiah  siswa  yang  mengikuti model pengajaran langsung.
Keputusan  pada  hipotesis  kedua  diambil berdasarkan, test of between-subjectts effects .  Pemahaman  konsep  memiliki  harga F = 9,991 dengan angka signifikansi sebesar 0,002  (p  <  0,05).  Hal  ini  menunjukkan bahwa  perbedaan  pemahaman  konsep  yang terjadi benar-benar disebabkan oleh perbedaan  model  belajar  yang  diterapkan. Dengan  demikian  hipotesis  nul  (Ho)  yang berbunyi ”Tidak terdapat perbedaan pemahaman  konsep  IPA  antara  siswa  yang mengikuti model pembelajaran siklus belajar SPA  dan  siswa  yang  mengikuti  model pengajaran
langsung ( direct instruction )”, ditolak. Artinya,  pemahaman konsep  IPA  antara  siswa  yang  mengikuti model  pembelajaran  siklus  belajar  SPA berbeda secara signifikan dengan pemahaman konsep IPA siswa yang mengikuti model pengajaran langsung.
Keputusan  pada  hipotesis  ketiga diambil  berdasarkan, test  of  between- subjectts  effects .  Harga  F  =  15,371  dengan angka  signifikansi  0,001  (p  <0,05).  Hal  ini menunjukkan bahwa perbedaan sikap ilmiah yang  terjadi  benar-benar  disebabkan  oleh perbedaan  model  belajar  yang  diterapkan. Dengan  demikian  hipotesis  nul  (Ho)yang berbunyi  “Tidak  terdapat  perbedaan  sikap ilmiah  antara  siswa  yang  mengikuti  model pembelajaran  siklus  belajar  SPA  dan  siswa yang  mengikuti  model  pengajaran  langsung ( direct  instruction )”, ditolak .  Artinya,  sikap ilmiah  siswa  yang  mengikuti  model  siklus belajar  SPA  berbeda  secara  signifikan dengan  sikap  ilmiah  siswa  yang  mengikuti model pengajaran langsung.
Pengujian  dilanjutkan  dengan  uji Least  Significant  Difference (LSD)  untuk mengetahui  model  belajar  mana  yang  lebih unggul  diantara  keduanya.  Harga  mutlak perbedaan nilai rata-rata pemahaman konsep |∆µ|adalah 6,600 dengan signifikansi 0,02 (p <  0,05),  sedangkan  dengan  uji  LSD diperoleh hasil 4,155. Harga mutlak perbedaan  skor  rata-rata  sikap  ilmiah  antara siswa yang yang mengikuti model
pembelajaran  siklus  belajar  SPA  dengan siswa  yang  mengikuti  model  pengajaran langsung  adalah  |∆µ|=  9,075  dengan signifikansi  p  <  0,05,  sedangkan  dengan  uji LSD diperoleh hasil 4,606.Dengan demikian LSD hit <|∆µ|,  sehingga  dapat  disimpulkan bahwa  baik  untuk  pemahaman  konsep maupun  sikap  ilmiah,  secara  signifikan model pembelajaran siklus belajar SPA lebih unggul dari pada model pengajaran langsung. Jadi perbedaan pemahaman konsep  dan  sikap  ilmiah  siswa  dalam penelitian  ini  disebabkan  oleh  perbedaan model pembelajaran yang diterapkan. Pemahaman konsep IPA adalah kemampuan untuk  menjelaskan,  mengidentifikasi,  dan menerapkan konsep-konsep IPA yang dimiliki siswa sebagai refleksi dari pencapaian  standar  kompetensi  (KTSP, 2006).  Model  siklus  belajar  SPA  dalam kegiatan  belajarnya  mampu  mencakup ketiga  kompetensi  pemahaman  konsep  IPA tersebut.  Dalam  model  pengajaran  langsung ( direct instruction ) guru mendominasi jalannya  pembelajaran  ( teacher  centered ), siswa  cenderung  pasif  hanya  menerima informasi  dari  guru.  Kegiatan  belajar  yang terjadi  adalah  mendengarkan,  mencatat, latihan  soal-soal,  tanya  jawab.  Pembuktian konsep  oleh  siswa  tidak  terlaksana  dengan baik  karena  praktekum  dilakukan  oleh  guru dalam  bentuk  demonstrasi.  Pemaknaan konsep dilakukan hanya dengan latihan soal- soal  saja.  Penguasaan  konsep  sains  siswa sangat  lemah  dan  sangat  dangkal  sehingga cepat  hilang,karena  yang  terjadi  adalah proses  transfer  ilmu  bukan  menemukan ilmu. Model siklus belajar SPA memberikan  peluang  kepada  siswa  untuk berkreasi,  mengeluarkan  seluruh  potensi dasar  yang  dimiliki  dalam  membuktikan kebenaran  informasi  yang  dioperolehnya dari  buku  atau  narasumber  melalui  praktek, dan  menuliskan  kembali  apa  yang  telah diperolehnya  dalam  bentuk  laporan.  Siswa bisa  menunjukkan  sikap  ilmiahnya  dalam membuktikan  konsep  dan  menulis  laporan hasil  praktekumnya.  Secara  teoretis,  Harlen (1992)  menjabarkan  dimensi  sikap  ilmiah menjadi  dimensi  rasa  ingin  tahu,  resfek terhadap bukti  dan  fakta, kemampuan  untuk mengubah  pandangan,  dan  berpikir  kritis. Model siklus belajar SPA ( sabda-pratyaksa-
anumana )  bisa  mencakup  semua  dimensi sikap  ilmiah  di  atas.  Sedangkan  pada pengajaran  langsung,  dimensi  sikap  ilmiah siswa  yang  meliputi  rasa  ingin  tahu,  resfek terhadap bukti  dan  fakta, kemampuan  untuk mengubah  pandangan,  dan  berpikir  kritis tidak  bisa  dilatih  dengan  baik.  Model pengajaran langsung membatasi siswa dalam berkreasi  karena  lebih  berorientasi  pada hasil  akhir  tanpa  memperhatikan  proses. Sikap  ilmiah  yang  dimiliki  siswa  sulit berkembang. Hal ini terjadi karena pembelajaran  sepenuhya  diatur  oleh  guru secara  ketat  ( teacher  centered ),  siswa  yang sejatinya sebagai subyek pembelajaran justru difungsikan sebagai pendengar dan pengamat  yang  baik.  Belajar  dengan melakukan ( learning by doing ) dan ketrampilan siswa tidak mendapat perhatian. Sedangkan  IPA  sebagai  proses  sangat menuntut  adanya  ketrampilan  proses  dalam pembelajarannya.  Sikap  ilmiah  sejatinya bisa muncul saat siswa melakukan ketrampilan proses tersebut.

## 4. PENUTUP
Simpulan  yang  diperoleh  dari  hasil penelitian ini meliputi 1) terdapat perbedaan pemahaman  konsep  IPA  dan  sikap  ilmiah antara siswa yang mengikuti model pembelajaran  siklus  belajar  SPA  dan  siswa yang mengikuti model pengajaran langsung, 2)  terdapat  perbedaan  pemahaman  konsep IPA  antara  siswa  yang  mengikuti  model pembelajaran  siklus  belajar  SPA  dan  siswa yang  mengikuti  model  penajaran  langsung,
3)  terdapat  perbedaan  sikap  ilmiah  antara siswa  yang  mengikuti  model  pembelajaran siklus belajar SPA dan siswa yang mengikuti model pengajaran langsung.
Uji lanjut Least Significant
Difference (LSD) menyatakan  bahwa  baik  untuk  pemahaman konsep  IPA  maupun  sikap  ilmiah,  model siklus  belajar  SPA  lebih  unggul  daripada model pengajaran langsung.
Implikasi  dalam  pembelajaran  yang muncul  dalam  penelitian  ini  adalah  potensi dasar  yang  dimiliki  siswa  tidak  sama  dan perlu mendapat perhatian sebelum menentukan model belajar.Pemerintah
Daerah  disarankan  agar  memotivasi  para peneliti  bidang  pendidikan  untuk  menggali kearifan  lokal  yang  lain  dan  mengemasnya
dalam  model  pembelajaran  modern  yang berbasis konstruktivistik.

## DAFTAR RUJUKAN
Arikounto,  Suharsimi.  2006. Prosedur Penelitian suatu Pendekatan Praktik.
Jakarta: PT. Asdi Mahasatya.
Candiasa. 2010. Pengujian Instrumen Penelitian  disertai  Aplikasi  Iteman dan Bigsteps. Singaraja: Unit Penerbitan  Universitas  Pendidikan
Ganesha.
Depdiknas.  2004. Kurikulum  2004  Standar
Kompetensi  Mata  Pelajaran  Sains
Sekolah  Menengha  Pertama  dan
Madrasah Tsanawiyah.
Jakarta:
depdiknas.
Gega,  Peter.  1977. Science  in  Elementery
Education .  Canada:  John  Wiley  and sons.
Harlen,  W.  1992. The  Teaching  of  Science .
London: David Fulton Publisher. Sadia,  I  W.  1996.  Model  Konstruktivis dalam Belajar dan Mengajar.
Makalah  disajikan  dalam  seminar metode  pembelajaran  MIPA  di jurusan  pendidikan  MIPA  STKIP Singaraja tanggal 1 Maret 1996.
Sanjaya,  Wina.  2009. Kurikulum  dan Pembelajaran  Teori  dan  Praktik Pengembangan  Kurikulum  Tingkat Satuan Pendidikan. Jakarta: Kencana.
Subagia  dan  Wiratma.  2005. Model  Siklus Belajar  Berbasis  Kearifan  Lokal Masyarakat Bali. Singaraja: Universitas Pendidikan Ganesha. Subagia dan Wiratma. 2007. Potret Pelaksanaan Pembelajaran Sains pada  Berbagai  Jenjang  Sekolah  di Bali. Jurnal Pendidikan
dan
Pembelajaran  UNM  .  14(1),  0854- 8315.
Sutrisna.  2009.  Pengaruh  Penerapan  Siklus
Belajar  SPA  Terhadap  Ketrampilan Proses Sains dan Penguasaan
Konsep  Sains  Siswa  Kelas  VIII  di
SMP  N  2  Tabanan. Tesis. Tidak dipublikasikan.