The  Effect  of  Good  Corporate  Governance  and  Company  Size  on  Tax  Avoidance  in Manufacturing Companies
Pengaruh Good  Corporate  Governance dan  Ukuran  Perusahaan  Terhadap Tax Avoidance Pada Perusahaan Manufaktur
Faridah Andini Sriwidayati Putri 1* , Zulfikar 2
Muhammadiyah University of Surakarta, Indonesia 1,2 faridahandini@gmail.com 1 , zulfikar@ums.ac.id 2 * Corresponding Author

## ABSTRACT
This research intends to try to examine the effect of good corporate governance methods covering audit committees,  audit  quality,  independent  commissioners  and  company  scale  on  tax  avoidance.  This research uses a quantitative approach. The population in this research are all manufacturing companies listed  on  the  IDX  for  the  2019-2021  period.  The  method  of  collecting  samples  in  this  research  using purposive sampling method obtained 212 samples. The results of this research prove that the factor of good corporate governance by proxy of the audit committee has an important effect on tax avoidance, audit quality factors have an important effect on tax avoidance, independent commissioners do not have an effect on tax avoidance, and the size of the company does not have an effect on tax avoidance. Keywords: Good  Corporate  Governance,  Audit  Committee,  Audit  Quality,  Independent  Board  of Commissioners and Company Size, Tax Avoidance

## ABSTRAK
Riset  ini  bermaksud  untuk  mencoba  menguji  akibat  dari  metode  good  corporate  governance  yang meliput  komite  audit,  kualitas  audit,  badan  komisaris  bebas  serta  skala  perusahaan    kepada  tax avoidance.  Riset  ini  memakai  pendekatan  cara  kuantitatif.  Populasi  pada  riset  ini  ialah  semua perusahaan manufaktur yang tertera di BEI rentang waktu tahun 2019-2021. Cara pengumpulan sampel dalam  riset  ini  dengan  memakai  cara  purposive  sampling    didapat  sebesar  212  sampel.  Hasil  riset  ini membuktikan  kalau  faktor  good  corporate  governance  dengan  proksi  komite  audit  berakibat  penting kepada tax avoidance, faktor kualitas audit berakibat penting  kepada tax avoidance, badan komisaris bebas  tidak  berakibat    kepada  tax  avoidance,  serta  skala  perusahaan  tidak  berakibat    kepada  tax avoidance.
Kata  Kunci: Good  Corporate  Governance, Komite  Audit,  Kualitas  Audit,  Dewan  Komisaris  Independen Dan Ukuran Perusahaan, Tax Avoidance
1. Pendahuluan Pajak . i merupakan i salah i satu i pemasukan i utama i negara, i oleh i karena i itu i penerimaan i dari i pajak menjadi faktor yang penting untuk kelancaran kegiatan perekonomian negara. Pajak memiliki manfaat yang tidak langsung dirasakan oleh rakyat, namun  akan dimanfaatkan untuk kepentingan  bersama  dan  bersifat  umum.  Namun  pemasukan  pajak  tidak  berjalan  lancar, terdapat  berbagai  masalah  salah  satunya  dilakukannya  praktik  penghindaran i pajak i ( tax i avoidance ) i yang i dilakukan i oleh i wajib i pajak. i Untuk i memaksimalakn i penerimaan i dibidang i pajak i diperlukan perbaikan pada sistem perpajakan pemerintah (Oktavia et al., 2021). Terdapat . kepentingan  yang  berbeda  antara i pemerintah i dan i perusahaan i pada i perpajakan. i Bagi i negara i dan i pemerintah i pajak i merupakan i salah i satu i pendapatan i yang i digunakan i untuk i membiayai  pemerintahan  dan  kebutuhan  umum  rakyat.  Sebaliknya  bagi . i perusahaan, i pajak i merupakan i beban i yang i dapat i mengurangi i laba i yang i dihasilkan i perusahaan. i Sehingga i perbedaan i kepentingan i tersebut i menimbulkan i wajib i pajak i melakukan i penghindaran i terhadap i pajak ( tax avoidance ) (Alfaruqi et al ., 2019).
Tax . i avoidance i merupakan i usaha i wajib i pajak i dalam i mengurangi i beban i pajaknya namun  dilakukan  secara  legal.  Hal  tersebut  menjadi  rumit, i karena i disisi i lain i tax i avoidance i diperbolehkan i dan i tidak i melanggar i hukum,  namun  adanya  tindakan  tersebut  akan mengurangi penerimaan negara. Di i Indonesia i banyak i perusahaan i yang i melakukan i praktik i tax i avoidance, i hal i ini i membuktikan i bahwa i praktik i good i coorporate i governance i belum i dilakukan i dengan i maksimal i (Oktavia i dan i Seunarsih, i 2016). Good coorporate governance menjadi i tolak i ukur i kinerja i suatu i perusahaan i dan i juga i untuk i memastikan i agar i tata i kelola i perusahaan i dalam i perpajakan i tetap i berada i dalam i posisi i tax i avoidance i yang i bersifat i legal i bukan i illegal

## 2. Tinjauan Pustaka
Teori Keagenan (Agency Theory) Hipotesis . i kantor i adalah i hipotesis i yang i memahami i hubungan i antara i spesialis i dan i kepala i yang i terikat i dalam i kesepakatan i untuk i tujuan i akhir i dalam i pikiran. i Pengurus i adalah i pihak i yang i memberikan i permintaan i kepada i tenaga i ahli i untuk i melakukan i latihan  sebagai pengambil  keputusan.  Teori  keagenan  menjelaskan  bagaimana  perilaku  orang-orang  dalam suatu perusahaan. Teori keagenan bertujuan untuk . i meningkatkan i kemampuan i prinsipal i dan i agen i dalam i mengevaluasi i lingkungan i di i mana i keputusan i harus i diambil i dan i untuk i megevaluasi i hasil i dari i keputusan i yang i telah i diambil.
Pajak
“Menurut undang-undang Nomor 16 tahun 2009 tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara  Perpajakan  pada  Pasal  1  ayat  1  pajak  merupakan  kontribusi  wajib  kepada  negara  yang terutang oleh orang pribadi atau badan yang bersifat memaksa berdasarkan undang-undang, dengan tidak mendapatkan imbalan secara langsung dan digunakan untuk keperluan negara bagi sebesar-besarnya kemakmuran rakyat”
Menurut (Mardiasmo. 2016) pajak memiliki beberapa fungsu sebagai berikut:
1. Fungsi i Budgetair. i Pajak i sebagai i sumber i dana i untuk i membiayai i pengeluaran i pemerintah 2. Fungsi i regulered. i Pajak i sebagai i alat i untuk i mengatur i dan i melaksanakan i kebijakan
i pemerintah i bidang i ekonomi i dan i sosial.

## Penghindaran Pajak (Tax Avoiance)
Tax  Avodiance  ialah  wujud  serta  desain  buat  meminimalkan  bobot  pajak  yang  mesti dibayarkan tanpa melanggar auturan perpajakan yang terdapat. Tax avoidance adalah aktivitas yang  resmi  dalam  mengecilkan  bobot  pajak,  akan  tetapi  dalam  batasan  alami  dengan pemrograman  pajak.  Besarnya  tax  avoidance  bisa  diamati  dengan  membandingan  kas  yang i dikeluarkan i buat i dana i pajak i dengan i keuntungan i sebelum i pajak i (Dryeng  iet  ial., i 2010). i Di i Indonesia i sistem i perpajakannya i menganut i sistem i self-assessment i dimana  peranan perpajakan  dijalani  jomblo  sendirioleh  harus  pajak,  alhasil  bisa  memberikan  peluang  harus pajak buat melaksanakan tax avoidance.
Berdasarkan  Mahaetri  serta  (Muliati,  2020)  Indonesia  mempunyai  sebagian determinasi  anti  penangkisan  pajak  ialah  Anti i Thin i Capitalization, i Controlled i Foreign i Corporation i (CFC) i Rules, i Memindahkan i Pricing, i Anti-treaty i Shopping serta Prinsip Kebiasaan serta Kebiasaan Upaya.

## Good Corporate Governance
Corporate  governance  ialah  lapisan  ketentuan  mengaitkan  antara  pemegang  saham, administrator  pemerintah,  pegawai  serta  stakeholder  dalam  serta  eksternal  yang  lain  cocok bagian hak serta tanggung jawabnya. Good i corporate i governance i adalah i sistem i yang i menata i serta i mengendalikan i perusahaan i untuk  memberikan  angka  imbuh  pada  para  stakeholder. Diterapkannya  good  corporate  governance  sebab  terdapatnya  kemauan  perusahaan  buat
berjalan  dengan  bagus  serta  berdaya  guna  dalam  memberikan  output  buat  perusahaan. Berdasarkan (Tanden, 2016) dasar good corporate governance ialah kejernihan akuntabilitas, responsibilitas,  kedaulatan  dan  kebiasaan  serta  kesetaraan  diharuskan  alhasil  kelangsungan upaya  perusahaan  dengan  memperhatikan  para  stakeholders  bisa  berhasil  Aplikasi  good corporate governance yang kurang bagus bisa diamati dari sedang banyaknya perusahaan yang melaksanakan tax avoidance.
Pada riset ini memakai sebagian proksi good corporate governance buat memandang aplikasi good corporate governance. Beserta . i Aplikasi i dari i proksi i good i corporate i governance i yang i dipakai i dalam i riset i ini i akan i diuraikan i sebagai i beserta.
Komite audit
Komite . i audit i memainkan i peran i penting i dalam i Good i Corporate i Governance, i menjaga i kredibilitas i proses i pelaporan i keuangan. i Karena i berfungsi i sebagai i jembatan i antara i komisaris i independen i dengan i pihak i luar i perusahaan, i maka i komite i audit i harus i independen i dan i tidak i dapat i dipengaruhi i oleh i pihak i manapun. i Komite i audit i hanya i sebatas i memberikan i rekomendasi i kepada i dewan i komisaris i dan i tidak i memiliki i kewenangan i atas i pelaksanaannya (Pewe dan Suryono, 2022).
“Berdasarkan Peraturan Bapepam-LK Nomor 643/BL/ 2012 tentang Pembentukan dan Pedoman Pelaksanaan Kerja Komite Audit, komite audit paling kurang terdiri dari 3 (tiga) orang anggota yang berasal dari komisaris independen dan pihak dari luar emiten atau perusahaan public”
1. Kualitas audit
Istilah . i "kualitas i audit" i mengacu i pada i semua i kemungkinan i hasil i audit i auditor i atas i laporan i keuangan i perusahaan, i seperti i pelanggaran i atau i kesalahan i pelaporan. i Kredibilitas i Kantor i Akuntan i Publik i (KAP) i merupakan i indikator i umum i kualitas i audit i suatu i organisasi; i KAP
i yang i merupakan i KAP i big i four i akan i memberikan i kualitas i audit i yang i lebih i baik
i dibandingkan i KAP i yang i bukan i KAP i big i four (Sari et al ., 2016).
2. Dewan Komisaris Independen
Dewan . i komisaris i independen i perusahaan i merupakan i entitas i yang i terpisah i dari
i manajemen i dan i pemegang i saham. i Dewan i komisaris i independen i memegang i peranan i penting i dalam i tata i kelola i perusahaan i yang i baik i karena i belum i mampu i menjamin i penerapan i prinsip-prinsip i tata i kelola i perusahaan, i khususnya i perlindungan i investor (Alfina et al ., 2018).
Ukuran Perusahaan Ukuran . i perusahaan i merupakan i skala i yang i dapat i mengklasifikasikan i besar i kecilnya i perusahaan. i Ukuran i perusahaan juga menentukan tingkat kepercayaan investor di perusahaan (Marlinda et  al .,  2020).  Perusahaan  dengan  total  asset  yang  besar  menunnjukan  bahwa i perusahaan i tersebut i memiliki i prospek i yang i baik. i Perusahaan i dengan i ukuran i besar i akan i cenderung meminimalkan tindakan penghindaran pajak, karena pengawasan dari pihak fiskus akan lebih besar.

## Hypothesis
Hipotesis . i merupakan i jawaban i teoritis i terhadap i rumusan i masalah i penelitian, i nemun i belum i merupakan i jawaban i empiris (Sugiyono, 2017).
Berikut beberapa hipotesis yang diajukan dalam penelitian adalah sebagai berikut: H1 : Komite audit berpengaruh signifikan terhadapt tax avoidance. H2 : Kualitas audit berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance.
H3 : Dewan komisaris independen berpengaruh signifiakn terhadap tax avoidance. H4 : Ukuran Perusahaan berpengaruh signifikan terhadap tax avoidance

## 3. Metode Penelitian
Riset  ini  memakai  pendekatan  kualitatif  dengan  tipe  informasi  yang  dipakai  ialah informasi  inferior  yang  didapat  dari  informasi  finansial  tahunan i (annual i report) i pada
i perusahaan i yang i tertera i di i Bursa i Efek i Indonesia i (BEI). i Informasi i finansial i tahunan i didapat i melewati i website i sah i www.idx.co.id i serta i website i sah i perusahaan i yang i dipakai i untuk mengakulasi informasi.
Populasi pada riset ini ialah semua perusahaan manufaktur yang tertera di BEI rentang waktu  tahun  2019-2021.  Riset  ini  memakai  Teknik  analisa  regresi  linier  berganda.  Cara pengumpulan  sampel  memakai  purposive i sampling i dengan i patokan i sebagai i berikut i 1)Perusahaan i manufaktur i yang i tertera i di i BEI i tahun i 2019-2021) i Perusahaan i manufaktur i yang i tertera  di  BEI  yang  mempublish  annual  report  berturut-turut  rentang  waktu  2019-2021) Perusahaan i manufaktur i yang i memakai i mata i uang i rupiah; i 4) i Perusahaan i manufaktur i yang i mempunyai  keuntungan  positif  sebelum  pajak.  Berlandaskan  hasil  determinasi  sampel diperoleh pada riset ini sebesar 212 sampel perusahaan.
Penelitian ini menggunakan pengukuran berikut untuk setiap variabel
Tabel 1. Pengukuran Variabel

## 4. Hasil dan Pembahasan

## Teknik Anlisis Data
Statistik. i deskriptif, i uji i asumsi i klasik, i dan i uji i hipotesis i merupakan i metode i analisis i data i yang i digunakan i dalam i penelitian i ini. i Hubungan i antara i variabel i dan i variabel i dependen independen melalui bentuk persamaan sebagai berikut:
ETR = α + β1KOA + β2KUA + β3DKI + β4UP + ε Keterangan:
Y
= penghindaran pajak ( tax avoidance ) α
= konstanta
KOA = koefisien regresi variabel Komite Audit
KUA   = koefisien regresi variabel Kualitas Audit
DKI = koefisien refresi variabel Dewan Komisaris Independen
UP = koefisien regresi variabel Ukuran Perusahaan ε = Error
Analisis Statistik Deskriptif Tabel 2. Hasil Analisis Statistik Deskriptif N Minimum Maximum Mean Std. Deviation KOA 212 3 5 3,0660 0,2844 KUA 212 0 1 0,3821 0,4870 DKI 212 0 0,833 0,4144 0,1126 UP 212 19,93 33,590 28,628 2,178 ETR 212 0,00 0,59 0,2331 0,08669 Sumber: Hasil Pengolahan Data SPSS, 202 Berdasarkan i hasil i uji  istatistik i deskriptif i di i atas, i menunjukkan i jumlah i sampel i (N) i dalam i penelitian i ini i sebanyak i 212 i data. i Berikut i interprestasi i setiap i variabel, i variabel i komite
i audit i memiliki i nilai i maximum i sebesar i 5,00; i nilai i minimum i sebesar i 3,00; i nilai i mean i sebesar
i 3,0660 i dan i standart i deviasi i sebesar i 0,2844. Variabel i kualitas i audit i memiliki i nilai i maximum i sebesar i 1,00; i niali i minimum i sebesar i 0,00; i niali i mean i sebesar i 0,3821 i dan i standart i deviation i sebesar i 0,4870. i Variabel i dewan i komisaris i independen i memiliki i maximum i sebesar i 0,833; i nilai i minimum i sebesar i 0,00; i nilai i mean isebesar i 0,4144 i dan i standart i deviation i sebesar i 0,1126.
Variabel i ukuran i perusahaan i nilai i maximun i sebesar i 33,590; i nilai i minimum i sebesar i 19,923; i niali i mean i sebesar i 28,628 i dan i standart i deviation i sebesar i 2,178. i Variabel i penghindaran i pajak i ( Tax i Avoidance ) i nilai i maximum i sebesar i 0,59;nilai i minimum i sebesar i 0,00; i nilai i mean i sebesar i 0,2331 i dan i standart i deviation i sebesar i 0,08669.
Analisis Regresi Linier Berganda Tabel 3. Hasil Regresi Linier Berganda Variabel Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta (Constant) 0,261 0,101 2,589 0,010 KOA 0,051 0,021 0,167 2,387 0,018 KUA 0,035 0,014 0,194 2,439 0,016 DKI -0,061 0,052 -0,079 -1,157 0,249 UP -0,006 0,003 -0,151 -1,851 0,066 Sumber: Hasil Pengolahan Data SPSS, 2023 Berdasarkan i hasil i uji i regresi i linier i berganda i pada i tabel i diatas, i dapat i dibuat i model i persamaan i regresi i sebagai i berikut:
TA = 0,261 + 0,051 KOA + 0,035 KUA –  0,061 DKI – 0,006 UP + ε Dari persamaan regresi tersebut, maka dapat diinterprestasikan sebagai berikut:
Nilai i konstanta i sebesar i 0,261 i menunjukkan i bahwa i jika i variabel i independen i yaitu i komite i audit, i kualitas i audit, i dewan i komisaris i independen i dan i ukuran i perusahaan i bernilai i 0, i maka i nilai i variabel i dependen i yaitu i tax i avoidance i sebesar i 0,261. i Variabel i komite i audit i sebesar 0,051 dengan arah positif. Artinya semakin . i tinggi i komite i audit i maka i semakin i rendah i terjadinya i tax i avoidance , i sebaliknya i semakin i rendah i komite i audit i maka i samkin i tinggi i terjadinya i tax i avoidance . Variabel  kualitas audit sebesar 0,035 dengan arah positif. Artinya i semakin i tinggi i kualitas i audit i maka i semakin i rendah i terjadinya i tax i avoidance , i sebaliknya i semakin i rendah i kualitas i audit i maka i samkin i tinggi i terjadinya i tax i avoidance . Variabel . dewan  komisaris i independen i -0,061 i dengan i arah i negatif. i Artinya i semakin i rendah i dewan i komisaris i independen i maka i semakin i tinggi i terjadinya i tax i avoidance , i sebaliknya i semakin i tinggi i terjadinya i komisaris i independen i maka i semakin i rendah i tax
i avoidance . I Variabel . i ukuran i perusahaan i -0,006 i dengan i arah i negatif. i Artinya i semakin i rendah
i ukuran i perusahaan i maka i semakin i tinggi i terjadinya i tax i avoidance , i sebaliknya i semakin i tinggi
i ukuran i perusahaan i maka i semakin i rendah i terjadinya i tax i avoidance .

## Uji Asumsi Klasik Uji Normalitas
Dalam riset ini, percobaan normalitas yang  dipakai ialah percobaan CLT (CentralLimit Theorem). Bila jumlah pemantauan cukup besar (n > 30), sehingga anggapan normalitas bisa diabaikan (Gujarati, 2003). Riset ini berjumlah n sebesar 212 > 30. Keadaan ini membuktikan kalau informasi bisa dibilang berdistribusi normal serta bisa dikenal sebagai sampel besar.
Uji Multikolinearitas
Tabel 4. Hasil Uji Multikolinearitas
Sumber: Hasil Pengolahan Data SPSS, 2023 Berdasarkan i hasil i uji i multikolinieritas i pada i diatas, i dapat i diketahui i bahwa i nilai i tolerance i > i 0,10 i dan i nilai i VIF i < i 10 i untuk i variabel i komite i audit, i kualitas i audit, i dewan i komisaris i independen i dan i ukuran i perusahaan, i sehingga i penelitian i ini i disimpulkan i tidak i terjadi i multikolinieritas i pada i setiap i variabel.
Uji Autokorelasi Tabel 5. Hasil Uji Autokorelasi Durbin Waston Keterangan 1,816 Tidak terjadi Autokorelasi Sumber: Hasil Pengolahan Data SPSS, 2023 Berdasarkan i hasil i uji i autokorelasi i pada i tabel i diatas, i menunjukkan i nilai i Durbin i Watson i (DW) i sebesar i 1,816. i Dengan i hasil i tersebut i dapat i disimpulkan i bahwa i nilai i Durbin i Watson i (DW) i terletak i diantara i -2 i sampai i +2, i sehingga i penelitian i ini i tidak i terjadi i autokorelasi.
Uji Heteroskedastisitas Tabel 6. Hasil Uji Heteroskedastisitas Variabel Sig p-value Keterangan KOA 0.219 P>0,05 Tidak terjadi Heteroskedstisitas KUA 0.355 P>0,05 Tidak terjadi Heteroskedstisitas DKI 0.256 P>0,05 Tidak terjadi Heteroskedstisitas UP 0.996 P>0,05 Tidak terjadi Heteroskedstisitas Sumber: Hasil Pengolahan Data SPSS, 2023 Penelitian i ini i menggunakan i uji i heteroskedastisitas i dengan i uji i koefisien i korelasi i rank i spearman i Berdasarkan i hasil i uji i heteroskedastisitas i pada i tabel, menunjukkan i nilai i signifikansi i > i 0,05 i pada i variabel i komite i audit, i kualitas i audit, i dewan i komisaris i independen i dan i ukuran i perusahaan. i Sehingga i penelitian i ini i disimpulkan i tidak i terjadi i heteroskedastisitas i pada variabel i i ndependennya.
Uji Hipotesis Uji Koefisien Determinasi Tabel 7. Hasil Uji Koefisien Determinasi R R Square Adjusted R 2 Std. Error of the Estimate 0,288 0,052 0,034 0,08521 Sumber: Hasil Pengolahan Data SPSS, 2023 Berdasarkan i hasil i uji i koefisien i determinasi i pada i tabel, i menunjukkan i nilai i adjusted i R 2
i sebesar i 0,034 i atau i 3,4%. i Hal i ini i dapat i disimpulkan i bahwa i variabel i tax i avoidance i dapat i dijelaskan i oleh i variabel i komite i audit, i kualitas i audit, i dewan i komisaris i independen i dan i ukuran i perusahaan i sebesar i 3,4%, i sedangkan i sisanya i sebesar i 96,7% i dijelaskan i oleh i variabel i lain
i diluar i model i penelitian i ini.
Uji Kelayakan Model (F-test)
Tabel 8. Hasil Uji Koefisien Determinasi Variabel Fhitung Ftabel Sig. KOA, KUA, DKI UP  2,847 2,42 0,025 Sumber: Hasil Pengolahan Data SPSS, 2023
Berdasarkan hasil F-test pada tabel , menunjukkan nilai signifikan sebesar 0,025 < 0,05 dengan nilai F hitung dibandingkan Ftabel (2,459 >2,42). Hal ini dapat disimpulkan bahwa model regresi  dinyatakan fit  of  goodness dan  secara  simultan  variabel  komite  audit,  kualitas  audit, dewan  komisaris  independen  dan  ukuran  perusahaan    berpengaruh  terhadap  penghindaran pajak tax avoidance .
Uji Statistik (T-test) Tabel 9. Hasil Uji T-test Variabel Thitung Ttabel Sig. Keterangan KOA 2,387 1,974 0,018 H1  Diterima KUA 2,439 1,974 0,016 H2 Diterima DKI -1,157 1,974 0,249 H3 Ditolak UP -1,851 1,974 0,066 H4  Ditolak Sumber: Hasil Pengolahan Data SPSS, 2023
Berdasarkan hasil uji t yang disajikan di atas, dapat diinterprestasikan sebagai berikut: variabel komite  audit  memiliki    t-hitung  lebih  besar  dibanding  t-tabel  (2,387>1,974)  dengan nilai  signifikan  lebih  kecil  dari  0,05,  (0,018<0,05).  Sehingga  H1  diterima  yang  berarti  komite audit berpengaruh signifikan terhadap Penghindaran Pajak ( Tax Avoidance ). Variabel kualitas audit mempunyai t-hitung lebih besar dibanding t-tabel (2,439 >1,974) dengan nilai signifikan lebih  kecil  dari  0,05,  (0,016<0,05).  sehingga  H2  diterima  yang  berarti  kualitas  audit berpengaruh signifikan terhadap penghindaran pajak ( tax avoidance ).
Variabel  dewan  komisaris  independen  mempunyai  t-hitung  lebih  kecil  dibanding  t- tabel  (1,157<1,974)  dengan  nilai  signifikan  lebih  besar  dari  0,05  (0,249>0,05).  Sehingga  H3 ditolak yang berarti dewan komisaris independen tidak berpengaruh terhadap penghindaran pajak  ( tax  avoidance ).  Variabel  ukuran  perusahaan  mempunyai  t-hitung  yang  lebih  kecil dibanding  t-tabel  (1,851<1,974)  dengan  nilai  signifikan  lebih  besar  dari  0,05,  (0,066>0,05). Sehingga  H4  ditolak  yang  berarti  ukuran  perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap penghindaran pajak ( tax avoidance ).

## 5. Penutup
Berlandaskan  hasil  sebelumnya,  bisa  disumpulkan  sebagai  berikut  :  Komite  audit berakibat penting  kepada tax avoidance. Keadaan ini membuktikan kalau komite audit adalah
aspek yang mempengaruhi tax avoidance. Faktor kualitas audit berakibat penting  kepada tax avoidance.  Keadaan  ini  membuktikan  kalau  kualitas  audit  adalah  aspek  yang  mempengaruhi tax  avoidance.  Faktor  badan  komisaris  independent  tidak  berakibat    kepada  tax  avoidance. Keadaan  ini  membuktikan  kalau  badan  komisaris  independent  bukanlah  aspek  yang mempengaruhi tax avoidance serta skala perusahaan tidak berakibat  kepada tax avoidance. Keadaan  ini  membuktikan  kalau  skala  perusahaan  bukanlah  aspek  yang  mempengaruhi  tax avoidance.

## Daftar Pustaka
Doembana,  I.,  Rahmat,  A.  &,  &  Farhan,  M.  (2017). Manajemen  Dan  Strategi  komunikasi Pemasaran. In I. Aziz & Sufi (Eds.) , Book . Zahir Publishing.
Fajar, M. (2009). Ilmu Komunikasi Teori & Praktik . Graha Ilmu. Firmansyah, M. A. (2019). Buku Pemasaran Produk dan Merek (Q. Media (ed.); Issue August). CV. Penerbit Qiara Media. Harahap, N. (2020). Penelitian Kualitatif. In Wal ashri Publishing. Hardani, Sukma, D., Andriani, H., & Fardani, R. (2020). Buku Metode Penelitian Kualitatif dan Kuantitatif .
Kotler, P., & Keller, K. L. (2012). Management marketing. In S. Yagan, E. Svendsen, S. Melissa, & E. Adams (Eds.), Agrekon. 11(1). Pearson Education.
Machfoedz, M. (2010). Komunikasi Pemasaran Modern . Cakra Ilmu.
Oktavia,  V.,  Jefri,  U.,  &  Kusuma,  J.  W.  (2021).  Pengaruh  Good  Corporate  Governance  dan Ukuran  Perusahaan  Terhadap  Tax  Avoidance. Jurnal  Revenue:  Jurnal  Ilmiah Akuntansi , 1 (2), 143-151.
Priasni, T. O., Absharina, D., Rizal, M. R. R., & Arnesia, P. D. (2020). Inovasi Staycation Dalam Bidang Digital Tourism Dengan Memanfaatkan Teknologi Internet of Things Dan Virtual Reality. Prosiding SeNTIK , 4 (September). Rahardjo, M. (2018). Paradigma Interpretif . Rahmawati.  (2010). Manajeman  Pemasaran (T.  Kiswanto  (ed.);  Cetakan  Pe).  Mulawarman University Press.
Rumondang,  A.  (2021).  Manajemen  Komunikasi  Pemasaran.  In  A.  Karim  (Ed.), Angewandte Chemie International Edition, 6(11), 951–952. (Cetakan 1, Vol. 13, Issue April). Yayasan Kita Menulis.