## ANALISIS LEARNING OBSTACLE PADA MATERI VOLUME LIMAS
Zeni Alif Sawitri 1 , Nyiayu Fahriza Fuadiah 2 , Tanzimah 3
Universitas PGRI Palembang 1,2,3
nyiayufahriza@univpgri-palembang.ac.id 2

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui learning obstacle pada materi volume limas  kelas  VIII.  Partisipan  pada  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  VIII  SMP Shailendra  Palembang  dan  guru  mata  pelajaran  matematika.    Penelitian  ini menggunakan  metode  kualitatif,  identifikasi learning  obstacle ini  bagian  dari tahap prosfektif yang ada pada didactical design reserach . Identifikasi learning obstcale pada  penelitian  ini  didapat  dari  hasil  analisis  tes  diagnostik,  hasil wawancara  guru  dan  hasil  kajian  RPP  guru.  Hasil  dari  penelitian  ini  didapat learning  obstacle pada  materi  volume  limas  dari  faktor  epistemologis  adalah sebagai  berikut:  (a) learning  obstacle pada  konsep  perpangkatan;  (b) learning obstacle pada konsep phytagoras; (c) learning obstacle pada konsep satuan luas dan  volume;  dan  (d) learning  obstacle pada  konsep  limas. Learning  obstacle pada  materi  volume  limas  dari  faktor  didaktis  adalah  RPP  guru  mata  pelajaran tidak  mencerminkan  kegiatan  belajar-mengajar  yang  cocok  untuk  materi volume  limas. Learning  obstacle pada  materi  volume  limas  dari  faktor ontogenik tidak ditemukan pada saat berlangsungnya proses penelitian.
Kata kunci : learning obstacle , phytagoras, volume limas

## ABSTRACT
The  aim  of  this  study  is  to  identify  the  learning  obstacle  in  the  VIII  grade pyramid  volume  material.  The  students  of  VIII  grade  SMP  Shailendra Palembang and mathematics teachers participated in this study. This study uses qualitative  methods,  and  the  detection  of  learning  barriers  is  part  of  the prospective  stage  of  didactic  design  research.  The  identification  of  learning barriers  in  this  research  was  based  on  the diagnostic test  review,  the  results  of the teacher interviews and the results of the teaching curriculum. The results of this  study  obtained  learning  obstacle  on  the  material  of  pyramid  volume  from epistemological factors as follows: (a) learning obstacle in the concept of rank; (b)  learning  obstacle  in  Pythagorean  concept;  (c)  learning  obstacle  on  the concept of unit area and volume, and (d) learning obstacle in the concept of the pyramid. The learning obstacle in the material of pyramid volume from didactic factors  is  that  the  subject  teacher  lesson  plans  do  not  reflect  teaching  and learning activities that are suitable for the material of pyramid volume. Learning obstacle  in  the  material  of  pyramid  volume  from  ontogenic  factors  was  not found during the research process.
Keywords : learning obstacle, phytagoras, pyramid volume

## PENDAHULUAN
Pendidikan matematika memiliki peran yang sangat penting karena matematika adalah  ilmu  dasar  yang  digunakan  secara  luas  dalam  berbagai  bidang  kehidupan, melalui  pembelajaran  matematika  siswa  diharapkan  dapat  menumbuhkan kemampuan  berpikir  kritis,  logis,  sistematis,  cermat,  efektif,  dan  efisien  dalam memecahkan masalah (Istiani dan Hidayatulloh, 2017).
Salah  satu  cabang  dari  kajian  dalam  matematika  adalah  geometri.  Materi geometri dalam matematika SMP meliputi garis, sudut, bangun datar, kesebangunan, bangun  ruang,  dan  pythagoras  (Cahyaningrum,  2015).  Menurut  (Blanco,  2001) lemahnya  siswa  dalam  bidang  geometri  salah  satunya  ditunjukkan  dengan ketidakmampuan  siswa  untuk  mengenali  bangun  ruang  sisi  datar.  ketidakmampuan pada  bagian-bagian  dalam  geometri  bisa  berdampak  pada  ketidakmampuan  bagian lain  dalam  geometri  karena  banyak  pokok  pembahasan  dalam  geometri  yang  saling berhubungan (Sholihah dan Afriansyah, 2017).
Ketidakmampuan  inilah  yang  biasa  disebut  dengan  hambatan  belajar  ( learning obstacle), dalam  praktiknya  sehari-hari  secara  alami  mengalami  situasi    hambatan belajar  (Fuadiah  dkk,  2017) . Hambatan-hambatan  ( obstacles )  tersebut  menurut Brousseau  (2002:86)  dapat  disebabkan  oleh  beberapa  faktor,  yaitu obstacle  of ontogenic  origin (kesiapan  mental  belajar  siswa), obstacle  of  didactical  origin (akibat  sistem  pendidikan)  dan obstacle  of  epistemological  origin (pengetahuan siswa  yang  memiliki  konteks  aplikasi  yang  terbatas) . Menurut  Suryadi  (2016) terdapat  tiga  faktor  penyebab  hambatan  belajar  ( learning  obstacle) yaitu  hambatan ontogeni  (kesiapan  mental  belajar),  didaktis  (akibat  pengajaran  guru)  dan epistemologi (pengetahuan siswa yang memiliki konteks aplikasi yang terbatas).
Pada  faktor  epistemologis yang  dialami  siswa,  Sunarsi  (2009)  melakukan penelitian analisis kesulitan siswa menggunakan soal. Berdasarkan jawaban dari soal yang  diberikan  mengenai  volume  limas,  siswa  tidak  teliti  dalam  membaca  soal, sehingga siswa salah dalam mengerjakan soal yang diberikan oleh guru, siswa hanya menyingkat  penulisan, dan siswa tidak paham  dengan unsur-unsur limas. Penelitian yang  serupa  juga  dilakukan  oleh  Cahyaningrum  (2015)    dan  mendapatkan kesimpulan  bahwa  kesalahan  siswa  dalam  materi  volume  limas  adalah  kesulitan dalam perhitungan, persentase kesulitan dalam perhitungan sebesar 44,8%.
Berdasarkan hasil wawancara dengan guru mata pelajaran matematika di SMP
Shailendra  Palembang  didapat  suatu  informasi  bahwa  siswa  di  sekolah  tersebut mengalami  hambatan  belajar  ( learning  obstacles )  seperti  halnya  siswa  banyak melakukan  kesalahan  dalam  mengerjakan  soal,  ketika  soal  yang  diberikan  berbeda sedikit  dari  contoh  soal  yang  diberikan  maka  siswa  sudah  kebingungan  dalam menjawab  soal  tersebut.  Apabila  dilihat  dari  RPP  yang  sudah  dibuat  guru  mata pelajaran aktifitas antara guru dan siswa sudah baik, guru sudah sangat  mendukung siswa  dalam  proses  pembelajaran.  Sehingga,  bisa  disimpulkan  apa  yang  menjadi penyebab siswa tersebut mengalami hambatan belajar.
Sejalan  dengan  faktor  didaktis,  Sarah,  Suryadi  dan  Fatimah  (2017)  yang mengkaji ulang buku BSE kelas VIII, buku teks yang dikaji dalam penelitian ini ada 3  buku  BSE  kelas  VIII  dengan  materi  volume  limas.  Hasil  dari  analisis  buku  teks yang  dilakukan  didapat  kemampuan  berpikir  yang  diperlukan  dalam  konstruksi volume limas pada buku BSE kelas VIII ternyata tingkatannya lebih tinggi dibanding dengan kemampuan yang dimiliki siswa. Hal tersebut menunjukkan bahwa kegiatan konstruksi  volume  limas  pada  buku  BSE  kelas  VIII  kurang  sesuai  dengan
perkembangan alami  siswa. Dengan kata lain, proses konstruksi  volume limas yang disajikan pada buku kurang sesuai dengan learning trajectory siswa.
Dilakukan  juga  analisis  pada  salah  satu  buku  teks  yang  ada  di  pasaran,  dari analisis yang dilakukan didapat bahwa dalam penyajian contoh soal, bisa dilihat pada Gambar  1  buku  ini  hanya  memberikan  dua  contoh  soal  dan  juga  dalam  pemberian contoh  soal  tersebut  dimulai  dari  tipe  contoh  soal  yang  sulit  baru  diberikan  contoh soal tipe yang mudah.
Gambar 1. Contoh soal volume limas
Peran  buku  teks  dalam  aktivitas  kegiatan  pembelajaran  bukan  hanya  berperan sebagai sumber ajar yang menyediakan materi pembelajaran, tetapi bahkan berfungsi sebagai  silabus  (Mudzakir,  2010),  guru  pun  sangat  “setia”  dengan  buku  teks meskipun  guru  menyadari  siswa  sulit  memahami  isi  buku  teks  tersebut  (Yunarti, 2017). Jadi bisa dipastikan guru akan mengikuti alur yang ada di dalam buku tersebut walaupun buku teks tersebut tidak sesuai dengan learning trajectory siswa, sehingga bisa saja tujuan dalam pembelajaran tersebut tidak akan tercapai.
Learning trajectory adalah suatu urutan dalam penyampaian materi yang sesuai dengan  kemampuan  berpikir  siswa  (Fauziah,  2016).  Pengajuan learning  trajectory dapat  hanya  berupa  hipotesis,  karena  pengalaman  guru  membuat  keputusan  dan mengadaptasi  aspek-aspek  dari  aktivitas  yang  direncanakan  dalam  respon  adalah untuk  membuktikan  pemikiran  dan  belajar  yang  dilakukan  siswa,  perbedaan  aspek dan tingkat pemahaman akan menjadi jelas terlihat bagi guru (Risnanosanti, 2012).
Learning  obstacle dan learning  trajectory inilah  yang  membuat  seorang  guru perlu  menguasai  materi  ajar,  dan  memiliki  pengetahuan  lain  yang  terkait  dengan siswa serta mampu menciptakan suatu desain didaktis yang dapat mendorong proses belajar secara optimal dan juga untuk meningkatkan pemahaman siswa, guru sering menggunakan  konteks  sehingga  siswa  dapat  mensinergikannya  dengan  topik  yang mereka pelajari (Fuadiah dkk, 2019). Dengan kata lain, seorang guru perlu memiliki kemampuan untuk menciptakan relasi didaktis ( didactical relation ) antara siswa dan materi ajar sehingga tercipta suatu situasi didaktis ideal bagi siswa (Suryadi, 2013). Penelitian  ini  dilakukan  bertujuan  untuk  mengetahui  apa  yang  menjadi
learning  obstacle yang  ditemukan  pada  materi  volume  limas  yang  diajarkan  pada siswa kelas VIII.

## METODE
Penelitian ini menggunakan pendekatan kualitatif yang merupakan bagian dari didactical  design  research .  Identifikasi learning  obstacle merupakan  bagian  dari tahap  analisis  prosfektif  dari didactical  design  researc .  Waktu  penelitian  ini  adalah semester  genap  tahun  ajaran  2018/2019  di  SMP  Shailendra  Palembang  dengan partisipan  pada  penelitian  ini  adalah  siswa  kelas  VIII  SMP  Shailendra  Palembang. Objek pada penelitian ini adalah materi volume limas.
Hambatan-hambatan  ( obstacles )  tersebut  menurut  Brousseau  (2002:86)  dapat disebabkan oleh beberapa faktor, yaitu obstacle of ontogenic origin (kesiapan mental belajar siswa), obstacle of didactical  origin (akibat  sistem pendidikan) dan obstacle of  epistemological  origin (pengetahuan  siswa  yang  memiliki  konteks  aplikasi  yang terbatas) . Menurut  Suryadi  (2016)  terdapat  tiga  faktor  penyebab  hambatan  belajar ( learning  obstacle) yaitu  hambatan  ontogeni  (kesiapan  mental  belajar),  didaktis (akibat  pengajaran  guru)  dan  epistemologi  (pengetahuan  siswa  yang  memiliki konteks aplikasi yang terbatas).
Penelitian ini mengkaji learning obstacle dari beberapa faktor tersebut. Faktor didaktis  didapat  dari  wawancara  guru  mata  pelajaran  matematika  dan  kajian  RPP guru mata pelajaran, sedangkan faktor epistemologis didapat dari tes diagnostik dan wawancara guru mata pelajaran matematika.
Untuk mengidentifikasi learning obstacle pada penelitian ini dilakukan dengan 3  cara:  1)  melakukan  tes  diagnostik:  tes  diagnostik  dilakukan  di  kelas  IX  SMP Shailendra  Palembang,  tes  diagnostik  berpanduan  dengan  buku  tes  diagnostik Departemen  Pendidikan  Indonesia  tahun  2007,  2)  wawancara  dengan  guru  mata pelajaran:  dilakukan  dengan  seorang  guru  dengan  jenis  wawancara  adalah wawancara  baku  terbuka  dengan  berdasarkan  pedoman  wawancara,  dan  3)  kajian RPP guru: kajian RPP guru ini dilakukan sendiri dan para ahli yang berkompeten di bidangnya,  dengan  lembar  validasi  yang  bersumber  pedoman  praktik  pengalaman lapangan program PPG dalam jabatan Universitas PGRI Palembang tahun 2019. Teknik  analisis  data  pada  penelitian  ini  dengan  menggunakan  metode perbandingan tetap atau Constant Comparative Method .
1. Analisis  data:  (a)  Identifikasi  satuan  (unit).  Awalnya  diidentifikasikan  adanya satuan  yaitu  bagian  terkecil  yang  ditemukan  dalam  data  yang  memiliki  makna bila  dikaitkan  dengan  fokus  dan  masalah  penelitian,  identifikasi  ini  dilakukan pada saat wawancara dengan guru mata pelajaran, identifikasi learning obstacle , analisis  tes  materi  prasyarat,  analisis  tes  identifikasi  akhir  dan  menganalisis rekaman  video.  Pada  saat  reduksi  data  inilah  terjadi  penghapusan  kode  untuk learning  obstacle pada  tes  diagnostik  pada  nomor  2D,  karena  hampir  seluruh siswa  tidak  menjawab  soal  tersebut.  (b)  Sesudah  satuan  diperoleh,  langkah berikutnya adalah membuat  koding. Membuat koding  berarti memberikan kode pada  setiap  ‘satuan’,  supaya  tetap  dapat  ditelusuri  data/satuannya,  berasal  dari sumber mana.
2. Kategorisasi: (a) Menyusun kategori. Kategorisasi adalah upaya memilah-milah setiap  satuan  ke  dalam  bagian-bagian  yang  memiliki  kesamaan,  pengategorian ini  dilakukan  pada  saat  identifikasi Learning  obstacle dan  analisis  tes  materi prasyarat  yang terjadi pada siswa. (b) Setiap kategori  diberi  nama yang disebut ’label’.
3. Sintesisasi:  (a)  Mensintesiskan  berarti  mencari  kaitan  antara  satu  kategori dengan  kategori  lainnya,  kaitkan  di  sini  adalah  mengkaitkan  antara  hasil  dari
identifikasi learning  obstacle dengan  hasil  wawancara  guru mata  pelajaran.  (b) Kaitan satu kategori dengan kategori lainnya diberi nama/label lagi. Menyusun  ‘Hipotesis  Kerja’:  Hipotesis  kerja  ini  sudah  merupakan  teori substantif  (yaitu  teori  yang  berasal  dan  masih  berkaitan  dengan  data).  Inti  analisis kualitatif terletak pada tiga proses yang berkaitan yaitu: mendeskripsikan fenomena, mengklasifikasikannya, dan melihat bagaimana konsep-konsep yang muncul itu satu dengan  lainnya  berkaitan.  Proses  tersebut  dalam  penelitian  ini  merupakan  proses metapedadidaktik,  proses  ini  untuk  menunjukkan  antara  siswa,  guru,  dan  materi mempunyai kaitan satu dengan lainnya (Moleong, 2018).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Identifikasi learning obstcale pada penelitian ini didapat  dari hasil analisis tes diagnostik,  hasil  wawancara  guru  dan  hasil  kajian  RPP  guru.  Tes  diagnostik  ini dilakukan pada kelas IX SMP Shailendra Palembang yang berjumlah 27 siswa yang mengikuti  tes  diagnostik,  akan  tetapi  pada  saat  tes  ini  dilakukan  terdapat  seorang siswa  yang  tidak  masuk  sekolah  sehingga  yang  mengikuti  tes  diagnostik  berjumlah 26 siswa. Tes ini dilakukan di kelas IX karena kelas VIII dan kelas IX terdapat pada sekolah yang sama yaitu SMP Shailendra Palembang kemudian memakai kurikulum yang  sama  yaitu  KTSP  2006  dan  juga  mempunyai  guru  mata  pelajaran  matematika yang sama, jadi bisa diasumsikan mempunyai karakterisrik yang sama.
Tes diagnostik ini dilakukan untuk mengetahui konsep prasyarat yang menjadi learning  obstacle pada  materi  volume  limas.  Sejalan  dengan  Tanzimah  dkk  (2013) untuk mempelajari suatu konsep yang berdasarkan pada konsep lain, seseorang perlu memahami  lebih  dahulu  konsep  prasyarat  tertentu,  tanpa  memahami  konsep prasyarat tersebut tidak mungkin orang itu memahami konsep barunya dengan baik. Aspek yang dilihat dari tes diagnostik pada penelitian ini adalah:
1) Menyelesaikan keliling dan luas bangun segitiga dan segiempat
2) Menghitung salah satu panjang sisi segitiga siku-siku dengan menggunakan dalil phytagoras
3) Menghitung volume kubus
4) Menemukan rumus volume limas
5) Menentukan rumus volume limas jika diketahui keliling alas limas
6) Menyelesaikan masalah sehari-hari
Berikut ini adalah hasil analisis tes diagnostik siswa:
Tabel 1. Analisis hasil tes diagnostik
No Temuan learning obstacle Persentase kesalahan 1 2 1 Mampu mengidentifikasi apa yang diketahui dalam masalah menggunakan  argumen  Pythagoras  tetapi  salah  dalam menggunakan konsep Pythagoras 89% 2 Mampu mengidentifikasi apa yang diketahui dalam masalah menggunakan  argumen  Pythagoras  tetapi  salah  dalam menggunakan konsep Pythagoras 44% 74% 3 3  Kesalahan  dalam  formula  volume  dan  menentukan volume piramida karena sifat dan karakteristik piramida 70% 4 Tidak memberikan jawaban 14% 25%
Dilihat dari hasil analisis tes diagnostik pada tabel 1 didapat learning obstacle pada konsep phytagoras, terlihat dari jawaban yang dibuat oleh siswa. 1) Siswa yang mengalami kesulitan pada konsep phytagoras juga mengalami kesulitan pada konsep perpangkatan sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Tuzahrah, Rasiman, dan Ijuddin  (2016)  yang  menganalisis  kesulitan  pada  konsep  perpangkatan,  hasil  dari analisis kesulitan belajar menunjukkan bahwa siswa mengalami kesulitan pada tahap konsep,  prinsip,  dan  operasi  hitung.  Jadi  diputuskan  bahwa  konsep  perpangkatan termasuk  di  dalam learning  obstcale yang  dihadapi  siswa.    2)  Dilihat  dari  hasil analisis tes diagnostik menunjukkan siswa mengalami  kesulitan pada konsep satuan luas dan volume pada setiap nomor soal. Jadi disimpulkan bahwa siswa tersebut juga mengalami kesulitan pada konsep satuan luas dan volume.
Hasil  analisis  tes  diagnostik  juga  mengalami  reduksi  data  seperti  soal  nomor 2D,  soal  nomor  2D  dihapuskan  disebabkan  oleh  hampir  seluruh  siswa  tidak menjawab  soal  tersebut.  Hal  ini  terjadi  berdasarkan  kajian  terhadap  soal  tersebut, kemungkinan  soal  tersebut  menggunakan  bahasa  yang  berbelit-belit  sehingga  sulit dimengerti siswa.
Dari  aspek  yang  dilihat  pada  tes  diagnostik,  didapatkan    hasil  dari  tes diagnostik tersebut yaitu sebagai berikut:
1. Learning obstacle pada konsep phytagoras
2. Learning obstacle pada konsep satuan luas dan volume
3. Learning obstacle pada konsep limas
Dari  hasil  analisis  tes  diagnostik,  berikut  ini  contoh  beberapa  jawaban  siswa yang dominan menjadi learning obstacle yang dihadapi siswa:

## 1. Kejadian LO.D1A.1
Gambar 2. Lembar jawaban siswa pada kejadian LO.D1A.1
Dari  Gambar  2  terlihat  siswa  belum  mampu  dalam  menuliskan  rumus phytagoras, salah dalam konsep perpangkatan dan salah dalam penjumlahan.

## 2. Kejadian LO.D2C.
Gambar 3. Lembar jawaban siswa pada kejadian LO.D2C.2
Dari  Gambar  3  terlihat  siswa  kurang  tepat  dalam  menuliskan  rumus   dan salah  sehingga  salah  dalam  menjawab  soal,  kemudian  siswa  tersebut  tidak menuliskan satuan yang tepat.
1) Analisis learning  obstacle dari  hasil  wawancara  dengan  guru  mata  pelajaran berpedoman dengan pedoman wawancara.
Jenis  wawancara  pada  penelitian  ini  adalah  wawancara  baku  terbuka  dan berdasarkan  pedoman  wawancara.  Berikut  adalah  pertanyaan  dan  jawaban  dari wawancara yang dilakukan terhadap guru mata pelajaran.
Tabel 2. Pertanyaan dan jawaban wawancara guru Pertanyaan Jawaban Kesulitan  yang  dialami  siswa  di  saat berlangsungnya belajar-mengajar? Kurangnya  bahan  ajar  dan  belum memahami matri-materi sebelumnya Faktor  yang  mempengaruhi  kesulitan itu terjadi? Kurangnya  buku  paket  dan  kurang konsentrasi Reaksi  siswa  ketika  tidak  mengerti materi yang disampaikan? Bingung,  malas  memperhatikan,  dan mengerjakan soal Apakah  siswa  menyukai  pelajaran matematika? Sebagian besar tidak menyukai matematika Metode apa yang digunakan? Ceramah,  tanya  jawab,  diskusi  dan pemberian soal Bagaimana  respon  dengan  metode yang digunakan? Sebagian besar menyukai metode diskusi Bagaimana hasil ujian yang diadakan? Kurang memuaskan Upaya yang ditempuh untuk mengatasi kesulitan? Pemberian soal latihan dan tanya jawab
Dari  pertanyaan  dan  jawaban  dari  wawancara  di  atas  didapat  hasil  analisis learning obstacle dari wawancara dengan mata pelajaran:
1. Kurangnya bahan ajar
2. Siswa belum memahami materi-materi sebelumnya seperti lupa
Learning obstacle tersebut didapat dari wawancara dengan guru mata pelajaran yang mengajar di kelas VIII SMP Shailendra Palembang.
2) Selanjutnya analisis learning obstacle dari hasil kajian RPP guru mata pelajaran matematika  yang  dilakukan  sendiri  dan  dibantu  ahli  yang  berkompeten  pada bidangnya
Kajian  RPP  guru  pada  penelitian  ini  adalah  kajian  RPP  guru  mata  pelajaran matematika pada kelas VIII SMP Shailendra Palembang pada materi  volume limas. Kajian RPP guru mata pelajaran matematika ini untuk melihat aktifitas pembelajaran yang  dilakukan  oleh  guru  di  saat  mengajar  materi  volume  limas  di  kelas  VIII Shailendra  Palembang.  Kajian  RPP  dilakukan  sendiri  dan  dibantu  para  ahli  yang berkompeten  di  bidangnya  dengan  lembar  validasi  yang  bersumber  dari  pedoman praktik  pengalaman  lapangan  program  PPG  dalam  jabatan  Universitas  PGRI Palembang tahun 2019.
Tabel 3. Aspek yang dikaji pada RRP guru mata pelajaran
No Aspek yang dikaji pada RPP guru mata pelajaran Hasil analisis RPP guru mata pelajaran sesuai aspek yang dilihat 1. Identitas mata pelajaran Kesesuaian identitas mata pelajaran 2. Perumusan indikator Tidak adanya perumusan indikator 3. Perumusan tujuan pembelajaran Ketidaksesuaian perumusan tujuan pembelajaran 4. Pemilihan materi ajar Ketidaksesuaian pemilihan materi ajar 5. Pemilihan sumber belajar Tidak adanya pemilihan sumber belajar 6. Pemilihan media pembelajaran, metode/pendekatan/metode pembelajaran Tidak adanya pemilihan media pembelajaran, metode/pendekatan/metode pembelajaran 7. Prosedur pembelajaran Ketidaksesuaian prosedur pembelajaran 8. Rancangan penelitian pembelajaran Ketidaksesuaian rancangan penelitian pembelajaran 9. Rancangan tindak lanjut hasil penelitian Tidak  adanya  rancangan  tindak  lanjut hasil penelitian
Dari tabel 3 hasil kajian RPP guru didapat kesimpulan masih kurang sempurna RPP guru yang digunakan sebagai pedoman mengajar.
Sedapat  mungkin  dihindari  dibuatnya  sub-sub  judul,  mesti  diatur  bagaimana sub  judul  tersebut  dapat  membaur  dan  menyatu  di  dalam  teks.  Jika  memang  ada subjudul, maka subjudulnya dibuat bold dan hanya huruf depannya saja yang kapital.

## SIMPULAN DAN SARAN
Learning  obstacle pada  materi  volume  limas  dari  faktor  epistemologis  adalah sebagai  berikut:  (a) Learning  obstacle pada  konsep  perpangkatan;  (b) Learning obstacle pada konsep phytagoras; (c) Learning obstacle pada konsep satuan luas dan volume;  dan  (d) Learning  obstacle pada  konsep  limas. Learning  obstacle pada
materi  volume  limas  dari  faktor  didaktis  adalah  RPP  guru  mata  pelajaran  tidak mencerminkan  kegiatan  belajar-mengajar  yang  cocok  untuk  materi  volume  limas. Learning  obstacle pada  materi  volume  limas  dari  faktor  ontogenik tidak  ditemukan pada saat berlangsungnya proses penelitian.
Penelitian ini hanya sekali dilakukan tes diagnostik, hal ini membuat data yang didapat mengenai learning obstacle tidak secara menyeluruh. Oleh karena itu perlu diadakannya  penelitian  konfirmasi  untuk  melihat learning  obstacle pada  materi volume limas.

## DAFTAR PUSTAKA
Blanco,  L.  J.  2001.  Errors  in  The  Teaching/learning  of  The  Basic  Concepts  of Geometry . International Journal For Mathematics Teaching And Learning , 24. Brousseau.  2002. Theory  of  Didactical  Situation  in  Mathematics. The  Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
Cahyaningrum,  S.  2015. Identifikasi  Kesulitan  dalam  Menyelesaikan  Soal  Cerita Pokok Bahasan Prisma dan Limas Siswa Kelas VIII Semester II SMP Negeri 4 Delanggu Tahun Ajaran 2014/2015 . Disertasi tidak dipublikasikan. Universitas Muhammadiyah Surakarta.
Fauziah,  N.  S.  2016. Desain  Didaktis  Konsep  Pangkar  dan  Akar  Berdasarkan Learning Obstacle dan Learning Tajectory . [Online].  Tersedia : http://repository.upi.edu/29916/
Fuadiah,  N.  F.,  Suryadi,  D.,  dan  Turmudi,  T.  2017.  Some  Difficulties  in Understanding  Negative  Numbers  Faced  by  Students:  A  Qualitative  Study Applied  at  Secondary  Schools  in  Indonesia. International  Education  Studies, Vol. 10(1) : 24-38.
Fuadiah, N. F., Suryadi, D., dan Turmudi, T. 2019. Teaching and Learning Activities in Classroom and Their Impact on Student Misunderstanding: A Case Study on Negative Integers. International Journal of Intruction, Vol. 12(1) : 407-424. Istiani, A.  dan Hidayatulloh. 2017. Analisis  Kesalahan  Siswa dalam Menyelesaikan Soal Pada Materi Bangun Ruang Sisi Datar . Makalah Pada Prosiding Seminar Nasional  Matematika  dan  Pendidikan  Matematika  Universitas  Islam  Negeri Raden Intan, Lampung, 6 Mei 2017. Hal: 129-135.
Moleong,  l.J.  2018. Metodologi  Penelitian  Kualitatif. Bandung:  PT  Remaja Rosdakarya.
Mudzakir, A. S. 2010. Penulisan Buku Teks yang Berkualitas . Bandung: Pustaka. Program  PPG  dalam  Jabatan.  2019.  Pedoman  Praktik  Pengalaman  Lapangan. Palembang: Universitas PGRI Palembang.
Risnanosanti. 2012. Hypothetical Learning Trajectory Untuk
Menumbuhkembangkan Kemampuan Berpikir Kreatif Matematis Siswa SMA di Kota  Bengkulu .  Makalah  Pada  Prosiding  Seminar  Nasional  Matematika  dan Pendidikan  Matematika  Universitas  Negeri  Yogyakarta.  Hal:  743-750.   ISSN 978-979-16353-8-7.
Sarah, S., Suryadi, D., dan Fatimah, S. 2017. Desain Didaktis Konsep Volume Limas Pada Pembelajaran Matematika SMP Berdasarkan Learning Trajectory. Jurnal Pendidikan Matematika Indonesia, Vol. 1(1) : 31-42.
Sholihah,  S.Z.  dan  Afriansyah,  E.A.  2017.  Analisis  Kesulitan  Siswa  dalam  Proses Pemecahan  Masalah  Geometri  Berdasarkan  Tahapan  Berpikir  Van  Hiele.
Mosharafa, Vol. 6(2) : 287-298.
Sunarsi, A. 2009. Analisis Kesalahan dalam Menyelesaikan Soal Pada Materi Luas Permukaaan serta Volume Prisma dan Limas Pada Siswa Kelas VIII Semester Genap  SMP  Negeri  2  Karanganyar  Tahun  Ajaran  2008/2009 .  Skripsi  tidak diterbitkan. Surakarta: Universitas Sebelas Maret.
Suryadi,  D.  2013. Didactical  Design  Research  (DDR)  dalam  Pengembangan Pembelajaran  Matematika .  Makalah  Pada  Prosiding  Seminar  Nasional Matematika  dan  Pendidikan  Matematika  Universitas  Pendidikan  Indonesia. Vol. 1 : 3-12.  ISSN 977-2338831.
Suryadi,  D.  2016. Didactical  Design  Research  (DDR)  :  Upaya  Membangun Kemandirian  Berpikir  Melalui  Penelitian  Pembelajaran . Makalah  Pada Seminar  Nasional  Matematika  dan  Pendidikan  Matematika  Program  Studi Pendidikan Matematika FKIP UNSWAGATI, Cirebon, 6 Februari 2016. ISBN 978-602-71252-1-6.
Tanzimah,  Somakim,  dan  Santoso,  B.  2013.  Desain  Pembelajaran  Operasi Penjumlahan  dan  Pengurangan  Bilangan  Bulat  Menggunakan  Media Permainan Kakisambe di Kelas IV Sekolah Dasar. Jurnal Sekolah Dasar , Vol. 22(2) :  112-121.
Tuzahrah,  F.,  Rasiman,  Z.,  dan  Ijuddin,  R.  2016.  Analisis  Kesulitan  Belajar  Siswa dalam  Menyelesaikan  Soal  Bilangan  Berpangkat  di  Kelas  X  SMA. Jurnal Pendidikan dan Pembelajaran Khatulistiwa, Vol. 5(10) : 1-12. Yunarti,  T.  2017. Desain  Didaktis  Berbasis  Masalah;  Untuk  Teori  Peluang  SMA , Pendekatan  Baru  Dalam  Memperbaiki  Pembelajaran  Matematika. Bandar Lampung: Media Akademi.