## ORIGINAL ARTICLE

## Upaya Pencegahan dan Penanganan Low Back Pain Akibat Work From Home pada Pekerja di Surabaya
Alfira Maulidyah Rahmah, Amelia Ghaisani, Andika Fajar Fortuna Dhonny Kusuma, Andwynanda Bhadra Nareswari, Anita Nur Azizah, Azzalin Devariany Mufidah, Farhan Athallah Rafif, Jessica Febe Prawadi, Noer Aqiel Natsier, Ridka Aulia Santi, Sinta Wahyu Nur Muthi, Sylvia Annisa Mahardiani, Tasya Mahira Salsabila, Yuniar Gusrianti Azzahra, Yunita Nita*
Departemen Farmasi Praktis, Fakultas Farmasi, Universitas Airlangga Gedung Nanizar Zaman Joenoes Kampus C, Jl. Ir. Soekarno, Surabaya 60115, Indonesia
*E-mail : yunita-n@ff.unair.ac.id

## ABSTRAK
Penetapan  kebijakan Work  From  Home yang  diberlakukan  bagi  pekerja  di  Surabaya  selama  pandemi  COVID-19 berpotensi meningkatkan permasalahan terkait Low Back Pain . Oleh karena itu, penelitian ini bertujuan untuk mengetahui tingkat pengetahuan serta upaya pencegahan dan penanganan Low Back Pain (LBP) akibat Work From Home (WFH) pada pekerja di Surabaya. Desain penelitian berupa observasional deskriptif dengan metode survei secara online . Teknik pengambilan sampel dengan convenience sampling dan instrumen penelitian berupa kuesioner. Uji validitas instrumen yang dilakukan adalah uji validitas rupa. Kriteria inklusi penelitian adalah pekerja berusia 20-44 tahun, pernah atau sedang WFH di Surabaya, pernah atau sedang mengalami LBP akibat WFH. Sampel penelitian sebesar 141 responden. Variabel yang  diteliti  adalah  pengetahuan  dan  pengalaman  LBP,  upaya  pencegahan  LBP,  serta  upaya  penanganan  LBP.  Hasil penelitian  didapatkan  sebesar  73  (51,8%)  responden  memiliki  tingkat  pengetahuan  LBP  tinggi.  Sebesar  108  (76,6%) responden pernah mengalami nyeri pada bahu atau leher selama beberapa hari dan/atau kurang dari 4 minggu. Didapatkan lebih dari 70 (50,0%) responden tidak melakukan upaya pencegahan LBP, baik farmakologis maupun non farmakologis. Responden telah melakukan beberapa upaya penanganan LBP baik farmakologis maupun non farmakologis, namun 112 (79,4%) responden tidak menggunakan kursi kantor dalam upaya penanganan non farmakologis LBP. Berdasarkan hasil penelitian, didapatkan masih rendahnya upaya pencegahan dan penanganan LBP pada pekerja di Surabaya sehingga perlu adanya edukasi mengenai upaya pencegahan dan penanganan LBP .
Kata Kunci: Low Back Pain, Work From Home, Pencegahan, Penanganan

## ABSTRACT
The establishment of a Work From Home policy that applies to workers in Surabaya during the COVID-19 pandemic can lead  to  an  increase  of  Low  Back  Pain.  This  research  aimed  to  determine  the  level  of  knowledge  and  prevention  and management  efforts of  Low Back Pain  (LBP) due to  Work From Home  (WFH) in  workers in  Surabaya. The research design is descriptive observational with an online survey method. The sampling technique used was convenience sampling and the research instrument was questionnaire. The instrument validity test was a face validity test. The inclusion criteria were workers aged 20-44 years, had or are working WFH in Surabaya, had or are experiencing LBP due to WFH. The research sample is 141 respondents. The variables studied were LBP knowledge and experience, LBP prevention efforts, and LBP management efforts. The results showed that 73 (51,8%) of respondents had a high level of LBP knowledge. There were 108 (76,6%) of respondents who had experienced shoulder or neck pain for several days and/or less than 4 weeks. It was found that more than 70 (50%) respondents have not done LBP prevention both pharmacological and non- pharmacological.  Respondents  have  made  several  efforts  to  manage  LBP  both  pharmacologically  and  non- pharmacologically, but 112 (79.4%) of  respondents did not use office chairs. Based on the results of  the study, it was found  that  efforts  to  prevent  and  manage  LBP  in  workers  in  Surabaya  were  low,  so  there  was  a  need  for  education regarding efforts to prevent and manage LBP. Based on the results of the study, the prevention and management of LBP in workers in Surabaya were low. Therefore, education regarding prevention and management of LBP are needed.
Keywords: Low Back Pain, Work From Home, Prevention, Management

## PENDAHULUAN
Pada  bulan  Maret  2020, World  Health Organization (WHO) menyatakan COVID-19 sebagai pandemi  global (World  Health  Organization,  2021). Menanggapi  hal  tersebut  serta  sebagai  wujud  upaya pencegahan  penyebaran  COVID-19,  Pemerintah  Kota Surabaya  mengeluarkan  Peraturan  Walikota  Pasal  9 Nomor  16  Tahun  2020  untuk  mengganti  sementara aktivitas  bekerja di kantor dengan aktivitas  bekerja di rumah  atau Work  From  Home (WFH)  (Pemerintah Kota Surabaya, 2020). Surabaya sebagai kota terbesar kedua  di  Indonesia  tercatat  memiliki  886.889  pekerja dengan  rentang  usia  20-44  tahun  pada  tahun  2015 (Badan  Perencanaan  Pembangunan  Kota  Surabaya, 2017).
Berlakunya  WFH  berimbas  pada  peningkatan durasi duduk pada pekerja dan berkurangnya aktivitas fisik  lainnya  (Šagát et  al. ,  2020).  Durasi  duduk  yang lama  yakni  sekurang-kurangnya  dua  jam  dapat mengakibatkan  kurangnya  aktivasi  otot  lumbar  dan penekanan bobot tubuh pada  bagian punggung bawah (Mörl and Bradl, 2013). Hal demikian merupakan salah satu  faktor  munculnya musculoskeletal  disorder utamanya Low Back Pain (LBP) (Šagát et al. , 2020). LBP dapat disebabkan oleh sejumlah faktor lain di antaranya karakteristik individu, kondisi kerja, kerja statis  dan  dinamis  yang  canggung,  pekerjaan  manual, faktor  gaya  hidup,  dan  faktor  psikologis.  Penelitian sebelumnya melaporkan aktivitas fisik yang kurang dan durasi  duduk  yang  lama  (lebih  dari  10  jam)  serta kondisi tempat kerja di rumah  yang tidak  mendukung ketika WFH juga dapat menyebabkan LBP (Sihawong, Janwantanakul  and  Jiamjarasrangsi,  2014;  Montakarn and  Nuttika,  2016;  Hanna et  al. ,  2019).  Sebuah penelitian yang dilakukan terhadap 51 pekerja di Italia yang melakukan WFH pada masa Pandemi COVID-19 menyatakan  bahwa  sebanyak  70,5%  partisipan mengeluhkan  nyeri  muskuloskeletal  dengan  frekuensi LBP  paling  sering  (41,2%)  (Moretti et  al. ,  2020).
Dampak  yang  timbul  akibat  LBP  bagi  para  pekerja WFH  salah  satunya  ialah  ketakutan  untuk  bergerak karena  tidak  ingin  memicu  rasa  nyeri  sehingga mempengaruhi kinerja para pekerja (Hartvigsen et al. , 2018).
Penetapan  kebijakan  WFH  yang  diberlakukan bagi  pekerja  di  Surabaya  selama  pandemi  COVID-19 dapat  menimbulkan  peningkatan  permasalahan  LBP. Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  dilakukan  untuk mengetahui  tingkat  pengetahuan,  upaya  pencegahan dan  penanganan  mengenai  LBP  yang  dilakukan  oleh pekerja  yang  pernah  atau  sedang  WFH  di  Surabaya selama pandemi COVID-19. Penelitian ini diharapkan dapat  digunakan  sebagai  data  awal  untuk  mengambil langkah  dalam  meningkatkan  upaya  pencegahan  dan penanganan  pekerja  dalam  mengatasi  LBP  secara farmakologis dan non farmakologis. Dengan demikian, pekerja  dapat  menerapkan  langkah  yang  tepat  dalam
pencegahan dan penanganan LBP untuk diri sendiri dan masyarakat.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  desain  studi observasional  deskriptif.  Metode  yang  digunakan adalah  metode  survei.  Teknik  pengambilan  sampel dengan non  probability  sampling ,  yaitu convenience sampling . Instrumen yang digunakan berupa kuesioner yang  dibagikan  secara online dalam  bentuk google form .  Penyebaran  kuesioner  melalui  media  sosial meliputi Line , WhatsApp , Telegram , Instagram ,  dan Twitter pada  tanggal  6  –  13  Oktober  2021.  Kriteria inklusi sampel penelitian adalah pekerja berusia 20-44 tahun, sedang atau pernah bekerja di Surabaya, sedang atau pernah bekerja WFH selama pandemi COVID-19, dan sedang atau pernah mengalami LBP akibat WFH. Usia  di  atas  44  tahun  tidak  menjadi  kriteria  inklusi karena usia 45-60 tahun memiliki prevalensi LBP yang lebih  besar  akibat  berbagai  faktor  lain,  seperti menopause (Kozinoga,  Majchrzycki  and  Piotrowska, 2015). Sampel yang didapat dalam penelitian ini adalah 141  responden.  Variabel  yang  diteliti  adalah pengetahuan dan pengalaman LBP, upaya pencegahan LBP, dan upaya penanganan LBP akibat WFH selama pandemi COVID-19.
Uji  validitas  yang  dilakukan  pada  instrumen penelitian  adalah  validitas  rupa  dengan  cara  uji  coba terhadap  subyek  yang  memiliki  kriteria  yang  mirip dengan  responden.  Uji  validitas  rupa  dilakukan terhadap 28 responden  yang bersedia. Tiap responden memberikan  kritik  dan  saran  mengenai  kejelasan pertanyaan, ambiguitas maupun susunan kalimat yang sulit untuk dipahami.  Kritik dan saran  yang diperoleh selanjutnya digunakan untuk memperbaiki kekurangan dari  instrumen  penelitian,  yaitu  kuesioner  agar  siap digunakan dan disebarkan kepada responden penelitian.
Kuesioner terdiri dari pertanyaan mengenai data demografi,  pengetahuan  dan  pengalaman  LBP,  serta upaya  pencegahan  dan  penanganan  LBP  akibat WFH pada  pekerja  di  Surabaya.  Variabel  pengetahuan  dan penanganan LBP terdiri dari sub variabel pengetahuan sebanyak  empat  pertanyaan  dan  sub  variabel pengalaman  sebanyak  enam  pertanyaan.  Variabel upaya pencegahan LBP terdiri dari sub variabel upaya pencegahan farmakologis sebanyak dua pertanyaan dan sub  variabel  non  farmakologis  sebanyak  enam pertanyaan.  Variabel  upaya  penanganan  LBP terdiri dari  sub  variabel  upaya  penanganan  farmakologis sebanyak  empat  pertanyaan  dan  sub  variabel  upaya penanganan  non  farmakologis  sebanyak  empat pertanyaan.
Data  yang  terkumpul  dianalisis  secara  statistik dengan menggunakan perangkat lunak SPSS. Pada sub variabel  pengetahuan  LBP  terdapat  empat  pertanyaan pilihan  ganda  dengan  satu  jawaban  benar.  Jawaban
benar  diberi  skor  1  dan  jawaban  salah  diberi  skor  0. Responden  dengan  skor  ≤  2  dikategorikan  memiliki tingkat pengetahuan rendah dan responden dengan skor >  2  memiliki  tingkat  pengetahuan  tinggi.  Pada  sub variabel  pengalaman  LBP  terdapat  enam  pertanyaan dengan  pilihan  jawaban  “Ya”  dan  “Tidak”.  Pada  sub variabel ini tidak ada skoring.
Pada variabel upaya pencegahan LBP terdapat enam  pertanyaan  yang  terdiri  atas  dua  pertanyaan upaya pencegahan farmakologis dan enam pertanyaan upaya  pencegahan  non  farmakologis  LBP  dengan pilihan  jawaban  “Ya”  dan  “Tidak”,  dan  terdapat satu pertanyaan  bersifat  pertanyaan  terbuka.  Pada  variabel ini  tidak  ada  skoring.  Hasil  disajikan  dalam  bentuk tabel frekuensi dan persentase.
Pada  variabel  upaya  penanganan  LBP  terdapat delapan pertanyaan yang terdiri dari empat pertanyaan upaya penanganan farmakologis  dan empat pertanyaan upaya  penanganan  non  farmakologis  LBP.  Pada pertanyaan  upaya  penanganan  farmakologis  LBP, terdapat  dua  pertanyaan  di  mana  responden  memilih jawaban  “Pernah”  atau  “Tidak  Pernah”  dan  dua pertanyaan  lainnya  yang  merupakan  pertanyaan terbuka.  Jawaban  yang  diterima  dari  responden  pada pertanyaan  terbuka  kemudian  akan  dikelompokkan berdasarkan jawaban yang sama atau bermakna sama.
Pada upaya penanganan non farmakologis LBP, terdapat  dua  pertanyaan  berupa  pilihan  ganda  dan responden  memilih  jawaban  yang  sesuai  dengan kondisinya, terdapat satu pertanyaan dimana responden memilih  jawaban  “Ada”  atau  “Tidak  Ada”;  dan  satu pertanyaan  yang  bersifat  pertanyaan  terbuka.  Pada variabel  ini  tidak  ada  skoring.  Hasil  disajikan  dalam bentuk tabel frekuensi dan persentase.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Dari  hasil  pengolahan  data,  didapatkan  hasil data demografi sebagaimana yang tertera pada Tabel 1. Distribusi  usia  responden  yang  paling  besar  terdapat pada  rentang  usia  20-24  tahun  sebanyak  56  (39,7%) responden.
Jenis  kelamin  responden  didominasi  oleh perempuan sebanyak 98 (69,5%) responden. Prevalensi LBP  lebih  besar  pada  perempuan  dibandingkan  pada laki-laki (Wu et al. , 2020).
Pendidikan  terakhir  responden  dengan  jumlah terbesar  yakni  S1  dengan  jumlah  82  (58,2%) responden. Pendidikan terakhir berupa S1/S2/ Universitas menempati posisi ketiga sebagai pendidikan  terakhir  pada  pekerja  di  Surabaya  dengan persentase  11,7%  (Badan  Pusat  Statistik  Kota Surabaya, 2016).
Durasi  kerja  responden  selama  WFH  paling umum  selama  5  hari  per  minggu  dengan  jumlah  47 (33,3%)  responden.  Durasi  kerja  5  hari  per  minggu sesuai  dengan  PP  Nomor  35  Tahun  2021  tentang Perjanjian  Kerja  Waktu  Tertentu,  Alih  Daya,  Waktu
Kerja  dan  Waktu  Istirahat,  dan  Pemutusan  Hubungan Kerja (Presiden RI, 2021).
Durasi jam kerja responden selama WFH paling pendek  yakni  3  jam  dan  paling  panjang  20  jam. Mayoritas  responden  yakni  sebanyak  69  (48,9%) memiliki durasi kerja >6 - 9 jam. Durasi kerja dengan periode  duduk  >7  jam  per  hari  meningkatkan  risiko LBP (Cho, Hwang and Cherng, 2012).

## Pengalaman low back pain
Untuk mengetahui pengalaman gejala LBP pada responden, maka diajukan pertanyaan yang disesuaikan dengan Keele  STarT  back  screening  tool yang dirancang  untuk  mengidentifikasi  status  risiko  pasien menggunakan  faktor  prognostik  fisik  dan  psikososial (Main et  al. ,  2012).  Pada  penelitian  ini,  jumlah responden  yang  pernah  mengalami  sakit  punggung sampai  menyebar  ke  kaki  selama  beberapa  hari dan/atau  kurang  dari  4  minggu  yakni  sebanyak  60 (42,6%) responden. LBP akut dapat dialami oleh pasien selama  beberapa  hari  dan/atau  kurang  dari  empat minggu (Qaseem et al. , 2017).
Rasa  sakit  akibat  LBP  tidak  hanya  dirasakan pada bagian punggung  bawah, namun akan  menyebar ke  bagian  kaki  melalui  distribusi  saraf  ke  bagian inguinal region , paha dan  lutut  bagian depan, tungkai dalam,  paha  bagian  samping  dan  belakang,  tungkai samping,  dan  kaki  bagian  dalam  (Golob  and  Wipf, 2014).  Sebanyak  108  (76,6%)  responden  mengaku mengalami  nyeri  pada  bahu  atau  leher.  Rasa  sakit akibat  LBP  juga  dapat  menyebar  ke  bagian  bahu  dan leher.
Jumlah  responden  yang  mengalami  kesulitan berjalan atau bangun dari tempat tidur yakni sebanyak 44  (31,2%)  responden  dan  jumlah  responden  yang mengalami  kesulitan  menggunakan  pakaian  sebanyak 17  (12,1%)  responden.  Rasa  sakit  yang  menyebar  ke bagian  kaki  dan  bahu  dapat  mengganggu  aktivitas sehari-hari.  Aktivitas  kehidupan  sehari-hari  adalah berbagai aktivitas  fungsional  yang dapat berkisar  dari yang dasar (seperti berjalan atau membungkuk) hingga aktivitas  yang  lebih  kompleks  atau  disebut  aktivitas instrumental  kehidupan  sehari-hari  (seperti  memasak, mandi atau berpakaian) (Grabovac and Dorner, 2019).
*: Skor minimum = 1 ; skor maksimum = 4
Gambar  1.  Distribusi  Tingkat  Pengetahuan  Pekerja  di Surabaya Mengenai LBP
Dari  total  141  responden  yang  mengisi kuesioner, sebanyak 118 (83,7 %) responden menjawab bahwa  mereka  masih  bisa  beraktivitas  fisik  seperti
73 (51,8%) 68 (48,2%)
Tinggi (skor >2) Rendah (skor ≤2)
sebelum merasakan sakit LBP sedangkan sebanyak 29 (20,6%)  responden  mengalami  sakit  punggung  parah dan tidak membaik.
Tabel 1. Data Demografi Pekerja di Surabaya Demografi Kategori n (%) Usia 20-24 56 (39,7) 25-29 41 (29,1) 30-34 18 (12,8) 35-39 15 (10,6) 40-44 11 (7,8) Jenis Kelamin Laki-Laki 43 (30,5) Perempuan 98 (69,5) Pendidikan Terakhir SD 0 (0,0) SMP 1 (0,7) SMA/SMK 34 (24,1) D1/D2 3 (2,1) D3 9 (6,4) S1 82 (58,2) S2 11 (7,8) S3 1 (0,7) Hari Kerja 1 hari 5 (3,5) 2 hari 10 (7,1) 3 hari 30 (21,3) 4 hari 14 (9,9) 5 hari 47 (33,3) 6 hari 21 (14,9) 7 hari 14 (9,9) Jam Kerja 3 - 6 jam 50 (35,5) >6 - 9 jam 69 (48,9) >9 - 12 jam 16 (11,4) >12 - 15 jam 3 (2,1) >15 - 18 jam 2 (1,4) >18 - 21 jam 1 (0,7) Tabel  2.  Profil  Pengetahuan  Pekerja  di  Surabaya  Mengenai LBP Pertanyaan Benar n (%) Salah n (%) Definisi LBP (Nyeri yang terletak antara tulang rusuk terbawah dan panggul) 48 (34,0) 93 (66,0) Definisi LBP kronis (Nyeri pada punggung bagian bawah yang berlangsung selama lebih dari 1 tahun) 74 (52,5) 67 (47,5) Penyebab dari LBP (Masalah postur tubuh selama bekerja, radang sendi, saraf terjepit) 125 (89,3) 15 (10,7) Gejala dari LBP (Nyeri pada punggung bagian bawah dan semakin parah ketika mengangkat beban) 94 (66,7) 47 (33,3)

## Upaya pencegahan low back pain Farmakologis
Berdasarkan  hasil  yang  tertera  pada  Tabel  4, diketahui  sebanyak  76  (53,9%)  responden  tidak melakukan upaya menjaga kesehatan tulang, sendi, dan otot  selama  WFH  dengan  mengonsumsi  vitamin  D
sehingga  diperlukan  pemberian  edukasi  terkait pentingnya mengonsumsi Vitamin D. Salah satu faktor penyebab  LBP  adalah  hipovitaminosis  vitamin  D sehingga  pemenuhan  kebutuhan  vitamin  D  bisa mencegah  LBP  (Madani,  Masoudi  Alavi  and Taghizadeh,  2014).  Vitamin  D  dapat  meningkatkan absorbsi  kalsium  dalam  tubuh  sehingga  dapat meningkatkan kesehatan tulang (Hegazy et al. , 2015). Dosis  konsumsi  vitamin  D  yang  dianjurkan  untuk menjaga kesehatan sistem muskuloskeletal adalah 800 IU/hari (Pludowski et al. , 2022).
Sebanyak 87 (61,7%) responden tidak mengonsumsi  suplemen  kalsium.  Padahal  salah  satu fungsi  suplemen  kalsium  adalah  untuk  menjaga kesehatan  tulang,  sendi,  dan  otot  selama  WFH. Kombinasi  vitamin  D  dan  kalsium  dapat  mencegah cedera  pada  punggung  dengan  dosis  penggunaan suplemen kalsium 1000 mg/hari (Daly, 2017).
Adapun konsumsi probiotik setiap  hari, seperti kimchi maupun yogurt telah dilakukan oleh 45 (31,9%) responden  sebagai  upaya  untuk  mencegah  LBP. Probiotik  (asam  lemak  rantai  pendek,  seperti  butirat dan  propionat)  telah  terbukti  menghambat  resorpsi tulang  dan  merangsang  pembentukan  tulang  (Zaiss et al. ,  2019).  Probiotik  dapat  memberikan  manfaat terhadap  kesehatan  sendi  lumbar  (Rizzoli  and  Biver, 2020).

## Non Farmakologis
Sebanyak 45 (31,9%) responden telah berolahraga minimal 150 menit per minggu. Olahraga minimal  150  menit  per  minggu  dapat  menurunkan risiko terkena LBP  hingga 25% (Davies et  al. , 2019). Penggunaan  kursi  dengan  sandaran  untuk  mencegah LBP  telah  dilakukan  oleh  70  (49,6%)  responden. Penggunaan  kursi  dengan  sandaran  diketahui  dapat mengurangi rasa tidak nyaman pada bagian punggung bawah  (Curran et  al. ,  2015).  Sandaran  dapat mengurangi  beban  pada  punggung  bawah  dengan menyalurkan lebih banyak beban dari tubuh bagian atas ke  lantai  melalui  sandaran  sehingga  dapat  mencegah LBP (Huang et al. , 2012). Pengaturan tinggi kursi dan meja untuk mendukung posisi tubuh tetap tegak selama bekerja  telah  dilakukan  oleh  59  (41,8%)  responden. Perbaikan  postur  tubuh  dapat  meminimalkan  potensi risiko LBP (Ratu, 2018).
Selain  upaya-upaya  yang  telah  disebutkan, sebanyak  68  (48,2%)  responden  mengaku  telah melakukan  upaya  lain  untuk  mencegah  LBP.  Upaya pertama  yang  paling  banyak  dilakukan  yakni peregangan oleh 25 (17,8%) responden. Latihan  yang dirancang untuk memperkuat otot tulang belakang yang dikombinasikan dengan peregangan dapat mengurangi risiko terkena LBP sampai dengan 30% (Shiri, Coggon and  Falah-Hassani,  2018).  Upaya  kedua  yang  paling banyak  dilakukan  yakni  istirahat  sejenak  oleh  17 (12,2%)  responden.  Istirahat  dengan  meninggalkan posisi  duduk  selama  30  detik  hingga  15  menit  dapat
mengurangi  permulaan  kejadian  LBP  sebesar  66  % (Waongenngarm et  al .,  2021).  Upaya  ketiga  yang paling banyak dilakukan yakni pijat/akupuntur oleh 13 (9,3%)  responden.  Pijat  dapat  menurunkan  kadar kortisol  dalam  tubuh  dan  meningkatkan  substansi antinosiseptik  seperti  serotonin  dan  dopamin  yang berdampak  pada  pengurangan  rasa  nyeri  yang dirasakan responden (Joseph et al. , 2018).

## Upaya Penanganan Low Back Pain Farmakologis
Pada Tabel 5, sebanyak 116 (82,3%) responden pernah  menggunakan  koyo, cream , roll  on ,  dan  lain- lain.  Maka,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  dalam penanganan  LBP responden  memilih  menggunakan koyo, cream , roll  on ,  dan  lain  lain.    Selanjutnya, sebanyak 11 (7,8%) responden memilih pergi ke dokter untuk  menangani  LBP . Dari  jumlah  tersebut  dapat diketahui bahwa responden cenderung untuk melakukan  swamedikasi  dibanding  berkonsultasi  ke dokter.
Pijat juga dianggap salah satu cara penanganan LBP  yang  efektif  dan  murah  apabila  dibandingkan dengan  perawatan  LBP  yang  lain  serta  mudah dilakukan oleh pasien (Sritoomma et al. , 2012).
Upaya  lain  yang  dilakukan  oleh  29  (20,6%) responden  adalah jogging . Jogging merupakan  salah satu  bentuk  dari  latihan  aerobik  (Patel et  al. ,  2017). Latihan  aerobik  dapat  menjadi  salah  satu  cara  untuk
penanganan LBP . Latihan aerobik dapat meningkatkan aliran darah dan nutrisi ke jaringan lunak di punggung dan  mengurangi  kekakuan  yang  mengakibatkan  nyeri punggung.  Selain  itu,  latihan  aerobik  selama  30-40 menit dapat meningkatkan produksi endorfin. Endorfin bekerja  seperti  morfin  dan  kodein  yang  ada  dalam tubuh  secara  alami  berfungsi  sebagai  pereda  nyeri (Gordon and Bloxham, 2016).
Pada  jenis  kursi  yang  digunakan,  persentase terbesar terdapat pada penggunaan bukan kursi kantor oleh  112  (79,4%)  responden.  Hal  ini  menandakan bahwa  penanganan  yang  dilakukan  belum  maksimal karena  responden  masih  belum  menggunakan  kursi yang memiliki sandaran sehingga diperlukan pemberian  edukasi  terkait  pentingnya  penggunaan kursi yang sesuai untuk mendukung postur tubuh yang baik.  Kursi  yang  memiliki  sandaran  yang  dapat menyesuaikan  atau  menopang  lumbar  dengan  baik memiliki  potensi  untuk  mengurangi  ketidaknyamanan lumbar.  Kursi  yang  memiliki  sandaran  dapat memperbaiki posisi duduk yang kurang baik. Selain itu, meja kerja dan kursi yang digunakan harus dapat diatur ketinggiannya agar kaki dapat menapak dengan baik di atas lantai. Apabila tidak terdapat kursi yang bisa diatur ketinggiannya,  maka  dapat  menggunakan  sandaran kaki. Hal ini dapat mengurangi risiko mengalami LBP akibat  kesalahan  posisi  duduk  (Moretti et  al. ,  2020; Channak, Klinsophon and Janwantanakul, 2021).

## Tabel 3. Profil Pengalaman LBP
Pertanyaan Ya n (%) Tidak n (%) Pernah mengalami sakit punggung yang menyebar ke kaki selama beberapa hari dan/atau kurang dari 4 minggu 60 (42,6) 81 (57,4) Pernah mengalami nyeri pada bahu atau leher selama beberapa hari dan/atau kurang dari 4 minggu 108 (76,6) 33 (23,4) Pernah mengalami sakit punggung yang parah dan tidak kunjung membaik 29 (20,6) 112 (79,4) Pernah mengalami kesulitan berjalan atau bangun dari tempat tidur karena sakit punggung yang anda alami 44 (31,2) 97 (68,8) Pernah mengalami kesulitan atau membutuhkan waktu lebih lama saat mengenakan pakaian 17 (12,1) 124 (87,9) Masih dapat beraktivitas fisik seperti sebelum merasakan sakit 118 (83,7) 23 (16,3) Tabel 4.  Profil Upaya Pencegahan LBP Upaya Pencegahan Jenis Upaya yang dilakukan Pernah n (%) Tidak Pernah n (%) Farmakologis Konsumsi Vitamin D 65 (46,1) 76 (53,9) Konsumsi suplemen kalsium 54 (38,3) 87 (61,7) Mengonsumsi probiotik setiap hari 59 (31,9) 96 (68,1) Non Farmakologis Berolahraga minimal 150 menit per minggu 45 (31,9) 96 (68,1) Menggunakan kursi dengan sandaran 70 (49,6) 71 (50,4) Pengaturan tempat kerja 59 (41,8) 82 (58,2) Upaya lain untuk mencegah LBP: Peregangan Istirahat Pijat, Akupuntur Lain-lain 68 (48,2) 25 (17,8) 17 (12,2) 13 (9,3) 13 (9,3) 73 (51,8) - - - -
Tabel 5.  Profil Upaya Penanganan LBP
Upaya Penanganan Jenis Upaya yang Dilakukan Jawaban n (%) Produk yang Digunakan n (%) Farmakologis Menggunakan produk untuk mengatasi nyeri Pernah 116 (82,3%) Koyo 53 (45,7%) Krim 42 (36,1%) Roll on 6 (5,2%) Balsam 6 (5,2%) Tidak diketahui 9 (7,7%) Tidak pernah 25 (17,7%) - Rekomendasi oleh dokter Pernah 11 (7,8%) Konsumsi obat pereda nyeri 2 (18,2%) Konsumsi obat antiinflamasi non steroid 1 (9,1%) Olahraga dan Stretching 1 (9,1%) Terapi 3 (27,3%) Operasi 1 (9,1%) Tidak diketahui 3 (27,3%) Tidak pernah 130 (92,2%) - Upaya Penanganan Jenis Upaya yang Dilakukan Jawaban n (%) Non Farmakologis Terapi Jogging 29 (20,6) Yoga 14 (9,9) Akupuntur 3 (2,1) Pilates 3 (2,1) Pijat 47 (33,3) Tidak ada 32 (22,7) Lainnya 13 (9,2) Penggunaan Kursi Kursi kantor standar 21 (14,9) Kursi kantor standar yang dimodifikasi 3 (2,1) Kursi dinamis 5 (3,5) Bukan kursi kantor 112 (79,4)

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian,  didapatkan  73 (51,8%)    responden  memiliki  tingkat  pengetahuan tinggi  terkait  LBP.  Responden  mengalami  nyeri  pada bahu atau leher  selama beberapa hari dan/atau kurang dari  empat  minggu  sebagai  pengalaman  LBP.  Upaya pencegahan  LBP  oleh  responden  masih  rendah dibuktikan  dengan  persentase  responden  yang  tidak melakukan  upaya  pencegahan  LBP  lebih  besar,  yakni lebih  dari  70  (50%)  responden.  Responden  telah melakukan  beberapa  upaya  penanganan  LBP,  namun 112  (79,4%)  responden  tidak  menggunakan  kursi kantor  dalam  upaya  penanganan  non  farmakologis LBP.  Berdasarkan  hasil  tersebut,  didapatkan  masih rendahnya  upaya  pencegahan  dan  penanganan  LBP pada  pekerja  di  Surabaya  sehingga  perlu  adanya edukasi  mengenai  upaya  pencegahan  dan  penanganan LBP .

## UCAPAN TERIMA KASIH
Ucapan  terima  kasih  kepada  pihak  Fakultas Farmasi  Universitas  Airlangga  atas  izin  yang  telah diberikan  untuk  melaksanakan  penelitian  ini.  Ucapan terima  kasih  juga  diberikan  kepada  responden  yang telah  bersedia  meluangkan waktu untuk berpartisipasi dalam penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Badan  Perencanaan  Pembangunan  Kota  Surabaya (2017) Rencana Kerja Pemerintah Daerah Kota Surabaya  Tahun  2018 .  Surabaya:  Badan Perencanaan Pembangunan Kota Surabaya.
Badan Pusat Statistik Kota Surabaya (2016) Persentase Total  Penduduk  Angkatan  Kerja  Berdasarkan Pendidikan yang Ditamatkan 2016 . Badan Pusat Statistik Kota Surabaya.
Channak,  S.,  Klinsophon,  T.  and  Janwantanakul,  P. (2021) ‘The effects of chair intervention on lower back  pain,  discomfort  and  trunk  muscle activation  in  office  workers:  a  systematic review’, International  Journal  of  Occupational Safety and Ergonomics . Taylor & Francis, 0(0), pp. 1–10. doi: 10.1080/10803548.2021.1928379. Cho,  C.  Y.,  Hwang,  Y.  S.  and  Cherng,  R.  J.  (2012) ‘Musculoskeletal  symptoms  and  associated  risk factors among office workers with high workload computer  use’, Journal  of  Manipulative  and Physiological Therapeutics . National University of  Health  Sciences,  35(7),  pp.  534–540.  doi: 10.1016/j.jmpt.2012.07.004.
Curran, M., O’Sullivan, L., O’Sullivan, P., Dankaerts, W. and O’Sullivan, K. (2015) ‘Does using a chair backrest or reducing seated hip flexion influence trunk  muscle  activity  and  discomfort?  A
systematic  review’, Human  Factors ,  57(7),  pp.
1115–1148. doi: 10.1177/0018720815591905.
Daly,  R.  M.  (2017)  ‘Exercise  and  nutritional approaches  to  prevent  frail  bones,  falls  and fractures:  an  update’, Climacteric ,  20(2),  pp. 119–124. doi: 10.1080/13697137.2017.1286890. Davies,  D.  S.  C.,  Atherton,  F.,  McBride,  M.  and
Calderwood,  C.  (2019)  ‘UK  Chief  Medical Officers’ Physical Activity Guidelines’, Department  of  Health  and  Social  Care , (September), pp. 1–65. Available at: https://www.gov.uk/government/publications/ph ysical-activity-guidelines-uk-chief-medical- officers-report.
Golob, A. L. and Wipf, J. E. (2014) ‘Low Back Pain’,
Medical Clinics of North America . Elsevier Inc,
98(3), pp. 405–428. doi:
10.1016/j.mcna.2014.01.003.
Gordon,  R.  and  Bloxham,  S.  (2016)  ‘A  systematic review  of  the  effects  of  exercise  and  physical activity on non-specific chronic  low back pain’,
Healthcare (Switzerland) , 4(2). doi: 10.3390/healthcare4020022.
Grabovac,  I.  and  Dorner,  T.  E.  (2019)  ‘Association between  low  back  pain  and  various  everyday performances: Activities of daily living, ability to work  and  sexual  function’, Wiener  Klinische Wochenschrift ,  131(21–22),  pp.  541–549.  doi: 10.1007/s00508-019-01542-7.
Hanna, F., Daas, R. N., El-Shareif, T. J., Al-Marridi, H. H.,  Al-Rojoub,  Z.  M.  and  Adegboye,  O.  A. (2019)  ‘The  relationship  between  sedentary behavior, back pain, and psychosocial correlates among  university  employees’, Frontiers  in
Public Health , 7(APR), pp. 1–7. doi: 10.3389/fpubh.2019.00080.
Hartvigsen, J., Hancock, M. J., Kongsted, A., Louw, Q., Ferreira, M. L., Genevay, S., Hoy, D., Karppinen, J.,  Pransky,  G.,  Sieper,  J.,  Smeets,  R.  J., Underwood,  M.,  Buchbinder,  R.,  Cherkin,  D., Foster,  N.  E.,  Maher,  C.  G.,  van  Tulder,  M., Anema,  J.  R.,  Chou,  R.,  Cohen,  S.  P.,  Menezes Costa, L., Croft, P., Ferreira, P. H., Fritz, J. M., Gross,  D.  P.,  Koes,  B.  W.,  Öberg,  B.,  Peul,  W. C.,  Schoene,  M.,  Turner,  J.  A.  and  Woolf,  A.
(2018) ‘What low back pain is and why we need to  pay  attention’, The  Lancet ,  391(10137),  pp.
2356–2367. doi: 10.1016/S0140- 6736(18)30480-X.
Hegazy, A. M. S., Salama, B. M. M., Elgaml, A. M. M. and  Alzyat,  A.  R.  (2015)  ‘Association  of  low back  pain  with  vitamin  D  deficiency  and  other common  risk  factors :  A  hospital  based  case- control  study’, European  Journal  of  Preventive Medicine , 3(1), pp. 1–5. doi:
10.11648/j.ejpm.20150301.11.
Huang,  Y.  di,  Wang,  S.,  Wang,  T.  and  He,  L.  hua (2012)  ‘Effects  of  backrest  density  on  lumbar load  and  comfort  during  seated  work’, Chinese
Medical  Journal ,  125(19),  pp.  3505–3508.  doi:
10.3760/cma.j.issn.0366-6999.2012.19.026. Joseph,  L.  H.,  Hancharoenkul,  B.,  Sitilertpisan,  P., Pirunsan, U. and Paungmali, A. (2018) ‘Effects of  massage  as  a  combination  therapy  with lumbopelvic  stability  exercises  as  compared  to standard  massage  therapy  in  low  back  pain:  A randomized  cross-over  study’, International Journal of Therapeutic Massage and Bodywork: Research,  Education,  and  Practice ,  11(4),  pp. 16–22. doi: 10.3822/ijtmb.v11i4.413.
Kozinoga,  M.,  Majchrzycki,  M.  and  Piotrowska,  S. (2015) ‘Low back pain in women before and after menopause’, Przeglad Menopauzalny , 14(3), pp. 203–207. doi: 10.5114/pm.2015.54347.
Madani,  M.,  Masoudi  Alavi,  N.  and  Taghizadeh,  M. (2014)  ‘Non-specific  musculoskeletal  pain  and vitamin D deficiency in female nurses in Kashan, Iran’, Journal of Musculoskeletal Pain , 22(3), pp. 268–274. doi: 10.3109/10582452.2014.907858. Main, C. J., Sowden, G., Hill, J. C., Watson, P. J. and Hay,  E.  M.  (2012)  ‘Integrating  physical  and psychological  approaches  to  treatment  in  low back  pain:  The  development  and  content  of  the STarT  Back  trial’s  “high-risk”  intervention
(StarT Back; ISRCTN 37113406)’, Physiotherapy .  The  Chartered  Society  of Physiotherapy, 98(2), pp. 110–116. doi: 10.1016/j.physio.2011.03.003.
Montakarn, C. and Nuttika, N. (2016) ‘Physical activity levels  and  prevalence  of  low  back  pain  in  Thai call-center  operators’, Indian  J  Occup  Environ Med ,  20(3),  pp.  125–128.  doi:  10.4103/0019- 5278.203136.
Moretti,  A.,  Menna,  F.,  Aulicino,  M.,  Paoletta,  M., Liguori, S. and Iolascon, G. (2020) ‘Characterization  of  home  working  population during  covid-19  emergency:  A  cross-sectional analysis’, International Journal
of
Environmental  Research  and  Public  Health , 17(17), pp. 1–13. doi: 10.3390/ijerph17176284. Mörl,  F.  and  Bradl,  I.  (2013)  ‘Lumbar  posture  and muscular  activity  while  sitting  during  office work’, Journal  of  Electromyography  and Kinesiology , 23(2), pp. 362–368. doi: 10.1016/j.jelekin.2012.10.002.
Patel,  H.,  Alkhawam,  H.,  Madanieh,  R.,  Shah,  N., Kosmas, C. E. and Vittorio, T. J. (2017) ‘ Aerobic vs  anaerobic  exercise  training  effects  on  the cardiovascular  system  ’, World  Journal  of Cardiology , 9(2), p. 134. doi: 10.4330/wjc.v9.i2.134. Pemerintah Kota Surabaya (2020) Peraturan Walikota Surabaya  Nomor  16  Tahun  2020  tentang Pedoman  Pembatasan  Sosial  Berskala  Besar dalam  Penanganan  Coronavirus  Disease  2019 (COVID-19) di Kota Surabaya .
Pludowski,  P.,  Takacs,  I.,  Boyanov,  M.,  Belaya,  Z.,
Diaconu, C. C., Mokhort, T., Zherdova, N., Rasa,
I., Payer, J. and Pilz, S. (2022) ‘Clinical Practice in  the  Prevention,  Diagnosis  and  Treatment  of Vitamin  D  Deficiency:  A  Central  and  Eastern
European Expert Consensus Statement’, Nutrients , 14(7), pp. 1–18.
doi:
10.3390/nu14071483.
Qaseem, A., Wilt, T. J., McLean, R. M. and Forciea, M. A.  (2017)  ‘Noninvasive  treatments  for  acute, subacute, and chronic  low back pain:  A clinical practice guideline from the American College of Physicians’, Annals of Internal Medicine , 166(7), pp. 514–530. doi: 10.7326/M16-2367.
Ratu, J. M. (2018) ‘Ergo-Physiology Decreases Work
Postur  Risk  and  LBP  in  Red  Land  Workers  in Bosen Village, North Mollo Sub-District, South Central Timor District’, Logic : Jurnal Rancang Bangun  dan  Teknologi ,  18(3),  pp.  92–96.  doi: 10.31940/logic.v18i3.1128.
Presiden  RI  (2021) Peraturan  Pemerintah  Nomor  35 Tahun  2021  tentang  Perjanjian  Kerja  Waktu Tertentu,  Alih  Daya,  Waktu  Kerja  dan  Waktu Istirahat, dan Pemutusan Hubungan Kerja .
Rizzoli,  R.  and  Biver,  E.  (2020)  ‘Are  Probiotics  the New Calcium and Vitamin D for Bone Health?’,
Current Osteoporosis Reports . Current Osteoporosis  Reports,  18(3),  pp.  273–284.  doi: 10.1007/s11914-020-00591-6.
Šagát, P., Bartík, P., González, P. P., Tohănean, D. I. and  Knjaz,  D.  (2020)  ‘Impact  of  COVID- 19quarantine  on  low  back  pain  intensity, prevalence,  and  associated  risk  factors  among adult citizens residing  in riyadh (Saudi  Arabia): A cross-sectional study’, International Journal of Environmental  Research  and  Public  Health , 17(19), pp. 1–13. doi: 10.3390/ijerph17197302. Shiri,  R.,  Coggon,  D.  and  Falah-Hassani,  K.  (2018) ‘Exercise for the Prevention of Low Back Pain: Systematic  Review  and  Meta-Analysis  of Controlled  Trials’, American Journal of Epidemiology ,  187(5),  pp.  1093–1101.  doi: 10.1093/aje/kwx337.
Sihawong, R., Janwantanakul, P. and Jiamjarasrangsi, W.  (2014)  ‘A  prospective,  cluster-randomized controlled  trial  of  exercise  program  to  prevent
low back pain in office workers’, European Spine Journal , 23(4), pp. 786–793. doi: 10.1007/s00586-014-3212-3.
Sritoomma, N., Wendy, M., Marie, C. and Siobhan, O. (2012)  ‘The  effectiveness  of  Swedish  massage and traditional Thai  massage  in treating chronic low  back  pain:  A  review  of  the  literature’,
Complementary  Therapies  in  Clinical  Practice .
Elsevier  Ltd,  18(4),  pp.  227–234.  doi: 10.1016/j.ctcp.2012.07.001.
Waongenngarm, P., van der Beek, A. J., Akkarakittichoke,  N.  and  Janwantanakul,  P. (2021)  ‘Effects  of  an  active  break  and  postural shift  intervention  on  preventing  neck  and  low- back pain among high-risk office workers:  A 3- arm cluster-randomized controlled trial’, Scandinavian Journal of Work, Environment and
Health , 47(4), pp. 306–317. doi: 10.5271/sjweh.3949. World Health Organization (2021) ‘Critical
Preparedness,  Readiness  and  Response  Actions for COVID-19: Interim Guidance. World Health Organization.’, WHO  Global  site ,  2(27  May 2021), pp. 1–3. Available at:
https://www.who.int/publications-detail/critical- preparedness-readiness-and-response-actions- for-covid- 19%0Ahttps://www.who.int/publications/i/item/ critical-preparedness-readiness-and-response- actions-for-covid-
19%0Ahttps://www.who.int/en/.
Wu,  A.,  March,  L.,  Zheng,  X.,  Huang,  J.,  Wang,  X., Zhao, J., Blyth, F. M., Smith, E., Buchbinder, R. and  Hoy,  D.  (2020)  ‘Global  low  back  pain prevalence  and  years  lived  with  disability  from 1990 to 2017: estimates from the Global Burden of Disease Study 2017’, Annals of Translational Medicine , 8(6), pp. 299–299. doi: 10.21037/atm.2020.02.175.
Zaiss, M. M., Jones, R. M., Schett, G. and Pacifici, R. (2019)  ‘The  gut-bone  axis:  How  bacterial metabolites  bridge  the  distance’, Journal  of Clinical  Investigation ,  129(8),  pp.  3018–3028. doi: 10.1172/JCI128521.