## Potensi Probiotik Bakteri Asam Laktat Terhadap Efisiensi Pakan, Berat dan Persentase Karkas Itik Pedaging
Probiotic Potential of Lactic Acid Bacteria on Feed Efficiency, Weight and Carcass Percentage in Ducks
Evania Haris Chandra 1 , Widya Paramita Lokapirnasari 2* , Sri Hidanah 2 ,
Muhammad Anam Al-Arif 2 , Wiwik Misaco Yuniarti 3 , Epy Muhammad Luqman 4 1 Magister Agribisnis Veteriner, Fakultas Kedokteran Hewan, Universitas Airlangga, 2 Divisi Peternakan, Fakultas Kedokteran Hewan, Universitas Airlangga, 3 Divisi Klinik Veteriner, Fakultas Kedokteran Hewan, Universitas Airlangga, 4 Divisi Anatomi Veteriner, Fakultas Kedokteran Hewan, Universitas Airlangga.
* Corresponding author : widyaparamitalokapinasari@gmail.com

## Abstrak
Penelitian  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  penggunaan  probiotik  bakteri  asam  laktat ( Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus casei, Lactococcus lactis, dan Bifidobacterium sp.) terhadap efisiensi pakan,  berat  karkas  dan  persentase  karkas  pada  itik  pedaging.  Probiotik  bakteri  asam  laktat  menghasilkan bakteriosin dan asam organik yang menghambat pertumbuhan mikroba patogen didalam saluran pencernaan unggas, sehingga vili usus itik pedaging sehat selain itu probiotik mampu menurunkan kadar kolesterol dalam daging apabila dikonsumsi manusia dapat meningkatkan kesehatan. Penelitian ini menggunakan itik pedaging jenis  peking  sebanyak  48  ekor.  Konsentrasi  probiotik  Bakteri  Asam  Laktat  yang  digunakan  yaitu  1,2  x  10 8 CFU/ml. Pada penelitian terdapat empat perlakuan yang berbeda yaitu P0 (tanpa diberi probiotik), P1 (diberi probiotik sebanyak 1 ml/liter air minum), P2 (diberi probiotik sebanyak 2 ml/liter air minum) dan P3 (diberi probiotik  sebanyak  3  ml/liter  air  minum) .  Hasil  penelitian  efisiensi  pakan  menunjukkan  terdapat  perbedaan nyata  (p<0.05)  pada  perlakuan  P0,  P1,  P2  dan  P3.  Efisiensi  pakan  tertinggi  pada  perlakuan  P3  (33,81% ) sedangkan yang teredah yaitu P0 (30,84%). Hasil penelitian pada berat karkas menunjukkan adanya indikasi bahwa  pemberian  probiotik  cenderung  lebih  lebih  tinggi  dibanding  dengan  yang  tidak  diberikan  probiotik namun  secara  statistik  tidak  berbeda  nyata  (p>0,05).  Berat  karkas  tertinggi  yaitu  P3  (1749,92  g)  dan  yang terendah yaitu P0 (1709,25 gram). Hasil penelitian pada persentase berat karkas menunjukkan perbedaan nyata (p<0,05) pada perlakuan baik P0, P1, P2 dan P3. Persentase berat karkas tertinggi yaitu pada P3 (64,60%) dan yang terendah yaitu P0 (60,96%). Dapat disimpulkan bahwa pemberian probiotik  bakteri asam laktat dosis 1 ml/liter  air  minum,  2  ml/liter  air  minum  dan  3  ml/liter  air  minum  dapat  meningkatkan  efisiensi  pakan  dan persentase karkas itik pedaging namun tidak berpengaruh pada berat karkas itik pedaging.
Kata kunci: probiotik, kesehatan, efisiensi pakan, berat karkas, persentase karkas, itik pedaging

## Abstract
The aim of the study was to determine the effect of the use of probiotic lactic acid bacteria (Lactobacillus acidophilus, Lactobacillus casei, Lactococcus lactis, and Bifidobacterium sp) on feed efficiency, carcass weight and  carcass  percentage  in  broiler  ducks.  Probiotics  lactic  acid  bacteria  produce  bacteriocins  and  organic acids that inhibit the growth of pathogenic microbes in the digestive tract of poultry, so that the intestinal villi of  broiler  ducks  are  healthy.  Besides  that,  probiotics  are  able  to  reduce  cholesterol  levels  in  meat  when consumed by humans and can improve health. This study used 48 peking ducks. The probiotics of Lactic Acid Bacteria  used  were a concentration of  1.2 x 10 8 CFU/ml. In this study there were four different  treatments, namely P0 (without probiotics), P1 (given 1 ml probiotics/liter drinking water), P2 (given 2 ml probiotics/liter drinking water) and P3 (given 3 ml probiotics/liter of drinking water). The results of the feed efficiency study showed that there was a significant difference (p<0.05) in the P0, P1, P2 and P3 treatments. The highest feed efficiency was at P3 (33.81%) while the lowest  was P0 (30.84%). The results of the study on carcass weight indicated that the probiotics tended to be higher than those who were not given probiotics but statistically not significantly different (p>0.05). The highest carcass weight was P3 (1749.92 g) and the lowest was P0 (1709.25 g). The results of the study on the percentage of carcass weight showed a significant difference (p<0.05) in both  P0, P1, P2 and P3 treatments. The highest  percentage of carcass  weight  was at  P3  (64.60%) and the lowest  was  P0  (60.96%).  It  can  be  concluded  that  the  administration  of  probiotics  lactic  acid  bacteria (Lactobacillus  acidophilus,  Lactobacillus  casei,  Lactococcus  lactis,  and  Bifidobacterium  sp)  at  a  dose  of  1
ml/liter of drinking water, 2 ml/liter of drinking water and 3 ml/liter of drinking water can affect feed efficiency and the percentage of duck carcasses. but has no effect on the carcass weight of broiler ducks.
Keywords: Health, probiotic, feed efficiency, carcass weight, carcass percentage, ducks
Received: 1 Juli 2021 Revised: 15 Februari 2022 Accepted: 16 Maret 2022

## PENDAHULUAN
Jumlah  penduduk  Indonesia  dari  tahun  ke tahun  semakin  meningkat  diikuti  dengan peningkatan  kesejahteraan  dan  pendapatan masyarakat  serta  kesadaran  terhadap  gizi menyebabkan permintaan produk hewani menjadi tinggi.  Pemenuhan  kebutuhan  protein  hewani banyak dipenuhi dari sektor industri perunggasan (Ardhiana dkk ., 2014).
Di  Indonesia,  salah  satu  sektor  industri perunggasan yang cukup berkembang adalah itik pedaging.  Direktorat  Jenderal  dan  Kesehatan Hewan  (2019)  menyebutkan  bahwa  produksi daging  itik  di  Indonesia  meningkat,  pada  tahun 2017  sebanyak  42.318,86  ton,  tahun  2018 sebanyak 44.679,75 ton dan tahun 2019 sebanyak 46.563,38 ton. Permasalahan di industri perunggasan Indonesia
adalah untuk meningkatkan produksinya peternak menggunakan antibotik growth promotor (AGP), hal  ini  dikarenakan  banyak  peternak  percaya bahwa  produksi  ternak  hampir  tidak  mungkin berhasil  tanpa  penggunaan  antibiotik  sebagai pemacu pertumbuhan serta meningkatkan efisiensi  penggunaan  pakan  (Soeharsono  dkk., 2010).
Penggunaan  obat  -  obatan,  antibiotik, feed additive atau  hormon  pemacu  pertumbuhan hewan yang tidak sesuai anjuran dan dosis yang di  tetapkan  dapat  menyebabkan  residu  pada produk  ternak  yang  dihasilkan  (Bahri et  al., 2005).
Untuk  mengatasi  permasalahan  tersebut, diperlukan adanya biosupplement yang aman bagi ternak yaitu probiotik. Penggunaan feed additive berupa  probiotik  dapat  meningkatkan  performa produksi  serta  mampu  menggantikan Antibiotic Growth  Promotor (Irawan,  2020).  Probiotik merupakan  mikroorganisme  hidup  yang  bisa memberikan  keuntungan  kepada  inang  ketika diberikan  dengan  benar.  Keuntungan  bakteri
probiotik  yaitu  mampu  meningkatkan  kesehatan usus,  sistem  imun  dan  melindungi  inang  dari infeksi  pathogen  (Qin et  al., 2018).  Probiotik umumnya  dari  golongan  bakteri  asam  laktat, khususnya genus Lactobacillus dan Bifidobacterium yang  merupakan  bagian  dari flora normal pada saluran pencernaan (Sujaya et al., 2008).
Beberapa  macam  probiotik  yang  telah digunakan  untuk  meningkatkan  performance pertumbuhan antara lain probiotik Bifidobacterium spp, L. acidophilus dan L. casei, L.  casei  WB  315 (Lokapirnasari et  al., 2019, Yulianto et al ., 2020; Lokapirnasari et al ., 2020). Berdasarkan  penelitian  Sukirmansyah  dkk. (2016),  penggunaan  probiotik  Bakteri  Asama Laktat dan Bifidobacteria mampu meningkatkan persentase  karkas  itik  Peking.  Pemberian probiotik L.  salivarius pada  itik  lokal  periode starter  menujukkan  hasil  performance  yang  baik (Sumarsih dan Sulistiyanto , 2016). Penelitian ini bertujuan  menguji  efek  probiotik  Bateri  Asam Laktat ( L.  acidophilus,  L.  casei,  Lactococcus lactis, dan Bifidobacterium sp.) terhadap efisiensi pakan, berat dan persentase karkas.

## METODE PENELITIAN
Persetujuan  laik  etik  dari  komisi  etik penelitian  Universitas  Brawijaya  No  028-KEP- UB-2021.  Penelitian  ini  dilaksanakan  di  Dusun Karangsono  Desa  Jabon  Kecamatan  Kalidawir Kabupaten Tulungagung.
Materi  penelitian  ini  menggunakan  hewan coba itik pedaging jenis peking sebanyak 48 ekor, pakan
komersial ( PT. Charoen Pokphand  Indonesia  Tbk dengan  kandungan protein kasar 21 – 23 % , air minum dan probiotik yang  mengandung L.  acidophilus,  L.  casei,  L. lactis, dan Bifidobacterium sp dengan konsentrasi 1,2 x 10 8 CFU/ml.
Jenis  penelitian  ini  adalah  penelitian eksperimental. Rancangan yang digunakan dalam penelitian  ini  menggunakan  Rancangan  Acak Lengkap  (RAL).  Penelitian  ini  menggunakan  48 ekor DOD itik pedaging. Penelitian ini terdiri dari empat  perlakuan,  dimana  masing  –  masing perlakuan terdiri dari 6 ulangan, masing – masing ulangan terdiri dari dua ekor DOD itik pedaging. Perlakuan  pada  penelitian  ini,  yaitu:  (P0)  tidak diberi  probiotik,  (P1)  probiotik  1  ml/liter  air minum, (P2) probiotik 2 ml/liter air minum, (P3) probiotik 3 ml/liter air minum. Pemberian pakan dua  kali  sehari  yaitu  pada  pagi  hari  pukul  07.00 dan  sore  hari  pukul  16.00.  Pemberian  larutan probiotik  dicampurkan  dalam  air  minum, kemudian  diaduk  secara  merata.  Penelitian dilakukan selama 4 minggu.
Variabel  yang  diamati  pada  penelitian  ini yaitu  performa  produksi  yang  meliputi  efisiensi pakan,  berat  karkas  dan  persentase  karkas.  Data hasil penelitian yang diperoleh ditabulasi dengan Microsoft  excel .  Setelah  data  didapatkan kemudian dianalisis statistik dengan menggunakan Analysis  of  Variance (ANOVA). Jika  hasil  menunjukkan  perbedaan  yang  nyata (p<0,05) dilanjutkan Uji Jarak Berganda Duncan (Kusriningrum,  2008).  Analisis  statistik  dengan program SPSS Versi 25.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pemberian probiotik L. acidophilus, L. casei, L.  lactis,  dan  Bifidobacterium  sp. menunjukkan terdapat perbedaan nyata (p<0,05) antara kontrol dan perlakuan. Efisiensi pakan tertinggi pada P3 (33,81% )  sedangkan  yang  terendah  yaitu  P0 (30,84%)  (Tabel  1). Hal  ini  sesuai  dengan pernyataan  Zurmiati  dkk.,  (2014)  pemberian probotik  pada  unggas  dapat  mengefisiensikan penggunaan pakan. Probiotik bakteri asam laktat mampu  meningkatkan  efisiensi  pakan  melalui mekanisme kerja probiotik yaitu dapat mengubah pergerakan  mucin  dan  populasi  mikroba  dalam usus  halus,  sehingga  meningkatkan  fungsi  dan kesehatan  usus,  memperbaiki  microflora  pada sekum  dan  meningkatkan  penyerapan  zat makanan  (Mountzouris  dkk.,  2010). Bakteri probiotik dapat mengubah komposisi dari bakteri
yang  terdapat  dalam  saluran  pencernaan  dan berada  di  mukosa  pencernaan  sehingga  efisiensi pakan  itik  yang  diberi  perlakuan  lebih  baik  jika dibanding dengan kontrol (Zurmiati dkk., 2014).
Hasil  berat  karkas,  pemberian  probiotik secara  perhitungan  statistik  menunjukkan  tidak terdapat p erbedaan nyata (p>0,05) pada perlakuan baik  P0,  P1,  P2  dan  P3.  Tabel  1  menunjukkan adanya  indikasi  bahwa  pemberian  probiotik cenderung  lebih  lebih  tinggi  dibanding  dengan yang  tidak  diberikan  probiotik  namun  secara statistic tidak berbeda nyata. Hal ini dikarenakan pakan  yang  diberikan  pada  masing  –  masing perlakuan memiliki kandungan energi dan protein serta  jenis  pakan  itik  pedaging  yang  digunakan sejak  fase  grower  hingga  finisher  adalah  pakan yang sama.
Hal  ini  sesuai  dengan  pernyataan  Tillman et  al., (1998)  yaitu  salah  satu  faktor  yang mempengaruhi  berat  karkas  itik  pedaging  yaitu kandungan  energi  dan  protein  dalam  pakan. Protein  merupakan  satu  zat  makanan  yang diperlukan  untuk  pertumbuhan  dan  jaringan sedangkan  energi  merupakan  salah  satu  zat makanan  yang  diperlukan  sebagai  sumber kekuatan untuk hidup dan berproduksi. Kandungan  protein  dan  energi  dalam  pakan berpengaruh  terhadap  performance  dan  karkas pada  itik  Peking  (Wu et  al .,  2019;  Liu et  al ., 2019).  Beberapa  hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  pemberian  probiotik  pada  unggas  dapat menurunkan drip  loss serta  menjadikan  daging empuk  namun  tidak  memberikan  dampak  yang signifikan  terhadap  berat  karkas  (Hutabarat, 2019).
Hasil  persentase  berat  karkas,  pemberian probiotik menghasilkan perbedaan nyata (p<0,05) pada perlakuan baik P0, P1, P2 dan P3. Pemberian probiotik pada  perlakuan P3  mempunyai persentase  karkas  tertinggi  yaitu  ( 64,60% ), sedangkan  persentase  karkas terendah  pada kontrol  tanpa  pemberian  ( P0)  yaitu  ( 60,96% ). Penggunaan  probiotik  pada  itik  pedaging  dapat meningkatkan  persentase  karkas  itik  pedaging dibanding dengan yang tidak diberikan probiotik. Probiotik dapat meningkatkan aktivitas enzimatis dan  pencernaan  sehingga  penyerapan  nutrisi menjadi baik, pertumbuhan ternak lebih cepat dan
Tabel 1. Rata-rata dan simpangan baku efisiensi pakan, berat dan persentase karkas
Perlakuan Efisiensi Pakan Berat Karkas Persentase Karkas P0 30,83 a ± 0,60 1709,25 a ± 82,16 60,96 a ± 0,53 P1 32,50 ab ± 1,54 1722,67 a ± 85,53 62,13 a ± 1,43 P2 32,93 b ± 1,05 1737,00 a ± 88,70 63,63 b ± 1,17 P3 33,81 b ± 2,64 1749,92 a ± 72,12 64,60 b ± 0,66
a,b,c Superskrip berbeda pada kolom yang sama menunjukkan perbedaan signifikan (p<0.05).
peningkatan  produksi  (Jaelani  dkk.,  2014). Semakin  cepat  pertumbuhan  berat  badan  yang berpengaruh  terhadap  berat  akhir  sehingga mempengaruhi  persentase  berat  karkas.  Hal  ini sesuai  dengan  pernyataan  Rasyaf  (1997)  yaitu persentase  berat  karkas  dipengaruhi  oleh  bobot potong, bobot karkas, bobot lemak abdominal dan kesehatan  ternak.  Menurut  Brake et  al. (1993) persentase berat karkas juga berhubungan dengan jenis kelamin, umur dan bobot hidup.

## KESIMPULAN
Pemberian  probiotik  bakteri  asam  laktat  ( L. acidophilus, L. casei, L. lactis, dan Bifidobacterium sp.) dosis 1 ml/liter air minum, 2 ml/liter air minum dan 3 ml/liter air minum dapat meningkatkan  efisiensi  pakan  dan  persentase karkas  itik  pedaging  namun  tidak  berpengaruh pada berat karkas itik pedaging.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Peneliti  mengucapkan  terima  kasih  yang sebesar-besarnya  kepada  Rektor  Universitas Airlangga  dan  Dekan  Fakultas  Kedokteran Hewan  Universitas  Airlangga,  Kepala  Prodi
Magister
Agribisnis Veteriner, dosen pembimbing,  dosen  penguji,  Dinas  Peternakan dan  Kesehatan  Hewan  Kabupaten  Tulungagung dan  Peternakan  Bapak  Sutopo  yang  telah  sangat membantu proses penelitian dan penulisan karya ilmiah ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Ardhiana, M. Y., Nugroho, B. A., & Hartanto, B.
(2014). Efisiensi Pemasaran Telur Ayam Ras di Kecamatan Ringinrejo
Kabupaten Kediri. Jurnal Fakultas
Peternakan , 2(1), 1-13.
Bahri,  S.,  Masbulan,  E.,  &  Kusumaningsih,  A.
(2005).  Proses  praproduksi  sebagai  faktor penting  dalam  menghasilkan  produk  ternak yang  aman  untuk  manusia. Jurnal  Litbang Pertanian , 24 (1), 27-35.
Brake,  J.,  Havestein,  G.  B.,  Scheideler,  S.  E., Ferket,  P.  R.,  &  Rives,  D.  V.  (1993). Relationship of sex, age and body weight to broiler  carcass  yield  and  offal  production.
Poultry Science , 72, 1137-1145.
Direktorat  Jenderal  Peternakan  dan  Kesehatan Hewan.  (2019).  Statistik  Peternakan  dan Kesehatan  Hewan.  Kementerian  Pertanian Republik Indonesia, Jakarta.
Hutabarat  M.  R.  T.  (2019).  Analysis  Usaha Pemberian  Probiotik  Bakteri  Asam  Laktat (BAL) Pada Ayam Pedaging Yang Diinfeksi Eschericia  Coli Terhadap  Persentase  Berat Lemak  Abdominal  dan  Berat  Karkas. (Tesis).  Universitas  Airlangga:  Surabaya. Hal: 16.
Irawan,  P.  I.  (2020).  Potensi  Probiotik  Bakteri Asam  Laktat  Terhadap  Performa  Produksi Dan  Analisis  Usaha  Pada  Ayam  Petelur. Tesis. Universitas Airlangga: Surabaya. Hal: 20.
Jaelani,  A.,  Gunawan,  A.,  &  Syaifuddin,  S. (2014).  Pengaruh  Penambahan  Probiotik Starbio  Dalam  Ransum  Terhadap  Bobot Potong,  Persentase  Karkas  Dan  Persentase Lemak  Abdominal  Ayam  Broiler. Ziraa'ah Majalah Ilmiah Pertanian , 39 (2), 85-94.
Liu,  J.  B.,  Yan,  H.  L.,  Zhang,  Y.,  Hu,  Y.  D.,  & Zhang,  H.  F.  (2019).  Effects  of  dietary energy and protein content and lipid source on growth performance and carcass traits in Pekin ducks. Poultry Science , 98(10).
Lokapirnasari, W. P., Sahidu, A. M., Maslachah,
L.,  &  Koestanti,  E.  (2020).  Effect  of
Lactobacillus  casei and Lactobacillus
acidophilus in  Laying  Hens  Challenged  by
Escherichia coli Infection.
Sains
Malaysiana , 49(6), 1237-44.
Lokapirnasari, W. P., Pribadi, T. B., Al Arif, A., Soeharsono,  S.,  Hidanah,  S.,  Harijani,  N., Najwan,  R.,  Huda,  K.,  Wardhani,  H.  C.  P., Rahman, N. F. N., & Yulianto, A. B. (2019). Potency  of  probiotics Bifidobacterium  spp . and Lactobacillus  casei to  improve  growth performance  and  business  analysis  in organic  laying  hens. Veterinary  World , 12(6), 860.
Mountzouris,  K.  C.,  Tsitrsikos,  P.,  Palamidi,  I., Arvaniti, A., Mohnl, M., Scgatzmayr, G., & Fegeros,  K.  (2010).  Effect  of  probiotic inclusion  levels  in  broiler  nutrition  on growth  performance,  nutrient  digestibility, plasma immunoglobulins and cecal microflora composition. Poultry Science , 89.
Qin,  C.,  Gong,  L.,  Zhang,  X.  P.,  Wang,  Y.  Y., Wang, Y., Wang, B., Li, Y., & Li, W. (2018). Effect  of Saccharomyces  boulardii and Bacillus  subtilis B10  on  gut  microbiota modulation in broilers. Animal Nutrition , 4.
Rasyaf,  M.  (1997).  Panduan  Beternak  Ayam Pedaging, Penebar Swadaya Jakarta. Hal: 39.
Soeharsono,  L.  A.,  Safitri,  R.,  Sjofjan,  O.,
Abdullah, S., Rostika, R., Lengkey, H. A., & Mushawwir,  A.  (2010).  Probiotik  Basis Ilmiah, Aplikasi, dan Aspek Praktis. Penerbit Widya Padjadjaran. Bandung. Hal: 41.
Sujaya,  I.  N.,  Ramona,  Y.,  Widarini,  N.  P., Suariani,  N.  P.,  Dwipayanti,  N.  M.  U., Nocianitri, K. A., & Nursini, N. W. (2008). Isolasi  dan  Karakteristik  Bakteri  Asam Laktat  dari  Susu  Kuda  Sumbawa. Jurnal Veteriner , 9(2), 52-59.
Sukirmansyah,  Daud,  M.,  &  Latif,  H.  (2016). Evaluasi produksi dan persentase karkas itik peking  dengan  pemberian  pakan  fermentasi probiotik. Jurnal IImiah Mahasiswa
Pertanian Unsyiah , 1, 719-730. Sumarsih, S., & Sulistiyanto, B. (2016). Pengaruh Pemberian  Pakan  Lengkap  Bentuk  Pelet Diperkaya Probiotik Lactobacillus Salivarius Terhadap Produktivitas Itik Lokal
Periode  Finisher. Jurnal  Litbang  Provinsi Jawa Tengah , 14 (2), 181-186.
Tillman, A. D., Hartadi, H., Reksohadiprodjo, S., Prawirokusumo,  S.,  &  Lebdosoekojo,  S. (1998).  Ilmu  Makanan  Ternak  Dasar. Cetakan  ke-5.  Gadjah  Mada  University Press, Yogyakarta. Hal: 21.
Wu, Y., Liu, J., Shahid, M. S., Xiao, Z., Dong, X., Yin, D., & Yuan, J. (2019). Effects of dietary energy and protein levels on free force-feed Peking  ducks. Journal  of  Applied  Poultry Research , 28(3), 606-615.
Yulianto,  A.  B.,  Lokapirnasari,  W.  P.,  Najwan, R.,  Wardhani,  H.  C.  P.,  Rahman,  N.  F.  N., Huda,  K.,  &  Ulfah,  N.  (2020).  Influence  of Lactobacillus  casei WB  315  and  crude  fish oil  (CFO)  on  growth  performance,  EPA, DHA,  HDL,  LDL,  cholesterol  of  meat broiler  chickens. Iranian  Journal  of Microbiology , 12(2), 148.
Zurmiati,  M.  E.,  Mahata,  M.,  Abbas,  H.,  & Wizna.  (2014).  Aplikasi  Probiotik  Untuk Temak  Itik. Jurnal  Petermakan  Indonesia , 16(2), 134-144.
***