## ANALISIS PEMETAAN POTENSI SITUS BEKAS KERATON MATARAM KARTASURA UNTUK PENGEMBANGAN WISATA HERITAGE DI KABUPATEN SUKOHARJO
(MAPPING ANALYSIS OF THE POTENTIAL FORMER MATARAM KARTASURA PALACE FOR DEVELOPMENT OF HERITAGE TOURISM IN SUKOHARJO REGENCY)
Anita Andriantini Mulia, Henny Kustini*
Politeknik Indonusa Surakarta Jl. KH. Samanhudi No. 31 Mangkuyudan, Surakarta * hennykustini@poltekindonusa.ac.id

## Abstract
The purpose of this research is to analyze problems in the former Mataram Kartasura palace and also map the potential for tourism development in the former Mataram Kartasura palace. This type of research is qualitative research with descriptive analysis. Data obtained from interviews with a number of 6 sources, both from the management of the former Mataram Kartasura palace, the local government of Sukoharjo regency and also the Kasunanan Surakarta. The interview data were  processed  and  analyzed  using  the  SWOT  analysis  technique.  Identification  of  problems namely around the object of revitalization which is considered difficult, the role of the community is less active, the potential of the surrounding area that can boost the objects of the former palace, management that has not been synergized, labor problems, policy weaknesses Sukoharjo district government. The mapping was analyzed by means of a SWOT analysis, in which the scores were strength / strength (2.16), weakness (0.58), opportunities (1, 70) and threats (0.87). Therefore, if you  reflect  on  the  SWOT  matrix  diagram  above,  is  in  a  favorable  condition  because  it  is  in quadrant 1 so that the strategy that is raised is to emphasize Strength-Opportunities.
Keywords: Identification, Heritage Tourism Development, Former Mataram Kartasura Palace.

## Abstrak
Tujuan penelitian ini untuk menganalisis permasalahan di bekas keraton Mataram Kartasura dan juga  memetakan  potensi  tersebut  untuk  pengembangan  wisata  di  bekas  keraton  Mataram Kartasura. Jenis penelitian ini ialah penelitian kualitatif dengan analisis deskriptif. Data didapatkan dari wawancara dengan sejumlah 6 narasumber baik dari pihak pengelola bekas keraton Mataram Kartasura,  pemerintah  daerah  kabupaten  Sukoharjo  dan  juga  pihak  Kasunanan  Surakarta.  Data wawancara tersebut diolah dan dianalisis dengan teknik analisis SWOT. Identifikasi permasalahan yang  muncul  di  obyek  bekas  keraton  Mataram  Kartasura  terdiri  dari  yakni  seputaran  obyek revitalisasi  yang dinilai sulit,  peran masyarakat  kurang aktif, potensi wilayah sekitar yang bisa mendongkrak obyek bekas keraton, pengelolaan yang belum sinergi, permasalahan tenaga kerja, akomodasi  transportasi  yang  belum  optimal,  kelemahan  kebijakan  pemerintah  kabupaten Sukoharjo. Pemetaan tersebut dianalisis dengan analisis SWOT, di mana skor kekuatan/strength (2,16),  Kelemahan/weakness  (0,58),  Peluang/opportunities  (1,  70)  dan  ancaman/threath  (0,87). Oleh sebab itu jika berkaca pada diagram matriks SWOT di atas menunjukan bahwa kondisi bekas keraton Mataram Kartasura berada pada kondisi yang menguntungkan karena berada pada kuadran 1 sehingga strategi yang dimunculkan ialah dengan menitikberatkan Strengh-Opportunities.
Kata Kunci : Identifikasi, Pengembangan Wisata Heritage, Bekas Keraton Mataram Kartasura.

## PENDAHULUAN
Perkembangan  industri  pariwisata  yang semakin berkembang pesat sejak tahun 2007 telah menjadi  sebuah  indikator  bagi  perkembangan sebuah  daerah  untuk  mengembangkan  potensi pariwisatanya masing-masing. Hal ini menjadi perhatian tersendiri mengingat beberapa ragam potensi wisata di beberapa wilayah di Indonesia juga menjadi daya tarik wisatawan baik wisatawan lokal maupun mancanegara untuk mengunjungi daerah  tersebut.  Beberapa  objek  wisata  tidak terkecuali  objek  wisata  peninggalan  sejarah juga  menjadi  sorotan  tersendiri,  hal  ini  juga dikemukakan oleh Kartika, Fajri, & Kharimah (2017) menyebutkan beberapa aspek terpenting dalam  mengembangkan  wisata heritage yakni atraksi, aksesibilitas, amenitas dan kelembagaan di sebuah wilayah menjadi pertimbangan tersendiri (Ismayanti, 2010).
Hal senada juga dikemukakan oleh Sugihartoyo & Widagdo (2010),  di  mana  objek  peninggalan sejarah, salah satunya ialah urban heritage yang ditinjau dari aspek fisik suatu bangunan, ruang publik dan morfologi kota menjadi sebuah ciri khas untuk dikembangkan. Konteks ini diperkuat dengan keberadaan urban heritage adalah bagian warisan sejarah dan juga kebudayaan yang dapat menunjukkan identitas sebuah kota yang seharusnya dikelola dan dimanfaatkan secara tepat untuk menjadi sumber pendapatan daerah.
Bagaimanapun juga seperti apa yang telah dikemukakan di atas, maka dapat digambarkan bahwa pengelolaan wisata heritage harus melibatkan semua pihak di dalam stakeholder tak terkecuali masyarakat lokal. Hal ini juga dikemukakan di dalam  penelitian  Widyawati  (2018),  di  mana keterlibatan masyarakat lokal berupa partisipasi dan kontribusi nyata secara aktif dari masyarakat lokal.  Penelitian  tersebut  menyebutkan  bahwa masyarakat lokal secara umum memiliki persepsi yang positif terhadap pengembangan wisata heritage di daerah Trowulan, namun antusianisme untuk terlibat dan berpartisipasi masih belum optimal.
Konteks  tersebut  juga  menyiratkan  bahwa pariwisata juga merupakan kegiatan yang berbasis komunitas, yaitu bahwa sumber daya dan keunikan komunitas lokal baik berupa elemen fisik maupun non fisik (tradisi dan budaya) yang melekat pada
komunitas tersebut merupakan unsur penggerak utama kegiatan pariwisata itu sendiri; di lain pihak komunitas lokal yang tumbuh dan hidup berdarnpingan dengan suatu objek wisata tidak dapat dipungkiri sebenarnya telah  menjadi  bagian  dari  sistem  ekologi  yang saling kait mengkait (Suwarno, 2009).
Maka daripada itu, hal tersebut juga menjadi perhatian tersendiri bagi salah satu heritage di wilayah kabupaten Sukoharjo yakni bekas keraton Mataram Kartasura, di mana tidak mudah untuk menjadikan heritage tersebut sebagai obyek wisata dan kalaupun menjadi obyek wisata akan banyak terjadi kendala untuk mengelolanya apalagi untuk mengembangkannya. Beberapa kendala yang menjadi prioritas tersendiri ialah perubahan lahan fungsi dan juga tidak lengkapnya ornament bentuk bekas keraton Mataram Kartasura. Hal ini terlihat sampai sekarang ini hanya berupa sisa-sisa peninggalan istana kuno Mataram Kartasura, di mana hanya berupa tembok yang menyerupai tembok Baluwarti dengan tebal diperkirakan 2-3 meter dan tinggi 3-4 meter.
Kondisi tembok tersebut sangat memprihatinkan mengingat di seputaran tembok banyak yang sudah pecah  karena  kurang  terpelihara. Tidak  hanya tembok saja, ada sejumlah ornament lainnya seperti bekas bangunan paseban, masjid yang dibangun oleh Pakubuwono II yang masih terpelihara utuh namun tidak dalam kompleks bangunan istana, bekas reruntuhan bangunan dan nama-nama tempat yang merupakan nama lingkungan istana yang masih  direkonstruksi  sekaligus  juga  dua  buah alun-alun  Keraton  Kartasura  yang  terletak  di utara dan selatan sekarang ini, di mana sebagian besar sudah menjadi pemukiman warga.
Selebihnya  areal  bekas  istana  kuno  ini dipergunakan sebagai makam baik dari kalangan keluarga Kasunanan maupun masyarakat umum. Menurut Kompas, sejak tahun 2005 oleh otoritas kraton  Kasunanan,  pemakaman  untuk  umum dihentikan.  Melihat  hal  ini  tentunya  sangat memprihatinkan di samping kendala biaya untuk merenovasi sisa-sisa struktur bangunan bekas istana walaupun di sisi lain aset bekas reruntuhan bangunan ini  layak  untuk  kegiatan  pariwisata  budaya. Walaupun  demikian,  di  dalam  penelitian  ini mempunyai dua tujuan. Tujuan pertama untuk mengidentifikasi analisis permasalahan di situs bekas  keraton  Mataram  Kartasura.  Sementara
itu  untuk  tujuan  kedua  untuk  menganalisis mengembangkan potensi wisata di  objek situs bekas keraton Mataram Kartasura yang didasarkan dari beberapa potensi yang muncul.
Hal  ini  dirasakan  cukup  penting  seperti dipaparkan  dalam  penelitian  Hidayat, Ganie, & Harefa (2018), tentang Kajian Bangunan Bersejarah Dinilai Dari Historis dan Estetika Kota Medan Provinsi Sumatera Utara, di mana menjelaskan identifikasi bangunan bersejarah di kota Medan dengan menyusun senerai yang meliputi: nama bangunan, lokasi, pemilik, tanggal pembangunan, penggunaan semula, penggunaan sekarang, kategori, keadaan bangunan, deskripsi, sejarah, arti penting, foto,  sumber,  penyusun,  rekomendasi  upaya rehabilitasi/revitalisasi/konservasi/preservasi  bagi yang kondisi bangunannya memprihatinkan dan hal lain yang dianggap penting. Namun di sisi lain untuk menghidupkan nuansa wisata heritage tentunya juga membutuhkan beberapa pendukung, salah  satunya  adalah  wisata  lainnya.  Hal  ini dikemukakan dalam hasil penelitian “ Menggali Potensi  Kampung Wisata  Di  Kota Yogyakarta sebagai daya tarik wisatawan” yang ditulis oleh Hadi (2019), di mana menegaskan bahwa potensi kampung wisata di Yogyakarta cukup beraneka ragam dan mempunyai karakteristik sendiri-sendiri untuk mendukung keberadaan wisata lain serta didukung pula dari peran pemerintah kota dan masyarakat lokal.
Jika  dikembalikan  lagi,  ada  beberapa  hal yang patut untuk dipertimbangkan yakni konteks pelestarian mengingat bagaimanapun juga aspek pelestarian menjadi acuan utama untuk pengembangan wisata. Dilihat dari hasil penelitian Megya Fitri Handayani (2016) yakni dalam pelestarian kawasan Tanjung Pura Sebagai Aset Wisata di Kabupaten Langkat, disebutkan bahwa hasil penelitian tersebut berupa konsep rancangan, konsep pelestarian, desain rancangan kawasan dan dokumentasi berupa foto dan  gambar  bangunan  bersejarah  dengan menggunakan program desain. Tidak hanya bentuk desain perencanaan saja yang diperhatikan namun juga pengembangan dari hasil potensi tersebut.
Hal  ini  juga  dikemukakan  oleh  Arida  & Adikampana  (2016)  dalam  penelitiannya Pengembangan Potensi Wisata Purbakala ( Heritage Tourism) berbasis masyarakat di DAS Pakerisan,
Tampaksiring, Gianyar, di mana disebutkan bahwa kawasan DAS Pakerisan memiliki potensi yang besar  untuk  dikembangkan  dan  salah  satunya adalah kawasan DAS Pakerisan. Konteks tersebut menjadi  perhatian  utama  mengingat  kawasan tersebut memiliki potensi yang akan dikembangkan menjadi wisata minat khusus. Hal ini didasarkan pula dengan potensi yang dapat dipilah menjadi potensi inti ( core ) dan pendukung.
Maka dari pada itu perlu diperhatikan pula pada obyek yang berbau peninggalan masa lampau, di mana ditekankan terdapat beberapa nilai-nilai penting  yang  meliputi  nilai-nilai  penting  ilmu pengetahuan  ( scientific  values ),  nilai  penting sejarah ( historic values ), dan nilai-nilai penting kebudayaan ( cultural values ) Timothy, Boyd, & Timothy  (2016)  Nuryanti  &  Suwarno  (2008). Menurut Hall & McArthur (1997), pengelolaan sebuah aset tinggalan budaya harus memperhatikan empat aspek penting, yaitu yang signifikan secara ekonomis, sosial, politis, dan ilmiah. Nuryanti (1996)  mengemukakan  bahwa  kata  " heritage " mengandung makna kebudayaan dan natural element . Pada konteks kebudayaan, heritage mendeskripsikan baik materi maupun non material, seperti artefak, monumen,  sisa-sisa  puing,  arsitektur,  filosofi, tradisi, peringatan, perayaan, event sejarah, cara hidup,  literatur,  cerita  rakyat,  dan  pendidikan. Sedangkan pada konteks natural, heritage meliputi lanskap, taman, halaman, alam bebas, gunung, sungai, pulau, flora dan fauna. Melalui pandangan tersebut, maka urgensi dari penelitian ini memang didasarkan pada analisis dalam mengembangkan potensi wisata di obyek situs peninggalan keraton Mataram Kartasura dengan menitikberatkan pada beberapa  identifikasi  dari  objek  tersebut.  Hal itu  menjadi  perhatian  tersendiri  mengingat belum ada arahan pengembangan yang dilakukan oleh pihak pengelola.

## METODE
Penelitian ini merupakan penelitian kualitatif dengan analisis deskriptif. Data yang digunakan dalam penelitian ini merujuk pada data primer terdiri dari pengamatan dan transkrip wawancara, sedangkan untuk data sekunder, data diperoleh dari rujukan sejumlah buku, jurnal dan sebagainya. Untuk wawancara yang dilakukan diambil dari
6 responden yakni 2 orang dari dinas pariwisata kabupaten Sukoharjo, 2 orang pengelola situs bekas keraton Mataram Kartasura, dan 2 orang dari keraton Kasunanan Surakarta. Untuk mengklarifikasi data dan memperdalam analisis, interview guide yang digunakan dalam proses wawancara secara utama diarahkan pada analisis identifikasi situs bekas keraton Mataram Kartasura untuk pengembangan wisata heritage di kabupaten Sukoharjo. Analisis data diarahkan pada analisis SWOT secara deskriptif. Oleh  sebab  itu  di  dalam  analisis  SWOT  ini nantinya akan terdapat beberapa proyeksi strategi untuk menentukan Strategi Strenght - Opportunities , Strategi Opportunities - Weakness , Strategi Strenght - Threath , dan Strategi Weakness - Threath , di mana meningkatkan kekuatan dan peluang dari obyek bekas  keraton  Mataram  Kartasura  serta meminimalisasi  kelemahan  dan  ancaman  dari potensi yang muncul.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Dalam  mengulas  penelitian  ini,  sesuai dengan apa yang dibicarakan yakni bekas keraton Mataram  Kartasura  bisa  diketahui  dari  latar belakang fungsi keraton tersebut di masa lampau. Berdasarkan catatan sejarah yang dikemukakan baik dari catatan Belanda dan juga catatan yang lain yang mengupas tentang keberadaan keraton bekas Mataram Kartasura memberitakan bahwa dulunya keraton ini merupakan pusat pemerintahan kasultanan  Mataram  Islam  semenjak  pusat pemerintahan dipindahkan dari Plered menuju Kartasura. Keraton ini dibangun oleh Susuhunan Amangkurat  II  dan  berakhir  sampai  dengan Susuhunan Pakubuwono II. Sesuai dengan apa yang  dikemukakan  dalam  sejarah,  umur pemerintahan  keraton  Mataram  Kartasura  ini tidak  mencapai  100  tahun  dan  berakhir  sejak peristiwa geger Pecinan, di mana para pemberontak berhasil menguasai keraton Mataram Kartasura. Jadi dapat dikatakan bahwa setelah pemberontakan tersebut, oleh Susuhunan Pakubuwono II, pusat pemerintahan  dipindahkan  ke  desa  Sala  dan kini menjadi Kasunanan Surakarta. Oleh sebab itu hampir selama kurang lebih 300 tahun, areal bekas  keraton  Mataram  Kartasura  ini  menjadi terbengkalai  dan  untuk  sekarang  ini  sudah banyak  alih  fungsi  lahan  yang  sebagian  besar
menjadi pemukiman penduduk dan juga lahan pemakaman  baik  dari  masyarakat  umum  dan kerabat Kasunanan Surakarta.
Oleh sebab itu, dalam pengamatan penelitian ini,  objek  yang  tersisa  hanya  berupa  tembok benteng dan sumur tua Madusoka serta bangunan kontemporer  pendopo  yang  dibangun  oleh Susuhunan  Pakubuwono  X  sebagai  tempat peristirahatan untuk kegiatan para peziarah. Maka untuk menggarisbawahi dalam hal mengembangkan beberapa potensi yang ada pada petilasan bekas keraton Mataram Kartasura, jika obyek tersebut menjadi obyek wisata terdapat beberapa identifikasi yang bisa dianalisis. Analisis ini merupakan hasil olahan data hasil transkrip wawancara WP, BD dan BK, di mana menitikberatkan pada beberapa potensi  baik  kekuatan,  kekurangan,  ancaman dan juga potensi yang dimiliki oleh petilasan bekas keraton Mataram Kartasura. Sebelumnya dipaparkan juga beberapa permasalahan yang cukup penting di  dalam  identifikasi  permasalahan  yang  ada pada bekas keraton Mataram Kartasura.
Walaupun sudah dipaparkan dan dijelaskan dari  beberapa  potensi  yang  muncul,  hasil  dari wawancara  baik  dari AKE,  SR,  dan  TR  yang telah diolah, maka dapat digambarkan terdapat beberapa prioritas penting terkait identifikasi yang muncul di objek petilasan bekas keraton Mataram Kartasura antara lain sebagaimana berikut ini: 1. Masalah revitalisasi jika ingin merevitalisasi objek  tersebut,  di  mana  sudah  dijelaskan bahwa objek petilasan bekas keraton Mataram Kartasura sudah tidak utuh lagi dan banyak yang sudah berubah fungsi menjadi pemukiman dan juga areal pemakaman sehingga sulit untuk merevitalisasi  objek  sesuai  dengan  catatan sejarah. Dan hal ini juga diakui oleh pihak- pihak  terkait  seperti  pemerintah  kabupaten Sukoharjo dan Kasunanan Surakarta.
2. Peran masyarakat sekitar yang bisa dikatakan notabene kurang aktif untuk melibatkan diri di dalam mengelola secara eksternal. Hal ini dikarenakan oleh banyak hal di mana diantaranya tidak ada tampilan atraksi yang akan ditampilkan mengingat areal bekas keraton tersebut telah berubah  menjadi  areal  makam,  kurangnya kesejarahan yang didapatkan oleh masyarakat, kesibukan sehari hari masyarakat itu sendiri.
3. Melihat potensi wilayah sekitar desa Krapyak, di  mana  beberapa  desa  di  sekitar  objek peninggalan  keraton  Mataram  Kartasura juga  menjadi  pertimbangan  tersendiri.  Hal ini  nantinya  bisa  dijadikan  sebuah  peluang untuk  mengangkat  keberadaan  peninggalan keraton Mataram Kartasura.
4. Konteks pengelolaan yang belum sinergi bahwa selama ini pengelolaan obyek bekas petilasan keraton Mataram Kartasura masih terbilang belum dioptimalkan secara penuh mengingat belum  ada  sinergi  antara  para  pemangku kepentingan  dalam  hal  ini  adalah  pihak Kasunanan  Surakarta  dengan  pemerintah kabupaten Sukoharjo sehingga pengelolaannya masih serampangan dan bersifat konvensional. Oleh sebab itu, sesegera mungkin secepatnya masalah  tersebut  diselesaikan,  bisa  melalui FCD atau yang lainnya.
5. Terkait dengan konteks yang dipaparkan dalam poin 4 tersebut, maka bisa digambarkan bahwa selama ini terlihat pada dampak pada lemahnya kebijakan  pemerintah  daerah  kabupaten Sukoharjo  dalam  ikut  mengelola  dan mengembangkan kawasan tersebut.
6. Untuk segi akomodasi transportasi walaupun telah terdapat transportasi online baik Grab, Gojek dan juga Maxim yang beroperasi dan juga telah dilengkapi dengan berbagai aplikasi map yang telah menunjukkan lokasi bekas keraton Mataram  Kartasura  namun  itu  tidak  cukup jika obyek yang ada belum disiapkan sebagai salah satu obyek wisata. Tidak hanya transportasi online saja, namun juga transportasi konvensional, di mana untuk konteks transportasi ini juga harus diperhatikan mengingat bagaimanapun juga transportasi memiliki manfaat yang cukup penting sebagai sarana menghubungkan antar wilayah yang berdekatan. Seperti yang diketahui bahwa transportasi umum, dalam hal ini BST (Batik Trans Solo) seharusnya diperbaiki dalam hal relokasi rute yang dilalui supaya nantinya bisa menjangkau daerah-daerah pinggiran di kawasan Solo  dan  berguna  juga  untuk  kepentingan pariwisata  khususnya  di  wilayah-wilayah Kartasura.
7. Seharusnya sudah mulai dipikirkan dan juga bagaimana untuk membuat sebuah paket wisata,
mengingat konteks paket wisata yang memadukan beberapa unsur wisata secara regional dan antar regional bisa memberikan solusi untuk mengangkat citra bekas keraton Mataram Kartasura.
8. Permasalahan tenaga kerja yang seharusnya diperhatikan di dalam mengurusi kompleks petilasan situs bekas keraton Mataram Kartasura memang menjadi perhatian tersendiri karena menyangkut  semua  hal  yang  bersangkutan secara taktis dan praktis di kompleks petilasan situs bekas keraton Mataram Kartasura. Memang untuk hal tersebut untuk di sekitar obyek hanya terdiri dari beberapa orang saja yakni juru kunci mengingat areal obyek sebagian besar ialah makam yang merangkap pula sebagai guide . Selain itu masih terdapat tukang kebersihan pula yang setiap harinya membersihkan areal makam  dan  juga  bekas  kompleks  keraton Mataram Kartasura

## Analisis Faktor Internal Strategis
Di dalam menjabarkan analisis faktor internal strategis, dilihat dari faktor kekuatan dan kelemahan yang dimiliki oleh obyek bekas keraton Mataram Kartasura yakni sebagaimana berikut ini:
1. Keberadaan Obyek memberikan nuansa historis. Hal ini mengandung arti bahwa secara historis memang keraton ini dulunya ialah penerus dari keraton lama Mataram di Plered dan memberikan nuansa historis seperti dikemukakan pada arsip arsip sejarah yang memaparkan keraton ini.
2. Letak Obyek bekas keraton yang cukup strategis. Hal ini mengandung arti bahwa letak bekas keraton di desa Krapyak, Kartasura memiliki kekuatan lebih yakni cukup strategis dan dapat direkomendasikan sebagai salah satu obyek wisata sejarah.
3. Keberadaan Website, blog dan juga alat promosi yang lain di dalam mengenalkan obyek bekas keraton Mataram Kartasura. Konteks ini telah terdapat elemen masyarakat lewat beberapa informasi baik  dari website atau blog  yang telah berusaha mempromosikan petilasan situs bekas  keraton  Mataram  Kartasura  sebagai salah satu heritage di kabupaten Sukoharjo.
4. Obyek  bekas  keraton  telah  dilindungi  dan dimasukkan ke dalam cagar budaya. Konteks ini cukup penting mengingat sudah terdapat
pengakuan bahwa bekas keraton ini walaupun kondisinya  tidak  utuh  sudah  masuk  dalam perlindungan cagar budaya sejak tahun 2001. 5. Selalu digunakan sebagai tempat ziarah. Hal ini mengandung arti bahwa walaupun belum tergolong sebagai obyek wisata, namun tempat ini sudah banyak dikunjungi masyarakat di luar Kartasura untuk ziarah. Oleh sebab itu hal ini juga layak untuk diperhatikan secara lebih lanjut.
Demikian  pula  dengan  faktor  kelemahan yang dimiliki yakni sebagaimana berikut ini:
1. Hilangnya tata ruang keraton. Hal ini layak diperhatikan cukup serius mengingat kondisi bekas keraton yang sudah beralih fungsi menjadi pemukiman penduduk dan juga lahan makam sehingga mengurangi nilai kesejarahan dari obyek yang dimiliki.
2. Pengelolaan  yang  belum  sinergis,  di  mana pengelolaan belum terpadu mengingat terdapat beberapa indikasi yakni belum terjadi kesepakatan antara pengelola dalam hal ini ialah masih di bawah wewenang Kasunanan Surakarta dengan pemerintah  kabupaten  Sukoharjo  sehingga untuk menjadikan sebuah obyek wisata secara utuh masih belum bisa dilakukan, belum terdapat atraksi wisata yang terpadu.
3. Rumitnya revitalisasi yang nanti akan dilakukan, di mana hal ini berkaitan dengan kondisi terkini obyek yang sudah beralih fungsi yang juga telah dijelaskan di dalam permasalahan yang ada.
4. Kurangnya atraksi wisata, di mana jika obyek ini  sebagai  obyek  wisata,  maka  tidak  bisa menampilkan atraksi secara utuh mengingat hanya konteks ziarah saja yang ditonjolkan.
5. Kekurangan  sumber  daya  manusia.  Hal  ini berkaitan pula dengan pengelolaan selama ini yang hanya mengandalkan dua juru kunci yang merangkap sebagai juru kebersihan juga. Oleh sebab itu hal ini juga layak untuk diperhatikan nantinya.

## Analisis Faktor Eksternal Strategis
Di dalam menjabarkan analisis faktor eksternal strategis,  maka  yang  dapat  digambarkan  ialah potensi peluang dan juga ancaman yang dimiliki oleh bekas keraton Mataram Kartasura. Berikut ini ialah faktor peluang penjelasannya:
1. Peluang akomodasi menuju obyek, di mana hal ini tergolong sebagai transportasi khususnya transportasi online dapat dijangkau mengingat di dalam aplikasi sudah ditemukan map dari petilasan situs sehingga memudahkan pengunjung untuk mengunjungi obyek tersebut.
2. Keberadaan  desa-desa  penunjang,  di  mana ada beberapa desa di sekitar yang berpotensi sebagai percontohan desa binaan antara lain percontohan pengolahan sampah dll. Potensi ini layak untuk dikembangkan jika nantinya terbentuk sebuah paket wisata.
3. Peluang rumusan paket wisata. Seperti yang dikemukakan di atas, paket wisata merupakan salah satu bentuk alternatif untuk mengembangkan potensi di sekitaran obyek bekas keraton Mataram Kartasura.
4. Adanya komunitas sekitar, yang mempunyai arti tersendiri yakni komunitas yang selama ini peduli akan kelangsungan bekas keraton Mataram  Kartasura  yang  nantinya  bisa dijadikan sarana promosi.
5. Maraknya event di Solo  Raya, di mana hal ini tidak bisa dilepaskan dari beberapa event besar yang sering kali diadakan di Solo sehingga memperbesar  peluang  untuk  mengenalkan keberadaan bekas keraton Mataram Kartasura.
Tidak hanya dalam faktor peluang saja, namun juga faktor ancaman dikemukakan sebagaimana berikut ini:
1. Disalahgunakan untuk kepentingan tertentu, di mana konteks ini sering kali terjadi dalam obyek peninggalan sejarah yang tidak terurus dengan baik dan dapat dijadikan sebagai ajang untuk melakukan tindakan menyimpang/musyrik. 2. Pencurian barang benda purbakala, di mana untuk konteks ini juga harus diperhatikan serius mengingat kondisi bekas keraton tidak menutup kemungkinan masih terdapat barang peninggalan lainnya yang belum ditemukan.
3. Tumpang tindih kepentingan, di mana dalam hal ini terkait dengan pengelolaan yang belum sinergi antara pihak pemerintah daerah kabupaten Sukoharjo dengan otoritas Kasunanan Solo sehingga rawan akan tumpang tindih kepentingan. 4. Kurang mendapat perhatian serius mengingat juga pengelolaan yang belum sinergi tersebut.
5. Kurangnya minat generasi muda akan obyek sejarah, di mana hal ini cukup menjadi ancaman serius bagi kelangsungan obyek sejarah pada umumnya tak terkecuali bekas keraton Mataram Kartasura.
Dengan  melihat  pemaparan  yang  telah dikemukakan di atas, maka di bawah ini akan diuraikan pemetaan potensi-potensi yang dimiliki dalam  dua  pembobotan  yakni  pembobotan analisis faktor eksternal dan faktor internal.

## Tabel 1 Pembobotan Analisis Faktor Internal
No. FAKTOR INTERNAL STRATEGIS
BOBOT  Rating  Skor Kekuatan 1 Keberadaan Obyek memberikan nuansa historis 0,16 4 0,63 2 Letak Obyek bekas keraton yang cukup strategis 0,16 3 0,47 3 Keberadaan Website dll dalam mengenalkan Obyek 0,11 4 0,42 4 Obyek telah dilindungi dalam cagar budaya 0,11 3 0,32 5 Selalu digunakan sebagai tempat ziarah 0,11 3 0,32

## Kelemahan
1 Tata ruang bekas keraton yang hilang 0,11 2 0,21 2 Pengelolaan yang belum sinergis 0,05 1 0,05 3 Rumitnya revitalisasi jika dilakukan 0,11 2 0,21 4 Kurang adanya atraksi wisata 0,05 1 0,05 5 Kekurangan sumber daya manusia 0,05 1 0,05 TOTAL 1 2,74 Sumber: Hasil olahan penelitian, 2020
Demikian  juga  hasil  pembobotan  dari pembobotan analisis eksternal yang menyajikan tentang peluang dan juga ancaman yang muncul. Berikut ini adalah uraiannya:

## Tabel 2 Pembobotan Analisis Faktor Eksternal
No. FAKTOR EKSTERNAL STRATEGIS BOBOT  Rating  Skor Peluang 1 Peluang akomodasi menuju obyek 0,13 3 0,39 2 Keberadaan desa sekitar sebagai penunjang 0,13 3 0,39 3 Peluang Rumusan Paket Wisata 0,09 3 0,26 4 Adanya komunitas sekitar 0,09 3 0,26 5 maraknya event di Solo Raya 0,13 3 0,39

## Ancaman
1 Disalahgunakan untuk kepentingan tertentu/musyrik 0,09 2 0,17 2 Pencurian barang purbakala 0,09 2 0,17 3 Tumpang tindih kepentingan 0,09 2 0,17 4 Kurang mendapat perhatian serius 0,09 2 0,17 5 Kurang minatnya generasi muda akan obyek sejarah 0,09 2 0,17 TOTAL 1 2,57 Sumber: Hasil olahan peneliti, 2020
Berdasarkan  matriks  pembobotan  analisis internal dan eksternal yang dituangkan, maka posisi bekas keraton Mataram Kartasura terletak pada kotak kuadran 1 dengan total nilai skor faktor internal  2,74  lebih  tinggi  daripada  total  nilai skor  faktor  eksternal  2,57.  Berikut  adalah matrix grand strategi yang didapatkan:

## Gambar 1 Matrix Grand Strategy
KUADRAN II 5 KUADRAN I 4 3 2 1 -4 -3 -2 -1 1 2 3 4 5 -1 -2 -3 KUADRAN III KUADRAN IV
Anita Andriantini Mulia, Henny Kustini*
Mengingat bahwa untuk skor kekuatan/ strength (2,16),  Kelemahan/ weakness (0,58),  Peluang/ opportunities (1, 70) dan ancaman/ threath (0,87). Oleh sebab itu jika berkaca pada diagram matriks SWOT di atas menunjukkan bahwa kondisi bekas keraton Mataram Kartasura berada pada kondisi yang menguntungkan karena berada pada kuadran 1. Bekas keraton Mataram Kartasura memiliki peluang dan kekuatan sehingga dapat memanfaatkan peluang yang ada secara maksimal. Strategi yang harus diterapkan dalam kondisi ini adalah mendukung kebijakan pertumbuhan agresif.

## Analisis SWOT
Dengan melihat apa yang telah diidentifikasi dari beberapa potensi pemaparan di atas, maka dapat dirumuskan dengan analisis SWOT untuk merancang  strategi  perencanaan  sebagaimana kondisi dari bekas keraton Mataram Kartasura berada  di  kuadran  1,  maka  alternatif  strategi yang dipilih adalah Strategi Strenght- Opportunities yang  berfungsi  untuk  mendukung  kebijakan pertumbuhan  agresif:  mengembangkan  obyek petilasan bekas keraton Mataram Kartasura sebagai bagian dari wisata heritage di kabupaten Sukoharjo, merancang beberapa event menarik di sekitar objek dan juga menyinergikan beberapa event tersebut dalam  koridor event Solo  Raya,  membenahi kemampuan guide baik  secara  konvensional dan juga mampu mengoperasionalkan teknologi yang  ada,  membentuk  paket  wisata,  di  mana terlebih dahulu. Jadi, poin penting yang diambil dari konteks rancangan strategi di sini menitikberatkan pada langkah konkret dari pengelolaan terpadu. Oleh sebab itu, pertama-tama ialah mempertemukan semua pemangku kepentingan/ stakeholder untuk didudukkan bersama untuk membahas beberapa identifikasi yang muncul dan segera mencari solusi yang terbaik untuk mengatasi permasalahan yang ada.
Sesuai dengan apa yang dikemukakan tersebut dan  juga  melihat  sisi  prioritas  yang  sudah disampaikan, maka secara garis besar langkah selanjutnya yang ditempuh ialah mempersiapkan paket wisata terpadu yang menitikberatkan pada sebuah objek wisata yang notabene sudah mapan. Hal ini bisa dicontohkan dari perencanaan paket wisata heritage di Solo, yakni dengan memadukan obyek- obyek sejarah seperti Kasunanan, Mangkunegaran
sebagai rute kunjungan. Maka daripada itu diperlukan juga  kerja  sama  yang  intens  dengan  beberapa stakeholder yang  berkepentingan  sekaligus mengembangkannya ke antar kawasan regional tidak  hanya  di  kabupaten  Sukoharjo  namun juga ke wilayah-wilayah sekitarnya. Walaupun tidak dapat dipungkiri juga harus tetap mewaspadai kelemahan  dan  ancaman  yang  muncul  seperti ornament bekas  keraton  Mataram  Kartasura yang sudah tidak utuh lagi dan hampir sebagian besar sudah beralih fungsi menjadi pemukiman dan juga lahan pemakaman.
Melihat kondisi tersebut, maka jika pilihannya ialah  revitalisasi  sangat  sulit  untuk  dilakukan mengingat kondisi lahan yang sudah berubah fungsi dan membutuhkan waktu yang tidak singkat juga. Oleh sebab itu, telah disinggung di dalam strategi yang pertama yakni dengan membuat paket wisata namun juga tidak hanya itu saja bisa ditampilkan lewat hal yang lain untuk mengenalkan produk bekas  keraton  Mataram  Kartasura.  Beberapa tampilan tersebut antara lain diwujudkan dalam tampilan digital seperti halnya film dokumenter. Memang jika dilihat dari film dokumenter memang belum banyak yang mengupas tentang bekas keraton Mataram Kartasura sehingga hal itu bisa dianggap sebagai peluang untuk mengembangkannya secara lebih lanjut khususnya tentang pembagian tata ruang bekas keraton tersebut.
Maka daripada itu, lewat hal ini akan memberikan nilai edukasi lebih kepada publik walaupun ornament fisiknya sudah banyak yang beralih fungsi. Kedua, ialah memanfaatkan potensi desa-desa sekitar objek yang  perlu  dikaji  ulang  oleh  para  pemangku kepentingan/ stakeholder ,  di  mana  hal  ini  juga menjadi perhatian tersendiri untuk rute kunjungan wisata yang akan dibuat dalam sebuah paket wisata. Seperti diketahui bahwa desa-desa di sekitar bekas keraton Mataram Kartasura juga terdapat potensi yang patut diperhitungkan seperti desa percontohan dalam pengolahan sampah dll. Jadi bisa dikatakan juga nantinya wisatawan akan mempunyai banyak pilihan ketika mengunjungi beberapa objek tersebut. Ketiga, dengan meningkatnya akomodasi transportasi online yakni ditunjukkan pada aplikasi map yang sudah menunjukkan lokasi bekas keraton Mataram Kartasura tentunya merupakan sebuah peluang yang baik untuk mempromosikan objek tersebut.
Hal ini juga bisa dianggap meminimalisasi nilai kekurangan pada konteks transportasi konvensional yang belum mampu menjangkau wilayah objek tersebut.
Maka daripada itu, setelah melihat beberapa identifikasi dari berbagai macam potensi yang muncul di sini dan juga rancangan singkat dapat memberikan sebuah gambaran yang nanti akan bisa diproyeksikan untuk pengembangan obyek tersebut secara lebih lanjut.

## KESIMPULAN
Bekas keraton Mataram Kartasura yang dilihat sekarang sudah tidak berbentuk utuh seperti halnya keraton pada umumnya. Hal ini hanya menyisakan beberapa puing antara lain tembok benteng dan sumur tua selebihnya telah berubah fungsi menjadi pemukiman penduduk dan areal pemakaman baik pemakaman umum dan juga pemakaman kerabat Kasunanan. Peluang untuk menjadikannya sebagai obyek wisata hanya relatif kecil mengingat beberapa ragam identifikasi permasalahan yang muncul.
Identifikasi tersebut antara lain revitalisasi yang dinilai sulit, peran masyarakat kurang aktif, potensi wilayah sekitar yang bisa mendongkrak obyek bekas keraton, pengelolaan yang belum sinergi, permasalahan tenaga kerja, akomodasi transportasi  yang  belum  optimal,  kelemahan kebijakan pemda Sukoharjo.
Dari analisis SWOT telah diidentifikasikan bahwa kedudukan dari bekas keraton Mataram Kartasura terdiri kekuatan/ strength (2,16), Kelemahan/ weakness (0,58), Peluang / opportunities (1, 70) dan ancaman/ threath (0,87). Oleh sebab itu jika berkaca  pada  diagram  matriks  SWOT  di  atas menunjukan bahwa kondisi bekas keraton Mataram Kartasura berada pada kondisi yang menguntungkan karena  berada  pada  kuadran  1.  Bekas  keraton Mataram Kartasura memiliki peluang dan kekuatan sehingga dapat memanfaatkan peluang yang ada secara maksimal. Strategi yang harus diterapkan dalam kondisi ini adalah mendukung kebijakan pertumbuhan agresif.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Penulis mengucapkan terima kasih kepada pihak-pihak yang selama ini membantu antara lain tim penelitian, pihak pengelola/juru kunci
bekas keraton Mataram Kartasura, pihak pemerintah daerah  kabupaten  Sukoharjo  dan  juga  pihak Kasunanan Surakarta  yang telah membantu  tim penelitian.  Tidak  lupa  pula,  tim  penelitian mengucapkan  banyak  terima  kasih  kepada Kemenristek  BRIN  yang  telah  mensupport penelitian Skim Penelitian Dosen Pemula yang telah didanai ini dari awal sampai berakhirnya penelitian.

## DAFTAR PUSTAKA
Arida,  N.  S.,  &  Adikampana,  M.  (2016). Pengembangan  Potensi  Wisata  Purbakala ( Heritage Tourism )  Berbasis  Masyarakat Di Das Pakerisan, Kecamatan Tampaksiring, Kabupaten Gianyar. Analisis Pariwisata , 16 , 1–7. Hadi,  W.  (2019).  Menggali  Potensi  Kampung Wisata Di Kota Yogyakarta Sebagai Daya Tarik Wisatawan. Journal of Tourism and Economic , 2 (2), 129–139. Hall,  C.,  &  McArthur,  S.  (1997). Integrated heritage  management . Retrieved from https://pdfs.semanticscholar.org/c292/310 ef33059a1bdf4d6d9cb03e7c285b660cf.pdf Hidayat, W., Ganie, T. H., & Harefa, J. (2018).
Kajian  Bangunan  Bersejarah  Dinilai  Dari Historis Dan Estetika Kota Medan Provinsi Sumatera Utara. Saintekjournalitm , 31 , 40–49.
Ismayanti.  (2010).  Pengantar Pariwisata.
Jakarta: Grasindo.
Kartika, T., Fajri, K., & Kharimah, R. (2017). Pengembangan  Wisata Heritage Sebagai Daya Tarik Kota Cimahi. Pengembangan Wisata Heritage Sebagai Daya Tarik Kota Cimahi , 14 (2), 35–46. https://doi.org/10.17509/jurel.v14i2.9102 Nuryanti, W. (1996). Heritage and postmodern tourism . Annals of Tourism Research , 23 (2), 249–260. https://doi.org/10.1016/0160-7383(95) 00062-3 Nuryanti,  W.,  &  Suwarno,  N.  (2008).  Kajian Zonasi Pengembangan Kawasan Pusaka Studi Kasus: Situs Sangiran, Sragen ( Zoning Study of Heritage Site Development Case Study : Sangiran  Site,  Sragen). Jurnal  Manusia dan Lingkungan , 15 (3), 101–110.
Sugihartoyo, S., & Widagdo, W. (2010). Strategi Pengembangan Wisata Kota Tua Sebagai Salah Satu Upaya Pelestarian Urban Heritage (Studi Kasus : Koridor Kali Besar, Jakarta Barat). Planesa , 1 (1).
Suwarno,  N.  (2009).  Model  Pengembangan Tata  Ruang  Kawasan  Objek  Wisata  Air Studi Kasus: Objek Wisata Air Jolotundo, Klaten ( Models  of  land  Use Development in  Water  Tourism  Area  Case  Study: Jolotundo  Water  Recreation ,  Klaten). Jurnal Manusia Dan Lingkungan , 16 (1). Timothy, D. J., Boyd, S. W., & Timothy, D. J.
(2016). Heritage  Tourism  in  the  21st Century :  Valued  Traditions  and  New Perspectives Heritage Tourism in the 21st Century :  Valued  Traditions  and  New Perspectives . 6631 (November),  37–41. https://doi.org/10.1080/17438730608668462 Widyawati, C. (2018). Peranan Partisipasi Masyarakat Lokal Dalam Pengembangan Wisata Heritage di Trowulan. Jurnal Pariwisata , 5 (2), 83– 94. https://doi.org/10.31311/par.v5i2.3489
Wawancara  dengan  B  K  (Pemda  Kabupaten Sukoharjo), 27/4/2020
Wawancara  dengan  AKE  (Pemda  Kabupaten Sukoharjo) 21/4/2020
Wawancara dengan WP (Pengelola Bekas Istana Mataram Kartasura) 24/5/2020 Wawancara dengan SR (Pengelola Bekas Istana Mataram Kartasura) 14/6/2020 Wawancara  dengan  BD  (pihak  Kasunanan Surakarta ) 13/6/2020
Wawancara  dengan  TR  (pihak  Kasunanan Surakarta) 29/6/2020