## Kesulitan Guru IPA SMP se-Kecamatan Kemiling dalam Merencanakan dan Melaksanakan Asesmen
Putri Rizkia Elbalkis *, Rini Rita T. Marpaung, Arwin Achmad Pendidikan Biologi FKIP Universitas Lampung, Jl. Prof. Dr. Soemantri Brojonegoro No. 1 Bandar Lampung
e-mail: putribalqis476@gmail.com, Telp: +6282186579189
Received:August 28, 2017 Accepted: Augst 29, 2017 Online Published: August 30,2017
Abstract: The Difficulty of Science Teachers at Kemiling Sub District in Planning and Implementing Assessment. This study aims were to identify the  difficulties  of  science  teachers  in  planning  and  implementing  out  the assessment.  The  research  design  was  simple  descriptive  design.  The samples of this research were 30 science teacher at Kemiling sub-district of Bandar Lampung that were selected by using non-probability sampling technique.  Data  of  the  teacher  difficulties  in  planning  and  implementing the  assessment  were  obtained  from  questionnaires  and  interviews  then analyzed descriptively. The result of the research showed that the average of  teachers  difficulties in planning the assessment  was  low (34.06%) and teachers difficulties in implementing out the assessment was low (29.73%).
The highest difficulty in planning the assessment was on indi-cators setting up  the  assessment  grid.  While  the  highest  difficulty  in  implementing  the assessment  was  the  psychomotor  domain  in  observing  the  aspects assessed.
Keywords: assessment, difficulties, implementing, planning, science teachers
Abstrak:  Kesulitan  Guru  IPA  se-Kecamatan  Kemiling  dalam Merencanakan  dan  Melaksanakan  Asesmen .  Penelitian  ini  bertujuan untuk  mengidentifikasi  kesulitan  guru  IPA  dalam  merencanakan  dan melaksanakan asesmen. Desain yang digunakan pada penelitian ini adalah desain  deskriptif  sederhana.  Sampel  penelitian  adalah  guru  IPA  SMP  se- Kecamatan  Kemiling  Bandar  Lampung  berjumlah  30  guru  yang  dipilih dengan  menggunakan  teknik  sampling non-probability .  Data  kesulitan guru  dalam  merencanakan  dan  melaksanakan  asesmen  diperoleh  dari angket  dan  wawancara  kemudian  dianalisis  secara  deskriptif.  Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  rata-rata  kesulitan  guru  dalam merencanakan  asesmen  tergolong rendah (34,06%)  dan  kesulitan  guru dalam melaksanakan asesmen  juga  tergolong rendah (29,73%). Kesulitan tertinggi  dalam  merencanakan  asesmen  yaitu  pada  indikator  menyusun kisi-kisi  asesmen.  Sementara  kesulitan  tertinggi  dalam    melaksanakan asesmen  yaitu  pada  ranah  psikomotorik  dalam    mengamati  aspek  yang dinilai.
Kata kunci : asesmen, guru IPA, kesulitan, melaksanakan, merencanakan

## PENDAHULUAN
Guru  merupakan  komponen  ter- penting  dalam  pendidikan,  sehingga guru    harus  memiliki  kompetensi  pae- dagogik,  profesionalisme,  kepribadian dan  sosial  sesuai  dengan  standar  yang telah ditetapkan oleh pemerintah
(Permendiknas,  2007:  5).  Keempat kompetensi  tersebut  terintegrasi  dalam kinerja  guru,  sehingga  guru  akan  me- nunjukkan  kualitas    yang  sebenarnya (Suprihatiningrum, 2016: 99).
Seorang  guru  memerlukan  ket- erampilan  mengembangkan  instrumen untuk  melakukan  suatu  kegiatan  peni- laian.  Instrumen  yang  telah  digunakan kemudian dianalsisis dan hasilnya digu- nakan  untuk  menentukan  program  tin- dak  lanjut  penilaian  (Sulaeman,  2016: 2).  Mengenai  pengembangan  instrumen penilaian tersebut termasuk kedalam ko- mpetensi  paedagogik  yang  berlaku (Permendiknas, 2007: 9).
Penilaian  sebagai  suatu  proses yang  sistematis  dan  mencakup  kegiatan mengumpulkan, menganalisis, serta me- nginterpretasikan  informasi  untuk  me- nentukan  seberapa  jauh  seorang  siswa atau sekelompok siswa mencapai tujuan pembelajaran  yang  telah  ditetapkan, baik  aspek  pengetahuan,  sikap  maupun keterampilan  (Sudarma,  2014:  133). Sehingga  guru  harus  merencanakan  pe- nilaian  yang  akan  digunakan  sebagai bagian dari pelaksanaan pembelajaran.
Standar  penilaian  pendidik  terdiri dari  standar  umum,  standar  perenca- naan,  standar  pelaksanaan,  standar pengolahan dan pelaporan hasil penilai- an.  Standar  penilaian  pendidikan  meru- pakan upaya yang berkaitan dengan me- kanisme, prosedur dan instrumen penilaian  hasil  belajar  peserta  didik.
Penilaian  dilakukan  oleh  pendidik,  sa- tuan pendidikan dan pemerintah (Suparno, 2002: 47).
Pada  perencanaan  penilaian,  ter- dapat prinsip yang harus menjadi pe- doman  bagi  pendidik.  Prinsip  yang dimaksud  yaitu,  pendidik  harus membuat  suatu  perencanaan  peni- laian secara terpadu, meliputi   kom- ponen yang akan dinilai, teknik yang akan  digunakan,  serta  kriteria  pen- capaian kompetensi (Poerwanti, 2010: 2).
Pemerintah  telah  menetapkan kriteria  mengenai  ruang  lingkup asesmen  yang  digunakan  sebagai dasar  dalam  penilaian  hasil  belajar peserta  didik.  Lingkup  penilaian  ter- sebut  meliputi  asesmen  pada  ranah: afektif,  kognitif,  dan  psikomotorik (Kemendikbud, 2016: 3).
Asesmen  ranah  afektif  merupa- kan  kegiatan  untuk  mengetahui  ke- cenderungan  perilaku  spiritual  dan sosial peserta didik dalam kehidupan sehari-hari di dalam dan di luar kelas sebagai  hasil  pendidikan.  Asesmen ranah  kognitif  dilakukan  untuk  me- ngetahui  penguasaan  pengetahuan peserta  didik  yang  meliputi  penge- tahuan  faktual,  konseptual,  maupun prosedural  serta  kecakapan  berpikir tingkat  rendah  hingga  tinggi.  Ases- men  ranah  psikomotorik  dilakukan untuk  mengetahui  kemampuan  pe- serta didik dalam menerapkan penge- tahuan  untuk  melakukan  tugas  ter- tentu  di  dalam  berbagai  macam konteks sesuai dengan indikator pen- capaian  kompetensi  (Kemendikbud, 2016: 12-27).
Guru  dalam  merencanaan  dan melaksanakan  asesmen  pada  ranah afektif,  kognitif  dan  psikomotorik harus  memperhatikan  beberapa  hal sebagai  berikut:  guru  harus  mampu membuat  indikator  pencapaian  kom- petensi  peserta  didik,  menetapkan tujuan  asesmen,  menentukan  teknik dan bentuk  asesmen, menyusun kisi- kisi  dan  rubrik,  serta  menulis  soal
berdasarkan  kaidah  penulisan  soal. Setelah  guru  mampu  menyusun perangkat  asesmen,  guru  juga  harus mampu melaksanakan asesmen, yaitu menggunakan perangkat asesmen ya- ng  telah  direncanakan  dalam  proses pembelajaran untuk menentukan nilai  peserta  didik  (Kusaeri  dan Suprananto, 2012: 13). Penilaian memiliki manfaat untuk memberikan umpan balik bagi pendidik  dalam  memperbaiki  meto- de,  kegiatan,  dan  sumber  belajar  ya- ng  digunakan.  Selain  itu,  penilaian memberikan  informasi  kepada  orang tua  dan  komite  satuan  pendidikan tentang efektivitas
pendidikan (Kunandar, 2007: 395).
Mengingat pentingnya penilaian, adapun  tujuan  penilaian  yang  dite- tapkan oleh pemerintah yaitu menge- tahui tingkat  penguasaan kompetensi dalam  sikap,  pengetahuan,  dan  ke- terampilan  yang  sudah  dan  belum dikuasai  seorang/sekelompok  peserta didik  untuk  ditingkatkan  dalam pembelajaran  remedial  dan  program pengayaan,  menetapkan  ketuntasan penguasaan  kompetensi  belajar  pe- serta  didik  dalam  kurun  waktu tertentu,  yaitu  harian,  tengah  semes- teran,  satu  tahunan,  serta  masa  studi satuan  pendidikan  (Permendikbud, 2014: 4).
Berdasarkan hasil penelitian
Setiadi (2016: 176) bahwa guru pada jenjang SD, SMP, SMA pada 15 pro- vinsi  di  Indonesia  Wilayah  bagian Barat, Tengah dan Timur pada tahap perencanaan rata-rata guru masih be- lum  mengerti  tentang  kisi-kisi  soal dan  kegunaanya,  dan  menganalisis instrumen  penilaian  serta  membuat pedoman  penskoran  atau  rubrik  pe- nilaian. Pada tahap pelaksanaan, guru mengalami  kesulitan  dalam  mela- kukan  penilaian  dikurikulum  2013, terutama  dalam  penilaian  sikap,
penilaian  pembelajaran  tematik,  me- nganalisis  instrumen  penilaian  dan instrumen butir soal.
Namun  pada  kenyataanya,  guru masih  mengalami  kesulitan  dalam merencanakan  dan  melaksanakan asesmen,  Hasil  penelitian  Retnawati, Hadi dan Nugraha (2016: 33) bahwa guru  belum  sepenuhnya  memahami sistem  penilaian  yang  baik,  dan mengalami  kesulitan  dalam  penge- mbangan  instrumen  penilain  sikap, penerapan  penilaian  autentik,  peran- cangan  indikator,  merancang  peni- laian  keterampilan  dan  mengu- mpulkan  skor  dari  beberapa  penilai- an.
Hasil penelitian Ningrum  (2011: 12) Guru masih mengalami kesulitan dalam  proses  penilaian  akhir  pem- belajaran seperti post-test, yaitu kete- rsediaan  waktu  yang  digunakan untuk  penilaian  dianggap  kurang  se- hingga  menyebakan  guru  menjadi tergesa-gesa  dalam  melaksanakan ujian  dan  peserta  didik  juga  menjadi tidak  maksimal  dalam  mengerjakan soal-soal yang diberikan.
Penelitian yang dilakukan di Ni- geria,  Dewan  Pengembangan  Ujian Nasional  Kenya  (2000)  mengu- ngkapkan    bahwa  guru  tidak  meng- gunakan  berbagai  instrumen  seperti tes,  pekerjaan  di  dalam  kelas,  pe- kerjaan  rumah,  pengamatan,  kuis- ioner,  laporan  daftar  periksa,  prak- tikum  dll.  Selain  itu,  banyaknya  ta- nggung  jawab  guru  dan  minimnya fasilitas  disekolah  membuat  guru semakin  sulit  untuk  melakukan  pe- nilaian  (Kurebwa  &  Nyaruwata, 2012: 336).
Berdasarkan observasi awal,
guru IPA SMP se-Kecamatan Kemiling Bandar Lampung, sebagian besar  guru  berasal  dari  pendidikan MIPA  dan  mengetahui  tentang  ases- men.      Namun,  sebagian  guru  yang
lain  tidak  terlalu  paham  dalam penyusunan  perangkat  asesmen.  Pe- nyusunan  perangkat  asesmen  dalam rencana  pelaksanaan  pembelajaran (RPP)  guru  tidak  menyusun  sendiri, melainkan  hanya copy-paste dari internet.  Selain  itu  perangkat  ases- men  yang  dibuat  tidak  mencakup ranah  afektif,  kognitif  dan  psiko- motorik.  Hal  ini  tidak  sesuai  dengan standar  penilaian  pendidikan  yang harus  mencakup  ketiga  ranah  ter- sebut.
Terdapat  kesenjangan  antara  pe- rencanaan  dan  pelaksanaan  asesmen yang  dilakukan  oleh  guru  dengan perencanaan  dan  pelaksanaan  yang idealnya  sudah  ditetapkan  oleh Kementrian  Pendidikan  dan  Kebu- dayaan  Republik  Indonesia.  Sehing- ga, penelitian ini bertujuan untuk me- ngidentifikasi  kesulitan  guru  IPA dalam  merencanakan  dan  melak- sanakan asesmen se-Kecamatan Kemiling  Bandar  Lampung  Tahun Ajaran 2016/2017.

## METODE
Penelitian ini dilaksanakan pada  semester  genap  bulan  Maret tahun  2017  di  SMP  se-Kecamatan Kemiling  Bandar  Lampung.  Sampel yang  digunakan  sebanyak  30  guru IPA  dengan  menggunakan  teknik sampling jenuh.
Desain  penelitian  yang  digu- nakan  pada  penelitian  ini  adalah desain deskriptif sederhana (Sukardi, 2010: 157) dengan mengambil infor- masi  langsung  yang  ada  di  lapangan tentang  identifikasi  kesulitan  guru dalam  merencanakan  dan  melak- sanakan  asesmen  pada  guru  IPA. Data  kesulitan  guru  dalam  mere- ncanakan  dan  melaksanakan  diambil menggunakan  angket  tertutup  dan angket  terbuka.  Menurut  Subagyo
(2011:  94)  dalam  penggunaan  data kualitatif  terutama  dalam  penelitian yang dipergunakan untuk permintaan informasi yang bersifat menerangkan dalam  bentuk  uraian,  maka  data tersebut  tidak  dapat  diwujudkan dalam  bentuk  angka-angka,  melain- kan berbentuk  suatu  penjelasan  yang menggambarkan  keadaan,  proses, peristiwa tertentu.
Bentuk  angket  tertutup  dengan menggunakan  skala  likert  dan  skala bertingkat  ( rating  scale )  dengan  5 alternatif  jawaban.  Angket  terbuka disajikan  dalam  bentuk  sederhana sehingga  responden  dapat  memberi- kan  jawaban  sesuai  dengan  keadaan yang dialaminya.
Analisis  data  yang  digunakan, dari  perhitungan  dalam  bentuk  per- sentase  dan  diinterpretasikan  dengan kriteria  deskriptif  persentase,  kemu- dian  ditafsirkan  dengan  kalimat  ber- sifat  kualitatif.  Pembagian  kriteria deskriptif  hanya  dengan  memper- hatikan  rentang  bilangan  persentase. Pembagian  persentase  100%  dibagi rata menjadi lima kategori (Arikunto, 2009: 35).
Teknik  wawancara  yang  dila- kukan  merupakan  wawancara  ters- truktur.  Wawancara  berguna  untuk menyertai  dan melengkapi  gambaran yang  diperoleh  dari  data  kesulitan guru  IPA  dalam  merencanakan  dan melaksanakan  asesmen.  Wawancara guru  terdiri  dari  10  pertanyaan    me- rencanakan  dan  melaksanakan  as- esmen  dan  Dianalisis  dengan  cara deskriptif  menggunakan  teknik  pen- cocokan ( crosscheck ).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil  analisis  kesulitan  guru IPA  dalam  merencanakan  asesmen disajikan dalam Tabel 1.

## Tabel 1. Kesulitan guru IPA dalam merencanakan asesmen
Ket:  MTP=  Menetapkan  Tujuan  Pem- belajaran, MIKP=
Menetapkan Indikator  Pencapaian  Peserta  didik  , MTA=  Menentukan  Teknik  Asesmen, MBA=  Menentukan  Bentuk  Asesmen, MKK=  Menyusun  Kisi-Kisi,  MR=- Menyusun Rubrik, MSB= Menulis Soal Berdasrkan Kaidah Penulisan.
Berdasarkan  hasil  analisis kesulitan,  guru  IPA  rata-rata  dalam merencanakan  asesmen  berkriteria rendah dengan  persentase  34,06% dan  rata-rata  guru  IPA  mengalami kesulitan  dalam  menjawab  soal pada angket terbuka dalam kategori rendah dengan  persentase  sebesar 37,38%.  Kesulitan  tertinggi  yang dialami  guru  IPA  pada  indikator menentukan teknik asesmen dengan persentase  35,93%  dan  kesulitan terendah yaitu pada indikator menyusun  rubrik  asesmen  dengan persentase  sebesar  31,38%  (Tabel 1). Hasil analisis mengenai kesulitan guru dalam melaksanakan asesmen disajikan dalam Tabel 2.
Tabel  2.  Kesulitan  guru  IPA dalam melaksanakan asesmen.
B E R
Berdasarkan hasil analisis ke-
sulitan dalam melaksanakan asesmen,  rata-rata  kesulitan  yang dialami  oleh  guru  IPA  berkriteria rendah dengan  persentase  sebesar 30,87%.  Kesulitan  tertinggi  yang dialami  guru  IPA  dalam  melak- sanakan  asesmen  yakni  pada ranah  psikomotorik  dalam  indi- kator  mengamati  aspek  yang dinilai  dengan  kriteria rendah No Indik ator Angket Tertutup Angket Terbuka % Kri teri a % Kriteri a 1 MIKP 32,04 R 41,00 Cukup 2 MTP 33,89 R 36,67 Rendah 3 MTA 35,93 R 30,00 Rendah 4 MBA 34,00 R 25,00 Rendah 5 MKK 35,52 R 43,33 Cukup 6 MR 31,38 R 40,00 Cukup 7 MSB 33,70 R 35,00 Rendah X ± Sd 34,06 ±1,71 R 37,38± 7,50 Rendah No. Indikator Kesulitan (%) Kriteria Ranah Afektif 1 Mengamati aspek yang dinilai 34,67 Rendah 2 Alokasi waktu 37,67 Rendah 3 Kondisi pelaksanaa n 20,00 Rendah Sekali X ± Sd 30,78 ± 2,88 Rendah Ranah Kognitif 4 Fasilitas ruang belajar 30,67 Rendah 5 Membagik an soal 28,00 Rendah 6 Pengawasa n tes 34,00 Rendah 7 Alokasi waktu 30,00 Rendah 8 Kondisi pelaksanaa n 36,00 Rendah X ± Sd 31,73 ± 2,87 Rendah Ranah Psikomotorik 9 Mengamati aspek yang dinilai 39,00 Rendah 10 Fasilitas ruang belajar 29,33 Rendah 11 Pengawasa n kegiatan 30,00 Rendah 12 Alokasi waktu 20,00 Rendah Sekali 13 Kondisi pelaksanaa n 32,00 Rendah X ± Sd 30,06 ± 2,81 Rendah X ± Sd (3 ranah) 30,87 ± 5,67 Rendah
persentase  sebesar  39,00%.  Pada ketiga  ranah  afektif  (30,78%), kognitif  (31,78%)  dan  psiko- motorik  (30,06%)  rata-rata  kesu- litan yang dialami guru berkriteria rendah (Tabel 2).
Tabel 3. Wawancara kesulitan guru IPA dalam merencanakan dan melaksanakan asesmen
Berdasarkan  hasil  wawancara, kesulitan tertinggi yang dialami guru IPA  yakni  pada  indikator  menyusun soal  berdasarkan  kaidah  penulisan soal,  yaitu  sebesar  63,33%  pada tahap perencanaan. Pada pelaksanaan asesmen,  kesulitan  tertinggi  dipero- leh  dari  ranah  psikomotorik  yakni 56,66%.  Sedangkan  kesulitan  ter- endah  pada  tahap  perencanaan  ases- men  terlihat  pada  indikator  me- netapkan  tujuan  pembelajaran,  yakni sebesar 30,00%.
Kesulitan Guru dalam Meren- canakan  Asesmen. Hasil  penelitian menggambarkan bahwa rata-rata guru  IPA  dalam  merencanakan  ases- men  tergolong rendah ,  sebagian  be- sar  guru  IPA  mengalami  kesulitan dalam  merencanakan  asesmen  di- sebabkan  karena  instrumen  asesmen pada  rencana  pelaksanaan  pembe- lajaran,  tidak  mencakup  penilaian seluruh  ranah  (afektif,  kognitif  dan psikomotorik). Meski  memahami as- esmen, mereka masih mengalami ke- sulitan dalam perencanaan dan pelaksanaan  asesmen  secara  menye- luruh pada ketiga ranah tersebut.  Se- lain itu guru merasa kesulitan karena guru  terbiasa  tidak  membuat  instru- men  penilaian  sendiri,  namun  hanya copy-paste dari internet. Sehubungan dengan  hal  tersebut,  penelitian  yang dilakukan  oleh  Asarina  (2014:  23) bahwa  guru  mengalami  kesulitan dalam mempersipkan, menyusun dan mengembangan  instrumen  asesmen sebelum  melaksanakan  asesmen  di kelas.
Kesulitan  tertinggi  yang  di- alami  oleh  guru  IPA  dalam  meren- canakan asesmen pada indikator me- nentukan  teknik  asesmen.  Hal  ini didukung  oleh  hasil  angket  terbuka dan  wawancara  (Tabel  3)  yang  me- nunjukkan  bahwa  guru  IPA  menga- lami  kesulitan  dalam  menentukan teknik  asesmen  (Tabel  1).  Berikut contoh  angket  jawaban  guru  menge- nai penentuan teknik asesmen:
No Indikator Kesulit an (%) Kriteri a 1 Menetapkan indikator pencapaian kegiatan 50,00 Rendah 2 Menetapkan tujuan pembelajaran 30,00 Rendah 3 Menentukan teknik asesmen 53,33 Rendah 4 Menentukan
bentuk asesmen 36,66 Rendah 5 Menyusun kisi- kisi asesmen 43,33 Rendah 6 Menyusun rubrik asesmen 33,33 Rendah 7 Menyusun soal berdasarkan kaidah penulisan soal 63,33 Cukup Melaksanakan 8 Ranah Afektif 40,00 Rendah 9 Ranah Kognitif 46,66 Rendah 10 Ranah Psikomotorik 56,66 Rendah
Gambar  1.  Contoh  jawaban angket  terbuka  pada indikator    menentukan teknik      asesmen Berdasarkan angket  jawaban guru  pada  Gambar  1,  bahwa  guru tidak  mampu  menentukan  teknik asesmen dengan soal yang diberikan.
Teknik  dan  bentuk  asesmen  pada soal  tersebut  sudah  sesuai  dengan Kompetensi  Dasar  (KD).  Kata  kerja oprasional Mengidentifikasi meru- pakan  kompetensi  ranah  kognitif sehingga  teknik  yang  digunakan  tes tertulis, serta bentuk  yang digunakan pilihan  jamak  dan  esay  atau  dalam bentuk  lain.  Akan  tetapi  jawaban guru  tidak  sesuai  karena  guru  lebih menyarankan  pada  hasil  pengamatan berupa  gambar  yang  merujuk  pada ranah  psikomotorik  sehingga  jawa- ban  tersebut  tidak  sesuai  dengan Kompetensi Dasar.
Adapun  contoh  jawaban  guru lainnya  yang  mengalami  kesulitan dalam  indikator  menentukan  teknik dan  bentuk  asesmen  disajikan  pada Gambar 2.
Gambar  2.  Contoh  jawaban angket     terbuka pa- da  indikator  menen- tukan  teknik  dan  be- ntuk asesmen.
Berdasarkan  contoh  jawaban lain  guru  pada  angket  terbuka Gambar  2,  bahwa  guru  masih  belum memahami  penentuan  teknik  dan bentuk  asesmen.  Guru  memberikan jawaban  contoh  membuat  soal  pada angket  tersebut,  tidak  memberikan jawaban  apakah  teknik  dan  bentuk asesmen sudah sesuai dengan Kompetensi  Dasar.  Selain  itu,  guru masih  kesulitan  dalam  membedakan antara bentuk dan teknik asesmen se- cara tepat.
Hasil  wawancara  yang  telah  di- lakukan,  memberikan  informasi  bah- wa  guru masih mengalami  kesulitan, disebabkan  karena  guru  kesulitan dalam  menentukan  kata  kerja  opra- sional yang sesuai dengan teknik dan bentuk  asesmen.  Selain  itu,  guru  ti- dak  melakukan  penilaian  afektif  di- karenakan  guru  tidak  memahami karakter  peserta  didik  secara  indi- vidu.    Seharusnya  guru  melakukan penilaian yang mencakup 3 ranah do- main  afektif,  kognitif  dan  psiko- motirik  serta  dalam  ketercapaian  ko- mpetensi  bagi  peserta  didik.  Sejalan dengan penelitian Setiadi (2016: 167) bahwa  pada  perencanaan  sebuah penilaian  secara  eksplisit  meminta agar  guru-guru  seimbang  dalam  me- lakukan penilaian di 3 ranah domain, yaitu  afektif,  kognitif  dan  psiko- motorik  sesuai  dengan  tujuannya yang hendak diukur. Serupa    dengan Permendikbud  (2014:  5)  penilaian oleh pendidik harus mencakup semua aspek  kompetensi  dan  menggunakan berbagai teknik penilaian yang sesuai dengan  kompetensi yang  harus dikuasai  peserta  didik.  Hal  tersebut disempurnakan lagi oleh
Permendikbud (2016: 5) bahwa peni- laian hasil belajar oleh pendidik dila- kukan dalam bentuk ulangan, penga- matan,  penugasan  dan  atau  bentuk lain yang diperlukan.
Kesulitan  terendah  yang  dialami guru  IPA  dalam  merencanakan asesemen yaitu pada indikator meny- usun  kisi-kisi  asesmen.  Hal  tersebut didukung  oleh  hasil  jawaban  angket terbuka  guru  IPA  yang  disajikan sebagai berikut:
Gambar 3. Contoh jawaban guru pada  Indikator  Me- nyusun Kisi Kisi As-
esmen.
Berdasarkan angket jawaban gu- ru tersebut, indikator menyusun kisi- kisi asesmen dianggap paling mudah karena  tingkat  kesulitannya  rendah. Hal ini disebabkan karena guru telah menjawab  angket  terbuka  dengan sesuai.  Guru  memahami  kesesuaian antara  Kompetensi  Dasar  dan  Indi- kator  soal  serta  materi  dan  bentuk soal  yang  dibuatnya.  Informasi  yang diperoleh  dari  hasil  wawancara, bahw guru selalu mengikuti berbagai pelatihan  seperti  MGMP  (Musya- warah  Guru  Mata  Pelajaran)  Se- hingga dalam pelatihan tersebut guru memperoleh informasi mengenai penyusunan  kisi-kisi  asesmen  yang sesuai. Selain itu juga, guru telah ma- mpu  menyesuaikan  antara  indikator
dan  tujuan  pembelajaran  untuk membuat kisi-kisi asesmen.
Meskipun  demikian,  guru  masih mengalami  kesulitan  antara  lain  ke- tika  guru  membuat  kisi-kisi  soal yang  sesuai  dengan  pedoman  penu- lisan  soal,  kesesuaian  indikator  soal yang  mengacu  pada  materi  pembe- lajaran,  serta  indikator  yang  disusun berdasarkan  pada  bentuk  soal  yang ada.  Sehubungan  dengan  hal  terse- but,  pada  Permendikbud  (2015:  7) yakni,  kisi-kisi  yang  baik  itu  harus memuat  kriteria  soal  yang  meliputi antara  lain  kompetensi  dasar  yang akan  diukur,  materi,  indikator  soal, bentuk soal, dan jumlah soal.
Contoh  lain  jawaban  guru  pada indikator  menyusun  kisi-kisi  ases- men disajikan pada Gambar 4.
Gambar 4. Contoh lain jawaban guru IPA pada Indikator penyusun kisi-kisi asesmen.
Terlihat  pada  jawaban  angket tersebut  bahwa  guru  IPA  sudah memahami  dalam  menyusun  kisi- kisi asesmen. Komponen yang dije- laskan  oleh  guru  tersebut  jelas  dan mudah  dipahami.  Guru  mengaku bahwa  pada  penyusunan  kisi-kisi
dianggap  paling  mudah,  hanya menyesuaikan  standar  kompetensi dan kompetensi dasar yang ada.
Kesulitan  Guru  IPA  dalam Melaksanakan Asesmen Berdasar- kan  hasil  analisis  data,  menunjuk- kan  bahwa  rata-rata  guru  IPA  me- ngalami  kesulitan  dalam  melaksa- nakan  asesmen  yang  berkategori rendah (Tabel  2).  Hal  ini  di- sebabkan karena kurangnya fasilitas di  sekolah  guna  untuk  menunjang pembelajaran  di  kelas.  Pengkon- disian  pada  pelakasanaan  di  kelas mempengaruhi  guru  dalam  melak- sanakan  asesmen  yang  disebabkan jumlah peserta didik di dalam kelas yakni  sebanyak  39  siswa.  Hal tersebut  juga  dapat  mempengaruhi pengawasan guru pada saat
pelaksanaan  di  kelas,  apabila  jum- lah peserta didik tidak ideal semen- tara jumlah peserta didik yang ideal menurut  Permendiknas  (2008:  18) bahwa  rasio  peserta  didik  dengan jumlah  perbandingan  guru  dan peserta  didik  sebesar  20:1  untuk sekolah menengah pertama.
Pelaksanaan  penilaian  ranah afektif  diperoleh  hasil  berkategori rendah ,  terkait  dengan  informasi yang  diperoleh  dari  wawancara yang  telah  dilakukan.  Guru  meng- aku  bahwa  apabila  guru  mengajar di  kelas,  peserta  didik  yang  berada di  kelas  unggulan  guru  sangat  mu- dah  untuk  mengkondisikan  karena peserta  didik  tersebut  memiliki  ta- nggung jawab yang tinggi. Berbeda halnya  dengan  pengawasan  pada kelas  yang  dikatakan  tidak  unggu- lan dan berjumlah banyak mencapai 39  siswa,  yang  menyebabkan  guru mengalami  kesulitan  dalam  penga- wasan.  Selain  itu,  kesulitan  yang dialami  guru  yaitu  dalam  penilaian observasi  guru  tidak  bisa  menilai secara  individu  karena  jumlah  pe-
serta didik terlalu banyak dan tidak sesuai  dengan  rasio  yang  semes- tinya,  sehingga  guru  hanya  menilai peserta didik  yang paling menonjol saja.  Misalnya  peserta  didik  yang sangat  baik  atau  peserta  didik dengan sikap tidak baik. Sementara peserta  didik  yang  tidak  masuk dalam kategori tersebut akan dimasukkan  dalam  kategori  baik. Se-jalan dengan penelitian yang di- lakukan  oleh  Retnawati,  Hadi,  dan Nugraha  (2016:  33)  yang  me- nunjukkan  bahwa  guru  kesulitan dalam  mengembangkan  instrumen asesmen ranah afektif.
Hasil  analisis  selanjutnya  pe- laksanaan  pada  penilaian  ranah kognitif diperoleh hasil yang berkategori rendah .  Pada  pelak- sanaan  asesmen  ranah  kognitif membagikan  soal  dianggap  mudah karena tingkat kesulitannya rendah, sementara  guru  mengalami  kesu- litan  pada  mengalokasikan  wak- tunya,  apabila  jumlah  peserta  didik terlalu  banyak  yakni  39  yang  rasio jumlah  peserta  didik  seharusnya yakni 20 siswa. Maghfiroh (2015:8) menyatakan  bahwa  guru  telah  ma- mpu  melaksanakan  asesmen  ranah kognitif,  namun  masih  ada  bebe- rapa kendala yang ditemui.
Selanjutnya  terdapat  hasil  ana- lisis  pada  ranah  psikomotorik  pe- laksanaan  penilaian  yang  berka- tegori rendah .  Kesulitan  terendah pada  indikator  alokasi  waktu.  Dari hasil  wawancara,  guru  IPA  menga- lami  kesulitan  karena  kurangnya minat  peserta  didik  dalam  melak- sanakan penilaian proyek atau kine- rja.  Guru  juga  mengalami  kendala pada  saat  penilaian  proyek  dalam ranah  psikomotorik,  dikarenakan jumlah  penilaian  tersebut    banyak jenisnya  sehingga  terlalu  banyak waktu yang dibutuhkan,  Sesuai de-
ngan  penelitian  Retnawati,  Hadi dan  Nugraha  (2016:  44)  bahwa- sannya  guru  mengalami  kesulitan dalam  merencang  rubrik  untuk  pe- nilaian  pada  ranah  psikomotorik (keterampilan).  Hal  tersebut  diper- kuat  oleh penelitian  Lumadi (2013: 211)  bahwasannya  guru  keku- rangan  waktu  dalam  melaksanakan pelaksanaan  penilaian  pada  ranah psikomotorik  dalam  bentuk  peni- laian praktik.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  data kesulitan  dan  pembahasan,  dapat disimpulkan bahwa sebagai berikut: Pada tahap merencanakan asesmen, guru  IPA  SMP  se-Kecamatan Kemiling Bandar Lampung menga- lami  kesulitan  berkriteria rendah . Pada  tahap  melaksanakan  asesmen, guru  IPA  menggambarkan  tingkat kesulitan  yang  tergolong rendah . Kesulitan  tertinggi  dalam  meren- canakan  asesmen  terdapat  pada indikator  menentukan  teknik  dan bentuk  asesmen,  sedangkan  kesu- litan  terendah  yang  dialami  guru IPA yakni pada indikator menyusun kisi-kisi  asesmen.  Sementara  kesu- litan  tertinggi  pada  melaksanakan asesmen  yaitu  pada  ranah  psiko- motorik  dalam    mengamati  aspek yang dinilai.

## DAFTAR RUJUKAN
Asarina,  R.  2014. Studi  Eksplorasi Kendala-Kendala Guru dalam  Pembelajaran  IPS  di SMP  Wilayah  Kecamatan Moyudan . Yogyakarta: Universitas  Negeri  Yogy- akarta.
Dewan  Pengembangan  Ujian  Nasi- onal.  2000. Menggunakan Umpan  Balik  dari  Ujian
Umum  dan  Penilaian  Guru untuk  Meningkatkan  Peng- ajaran Kelas . Nigeria: Nairob Kenya. Kemendikbud . 2014. Panduan Penilaian  untuk  Sekolah Menengah  Pertama (SMP). Jakarta: Kemendikbud. Kemendikbud.  2015. Peraturan Mentri  Pendidikan  dan  Ke- budayaan Nomor 104 tentang  Penilaian  Hasil  Be- lajar oleh Pendidik . Jakarta:
Kemendikbud.
Kemendikbud. 2016. Undang- Undang  Nomor  23  Tahun 2016 Tentang Standar Peni- laian  Pendidikan .  Jakarta: Kemendikbud.
Kunandar. 2007. Guru Professional Implementasi Kurikulum Ti- ngkat  Satuan  Pendidikan (KTSP)  &  Sukses  dalam Sertifikasi  Guru .  Jakarta: Rajawali Pers.
Kurebwa, M. dan Nyaruwata. L. T.
2013.  Assessment  Chall- enges in the Primary School: A  Chase  of  Gweru
Urban Schoo l. Greener Journal of Education Research.  Zimbabwe.  3(7): 336-334 (Online), (http:// 20 Juli 2017 Pukul 08.30 ).
Kusaeri  dan  Suprananto.  2012. Pengukuran  dan  Penilaian
Pendidikan . Yogyakarta: Graha Ilmu. Lumadi,  M.W.  2013.  Challenges Besetting Teachers in Class- room Assessment: an Exploratory Perspective . Journal  of  Social  Science . 34(3): 211-221. South Africa:  University  of  South Africa.  (Online),  (http://- wordpress.com., 20 Juli 2017 Pukul 08.30 ). Maghfiroh,  U.  2015. Pelaksanaan Penilaian Pembelajaran Mata Pelajaran PPKN Kelas  VII  SMP  Negeri  1 Lasem  dan  SMP  Negeri  1 Sedan  Berdasarkan  Kuri- kulum 2013 . Semarang: Universitas  Negeri  Sema- rang. (Online), (http- ://lieps.unnes.ac.id.,  23  Juli 2017 Pukul 08.39 ). Ningrum,  N.  2012. Hambatan Guru  Pendidikan  Kewarga- negaraan dalam Pelak- sanaan  Evaluasi  Pembela- jaran  di  SMAN  1  Sanden. Jurnal  Citizenship:  1  (2).  1- 10. Yogyakarta: Uni- versitas Ahmad Dahlan. (Online),  (http://jurnal.fkip- .unila.ac.id.,  20  Juli  2017 Pukul 08.30).
Permendibud. 2014. Sistem Pendi- dikan Nasional . Jakarta: Permendikbud. Permendiknas. 2007. Standar Penilaian  Pendidikan. Ja- karta: Permendiknas. Poerwanti,  A.  S.  2010. Tujuan dan Fungsi Penilaian (Asesmen dalam Pendi- dikan). (Online), (http://id.wordpress.com diakses  22  Juli  2017  pukul
13.09)
Retnawati,  H.,  S.  Hadi.,  dan  A.C. Nugraha.  2016. Vocational high  school  teacher’s  diffi- culties  in  implementing  the assessment  in  curriculum 2013 in yogyakarta province of Indonesia . Yogyakarta: Universitas Negri Yogyakarta. 9 (1): 33- 44. (Online), (http://- eprints.uny.ac.id.,diakses pada 20 Juli 2017)
Setiadi,  H.  2016.  Pelaksanaan
Penilaian Kurikulum. Jurnal Penelitian dan Evaluasi Pendidikan .  20  (2):  176. (Online),  (http://jurnal.fkip-
.upi.ac.id 25 juli 2017 pukul
20.00 wib)
Sudarma, M. 2014. Mengembangkan Keterampilan  Berpikir  Kre- atif . Jakarta: Kharisma Putra Utama Offset.
Sulaeman,  A.  A.  2016. Pengem- bangan  Instrumen  Penilaian Pembelajaran. Jakarta:  Dire- ktoret Jendral Guru dan Tena- ga  Kependidikan  Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan.
Suparno.  2002. Filsafat  Kontru- ktivisme  dalam  Pendidikan .
Yogyakarta: Pustaka Filsafat.
Suprihatiningrum,  J.  2016. Guru Professional (Pedoman
Kinerja, Kualifikasi, dan Kompetensi  Guru). Yogya- karta: Ar-ruz Media.