DOI: doi.org/10.21009/JRMSI.011.2.0 10

## PENGARUH RELIGIUSITAS, PREFERENSI RISIKO, DAN LOCUS OF CONTROL TERHADAP PERILAKU KEUANGAN DAN DAMPAKNYA TERHADAP

## PERSONAL FINANCIAL DISTRESS PADA PEKERJA MUDA DI DKI JAKARTA

## Gatot Nazir Ahmad
Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Jakarta Email: ahmad72nazir@gmail.com

## Tri Kurniati Khairunnisa
Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Jakarta Email: tri.kurniati.khairunnisa@gmail.com

## Etty Gurendawati
Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Jakarta
Email: egurendra@unj.ac.id

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh religiusitas, preferensi risiko, dan locus of control terhadap perilaku keuangan dan dampaknya terhadap personal financial distress pada pekerja muda di DKI  Jakarta.  Teknik  pengambilan  sampel  dalam  penelitian  ini  menggunakan purposive  sampling dengan  jumlah  sampel  370  pekerja  muda  di  DKI  Jakarta.  Pengumpulan  data  dilakukan  dengan menggunakan kuesioner yang telah dibagikan secara langsung melalui formulir online (google-form) dan  dilakukan  uji  instrumen  validitas  dan  rentabilitas.  Metode  penelitian  menggunakan  pendekatan kuantitatif dengan teknik analisis data untuk menguji hipotesis menggunakan teknik SEM ( Structrural Equation Modeling ) PLS. Hasil penelitian menunjukkan bahwa: (1) religiusitas tidak terdapat pengaruh yang signifikan terhadap personal financial distress , (2) ada pengaruh positif dan signifikan: preferensi risiko terhadap personal financial distress , religiusitas dan locus of control terhadap perilaku keuangan, preferensi  risiko terhadap personal  financial  distress melalui  perilaku  keuangan,  (3)  ada  pengaruh negatif  dan  signifikan: locus  of  control dan  perilaku  keuangan  terhadap personal  financial  distress , preferensi  risiko  terhadap  perilaku  keuangan,  religiusitas  dan locus  of  control terhadap personal financial distress melalu perilaku keuangan.
Kata kunci : Religiusitas, Preferensi Risiko, Locus of Control , Perilaku Keuangan, Personal Financial Distress

## PENDAHULUAN
Kaum muda saat ini menghadapi serangkaian tantangan yang mencakup sumber daya keuangan yang terbatas dan meningkatnya biaya (Lajuni, Bujang, Karia, & Yacob, 2018). Hasil survei  yang  dilakukan  oleh  lembaga  riset  global  Kadence  International-Indonesia  bertajuk Share of  Wallet dengan  melibatkan 3000 responden masyarakat  Indonesia dari kelas bawah hingga  kelas  atas  mengungkapkan  bahwa  28  persen  masyarakat  Indonesia  berada  dalam kategori " Broke ", atau kelompok yang pengeluarannya lebih besar dari pada pendapatannya, sehingga mengalami defisit sekitar 35 persen. Pengeluaran ini dilakukan untuk hidup mewah diluar  penghasilannya  (Dewi,  2013).  Terlebih  lagi  dewasa  ini,  godaan  berutang  bagi  setiap rumah  tangga  di  negara  berkembang  termasuk  Indonesia  sangat  besar.  Dengan  kemudahan teknologi digital, pengajuan pinjaman dapat dilakukan sangat cepat, mudah, dan dengan nilai yang besar. Otoritas Jasa Keuangan (OJK) memaparkan total pinjaman online yang disalurkan lewat teknologi finansial ( fintech ) pinjam meminjam uang (peer to peer/P2P lending) per Mei 2019 sebesar Rp41,04 triliun (Rika, 2019).
Kondisi ini semakin diperburuk dengan menurunnya indeks ekonomi masyarakat. Hasil Survei  Konsumen  Bank  Indonesia  pada  Januari  2020  menunjukkan  bahwa  Indeks  Kondisi Ekonomi (IKE) pada Januari 2020 sebesar 109,6 menurun dari bulan sebelumnya sebesar 113,1 (Bank Indonesia, 2020). Penurunan ini terutama disebabkan menurunnya keyakinan konsumen terhadap ketersediaan lapangan kerja dan penurunan penghasilan. Penurunan penghasilan dan sulitnya mencari lapangan kerja merupakan pemicu munculnya permasalahan keuangan pada tingkat individu maupun rumah tangga, terutama bagi mereka yang masih belum mapan secara mental dan usia. Masa muda adalah transisi kehidupan yang signifikan dan biasanya ditandai dengan  kecemasan  terhadap  kondisi  keuangan  (Archuleta,  Dale,  &  Spann,  2013).  Oleh karenanya,  kaum  muda  lebih  mudah  terpapar  stres  akibat  problematika  keuangan  dan mengalami financial distress .
Financial distress mengacu pada tekanan yang disebabkan oleh situasi keuangan dari pribadi, keluarga dan berbagai kondisi keuangan lainnya  (Yu & Jupri, 2015). Garman et al. (2004)  mendefinisikan financial  distress sebagai  tekanan  fisik  dan  mental  yang  intens mencakup keprihatinan dan kekhawatiran tentang masalah keuangan. Financial distress dapat berlangsung dalam waktu singkat atau tidak bisa menjadi kondisi persisten. Penyebab stressor yang berkontribusi terhadap financial distress antara lain: menerima teguran dari kreditur atas tagihan yang lewat tenggat waktu, mengeluarkan cek dengan dana yang tidak cukup, terlambat
membayar  tagihan,  dan  mengkhawatirkan  persiapan  finansial  untuk  pensiun  (O’Neill, Sorhaindo,  Prawitz,  Kim,  &  Garman,  2006).  Kekhawatiran  tentang  uang,  hutang,  dan pembayaran  tagihan  mempengaruhi  banyak  aspek  kehidupan  seseorang,  seperti  kesehatan, produktivitas tempat kerja, dan hubungan keluarga (O’Neill et al., 2006).
Financial distress bagi setiap orang memiliki tingkatan yang berbeda dan disebabkan oleh faktor yang berbeda pula. Lajuni et al. (2018) menyatakan bahwa sumber variasi individu seperti religiusitas dan perilaku keuangan berkontribusi terhadap financial distress . Sipon et al. (2014) mengemukakan bahwa agama berdampak terhadap stres atas hutang finansial. Walau demikian,  secara  umum financial  distress individu  dipengaruhi  oleh  perilaku  keuangan individu  itu  sendiri.  Perilaku  keuangan  atau financial  behaviour adalah  pada  bagaimana seseorang  berperilaku  dalam  kaitannya  dengan  hal  keuangan  pribadi  yang  diukur  dengan tindakan  individu  tersebut  (Marsh,  2006).  Stamp  (2009)  mengemukakan  bahwa  perilaku seperti kurangnya tanggung jawab pribadi,  seperti penganggaran  yang buruk dan salah urus uang, terlalu banyak menggunakan kredit dan pinjaman berlebihan, pengeluaran berlebihan, sikap  negatif  terhadap  pembayaran  tagihan,  dan  keengganan  pembayaran  hutang  dapat berpengaruh pada financial distress .
Namun, perlu dicermati pula bahwa perilaku keuangan dipengaruhi oleh faktor internal dan  eksternal.  Faktor  internal  termasuk  keadaan  psikologis  dan  kognitif  sementara  faktor eksternal  mencakup  kondisi  sosial  dan  ekonomi  (Capuano  &  Ramsay,  2011).  Agama merupakan  salah  satu  faktor  eksternal,  namun  disisi  lain  juga  dapat  menjadi  faktor  internal ketika  agama  menjadi  bagian  dari  kualitas  penghayatan  dan  sikap  hidup.  Sehingga  agama bukan hanya sebagai identitas namun juga lebih kepada tingkat kepatuhan dan keyakinan, atau religiusitas.  Religiusitas  adalah  orientasi,  rangkaian  perilaku  dan  gaya  hidup  yang  dianggap penting oleh sebagian besar orang di seluruh dunia yang tidak dapat diabaikan oleh psikologi sosial  dan  kepribadian  lagi  (Sedikides,  2010).  Dengan  demikian  perilaku  dan  religiusitas individu saling berhubungan satu sama lain.
Faktor  internal  lainnya  yang  juga  mempengaruhi  perilaku  keuangan  adalah locus  of control . Menurut Patten (2005) locus of control terkait dengan tingkat kepercayaan seseorang tentang peristiwa, nasib,  kekayaan dan takdir  yang terjadi dalam dirinya, baik karena faktor internal maupun faktor eksternal. Secara formal locus of control menggambarkan seberapa jauh seseorang memandang hubungan antara perbuatan yang dilakukannya dengan akibat/hasilnya atau cara pandang seseorang terhadap suatu peristiwa apakah seorang individu dapat atau tidak dapat mengendalikan peristiwa yang terjadi padanya. Kholilah & Iramani (2013) menjelaskan
bahwa semakin baik locus of control seseorang akan cenderung memiliki perilaku keuangan yang bijak.
Perilaku  keuangan  juga  erat  kaitannya  dengan  risiko.  Karena  disetiap  keputusan keuangan  yang kita ambil, pasti mengandung risiko didalamnya, terutama bagi kaum muda. Graham  et  al.  (2018)  menyatakan  bahwa  lapisan  yang  membentuk  pengambilan  risiko  atau penghindaran risiko, dimulai dengan faktor kontekstual yang membuat kaum muda rentan atau tahan  terhadap  pengambilan  risiko,  termasuk  proses  internalisasi  dan  interpretasi  risiko berikutnya dan pengambilan risiko. Karena itu preferensi risiko seseorang berhubungan dengan perilaku  seseorang  dalam  membuat  keputusan  keuangan.  Preferensi  risiko  didefinisikan sebagai kecenderungan seorang individu untuk memilih opsi berisiko (Hsee dan Weber, 1998). Penelitian  yang  dilakukan  oleh  León  and  Pfeifer  (2017)  menunjukkan  bahwa  preferensi individu  sehubungan  dengan  pengambilan  risiko  memainkan  peran  penting  dalam  perilaku ekonomi keuangan dan dalam pasar keuangan.
Penelitian  lainnya  mengenai financial  distress yang  cukup  banyak  dilakukan  adalah financial distress pada tingkat korporasi atau perusahaan  (Alifiah, 2014; Saji, 2018), namun penelitian  mengenai financial  distress pada  tingkat  individu  atau  yang  bisa  disebut  sebagai personal financial distress masih sangat minim dilakukan. Penelitian yang pernah dilakukan terkait personal financial distress antara lain oleh (Lajuni, Bujang, Karia, et al., 2018) yang menguji  pengaruh  religiusitas,  pengetahuan  keuangan  dan  perilaku  keuangan  terhadap financial distress , dan menemukan bahwa hanya pengetahuan keuangan dan perilaku keuangan yang  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap financial  distress .  Penelitian  lain  juga  pernah dilakukan  oleh  Archuleta,  Dale,  &  Spann  (2013)  yang  menguji  pengaruh  hutang, financial anxiety dan  kepuasan  finansial  terhadap financial  distress ,  dan  menemukan  bahwa  hanya hutang dan financial anxiety yang memiliki pengaruh signifikan terhadap financial distress. Beberapa  peneliti  juga  menguji financial  distress dari  sisi  kesehatan  (Bagwell,  Dorothy  C. Kim, 2003; P Drentea & Lavrakas, 2000; Patricia Drentea, 2000; Jacobson et al., 1996) dan beberapa  peneliti  menghubungkan fnancial  distress dengan  faktor  sosiodemografi  (Barton, Futris,  &  Nielsen,  2015;  Mills,  Grasmick,  Morgan,  &  Wenk,  1992;  Xu,  Beller,  Roberts,  & Brown, 2015).
Penelitian  terkait financial  distress ini  masih  merupakan  topik  yang  menarik  untuk dieksplorasi  lebih  jauh  lagi.  Berdasarkan  penelitian  yang  pernah  ada  dapat  terlihat  bahwa terdapat celah penelitian, dimana financial distress akan diuji dari perspektif financial behavior atau  perilaku  keuangan  beserta  faktor-faktor  penentunya  yang  berfokus  pada  variabel
religiusitas, preferensi risiko, dan locus of control . Dengan demikian, pada penelitian ini akan dilakukan dua pengujian, yaitu pengujian pengaruh langsung variabel  religiusitas, preferensi risiko, locus  of  control dan  perilaku  keuangan  terhadap personal  financial  distress, dan pengujian  pengaruh  tidak  langsung  variabel  religiusitas,  preferensi  risiko, locus  of  control terhadap personal financial distress melalui mediasi perilaku keuangan.

## Rumusan Masalah
Berdasarkan  latar  belakang  penelitian  yang  telah  dikemukakan,  maka  dirumuskan permasalahan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut: 1). Apakah religiusitas berpengaruh terhadap personal financial distress pekerja muda di DKI Jakarta? 2). Apakah preferensi risiko berpengaruh  terhadap personal financial  distress pekerja  muda  di  DKI  Jakarta?  3).  Apakah locus of control berpengaruh terhadap personal financial distress pekerja muda di DKI Jakarta? 4). Apakah perilaku keuangan berpengaruh terhadap personal financial distress pekerja muda di DKI Jakarta? 5). Apakah religiusitas berpengaruh terhadap perilaku keuangan pekerja muda di DKI Jakarta? 6). Apakah preferensi risiko berpengaruh terhadap perilaku keuangan pekerja muda di DKI Jakarta? 7). Apakah locus of control berpengaruh terhadap perilaku keuangan pekerja muda di DKI Jakarta? 8). Apakah religiusitas berpengaruh terhadap personal financial distress melalui perilaku keuangan pekerja muda di DKI Jakarta? 9). Apakah preferensi risiko berpengaruh terhadap personal financial distress melalui perilaku keuangan pekerja muda di DKI Jakarta? 10). Apakah locus of control berpengaruh terhadap personal financial distress melalui perilaku keuangan pekerja muda di DKI Jakarta?

## Tujuan Penelitian
Berdasarkan  latar  belakang  penelitian  dan  rumusan  masalah  yang  telah  dikemukakan, maka tujuan penelitian ini adalah sebagai berikut: 1). Untuk mengetahui pengaruh religiusitas terhadap personal financial  distress pekerja  muda  di  DKI  Jakarta;  2).  Untuk  mengetahui pengaruh preferensi risiko terhadap personal financial distress pekerja muda di DKI Jakarta; 3). Untuk mengetahui pengaruh locus of control terhadap personal financial distress pekerja muda di DKI Jakarta; 4). Untuk mengetahui pengaruh perilaku keuangan terhadap personal financial distress pekerja muda di  DKI Jakarta ; 5). Untuk mengetahui pengaruh  religiusitas terhadap  perilaku  keuangan  pekerja  muda  di  DKI  Jakarta;  6).  Untuk  mengetahui  pengaruh preferensi  risiko  terhadap  perilaku  keuangan  pekerja  muda  di  DKI  Jakarta;  7).  Untuk mengetahui  pengaruh locus  of  control terhadap  perilaku  keuangan  pekerja  muda  di  DKI Jakarta;  8).  Untuk  mengetahui  pengaruh  religiusitas  terhadap personal  financial  distress
melalui  perilaku  keuangan  pekerja  muda  di  DKI  Jakarta;  9).  Untuk  mengetahui  pengaruh preferensi risiko terhadap personal financial distress melalui perilaku keuangan pekerja muda di DKI Jakarta; 10). Untuk mengetahui pengaruh locus of control terhadap personal financial distress melalui perilaku keuangan pekerja muda di DKI Jakarta.

## TELAAH PUSTAKA

## Personal Financial Distress
Financial distress dapat didefinisikan sebagai reaksi, seperti ketidak nyamanan mental atau  fisik,  terhadap  tekanan  tentang  keadaan  kesejahteraan  finansial  umum  seseorang,  dan khususnya  persepsi  tentang  kemampuan  seseorang  untuk  mengelola  sumber  daya  ekonomi (seperti pendapatan dan tabungan), membayar tagihan secara teratur, membayar hutang, dan memenuhi kebutuhan dan keinginan hidup (Garman et al., 2005). Penyebab financial distress seseorang mungkin berbeda dari penyebab financial distress yang lainnya (Yu & Jupri, 2015). Banyak  faktor  yang  dapat  menyebabkan financial  distress bagi  seseorang.  Ware  (2015) menyoroti bahwa dua penyebab utama kesulitan keuangan adalah kemiskinan dan hutang yang tidak dapat dikelola.
Financial distress seringkali dikaitkan dengan financial well being , maka (Prawitz et al.,  2006)  mengembangkan  skala  FDFW  ( Financial  Distress/Financial  Well-Being )  yang mempertimbangkan  berbagai  konsep  keuangan  pribadi,  termasuk  pertanyaan  tentang  topik kepuasan finansial, tekanan finansial, perasaan kesejahteraan finansial, perilaku finansial, dan dampaknya  terhadap  keluarga  dan  pekerjaan.  Hal  ini  bertujuan  untuk  mengidentifikasi  apa yang mungkin digambarkan secara luas sebagai berbagai konsep, masalah, dan komponen yang berkaitan  dengan  kesejahteraan  finansial  pribadi  dan  keluarga  pada  umumnya  dan  perilaku keuangan yang buruk ada pada khususnya (Prawitz et al., 2006).

## Perilaku Keuangan
Perilaku  keuangan atau financial  behaviour sering  juga  diartikan  sebagai financial management  behaviour ,  yang  dapat  didefinisikan  sebagai  perilaku  manusia  yang  relevan dengan  manajemen  uang  (Özmete,  2015).  Perilaku  keuangan  umum  termasuk  perilaku pengelolaan  uang  tunai,  perilaku  kredit  dan  perilaku  tabungan  ( cash , credit and  saving behavior ) (Özmete, 2015).
Perilaku  Keuangan  juga  mengacu  pada  bagaimana  seseorang  berperilaku  dalam kaitannya dengan hal keuangan pribadi yang diukur dengan tindakan individu tersebut (Marsh,
2006).  Nofsinger  (2003)  mengemukakan  bahwa  perilaku  keuangan  yaitu  mempelajari bagaimana  manusia  secara  aktual  berperilaku  dalam  sebuah  penentuan  keuangan.  ( financial setting ),  khususnya  mempelajari  bagaimana  psikologi  mempengaruhi  keputusan  keuangan, perusahaan  dan  pasar  keuangan.  Perilaku  keuangan  mencerminkan  bagaimana  perilaku manusia relevan dengan  manajemen keuangan  (Xiao, 2009). Tujuan dari perilaku keuangan adalah  untuk  memahami  dan  memprediksi  implikasi  sistematis  pasar  keuangan  dari  sudut pandang psikologis (Arifin, 2018).

## Religiusitas
R eligiosity adalah  istilah  yang  lebih  mengarah  pada  kualitas  penghayatan  dan  sikap hidup  seseorang  berdasarkan  nilai-nilai  kegamaan  yang  diyakininya.  Sedikides  (2010) mendefinisikan religiusitas sebagai orientasi, rangkaian perilaku dan gaya hidup yang dianggap penting oleh sebagian besar orang di seluruh dunia yang tidak dapat diabaikan oleh psikologi sosial dan kepribadian lagi. Iddagoda and Opatha (2017) mendefinisikan religiusitas sebagai sejauh  mana  seseorang  tertentu  percaya  dan  memuliakan  pencipta,  tuhan,  dewa  atau  dewi agama  yang  relevan,  kemudian  mempraktikkan  pengajaran  yang  relevan  dan  berpartisipasi dalam kegiatan yang relevan. Lebih lanjut, (Iddagoda & Opatha, 2017) mengukur religiusitas kedalam tiga dimensi yaitu: Kesalehan, Praktek, Partisipasi.

## Preferensi Risiko
Preferensi risiko didefinisikan sebagai kecenderungan seorang individu untuk memilih opsi berisiko (Hsee dan Weber, 1998). Preferensi risiko mengacu pada sikap orang terhadap risiko,  yang  merupakan  faktor  kunci  dalam  studi  tentang  perilaku  pengambilan  keputusan investor  (Wen,  He,  &  Chen,  2014).  Lebih  lanjut,  Wen  et  al.  (2014)  mengemukakan  bahwa preferensi  risiko  bervariasi  berdasarkan  waktu  dan  berpengaruh  terhadap  status  untung  dan rugi, nilai pengembalian, dan beberapa faktor lainnya, seperti preferensi risiko dan kesalahan residual periode yang lalu. Preferensi risiko juga disebut 'sikap berisiko,' 'toleransi risiko' atau 'sensitivitas  terhadap  risiko'  sering  dipahami  untuk  mewakili  karakteristik  pribadi  (Hertwig, Wulff, & Mata, 2018).

## Locus of Control
Locus of control adalah konsep kepribadian yang awalnya diusulkan oleh (Rotter, 1966), yang didefinisikan sebagai harapan atau keyakinan abadi yang digeneralisasi tentang seberapa responsif  dan  terkontrolnya  lingkungan. Locus  of  control merepresentasikan  kecenderungan
seseorang sebagai pengontrol atau dikontrol oleh kejadian eksternal (Ziemkiewicz et al., 2011). Locus of control adalah sebuah konsep psikologi mengenai keyakinan seseorang tentang sejauh mana  mereka  mengendalikan  peristiwa  yang  mempengaruhi  mereka  (Cobb-Clark, Kassenboehmer, & Sinning, 2016).
Rotter (1966) membagi locus of control menjadi dua, yaitu locus of control internal dan locus  of  control eksternal.  Dimana  Individu  dengan locus  of  control internal  cenderung menganggap  bahwa  keterampilan  ( skill ),  kemampuan  ( ability ),  dan  usaha  ( effort )  lebih menentukan  apa  yang  diperoleh  dalam  hidup.  Sebaliknya,  individu  yang  memiliki locus  of control eksternal cenderung menganggap bahwa hidup ditentukan oleh kekuatan dari luar diri, seperti nasib, takdir, keberuntungan, dan orang lain yang berkuasa. Lebih lanjut Rotter (1966) mengembangkan Locus  of Control Scale yang terdiri dari 23 item pertanyaan untuk menilai apakah  seseorang  memiliki  kecenderungan  untuk  memikirkan  situasi  dan  kejadian  berada dibawah  kendali  mereka  sendiri  atau  berada  dibawah  kendali  pengaruh  eksternal.  Skala  ini menggunakan pendekatan dimana seseorang memilih salah satu dari dua pernyataan sehingga dapat diinterpretasi sebagai internal atau eksternal.

## MODEL PENELITIAN
Berdasarkan kerangka teoritis yang telah dikemukakan di atas, maka model penelitian yang diajukan dapat terlihat pada gambar berikut di bawah ini.
Gambar 1. Kerangka Model Penelitian

## HIPOTESIS PENELITIAN
Berdasarkan  kerangka  model  penelitian  yang  telah  dikemukakan  sebelumnya,  maka hipotesis dalam penelitian ini sebagai berikut:
H1 : Religiusitas mempengaruhi Personal Financial Distress
H2 : Preferensi Risiko mempengaruhi Personal Financial Distress
H3 : Locus Of Control mempengaruhi Personal Financial Distress
H4 : Perilaku Keuangan mempengaruhi Personal Financial Distress
H5 : Religiusitas mempengaruhi Perilaku Keuangan
H6 : Preferensi Risiko mempengaruhi Perilaku Keuangan H7 : Locus Of Control mempengaruhi Perilaku Keuangan
H8 : Religiusitas mempengaruhi Personal Financial Distress melalui Perilaku  Keuangan H9 : Preferensi Risiko mempengaruhi Personal Financial Distress melalui Perilaku  Keuangan H10  : Locus  Of  Control mempengaruhi Personal  Financial  Distress melalui  Perilaku Keuangan

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Profil Responden
Profil responden yang diteliti meliputi usia, jenis kelamin, status pernikahan, pendidikan terakhir, lama bekerja dan pendapatan sebagai berikut:
Tabel 1. Profil Responden Berdasarkan Usia No Usia Jumlah responden Persentase (%) 1 16 - 20 Tahun 6 1,6 2 21 - 25 Tahun 97 26,2 3 26 - 30 Tahun 267 72,2 Total 370 100 Tabel 2. Profil Responden Berdasarkan Jenis Kelamin No Jenis Kelamin Jumlah Responden Persentase (%) 1 Pria 139 37,6 2 Wanita 231 62,4 Total 370 100 Tabel 3. Profil Responden Berdasarkan Status Pernikahan No Status Pernikahan Jumlah responden Persentase (%) 1 Belum Menikah 168 45,4 2 Menikah 193 52,2 3 Janda/Duda, Cerai/mati 9 2,4 Total 370 100
Tabel 4. Profil Responden Berdasarkan Pendidikan
No Pendidikan Jumlah responden Persentase (%) 1 SMA 45 12,2 2 DIII 6 1,6 3 Sarjana/ D IV 288 77,8 4 Magister/ Pascasarjana 31 8,4 Total 370 100,0 Tabel 5. Profil Responden Berdasarkan Lama Bekerja No Lama Bekerja Jumlah responden Persentase (%) 1 1 - 3 Tahun 132 35,7 2 3 - 5 Tahun 82 22,2 3 > 5 Tahun 156 42,2 Total 370 100 Tabel 6. Profil Responden Berdasarkan Pendapatan No Pendapatan Jumlah responden Persentase (%) 1 Rp 3.500.000 - Rp 4.999.999 217 58,6 2 Rp 5.000.000 - Rp 9.999.999 110 29,7 3 ≥ Rp 10.000.000 43 11,6 Total 370 100
Sumber : Data primer diolah peneliti (2020)
Dari berbagai  tabel  di  atas  dapat  terlihat  bahwa  dari 370 total  responden  yang terlibat dalam  penelitian  ini  didominasi  oleh  usia  26  –  30  tahun  sebanyak  267  responden  (72,2%). Selain itu responden juga didominasi oleh berjenis kelamin wanita sebanyak 231 responden (62,4%). Kemudian dilihat dari status pernikahan sebanyak 193 responden (52,2%) berstatus menikah.  Sebagian  besar  responden  berpendidikan  Sarjana/D  IV  sebanyak  288  responden (77,8%). Lama bekerja responden didominasi oleh telah bekerja selama >5 Tahun  sebanyak 156 responden (42,2%). Dilihat dari sis pendapatan sebanyak 217 responden (58,6%) memiliki pendapatan Rp 3.500.000 - Rp 4.999.999.

## Hasil Pengujian Data

## Uji Validitas
Uji  validitas  dilakukan  dengan  bantuan  software  SPSS  25.  Pengujian  ini  d ilakukan dengan  cara  membandingkan  nilai  r  hitung  ( pearson  corellation )  dengan  r  tabel.  Item dinyatakan valid dan dapat digunakan untuk penelitian jika r hitung  lebih besar dari r tabel dan bernilai  positif  (Ghozali,  2016).  Pengambilan  keputusan  dilakukan  pada  taraf degree  of freedom (df) = n-2, dimana n=370, sehingga df = 370-2=368 dengan siginifikansi 5% (tingkat kepercayaan  95%  atau  =  0,05),  sehingga  nilai  r  tabel  diketahui  sebesar 0,102. Hasil  uji validitas data dapat dilihat pada Tabel di bawah.
Tabel 7. Hasil Uji Validitas Variabel Personal Financial Distress Indikator r Hitung r Tabel Uji Validitas
PFD1 0,881** 0,102 Valid PFD2 0,671** 0,102 Valid PFD3 0,700** 0,102 Valid PFD4 0,823** 0,102 Valid PFD5 0,708** 0,102 Valid PFD6 0,776** 0,102 Valid PFD7 0,677** 0,102 Valid PFD8 0,797** 0,102 Valid
** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Tabel 8. Hasil Uji Validitas Variabel Financial Behavior Indikator r Hitung r Tabel Uji Validitas FB1 0,780** 0,102 Valid FB2 0,771** 0,102 Valid FB3 0,542** 0,102 Valid FB4 0,700** 0,102 Valid FB5 0,809** 0,102 Valid FB6 0,663** 0,102 Valid ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). Tabel 9. Hasil Uji Validitas Variabel Religiusitas Indikator r Hitung r Tabel Uji Validitas REL1 0,797** 0,102 Valid REL2 0,790** 0,102 Valid REL3 0,753** 0,102 Valid REL4 0,797** 0,102 Valid REL5 0,780** 0,102 Valid REL6 0,719** 0,102 Valid REL7 0,742** 0,102 Valid ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed). Tabel 10. Hasil Uji Validitas Variabel Preferensi Risiko Indikator r Hitung r Tabel Uji Validitas RISK1 0,650** 0,102 Valid RISK2 0,730** 0,102 Valid RISK3 0,759** 0,102 Valid RISK4 0,809** 0,102 Valid RISK5 0,783** 0,102 Valid RISK6 0,706** 0,102 Valid RISK7 0,751** 0,102 Valid RISK8 0,722** 0,102 Valid RISK9 0,580** 0,102 Valid
** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Tabel 11. Hasil Uji Validitas Variabel Locus of Control Indikator r Hitung r Tabel Uji Validitas LOC1 0,249** 0,102 Valid LOC2 0,751** 0,102 Valid
LOC3 0,674** 0,102 Valid LOC4 0,717** 0,102 Valid LOC5 0,712** 0,102 Valid LOC6 0,741** 0,102 Valid LOC7 0,759** 0,102 Valid
** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Pada  aplikasi  SPSS  25  tanda  **  pada  nilai  r  hitung  ( pearson  correlation )  sudah menunju kkan  bahwa  indikator  tersebut  valid  pada  level  signifikansi  0.05  (uji  dua  arah). Sehingga berdasarkan tabel di atas dapat dikatakan bahwa item-item  yang digunakan dalam penelitian ini memiliki nilai r hitung > 0.0875 dan memiliki tanda ** yang artinya butir-butir pernyataan dalam kuesioner telah valid.

## Uji Reliabilitas
Uji  reliabilitas  dilakukan  secara one  shot aatau  pengukuran  satu  kali  saja  dengan menggunakan  software  SPSS  25.  Uji  reliabilitas  dilakukan  melalui  pengukuran Alpha Cronbach .  Suatu  variabel  dikatakan  memiliki  tingkat  reliabel  tinggi  jika  nilai  koefisien Crobach Alpha (α) > 0,70 (Ghozali, 2016). Hasil uji reliabilitas penelitian ini tersaji pada tabel di bawah.
Tabel 12. Hasil Uji Reliabilitas Variabel Cronbach Alpha Cut off value Reliabilitas Personal Financial Distress 0,891 0,70 Reliabel Perilaku Keuangan 0,804 0,70 Reliabel Religiusitas 0,884 0,70 Reliabel Preferensi Risiko 0,885 0,70 Reliabel Locus of Control 0,784 0,70 Reliabel Sumber: Output SPSS 25 diolah peneliti (2020)
. Tabel 12 memperlihatkan bahwa seluruh variabel yang digunakan dalam penelitian ini dinyatakan  konsisten  atau  stabil  karena  setiap  variabel  yang  diteliti  memiliki  nilai Crobach Alpha (α) lebih besar dari 0,7.
Maka berdasarkan hasil pengujian validitas dan reliabilitas yang telah diuraikan, dapat disimpulkan  bahwa  seluruh  pernyataan  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  sudah  teruji kesahihan  ( validity )  serta  keandalannya  ( reliability )  sehingga  seluruh  pernyataan  layak digunakan sebagai alat ukur penelitian.

## Hasil Hipotesis dengan Menggunakan SEM
Berikut  ini  merupakan  model  dan  tabel yang  menunjukkan  hasil  pengujian  hipotesis dalam penelitian dengan menggunakan SEM-PLS.
Gambar 2. Model Structural hasil Bootstrapping
Tabel 13. Hasil Uji Hipotesis
Hipotesis Original Sample T Statistics P Values Pengaruh Keputusan H1 Religiosity  Personal Financial Distress -0,074 1,651 0,099 Tidak Signifikan Hipotesis ditolak H2 Risk Preference  Personal Financial Distress 0,110 2,539 0,011 Signifikan Hipotesis diterima H3 Locus of Control  Personal Financial Distress -0,123 2,656 0,008 Signifikan Hipotesis diterima H4 Financial Behaviour  Personal Financial Distress -0,491 9,907 0,000 Signifikan Hipotesis diterima H5 Religiosity  Financial Behaviour 0,190 5,893 0,000 Signifikan Hipotesis diterima H6 Risk Preference  Financial Behaviour -0,115 2,989 0,003 Signifikan Hipotesis diterima H7 Locus of Control  Financial Behaviour 0,637 19,653 0,000 Signifikan Hipotesis diterima H8 Religiosity  Financial Behaviour  Personal Financial Distress -0,093 4,770 0,000 Signifikan Hipotesis diterima H9 Risk Preference 
Financial Behaviour  Personal Financial Distress 0,057 2,904 0,004 Signifikan Hipotesis diterima H10 Locus of Control  Financial Behaviour  -0,313 9,004 0,000 Signifikan Hipotesis diterima

## Personal Financial Distress
Sumber:  Output SmartPLS 3.3.2, diolah peneliti (2020)
Untuk  menguji  pengaruh  antar  variabel  dalam  penelitian  ini,  peneliti  menggunakan Structural  Equation  Modelling dengan sofware  SmartPLS .  Hasil  dari  uji  hipotesis  pertama diperoleh n ilai t-statistik sebesar 1,651 lebih kecil dari nilai t-tabel (1.960). Diperoleh pula nilai p-values sebesar 0,099 atau p values > 0.050. Hasil tersebut mengindikasikan bahwa terdapat pengaruh yang tidak signifikan antara religiusitas terhadap personal financial distress . Selain itu pada estimasi koefisien jalur, dihasilkan nilai original sample negatif sebesar -0,074 yang menandakan  bahwa  hubungan  antara  variabel  religiusitas  dan personal  financial  distress memiliki arah yang negatif, namun pengaruhnya tidak signifikan. Dengan demikian Hipotesis H1  ditolak,  bahwa  tidak  terdapat  pengaruh  signifikan  antara  religiusitas  terhadap personal financial  distress pada  pekerja  muda  di  DKI  Jakarta. Hasil  penelitian  ini  konsisten  dengan penelitian Lajuni et al. (2018) yang menemukan bahwa religiusitas tidak memiliki pengaruh signifikan terhadap personal financial distress. Tidak ada keraguan bahwa terdapat hubungan substansial antara mengatasi stres finansial dan religiusitas (Onyima & Nkechi, 2017). Namun menurut  LeBaron,  Kelley,  Hill,  &  Galbraith  (2019)  dalam  beberapa  keadaan,  agama  dapat membahayakan individu, dan dalam beberapa keadaan lain, agama dapat membantu individu. Beberapa orang mengalami tekanan keuangan, sebagian karena tuntutan agama mereka pada waktu dan uang mereka (LeBaron et al., 2019).
Selanjutnya hipotesis kedua diperoleh n ilai t-statistik sebesar 2,539 lebih besar dari nilai t-tabel (1.960). Diperoleh pula nilai p-values sebesar 0,011 atau p values < 0.050. Hasil tersebut mengindikasikan  bahwa terdapat  pengaruh  signifikan  antara  preferensi  risiko  terhadap personal financial distress . Selain itu pada estimasi koefisien jalur, dihasilkan nilai original sample positif  sebesar  0,110 yang  menandakan  bahwa  hubungan  antara  variabel  preferensi risiko dan personal financial distress memiliki arah yang positif. Dengan demikian Hipotesis H2  diterima,  bahwa  terdapat  pengaruh  signifikan  positif  antara  preferensi  risiko  terhadap personal financial distress pada pekerja muda di DKI Jakarta. Hasil penelitian yang relevan mendekati  adalah  penelitian  Dalton  et  al.  (2019)  terhadap  wiraswasta  kecil (micro- entrepreneur) mengenai  perilaku  pengambilan  risiko  ( risk  taking  behavior )  terhadap kekhawatiran keuangan ( financial worries ) yang menunjukkan bahwa kekhawatiran keuangan meningkatkan tingkat stres dan mengurangi tingkat keengganan risiko.
Untuk hipotesis yang ketiga diperoleh n ilai t-statistik sebesar 2,656 lebih besar dari nilai t-tabel (1.960). Diperoleh pula nilai p-values sebesar 0,008 atau p values < 0.050. Hasil tersebut mengindikasikan bahwa terdapat pengaruh signifikan antara locus of control terhadap personal financial  distress .  Selain  itu  pada  estimasi  koefisien  jalur,  dihasilkan  nilai original  sample negatif sebesar -0,123 yang menandakan bahwa hubungan antara variabel locus of control dan personal  financial  distress memiliki  arah  negatif.  Dengan  demikian  Hipotesis  H3  diterima, bahwa terdapat pengaruh signifikan negatif antara locus of control terhadap personal financial distress . H asil  yang  negatif  pada  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  dalam  menghadapi peristiwa  atau  situasi  negatif  yaitu  kesulitan  keuangan, locus  of  control internal  responden berperan  lebih  sedikit  daripada locus  of  control eksternal  mereka.  Hal  ini  sejalan  dengan pernyataan (Krause, Jay, & Liang, 1991) bahwa locus control eksternal yang lebih besar terkait dengan  peningkatan  tekanan  keuangan  ( financial  strain ).  Dessart  &  Kuylen  (1986)  juga menemukan  bahwa  orang  yang  memiliki locus  of  control eksternal  dalam  orientasi  mereka lebih mungkin mengalami kesulitan keuangan.
Selanjutnya hipotesis keempat  diperoleh n ilai t-statistik sebesar 9,907 lebih  besar  dari nilai t-tabel (1.960). Diperoleh pula nilai p-values sebesar 0,000 atau p values < 0.050. Hasil tersebut mengindikasikan  bahwa terdapat  pengaruh  signifikan  antara  perilaku  keuangan terhadap personal financial distress . Selain itu pada estimasi koefisien jalur, dihasilkan nilai original  sample negatif  sebesar  -0,491 yang  menandakan  bahwa  hubungan  antara  variabel perilaku  keuangan  dan personal  financial  distress memiliki  arah  yang  negatif.  Dengan demikian Hipotesis H4 diterima, bahwa terdapat pengaruh signifikan negatif antara perilaku keuangan  terhadap personal  financial  distress pada  pekerja  muda  di  DKI  Jakarta. Hasil penelitian ini sejalan dengan beberapa penelitian terdahulu (Hayhoe, Leach, Turner, Bruin, & Lawrence,  2000;  Lajuni,  Bujang,  &  Aziz  Karia,  2018;  Marlina,  Irawati,  Sadalia,  &  Muda, 2019)  yang menyatakan  bahwa perilaku keuangan positif terkait dengan  penurunan tekanan keuangan,  artinya  perilaku  keuangan  berhubungan  negatif    dengan  peningkatan personal financial distress . Hal ini berarti bahwa jika seseorang ingin terhindar dari financial distress maka harus mengelola dengan baik keuangannya (Marlina et al., 2019).
Hipotesis  kelima  diperoleh  n ilai t-statistik sebesar  5,893  lebih  besar  dari  nilai  t-tabel (1.960).  Diperoleh  pula  nilai p-values sebesar  0,000  atau  p  values  <  0.050.  Hasil  tersebut mengindikasikan  bahwa  t erdapat  pengaruh  signifikan  antara  religiusitas  terhadap  perilaku keuangan.  Selain  itu  pada  estimasi  koefisien  jalur,  dihasilkan  nilai original  sample positif
sebesar  0,190 yang  menandakan  bahwa  hubungan  antara  variabel  religiusitas  dan  perilaku keuangan memiliki arah yang positif. Dengan demikian Hipotesis H5 diterima, bahwa terdapat pengaruh signifikan positif antara religiusitas terhadap perilaku keuangan pekerja muda di DKI Jakarta. Hasil penelitian ini sejalan dengan Hess, (2012); Lajuni, Bujang, & Aziz Karia, (2018) yang  menunjukkan  bahwa  religiusitas  memiliki  pengaruh  signifikan  positif  pada  perilaku keuangan. I ndividu dengan norma sosial keagamaan yang kuat cenderung memiliki skor kredit yang secara signifikan lebih tinggi serta tingkat saldo kartu kredit, penyitaan, dan kebangkrutan yang secara signifikan lebih rendah dibandingkan dengan individu dengan tingkat religiusitas yang lebih rendah (Hess, 2012). Temuan penelitian ini juga mendukung hasil penelitian (León & Pfeifer, 2017) yang memberikan bukti empiris bahwa terdapat  perbedaan perilaku keuangan antara rumah tangga religius dan non-religius.
Hipotesis selanjutnya yaitu keenam diperoleh n ilai t-statistik sebesar 2,989 lebih besar dari nilai t-tabel (1.960). Diperoleh pula nilai p-values sebesar 0,003 atau p values < 0.050. Hasil  tersebut mengindikasikan  bahwa terdapat  pengaruh  signifikan  antara  preferensi  risiko terhadap perilaku keuangan. Selain itu pada estimasi koefisien jalur, dihasilkan nilai original sample negatif sebesar -0,115 yang menandakan bahwa hubungan antara variabel preferensi risiko  dan  perilaku  keuangan memiliki  arah  yang  negatif.  Dengan  demikian  Hipotesis  H6 diterima, bahwa terdapat pengaruh signifikan negatif antara preferensi risiko terhadap perilaku keuangan pekerja muda di DKI Jakarta. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian (Vermeer & Sanfey, 2015) bahwa preferensi risiko berpengaruh terhadap perilaku keuangan dan salah satu pengaruhnya dapat besifat negatif. Oleh karena itu, mempertimbangkan perilaku berisiko dalam  situasi  yang  sama  persis  menghasilkan  hubungan  antar  generasi  yang  sama  dengan pendekatan  yang  mempertimbangkan  preferensi  risiko  (Mata,  Frey,  Richter,  Schupp,  & Hertwig, 2018).
Untuk hipotesis ketujuh diperoleh n ilai t-statistik sebesar 19,653 lebih besar dari nilai t- tabel (1.960). Diperoleh pula nilai p-values sebesar 0,000 atau p values < 0.000. Hasil tersebut mengindikasikan bahwa terdapat pengaruh signifikan antara locus of control terhadap perilaku keuangan.  Selain  itu  pada  estimasi  koefisien  jalur,  dihasilkan  nilai original  sample positif sebesar 0,637 yang menandakan bahwa hubungan antara variabel locus of control dan perilaku keuangan memiliki arah yang positif. Dengan demikian Hipotesis H7 diterima, bahwa terdapat pengaruh signifikan positif antara locus of control terhadap perilaku keuangan pekerja muda di DKI Jakarta. Hasil penelitian ini sejalan dengan (Kholilah & Iramani, 2013; Perry & Morris,
2005) yang menunjukkan bahwa locus of control berpengaruh secara positif terhadap perilaku pengelolaan keuangan. Seperti yang dikemukakan oleh Rotter (1966) konsep mengenai locus of control dapat dilihat bahwa locus of control dibagi menjadi dua, yaitu ekternal dan internal. Locus  of  control yang  positif menunjukkan bahwa  locus  of  control internal  lebih  berperan dalam pengelolaan manejemen keuangan, sedangkan locus of control eksternal akan cenderung kurang  mengeluarkan  upaya  yang  diperlukan  untuk  menunjukkan  perilaku  manajemen keuangan yang bertanggung jawab.
Dalam pengujian hipotesis selanjutnya yaitu kedelapan diperoleh n ilai t-statistik sebesar 4,770 lebih besar dari nilai t-tabel (1.960). Diperoleh pula nilai p-values sebesar 0,000 atau p values  <  0.050.  Hasil  tersebut mengindikasikan  bahwa terdapat  pengaruh  signifikan  antara religiusitas  terhadap personal  financial  distress melalui  perilaku  keuangan.  Selain  itu  pada estimasi  koefisien  jalur,  dihasilkan  nilai original  samp le  negatif  sebesar  -0,093 yang menandakan  bahwa  hubungan  antara  variabel  religiusitas,  perilaku  keuangan  dan personal financial distress memiliki arah yang negatif. Dengan demikian Hipotesis H8 diterima, bahwa terdapat  pengaruh  signifikan  antara  religiusitas  terhadap personal  financial  distress melalu perilaku keuangan pada pekerja muda di DKI Jakarta. Menurut Shweder (1991), agama adalah salah satu lembaga sosial yang paling universal dan berpengaruh dan memiliki pengaruh yang signifikan terhadap sikap, nilai, dan perilaku seseorang di tingkat individu dan sosial Pekerja muda  religius  yang  menerapkan  nilai-nilai  internalisasi  agamanya  dalam  pengelolaan keuangan yang baik (misal menghindari hutang, menjauhi judi, tidak berlebihan dalam belanja, dll),  akan  menerima  manfaat  finansial  dari  perilakunya  tersebut.  Dengan  perilaku  keuangan yang bertanggung jawab, mereka akan memiliki kecukupan keuangan sehingga terhindar dari kecemasan keuangan akibat himpitan ekonomi.
Selanjutnya hipotesis kesembilan diperoleh n ilai t-statistik sebesar 2,904 lebih besar dari nilai t-tabel (1.960). Diperoleh pula nilai p-values sebesar 0,004 atau p values < 0.050. Hasil tersebut mengindikasikan bahwa terdapat pengaruh signifikan antara preferensi risiko terhadap personal financial distress melalui perilaku keuangan. Selain itu pada estimasi koefisien jalur, dihasilkan  nilai original  sample positif  sebesar  0,057 yang  menandakan  bahwa  hubungan antara variabel preferensi risiko, perilaku keuangan dan personal financial distress memiliki arah yang positif. Dengan demikian hipotesis H9 diterima, bahwa terdapat pengaruh signifikan positif antara preferensi risiko terhadap personal financial distress melalui perilaku keuangan pada  pekerja  muda  di  DKI  Jakarta. Penelitian  yang  dilakukan  Keller  &  Siegrist  (2006)
menjelaskan bahwa preferensi risiko memberikan pengaruh terhadap perilaku keuangan aktual mereka, yang pada akhirnya terkait dengan kesejahteraan finansial mereka saat ini. Perbedaan perilaku  pengambilan  risiko  individu  akan  menyebabkan  perilaku  keuangan  yang  berbeda, seperti keputusan investasi yang berbeda (Grable, Britt-Lutter, & Webb, 2008). Hal ini akan mengakibatkan kepuasan atau ketidakpuasan yang berbeda terhadap situasi keuangan mereka (Mokhtar & Husniyah, 2017). Kepuasan finansial merupakan komponen dari financial well- being (Saurabh & Nandan, 2018), dan kebalikan dari financial distress .
Hipotesis  yang  terakhir  yaitu  kesepuluh  diperoleh  n ilai t-statistik sebesar  9,004  lebih besar  dari  nilai  t-tabel  (1.960).  Diperoleh  pula  nilai p-values sebesar  0,000  atau  p  values  < 0.050.  Hasil  tersebut mengindikasikan  bahwa terdapat  pengaruh  signifikan  antara locus  of cntrol terhadap personal financial distress melalui perilaku keuangan. Selain itu pada estimasi koefisien  jalur,  dihasilkan  nilai original  sample negatif  sebesar  -0,313 yang  menandakan bahwa hubungan  antara variabel locus of  control , perilaku keuangan dan personal financial distress memiliki arah yang negatif. Dengan demikian Hipotesis H10 diterima, bahwa terdapat pengaruh signifikan negatif antara locus of control terhadap personal financial distress melalui perilaku keuangan pada pekerja muda di DKI Jakarta. Bagi para pekerja muda, sangat penting untuk memahami apa yang kebanyakan orang lalui dalam hidup mereka secara efektif untuk 'menangani'  semua  tekanan  kehidupan  modern  yang  kadang-kadang  menunjukkan  perilaku keuangan  yang  buruk  (Thomas  Garman  et  al.  (1996).  Hal  ini  pada  akhirnya  akan memberdayakan mereka untuk menuju kondisi kesejahteraan finansial yang lebih besar.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan hasil analisis data dan pengujian hipotesis dalam penelitian ini maka dapat ditarik  beberapa  kesimpulan  sebagai  berikut: 1). Tidak  terdapat  pengaruh  yang  signifikan antara Religiusitas terhadap Personal Financial Distress . Tingkat religiusitas yang  tinggi tidak serta  merta  mempengaruhi  kesulitan  keuangan  individu  pada  tingkat  yang  sama  maupun berbeda,  terutama  pada  kalangan  pekerja  muda.  Walaupun  individu  menganut  agama  yang sama, namun tingkat religiusitas mungkin tidak bersifat konstan apalagi jika dihadapkan pada situasi yang penuh tekanan sehingga pengaruhnya sulit diprediksi terhadap personal financial distress . 2). Preferensi  risiko  berpengaruh  signifikan  positif  terhadap Personal  Financial Distress .  Preferensi  risiko  individu  yang  tinggi  berbanding  lurus  dengan  tingkat personal financial distress yang tinggi, dan begitupun sebaliknya, preferensi risiko individu yang rendah berbanding lurus dengan tingkat personal financial distress yang rendah. 3). Locus of control
berpengaruh signifikan negatif terhadap Personal Financial Distress . Individu dengan locus of control yang  tinggi  akan  terhindar  dari  kesulitan  keuangan,  begitupun  sebaliknya  individu dengan locus  of  control yang  rendah  akan  mengalami  kesulitan  keuangan . 4). Perilaku keuangan berpengaruh signifikan negatif terhadap Personal Financial Distress . Pekerja muda yang  mengimplimentasikan  dengan  baik  praktek  pengelolaan  keuangan  pribadinya  akan terhindar dari berbagai persoalan keuangan yang dapat memicu timbulnya personal financial distress . 5). Religiusitas berpengaruh signifikan positif terhadap Perilaku keuangan. Semakin tinggi  seseorang  dalam  mengaplikasikan  pemahaman  agamanya  (religiusitas)  maka  mereka akan  semakin  baik  dalam  mengelola  keuangan.  Begitupun  sebaliknya  semakin  rendah seseorang  dalam  mengaplikasikan  pemahaman  agaman  (religiusitas)  maka  mereka  akan semakin buruk dalam mengelola keuangan. 6). Preferensi risiko berpengaruh signifikan negatif terhadap  perilaku  keuangan.  Pekerja  muda  mencari  risiko  yang  tergolong  aman  dan  tidak terlalu  rendah  dengan  tujuan  bisa  tetap  mendapatkan  hasil  atau  keuntungan  sesuai  harapan, sehingga mereka tetap dapat menerapkan perilaku keuangan yang baik dengan cara mengelola secara maksimal manfaat yang diperoleh dari tingkat risiko yang tidak terlalu rendah. 7). Locus of control berpengaruh signifikan positif terdahap perilaku keuangan. Semakin tinggi locus of control maka akan semakin baik perilaku keuangannya. Begitupun sebaliknya semakin rendah locus of control maka akan semakin buruk perilaku keuangannya. 8). Religiusitas berpengaruh signifikan negatif terhadap personal financial distress melalu perilaku keuangan. Religiusitas yang tinggi akan mengarahkan mereka ke dalam perilaku keuangan positif yang tinggi pula, yang kemudian menurunkan tingkat personal financial distress mereka. Begitupun sebaliknya religiusitas yang rendah akan mengarahkan mereka ke dalam perilaku keuangan positif yang rendah,  yang  kemudian  menaikkan  tingkat personal  financial  distress . 9). Preferensi  risiko berpengaruh siginifikan positif terhadap personal financial distess melalui perilaku keuangan. Disaat  individu  memiliki  tingkat  pengambilan  risiko  yang  tinggi,  maka  besar  kemungkinan mereka  akan  mengalami  kerugian  yang  lebih  tinggi  pula.  Sedangkan  bagi  individu  dengan preferensi  risiko  rendah,    mereka  akan  bertindak  atau  berperilaku  keuangan  yang  sejalan dengan risiko yang mampu dihadapinya. 10). Locus of control berpengaruh signifikan negatif terhadap personal  financial  distess melalui  perilaku  keuangan. Locus  of  control yang  yang tinggi  mempengaruhi  perilaku  keuangan  untuk  menghasilkan  kondisi financial  distress serendah mungkin.  Begitupun persepsi  yang rendah terhadap locus of  control individu akan mengarah  pada  perilaku  manajemen  keuangan  yang  kurang  baik,  dan  pada  akhirnya  akan meningkatkan personal financial distress individu.
Adapun  saran  yang  diberikan  peneliti  agar  dapat  dijadikan  pertimbangan  dalam pengembangan ataupun penyempurnaan penelitian selanjutnya antara lain adalah: Penelitian selanjutnya  harus  mempertimbangkan  potensi  lain  penentu  yang  dapat  meningkatkan religiusitas,  preferensi  risiko, locus  of  control dan  perilaku  keuangan  generasi  milenial  di Indonesia  sehingga  mereka  dapat  menghadapi  kesulitan  keuangan  dengan  cara  yang  lebih bijaksana  dan  matang.  Selain  itu,  penelitian  selanjutnya  agar  dapat  memodifikasi  model penelitian  dengan  menambah  variabel  lain  sebagai  variabel  independen  ataupun  variabel intervening  yang  berkorelasi  dengan personal  financial  distress seperti financial  literacy . Penelitian selanjutnya juga dapat memperluas subjek penelitian yang mencakup keseluruhan populasi di Indonesia, tidak terbatas hanya pada pekerja muda saja, sehingga hasil penelitian dapat lebih tergeneralisir. Penelitian selanjutnya juga dapat mempertimbangkan menggunakan teknik analisis data lainnya seperti analisis regresi atau mencoba pendekatan kualitiatif dalam menginvestigasi personal financial distress .

## DAFTAR PUSTAKA
Alifiah, M. N. (2014). Prediction of Financial Distress Companies in the Trading and Services Sector in Malaysia Using Macroeconomic Variables. Procedia - Social and Behavioral Sciences , 129 , 90–98.
Archuleta, K. L., Dale, A., & Spann, S. M. (2013). College Students and Financial Distress: Exploring  Debt,  Financial  Satisfaction,  and  Financial  Anxiety. Journal  of  Financial Counseling and Planning , 24 (2), 50–62.
Arifin, A. Z. (2018). Influence of financial attitude, financial behavior, financial capability on financial satisfaction. Advances in Social Science, Education and Humanities Research (ASSEHR) , 186 , 100–103. https://doi.org/10.2991/insyma-18.2018.25
Bagwell, Dorothy C. Kim, J. (2003). Financial Stress, Health Status, and Absenteesim in Credit Counseling Clients. The Journal of Consumer Education , 21 .
Bank Indonesia. (2020). Survei Konsumen Januari 2020 .
Barton,  A.  W.,  Futris,  T.  G.,  &  Nielsen,  R.  B.  (2015).  Linking  financial  distress  to  marital quality: The intermediary roles of demand/withdraw and spousal gratitude expressions. Personal Relationships , 22 (3), 536–549. https://doi.org/10.1111/pere.12094
Capuano,  A.,  &  Ramsay,  I.  (2011).  What  Causes  Suboptimal  Financial  Behaviour?  An Exploration  of  Financial  Literacy,  Social  Influences  and  Behavioural  Economics. U  of Melbourne Legal Studies Research Paper , (540). https://doi.org/10.2139/ssrn.1793502 Cobb-Clark,  D.  A.,  Kassenboehmer,  S.  C.,  &  Sinning,  M.  G.  (2016).  Locus  of  control  and savings. Journal of Banking and Finance , 73 (7837), 113–130. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2016.06.013
Dalton,  P.  S.,  Nhung,  N.,  &  Rüschenpöhler,  J.  (2019).  Worries  of  the  poor:  The  impact  of financial  burden  on  the  risk  attitudes  of  micro-entrepreneurs. Journal  of  Economic Psychology , (August), 102198. https://doi.org/10.1016/j.joep.2019.102198
Dessart,  A.  M.,  &  Kuylen,  A.  A.  (1986).  The  nature,  extent,  cause  and  consequence  of problematic debt situations. Journal of Consumer Policy , 9 (3), 311–334.
Dewi, A. P. (2013). Rata-rata orang Indonesia menabung Rp355 ribu per bulan.
Drentea, P, & Lavrakas, P. J. (2000). Over the limit: the association among health, race and debt. Social  Science  &  Medicine  (1982) , 50 (4),  517–529.  Retrieved  from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10641804
Drentea, Patricia. (2000). Age, debt and anxiety. Journal of Health and Social Behavior , 41 (4), 437–450. https://doi.org/10.2307/2676296
Eckel, C. C. (2019). Measuring individual risk preferences. IZA World of Labor , 454 .
Garman, E. T., Sorhaindo, B., Kim, J., Xiao, J. J., Bailey, W., & Prawitz, A. D. (2004). The Development  of  the  Beta  Version  of  the  InCharge  Financial  Distress  Scale. Consumer Interests Annual , 50 .
Garman, E. T., Sorhaindo, B., Prawitz, A. D., O’Neill, B., Osteen, S., Kim, J., … Weisman, R. L. (2005). Development of and Norms for the InCharge Financial Distress/Financial Well- Being Scale: A Summary. Consumer Interest Annual , 51 , 1–6. Ghozali,  I.  (2016). Aplikasi  Analisis  Multivariate  Dengan  Program  IBM  SPSS  23 (VIII). Semarang: BPFE Universitas Diponegoro.
Grable, J., Britt-Lutter, S., & Webb, F. (2008). Environmental and Biopsychosocial Profiling as  a  Means  for  Describing  Financial  Risk-Taking  Behavior. Journal  of  Financial Counseling and Planning , 19 (2).
Graham,  L.,  Jordan,  L.,  Hutchinson,  A.,  &  de  Wet,  N.  (2018).  Risky  behaviour:  a  new framework  for  understanding  why  young  people  take  risks. Journal  of  Youth  Studies , 21 (3), 324–339. https://doi.org/10.1080/13676261.2017.1380301
Hayhoe, C. R., Leach, L. J., Turner, P. R., Bruin, M. J., & Lawrence, F. C. (2000). Differences in spending habits and credit use of college students. Journal of Consumer Affairs , 34 (1), 113–133. https://doi.org/10.1111/j.1745-6606.2000.tb00087.x
Hertwig, R., Wulff, D. U., & Mata, R. (2018). Three gaps and what they may mean for risk preference. Philosophical  Transactions  of  the  Royal  Society  of  London.  Series  B, Biological Sciences , 374 (1766). https://doi.org/10.1098/rstb.2018.0140 Hess, D. (2012). The impact of religiosity on personal financial decisions . 14 , 1–13. Hsee, C., & Weber, E. (1998). Cross-cultural Differences in Risk Perception, but Cross-cultural Similarities  in  Attitudes  Towards  Perceived  Risk. Management  Science , 44 (9),  1205  – 1217.
Iddagoda, Y. A., & Opatha, H. H. D. N. P. (2017). Religiosity: Towards A Conceptualization and An Operationalization. Sri Lankan Journal of Human Resource Management , 7 (1), 59. https://doi.org/10.4038/sljhrm.v7i1.5637
Jacobson, B. H., Aldana, S. G., Goetzel, R. Z., Vardell, K. D., Adams, T. B., & Pietras, R. J. (1996).  The  relationship  between  perceived  stress  and  self-reported  illness-  related absenteeism. American Journal of Health Promotion , 11 (1), 54–61. https://doi.org/10.4278/0890-1171-11.1.54
Keller, C., & Siegrist, M. (2006). Money Attitude Typology and Stock Investment. The Journal of Behavioral Finance , 7 , 88–96. https://doi.org/10.1207/s15427579jpfm0702 Kholilah, N. Al, & Iramani, R. (2013). Studi Financial Management Behavior Pada Masyarakat Surabaya.
Journal of Business and Banking , 3 (1), 69. https://doi.org/10.14414/jbb.v3i1.255
Krause, N., Jay, G., & Liang, J. (1991). Financial strain and psychological well-being among the  American  and  Japanese  Elderly. Psychology  and  Aging , 6 (2),  170–181. https://doi.org/10.1037/0882-7974.6.2.170
Lajuni,  N.,  Bujang,  I.,  &  Aziz  Karia,  A.  (2018).  The  Effect  of  Religiosity,  Financial Knowledge,  and  Financial  Behaviour  on  Financial  Distress  Among  Undergraduate Students. Proceedings  of  the  2nd  Advances  in  Business  Research  International Conference , 179–186. https://doi.org/10.1007/978-981-10-6053-3_17
Lajuni, N., Bujang, I., Karia, A. A., & Yacob, Y. (2018). Religiosity, Financial Knowledge, and  Financial  Behavior  Influence  on  Personal  Financial  Distress  Among  Millennial Generation.
Jurnal Manajemen Dan Kewirausahaan , 20 (2), 92–98. https://doi.org/10.9744/jmk.20.2.92-98
LeBaron, A., Kelley, H., Hill, E. J., & Galbraith, Q. (2019). Finances, religion, and the FAAR model: How religion exacerbates and alleviates financial stress. Psychology of Religion and Spirituality .
León,  A.  K.,  &  Pfeifer,  C.  (2017).  Religious  activity,  risk-taking  preferences  and  financial behaviour:  Empirical  evidence  from  German  survey  data. Journal  of  Behavioral  and Experimental Economics , 69 , 99–107. https://doi.org/10.1016/j.socec.2017.05.005 Marlina, L., Irawati, N., Sadalia, I., & Muda, I. (2019). The financial behavior traits impact on financial distress at small medium enterprise’s (the relationships between the industry and sustainable development in indonesia). International Journal of Scientific and Technology Research , 8 (4), 27–30.
Marsh, B. A. (2006). Examining the personal finanial attitudes, behavior and knowledge levels of  first-year  and  senior  students  at  Baptist  Universities  in  the  State  of  Texas. Bowling Green State University Political Science .
Mata, R.,  Frey,  R., Richter, D., Schupp, J., &  Hertwig, R. (2018). Risk  preference:  A view from psychology. Journal of Economic Perspectives , 32 (2), 155–172. https://doi.org/10.1257/jep.32.2.155
Mills,  R.  J.,  Grasmick,  H.  G.,  Morgan,  C.  S.,  &  Wenk,  D.  (1992).  The  Effects  of  Gender, Family  Satisfaction,  and  Economic  Strain  on  Psychological  Well-Being. Family Relations , 41 (4), 440. https://doi.org/10.2307/585588
Mokhtar, N., & Husniyah, A. R. (2017). Determinants of financial well-being among public employees in Putrajaya, Malaysia. Pertanika Journal of Social Sciences and Humanities , 25 (3), 1241–1260.
Nofsinger, J. R. (2003). Investment blunders (of the rich and famous) ... and what you can learn from them. In Choice Reviews Online (Vol. 40). https://doi.org/10.5860/choice.40-4119 O’Neill, B., Sorhaindo, B., Prawitz, A. D., Kim, J., & Garman, E. T. (2006). Financial Distress: Definition, Effects, and Measurement. Consumer Interests Annual , 52 , 1–8.
Onyima, J. K., & Nkechi, O. C. (2017). Religiosity and Financial Decisions of Young Adult Nigerians: Is the Financial Advice of religious leaders Sacrosanct? Journal of Economics and Sustainable Development , 8 (8), 84–92.
Özmete, E. (2015). Measuring the Poverty of Elderly People with Needs Analysis in Turkey. In Handbook  of  Research  on  Behavioral  Finance  and  Investment  Strategies:  Decision Making  in  the  Financial  Industry (pp.  127–146).  https://doi.org/10.4018/978-1-4666- 7484-4.ch008
Patten,  D.  M.  (2005).  An  analysis  of  the  impact  of  locus-of-control  on  internal  auditor  job performance and satisfaction. Managerial Auditing Journal , 20 (9), 1016–1029.
Perry,  V.  G.,  &  Morris,  M.  D.  (2005).  Who  is  in  control?  The  role  of  self  perception, knowledge,  and  income  in  explaining  consumer  financial  behavior. The  Journal  of Consumer Affairs , 39 (2), 299–313.
Prawitz,  A.  D.,  Garman,  E.  T.,  Sorhaindo,  B.,  Neill,  B.  O.,  Kim,  J.,  &  Drentea,  P.  (2006). InCharge Financial Distress/Financial Well-Being Scale: Development, Administration, and Score Interpretation. Journal of Financial Counseling and Planning , 17 (1), 34–50. https://doi.org/10.1037/t60365-000
Rika,  H.  (2019).  Total  Pinjaman  Online  Tembus  Rp41,04  Triliun  per  Mei  2019.  Retrieved
October 4, 2019, from CNN Indonesia
website: https://www.cnnindonesia.com/ekonomi/20190627200551-78-407152/total-pinjaman-
online-tembus-rp4104-triliun-per-mei-2019
Rotter,  J.  B.  (1966).  Generalized  Expenctancies  for  Internal  Versus  External  Control  of Reinforcement. Psychological Moonographs: General and Applied , 80 (1), 1–28.
Saji, T. G. (2018). Financial Distress and Stock Market Failures: Lessons from Indian Realty Sector. The Journal
of Business
Perspective , 22 (1), 50–60. https://doi.org/10.1177/0972262917750244
Saurabh,  K.,  &  Nandan,  T.  (2018).  Role  of  financial  risk  attitude  and  financial  behavior  as mediators in financial satisfaction: Empirical evidence from India. South Asian Journal of Business Studies , 7 (2), 207–224. https://doi.org/10.1108/SAJBS-07-2017-0088 Sedikides,  C.  (2010).  Why  Does  Religiosity  Persist? Personality  and  Social  Psychology Review , 14 (1), 3–6. Shweder,  R.  A.  (1991). Thinking  through  cultures:  Expeditions  in  cultural  psychology . Cambridge: Harvard University Press.
Sipon,  S.,  Othman,  K., Ghani,  Z.  A.,  &  Radzi,  H.  M.  (2014).  The  Impact  of  Religiosity  on Financial Debt and Debt Stress. Procedia - Social and Behavioral Sciences , 140 (2003), 300–306. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.04.424
Stamp,  S.  (2009).  An  Exploratory  Analysis  of  Financial  Difficulties  among  Those  Living Below the Poverty Line in Ireland. Combat Poverty Agency Working Paper Series , 9 (2), 1–92. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.29113.06248
Thomas Garman, E., Leech, I. E., & Grable, J. E. (1996). The negative impact of employee poor  personal  financial  behaviors  on  employers. Journal  of  Financial  Counseling  and Planning , 7 (540), 157–168.
Vermeer, A. B. L., & Sanfey, A. G. (2015). The Effect of Positive and Negative Feedback on Risk-Taking across Different Contexts. PLoS ONE , 10 (9), 1–13. Ware, S. J. (2015). Debt, Poverty, and Personal “Financial Distress.” American Bankruptcy Law Journal , 89 (3), 493–510.
Wen, F., He, Z., & Chen, X. (2014). Investors’ risk preference characteristics and conditional skewness. Mathematical
Problems
in Engineering , 2014 , 1–14. https://doi.org/10.1155/2014/814965
Xiao, J. J. (2009). Applying behavior theories to financial behavior. Handbook of Consumer Finance and Research , 69–81.
Xu,  Y.,  Beller,  A.  H.,  Roberts,  B.  W.,  &  Brown,  J.  R.  (2015).  Personality  and  young  adult financial distress. Journal of Economic Psychology , 51 , 90–100. https://doi.org/10.1016/j.joep.2015.08.010
Yu,  K.  F.,  &  Jupri,  N.  (2015).  Factors  That  Lead  To  Financial  Distress  of  Generation  Y  in Malaysia. International Journal of Accounting and Business Management , 3 (2), 109–120. https://doi.org/10.24924/ijabm/2015.11/v3.iss2/109.120
Ziemkiewicz, C., Crouser, R. J., Yauilla, A. R., Su, S. L., Ribarsky, W., & Chang, R. (2011). How locus of control influences compatibility with visualization style. VAST 2011 - IEEE Conference  on  Visual  Analytics  Science  and  Technology  2011,  Proceedings ,  81–90. https://doi.org/10.1109/VAST.2011.6102445