## JAMBURA ECONOMIC EDUCATION JOURNAL
Volume 4 No 1 January 2022 E-ISSN: 2656-4378 P-ISSN: 2655-5689 Journal Homepage: https://ejurnal.ung.ac.id/index.php/jej/index ,

## PENDIDIKAN PEKERJA ANAK: DAMPAK KEMISKINAN PADA PENDIDIKAN
Lisa Nursita, 1) Bambang Sulistyo Edy P. 2)
Universitas Islam Negeri Alauddin Makassar 1 , Universitas Hasanuddin 2 Email : lisa.nursita@uin-alauddin.ac.id 1

## ABSTRAK
Pekerja anak yang masih dalam usia sekolah hidup dalam kondisi rumah tangga yang miskin, sehingga  memaksa  mereka  untuk  mengorbankan  waktu  sekolahnya  untuk  bekerja.  Tujuan penelitian ini adalah untuk mengetahui peluang dan kendala dalam memperoleh pendidikan bagi pekerja anak. Metode penelitian yang akan digunakan adalah deskriptif dan analisis regresi binary logistik . Hasil penelitian menunjukkan bahwa pekerja anak dihadapkan pada dua pilihan dalam alokasi waktu yaitu sekolah dan bekerja. Desakan untuk terjun pada kegiatan ekonomi terjadi  karena  adanya  kemiskinan  yang  menyelimuti  keluarga  mereka.  Orang  tua  yang  tidak menganggap pendidikan merupakan investasi yang baik bagi anak-anak mereka, membuat opsi untuk bersekolah menjadi pilihan kedua dibanding opsi untuk bekerja. Dibutuhkan kebijakan untuk  merubah  persepsi  orang  tua  dan  anak  tentang  pentingnya  pendidikan.  Peningkatan kepercayaan  masyarakat  miskin  tentang  pentingnya  pendidikan  dapat  meminimalisir  jumlah alokasi  waktu  anak  dari  bekerja  ke  sekolah.  Kebijakan  tersebut  salah  satunya  dengan meningkatkan  dan  meratakan  kualitas  sekolah  di  berbagai  wilayah . Implikasi  penelitian  ini dapat dimanfaatkan dalam mengatasi fenomena pekerja anak, baik yang ada di Kota Makassar maupun di Indonesia, serta dengan mengetahui faktor yang mempengaruhi alokasi waktu anak untuk sekolah, maka alokasi waktu untuk bekerja bisa teralih untuk bersekolah.
Kata Kunci: Pendidikan Anak, Pekerja Anak, Kemiskinan

## ABSTRACT
Child  laborers  who  are  still  of  school  age  live  in  poor  household  conditions,  forcing  them  to sacrifice their school time to work. The purpose of this study is to find out the opportunities and obstacles  in  obtaining  education  for  child  labor.  The  research  methods  to    be  used  are descriptive and binary regression analysis  logistics. The results showed that  child laborers were faced  with  two  choices  in  the  allocation  of  time:  school  and  work.  The  urge  to  jump  into economic activity occurs because of the poverty that surrounds their families. Parents who don't think education is a good investment for their children make the option to go to school a second choice  over  the  option  to  work.  Weneed  policies  to  change  the  perceptions  ofparents  and children  about  the  importance  of  education.  Increasing  poor  people's  confidence  about  the importance of education can minimize the amount of time a child allocates from work to school. The policy is one of them by improving and leveling the quality of schools in various regions. The implications of this research can be utilized in overcoming the phenomenon of child labor, both in  makassar  city  and  in  Indonesia,  and  by  knowing  the  factors  that  affect  the  allocation  of children's time for school, the allocation of time to work can be diverted to attend school.
Keywords: Education for Children, Child Labor, Poor Household

## PENDAHULUAN
Sekolah merupakan wadah bagi anak-anak di seluruh dunia untuk mendapatkan pendidikan  secara  formal.  Berdasarkan  pada  Undang-undang  Nomor  20  Tahun  2003 tentang Sistem Pendidikan Nasional (Sisdiknas) Pasal 6 Ayat 1 yang dikutip sebagai berikut “Setiap  warga negara  yang  berusia  tujuh  sampai  lima  belas  tahun  wajib  mengikuti pendidikan  dasar”.  Hal  ini  berarti  mereka  yang  berusia  di  bawah  15  tahun  sekalipun berstatus  sebagai  pekerja  anak,  tetap  berkewajiban  untuk  bersekolah,  agar  kualitas sumber daya manusia Indonesia meningkat dari aspek pendidikannya.
Sulawesi  Selatan  memiliki  jumlah  penduduk  pada  tingkat  usia  anak-anak cenderung banyak dari total penduduk Sulawesi Selatan pada tahun 2019 adalah 8.851.240 jiwa, sebanyak 2.457.016 jiwa berasal pada kelompok umur 0-14 tahun (Lihat Gambar 1). Dengan  melihat  kondisi  ini,  maka  penduduk  usia  anak  dan  balita  ini  yang  harus diperhatikan kualitasnya, karena 15 tahun kemudian hal ini dapat menjadi modal berharga atau  sebaliknya  menjadi  “bom  demografi”.  Indonesia  memiliki jumlah  sumber  daya manusia yang melimpah dengan komposisi usia sumber daya manusia yang banyak pada rentang  usia  anak-anak  (0-14  tahun)  dengan  komposisi  hampir  setengah  dari  jumlah penduduk pada usia prime working time.  Hal ini  akan berubah menjadi modal  besar di masa yang akan datang bila sumber daya manusia yang dihasilkan berkualitas, artinya 15 tahun kemudian ketika anak-anak tersebut memasuki usia produktif mereka akan menjadi modal besar sebagai sumber daya berkualitas berpeluang untuk membangun Indonesia yang kemudian disebut dengan istilah “bonus demografi. Namun, jika calon aset bangsa ini
Sumber: BPS Sulsel, 2020 (data diolah)
2,457,016 5,840,507 553,717 2,454,795 5,779,141 538,034 0 1,000,000 2,000,000 3,000,000 4,000,000 5,000,000 6,000,000 7,000,000 0 - 14 15 - 64 65 + Jumlah Penduduk (Jiwa) Ke lomp o k Us ia (T ah u n ) Gambar 1. Jumlah Penduduk Sulawesi Selatan berdasarkan
Kelompok Umur Periode 2018 -2019
tidak  berkualitas,  maka  di  masa  depan  bonus  demografi  ini  akan  berubah  menjadi ancaman yang kemudian disebut dengan istilah “bom demografi”.
Kualitas  pendidikan  yang  baik  bagi  sumber  daya  manusia  dapat  mendorong kemajuan  suatu  negara.  Masalah  demografi  ini  dapat  berefek  positif  dan  juga  negatif bergantung pada perlakuan yang diberikan. Aspek positifnya adalah sumber daya manusia yang  melimpah  dapat  menjadi  modal  bila  peluang  ini  dimanfaatkan  yaitu  dengan meningkatkan  kualitas  pendidikan  dan  kesehatan  sumber  daya  manusianya  sehingga dapat menjadi bonus demografi. Di lain sisi, dapat menjadi bom demografi apabila kualitas pendidikan  sumber  daya  manusianya  buruk.  Indonesia  akan  menghasilkan  banyak penduduk  yang  masuk  usia  prime  working  time  15  tahun  kemudian.  Ini  dapat dimanfaatkan untuk menjadi aset mendorong ekonomi, namun bila kualitas aset ini tidak baik,  maka  mereka  akan  kalah  persaingan  dan  menjadi  musibah  yang  ditandai  dengan lonjakan  pengangguran.  Kualitas  manusia  dikatakan  baik  bila  tingkat  pendidikan  dan kesehatanya dalam kondisi yang maksimal. Dengan mengenyam pendidikan yang layak, maka  daya  pikir  menjadi  lebih  baik  dan  menjadikan  tenaga  kerja  menjadi  kreatif, ringkasnya  kualitas  sumber  daya  manusia  meningkat.  Kesehatan  yang  baik  menjadikan daya fisik tenaga kerja menjadi optimal, dapat bekerja lebih lama dan dengan beban yang lebih besar.
Fenomena  yang  muncul  di  tengah  kehidupan  keluarga  miskin  adalah  adanya eksploitasi anak untuk ikut membantu memenuhi kebutuhan hidup keluarganya, sehingga anak-anak  yang  ikut  berpartisipasi  dalam  kegiatan  ekonomi  ini  disebut  dengan  pekerja anak.  Pekerja  anak  adalah  bagian  dari  anak-anak  yang  aktif  secara  ekonomi.  ILO mendefinisikan pekerja anak sebagai "work that deprives children of their childhood, their potential  and  their  dignity,  and  that  is  harmful  to  physical  and  mental  development". Pekerja  anak terdiri  dari semua anak  yang aktif  secara  ekonomi, tidak termasuk  semua anak-anak berusia 12 tahun dan lebih yang bekerja hanya beberapa jam seminggu dalam pekerjaan  ringan  yang  diizinkan,  dan  mereka  yang  berusia  15  tahun  ke  atas  yang pekerjaannya tidak diklasifikasikan sebagai ''berbahaya”. Hal ini berarti semua anak yang secara ekonomi aktif dalam kelompok usia 5-12 dihitung sebagai pekerja anak. Namun, anak-anak yang secara ekonomi aktif dalam kelompok usia 12-14 dihitung sebagai pekerja anak hanya ketika mereka bekerja lebih dari jumlah jam tertentu yang ditentukan dalam seminggu.  Anak-anak  yang  aktif  secara  ekonomi  dalam  kelompok  usia  15-17  dihitung sebagai pekerja anak hanya ketika mereka terlibat dalam kegiatan berbahaya (Hagemann, Diallo, Etienne, and Mehran, 2006).
Anak-anak  harus  meninggalkan  sekolahnya  karena  ikut  bekerja  menyokong kebutuhan  ekonomi  keluarga  dan  membantu  kehidupan  keluarga  tetap  subsisten. Padahal  anak-anak  yang  bekerja  dapat  membahayakan  kesehatan  mereka  dan perkembangan  dirinya  karena  dapat  mengganggu  aktivitas  bermain  dan  pendidikan mereka.  Kemiskinan  dapat  menjadi  malapetaka  bagi  anak-anak  (Aitken et  al .,  2006;
Ajisukmo, 2012; Davies, 2008; Irwanto et al ., 1999; Moeliono & Dananto, 2004). Insiden pekerja anak bisa terjadi di tengah kondisi ekonomi rumah tangga orang tua yang miskin. Preferensi  orang  tua  pada  rumah  tangga  miskin  menganggap  bahwa  pekerja  anak merupakan aset dan tenaga kerja tambahan dalam keluarga, sehingga untuk menambah pendapatan rumah tangga anak-anak terpaksa harus ikut bekerja. Masuknya anak-anak dalam  kegiatan  ekonomi  menghambat  kesempatan  mereka  untuk  mendapatkan pendidikan yang layak di sekolah.
Tabel  2.  Jumlah  Penduduk  Miskin,  Persentase  Penduduk  Miskin,  Indeks  Kedalaman Kemiskinan, Indeks Keparahan Kemiskinan dan Garis Kemiskinan di Kota Makassar dan Sulawesi Selatan, 2019
Uraian Makassar Sulawesi Selatan Jumlah Penduduk Miskin (Dalam ribuan jiwa) 65,12 767,80 Persentase Penduduk Miskin (%) 4,28 8,69 Indeks Kedalaman Kemiskinan 0,60 1,45 Indeks Keparahan Kemiskinan 0,15 0,34 Garis Kemiskinan 418.831 329.880 Jumlah Penduduk (Dalam ribuan jiwa) 1.521,091 8.891,549
Sumber: BPS Sulawesi Selatan, 2020 (data diolah)
Sulawesi Selatan memiliki jumlah penduduk miskin sebanyak 767.800 jiwa dan Kota Makassar sendiri memiliki jumlah penduduk miskin sebesar 65.120 jiwa. Proporsi jumlah penduduk miskin dan jumlah penduduk keseluruhan di Sulawesi Selatan mencapai 8,69% dan  untuk  Kota  Makassar  mencapai  4,28%  (Lihat  Tabel  2).  Hal  ini  menunjukkan  bahwa hampir 10% jumlah penduduk hidup dalam kemiskinan di Sulawesi Selatan. Bagi penduduk pada  usia  sekolah  sudah  selayaknya  mendapatkan  pendidikan  yang  layak  sesuai  yang diatur  dalam  perundang-undangan,  baik  itu  mereka  yang  dari  keluarga  berpendapatan tinggi, menengah maupun rendah. Namun, kemiskinan membuat adanya eksploitasi pada anak-anak. Hal ini dibuktikan dengan masih banyaknya ditemui di pasar dan jalanan di Kota Makassar anak-anak yang masih bekerja sebagai penjual dan kuli panggul.
Pada  dasarnya  bagi  anak-anak  usia  6-17  tahun  memiliki  2  pilihan  dalam mengalokasikan  waktunya.  Pertama  memilih  untuk  sekolah  dan  kedua  memilih  untuk bekerja.  Orang  tua  akan  memilih  dari  kedua  pilihan  tersebut.  Bagi  mereka  yang berpendapatan  menengah  ke  atas,  maka  jelas  akan  memilih  opsi  pertama  bagi  anak mereka,  namun  bagi  yang  berpendapatan  rendah  akan  lebih  cenderung  memilih  opsi kedua.  Hal  ini  dikarenakan  preferensi  orang  tua  yang  miskin  membuat  mereka membutuhkan tambahan pendapatan untuk menopang kebutuhan rumah tangganya. Jika memilih opsi pertama, maka akan ada biaya sekolah yang harus dikeluarkan oleh orang tua, dan mereka kehilangan pendapatan yang dihasilkan oleh anak mereka.
Edmonds  dan  Pavcnik  (2005a)  menemukan  bahwa  banyak  anak-anak  yang bersekolah sambil bekerja, mengalokasi waktu antara bekerja dan sekolah, dan rata-rata jam  kerja  pekerja anak dilakukan pada  saat  bukan  jam  sekolah.  Lebih lanjut  ditemukan dalam penelitian mereka bahwa anak-anak yang bekerja di pertanian atau bisnis keluarga rata-rata menghabiskan waktu hingga 27 jam per minggu. Namun, walaupun banyak waktu yang  dialokasikan  untuk  bekerja,  ditemukan  pula  bahwa  hal  ini  cenderung  tidak berpengaruh  secara  signifikan  pada  tingkat  kehadiran  pekerja  anak  di  sekolah.  Tingkat kehadiran anak-anak di sekolah dalam data UNICEF  hanya turun sebanyak 50% ke bawah pada  anak-anak  yang  bekerja  pada  jam  kerja  rata-rata  40  jam  per  minggu.  Lebih  lanjut diketahui  bahwa  anak-anak  yang  bersekolah  menghabiskan  lebih  sedikit  waktu  untuk bekerja dibandingkan dengan anak-anak yang tidak sekolah. Sebanyak 73% anak-anak yang bersekolah  juga  bekerja.  Anak-anak  yang  bersekolah  rata-rata  bekerja  10,7  jam  per minggu. Nilai ini di bawah rata-rata yaitu alokasi waktu 11,6 jam anak-anak berusia 5-14 tahun yang bekerja dan tidak bersekolah. Perbedaan jam kerja terlihat jelas diantara anak- anak usia 10 – 14 tahun, dengan anak-anak yang lebih tua yang tidak bersekolah bekerja hampir 10 jam lebih banyak dari pada mereka yang bersekolah.
Untuk  mengatasi  hal  tersebut  adalah  dengan  menciptakan  kepercayaan  kepada orang  tua  bahwa  sekolah  dapat  mencerahkan  masa  depan  anak  mereka.  Dengan mengalihkan waktu anak dari bekerja ke sekolah dapat mengurangi jumlah pekerja anak. Salah satu cara untuk mendorong agar orang tua mau memasukkan anaknya ke sekolah adalah  dengan  meningkatkan  kualitas  sekolah.  Ada  banyak  bukti  bahwa  meningkatkan aksesibilitas ke sekolah dan meningkatkan kualitas mereka secara signifikan mengurangi insiden pekerja  anak.  Foster and  Rosenzweig  (2000)  menemukan  bahwa pembangunan sekolah yang menyertai berdasarkan Revolusi Hijau di India secara signifikan meningkatkan angka  kehadiran  di  sekolah  dan  mengurangi  pekerja  anak.  Ada  juga  banyak  bukti  yang menunjukkan bahwa program seperti transfer tunai (atau beasiswa) untuk siswa miskin dengan  syarat menghadiri  sekolah, skema  makan  siang untuk  anak-anak  di sekolah, dll, memiliki dampak positif yang besar pada kehadiran di sekolah dan efek negatif pada anak. tenaga kerja.
Sejalan  dengan hasil  penelitian tersebut,  Handa  (2002)  juga  menemukan bahwa pendaftaran sekolah di Mozambik cukup sensitif terhadap jumlah guru yang terlatih. Ini adalah alat penting yang tersedia untuk mengurangi pekerja anak. Kualitas sekolah yang baik dapat memberikan masa depan yang cerah pada anak-anak dan memberikan upah yang tinggi ketika mereka dewasa nanti. Rentang jam kerja anak yang besar mengakibatkan anak-anak  memiliki  waktu  yang  sedikit  di  sekolah,  sehingga  anak-anak  yang  bekerja memiliki  kesempatan  mengalokasikan  waktu  di  sekolah  yang  lebih  sedikit.  Pendidikan pekerja  anak  menjadi  terancam akibat hidup dalam  kemiskinan  yang membuat  mereka harus ikut menjadi penopang dalam memenuhi kebutuhan keluarga. Orang tua menjadi salah  satu  aspek dalam menentukan  apakah anak-anak  akan  mengalokasikan waktunya
untuk  bersekolah  atau  justru  bekerja.  Oleh  karena  itu,  tulisan  ini  bertujuan  untuk mengetahui bagaimana dampak kemiskinan pada pendidikan pekerja anak.

## METODE PENELITIAN
Metode  analisis  data  dilakukan  secara  deskriptif,  dan  untuk  melengkapi  hasil analisis maka dilakukan pula uji analisis Regresi Binary Logistik, dengan menggunakan alat analisis Chi-Square. Analisis ini digunakan untuk melihat dampak kemiskinan pada pendidikan  pekerja  anak.  Variabel  penelitian  terdiri  dari  tiga  variabel  bebas  untuk melihat bagaimana dampak kemiskinan yang dihadapi pekerja anak dengan indikator, yaitu  Pendidikan  dan  pendapatan  orang  tua,  alokasi  jumlah  waktu  jam  kerja  pekerja anak.  Variabel  terikat  adalah  pendidikan  pekerja  anak  dilihat  dari  status  sekolahnya. Regresi Binary Logistik memudahkan peneliti melakukan analisis pada model penelitian dengan  jenis  variabel  terikat  yang  digunakan  peneliti.  Metode  ini  digunakan  untuk menganalisis  hubungan  antara  variabel  terikat  dan  variabel  bebas,  dimana  variabel terikat  berskala  kategori  atau  nominal.  Selanjutnya,  untuk  melihat  pengaruh  variabel bebas dengan variabel terikat, maka dilakukan uji parsial menggunakan uji Wald . Jumlah sampel  adalah 100 responden  orang tua dan pekerja  anak  di  Kota Makassar,  dengan kriteria responden yang dipilih adalah orang tua yang memiliki anak-anak usia sekolah yang bekerja. Dimana kategori pekerja anak disini adalah anak-anak di bawah usia 15 tahun dan bekerja secara terus menerus dengan waktu lebih dari 1 jam dalam 1 pekan.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Hasil  analisis regresi  binary  logistik menggunakan  SPSS.  Setelah  melakukan  uji iteration  disajikan pada tabel-tabel berikut:
Tabel 3. Iteration History a,b,c (pada Blok 0) Iteration -2 Log Likelihood Coefficient Constant Step 0 1 112,652 -1.000 2 112,467 -1.096 3 112,467 -1.099 4 112,467 -1.099 a. Constant is included in the model
b. Initial -2 Log Likelihood: 112,467
c. Estimation terminated at iteration number 4 because parameter estimates changed by less than ,001.
Sumber: Hasil olah data dengan SPSS, 2020
Tabel 3. Iteration Histroy pada Blok ) atau pada saat variabel independen, yaitu pendidikan  orang  tua,  pendapatan  orang  tua  dan  jam  kerja  anak    tidak  dimasukkan dalam model: N=100 dan nilai -2 Log Likelihood = 112,467, Degree of Freedom (DF) = 99,
Chi Square (X2) = 123,2253, pada DF 99 dan probabilitas 0,05. Nilai  -2 Log Likelihood (112,467 <X2 tabel 123,2252, maka menunjukkan bahwa model sebelum memasukkan variabel independen adalah FIT dengan data.
Tabel 4. Classification Table a,b
Predicted Status Sekolah Percentage Correct Observed Sekolah  Tidak Sekolah Step 0 Pendidikan Pekerja Anak Sekolah 75 0 100.0 Tidak Sekolah 25 0 .0 Overall Percentage 75.0 a. Constant is included in the model.
b. The cut value is .500
Sumber: Hasil olah data dengan SPSS, 2020
Pada Tabel 4. Classification Table yakni tabel kontingensi 2 x 2 yang seharusnya terjadi atau tabel frekuensi harapan berdasar pada data empiris variabel terikat, yang mana  jumlah  sampel  yang  mempunyai  kategori  variabel  terikat  referensi/berkode  1, yaitu “Tidak Sekolah” sebanyak 25, sedangkan yang berkode 0, yaitu “Sekolah” sebanyak 75  orang.  Jumlah  sampel  seluruhnya  sebesar  100  orang,  sehingga  nilai overall percentage sebelum  variabel  bebas  dimasukkan  ke  dalam  model  sebesar  75/100  = 75,00%
Tabel 5. Variables in the Equation
B S.E. Wald df Sig. Exp(B) Step 0 Constant -1.099 .231 22.630 1 .000 .333
Sumber: Hasil olah data dengan SPSS, 2020 Pada  Tabel  5. Variables  in  The  Equation :  Saat  sebelum  variabel  independen  di masukkan ke dalam model, maka belum ada variabel independen di dalam model. Nilai Slope atau Koefisien dari Konstanta (B) adalah sebesar -1,099 dengan Odds Ratio atau Exp(B) sebesar  0,333.  Nilai  signifikansi  atau p  value dari  uji Wald sebesar  0,000. Sedangkan Exp(B) adalah nilai eksponen dari B, maka Exp(-1,099) = 0,333.
Tabel 6. Variables not in the Equation a
Score df Sig. Step 0 Variables Pendidikan Orang Tua (X 1 ) .127  1 .722 Pendapatan Orang Tua (X 2 )
.574  1 .449
Jam Kerja Anak (X 3 ) 29.856  1 .000
a. Residual Chi-Squares are not computed because of redundancies . Sumber: Hasil olah data dengan SPSS, 2020
Tabel 6. Variables  not  in  the  Equation menunjukkan  variabel  yang  belum dimasukkan  ke  dalam  model  regresi,  yaitu  variabel  X1,  X2,  X3.  Di  mana  X1  adalah pendidikan  orang  tua  dan  X2  adalah  pendapatan  orang  tua,  dan  X3  adalah  jam  kerja anak.
Tabel 7. Iteration History a,b,c,d Iteration
-2 Log likelihood Coefficients Constant Pendidikan KRT (X 1 ) Pendapatan KRT (X 2 ) Jam Kerja Anak (X 3 ) Step 1  1 82.424 -5.303 .145 .000 .099 2 77.628 -7.874 .239 .000 .146 3 77.292 -8.858 .280 .000 .162 4 77.289 -8.964 .285 .000 .164 5 77.289 -8.965 .285 .000 .164 6 77.289 -8.965 .285 .000 .164
a. Method: Enter b. Constant is included in the model. c. Initial -2 Log Likelihood: 112.467
d. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates changed by less than .001.
Sumber: Hasil olah data dengan SPSS, 2020
Tabel 7. Iteration History Block 1 atau saat variabel independen dimasukkan dalam model,  di  mana  nilai Chi-Square (X2)  tabel  pada  DF(0,05;96)  =  119,8709.  Nilai  -2 Log Likelihood (112.467) < X2 tabel (119,8709), sehingga ditunjukkan bahwa model dengan memasukkan variabel independen adalah FIT dengan data.
Tabel 8. Omnibus Tests of Model Coefficients Chi-Square df Sig. Step 1 Step 35.178 3 .000 Block 35.178 3 .000 Model 35.178 3 .000
Sumber: Hasil olah data dengan SPSS, 2020
Nilai X2 35.178 > X2 tabel pada DF 3 (jumlah variabel independen 3) atau dengan signifikansi  sebesar  0,000,  sehingga  menolak  H0,  yang  menunjukkan  bahwa penambahan variabel independen dapat memberikan pengaruh nyata terhadap model, atau dengan kata lain model dinyatakan FIT .
Tabel  8  menunjukkan  nilai  perbandingan  -2 log  likelihood yang  terdiri  dari konstanta  saja,  dan  -2 log  likelihood yang  terdiri  dari  variabel  bebas  dan  konstanta. Perbandingan tersebut mengikuti  sebaran chi  square .  Nilai chi  square sebesar  35,178 dengan DF 3. Nilai sig. model sebesar 0,000 dan lebih kecil dari 0,05 (5%), maka dapat
disimpulkan bahwa pendidikan orang tua, pendapatan orang tua, dan jam kerja anak secara simultan berpengaruh terhadap pendidikan pekerja anak dengan menggunakan uji overall model fit .
Tabel 9. Model Summary
Step -2 Log likelihood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 1 77.289 a .297 .439
a. Estimation terminated at iteration number 6 because parameter estimates changed by less than .001.
Sumber: Hasil olah data dengan SPSS, 2020
Tabel 9. Model Summary, menunjukkan kemampuan variabel independen dalam menjelaskan variabel dependen, digunakan nilai Cox & Snell R Square dan Nagelkerke R Square. Nilai Nagelkerke R Square sebesar 0,439 dan Cox & Snell R Square 0,297, yang menunjukkan bahwa kemampuan variabel independen dalam menjelaskan variabel dependen adalah sebesar 0,439 atau 43,9% dan terdapat 56,1% faktor lain di luar model yang menjelaskan variabel dependen.
Hosmer and Lemeshow Test adalah uji Goodness of fit test (GoF) , yaitu uji untuk menentukan  apakah  model  yang  dibentuk  sudah  tepat  atau  tidak.  Dikatakan  tepat apabila tidak ada perbedaan signifikan antara model dengan nilai observasinya.
Tabel 10. Classification Table a
Predicted Observed Pendidikan Pekerja Anak Percentage Correct Sekolah  Tidak Sekolah Step 1  Pendidikan Pekerja Anak Sekolah 70 5 93.3 Tidak Sekolah 10 15 60.0 Overall Percentage 85.0 a. The cut value is .500
Sumber: Hasil olah data dengan SPSS, 2020
Berdasarkan Tabel 10. Classification Table , jumlah sampel yang sekolah 70 + 5 = 75 orang. Yang benar-benar sekolah sebanyak 70 orang dan yang seharusnya sekolah namun tidak sekolah, sebanyak 5 orang. Jumlah sampel yang tidak sekolah 10 + 15 = 25 orang. Yang benar-benar tidak sekolah sebanyak 10 orang dan yang seharusnya tidak sekolah  namun  sekolah,  sebanyak  15  orang.  Tabel  10  memberikan  nilai overall percentage sebesar  (70+15)/100  =  85%  yang  berarti  ketepatan  model  penelitian  ini adalah sebesar 85%.
Tabel 11. Variables in the Equation
B S.E. Wald df  Sig.  Exp(B) 95% C.I.for EXP(B) Lower  Upper Step 1 a Pendidikan Orang Tua (X 1 ) .285 .133 4.580  1  .032  1.330  1.024  1.726 Pendapatan Orang Tua (X 2 ) .000 .000 .001  1  .980  1.000  1.000  1.000 Jam Kerja Anak (X 3 ) .164 .037  20.065  1  .000  1.178  1.097  1.266 Constant -8.965  2.128  17.743  1  .000 .000 a. Variable(s) entered on step 1: Pendidikan Orang Tua (X 1 ), Pendapatan Orang Tua (X 2 ), Jam Kerja Anak (X 3 ).
Sumber: Hasil olah data dengan SPSS, 2020
Tabel  11  menunjukkan  hasil  uji  parsial  dengan  menggunakan  Uji Wald yang dijelaskan masing-masing sebagai berikut:
Pendidikan Orang Tua (X 1 )
Nilai wald sebesar  4,580  (sig.  0,032<0,05),  artinya  bahwa  pendidikan  orang  tua berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  pendidikan  pekerja  anak.  Variabel  bertanda positif  yang  menunjukkan  bahwa  semakin  tinggi  tingkat  pendidikan  orang  tua  maka pekerja anak memiliki kecenderungan untuk bersekolah. Nilai odd ratio sebesar 1,330 menunjukkan  bahwa  peningkatan  pendidikan  orang  tua  akan  meningkatkan kecenderungan  pekerja  anak  untuk  bersekolah  sebesar  1,330  kali  lebih  tinggi dibandingkan dengan pendidikan orang tua yang tidak mengalami peningkatan. Nilai B =  logaritma  natural  dari  1,330  =  0,285  oleh  karena  nilai  B  bernilai  positif,  maka pendidikan orang tua mempunyai hubungan yang positif dengan status sekolah pekerja anak. Pada dasarnya responden yang diwawancarai mulai dari yang tidak berpendidikan sampai  pada  tingkat  tertinggi  yaitu  SMA,  sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  seluruh orang tua berada pada tingkat pendidikan rendah. Pola pikir orang tua cenderung tidak menganggap  bahwa  investasi  yang  layak  dilakukan  pada  anak-anak  mereka.  Tingkat pendiidkan orang tua dan peluang anak-anak untuk mendapatkan pendidikan yang layak juga rendah akibat aksesbilitas sekolah dengan fasilitas yang baik sangat rendah. Hal ini membuat  orang  tua  cenderung  memilih  agar  anak-anak  mereka  lebih  baik menghabiskan waktu dalam kegiatan ekonomi dibanding pada pendidikan.
Pendapatan Orang Tua (X 2 )
Nilai wald sebesar 0,001 (Sig. 0,980>0,05), artinya bahwa pendapatan orang tua tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  pendidikan  pekerja  anak.  Hal  ini  dikarenakan sebagian  besar  sampel  tinggal  dikawasan  kumuh  yang  agak  jauh  dari  sekolah  yang berfasilitas  memadai.  Melihat  banyak  anak-anak  yang  ke  sekolah,  namun  tidak mendapatkan  pendidikan  yang  layak,  sehingga  menimbulkan  persepsi  orang  tua  dan
anak untuk condong menghabiskan waktu lebih produktif di kegiatan ekonomi. Selain itu,  sebagian besar  anak  perempuan  memang  lebih  diutamakan  untuk  tidak  fokus  ke sekolah dikarenakan persepsi bahwa ketika dewasa nanti mereka akan tetap di rumah. Pelaksanaan pendidikan saat ini yang telah diatur oleh pemerintah di mana ada wajib belajar  selama  9  tahun,  telah  didukung  dengan  rendahnya  biaya  pendidikan  bahkan hampir seluruh sekolah mengggratiskan biaya sekolah anak-anak sampai 9 tahun. Hal ini berarti  bahwa  sebetulnya  orang  tua  tidaklah  kesulitan  dalam  mencari  uang  untuk membayar  biaya  pendidikan  anak  mereka,  karena  ada  banyak  sekolah  yang menggratiskan biaya tersebut, namun tinggal tingkat kepercayaan orang tua saja yang mempengaruhi prioritas orang tua pada pendidikan.
Jam Kerja Anak (X 3 )
Nilai wald sebesar 20.065 (sig. 0,000<0,05), artinya jam kerja anak berpengaruh sangat  signifikan  terhadap  pendidikan  pekerja  anak.  Variabel  bertanda  positif  yang menunjukkan  bahwa  semakin  tinggi  jam  kerja  anak,  maka  pekerja  anak  memiliki kecenderungan  untuk  tidak  bersekolah.  Nilai odd  ratio sebesar  1,178  menunjukkan bahwa  peningkatan  jam  kerja  anak  akan  meningkatkan  kecenderungan  pekerja  anak untuk tidak bersekolah sebesar 1,178 kali lebih tinggi dibandingkan dengan jam kerja anak yang tidak mengalami peningkatan. Nilai B = logaritma natural dari 1,178 = 0,164 oleh  karena  nilai  B  bernilai  positif,  maka  jam  kerja  anak  mempunyai  hubungan  yang positif dengan status sekolah pekerja anak. Anak-anak yang telah merasakan manfaat bekerja  melalui  tingginya  upah  yang  mereka  dapatkan  cenderung  lebih  memilih menghabiskan waktunya dengan bekerja dibanding sekolah. Hal ini menjadikan semakin besar pendapatan yang mereka peroleh, maka semakin besar pula alokasi waktu yang diberikan untuk bekerja. Begitu pun juga dengan jam kerja yang dicurahkan, semakin lama jam kerja mereka, maka akan semakin besar waktu yang digunakan untuk bekerja dibanding dengan bersekolah.
Berdasarkan hasil penelitian ditemukan bahwa pendidikan orang tua dan jumlah alokasi jam kerja anak berpengaruh positif dan signifikan terhadap pendidikan pekerja anak. Anak-anak dalam rumah tangga miskin akan lebih dieksploitasi untuk bekerja dan pandangan masyarakat miskin dengan pendidikan rendah merasa bahwa merupakan hal yang positif untuk menanamkan displin dan etos kerja pada anak. Hal ini sejalan dengan yang dikatakan oleh Saleh, Akhir, dan  B (2019) bahwa merupakan hal yang positif bagi perkembangan anak bila mereka sejak dini telah ikut berpartisipasi dalam proses kerja. Nandi  (2006)  juga  mengungkapkan  bahwa  anak-anak  bekerja  selain  disebabkan  oleh keinginan mereka sendiri, juga disebabkan oleh adanya kebutuhan sosial-ekonomi.
Nursita  dan  Putri  (2018)  dalam  penelitiannya  menyimpulkan  bahwa  melalui pendapatan keluarga yang tinggi, maka orang tua dapat memfasilitasi pembelian barang subtitusi  untuk  pekerja  anak,  untuk  itu  pemerintah  harus  memperhatikan  kondisi kemeiskinan yang terjadi di masyarakat. Lebih lanjut dikatakan bahwa ketika anak-anak
tidak  sekolah,  maka  alokasi  waktu  yang  tersedia  akan  mereka  manfaatkan  untuk mencari  uang  untuk  memberikan  tambahan  pendapatan  bagi  keluarga.  Selanjutnya, Kis – Katos and Schulze (2006) melakukan penelitian tentang pekerja anak dalam industri kecil pada desa dan lingkungan perkotaan di Indonesia ditemukan bahwa pekerja anak menjadi semakin besar di kawasan tempat tinggal orang miskin di desa. Insidennya lebih tinggi di desa-desa yang terkena bencana alam (gempa bumi, tanah longsor, banjir dll.) atau epidemi pada tahun lalu. Pekerja anak secara signifikan terkait dengan kemiskinan, bencana alam dan epidemi, dan pengangguran.
Pendidikan membebani biaya pada orang tua anak, sedangkan bekerja memberikan tambahan pendapatan bagi orang tua anak. Hal ini mendorong banyak orang tua miskin condong  memilih  mempekerjakan  anaknya.  Sekolah  menyita  banyak  waktu  anak, sehingga  alokasi  waktu  untuk  bekerja  cenderung  berkurang.  Kepercayaan  orang  tua terhadap  kualitas  pendidikan  saat  ini  masih  rendah,  sehingga  butuh  usaha  untuk meningkatkan hal tersebut. Untungnya saat ini dengan sistem Zonasi yang diberlakukan pemerintah  dapat  dipandang  dari  sisi  positif  yaitu  meminimalisir  munculnya ketidakadilan  kesempatan  memperoleh  sekolah  yang  layak  bagi  seluruh  masyarakat. Namun,  tidak  semua  zona  memiliki  kualitas  sekolah  yang  layak,  untuk  itu ketidakmerataan  ini  harus  mulai  menjadi  perhatian  pemerintah.  Pemerintah  harus mulai konsen pada pemerataan kualitas sekolah, baik dari segi sarana dan prasarananya maupun dari kualitas sumber daya pendidikannya.  Handa (2002) menemukan bahwa pendaftaran sekolah di Mozambik cukup sensitif terhadap jumlah guru yang terlatih. Ini adalah alat penting yang tersedia untuk mengurangi pekerja anak.
Terbaginya alokasi waktu kerja anak dari sekolah dan bekerja akan mempengaruhi konsentrasi belajar dan prestasi mereka di sekolah. Anak-anak yang bersekolah sambil bekerja  akan  memiliki  lebih  sedikit  porsi  waktu  untuk  belajar,  hal  ini  jelas  akan berdampak pada prestasi mereka di sekolah. Hal ini sejalan dengan yang dikatakan oleh Heady (2003) pada penelitiannya bahwa anak-anak yang bekerja di luar rumah tangga berdampak  subtansial  pada  pencapaian  belajar  mereka.  Hal  ini  disebabkan  secara langsung  berkurangnya jumlah kehadiran mereka di sekolah, dan secara tidak langsung karena anak-anak yang bekerja telah kelelahan atau minat mereka pada akademis telah teralihkan.  Dengan demikian kualitas sekolah yang baik dapat memberikan masa depan yang cerah pada anak-anak dan memberikan upah yang tinggi ketika mereka dewasa nanti.
Rizkianto et al . (2013) dalam jurnalnya mengatakan bahwa walaupun pendapatan yang diperoleh anak dari bekerja berkontribusi besar bagi pendapatan keluarga, namun orang tua lebih baik memfokuskan anak sebagai investasi jangka panjang dengan cara menyekolahkan  anak  mereka  hingga  pendidikan  yang  lebih  tinggi.  Manning  (2000) dalam papernya menyebutkan bahwa kebijakan tentang pendidikan pada pekerja anak merupakan komponen penting. Program jangka panjang terkait pendidikan yang dapat
dilakukan salah satunya adalah dengan mempertahankan program pemberian beasiswa pada keluarga miskin. Selanjutnya,  Triningsih & Ichihashi (2010) dalam papernya juga memberikan  saran  tentang  pendidikan  pekerja  anak  bahwa  kebijakan  tentang pendidikan  yang  dapat  diberikan  adalah  dengan  memberikan  subsidi  kepada  sekolah dapat  mengurangi  munculnya  pekerja  anak  utamanya  didaerah  pedesaan.  Faktor penentu  munculnya  pekerja  anak  di  Indonesia  adalah  kemiskinan,  dan  faktor  lainnya adalah usia, sektor pertanian, dan pendidikan orang tua.
Peneliti  menyimpulkan  berdasarkan  temuan  dan  juga  teori  terdahulu  bahwa perbaikan kualitas pendidikan dalam suatu negara dan aksesbilitas yang dapat dijangkau oleh  penduduk  miskin  dapat  mendorong  kepercayaan  masyarakat  untuk menginvestasikan anak-anak mereka pada pendidikan bukan mengeksploitasi mereka untuk bekerja. Pekerja anak berhubungan negatif dengan ketersediaan sekolah. Dengan demikian penting ketersediaan sekolah yang layak dan kemudahan aksesbilitas sekolah sebagai  instrumen  kebijakan  untuk  mengurangi  potensi  munculnya  pekerja  anak. Kemudahan aksesbilitas ini tidak hanya meliputi ringannya biaya sekolah bagi anak-anak miskin, tetapi juga fasilitas sekolah baik itu kualitas sumber daya manusianya maupun sarana dan prasarana sekolah akan mampu membangkitkan  kepercayaan masyarakat pada pendidikan.

## KESIMPULAN
Pendidikan orang tua dan jam kerja anak berpengaruh pada pendidikan pekerja anak,  sedangkan  pendapatan  orang  tua  tidak  berpengaruh  pada  pendidikan  pekerja anak.  Pekerja  anak  muncul  akibat  terbelenggunya  mereka  pada  lingkar  kemiskinan. Kondisi  tempat tinggal  yang  kumuh  dengan persepsi  masyarakat  sekitar yang  merasa bahwa  pendidikan  itu  tidak  penting.  Pendidikan  orang  tua  pada  tingkat  rendah. mengakibatkan peluang mereka untuk memperoleh pekerjaan yang layak menjadi tidak ada,  dan  berakhir  pada  hidup  dalam  kemiskinan.  Hal  ini  menjadikan  mereka membutuhkan  bantuan  dari  seluruh  anggota  keluarga  untuk  bekerja  bersama  dalam memenuhi kebutuhan hidup termasuk anak-anak. Persepsi orang tua yang memandang bahwa manfaat untuk kembali ke sekolah dipandang terlalu kecil, akibat kualitas sekolah yang  tidak  merata  apalagi  pada  daerah-daerah  yang  terkesan  kumuh.  Hal  ini menurunkan kepercayaan orang tua bahwa lembaga pendidikan tidak seluruhnya dapat memberikan  pendidikan  layak  yang  dapat  mengubah  masa  depan  anak  mereka. Selanjutnya, alokasi waktu yang besar pada kegiatan ekonomi, mengakibatkan alokasi waktu anak untuk pendidikan berkurang. Hal ini mengakibatkan anak-anak yang bekerja cenderung tidak memprioritaskan dirinya untuk mendapatkan pendidikan yang baik.
Setiap  lembaga  pendidikan  harus  meningkatkan  daya  tarik  sekolah  dengan memberikan  bantuan  tunai  atau  beasiswa  kepada  anak-anak  miskin  dan  mengurangi biaya sekolah dengan mensubsidi biaya buku teks atau transportasi, dan lainnya. Hal ini
dikarenakan salah satu alasan yang banyak disebut dalam penelitian tentang mengapa anak-anak bekerja adalah untuk memenuhi kebutuhan sekolah mereka sendiri, karena biaya tersebut menjadi beban bagi keluarga. Sosialisasi kepada orang tua anak tentang pentingnya  investasi  di  bidang  pendidikan  dan  kerugian  yang  akan  diperoleh  dengan mempekerjakan  anak-anak  juga  penting  dilakukan.  Kebanyakan  orang  tua  merasa bahwa sekolah tidak memberikan manfaat, karena toh anak mereka kelak akan kalah persaingan  sebab  tidak  mendapatkan  pendidikan  yang  baik  disekolah  yang  minim fasilitas. Untuk itu penting meningkatkan kepercayaan orang tua bahwa sekolah kelak akan  memberikan  manfaat  yang  besar  bagi  anak  mereka.  Pekerja  anak  berhubungan negatif dengan ketersediaan sekolah. Ketersediaan sekolah yang layak dan kemudahan aksesbilitas sekolah sebagai instrumen kebijakan dapat mengurangi potensi munculnya pekerja anak. Kemudahan aksesbilitas ini tidak hanya meliputi ringannya biaya sekolah bagi  anak-anak  miskin,  tetapi  juga  fasilitas  sekolah  baik  itu  kualitas  sumber  daya manusianya  maupun  sarana  dan  prasarana  sekolah  akan  mampu  membangkitkan kepercayaan masyarakat pada pendidikan.

## DAFTAR PUSTAKA
Aitken, S., Estrada, S. L., Jennings, J., & Aguirre, L. M. (2006). Reproducing Life and Labor. Global Processes and Working Children in Tijuana, Mexico. Childhood: A Jorunal of Global Child Research , 13 (3), 365 – 388.
Ajisukmo, C. R. P. (2012). Faktor-Faktor Penting Dalam Merancang Program Pendidikan Luar  Sekolah  Untuk  Anak  Jalanan  Dan  Pekerja  Anak. Makara  Human  Behavior Studies in Asia , 16 (1), 36. https://doi.org/10.7454/mssh.v16i1.1466
BPS,  S.  (2020). Jumlah  Penduduk  Miskin,  Persentase  Penduduk  Miskin,  Indeks Kedalaman  Kemiskinan,  Indeks  Keparahan  Kemiskinan  dan  Garis  Kemiskinan Menurut Kabupaten Kota se- Sulawesi Selatan, 2019 .
https://sulsel.bps.go.id/statictable/2020/07/22/299/jumlah-penduduk-miskin- persentase-penduduk-miskin-indeks-kedalaman-kemiskinan-indeks-keparahan- kemiskinan-dan-garis-kemiskinan-menurut-kabupaten-kota-se--sulawesi-selatan- 2019.html
Davies, M. (2008). A Childish Culture? Shared Understanding, Agency and Intervention: An  Anthropological  Study  of  Street  Children  in  Northwest  Kenya. Childhood:  A Journal of Global Child Research , 15 (3), 309 – 330.
Edmonds, E. V., & Pavcnik, N. (2005). The effect of trade liberalization on child labor.
Journal of International Economics , 65 (2), 401 – 419.
https://doi.org/10.1016/j.jinteco.2004.04.001
Foster, A. D., & Rosenzweig, M. R. (2000). Technological Change and the Distribution of Schooling:  Evidence  from  Green-Revolution  India. Journal  of  Development Economics , 74 (1), 87 – 111.
http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.597.9250&rep=rep1& type=pdf
Hagemann,  F., Diallo, Y.,  Etienne, A.,  &  Mehran,  F.  (2006).  Global  child  labour  trends 2000 to 2004. In Ilo (1st ed., Issue April). International Labour Office.
Hlm 01 - 15
Handa, S. (2002). Raising primary school enrolment in developing countries. Journal of
Development  Economics , 69 (1),  103 – 128.  https://doi.org/10.1016/S0304- 3878(02)00055-X
Heady,  C.  (2003).  The  Effect  of  Child  Labor  on  Learning  Achievement. World Development , 31 (2), 385 – 398. https://doi.org/10.1016/S0305-750X(02)00186-9 Irwanto, I., Fardi, M., & Anwar, J. (1999). Anak yang Membutuhkan Perlindungan Khusus di Indonesia: Analisis Situasi . UNICEF.
Kis – Katos, K., & Schulze, G. G. (2006). Where child labor supply finds its demand. JEL Classification , J8 - I3 . http://www.vwl-iwipol.uni- freiburg.de/iwipol//publications/kiskatos-schulze_childlabor-indonesia_WP06.pdf Manning,  C.  (2000).  The  Economic  Crisis  and  Child  Labour  in  Indonesia.  In ILO/IPEC Working Paper . http://ilo- mirror.library.cornell.edu/public/english/standards/ipec/publ/policy/papers/indo nesia/indonesia.pdf
Moeliono,  L.,  &  Dananto,  A.  (2004). Pendampingan  Anak  Jalanan  Menurut  Para Pendamping Anak Jalanan . PKPM Unika Atma Jaya.
Nandi,  N.  (2006).  Pekerja  Anak  dan  Permasalahannya. Jurnal  Geografi  Gea , 6 (1). https://doi.org/10.17509/gea.v6i1.1731
Nursita,  L.,  &  Putri,  A.  T.  L.  (2018).  Standardization  The  Effect  of  Parent’s  Social
Demographic Conditions on Working Hours among Child Labors in Makassar City. Jurnal Ilmiah Ilmu Administrasi Publik , 8 (2), 127 – 136.
https://doi.org/10.26858/jiap.v8i2.7881
Rizkianto, R., Muflikhati, I., & Hernawati, N. (2013). Nilai Ekonomi Anak, Motivasi, dan Self-Esteem  Pekerja  Anak. Jurnal  Ilmu  Keluarga  Dan  Konsumen , 6 (3),  172 – 179. https://doi.org/10.24156/jikk.2013.6.3.172
Saleh, S., Akhir, M., & B, S. (2019). Eksploitasi Pekerja Anak Pemulung. Equilibrium: Jurnal Pendidikan , 6 (1), 10 – 20. https://doi.org/10.26618/equilibrium.v6i1.1793
Sulsel, B. (2020). Jumlah Penduduk Menurut Kelompok Umur dan Jenis Kelamin, 2019 dan 2018 . https://sulsel.bps.go.id/statictable/2020/07/09/287/jumlah-penduduk- menurut-kelompok-umur-dan-jenis-kelamin-2019-dan-2018.html
Triningsih, N., & Ichihashi, M. (2010). The Impact of Poverty and Educational Policy on Child Labor in Indonesia (Issue May). https://home.hiroshima-u.ac.jp/~ichi/Paper- ChildLabor-Nina-M095459.pdf