## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol. 11, No. 2 Desember 2020 e-ISSN 2579-7646
Penalaran analogi mahasiswa PGSD dalam menyelesaikan masalah matematika berdasarkan gaya berpikir
1 Asri Fauzi, 2 Aisa Nikmah Rahmatih, 3 Dyah Indraswati, 4 Husniati 1 Program Studi Pendidikan Guru Sekolah Dasar, FKIP, Universitas Mataram email: aisanikmahrahma07@unram.ac.id

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  secara  empiris  penalaran  analogi mahasiswa  dalam  menyelesaikan  masalah  matematika  berdasarkan  gaya berpikir. Jenis penelitian ini merupakan penelitian kualitatif deskriptif. Subjek penelitian  sebanyak  32  mahasiswa.  Instrumen  dalam  penelitian  ini  adalah angket  gaya  berpikir,  soal  tes  penalaran  analogi  matematika  dan  pedoman wawancara.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  1)  Kemampuan  penalaran analogi  mahasiswa  yang  berada  pada  kategori  rendah  sebesar  28%,  kategori sedang  sebesar  56%,  dan  pada  kategori  tinggi  sebesar  16%.  Mahasiswa  yang memiliki  kemampuan  penalaran  analogi  tinggi  sudah  mampu  menyelesaikan keempat  tahapan  penalaran  analogi  hingga  Applying  (Apl),  mahasiswa  yang memiliki  kemampuan  sedang  hanya  mampu  sampai  ke  tahap  ketiga  yaitu Mapping  (Map),  sedangkan  mahasiswa  dengan  kemampuan  rendah  hanya mampu  sampai  ke  tahap  Inferring  (Inf);  2)  Dilihat  dari  pola  gaya  berpikir mahasiswa didapatkan hasil pola gaya berpikir Sekuensial Konkret (SK) sebesar 34%, pola gaya berpikir Sekuensial Abstrak (SA) sebesar 28%, Acak Konkret (AA) sebesar 34%, dan Acak Konkret (AK) sebesar 3%. Kemampuan tinggi rendahnya penalaran analogi tidak dipengaruhi oleh pola gaya berpikir tertentu, sehingga tidak  ada  kecenderungan  suatu  gaya  berpikir  yang  lebih  tinggi  dalam  hasil penalaran analoginya.
Kata kunci: penalaran analogi, mahasiswa, gaya berpikir

## Abstract
This study aims to empirically determine the analogical reasoning of students in solving  mathematical  problems  based  on  their  thinking  styles.  This  type  of research  is  a  descriptive  qualitative  research.  The  research  subjects  were  32 students.  The  instruments  in  this  study  were  a  thinking  style  questionnaire, mathematical analogy reasoning test questions and interview guides. The results showed  that  1)  the  analogy  reasoning  ability  of  students  who  were  in  the  low category was 28%, the medium category was 56%, and the high category was 16%. Students who have high analogical reasoning abilities have been able to complete the  four  stages  of  analogical  reasoning  to Applying  (Apps),  students  who  have moderate  analogy  reasoning  are  only  able  to  get  to  the  third  stage,  namely Mapping (Map), while students with low analogy reasoning are only able to get to the stage Inferring (Inf); 2) Judging from the students' thinking patterns, the results  of  the  Concrete  Sequential  thinking  style  (SK)  were  34%,  the  Abstract Sequential (SA) thinking style patterns were 28%, the Concrete Random (AA) was 34%,  and  the  Concrete  Random  (AK)  was  3%.  The  high  and  low  ability  of analogical reasoning is not influenced by certain thinking patterns, so there is no tendency for a higher thinking style in the results of analogous reasoning.

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol. 11, No. 2 Desember 2020 e-ISSN 2579-7646
Keywords: analogy reasoning, student, thinking style

## A. Pendahuluan
Kemampuan literasi matematika anak Indonesia berdasarkan uji PISA hanya  mampu  mencapai  level  2  saja,  masih  jauh  dari  negara-negara  lain yang  sudah  mampu  mencapai  level  4  sampai  level  6.  Salah  satu  faktor penyebabnya adalah kesalahpahaman konsep atau misskonsepsi pada siswa mengenai konten atau isi materi matematika. Padahal, jika mereka memiliki pemahaman konseptual, mungkin bagi siswa untuk memaknai operasi pada aturan  dan  prosedur,  dan  memiliki  dasar  yang  kuat  untuk  pemecahan masalah yang efektif (Leatham et al., 2015).
Kesalahpahaman  konsep  atau  misskonsepsi  yang  terjadi  pada  siswa disebabkan  karena  sulitnya  belajar  menggunakan  pemikiran  matematis. Leatham,  Peterson,  Stockero,  &  Zoest  (2015)  kesulitan  tersebut  terjadi karena  kompleksitas  mengenali  dan  menafsirkan  pemikiran    matematis guru.  Faktor  lain  yang  menyebabkan  kesalahan  pemahaman  adalah kesalahan  konstruksi  konsep.  Kesalahan  dan  kesulitan  yang  terjadi  bisa dilihat  dari  berbagai  aspek  seperti  penalaran  matematika,  representasi matematika maupun kesulitan matematis itu sendiri (Bingolbali et al., 2011)
Berpikir  sebagai  suatu  keadaan  tidak  bisa  dipisahkan  dari  bernalar. National  Council  of  Teacher  of  Mathematics  (2000)  mengatakan  bahwa berpikir  dan  bernalar  merupakan  hal  yang  penting  dan  sangat  sering digunakan dalam pembelajaran matematika. Kemampuan bernalar sangat penting  untuk  mendukung  pemahaman  konsep  dasar  matematika  yang saling berkaitan antara konsep yang satu dengan konsep matematika yang lainnya (Fauzi et al., 2020). Oleh karena itu, jelaslah bahwa berpikir analogi tidak  bisa  dipisahkan    dengan  bernalar  analogi.  Penalaran  analogi mengajarkan  kemampuan  untuk  menggambarkan  suatu  konsep  abstrak menjadi  konkret,  menarik  kesimpulan  berdasarkan  kesamaan  proses  atau data.  Melalui  penalaran  ini,  kita  dilatih  untuk  mengaitkan    maupun membandingkan  materi  yang  memiliki keserupaan  konsep  maupun  proses dalam  membuat  suatu  soal  atau  masalah  (Rahmawati  &  Pala,  2017). Kemampuan  penalaran  analogi  menjadikan  mahasiswa  tidak  hanya menggunakan  rumus  daalam  menyelesaikan  masalah,  tetapi  juga menggunakan  rumus  tersebut  untuk  menyelesaikan  masalah  yang  serupa (Gunawan & Subekti, 2018).  Mahasiswa yang tidak dapat beranalogi hanya dapat  menyelesaikan  permasalahan  menggunakan  rumus  dasar  dan kesulitan mengembangkan rumus tersebut.
Penalaran analogi yang dilakukan oleh seseorang umumnya terdiri  atas 4  tahapan,  yakni encoding,  inferring,  mapping, dan applying .  Keempat tahapan  ini  akan  membawa  struktur  yang  ada  pada  masalah  sumber  ke masalah target sehingga masalah target dapat diselesaikan. Hal ini seperti

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol. 11, No. 2 Desember 2020 e-ISSN 2579-7646
yang  terjadi  pada  penelitian  yang  dilakukan  oleh  (Wardhani  et  al.,  2016). Subjek  S2  yang  dikategorikan  sebagai  subjek  yang  memiliki  kemampuan sedang,  melakukan  proses encoding kembali  pada  masalah  target    setelah melakukan  proses inferring .  Adanya  anomali  ini  menarik  untuk  ditelisik lebih  jauh,  mengapa  hal  ini  bisa  terjadi.  Rahmawati  &  Pala  (2017) menambahkan  bahwa  dalam  menyelesaikan soal  penalaran  analogi, harus dipastikan  bahwa  subjek  telah  menguasai  konsep  prasyarat  yang  terkait materi  tersebut,  agar  kesalahan  konsep  dapat  diminimalisir  dan  dapat mengidentifikasi  konsep  maupun  proses  penyelesaian  yang  terdapat  pada masalah  sumber  yang  tepat  untuk  penyelesaian  masalah  target.  Proses terjadinya penalaran analogi juga tergantung pada instrumen yang disusun. Menurut  Kristayulita  et  al.,  (2017)  ada  3  skema  yang  harus  dimunculkan dari permasalahan yang diberikan, sehingga proses penalaran analogi juga dapat meningkatkan berpikir kritis dan kreatif subjek.
Penalaran  analogi,  erat  kaitanya  dengan  gaya  berpikir  yang  dimiliki seseorang  yang  akan  berpengaruh  pada  kemampuan  dalam  mengolah informasi  yang  masuk  (Young  et  al.,  2018).  Informasi  yang  diolah  ini kemudian  akan  mengakibatkan  kualitas  penalaran  analogi  yang  dibuat. Menurut  Permanawati  et  al.,  (2018),  kemampuan  pemprosesan  informasi seseorang  terbagi  menjadi  2  yakni  sekuensial  (linier)  dan  acak  (random). Seseorang dengan gaya berpikir sekuensial mengatur informasi secara linier, langkah demi langkah, dan logis. Disisi lain, seseorang dengan gaya berpikir acak mengatur informasi dalam potongan-potongan, tanpa urutan tertentu, dan  mungkin  bisa  memulai  di  tengah  tugas  atau  melewati  langkah  atau bahkan  bekerja  mundur.  Dari  kedua  kategori  tersebut,  Gregorc memadukannya dan merumuskan 4 gaya berpikir, yakni sekuensial konkret, sekuensial abstrak, acak konkret, dan acak abstrak. Perbedaan gaya berpikir yang  dimiliki  seseorang  dimungkinkan  menyebabkan  adanya  perbedan kemampuan  koneksi  matematik.  Kemampuan  koneksi  ini  dapat memperlihatkan hubungan internal dan eksternal matematika. Hubungan internal  adalah  hubungan  antar  topik  matematika,  sedangkan  hubungan eksternal  adalah  hubungan  antara  matenatika  dengan  disiplin  limu  yang lain dan dengan kehidupan sehari-hari.
Menurut  hasil  penelitian  Dwirahayu  &  Firdausi  (2016)  gaya  berpikir konkret  menyebabkan  mahasiswa  berpikir  lebih  lama  dibanding  dengan gaya  berpikir  abstrak.  Seseorang  yang  berpikir  konkret  akan  berusaha membuat koneksi matematika abstrak dengan kehidupan nyata yang masuk akal  menurut  mereka,  sehingga  membutuhkan  proses  waktu  yang  lebih lama.  Sedangkan  mahasiswa  dengan  gaya  berpikir  abstrak  akan menyelesaikan masalah matematika dengan cara menghubungkan dengan konsep lain, karena diasumsikan lebih mudah. Mahasiswa pendidikan guru sekolah  dasar  tentunya  harus  memiliki  kemampuan  analogis,  sehingga dapat  mengembangkan  pembelajaran  yang  membangun  pengetahuan

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol. 11, No. 2 Desember 2020 e-ISSN 2579-7646
konseptual siswanya. Berdasarkan paparan diatas, peneliti ingin menggali informasi terkait penalaran analogi yang dilakukan oleh mahasiswa PGSD berdasarkan gaya berpikir yang dimiliki.
Bagian  ini  berisi  deskripsi  permasalahan,  pentingya  penelitian,  tujuan penelitian,  disertai  kajian  teori  dan  penelitian  yang  relevan.  Pada pendahuluan  ini  menyiratkan kebaruan yang  ditawarkan..  Makalah lengkap  ditulis  dan  disimpan  dalam  jenis  file  .doc,  .docx  atau  .rtf      8-10 halaman.

## B. Metode Penelitian
Metode  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  merupakan penelitian  kualitatif  deskriptif.  Penelitian  kualitatif  bermaksud  untuk memahami  fenomena  tentang  apa  yang  dialami  oleh  subjek  penelitian seperti perilaku, persepsi, motivasi, pandangan individu, atau menilai proses selama  penelitian,  serta  mendapatkan  informasi  detail  tentang  subjek penelitian yang kemudian dideskripsikan dengan kata-kata (Creswell, 2012; Moleong,  2019).  Terkait  dengan  hal  tersebut,  pada  penelitian  ini  peneliti mencoba mendeskripsikan penalaran mahasiswa berdasarkan gaya berpikir yang dimiliki oleh mahasiswa ketika menyelesaikan suatu masalah. Subjek penelitian  ini  adalah  mahasiswa  PGSD  Universitas  Mataram  yang berjumlah 32 mahasiswa dengan kemampuan yang heterogen.
Instrumen dalam penelitian ini adalah angket gaya berpikir, soal tes penalaran analogi, dan pedoman wawancara. Angket yang digunakan untuk mengetahui  gaya  berpikir  mahasiswa  adalah  angket  yang  dikembangkan oleh John Le Tellier dari adaptasi Gregorc dan telah di validasi oleh seorang psikolog.  Angket  gaya  berpikir  terdiri  dari  15  poin  dimana  setiap  poin terdapat  4  sifat  yang  menggambarkan  diri  seorang.  Pada  setiap  poinnya, mahasiswa  diminta  untuk  memilih  2  sifat  yang  paling  menggambarkan dirinya. Hasil dari angket tersebut kemudian digolongkan kedalam pola gaya berpikir yang paling dominan dimana terdapat jenis pola gaya berpikir yaitu Sekuensial Konkret (SK), Sekuensial Abstrak (SA), Acak Konkret (AK), dan Acak Abstrak (AA). Sedangkan instrument tes penalaran analogi berupa soal pemecahan  masalah  yang  berbentuk  uraian.  Pada  soal  penalaran  analogi tersebut diberikan dua masalah yaitu masalah sumber dan masalah target. Masalah  sumber  merupakan  masalah  sedang  atau  mudah  sehingga kejelasan  masalah  sumber  akan  membantu  dan  memudahkan  mahasiswa dalam menyelesaikan masalah target. Kemudian masalah target merupakan masalah  yang  mempunyai  struktur  yang  sama  dengan  masalah  sumber, namun  pada  masalah  target  ini  merupakan  masalah  yang  lebih  kompleks (English,  2004).  Langkah-langkah  dalam  penyelesaian  soal  penalaran analogi ini dibagi menjadi 4 tahapan yaitu Encoding, Inferring, Mapping, dan

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol. 11, No. 2 Desember 2020 e-ISSN 2579-7646
Applying .  Rubrik  yang  digunakan  untuk  memberikan  skor  pada  soal penalaran  analogi  ini  menggunakan  rubrik  yang  disusun  oleh  ahli.  Loc  & Uyen  (2014)  memberikan  panduan  rubrik  penskoran  penalaran  analogi sebagai beriku.
Tabel 1. Rubrik Penskoran Penalaran Analogi Loc & Uyen
Skor Deskripsi 0 Tidak mengidentifikasi apapun (tidak ada jawaban) 1 Hanya  mengidentifikasi  masalah  sumber  atau  hanya  mengidentifikasi masalh target
2 Mengidentifikasi  masalah  sumber  dan  masalah  taget,  tetapi  tidak membangun korespondensi apapun antara masalah sumber dengan masalah target
3 Mengidentifikasi  masalah  sumber,  masalah  target  dan  membangun korespondensu antara masalah sumber dengan masalah target tetapi tidak membuat  kesimpulan  tentang  analogi  apa  yang  digunakan  atau  membuat kesimpulan tentang analogi apa yang digunakan tetapi salah
4 Mengidentifikasi  masalah  sumber,  masalah  target  dan  membangun korespondensi antara masalah sumber dengan masalah target serta membuat kesimpulan tentang analogi apa yang digunakan dengan benar
Analisis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  analisis interim.  Analisis  data  dengan  menggunakan  analisis  interim  merupakan suatu proses siklis dari pengumpulan data, analasis data, pengumpulan data tambahan,  dan  sebagainya  (Johnson  &  Christensen,  2014).  Tahap  analisis data dengan menggunakan analisis Interim dalam penelitian ini dilakukan dengan langkah-langkah:
1. Mengumpulkan  data.  Pengumpulan  data  dilakukan  dengan  pemberian instrument  penalaran  analogi  dan  gaya  berpikir,  serta  dilakukan wawancara  sebagai  data  pendukung  untuk  memperkuat  hasil  yang diperoleh.
2. Menyimpan semua data dan mereduksi data yang tidak diperlukan baik berupa hasil angket, hasil tes penalaran analogi,dan hasil wawancara.
3. Pensegmenan,  pengkodean  dan  pengembangan  sistem  kategori. Pensegmenan,  pengodean  dan  pengembangan  sistem  kategori  meliputi gaya  berpikir  dan  tahapan  penalaran  analogi.  Setiap  pensegmen dikodingkan  dengan  kode  tertentu.  Untuk  gaya  berpiki  sekuensial konkret  dengan  kode  (SK);  sekuensial  abstrak  dengan  kode  (SA);  acak konkret  dengan  kode  (AK);  acak  abstrak  dengan  kode  (AA).  Kemudian untuk  tahapan  penalaran  analogi, Encoding dengan  (Enco), Inferring dikodekan dengan (Inf), Mapping dikodekan dengan (Map) dan Applying dikodekan dengan (Apl).
4. Mengidentifikasi  hubungan.  Hubungan  yang  dilihat  didasarkan  pada hasil yang ditemukan dalam wawancara dan hasil pekerjaan mahasiswa.

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol. 11, No. 2 Desember 2020 e-ISSN 2579-7646
5. Mengonstruk  diagram.  Diagram  yang  dibuat  dalam  penelitian  ini menunjukkan  hubungan-hubungan  diantara  proses  penalaran  analogi yang dilakukan mahasiswa.
6. Menguatkan  dan  memvalidasi  hasil  dengan  menggunakan  teknik triangulasi.

## C. Hasil dan Pembahasan
Penelitian  ini  dilakukan  pada  tingkat  perguruan  tinggi  dimana  yang menjadi  subjek  penelitian  adalah  mahasiswa  PGSD  Universitas  Mataram sebanyak 32 mahasiswa. Untuk mengetahui kemampuan penalaran analogi mahasiswa diberikan soal matematika sederhana yang terdiri dari masalah sumber  dan  masalah  target.  Sedangkan  untuk  mengetahui  pola  gaya berpikir  mahasiswa  diberikan  angket  gaya  berpikir.  Berdasarkan  hasil temuan  yang  didapatkan  akan  dibahas  beberapa  komponen  yaitu  hasil penalaran  analogi,  gaya  berpikir  mahasiswa,  dan  bagaimana  hubungan penalaran  analogi  dengan  gaya  berpikir  mahasiswa  dalam  menyelesaikan masalah.
Hasil  tes  penalaran  analogi  mahasiswa  PGSD  Universitas  Mataram dapat dilihat pada grafik berikut.
Gambar 1. Grafik Tingkat Kemampuan Penalaran Analogi Mahasiswa Berdasarkan  grafik  di  atas  terlihat  bahwa  kemampuan  penalaran analogi mahasiswa dominan pada kategori sedang yaitu sebesar 56% atau 18 dari  32  mahasiswa,  sedangkan  yang  paling  sedikit  pada  katergori  tinggi dengan persentase 16% atau hanya 5 mahasiswa, dan sisanya berada pada kategori rendah dengan persentase 28% atau 9 mahasiswa. Kemudian jika dilihat  dari  tahapan-tahapan  penalaran  analogi,  secara  umum  mahasiswa dengan kemampuan yang tinggi sudah dapat menyelesaikan soal penalaran analogi  sampai  tahap  terakhir  yaitu  tahap Applying (Apl) . Artinya  bahwa
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Tinggi Sedang Rendah 16% 56% 28% Tingkat Kemampuan Penalaran Analogi Mahasiswa

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol. 11, No. 2 Desember 2020 e-ISSN 2579-7646
mahasiswa yang yang berkemampuan tinggi sudah dapat mengaplikasikan struktur relasional penyelesaian masalah sumber ke masalah target dengan tepat.  Sedangkan  mahasiswa  yang  berkemampuan  sedang  dapat menyelesaikan  soal  pada  tahap Mapping (Map) . Pada  tahap  tersebut mahasiswa  yang  berkemampuan  sedang  hanya  sampai  pada  tahap  proses pemetaan  struktur  relasional  penyelesaian  masalah  sumber  ke  masalah target.  Keberhasilan  mahasiswa  dalam  menyelesaikan  masalah  target ditentukan oleh berhasil tidaknya mahasiswa memanfaatkan informasi yang didapatkan  pada  masalah  sumber  yang  relevan  untuk  digunakan menyelesaikan  masalah  target.  Mahasiswa  yang  berkemampuan  sedang sudah  mampu  menyelesaikan  masalah  sumber,  namun  belum  mampu menyelesaikan masalah target dengan tepat. Selanjutnya mahasiswa yang berkemampuan  rendah  hanya  mampu  menyelesaikan  sampai  tahap Inferring (inf) . Artinya  bahwa  mahasiswa  pada  tahap  seperti  itu  hanya mampu  menyelesaikan  masalah  sumber  saja  dimana  pada  tingkat kesukarannya masih rendah.
Kemudian  untuk  melihat  pola  gaya  berpikir  mahasiswa  diberikan angket melalui google form untuk mempermudah peneliti mendapatkan data karena masih dalam pembelajaran jarak jauh dan tidak mungkin dilakukan secara tatap muka. Angket yang diberikan kepada mahasiswa sebanyak 15 poin  yang menggambar sifat seseorang dan tidak ada jawaban benar atau salah.  Dari  hasil  angket,  maka  didapatkan  pola  gaya  berpikir  mahasiswa sebagai berikut.
Gambar 2. Pola Gaya Berpikir Mahasiswa
Berdasarkan  grafik  di  atas  terlihat  bahwa  pola  gaya  berpikir mahasiswa yang paling banyak adala pola Sekuensial Konkret (SK) dan Acak Abstrak (AA) dengan jumlah persentase yang sama yaitu 34% atau 11 dari 32 mahasiswa. Kemudian mahasiswa dengan pola gaya berpikir Sekuensial
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% Sekuensial Konkret (SK) Sekuensial Abstrak (SA) Acak Abstrak (AA) Acak Konkret (AK) 34% 28% 34% 3% Hasil Angket Gaya Berpikir Mahasiswa

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol. 11, No. 2 Desember 2020 e-ISSN 2579-7646
Abstrak (SA) sebesar 28% atau 9 mahasiswa, dan terdapat hanya 3% atau 1 mahasiswa saja yang mempunyai gaya berpikir Acak Konkret (AK).
Tabel 2. Kemampuan Penalaran Analogi Mahasiswa Berdasarkan Gaya Berpikir
Pola Gaya Berpikir Kemampuan Penalaran Analogi Frekuensi Sekuensial Konkret (SK) Rendah 1 Sedang 7 Tinggi 3 Sekuensial Abstrak (SA) Rendah 2 Sedang 6 Tinggi 1 Acak Abstrak (AA) Rendah 5 Sedang 5 Tinggi 1 Acak Konkret (AK) Rendah 1 Sedang 0 Tinggi 0
Berdasarkan tabel di atas terlihat bahwa kemampuan penalaran analogi mahasiswa  dalam  memecahkan  masalah  berdasarkan  gaya  berpikir  pola Sekuensial  Konkret  (SK)  dengan  kategori  kemampuan  rendah  sebanyak  1 mahasiswa,  kategori  kemampuan  sedang  sebanyak  7  mahasiswa,  dan kategori  kemampuan  tinggi  sebanyak  3  orang.  Kemudian  kemampuan penalaran analogi mahasiswa dengan pola gaya berpikir Sekuensial Abstrak (SA)  didapatkan  yang  berkemampuan  rendah  sebanyak  2  mahasiswa, berkemampuan  sedang  sebanyak  6  mahasiswa,  dan  yang  berkemampuan tinggi  sebanyak  1  mahasiswa.  Sedangkan  mahasiswa  dengan  pola  gaya berpikir  Acak  Abstrak  (AA)  kemampuan  penalaran  analogi  mahasiswa dalam menyelesaikan masalah pada kategori rendah sebanyak 5 mahasiswa, sedang  sebanyak  5  mahasiswa,  dan  1  mahasiswa  yang  berkemampuan tinggi. Terakhir pada pola gaya berpikir Acak Konkret (AK) hanya terdapa 1 mahasiswa  yang  berkemampuan  rendah  dalam  menyelesaikan  soal penalaran analogi.
Dari hasil tersebut terlihat bahwa pola gaya berpikir mahasiswa tidak berpengaruh  terhadap  kemampuan  penalaran  analogi  mahasiswa  dalam menyelesaikan masalah. Hal tersebut dapat dilihat dari hasil tes penalaran analogi  yang  merata  dari  keempat  pola  gaya  berpikir  mahasiswa.  Artinya bahwa dari setiap pola gaya berpikir terdapat ada mahasiswa yang memiliki kemampuan  rendah,  sedang,  dan  tinggi.  Namun  pada  pola  gaya  berpikir Acak  Konkret  terdapat  1  mahasiswa  yang  memiliki  kemampuan  rendah karena  dari  hasil  angket  hanya  satu  saja  yang  ditemukan  dengan  pola tersebut. Hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian  Dwirahayu &

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol. 11, No. 2 Desember 2020 e-ISSN 2579-7646
Firdausi  (2016)  yang  menyatakan  bahwa  pola  gaya  berpikir  tidak berpengaruh terhadap kemampuan kognitif individu.
Mahasiswa  yang  berada  pada  tahap Applying sudah  mampu mengerjakan  soal  penalaran  analogi  dengan  tepat  dimana  mahasiswa tersebut  sudah  mampu  mengidentifikasi  masalah  sumber,  masalah  target dan  membangun  korespondensi  antara  masalah  sumber  dengan  masalah target  serta  membuat  kesimpulan  tentang  analogi  apa  yang  digunakan dengan  benar.  Kemudian  mahasiswa  yang  masih  berada  pada  tahap Mapping adalah mahasiswa yang cenderung berkemampuan sedang dimana mahasiswa  tersebut  sudah  mampu  mengidentifikasi  masalah  sumber, masalah  target  dan  membangun  korespondensu  antara  masalah  sumber dengan  masalah  target  tetapi  tidak  membuat  kesimpulan  tentang  analogi apa  yang  digunakan  atau  membuat  kesimpulan  tentang  analogi  apa  yang digunakan  tetapi  salah.  Sedangkan  mahasiswa  yang  masih  berada  pada tahap Inffering adalah mahasiswa  yang cenderung berkemampuan rendah dimana  mahasiswa  tersebut  hanya  mampu  mengidentifikasi  masalah sumber dan masalah taget, tetapi tidak membangun korespondensi apapun antara masalah sumber dengan masalah target.
Setelah diketahui hasil penalaran analogi dan gaya berpikir mahasiswa, maka  peneliti  melakukan  wawancara  kepada  mahasiswa  yang  memiliki masing-masing pola gaya berpikir dan kemampuan penalaran analogi yang berbeda  dan  diambil  1  mahasiswa  sebagai  sampel.  Hasil  dari  wawancara kepada mahasiswa dengan pola gaya berpikir SK dan kemampuan penalaran analogi rendah mengatakan bahwa ia merasa kesulitan untuk mengerjakan soal  dan  memiliki  kendala  ketika  merelasikan  masalah  sumber    dengan masalah target. Kemudian hasil wawancara kepada mahasiswa dengan pola gaya  berpikir  SK  dan  kemampuan  sedang  mengatakan  bahwa  ia  merasa lumayan  kesulitan  mengerjakan  soal,  dan  mengalami  kendala  pada pengerjaan masalah target, ia mengatakan kebingungan memulai menjawab masalah target tersebut darimana. Sedangkan hasil wawancara mahasiswa dengan  gaya  berpikir  SK  pada  kemampuan  tinggi  disimpulkan  bahwa  ia cukup yakin dengan jawabannya karena tidak mengalami kesulitan dalam mengerjakan soal hanya saja sering kelupaan pada rumus yang digunakan, kemudian ketika ditanya langkah-langkah mengerjakan soal, ia mengatakan langkah yang digunakan adalah menggambar maksud soal penalaran berupa pemecahan  masalah  tersebut  agar  lebih  memudahkannya  untuk  mencari penyelesaiannya.
Hasil wawancara kepada mahasiswa dengan pola gaya berpikir SA dan berkemampuan  penalaran  analogi  rendah  mengatakan  bahwa  ia  sedikit mengetahui maksud soal dan tidak mengetahui konsep yang digunakan pada soal.  Kemudian  mahasiswa  yang  pola  berpikir  SA  dengan  kemampuan sedang  mengatakan  bahwa  setelah  diteliti  ia  menyadari  jawabannya  ada yang  keliru ketika  menjawab  masalah  sumber sehingga  dalam  pengerjaan

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol. 11, No. 2 Desember 2020 e-ISSN 2579-7646
masalah target mengalami sedikit  kekeliruan juga. Sedangkan mahasiswa yang  berkemampuan  tinggi  mengatakan  bahwa  ia  bisa  menjawab  soal penalaran  analogi  tetapi  ketika  memahami  maksud  soal  ia  lumayan  lama untuk membaca dengan teliti.
Hasil  wawancara  terhadap  mahasiswa  dengan  pola  gaya  berpikir  AA dengan kemampuan rendah mengatakan ia kesulitan mencari penyelesaian masalah  target  karena  tidak  mengetahui  konsep  yang  digunakan  untuk menjawabnya. Kemudian mahasiswa dengan kemampuan sedang pada pola gaya berpikir AA ini mengatakan sudah mampu menjawab soal tetapi tidak sepenuhnya yakin dengan jawaban yang diberikan. Sedangkan mahasiswa yang berkemampuan tinggi pada pola gaya berpikir ini sudah mampu dan yakin dengan jawabannya, ia mengatakan bahwa soal yang diberikan sudah dibaca  dengan  teliti,  dipahami  sehingga  mengerti  maksud  soal  dan  dapat menggunakan  konsep  dengan  benar.  Selanjutnya  mahasiswa  yang mempunyai pola gaya berpikir AK hanya terdapat satu mahasiswa saja yang memiliki  pola  seperti  ini  dengan  kemampuan  penalaran  analogi  rendah. Berdasarkan hasil wawancara dengan mahasiswa dengan pola gaya berpikir AK tersebut mengatakan bahwa ia tidak memahami maksud dan pertanyaan yang  diinginkan  soal  sehingga  tidak  mengetahui  konsep  penyelesaian. Ketika ditanya apakah anda yakin dengan jawabannya, ia mengatakan tidak yakin.
Merujuk  pada  hasil  tersebut  penyelesaian  pemecahan  masalah  soal penalaran analogi saling berkaitan antara masalah sumber dengan masalah target.  English  (2004)  mengatakan  bahwa  penalaran  analogi  dalam pemecahan  masalah  memiliki  hubungan  dari  permasalahan  awal  ke permasalahan  target  dengan  menggunakan  struktur  awal  untuk memecahkan  masalah  target.  Dari  pernyataan  tersebut  dapat  ditarik kesimpulan  bahwa  masalah  sumber  memiliki  hubungan  yang  kuat  terkait pemahaman konsep yang digunakan untuk menyelesaikan masalah target. Hal tersebut diperkuat oleh Kokinov yang menjelaskan penealaran analogi merupakan  suatu  proses  untuk  memperoleh  kesimpulan  dengan menggunakan kesamaan sifat dari struktur hubungan antara masalah dasar (sumber)  dan  masalah  baru/target  (Wardhani  et  al.,  2016).  Terdapatnya masalah  sumber  dan  masalah  target  pada  penalaran  analogi  menuntut mahasiswa  menghubungkan  pengetahuan  lama  dengan  pengetahuan  yang baru agar dapat memecahkan masalah target yang diberikan.
Selanjutnya dilihat dari keempat pola gaya berpikir, mahasiswa dengan pola  Sekuensial  Konkret  (SK)  mendasarkan  dirinya  pada  realitas  atau kenyataan dan proses informasi dengan teratur, linear dan terurut (DePorter et  al.,  2014).  Pemikiran  sekuensial  konkret  ini  cendrung  mengalami kesulitan  pada  teori  atau  pelajaran  yang  bersifat  abstrak  (Gregorc,  1982). Kemudian  mahasiswa  dengan  pola  gaya  berpikir  SA  cenderung  kritis  dan analitis karena memiliki imajinasi yang kuat, sedangkan gaya berpikir AA

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol. 11, No. 2 Desember 2020 e-ISSN 2579-7646
cenderung menggunakan perasaan dan emosi artinya bahwa perasaan dan emosi mempengaruhi belajar mereka. Selanjutnya pemikiran Acak Konkret cenderung melakukan dengan coba-coba atau suka bereksperimen. Mereka mempunyai dorongan kuat untuk menemukan alternative dan mengerjakan segala sesuatu dengan cara sendiri (DePorter et al., 2014).

## D. Simpulan
Berdasakan  hasil  dan  pembahasan  didapatkan  beberapa  kesimpulan yaitu:  1)  Kemampuan  penalaran  analogi  mahasiswa  yang  berada  pada kategori  rendah  sebesar  28%,  kategori  sedang  sebesar  56%,  dan  pada kategori  tinggi  sebesar  16%.  Mahasiswa  yang  memiliki  kemampuan penalaran  analogi  tinggi  sudah  mampu  menyelesaikan  keempat  tahapan penalaran analogi yaitu Encoding (Enco) , Inferring (Inf) , Mapping (Map) , dan Applying (Apl) , mahasiswa  yang  memiliki  kemampuan  penalaran  analogi sedang  hanya  mampu  sampai  ke  tahap  ketiga  yaitu Mapping (Map), sedangkan  mahasiswa  dengan  penalaran  analogi  rendah  hanya  mampu sampai ke tahap Inferring (Inf); 2) Dilihat dari pola gaya berpikir mahasiswa didapatkan hasil pola gaya berpikir Sekuensial Konkret (SK) sebesar 34%, pola gaya berpikir Sekuensial Abstrak (SA) sebesar 28%, Acak Konkret (AA) sebesar 34%, dan Acak Konkret (AK) sebesar 3%; 3) Gaya berpikir SK dengan kemampuan  penalaran  analogi  rendah  sebanyak  1  mahasiswa,  sedang sebanyak  7  mahasiswa,  dan  tinggi  sebanyak  3  mahasiswa;  4)  Penalaran analogi  mahasiswa  dengan  gaya  berpikir  SA  dengan  kategori  rendah sebanyak 2 mahasiswa, sedang sebanyak 6 mahasiswa, dan tinggi sebanyak 1 mahasiswa; 5) Penalaran analogi mahasiswa dengan gaya berpikir AA pada kategori rendah sebanyak 5 mahasiswa, sedang sebanyak 5 mahasiswa, dan tinggi  hanya  1  mahasiswa;  6)  Penalaran  analogi  mahasiswa  dengan  gaya berpikir AK hanya terdapat 1 mahasiswa yang berkemampuan rendah.

## E. Daftar Pustaka
Bingolbali, E., Akkoc, H., Ozmantar, M. F., & Demir, S. (2011). Pre-Service and  In-Service  Teachers ‟ Views  of  the  Sources  of  Students ‟ Mathematical  Difficulties. International  Electronic  Journal  of Mathematics Education , 6 (1), 40 – 59.
Creswell,  J.  W.  (2012).  Educational  research:  Planning,  conducting,  and evaluating  quantitative  and  qualitative  research.  In Educational Research . https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004 DePorter, B., Reardon, M., & Singer-Nourie, S. (2014). Quantum Teaching: Mempraktikan  Quantum  Learning di  Ruang-Ruang Kelas (Ed.  Baru). PT. Mizan Pustaka.
Dwirahayu,  G.,  &  Firdausi.  (2016). Pengaruh  gaya  berpikir  terhadap kemampuan koneksi matematis mahasiswa . 9 (2), 210 – 221.
English,  L.  D.  (2004).  Mathematical  and  analogical  reasoning  of  young

## AKSIOMA: Jurnal Matematika dan Pendidikan Matematika
Vol. 11, No. 2 Desember 2020 e-ISSN 2579-7646
learners. In Mathematical and Analogical Reasoning of Young Learners . https://doi.org/10.4324/9781410610706
Fauzi, A., Radiusman, R., Rahmatih, A. N., & Restini, N. K. (2020). Analsisis Kemampuan  Komunikasi  Matematis  Siswa  SD  Kelas  V  dalam Menyelesaikan Soal Pecahan. JUMLAHKU: Jurnal Matematika Ilmiah STKIP Muhammadiyah Kuningan , 6 (1), 37 – 49. https://doi.org/https://doi.org/10.33222/jumlahku.v6i1.906
Gregorc, A. F. (1982). An Adult’s Guide to Style . Gabriel Systems.
Gunawan,  G.,  &  Subekti,  F.  E.  (2018).  Kemampuan  Analogi  Matematis Mahasiswa  Pada  Mata  Kuliah  Kalkulus  Differensial. KALAMATIKA Jurnal Pendidikan Matematika , 3 (2), 223 – 238. https://doi.org/10.22236/kalamatika.vol3no2.2018pp223-238
Johnson, R. B., & Christensen, L. (2014). Educational Research: Quantitative, Qualitative, and Mix Approaches . SAGE Publications, Inc.
Kristayulita, K., Asari, A. R., & Sa’dijah, C. (2017). Masalah Analogi : Kajian Teoritik  Skema  Penalaran  Analogi  Masalah  Analogi :  Kajian  Teoritik Skema Penalaran Analogi. Jurnal Ilmiah MIPA , 1 (1), 435 – 441. Leatham, K. R., Peterson, B. E., Stockero, S. L., & Van Zoest, L. R. (2015). Conceptualizing  mathematically  significant  pedagogical  opportunities to  build  on  student  thinking. Journal  for  Research  in  Mathematics
Education , 46 (1), 88 – 124.
https://doi.org/10.5951/jresematheduc.46.1.0088
Loc, N. P., & Uyen, B. P. (2014). Using Analogy in Teaching Mathematics: An Investigation  of  Mathematics  Education  Students  in  School  of Education- Can Tho University. International Journal of Education and Research. , 2 (7), 91 – 98.
Moleong,  L.  J.  (2019).  Metodologi  Penelitian  Kualitatif  (Edisi  Revisi). PT. Remaja Rosda Karya . https://doi.org/10.1016/j.carbpol.2013.02.055
NCTM. (2000). Principles and Standards for School Mathematics . NCTM Inc. Permanawati,  F.,  Agoestanto,  A.,  &  Kurniasih,  A.  (2018).  The  students’ critical thinking ability through problem posing learning model viewed from the students’ curiosity. Unnes Journal of Mathematics Education ,
7 (3), 147 – 155. https://doi.org/10.15294/ujme.v7i3.25025
Rahmawati,  D.  I.,  &  Pala,  R.  H.  (2017).  Kemampuan  Penalaran  Analogi
Dalam Pembelajaran Matematika. Euclid , 4 (2),
717 – 725. https://doi.org/10.33603/e.v4i2.317
Wardhani,  D.,  Subanji,  S.,  &  Qohar,  A.  (2016).  Penalaran  Analogi  Siswa Dalam  Menyelesaikan  Masalah  Luas  Dan  Keliling  Segitiga  Dan Segiempat. Jurnal Pendidikan - Teori, Penelitian, Dan Pengembangan ,
1 (9), 1764 – 1773. https://doi.org/10.17977/jp.v1i9.6771
Young,  C.  J.,  Levine,  S.  C.,  &  Mix,  K.  S.  (2018).  The  connection  between spatial  and  mathematical  ability  across  development. Frontiers  in Psychology , 9 (JUN), 1 – 7. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00755