## FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PENGGUNAAN e-FILLING SEBAGAI SARANA PENYAMPAIAN SPT TAHUNAN WAJIB PAJAK ORANG PRIBADI
Oleh: Prihatiningsih Jurusan Akuntansi Politeknik Negeri Semarang Jl. Prof H Soedarto No.1, Semarang, 50275 atin_weis@yahoo.com

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  mengetahui  dan  menganalisis  variabel  kebermudahan  dan    kebermanfaatan terhadap kepuasan pengguna sistem e-filling dan untuk merumuskan model kepuasan pengguna e-filling dalam  pelapoan  SPT  Tahunan  Wajib  Pajak  Orang  Pribadi.  Sistem  e-Filling  merupakan  lanjutan  dari penyampaian  SPT  dalam  bentuk  elektronik  SPT  atau  yang  dikenal  dengan  e-SPT.  Populasi  dari penelitian  ini  adalah  seluruh  pegawai  di  Jurusan  Akuntansi    lingkungan  Politeknik  Negeri  Semarang. Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  primer  dengan  menyebar  kuesioner  kepada responden sebanyak 40 respoden.Tahap analisis data dilakukan dengan langkah-langkah: (1) editing; (2) coding; (3) uji reabilitas; (4) uji validitas, (5) uji normalitas, (6) uji asumsi klasik dan uji regresi linear berganda.Luaran  yang  dihasilkan  dari  penelitian  ini  adalah  teridentifikasinya  faktor-faktor  yang mempengaruhi kepuasan pengguna e-filling  yang dinyatakan dalam persamaan sebagai berikut: Kepuasan Pengguna=  0,989 - 0,244 Kebermudahan  +  0,075 Kebermanfaatan +  e Berdasarkan hasil uji statistik diperoleh hasil bahwa variabel kebermudahan dan kebermanfaatan secara bersama-sama  berpengaruh  terhadap  kepuasan  pengguna,  variabel  kebermudahan  secara  parsial berpengaruh  negatif  dan  signifikan  dan  variabel  kebermanfaatan  berpengaruh  positif  dan  tidak signifikan terhadap kepuasan pengguna e-filling.
Kata kunci: Kepuasan, e-filling, kebermudahan, kebermanfaatan

## 1. Pendahuluan
Seiring  dengan  pesatnya  perkembangan ekonomi  sebagai  hasil  dari  pembangunan nasional  dan  globalisasi  serta  reformasi disegala  bidang  telah  mengakibatkan  perlu adanya  penyempurnaan  dalam  Undang- Undang  Perpajakan.  Oleh  sebab  itula. Perubahan mendasar yang berkaitan dengan modernisasi  pajak  terjadi  di  tahun  2004 dimana  DJP  berusaha  untuk  memenuhi aspirasi  WP  dengan  mempermudah  tata cara pelaporan SPT. Hal itu ditandai dengan dikeluarkannya Keputusan Direktur Jenderal  Pajak  Nomor  KEP-88/PJ/2004 tanggal  14  Mei  2004  tentang  penyampaian SPT  secara  Elektronik.  Setelah  sukses dengan  program  e-SPT  pada  tanggal  24 Januari 2005 bertempat di Kantor Kepresidenan, Presiden Republik Indonesia bersama-sama  dengan  DJP  meluncurkan produk e-Filling atau Electronic  Filing System yaitu sistem pelaporan/penyampaian pajak  dengan  SPT  secara  elektronik  ( e-
Filling )  yang  dilakukan  melalui  sistem online yang real time .
Niat  untuk  menggunakan  atau  tidak menggunakan e-Filling ditentukan  oleh beberapa  faktor  yang  mempengaruhinya diantaranya  jika  sistem e-Filling dirasakan bermanfaat  dan  mudah  digunakan,  Wajib Pajak akan berniat untuk menggunakannya. Dari  beberapa  pendapat  waji  pajak  yang mengisi  e-filling  ada  yang  berpendapat bahwa  sistem  e-filling  mudah  untuk diaplikasikan  dan  memberikan  manfaat sementara wajib pajak yang lain berpendapat sebaliknya bahwa e-filling atau mengisi  SPT  Tahunan  secara  manual  sama saja,  tidak  ada  nilai  tambah  yang  berarti dengan adanya e-filling.
Dari  paparan  di  atas  dapat  dirumuskan permasalahan yang diambil dalam penelitian  ini  adalah  perbedaan  pendapat dari  para  pengguna    sistem  informasi  e- filling  yang  disediakan  oleh  Direktorat Jendral Pajak sebagai sarana untuk
melaporkan  kewajiban  perpajakan  WP Pribadi  apakah sudah sesuai harapan wajib pajak sebagai pengguna.
Dari rumusan masalah tersebut dapat dibuat pertanyaan  penelitian  dalam  penelitian  ini adalah  sebagai  berikut:  (1)  bagaimana pengaruh
variabel
kebermudahan penggunaan sistem
e-filling terhadap kepuasan  pengguna  e-filling  (2)  bagaimana pengaruh
variabel kebermanfaatan
penggunaan sistem
e-filling terhadap kepuasan  pengguna  e-filling  (3)  bagaimana pengaruh  variabel kebermudahan  dan kebermanfaatan  penggunaan  sistem  e- filling  terhadap  kepuasan  pengguna  e- filling.
Tujuan yang ingin dicapai dalam penelitian ini adalah untuk mengetahui dan menganalisis  hal-hal  sebagai  berikut:  (1) Pengaruh  variabel  kebermudahan  terhadap kepuasan  pengguna  system  informasi  e- filling  di  dalam  pelaporan  SPT  Tahunan wajib  pajak  orang  pribadi,  (2)  pengaruh variabel kebermanfaatan terhadap kepuasan pengguna  system  informasi  e-filling  di dalam pelaporan SPT Tahunan wajib pajak orang  pribadi,  (3)  pengaruh  variabel kebermudahan
dan
kebermanfaatan terhadap kepuasan pengguna system informasi  e-filling  di  dalam  pelaporan  SPT Tahunan  wajib  pajak  orang  pribadi,  (4) merumuskan  model  kepuasan  pengguna  e- filling  dilihat  dari  faktor  kemudahan  dan kebermanfaatan dalam
menggunakan system informasi e-filling di dalam pelaporan  SPT  Tahunan  wajib  pajak  orang pribadi 2. Metode Penelitian
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah data primer. Populasi dalam penelitian  ini  adalah  seluruh  pegawai  di lingkungan  Jurusan  Akuntansi  Politeknik Negeri  Semarang  yang  memanfaatkan  e- filling  dalam  melaporkan  SPT  tahunan wajib  pajak  orang  pribadi  sebanyak  68 orang.  Jumlah  sampel  yang  memenuhi syarat menurut  rumus Slovin (Umar, 2003:
108),  dengan  perhitungan  sebagai  berikut: jumlah  Populasi  (N):  68  Pegawai,Persen kelonggaran ketidaktelitian karena kesalahan  pengambilan  sampel  yang  masih dapat ditolerir (e): 10 %
Dimana :
n: ukuran sampel
N: ukuran populasi
e: kelonggaran ketidaktelitian karena kesalahan  pengambilan  sampel  yang  masih dapat ditolerir dari  hasil  perhitungan  tersebut  diperoleh hasil 40,47 sehingga sampel yang digunakan menjadi 40.
Pengolahan  data  menggunakan  proses  (1) editing,  (2) koding, (3)  uji validitas, (4) uji reliabilitas, (5) uji normalitas, (6) uji asumsi klasik.  Hasil  uji  Validitas  untuk  variabel kebermudahan  dapat  dilihat  pada  tabel  1 berikut ini:

## Tabel 1

## Uji Validitas Variabel Kebermudahan

## Correlations
TOTALMD MD1 MD2 MD3 MD4 MD5 MD6 MD7 MD8 MD9 MD10 MD11 TOTALMD Pearson Correlation 1 .882 ** .696 ** .817 ** .834 ** .825 ** .853 ** .887 ** .872 ** .826 ** .858 ** .905 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 MD1 Pearson Correlation .882 ** 1 .738 ** .814 ** .786 ** .720 ** .746 ** .721 ** .657 ** .688 ** .622 ** .732 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 MD2 Pearson Correlation .696 ** .738 ** 1 .521 ** .498 ** .427 ** .566 ** .618 ** .431 ** .559 ** .589 ** .606 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .001 .001 .006 .000 .000 .005 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 MD3 Pearson Correlation .817 ** .814 ** .521 ** 1 .717 ** .677 ** .636 ** .608 ** .734 ** .618 ** .581 ** .657 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .001 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 MD4 Pearson Correlation .834 ** .786 ** .498 ** .717 ** 1 .673 ** .662 ** .652 ** .653 ** .708 ** .663 ** .713 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .001 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 MD5 Pearson Correlation .825 ** .720 ** .427 ** .677 ** .673 ** 1 .771 ** .819 ** .721 ** .512 ** .604 ** .725 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .006 .000 .000 .000 .000 .000 .001 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 MD6 Pearson Correlation .853 ** .746 ** .566 ** .636 ** .662 ** .771 ** 1 .799 ** .811 ** .574 ** .613 ** .723 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 MD7 Pearson Correlation .887 ** .721 ** .618 ** .608 ** .652 ** .819 ** .799 ** 1 .775 ** .625 ** .784 ** .807 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 40 40 40
40 40 40 40 40
40 40 40 40 MD8 Pearson Correlation .872 ** .657 ** .431 ** .734 **
.653 ** .721 ** .811 ** .775 ** 1 .704 ** .742 ** .763 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .005 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000
N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 MD9 Pearson Correlation .826 ** .688 ** .559 ** .618 ** .708 ** .512 ** .574 ** .625 ** .704 ** 1 .845 ** .779 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .001 .000 .000 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 MD10 Pearson Correlation .858 ** .622 ** .589 ** .581 ** .663 ** .604 ** .613 ** .784 ** .742 ** .845 ** 1 .859 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 MD11 Pearson Correlation .905 ** .732 ** .606 ** .657 ** .713 ** .725 ** .723 ** .807 ** .763 ** .779 ** .859 ** 1 Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
Dari  Tabel  1  uji  validitas  variabel kemudahan di atas dapat diperoleh informasi  bahwa  seluruh  indikator  yang digunakan untuk mengukur variabel kebermudahan dinyatakan valid pada tingkat  signifikansi 1% yang berarti berada dibawah
tingkat signifikansi
yang
diperkenankan, 5%. 3. Uji Validitas Variabel Kebermanfaatan Uji Validitas untuk variabel
kebermanfaatan  dapat  dilihat  pada  tabel  2 berikut ini:

## Tabel 2 Uji Validitas Variabel Kebermanfaatan
Correlations TOTAL MF MF1 MF2 MF3 MF4 MF5 MF6 MF7 MF8 MF9 MF10  MF11 TOTAL MF Pearson Correlation 1 .827 ** .875 ** .691 ** .690 ** .568 ** .766 ** .842 ** .789 ** .828 ** .903 ** .808 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 MF1 Pearson Correlation .827 ** 1 .789 ** .622 ** .427 ** .285  .654 ** .794 ** .644 ** .534 ** .681 ** .600 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .006 .074 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 MF2 Pearson Correlation .875 ** .789 ** 1  .550 ** .536 ** .471 ** .624 ** .724 ** .638 ** .669 ** .733 ** .727 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .002 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40
MF3 Pearson Correlation .691 ** .622 ** .550 ** 1  .684 ** .388 * .477 ** .564 ** .445 ** .442 ** .476 ** .384 * Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .013 .002 .000 .004 .004 .002 .014 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 MF4 Pearson Correlation .690 ** .427 ** .536 ** .684 ** 1  .645 ** .450 ** .459 ** .451 ** .525 ** .515 ** .402 * Sig. (2-tailed) .000 .006 .000 .000 .000 .004 .003 .004 .001 .001 .010 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 MF5 Pearson Correlation .568 ** .285 .471 ** .388 * .645 ** 1  .453 ** .364 * .221 .411 ** .500 ** .338 * Sig. (2-tailed) .000 .074 .002 .013 .000 .003 .021 .171 .009 .001 .033 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 MF6 Pearson Correlation .766 ** .654 ** .624 ** .477 ** .450 ** .453 ** 1  .684 ** .508 ** .528 ** .657 ** .626 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .002 .004 .003 .000 .001 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 MF7 Pearson Correlation .842 ** .794 ** .724 ** .564 ** .459 ** .364 * .684 ** 1  .647 ** .607 ** .745 ** .627 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .003 .021 .000 .000 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 MF8 Pearson Correlation .789 ** .644 ** .638 ** .445 ** .451 ** .221  .508 ** .647 ** 1 .784 ** .735 ** .587 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .004 .004 .171 .001 .000 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 MF9 Pearson Correlation .828 ** .534 ** .669 ** .442 ** .525 ** .411 ** .528 ** .607 ** .784 ** 1 .819 ** .734 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .004 .001 .009 .000 .000 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 MF10 Pearson Correlation .903 ** .681 ** .733 ** .476 ** .515 ** .500 ** .657 ** .745 ** .735 ** .819 ** 1  .840 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .002 .001 .001 .000 .000 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 MF11 Pearson Correlation .808 ** .600 ** .727 ** .384 * .402 * .338 * .626 ** .627 ** .587 ** .734 ** .840 ** 1 Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .014 .010 .033 .000 .000 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
Dari  Tabel  3  uji  validitas  variabel kebermanfaatan  di  atas  dapat  diperoleh informasi  bahwa  seluruh  indikator  yang digunakan untuk mengukur variabel kebermudahan dinyatakan valid pada tingkat  signifikansi 1% yang berarti berada
dibawah tingkat signifikansi yang diperkenankan, 5%.
4. Uji Validitas Variabel Kepuasan Pengguna e-Filling
Uji Validitas untuk variabel kebermanfaatan dapat dilihat pada tabel 3 berikut ini:

## Tabel 3

## Uji Validitas Variabel Kepuasan Pengguna e-Filling
Correlations TOTAL P P1 P2 P3 P4 P5 P6 P7 P8 P9 P10 TOTALP Pearson Correlation 1 .582 ** .752 ** .710 ** .843 ** .745 ** .668 ** .779 ** .843 ** .749 ** .783 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 P1 Pearson Correlation .582 ** 1  .719 ** .126 .417 ** .555 ** .362 * .450 ** .453 ** .234  .347 * Sig. (2-tailed) .000 .000 .439 .008 .000 .022 .004 .003 .146 .028 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 P2 Pearson Correlation .752 ** .719 ** 1 .463 ** .544 ** .650 ** .525 ** .494 ** .516 ** .404 ** .465 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .003 .000 .000 .001 .001 .001 .010 .003 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 P3 Pearson Correlation .710 ** .126  .463 ** 1 .771 ** .353 * .349 * .471 ** .475 ** .529 ** .537 ** Sig. (2-tailed) .000 .439 .003 .000 .026 .027 .002 .002 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 P4 Pearson Correlation .843 ** .417 ** .544 ** .771 ** 1 .558 ** .555 ** .553 ** .595 ** .592 ** .598 ** Sig. (2-tailed) .000 .008 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 P5 Pearson Correlation .745 ** .555 ** .650 ** .353 * .558 ** 1  .699 ** .417 ** .631 ** .314 * .494 ** Sig. (2-tailed) .000 .000 .000 .026 .000 .000 .007 .000 .049 .001 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 P6 Pearson Correlation .668 ** .362 * .525 ** .349 * .555 ** .699 ** 1 .307 .600 ** .260 .300 Sig. (2-tailed) .000 .022 .001 .027 .000 .000 .054 .000 .106 .060 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 P7 Pearson Correlation .779 ** .450 ** .494 ** .471 ** .553 ** .417 ** .307 1 .755 ** .718 ** .699 ** Sig. (2-tailed) .000 .004 .001 .002 .000 .007 .054 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 P8 Pearson Correlation .843 ** .453 ** .516 ** .475 ** .595 ** .631 ** .600 ** .755 ** 1 .677 ** .607 ** Sig. (2-tailed) .000 .003 .001 .002 .000 .000 .000 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 P9 Pearson Correlation .749 ** .234  .404 ** .529 ** .592 ** .314 * .260 .718 ** .677 ** 1  .754 ** Sig. (2-tailed) .000 .146 .010 .000 .000 .049 .106 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40
P10 Pearson Correlation .783 ** .347 * .465 ** .537 ** .598 ** .494 ** .300 .699 ** .607 ** .754 ** 1 Sig. (2-tailed) .000 .028 .003 .000 .000 .001 .060 .000 .000 .000 N 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40
**. Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).
*. Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
Dari  Tabel  4  uji  validitas  variabel kepuasan  pengguna  e-filling  di  atas  dapat diperoleh informasi bahwa seluruh indikator  yang  digunakan  untuk  mengukur variabel  kebermudahan  dinyatakan  valid pada  tingkat    signifikansi  1%  yang  berarti berada  dibawah  tingkat  signifikansi  yang diperkenankan, 5%.

## 5. Hasil dan Pembahasan
Hasil  pengolahan  data  dengan menggunakan  program  SPSS  selengkapnya ada pada lampiran dan selanjutnya diringkas pada Tabel 4 berikut ini:

## Tabel 4

## Hasil Analisis Regresi Linier Berganda
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients T Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) .989 .408 2.424 .020 Persepsi Kemudahan -.244 .101 -.475 -2.412 .021 Persepsi Kebermanfaatan .075 .128 .115 .581 .565 a. Dependent Variable: absres1
Model  persamaan  regresi  linier  berganda yang  dapat  dituliskan  dari  hasil  tersebut dalam  bentuk  persamaan  regresi  bentuk standar adalah sebagai berikut :
Kepuasan  Pengguna=    0,989  -  0,244
Kebermudahan    +
0,075 Kebermanfaatan +
e
Berdasarkan  hasil  uji  F  diperoleh  hasil bahwa  F hitung sebesar  7,416  atau  nilai probabilitas  0,002.  Karena  F hitung sebesar 7,416 lebih besar dari F tabel 2,896 atau nilai probabilitas  0,002  lebih  kecil  dari  0,05
maka Ho ditolak dan HA diterima. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa variabel kebermudahan  dan  kebermanfaatan  secara simultan  berpengaruh  signifikan  terhadap variabel  kepuasan  pengguna  e-filling. Dari hasil  ini  dapat  dilihat  bahwa  kepuasan pengguna  sistem  e-filling  untuk  pelaporan SPT Tahunan secara elektronik wajib pajak orang  pribadi  di  lingkungan  Pegawai Jurusan  Akuntansi  dipengaruhi  secara bersama-sama  oleh  variabel  kebermudahan dan kebermanfaatan.
Hasil  ini  sejalan  dengan  hasil  penelitian yang  diperoleh  DeLone  dan  McLean (1992),  McKiney  et  al.,  (2002),  Rai  et  al., (2002), McGill et al., (2003), Almutairi dan Subramanian  (2005),  serta  Livari  (2005) menunjukkan bahwa kualitas sistem informasi  berpengaruh  positif  terhadap kepuasan  pemakainya.  Semakin  tinggi kualitas  informasi  yang  dihasilkan  suatu
sistem informasi, akan semakin meningkatkan  kepuasan  pemakai  (DeLone dan McLean, 1992). Pendapat ini didukung hasil  penelitian  Kim  dan  McHaney  (2000), McKiney  et  al.,  (2002),  Rai  et  al.,  (2002), McGill  et  al.,  (2003),  Almutairi  dan Subramanian  (2005)  serta  Livari  (2005). Jika  pemakai  sistem  informasi  percaya bahwa kualitas sistem dan kualitas informasi  yang  dihasilkan  dari  sistem  yang digunakan adalah baik, mereka akan merasa puas menggunakan sistem  tersebut. Sejalan juga  dengan  penelitian  Seddon  (1997) dalam  modelnya  menghipotesakan  bahwa dampak  dari  penggunaan  sistem  informasi yang berupa meningkatnya kinerja individu, akan  mempengaruhi  tingkat  kepuasan pemakai.
Berdasarkan hasil uji statistik Nilai diperoleh  variabel kebermudahan secara parsial  berpengaruh  signifikan  terhadap kepuasan  pengguna  e-filling  dengan  arah yang  berlawanan.  Hal  ini  menunjukkan bahwa indikator fleksibilitas, mudah dipahami,  mudah  dipelajari  dan  sistem  e- filling  sebagai  sistem  yang  sederhana menyebabkan penurunan kepuasan pengguna sistem e-filling, hal ini mengindikasikan  bahwa  para  pengguna  e- filling  memandang  e-filling  bukan  suatu sistem yang istimewa yang dapat memberikan  nilai  tambah  atau  kepuasan dalam  kegiatan  pelaporan  SPT  Tahunan wajib pajak orang pribadi.
Politeknik  Negeri  Semarang  di  dalam kegiatan  pengisian  SPT  Tahunan  selalu mengundang KPP Candisari dan mengisinya  bersama-sama  dengan  dibantu dan  dibimbing  Pegawai  KPP  Candisari Semarang  baik  secara  manual  maupun elektronik sehingga kehadiran e-filling yang pengisiannya  secara on  line yang  sangat tergantung  pada  ketersediaan  jaringan internet  menyebabkan  penurunan  kepuasan wajib  pajak.Hal  ini  tercermin  dari  jawaban para  Responden  dalam  pertanyaan  terbuka mengeluhkan jaringan internet di lingkungan  Politeknik  Negeri  Semarang yang kurang prima.
Hasil  ini  bertentangan  dengan  hasil penelitian  A  dams  et  al.  (1992),hasilnya menunjukkan  adanya  hubungan  positif antara usefulness dan ease  of  use .  Iqbaria, Guimaraes,  dan  Davis  (1995)  dalam penelitian  mereka  dengan  menggunakan technology acceptance model (TAM) memperlihatkan  adanya  pengaruh  dari perceived  ease  of  use terhadap perceived usefulness . Hasil pengujian Mao dan Palvia (2006),  serta  Simon  dan  Paper  (2007), menunjukkan adanya pengaruh dari perceived  ease  of  use terhadap perceived usefulness. Seddon  (1997)  melakukan penelitian  untuk  melihat  adanya  hubungan antara  kualitas  informasi  dengan perceived usefulness. Hasil  penelitian Seddon  (1997) mengenai  adanya  hubungan  antara  dua variabel  ini,  didukung  oleh  hasil  penelitian Li (1997) dan Rai et al., (2002).
Berdasarkan hasil uji statistik Nilai diperoleh  variabel kebermanfaatan secara parsial berpengaruh tidak signifikan terhadap  kepuasan  pengguna  e-filling.  Hal ini  menunjukkan  bahwa  indikator  e-filling dapat  mengembangkan  kinerja,  membuat kinerja  lebih  baik  dari  hari  ke  hari, mempermudah  pekerjaan,  menguntungkan, bermanfaat, menambah tingkat poduktivitas, efektif, pengerjaan tugas lebih cepat  dan  lebih  praktis  memberikan pengaruh  yang  tidak  signifikan  terhadap kepuasan pengguna e-filling dalam kegiatan pelaporan  SPT  Tahunan  wajib  pajak  orang pribadi.
Para  pengguna  e-filling  di  lingkungan Politeknik  Negeri  Semarang  di  dalam kegiatan  pengisian  SPT  Tahunan  selalu mengundang  KPP  Pratama  Candisari  dan mengisinya  bersama-sama  dengan  dibantu dan  dibimbing  Pegawai  KPP  Pratama Candisari  Semarang  baik  secara  manual maupun  elektronik,  sehingga  para  wajib pajak  orang  pribadi  hampir  tidak  pernah mengantri  di  KPP  Pratama  Candisari sehingga tidak memiliki pengalaman menunggu  antrian  di  dalam  pelaporan  SPT Tahunan maka tidak dapat membandingkan mengisi  SPT  Tahunan  secara  manual dengan secara on line .
Hasil ini sejalan dengan hasil penelitian Rai et  al.,  (2002)  meneliti  hubungan  antara perceived usefulness
dengan user satisfaction dengan  menggunakan  tiga model keberhasilan sistem informasi. Ketiga  model  tersebut  adalah  model keberhasilan  sistem  informasi  DeLone  dan McLean (1992), model Seddon (1997), dan Model  Seddon  (1997)  yang  dimodifikasi dengan  menambahkan  hubungan  antara perceived  usefulness dengan system  use. Hasil  penelitiannya  secara  keseluruhan menunjukkan perceived usefulness
berpengaruh terhadap user satisfaction.

## 6. Simpulan
Penelitian ini bertujuan untuk menguji  signifikansi  pengaruh  variabel kebermudahan dan kebermanfaatan terhadap  kepuasan  pengguna  e-filling  di dalam pelaporan SPT Tahunan Wajib Pajak Orang  Pribadi  di  lingkungan  Jurusan Akuntansi  Politeknik  Negeri  Semarang. Berdasarkan hasil uji statistik dan pembahasan, dapat diambil kesimpulan:
a. Variabel  kebermudahan  berpengaruh negatif dan signifikan terhadap kepuasan pengguna e-filling di lingkungan Jurusan Akuntansi Politeknik Negeri Semarang
b. Variabel  kebermanfaatan  berpengaruh positif  dan  tidak  signifikan  terhadap kepuasan pengguna e-filling
di lingkungan Jurusan Akuntansi Politeknik Negeri Semarang

## Saran
Dari  hasil  penelitian  ini  maka  dapat disarankan beberapa hal  baik  bagi  institusi, Politeknik  Negeri  Semarang,  Direktorat Jenderal Pajak, dan bagi penelitian selanjutnya berikut ini:
a. Pada  saat  masa-masa  pengisian  SPT Tahunan  orang  Pribadi  yaitu  antara  2 Januari sampai 31 Maret setiap tahunnya kapasitas internet diperbesar, atau tempat untuk  mengisi  SPT  Tahunan  Wajib Pajak  Orang  Pribadi  diberikan  fasilitas internet yang prima.
b. Beberapa keluhan dari Responden Pengguna e-filling mengeluhkan
jaringan e-filling pada saat jam-jam kerja overload  sehingga  untuk  login  agak susah.
c. Untuk  agenda  penelitian  selanjutnya agar  diperluas  obyek  penelitiannya misalnya  di  ruang  lingkup  yang  lebih luas  atau  obyeknya  adalah  Wajib  Pajak Badan.

## DAFTAR PUSTAKA
Adams, D.A., Nelson, R.R., and Todd, Peter, A., 1992, “ Perceived Usefulness, Ease of Use, and Usage of Information Technology A Replication” MIS Quarterly, June. Bergman,  Bo,  &  Bengt  Klefsjo.  (1994).
Quality  from  Customer  Needs  to Customer  Satisfaction ,  England  : McGRAW-HILL Book Company
Europe.
Davis, Fred D., Bagozzi, Richard P., dan Warshaw, Paul R., (1989), “User Acceptance Of Computer Technology: A Comparison Two Theoretical Models” Management Science, August,  pp.982-1003 Goodhue, D.L., and Thompson, R.L., 1995, “ Task-Technology Fit and Individual Performance”, MIS Quarterly, 19 (2),
213-236.
Husein,  Muhammad  F.,  &  Amin  Wibowo.
(2000). Sistem  Informasi  Manajemen , Yogyakarta : UPP AMP YKPN.
Istianingsih, Setyo Hari W. 2008.” Pengaruh kualitas sistem informasi, perceived usefulness,  dan kualitas informasi terhadap kepuasan Pengguna akhir software akuntansi”. SNA XI Pontianak 22-23 Juli 2008 Jiang, J. J., Gary Klein, & S. M. Crampton. (2000).  “A  Note  on  SERVQUAL
Reliability and Validity in
Information  System  Service  Quality Measurement”, Decision  Sciences , vol. 31 (3), hal. 725-744.
Jumaili, Salman.2005. “Kepercayaan terhadap teknologi sistem informasi baru dalam  evaluasi kinerja
individual”. SNA VIII Solo, 15 – 16

## September 2005
Kettinger, W. J., & Choong C. Lee. (1994). “Perceived  Service  Quality  and  User Satisfaction  with  the  Information
Services Function”, Decision Sciences , vol. 25 (5/6), hal. 737-766. McLeod, R. Jr., and Schell, George, (2001). “ Management Information System,” . Eight Edition, Prentice- Hall, Inc. Upper Saddle River, New Jersey.
Pandiangan, Liberti. 2008. Modernisasi dan Reformasi Pelayanan Perpajakan. PT Elex Media Komputindo, Jakarta.
Seddon.P.B. 1997,” A Respecification and Extension of The DeLone and McLean’s Model of IS Success”,
Information System Research.8.September. 240-250.
Segars, A.H., and Grover, 1993,” Re- examining perceived ease of use and usefulness: A Confirmatory Factor Analysis”, .MIS Quartely17.517-522.
Sekaran, U., (2003). “ Research Methods for Business : A Skill-Building Approach” (Fourth Edition). John Willey & Sons, Inc