## SISTEM INFORMASI AUDIT MUTU INTERNAL (SI AMI) PERGURUAN TINGGI MENGGUNAKAN METODE USER CENTERED DESIGN (UCD)
Meiton Boru 1 , Dony M. Sihotang 2 , Nelci D. Rumlaklak 3 , Kornelis Letelay 4 1,2,3,4 Jurusan Ilmu Komputer, Fakultas Sains dan Teknik, Universitas Nusa Cendana

## ABSTRAK
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengimplementasikan metode User Centered Design (UCD)  dalam  membangun  sebuah  Sistem  Informasi  Audit  Mutu  Internal  (SIAMI)  Perguruan Tinggi. Terdapat dua skenario pengujian yang telah dilakukan dalam penelitian ini yaitu: pengujian black  box  dan  pengukuran tingkat  kepuasan  terhadap  sistem  menggunakan  quesioner. Pengujian black  box  dilakukan  dengan  menguji  semua  fungsi  fitur  dalam  sistem  dan  hasilnya  sistem  95% berfungsi  dengan  baik.  Sedangkan  untuk  pengujian  tingkat  kepuasan  pengguna  terhadap  sistem menunjukan  bahwa  SIAMI  dengan  metode  UCD  dapat  digunakan  karena  memiliki  tingkat kepuasan sebesar 87%.
Kata Kunci: Sistem Informasi, Ucer Centered Design, Audit Mutu Internal

## ABSTRACT
The  purpose  of  this  study  is  to  implement  the  User  Centered  Design  (UCD)  method  in building a Higher Education Internal Quality Audit Information System (SIAMI). There are two test scenarios that have been carried out in this research, namely: black box testing and measuring the level of satisfaction with the system using a questionnaire. Black box testing is done by testing all the function features in the system and the system results in 95% functioning properly. As for testing the level of user satisfaction with the system shows that SIAMI with UCD method can be used because it has a satisfaction level of 87%.
Keywords: Information Systems, Ucer Centered design, Internal Quality Audit

## I. PENDAHULUAN
Mutu pendidikan tinggi adalah tingkat kesesuaian antara penyelenggaraan pendidikan tinggi dengan Standar  Pendidikan  Tinggi  yang  terdiri  atas  Standar  Nasional  Pendidikan  Tinggi  dan  Standar  yang ditetapkan  oleh  Perguruan  Tinggi  (PT).    Audit  Mutu  Internal  (AMI)  adalah  proses  pengujian  yang sistematik, mandiri, dan terdokumentasi untuk memastikan pelaksanaan kegiatan di Perguruan Tinggi (PT) sesuai  prosedur  dan  hasilnya  telah  sesuai  dengan  standar  untuk  mencapai  tujuan  institusi  maupun pengembangan mutu perguruan tinggi terutama untuk meningkatkan mutu secara berkelanjutan.
Lembaga  Pembinaan,  Pembelajaran  dan  Penjaminan  Mutu  (LPPPM)  Universitas  Nusa  Cendana (Undana),  memiliki  SPMI  yang  berfungsi  menjamin  mutu  Pendidikan  dari  Undana.  Audit  mutu  yang berlangsung  selama  ini  dilakukan  belum  memanfaatkan  teknologi  secara  penuh  sehingga  menimbulkan berbagai  kendala  pada  sistem  yang  sedang  berjalan.  Oleh  karena  itu  sistem  penjaminan  mutu  sudah layaknya menggunakan teknologi informasi untuk mengatasi berbagai kendala tersebut.
Untuk  membuat  sistem  informasi  AMI  tersebut,  metode User  Centered  Design (UCD).  Metode UCD  digunakan  karena berpusat  pada pengguna  untuk  pengembangan sistem, tujuan/sifat-sifat, konteks dan  lingkungan  sistem [1] .  Konsep UCD yang  ada  digunakan  untuk  mengatasi  masalah  pengetahuan pengembang sistem terhadap proses AMI.

## II.  MATERI DAN METODE

## 2.1 Sistem Informasi
Sistem  informasi  didefinisikan  sebagai  suatu  sistem  di  dalam  suatu  organisasi  yang  merupakan kombinasi  dari  orang-orang,  fasilitas,  teknologi,  media,  prosedur-  prosedur  dan  pengendalian  yang ditujukan untuk mendapatkan jalur komunikasi penting, memproses tipe transaksi rutin tertentu, memberi sinyal kepada manajemen dan yang lainnya terhadap kejadian-kejadian internal dan eksternal yang penting dan menyediakan suatu dasar informasi untuk pengambilan keputusan yang cerdik [2] .
2.2 Ucer Centered Learning(UCD)
Istilah User Centered Design (UCD) pertama kali muncul di laboratorium University of California San Diego (UCSD) oleh Donald Norman’s pada tahun 1980 (Abras et al. 2004) dan menjadi terkenal setelah penerbitan  buku  yang  berjudul  “ User-Centered  System  Design:  New  Perspectives  on  HumanComputer Interaction ”  (Norman  &  Draper  1986).  Konsep  dari  UCD  adalah  user  sebagai  pusat  dari  proses pengembangan  sistem,  dan  tujuan/sifat-sifat,  konteks  dan  lingkungan  sistem  semua  didasarkan  dari pengalaman pengguna [1] . Proses dari Metode User Centered Design (UCD) dalam (L. Albani and G. Lombardi (FIMI) 2010) terdapat lima proses yaitu seperti gambar di bawah [5] :
Gambar 1. Proses User Centered Design (L. Albani and G. Lombardi)
1) Plan  the  human  centered  process ,  Pada  tahap  ini  dilakukan  diskusi  terhadap  orang-orang  yang akan  mengerjakan  proyek,  untuk  mendapatkan  komitmen  bahwa  proses  pembangunan  proyek adalah  berpusat  kepada  pengguna  atau  user.  Proyek  akan  memiliki  waktu  dan  tugas  untuk melibatkan pengguna atau user dalam awal dan akhir proses atau di mana mereka dibutuhkan. Dan juga orang-orang yang mengerjakan proyek harus mengetahui betul tentang metode User Centered Design (UCD) ini melalui studi literatur, pelatihan atau seminar.
2) Specify  the  context  of  use ,  Mengidentifikasi  orang  yang  akan  menggunakan  produk.  Ini  akan menjelaskan untuk apa dan dalam kondisi seperti apa mereka akan menggunakan produk.
3) Specify  user  and  organisational  requirement ,  Mengidentifikasi  kebutuhan  pengguna  dan kebutuhan organisasi.
4) Product design solutions , Membangun desain sebagai solusi dari produk yang sedang dianalisis.
5) Evaluate design  against  user requirement , Melakukan evaluasi  terhadap desain  yang dilakukan apakah tujuan pengguna dan organisasi telah tercapai.

## 2.3  Audit Mutu Internal
Audit Mutu Internal (AMI) merupakan salah satu cara evaluasi yang dilakukan untuk memperoleh ruang peningkatan mutu pendidikan tinggi. Cara evaluasi melalui AMI perlu dilakukan secara sistematis sesuai dengan amanat UU Nomor 12 Tahun 2012 tentang Pendidikan Tinggi. Dalam UU Nomor 12 Tahun 2012 Bab III tentang Penjaminan Mutu, dinyatakan bahwa manajemen SPMI meliputi Penetapan standar (P), Pelaksanaan standar (P), Evaluasi pelaksanaan standar (E), Pengendalian pelaksanaan standar (P), dan Peningkatan standar pendidikan tinggi (P). Lima tahapan dalam manajemen SPMI dikenal dengan siklus PPEPP. Lebih lanjut, mengacu pada Permenristekdikti Nomor 62 Tahun 2016 Pasal 5, dinyatakan bahwa evaluasi sebagaimana dimaksud dalam siklus PPEPP tersebut dilakukan melalui AMI [4].
AMI dilakukan melalui tahapan yang dirangkum dalam sebuah siklus seperti ditunjukkan dalam gambar  berikut.  Langkah  pertama,  pihak  manajemen  atau  pimpinan  Perguruan  Tinggi  (PT)  atau  klien menetapkan tujuan AMI, merencanakan audit, dan menetapkan objek dan lingkup audit. Pihak manajemen PT membuat perencanaan audit termasuk mengangkat PJ-AMI. Rencana audit hendaknya disetujui klien dan  dikomunikasikan  kepada  auditor  dan  teraudit.  Rencana  audit  hendaknya  dirancang  fleksibel  agar
memungkinkan untuk diubah dalam penekanannya berdasar pada informasi yang dikumpulkan selama AMI dan  memungkinkan  penggunaan  sumber  daya  yang  efektif.  Rencana  AMI  meliputi  hal-hal  berikut  :  a) Tujuan,  lingkup,  dan  area  AMI,  b)  Identifikasi  teraudit  dan  pejabat/individu  yang  bertanggung  jawab langsung dengan tujuan dan lingkup AMI, c) Identifikasi dokumen acuan (kebijakan, manual, standar), d) Identifikasi anggota tim AMI, e) Tanggal dan tempat AMI dilakukan, f) Identifikasi satuan organisasi yang diaudit,  g)  Waktu  yang  diharapkan  untuk  tiap-tiap  aktivitas  AMI,  h)  Jadwal  pertemuan  yang  diadakan dengan manajemen teraudit, i) Rencana distribusi laporan audit dan tanggal penerbitan yang diharapkan.

## Gambar 2. Siklus AMI
Langkah kedua, unit yang menangani penjaminan mutu di PT diwakili oleh  Penanggung Jawab (PJ)-AMI membentuk tim auditor. Tim auditor minimal 2 orang, namun sebaiknya berjumlah gasal. Salah satu anggota tim auditor ditetapkan sebagai ketua tim auditor. Siklus AMI dapat diuraikan sebagai berikut :  M1:  Rapat  tim  auditor  untuk  merencanakan  kaji  ulang  dokumen  dan  pembagian  tugas  M2:  Audit Dokumen/Sistem/Desk Evaluation, melakukan audit dokumen/sistem sesuai lingkup yang telah ditetapkan dengan  membuat  daftartilik  ( checklist )  M3:  Menetapkan  jadwal  audit  lapangan  (site  visit):  Tim  auditor menetapkan jadwal audit lapangan dan menginformasikannya kepada teraudit (auditee). M4: Melaksanakan audit lapangan di tempat obyek audit (Audit kepatuhan) M5: Menyusun laporan AMI meliputi praktik baik, rekomendasi peningkatan mutu, dan temuan (KTS, OB), serta PTK(jika ada). 3.  Langkah  ketiga,  Pimpinan  Perguruan  Tinggi  atau  Fakultas  melakukan  Rapat  Tinjauan  Manajemen: manajemen  melakukan  kaji  ulang  terhadap  laporan  audit  terutama  untuk  merencanakan  tindak  lanjut temuan audit. AMI dilakukan untuk kepentingan peningkatan mutu unit yang diaudit.
2.4 Tahapan perancangan Sistem Informasi Audit Mutu Internal (AMI)
Tahapan perancangan sistem informasi AMI Undana menggunakan metode UCD membutuhkan masukan-masukan yang terutama dari pihak Penanggung Jawab (PJ) program AMI.
Sistem  Penjaminan  Mutu  Pergutuan  Tinggi  (SPM-PT)  adalah  sistem  penjamin  mutu penyelenggaraan pendidikan tinggi  yang melalui tiga sub sistem utama yaitu Pangkalan Data Perguruan Tinggi  (PDPT),  Sistem  Penjaminan  Mutu  Internal  (SPMI),  dan  Sistem  Penjaminan  Mutu  Eksternal (SPME).  Lembaga  atau  unit  penjaminan  mutu  perguruan  tinggi  yang  dibentuk  pada  masing-masing perguruan tinggi memiliki tugas pokok untuk melaksanakan penjaminan mutu internal atau SPMI [3] .

## III.HASIL DAN PEMBAHASAN

## 3.1 Hasil
Sesuai  dengan  tujuan  dari  penelitian  ini  maka  dibangun  sebuah  teknologi  sistem  informasi  audit mutu internal  Universitas Nusa Cendana (Undana) yang akan membantu  pihak satuan penjaminan mutu internal Undana dalam menjamin mutu akademik.
Gambar 3 Flowchart gambaran umum sistem AMI dengan UCD

## 3.1. Analisa Sistem Berjalan
Pengelolaan  lembaga  penjaminan  mutu  di  Universitasa  Nusa  Cendana  (Undana)  belum memanfaatkan dukungan teknologi informasi secara penuh. Berdasarkan hasil wawancara, observasi dan pertanyaan survei dapat diambil kesimpulan bahwa ada beberapa titik kegiatan yang belum didukung oleh teknologi yaitu: a. Pengarsipan dokumen, pengarsipan masih dilakukan dengan konsep paper based, sudah dilengkapi  dengan  arsip  digital  (berupa  file  word  dan  excell)  tetapi  belum  tertata  pengarsipannya.  b. Sosialisasi dan distribusi informasi, proses sosialisasi dan distribusi informasi masih bersifat paper-based yang dilakukan dengan memasang beberapa banner standar operating procedure (SOP) pada tempat-tempat strategis,  sosialisasi  melalui  loka  karya  dan  melalui  pemberian  dokumen  kepada  masing-masing  unit organisasi. c. Proses evaluasi telah dilakukan pada masing-masing bagian pada instrumen borang PS sesuai dengan  SOP  yang  telah  ditetapkan,  namun  evaluasi  hanya  dilakukan  pada  organisasi  yang  menjadi pemegang SOP belum pada stakeholders dari unit kerja. d. Evaluasi kinerja per bagian atau unit kerja telah dilakukan  tetapi  tidak  ada  yindak  lanjut  sehingga  tingkat  kepuasan  stakeholders  terhadap  kegiatan akademik dan non akademik belum diketahui. e. Proses evaluasi kegiatan akademik yang telah dilakukan untuk mengevaluasi kepuasan sivitas Undana telah dilakukan secara online, sedangkan kegiatan akademik dan  non  akademik  yang  lain  belum  dilakukan  secara  online  karena  terkendala  aturan  dan  kebijakan.  f. Manajemen pelaporan yang telah dilakukan meliputi penyampaian hasil penilaian dosen oleh mahasiswa dan hasil audit internal terhadap masing-masing unit kerja dalam organisasi. Hasil laporan bersifat paper based dan belum dapat diakses secara luas.
Pengelolaan  lembaga  penjaminan  mutu  yang  belum  memanfaatkan  teknologi  secara  penuh menimbulkan berbagai kendala pada sistem yang sedang berjalan. Oleh karena itu sistem penjaminan mutu sudah layaknya menggunakan teknologi informasi untuk mengatasi berbagai kendala tersebut. 3.2. Perancangan Sistem Menggunakan Metode User Centerd Design (UCD)
Untuk merancang sistem informasi audit mutu internal PT, penulis menerjemahkan setiap langkah yang ada dalam proses UCD sebagai berikut:

## 3.2.1. Studi Literatur
Pada sistem informasi yang telah dibuat ini, peneliti mendapatkan data melalui beberapa tahapan yaitu 1) Wawancara dengan pengguna aplikasi  baik program  studi(auditee), auditor, maupun pihak LP3M dalam hal  ini  pimpinan  LP3M  serta  Tim  Satuan  Penjaminan  Mutu  Internal  (SPMI)  Undana,  2)  Membuat Quesioner daftar kebutuhan pengguna yang ingin ditampilkan pada sistem informasi audit PT, 3) Observasi kegiatan  audit  serta  proses  dan  kendalanya,  4)  mencari  sumber  sekunder  pendukung  baik  dari  internal
maupun eksternal melalui pencarian di mesin pencari/Google pada sumber yang benar seperti Dikti, Sapto dan lainnya.
3.2.2. Spesifikasi Pengguna (Specify the Context of Use) Pengguna sistem informasi AMI ini adalah pihak Undana (Auditee, Auditor, dan Pimpinan) yang adalah beberapa  Dosen/Tenaga  Pendidik  yang  ditunjuk  secara  khusus  dan  telah  mengikuti  pelatihan  khusus. Sistem  informasi  ini  akan  di  install  pada  server  berbayar  pada  tahap  uji  coba,  yang  kemudian  akan  di implementasikan  pada  server  LP3M  Undana  sehingga  dapat  diakses  oleh  setiap  program  studi  (auditee) dan auditor (Team Dosen terpilih) serta pimpinan (Fakultas, LP3M dan Universitas). Dari sisi teknologi, sistem informasi AMI telah berbasis website yang berarti dapat diakses dari manapun asalkan terkoneksi internet.
3.2.3.  Menentukan  Kebutuhan  Pengguna  dan  Organisasi  (Specify  User  and  Organitional Requirements)
Kebutuhan  fungsional  dari  sistem  informasi  AMI  ini  dapat  digambarkan  dalam  bentuk  tabel sebagai berikut:
Tabel 1. Kebutuhan Fungsional Nama Fungsi Keterangan Menu Utama Tampilan utama berupa beranda untuk login ke sistem, dimana terdapat  2 level  hak akses yaitu admin dan pengguna (auditee, auditor dan pimpinan) Sub Menu Sub  menu  berbeda-beda  disesuaikan  dengan  kebutuhan penggunanya.  Admin  (Dashboard,  User  Sistem,  Jurusan, Fakultas,  Nilai,  File  Borang,  Jadwal,  Dokumen  Panduan,  Sub Standar, Profil), Auditor (Dashboard, Identitas PS, Tim Auditee,
Dokumen  Panduan,  File  Borang,  Form  Penilaian,  Poin  revisi, Profil),  Auditee  (Dashboard,  Identitas  PS,  Auditee/Auditor,
Dokumen Panduan, Upload Borang, History Penilaian, Admin PS).  Pimpinan  (Beranda,  Nilai  PS,  History  Nilai  PS,  File Borang, Jadwal Audit, Profil) Tambah, Ubah, Simpan, Hapus, Detail Aksi yang digunakan dalam setiap form pengguna.

## 3.2.4. Solusi Perancangan yang Dihasilkan (Produce Design Solutions)
Pada tahap ini dilakukakn perancangan yang sifatnya lebih kongkrit yakni dengan menggunakan protipe sistem infomasi audit mutu internal yang akan dibangun. Pengguna akan melihat dan mengamati saat aplikasi dipakai untuk melakukan fungsi tertentu dan menggunakan umpan balik untuk memperbaiki rancangan.
1. Program Menu Utama
Pada menu utama ini hanya menampilkan halaman akses log  in ke beranda tiap-tiap pengguna baik sebagai  administrator,  auditee,  auditor  maupun  pimpinan  (Program  Studi,  Fakultas,  LP3M  maupun pimpinan Rektorat).
Gambar 4. Menu Utama
2. Bagian Sub Menu.
Sub Menu Administrator, administrator memiliki hak akses tertinggi pada sistem ini dimana berhak menambah, mengubah atau menghapus pengguna, memberikan akses log in , menyediakan dokumen panduan dan format penilaian serta jadwal audit.
Gambar 5. Sub menu Administrator Sub  Menu  Auditee, auditee  memiliki  hak  akses  dalam  mengisi  identitas  Program  Studi  (PS), menambahkan  tim  borang  PS,  mengunggah  file  borang  PS  serta  melihat  hasil  penilaian  auditor terhadap borang PS.
Gambar 6. Sub menu Auditee Sub Menu Auditor, auditor memiliki hak akses dalam mengaudit dan menilai  seluruh file Borang PS serta memberikan catatan dan rekomendasi
Gambar 7. Sub menu Auditor Sub Menu Pimpinan, pimpinan memiliki hak akses dalam melihat keseluruhan proses audit untuk dijadikan referensi dalam perbaikan mutu internal dari Perguruan Tinggi.

## Gambar 8. Sub menu Pimpinan

## 3.2.5. Pengujian Sistem
Dalam penelitian ini, peneliti menguji sistem yang dirancang menggunakan pengujian black box untuk  menguji  setiap  fungsi  kerja  sistem  berjalan  sesuai  keinginan  user  serta  menggunakan  pengujian antarmuka sistem dan kuesioner oleh pengguna untuk mendapatkan masukan terkait sistem yang dirancang. Pengujian Black Box
Pengujian black box membantu menyingkapkan kesalahan‐kesalahan di tingkat validasi perangkat lunak  yang  di  rancang.  Berdasarkan  hasil  pengujian black  box ,  maka  dapat  dilakukan  perhitungan  nilai tingkat  keberhasilan  sistem  terhadap  pengujian  yang  dilakukan.  Dari  hasil  pengujian  diperoleh  semua pengujian  dapat  berjalan  dengan  sukses  tetapi  terdapat  sebuah  fungsi  yang  tidak  sesuai  harapan  yaitu menyimpan file borang sesuai sub standar atau dapat dikatakan 95% semua fitur berfungsi dengan baik.

## Pengujian Antarmuka (Interface) Sistem
Pada pengujian ini setiap pengguna dibagi dalam 4 peran sebagai administrator, auditee, auditor dan  pimpinan.  Kemudian  pengguna  akan  memberikan  tanggapan  terkait  sistem  yang  dirancang  melalui kuesioner yang di sediakan.
Tabel 2. Hasil Kuesioner pengujian antarmuka oleh pengguna
NO PERTANYAAN NILAI 1 2 3 4 5 1 Apakah Informasi yang disediakan oleh aplikasi ini mudah dimengerti? 0 0 0 20 10 2 Apakah penggunaan menu atau fitur aplikasi menu mudah digunakan? 0 0 2 15 13 3 Apakah aplikasi nyaman digunakan? 0 0 1 15 15 4 Secara keseluruhan apakah penggunaan aplikasi ini memuaskan? 0 0 0 18 12 5 Apakah aplikasi ini sesuai dengan kebutuhan? 0 0 3 17 10 6 Apakah aplikasi dapat dengan mudah dipelajari? 0 0 0 15 15 7 Apakah aplikasi mudah dioperasikan? 0 0 0 16 14 8 Apakah dapat dengan mudah menghindari kesalahan dalam menggunakan aplikasi? 0 0 0 10 20 9 Apakah aplikasi bermanfaat bagi pengguna? 0 0 0 15 15
10 Apakah tampilan menu dalam aplikasi mudah untuk dikenali? 0 0 0 5 25 11 Apakah aplikasi mempunyai kemampuan dan fungsi sesuai yang diharapkan? 0 0 0 23 7
TOTAL  0 0 6 169 156
Dari  hasil  kuesioner  diperoleh  bahwa  terdapat  6  pengguna  yang  menyatakan  netral  pada  3  pertanyaan (apakah fitur mudah digunakan, aplikasi nyaman dan sesuai kebutuhan), 168 pengguna yang setuju dan 156 pengguna  sangat  setuju  dengan  11  pertanyaan  terkait  aplikasi  sesuai  dengan  harapan  pengguna.  Maka presentasi pengguna yang netral, setuju dan sangat setuju seperti berikut:
Tabel.3. Tingkat kepuasan pengguna terhadap sistem.
jumlah pemilih soal  point  jumlah* point  Persentase=jumlah*point/total jumlah*poin Netral 6 3 18 1.2 % Setuju 168 4 672 45.7 % Sangat Setuju 156 5 780 53.1 % Total 1470
Berdasarkan  pengujian  antarmuka  dan  kuesioner  diperoleh  bahwa  hampir  98.8%  setuju  aplikasi  ini  di implementasikan dan hanya 1,2 % yang netral tetapi tidak menyatakan tidak setuju.

## IV.KESIMPULAN DAN SARAN

## 4.1 Kesimpulan
Berdasarkan hasil pengujian sistem, maka penelitian ini menghasilkan beberapa kesimpulan:
1. Semua menu dan fitur yang digunakan dalam penelitian ini telah berjalan baik dengan mencapai tingkat keberhasilan 95%.
2. Sistem informasi audit mutu internal Perguruan Tinggi dapat digunakan dalam mengaudit borang Program Studi oleh pengguna dengan tingkat persetujuan implementasi mencapai 98,8%.
3. Sistem informasi  audit mutu internal yang telah dibangun  menggunakan metode User Centered Design dapat  membatu  Auditee,  Auditor,  Administrator  maupun  Pimpinan  Lembaga  maupun Universitas dalam meningkatkan dan menjaga mutu  dari Perguruan Tinggi dikarenakan seluruh perancangan hingga implementasi sistem selalu melibatkan pengguna.

## 4.2 Saran
Adapun saran yang dapat disampaikan untuk pengembangan sistem ini yaitu:
1. Dalam  mengembangkan  sistem  ini,  metode User  Centered  Design bukan  satu-satunya  metode pengambilan keputusan yang dapat digunakan. Untuk itu peneliti selanjutnya dapat menggunakan metode  sistem  informasi  lainnya  untuk  menghasilkan  sistem  informasi  audit  mutu  yang  layak digunakan wadah oleh Perguruan Tinggi.
2. Dibutuhkan komitmen bersama antara pengguna dan pengembang sistem agar semua kebutuhan sistem sudah di sepakati di awal sehingga tidak terjadi perubahan secara terus-menerus.
3. Peneliti selanjutnya diharapkan dapat mengembangkan agar audit mutu ini tidak hanya di Program Studi tetapi juga di program Pasca sarjana dan Pendidikan Vokasi (D1 hingga D4).

## DAFTAR PUSTAKA
[1] A. Amborowati, “Rancangan Sistem Pameran Online menggunakan Metode UCD (User Centered Design),” STMIK AMIKOM Yogyakarta , pp. 1–15, 2008.
[2] Jogiyanto, “Konsep Dasar Sistem Informasi,” Konsep Dasar Sist. Inf. , pp. 1–36, 2017.
[3] P. Widyaningsih, “Desain Aplikasi Knowledge Management System untuk Mendukung Kinerja Lembaga Penjaminan Mutu Perguruan Tinggi Menggunakan Pendekatan User Centered Design,” J. Duta.Com. , vol. 7, no. 2, pp. 15–35, 2014.
[4] Ristekdikti, Pedoman Audit Mutu Internal (AMI) . 2018.
[5] Y. V. Akay, A. J. Santoso, and F. L. S. Rahayu, “Metode User Centered Design [UCD] Dalam Perancangan  Sistem  Informasi  Geografis  Pemetaan  Tindak  Kriminalitas  [Studi  Kasus:  Kota Manado],” Pros. Semin. Nas. ReTII , no. Amborowati, pp. 1–6, 2012.