## Pendukung Keputusan dalam Penentuan Prioritas Sistem Informasi dengan Metode Weighted Product pada Pusintek
Maya Asmita 1 , Henny 2 , Gandung Triyono 3
1,2,3 Magister Ilmu Komputer, Teknologi Informasi, Universitas Budi Luhur
1 2111601411@student.budiluhur.ac.id * , 2 2111602286@student.budiluhur.ac.id , 3 gandung.triyono@budiluhur.ac.id

## Abstract
As  an  information  system  manager  within  the  Ministry  of  Finance,  Pusintek  must  be  able  to  maintain  the  continuity  of information system services so that they run optimally. One of the activities carried out is to determine priority information systems that aim to map existing information service systems which will be used as a priority in handling disturbances and disasters in the data center. So far, the process of determining information system priorities is still done manually so it will take longer and the results obtained are less accurate. The purpose of this study is to determine the ranking of each information system to be placed in each priority area so that it can assist management as a decision support for the process of handling information system disturbances. The method used in this study is Weighted Product with the results obtained in the form of an order of rating or ranking of each information system. This calculation is can provide more accurate results so as to facilitate Pusintek in managing the information system better.
Keywords: decision support, priority, information system, application, weighted product

## Abstrak
Sebagai  pengelola  sistem  informasi  di  lingkungan  Kementerian  Keuangan,  Pusintek  harus  mampu  menjaga  kelangsungan layanan sistem informasi agar tetap berjalan secara optimal. Salah satu kegiatan yang dilakukan adalah dengan menentukan prioritas sistem informasi yang bertujuan untuk memetakan sistem layanan informasi yang ada dimana akan digunakan sebagai prioritas dalam penanganan gangguan maupun bencana di data center . Selama ini proses penentuan prioritas sistem informasi masih dilakukan secara manual sehingga akan membutuhkan waktu lebih lama dan hasil yang diperoleh kurang akurat. Tujuan penelitian ini adalah melakukan penentuan rangking dari masing-masing sistem informasi untuk selanjutnya ditempatkan pada masing-masing area prioritas sehingga dapat membantu manajemen sebagai pendukung keputusan untuk proses penanganan gangguan sistem informasi. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah Weighted Product dengan hasil yang diperoleh berupa urutan rating atau rangking dari masing-masing sistem informasi. Penghitungan ini dapat memberikan hasil yang akurat sehingga memudahkan Pusintek dalam pengelolaan sistem informasi yang lebih baik.
Kata kunci: pendukung keputusan, prioritas, sistem informasi, aplikasi, weighted product
©This work is licensed under a Creative Commons Attribution - ShareAlike 4.0 International License

## 1. Pendahuluan
Pusat  Sistem  Informasi  dan  Teknologi  Keuangan (Pusintek)  merupakan  salah  satu  unit  pemerintahan yang  memiliki  tugas  dan  fungsi  dalam  pengelolaan sistem  informasi  dan  teknologi  di  lingkungan Kementerian Keuangan. Instansi ini telah bersertifikasi ISO  20000 (Information  Techonology  Service Management )  sejak  tahun  2013. Information Technology Service Management (ITSM) atau disebut juga dengan Manajemen Layanan Teknologi Informasi merupakan  penerapan  dari  pengelolaan  layanan teknologi  informasi  yang  berkualitas  dan  dapat memenuhi kebutuhan bisnis [1].
Sebagai  unit  Teknologi  Informasi  dan  Komunikasi (TIK)  Pusat  Kementerian  Keuangan,  Pusintek  harus mampu menjaga kelangsungan layanan TIK sehingga mampu  menyajikan  informasi  keuangan  negara  yang dibutuhkan dalam pengambilan keputusan. Salah satu bentuk  kegiatan  yang  dilakukan  Pusintek  dalam pengelolaan  sistem  informasi  adalah  menentukan tingkat prioritas semua sistem informasi atau aplikasi yang  dikelola  oleh  Pusintek.  Hal  ini  dilakukan  untuk
memetakan  sistem  layanan  pendukung  proses  bisnis atau organisasi sehingga sistem yang memiliki prioritas teratas akan menjadi prioritas utama dalam penanganan gangguan  maupun  jika  terjadi  bencana  pada data center . Maka penentuan prioritas sistem informasi ini dianggap penting demi menjaga proses bisnis di setiap unit Kementerian Keuangan.
Pada  saat  ini  proses  penentuan  prioritas  masih dilakukan secara manual menggunakan formulir excel. Hasil  yang  didapat  tentu  menjadi  kurang  akurat  dan efisien.  Sehingga  dibutuhkan  permodelan  yang  tepat untuk  dapat  melakukan  penentuan  prioritas  terhadap sistem  informasi  yang  dikelola  oleh  Pusintek.  Dalam penelitian  ini  penentuan  prioritas  aplikasi  akan dilakukan dengan metode Weighted Product (WP).
Keputusan merupakan tindakan yang dilakukan dalam upaya  pemecahan  suatu  masalah.  Pengambilan keputusan  adalah  suatu  proses  yang  dilakukan  jika terdapat permasalahan sehingga dibutuhkan penelaahan dari masalah tersebut [2]. Novika Sari dan kawan-kawan  dalam  penelitian  mereka  terkait  sistem pendukung  keputusan  untuk  menentukan  prioritas
pendistribusian obat dengan menggunakan metode WP pada PT. Kimia Farma Trading dan Distribution dapat dilakukan  dengan  melakukan  penentuan  kriteria terlebih dahulu dan diikuti dengan penentuan alternatif yang  akan  dijadikan  prioritas  pendistribusian,  sistem pendukung  keputusan  yang  telah  dirancang  dapat menjadi  solusi  pemecahan  masalah  sehingga Perusahaan  tidak  lagi  kesulitan  dalam  menentukan pelanggan yang menjadi prioritas untuk pendistribusian [3]. Begitu pula dengan Relita Buaton dan Rodiah yang mengatakan  dalam  penelitian  mereka  dengan  judul Sistem  Pendukung  Keputusan  Penentuan  Prioritas Pengembangan  Industri  Kecil  Menengah  dengan Metode  WP  menyimpulkan  bahwa  sebuah  sistem pendukung  keputusan  dapat  mempermudah  dalam pengambilan  keputusan  dan  membantu  Kepala  Dinas serta  Kepala  Bidang  Perindustrian  dalam  melakukan penentuan  prioritas  pengembangan  industri  kecil menengah yang mempunyai kriteria yang hampir sama diantara beberapa jenis industri [4]. Hal yang hampir sama  juga  diutarakan  oleh  Syahril  dan  kawan-kawan dalam  penelitian  mereka  mengenai  Seleksi  Penerima Beasiswa  Menggunakan  Metode Weighted  Product bahwa diperoleh hasil akhir berupa urutan dari kandidat penerima  beasiswa  yang  dihitung  berdasarkan  dari kriteria yang telah ditentukan [5].
Sementara Benyamin Sembiring dan Sulidawaty dalam penelitian mereka terkait sistem pendukung keputusan penentuan  kualitas  tempe  yang  siap  jual  dengan menggunakan  metode  WP  mengatakan  bahwa pengembangan  sistem  pendukung  keputusan  dengan metode WP menghasilkan keputusan yang lebih akurat dengan  berdasarkan  pada  informasi  yang  ada  dan mempersingkat  waktu  dalam  penyelesaian  masalah dengan adanya variabel-variabel yang ditentukan oleh user [6].  Hal  serupa  juga  disampaikan  oleh  Yuda Perwira  dalam  penelitiannya  mengenai  penentuan peringkat  pelanggan  terbaik  dengan  metode  WP mengatakan  bahwa  hasil  penelitian  mereka  terbukti memperoleh  data  peringkat  pelanggan  terbaik  yang akurat  karena  hasil  pengujian  yang  dilakukan  secara manual  dan  aplikasi  menghasilkan  yang  sama  dalam penghitungannya [7].
Dalam  penelitian  ini  penulis  mencoba  menentukan tingkat prioritas terhadap sistem informasi atau aplikasi yang  dikelola  Pusintek  sehingga  menghasilkan  data prioritasi  sistem  informasi  yang  berguna  untuk mendukung  keputusan  terhadap  prioritas  dalam penanganan  gangguan  terhadap  sistem  informasi. Perbedaan dengan penelitian sebelumnya bahwa dalam penelitian ini hasil akhir dari prioritas sistem informasi digunakan  sebagai  acuan  dalam  perlakuan  terhadap sistem informasi yang memiliki nilai prioritas utama.

## 2. Metode Penelitian
Penelitian  dilakukan  dengan  metode  kuantitatif. Langkah  penelitian  dimulai  dengan  melakukan pengumpulan  data  yang  dilakukan  dengan  cara
observasi pada pihak yang mengelola sistem informasi di  Pusintek.  Salah  satu  bentuk  observasi  yang dilakukan adalah dengan memberikan kuesioner pada pemilik  sistem  informasi.  Setelah  data  terkumpul, kemudian  akan  dilakukan  penghitungan  dengan metode Weighted Product . Metode Weighted Product (WP)  adalah  suatu  metode  dalam  pengambilan keputusan  yang  dilakukan  dengan  mengevaluasi beberapa alternatif yang ada terhadap beberapa atribut atau kriteria yang mana kriteria satu dan lainnya tidak saling bergantungan  [8].  Metode WP membutuhkan proses normalisasi sebab metode ini mengalikan hasil penilaian dari setiap kriteria yang mana hasil perkalian tersebut  masih  harus  dibandingkan  atau  dibagi  lagi dengan nilai standar [8].
Berikut kerangka konsep penelitian yang ditunjukkan seperti pada Gambar 1.
Gambar 1 Kerangka Konsep Penelitian Pendukung Keputusan Penentuan Prioritas Sistem Informasi dengan Metode WP

## 3.   Hasil dan Pembahasan

## 3.1. Permasalahan
Berdasarkan  latar  belakang  penelitian  yang  telah dipaparkan pada bagian Pendahuluan bahwa ditemukan masalah terkait proses penentuan prioritas sistem yang masih dilakukan secara manual sehingga akan menyita waktu lebih lama dan hasil yang kurang akurat.

## 3.2. Studi Literatur
Berdasarkan beberapa penelitian terdahulu yang telah dipaparkan  pada  bagian  Pendahuluan,  penelitian  ini memilih  metode Weighted  Product untuk  melakukan penghitungan guna menghasilkan rangking dari semua sistem yang dikelola oleh Pusintek.
3.3. Pengumpulan Data
Analisa  yang  dilakukan  pada  penelitian  ini menggunakan  data  sistem  informasi  milik  Pusintek yang diperoleh dari hasil observasi langsung bersama para  pihak  pengelola  sistem  informasi  di  Pusintek. Berdasarkan  observasi  yang  dilakukan  diperoleh  19 sistem  informasi  yang  dikelola  Pusintek  yang selanjutnya  akan  dilakukan  pembobotan  untuk menghitung  rangking  dari  masing-masing  sistem informasi tersebut.
3.4. Analisis
Berdasarkan data sistem informasi yang diperoleh pada tahapan  pengumpulan  data  kemudian  akan  dilakukan analisa  terhadap  19  sistem  informasi  tersebut diantaranya  adalah  dengan  melakukan  penentuan kriteria,  bobot,  dan  penghitungan  guna  mendapatkan nilai prioritas dari masing-masing sistem informasi.
3.5. Permodelan
Tahapan  yang  dilakukan  dalam  penghitungan  dengan metode  WP  dimulai  dengan  melakukan  identifikasi objek atau alternatif, menentukan kriteria, menentukan bobot  kriteria,  menghitung  nilai  bobot,  membuat matriks perbandingan, menghitung nilai vektor S, dan menghitung  nilai  vektor  V  [9]  sebagaimana  terlihat pada Gambar 2.

## Gambar 2 Tahap Penghitungan Metode WP

## 3.5.1. Identifikasi Objek/Alternatif
Identifikasi  alternatif  dilakukan  berdasarkan  data sistem informasi atau aplikasi yang diperoleh melalui observasi  sehingga  diperoleh  alternatif  seperti  pada Tabel 1.
Tabel 1 Daftar Objek/Alternatif Sistem Informasi Alternatif Kode Aplikasi SSO A1 Webmail A2 Aplikasi ITSM A3 Website JFPK A4 E-Dropbox A5 Aplikasi EIS A6 Aplikasi CSIRT A7 Aplikasi SLDK A8 Aplikasi Katalog Data A9 Portal Pusintek A10 Aplikasi API A11 Aplikasi Layanan Data A12 Aplikasi Knowledge Management A13 Rekrutmen SPMB STAN A14 Aplikasi Akses Data A15 Aplikasi Forms Kemenkeu A16 Aplikasi Pengajar Pusintek A17 Aplikasi Rekrutmen Internal A18 Aplikasi Tamu Pusintek A19
Data  alternatif  yang  telah  diperoleh  kemudian dilakukan pengkodean sebagaimana yang ditunjukkan pada Tabel 1 diatas.
3.5.2. Penentuan Kriteria
Pada  tahan  penentuan  kriteria  dilakukan  identifikasi kriteria  yang  akan  dipilih  berdasarkan  beberapa pertimbangan seperti dampak operasional jika aplikasi mengalami gangguan, ketergantungan pengguna pada aplikasi untuk menilai seberapa besar ketergantungan pengguna  terhadap  layanan  aplikasi  tersebut  dalam melaksanakan tugas dan kewajibannya, solusi alternatif yang  bertujuan  untuk  menilai  apakah  layanan  pada aplikasi  dimaksud  dapat  digantikan  dengan  proses manual,  serta  ketergantungan  antar  sistem  untuk menilai  ketergantungan  aplikasi  dimaksud  dengan aplikasi lainnya.
Tabel 2 Penentuan Kriteria Kriteria Kode Dampak Operasional C1 Ketergantungan Pengguna C2 Solusi Alternatif C3 Ketergantungan Antar Sistem C4
Pada  Tabel  2  dituliskan  empat  kriteria  yang  telah ditentukan dan pengkodeannya untuk lebih memudahkan  pada  proses  penghitungan  dengan metode WP nantinya.
3.5.3. Penentuan Bobot Kriteria
Tahap  selanjutnya  merupakan  penentuan  bobot  dari setiap  kriteria  yang  telah  ditentukan  sebelumnya. Dalam hal ini, peneliti menentukan skala pembobotan dalam skala 1 sampai dengan 5 dengan masing-masing ketentuan bobot seperti yang tertulis pada Tabel 3.
Tabel 3 Skala Pembobotan Bobot Kepentingan 1
Tidak Penting
2 Kurang Penting
3 Cukup Penting
4 Penting
5 Sangat Penting
Tabel  3  di  atas  menunjukkan  masing-masing  nilai bobot yang ditentukan berdasarkan tingkat kepentingan masing-masing sistem atau aplikasi. Sementara Tabel 4 menunjukkan  nilai  bobot  dari  masing-masing  kriteria beserta  keterangan  atribut  masing-masing  kriteria apakah  bernilai  menguntungkan  ( benefit )  atau mengandung unsur biaya ( cost ) [10].
Tabel 4 Penentuan Bobot Setiap Kriteria
Kriteria Kode Bobot Keterangan Dampak Operasional C1 5 Benefit Ketergantungan Pengguna C2 4 Benefit Solusi Alternatif C3 3 Benefit Ketergantungan Antar Sistem C4 4 Benefit
3.5.4. Menghitung Nilai Bobot
Tahapan  berikutnya  adalah  menghitung  nilai  bobot relatif  awal  dari  masing-masing  kriteria  (Wj). Kemudian dikalikan dengan positif 1 untuk W dengan kriteria benefit dan dikalikan dengan minus 1 (-1) untuk W dengan kriteria cost . Dimana total penjumlahan W harus bernilai 1 (∑W=1).
𝑊𝑗 = !" ∑$% (1)
Total nilai bobot = 5+4+3+4 = 16, maka diperoleh
𝑊1 = & '( = 0,312
𝑊2 = ) '( = 0,250
𝑊3 = * '( = 0,187
𝑊4 = ) '( = 0,250
3.5.5. Membuat  Matriks  Perbandingan  Alternatif  dan Kriteria
Tahap  selanjutnya  adalah  menentukan  nilai  alternatif dari  setiap  kriteria  setelah  dilakukan  pembobotan, kemudian dituliskan dalam bentuk Matriks Perbandingan Alternatif dan Kriteria. Nilai-nilai pada matriks ini diperoleh melalui kuesioner yang diisi oleh masing-masing  pemilik  proses  bisnis  atau  aplikasi. Setiap kriteria dibuatkan subkriteria agar dapat dilihat pembagian  nilai  masing-masing  subkriteria  secara lebih  detil.  Adapun  detil  nilai  setiap  kriteria  yang menjadi  acuan  pada  form  kuesioner  seperti  yang terlihat  pada  Tabel  5,  Tabel  6,  Tabel  7  dan  Tabel  8 dibawah ini.
Tabel 5 Nilai Kriteria Dampak Operasional No. Dampak Operasional Nilai 1 Sangat Signifikan 5 2 Signifikan 4 3 Moderat 3 4 Minor 2 5 Tidak Signifikan 1
Tabel  5  merupakan  nilai  subkriteria  dari  kriteria dampak operasioanal dimana pertanyaan yang diajukan adalah  bagaimana  dampak  operasional  jika  sistem informasi  mengalami  gangguan,  apakah  berdampak sangat signifikan sehingga menyebabkan terganggunya proses  bisnis,  signifikan,  moderat  atau  menengah, minor  atau  hanya  berdampak  sedikit,  serta  tidak signifikan.
Tabel 6 Nilai Kriteria Ketergantungan Pengguna No. Ketergantungan Pengguna Nilai 1 Digunakan rutin 5 2 Digunakan sedang 3
3 Jarang digunakan 2
Tabel  6  merupakan  nilai  subkriteria  dari  kriteria ketergantungan  pengguna  dimana  pertanyaan  yang diajukan  adalah  apakah  sistem  informasi  digunakan rutin  oleh  pengguna  (setiap  hari),  digunakan  sedang (kurang dari satu minggu), atau jarang digunakan.
Tabel 7 Nilai Kriteria Solusi Alternatif No. Solusi Alternatif Nilai 1 Tidak memiliki alternatif pengganti 5 2 Memiliki alternatif pengganti 1
Tabel  7  menunjukkan  nilai  subkriteria  dari  kriteria solusi  alternatif  dari  sistem  informasi  yaitu  apakah sistem  informasi  yang  dimaksud  memiliki  solusi alternati lainnnya (dapat dikerjakan secara manual) jika mengalami  gangguan  atau  tidak  memiliki  alternatif sama sekali.
Tabel 8 Nilai Kriteria Ketergantungan Antar Sistem No. Ketergantungan Antar Sistem Nilai 1 Memiliki  ketergantungan  dengan  core Sistem Kemenkeu 5 2 Memiliki ketergantungan dengan core Unit 4 3 Memiliki  ketergantungan  dengan  aplikasi pendukung 3 4 Tidak memiliki ketergantungan 1
Tabel  8  merupakan  nilai  subkriteria  dari  kriteria ketergantungan  antar  sistem  dimana  pertanyaan  yang diajukan  adalah  apakah  sistem  informasi  memiliki ketergantungan  dengan core sistem  Kemenkeu,  atau memiliki  ketergantungan  dengan core unit  pemilik sistem  aplikasi  atau  unit  lainnya,  memiliki ketergantungan  dengan  aplikasi  pendukung  lain  atau tidak memiliki ketergantungan dengan core atau sistem manapun. Adapun hasil dari form kuesioner dituangkan dalam bentuk matriks berikut.
Tabel 9 Matriks Perbandingan Alternatif dan Kriteria
Alternatif/Kriteria C1 C2 C3 C4
A1 5 5 5 5 A2 4 5 5 3 A3 4 5 5 4 A4 3 3 5 3 A5 3 3 1 1 A6 3 3 5 4 A7 2 3 5 3 A8 4 5 5 4 A9 4 3 5 3 A10 3 3 5 3 A11 3 5 5 3 A12 3 3 5 3 A13 2 3 5 1 A14 2 2 5 1 A15 2 2 1 1 A16 2 3 5 3 A17 2 3 5 1 A18 2 2 5 1 A19 2 5 5 1
Tabel  9  menunjukkan  masing-masing  nilai  alternatif untuk setiap kriteria aplikasi yang ditulis dalam bentuk matriks perbandingan alternatif dan kriteria.

## 3.5.6. Menghitung Nilai Prefensi Alternatif (Vektor S)
Penghitungan  nilai  vektor  S  bertujuan  untuk melakukan  normalisasi  terhadap  angka-angka  yang digunakan [7]. Nilai vektor S diperoleh dengan rumus sebagai berikut.
𝑆𝑖 =   ∏ "+' - 𝑋 ." !" (2)
dengan  Si  merupakan  nilai  prefensi  alternatif  yang dianalogikan  sebagai  vektor  S,  Xij  adalah  nilai alternatif masing-masing kriteria, Wj adalah nilai bobot masing-masing  kriteria  dan  n  merupakan  banyaknya kriteria [11].
S 1 = 5 0.312500 x 5 0.250000 x 5 0.187500 x 5 0.250000 = 5.00000
S 2 = 4 0.312500 x 5 0.250000 x 5 0.187500 x 3 0.250000 = 4.10415 S 3 = 4 0.312500 x 5 0.250000 x 5 0.187500 x 4 0.250000 = 4.41020 S 4 = 3 0.312500 x 3 0.250000 x 5 0.187500 x 3 0.250000 = 3.30155 S 5 = 3 0.312500 x 3 0.250000 x 1 0.187500 x 1 0.250000 = 1.85516 S 6 = 3 0.312500 x 3 0.250000 x 5 0.187500 x 4 0.250000 = 3.54775
S 7 = 2 0.312500 x 3 0.250000 x 5 0.187500 x 3 0.250000 = 2.90864 S 8 = 4 0.312500 x 5 0.250000 x 5 0.187500 x 4 0.250000 = 4.41020
S 9 = 4 0.312500 x 3 0.250000 x 5 0.187500 x 3 0.250000 = 3.61211
S 10 = 3 0.312500 x 3 0.250000 x 5 0.187500 x 3 0.250000 = 3.30155
S 11 = 3 0.312500 x 5 0.250000 x 5 0.187500 x 3 0.250000 = 3.75129
S 12 = 3 0.312500 x 3 0.250000 x 5 0.187500 x 3 0.250000 = 3.30155 S 13 = 2 0.312500 x 3 0.250000 x 5 0.187500 x 1 0.250000 = 2.21009
S 14 = 2 0.312500 x 2 0.250000 x 5 0.187500 x 1 0.250000 = 1.99704 S 15 = 2 0.312500 x 2 0.250000 x 1 0.187500 x 1 0.250000 = 1.47683 S 16 = 2 0.312500 x 3 0.250000 x 5 0.187500 x 3 0.250000 = 2.90864 S 17 = 2 0.312500 x 3 0.250000 x 5 0.187500 x 1 0.250000 = 2.21009 S 18 = 2 0.312500 x 2 0.250000 x 5 0.187500 x 1 0.250000 = 1.99704
S 19 = 2 0.312500 x 5 0.250000 x 5 0.187500 x 1 0.250000 = 2.51114
Maka diperoleh nilai S untuk masing-masing alternatif seperti yang ditunjukkan pada Tabel 10 berikut.
Tabel 10 Nilai Vektor S Setiap Alternatif
Alternatif Nilai S A1 5.00000 A2 4.10415 A3 4.41020 A4 3.30155 A5 1.85516 A6 3.54775 A7 2.90864 A8 4.41020 A9 3.61211 A10 3.30155 A11 3.75129 A12 3.30155 A13 2.21009 A14 1.99704 A15 1.47683 A16 2.90864 A17 2.21009 A18 1.99704 A19 2.51114 Jumlah 58.8
3.5.7. Menghitung Nilai Prefensi Relatif (Vektor V)
Tahap penghitungan terakhir adalah menghitung nilai prefensi  relatif  atau  disebut  juga  dengan  vektor  V. Rumus  yang  digunakan  untuk  menghitung  vektor  V adalah sebagai berikut.
𝑉𝑖 = ∏ !"# % 0 &! '! ∏ !"# % 0."∗!" atau 𝑉𝑖 = 2. ∑ 2. (3)
Dengan Vi adalah nilai vektor V, Xij merupakan nilai alternatif dari masing-masing kriteria, Wj adalah nilai bobot masing-masing kriteria, n merupakan banyaknya kriteria  dan  Si  adalah  nilai  vektor  S  masing-masing alternatif [2].
𝑉1 = &.44444 &5.5 = 0.085012
𝑉2 = ).'4)'& &5.5 = 0.069781
𝑉3 = ).)'464 &5.5 = 0.074984
𝑉4 = *.*4'&& &5.5 = 0.056135
𝑉5 = '.5&&'( &5.5 = 0.031542
𝑉6 = *.&)77& &5.5 = 0.060320
𝑉7 = 6.845() &5.5 = 0.049454
𝑉8 = ).)'464 &5.5 = 0.074984 𝑉9 = *.('6'' &5.5 = 0.061415 𝑉10 = *.*4'&& &5.5 = 0.056135 𝑉11 = *.7&'68 &5.5 = 0.063781 𝑉12 = *.*4'&& &5.5 = 0.056135 𝑉13 = 6.6'448 &5.5 = 0.037577 𝑉14 = '.8874) &5.5 = 0.033955 𝑉15 = '.)7(5*
&5.5 = 0.025110
𝑉16 = 6.845() &5.5 = 0.049454 𝑉17 = 6.6'448 &5.5 = 0.037577
𝑉18 = '.8874)
&5.5 = 0.033955
𝑉19 = 6.&''')
&5.5 = 0.042696
Maka diperoleh hasil akhir penghitungan nilai Vektor V seperti yang ditunjukkan pada Tabel 11 berikut.
Tabel 11 Nilai Vektor V Setiap Alternatif Alternatif Nilai V A1 0.085012 A2 0.069781 A3 0.074984 A4 0.056135 A5 0.031542 A6 0.060320 A7 0.049454 A8 0.074984 A9 0.061415 A10 0.056135 A11 0.063781 A12 0.056135 A13 0.037577 A14 0.033955 A15 0.025110 A16 0.049454 A17 0.037577 A18 0.033955 A19 0.042696 Jumlah 1.00

## 3.5.8. Melakukan Perangkingan
Tahapan terakhir  adalah  mengurutkan rating atau rangking  berdasarkan  nilai  hasil  Vektor  V  yang diperoleh  dari  tahapan  sebelumnya.  Tabel  12 menunjukkan hasil rangking masing-masing alternatif.
Tabel 12 Hasil Rangking Sistem Informasi Alternatif Nilai V Rangking A1 0.085012 1 A2 0.069781 4 A3 0.074984 2 A4 0.056135 8 A5 0.031542 18 A6 0.060320 7 A7 0.049454 11 A8 0.074984 3 A9 0.061415 6 A10 0.056135 8 A11 0.063781 5 A12 0.056135 8 A13 0.037577 14 A14 0.033955 16 A15 0.025110 19 A16 0.049454 11 A17 0.037577 14 A18 0.033955 16 A19 0.042696 13

## 3.6. Hasil
Untuk  lebih  mempermudah  pembagian  prioritas  dari masing-masing  sistem  informasi  maka  peneliti
melakukan  pembagian  area  sehingga  dari  total  19 alternatif  yang  ada  dapat  ditentukan  4  area  prioritas yaitu prioritas 1 untuk urutan rangking 1 sampai dengan 5,  prioritas  2  untuk  urutan  rangking  6  sampai  10, prioritas 3 untuk urutan rangking 11 sampai dengan 15, dan prioritas 4 untuk urutan rangking 16 sampai dengan 19.
Tabel 13 Pembagian Prioritas Sistem Informasi Prioritas Rangking Alternatif/Object 1 1 - 5 A1,  A3,  A8,  A2,  dan A11 2 6 - 10 A9,  A6,  A10,  A4,  dan A12 3 11 - 15 A7,  A16,  A19,  A13, dan A17 4 16 - 19 A14, A18, A5, dan A15
Tabel  13  menunjukkan  hasil  akhir  dari  penentuan prioritas  untuk  masing-masing  alternatif  atau  sistem informasi  yang  telah  dihitung  dengan  menggunakan metode WP.

## 4.   Kesimpulan
Berdasarkan  penghitungan  yang  dilakukan  dengan metode  WP  untuk  mendapatkan  urutan  rangking  dari data  sistem  informasi  dapat  diperoleh  rangking  atau rating dari  masing-masing  sistem  informasi  yang kemudian dibuatkan urutan prioritas dari hasil rangking tersebut.  Hasil  dari  penghitungan  ini  tentunya  dapat membantu  manajemen  Pusintek  untuk  menentukan mekanisme  penanganan  gangguan  pada  sistem informasi yang telah dibagi menjadi 4 prioritas. Saran peneliti  untuk  peneliti  lain  yang  ingin  mengangkat permasalahan  yang  sama  adalah  mencoba  melakukan penghitungan  dengan  metode  lain  untuk  melihat perbandingan hasil akhir yang diperoleh.

## Daftar Rujukan
[1] N. Tri Hariyanti, D. Jean Cross Sihombing, and A. Wirapraja, “Pemanfaatan  Proses  Pada  Kerangka  Itilv3  Dalam Menyediakan Manajemen Layanan Teknologi Informasi,” J. Eksek. , vol. 15, no. 2, pp. 388–403, 2018.
[2] J.  J.  P.  I  Gede  Iwan  Sudipa,  Suyono,  O.  Agus  Trihandoyo, Alfry Aristo Jansen Sinlae, R. H. Putra Barus, Najirah Umar, Phie Chyan, D. Saputra, Tatan Sukwika, Satriawaty Mallu, T. Pratama,  Kurnia  Yahya,  Akrim  Teguh  Suseno,  and  S.  A. Susilowati, Sistem Pendukung Keputusan. 2016.
[3] N.  Sari,  A.  F.  Boy,  S.  Kom,  M.  Kom,  and  G.  Syahputra, “Sistem Pendukung Keputusan Untuk Menentukan Prioritas Pendistribusian Obat Menggunakan Metode Weight Product (WP) Pada PT. Kimia Farma Trading Dan DistributionCabang Medan,” J. CyberTech, vol. x. No.x, no. x, 2019, [Online]. Available: https://ojs.trigunadharma.ac.id/
[4] R. Relita Buaton, “Sistem Pendukung Keputusan Penentuan Prioritas  Pengembangan  Industri  Kecil  Menengah  Dengan Metode Weighted Product,” Maj. Ilm. INTI, vol. 3, no. 2, pp. 269–274, 2014.
[5] D. Anisa, W. S. Ningrum, R. Kusumo, and W. Putri, “Sistem Pendukung  Keputusan  Penerimaan  Beasiswa  Menggunakan Metode  Weighted  Product,” J.  Fasilkom ,  vol.  2,  no.  8,  pp.
483–491, 2022, doi: 10.47065/tin.v2i8.1064.
[6] B.  Sembiring  and  S.  Sulindawaty,  “Sistem  Pendukung Keputusan  Penentuan  Kualitas  Tempe  Siap  Jual  Dengan Metode Weight Product,” J. Nas. Komputasi dan Teknol. Inf., vol. 3, no. 2, pp. 158–162, 2020, doi: 10.32672/jnkti.v3i2.2382.
[7] Y. Perwira, “Penentuan Peringkat Pelanggan Terbaik Dengan Metode  Weighted  Product  (Studi  Kasus  Pt.Asia  Raya Foundry),” J. Mantik Penusa, vol. 3, no. 1, pp. 138–147, 2019.
[8] S.  Suhada,  T.  Hidayatulloh,  and  S.  Fatimah,  “Penerapan Fuzzy MADM Model Weighted Product dalam Pengambilan Keputusan  Kelayakan  Penerimaan  Kredit  di  BPR  Nusamba Sukaraja ( The Application of Fuzzy MADM Model Weighted Product in Decisions Support of Credit Worthiness in the BPR Nusamba Sukaraja ),” e-ISSN : 2579-9801 , vol. VI, pp. 61–71,
2018,
[Online].
Available:
http://jurnalnasional.ump.ac.id/index.php/JUITA/article/view
/2517
[9] D.  Fransiska  et  al.,  “Sistem  Pendukung  Keputusan Menentukan E-Commerce,” vol. 10, no. 1, 2023.
[10]  I. N. Sweta, “Perancangan Sistem Penentuan Objek Wisata di Bali  Masa  Pandemi  COVID-19  dengan  Metode  Weighted Product yang Dimodifikasi,” MATRIK  J. Manajemen, Tek. Inform. dan Rekayasa Komput., vol. 20, no. 2, pp. 367–378, 2021, doi: 10.30812/matrik.v20i2.1122.
[11]  A. Halim and S. Siswanto, “Penerapan Algoritma Weighted Product Untuk Menentukan Pekerja Outsourcing Terbaik Di PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk.,” Skanika , vol. 1, no.  3,  pp.  1251–1258,  2018,  [Online].  Available: http://jom.fti.budiluhur.ac.id/index.php/SKANIKA/article/vi ew/2555