## ANALISIS KISAH PENCIPTAAN SUMBER Y DALAM KEJADIAN 2:4b-25 DARI PERSPEKTIF EKOLOGI

## Novalin Kaseh
Sekolah Tinggi Teologi Injili Setia Siau novakaseh@gmail.com
Diterima tanggal: 29-09-2022 Dipublikasikan tanggal: 28-12-2022
Abstract. This  article  analyzes  the  story  of  the  creation  of  source  Y  in  Genesis  2:4b-25  from ecological perspective. One of the main problems of natural destruction  in climate change is that humans  consider  themselves  outside  of  creation  and  become  the  center  of  all  creation.  Through this perspective, nature is seen only as an object that benefits to humans so that the profit-based concept  played  by  capitalistic  economy  becomes  central  to  human  welfare.  This  welfare  only involves humans and the welfare of nature is sacrificed for the sake of humans. This paper uses the historical-critical  method  combined  with  an  ecological  perspective  to  look  at  the  story  of  the creation of source Y and explore the ecological values contained in it. As a result, the story of Y's creation  has  a  strong  ecological  dimension  where  the  shared  prosperity  between  nature  and humans must be maintained like prosperity in the garden of Eden. Ecological reading is needed to create a holistic perspective on life and to have a positive impact on efforts to prevent the climate crisis.
Keywords: Creation of source Y, preservation, the well-being of all creation, ecology.
Abstrak. Artikel  ini  menganalisis  kisah  penciptaan  sumber  Y  dalam  kejadian  2:4b-25  dari perspektif  ekologi.  Salah  satu  permasalahan  utama  dari  kerusakan  alam  seperti  perubahan  iklim adalah  manusia  menganggap  dirinya  di  luar  ciptaan  dan  menjadi  pusat  segala  ciptaan.  Melalui perspektif  ini,  alam  dilihat  hanya  sebagai  objek  yang  menguntungkan  bagi  manusia  sehingga konsep  berdasarkan  laba  yang  diperankan  oleh  ekonomi-kapitalistik  menjadi  hal  sentral  dalam kesejahteraan  manusia.  Kesejahteraan  ini  hanya  melibatkan  manusia  dan  kesejahteraan  alam dikorbankan  demi  manusia.  Tulisan  ini  menggunakan  metode  kritik-historis  dan  digabungkan dengan  perspektif  ekologis  untuk  melihat  kisah  penciptaan  sumber  Y  dan  menggali  nilai-nilai ekologis yang terdapat di dalamnya. Hasilnya, kisah penciptaan Y memiliki dimensi ekologis yang kuat dimana kesejahteraan bersama antara alam dan manusia harus dijaga layaknya kesejahteraan di  taman  Eden.  Pembacaan  ekologis  sangat  diperlukan  demi  terciptanya  perspektif  yang  utuh terhadap kehidupan dan memberikan dampak positif terhadap upaya pencegahan krisis iklim.
Kata Kunci: Penciptaan sumber Y, pemeliharaan, kesajahteraan bersama, ekologi.

## PENDAHULUAN
Sudah  sejak  lama  hubungan  manusia  dan  alam  terus  diperdebatkan. Apakah  makhluk  hidup  terpisah  satu  sama  lain  atau  sebaliknya  memiliki keterkaitan  dalam  proses  menjadi.  Apakah  alam  dilihat  hanya  sebagai  objek
pengetahuan  atau  juga  bisa  sebagai  subjek  pengetahuan  dalam  relasi intersubjektif.  Kapitalisme  dilihat  sebagai  penyebabab  hubungan  manusia  dan alam "retak". Kritik terhadap kapitalisme pertama-tama sangat erat terkait dengan masalah dehumanisasi antara relasi manusia dengan manusia, yang hanya melihat manusia sekadar benda produksi dan objek pengetahuan.
Salah  satu  pemikir  seperti  Hans-georg  Gadamer  mengkritik  positivisme dan objektivisme sebagai buah dari modernisme. Meski proyeknya lebih berfokus pada  masalah  hermeneutik  tetapi  efeknya  sampai  pada  masalah  dehumanisasi. Artinya  ia  ingin  mengembalikan  relasi  manusia  dengan  manusia  yang  telah terputus dan terdisintegrasi karena hermenutik itu sendiri (Gadamer 2004).
Di  samping  relasi  manusia  dengan  manusia,  relasi  manusia  dengan  alam pun  mendapat  tempat  yang  sama.  Filsuf  seperti  Alfred  N.  Withehead    telah mengembalikan  posisi  alam  setara  kedudukannya  sebagai  satuan  aktual  yang sama dengan manusia (Whitehead 1978).
Secara  fundamental  jika  dilihat  permasalahan  kerusakan  ekologis  saat  ini tidak terlepas dari  ekonomi kapitalistik. Magdoff dan  Foster melihat bahwa akar masalah  kerusakan  ekologis  disebabkan  oleh  sistem  ekonomi  kapitalis  yang sangat mengangungkan laba sehingga eksploitasi besar-besaran menjadi hal yang wajar dan logis dalam sistem ekonomi tersebut. Mereka juga berpendapat bahwa kerusakan  ekologis  telah  sampai  pada  skala  planet  (global)  (Magdoff  dan  Foster 2018).
Beberapa  ilmuwan  telah  sepakat  bahwa  alam  ini  mempunyai  batas- batasnya  dan  ada  sembilan  batas  yang  telah  ditetapkan  sebagai  ambang  batas
krisis:  (1),  perubahan  iklim;  (2)  pengemasan  air  laut;  (3)  penipisan  ozon  di stratofer; (4) batas aliran biogeokimia (siklus nitrogen dan fosfor); 5) penggunaan air bersih global;  (6) perubahan pemfaatan lahan, (7) hilangnya keanekaragaman hayati; (8) pelepasan aerosol ke atmosfer; (9) polusi kimia. Dari Sembilan ambang batas ini ada tiga yang telah terlewati yaitu perubahan iklim, kergaman hayati, dan campur  tangan  manusia  dalam  siklus  nitrogen  (bagian  dari  batas  alrian biogeokimia  dan  sisanya  sementara  mendekati  ambang  batasnya(Magdoff  dan Foster  2018).  Jelaslah  bahwa  kerusakan  ekologis  ini  telah  sampai  pada  skala universal  disamping  masalah  lokal  yang  terjadi  secara  khas  terjadi  pada  daerah- daerah tertentu. Untuk itu perosalan ini menyentuh seluruh ras manusa yang harus sadar dan mencintai kembali alam dengan hati ahli-ahli sekadar “logika laba” dan transaksional.
Dalam  konteks  kerusakan  ekologis  ini  beberapa  cendekiawan  telah memberikan  sumbangsihnya  bagi  restorasi  lingkungan  hidup.  Borrong memberikan  kontribusi  bagi  gereja  maupun  pendidikan  teologi  untuk  menaruh perhatian  pada  persoalan  Lingkungan  hidup  khususnya  di  Indonesia.  Salah satunya  di  wilayah  Jawa  Barat  yang  mengalami  krisis  air  bersih,  pembungan limbah cair ke Daerah Aliran Sungai Citarum, Jawa Barat. Hal serupa pun terjadi di  provinsi  NTB  karena  kurangnya  pelestarian  Sumber  Daya  Alam  sehingga berdampak  pada  keseluruhan  aktifitas  lingkungan  alam  sekitar.  Dengan memberikan  penjelasan  terhadap  tiga  pendekatan  umum:  apologetik,  konstruktif dan  mendengarkan,  ia  ingin  memberikan  suatu  urutan  sejarah  yang  ketiganya sama-sama  ada  dalam  lingkup  teologi  ekologis  (ekoteologi).  Di  dalam
kesimpulannya  Borrong  ingin  memberikan  suatu  perspektif doing  theology yang harus sampai pada praktisnya dan benar-benar dalam kondisi ekologis yang secara faktual dirasakan oleh para teolog maupun “gereja” (Borrong 2019).
Pemikir  ekoteologi  selanjutnya  seperti  Ellia  Magang  menurut  penulis masuk  dalam  kategori  “konstruktif”  yang  telah  berhasil  membaca  kembali  teks Alkitab  dalam  kaitannya  dengan  laut.  Ia  melihat  ketidakberdayaan  manusia terhadap  laut  bukan  sebagai  hal  negatif  sehingga  manusia  harus  melampui  alam agar  dapat  menguasainya  melainkan  bersikap  positif  karena  ketidakberdayaan membuat  manusia  mampu  menghargai  laut  maupun  komunitas  alam  sebagai sesama ciptaan yang saling membutuhkan (Maggang 2019).
Sebetulnya  masih  banyak  pemikir  dan  pemerhati  ekologis  yang  telah memberikan sumbangsih tapi kiranya tidak mungkin dimuat dalam artikel terbatas ini.  Dua  cendikiawan  ini  telah  memberikan  penulis  inspirasi  untuk mengembangkan ide penulis pada tataran biblis. Dari Borong, penulis terinspirasi dari “doing  thelogy” bersama  dengan  konstruksinya  mengenai  “teologi mendengarkan”.  Dari  Maggang,  penulis  terispirasi  dengan    konstruksinya mengenai  “teologi  laut  yang  ditawarkannya.  Maggang  telah  membuka  suatu crakawala  yang  sebetulnya  telah  mengangkat  konteks  pembaca  ke  permukaan. Teks bisa tidak bermakna tunggal ketika konteks pembaca ikut berdialog dengan teks.  Dialektika  di  mana  laut  dalam  konteks  pembaca  menjadi  penting  bagi ekosistem  dan  kelangsungan  hidup  manusia  bersama  dengan  laut  yang digambarkan dalam teks sebagai sesuatu yang jauh dari manusia dan menakutkan.
Dari  sini  secara  biblikal  tujuan  artikel  ini  adalah  membuat  suatu pembacaan  terhadap  teks  sumber  Y  dari  perpespektif  ekologi  khususnya  dengan melihat  tidak  hanya  interpretasi  gramatis  namun  melihat  unsur  historis  dan maksud  penulis  dalam  teks  tersebut.  Apakah  penciptaan  ini  mempunyai  makna ekologis? Bagaimana hubungan manusia dan alam bahkan secara khusus hewan- hewan  dalam  penciptaan  sumber  Y?  Apakah  alam  dilihat  hanya  untuk kepentingan  manusia  yang  berdasarkan  laba?  Premisnya  adalah  perlunya  suatu perubahan paradigma secara radikal dalam relasi manusia dengan ciptaan. Konsep ini lahir dari permasalahan ekologis baik secara global maupun lokal yang secara faktual  dirasakan  dan  dihayati.  Kerusakan  ekologis  ini  secara  fundamental memerlukan  perspektif  setara  yang  tidak  hanya  melihat  alam  dari  kepentingan manusia,  tetapi  sebagaimana  sikap  mengasihi  sesama  manusia  begitu  juga  sikap mengasihi  alam.  Untuk  itu  diperlukan  apa  yang  dikatakan  Borrong,  “berteologi dengan  mendengar  suara  alam”.  Teologi  yang  dimulai  dari  alam  itu  sendiri, mendengarkan  jeritan  ketidakberdayaanya  dan  kesengsaraan  yang  disebabkan oleh manusia (bnd. Rm. 8:22). Dengan memaknai kerusakan ekologis yang terjadi pada saat ini, penulis mencoba memaknai pembacaan kisah penciptaan ini dengan menekankan pada konteks  kerusakan ekologis yang secara faktual  dirasakan dan dihayati.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kritik  historis  sebagaimana  biasa dipakai dalam kajian biblika. Kritik historis mengkaji latar belakang historis teks bagaimana dan kapan teks itu dalam tradisi oralnya dibentuk (David McLain Carr
2010). Teks tidak hanya bermakna literal namun juga mempunyai dimensi historis dan  budayanya  sendiri  (Osborne  2006).  Terdapat  dua  pengertian  teks  yang dibedakan,  “sejarah  dalam  teks”  dan  “sejarah  di  luar  teks”.  Sejarah  dalam  teks berkaitan  secara  literal  dengan  gagasan-gagasan,  peristiwa  bahkan  sejarah  yang dengan jelas dituturkan oleh teks itu sendiri. Sejarah di luar teks meneliti makna dibalik  teks,  menemukan  siapa  penulis,  kapan  dan  dimana  teks  itu  muncul, konteks sosial dan budaya yang melatarbelakanginya (Hayes dan Holladay 2006). Sejarah dibalik teks ini yang kemudian ditekankan dalam pemaknaannya. Namun pembacaan  ini  akan  menggunakan  perspektif  ekologis  dalam  memaknai  dimensi historitas  tersebut.  Dengan  demikian  sebetulnya  yang  terjadi  adalah  perpaduan antara upaya penggabungan dimensi pembaca dan dimensi historitas teks.

## HASIL PENELITIAN
Penciptaan  sumber  Y  mengajarkan  beberapa  hal  penting  mengenai  relasi manusia  dengan  alam. Pertama ,  manusia  merupakan  makhkluk  jejaring  yang sama-sama terhubung dan bersatu bersama ciptaan lain. Manusia bukan tuan atas segala ciptaan melainkan sebaliknya secara radikal manusia adalah hamba ciptaan karena  berasal  dari  tanah  atau  bumi. Kedua ,  penciptaan  sumber  Y  memberikan perspektif  ideal  yang  dipahami  sebagai  Ekosentrisme.  Perubahan  paradigma  dari antroposentrisme menuju ekosentrisme atau ekologisme sangat  diperlukan dalam membangun  kerusakan  ekologis  yang  semakin  parah.  Kecenderungan  ekonomi- kapitalistik  dalam  melihat  alam  kiranya  mulai  direinterpretasi  guna  mencapai kesejahteraan bersama termasuk alam.

## PEMBAHASAN

## Latar Belakang Kitab
Pertanyan-pertanyaan  yang  penting  dijawab  dalam  memahami  latar belakang  kitab  kejadian  adalah  siapa  penulisnya,  kapan,  dan  di  mana  teks  ini ditulis    dan  bagaimana  sejarah  konstruksi  teks  itu.  Secara  tradisional  kitab kejadian  ditulis  oleh  Musa,  namun  dalam  perkembangannya  paham  ini  dikritik oleh  teori  Sumber,  paham  yang  menganggap  bahwa  perjanjian  lama  ditulis  oleh beberapa  sumber  (Blommendal  2006).  Setidaknya  ada  empat  sumber  yakni sumber  Yahwist  (Y),  Elohist  (E),  Deutronomist  (D),  dan  sumber  Piester  Codex (imam)  (P).  Dalam  perkembangannya  juga  empat  sumber  ini  dikritik  dan disederhanakan  menjadi  2  sumber,  sumber  piester  (imam)  dan  Sumber  non- Piester (David M. Carr 2020).
Namun  penulis  masih  mengikuti  keempat  sumber  tersebut  dan  setuju dengan  Carr  bahwa  kitab  Kejadian  khususnya  pasal  2:4b-25  ditulis  oleh  sumber Yahwist  (y)  (David  McLain  Carr  2010).  Sumber  ini  berasal  dari  pemerintahan suku Yehuda tahun 950-850 SM. Jika sumber Y ditulis pada zaman pemerintahan raja  terutama  suku  Yehuda  sebaiknya  penting  untuk  melihat  dinamika  penulisan teks  sumber  Y  untuk  mendapatkan  konstruksi  mengenai  penciptaan.  Mengapa penciptaan  ini  begitu  penting  pada  zaman  Daud  sampai  raja-raja  di  Israel  di Selatan (Yehuda)?
Konstruksi  sosio-ekologis  di  zaman  ini  sangat  penting  dilihat  terutama ketika berakhirnya masa kejayaan Daud dan Salomo sampai kepada perpisahan 11
suku  di  utara  dan  suku  Yehdua  sendiri  di  selatan.  Rupanya  salah  satu  tujuan penciptaan  ini  bisa  dihubungkan  dengan  relasi  ekologis  pada  saman  kerajaan Daud  sampai  suku-suku  di  utara  dan  Selatan.  Pertumbuhan  pembangunan terutama  Bait  Allah  yang  kemungkinan  banyak  menghilangkan  terutama  kayu sebagai  bahan  pokok  membuat  penulis  menyadari  pentingnya  menjaga keseimbangan.  Apalagi  ketika  terpisah  menjadi  Israel  Utara  dan  Selatan.  Israel Selatan  atau  suku  Yehuda  menyadari  bahwa  sumber  daya  alamnya  tidak  lebih baik  dengan  11  suku  di  utara  yang  bergitu  subur  sehingga  kebutuhan  untuk menjaga kelestarian ekosistem menjadi kewajiban.
Selain  itu,  cerita-cerita  kuno  di  daerah-daerah  tetangga  penting  untuk dilihat  karena  Israel  adalah  negara  baru  yang  menurut  kebanyakan  ahli  biblika menganggap  cerita-cerita  penciptaan  sebelumnya  di  sekitaran  Israel  menjadi acuan  dasar  pembentukan  penciptaan  tradisi  mereka.  Carr  juga  berpendapat bahwa  pembentukan  Kerajaan  Israel  banyak  mengadopsi  bentuk  sosial  dan budaya  di  sekitar  mesopatamia  seperti  Syria,  Mesir,  dan  Palestina  yang  sudah berkembang 3000 tahun sebelum Israel (David McLain Carr 2010).
Oleh  karena  itu  masuk  akal  bahwa  cerita  penciptaan  sumber  Y  memiliki kesamaan-kesamaan  cerita  dengan  mitologi  bangsa  tetangga,  misalnya peraturan/undang-undang yang terdapat dalam kitab Keluaran 20:22-23:33 paralel dengan  peraturan  raja Hammurabi di  Mesopotamia  (David  McLain  Carr  2010).
Salah  satu  kisah  penciptaan  Sumber  Y  yang  dekat  dengan  penciptaan  di  sekitar bangsa  mesopotamia  dikenal  dengan  cerita Atrahasis tahun  1700  SM  di  Babel.
Penciptaan ini setidaknya memberikan dua tema besar yakni penciptaan manusia
dan  air  bah.  Namun  sehubungan  dengan  penciptaan  manusia  dan  taman  Eden dalam  sumber  Y,  penulis  hanya  akan  membahas  yang  berhubungan  dengan penciptaan manusia.
Cerita  dimulai  dengan  tiga  dewa  yang  tertinggi Anu,  Enlil,  Enki yang masing-masing  mempunyai  tugas  dan  tanggung  jawab  seagai  dewa  langit (Anu) , dewa  bumi (Enlil) ,  dan  dewa  Air (Enki) .  Ketiga  dewa  ini  mempunyai  pekerja- pekerja atau dewa-dewa yang lebih rendah derajatnya untuk melakukan pekerjaan berat melayani ke tiga dewa ini. Karena tugas yang berat itu akhirnya para dewa pekerja ini memberontak. Alhasil  para dewa mendengarkan keluh  kesah  mereka. Dewa Enki sebagai “Ibu dari para dewa” dikenal juga dengan nama Mami/Mama, Nintu,  Belet-ili. Enki  kemudian  menciptakan  manusia  untuk  menggantikan pekerjaan para dewa dan juga membunuh dalang atau otak dibalik pemberontakan tersebut.  Penciptaan  manusia  berasal  dari  percampuran  antara  tanah  dengan daging dan darah dewa yang telah terbunuh (Collins 2014).

## Kisah Penciptaan Y
Kisah  Penciptaan  pasal  2:4b-25  (Y)  adalah  kisah  lanjutan  dan  lebih  tua dari  penciptaan  pasal  1:1-2:4a  (P).  Pertanyaan  yang  mungkin  penting  diajukan adalah mengapa kisah penciptaan sumber Y (pasal kedua) atau yang lebih tua dari pasal  pertama  jarang  dijadikan  sumber  utama  perdebatan  dalam  diskursus penciptaan  dan  ekologi?  Padahal  konsekuensi  logisnya  kisah  penciptaan  pasal pertama  kemungkinan  akan  memakai  kisah  penciptaan  pasal  kedua  sebagai sumbernya. Tapi penulis tidak akan masuk lebih dalam pada pertanyaan tersebut. Cukuplah itu hanya menjawab salah satu rumusan pertanyaan mengapa pemilihan
kisah  penciptaan  Y  ini  digunakan  disamping  juga  mempengaruhi  cara  pandang penulis karena merupakan sumber penciptaan yang lebih tua.
Secara  proposional,  teks  ini  dibagi  menjadi  beberapa  tema.  Penulis  akan mengikuti pembagian dari Norman Habel dan akan menambahkan satu tema (dan akan menjadi usulan artikel ini dalam pembacaan ekologis). Dalam bukunya “The Birth,  The  Curse  and  The  Greening  of  Earth” Habel  mengutip  Thomas Boomershine membagi kisah taman Eden khususnya pasal kedua dalam dua tema besar  yaitu creation  of  the  man  and  the  garden (penciptan  manusia  dan  taman eden) dan creation  of  the  woman (penciptaan  perempuan)  (Habel  2011).  Penulis menambahkan  satu  tema  besar  yang  penting  adalah creation  of  the  animals (peincptaan  binatang-binatang)  yang  seharusnya  mendapat  perhatian  khusus sebelum  penciptaan  perempuan.  Pembagian  ini  dilakukan  bukan  untuk merendahkan  status  perempuan  atau  menaikkan  status  hewan  melainkan menjadikan  pembacaan  kisah  taman  eden  sebagai  relasi  yang  kuat  terhadap realitas ekologis.

## Penciptaan Manusia dan Taman eden
Kisah  dimulai  dengan  penciptaan  langit  dan  bumi,  diikuti  dengan penciptaan  awan  dan  hujan  untuk  membuat  tumbuh-tumbuhan  hidup  dan bertumbuh.  Dilanjutkan  dengan  membentuk  manusia  untuk  mengusahakan  tanah di Taman Eden. Kata bara (menciptakan) pada pasal pertama berbeda dengan kata “asa” membuat  atau  membentuk.  Kata  membentuk  mempunyai  konotasi  yang menganalogikan  Allah  seperti  seorang  penjunan  yang  membentuk  tanah  liat,
sementara  pasal  pertama  terkesan  menciptakan  secara  instan  (Lassor,  Hubbard, dan Bush 2008). Adam atau manusia diciptakan dari tanah ( adamah ).
Ini menarik karena pastinya penciptaan manusia dari tanah memiliki pesan ekologis  yang  sangat  kuat.  Berbeda  dari  kisah  penciptaan  pasal  1:1-2:4a  (P)  di mana  manusia  diciptakan  menurut  gambar  dan  rupa  Allah,  penciptaan  Y membentuk  manusia  dari  debu  tanah.  Konsekuensinya  penciptaan  P menempatkan  manusia  di  posisi  atas  dengan  narasi  “taklukkanlah”  dan “berkuasalah”  (1:28)  sementara  penciptaan  Y  menempatkan  manusia  setara  dan dengan  narasi  yang  lunak  seperti  “menjaga”  dan  “memelihara”  tanah.  Jika sebelumnya  manusia  menjadi  pusat  kini  tanah  atau  bumi  menjadi  sentral  dalam penciptaan.  Apabila  manusia  dari  tanah  menurut  habel  seharusnya  tanah  atau bumi  menjadi  pusat  ahli-ahli  manusia,  sebab  tanpa  tanah  mustahil  manusia, hewan-hewan, dan tumbuh-tumbuhan bisa hidup. Manusia pun dibuat sebenarnya untuk  melakukan  tugas  memelihara  taman  itu.  Dengan  demikian  taman  Eden adalah  tanggung  jawab  manusia  yang  diperintahkan  Allah  (Habel  2011). Penjagaan  taman  itu  merupakan  relasi  ekologis  dimana  hubungan  timbal-balik antar sesama ciptaan membuat keseimbangan alam tetap terjaga.
Jika  alam  tidak  mampu  dijaga  dengan  baik  maka  ciptaan  lain  termasuk manusia akan terganggu. Penciptaan dari debuh tanah memiliki pesan keterikatan yang  kuat  bahwa  manusia  bukan  hanya  bagian  dari  bumi  melainkan  berasal  dari bumi. Manusia bukanlah makhluk yang memiliki status lebih tinggi karena tanpa bumi, tanpa tanah, manusia tidak ada artinya.
Di taman Eden juga proses penciptaan aliran sungai. Keempat sungai (10- 14) mengairi taman Eden dan menghidupkan berbagai macam makhluk hidup. Air menjadi  salah  satu  dimensi  yang  penting  dalam  relasi  ekologis.  Bahkan adamah sendiri  sebenarnya  mengandung  air  di  dalamnya  karena  selain  tanah  juga bermakna lumpur (mud) . Persis seperti cerita penciptan Atrahasis di atas di mana manusia diciptakan dari lumpur atau tanah liat ( clay ). Seperti penciptaan manusia dalam  Atrahasis,  penciptaan  pasal  ini  juga  menjadikan  manusia  memiliki tanggung  jawab  sebagai  “pekerja”.  Namun  demikian,  pekerjaannya  tidak  berat sebagaimana  dalam  cerita  Atrahasis  melainkan  lebih  bersifat  menjaga  dan merawat  (Collins  2014).  Pembentukan  cerita  yang  lebih  “lunak”  dari  cerita Atrahasis  mengindikasikan  bahwa  sumber  Y  memaksudkan  relasi  kesetaraan  di mana  manusia  tidak  digambarkan  sebagai  pekerja  berat  atau  rodi  yang  harus melayani Allah sebagai penciptanya.

## Penciptaan Hewan-hewan
Cerita  dilanjutkan  dengan  pembentukan  hewan-hewan  yang  awalnya diciptakan  untuk  menjadi  teman  sekerja  manusia  (ay.  20).  Mengapa  Allah menciptakan  binatang  untuk  mejadi  penolong  manusia?  Bukankah  Allah  bisa langsung menyerahkan perempuan (Ishshah) untuk  menjadi penolong adam atau laki-laki ( Ish ).  Penulis  melihat  yang  dimaksud  Allah  menciptakan  hewan-hewan agar  manusia  bisa  mengenal  dan  nantinya  bisa  menjadi  sesama  ciptaan  yang saling berkerja bersama dalam membangun taman Eden. Menariknya, penciptaan hewan-hewan  juga  berasal  dari adamah yang  berindikasi  kuat  dalam  kesataraan sebagai adamah pusatnya.  Tidak  ada  pandangan  terpisah  antara  hewan  dan
manusia (Habel 2011). Salah satu penciptaan terhadap hewan-hewan di laut luput dari  teks  penciptaan  ini.  Namun  hal  itu  bisa  di  mengerti  bahwa  penciptaan  ini sangat dekat dengan kehidupan agraris dan perkebunan di zaman itu. Namun satu hal  yang  mungkin  terjadi  adalah  keempat  sungai  yang  dibentuk  sebelumnya kemungkinan besar telah berisi ikan-ikan di dalamnya.
Mengapa  hewan-hewan  itu  begitu  penting  untuk  di  lihat  sebagai  satu kesatuan  dalam  menjaga  taman  Eden?  Di  awal  penulis  telah  menggarisbawahi bahwa  taman  Eden  adalah  upaya  menggambarkan  bumi  secara  ideal,  di  mana semua  elemen  makhluk  hidup  menjadi  terikat  satu  sama  lain.  Tidak  ada  yang terpisah  bahkan  Allah  sendiri  berada  dalam  proses  penciptaan.  Hewan-hewan dalam  relasi  dengan  manusia  di  taman  Eden  adalah  proses  “menjadi”  bersama. Bahkan  bisa  dikatakan  bahwa  manusia  pertama-tama  adalah  seorang  vegetarian ketika  aturan  memakan  buah  dibuat  Allah  (ay.16-17).  Masalah  muncul  ketika dibuat,  manusia  cenderung  menolak  kesetaraan  dan  malah  ingin  melampaui ciptaan  lain.  Larangan  memakan  buah,  sebenarnya  adalah  salah  satu  cara  Allah menguji apakah manusia ingin melampaui ciptaan lain. Setuju dengan Habel, kata ezer yang  artinya helper (pembantu)  tidak  bisa  dikategorikan  sebagai  seorang yang  lebih  rendah  derajatnya  (Habel  2011).  Lembaga  Aliktab  Indonesia  sesuai menurut  penulis  ketika  memakai  kata  “penolong”  sebab  hewan-hewan  tidak diciptakan  untuk  melaksanakan  tujuan  manusia  melainkan  tujuan  Allah.  Oleh karena itu Allah tahu keterbatasan manusia untuk melaksanakan tujuan yang besar maka  Ia  memberikan  penolong  kepada  manusia  agar  menjaga  dan  memlihara taman tersebut.

## Penciptaan Perempuan
Kisah  diakhiri  dengan  penciptaan  seorang  perempuan  yang  diambil  dari tulang  rusuk adam . Adam kini  menjadi Ish (laki-laki)  yang  sebetulnya  tidak  ada perbedaan  secara  substansi  dari adam .  Kata  itu  dibuat  untuk  menyatakan perbedaan  (bukan  hierarki)  gender  bagi Ishshahi (perempuan).  Lagi-lagi  ini merupakan  salah  satu  tantangan  besar  dalam  melihat  kesetaraan  dalam  proses penciptaan.  Apakah  dengan ishahi diambil  dari  Ish  maka  dengan  sendirinya derajat  perempuan  lebih  rendah  dari  laki-laki?  Apakah  tidak  ada  pembacaan alternatif  lain  dalam  memahaminya?  Penciptaan  dari  tulang  rusuk  sendiri sebenarnya  tidak  berurusan  dengan  hierarki  gender.  Penciptaan  itu  lebih merupakan  suatu  keterikatan  yang  mendalam  antara  laki-laki  dan  perempuan. Allah tahu bahwa laki-laki bukan hanya tidak bisa menjaga dan mengolah taman Eden  tetapi  juga  tidak  bisa  hidup  tanpa  pasangan.  Oleh  karena  itu,  pembacaan yang  membenarkan  kerangka  patriarki  di  dalam  teks  ini  terlalu  dini.  Penegasan kesetaraa  dan  kesatuan  ini  jelas  terlihat  pada  ay.  24  sebagai  “  menjadi  satu daging”.

## Upaya Pembacaan Ekologis
Dari  rekonstruksi  di  atas  dapat  dilihat  bagaimana  penciptaan  Y  memiliki relasi  ekologis  yang  ideal  sebagai  gambaran  awal  hubungan  manusia  dan  alam bahkan dengan Allah. Relasi ekologis ini seperti hubungan segi tiga sama sisi di mana  Allah,  manusia  dan  alam  berelasi  bersama  di  dalam  taman  Eden.  Allah adalah sang pencipta dan manusia bersama alam semesta merupakan ciptaan yang berelasi  dalam  kesetaraan.  Kesatuan  ini  yang  menjadi  antitesis  terhadap
penciptaan  Kejadian  1  yang  cenderung  berpotensi  superior.  Tanggung  jawab memelihara  taman  Eden  secara  fundamental  mengajarkan  bahwa  betapa  tidak berdayanya manusia tanpa taman itu. Pemeliharaan taman Eden bukan juga berarti manusia  memiliki  hak  istimewa  dan  karenanya  lebih  tinggi  dari  ciptaan  lain namun  sebaliknya  dengan  bantuan  dari  hewan-hewan  lain  dan  bahkan  seorang perempuan, manusia atau laki-laki adalah rapuh dan terbatas.
Tidak  dapat  dipungkiri  pembacaan  kita  terhadap  teks  penciptaan kadangkala  masih  terjebak  oleh  pembacaan  yang  antroposentris.  Makhluk  hidup selain  manusia  dilihat  sebagai  “makhluk  kelas  dua”  yang  hanya  bernilai  ketika mempunyai  manfaat  ekonomis  dan  kepentingan  manusia.  Paham  ini  memang mempunyai  interpretasi  biblis  dalam  kejadian  1:26  dimana  manusia  memiliki gambar dan rupa Allah, dengan kata lain privilege (hak istimewa) ini menjadikan manusia  memiliki  kecenderungan  superioritas  terhadap  alam.  Namun,  menurut James Barr, gambar dan rupa Allah sebebarnya dalam imaginasi orang Israel yang mengidentifikasikan  diri  dalam  rangka  mencari  identitas  bukan  untuk mendapatkan  status  tertinggi  dari  makhluk  hidup  yang  lain  (Singgih  2021). Pandangan  superiotas  ini  muncul  ketika  pandangan  “ Humanisme  Liberal” dipaksakan  pembenarannya  dalam  menafsir  teks  tersebut.  Pandangan  ini berkonotasi  pada  sifat  eklslusif  manusia  dalam  mendapatkan  hak-hak  hidup  dan kebebasan  (Singgih  2021).  Dengan  kata  lain,  paham  yang  menekankan  pada dimensi kemanusiaan itu memang baik namun jika paham ini hanya menekankan pada  hak-hak  dan  kesejahteraan  manusia  sendiri  tanpa  melibatkan  kesejahteraan
sesama  ciptaan,  paham  tersebut  bisa  menjadi  kontradiksi  dengan  nilai-nilai kesetaraannya.
Kesatuan  dalam  cerita  sumber  Y  memiliki  substansi  yang  mendalam terhadap relasi ekologis di mana tidak ada hierarki antara sesama ciptaan bahkan Allah  sendiri  turut  dalam  menjaga  eksosistem  tersebut.  Jika  ditarik  dalam pandangan  penulis  Y  terlihat  sejarah  Israel  pada  waktu  itu  sebenarnya  telah menyadari kerusakan relasi ekologis tersebut. Perang, pertumbuhan penduduk dan pembangunan  yang  masif  membuat  sumber  daya  alam  khususnya  pohon-pohon aras  untuk  kebutuhan  seperti,  istana  Salomo  dan  bahkan  Bait  Allah  (1  Raj.  6-9) digeruk secara berlebihan. Meskipun tidak separah masa kini, namun keserakahan manusia  terutama  untuk  membuat  sesuatu  yang  mengorbankan  lebih  banyak sumber  daya  alam  dipahami  secara  baik  oleh  penulis  Y.  Kesadaran  ini  yang membuat penciptaan di taman Eden menjadi kuat relasi sesama ciptaan yang pada dasarnya menyatu.
Habel  mengatakan  bahwa  kita  bukan  hanya  makhluk  hidup  yang  disebut manusia  melainkan  makhuk  bumi  dimana  kita  berasal  dan  menjadi  bagian  dari bumi, “We are earth beings, Not merely human beings” (Habel 2011).  Manusia tidak  terpisah  dari  bumi,  melainkan  menyatu  dalam  relasi  ekologis.  Satu  spesies punah  maka  ekosistem  lain  akan  terganggu,  begitu  juga  satu  sumber  daya  alam hilang  bisa  berdampak  pada  ekosistem  yang  lebih  besar.  Kisah  penciptaan  Y khusunya  di  Taman  Eden  memberikan  gambaran  yang  utuh  mengenai  proses relasi ekosistem yang kuat (Kalampung, Awumbas, dan Londok 2020). Relasi ini seharusnya  tidak  menjadikan  manusia  merasa  tinggi  di  hadapan  ciptaan  lain.
Sama  seperti  yang  lain  manusia  hanyalah  ciptaan  yang  diambil  dari  “tanah”.  Di zaman  krisis  ekologis  ini  sebaiknya  manusia  merenungkan  kembali  sikap eksploitatif  terhadap  ciptaan  lain  yang  terkadang  hanya  melihatnya  sebagai instrumen  belaka  untuk  mencapai,  bukan  sekadar,  kebutuhan  melainkan keserakahan  dan  acuh  tak  acuh  terhadap  alam.  Kesadaran  ekologis  dibutuhkan agar  manusia  menjadikan  bumi  seperti  tujuan  penciptaan  di  taman  Eden,  yaitu memelihara dan menjaga seluruh taman itu.
Dalam pemikiran Sonny Keraf, seluruh entitas makhluk hidup baik biotik maupun  abiotik  merupakan  satu  kesatuan  yang  terjaring  dan  kompleks  sehingga mustahil  memisahkan  diri  dari  alam  (Keraf  2014).  Pandangan  alam  yang mempunyai  nilai  instrinsik  dan  tercermin  dalam  ekosentrisme  menjadi  penting untuk  menguhubungkannya  dengan  penciptaan  Y.  Menurut  Habel  taman  Eden bisa dilihat sebagai “Alkitab Bumi” ( The  Earth Bible ),  di  mana  tanah  atau  bumi yang    sebetulnya  terkandung  air  dan  udara    menjadi  pusat  segala  ciptaan  (Habel 2011).  Memang  penciptaan  Y  adalah  relasi  ekologis  yang  ideal  ketika  manusia belum  jatuh  dalam  dosa  ketika  memakan  buah  terlarang.  Namun  bukan  berarti manusia tidak bisa sampai kembali pada relasi yang ideal tersebut. Proses menuju kesempurnaan bersama ciptaan lain dapat  tercapai  apabila umat manusia mampu merendahkan  diri  dihadapan  ciptaan  maupun  Allah.  Ketamakan,  keserakahan terhadap  alam  adalah  cara-cara  “manusia  lama”.  Kristus  telah  memberikan  diri- Nya  melalui  Roh  Kudus  untuk  memampukan  diri  kita  menuju  “manusia  baru” yang bukan hanya mengasihi Allah maupun manusia tetapi juga alam itu sendiri.

## KESIMPULAN
Konsep  penciptaan  menurut  Sumber  Y  dalam  Kejadian  2:4b-25 memberikan  tempat  yang  setara  bagi  semua  makhluk.  Baik  manusia,  tumbuhan, hewan,  tanah,  dan  air  semuanya  memiliki  nilai  yang  setara.  Mereka  diciptakan Tuhan  saling  melengkapi  dan  saling  membutuhkan.  Ini  berbeda  dengan  konsep antroposentrisme yang menempatkan manusia superior di atas makluk lainnya dan seolah  membenarkan  tindakan  eksploitasi  manusia  terhadap  alam.  Konsep penciptaan  menurut  sumber  Y  ini  perlu  dikembangkan  untuk  kelestarian lingkungan hidup bagi seluruh makhluk.

## DAFTAR PUSTAKA
Blommendal, J. 2006. Pengantar kepada Perjanjian Lama . Jakarta: BPK Gungung Mulia.
Borrong, Robert Patannang. 2019. “Kronik Ekoteologi: Berteologi dalam Konteks Krisis Lingkungan.” Stulos 17 (2): 183–212.
Carr, David M. 2020. The Formation of Genesis 1-11: Biblical and Other Precursors . Oxford: Oxford University Press.
Carr, David McLain. 2010. An Introduction to the Old Testament: Sacred Texts and Imperial Contexts of the Hebrew Bible . Wiley-Blackwell.
Collins, John J. 2014. Introduction to the Hebrew Bible: and Deutero Canonical Books . Minneapolis: Fortress Press.
Gadamer, Hans Georg. 2004. Truth and Method . Open Journal of Philosophy . Vol. 03. London: Continuum. https://doi.org/10.4236/OJPP.2013.34076.
Habel, Norman. 2011. The Birth, the Curse and the Greening of Earth: An Ecological Reading of Genesis 1-11 . Sheffield: Sheffield Academic Press. Hayes, John H, dan Carl R. Holladay. 2006. Pedoman Penafsiran Alkitab . Diedit oleh Ioanes Rakhmat. Jakarta: BPK Gungung Mulia.
Kalampung, Yan Okhtavianus, Adriana Awumbas, dan Halomoan Alfian Londok. 2020. “Kisah Taman Eden sebagai Gambaran Ideal  Relasi Ekologis Antar Ciptaan.” DA’AT : Jurnal Teologi Kristen 1 (1): 23–31.
https://doi.org/10.51667/DJTK.V1I1.83.
Keraf, Sonny. 2014. Filsafat Lingkungan Hidup: Alam sebagai sebuah Sistem Kehidupan Bersama . Yogyakarta: Kanisius.
Lassor, W.S, D.A Hubbard, dan F.W Bush. 2008. Pengantar Perjanjian Lama 1: Taurat dan Sejarah . Jakarta: BPK Gunung Mulia.
Magdoff, Fred, dan John Bellamy Foster. 2018. Lingkungan Hidup dan Kapitalisme: sebuah Pengantar . Tangerang: Marjin Kiri.
Maggang, Elia. 2019. “Menampakkan Corak Biru Kekristenan Indonesia.” Indonesian Journal of Theology 7 (2): 162–88. https://doi.org/10.46567/IJT.V7I2.149.
Osborne, Grant R. 2006. The Hermeneutical Spiral: A Comprehension Introduction to Biblical Interpretation . Westmont: InterVarsity Press. Singgih, Emanuel Gerrit. 2021. Pengantar Teologi Ekologi . Yogyakarta: Kanisius.
Whitehead, Alfred North. 1978. Process and Reality: an Essay in Cosmology . Science . New York: The Free Press.