## ANALISIS PERFORMANSI ROUTING PROTOCOL OLSR DAN AOMDV PADA VEHICULAR AD HOC NETWORK (VANET)
Rianda Anisia, Rendy Munadi, Ridha Muldina Negara *
Jurusan Teknik Telekomunikasi, Fakultas Teknik Elektro, Universitas Telkom
* Corresponding author, e-mail : ridhanegara@telkomuniversity.ac.id
Abstrak — Vehicular Ad-Hoc Network (VANET) merupakan pengembangan dari Mobile Ad-Hoc Network (MANET)  yang  menjadikan  kendaraan  sebagai node nya.  Teknologi  VANET  diharapkan  dapat meningkatkan keamanan pengemudi saat berkendara di jalan raya antara lain dengan adanya map location, informasi  lalu  lintas,  peringatan  jika  akan  terjadi  tabrakan,  dan  akses  internet  pada  kendaraan.  Namun, VANET memiliki karakteristik jaringan yang cepat berubah karena pergerakan node yang cepat sehingga perlu dipilih protokol routing yang dinilai cocok dan efisien sehingga pengiriman data dapat berlangsug secara maksimal. Pada penelitian ini akan disimulasikan serta dianalisis perbandingan kinerja Optimized Link  State  Routing  Protocol (OLSR)  dan Ad  Hoc  On  demand  Multipath  Distance  Vector (AOMDV) menggunakan kondisi urban (perkotaan). Di lingkungan tersebut akan diuji perubahan kecepatan node dan pengaruh jumlah node . Simulasi ini dilakukan dengan menggunakan NS-2.34 dilengkapi dengan SUMO 0.12.3. sebagai mobility generator dan MOVE sebagai script generator Performansi diukur menggunakan parameter  perbandingan  berupa Average  throughput,  Packet  Delivery  Ratio, Average  End-to-end delay, Normalized Routing Load, dan Routing Overhead. Hasil analisis di lingkungan VANET, protokol routing AOMDV lebih unggul dibandingkan protokol routing OLSR. Karena hampir pada semua parameter yang diujikan pada skenario perubahan  jumlah node maupun kecepatan node AOMDV  memiliki performansi yang lebih baik sehingga AOMDV lebih efisien digunakan pada kondisi lingkungan perkotaan.
Kata Kunci : VANET, NS-2, OLSR, AOMDV, SUMO,MOVE
Abstract — Vehicular  Ad-Hoc  Network  (VANET)  is  a  development  of  the  Mobile  Ad-Hoc  Network (MANET), which makes the vehicle as its nodes. VANET technology is expected to improve the security of  drivers  while  driving  on  a  highway  between  the  others,  with  the  map  location,  traffic  information, warning  if  there  will  be  a  collision,  and  internet  access  in  the  vehicle.  However,  VANET  has  the characteristics of a network rapidly changing due to the rapid movement of nodes that need to have a routing protocol  that  is  considered  suitable  and  efficient  so  that  data  transmission  can  be  optimally  lasts.  This research  will  be  simulated  and  analyzed  the  comparative  performance  of  Optimized  Link  State  Routing Protocol (OLSR) and Ad Hoc On-demand Multipath Distance Vector (AOMDV) using urban conditions (urban). The environment will be tested in speed changes and the effect of the number of nodes nodes. This simulation was done using NS-equipped with SUMO 0.12.3 2:34. as mobility MOVE as a script generator and  generator  Performance  was  measured  using  parameters  such  as  Average  throughput  comparison, Packet  Delivery  Ratio,  Average  End-to-end  delay,  Normalized  Routing  Load,  and  Routing  Overhead. Results of analysis in environmental VANET, routing protocols AOMDV superior routing protocol  than OLSR. Because almost all parameters tested in scenarios of changes in the number of nodes and node speed AOMDV have better performance so AOMDV more efficient use on urban environmental conditions.
Keywords : VANET, NS-2, OLSR, AOMDV, SUMO, MOVE
Copyright © 2016 JNTE. All rights reserved

## 1. PENDAHULUAN
Teknologi  wireless  yang  baru-baru  ini menjadi topik penelitian yang semakin berkembang  adalah  Vehicular  Ad  hoc  Network (VANET).  Tujuan  dasar  VANET  adalah  untuk mengembangkan  sistem  komunikasi  kendaraan sehingga  memungkinkan  pertukaran  data  yang
cepat  dan  efisien  untuk  kepentingan  keamanan dan  kenyamanan  pengendara  serta  dapat digunakan  sebagai  sistem  informasi  trafik  lalu lintas  yang  cerdas.    VANET  merupakan  suatu jaringan  ad-hoc  yang  bersifat self-organizing yang bekerja pada sistem intervehicle communication (IVC)  dan vehicle  –  to  - infrastructure communication yang juga
merupakan subkelas dari mobile ad-hoc network (MANET)[1].  Pada  penelitian  sebelumnya[2] menunjukkan bahwa meskipun protokol routing MANET  dapat  diterapkan  pada  VANET  tapi ketika  kepadatan  dan  kecepatan  kendaraan meningkat  kinerja  protokol  akan  semakin menurun.
Permasalahan  utama  yang biasa terjadi pada lalu  lintas  di  kota-kota  besar  adalah  kemacetan dan kecelakaan. Hal tersebut biasanya disebabkan  oleh  kepadatan  jumlah  kendaraan dan  kecepatan  kendaraan.  VANET  yang menggunakan kendaraan sebagai node nya  tentu akan memerlukan implementasi routing protocol yang  sesuai  dengan  karakteristik jaringan  nya.  Protokol  routing  berdasarkan topologi merupakan salah satu kategori protokol routing  pada  VANET.  Lalu  protokol  routing tersebut di bagi tiga yaitu proactive , reaktive dan hybrid . Pada routing proaktif, protokol menentukan table routing nya dengan mengupdate setiap waktu jika terjadi perubahan link. Salah satu contoh routing ini adalah OLSR, setiap  node  pada  OLSR  mengirimkan  pesan control  secara  berkala  dan  tidak  memerlukan pengiriman pesan berurutan. Sedangkan routing reaktif  melakukan  pencarian  rute  ketika  suatu node akan mulai melakukan komunikasi dengan node  lain.  Salah  satu  routing  protocol  reaktif MANET yang sudah teruji di VANET adalah Ad hoc On-Demand Distance Vector (AODV). Dari routing protocol AODV itu kemudian dikembangkan routing  protocol AOMDV. Perbedaan  utama  antara  AODV  dan  AOMDV terletak pada jumlah rute yang ditemukan dalam tiap pencarian rute atau route discovery .
Oleh karena itu pada penelitian ini dilakukan analisis performansi protocol routing OLSR dan AOMDV pada jaringan VANET yang disimulasikan  dengan Network  Simulator 2.34 (NS-2.34).    Dari  kedua  protokol routing diatas akan dibandingkan mana yang paling efisien dan performansinya  paling  maksimal  pada  kondisi urban di area perempatan lampu merah di sekitar jalan Ir. H. Juanda dan jalan layang Pasupati di daerah  Dago  Kota  Bandung.  Daerah  tersebut dipilih  karena  memiliki  karakteristik  jalan persimpangan  yang  lebih  dari  satu.  Kemudian skenario nya berupa perubahan jumlah node dan perubahan  kecepatan  node  untuk inter  vehicle communication (IVC). Performansi dapat ditinjau  dari  lima  parameter  berikut,  yaitu Average  throughput,  Packet  Delivery  Ratio,
Average End-to-end delay, Normalized Routing Load, dan Routing Overhead.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA

## 2.1. Routing Protocols
Pada  penelitian  ini  kami  menggunakan protokol  routing  berbasis  topologi.  Protokol routing berdasarkan topologi menggunakan link informasi  yang  ada  dalam  jaringan  untuk melakukan forwarding paket [3] . Routing berbasis topologi  ini  dibagi  lagi  menurut  sifatnya  yaitu, proaktif, reaktif, dan hybrid . Pada penelitian  ini kami  menggunakan  protokol routing proaktif OLSR  dibandingkan  dengan  protokol routing reaktif AOMDV.

## 2.1.1. Proactive Routing Protocol, OLSR
Optimized  Link  State  Routing  Protocol (OLSR)  adalah  protokol routing proaktif  yang dalam  menentukan  tabel routing nya  dengan mengupdate setiap waktu jika terjadi perubahan link .  Menggunakan  teknik  yang  disebut Multipoint  Relaying  untuk  meminimalkan overhead jaringan karena proses flooding untuk pengaturan  rute.  Pada  OLSR  ada  3  level optimasi yang dicapai [4] yaitu : 1. Beberapa  node  yang  terpilih  sebagai
Multipoint Relays (MPRs) untuk membroadcast pesan selama proses pengiriman paket.
2. Pencapaian  optimasi  dengan  menggunakan MPRs  untuk  mengumpulkan  informasi link state . Hasil pencapaian ini adalah meminimalisasi  jumlah  dari  pesan  kontrol proses yang ada dalam jaringan.
3. MPRs  dapat  memilih  report  dari link yang berada di antara node itu sendiri dengan node yang  terpilih  sebagai node MPR  dari node tersebut.  Hasil  pencapaian  ini  adalah distribusi  dari  informasi  partial link  state dalam network tersebut.
Sebelum antar node dapat berkomunikasi suatu    routing  protokol  melakukan  suatu  fase yang  bernama route  discovery yang  berfungsi sebagai  pembutan  jaringan.  System  dari  rute discovery dari OLSR adalah dengan mengirimkan pesan RREQ keseluruh node yang menjadi neighbour node tersebut untuk membuat  suatu  hubungan  kesetiap  node  yang ada  di  jaringan  tersebut,  dan  setiap  node memiliki perhitungan tersendiri untuk mencapai
suatu  node  dengan  menggunakan  algoritma shortest-path .
Setiap node menentukan node tetangganya yang mentransmit pesan pesan dari node  tersebut,  node  tersebut  disebut  dengan MPRs, dalam menetukan MPRs setiap dua hop tetangga  dari  MPRs  tersebut  memiliki  simpul dua arah menuju MPR set, sehingga MPR node harus  berhubungan  dengan  dua  tetangga  node. Sebuah node mentransmisikan pesan hanya jika itu  bagian  dari  MPRs  set  node  yang  yang  telah dikirmkan  pesan,  jadi  setiap  node  memlihara daftar node yang terpilih sebagai MPR [5] . Proses ini  terlihat  pada  Gambar  1  dan  Gambar  2 dibawah ini.
Gambar 1. MPR set [6] Gambar 2. OLSR Routing Network [7]

## 2.1.2. Reaktive Protocol, AOMDV
Ad  Hoc  On-Demand  Multipath  Distance Vector (AOMDV) [8] adalah routing  protocol reaktif  pengembangan  dari  protokol routing unipath AODV  untuk  meminimalisir  seringnya terjadi  kegagalan  hubungan  dan  rute  yang terputus. Sama hal nya dengan routing protocol lainnya,  AOMDV  juga  menyediakan  dua layanan  utama  yaitu route  discovery dan maintenance .  AOMDV  memiliki  beberapa karakteristik  yang  sama  dengan  AODV. AOMDV  berbasis  vektor  dan  menggunakan pendekatan hop-by-hop. Bahkan, AOMDV juga hanya melakukan pencarian rute ketika dibutuhkan  dengan  menggunakan  prosedur
route discovery. Perbedaan utama antara AODV dan  AOMDV  terletak  pada  jumlah  rute  yang ditemukan  dalam  tiap  kali  pencarian  rute  atau route discovery. AOMDV dalam pencarian rute tidak  seperti  AODV  yang  hanya  memilih  satu RREP, tetapi pada AOMDV setiap RREP akan dipertimbangkan  oleh node asal  sehingga beberapa path bisa  ditemukan  dalam  satu pencarian rute. Dengan ditemukannya beberapa path atau pilihan rute, apabila terjadi kegagalan rute maka dapat dialihkan ke rute alternatif lain. Dan  pencarian  rute  baru  hanya  akan  dilakukan apabila  semua  rute  yang  sudah  ditemukan mengalami  kegagalan.  AOMDV  memiliki  tiga kelebihan  dibanding multipath  routing lain yaitu.  Pertama,  AOMDV  tidak  memiliki overhead koordinasi  antar node yang  tinggi karena  komunikasi  pada  AOMDV  hanya dilakukan saat dibutuhkan saja. Kedua, AOMDV menjamin rute alternatif saling disjoint atau beririsan melalui komputasi yang terdistribusi  pada  tiap node tanpa  perlu komputasi  dari node sumber  saja  sehingga  rute yang  ditemukan  diharapkan  tidak  akan  terjadi loop. Ketiga,  AOMDV  menghitung  atau menemukan  alternatif  rute  dengan  tambahan overhead yang  minim  dibandingkan  dengan AODV. Hal tersebut dilakukan dengan memanfaatkan  semaksimal  mungkin  informasi routing jalur alternatif yang sudah ada. Inti dari protokol  AOMDV  adalah  menjamin multiple path yang ditemukan  adalah loop-free, disjoint, dan  efisien  dalam  pencariannya.  Aturan update rute  pada  AOMDV  dilakukan  secara  mandiri oleh tiap node .
SN : Source Node
DN : Destination Node RREQ:packet route propagated to DN
RREP: packet route propagated to SN
Gambar 3. Propagation of RREQ ( Route Request ) & RREP ( Route Reply ) packet in AOMDV [7]
Pada Gambar 3 memperlihatkan langkah- langkah  protokol  AOMDV  dalam  melakukan pencarian rute ( route discovery) dan pemeliharaan rute ( route maintenance ), yaitu: 1. Ketika source  node akan  melakukan komunikasi dengan node tujuan, maka S akan melakukan flooding paket route  request (RREQ) ke jaringan.
2. Karena  RREQ  membanjiri  jaringan,  sebuah node mungkin  dapat  menerima  beberapa salinan  dari  RREQ  yang  sama.  Jika  pada AODV,  hanya  salinan  yang  pertama  yang digunakan untuk membuat reverse paths lain halnya dengan AOMDV.
3. Pada  AOMDV,  semua  salinan  RREQ diperiksa  untuk  membuat reverse  paths alternatif,  tapi reverse  paths hanya  dibuat menggunakan  salinan  RREQ  yang  dapat mempertahankan loop-freedom dan disjointness mulai dari node asal. 4. Ketika intermediate  node menerima reverse path melalui  salinan  RREQ, node ini  akan mengecek apakah ada satu atau lebih forward paths ke destination yang  valid.  Jika  ada, node ini  akan  membuat  paket  RREP  dan mengirim  kembali  melalui reverse  path ke source node.
5. Saat destination  node menerima  salinan RREQ, node tsb juga membuat reverse paths dengan  cara  yang  sama  dengan  yang dilakukan  oleh intermediate  node .  Namun,
RREP  yang  dibuat  oleh destination dibuat dengan  aturan  yang  lebih  “longgar”. Maksudnya adalah destination bisa mengirim RREP  melalui reverse  path yang loop-free tanpa harus disjoint . Hal ini dilakukan untuk mencegah “route  cutoff” atau  rute  yang dihapus  karena  terjadi suppressing atau ketika  sebuah node harus  memilih  satu  dari dua atau lebih path .
6. Route  maintenance pada  AOMDV  adalah penambahan  sederhana  pada  AODV.  Sama seperti  AODV,  AOMDV  menggunakan paket  RERR  ( Route  Error ).  Sebuah node akan membuat atau meneruskan paket RERR untuk destination saat path terakhir  ke destinasi  rusak.  AOMDV  juga  melakukan optimisasi untuk menyelamatkan paket yang sedang  dikomunikasikan  lewat  link  yang rusak  dengan  meneruskan  ulang  paket tersebut melalui jalur alternatif.

## 3. METODOLOGI ATAU TEORI

## 3.1. Perancangan Sistem
Pada  simulasi  ini  menggunakan inter vehicle communication dengan membandingkan routing  protokol  berbasis  topologi  yaitu  OLSR dan  AOMDV  dilakukan  dengan  beberapa ketentuan sebagai berikut:
1. Dalam  simulasi  VANET  diasumsikan  tiap node untuk menggambarkan tiap kendaraan.
2. Mendesain  lingkungan  simulasi  yang  sesuai dengan kondisi lalu lintas kendaraan di dunia nyata,  sehingga  dipilih  lingkungan  jalan diperkotaan ( urban ).
3. Menggunakan Random  Way  Point untuk mendesain  pergerakan  node  sehingga  dapat mensimulasikan kendaran yang sebenarnya.
4. Saat  konfigurasi  mobilitas  node  perlu  di perhatikan  skenario  perubahan  jumlah  node dan kecepatan node karena berpengaruh pada performansi jaringan VANET.
5. Posisi  dari  tiap node di- generate secara teratur  pada  tujuan  dan  arah  tertentu, menyesuaikan  kondisi  jalan  yang  dilalui kendaraan.
6. Kecepatan  tiap-tiap  nodenya  disesuaikan dengan  skenario  lingkungan  pada  simulasi yang  dijalankan  di  atasnya.  Simulasi  ini menggunakan  domain  wireless  802.11p dengan parameter jaringan ad hoc.
7. Patching dan  konfigurasi  protokol routing OLSR dan AOMDV pada Simulator NS-2.34 agar dapat digunakan pada simulasi ini.
8. Background Traffic arus data yang digunakan adalah Constant  Bit  Rate (CBR)  dan  node saling berkomunikasi melalui User Datagram Protocol (UDP).
9. Menghasilkan  parameter  keluaran  yang dibutuhkan  yaitu Packet  Delivery  Ratio, Average  Throughput,  Average  End  to  End Delay,  Normalized  Routing  Load,  dan Routing Overhead .

## 3.2. Alur Simulasi
Dalam  pengerjaan  penelitian  ini,  setelah mengumpulkan  referensi  materi  dan  studi literature terkait, lalu mulai merancang simulasi skenario.  Setelah  itu  mengambil  peta  di openstreetmap.org seperti  contoh  di  Gambar 4, kemudian  di  edit  oleh  aplikasi  JOSM  untuk mengatur  peta  jalan  sesuai  dengan  rencana skenario seperti jumlah jalur, penempatan posisi lampu lalu lintas, dan sebagainya. Kemudian di
convert dalam  format  .net.xml.  Selanjutnya membuat script arah  pergerakan  node  dengan mengatur flow nya di .rou.xml. Adapun maksud dari flow disini adalah jalur yang ditentukan saat pembuatan  pergerakan  keadaan  di  dalam SUMO. Contoh hasil terlihat seperti di Gambar 5.
Node yang  dipilih  sebagai  pengirim  dan penerima  hanya sample untuk  menunjukkan performansi  dari routing  protocol tersebut. Kemudian    keduanya  digabungkan  menjadi sumo.cfg  agar  dapat  dijalankan  menggunakan SUMO.  Jika  simulasi  berhasil  dilanjutkan dengan  mengubah format  script ke  “.tcl” menggunakan MOVE. Script tersebut di running di  NS-2.34 dan  menghasilkan  keluaran  file.tr dan  .nam.  Langkah  terakhir  yaitu  menjalankan file.awk  menggunakan  file.tr  tadi  sehingga menghasilkan parameter keluaran berupa Packet Delivery  Ratio,  Average  Throughput,  Average End  to  End  Delay,  Normalized  Routing  Load, dan Routing Overhead . Simulasi yang dilakukan berdasarkan parameter pada Tabel 1 Selanjutnya akan  dianalisa  performansi  kedua  protokol routing yang telah diuji.
Gambar 4. Pengambilan peta jalan di openstreetmap.org
Gambar 5.   Peta jalan yang digunakan
Tabel 1. Parameter Simulasi Parameter Nilai Area Simulasi 1000x1000 (m) Lingkungan Simulasi urban Protocol Routing OLSR , AOMDV Pergerakan Node Random Way Point Standar Teknologi IEEE 802.11p Antena Model Omnidirectional Jumlah Node 80, 120, 160, 200 Kecepatan Node (km/jam) 20, 30, 40, 50 Traffic Model CBR , UDP Data Packet Size 512 kb Packet Sending Rate 512 kbps Waktu Simulasi 200 tik 3.3. Pengaruh Perubahan Jumlah Node
Skenario  perubahan  jumlah node ini dilakukan untuk melihat performansi dari kedua routing, yaitu  OLSR  dan  AOMDV  dalam menangani  perubahan  topologi  jaringan  akibat perubahan jumlah node . Seperti dijelaskan pada data  yang  ada,  bahwa  jumlah  kendaraan  yang melintas  di  sekitar  Jalan  Ir.H.Juanda  Bandung paling ramai adalah sekitar 4000 kendaraan per jam  atau  sekitar  200  kendaraan  per  tiga  menit atau  sesuai  dengan  lama  simulasi  dalam penelitian  lakukan.  Pada  skenario  ini  sesuai Tabel  2  kecepatan node adalah  konstan  sesuai batas kecepatan di dalam kota menurut Undang- Undang  lalu  lintas  yaitu  pada  kecepatan  50 km/jam.
Tabel 2. Skenario Urban dengan perubahan jumlah node Skenario Perubahan Jumlah Node Kecepatan Node (km/jam) Urban 1 80 50 km/jam Atau setara dengan 13,89 m/s 120
160 200 3.4. Pengaruh  Perubahan  Kecepatan  pada Lingkungan Perkotaan (urban)
Skenario  ini  (sesuai  Tabel  3)  dilakukan untuk  menguji  kemampuan  kedua  protokol routing dalam  menghadapi  perubahan  topologi
jaringan yang terjadi akibat perubahan kecepatan node yang  terjadi  di  lingkungan  perkotaan. Lingkungan  perkotaan  memiliki  karakteristik yaitu  pergerakannya  lebih  lambat  daripada highway dan kecepatannya relatif berubah-ubah atau  tidak  konstan.  Jumlah  kendaraan  yang digunakan adalah 150 node dan kecepatan yang digunakan  adalah  kecepatan  di  sekitar  batas kecepatan pada lingkungan perkotaan.
Tabel 3. Skenario Urban dengan perubahan kecepatan node Skenario Jumlah Node Perubahan Kecepatan Node Skenario Urban 2 150 node 20 km/jam atau 5,56 m/s 30 km/jam atau 8,33 m/s 40 km/jam atau 11,11 m/s 50 km/jam atau 13,89 m/s

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil dari simulasi routing protocol Optimized  Links  State  Routing (OLSR)  dan Adhoc  On-Demand  Multipath  Distance  Vector (AOMDV). Simulasi yang dilakukan pada ns-2 menghasilkan file dengan ekstensi .tr yang berisi hasil tracing komunikasi  antar  kendaraan kemudian.  Untuk  mengolah  data  dari file .tr tersebut digunakan .awk script. Setelah didapatkan  nilai  akhir  dari  parameter  uji kemudian  diubah  ke  dalam  bentuk  grafik  lalu dianalisis.

## 4.1. Analisa  Performansi  Protokol  Routing
Terhadap Perubahan Jumlah Node

## 4.1.1. Packet Delivery Ratio
Gambar 6. Pengaruh Perubahan Jumlah Node Terhadap PDR
Packet  Delivery  Ratio (PDR)  dapat menunjukkan  tingkat  keberhasilan  sebuah protokol routing karena  semakin  tinggi  nilai PDR salah satunya disebabkan oleh berhasilnya sebuah  protokol routing dalam  melakukan pencarian  dan  pemeliharaan  rutenya.  Pada Gambar 6 nilai PDR dari kedua protokol routing tidak  jauh  berbeda,  semakin  tinggi  perubahan jumlah node maka nilai PDR nya akan semakin meningkat.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa kepadatan  jumlah  node  sangat  mempengaruhi keberhasilan  transmisi  data.  Untuk  teknologi 802.11p range transmisi antar node berkisar 250- 300  m.  Jika  node  terlalu  sedikit  akan menyebabkan  jarak  minimum  tersebut  tidak dapat terpenuhi sehingga PDR rendah. Walaupun  memiliki  nilai  yang  tidak  jauh berbeda protokol routing AOMDV lebih unggul sampai mencapai angka 88.81% pada perubahan jumlah kepadatan node ke 200 dan 81.55% pada jumlah kepadatan node 80. Hal itu dapat terjadi karena salah satu kelebihan dari routing protokol AOMDV  yaitu    update  rute  dilakukan  secara mandiri  oleh  tiap node dan  AOMDV  hanya melakukan  pencarian  rute  ketika  dibutuhkan saja . AOMDV  juga  menjamin  rute  alternatif saling disjoint atau beririsan sehingga rute yang ditemukan kemungkinan tidak akan terjadi loop. Sedangkan  pada  OLSR  yang  nilainya  tidak terlalu  jauh  dengan  AOMDV  pada  jumlah kepadatan node 80  yaitu  79.54%  dan node 200 yaitu 84.9%. Karena dengan bertambahnya node maka jarak antara node semakin dekat sehingga kemungkinan  terjadinya link  failure semakin kecil,  dengan  semakin  jarang  terjadinya link failure maka semakin besar pula nilai dari PDR nya.

## 4.1.2. Routing Overhead
Gambar 7. Pengaruh Perubahan Jumlah Node Terhadap RO
Routing  Overhead ini  digunakan  untuk menghitung  efisiensi  kerja  suatu routing protocol. Nilai  dari  RO dipengaruhi  oleh peningkatan  jumlah  node,  semakin  banyak jumlah  node  maka  semakin  besar  pula  paket yang  di  butuhkan  sehingga  semakin  besar  pula nilai dari RO. Terlihat di Gambar 7 bahwa nilai routing  overhead pada  OLSR  lebih  besar  jika dibandingkan  dengan  AOMDV  dikarenakan OLSR  secara  periodik  melakukan  pengiriman massage  control  untuk  memastikan  adanya perubahan  topologi  atau  tidak.  Selain  itu route discovery nya  melibatkan  semua node yang menjadi  tetangga  nya  saat  mengirimkan  pesan RREQ. Sedangkan AOMDV yang memiliki fitur multipath memiliki  salah  satu  keunggulan dibandingkan  dengan multipath lainnya  yaitu tidak  memiliki overhead koordinasi  antar node yang  tinggi  karena  komunikasi  pada  AOMDV hanya dilakukan saat dibutuhkan saja.

## 4.1.3. Normalized Routing Load
Gambar 8. Pengaruh perubahan jumlah node terhadap NRL NRL ( Normalized Routing Load ) merupakan jumlah paket routing yang ditransmisikan  per  paket  data  yang  diterima  di tujuan. Meningkatnya jumlah node menyebabkan  nilai routing  overhead juga meningkat  karena  semakin  banyak  node  maka beban  protokol  dan  penggunaan resource akan semakin besar. Oleh karena itu semakin banyak paket routing yang  dikirimkan  ke  jaringan mengakibatkan  nilai  NRL  nya  naik.  Terlihat  di Gambar  8 bahwa  hal  tersebut  menyebabkan performansi  protokol  routing  AOMDV  untuk parameter NRL menjadi lebih baik  karena nilai nya  lebih  kecil  jika  dibandingkan  dengan protokol routing OLSR.  Hal  ini  karena routing
load yang  tinggi  menyebabkan  pamakaian bandwidth tambahan untuk transmisi sementara bandwidth  kanal wireless yang  tersedia  cukup terbatas maka diharapkan protokol routing dapat mengurangi beban routing tersebut .

## 4.1.4. Average End to End Delay
Gambar 9. Pengaruh Perubahan Jumlah Node Terhadap Delay
End  to  end  delay adalah  waktu  yang dibutuhkan  dalam  pengiriman  data  dari source node ke destination  node .  Dalam  proses pengiriman data, tentunya data akan dipengaruhi oleh  banyak  faktor  yang  mengakibatkan delay. Terlihat  di  Gambar  9 bahwa  hasil  grafik perubahan  jumlah  node  kedua  protokol  routing tidak  membentuk  pola  yang  teratur.  Grafik protokol  routing  OLSR  naik  turun  tidak beraturan. Pola grafik yang tidak teratur seperti ini  dapat  terjadi  karena  dalam  durasi  waktu simulasi untuk jumlah node yang disimulasikan misalnya  200,  tidak  tetap  200  node  dalam  200 detik simulasi. Node yang masuk terlebih dahulu akan hilang terlebih dahulu pula. Hal ini bisa jadi mempengaruhi  waktu  yang  dibutuhkan  paket data  untuk  sampai  di  tujuan.  Pada  sekenario perubahan  jumlah  kepadatan  node  ini  OLSR mengungguli  AOMDV  dari  rata-rata  nilai  yang di  dapat.  Bisa  dikarenakan  setiap node pada routing ini  memiliki  perhitungan  sendiri  untuk mencapai suatu  node  dengan  menggunakan algoritma shortest-path ,  sehingga delay -nya sedikit  lebih  kecil  dari  AOMDV.  Tetapi secara umum  nilai end  to  end  delay dari  kedua algoritma  tersebut  masih  diperbolehkan  untuk jenis komunikasi safety messages pada jaringan VANET  dimana  nilai end  to  end  delay maksimum yang diperbolehkan adalah 100 ms.

## 4.1.5. Average Throughput
Gambar 10. Pengaruh Perubahan Jumlah Node Terhadap Throughput
Throughput menggambarkan kondisi data rate dalam  suatu  jaringan.  Ada  beberapa  hal yang  mempengaruhi  nilai throughput ,  salah satunya  adalah  ketahanan  dari link yang terbentuk dan proses pencarian jalur hingga jalur tersebut  terbentuk.  Pada  Gambar  10  nilai throughput kedua  algoritma routing  protocol tidak  jauh  berbeda,  terlihat  dari  grafiknya  yang sama-sama menanjak naik menunjukkan semakin  banyak  jumlah  node  maka  nilai throughput akan  semakin  meningkat.  Jika semakin  banyak  node  dalam  sebuah  jaringan akan semakin kecil kemungkinan terjadinya link failure. Sehingga  daya  tahan link lebih  lama karena  jika  terjadi link  failure mengakibatkan algoritma routing berada  dalam  kondisi route discovery . Maka  pemilihan  rute  terbaik  akan menentukan performansi suatu routing protocol. Nilai throuhput juga  ikut  mempengaruhi  rasio PDR.  Nilai throughput AOMDV  secara keseluruhan  pada  skenario  perubahan  jumlah node ini lebih baik daripada OLSR.

## 4.2. Analisa  Performansi  Protokol Routing
Terhadap  Perubahan  Kecepatan Node
Packet Delivery Ratio

## 4.2.1. Packet Delivery Ratio
Packet  Delivery  Ratio (PDR) adalah jumlah  paket  yang  berhasil  diterima  oleh node tujuan  berbanding  dengan  total  paket  yang dikirim  oleh node sumber.  Dalam  mengukur performansi  sebuah routing  protocol dalam pengiriman  paket  data  PDR  dipengaruhi  oleh nilai throughput. Kinerja  dari  PDR  akan memberikan  gambaran  tentang  seberapa  baik suatu protokol dalam hal pengiriman paket data pada kecepatan yang bervariasi.
Gambar 11.  Pengaruh Perubahan Kecepatan Node Terhadap PDR
Terlihat  di  Gambar  11 bahwa  grafik menunjukkan kedua protokol cenderung menurun ketika kecepatan node semakin tinggi, tetapi  di  kecepatan  node  50  km/jam  nilai  dari PDR  kembali  naik.  Hal  ini  dikarenakan banyaknya  persimpangan  di  dalam  skenario urban serta  perpaduan  kecepatan  dan  jumlah node didalam  skenario,  jika  kecepatan  semakin dinaikkan  maka  jarak  antar  node  juga  semakin jauh  menyebabkan  terjadi  putusnya  jalur  yang berakibat  pada  pengulangan  pencarian route baru.  Pada  skenario  perubahan  kecepatan node ini  protokol routing AOMDV  lebih  efisien daripada  OLSR  dapat  disebabkan  karena AOMDV  memiliki  fitur multipath sehingga dapat memilih jalur alternatif yang banyak, jika salah  satu  dari  jalur  utama  terputus  maka  akan langsung di ganti oleh jalur alternatif lainnya.

## 4.2.2. Routing Overhead
Gambar 12. Pengaruh Perubahan Kecepatan Node Terhadap RO
Routing  Overhead adalah  perbandingan antara banyaknya paket routing yang ditransmisikan  oleh  protokol routing selama simulasi  dibagi  banyaknya  paket  yang  dikirim
oleh node source ke node destination, parameter ini  menunjukan  efisiensi  kerja  suatu routing protocol. Pada  Gambar  12 terlihat  di  grafik bahwa  AOMDV  lebih  unggul  dibandingkan OLSR  karena  memiliki  nilai  yang  lebih  kecil. Hal ini karenakan routing protokol OLSR secara periodik melakukan pengiriman message control untuk  memastikan  apakah  ada  perubahan topologi  atau  tidak,  dan  sifat recovery melibatkan  semua node yang  ada  dalam jangkauan  topologi.  Sedangkan  AOMDV  yang merupakan routing protokol multipath menemukan  alternatif  rute  dengan  tambahan overhead yang  minim. Hal  tersebut  dilakukan dengan  memanfaatkan  semaksimal  mungkin informasi  routing  jalur  alternative  yang  sudah ada.

## 4.2.3. Normalized Routing Load
Gambar 13. Pengaruh Perubahan Kecepatan Node Terhadap NRL
Karena bandwidth kanal wireless terbatas maka diharapkan protokol routing meminimalisasi  jumlah  dan  ukuran  paket control . Dari Gambar 13 dapat dilihat NRL dari protokol routing AOMDV  terus  meningkat seiring  bertambahnya  kecepatan  dan  menurun kembali  pada  kecepatan  40  km/jam.  Hal  ini dapat terjadi disebabkan adanya link failure atau kegagalan  rute  akibat  perubahan  topologi jaringan yang semakin besar. Ketika terjadi link failure protokol routing akan  mencari  jalur alternatif  lain  atau  dilakukan  pencarian  rute kembali  jika  seluruh  jalur  alternatif  yang  ada juga  mengalami  kegagalan.  Sedangkan  pada OLSR  grafik  nya  turun  pada  kecepatan  30 km/jam lalu kembali naik pada kecepatan 40 km/ jam dan turun kembali di kecepatan 50 km/jam dapat  disebabkan  karena  OLSR  merupakan protokol routing yang proaktif yang menentukan
tabel routing- nya  dengan  meng- update setiap waktu  jika  terjadi  perubahan link. Pada  tiap perubahan kecepatan node AOMDV mengungguli nya.

## 4.2.4. Average End to End Delay
Gambar 14. Pengaruh Perubahan Kecepatan Node Terhadap Delay
End  to  end  delay adalah  jumlah  waktu yang digunakan oleh sebuah paket ketika dikirim oleh  sebuah node dan  diterima  di node tujuan. Faktor  yang  sangat  mempengaruhi end  to  end delay adalah  waktu  untuk routing  protocol tersebut  dalam  menemukan route, hal  ini dikarenakan  sebelum  mengirim  pesan, source node terlebih  dahulu  harus  mengetahui route yang menghubungkan ke destination . Faktor lain yang  mempengaruhi end  to  end  delay adalah delay proses.  Ketika node yang  ditengah menerima  sebuah  pesan, node tersebut  akan menganalisa header untuk  mengetahui  untuk siapa  paket  tersebut  ditujukan,  dan  kemudian mengecek  kemana  harus  meneruskan  paket tersebut.  Berdasarkan  Gambar  14  Nilai end  to end  delay terus  meningkat  seiring  dengan bertambahnya  kecepatan  tetapi  kembali  turun pada  kecepatan  50  km/jam.  Grafik  terus menanjak  dapat  disebabkan  karena  semakin cepat  pergerakan node maka  penumpukan kendaraan  akan  terjadi.  OLSR  memiliki  nilai end-to-end  delay rata-rata  yang  lebih  baik dibandingkan dengan AOMDV dapat dikarenakan setiap node pada OLSR mengirimkan  pesan  kontrol  secara  berkala  dan tidak  melakukan  pengiriman  pesan  berurutan. Lalu  tingginya  kecepatan  node  berpengaruh pada  nilai delay .  Semakin  tinggi  kecepatan, semakin  tinggi  juga  kemungkinan  terjadi perubahan  topologi  dan  kegagalan route atau link failure .  Tetapi delay pada protokol routing
AOMDV  masih  diperbolehkan  untuk  jenis komunikasi safety  messages pada  jaringan VANET  dimana  nilai end  to  end  delay maksimum yang diperbolehkan adalah 100 ms.

## 4.2.5. Average Throughput
Gambar 15. Pengaruh Perubahan Kecepatan Node Terhadap Throughput
Banyak  hal  yang  dapat  mempengaruhi nilai throughput salah  satunya  adalah  bentuk daya  tahan  dari link yang  terbentuk,  semakin sering  topologi  berubah  semakin  sering kemungkinan  terjadinya link  failure dan mengakibatkan  algoritma routing berada  dalam kondisi route discovery, sehingga pemilihan rute terbaik  akan  menentukan  performansi  suatu routing  protocol. Nilai throuhput juga  ikut mempengaruhi  rasio  PDR,  semakin  tinggi  nilai throughput maka  protokol routing memiliki performa  yang  lebih  baik.  Nilai throughput AOMDV  secara  keseluruhan  lebih  besar daripada OLSR untuk semua skenario perubahan kecepatan node .  Nilai throughput menurun seiring menigkatnya kecepatan suatu node dapat disebabkan pola pergerakan node di lingkungan urban yang  tidak  konstan.  Contohnya  pada keadaan  macet  akan  terjadi  penumpukan sekumpulan node yang  menyebabkan node tersebut  diam  untuk  sesaat.  Sehingga  proses pengiriman  datanya  lebih  cepat,  dapat  dilihat dari nilai throughput yang tinggi pada kecepatan 20 km/jam.

## 5. KESIMPULAN
Setelah  dilakukan  simulasi  dan  analisa terhadap kedua algoritma routing protocol yaitu OLSR  dan  AOMDV,  maka  dapat  diambil kesimpulan  bahwa  AOMDV  lebih  unggul hampir  pada  semua  metrik  performansi  dengan
nilai  rata-rata Packet  Delivery  Ratio 87.804%; Throughput 449.565  kbps; Routing  Overhead 0.9773; dan Normalized  routing  load 1.1108. Sedangkan  pada  OLSR  memiliki  rata-rata Packet  Delivery  Ratio 83.539%; Throughput 427.735  kbps; Routing  Overhead 1.4523;
Normalized  routing  load 1.7436.  Karena AOMDV  lebih  unggul  empat  dari  lima  metrik performansi yang diujikan ini dapat menunjukkan bahwa protokol routing AOMDV lebih efisien diterapkan pada jaringan vehicular ad-hoc  network (VANET)  pada  kondisi
perkotaan. Tetapi  pada  metrik  performansi end to  end  delay OLSR  lebih  unggul  dengan memiliki  nilai  rata-rata  4.765  ms.  Sedangkan pada AOMDV memiliki nilai 8.215 ms. Namun keduanya  masih  diperbolehkan  untuk  jenis komunikasi safety  messages pada  jaringan VANET  dimana  nilai end  to  end  delay maksimum  yang  diperbolehkan  adalah  100 ms. Kemudian  nilai  rata-rata Packet  Delivery  ratio dari AOMDV dan OLSR masing-masing adalah 87.803%  dan  83.539%.  Hal  ini  menunjukan bahwa keberhasilan pengiriman data dari kedua protokol  routing  tidak  jauh  berbeda  hanya AOMDV sedikit lebih unggul. Dilihat dari nilai rata-rata routing  overhead dan normalized routing  load dari  AOMDV  adalah  0.9773; 1.1108; dan pada OLSR adalah 1.4523; 1.7436. AOMDV  lebih  unggul  karena  kelebihan  dari AOMDV  yang  bersifat on  demand sehingga routing packet yang dihasilkan lebih kecil.
Dari  hasil  yang  di  dapat  perubahan  jumlah node dan perubahan kecepatan node mempengaruhi performansi dari routing protocol . Semakin banyak jumlah node yang ada maka  akan  meningkatkan  keberhasilan  suatu transmisi  data.  Begitu  juga  pada  perubahan kecepatan  semakin  cepat  suatu node akan menyebabkan jarak antar node semakin jauh dan menyebabkan  kemungkinan  terjadinya link failure akan semakin tinggi.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]   Harri,  Jerome,  dkk..  2009.  Vehicular Mobility Simulation with VanetMobiSim. Trans.  of  Society  for  Modelling  and Simulation
[2]   Amirhossein  Moravejosharieh1,  Hero Modares,  Rosli  Salleh  and  Ehsan Mostajeran.  Performance  Analysis  of AODV,  AOMDV,  DSR,  DSDV  Routing
Protocols in Vehicular Ad Hoc Network. Research Journal of Recent Sciences Vol. 2(7), 66-73 July (2013)
[3]   U. Nagaraj, M.U. Kharat, and P. Dhamal, “Study  of  Various  Routing  Protocols  in VANET,”  International  Journal  of
Computer  Science  and  Technology (IJCST), Vol.2, Issue 4, 2011
[4]   Puneet  Mittal,  Paramjeet  Singh,  Shaveta
Rani  "Performance  Analysis  Of  AODV, OLSR, GRP and DSR Routing Protocols with Database Load In MANET" Dept. of Computer Engineering Govt, Poly.
College, Bathinda, Punjab, India.
[5]   Jain  Trapati,  Shiwani  Savita  .2010. “Analisis of OLSR, DYMO, DSR Routing
Protocol in Mobile Adhoc Network using omnet simulation .
[6]    Saad  Talib  Hasson  adn  Sura  Jasim. “Simulation Study to Observe the Effects of  Increasing  Each  of  The  Network  Size and the Network Area Size on MANET’s Routing  Protocol”Dean  of  Al-Musyab College for Engineering and Technology- University  of  Babylon,  Iraq.(Received: March  05,  2014;  Accepted:  March  15, 2014) [7]   Acropolis  Institute  of  Technology  &
Research, Computer Science & Engineering,  Indore,  India. Analysis  of Performance Matrices of OLSR, AOMDV  &  ZRP Protocols  in  the VANET Scenario.
[Dubey, 3(2):
February, 2014]
[8]   Mahesh K. Marina, Samir R. Das. 2006. Ad hoc on-demand multipath distance
vector routing. USA

## Biodata Penulis
Rianda Anisia, ST. lahir di Mataram tanggal 22
Agustus 1993, mahasiswa Teknik Telekomunikasi Fakultas Teknik Elektro
Universitas Telkom.
Dr. Ir. Rendy Munadi., MT. Dosen S1 Teknik Telekomunikasi Fakultas Teknik Elektro Universitas Telkom. Sebagai dosen di
Universitas Telkom, saat ini aktif sebagai Ketua Keahlian  Jaringan  Multimedia  serta  melakukan riset  dan  publikasi  mengenai  wireless  sensor network, software define network serta compressive sensing.
Ridha  Muldina  Negara,  ST.,  MT. Dosen  S1
Teknik Telekomunikasi Fakultas Teknik Elektro Universitas Telkom. Sebagai dosen di Universitas  Telkom  saat  ini  aktif  di  Kelompok Keahlian  Jaringan  Multimedia,  saat  ini  aktif melakukan  riset  dan  publikasi  mengenai VANET,  software  define  network  serta  standar IEEE 802.11 ah.