## Pengembangan Ilmu Sosial Model Fenomenologi dan Hermeneutika
Mohammad Muslih 1 , Abdul Rahman 2 ,
Prodi Magister Aqidah Filsafat Islam, Universitas Darussalam Gontor Yusuf Al Manaanu 3 , dan Muhammad Abdul Aziz 4
Prodi Magister Hukum Ekonomi Syariah, Universitas Darussalam Gontor muslih@unida.gontor.ac.id

## Abstrak
Penerapan  metodologi  yang  digunakan  dalam  paradigma  positivisme  kepada  ranah  ilmu  sosial menjadikan problem tersendiri. Karena metodologi yang digunakan sebagai alat mengukur ilmu-ilmu alam  diterapkan  pula  kepada  ilmu-ilmu  sosial.  Hal  ini  tentu  saja  bertolak-belakang  dengan karakteristik  manusia  sebagai  subjek  dari  ilmu  sosial.  Dampaknya  adalah  hilangnya  subjektifitas dalam  penerapan  penelitian  terhadap  ilmu  sosial.  Dari  sini  kemudian  muncullah  beberapa  tawaran baru  mengenai  metodologi  penelitian  ilmu  sosial  seperti  fenomenologi  dan  hermeneutika.  Tujuan dibuatnya makalah ini adalah untuk menganalisis pengembangan ilmu sosial yang dilakukan melalui model  fenomenologi  dan  hermeneutika,  yang  pada  prinsipnya  mengembalikan  peran  subjek  dalam ilmu  sosial  yaitu  manusia.  Oleh  karena  itu,  peneliti  menggunakan  metode  penelitian  kualitatif  yang mendeskripsikan  hal-hal  yang  berkaitan  dengan  fenomenologi  dan  hermeneutika  berikut  beberapa tokohnya.  Agar  data  yang  diperoleh  tersebut  dapat  diungkap  secara  jelas,  karenanya  peneliti menggunakan metode analisa isi teks yang menginterpretasikan tema-tema yang dibahas dalam buku- buku  yang  menjelaskan  fenomenologi  dan  hermeneutika  tersebut.  Dan  setelah  dilakukannya penelitian,  peneliti  mendapatkan  hasil  bahwa  ada  kesinambungan  alur  perkembangan  ilmu  sosial mulai  fenomenologi  Husserl,  hermeneutika  klasik  Schleiermacher,  Dilthey  hingga  Gadamer.  Dan tentunya  mengembalikan  manusia  sebagai  objek  penelitian.  Karena  bagaimanapun  ketika  berbicara mengenai  ilmu  sosial  tentunya  tidak  dapat  lepas  dari  manusia  sebagai  aktor  utamanya.  Sehingga, peneliti  sampai  pada  kesimpulan  bahwa  dari  fenomenologi  hingga  hermeneutika,  merupakan  estafet alur pengembangan ilmu sosial yang pada akhirnya akan memunculkan produktivitas ilmu-ilmu sosial yang baru.
Kata-kata Kunci: Pengembangan Ilmu Sosial, Fenomenologi, Hermeneutika.

## Abstract
The  application  of  the  methodology  used  in  the  positivism  paradigm  to  the  realm  of  social  science creates a problem in itself. It is because of the methodology of the natural sciences also applied to the social  sciences.  This  is  of  course  contrary  to  the  characteristics  of  humans  as  subjects  of  social science. The impact is the loss of subjectivity in the application of research to social science. A several new offers regarding social science research methodologies such as phenomenology and hermeneutics are  come.  The  purpose  of  this  paper  is  to  analyze  the  development  of  social  science  through phenomenological  and  hermeneutic  models,  which  in  principle  restore  the  role  of  human  as  the subject  in  social  science.  Therefore,  the  researcher  used  a  qualitative  method  to  describe  matters related to phenomenology and hermeneutics as well as some of the characters. In order for the data obtained to be expressed clearly, the researcher uses the method of analyzing the contents of the text which interprets the themes discussed in books that explain the phenomenology and hermeneutics. And after carrying out the research, the researchers found that there was a continuous flow of development in social science from Husserl's phenomenology, Schleiermacher's classical hermeneutics, Dilthey to Gadamer.  And  of  course  returning  humans  as  objects  of  research.Because  after  all,  when  talking about  social  science,  of  course  it  cannot  be  separated  from  humans  as  the  main  actor.  As  the conclusion,  phenomenology  and  hermeneutics  were  a  relay for  developing  social  science  which  will ultimately lead to the productivity of new social sciences.
Keywords: Development of Social Sciences, Phenomenology, Hermeneutics.

## Pendahuluan
Paradigma  positivisme  pada  awal kemunculannya pernah mendominasi ilmu pengetahuan.  Dominasi  positivisme  tidak hanya  pada  ilmu-ilmu  alam  saja,  namun juga  pada  ilmu–ilmu  sosial  yang  bersifat humanities.  Seperti  yang  telah  diketahui bahwa  positivisme  sendiri  merupakan aliran  filsafat  yang  berpendapat  bahwa satu-satunya  sumber  pengetahuan  yang benar  adalah  ilmu-ilmu  alam  (empiris) dan  menolak  nilai  kognitif  dari  suatu filosofis atau metafisik(Anshari 1987:99).Dari  sini  kemudian  muncullah problem,  ketika  metode  yang  digunakan dalam  positivisme  diterapkan  kepada ilmu-ilmu  sosial.  Jelas  sangat  tidak  tepat jika  kondisi  alam  disamakan  dengan kondisi sosial. Hal tersebut jelas bertentangan  dengan  fitrah  manusia. Perilaku-perilaku  manusia  tidak  dapat diprediksi apalagi dikuasai secara teknis(Muslih 2019:149). Perubahan sosial  pada  umumnya  terjadi  sesuai dengan pertumbuhan
kepentingan masyarakat.  Jika  sesuai  kepentingan mereka, maka mereka perubahan itu akan secara  wajar  dan  teratur,  namun  apabila tidak,  mereka  akan  cenderung  tertutup terhadap perubahan(Widiansyah 2017:39).
Jika  metodologi  yang  digunakan dalam  ilmu-ilmu  alam  diterapkan  pada ilmu-ilmu  sosial,  maka  akan  dapat menimbulkan beberapa akibat, di antaranya: Pertama ,  beberapa  prosedur yang  diterapkan  dalam  ilmu-ilmu  alam dapat  berlangsung  diterapkan  pada  ilmu- ilmu  sosial.  Gejala-gejala  subjektifitas manusia,  kepentingan  maupun  kehendak, tidak  mengganggu  objek  observasi,  yaitu tindakan  sosial; Kedua, hasil  riset  ilmu
sosial  yang  didapat  dapat  dirumuskan menjadi  “hukum-hukum”  seperti  yang terdapat dalam ilmu alam; Ketiga, adanya pengharusan  bagi  ilmu-ilmu  sosial  untuk bersifat teknis, yaitu menyediakan sebuah pengetahuan  yang  bersifat  instrumental murni.  Yang  mana  pengetahuan  tersebut harus  dapat  digunakan  untuk  keperluan apa  saja  sehingga  tidak  bersifat  etis  dan tidak  pula  terkait  pada  dimensi  politis. Dan  pada  akhirnya,  ilmu-ilmu  sosial memiliki  kesamaan  dengan  ilmu-ilmu alam  yakni  bersifat  bebas-nilai  ( value- free )(Giddens 1975:3–4).
Menilik  permasalah  metodologi positivisme, maka dapat dikatakan bahwa dengan  metodologi  tersebut  peran  subjek yakni  manusia  sebagai  pembentuk  fakta sosial  di  sini  dihilangkan.  Tentunya,  hal tersebut  berdampak  pada  apa  yang  kita kenal  sebagai  objektivisme,  yakni  peran subjek  hanya  bertugas  menyalin  fakta objektif  yang  diyakini  dapat  dijelaskan menurut jalan mekanisme yang objektif(Muslih  2019:152).Namun  seiring perjalanannya, terdapat beberapa metodologi  yang  muncul  sebagai  sikap terhadap  metodologi  positivisme  itu, yakni  mengembalikan  peran subjek yakni manusia  ke  dalam  proses  keilmuan  itu sendiri. Di antaranya adalah fenomenologi dan  hermeneutika.  Makalah  ini  disajikan untuk membahas fenomenologi dan hermeneutika  sebagai  metodologi  untuk mengiterpretasikan
sebuah objek penelitian dengan melibatkan subjeknya.

## Metode Penelitian
Untuk  mendapatkan  data  yang komprehensif  mengenai  fenomenologi dan hermeneutika sebagai salah satu basis filsafat  untuk  pengembangan  ilmu  sosial maka  peneliti  menggunakan  metode
Pengembangan Ilmu Sosial Model Fenomenologi dan Hermeneutika, Mohammad Muslih 1 , Abdul Rahman 2 , Yusuf Al Manaanu 3 , dan Muhammad Abdul Aziz 4
penelitian kualitatif, yaitu sebuah pendekatan  ataupun  penelusuran  yang digunakan  untuk  memahami  suatu  gejala sentral  yang  berupa  informasi-informasi baik berupa kata atau teks yang kemudian dianalisis.  Sehingga  dapat  ditemukan data-data  yang  dapat  mendeskripsikan tema-tema  yang  akan  dibahas.  Kemudian dilakukan  interpretasi  yang  mendalam atas tema-tema tersebut(Raco 2010:7).
Adapun  objek  penelitian  kali  ini adalah konsep fenomenologi dan hermenutika  dari  beberapa  tokoh.  Dan subjeknya  adalah  tokoh-tokoh  filsafat fenomenologi  dan  hermeneutika  seperti Husserl,  Schleiermacher,  Dilthey,  dan Gadamer. Sedangkan, teknik pengumpulan data yang digunakan adalah pengumpulan  data-data  tekstual  meliputi beberapa  buku  yang  menjelaskan  filsafat fenomenologi  dan  hermeneutika.  Dan agar  data-data  yang  terkumpul  dapat memunculkan  penemuan  baru  mengenai pengembangan ilmu sosial, oleh
karenanya  peneliti  menggunakan  analisis isi,  yakni  mencari  sebuah  makna  dari sumber tertulis atau visual secara sistematis  yang  dapat  menafsirkan  hasil penelitian(Idrus and Prijono 2014:191).Dalam hal ini tentunya menganalisis  isi  dari  buku-buku  yang menjelaskan
fenomenologi dan hermenutika. Hasil dan Pembahasan Definisi Fenomenologi Tokoh yang pertama kali memperkenalkan  istilah  fenomenologi adalah  J.H.  Lambert,  pada  tahun  1764 yang berhubungan dengan Teori Kebenaran(Bagus 2002:234). Seiring perjalanannya, istilah fenomenologi mendapat perluasan makna. Fenomenologi  digunakan  dalam  ranah kajian  filsafat  pada  tahun  1765  oleh Immanuel Kant. Selanjutnya Hegel mendefinikan  fenomenologi  secara  utuh dan  membuat  sebuah  konstruksi  makna secara  teknis.  Menurutnya,  fenomenologi
memiliki kaitan dengan pengetahuan yang muncul  dalam  sebuah  kesadaran,  sains yang mendeskripsikan apa yang dipahami oleh  seseorang  dalam  kesadaran  dan pengalamannya(Moustakas 1994:26).
Adapun  yang  pertama  kali  mencetuskan fenomenologi secara intens sebagai kajian filsafat  adalah  Edmund  Husserl  (1859- 1938),  dari  sini  kemudian  dia  dikenal sebagai  Bapak  Fenomenologi.  Di  mana tujuan  utama  dari  filsafat  ini  adalah memberikan sebuah landasan bagi filsafat supaya dapat berfungsi sebagai ilmu yang murni  dan  otonom(Kuper  and  Kuper 1996:749).
Akar  kata  fenomenologi  berasal dari  Bahasa  Yunani  “phainesthai”  yang berarti  menunjukkan  dan  menampakkan diri  (Muslih  2019:153).  Juga  berasal  dari akar  kata  “phenomenon”  yakni  suatu  hal yang  tampak  terlihat  dan  bercakupan. Dalam  bahasa  Indonesia  biasa  dipakai istilah  gejala.  Jadi,  dapat  disimpulkan bahwa  fenomenologi  adalah  suatu  aliran yang membicarakan fenomena atau segala sesuatu  yang  menampakkan  diri(Bertens 1981:109).
Istilah  lain  Fenomenologi  yaitu aliran  filsafat  yang  mencoba  menepis semua  asumsi  yang  mengkontaminasi pengalaman konkret manusia. Ini
mengapa  fenomenologi  disebut  sebagai cara berfilsafat yang radikal.
Fenomenologi menekankan upaya
menggapai  “hal  itu  sendiri”  lepas  dari segala  presupposisi.  Langkah  pertamanya yaitu dengan menghindari semua konstruksi, asumsi yang dipasang sebelum dan  sekaligus  mengarahkan  pengalaman. Tanpa memperdulikan apakah itu konstruksi  filsafat,  sains,  agama,  dan kebudayaan,  semuanya  harus  dihindari sebisa  mungkin.    Penjelasan  harus  murni yakni setelah pengalaman tersebut
menjelaskan dirinya sendiri(Supriadi 2015:53).
Bagi  fenomenologi,  filsafat  harus melepaskan  diri  dari  ikatan  historis apapun  apakah  itu  tradisi  metafisika, epistimologi, atau sains(Supriadi 2015:53).Dari  sini  dapat  disimpulkan bahwa  fenomenologi  menekankan  untuk mengembalikan  filsafat  ke  penghayatan sehari-hari  subjek  pengetahuan.  Dan kembali  kepada  kekayaan  pengalaman manusia  yang  konkret,  lekat,  dan  penuh penghayatan.
Kesimpulan  yang  dapat  diambil dari  beberapa  pernyataan  di  atas  adalah bahwa, suatu usaha
untuk menginterpretasikan  fenomena  secara  apa adanya ( to show it self ) dan atau menurut penampakannya  sendiri  ( veils  it  self ) disebut sebagai fenomenologi. Pernyataan serupa  dipaparkan  oleh  Elliston  bahwa, “fenomenologi  adalah  membiarkan  apa yang  menunjukkan  dirinya  sendiri  dilihat melalui  dirinya  sendri  dan  dalam  batas- batas  dirinya  sendiri,  sebagaimana  ia menunjukkan  dirinya  melalui  dan  dari dirinya sendiri” (Muslih 2019:158). Berkaitan dengan itu fenomenologi memiliki  tiga  prinsip,  yaitu: Pertama , sesuatu  itu  ada  atau  berujud; kedua , sesuatu itu tampak; ketiga , karena sesuatu itu tampak secara tepat, maka ia dikatakan sebagai  fenomena.  Sehingga  fenomena yang  tampak  dan  diterima  oleh  pengamat akan  mendapatkan  penjelasan  yang  sama dan tanpa adanya modifikasi(Waardenburg 1973:412). Fenomenologi Edmund Husserl
Seperti  yang  sudah  dipaparkan sebelumnya, bahwa peletak dasar fenomenologi  adalah  Edmund  Husserl. Dia  dikenal  sebagai  filsuf  fenomenologi dikarenakan  dia  telah  memperkenalkan fenomenologi sebagai aliran epistemology (Muslih  2010:6).  Fenomenologi  yang
digagas  oleh  Husserl  tercermin  pada semboyannya, Zuruck zu den Schen Selbst (Kembalilah  kepada  hal-hal  itu  sendiri). Adapun  yang  dimaksud  dengan  “hal-hal itu sendiri” bukanlah kenyataan sebagaimana  dirumuskan  oleh  filsafat atau ilmu pengetahuan, melainkan sebuah kenyataan  yang  dihayati  sebelum  filsafat dan ilmu pengetahuan merumuskannya(Hardiman 2015:103). Inti dari “fenomena” Husserl adalah suatu realitas  itu  sendiri  yang  nampak  setalah cairnya  kesadaran  kita  dengan  realitas. Hal  ini  bertujuan  untuk  mencari  hal  yang bersifat  esensial  atau eidos dari  apa  yang disebut  fenomena  tadi(Silva  1982:32). Sehingga,  perlu  agar  fenomena  tersebut dibiarkan  menjelaskan  dirinya  sendiri tanpa adanya prasangka dari pengamatnya untuk  memperoleh eidos tersebut(Muslih 2010:11).
Dari sini Husserl memperkenalkan apa  yang  disebut  sebagai  kesadaran Intuitif,  yaitu  kesadaran  untuk  melihat langsung  kompleksitas  realitas,  tanpa perantara, tanpa perspektif. Karena baginya  realitas  sejatinya  tidak  lepas  dari manusia  sebagai  pengamat.  Seperti  apa yanf diungkapkan oleh Martin Heidegger, “sifat realitas itu membutuhkan keberadaan  manusia”.  Dengan  kata  lain,
noumena membutuhkan  tempat  tinggal ( unterkunft ) atau ruang untuk berada yaitu manusia(Muslih 2010:10).
Oleh  karena  itu,  berkaitan  dengan konsep  fenomenologi  yang  digagas  oleh Edmund  Husserl  di  atas,  maka  harus dipahami  terlebih  dahulu  pembahasan mengenai  beberapa  istilah  penting  dalam fenomenologi Husserl. Di antaranya yaitu epoche , reduksi, intensionalitas,dan lebenswelt .
A. Epoche
Epoche adalah  menunda  putusan atau  mengosongkan  diri  dari  keyakinan
Pengembangan Ilmu Sosial Model Fenomenologi dan Hermeneutika, Mohammad Muslih 1 , Abdul Rahman 2 , Yusuf Al Manaanu 3 , dan Muhammad Abdul Aziz 4
tertentu.  Selain  itu, Epoche juga  bisa diartikan sebagai tanda kurung ( breakting )  terhadap  setiap  keterangan yang  diperoleh  dari  sesuatu  fenomena yang  tampil,  tanpa  memberikan  putusan benar  salahnya  terlebih  dahulu.  Seperti yang telah dikatakan oleh Husserl, bahwa epoche merupakan thesis  of  the  natural standpoint (tesis  tentang  pendirian  yang natural),  yang  berarti  bahwa  fenomena yang  tampil  dalam  kesadaran  adalah benar-benar  natural  tanpa  dicampuri  oleh presupposisi pengamat(Muslih 2019:157). Dalam epoche ,  menurut  Moustakas, pemahaman,  penilaian,  dan  pengetahuan sehari-hari  dikesampingkan  dahulu,  dan fenomena  dimunculkan  dan  direvisi secara segar, apa adanya, dalam pengertian yang terbuka, dari tempat yang menguntungkan  dari  ego  murni  atau  ego transcendental (Moustakas 1994:33).
Menyikapi  pengertian epoche di atas, maka epoche dapat dipahami sebagai asas  fenomenologi  yang  bertujuan  untuk membebaskan  diri  dari  praduga-praduga atau penilaian-penilaian atau pengandaian-pengandaian. Praduga-
praduga  atau  penilaian-penilaian  tersebut dapat berupa keyakinan-keyakinan, stigma-stigma,  atau  langgam  berpikir yang  sudah  menjadi  kebiasaan.  Bagi Husserl,  hal-hal  tersebut  seharusnya diletakkan  atau  disimpan  terlebih  dahulu, dalam artian bukan berarti menafikan atau menyingkirkannya,  akan  tetapi  menunda atau  mengosongkan  diri  darinya.  Dengan kata  lain,  tanpa  memberi  keterangan benar-salah  terlebih  dahulu  terhadap fenomena  yang  muncul  itu. Epoche bertujuan  agar  keterangan  yang  tampak pada  fenomena  tersebut  benar-benar  asli, genuine atau  tidak  terlebih  dahulu dicampuri  oleh  praduga-praduga  atau pengandaian-pengandaian(Lubis 2019:209).
B. Reduksi Reduksi merupakan sebuah kelanjutan  dari epoche .  Karena epoche merupakan  metode  penundaan  asumsi- asumsi  atas  fenomena  agar  mendapatkan atau  memperoleh  hakikat.  Kemudian, dalam rangka untuk memunculkan hakikat-hakikat  tersebut,  maka  perlu dilakukannya sebuah reduksi
(penyaringan)  tertentu.  Dengan  kata  lain, reduksi merupakan metode untuk menyaring  fenomena  agar  sampai  ke eideos nya,  sampai  ke  intisarinya  atau yang  sejatinya  ( wesen )  dan  dalam  istilah Jerman hasil reduksi ini disebut wesebschau yaitu sampai kepada esensi.Oleh  karena  itu,  maka  metode reduksi  ini  juga  disebut  sebagai eidetic vision atau membuat ide(Muslih 2019:157). Husserl  membagi  reduksi  menjadi tiga, yaitu: Pertama , reduksi fenomenologis,  yaitu  pemilahan  beberapa pengalaman yang didapat untuk memperoleh  wujud  murni  dari  fenomena (Bagus  2002:940).  Maksudnya,  setiap pengalaman pribadi  yang bersifat indrawi dan  subjektif  disaring  (disisihkan  dan ditunda) terlebih dahulu sehingga pengertian  terhadap  suatu  objek  tidak terdistorsi  oleh  praduga,  penilaian,  pra- teori, dan pra-konsepsi, dan sebagainya(Lubis 2019:211). Kedua , reduksi eidetik, adalah sebagai cara untuk menemukan eidos (esensi) yang tersembunyi.  Reduksi  ini  menghasilkan pemilihan  hakikat  yang  sebenarnya  dan bukan  sesuatu  yang  bersifat  imajinatif semata. Ketiga , reduksi transendental, yakni  reduksi  yang  dari  hal-hal  yang berlangsung  di  luar  keseharian  menuju ego-murni  di  mana  segala  sesuatu dipahami  secara  segar,  seolah-olah  untuk pertama kalinya(Moustakas 1994:34). Fokus  dari  reduksi  ini  adalah  terhadap
subjek itu sendiri. Sehingga, jika diperhatikan,  reduksi  ini  agak  berbeda dengan dua jenis reduksi lainnya, di mana dua  reduksi  lainnya  tersebut  lebih  erat terhadap  pemahaman  subjek  terhadap objek.  Atau  arti  lainnya  adalah  reduksi transendental  merupakan  subjek  yang dihayati  oleh  kesadaran  itu  sendiri(Lubis 2019:211).

## C. Intensionalitas
Menurut  Husserl,  intensionalitas adalah kesadaran selalu merupakan kesadaran  akan  selalu  terarah  pada  suatu objek. Intensionalitas diambil dari Bahasa Latin  yakni intendere yang  artinya “mengarah  kepada”  atau  “keterarahan” (Lubis  2019:211).  Atau  definisi  lain  dari intensionalitas adalah realitas yang menampakkan  diri  dalam  kesadaran individu atau kesadaran intensional dalam menangkap “fenomena apa adanya”(Muslih 2019:158). Dalam fenomenologi,
intensionalitas  mengacu  pada  keyakinan bahwa  semua  tindakan  (a ktus )  kesadaran memiliki  kualitas,  atau  seluruh  kesadaran akan  objek-objek.  Tindakan  kesadaran disebut tindakan intensional dan objeknya disebut objek intensional(Bagus 2002:261).Menurut  konsep  ini  manusia menampakkan  dirinya  sebagai  yang transenden, sintesis dari subjek dan objek. Intensi  sendiri  berarti  orientasi  pikiran pada suatu objek. Intensionalitas berkaitan dengan  kesadaran,  pengalaman  internal mengenai kesadaran akan sesuatu(Brouwer  1984:6).Sehingga,  dapat dipahami bahwa intensionalitas
merupakan sebuah  asumsi  ontologis  yang berpendapat  bahwa  esensi  dari  sebuah realitas akan menampakkan dirinya sendiri  pada  kesadaran  intuitif  subjek. Dan  kesadaran  subjek  merupakan  hasil dari  keinsyafan  mendalam  di  tengah kehadiran  esensi  realitas.  Inilah  yang
disebut sebagai kesatuan kesadaran subjek dan  esensi  realitas  secara  intensional dalam kesadaran subjek (Muslih
1430:39). D. Lebenswelt Pengalaman dunia sehari-hari yang  kita  hayati  inilah  yang  disebut lebenswelt . Lebenswelt lebih  mengacu kepada dunia yang belum ditafsirkan atau dikategorikan baik oleh ilmu pengetahuan (ilmiah)  maupun  filsafat.  Sehingga  dapat dikatakan  bahwa lebenswelt adalah  dunia yang  disadari  secara  pra-filosifis,  pra- ilmiah, dan pra-reflektif(Hardiman 2007:39).  Jadi  dapat  dikatakan  bahwa penekanan lebenswelt yaitu  dunia  apa adanya,  yaitu  dunia-kehidupan,  tempat berpijaknya  segala  penafsiran.  Oleh karena  itu,  Husserl  memiliki  semboyan Zuruck  zu  de  Sachen  selbt yang dimaksudkan sebagai usaha fenomenologis untuk menemukan kembali dunia-kehidupan itu(Muslih 2019:160). Menurut Husserl, untuk
menemukan  kembali  dunia  kehidupan tersebut  harus  melalui  metode  reduksi, yakni  menempatkan  di  antara epoche setiap filosofis  dan penafsiran ilmiah atas dunia  kehidupan  itu  yang  pada  akhirnya muncul  suatu  dunia  kesadaran  pada dirinya sendiri benda pada dirinya sendiri. Dengan  kata  lain, lebenswelt atau  dunia- kehidupan  tersebut  ditemukan  kembali dengan  intuisi  atau  kesadaran  langsung yang menangkap dunia itu(Lubis
2019:213).  Sehingga  dari  dilakukannya hal  tersebut,  akan  dapat  ditemukannya “endapan  makna”  yang  merekonstruksi kenyataan sehari-hari. Pemahaman terhadap makna pada dasarnya ditentukan oleh  aspek  intersubjektif,  meskipun  juga dilihat dari sudut intensionalitaas (kesadaran)  individu.  Dengan  kata  lain, sampai  mana  endapan  makna  yang  sudah
Pengembangan Ilmu Sosial Model Fenomenologi dan Hermeneutika, Mohammad Muslih 1 , Abdul Rahman 2 , Yusuf Al Manaanu 3 , dan Muhammad Abdul Aziz 4
ditemukan  itu  terekonstruksi  dari  dunia- kehidupan  sosial,  yang  mana  subjek- subjek  tersebut  sama-sama  terlibat  dan menghayati.  Hal  ini  juga  berarti  bahwa lebenswelt (dunia-kehidupan) sosial merupakan  sumbangan  berharga  dari fenomenologi,  di  mana  fenomena  sosial ditempatkan  sebagai  simbol,  yang  harus dipahami  dalam  kerangka  konteks  sosio- kultural yang membangunnya(Muslih 2019:163).  Jadi,  garis  besarnya  adalah bahwa  unsur  subjek  (manusia)  menjadi bagian  tak  terpisahkan  dari  proses terciptanya suatu ilmu pengetahuan sekaligus mendapatkan
dukungan metodologisnya. Dari  sini  dapat  dipahami  bahwa konsep lebenswelt (dunia-kehidupan) menjadi sangat penting bagi pengembangan  ilmu  pengetahuan  atapun membuka  ruang  bagi  metodologi  baru bagi ilmu-ilmu sosial
serta
menyelamatkan subjek pengetahuan. Sebagaimana  yang  dikatakan  Husserl, bahwa
konsep dunia-kehidupan merupakan  sebuah  konsep  yang  menjadi dasar  dalam  mengatasi  krisis  ilmu pengetahuan  akibat  pola  piker  juga metodologi yang diterapkan oleh positivistik  dan  saintik.  Hematnya,  dasar makna  yang  sering  dilupakan  bagi  ilmu pengetahuan adalah dunia-kehidupan. (Bubner 1981:33).
Definisi Hermeneutika
Hermeneutika  berasal  dari  akar kata  Yunani  “ hermeneuein ”  yang  berarti
“menafsirkan”, sedang “ hermeneia ” sebagai  derivasinya  berarti  “penafsiran”.
Kedua kata tersebut diasosiasikan mempunyai kaitan dengan tokoh bernama Hermes  atau  Hermeios  yang  dalam mitologi  Yunani  Kuno  dianggap  sebagai utusan  dewa  Olympus  yang  bertugas menyampaikan dan menerjemahkan pesan dewa ke dalam bahasa yang bisa dipahami
manusia(Palmer 1969:12–13).Adapun pengertian  hermeneutika  yang  sudah disepakati para ilmuan klasik dan modern adalah  sebuah  proses  untuk  mengubah sesuatu  yang  belum  diketahui  menjadi dimengerti. Pengertian tersebut merupakan  peralihan  antara  sesuatu  yang abstrak  dan  gelap  kepada  ungkapan  yang jelas dalam bentuk bahasa yang dipahami manusia(Syamsuddin 2003:54). Sebagaimana dikutip Faiz, definisi hermeneutika secara lebih luas dinyatakan oleh Zygmunt Bauman bahwa, “hermenutika merupakan upaya menjelaskan  dan  menelusuri  pesan  dan pengertian  dasar  dari  sebuah  ucapan  atau tulisan  yang  tidak  jelas,  kabur,  remang- remang dan kontradiktif yang menimbulkan kebingungan bagi pendengar dan pembaca”(Faiz 2005:5).
Dari  berbagai  definisi  di  atas, dapat  disimpulkan  bahwa  sebenarnya tujuan inti dari hermeneutika adalah untuk mendapatkan  makna  lebih  dari  sekedar yang  tampak  pada  bacaan,  mengambil makna yang tersembunyi  yang  selama ini tak terbaca, bahkan yang seakan-akan tak mungkin  dapat  terbaca.  Sejalan  dengan penekanannya,  hermeneutika  disibukkan pada  pencarian,  penelusuran  maupun penemuan  makna  teks  atau  wacana, berikut  proses  produksinya,  bukan  pada realitas  yang  menjadi  objek  pembicaraan teks atau wacana(Muslih 2020:165).
Meskipun  pada  awal  munculnya, hermeneutika  dipandang  sebagai  metode untuk  menafsirkan  sebuah  teks  saja, namun pada perkembangannya hermeneutika  juga  dipahami  sebagai fondasi dari ilmu social-budaya ( geisteswissenschaft ) dan sebagai fenomenologi dasein dan  sebagai  sistem interpretasi(Palmer  1969:34–35).Adapun tokoh-tokoh yang berjasa dalam mengembankan  pemikiran  hermeneutika
sosial  ini  di  antaranya  adalah  Friederich Schleiermacher (1768-1834), Wilhem Dilthey (1833-1911), dan gadamer (1900- 2002).  Di  mana  tujuan  mereka  ini  adalah sebagai  terobosan metodologi baru dalam ilmu-ilmu social atas hegemoni paradigma positivism (Muslih 2019:163).
Berdasarkan  uraian  di  atas,  dapat dicermati bahwa dalam refleksi kefilsafatannya, filsafat hermeneutika memusatkan perhatiannya pada semua hal yang  memiliki  makna  sejauh  ihwal tersebut dapat diungkapkan dalam wahana komunikasi  yang  disebut  bahasa  dan dapat  dimengerti.  Lebih  tepatnya  yaitu mencakup  bahasa  manusia  baik  lisan maupun  tulisan,  bahasa  tubuh,  bahasa seni,  dan  beberapa  jenis  bahasa  lainnnya (Hamidi  2011:82).  Oleh  karena  itu, hermeneutika  memiliki  kaitan  yang  erat dengan  fenomenologi.  Seperti  pendapat
Heidegger bahwa fenomenologi
merupakan  sebuah  diskursus  tentang menampakkan diri. Yang artinya, fenomenologi  juga  sebuah  hermenutik atau  interpretasi  dengan  membiarkan  apa yang  memperlihatkan  diri  itu  dilihat  dari dirinya sendiri dengan cara dia memperlihatkan diri dari dirinya sendiri(Heidegger 2001:51). Schleiermacher dan Hermeneutika Romantik Nama lengkapnya adalah Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher, dia dilahirkan  di  Breslau,  Silesia  yang sekarang  masuk  wilayah  Polandia  pada tanggal 21 November 1768. Dia
dibesarkan  dalam  keluarga  Protestan. Melalui  perkenalannya  dengan  kalangan cendekiawan  dan  sastrawan  Romantik, seperti  keluarga  von  Humboldt,  Rahel Varnhagen, Dorothea Veit, dan khususnya filsuf  Friedrich  Schlegel,  Schleiermacher memahami
paham Romantisme (Hardiman 2015:27–28). Dari hasil
berbagai  diskusinya  dengan  cendekiawan dan  sastrawan  romantik  itu,  kemudian Schleiermacher  menggagas  hermenutika yang dikenal dengan hermeneutika romantik.
Hal itu dikarenakan kecenderungan  pemikirannya  yang  selalu melihat  ke  masa  lampau.  Hermeneutik memang cenderung sibuk mengkaji problematika dalam teks, namun kemudian  pengertian  “teks”  ini  diperluas menjadi  dunia-kehidupan  sosial(Muslih
2019:168).
Menurut  hermeneutika  ini,  proses hermeneutis sebagai proses dari
pembalikan  dari  proses  penulisan  teks.
Sementara  itu,  penulis  bergerak  dari pikirannya ke ungkapannya dalam susunan  kalimat-kalimat.  Dan  pembaca bergerak  sebaliknya,  yakni  dari  susunan kalimat-kalimat  itu  dia  memasuki  dunia mental, yaitu pikiran penulisnya. Dari sini Schleiermecher  lalu  membedakan    antara “interpretasi  gramatis”  dan  “interpretasi psikologis”. Interpretasi gramatis merupakan suatu proses dalam memahami sebuah  teks  bertolak  dari  bahasa,  struktur kalimat-kalimat, dan hubungan antara teks itu  dengan  karya-karya  lainnya  dengan jenis  yang  sama.  Hal  itu  menunjukkan bahwa interpretasi gramatis menempatkan teks dalam kerangka obyektif. Sedangkan, interpretasi  psikologis  memusatkan  diri pada  sisi  subyektif  teks  itu,  yaitu  dunia mental  penulisnya,  yaitu  dunia  mental penulisnya  yang  mengkhususkan  pada individualitas si pengarang dan kejeniusannya  yang  khas  (Hardiman 2015:40–41).
Dengan  demikian,  makna  teks dapat  dipahami  jika  pembaca  seolah-olah masuk ke dalam kulit penulis teks, dan hal itu  terjadi  secara  subjektif  belaka. “Penafsir”  menurut  Schleiermacher  harus menempatkan dirinya baik secara obyektif maupun subyektif dalam posisi
Pengembangan Ilmu Sosial Model Fenomenologi dan Hermeneutika, Mohammad Muslih 1 , Abdul Rahman 2 , Yusuf Al Manaanu 3 , dan Muhammad Abdul Aziz 4
pengarang.  Adapun  upaya  menangkap pribadi  khas  penulis  itu  yang  subjektif. Dan situasi lingkungan di luar diri penulis yang oleh Schleiermacher disebut sebagai bahasa  atau  gramatik  adalah  yang objektif.  Di  mana  keduanya  harus  saling melengkapi(Hardiman 2015:42).
Agar dapat dipahami secara reproduktif oleh ilmuan sosial, hermeneutika
jenis ini perlu menggunakan  teori  “empati”.  Jadi, pembaca  teks  atau  penafsir  harus  mempu berempati  secara  psikologis  ke  dalam  isi teks  dan  pengarangnya.  Pembaca  juga harus  mampu  “mengalami  kembali” pengalaman-pengalaman yang pernah dialami  oleh  pengarang  yang  termuat  di dalam teks tersebut(Muslih
2019:168).Jadi,
pembaca harus membayangkan  bagaimana  pemikiran,
perasaan,  dan  maksud  pengarang  agar dapat  memahami  dengan  baik  maksud ungkapan penulis.
Dari sini dapat disimpulkan bahwa
gagasan
pokok dari lingkaran hermeneutika Schleiermacher adalah hubungan  dialektis  antara  bagian-bagian dan  keseluruhan  teks.  Oleh  karena  itu, seseorang  tidak  dapat  memahami  bagian- bagian  tanpa  memahami  keseluruhan  dan sebaliknya. Karena itu interpretasi psikologis dan interpretasi gramatis saling mengandaikan  dalam  memahami  teks. Interpretasi  gramatis  fokus  pada  unsur- unsur  bahasa  teks,  sedangkan  interpretasi psikologis  pada  isi  pikiran  penulis,  yakni intensi awalnya untuk menulis teks itu.

## Dilthey dan Hermeneutika Ilmu Sosial- Kemanusiaan
Wilhem  Cristian  Ludwig  Dilthey dilahirkan  di  kota  Biebrich  di  tepi  sungai Rhain  dekat  kota  Mainz  pada  tanggal  19 November  1833.  Tidak  dapat  dipungkiri bahwa  ia  merupakan  tonggak  penting dalam hermeneutik modern yang
membuka pintu lebar-lebar ke perkembangan selanjutnya. Dilthey adalah filsuf yang melihat bahwa hermeneutik  yang  telah  dirintis  oleh
Schleiermacher  dapat  dijadikan  dasar ilmu-ilmu sosial
kemanusiaan ( Geisteswissenschaften ), yakni semua disiplin  yang  menafsirkan  ungkapan- ungkapan  kehidupan  batiniah    manusia, seperti  gestur-gestur,  karya  seni  atau kesusastraan,  tindakan-tindakan  historis, dan  hukum  yang  sudah  menjadi  undang- undang(Hardiman 2015:67).
Meskipun  hermeneutika  Dilthey merupakan  kelanjutan  dari  hermenutika Romantik
Schleiermacher, namun terdapat  perbedaan  pada  kondisi  subjek dalam menafsirkan. Bagi Dilthey, meskipun  si  peneliti  tidak  mengalami peristiwa-peristiwa di masa lampau secara langsung  ( erleben ),  namun  ia  dapat  saja membayangkan bagaimana si objek mengalaminya ( nacherleben ).
Psikologisme  menjadi  inti  masalah  yang harus  diatasi  di  sini.  Sehingga  dapat dipahami  bahwa  Dilthey  berpandangan bahwa  hal  yang  direproduksi  di  sini bukanlah  keadaan  psikis  pengarang  teks dan  dari  teks,  akan  tetapi  bagaimana proses  diciptakannya  karya  itu.  Jadi  hal yang  dilakukan  bukan  lagi  empati terhadap pencipta teks, melainkan rekonstruksi dan ibjektivitas mental, yaitu produk  budaya  yang  tercermin  pada struktur simbolis(Muslih 2019:169).
Ada sebuah dilemma yang berhubungan dengan penafsiran, semenjak Dilthey menawarkan hermeneutika  sebagai  dasar  metodologi ilmu  sosial.  Dengan  kata  lain,  bahwa untuk memahami bagian-bagian ungkapan itu,perlu dilakukannya pemahaman terhadap totalitas.Untuk memahami totalitas  perlu memahami  secara baik  dan
benar atas bagian-bagiannya(Muslih 2019:170).
Hermeneutika Dithley menitik beratkan pada penafsiran fenomena sosial. Kemudian,  guna  memperoleh  metode yang  kuat  untuk  mencapai  fenomena  arti secara  sepenuhnya,  kita  perlu  kembali  ke hidup,  ke  realitas  pengalaman  hidup. Hidup menafsirkan diri. Hidup mempunyai  suatu  struktur  hermeneutikal. Hidup ( das laben ) bagi Dilthey menunjuk semua  keadaan  jiwa,  proses,  serta kegiatan-kegiatan  sadar  atau  tidak  sadar, terlebih  kegaitan  kreatif  dan  ekspresif yang  merupakan  substansi  sejarah  dan objek
Geisteswissenschaften (Poespoprodjo
2004:33–34). Dilthey berpendapat bahwa, menerangkan  ( erklaren )  hidup,  eksistensi manusia,  dengan  pertolongan  konsepsi- konsepsi  ilmu  alam  adalah  tidak  benar. Hidup yang merupakan sebuah kenyataan hirtorikal-sosial,  unsur-unsurnya  tidak terpisahkan, sedangkan ilmu  alam, unsur- unsurnya  terpisah-pisah.  Baginya  hidup tidak  dapat  dideduksikan  dari  prinsip- prinsip.  Hidup  tidak  dapat  diterangkan, tetapi dapat dipahami ( verstehen ).
Verstehen (memahami) adalah istilah  yang  dipakai  oleh  Dilthey  untuk cara  kerja  ilmu-ilmu  sosial-historis  yang dihayati  bersama.  Metode verstehen memusatkan  diri  pada  “sisi  dalam”  objek penelitiannya,  yaitu  dunia  mental  atau penghayatan, maka sesuai untuk masyarakat  dan  kebudayaan.  Di  sini seorang peneliti tidak mengambil  distansi penuh,  melainkan  justru  sebaliknya, berpartisipasi  di  dalam  interaksi  dan komunikasi  sosial  dengan  hal-hal  yang ditelitinya(Hardiman  2015:78).Sehingga dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa  Dilthey dan  Schleiermacher  berpendapat  bahwa hermenutika merupakan kegiatan
menafsirkan  secara  reproduktif.  Yakni mencoba  memahami  peristiwa  tersebut sebagaimana dahulu pernah dipahami.

## Gadamer dan Hermeneutika Filosofis
Hans-Georg Gadamer adalah salah seorang  mahasiswa  Heidegger  yang  di Semester  Musim  Panas  tahun  1923  ikut mendengarkan  kuliah  Heidegger  tentang hermeneutik faksitas. Gadamer lahir pada tanggal  11  Februari  1900  di  Marburg. Pemikiran hermeneutika Gadamer banyak dipengaruhi  oleh  pemikiran  Heidegger yang merupakan senior sekaligus gurunya.  Hermeneutika  Heidegger  adalah penafsiran  terhadap  esensi  ( being ),  yang tampil  melalui  eksistensi.  Eksistensi  di sini  yang  dimaksud  adalah  eksistensi manusia yang kemudian ditafsirkan melalui bahasa yang digunakan. Menurutnya,  hermeneutika  lebih  dari sekedar metode filologi atau geisteswissenschaft ,  tetapi  ia  merupakan ciri hakiki manusia. Sehingga, menafsirkan  dan  memahami  merupakan bentuk  paling  mendasar  dari  keberadaan manusia(Muslih 2019:171).
Namun,  Gadamer  tidak  berhenti sampai  dimensi  eksistensial  manusia  itu, dia  mencoba  untuk  menghubungkannya dengan dimensi sosial, sehingga memahami berarti juga “saling memahami”  ( Sichverstehen )  yang  juga memilki arti kesepahaman ( Einverstandnis ). Oleh karena itu,
hermeneutika  Gadamer  disebut  sebagai hermeneutika filosofis(Hardiman 2015:170).Hermeneutika Gadamer mengkritisi  metode  “empati”  yang  ada pada hermeneutika Romantik. Bagi Gadamer,  sulit  bagi  orang  untuk  dapat meninggalkan prasangka-prasangkanya, yang meliputi situasi psikis dan sosiologis yang  mengitarinya,  lalu  masuk  ke  dalam suasana lain(Muslih 2019:172).
Pengembangan Ilmu Sosial Model Fenomenologi dan Hermeneutika, Mohammad Muslih 1 , Abdul Rahman 2 , Yusuf Al Manaanu 3 , dan Muhammad Abdul Aziz 4
Konsep hermenutika filosofis Gadamer menunjukkan bahwa hermeneutis merupakan
peristiwa historikal,  dialektikal,  dan  kebahasaan. Baginya  makna  sebuah  teks  tidak  hanya dibatasi  pada  pesan  yang  disampaikan oleh  pengarangnya,  namun  juga  dapat dimaknai  oleh  pembacanya  karena  sifat sebuah  teks  yang  terbuka  pemaknaannya, meski  “berbeda  dalam  waktu  dan tempatnya”(Poespoprodjo 2004:94– 95).Di sini konsep “memahami” bukanlah sebuah representasi atas makna dari masa silam  saja,  melainkan  juga  sebuah peleburan  antara  horizon  masa  silam  dari pengarang  dan  horizon  masa  kini  dari pembaca.  Inilah  yang  dikenal  dengan istilah Horizontverschmelzung (Hardiman 2015:164).Bagi  Gadamer,  hermeneutika lebih  dari  sekedar  pemahaman  historis secara  filosofis  sebagaimana  Heidegger, namun  masuk  ke  wilayah  linguistik. Bahasa,  baginya  adalah  endapan  tradisi sekaligus media untuk memahami.
Dengan  pemahaman  sebagai  peristiwa linguistikal dari tradisi, masalah pengartian  dapat  didekati  dengan  lebih leluasa. Karena tradisi adalah proses yang menyatu  dengan  eksistensi  manusia. Sehingga  dapat  diatikan  setiap  bahasa mengandung pemikiran dan budaya sekaligus.  Maka,  membaca  bahasa  juga berarti  menemukan  ide,  pemikiran,  atau nalar  dan  sekaligus  menemukan  budaya yang  memproduksi  nalar  tersebut(Muslih 2020:167).
Dengan menganggap bahasa sebagai  endapan  tradisi,  hermeneutika bagi  Gadamer  mencakup  tiga  kerangka waktu  yang  mengitari  teks-teks  historis. Pertama, masa  lampau,  yakni  masa  di mana teks itu dilahirkan dan dipublikasikan; Kedua, masa  kini,  di mana  pembaca  atau  penafsir  datang dengan prejudice nya. Di mana ada dialog
antara  prasangka  saat  ini  dengan  masa lampau,  sehingga  menghasilkan  suatu penafsiran  yang  berkesesuaian  dengan konteks  penafsir; Ketiga, masa  depan, yaitu  sebuah  pembacaan  yang  produktif yang  menghasilkan  temuan-temuan  yang baru. Di masa inilah terkandung “ effective history ”,  yaitu  suatu  kenyataan  bahwa aktivitas  penafsir  dan  pelaku  sama-sama merupakan  bagian  tak  terpisahkan  dari aktivitas historis yang berada dalam suatu kontinuitas  sejarah.  Karenanya,  dalam aktivitas  hermeneutis  tidak  boleh  dibatasi hanya  pada  apa  yang  dimaksud  oleh pengarang  saja  atau  hanya  pada  situasi yang  mengitari  saat  teks  dicipta(Muslih 2019:175).Berdasarkan tiga kerangka waktu  tersebut,  penafsiran  merupakan sebuah kegiatan produktif, yakni mengaktualkan  potensi-potensi  makna yang  potensial  dalam  teks  itu(Bertens 1981:231).
Bagi  Gadamer,  pemahaman  selalu berarti  penafsiran,  dan  penafsiran  itu sendiri  berarti  penggunaan  prasangka- prasangka  dari  diri  sendiri,  sehingga makna  dari  objek  dapat  benar-benar dibuat  berbicara  pada  kita.  Kemudian,  ia menyarankan agar mengembangkan kesadaran  diri  yang  bersifat  historis ( historical  self-awareness ).  Akibatnya adalah  terbangunnya  kesadaran  yang muncul  dari  prasangka-prasangka  kita sendiri  dan  adanya  sebuah  kemungkinan mengisolasi dan objektifitas dalam penilaian  objek  yang  diteliti(Muslih 2019:176).  Jadi,  kesimpulannya  adalah bahwa  hermenutika  filosofis  Gadamer merefleksikan  kesadaran  dialogis  dan dialektis sebuah tradisi dari masa lampau, masa  kini,  dan  masa  depan.  Dari kesadaran  tersebut,  akan  melahirkan sebuah  produktivitas  makna  sebuah  teks atau wacana.
Ada beberapa faktor yang mempengaruhi terhadap hasil interpretasi, yang  meliputi: Pertama,bildung ,  yaitu pembentukan  jalan  pikiran; Kedua,sensus communis , yang diartikan sebagai pendapat umum yang berupa
pertimbangan  praktis  yang  baik; Ketiga,
pertimbangan, yakni penggolongan terhadap hal-hal yang khusus berdasarkan pandangan tentang yang universal; Keempat,taste atau  selera,  yaitu  suatu sikap subjektif yang berhubungan dengan macam-macam  rasa  yang  diimbangi dengan  keseimbangan  instink,  panca indera,  dan  kebebasan  intelektual(Muslih 2019:174).  Jadi,  kaya  atau  miskinnya makna  yang  didapat  sangat  bergantung pada  kaya-miskinnya  perspektif  pembaca juga  seberapa  besar  sensivitas  dan taste pembaca.

## Simpulan
Sebagai  bentuk  kritik  terhadap paradigma  positivisme  yang  cenderung menghilangkan  peran  subjek  (manusia) sebagai pelaku fakta sosial, maka kemudian  muncul  fenomenologi  dan hermeneutika.  Keduanya  berupaya  untuk mengembalikan  peran  subjek  (manusia) sebagai pelaku fakta sosial dan pembentuk  keilmuan,  dalam  hal  ini keilmuan sosial itu sendiri.
Adapun fenomenologi sebagai salah  satu  basis  filosofi  digagas  oleh Edmund Husserl. Paradigma
fenomenologi menekankan bahwa fenomena atau realita sebagai objek harus murni  dalam  artian  tanpa  tercampuri persepsi-persepsi peneliti. Oleh
karenanya,
Husserl mengemukakan
bahwa ada empat kerangka penting dalam fenomenologi,  yaitu epoche (penundaan persepsi-persepsi peneliti terhadap fenomena yang ada), reduksi
(penyaringan-penyaringan unsur-unsur
dalam fenomena untuk kemudian dimunculkan  hakikat  fenomena  tersebut), intensionalitas  (kesadaran  penuh  peneliti terhadap  fenomena  yang  ada),  dan lebenswelt (dunia-kehidupan yang disadari  secara  pra-filosifis,  pra-ilmiah, dan pra-reflektif dengan kata lain kesadaran  pada  “dunia  apa  adanya”).
Sehingga, dapat dipahami bahwa fenomenologi  Husserl  menitikberatkan pada  fenomena  atau  realitas  harus dipahami  apa  adanya  dengan  cara  pra- persepsi dan pra-filosofis oleh peneliti. Dan  kelanjutan  dari  fenomenologi  yaitu hermeneutika. Hermeneutika dapat dipahami  sebagai  upaya  penafsiran  akan realitas sosial melalui bahasa. Dari bahasa yang digunakan oleh manusia, akan dapat ditemukan  beberapa keilmuan  baru. Karena  hermenutika  mengkaji  bahasa, maka  fokus  kajiannya  tentang  naskah- naskah.  Selain  itu,  hermeneutika  juga mengkaji  fenomena  sosial  yang  ada  di masyarakat  berdasarkan  bahasa  yang digunakan. Tokoh hermeneutika di antaranya adalah Friedrich Schleiermacher,  Wilhem  Dilthey,  dan Georg Gadamer. Meskipun konsep hermenutika  ketiga  tokoh  tersebut  sedikit berbeda, namun sebenarnya konsep ketiga tokoh  tersebut  merupan  estafet  dari konsep satu ke yang lain.
Kesimpulannya adalah metodologi hermenutika  merupakan  sebuah  endapan tradisi,  yakni  tradisi  linguistik  dari  masa lampau  yang  berupa  naskah  maupun wacana yang direfleksikan dengan prasangka  serta  pengetahuan  pembacanya di  masa  kini,  kemudian  dari  sinilah  akan lahir produksi keilmuan baru dalam ranah ilmu-ilmu  sosial.  Sehingga  dari  sini, hermeneutika  juga  dipahami  sebagai upaya  produktifitas  ilmu-ilmu  sosial melalui bahasa sehari-hari.
Pengembangan Ilmu Sosial Model Fenomenologi dan Hermeneutika, Mohammad Muslih 1 , Abdul Rahman 2 , Yusuf Al Manaanu 3 , dan Muhammad Abdul Aziz 4

## Daftar Pustaka
Anshari,  Ending  Saifuddin.  1987. Ilmu Filsafat  Dan  Agama .  Surabaya:  Bina Ilmu.
Bagus, Lorens. 2002. Kamus Filsafat . Jakarta: Gramedia Pustaka Utama. Bertens, K. 1981. Filsafat Barat Dalam Abad XX . Jakarta: Gramedia.
Brouwer,  M.  A.  W.  1984. Psikologi Fenomenologis . Jakarta: Gramedia. Bubner, R. 1981. Modern German Philosophy . London: Cambridge University Press. Faiz,  Fahruddin.  2005. Hermeneutika  Al- Qur’an  Dan  Tema-Tema  Kontroversial . Yogyakarta: Elsaq Press.
Giddens,  A.  1975. Positivism  and  Sociology . London: Heinemann.
Hamidi,  Jazim.  2011. Hermeneutika  Hukum:
Sejarah  Filsafat  Dan  Metode  Tafsir . Malang: Universitas Brawijaya Press.
Hardiman,  F.  Budi.  2007. The  Science Question  in  Feminism .  Ithaca:  Cornell University Press.
Hardiman,  F.  Budi.  2015. Seni  Memahami: Hermeneutika Dari Schleiermacher Sampai Derrida . Sleman: PT. Kanisius.
Heidegger,  Martin.  2001. Being  and  Time . Oxford: Blackwell.
Idrus,  M.  ..,  and  Prijono.  2014. Penelitian
Kualitatif  Di  Manajemen  Dan  Bisnis .
Sidoarjo: Zifatama.
Kuper,  Adam,  and  Jessica  Kuper.  1996.
Ensiklopedia  Ilmu-Ilmu  Sosial,  Terj. Haris  Munandar,  Dkk, .  Jakarta:  PT. Raja Grafindo Persada. Lubis,  Akhyar  Yusuf.  2019. Filsafat  Ilmu Klasik  Hingga  Kontemporer .  Depok: Rajawali Press. Moustakas,  Clark.  1994. Phenomenological Research  Methods .  New  Delhi:  Sage Publications. Muslih,  Mohammad.  1430.  “Kesadaran Intuitif Plus Cahaya Ilahiyah; Husserl Di Muka  Cermin  Suhrawardi.” Jurnal Tsaqofah 5(1). Muslih,  Mohammad.  2010. Pengetahuan Intuitif Model Husserl Dan Suhrawardi . Ponorogo:  Center  of  Islamic  and Occicental Studies. Muslih,  Mohammad.  2019. Filsafat  Ilmu . Yogyakarta: LESFI. Muslih,  Mohammad.  2020. Pemikiran  Islam Kontemporer:  Antara  Mode  Pemikiran Dan  Model  Pembacaan”,  Ed.,  Dalam: Sujiat  Zubaidi  &  Mohammad  Muslih,
Kritik Epistemologi Dan Model
Pembacaan  Kontemporer .  Yogyakarta:
LESFI.
Palmer,  Richard  E.  1969. Hermeneutics: Interpretation Theory in Schleiermacher,  Ditley,  Heidegger,  and Gadamer . Evanston: Northwestern University. Poespoprodjo, W. 2004. Hermeneutika . Bandung: Pustaka Setia.
Raco, Jozef Richard. 2010. Metode Penelitian Kualitatif:  Jenis,  Karakteristik,  Dan Keunggulan . Jakarta: Grasindo.
Silva,  Antonio  Basbosa  da.  1982. The Phenomenology of Religion as Philosophical  Problem .  Swiss:  CWK Gleerup. Supriadi. 2015. “Pengembangan
Fenomenologi  Pada  Realitas  Sosial Masyarakat.” Jurnal Sciptura 05(02).
Syamsuddin,  Sahiron.  2003. Hermeneutika Al-Qur’an  Madzhab  Jogja .  Yogyakarta:
Islamika.
Waardenburg, Jacques. 1973. Classical
Approaches  to  the  Study  of  Religion . Paris: Mouton: The Hague. Widiansyah, Subhan. 2017. “Dampak Keberadaan Industri Terhadap Perubahan  Struktur  Sosial  Masyarakat: Studi Masyarakat Desa Bojong, Cikupa, Kabupaten Tangerang.” Jurnal Hermeneutika 3(2).