PRODUKTIVITAS LAHAN DAN DISTRIBUSI PENDAPATAN BERDASARKAN STATUS PENGUASAAN LAHAN PADA USAHATANI PADI (KASUS DI KABUPATEN KENDAL PROPINSI JAWA TENGAH)

## Bagio Mudakir
Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Diponegoro Semarang E-mail: bagio.mersa@gmail.com
Diterima 25 April 2011/Disetujui 9 Juni 2011
Abstract: Ownership of farm land usually consistent to land tenure status affect to income distribution. The land tenure status are divided into owner operator, renter (cash tenant), and share-cropper operator (share tenant). The objective of this research were studied comparation of production, efficiency, and income distribution at farming. This research analyze income distribution based on different land tenure and relationship inequality with poverty. This research use survey in data collecting and proportional stratified random sampling to choose sample. Analysis method and hypothesis test implement t-test and F-test from Cobb-Douglas function. The research result showed efficiency and production rate of share-cropper operator was not too bad then owner operator and renter (cash tenant). Land farm tenure has effect to income distribution, farmer who has wider land will have bigger income than other. Income inequality without other income higher than income which include income outside farmer. Other income (outside farming) decrease income inequality.
Keyword: farm land, income distribution, Cobb-Douglas function
Situasi ekonomi nasional saat ini di cirikan oleh ke- cenderungan kearah liberalisasi ekonomi yang sangat agresif.  Hampir  semua  sektor  ekonomi  rakyat  dis- erahkan dalam mekanisme perdagangan bebas yang begitu massif termasuk pertanian. Dominasi kepent- ingan imperialis dalam perekonomian Indonesia me- maksakan penyerahan kedaulatan atas kekayaan alam (tambang, mineral, hutan, hayati, perikanan, dan seb- againya) dalam kungkungan pemilik modal internasi- onal. Jika di telusuri dari proses sejarah, sejak jaman kolonialisme swasta mulai menjadikan pertanian seb- agai lahan untuk menggandakan modalnya.
Status penguasaan lahan pada pokoknya dapat dibagi menjadi tiga, yaitu pemilik penggarap ( owner operator ), penyewa ( cash tenant ) dan penyakap atau bagi  hasil  ( share  tenant ).  Status  penguasaan  lahan yang berbeda secara teoritis akan menentukan tingkat
keragaman  usaha  tani  yang  berbeda  pula.  Secara teoritis kedudukan petani penyakap palinglah lemah sehingga akan berpengaruh terhadap keragaan usaha tani,  tetapi  secara  faktual  tidaklah  tentu  demikian yang  disebabkan  oleh  berbagai  faktor  yang  perlu diteliti lebih lanjut.
Tingkat  keragaan  usaha  tani  yang  dimaksud- kan  disini  meliputi  perbedaan  tingkat  produktivitas lahan dan distribusi pendapatan, yang akhirnya dapat dilihat bagaimana pengaruhnya pada tingkat kemiski- nan. Tingkat produktivitas lahan yang dimaksudkan di sini meliputi perbedaan tingkat produktivitas lahan dan distribusi pendapatan, yang pada akhirnya dapat dilihat bagaimana pengaruhnya terhadap tingkat ke- miskinan.  Tingkat  produktivitas  lahan  yang  dimak- sudkan  berupa  bagaimana  alokasi  penggunaan  ma- sukan-masukan yang ada kaitannya dengan keluaran
Bagio, Produktivitas Lahan dan Distribusi Pendapatan Berdasarkan Status Penguasaan Lahan Pada Usahatani Padi (Kasus di Kabupaten Kendal, Propinsi Jawa Tengah) 75 yang  diperoleh  pada  suatu  status  penguasaan  lahan tertentu.
Salah satu masalah yang paling berat dan kom- pleks yang dihadapi Indonesia adalah masalah lahan. Salah  satunya  dari  masalah  perlahanan  adalah  me- nyangkut status penguasaan lahan yang mengkaitkan banyak petani. Khususnya di pulau Jawa Bali dan be- berapa daerah yang berpenduduk padat di pulau-pu- lau besar di luar jawa, sudah sejak sebelum Indonesia merdeka, masalah lahan sudah diramalkan akan sela- lu “menghantui” para penentu kebijaksanaan (Muby- arto, 1981). Dilihat dari cara petani menguasai lahan, sebenarnya  terjadilah  stratifikasi  sosial  dalam  ma - syarakat. Ongkoham (1984) yang mengadakan pene- litian tentang penguasaan lahan di Madiun pada abad XIX, menyebut petani yang menguasai lahan disebut sikep (petani yang memeluk atau menanggung beban lahan). Strata di bawah petani sikep merupakan strata terendah  dari  petani  juga  disebut bujang. Numpang atau bujang ini merupakan petani yang mengerjakan lahan yang dikuasai sikep. Makan dan tempat tinggal petani numpang ditanggung sepenuhnya oleh petani sikep. Di  samping sikep dan numpang terdapat  go- longan petani menengah yaitu petani numpang yang telah  lama  bekerja  pada  petani  sikep  dan  kemudian menikah, ia diberi bagian lahan dari lahan desa atau lahan persekutuan yang disebut lahan lanyah . Lahan persekutuan ini tidak dikuasai secara tetap oleh petani menengah melainkan digilirkan diantara petani-petani menengah lainnya. Fungsi utama lahan persekutuan itu agaknya untuk mengikat buruh tani supaya mene- tap di desa tersebut, baik untuk kepentingan perseku- tuan maupun untuk kepentingan sikep.
Purbayu Budi Santosa (2006) menyatakan per- lunya  dilakukan  pendekatan  terhadap  kasus-kasus ekonomi  di  Indonesia  dengan  pendekatan  ekonomi kelembagaan  karena  masih  kacaunya  data  statistik. Pendekatan  ini  juga  layak  perlu  dilakukan  dalam penelitian pertanian pahan. Sektor pertanian pangan sendiri merupakan sektor strategi untuk mendukung ketahanan pangan nasional dan penanggulangan ke- miskinan yang dapat dialami para petani Indonesia.

## LANDASAN TEORI
Boeke  (1910,  dikutip  oleh  Mubyarto,  1985) menyatakan pembangunan pertanian dan pembangu- nan pedesaan berjalan lambat karena pada dasarnya petani adalah kolot, konservatif, tidak kreatif, terle-
bih-lebih  petani  kecil. Akibatnya  kemiskinan  pede- saan bersumber pada kelambanan petani itu sendiri. Jadi  petani  miskin  karena  sikap  hidupnya  yang  sta- tis. Geertz (1963) tidak sependapat dengan Boeke, di mana menurutnya petani menjadi statis karena misk- in. Kemiskinan yang terjadi pada petani di sebabkan oleh  eksploitasi  penjajah  yang  terlalu  lama.  Lebih lanjut dia menyatakan kebijaksanaan politik-ekonomi tanam  paksa  oleh  penguasa  Kolonial  Belanda  telah menyebabkan menjadi picu terjadinya proses involusi (“pemungkretan”) dan shared property (“berbagi ke- miskinan”).
Status  penguasaan  lahan  yang  berbeda  akan menentukan  tingkat  keragaman  usaha  tani,  yang dalam  hal  ini  meliputi  tingkat  produktivitas  lahan dan distribusi pendapatan yang berlainan pula. Teori dasar yang dapat dipakai untuk menerangkan tingkah laku  ekonomi  dari  petani  pemilik-  penggarap,  pet- ani  penyewa  dan  petani  penggarap,  adalah  teorinya Marshall (1959), yang dikenal juga dengan “ The Tax- equivalent Approach” . Marshall dengan menggunak- an analisis marjinal pada bagi hasil tanaman (share- cropping) , menyatakan karena petani bagi hasil hanya menerima  sebagian  produk  marjinal  dari  masukan yang dikeluarkan (dalam hal ini tenaga kerja), maka petani dengan status penguasaan lahan ini tidak pu- nya rangsangan yang cukup untuk an system menggu- nakan masukan yang dimilikinya sampai pada tingkat efisiensi Pereto.
Pada analisis distribusi pendapatan fungsional adalah menyoroti penggunaan faktor-faktor produksi dalam proses produksi, sedangkan analisis produksi pendapatan personal atau individu ditekankan kepada pemilikan faktor produksi. Pada umumnya teori eko- nomi memfokuskan pada analisi distribusi pendapa- tan fungsional, namun akhir-akhir ini para ahli eko- nomi tertarik pada distribusi pendapatan (kekayaan) yang  lebih  bersifat  deskripsi  dan  analisis  statistik (Soewito,  1987).  Sedangkan  distribusi  pendapatan personal merupakan suatu konsep empiris untuk me- nentukan (menilai) bagaimana pendapatan total popu- lasi itu telah terbagi di antara satuan-satuan penerima pendapatan. Menurut Soejono (1977, 1978) terdapat dua cara langsung menilai status distribusi pendapa- tan  sesuatu  populasi  penerima  pendapatan  (income recipient), yaitu: (1) penaksiran distribusi persentase pendapatan total yang diterima masing-masing golon- gan    ( equal-group  percentage  distribution ),  dan  (2) penaksiran dengan indikator khusus ( summary mea-
JURNAL DINAMIKA EKONOMI PEMBANGUNAN, JULI 2011, VOLUME 1, NOMOR 1 76
sures/indicators).
Guna melihat bagaimana distribusi pendapatan personal antar status penguasaan lahan, terlebih da- hulu perlu melihat aliran penguasaan lahan yang biasa terdapat (Sawit, 1985). Perhatikan Gambar 3.1 beri- kut yang akan menjelaskan aliran penguasaan lahan.

## Gambar 1. Aliran Penguasaan Lahan
Berdasarkan kepada Gambar 3.1 terlihat bahwa penyakapan (bagi hasil) merupakan pengalihan pen- guasaan  lahan  dari  kelompok  yang  relatif  kaya  ke- pada kelompok yang relatif miskin, sedangkan perse- waan  lahan  merupakan  pengalihan  yang  berjalan sebaliknya, dari petani yang relatif miskin ke petani yang relative kaya. Jadi dengan mendasarkan kepada fenomena tersebut, diduga distribusi pendapatan per- sonal antara berbagai system penguasaan lahan akan mengalami ketimpangan, di mana terdapat golongan yang relatif kaya (petani pemilik dan penyewa) mau- pun  terdapat  golongan  yang  relatif  kurang  mampu (petani penyakap).

## METODE PENELITIAN

## Hipotesis I

## Subhipotesis 1a
Status penguasaan lahan penyakap tingkat pro- duksinya paling rendah dibandingkan petani pemilik penggarap dan petani penyewa. Hipotesis yang telah dinyatakan akan diuji dengan memakai uji t maupun F dari fungsi produksi Cobb-Douglas. derajat keper- cayaan yang dipakai dalam uji hipotesis pada peneli- tian ini, masing-masing 90% (α=10%), 95% (α=5%), 99% (α=1%). Pemakaian derajat kepercayaan sampai 90% dengan alasan penelitian ini termasuk penelitian sosial-ekonomi,  yang  mentolelir  derajat  kesalahan sampai  sebesar  10%  (Mirer,  1990).  Adapun  fungsi produksi Cobb-Douglas yang dimaksud adalah:
Y = AX 1 a 1 X 2 a 2 X 3 a 3 ... X 8 a e ( U + E j D j j = 1
2 / ) ...............  (1)
Persamaan (1) dapat dirubah dalam bentuk li-
nier yang bentuknya menjadi sebagai berikut:
ln Y = ln A + a 1 ln X 1 + a 2 ln X 2 + a 3 ln X 3 + a 4 ln X 4 + a 5 ln X 5 + a 6 ln X 6 + a 7 ln X 7 + a 8 ln X 8 + U + E j D j ln Y = ln A + a 1 ln X 1 + a 2 ln X 2 + a 3 ln X 3 + a 4 ln X 4 + a 5 ln X 5 + a 6 ln X 6 + a 7 ln X 7 + a 8 ln X 8 + U + E j D j ln Y = ln A + a 1 ln X 1 + a 2 ln X 2 + a 3 ln X 3 + a 4 ln X 4 + a 5 ln X 5 + a 6 ln X 6 + a 7 ln X 7 + a 8 ln X 8 + U + E j D j ...................................................  (2) dimana: Y  adalah    produksi  padi.,A=  intersep,  X 1 = jumlah benih padi (kg), X 2 = jumlah pupuk urea (kg), X 3 = jumlah pupuk TSP (kg), X 4 = jumlah pupuk lain - nya  (kg),  X 5 =  jumlah  pestisida  (linier),  X 6 =  jumlah tenaga kerja (orang), X 7 = luas lahan (m2), X 8 = pen - geluaran lainnya (rp), Ej= koefisien variabel boneka (dummy), Dj= variabel boneka status penguasaan la - han; D1=1 untuk status pemilik, D1=0 untuk status status penguasaan lahan lainnya; D2=1 untuk status penyewa, D2=0 untuk status lainnya.

## Subhipotesis 1b
Status  penguasaan  lahan  penyakap  tingkat efisiensinya paling rendah dibandingkan petani pemi - lik penggarap dan petani penyewa. Subhipotesis 1b ini menggunakan  model  fungsi  keuntungan  Cobb-Dou- glas (UOP/Unit Output Price). Dalam menggunakan fungsi keuntungan ini dilakukan dengan memasukan tujuan masukan tetap (variabel input) . Adapun model persamaan fungsi keuntungan Cobb-Douglas adalah:
ln r a = ln A * + a 1 * ln w 1 + a 2 * ln w 2 + a 3 * ln w 3 + a 4 * ln w 4 + a 5 * ln w 5 + a 6 * ln w 6 + b 1 * ln z 1 + b 2 * ln z 2 ln r a = ln A * + a 1 * ln w 1 + a 2 * ln w 2 + a 3 * ln w 3 + a 4 * ln w 4 + a 5 * ln w 5 + a 6 * ln w 6 + b 1 * ln z 1 + b 2 * ln z 2 ln r a = ln A * + a 1 * ln w 1 + a 2 * ln w 2 + a 3 * ln w 3 + a 4 * ln w 4 + a 5 * ln w 5 + a 6 * ln w 6 + b 1 * ln z 1 + b 2 * ln z 2 ................................................... (3) dimana:  ln  п a =    Keuntungan UOP jangka  pendek yang dinormalkan (dibagi) harga padi, A*=  Konstan - ta, W 1 =  Harga benih padi yang dinormalkan harga padi , W 2 = Harga pupuk urea yang dinormalkan harga padi, W 3 =Harga pupuk TSP yang dinormalkan harga padi, W 4 = Harga pupuk lain yang dinormalkan harga padi, W 5 = Harga pestisida per liter yang dinormalkan harga  padi,  W 6 =  Tingkat  harga  (upah)  tenaga  kerja yang dinormalkan harga padi, Z1= Luas lahan usaha tani (m2), Z2=Pengeluaran lainnya (rupiah), a* i = Pa - rameter masukan bebas yang diduga,  i = 1,…6 ,  β * i = Parameter masukan tetap yang diduga, i = 1,2
Hipotesis 2 Ketimpangan dalam distribusi pendekatan per- sonal  diduga  akan  makin  memperbesar  tingkat  ke- miskinan  yang dialami petani. Cara pengujian hipote- sis ketiga dilakukan dengan cara menghitung proporsi petani yang hidup miskin, kemudian proporsi petani miskin  tersebut  dikorelasikan  dengan  angka  indeks
Bagio, Produktivitas Lahan dan Distribusi Pendapatan Berdasarkan Status Penguasaan Lahan Pada Usahatani
Padi (Kasus di Kabupaten Kendal, Propinsi Jawa Tengah) 77
gini pada keseluruhan petani. Analisis korelasi seder- hana digunakan dalam pengujian hipotesis ketiga.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Profil Sosial Ekonomi Responden
Bedasarkan  wawancara  dan  penelitian  la- pangan kepada 121 responden, maka didapatkan ha- sil bahwa rata-rata umur responden adalah 50 tahun dengan responden terbanyak adalah responden yang berumur  antara  40  sampai  dengan  69  tahun.  Pendi- dikan  responden  terbanyak  adalah  lulusan  SD  atau SR (sekolah rakyat). Dari keseluruhan sampel peta- ni yang telah diwawancarai dapat ditarik kesimpulan bahwa hampir semua responden menyatakan bahwa pertanian  merupakan  sumber  pendapatan  utama  ke- mudian ada juga yang mempunyai pekerjaan sampin- gan lain selain bertani.
Pengertian  pemilikan  dan  penguasaan  lahan biasanya  dibedakan . Pemilikan  lahan  mempunyai pengertian seseorang yang secara hukum dibenarkan ( de  jure )  mempunyai  sebidang  lahan. Adapun  pen- guasaan  lahan  adalah  seseorang  yang  secara  nyata ( de  fakto )  mengerjakan  sebidang  lahan,  baik  yang dilakukan  oleh  pemilik  lahan  sendiri,  secara  sewa maupun bagi hasil. Dengan demikian seseorang yang memiliki  lahan  belum  tentu  mengerjakan  lahan  un- tuk usahatani, sedangkan seseorang yang menguasai lahan diartikan dengan seseorang yang mengerjakan lahan tersebut. Untuk mengetahui bagaimana propor- si  pemilikan  lahan  di  daerah  penelitian,  perhatikan Tabel 1.
Sedangkan  untuk  distribusi  pemilikan  lahan di  Desa  Rowosari  Kecamatan  Rowosari  Kabupaten Kendal dapat dilihat dalam Tabel 2.

## Penggunaan Faktor-Faktor Produksi
Tenaga kerja adalah salah satu faktor produksi yang  utama.  Dalam  usahatani  kedudukan  si  petani dalam usahatani sangat penting. Petani dalam usaha tani tidak hanya menyumbangkan tenaga saja, tapi le- bih dari pada itu, Petani adalah pemimpin (manager) usaha tani, mengatur organisasi produksi secara kese- luruhan. Salah satu faktor yang memiliki tingkat pro- duktifitas adalah lahan garapan. Hal ini menyebabkan usaha pertanian yang mempunyai tanah sedikit di da- erah tertentu produksinya atau pendapatan yang dipe- roleh juga sedikit. Dapat dikatakan pula bahwa luas tanah berpengaruh positif terhadap hasil atau produk- si. Semakin luas lahan sawah hasil yang diperoleh se- makin tinggi. Begitu juga sebaliknya semakin sempit luas lahan yang digunakan untuk berusahatani maka produksi yang dihasilkan juga sedikit.
Penggunaan benih unggul oleh para petani da- pat meningkatkan produksi hasil usahatani. Jenis be- nih yang digunakan oleh petani di daerah penelitian adalah jenis benih situbagendit, Conde, IR 64, Cisa- dane  dan  Cihera.  Rata-rata  penggunaan  benih  oleh 121 responden di daerah penelitian di musim kemarau dan penghujan berbeda. Pupuk yang digunakan oleh petani di daerah penelitian beragam. Ada yang mema- kai pupuk jenis Urea, pupuk TSP, pupuk NPK, pupuk ZA dan ada yang ditambah pupuk organik. Berbagai macam pupuk ini digunakan untuk 2 kali pemupukan

## Tabel 1. Pemilikan Lahan Sawah Oleh Responden
No Keterangan Musim Kemarau Musim Penghujan Jumlah Persentase Jumlah Persentase 1 Memiliki lahan sawah 73 60,33 73 60,33 2 Tidak memiliki lahan 48 39,67 48 39,67 Jumlah responden 121 100 121 100
Sumber: Data Primer diolah, 2009

## Tabel 2. Distribusi Pemilikan Lahan Sawah Pada Musim Kemarau dan Penghujan
No Luas kepemilikan (Ha) Musim Kemarau Musim Penghujan 1 ≥ 1/3 lupit (0,3 Ha) 72 72 2 ≤ 1/3 lupit (0,3 Ha) 49 49 Rata-rata pemilikan 0,53 Ha 0,53 Ha Sumber: Data Primer diolah, 2009
JURNAL DINAMIKA EKONOMI PEMBANGUNAN, JULI 2011, VOLUME 1, NOMOR 1 78
yaitu pada saat akan penanaman dan saat perawatan tanaman. Rata-rata penggunaan berbagai macam pu- puk tersebut di musim penghujan dan kemarau ber- beda.
Untuk lebih jelasnya mengenai rata-rata peng- gunaan faktor-faktor produksi pada musim penghujan ddan musim kemarau di Desa Rowosari Kecamatan Rowosari  Kabupaten  Kendal  akan  disajikan  ke  da- lam Tabel 3. Sedangkan Tabel 4 merupakan rata-rata penggunaan faktor produksi pada musim kemarau di
daerah penelitian

## Biaya dan Pendapatan Usahatani
Secara umum rata-rata pengeluaran untuk pet- ani pemilik, penyewa dan penyakap akan diuraikan di bawah ini seperti tampak pada Tabel 5.
Sedangkan rata-rata pengeluaran untuk petani pemilik,  penyewa  dan  penyakap  akan  diuraikan  di bawah ini seperti tampak pada Tabel 6.

## Tabel 3. Rata-rata penggunaan faktor-faktor produksi pada musim penghujan
No Faktor Produksi Pemilik Penyewa Penyakap 1 Benih (kg) 23,06 13,93 10,25 2 Pupuk Urea (kg) 236,85 98,12 76,62 3 Pupuk TSP (kg) 182,50 41,87 33,33 4 Pupuk lain (Kg) 81,18 35,31 0 5 Pestisida (liter) 0,57 0,48 0,26 6 Tenaga Kerja (orang) 41,42 27,66 21,29 Sumber: Data Primer diolah, 2009

## Tabel 4. Rata-rata penggunaan faktor-faktor produksi pada musim Kemarau
No Faktor Produksi Pemilik Penyewa Penyakap 1 Benih (kg) 23,03 13,97 10,21 2 Pupuk Urea (kg) 246,85 102,71 79,71 3 Pupuk TSP (kg) 211,36 50,55 100 4 Pupuk lain (Kg) 83,89 35,31 30 5 Pestisida (liter) 0,54 0,47 0,25 6 Tenaga Kerja (orang) 41,42 27,75 21,29 Sumber: Data Primer diolah, 2009
Tabel 5. Rata-Rata Biaya Penggunaan Faktor-Faktor Produksi Setiap Hektar Pada Musim Penghujan
(Dalam Rupiah) No Faktor Produksi Pemilik Penyewa Penyakap 1 Benih 108.836,00 71.229,17 48.348,00 2 Pupuk Urea 279.434,93 133.333,33 97.880,00 3 Pupuk TSP 42.739,73 26.608,33 24.423,36 4 Pupuk lain 28.061,64 20.312,50 15.599,92 5 Pestisida 94.123,29 52.270,80 36.580,00 6 Tenaga Kerja 1.557.746,6 841.375,00 600.560,00 Sumber: Data Primer diolah, 2009
Tabel 6. Rata-Rata Biaya Penggunaan Faktor-Faktor Produksi Setiap Hektar  Pada Musim Kemarau
(Dalam Rupiah) No Faktor Produksi Pemilik Penyewa Penyakap 1 Benih 109.041,00 71.354,20 45.068,00 2 Pupuk Urea 308.561,60 139.000,00 105.680,00 3 Pupuk TSP 56.438,35 36.608,33 30.023,36 4 Pupuk lain 32.239,73 19.854,16 16.799,92 5 Pestisida 85.417,80 92.792,00 36.060,00 6 Tenaga Kerja 1.482.512,30 815.708,33 569.800,00 Sumber: Data Primer diolah, 2009
Bagio, Produktivitas Lahan dan Distribusi Pendapatan Berdasarkan Status Penguasaan Lahan Pada Usahatani Padi (Kasus di Kabupaten Kendal, Propinsi Jawa Tengah) 79

## Analisis Fungsi Produksi
Untuk  melakukan  estimasi  fungsi  produksi usahatani  padi  dipergunakan  fungsi  produksi  Cobb- Douglas. Karena usahatani padi dilakukan baik pada musim kemarau dan musim penghujan, maka estima- si fungsi produksi juga dibedakan untuk musim pen- ghujan dan kemarau. Hasil estimasi fungsi produksi Cobb-Douglas  untuk  musim  penghujan  dan  musim kemarau.  Analisis  fungsi  Cobb-Douglass  untuk musim penghujan dapat dilihat pada Tabel 7.

## Tabel 7. Estimasi Fungsi Produksi Cobb-Douglas Usahatani Padi Antar Status Penguasaan lahan Pada Musim Penghujan
Peubah LN Koefisien Regresi T hitung Benih Urea TSP Pupuk lainnya Pestisida Tenaga kerja Luas lahan Pengeluaran lain Dumy Pemilik Dumy Penyewa konstanta 0.334 0.317 0.200 0.133 0.206 0.533 0.745 -0.020 0.185 0.337 16.949 0.837 1.242 2.343*** 1.751* 1.554 1.972* 1.781* -0.287 0.642 1.017 8.462 F hitung R2 2.946 0.211 Sumber: Data Primer diolah, 2009 Keterangan: *) : Signifikan pada α = 10% (1,658)
**) : Signifikan pada α = 5% (1,980)
***) : Signifikan pada α = 1% (2,167)
Hasil estimasi Cobb-Douglas pada musim hu- jan menghasilkan F hitung yang signifikan, hal ini be - rarti bahwa model yang dipakai cocok, karena semua variabel bebas yang dimasukkan dalam model pent- ing dalam menjelaskan variabel terikatnya.  Jika dili- hat secara parsial, terdapat empat variabel dependen yang signifikan mempengaruhi variabel independen - nya, yakni jumlah pupuk TSP, jumlah pupuk lainnya, jumlah  tenaga  kerja,  dan  luas  lahan.  Hal  ini  berarti semakin banyak jumlah pupuk TSP dan pupuk lain- nya yang digunakan dalam usaha tani maka jumlah produksi  yang  dihasilkan  akan  meningkat  asalkan penggunaan jenis-jenis pupuk tersebut tidak melebihi dari standar yang telah ditentukan. Seiring dengan hal tersebut maka semakin luas lahan garapan maka pro- duksi yang diperolehpun juga akan meningkat.
Berdasarkan  hasil  perhitungan  dapat  dilihat
juga bahwa terdapat 4 variabel independen yang tidak signifikan pengaruhnya. Variable tersebut antara lain jumlah benih padi, jumlah pupuk urea, jumlah pestisi- da dan pengeluaran lain. Beberapa alasan penggunaan pupuk urea tidak significan dalam penelitian ini ada - lah apabila pupuk urea digunakan pada saat kondisi tanah kering dapat menyebabkan akar tanaman terba- kar  (Puspitasari,  2008).  Hal  ini  juga  senada  dengan pendapat Suwalan et al . 2004 dalam Dewi Sahara dan Idris (2005) yang mengatakan bahwa respon tanaman terhadap  pemberian  pupuk  akan  meningkat  apabila pupuk yang digunakan tepat jenis, dosis, waktu dan cara pemberian.
Begitu  pula  dengan  penggunaan  bibit  yang tidak  signifikan  saat  musim  penghujan,  hal  ini  bisa terjadi karena walaupun jumlah benih terus ditambah sementara frekuensi hujan turun sering, benih bisa ha- nyut terbawa arus air, sehingga semakin banyak jum- lah bibit yang digunakan belum tentu produksi yang digunakan meningkat.  Senada dengan hal diatas jum- lah  pestisida  juga  tidak  signifikan,  hal  ini  mungkin disebabkan karena tanaman padi tidak selalu bergan- tung dengan pestisida. Biasanya bila ada hama maka tanaman disemprot dan bila tidak ada hama pestisida belum  tentu  digunakan  oleh  para  petani.  Sementara itu untuk hasil analisis fungsi Cobb-Douglass untuk musim kemarau dapat lihat pada Tabel 8.

## Tabel 8. Estimasi Fungsi Produksi Cob-Douglas Usahatani Padi Pada Musim Kemarau
Peubah LN Koefisien Regresi T hitung Benih Urea TSP
Pupuk lainnya Pestisida Tenaga kerja Luas lahan
Pengeluaran lain Dumy Pemilik Dumy Penyewa konstanta 0.345 0.220 0.016 0.019 0.047 0.155 0.514 0.021 0.030 0.084 6.957 3.755*** 2.382*** 0.872 1.174 1.494 2.445*** 5.301*** 1.292 0.458 1.074 14.577 F hitung R R2 78.076 0.865 0.876 Sumber:data primer diolah,2009 Keterangan: *) : Signifikan pada α = 10% (1,658) **) : Signifikan pada α = 5% (1,980) ***) : Signifikan pada α = 1% (2,167)

## JURNAL DINAMIKA EKONOMI PEMBANGUNAN, JULI 2011, VOLUME 1, NOMOR 1
80
Hasil  estimasi  dengan  fungsi  produksi  Cobb- Douglas seperti tertera dalam table di atas menghasil- kan  F  hitung  yang  signifikan,  hal  ini  berarti  bahwa model  yang  dipakai  cocok,  karena  semua  variabel bebas  yang  dimasukkan  dalam  model  adalah  pent- ing  dalam  menjelaskan  variabel  terikatnya.  Hal  ini ditunjang  oleh  besarnya  koefisien  determinasi  yang diperoleh  dari  hasil  penghitungan  yaitu  sebesar  R2 =  0,8765,  yang  berarti  bahwa  variabel  bebas  yang dipakai  dalam  model  tersebut  telah  dapat  menjelas- kan  variabel  terikatnya  sekitar  87  persen  lebih  dan sisanya sebesar 13 persen dijelaskan oleh variable di- luar model.
Berdasarkan  hasil  perhitungan  dapat  dilihat juga bahwa terdapat 4 variabel independen yang tidak significan pengaruhnya. Variable tersebut antara lain pupuk lainnya, pupuk TSP, jumlah pestisida dan pen- geluaran lainnya. Penggunaan pupuk TSP yang tidak signifikan  ini  dipengaruhi  oleh  kondisi  lahan  perta - nian di tempat penelitian telah memenuhi unsur hara yang  terkandung  didalam  tanah  terutama  unsure  P atau phosphor. Senada dengan hal diatas jumlah pesti- sida juga tidak signifikan, hal ini mungkin disebabkan karena tanaman padi tidak selalu bergantung dengan pestisida. Biasanya bila ada hama maka tanaman dis- emprot dan bila tidak ada hama pestisida belum tentu digunakan oleh para petani.
Jika melihat variabel boneka ( dummy ) yang di- gunakan, variabel ini tidak berpengaruh secara nyata artinya tingkat produksi petani pemilik, penyewa, dan penyakap adalah relatif sama, sehingga subhipotesis 1a ditolak.

## Analisis Fungsi Keuntungan
Model yang dipergunakan dalam analisis fung- si keuntungan adalah model dari cob-douglass seperti tekah  dikemukakan.  Dari  model  fungsi  keuntungan tersebut dapat dicari perbandingan efisiensinya. Kare - na usahatani padi dilakukan baik pada musim kema- rau maupun musim penghujan, maka estimasi fungsi keuntungan terbagi menjadi dua yaitu untuk musim kemarau dan musim penghujan. Estimasi fungsi keun- tungan  untuk  musim  penghujan  dapat  dilihat  dalam Tabel 9.
Tabel 9. Estimasi fungsi keuntungan Model Cobb- Douglas Usahatani Padi Antar Status Penguasaan lahan pada Musim Penghujan
Peubah LN Koefisien Regresi T hitung Benih Urea TSP
Pupuk lainnya Pestisida
Tenaga kerja Luas lahan
Pengeluaran lain Dumy Pemilik Dumy Penyewa konstanta -0.203 -0.041 -0.016 -0.043 -0.031 -0.324 -0.570 -0.012 -0.013 -0.032 14.010 -1.794* -1.691* -0.685 -2.096** -0.863 -4.332*** -5.011*** -0.666 1.393 1.143 -25.986 F hitung R R2 72.174 0.830 0.842 Sumber:data primer diolah,2009 Keterangan: *) : Signifikan pada α = 10% (1,658) **) : Signifikan pada α = 5% (1,980) ***) : Signifikan pada α = 1% (2,167)
Hasil  estimasi  dengan  fungsi  produksi  Cobb- Douglas seperti tertera dalam tabel di atas menghasil- kan F hitung yang signifikan yang berarti bahwa mod - el yang dipakai sesuai sesuai, karena semua variabel bebas yang dimasukkan dalam model penting dalam menjelaskan  variabel  terikatnya.  Hal  ini  ditunjang oleh  besarnya  koefisien  determinasi  yang  diperoleh yaitu sebesar 0,842, yang berarti bahwa variabel be- bas  yang  dipakai  dalam  model  tersebut  telah  dapat menjelaskan variabel terikatnya sekitar 84 persen, si- sanya  sebesar  16  persen  dijelaskan  oleh  variabel  di luar model..
Dari  elastisitas  yang  ditunjukkan  dapat  di- katakan bahwa dengan adanya kenaikan pengeluaran untuk  membeli  benih  maka  keuntungan  yang  di- peroleh mengalami penurunan sebesar 20 persen. Be- gitu pula dengan penggunaan pupuk urea, pupuk lain dan luas lahan, semakin banyak petani menggunak- an ketiga factor produksi tersebut maka keuntungan yang  diperoleh  akan  mengalami  penurunan  sebesar elastisitas masing-masing faktor produksi.
Sedangkan  untuk  fungsi  keuntungan  pada musim kemarau dapat dilihat dalam tabel 10 berikut ini.
Bagio, Produktivitas Lahan dan Distribusi Pendapatan Berdasarkan Status Penguasaan Lahan Pada Usahatani
Padi (Kasus di Kabupaten Kendal, Propinsi Jawa Tengah) 81

## Tabel 10. Estimasi fungsi keuntungan Model Cobb-Douglas Usahatani Padi Antar Status Pen- guasaan lahan pada Musim Kemarau
Peubah LN Koefisien Regresi t hitung Benih Urea TSP Pupuk lainnya Pestisida Tenaga kerja Luas lahan Pengeluaran lain Dumy Pemilik Dumy Penyewa konstanta -0.289 -0.016 -0.009 -0.004 -0.079 -0.069 -0.962 -0.175 -0.025 -0.041 16.591 -2.983***
-1.761* -0.985 -0.496 -2.197*** -1.250 -9.613*** -6.755*** -1.201 -1.024 14,476 F hitung R R2 47.330 0.755 0,771 Sumber:data primer diolah,2009 Keterangan: *) : Signifikan pada α = 10% (1,658) **) : Signifikan pada α = 5% (1,980)
***) : Signifikan pada α = 1% (2,167)
Hasil  estimasi  dengan  fungsi  produksi  Cobb- Douglas  seperti  tertera  dalam  tabel  di  atas  meng- hasilkan F hitung yang signifikan yang berarti bahwa model  yang  dipakai  cocok,  karena  semua  variabel bebas yang dimasukkan dalam model berperan pent- ing  dalam  menjelaskan  variabel  terikatnya.  Hal  ini ditunjang  oleh  besarnya  koefisien  determinasi  yang diperoleh  yaitu  sebesar  0,771,  yang  berarti  bahwa variabel  bebas  yang  dipakai  dalam  model  tersebut telah  dapat  menjelaskan  variabel  terikatnya  sekitar 77 persen lebih dan 23 persen sisanya dijelaskan oleh variabel diluar model.
Jika  dilihat  secara  parsial,  terdapat  lima  vari- abel  independen  yang  signifikan  mempengaruhi variabel dependennya, yakni harga benih padi, urea, harga pestisida, luas lahan dan pengeluaran lainnya. Variabel yang secara nyata berpengaruh tersebut, juga menunjukkan elastisitas keuntungannya, untuk harga benih padi -0,289, harga pestisida -0,079, luas lahan -0,962, dan pengeluaran lainnya -0,175. Dari elastisi- tas yang ditunjukkan dapat dikatakan bahwa dengan adanya  kenaikan  pengeluaran  untuk  membeli  benih maka  keuntungan  yang  diperoleh  mengalami  penu- runan sebesar 28 persen. Begitu pula dengan pening- katan  penggunaan  pestisida  yang  dampaknya  akan menurunkan  keuntungan  sebesar  7  persen.  Penggu- naan  pupuk lain dan luas lahan juga memperlihatkan hal yang sama, semakin banyak petani menggunak-
an ketiga faktor produksi tersebut maka keuntungan yang  diperoleh  akan  mengalami  penurunan  sebesar elastisitas masing-masing faktor produksi.

## Distribusi Pendapatan

## Distribusi Pendapatan Secara Relatif
Berdasarkan  data  yang  ada    dapat  diketahui bahwa  dari  total  120  jumlah  petani,  yang  memiliki lahan  kurang  dari  1  Ha  yaitu  sebanyak  112  orang, dan  ini  merupakan  proporsi  terbesar  dalam  struktur total penguasan lahan di daerah penelitian. Satu pet- ani (responden) tidak dimasukkan kedalam distribusi pendapatan  diatas  karena  petani  tersebut  memliki pendapatan negatif (minus).
Pendapatan sebelum adanya pendapatan samp- ingan  tersebut  diklasifikasikan  berdasarkan  nilai pendapatan  yang  didapat  dari  selisih  antara  peneri- maan petani dari dua kali masa panen (musim pen- ghujan dan musim kemarau) dengan total biaya yang dikeluarkan  selama  dua  kali  masa  panen  tersebut. Berbeda  dengan  distribusi  pendapatan  relatif  sebe- lum  adanya  pendapatan  sampingan,  dapat  diketahui bahwa  setelah  adanya  pendapatan  sampingan  maka pendapatan petani pun akan meningkat.

## Tabel 11. Index Gini Keseluruhan Responden
Index Gini Pendapatan Pertanian Sebelum Adanya
Pendapatan diluar Pertanian Index Gini Pendapatan Pertanian Setelah Adanya Pendapatan diluar Pertanian 0,502354148 0,484039741
Sumber:data primer diolah,2009
Berdasarkan perhitungan index gini pada Tabel 11  menunjukkan  bahwa  ketika  terdapat  pendapatan diluar hasil pertanian, ketimpangan pendapatan men- jadi lebih kecil. Dari perubahan angka index tersebut dapat  disimpulkan  bahwa  adanya  pendapatan  diluar pertanian mampu meningkatkan pendapatan total.

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Hasil penelitian dari pengolahan data dapat di- tarik kesimpulan sebagai berikut: Efesiensi dan tingkat produksi petani penyakap tidak lebih buruk diband- ingkan dengan petani pemilik penggarap dan petani penyewa.  Pada  musim  kemarau  petani  penyakap
JURNAL DINAMIKA EKONOMI PEMBANGUNAN, JULI 2011, VOLUME 1, NOMOR 1 82
mempunyai tingkat produksi dan efesiensi yang relatif sama dengan petani pemilik penggarap, Strategi yang digunakan petani penyakap untuk menutupi kelema- han dalam posisi ekonomi ketika harus meningkatkan tingkat produksi dan efesiensi ekonomi adalah den- gan memakai tenaga keluarga yang banyak sehingga dapat menekan total biaya, Status penguasaan lahan mempuyai  pengaruh terhadap distribusi pendapatan, petani yang mempunyai penguasaan lahan lebih luas cenderung mempunyai pendapatan yang lebih besar dibanding penguasaan lahan yang lebih sempit.
Tingkat  ketimpangan  pendapatan  petani  tan- pa  pendapatan  di  luar  pertanian  relatif  lebih  tinggi dibandingkan  ketimpangan  pendapatan  petani  yang telah  memasukan  pendapatan  dari  luar  pertanian, Pendapatan petani di luar hasil pertanian mempunyai mengurungi ketimpangan pendapatan.
Produktivitas  usahatani  dapat  dinaikan  den- gan menambah pemakaian beberapa sarana produksi,
khususnya  menambah  pemakaian  beberapa  sarana produksi, terutama pemakaian pupuk urea, benih dan luas  lahan,  Kenaikan  tingkat  keuntungan  usahatani padi  dapat  dinaikan  dengan  menurunkan  beberapa harga sarana produksi seperti benih, urea, pestisida, serta luas lahan.

## Saran
Para petani baik petani pemilik penggarap. Pe- nyewa dan penyakap jika mengandalkan pendapatan dari  padi  kebanyakan  mempnyai  pendapatan  yang relati kecil (miskin) dan ketimpangannya lebih besar jika  dibandingkan  sesudah  memasukan  pendapatan dari  luar  pertanian.  Oleh  karena  itu  pembangunan pedesaan  perlu  dilakukan  dengan  menambah  dan memperbaiki infrastruktur di pedesaan sehingga pet- ani mempunyai pendapatan sampingan diluar perta- nian.

## DAFTAR PUSTAKA
Adisasmita,  Raharjo.  2006. Pembangunan  pedesaan  dan perkotaan . Graha Ilmu:   Yogyakarta.
Adam, D.W. and N. Rask. 1968. Economic of Costshare Leases  in  Less  Developed  Countries, American Journal of Agricultural Economic. 50:1
Arifin,  DR.  Bustanul.  2004. Analisis  ekonomi  Pertanian Indonesia. Penerbit Buku  Kompas: Jakarta. Bardhan,  P.K.  and  T.N.  Srinivasan.  1971.  Cropsharing Tenancy in Agriculture. Theoretical and empirical Analysis. American Economic Review . 52:3 Cheung, Steven N.S. 1969. The Theory of Share Tenancy. Chicago: The University of Chicago Press.
Esmara,  Hendra.  1977. Proyeksi  Pembagian  Pendapatan dan Kemiskinan di Indonesia pada Tahun 2000. Padang:  Lembaga  Penelitian  Ekonomi  Regional Fakultas Ekonomi Universitas Andalas.
Fujimoto,  Akimi.  1983. Income  Sharing  among  Malay Peasants:  A  Study  of  Land  Tenure  and  Rice Productions  Singapore .  Singapore:  University Press.
Geertz, Clifford. 1963. Agricultural Involution The Process of  Ecologycal  Chenge. Berkeley  :  University  of California Press.
Henderson,  James  M.  and  Richard  E.  Quandt.  1988. Microeconomic Theory a Methematical Approach.
Singapore: Mc Graw Hill Book Co.
Hidayat. 1986. Konsep Dasar dan Pengertian Produktivitas serta  Intepretasi  Hasil  Pengukurannya. Prisma, November 1986.
Kano,  Hiroyoshi.  1977.  Sistem  Pemilikan  Tanah  dan Masyarakat Desa di Jawa pada Abad XIX. dalam Soediono  M.P  Tjondronegoro  dan  Gunawan Wiradi.  1984. Dua  Abad  Penguasaan  Tanah . Jakarta. Gramedia. Kikuchi, M. and Y. Hayami. 1981. Asian Village Economy at  the  Crossroad  an  Economy  Approach  to Institutional Change . Tokyo: University of Tokyo Press.
Kogiku,  K.C.  1971. Microeconomic  Models. New  York: Harper & Row.
Kuznets,  Simon  S.  1933.  “National  Income”  in  The American Economic Assosiation. 1955. Reading in the Theory of Income Distribution. Philadelphia: The Blakiston Company. Marshall, Alfred. 1959. Principles of Economics . London: Macmillan & Co. Ltd.
Mirer, Thad W. 1988. Economic Statistics and Econometrics. New York: Mcmillan Publishing Company. Miller, R.J and Roger E Meiners. 2000. Teori mikroekonomi intermediate . Pt Raja Grafindo Persada: Jakarta. Mubyarto.  1985.  “Pendahuluan”  dalam  Mubyarto (ed) . 1985. Peluang Kerja dan Berusaha di PEdesaan. Yogyakarta: BPFE dan P3PK UGM.
Nuhung,  Iskandar  Adi.  2006. Bedah  Terapi  Pertanian Nasional . Bhuana Ilmu   Popular kelompok gramedia: Jakarta
Roll, Werner. 1976. Struktur Pemilikan Tanah di Indonesia
Bagio, Produktivitas Lahan dan Distribusi Pendapatan Berdasarkan Status Penguasaan Lahan Pada Usahatani
Padi (Kasus di Kabupaten Kendal, Propinsi Jawa Tengah) 83
Studi  kasus  Daerah  Surakarta,  Jawa  Tengah . Terjemahan Jane Tjan. Jakarta: Rajawali. Sawit, M. Husen. 1985. Status Penguasaan Tanah di Usaha Tanni  padi  dan  Implikasi  Ekonominya:  Sebuah Studi di Pedesaan Jawa Barat. EKI , Vol. XXXIII, No. 1, Maret 1985. Semaoen, Iksan. 1992. Ekonomi Produksi Pertanian Teori dan Aplikasi . Jakarta: ISEI.
Siahaan, Hotman M. 1980. Tekanan Struktural dan Mobilitas Petani di Pedesaan. Prisma , No.1 Januari 1980. Soejono, Irlan. 1977 . Growth and Distributional Changes of  Paddy  Farm  Income  in  Central  Java  1968- 1974 . Dissertation. Ames: Iowa State University.
Soekartawi.  1984. Farm  Resource-  Allocation  and Efficiency  of  Javanese  Agriculture. Desertation. Armide: University of new England. Soekartawi. 1990. teori Ekonomi Produksi dengan Pokok Bahasan Analisis Fungsi Cobb Douglas. Jakarta: Rajawali Pers.
Sugeng,  HR.  1989. Bercocok  Tanam  Padi. Semarang: Aneka Ilmu. Suhendar, Endang. 1994. Pemataan Pola-Pola Sengketa Tanah di Jawa Barat . Bandung: Akatiga. Wie,  Thee  Kian.  1983.  Pembangunan  Ekonomi  dan Pemerataan,  Beberapa  Pendekatan  Alternatif. Thee  Kian  Wie  (ed).  1983. Pembangunan Ekonomi dan Pemerataan, Beberapa Pendekatan Alternatif . Jakarta: LP3ES.
Wirasasmita, Yuyun. 1991. Fungsi Produksi: Perkembangan dan Aplikasinya. Paper Kuliah Perdana Program Pascasarjana  Universitas  Padjadjaran ,  6 September 1991.
-----------.  1978.  Metodologi  Penelitian  Distribusi Pendapatan  di  Pedesaan. Perhepi .  1978. Pola Pembangunan  Pertanian  dan  Pedesaan  dalam Pelita III. Jakarta: Yayasan Agro Ekonomika.