p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934

## Simulasi Pemilihan Pengelolaan Stillage sebagai Produk Samping Industri Etanol dari Bahan Baku Tetes Tebu dengan Metode Pohon Keputusan
I Made Indradjaja M Brunner 1* , Hernani Yulinawati 2
1 Program Pasca Sarjana, Institut Teknologi Perusahaan Listrik Negara, Jakarta Indonesia
2 Program Studi Teknik Lingkungan, Universitas Trisakti, Jakarta Barat, Indonesia * Koresponden email : imade.brunner@itpln.ac.id
Diterima: 5 Desember 2022 Disetujui: 24 Desember 2022

## Abstract
Stillage is a by-product of distillation process in the ethanol manufacturing industry. Utilization of industrial process by-products is an effort to reduce waste to the environment and provide added value by producing more economically valuable products. However, if stillage is discharged into surface  water bodies, it can compromise  the  life  of  aquatic  biota.  This  is  because  stillage  has  a  high  organic  content  with  levels  of Chemical Oxygen Demand around 90,000 mg/L. Stillage also contains potassium, phosphorus and sulfate which  can  be  used  as  an  alternative  fertilizer  in  sugarcane  plantations.  This  article  discusses  alternative stillage management in the ethanol industry. The management alternatives presented are real findings, but the numbers used in the analysis are artificial values. Selection simulations are carried out using Net Present Value (NPV) calculations combined with the Decision Tree model, and followed by a sensitivity test of the Decision  Tree  model.  The  results  of  the  analysis  show  that  the  selected  alternative  using  the  NPV calculation can be refined by including several possible events that affect the implementation of alternative management.  Furthermore,  the  use  of  sensitivity  tests  can  provide  an  overview  for  decision  makers regarding the potential risks of each management alternative.
Keywords: sugar cane industry, molasses, ethanol production, stillage, distillation, decision tree, decision making

## Abstrak
Stillage  merupakan  produk  samping  dari  proses  distilasi  pada  industri  pembuatan  etanol.  Pemanfaatan produk samping proses industri merupakan suatu upaya untuk mengurangi buangan ke lingkungan serta memberi nilai tambah dengan memproduksi hasil yang lebih bernilai ekonomi. Namun demikian, stillage apabila  terbuang  ke  badan  air  permukaan  dapat  membahayakan  kehidupan  biota  perairan.  Hal  ini dikarenakan stillage memiliki kandungan organik yang tinggi dengan kadar Kebutuhan Oksigen Kimiawi dapat mencapai 90.000 mg/L. Stillage juga mengandung kalium, fosfor dan sulfat yang dapat dimanfaatkan sebagai  pupuk  alternatif  pada  perkebunan  tebu.  Artikel  ini  mendiskusikan  altenatif  pengelolaan  stillage pada  industri  etanol.  Alternatif  pengelolaan  yang  disajikan  merupakan  hasil  temuan  nyata  di  lapangan, namun angka-angka yang digunakan dalam analisis merupakan nilai asumsi. Simulasi pemilihan dilakukan dengan  menggunakan  perhitungan Net  Present  Value (NPV)  yang  dipadukan  dengan  model  Pohon Keputusan, serta dilanjutkan dengan uji sensitivitas model Pohon Keputusan. Hasil analisis menunjukkan bahwa  alternatif  terpilih  dengan  menggunakan  perhitungan  NPV  dapat  dipertajam  dengan  memasukkan beberapa  kemungkinan  kejadian  yang  mempengaruhi  pelaksanaan  alternatif  pengelolaan.  Selanjutnya, penggunaan uji sensitivitas dapat memberikan gambaran bagi pengambil keputusan terkait potensi risiko dari setiap alternatif pengelolaan.
Kata Kunci:  industri  gula,  tetes  tebu,  industri  etanol,  stillage, distilasi,  pohon  keputusan,  pengambilan keputusan

## 1. Pendahuluan
Pabrik gula tebu selain menghasilkan gula sebagai produk utama, juga menghasilkan molasses atau tetes  tebu  sebagai  produk  sampingan.  Tetes  tebu  sudah  diketahui  dapat  diubah  menjadi  etanol  dengan proses  anaerobik  [1]–[3].  Tetes  tebu  yang  masih  mengandung  gula  sederhana  diberi  campuran  ragi  dan dibiarkan  untuk  terjadi  fermentasi  selama  beberapa  hari  hingga  terbentuk  etanol  dengan  kadar  antara  2- 12% [1], [4].  Pemisahan antara air dan etanol yang terkandung di dalam cairan hasil fermentasi dilakukan dengan proses distilasi, yang memanfaatkan perbedaan titik uap dari kedua cairan [5]. Etanol yang diuapkan
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
dari  distilasi  kemudian  didinginkan  dengan  kondenser  hingga  didapatkan  konsentrasi  sekitar  95%  [4]. Sementara, sisa cairan fermentasi yang berada di dasar kolom distilasi merupakan produk samping yang mengandung alkohol 0,1-0,2% untuk proses yang efisien, namun dapat mencapai kadar lebih dari 1% bila proses  distilasi  tidak  sempurna  [4].  Cairan  sisa  proses  distilasi  dikenal  dengan  sebutan  stillage  yang memiliki kandungan bahan organik tinggi [4], [6], serta masih mengandung kalium, fosfor dan sulfat [4].
Stillage merupakan cairan yang asidik dengan pH antara 3,8-4,7, kadar Kebutuhan Oksigen Kimiawi yang tinggi pada kisaran 90.000 mg/L, kadar padatan tersuspensi mencapai 20.000-30.000 mg/L [6]. Kadar tersebut sangat tinggi bila dibandingkan dengan Baku Mutu Air Limbah Bagi Usaha Dan/Atau Kegiatan Industri Ethanol berdasarkan Peraturan Menteri Lingkungan Hidup nomor 5 tahun 2014, lampiran XXXVI, yang mensyaratkan kadar pH antara 6,0-9,0, kadar Kebutuhan Oksigen Kimiawi maksimal 300 mg/L, dan kadar padatan tersuspensi paling tinggi 100 mg/L [7].  Oleh karena itu, cairan stillage akan sangat berbahaya apabila terlepas ke badan air permukaan karena akan dengan cepat menyerap oksigen yang ada di dalam air. Penyerapan oksigen yang sangat tinggi akan mengakibatkan kondisi septik di air permukaan dan dapat mematikan biota air yang sangat memerlukan asupan oksigen dalam air. Pada Februari 2021, sebuah pabrik etanol di Mead, Nebraska, Amerika Serikat mengalami kejadian lingkungan yang hebat. Kejadian tersebut terjadi akibat tangki limbah cair distilasi mengalami kebocoran dan menumpahkan sekitar 15.000 m 3 cairan stillage ke badan sungai di sekitar pabrik dan mencemari air hingga jarak 7,2 km dari sumber pencemar [8].
Walaupun  demikian,  stillage  ternyata  memiliki  kandungan  kalium,  fosfor  dan  sulfat  yang  dapat berfungsi sebagai pupuk alternatif bagi tanaman tebu [9]–[11]. Stillage juga diketahui dapat dipakai sebagai bahan baku pembuatan biogas guna menghasilkan gas metana [9], [11]. Alternatif lain dalam pengolahan stillage  adalah  dengan  melakukan  pengolahan  air  limbah  hingga  memenuhi baku  mutu  air  Limbah  baik dengan pengolahan secara fisik, kimiawi, dan biologis [9].
Artikel  ini  bertujuan  untuk  mensimulasikan  pengelolaan  stillage  yang  optimal  dengan menggunakan pendekatan metoda Pohon Keputusan ( Decision Tree method ). Metoda ini merupakan salah satu  cara  dalam  menentukan  pilihan  bagi  para  pengambil  keputusan  dengan  mengorganisasi  suatu permasalahan  dalam  pengambilan  keputusan,  dan  menghitung  jumlah  kemungkinan  hasil  dari  setiap alternatif  pilihan  [12].  Metoda  Pohon  Keputusan  adalah  salah  satu  cara  untuk  menggambarkan  dan memfasilitasi analisis masalah penting yang melibatkan keputusan berurutan dan hasil variabel dari waktu ke  waktu.  Pohon  keputusan  memiliki  kegunaan  yang  besar  dalam  praktik  karena  memungkinkan  untuk melihat masalah yang besar dan rumit menjadi rangkaian masalah yang lebih kecil dan lebih sederhana. Metoda ini dapat membantu proses pengambilan keputusan yang mencakup pertimbangan eksplisit tentang risiko dan dampak masa depan [13]. Analisis menggunakan Pohon Keputusan maupun metoda turunannya yang terkait permasalahan lingkungan telah dipublikasikan, seperti analisis terkait sistem penyediaan air minum [14], persampahan [15], kontaminasi air tanah [16], maupun air buangan [17]. Sementara itu, kajian terhadap aplikasi stillage sudah dipublikasikan dalam beberapa artikel [4], [6], [9], [18]. Namun demikian, penggabungan pengelolaan stillage dengan pengambilan keputusan menggunakan pendekatan Keputusan Pohon masih belum ditemukan.
Permasalahan pengelolaan stillage dalam artikel ini disimulasikan untuk dikelola dengan 6 alternatif, yaitu:  1)  mengolah  stillage  sebagai  air  limbah  hingga  memenuhi  standar  efluen  dengan  menggunakan kolam stabilisasi konvensional; 2) mengolah stillage sebagai air limbah hingga memenuhi standar efluen dengan menggunakan kolam stabilisasi dan aerator mekanis; 3) mengolah stillage sebagai air limbah hingga memenuhi standar efluen dengan menggunakan reaktor biogas; 4) memanfaatkan stillage  sebagai pupuk cair kalium alternatif di lahan tebu dengan menggunakan kendaraan truk; 5) memanfaatkan stillage sebagai pupuk  cair  kalium  alternatif  di  lahan  tebu  dengan  menggunakan  sistem  perpipaan;  serta  6)  menyimpan stillage di kolam-kolam penampungan tambahan.
Analisis  dilakukan  dengan  menghitung  Biaya  dan  Manfaat  dari  masing-masing  alternatif  dan kemudian di hitung nilai akhir dari setiap alternatif menggunakan probabilitas dengan pendekatan Pohon Keputusan.  Analisis  kemudian  dilanjutkan  dengan  menjalankan  beberapa  skenario  untuk  melihat sensitivitas dari alternatif. Angka-angka yang digunakan dalam simulasi ini merupakan hasil perkiraan yang ditujukan untuk menggambarkan bagaimana model perhitungan bekerja

## 2. Deskripsi Permasalahan Pengelolaan Stillage
Salah satu pabrik gula di Indonesia menghasilkan sekitar produk gula sebanyak 12.000 ton/hari dari area  perkebunan  tebu  seluas  18.000  hektar.  Pabrik  gula  tersebut  juga  memproduksi  tetes  tebu  sebagai produk  sampingan.  Tetes  tebu  tersebut  dimanfaatkan  untuk  dijadikan  alkohol  konsumsi  atau  etanol  di pabrik pembuatan etanol yang berlokasi berdekatan dengan pabrik gula. Tetes tebu dari pabrik gula tersebut dimasukkan ke dalam tangki besar dan dicampurkan dengan ragi serta bahan lain untuk proses fermentasi.
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
Setelah  beberapa  hari,  cairan  fermentasi  menjadi  matang  dan  mengandung  cukup  alkohol,  maka  cairan didistilasi  dalam  kolom  dua  tahap.  Produksi  harian  dari  pabrik  etanol  adalah  sekitar  dua  puluh  kiloliter etanol  konsumsi  dengan kemurnian  98%.  Selain  etanol,  terdapat  produk  sampingan dari  proses  distilasi yang disebut stillage. Cairan kental berwarna kuning pekat tersebut merupakan sisa cairan fermentasi yang telah  diperas  kandungan  alkoholnya.  Stillage  mengandung  bahan  organik  dalam  jumlah  yang  tinggi sehingga sangat berbahaya jika masuk ke badan air permukaan karena akan dengan cepat menyerap oksigen di  dalam  air.  Walaupun  stillage  berbahaya  bagi  badan  air, namun  juga dikenal  sebagai pengganti  pupuk kalium yang bermanfaat bagi tebu untuk menghasilkan kadar gula yang lebih tinggi [19].
Pihak manajemen pabrik gula dan etanol secara bersama-sama berencana untuk mencari  alternatif yang optimal dalam penanganan stillage baik dari segi ekonomi maupun lingkungan. Setidaknya ada enam alternatif yang diajukan untuk menangani permasalahan terkait stillage, yaitu:
1. Mengolah  stillage  sebagai  air  limbah  hingga memenuhi  standar  efluen  dengan  menggunakan  kolam stabilisasi konvensional.
Metode  ini  akan  mengolah  stillage  secara  aerobik  dan  anaerobik.  Stillage  akan  dialirkan  ke beberapa  kolam  besar  dan  mikroorganisme  khusus  yang  ditambahkan  ke  stillage  akan mendegradasi bahan organik kompleks menjadi lumpur dan menghasilkan air yang lebih bersih. Kolam harus dibangun dengan lapisan kedap air untuk melindungi kemungkinan rembesan ke air tanah.  Pemeliharaan  rutin  untuk  menghilangkan  lumpur  diperlukan  untuk  menjaga  efektivitas sistem.
2. Mengolah  stillage  sebagai  air  limbah  hingga memenuhi  standar  efluen  dengan  menggunakan  kolam stabilisasi dan aerator mekanis.
Metode  ini  merupakan  perbaikan  dari  kolam  stabilisasi  konvensional.  Aerator  tambahan  akan memberikan pasokan udara yang cukup ke  kolam yang akan membantu mikroorganisme khusus untuk  mendegradasi  bahan  organik  kompleks  menjadi  lumpur  dan  menghasilkan  air  yang  lebih bersih. Dibandingkan dengan metode konvensional, sistem ini membutuhkan sumber daya, tetapi sistem ini dapat menghasilkan limbah yang lebih konsisten dan membutuhkan lebih sedikit lahan. Pembuangan lumpur secara teratur untuk mempertahankan efektivitas sistem diperlukan. Pelepasan bau  dari  stillage  dan  proses  degradasi  secara  anaerobik  mungkin  terjadi,  dan  tambahan  air  dari hujan dapat meningkatkan jumlah sisa yang harus diolah.
3. Mengolah stillage sebagai air limbah hingga memenuhi standar efluen dengan menggunakan reaktor biogas.
Metode ini memanfaatkan proses anaerob untuk mengubah bahan organik menjadi gas metana atau biogas.  Stillage  dialirkan  ke  suatu  reaktor  besar  yang  terbuat  dari  beton  dan  tertutup  untuk menangkap gas metana. Lumpur akan dihasilkan sebagai limbah  padat dan air yang lebih bersih akan dihasilkan sebagai efluen. Meskipun sistem ini dapat menghasilkan efluen yang lebih stabil, pengoperasian dan pemeliharaan sistem ini agak rumit dan memerlukan operator yang terampil.
4. Memanfaatkan  stillage  sebagai  pupuk  cair  kalium  alternatif  di  lahan  tebu  dengan  menggunakan kendaraan truk.
• Cara ini baru dapat diterapkan setelah Kementerian Lingkungan Hidup mengeluarkan izin aplikasi stillage di lahan tebu. Hal ini dikarenakan stillage dianggap sebagai bahan berbahaya terutama jika terlepas  ke  badan  air.  Penelitian  intensif  selama  setahun  harus  dilakukan  sebelum  izin  dapat dikeluarkan.
• Stillage dari kolam penampungan utama yang terletak di dekat pabrik etanol dipompakan dengan pompa  tahan  karat  ke  truk  tangki  berkapasitas  10  ton.  Truk-truk  ini  akan  membawa  stillage  ke beberapa anjungan pengisian yang tersebar di lahan perkebunan tebu. Di masing-masing anjungan pengisian,  stillage  akan  dipindahkan  dari  truk  tangki  besar  ke  kendaraan  penebar  stillage berkapasitas  2  ton.  Kendaraan    penebar  ini  akan  menebarkan  stillage  langsung  ke  lahan  tebu. Sekitar  dua  puluh  platform  akan  dibangun  di  lahan  perkebunan  dan  masing-masing  akan membutuhkan lahan sekitar 100 meter persegi. Metode ini sangat fleksibel, karena truk tangki dapat dikerahkan  ke  lokasi  anjungan  tertentu  mengikuti  pola  penyebarannya.  Namun,  biaya  untuk membangun  tangki  dan  penyebar  relatif  mahal  karena  semua  bahan  harus  terbuat  dari  bahan stainless  steel  untuk  melindungi  dari  sisa  korosif.  Bahan  bakar  diesel  dalam  jumlah  besar diperlukan untuk memasok armada, dan penggantian armada harus dilakukan setiap delapan tahun.
5. Memanfaatkan stillage sebagai pupuk cair kalium alternatif di lahan tebu dengan menggunakan sistem perpipaan.
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
• Sama  halnya  dengan  penerapan  lahan  dengan  sistem  truk  tangki,  cara  ini  hanya  bisa  dilakukan setelah mendapat izin dari pihak yang berwenang. Dibandingkan dengan sistem truk tangki, metode ini  akan  menggantikan  truk  tangki  10  ton  dengan  sistem  perpipaan.  Stillage  dari  kolam penampungan utama akan dipompa ke sepuluh kolam pengumpan di areal perkebunan tebu. Kolam pengumpan tersebut akan dibangun menggunakan lapisan kedap air yang masing-masing memiliki kapasitas  tampung  sekitar  1.000  m 3 .  Masing-masing  kolam  pengumpan  akan  memiliki  stasiun pemompaan  untuk  mengisi  stillage  ke  kendaraan  penebar  stillage  berkapasitas  2  ton.  Sistem  ini akan  mengurangi  jumlah  bahan  bakar  solar  yang  dibutuhkan  untuk  armada,  tetapi  biaya  untuk membangun  sistem  perpipaan  tahan  karat  akan  mahal.  Secara  teratur,  sistem  perpipaan  harus dibersihkan dan stillage yang dikeluarkan akan dikumpulkan di kolam  pengumpan dan nantinya akan  disebar  ke  lapangan.  Armada  kendaraan  penebar  harus  diganti  setiap  delapan  tahun, sedangkan sistem perpipaan diperkirakan memiliki masa pakai hingga 50 tahun.
6. Menyimpan stillage di kolam-kolam penampungan tambahan.
• Metode ini adalah yang paling mudah untuk diterapkan. Dibutuhkan pembangunan kolam kedap air baru berkapasitas 20.000 m 3 setiap 6 bulan. Biaya untuk membangun kolam relatif tidak terlalu mahal dan perawatannya lebih sedikit. Akumulasi stillage dapat menyebabkan bencana lingkungan yang ekstrim jika kolam mengalami kebocoran.

## Asumsi
Berdasarkan  penjelasan  di  atas,  beberapa  asumsi  dapat  diambil  untuk  menemukan  alternatif  yang optimal, yaitu:
a) Manajemen  memutuskan  bahwa  semua  alternatif  harus  diperlakukan  sebagai  alternatif  yang  saling eksklusif. Mereka tidak akan membangun alternatif yang akan diubah menjadi alternatif lain di masa depan. Mereka memutuskan untuk melakukan ini karena setiap alternatif membutuhkan konstruksi dan infrastruktur yang berbeda, meskipun beberapa dari alternatif nampaknya memiliki keserupaan sistem. Misalnya, kolam stabilisasi konvensional tidak dapat diubah menjadi sistem mekanis tanpa mengubah kedalaman  kolam,  menambah  saluran  listrik  baru,  mengurangi  jumlah  kolam,  dan  pertimbangan lainnya.
b) Manajemen  sepakat  bahwa  konversi  lahan  tebu  menjadi  rencana  pengelolaan  limbah  tidak  akan berdampak  pada  produksi  gula,  karena  hanya  akan  mengonversi  sekitar  sepuluh  hektar  dari  18.000 hektar  lahan  tebu  yang  ada  atau  sekitar  0,06%  dari  total  luas  lahan.  Selain  itu,  mereka  berencana menambah 5.000 hektar lahan gula dalam 10 tahun ke depan.
c) Karena area perkebunan memiliki permukaan air tanah yang dangkal dengan banyak aliran kali kecil yang mengalir melalui lahan, makan air irigasi tidak menjadi permasalahan. Tambahan air dari hasil pengolahan air limbah tidak akan memberikan tambahan jumlah air irigasi yang signifikan.
d) Manajemen memiliki kemauan untuk melakukan penelitian aplikasi lahan meskipun ada kemungkinan hasilnya  kurang  memuaskan.  Penelitian  ini  diprediksi  akan  selesai  dalam  setahun.  Sementara  itu, manajemen akan membuat keputusan untuk memilih alternatif yang optimal. Dalam hal pengelola telah memilih  alternatif  permohonan  lahan  tetapi  tidak  mendapatkan  izin,  mereka  akan  mengikuti  semua rekomendasi  penelitian  dan  mengajukan  kembali  permohonannya  sampai  izin  keluar.  Dalam  hal mereka  memilih  alternatif  yang  tidak  memerlukan  aplikasi  lahan  tetapi  mereka  mendapat  izin, manajemen akan melanjutkan alternatif yang mereka pilih dan mengabaikan kemungkinan alternatif aplikasi lahan.

## Estimasi Biaya
Untuk  mengetahui  alternatif  yang  optimal,  pihak  manajemen  meminta  konsultan  untuk  membuat Analisis  Biaya  dan  Manfaat  dari  setiap  alternatif  yang  akan  digunakan  dalam  model  Pohon  Keputusan. Berdasarkan  analisis  yang  cermat,  konsultan  memperkirakan  biaya  untuk  setiap  item  adalah  sebagai berikut:
• Sebuah kolam penyimpanan dengan volume 20.000 m 3 memakan biaya pembangunan $500.000. Harga tersebut  sudah  termasuk  kegiatan  pembukaan  lahan  seluas  0,5  hektar,  dan  biaya  rekayasa  lainnya. Setiap tahun, setiap kolam penyimpanan membutuhkan sekitar $50.000 untuk biaya pemeliharaan.
• Pembukaan lahan untuk setiap hektar membutuhkan biaya $100.000.
• Biaya  konsultan  untuk  merancang  kolam  stabilisasi  dengan  atau  tanpa  peralatan  mekanis  adalah $250.000. Sedangkan untuk alternatif aplikasi tanah, biayanya adalah $350.000.
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
• Alternatif reaktor biogas merupakan proyek turn-key , sehingga biaya konsultan sudah termasuk biaya desain  dan  konstruksi.  Perusahaan  Biogas  mengajukan  proposal  untuk  instalasi  pengolahan  stillage yang  menelan  biaya  total  $20.000.000,  ditambah  biaya  operasi  dan  pemeliharaan  tahunan  sebesar $2.000.000.  Biogas  yang  dihasilkan  dari  reaktor  dapat  menghasilkan  pendapatan  hingga $1.000.000 per tahun.
• Biaya  konstruksi  untuk  kolam  stabilisasi  konvensional  sekitar  $5.000.000,  sedangkan  untuk  kolam stabilisasi  dengan  peralatan  mekanis  sekitar  $6.500.000  termasuk  semua  peralatan  yang  diperlukan. Namun, semua biaya tersebut belum termasuk pembukaan lahan. Setiap tahun sistem kolam stabilisasi konvensional  membutuhkan  $750.000  untuk  pemeliharaan.  Kolam  stabilisasi  dengan  peralatan mekanis membutuhkan $1.500.000 untuk biaya pemeliharaan dan pengoperasian tahunan.
• Penerapan lahan menggunakan sistem truk akan membutuhkan investasi $1.000.000 dalam konstruksi dua anjungan dan $8.000.000 lagi untuk truk pengumpan dan  penebar. Setiap delapan tahun armada harus diperbarui. Biaya operasi dan pemeliharaan untuk keseluruhan sistem adalah sekitar $1.000.000 per tahun, ditambah $300.000 lagi untuk bahan bakar solar. Biaya bahan bakar bisa mencapai $600.000 jika harga bahan bakar global mencapai $55/barel. Penggunaan stillage sebagai pupuk kalium alternatif dapat menghemat belanja pupuk perusahaan hingga $1.000.000 per tahun.
• Penerapan lahan menggunakan sistem perpipaan dan truk akan membutuhkan investasi $25.000.000 untuk  pipa,  peralatan,  dan  struktur  lainnya,  ditambah  lagi  $1.500.000  untuk  truk  penebar.  Setiap delapan  tahun  armada  harus  diperbarui.  Biaya  operasi  dan  pemeliharaan  untuk  keseluruhan  sistem adalah  sekitar  $250.000  per  tahun,  ditambah  lagi  $100.000  untuk  solar.  Biaya  bahan  bakar  bisa mencapai  $200.000  jika  harga  bahan  bakar  global  mencapai  $55/barel.  Penggunaan  stillage  sebagai pupuk potasium dapat menghemat perusahaan hingga $1.000.000 per tahun.
• Biaya  pemulihan  lingkungan  yang  mungkin  terjadi  jika  stillage  tertumpah  ke  badan  air  permukaan diperkirakan sebesar $30.000.000 untuk menyimpan sisa air di kolam alternatif atau untuk sistem kolam stabilisasi  konvensional,  sekitar  $20.000.000  untuk  aplikasi  lahan  menggunakan  sistem  perpipaan, sekitar $12.000.000 untuk kolam stabilisasi menggunakan sistem peralatan mekanis atau untuk aplikasi lahan  menggunakan  sistem  truk,  dan  $7.500.000  untuk  sistem  biogas.  Semua  biaya  pemulihan lingkungan yang diperkirakan menggunakan nilai uang pada saat sekarang.
Pertimbangan lain yang harus diambil oleh manajemen terkait waktu pelaksanaan, jumlah kebutuhan kolam penampungan, serta faktor lingkungan disajikan pada Tabel 1 .

## 3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1. Analisis Biaya dan Manfaat
Berdasarkan estimasi biaya di atas, analisis biaya dan manfaat untuk setiap alternatif dapat dihitung. Diasumsikan bahwa tingkat diskonto tahunan stabil pada 6% dan periode waktu 50 tahun diterapkan untuk menghitung biaya dan manfaat dari  setiap alternatif. Perbandingan antara masing-masing  alternatif akan dilakukan dengan menggunakan Net Present Value (NPV), dengan menggunakan rumus:
• Nilai Sekarang Pembayaran Tunggal (SPPW), untuk mengetahui nilai sekarang (P) dari pembayaran tunggal (S) yang diterima setelah (n) periode waktu, dengan asumsi tingkat diskonto (i)% per periode: ( ) n i S P − + = 1 (1)
• Nilai  Sekarang  Seri  Seragam  (USPW),  untuk  mengetahui  nilai  sekarang  (P)  dari  seri  pembayaran seragam (R) yang direalisasikan pada setiap akhir periode selama (n) periode, dengan asumsi tingkat diskonto (i)% per periode:
( ) ( ) 
     + − + = n n i i i R P 1 1 1 (2)
Tabel 1. Matriks Alternatif Deskripsi Alternatif Metode kolam stabilisasi Menstabilkan kolam dengan peralatan mekanis Reaktor biogas Aplikasi lahan menggunakan kendaraan truk Aplikasi lahan menggunakan sistem perpipaan dan truk Teruslah membangun lebih banyak kolam Waktu Desain Pra-konstruksi Hingga 6 bulan Hingga 6 bulan Hingga 1 tahun Hingga 1,5 tahun termasuk waktu penelitian untuk aplikasi tanah Hingga 1,5 tahun termasuk waktu penelitian untuk aplikasi tanah Hingga 3 bulan Waktu konstruksi Hingga 6 bulan Hingga 6 bulan Hingga 1 tahun Hingga 3 bulan Hingga 6 bulan Hingga 1 bulan Kolam penahan tanah tambahan yang akan dibangun selama waktu desain dan konstruksi (1 kolam cukup untuk menampung timbulan stillage selama 6 bulan) 2 kolam 2 kolam 4 kolam 4 kolam 4 kolam 1 kolam setiap 6 bulan Area yang dibutuhkan untuk tambak tambahan (sekitar 0,5 ha per tambak) 1 hektar 1 hektar 2 hektar 2 hektar 2 hektar - Area yang dibutuhkan untuk fasilitas (tidak termasuk kolam penampungan ekstra) 10 hektar 5 hektar 1 hektar Minimal (sekitar 500 meter persegi untuk pengisian) 10 x 0,1 hektar 1 hektar per tahun Luas total yang diperlukan hingga fasilitas dapat dioperasikan secara penuh 11 hektar 6 hektar 3 hektar 2,5 hektar 3 hektar 1 hektar per tahun Sumber daya atau peralatan yang dibutuhkan Sinar matahari • Listrik • Sinar matahari Listrik • Listrik • Solar • Listrik • Solar Tidak ada Sumber daya yang dipulihkan Air Air • Biogas • Air Pupuk kalium Pupuk kalium Tidak ada Limbah yang ditimbulkan • Lumpur • Bau • Lumpur • Bau Lumpur Emisi kendaraan • Emisi kendaraan • Stillage dari pembersihan pipa • Lumpur • Akumulasi stillage
Perhitungan NPV untuk setiap alternatif dapat dijabarkan sebagai berikut:
1. Mengolah  stillage  sebagai  air  limbah  hingga  memenuhi  standar  efluen  dengan  menggunakan  kolam stabilisasi konvensional.
• Tahun  ke-0.  Biaya  yang  dikeluarkan  di  antaranya  (dalam  ribuan  $):  Pembangunan  2  kolam penampungan  (1000);  OM  untuk  2  kolam  penyimpanan  (100);  Biaya  desain  kolam  stabilisasi (250); Pembukaan lahan seluas 10 hektar (1000); dan Pembangunan kolam stabilisasi (5000)
• Tahun  ke 1  sampai  dengan  tahun ke  50. Biaya  yang  dikeluarkan  di  antaranya  (dalam  ribuan  $): OM tahunan (750).
• Net Present Value dari alternatif #1 adalah (dalam ribuan $) = [-(1.000 +100 + 250 + 1.000 + 5.000) * (1 + 0,06) 0 ] + [-750 * ((1+0,06) 50 – 1)/(0,06*(1+0,06) 50 )] = - 19.171,4
2. Mengolah  stillage  sebagai  air  limbah  hingga  memenuhi  standar  efluen  dengan  menggunakan  kolam stabilisasi dan aerator mekanis.
• Tahun  ke-0.  Biaya  yang  dikeluarkan  di  antaranya  (dalam  ribuan  $):  Pembangunan  2  kolam penampungan  (1000);  OM  untuk  2  kolam  penyimpanan  (100);  Biaya  desain  kolam  stabilisasi (250); Pembukaan lahan seluas 5 hektar (500); dan Pembangunan kolam stabilisasi (6500)
• Tahun  ke 1  sampai  dengan  tahun ke  50. Biaya  yang  dikeluarkan  di  antaranya  (dalam  ribuan  $): OM tahunan (1500).
• Net Present Value dari alternatif #2 adalah (dalam ribuan $) = [-(1.000 +100 + 250 + 500 + 6.500) * (1 + 0,06) 0 ] + [-1.500 * ((1+0,06) 50 – 1)/(0,06*(1+0,06) 50 )] = - 31.992,8
3. Mengolah stillage sebagai air limbah hingga memenuhi standar efluen dengan menggunakan reaktor biogas.
• Tahun  ke-0.  Biaya  yang  dikeluarkan  di  antaranya  (dalam  ribuan  $):  Pembangunan  2  kolam penampungan (1000); OM untuk 2 kolam penyimpanan (100);
• Tahun  ke-1.  Biaya  yang  dikeluarkan  di  antaranya  (dalam  ribuan  $):  Pembangunan  2  kolam penampungan  (1000);  OM  untuk  4  kolam  penyimpanan  (200);  Pembangunan  reaktor  biogas (20000)
• Tahun  ke 2  sampai  dengan  tahun ke  50. Biaya  yang  dikeluarkan  di  antaranya  (dalam  ribuan  $): OM tahunan (2000). Sementara, pendapatan dari penjualan biogas (dalam ribuan $): 2000
• Net Present Value dari alternatif #3 adalah (dalam ribuan $) = [-(1.000 +100) * (1 + 0,06) 0 ] + [- (1.000 + 200 + 20.000) * (1 + 0,06) -1 ] + [(-1.000 + 2.000)) * (((1+0,06 ) 49 – 1)/(0,06*(1+0,06) 49 )) * (1 + 0,06) -1 ] = - 35.918,5
4. Memanfaatkan  stillage  sebagai  pupuk  cair  kalium  alternatif  di  lahan  tebu  dengan  menggunakan kendaraan truk.
• Tahun  ke-0.  Biaya  yang  dikeluarkan  di  antaranya  (dalam  ribuan  $):  Pembangunan  2  kolam penampungan (1000); OM untuk 2 kolam penyimpanan (100);
• Tahun  ke-1.  Biaya  yang  dikeluarkan  di  antaranya  (dalam  ribuan  $):  Pembangunan  2  kolam penampungan  (1000);  OM  untuk  4  kolam  penyimpanan  (200);  Biaya  desain  system  (350); Konstruksi struktur (1000); Pembelian kendaraan (8000).
• Tahun  ke 2  sampai  dengan  tahun ke  50. Biaya  yang  dikeluarkan  di  antaranya  (dalam  ribuan  $): OM  tahunan  (1000);  Pembelian bahan bakar  solar  (300,  saat  harga  lebih  murah,  atau  600  saat harga tinggi). Sementara, pendapatan dari penghematan pengadaan pupuk kalium (dalam ribuan $): 1000
• Tahun ke 9, 17, 25, 33, 41, 49. Biaya yang dikeluarkan di antaranya (dalam ribuan $): Pembelian kendaraan (8000).
• Net Present Value dari alternatif #4 dengan harga solar yang lebih rendah adalah (dalam ribuan $) = [-(1.000 +100) * (1 + 0,06) 0 ] + [-(1.000 + 200 + 350 + 1.000 + 8.000) * (1 + 0,06) -1 ] + [(-1.000 – 300 + 1.000)) * (((1+0,06) 49 – 1)/(0,06*(1+0,06) 49 )) * (1 + 0,06) -1 ] + [-8.000 * (1 + 0,06) -9 ] + [-8.000 * (1 + 0,06) -17 ] + [-8,000 * (1 + 0,06) -25 ] + [-8,000 * (1 + 0,06) -33 ] + [-8,000 * (1 + 0,06)
-41 ] + [- 8.000 * (1 + 0,06) -49 ] = - 27.432,1
• Net Present Value dari alternatif #4 dengan harga solar yang lebih tinggi adalah (dalam ribuan $) = [-(1.000 +100) * (1 + 0,06) 0 ] + [-(1.000 + 200 + 350 + 1.000 + 8.000) * (1 + 0,06) -1 ] + [(-1.000 – 600 + 1.000)) * (((1+0,06) 49 – 1)/(0,06*(1+0,06) 49 )) * (1 + 0,06) -1 ] + [-8.000 * (1 + 0,06) -9 ] + [-8.000 * (1 + 0,06) -17 ] + [-8,000 * (1 + 0,06) -25 ] + [-8,000 * (1 + 0,06) -33 ] + [-8,000 * (1 + 0,06) -41 ] + [- 8.000 * (1 + 0,06) -49 ] = - 31.877,6
5. Memanfaatkan stillage sebagai pupuk cair kalium alternatif di lahan tebu dengan menggunakan sistem perpipaan.
• Tahun  ke-0.  Biaya  yang  dikeluarkan  di  antaranya  (dalam  ribuan  $):  Pembangunan  2  kolam penampungan (1000); OM untuk 2 kolam penyimpanan (100);
• Tahun  ke-1.  Biaya  yang  dikeluarkan  di  antaranya  (dalam  ribuan  $):  Pembangunan  2  kolam penampungan  (1000);  OM  untuk  4  kolam  penyimpanan  (200);  Biaya  desain  system  (350); Konstruksi struktur (25000); Pembelian kendaraan (1500).
• Tahun  ke 2  sampai  dengan  tahun ke  50. Biaya  yang  dikeluarkan  di  antaranya  (dalam  ribuan  $): OM tahunan (250); Pembelian bahan bakar solar (100, saat harga lebih murah, atau 200 saat harga tinggi). Sementara, pendapatan dari penghematan pengadaan pupuk kalium (dalam ribuan $): 1000
• Tahun ke 9, 17, 25, 33, 41, 49. Biaya yang dikeluarkan di antaranya (dalam ribuan $): Pembelian kendaraan (1500).
• Net Present Value dari alternatif #5 dengan harga solar yang lebih rendah adalah (dalam ribuan $) = [-(1.000 +100) * (1 + 0,06) 0 ] + [-(1.000 + 200 + 350 + 25.000 + 1.500) * (1 + 0,06) -1 ] + [(-250 – 100 + 1.000)) * (((1+0,06) 49 – 1)/(0,06*(1+0,06) 49 )) * (1 + 0,06) -1 ] + [-1.500 * (1 + 0,06) -9 ] + [-1.500 * (1 + 0,06) -17 ] + [-1,500 * (1 + 0,06) -25 ] + [-1,500 * (1 + 0,06) -33 ] + [-1,500 * (1 + 0,06)
-41 ] + [- 1.500 * (1 + 0,06) -49 ] = - 20.167,8
• Net Present Value dari alternatif #5 dengan harga solar yang lebih tinggi adalah (dalam ribuan $) = [-(1.000 +100) * (1 + 0,06) 0 ] + [-(1.000 + 200 + 350 + 25.000 + 1.500) * (1 + 0,06) -1 ] + [(-250 – 200 + 1.000)) * (((1+0,06) 49 – 1)/(0,06*(1+0,06) 49 )) * (1 + 0,06) -1 ] + [-1.500 * (1 + 0,06) -9 ] + [- 1.500 * (1 + 0,06) -17 ] + [-1,500 * (1 + 0,06) -25 ] + [-1,500 * (1 + 0,06) -33 ] + [-1,500 * (1 + 0,06) - 41 ] + [- 1.500 * (1 + 0,06) -49 ] = - 21.649,7
6. Menyimpan stillage di kolam-kolam penampungan tambahan.
• Tahun  ke-0.  Biaya  yang  dikeluarkan  di  antaranya  (dalam  ribuan  $):  Pembangunan  2  kolam penampungan (1000); OM untuk 2 kolam penyimpanan (100).
• Tahun  ke-1  sampai  ke  50.  Biaya  yang  dikeluarkan  per  tahun  di  antaranya  (dalam  ribuan  $): Pembangunan 2 kolam penampungan (1000); OM untuk 2 kolam penyimpanan (100).
• Net Present Value dari alternatif #6 adalah (dalam ribuan $) = [-(1.000 +100) * (1 + 0,06) 0 ] + [- (1.000+(100*2)) * (1+0,06) 1 ] + … + [-(1.000+(100*51))* (1+0,06) 50 ] = - 41.760,0
Net Present Value dari masing-masing alternatif dapat diringkas seperti disajikan pada Tabel 2 .
Tabel 2 Ringkasan Net Present Value alternatif Alternatif NPV ($ 000) Pengolahan menggunakan kolam stabilisasi konvensional -19.171,4 Pengolahan menggunakan kolam stabilisasi dan aerator mekanis -31.992,8 Pengolahan menggunakan reaktor biogas -35.918,5 Pemanfaatan stillage menggunakan sistem kendaraan truk dalam kondisi harga solar yang lebih rendah -27.432,1 Pemanfaatan stillage menggunakan sistem kendaraan truk dalam kondisi harga solar yang lebih tinggi -31.877,6 Pemanfaatan stillage menggunakan sistem perpipaan dan kendaraan truk dalam kondisi harga solar yang lebih rendah -20.167,8
Alternatif NPV ($ 000) Pemanfaatan stillage menggunakan sistem perpipaan dan kendaraan truk dalam kondisi harga solar yang lebih tinggi -21.649,7 Membangun kolam penampungan tambahan -41.760,0 Sumber: Hasil analisis, 2022
Berdasarkan  hasil  pada Tabel  2 ,  alternatif  pengolahan  stillage  menggunakan  kolam  stabilisasi konvensional  tampaknya  merupakan  alternatif  yang  paling  optimal.  Namun,  perhitungan  ini  hanya  bisa terjadi di dunia yang sempurna, dengan segala sesuatunya pasti dan dapat diprediksi. Manajemen, di sisi lain,  harus  mempertimbangkan  ketidakpastian,  seperti:  apa  yang  akan  terjadi  jika  mereka  tidak  bisa mendapatkan izin aplikasi tanah, bagaimana jika harga solar naik dan mencapai $55/barel, berapa potensi biaya pemulihan lingkungan jika alternatif mengalami kegagalan? Ketidakpastian ini tidak dapat dijelaskan hanya dengan Analisis Biaya dan Manfaat di atas. Untuk menginternalisasi ketidakpastian tersebut, pohon keputusan dikembangkan.

## 3.2. Pohon Keputusan
Pohon  Keputusan  adalah  sarana  yang  ampuh  untuk  menggambarkan  dan  memfasilitasi  analisis masalah  penting  yang  melibatkan  keputusan  berurutan  dan  hasil  variabel  dari  waktu  ke  waktu  [13]. Langkah-langkah yang terlibat dalam membangun diagram Pohon Keputusan [13]:
1. Mengidentifikasi titik keputusan dan alternatif yang tersedia di setiap titik.
2. Identifikasi titik-titik ketidakpastian dan jenis atau kisaran hasil yang mungkin terjadi pada setiap titik.
3. Perkirakan nilai yang diperlukan untuk membuat analisis, khususnya probabilitas hasil yang berbeda dan biaya untuk berbagai hasil dan tindakan alternatif.
4. Menganalisis  alternatif, dimulai dengan titik keputusan yang paling jauh dan bekerja mundur, untuk memilih keputusan awal yang terbaik.
Untuk  membantu  manajemen,  konsultan  mengembangkan  model  Pohon  Keputusan.  Model  ini mencoba  menginternalisasi  tiga  ketidakpastian  yang  terkait  dengan  izin  penggunaan  lahan,  bencana lingkungan,  dan  harga  solar.  Konsultan  memperkirakan  bahwa  ada  kemungkinan  50%  perusahaan  akan mendapat izin untuk menyebarkan sisa tanah ke ladang tebu. Kemungkinan terjadinya bencana lingkungan hanya  10%,  karena  kemajuan  teknologi  yang  diterapkan  dalam  membangun  alternatif.  Fluktuasi  harga bahan  bakar  solar  sangat  dipengaruhi  oleh  harga  pasar  dunia,  sehingga  perlu  menjadi  faktor  yang dipertimbangkan.
Model  Pohon  Keputusan  memungkinkan  manajemen  untuk  mengintegrasikan  NPV  dan kemungkinan  biaya  lingkungan  dari  setiap  alternatif,  dan  menghitung  alternatif  yang  optimal. Tabel  3 menunjukkan  NPV  dan  biaya  lingkungan  dari  masing-masing  alternatif.  Sedangkan Gambar  1 menggambarkan alternatif optimal berdasarkan perhitungan Pohon Keputusan.
Tabel 3 . Ringkasan Net Present Value alternatif Alternatif NPV ($ 000) Biaya Lingkungan ($ 000) Nilai Total ($ 000) Pengolahan menggunakan kolam stabilisasi konvensional -19.171,4 -30.000,0 -49171.4 Pengolahan menggunakan kolam stabilisasi dan aerator mekanis -31.992,8 -12.000,0 -43992.8 Pengolahan menggunakan reaktor biogas -35.918,5 -7.500,0 -43418.5 Pemanfaatan stillage menggunakan sistem kendaraan truk dalam kondisi harga solar yang lebih rendah -27.432,1 -12.000,0 -39432.1 Pemanfaatan stillage menggunakan sistem kendaraan truk dalam kondisi harga solar yang lebih tinggi -31.877,6 -12.000,0 -43877.6 Pemanfaatan stillage menggunakan sistem perpipaan dan kendaraan truk dalam kondisi harga solar yang lebih rendah -20.167,8 -20.000,0 -40167.8
Alternatif NPV ($ 000) Biaya Lingkungan ($ 000) Nilai Total ($ 000) Pemanfaatan stillage menggunakan sistem perpipaan dan kendaraan truk dalam kondisi harga solar yang lebih tinggi -21.649,7 -20.000,0 -41649.7 Membangun kolam penampungan tambahan -41.760,0 -30.000,0 -71760.0 Sumber: Hasil analisis, 2022
Hasil dari Pohon Keputusan yang disajikan pada menunjukkan  bahwa  pengolahan  stillage  dengan  menggunakan  kolam  stabilisasi  konvensional merupakan  solusi  yang  optimal.  Alternatif  ini  menunjukkan  biaya  paling  kecil  yang  harus  dibayar manajemen  dalam  periode  50  tahun  ke  depan.  Meskipun  demikian,  perhitungan  ini  mengasumsikan kemungkinan terjadinya bencana lingkungan hanya 10%, dan ada kemungkinan 75% harga bahan bakar solar  akan  naik.  Akankah  pohon  keputusan  memberikan  alternatif  optimal  yang  sama  jika  probabilitas terjadinya bencana lingkungan dan kenaikan harga solar berbeda? Untuk menjawab pertanyaan ini, analisis sensitivitas perlu dilakukan dengan menggunakan skenario yang berbeda.
Tabel 4. Biaya setiap alternatif berdasarkan perhitungan model pohon keputusan
Alternatif Nilai Dihitung ($ 000) Pengolahan menggunakan kolam stabilisasi konvensional -11085.7 Pengolahan menggunakan kolam stabilisasi dan aerator mekanis -16596.4 Pengolahan menggunakan reaktor biogas -18334.2 Pemanfaatan stillage menggunakan sistem kendaraan truk -15983.1 Pemanfaatan stillage menggunakan sistem perpipaan dan kendaraan truk -11639.6 Membangun kolam penampungan tambahan -22380.0 Sumber: Hasil analisis, 2022
Catatan: Berdasarkan kemungkinan 50% untuk mendapatkan izin aplikasi tanah, 10% kemungkinan terjadinya bencana lingkungan, dan 75% kemungkinan kenaikan harga bahan bakar solar
Gambar 1 . Alternatif optimal berdasarkan perhitungan Model Pohon Keputusan

## 3.3. Analisis Sensitivitas
Tiga skenario dikembangkan untuk mengetahui pengaruh perubahan tingkat probabilitas, khususnya terkait  harga  solar  dan  bencana  lingkungan. Tabel  5 menunjukkan  skenario  analisis  sensitivitas.  Dalam skenario ini, kemungkinan menerima izin aplikasi tanah dipertahankan pada 50%, kemungkinan kenaikan harga  solar  ditetapkan  menjadi  25%,  50%  dan  75%,  sedangkan  kemungkinan  terjadinya  bencana lingkungan berkisar antara 5 % hingga 95% dengan kenaikan 5%. Angka-angka ini diambil karena alasan berikut:
• Pada  akhir  penelitian  aplikasi  tanah,  akan  ada  dua  kemungkinan  apakah  perusahaan  menerima  izin aplikasi tanah dari pemerintah atau tidak.
• Kenaikan  harga  solar  hanya  akan  mempengaruhi  dua  alternatif:  penerapan  lahan  dengan  sistem kendaraan  truk, dan  kombinasi  sistem  perpipaan  dan  truk. Oleh  karena  itu,  tiga  kemungkinan  harga
solar  yang  lebih  tinggi  seharusnya  cukup  untuk  memberikan  gambaran  menyeluruh  tentang kemungkinan kondisi sebenarnya.
• Karena setiap alternatif dipengaruhi oleh kemungkinan bencana lingkungan, tampaknya analisis yang luas pada aspek ini akan memberikan perspektif yang lebih baik tentang realitas.
Tabel 5 . Skenario analisis sensitivitas
Skenario Probabilitas untuk Aplikasi Tanah Bencana lingkungan Harga Diesel Lebih Tinggi A 50% 5% sampai 95%, dengan kenaikan 5%. 25% B 50% C 75% Sumber: Hasil analisis, 2022
Hasil skenario uji sensitivitas digambarkan pada Gambar 2 untuk scenario #A,
Gambar 3 untuk scenario #B, dan Gambar 4 untuk scenario #C. Berdasarkan hasil yang digambarkan pada Gambar 2 , pengolahan stillage dengan kolam stabilisasi konvensional adalah solusi optimal jika kemungkinan bencana lingkungan lebih rendah dari 15%. Namun, jika kemungkinan bencana lingkungan lebih dari 15% maka aplikasi lahan dengan sistem perpipaan dan truk menjadi pilihan. Penggunaan lahan dengan sistem truk tampaknya menjadi solusi optimal hanya jika kemungkinan bencana lingkungan lebih tinggi dari 95%.
Gambar  3 menunjukkan  bahwa  pengolahan  stillage  dengan  kolam  stabilisasi  konvensional  akan menjadi solusi optimal jika kemungkinan bencana lingkungan lebih rendah dari 20%.
Kemungkinan bencana lingkungan yang lebih tinggi akan memungkinkan penerapan lahan dengan sistem perpipaan dan truk menjadi optimal. Hasil serupa dapat dilihat pada Gambar 4 yang menunjukkan pengolahan stillage dengan kolam stabilisasi konvensional akan menjadi solusi optimal jika kemungkinan bencana  lingkungan  lebih  rendah  dari  25%,  dan  aplikasi  lahan  dengan  sistem  perpipaan  dan  truk  akan menjadi solusi optimal jika kemungkinan bencana lebih tinggi.
Gambar 2 . Analisis sensitivitas untuk skenario #A Gambar 3 . Analisis sensitivitas untuk skenario #B -40000.0 -35000.0 -30000.0 -25000.0 -20000.0 -15000.0 -10000.0 -5000.0 0.0 0 .0 5 0 .1 0 .1 5 0 .2 0 .2 5 0 .3 0 .3 5 0 .4 0 .4 5 0 .5 0 .5 5 0 .6 0 .6 5 0 .7 0 .7 5 0 .8 0 .8 5 0 .9 0 .9 5 Environmental Disaster Probability C os t ($ 0 0 0 ) Stab. Ponds Stab. Ponds w/ Aerator Biogas Reactor Land App. w/ trucking system Land App. w/ piping system Storage ponds -40000.0 -35000.0 -30000.0 -25000.0 -20000.0 -15000.0 -10000.0 -5000.0 0.0 0 .0 5 0 .1 0 .1 5 0 .2 0 .2 5 0 .3 0 .3 5 0 .4 0 .4 5 0 .5 0 .5 5 0 .6 0 .6 5 0 .7 0 .7 5 0 .8 0 .8 5 0 .9 0 .9 5 Environmental Disaster Probability C o s t ($ 0 0 0 ) Stab. Ponds Stab. Ponds w/ Aerator Biogas Reactor Land App. w/ trucking system
Land App. w/ piping system Storage ponds
Gambar 4. Analisis sensitivitas untuk skenario #C

## 4. Kesimpulan
Hasil  perhitungan  dengan  menggunakan  Pohon  Keputusan  dan  analisis  sensitivitas  tersebut memberikan  beberapa  kesimpulan  umum.  Pada  probabilitas  harga  solar  yang  lebih  tinggi,  pemanfaatan stillage dengan sistem trucking menjadi alternatif yang kurang menarik. Alternatif lain, yaitu pengolahan stillage  dengan  menggunakan  kolam  stabilisasi  dan  aerator  mekanis,  pengolahan  menggunakan  reaktor biogas,  atau  membangun  kolam  penyimpanan  tambahan,  adalah  beberapa  alternatif  yang  juga  tidak direkomendasikan.  Membangun  kolam  penampungan  tambahan  jelas  merupakan  alternatif  yang  harus dihindari.  Aplikasi  stillage  menggunakan  pipa  dan  sistem  truk  nampaknya  menjadi  pilihan  yang  lebih menjanjikan untuk hamper semua kondisi potensi bencana serta perubahan harga bahan bakar.
Seperti yang disebutkan oleh [13], Pohon Keputusan adalah cara untuk menyederhanakan masalah yang  kompleks  dan  merupakan  cara  untuk  memberikan  pandangan  yang  lebih  jelas  kepada  pengambil keputusan  tentang  kemungkinan  solusi  yang  harus  mereka  buat.  Perangkat  lunak  XLTree TM yang dioperasikan  dengan  Microsoft®  Excel®  digunakan  untuk  menghasilkan  model  ini.  Program  ini memungkinkan pengguna untuk membangun struktur Pohon Keputusan dan memasukkan nilai ke pohon dengan  cara  yang  sederhana,  namun  mampu  memberikan  hasil  yang  dapat  dianalisis  dengan  cepat. Kemampuan untuk memasukkan ketidakpastian dalam Pohon Keputusan membuat model ini menjadi alat yang sederhana namun kuat. Meskipun demikian, hasil yang keluar dari model bergantung pada struktur model dan masukan yang diberikan pada model. Analisis yang cermat dan hati-hati harus dilakukan untuk mengetahui  nilai  dari  setiap  alternatif  sebelum  dapat  digunakan  dalam  model.  Dalam  tulisan  ini,  semua angka  adalah  hasil  perkiraan,  oleh  karena  itu,  akan  memberikan  hasil  yang  berbeda  jika  menggunakan angka sebenarnya.

## 5. Daftar Pustaka
[1] R.  Juwita,  Studi  Produksi  Alkohol  Dari  Tetes  Tebu  ( Saccharum  officinarum L)  Selama  Proses Fermentasi. Skripsi Universitas Hasanudin Makassar. 2012.
[2] A.  K.  Wardani  and  F.  N.  Eka  Pertiwi,  “Produksi  Etanol  dari  Tetes  Tebu  oleh  Saccharomyces cerevisiae  Pembentuk  Flok  (NRRL  –  Y 265),” agriTECH ,  vol. 33,  no.  2,  pp.  131–139,  2013, doi: 10.22146/agritech.9810.
[3] Núñez Caraballo, A., Iliná, A., Ramos González, R., Aguilar, C. N., Michelena Álvarez, G., Flores Gallegos,  A.  C.,  ...    Martínez-Hernández,  J.  L.  Sustainable  Ethanol  Production  From  Sugarcane
-40000.0 -35000.0 -30000.0 -25000.0 -20000.0 -15000.0 -10000.0 -5000.0 0.0 0 .0 5 0 .1 0 .1 5 0 .2 0 .2 5 0 .3 0 .3 5 0 .4 0 .4 5 0 .5 0 .5 5 0 .6 0 .6 5 0 .7 0 .7 5 0 .8 0 .8 5 0 .9 0 .9 5 Environmental Disaster Probability C o s t ($ 0 0 0 ) Stab. Ponds Stab. Ponds w/ Aerator Biogas Reactor Land App. w/ trucking system Land App. w/ piping system
Storage ponds
p-ISSN : 2528-3561 e-ISSN : 2541-1934
Molasses  by  Saccharomyces  cerevisiae  Immobilized  on  Chitosan-Coated  Manganese  Ferrite. Frontiers in Sustainable Food Systems , 175. 2021.
[4] A. C. Wilkie, K. J. Riedesel, and J. M. Owens, “Stillage characterization and anaerobic treatment of ethanol stillage from conventional and cellulosic feedstocks,” Biomass and Bioenergy , vol. 19, no. 2, pp. 63–102, 2000, doi: 10.1016/S0961-9534(00)00017-9.
[5] Y. Yang, K. Boots, and D. Zhang, “A sustainable ethanol distillation system,” Sustainability , vol. 4, no. 1, pp. 92–105, 2012, doi: 10.3390/su4010092.
[6] A. Choonut, T. Yunu, N. Pichid, and K. Sangkharak, Ethanol Production from Reused Liquid Stillage , vol. 79. Elsevier B.V., 2015.
[7] Kementerian Lingkungan Hidup Republik Indonesia, Peraturan Menteri Lingkungan Hidup nomor 5 tahun 2014, tentang Baku Mutu Air Limbah . 2014, pp. 1–83.
[8] RHIhub,  “Ethanol  Plant  Disaster  Creates  Environmental  and  Human  Health  Concerns  for  Rural Community in Mead, Nebraska – RHIhub Emergency Preparedness Toolkit.” https://www.ruralhealthinfo.org/toolkits/emergency-preparedness/case-studies/chemical- emergencies/mead-nebraska (accessed Dec. 01, 2022).
[9] I. P. Willington and G. G. Marten, “Options for handling stillage waste from sugar-based fuel ethanol production,” Resour. Conserv. , vol. 8, pp. 111–129, 1982.
[10]  A. Walter et al. , “Sustainability assessment of bio-ethanol production in Brazil considering land use change, GHG emissions and socio-economic aspects,” Energy Policy , vol. 39, pp. 5703–5716, 2011, doi: 10.1016/j.enpol.2010.07.043.
[11]  C.  E.  R.  Reis  and  B.  Hu,  “Vinasse  from  sugarcane  ethanol  production:  Better  treatment  or  better utilization?,” Front. Energy Res. , vol. 5, no. APR, pp. 1–7, 2017, doi: 10.3389/fenrg.2017.00007.
[12]  B. De Ville, “Decision trees,” Wires Comput Stat , vol. 5, pp. 448–455, 2013, doi: 10.1002/wics.1278.
[13]  Baig, U.,  Khalidi, M. A. A grounded theory exploration of appraisal process of capital investment decisions—Capex  appraisal  model  (CAM). Independent  Journal  of  Management    Production , 11 (7), 2778-2804. 2020.
[14]  T. Norberg, O. Bergstedt, A. Lindhe, and L. Rose, “Fault tree analysis for integrated and probabilistic risk  analysis  of  drinking  water  systems,” Water  Res. ,  vol.  43,  no.  6,  pp.  1641–1653,  2009,  doi: 10.1016/j.watres.2008.12.034.
[15]  J. K. S. Meza, D. O. Yepes, J. Rodrigo-ilarri, and E. Cassiraga, “Predictive analysis of urban waste generation  for  the  city  of  Bogota,  Colombia,  through  the  implementation  of  decision  trees-based machine  learning,  support  vector  machines  and  artificial  neural  networks,” Heliyon ,  vol.  5,  no. November, pp. 1–11, 2019, doi: 10.1016/j.heliyon.2019.e02810.
[16]  Bertrand, G., Petelet-Giraud, E., Cary, L., Hirata, R., Montenegro, S., Paiva, A., ...  Almeida, C. Delineating groundwater contamination risks in southern coastal metropoles through implementation of geochemical and socio-environmental data in decision-tree and geographical information system. Water Research , 209 , 117877. 2022.
[17]  T. Moon, Y. Kim, H. Kim, M. Choi, and C. Kim, “Fuzzy rule-based inference of reasons for high effluent quality in municipal wastewater treatment plant,” Korean J. Chem. Eng. , vol. 28, no. 3, pp. 817–824, 2011, doi: 10.1007/s11814-010-0428-8.
[18]  D.  J. Batstone  and  P.  D.  Jensen,  “Anaerobic  Processes,” Water  Environ. Res. ,  vol. 84, no.  10, pp. 615–639, 2012, doi: 10.1016/B978-0-444-53199-5.00097-X.
[19]  S. Bansal, P. Imas, and J. Nachmansohn, “The Impact of Potassium Fertilization on Sugarcane Yields: A Comprehensive Experiment of Pairwise Demonstration Plots in Uttar Pradesh, India,” e-ifc , vol. 54, no. September, pp. 13–20, 2018.