## Trikonomika
Volume 14, No. 1, Juni 2015, Hal. 57–65 ISSN 1411-514X ( print ) / ISSN 2355-7737 ( online )

## Tanggung Jawab Pendeteksian Kecurangan sebagai Pencegahan Kegagalan Audit (Studi pada Kantor Akuntan Publik di Jakarta)

## Annisa Adha Minaryanti
Fakultas Ekonomi Universitas Pasunadan Jl. Tamansari No. 6 – 8, Bandung 40116 E-Mail : annisa_minaryanti@yahoo.com
Mochammad Ridwan
Fakultas Ekonomi Universitas Pasunadan Jl. Tamansari No. 6 – 8, Bandung 40116 E-Mail : mridwan@unpas.ac.id

## ABSTRACT
This study aims to determine how the impact of fraud detection responsibility to the prevention of audit failure are. The object of this study includes responsibility of fraud detection as an independent variable whose influence the dependent variable (dependent), called the audit failure prevention. Method used in this study is the Correlative relationship research method, alongside the clausal relation as the type of relation between variable studied in this study. These variables were analyzing using the descriptive statistics and regression to test the hypothesis. The data collected obtained through questionnaires and auditors as respondents at Accounting Firm in Jakarta. After obtaining data, results tended to show that responsibility for fraud detection have significant effect on the audit failure prevention.
Keywords: fraud detection responsibility, failure audit prevention.

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui seberapa besar pengaruh independensi, kompetensi dan tanggung jawab pendeteksian kecurangan terhadap pencegahan kegagalan audit. Objek penelitian meliputi independensi, kompetensi,  dan  tanggung  jawab  pendeteksian  kecurangan  sebagai  variabel  bebas  atau  independen  yang dilihat pengaruhnya terhadap variabel tidak bebas atau dependen yaitu pencegahan kegagalan audit. Metode penelitian ini menggunakan metode penelitian deskriptif dengan tipe hubungan antara variabel yang diteliti adalah hubungan klausal. Variabel dianalisis dengan menggunakan statistik deskriptif dan regresi sederhana untuk menguji hipotesis. Data yang terkumpul diperoleh melalui penyebaran kuesioner, dengan responden auditor pada KAP yang ada di Jakarta. Hasil menunjukkan bahwa tanggung jawab pendeteksian kecurangan berpengaruh signifikan terhadap pencegahan kegagalan audit.
Kata Kunci: tanggung jawab pendeteksian kecurangan, pencegahan kegagalan audit.
Annisa Adha Minaryanti Mochammad Ridwan

## PENDAHULUAN
P rofesi akuntan publik adalah profesi yang unik karena dalam menjalankan tugas profesinya seorang akuntan  publik  harus  dapat  menggunakan  keahlian profesinya  dengan  tetap  mempertahankan  sikap independensi.
Seseorang  yang  dianggap  profesional  dalam melakukan  pekerjaannya  adalah  seseorang  yang salah satunya memiliki pengalaman dan pengetahuan, seperti  yang  dikemukakan  oleh  Bell et  al. (2005) Professional  judgment  refers  to  judgments  of persons with experience, extensive education, and/or specialized training within a profession.
Choo  dan Trotman  (1991)  dalam  penelitiannya memberikan  bukti  empiris  bahwa  auditor berpengalaman lebih banyak menentukan item-item yang  tidak  umum  ( atypical )  dibandingkan  auditor yang kurang berpengalaman, tetapi antara auditor yang berpengalaman dengan yang kurang berpengalaman tidak  berbeda  dalam  menentukan  item-item  yang umum ( typical ). Sedangkan menurut Libby dan Frederick (1990) dalam Tjun (2012) bahwa auditor yang berpengalaman mempunyai pemahaman yang lebih baik atas laporan keuangan  sehingga  keputusan  yang  diambil  dapat lebih baik.
Berbeda  dengan  profesi  lainnya  yang  harus menaati  perintah  atau  keinginan  pengguna  jasa profesi  karena fee yang  diberikan,  seorang  akuntan publik justru harus independen dalam melaksanakan audit dan saat memberikan hasil laporan audit kepada klien,  meskipun  dibayar  oleh  klien  karena  hasil laporan  audit  ini  tidak  hanya  digunakan  oleh  klien tetapi juga oleh pengguna laporan keuangan auditan.
Profesi auditor sedikit berbeda dengan profesi lain seperti pengacara atau dokter. Pengacara atau dokter, sebagai  pihak  pertama,  bekerja  untuk  kepentingan klien  sebagai  pihak  kedua  yang  merupakan  pihak pemohon  jasa.  Namun  auditor  bukan  saja  dituntut untuk melayani klien (pihak kedua) tetapi auditor juga dituntut  untuk  melayani  masyarakat  (pihak  ketiga) (Setiawan dan Ghozali, 2006).
Auditor  bertugas  untuk  mengaudit  atau memeriksa  laporan  keuangan  suatu  perusahaan, menurut Filipović  dan  Filipović (2008)  pengertian auditing  secara  umum  adalah  sebagai  berikut: auditing is seen as a ‘link which builds trust’ between
the  management  board,  which  prepares  and  draws up  financial  statements,  and  users  of  information contained in these statements . Pernyataan  tersebut  jika  diterjemahkan  adalah audit  dipandang  sebagai  “ link yang  membangun kepercayaan”  antara  dewan  manajemen,  yang mempersiapkan  dan  menyusun  laporan  keuangan dan pengguna dari informasi yang terkandung dalam laporan keuangan.
Tanggung jawab utama auditor bukan pada klien sebagai  pemohon  jasa  (pihak  kedua)  akan  tetapi pada  pihak  ketiga  atau  pihak  yang  berkepentingan terhadap laporan keuangan tersebut seperti pemegang saham,  calon  investor,  pemerintah,  dan  pihak  yang berkepentingan lain. Hal ini merupakan karakteristik unik profesi auditor. Adanya tugas tersebut tidak serta merta menempatkan auditor pada posisi aman.
Menurut  Agoes  (2009),  rasa  tanggung  jawab yang  tinggi  hanya  dapat  diwujudkan  melalui pengembangan  dan  pemeliharaan  kompetensi  pada tinggkat  yang  tinggi.  Dari  pendapat  tersebut  dapat disimpulkan bahwa, rasa tanggung jawab yang besar dapat  dibentuk  dari  kompetensi  yang  dimiliki  oleh auditor tersebut, jika kompetensi yang dimiliki besar maka rasa tanggung jawab auditor pun juga besar.
Jika  seorang  auditor  tidak  memiliki  sikap independen, kompetensi, dan tanggung jawab dalam memeriksa laporan keuangan suatu perusahaan maka akan  mengakibatkan  terjadinya  kecurangan.  Yang mana  kecurangan  tersebut  dapat  dikatakan  sebagai kegagalan audit ( audit failure ). Menurut  menurut  Salehi  dan  Azary  (2008), mengemukakan  bahwa  kecurangan  meliputi penyalahgunaan  sumber  daya  maupun  pelaporan yang  tidak  benar  tentang  penggunaan  sumber daya  oleh  manajemen,  sehingga  untuk  mencegah kegagalan audit diperlukan kemampuan auditor untuk mendeteksi kecurangan manajemen tersebut.
Terdapat beberapa pendapat mengenai penyebab terjadinya  kegagalan  audit.  Terkait  kegagalan  audit ( audite  failure )  yang  disebabkan  oleh  hubungan kedekatan ( relationship ) antara auditor dengan klien seperti  yang  diuraikan  oleh  Bazerman et  al .  (1997) yaitu  bahwa  kegagalan  audit  adalah  sebagai  hasil dari adanya kolusi antara auditor dengan klien dalam penerbitan  laporan  keuangan  yang  salah  ( faulty financial statement ).
Kegagalan  audit  terjadi  karena  suatu  audit dilaksanakan  dengan  tidak  atau  tanpa  menerapkan standar  audit  yang  dapat  diterima  umum  sehingga mengeluarkan  pendapat  yang  salah  (Arens et  al. ,  2012).  Dengan  kata  lain  seorang  auditor telah  melakukan  kegagalan  audit  ( audit  failure ), apabila  auditor  tersebut  tidak  berhasil  menemukan temuan  yang  seharusnya  ditemukan  atau  tidak  bisa menemukan kesalahan yang material.
Ballou et  al. (2001)  mengemukakan  bahwa audit  yang  berorientasi  pada  pengetahuan  tentang bisnis  klien  dapat  mencegah  kegagalan  audit,  di mana  auditor  akan  mengalokasikan  dengan  lebih baik pengujian pada area yang memiliki risiko audit sehingga kesalahan yang material dapat dideteksi dan ditemukan.
Sikap  tanggung  jawab  seorang  auditor dalam  memeriksa  laporan  keuangan  yaitu  dengan memberikan opini atas kewajaran pelaporan keuangan organisasi, terutama dalam penyajian posisi keuangan dan hasil operasi dalam suatu periode. Mereka juga menilai apakah laporan keuangan organisasi disajikan sesuai dengan prinsip-prinsip akuntansi yang diterima secara umum, diterapkan secara konsisten dari periode ke periode, dan seterusnya. Jika auditor menemukan bahwa  laporan  keuangan  tidak  disajikan  sesuai dengan prinsip-prinsip akuntansi yang diterima secara umum  atau  menemukan  adanya  kecurangan  dalam laporan  keuangan  maka  auditor  bertanggung  jawab untuk melaporkan temuan tersebut. Jika auditor tidak melaporkan  temuan  tersebut  maka  auditor  tersebut tidak memiliki sikap tanggung jawab dan hal tersebut akan mengakibatkan kegagalan audit.
Kegagalan  audit  juga  dapat  diakibatkan  oleh kurang  relevannya  informasi  yang  menyebabkan lemahnya tanggung jawab pendeteksian kecurangan oleh seorang auditor. Kondisi tersebut menunjukkan adanya efek dilusi dalam pertimbangan auditor. Adanya informasi yang tidak relevan (disebut juga bukti non diagnostik) yang bercampur dengan informasi relevan (bukti  diagnostik  atau red  flag dalam  pendeteksian kecurangan)  akan  mengakibatkan  penilaian  risiko kecurangan  oleh  auditor  menjadi  kurang  ekstrim. Penilaian risiko yang tidak sensitif ini akan berakibat lemahnya tanggung jawab pendeteksian kecurangan seorang auditor (Hackenbrack, 1992).
Beberapa kasus skandal akuntansi dalam tahun- tahun  belakangan  ini  memberikan  bukti  lebih  jauh tentang  kegagalan  audit  yang  disebabkan  oleh
kurangnya  sikap  independensi,  kompetensi,  dan tanggung jawab auditor dalam mendeteksi kegagalan audit, yang membawa akibat serius bagi masyarakat bisnis. Kasus seperti itu terjadi pada Enron, Global Crossing,  dan  WorldCom  di Amerika  Serikat  yang mengakibatkan  kegemparan  besar  dalam  pasar modal.  Kasus  serupa  terjadi  di  Indonesia  seperti PT  Kimia  Farma.  Meski  beberapa  salah  saji  yang terjadi belum tentu terkait dengan kecurangan, tetapi Faktor risiko yang berkaitan dengan kecurangan oleh manajemen terbukti ada pada kasus tersebut. Sebagai contoh di Indonesia dapat dikemukakan kasus yang terjadi pada PT Kimia Farma Tbk (PT KF). PT Kimia Farma adalah salah satu produsen obat-obatan milik pemerintah di Indonesia.
Pada audit tanggal 31 Desember 2001, manajemen Kimia Farma melaporkan adanya laba bersih sebesar 132 miliar rupiah, dan laporan tersebut di audit oleh Hans  Tuanakotta  &  Mustofa  (HTM).  Akan  tetapi, Kementerian  BUMN  dan  Bapepam  menilai  bahwa laba  bersih  tersebut  terlalu  besar  dan  mengandung unsur rekayasa. Setelah dilakukan audit ulang, pada 3 Oktober 2002 laporan keuangan Kimia Farma 2001 disajikan kembali ( restated ), karena telah ditemukan kesalahan  yang  cukup  mendasar.  Pada  laporan keuangan  yang  baru,  keuntungan  yang  disajikan hanya sebesar 99,56 miliar rupiah, atau lebih rendah sebesar  32,6  miliar  rupiah,  atau  24,7%  dari  laba awal  yang  dilaporkan.  Kesalahan  itu  timbul  pada unit  Industri  Bahan  Baku  yaitu  kesalahan  berupa overstated penjualan sebesar 2,7 miliar rupiah, pada unit  Logistik  Sentral  berupa overstated persediaan barang sebesar 23,9 miliar rupiah, pada unit Pedagang Besar Farmasi berupa overstated persediaan sebesar 8,1  miliar  rupiah  dan overstated penjualan  sebesar 10,7 miliar rupiah.
Dalam  konteks  skandal  keuangan  tersebut, memunculkan  pertanyaan  apakah  trik-trik  rekayasa tersebut tidak mampu terdeteksi oleh akuntan publik yang  mengaudit  laporan  keuangan  tersebut,  atau sebenarnya telah terdeteksi namun auditor justru ikut mengamankan praktik kejahatan tersebut.
Tentu saja jika yang terjadi adalah auditor tidak mampu  mendeteksi  trik  rekayasa  laporan  keuangan maka  yang  menjadi  inti  permasalahannya  adalah lemahnya kompetensi atau keahlian auditor tersebut. Namun jika yang terjadi bahwa seorang akuntan publik ikut mengamankan praktik rekayasa tersebut, seperti yang  terungkap  juga  pada  skandal  yang  menimpa
Annisa Adha Minaryanti
Mochammad Ridwan
Xerox, WorldCom, Tyco, Global Crossing, Adelphia, dan Walt Disney (Sunarsip, 2002 dalam Christiawan, 2005) maka inti permasalahannya adalah independensi auditor  tersebut  atau  kurangnya  tanggung  jawab auditor terhadap pendeteksian kecurangan.
Penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh  Prasetyo  (2010)  yang  berjudul  “Pengaruh Independensi,  Kompetensi,  dan  Tanggung  Jawab Pendeteksian  Kecurangan  terhadap  Pencegahan kegagalan Audit” penelitiannya dilakukan pada AKN III BPK RI Jakarta yang mana pemeriksaan dilakukan berdasarkan Standar Pemeriksaan Keuangan Negara (SPKN)  dan  Standar  Akuntansi  Pemerintah  yang tertuang dalam PP No. 71 tahun 2010 dengan subjek pemeriksaan  adalah  sektor  pemerintahan,  dengan hasil penelitian bahwa Tanggung Jawab Pendeteksian Kecurangan  berpengaruh  signifikan  terhadap Pencegahan Kegagalan Audit. Sedangkan penelitian yang akan penulis lakukan yaitu pada kantor akuntan publik  di  Jakarta  yang  menggunakan  Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) dan Pernyataan Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) dengan subjek sektor privat dan berorientasi pada laba.
Maksud  dari  penelitian  ini  adalah  untuk memperoleh bukti empiris dan menemukan kejelasan fenomena  tentang  tanggung  jawab  pendeteksian kecurangan  sebagai  pencegahan  kegagalan  audit pada pada kantor akuntan publik di Jakarta. Adapun tujuan penelitian ini adalah untuk mengkaji pengaruh tanggung  jawab  pendeteksian  kecurangan  auditor terhadap pencegahan kegagalan audit.
Tanggung jawab auditor menurut SA seksi 110 (PSA  No.  02)  adalah  auditor  bertanggung  jawab untuk merencanakan dan melaksanakan audit untuk memperoleh  keyakinan  memadai  tentang  apakah laporan keuangan bebas dari salah saji material, baik yang  disebabkan  oleh  kekeliruan  atau  kecurangan. Oleh  karena  sifat  bukti  audit  dan  karakteristik kecurangan,  auditor  dapat  memperoleh  keyakinan memadai,  namun  bukan  mutlak,  bahwa  salah  saji material terdeteksi. Auditor tidak bertanggung jawab untuk  merencanakan  dan  melaksanakan  audit  guna memperoleh  keyakinan  bahwa  salah  saji  terdeteksi, baik yang disebabkan oleh kekeliruan atau kecurangan, yang tidak material terhadap laporan keuangan.
Baik kecurangan yang di sengaja maupun yang tidak  di  sengaja  berakibat  serius  dan  membawa banyak kerugian, oleh karena itu auditor harus dapat mendeteksi kecurangan tersebut. Menurut Statement on  Auditing  Standard  (SAS)  No.  99  mengenai
Consideration  of  Fraud  in  a  Financial  Statement Audit menyatakan  bahwa  auditor  mempunyai tanggung  jawab  yang  besar  untuk  mendeteksi kecurangan dengan merencanakan dan melaksanakan audit untuk memperoleh kepastian mengenai apakah laporan keuangan bebas dari salah saji ( misstatement ) secara material baik yang disebabkan oleh kesalahan atau kecurangan (ACIPA, 2002).
Tanggung jawab akuntan publik untuk melindungi kepentingan publik semakin bertambah seiring dengan bertambahnya investor di pasar modal, sejalan dengan hubungan  yang  semakin  erat  antara  para  manajer korporat dan pemegang saham, serta sejalan dengan pemerintah dalam meningkatkan ketergantungannya pada informasi akuntansi (Herusetya, 2007).
Tanggung  jawab  pendeteksian  kecurangan ( fraud  detection )  akan  mendukung  terwujudnya penerapan  standar  yang  memadai  untuk  menunjang tanggung jawab pendeteksian kecurangan, membantu terwujudnya  lingkungan  kerja  audit,  metode  dan prosedur  audit  yang  cukup  efektif  untuk  tanggung jawab pendeteksian kecurangan sehingga tidak terjadi kegagalan audit (Tackett et al ., 2006; Koroy, 2008). Rasa  tanggung  jawab  yang  tinggi  hanya  dapat diwujudkan melalui pengembangan dan pemeliharaan kompetensi pada tingkat yang tinggi (Agoes, 2009). Seorang auditor bertanggung jawab untuk mendeteksi kecurangan  dalam  laporan  keuangan  agar  tidak terjadi  kegagalan  audit,  untuk  dapat  mendeteksi kecurangan dalam laporan keuangan seorang auditor membutuhkan  kompetensi  melalui  pengalaman  dan pengetahuan  dalam  mendeteksi  kecurangan.  Jika seorang  auditor  tidak  memiliki  kompetensi  melalui pengalaman dan pengetahuan maka seorang auditor tidak  mungkin  dapat  bertanggung  jawab  dalam mendeteksi kecurangan.
Auditor tidak hanya diharuskan untuk menjaga sikap mental independen dalam menjalankan tanggung jawabnya,  namun  juga  penting  bagi  para  pengguna laporan  keuangan  untuk  memiliki  kepercayaan terhadap independensi auditor (Arens et al ., 2012). Berdasarkan penjelasan tersebut mengindikasikan bahwa semakin tinggi tanggung jawab pendeteksian kecurangan,  maka  tingkat  pencegahan  kegagalan audit  semakin  baik,  hal  ini  dipertegas  juga  oleh penelitian Prasetyo (2010) yang menggunakan subjek yang berbeda yaitu Kantor Akuntan Publik di Jakarta, menunjukkan  bahwa  terdapat  pengaruh  antara tanggung  jawab  pendeteksian  kecurangan  terhadap pencegahan kegagalan audit.

## METODE
Menurut  Sekaran  (2011)  variabel  independen adalah variabel yang mempengaruhi variabel terikat entah  secara  positif  maupun  negatif,  sedangkan variabel dependen yang dapat juga dikatakan sebagai variabel terikat dan merupakan variabel utama yang menjadi  faktor  yang  berlaku  dalam  investigasi. Maka variabel independen dari penelitian ini adalah tanggung jawab pendeteksian kecurangan, sedangkan variabel  dependen  dari  penelitian  ini  adalah pencegahan kegagalan audit. Penelitian ini bertujuan untuk  mengukur  sejauh  mana  pengaruh  tanggung jawab pendeteksian kecurangan terhadap pencegahan kegagalan  audit.  Untuk  meneliti  objek  tersebut diadakan  penelitian  terhadap  rekan  auditor  ( auditor partner ) untuk dijadikan sampel penelitian. Adapun  yang  menjadi  subjek  penelitiannya adalah  seluruh auditor  partner di  Kantor  Akuntan Publik  (KAP)  yang  berada  di  wilayah  Jakarta. Pertanyaan  yang  dibuat  dalam  kuesioner  berjumlah 42  pertanyaan  yang  ditunjukkan  kepada auditor partner yang  bekerja  pada  kantor  akuntan  publik (KAP)  di  Jakarta  dan  terdaftar  di  Ikatan  Akuntan Indonesia (IAI) pada tahun 2012. Daftar seluruh KAP yang berada di wilayah Jakarta berjumlah 273 kantor akuntan publik.
Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah  semua auditor Partner yang bekerja di Kantor Akuntan Publik (KAP) di Jakarta yang berjumlah 237 Kantor Akuntan Publik yang terdaftar di IAI pada tahun 2012. Untuk keperluan  penelitian  ini  maka  akan  diambil  sampel sebanyak 50 auditor partner yang bekerja pada KAP (Kantor  Akuntan  Publik)  di  Jakarta.  Dikarenakan populasi dianggap homogen maka pemilihan sampel dilakukan  dengan  teknik simple  random  sampling yaitu  pengambilan  anggota  sampel  dari  populasi dilakukan  secara  acak  tanpa  memperlihatkan  strata yang ada dalam populasi.
Teknik  pengumpulan  data  dalam  penelitian ini  menggunakan  kuesioner  jenis  tertutup  dengan s kala likert dan memiliki dua tipe pertanyaan yaitu pertanyaan  positif  dan  pertanyaan  negatif . Untuk variabel  tanggung  jawab  pendeteksian  kecurangan diukur  melalui  lima  indikator  dengan  delapan  butir pertanyaan. Berikutnya variabel pencegahan kegagalan audit diukur melalui empat indikator dengan sepuluh butir  pertanyaan.  Adapun  operasionalisasi  variabel dalam penelitian ini dapat dilihat pada Tabel 1.
Analisis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian ini  adalah  analisis  deskriptif  dan  asosiatif.  Untuk menguji instrumen penelitian dilakukan uji validitas dengan menggunakan pearson product-moment dan uji  reliabilitas  dengan  menggunakan cronbach’s alpha .  Pengujian  hipotesis  menggunakan  regresi sederhana  yang  sebelumnya  dilakukan  transformasi data  dengan method  successive  of  interval untuk memenuhi  persyaratan  penggunaan  alat  analisis multivariate (regresi sederhana).

## HASIL
Pengiriman  kuesioner  dilakukan  pada  tanggal 1 April 2013 dan pengambilan kuesioner dilakukan pada tanggal 1 Mei 2013 sampai dengan 4 Mei 2013. Jumlah kuesioner yang dikirim sebanyak 50 eksemplar berhasil kembali dan diisi dengan responden partner di  KAP.  Sebanyak  41  kuesioner  yang  terisi  dengan respons rate sebesar 82%. Hasil  pengujian  validitas  menunjukkan  bahwa setiap item pertanyaan dalam penelitian ini memiliki nilai  lebih  besar  dari  0.3  sehingga  dapat  dikatakan valid.  Untuk  uji  reliabilitas  menunjukkan  masing- masing nilai untuk setiap variabel penelitan sebesar 0.894 dan 0.896, nilai tersebut lebih besar dari 0.70 sehingga  dapat  dikatakan  reliabel.  Hasil  tanggapan responden  terhadap  variabel  penelitian  ini  dapat dilihat pada Tabel 2.
Berdasarkan  pada  hasil  analisis  deskriptif mengenai tanggung jawab pendeteksian kecurangan memiliki  total  skor  rata-rata  sebesar  4,21  dan berada pada interval 4 – 5. Dengan demikian dapat disimpulkan  bahwa  tanggung  jawab  auditor  pada sebagian  besar  Kantor Akuntan  Publik  yang  ada  di wilayah DKI Jakarta dalam pendeteksian kecurangan termasuk  tinggi.  Bila  dilihat  berdasarkan  indikator, terlihat  bahwa  rata-rata  skor  penilaian  responden terhadap  indikator  penggunaan  alat  bantu  dan professional judgment masih termasuk dalam kategori cukup.
Berikutnya  tanggapan  responden  mengenai pencegahan  terjadinya  kegagalan  audit  memiliki total  skor  sebesar  3,98  dan  berada  pada  interval 3  –  4.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa pencegahan terjadinya kegagalan audit yang dilakukan auditor  pada  sebagian  besar  kantor  akuntan  publik yang  ada  di  wilayah  DKI  Jakarta  termasuk  cukup baik.
Annisa Adha Minaryanti Mochammad Ridwan Tabel 1. Operasionalisasi Variabel Penelitian Variabel Konsep Variabel Indikator Skala Tanggung jawab pendeteksian kecurangan ( responsibility for fraund detection ) (X) Koroy (2008) Tanggung jawab untuk Pendeteksian Kecurangan adalah tanggung jawab auditor untuk mendeteksi suatu perbuatan yang bertentangan dengan kebenaran dan dilakukan dengan sengaja yang dapat berupa manfaat dokumen yang salah, penyembunyian informasi yang seharusnya diungkapkan, dan pengelolaan dana yang tidak benar sebagai suatu tundakan kriminal, untuk memperoleh sesuatu yang bukan hak pelakunya. a.  Menerapkan metode audit
b.  Penggunaan alat bantu ( decision aids )
c. Professional Judgment
d.  Skeptisisme profesional e.  Penilaian risiko terjadinya kecurangan dalam perencanaan audit Ordinal Pencegahan terjadinya kegagalan audit ( audit failure preventive ) (Y) Pencegahan terjadinya kegagalan audit ( audit failure preventive ) adalah pencegahan terjadinya kegagalan auditor, yang mana auditor  tidak melaporkan semua kesalahan yang material, memberikan pendapat atau opini atas laporan keuangan yang tidak mencerminkan kondisi keuangan audit yang sebenarnya, tidak melakukan pendeteksian dan penemuan kesalahan yang material,
tidak menerapkan tidak menerapkan standar pemeriksaan yang berlaku, dan tidak melakukan tanggung jawab pendeteksian kecurangan. a.  Auditor melaporkan temuan pemeriksaan yang material b.  Auditor memberikan opini atas laporan keuangan yang sesuai kondisi keuangan yang sebenarnya.
c.  Melakukan pendeteksian kesalahan material d.  Kemampuan auditor dalam mengenali kecurangan yang material. Ordinal Sumber : Hasil pengolahan data primer, 2013 No Indikator Skor Rata-Rata Kriteria Pencegahan Terjadinya Kegagalan Audit (Y) 1 Melaporkan temuan pemeriksaan yang material 3.99 Sering 2 Memberikan opini atas laporan keuangan yang sesuai kondisi keuangan yang sebenarnya 4.63 Selalu 3 Melakukan pendeteksian kesalahan material 3.25 Sering 4 Kamampuan dalam mengenali kecurangan yang material 4.06 Baik Total Skor Rata-Rata 3.98 Cukup Tanggung Jawab Pendeteksian Kecurangan (X) 1 Menerapkan metode audit 4.25 Tinggi 2 Penggunaan alat bantu ( decision aids ) 3.5 Cukup 3 Professional Judgment 3.5 Cukup 4 Skeptisisme professional 4.8 Rendah 5 Penilaian risiko terjadinya kecurangan dalam perencanaan audit 4.47 Baik Total Skor Rata-Rata 4.21 Tinggi

## Tabel 2 Rekapitulasi Tanggapan Responden
Bila  dilihat  berdasarkan  indikator,  terlihat bahwa rata-rata skor tanggapan responden mengenai melaporkan  temuan  pemeriksaan  yang  material dan  melakukan  pendeteksian  kesalahan  material termasuk  sering.  Namun  memberikan  opini  atas laporan keuangan yang sesuai kondisi keuangan yang sebenarnya selalu dilakukan dan kemampuan dalam mengenali kecurangan yang material sudah termasuk baik. Pengujian hipotesis dilakukan dengan menggunakan  regresi  sederhana,  selain  itu  juga dapat  diketahui  berapa  besarnya  peran  tanggung jawab pendeteksian kecurangan terhadap pencegahan terjadinya  kegagalan  audit,  lebih  jelasnya  dapat dilihat pada Tabel 3.

## PEMBAHASAN
Tanggung jawab pendeteksian kecurangan yang dilakukan oleh auditor selalu menerapkan metode audit untuk  mendeteksi  kekeliruan  atau  kesalahan  dalam laporan  keuangan  perusahaan.  Ketika  melakukan penugasan  audit,  auditor  juga  selalu  menggunakan metode  audit  untuk  mendeteksi  kekeliruan  atau kesalahan dalam laporan keuangan perusahaan. Selain itu seorang auditor selalu menggunakan professional judgment dalam mendeteksi kecurangan dan sebagian besar  auditor  tidak  pernah  puas/percaya  dengan jawaban yang diberikan oleh pihak manajemen, ketika menanyakan  kepada  pihak  manajemen  mengenai pengumpulan dan penilaian bukti audit.
Auditor  dalam  memberikan  opini  terhadap laporan  keuangan  untuk  mencegah  terjadinya kegagalan  audit  selalu  menyampaikan  temuan audit  yang  material  kepada  pihak  manajemen  dan menyampaikan temuan audit yang berkaitan dengan pemalsuan bukti transaksi. Guna memberikan opini yang  tepat,  seorang  auditor  haruslah  berani  untuk tidak  memberikan  opini  wajar  tanpa  pengecualian (WTP), jika pada kenyataannya penyusunan laporan keuangan  perusahaan  tidak  sesuai  dengan  standar yang  berlaku.  Selain  itu  auditor  juga  harus  dapat menemukan  kesalahan  pencatatan  dalam  laporan keuangan  yang  berkaitan  dengan  penjumlahan, pengurangan,  perkalian,  dan  pembagian  termasuk mengungkapkan  temuan  yang  berhubungan  dengan kecurangan.
Berdasarkan hasil pengujian yang telah dilakukan memberikan  bukti  empiris  bahwa  semakin  tinggi tanggung  jawab  pendeteksian  kecurangan,  maka tingkat  pencegahan  kegagalan  audit  semakin  baik pada Kantor Akuntan Publik yang ada di wilayah DKI Jakarta. Secara langsung tanggung jawab pendeteksian kecurangan  memberikan  pengaruh  sebesar  50,8% terhadap pencegahan terjadinya kegagalan audit.
Hal tersebut juga didukung oleh hasil penelitian milik  Prasetyo  (2010)  di  mana  hasil  pengujian mengenai  variabel  “Tanggung  Jawab  Pendeteksian Kecurangan”  memiliki  pengaruh  yang  cukup  besar terhadap  “Pencegahan  kegagalan Audit”.  Walaupun penelitiannya  dilaksanakan  di  tempat  yang  berbeda yaitu penelitian sekarang di KAP sedangkan penelitian
Sumber: Hasil pengolahan data primer, 2013
Keterangan
Coefficients t hitung Sig. B Konstanta 9.560 2.986 .005 X .890 6.343 .000** Variabel Terikat: Pencegahan Terjadinya Kegagalan Audit (Y) F Hitung 40.233 (Sig. 0.000) Korelasi 0.713 Koefisien Determinasi 50.8%

## Tabel 3 Pengujian Asosiatif
Keterangan: ** signifikan pada taraf 5% (uji satu pihak)
Annisa Adha Minaryanti
Mochammad Ridwan
terdahulu di BPK (Audit Ekternal Pemerintah) namun memiliki hasil yang sama, yaitu sama-sama memiliki pengahun  yang  besar  antara  “Tanggung  Jawab Pendeteksian Kecurangan dan Pencegahan kegagalan Audit. Besarnya pengaruh tersebut menunjukkan bahwa seorang  auditor  yang  bertanggung  jawab  terhadap pendeteksian  kecurangan  akan  mampu  mencegah kegagalan audit karena mampu menerapkan metode audit  yang  baik,  menjunjung  tinggi professional judgement yang objektif, memiliki sifat skeptisisme yang  profesional,  dan  mampu  menyampaikan  hasil penilaian  risiko  yang  berkaitan  dengan  kecurangan secara  netral  walaupun  adanya  tekanan  dari  pihak- pihak yang berkepentingan.

## KESIMPULAN
Hasil  pengujian  memberikan  bukti  empiris bahwa semakin tinggi tanggung jawab pendeteksian kecurangan,  maka  tingkat  pencegahan  kegagalan audit semakin baik di wilayah DKI Jakarta.
Terkait keterbatasan peneliti, disarankan kepada peneliti  lainnya  untuk  melakukan  penelitian  yang menggunakan  kuesioner  dengan  pertanyaan  atas suatu kondisi pada tahun tertentu, dan ketika membuat pertanyaan dari kuesioner diharapkan peneliti untuk menyertakan  pertanyaan  positif  dan  pertanyaan negatif pada setiap indikator pertanyaan. Disarankan kepada  peneliti  lainnya  untuk  meneliti  unit  kerja lainnya  selain  di  KAP  atau  memperluas  sampel penelitian.  Untuk  penelitian  selanjutnya  hendaknya dapat  mempertimbangkan  faktor-faktor  lain  yang secara teoritis mempengaruhi pencegahan kegagalan audit, seperti misalnya pembatasan lingkup audit dan skeptisisme profesional.

## DAFTAR PUSTAKA
American  Institute  of  Certified  Public  Accountants (AICPA). 2002. Statement on Auditing Standards (SAS) No. 99: Consideration of Fraud in Financial Statement Audit . New York.
Agoes,  Sukrisno.  2009. Auditing  (Pemeriksaan Akuntan),  Oleh  Kantor  Akuntan  Publik  Jilid  II. Jakarta: Universitas Indonesia.
Arens, Alvin A., Randal J. Elder & Mark S. Beasley.
2012. Auditing  and  Assurance  Services (14 th edition), New Jersey: Pearson Prentice Hall.
Ballou,  Brian.,  Christine  E.  Earley  &  Jay  S.  Rich. 2004.  The  Impact  of  Strategic  Positioning Evaluation on Auditor Judgments about Business Process  Performance .  AUDITING:  A  Journal  of Practice & Theory, 23(2): 71-88. Bazerman, Max H., Kimberly P. Morgan & George F. Loewenstein. 1997. Opinion: The Impossibility of  Auditor  Independence .  Sloan  Management Review, 38(4): 89-94. Bell, Timothy B., Mark E. Peecher & Ira Solomon. 2005. The  21st  Century  Public  Company Audit,  Conceptual  Elements  of  KPMG’s  Global Audit  Methodology .  Switzerland:  KPMG International.
Choo,  F.  &  K. T. Trotman.  1991. The  Relationship Between  Knowledge  Structure  and  Judgments for Experienced and Inexperienced Auditors. The Accounting Review, 66: 464-485. Christiawan, Yulius Jogi. 2005. Aktivitas Pengendalian Mutu  Jasa  Audit  Laporan  Keuangan  Historis. Jurnal Akuntansi & Keuangan , 7(1): 61- 88. Filipović,  Davor  &  Ivica  Filipović.  2008. External Auditing  and  Audit  Committee  As  Mechanisms In  Corporate  Governance .  4th  International Conference  An  Enterprise  Odyssey:  Tourism -  Governance  and  Entrepreneurship,  Cavtat, Croatia, 11-15 July 2008.
Hackenbrack, Karl. 1992. Implications of Seemingly Irrelevant Evidence in Audit Judgment. Journal of Accounting Research, 30(1): 126-136. Herusetya, Antonius. 2007. Kewajiban Hukum Bagi Akuntan Publik: Risiko Profesional yang semakin Meningkat. Integrity  -  Jurnal  Akuntansi  dan Keuangan , 1(1): 51-62. Koroy, Tri Ramaraya. 2008. Pendeteksian Kecurangan ( Fraud )  Laporan  Keuangan  oleh  Auditor Eksternal. Jurnal Akuntansi dan Keuangan, 10(1): 22-33. Prasetyo,  Denny.  2010. Pengaruh  Independensi, Kompetensi  Dan  Tanggung  Jawab  Pendeteksian Kecurangan  Terhadap  Pencegahan  Kegagalan Audit  (Audit  Failure). Bandung:  Universitas Padjajaran.
Salehi, Mahdi & Zhila Azary. 2009. Fraud Detection and Audit Expectation Gap: Empirical Evidence from  Iranian  Bankers International  Journal  of Business and Management, 3(10): 65-77.
Sekaran, Uma. 2011. Research Methods for Business, Buku 1 (edisi ke-4), Jakarta: Salemba Empat.
Sekaran, Uma. 2011. Research Methods for Business, Buku 2 (edisi ke-4), Jakarta: Salemba Empat. Setiawan,  Ivan  Aries  &  Imam  Ghozali.  2006. Akuntansi  Keperilakuan:  Konsep  dan  Kajian Empiris Perilaku Akuntan . Semarang: Universitas Diponegoro. Sunarsip.  2002. Menarik  Pelajaran  dari  Skandal Korporasi di AS . Kompas 15 Juli 2002.
Tackett, James, Fran M. Wolf & Gregory A. Claypool. 2006. A Fraud Specialists on Independent Audits. Journal  of  Business  and  Economics  Research , 4(7): 63-67.
Tjun,  Lauw  Tjun,  Elyzabet  Marpaung  &  Santy Setiawan.  2012. Pengaruh  Kompetensi  dan Independensi  Auditor  Terhadap  Kualitas  Audit . Bandung: Universitas Kristen Maranatha.