## PERSEPSI DAN PREFERENSI MASYARAKAT TERHADAP INFRASTRUKTUR HIJAU KOTA YOGYAKARTA

## Community’s Perceptions and
Preferences of Green Infrastructure in Yogyakarta City

## Ririk Darti Pratiwi
Mahasiswa Program Studi Arsitektur Lanskap, Sekolah Pascasarjana IPB Email: ririk.26@gmail.com
Indung Sitti Fatimah Staf Pengajar Departemen Arsitektur Lanskap, Fakultas Pertanian IPB Email: indungsittifatimah@gmail.com
Aris Munandar Staf Pengajar Departemen Arsitektur Lanskap, Fakultas Pertanian IPB Email: amunandaripb@yahoo.com
Diajukan: 10 Januari 2019

## ABSTRACT
Green infrastructure has been indicated as promising measure for adaptation to climate change impact, especially in densely populated cities. Yogyakarta City was considered as a  good  representative for  the case  study,  due  its  urban  density  and limited  green spaces. Perceptual studies can generate more understanding of the research areas, and knowing the preferences for implementing green infrastructure can help urban planners identify more effective policy responses. The objective of this study are to analyze public perceptions  and  preferences  on  climate  change  and  mitigation  through  green infrastructure, and to provide recomendation of green infrastructure development in Yogyakarta  City.  The study  area  located  in  Yogyakarta  City  that  divided  into  three Zones based on the difference proportion of surface temperature by previous research. Data  collecting  for  public  perceptions  and  preferences  were  conducted  by  online questionnaires.  Chi-Square  analysis  and  descriptive  statistics  were  used  to  analyze public perceptions and preferences data. The results showed that the differences between 3 Zones of study areas influenced differences in public perceptions, but not significantly affect preferences for green infrastructure. Recommendations on green infrastructure development that effective to improve micro climate based on public preferences will be done by developing urban green streets and zoo or urban forest by prioritizing ecological function, while at the micro scale priority will be done by developing neighborhood parks and home garden according to the results of each zone's preferences. Awareness of this environmental problems can serve as a tool for adapting and mitigating cities to climate change to improve urban planning strategies.
Keywords : climate change, green infrastructure, perception, preference
Diterima : 15 Maret 2019

## PENDAHULUAN
Dampak  perubahan  iklim  bagi  kota  semakin  mendapat perhatian.  Hal  ini  menunjukan  bahwa  kombinasi  dari permasalahan  peningkatan  populasi  dan  kepadatan pembangunan di kota tidak mewakili kondisi ideal untuk mengatasi  perubahan  iklim.  Perubahan  iklim  dengan cuaca  ekstrim  dapat  menyebabkan  peningkatan  banjir, kekeringan  dan  gelombang  panas  yang  tidak  hanya menyebabkan  kerusakan  finansial  namun  juga  menjadi ancaman terhadap kesehatan dan keselamatan masyarakat (Gao et al . 2015). Pertumbuhan perkotaan yang mengubah kota dan pedesaan di sekitarnya memberikan banyak  tantangan  untuk  pemeliharaan  ruang  terbuka hijau  (RTH),  kesehatan,  serta  kesejahteraan  manusia (Tzoulas et al. 2007).
Infrastruktur hijau diyakini memiliki potensi yang cukup besar  untuk  menyesuaikan  perubahan  kota  dengan beberapa  dampak  perubahan  iklim  yang  muncul  seperti dampak urban  heat  island (UHI),  peningkatan  banjir, kecepatan  angin,  dan  curah  hujan  yang  lebih  episodik, terutama  di  kota  berpenduduk  padat  di  mana  jarang ditemuinya  ruang  hijau  dengan  berskala  besar  (Brown et.al .  2015,  Demuzere et  al .  2014).  Menurut  Countryside Agency  (2006),  infrastruktur  hijau  terdiri  atas  jaringan terencana  ruang  hijau  multifungsi  yang  berkontribusi untuk  melindungi  habitat  alami  dan  keanekaragaman hayati, dapat menanggapi perubahan iklim, mengaktifkan gaya  hidup  berkelanjutan,  meningkatkan  kesejahteraan kehidupan  perkotaan,  meningkatkan  aksesibilitas  dari aset  utama  rekreasi  dan  ruang  hijau,  dan  membantu memperbaiki  perencanaan  dan  pengelolaan  jangka panjang dari ruang hijau.
Kota  Yogyakarta  merupakan  studi  kasus  yang representatif  karena  merupakan  kota  dengan  kepadatan tinggi yang berkembang pesat dengan ruang hijau terbatas di  kawasan  perkotaan.  Berlangsungnya  pembangunan Kota  Yogyakarta  yang  berada  di  tengah-tengah  Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta memiliki potensi terjadinya dampak negatif seperti fenomena UHI. UHI dianalogikan sebagai  “pulau” yang  memiliki  suhu  permukaan  udara panas terpusat pada area urban dan akan semakin turun suhunya  pada  daerah suburban / rural di  sekitarnya (Guntara 2015).
Untuk  mendapatkan  kepercayaan  masyarakat  mengenai manfaat  infrastruktur  hijau,  penting  untuk  memahami bagaimana  pendapat  masyarakat  tentang  masalah  yang berhubungan  dengan  infrastruktur  hijau  (Derkzen et  al. 2017).  Namun  kesulitannya  terdapat  pada  keterbatasan informasi  mengenai  hal-hal  seperti,  pendapat  dan kekhawatiran  masyarakat  tentang  dampak  perubahan iklim  (kebutuhan  untuk  beradaptasi),  sejauh  mana masyarakat  mengakui  manfaat  infrastruktur  hijau untuk meringankan dampak tersebut, dan mengenai preferensi masyarakat  terhadap  implementasi  infrastruktur  hijau, termasuk kesediaan mereka untuk membayar ( willingness to pay ) (Byrne & Yang 2015, Madureira & Andresen 2015). Studi  persepsi  dapat  menghasilkan  lebih  banyak pemahaman  mengenai  kawasan  penelitian  yang  sedang dikembangkan dibandingkan dengan penelitian kuantitatif  (Chan et  al .  2012),  sedangkan  memahami preferensi  untuk  implementasi  infrastruktur  hijau  dapat membantu perencana kota untuk mengidentifikasi respon terhadap  kebijakan  dengan  lebih  efektif  (Derkzen et  al . 2017).
Keberhasilan penerapan infrastruktur hijau di banyak kota dan negara lain tidak terlepas dari dukungan yang besar dari masyarakat. Oleh karena itu, penelitian ini bertujuan untuk  menganalisis  persepsi  dan  peferensi  masyarakat mengenai  perubahan  iklim  dan  mitigasinya  melalui infrastruktur  hijau,  dan  menyusun  konsep  rekomendasi pengembangan  infrastruktur  hijau  di  Kota  Yogyakarta. Dengan  demikian,  penelitian  ini  diharapkan  dapat menjadi  bahan  masukan  bagi  pemangku  kepentingan (stakeholder) dalam  perencanaan  infrastruktur  hijau  kota dalam  upaya  memitigasi  dampak  perubahan  iklim,  dan meningkatkan  kualitas  infrastruktur  hijau  Kota Yogyakarta berdasarkan keinginan dari masyarakatnya.

## METODE PENELITIAN

## Lokasi dan Waktu Penelitian
Penelitian ini dilaksanakan di Kota  Yogyakarta, Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta dengan luas wilayah sebesar 32.5 km 2 . Secara geografis, Kota Yogyakarta terletak antara 110º24’19” - 110º28’53”  BT  dan  07º15’24” - 07º49’26”  LS. Secara  administratif  Kota  Yogyakarta  terdiri  dari  14 kecamatan  dan  45  kelurahan.  Pembagian  zona  lokasi penelitian  ini  berdasarkan  hasil  dari  penelitian sebelumnya  oleh  Pratiwi  (2019).  Tabel  1  menjelaskan tentang persentase luas area prioritas tinggi pada masing-
masing  kecamatan  dan  kemudian  akan  dibagi  lagi menjadi  3  kelompok  area  prioritas:  Zona  1  (prioritas tinggi)  terdiri  atas:  Kecamatan  Kraton,  Ngampilan, Wirobrajan  Gedongtengen,  dan  Gondomanan,  dengan luas  area  prioritas  sebesar  4.03  km 2 .  Zona  2  (prioritas sedang) Zona 2 terdiri atas: Kecamatan Pakualaman, Jetis, Mantrijeron, Kotagede, dan Mergangsan, dengan luas area prioritas sebesar 4.47 km 2 . Zona 3 (prioritas rendah) terdiri atas:  Kecamatan  Tegalrejo,  Danurejan,  Gondokusuman, dan  Umbulharjo,  dengan  luas  area  prioritas  sebesar  5.13 km 2 . Pembagian zona studi dapat dilihat melalui Gambar 1, dengan Zona 1 diwakili oleh warna merah muda, Zona 2  diwakili  oleh  warna  hijau, dan  Zona  3  diwakili warna biru.  Penelitian  persepsi  dan  preferensi  ini  sendiri dilakukan selama tujuh (7) bulan, yaitu dimulai dari bulan Agustus 2017 hingga bulan Februari 2018.

## Alat dan Bahan
Peralatan  yang  akan  digunakan  pada  penelitian  ini, meliputi  kamera  digital,  seperangkat  laptop,  serta berbagai software seperti Microsoft Word 2016, Microsoft Excel 2016, Adobe Photoshop CC 2015, IBM SPSS Statistics 24.0, dan kuisioner online dengan format google form . Selain itu,  data  pendukung  dari  berbagai  sumber  dan  laporan terdahulu juga menjadi referensi dan pertimbangan dalam melakukan penelitian ini.

## Metode Analisis Data
Pengambilan  data  penelitian  melalui  penyebaran kuisioner yang dilakukan pada bulan Desember 2017 yang dilakukan secara online dalam format formulir google form dan  disebarkan  melalui  media  sosial  (Facebook, Instagram, Twitter, WhatsApp), kemudian kuisioner diisi secara  mandiri  oleh  responden (self  administered questionnaire). Pemilihan  sampel  untuk  responden dilakukan  secara purposive  sampling. Populasi  yang mewakili  dalam  penelitian  ini  adalah  masyarakat  yang berdomisili di Kota Yogyakarta, kriteria sampel responden pada  penelitian  ini  adalah  masyarakat  asli  maupun masyarakat pendatang yang minimal telah lama menetap di  Kota  Yogyakarta  selama  1  hingga  2  tahun  karena dianggap  sudah  cukup  paham  dengan  kondisi  wilayah
Kota  Yogyakarta.  Statistik  deskriptif  digunakan  untuk menganalisis  data  deskriptif,  kemudian  metode  yang digunakan  untuk  menganalisis  persepsi  dan  preferensi masyarakat  adalah  metode  uji  analisis Chi-Square. Pada penelitian  ini,  uji  analisis Chi-Square digunakan  untuk mengetahui perbedaan proporsi hasil jawaban responden antara  ketiga  zona  studi.  Analisis  dilakukan  dengan menggunakan program SPSS 24.0.
Kuesioner disusun menjadi dua bagian dengan ditambah pertanyaan mengenai informasi sosio-demografis responden  (jenis  kelamin,  umur,  domisili,  pendidikan, pekerjaan,  dan  asal  daerah).  Materi  kuisioner  yang diajukan  mengenai  tanggapan  responden  terhadap perubahan  iklim  dan  pengetahuan  mereka  terkait infrastruktur  hijau.  Mereka  diminta  untuk  menilai  jenis infrastruktur  hijau  yang  dianggap  paling  banyak memberikan  jasa  ekosistem  dengan  menggunakan  foto-
Gambar 1. Lokasi Penelitian Pembagian Zona Wilayah Studi
foto  tipikal  infrastruktur  hijau  perkotaan.  Foto  diambil pada  bulan  Agustus  2017  di  wilayah  studi.  Kemudian, responden diberikan pertanyaan mengenai manfaat yang dianggap paling penting yang diberikan oleh infrastruktur hijau,  dan  pertanyaan  mengenai  tingkat  kualitas  dan kuantitas  infrastruktur  hijau  yang  ada  di  lingkungan responden.
Materi  selanjutnya  adalah  menentukan  preferensi  untuk implementasi  infrastruktur  hijau  dalam  skala  kota  dan skala lingkungan. Responden diberi pertanyaan mengenai preferensi  dari  manfaat  infrastruktur  hijau  yang  ingin diprioritaskan,  jenis  vegetasi  yang  diinginkan  pada beberapa  jenis  infrastruktur  hijau  kota,  dan  pertanyaan mengenai  preferensi  jenis  perencanaan  dan  pengelolaan infrastruktur hijau yang diusulkan.
Hasil  penelitian  dapat  digunakan  sebagai  bahan rekomendasi  untuk  mengembangkan  infrastruktur  hijau yang dapat berkontribusi dalam memperbaiki iklim mikro kota,  dan  sesuai  dengan  keinginan  masyarakat  agar perencanaan kota dapat diterima masyarakat secara tepat sasaran.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Analisis  mengenai  persepsi  dan  preferensi  masyarakat dilakukan  untuk  melihat  sejauh  mana  pemahaman masyarakat mengenai infrastruktur hijau Kota Yogyakarta saat ini pada masing-masing area prioritas, dan apa yang masyarakat inginkan untuk pengembangan infrastruktur hijau. Jumlah total responden pada penelitian ini sebanyak 90  orang.  Mayoritas  jenis  kelamin  responden  adalah wanita.  Usia  mayoritas  responden  berusia  16-25  tahun. Tingkat  pendidikan  formal  responden  mayoritas  adalah Sarjana (S1/ S2/ S3). Jenis pekerjaan responden mayoritas adalah  pelajar  atau  mahasiswa.  Tempat  menetap mayoritas responden adalah Kecamatan Wirobrajan. Asal daerah mayoritas responden adalah masyarakat asli Kota Yogyakarta (Gambar 2).

## Persepsi Mengenai Infrastruktur Hijau
Perubahan Iklim Merupakan Permasalahan Kota
Menurut  hasil  persentase  yang  disajikan  pada  Tabel  2, rata-rata  sebanyak  81%  responden  dari  90  orang  setuju bahwa  perubahan  iklim  merupakan  permasalahan  bagi kota,  dan  mereka  khawatir  akan  permasalahan  tersebut. Sebagian  responden  mengungkapkan  pendapat  mereka tentang  bagaimana  cara  memitigasi  perubahan  iklim, yaitu dengan melakukan penghijauan dan memperbanyak
RTH,  sisanya  menjawab  dengan  mengurangi  volume kendaraan  bermotor,  mengurangi  pembangunan,  dan mengurangi  penggunaan  energi.  Mayoritas  responden telah memiliki kesadaran mengenai isu terkait perubahan iklim  dan  paham  bagaimana  cara  memitigasi  masalah tersebut.  Prilaku  dalam  mendukung  tindakan  mitigasi terhadap perubahan iklim dengan sukarela oleh individu bergantung pada kesadaran dan kekhawatiran masyarakat  tentang  isu  tersebut,  kesediaan  untuk bertindak,  dan  kesanggupan  untuk  berubah.  Memitigasi perubahan  iklim  global  tidak  hanya  membutuhkan tindakan  dari  pemerintah  tetapi  juga  kerja  sama  dari masyarakat (Semenza et al. 2008).

## Pengetahuan Mengenai Instrastruktur Hijau
Tabel 2 menunjukkan terdapat perbedaan yang signifikan antara  3  zona  terkait  pengetahuan  responden  mengenai infrastruktur  hijau  (p  <0.05).  Mayoritas  responden  pada Zona 1 menyatakan bahwa mereka mengetahui apa yang dimaksud  dengan  infrastruktur  hijau  (80%),  sedangkan hanya  53.3%  responden  pada  Zona  2  dan  3  yang menyatakan demikian. Namun, rata-rata dari ketiga zona hanya  50%  responden  yang  menyatakan  bahwa  mereka mengetahui  elemen  apa  saja  yang  termasuk  ke  dalam infrastruktur  hijau  dan  dapat  menyebutkan  salah  satu contonya dengan tepat. Mayoritas responden menyebutkan  RTH,  taman  kota,  dan  hutan  kota merupakan  contoh  elemen  dari  infrastruktur  hijau.  Hal tersebut  menunjukkan  bahwa,  sebagian  responden  telah mengetahui  istilah  infrastruktur  hijau  meskipun jumlahnya  belum  signifikan.  Menurut  Nurisjah  (2005), program  penyuluhan  melalui  kegiatan  pemasyarakatan infrastruktur hijau perlu dilakukan untuk meningkatkan pengetahuan  masyarakat  mengenai  kepentingan  dan makna  infrastruktur   hijau  terhadap  perbaikan  kualitas
Tabel  1.  Pembagian  Kelompok  Wilayah  Berdasarkan  Persentase  Luas  Wilayah  Prioritas  Tinggi  dari  Total  Luas Wilayah Kecamatan
Kelompok area prioritas Kecamatan Luas Wilayah (km 2 ) Luas wilayah dengan prioritas tinggi (km 2 ) Persentase wilayah dengan area prioritas tinggi (%) Zona 1 Kraton 1.38 1.03 74.28 Ngampilan 0.84 0.58 68.85 Wirobrajan 1.76 1.12 63.72 Gedongtengen 0.98 0.60 61.30 Gondomanan 1.15 0.70 60.75 Zona 2 Pakualaman 0.64 0.33 51.01 Jetis 1.72 0.77 44.90 Mantrijeron 2.71 1.17 43.26 Kotagede 2.99 1.24 41.56 Mergangsan 2.35 0.96 40.98 Zona 3 Tegalrejo 2.97 1.09 36.85 Danurejan 1.10 0.39 35.58 Gondokusuman 4.13 1.35 32.67 Umbulharjo 8.26 2.30 27.84 Total 32.96 13.63 41.35
lingkungan kota dan terhadap tingkat kesejahteraan dan kesehatannya.
Terkait  kondisi  kualitas  infrastruktur  hijau  pada lingkungan  responden  di  Zona  1,  hanya  sebesar  23.3% responden  yang  menyatakan kualitas  infrastruktur  hijau pada  lingkungannya  sudah  baik,  30%  pada  Zona  2,  dan 33.3%  pada  Zona  3.  Kemudian,  hanya  sebanyak  13.3% responden  di  Zona  1  menyatakan  bahwa  kuantitas infrastruktur  hijau  di  lingkungan  kecamatannya  sudah cukup, sebanyak 26.7% pada Zona 2, dan 23.3% di Zona 3. Hal ini sejalan dengan kondisi umum infrastruktur hijau yang  telah  diidentifikasi  pada  masing-masing  zona, bahwa  Zona  1  merupakan  area  padat  penduduk,  dan infrastruktur  hijau  masih  kurang  dibandingkan  dengan Zona 2 dan 3.

## Jenis  Insfrastruktur  Hijau  yang  Dimiliki  Memberikan Banyak Manfaat
Pada Zona 1, 2 dan 3 jenis infrastruktur hijau yang dinilai paling  banyak  memberikan  manfaat  adalah  jalur  hijau kota,  sedangkan  yang  dinilai paling sedikit  memberikan manfaat  di  Zona  1  dan  Zona  3  adalah green  roof/  vertical garden, kemudian  rumput  atau  alun-alun  pada  Zona  2. Hasil  analisis Chi-Square menunjukkan,  terdapat perbedaan proporsi yang signifikan antara Zona 1 dan 2
pada  jenis  infrastruktur  hijau  hutan  kota  taukebun binatang  (p  <0.05).  Nilai  yang  cukup  tinggi  diberikan responden di Zona 1 pada pilihan hutan kota atau kebun binatang.  Hal  tersebut  diduga  karena  tidak  terdapatnya jenis  infrastruktur  hijau  berupa  hutan  kota  atau  kebun binatang pada area tersebut, sedangkan Kebun Binatang Gembira Loka terletak pada area perbatasan antara Zona 2 dan dan 3.  Nilai rendah yang diperoleh vertical garden diduga  karena  masyarakat  masih  relatif  kurang  familiar dan  terdapat  kekhawatiran  mengenai  pemeliharaannya seperti yang terjadi pada penelitian Derkzen et al. (2017). Jenis infrastruktur hijau berupa RTB seperti embung dan sungai menurut responden juga masih dianggap kurang memberikan  banyak  manfaat.  Kondisi  umum  RTB  yang ada  di  Kota  Yogyakarta  seperti  sempadan  sungai
mayoritas  telah  diokupasi  menjadi  permukiman  padat, sehingga  masyarakat  cenderung  memanfaatkan  sungai sebagai tempat pembuangan akhir limbah rumah tangga. Padahal  RTB  juga  dapat  memberikan  banyak  manfaat dalam  memitigasi  permasalahan  perubahan  iklim. Ekosistem akuatik perkotaan sangat penting karena dapat mendukung kesehatan dan kesejahteraan manusia dengan manfaatnya  dalam  regulasi  siklus  air,  mengurangi  air limpasan  perkotaan,  dan  memberikan  manfaat  rekreasi (Kati dan Jari 2016).
Gambar 2. Karakteristik Responden (1) Jenis Kelamin, (2) Usia, (3) Pendidikan, (4) Pekerjaan, (5) Tempat Menetap, (6) Asal Daerah
Manfaat  Insfrastruktur  Hijau  yang  Dianggap  Paling Penting
Berdasarkan  hasil  analisis  yang  disajikan  pada  Tabel  2, pada Zona 1 dan 3 manfaat untuk meningkatkan kualitas udara  atau  mengurangi  polusi  dinilai  paling  penting, sedangkan  manfaat  sebagai  sarana  rekreasi  dianggap sebagai manfaat paling rendah pada Zona 1, 2 dan 3. Hasil analisis Chi-Square menunjukan  terdapat  perbedaan proporsi  yang  signifikan  antara  Zona  2  dan  3  pada persepsi pemilihan manfaat dalam meningkatkan kualitas udara  atau  mengurangi  polusi  (p  <0.05).  Hal  tersebut dikarenakan  responden  pada  Zona  2  selain  memiliki perhatian pada manfaat meningkatkan kualitas udara atau mengurangi  polusi,  menganggap  manfaat  pengaturan iklim  mikro  lebih  penting,  sehingga  persentase  yang diperoleh  hampir  setara,  sedangkan  pada  Zona  3 mayoritas  responden  menilai  meningkatkan  kualitas udara  merupakan  manfaat  yang  paling  penting.  Hasil persentase  tersebut  menunjukkan  bahwa  masyarakat menganggap  udara  yang  bersih  dan  berkualitas  lebih penting bagi kota dan mereka khawatir dengan dampak pemanasan  global,  seperti  yang  terjadi  pada  penelitian Derkzen et al. (2017).

## Kontribusi Masyarakat dalam Mendukung Implementasi Insfrastruktur Hijau
Jenis kontribusi paling banyak dipilih pada Zona 1, 2, dan 3  adalah,  membantu  pemeliharaan  dalam  skala  rumah. Menaati  peraturan  pemerintah  tidak  mendapatkan
perhatian  dari  responden  di  Zona  1.  Pada  Zona  2, membantu  melalui  pembayaran  pajak  dan  membentuk komunitas  hijau  serta  aktif  dalam  masyarakat  memiliki peringkat  yang  setara  pada  urutan  akhir.  Pada  Zona  3 membantu  melalui  pembayaran  pajak  berada  pada peringkat terakhir. Hasil analisis Chi-Square menunjukan terdapat  perbedaan  yang  signifikan  dari  pilihan responden pada Zona 1 dan 2 dalam pemilihan kontribusi membantu  pemeliharaan  dalam  skala  rumah  (p  <0.05). Hal  tersebut  dikarenakan  hasil  persentase  pilihan responden  pada  Zona  2  lebih  merata  dibanding  Zona  1 dan  3  yang  mayoritas  respondennya  memilih  jenis kontribusi  membantu  pemeliharaan  dalam  skala  rumah. Jenis kontribusi tersebut banyak dipilih diduga karena hal tersebut dianggap sebagai kontribusi yang paling mudah dilakukan dan dapat dimulai dengan melakukan tindakan dari  lingkungan  mikro  responden.  Masyarakat  dapat memperoleh banyak manfaat dari pemeliharaan tanaman di  pekarangan  mereka.  Menurut  Barau  (2015)  Semua bentuk proyek infrastruktur hijau dapat dipertimbangkan karena  memiliki  manfaat  potensial  bagi  masyarakat  dan lingkungan setempat.
Ditemukan bahwa tingkat willingness to pay (WTP) dengan membantu  pemerintah  melalui  pembayaran  pajak  pada area prioritas rendah mencapai 0%, hal ini kemungkinan dipengaruhi  oleh  faktor  tingkat  pendidikan  mayoritas pada area ini adalah SMA atau sederajat. Pada area ini juga
Tabel 2. Persentase dan Hasil Uji Chi-Square P ersepsi Responden No Materi kuisioner Persentase (%) Chi- Square Zona 1 Zona 2 Zona 3 1 Perubahan iklim merupakan permasalahan kota 80.0 80.0 83.3 1.000 2 Pengetahuan mengenai infrastruktur hijau Pengertian 80.0 53.3 53.3 0.049* Contoh 66.7 40.0 46.7 0.099 Kualitas 23.3 30.0 33.3 0.685 Kuantitas 13.3 26.7 23.3 0.420 3 Infrastruktur hijau yang memberikan banyak manfaat Taman kota 66.7 56.7 56.7 0.659 Green roof/ vertical garden 23.3 20.0 20.0 0.935 Hutan kota/ kebun binatang 80.0 40.0 66.7 0.005* Danau/ embung 36.7 30.0 50.0 0.270 Jalur hijau kota 93.3 96.7 80.0 0.075 Lapangan rumput/ alun-alun 26.7 13.3 23.3 0.420 Sungai 36.7 26.7 33.3 0.700 Taman lingkungan 40.0 43.3 46.7 0.873 4 Manfaat infrastruktur hijau Pengaturan iklim mikro 33.3 36.7 16.7 0.127 Pengendalian air limpasan/ mengurangi banjir 13.3 20.0 16.7 0.787 Meningkatkan kualitas udara/ mengurangi polusi 50.0 30.0 66.7 0.017* Sarana rekreasi 3.3 13.3 0 0.657 Total 100.0 100.0 100.0 5 Kontribusi Membantu pemeliharaan dalam skala rumah 83.3 50.0 70.0 0.021* Membantu melalui pembayaran pajak 3.3 13.3 0 0.092 Menaati peraturan pemerintah 0 20.0 16.7 1.000 Membentuk komunitas hijau, aktif di masyarakat 13.3 13.3 10.0 1.000 Lainnya 0 3.3 3.3 1.000 Total 100.0 100.0 100.0
Keterangan: * menunjukkan perbedaan bersifat signifikan (nilai uji α < 0.05)
tingkat  pekerjaan  responden  yang  tidak  bekerja  dan sebagai pelajar/ mahasiswa paling banyak diantara ketiga zona,  sehingga  kondisi  tersebut  diduga  dapat mempengaruhi  tingkat  WTP.  Menurut  Derkzen et  al . (2017),  perbedaan  dalam  WTP  dipengaruhi  oleh  faktor sosial  ekonomi,  masyarakat  dengan  pendapatan  yang lebih tinggi  menunjukkan tingkat  WTP  yang  lebih besar dibandingkan dengan yang pendapatannya lebih rendah. Jenis kontribusi dengan membentuk komunitas hijau dan aktif  di  masyarakat  cukup  mendapat  perhatian responden,  hal  ini  dapat  menjadi  potensi  dalam
meningkatkan  partisipasi  masyarakat  pada  kegiatan- kegiatan yang mendukung program pemerintah.

## Preferensi Mengenai Insfastruktur Hijau

## Manfaat Insfrastruktur Hijau yang Ingin Diprioritaskan
Menurut  hasil  persentase  yang  disajikan  pada  Tabel  3 terkait  preferensi  masyarakat  mengenai  manfaat infrastruktur hijau yang ingin diprioritaskan pada Zona 1, 2,  dan  3  pilihan  bermanfaat  secara  ekologis  memiliki persentase tertinggi, sedangkan manfaat untuk berproduksi  dan  dapat  dipanen  memperoleh  persentasi
Tabel 3. Persentase Hasil Preferensi Responden
No Materi kuisioner mengenai preferensi Persentase (%) C hi- Square Zona 1 Zona 2 Zona 3 1 Manfaat infrastruktur hijau Bermanfaat secara ekologis 50.0 53.3 60.0 0.731 Keindahan lebih utama 10.0 10.0 3.3 0.690 Berproduksi dapat dipanen 6.7 6.7 13.3 0.578 Kenyamanan lebih utama 33.3 30.0 23.3 0.621 Total 100.0 100 100.0 2 Skala kota Taman Kota 6.7 10.0 3.3 0.994 Hutan Kota/ Kebun Binatang 16.7 6.7 36.7 0.050* Danau/ Embung 3.3 3.3 10.0 0.846 Jalur hijau jalan 63.3 63.3 30.0 0.012* Lapangan/ alun-alun 6.7 6.7 3.3 1.000 Sungai dan sempadannya 3.3 10.0 16.7 0.707 Total 100.0 100.0 100.0 3 Skala lingkungan Green roof 10.0 10.0 13.3 0.894 Pekarangan 40.0 30.0 36.7 0.012* Taman lingkungan 46.7 46.7 36.7 0.196 Green wall 3.3 13.3 13.3 0.216 Total 100.0 100.0 100.0 4 Skala prioritas Rumah 16.7 26.7 13.3 0.390 Lingkungan 33.3 36.7 43.3 0.718 Kecamatan 26.7 13.3 23.3 0.420 Kota 23.3 23.3 20.0 1.000 Total 100.0 100.0 100.0 5 Vegetasi jalur hijau kota Rumput 0 3.3 3.3 0.974 Pohon peneduh 96.7 93.3 83.3 0.444 Tanaman berbunga 3.3 3.3 13.3 0.473 Semak 0 0 0 - Total 100.0 100.0 100.0 6 Vegetasi taman kota Rumput 10.0 3.3 6.7 0.994 Pohon peneduh 56.7 80.0 60.0 0.121 Tanaman berbunga 33.3 16.7 33.3 0.250 Semak 0 0 0 - Total 100.0 100.0 100.0 7 Perencanaan dan pengelolaan yang diusulkan Membuat kebijakan tegas 20.0 13.3 6.7 0.836 Membebaskan kawasan yang memiliki peruntukan sebagai infrastruktur hijau 40.0 26.7 36.7 1.000 Mengoptimalkan yang ada 6.7 26.7 20.0 0.019* Mengembangkan berdasarkan area prioritas 33.3 33.3 36.7 0.393 Total 100.0 100.0 100.0 Keterangan: * menunjukkan perbedaan bersifat signifikan (nilai uji α < 0.05)
terendah  pada  Zona  1  dan  2.  Pada  Zona  3  persentase terendah diperoleh oleh manfaat dengan mengutamakan keindahan.  Manfaat  meningkatkan  fungsi  estetika  yang diberikan infrastruktur hijau kurang mendapat perhatian dari  masyarakat,  hal  ini  sejalan  dengan  hasil  analisis sebelumnya terkait persepsi responden terhadap manfaat penting yang dapat diberikan oleh infrastruktur hijau.

## Jenis Insfrastuktur yang Ingin Diprioritaskan
Pada  Zona  1  dan  2,  jalur  hijau  kota  memiliki  persentase tertinggi  untuk  preferensi  infrastruktur  hijau  pada  skala kota untuk diprioritaskan pengembangannya, sedangkan nilai terendah pada Zona 1 diperoleh danau atau embung dan sungai. Pada wilayah 2 nilai terendah diperoleh danau atau embung. Berbeda pada Zona 3, persentase tertinggi diperoleh  hutan  kota  atau  kebun  binatang,  sedangkan presentasi  terendah  diperoleh  taman  kota  dan  lapangan rumpu atau alun-alun dengan nilai setara. Menurut hasil uji Chi-Square yang  disajikan  pada  Tabel  3,  perbedaan proporsi yang signifikan terjadi pada preferensi terhadap hutan  kota  pada  Zona  2  dan  3  (<0.05).  Preferensi  untuk pengembangan terhadap hutan kota atau kebun binatang yang  cukup  tinggi  pada  Zona  3  diduga  karena  kebun binatang terletak pada Zona tersebut. Manusia cenderung lebih perhatian dan familiar dengan dengan hal-hal yang ada  di  lingkungannya,  sehingga  mereka  akan  memiliki keinginan  untuk  memperbaiki  lingkungan  yang  ada disekitarnya.  Preferensi  tertinggi  ini  merupakan gambaran  lingkungan  yang  secara  teoritis,  disarankan untuk dikembangkan karena memiliki banyak nilai positif secara ekologis dan arsitektural.
Perbedaan signifikan juga terjadi pada preferensi terhadap jalur hijau kota pada Zona 1 dan 2 dibandingkan dengan Zona  3  (<0.05).  Tingginya  preferensi  masyarakat  pada Zona 1 dan 2 untuk memprioritaskan pengembangan jalur hijau  diduga  karena  mayoritas  responden  pada  zona  ini merupakan  pelajar  atau  mahasiswa  dan  pekerja  yang perlu  melakukan  aktifitas  di  luar  rumah.  Jalur  hijau merupakan  salah  satu  jenis  infrastruktur  hijau  yang hampir  setiap  hari  dapat  dirasakan  manfaatnya  bagi masyarakat  dibandingkan  jenis  infrastruktur  hijau lainnya. Jalur hijau jalan berfungsi sebagai pengatur iklim mikro  dan  sebagai  perlindungan  bagi  pejalan  kaki  dari hujan  dan  sengatan  matahari.  Jalur  hijau  jalan  juga mampu  mengurangi  polusi  dari  kendaraan  bermotor. Pohon yang berada di sekitar jalan raya mampu menyerap 9 kali lebih banyak polutan, dan mengubah gas berbahaya menjadi  oksigen  dan  gas-gas  alami  lain  yang  berguna. Fungsi  lainnya  adalah,  sebagai  peredam  kebisingan, pembentuk citra kota, juga untuk mengurangi kebutuhan infrastruktur  saluran  drainase  (Ulum  dan  Ngindana, 2017).

## Jenis Insfrastuktur yang Ingin Diprioritaskan pada Skala Lingkungan
Preferensi infrastruktur hijau pada skala lingkungan Zona 1 dan 2, taman lingkungan memiliki persentase tertinggi, sedangkan  nilai  terendah  diperoleh green  wall/  vertical garden . Pada wilayah 2, presentasi terendah diperoleh oleh green roof . Pada wilayah 3, persentase tertinggi diperoleh pekarangan  dan  taman  lingkungan  dengan  persentase seimbang,  dan  presentasi  terendah  diperoleh  oleh green roof dan green wall/ vertical garden dengan nilai yang sama juga. Besarnya perolehan nilai taman lingkungan sebagai preferensi  infrastruktur  hijau  yang  ingin  diprioritaskan pada  skala  mikro,  diduga  karena  taman  lingkungan
merupakan ruang terbuka dengan skala kecil yang dengan mudah  dapat  diakses  oleh  masyarakat  setempat.  Taman lingkungan  menyediakan  sarana  rekreasi  seperti permainan anak-anak, dan lapangan olahraga, juga dapat dimanfaatkan  sebagai  ruang  komunal  bagi  masyarakat disekitarnya.
Menurut  hasil  uji Chi-Square, perbedaan  proporsi  yang signifikan terjadi pada preferensi terhadap Zona 1 dan 2 terkait  preferensi  terhadap  pekarangan  (<0.05).  Hal tersebut  disebabkan  oleh  preferensi  masyarakat  pada Zona  1  terhadap  pekarangan  lebih  tinggi  dibandingkan pada Zona 2, sedangkan Zona 2 memiliki nilai preferensi yang  lebih  tinggi  untuk green  wall dibandingkan  pada Zona 1. Meskipun demikian, green wall tetap memperoleh rata-rata nilai preferensi yang rendah bersamaan dengan green roof . Terlihat bahwa green wall dan green roof masih sangat kurang diminati oleh masyarakat, namun green wall dan green  roof sesungguhnya  memiliki  banyak  manfaat. Meskipun dalam skala kecil, sebuah komponen green wall dapat turut berkontribusi untuk menurunkan suhu lokal dan mengurangi dampak UHI (Alexandri dan Jones 2008). Namun,  masyarakat  masih  relatif  kurang  familiar  dan cenderung memiliki kekhawatiran mengenai
pemeliharaan green  wall/vertical  garden (Derkzen et  al . 2017).

## Jenis  Vegetasi  yang  Ingin  Diprioritaskan  pada Infrastruktur Hijau
Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  pohon  dominan menjadi  preferensi  tertinggi  sebagai  vegetasi  yang diinginkan untuk diperbanyak di jalur hijau kota di ketiga zona, dan sebagian responden memilih tanaman berbunga dan  rumput.  Nilai  preferensi  tertinggi  terhadap  pohon untuk  jalur  hijau  jalan  terjadi  pada  Zona  1  (96.7%). Menurut  penelitian,  masyarakat  di  daerah  miskin infrastruktur  hijau  lebih  menyukai  pohon  dibandingkan semak. Masyarakat yang tinggal dekat dengan jalan-jalan yang  hijau  tidak  membutuhkan  infrastruktur  hijau  baru sedangkan  mereka  yang  tinggal  di  jalan-jalan  tanpa infrastruktur hijau membutuhkan  lebih  banyak tanaman hijau, terutama pohon.
Pohon juga menjadi preferensi tertinggi sebagai vegetasi yang  diinginkan  untuk  diperbanyak  di  taman  kota, tanaman berbunga memiliki persentase cukup tinggi, dan rumput  pada  urutan  ketiga.  Hal  ini  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  Harris et  al .  (2017),  pohon menjadi  komponen  yang  paling  disukai  dengan  hasil presentasi  tertinggi  dibandingkan  dengan  rumput  dan infrastruktur  lainnya  dalam  beberapa  studi  kasus. Masyarakat  diduga  telah  menyadari  beragam  manfaat yang  dapat  diberikan  oleh  pohon.  Pohon  perkotaan memberikan  manfaat terukur  untuk  kualitas  lingkungan perkotaan dan kualitas hidup perumahan. Pohon mampu mengurangi  tekanan  panas  perkotaan,  mengurangi limpasan hujan, banjir, tingkat kebisingan, dan kecepatan angin,  serta  mampu  menghilangkan  polutan  udara. “Cooling effect” yang diberikan pohon di daerah perkotaan menjadi  sangat  penting  terhadap  dampak  perubahan iklim (Gerstenberg & Hofmann 2016).

## Perencanaan dan Pengelolaan Insfrastruktur Hijau yang Ingin Diprioritaskan
Pada  Zona  1,  membebaskan  kawasan  yang  memiliki peruntukan sebagai infrastruktur hijau menjadi preferensi tertinggi, sedangkan mengoptimalkan infrastruktur hijau
yang ada memperoleh presentasi terendah. Pada Zona 2, melakukan  pengembangan  berdasarkan  kebutuhan prioritas  menjadi  preferensi  tertinggi,  sedangkan membuat  kebijakan  memperoleh  presentasi  terendah. Pada Zona 3 membebaskan kawasan dan mengembangkan  infrastruktur  hijau  berdasarkan  area prioritas  memiliki  persentase  tertinggi,  kemudian membuat  kebijakan  tegas  memperoleh  presentasi terendah.
Berdasarkan  hasil  uji Chi-Square yang  disajikan  Tabel  3, perbedaan  proporsi  signifikan  terjadi  pada  preferensi terhadap  jenis  perencanaan  dengan  mengoptimalkan infrastruktur  hijau  yang  sudah  ada  pada  Zona  1  dan  2 (<0.05).  Pada  Zona  1,  pilihan  tersebut  lebih  rendah dibandingkan Zona 2. Preferensi responden pada Zona 2, cenderung  lebih  tinggi  terhadap  pilihan  perencanaan strategis, seperti mengoptimalkan infrastruktur hijau yang ada dan mengembangkan infrastruktur hijau berdasarkan area  prioritas  tertentu.  Responden  Zona  1  lebih  banyak memilih  jenis  perencanaan  dengan  membebaskan kawasan yang memiliki peruntukan sebagai infrastruktur hijau, hal tersebut diduga karena responden menginginkan  peningkatan  kuantitas  dari  infrastruktur hijau yang ada pada wilayahnya. Rekomendasi Konsep Pengembangan Untuk
Meningkatkan  Kualitas  Insfrastruktur  Hijau  Kota Yogyakarta
Berdasarkan hasil pengelompokan zona prioritas dan hasil dari  preferensi  masyarakat,  kemudian  diperoleh rekomendasi  arahan  pengembangan  infrastruktur  hijau (Tabel 4). Setelah ditentukan jenis infrastruktur hijau yang akan  dikembangkan,  kemudian  disusun  rekomendasi infrastruktur hijau yang efektif dalam upaya memperbaiki iklim  mikro  pada  masing-masing  zona  prioritas.  Pada Zona  1  dan  Zona  2  di  skala  kota  akan  diprioritaskan pengembangan  jalur  hijau  kota  dengan  mengutamakan fungsi  ekologis  sebagai  pengatur  iklim  mikro, memperbaiki  kualitas  udara,  dan  mengurangi  polusi, sedangkan  pada  Zona  3  responden  menginginkan
pengembangan kebun binatan atau hutan kota. Pada Zona 1  dan  2  pada  skala  lingkungan  akan  diprioritaskan pengembangan taman lingkungan dengan mengutamakan  fungsi  ekologis,  sedangkan  pada  Zona  3 akan dikembangkan taman lingkungan dan pekarangan.
Pohon merupakan jenis vegetasi yang ingin diprioritaskan untuk  ditambah  kuantitasnya  pada  elemen-elemen infrastruktur  hijau  kota  oleh  masyarakat.  Pohon  sebagai unsur penting dalam RTH kota memiliki fungsi ekologis dalam  memperbaiki  kualitas  lingkungan,  antara  lain dalam menyimpan dan menjerap karbon, mereduksi laju limpasan  permukaan,  menyerap  radiasi  matahari  dan mereduksi  penggunaan  energi  di  lingkungan  perkotaan (Nowak et  al .  1998  dalam  Fatimah et  al .  2013).    Kanopi pohon  adalah  solusi  optimal  untuk  memberi  naungan pada  ruang  pedestrian.  Kanopi  pohon  dan  elemen  lain dari ruang hijau perkotaan menciptakan pendinginan bagi iklim mikro dari hasil evapotranspiratif (Rosenzweig et al . 2006, Madureira & Andresen 2014).
Jenis  pohon  yang  akan  diprioritaskan  merupakan tanaman khas atau identitas Kota Yogyakarta seperti sawo kecik (Manilkara kauki) , sawo bludru (Chrysopyllum cainito) , kepel (Stelechocarpus  burahol) ,  melinjo (Gnetum  gnemon), gayam (Inocarpus  fagifer) ,  asam  jawa (Tamarindus  indica) , dan  beringin (Ficus  benjamina) .  Sawo  kecik  dapat berkontribusi  untuk  membantu  penyerapan  CO 2 meskipun  kapasitasnya  tidak  terlalu  tinggi,  selain  itu tanaman ini juga berfungsi sebagai pohon peneduh. Sawo bludru  atau  sawo  ijo,  selain  berfungsi  sebagai  tanaman hias  diperkotaan  juga  dapat  berfungsi  sebagai  pohon peneduh.  Pohon  kepel  merupakan  salah  satu  jenis tanaman  yang  berpotensi  tinggi  untuk  menyerap  dan menjerap  timbal  dan  debu  di  perkotaan.  Pohon  melinjo merupakan  tanaman  lanskap  yang  berpotensi  tinggi dalam  menyerap  polutan  gas  NO 2 .  Pohon  gayam  dapat berfungsi  sebagai  pohon  peneduh  dan  penahan  erosi, pohon  gayam  mampu  menyerap  polutan  udara  seperti debu  yang  lebih  banyak  karena  tekstur  daunnya  tebal, lebar  serta  rimbun.  Pohon  asam  jawa  berfungsi  sebagai penahan dan penyaring gas dan partikel padat dari udara,
Tabel 4. Rekomendasi Arahan Pengembangan Infrastruktur Hijau Kota Yogyakarta Kelompok area prioritas Rekomendasi pengembangan Zona 1 Membangun infrastruktur hijau yang bermanfaat secara ekologis (sebagai pengatur iklim mikro, memperbaiki kualitas udara, dan mengurangi polusi). Pada skala kota memprioritaskan jalur hijau kota untuk dikembangkan. Pada skala lingkungan memprioritaskan taman lingkungan untuk dikembangkan. Memperbanyak pohon peneduh pada jalur hijau dan taman kota. Melakukan  penertiban  dengan  membebaskan  kawasan  yang  memiliki  peruntukan  sebagai infrastruktur hijau. Zona 2 Membangun infrastruktur hijau yang bermanfaat secara ekologis (sebagai pengatur iklim mikro, memperbaiki kualitas udara, dan mengurangi polusi). Pada skala kota memprioritaskan jalur hijau kota untuk dikembangkan. Pada skala lingkungan memprioritaskan taman lingkungan untuk dikembangkan. Memperbanyak pohon peneduh pada jalur hijau dan taman kota. Mengembangkan infrastruktur hijau berdasarkan area prioritas. Zona 3 Membangun infrastruktur hijau yang bermanfaat secara ekologis (sebagai pengatur iklim mikro, memperbaiki kualitas udara, dan mengurangi polusi). Pada skala kota memprioritaskan hutan kota/ kebun binatang untuk dikembangkan. Pada  skala  lingkungan  memprioritaskan  taman  lingkungan  dan  pekarangan  untuk dikembangkan.
Memperbanyak pohon peneduh pada jalur hijau dan taman kota.
Melakukan  penertiban  dengan  membebaskan  kawasan  yang  memiliki  peruntukan  sebagai infrastruktur hijau dan mengembangkan infrastruktur hijau berdasarkan area prioritas.
serta sebagai penghasil oksigen dan sering juga digunakan sebagai  tanaman  peneduh.  Pohon  beringin  merupakan salah satu tanaman yang mempunyai kemampuan tinggi sebagai  penyerap  CO 2 dan  sering  digunakan  sebagai peneduh.

## Jalur Hijau Jalan
Konsep pengembangan yang akan digunakan untuk jalur hijau  jalan  menggunakan  konsep green  street dengan memaksimalkan  keberadaan  pohon  jalan. Green  street dapat diterapkan di badan jalan baik di trotoar, pedestrian, atau  jalur  hijau.  Desain green  street dapat  menggabung berbagai  elemen  desain  seperti  pohon  jalan,  trotoar permeabel  (tidak  kedap  air),  bioretensi,  dan  sengkedan (Prastiwi 2017).
Permukaan  trotoar  juga  menggunakan  material-material yang  permeabel  untuk  meningkatkan  kapasitas  infiltrasi dan  mengurangi  suhu  permukaan. Street  trees dapat mengurangi  efek  UHI,  mengurangi  limpasan  air  hujan, meningkatkan  estetika  perkotaan,  dan  meningkatkan kualitas udara (US EPA 2008). Menurut Starke et al . (2010), peluang  penguapan  air  dari  trotoar  permeabel  memiliki potensi untuk mengurangi suhu permukaan dibandingkan  dengan  permukaan  kedap  air  sejenis  dan dapat mengurangi jumlah panas yang disimpan sepanjang hari  yang  kemudian  dilepaskan  saat  malam  hari.  Maka dari  itu  trotoar  permeabel  memiliki  potensi  untuk mengurangi dampak UHI.

## Hutan Kota atau Kebun Binatang
Kebun  raya,  hutan  raya  dan  kebun  binatang  dapat dimasukkan  ke  dalam  salah  satu  bentuk  hutan  kota. Keberadaan  hutan  kota  merupakan  faktor  penting  yang berpengaruh terhadap keberlanjutan kondisi ekologi dan sosial  di  lingkungan  perkotaan.  Hutan  kota  yang didominasi  oleh  banyak  jenis  pohon  mampu  mereduksi polutan lebih banyak dari pada hutan kota yang memiliki dominansi vegetasi rendah (Yang et al. 2005 dalam Alfian 2015).  Pemilihan  vegetasi  yang  sesuai  merupakan tindakan yang cukup penting karena jenis vegetasi yang mendominasi  hutan  kota  dapat  berpengaruh  terhadap suhu  dan  kelembaban.  Meningkatkan  dominasi  vegetasi yang sesuai, dan meningkatkan keragaman vegetasi dapat meningkatkan  kenyamanan  termal  sekitar  hutan  kota (Alfian  2015).  Kebun  Binatang  gembira  loka  merupakan jenis  hutan  kota  yang  memiliki  pola  bentuk  menyebar, sehingga  hutan  kota  ini  sangat  berpotensi  mengurangi suhu  disekitarnya,  dibandingkan  dengan  pola  bentuk hutan kota yang bergerombol atau bentuk menjalur.

## Taman Lingkungan
Taman  lingkungan  memiliki  fungsi  ekologis  dan  estetis. Fungsi  ekologis  meliputi  menciptakan  iklim  mikro  yang nyaman, penyerapan air hujan, dan memelihara ekosistem tertentu.  Pekarangan  memiliki  fungsi  ekologis  yang sangat penting. Pola desain taman lingkungan sebaiknya menggunakan pola tertutup atau dapat juga dengan pola desain  terbuka  dengan  dominasi  rumput  pada  tutupan tanahnya.  Pola  tersebut  merupakan  bentuk  taman lingkungan yang mampu menurunkan suhu udara taman dan  sekitarnya.  Pengaruh  peningkatan  penutupan vegetasi  akan  memberikan  pengaruh  secara  signifikan terhadap  penurunan  suhu  udara  taman  dan  sekitarnya apabila pada taman tersebut memiliki vegtasi yang rapat dan  padat,  sedangkan  pada  taman  dengan  minim
penutupan vegetasi tidak memberikan pengaruh terhadap penurunan suhu udara (Harti 2004).

## Pekarangan
Pekarangan  yang  ekologis  terdiri  dari  keragaman  strata vegetasi. Menurut Arifin (1998), keragaman strata dibagi kedalam  lima  strata  ketinggian.  Strata  I  merupakan tanaman dengan ketinggian yang kurang dari 1 m seperti rumput dan herba, strata II merupakan tanaman dengan ketinggian  antara  1-2  m  seperti  semak,  strata  III  adalah tanaman  yang  memiliki  ketinggian  antara  2-5  m  seperti perdu  dan  pohon  kecil,  tanaman  dengan  strata  IV memiliki  ketinggian  5-10  m  seperti  pohon  sedang,  dan pohon  tinggi  dengan  ketinggian  di  atas  10  m dikelompokan dalam strata V.
Menurut  Arifin et  al. (1997),  ukuran  pekarangan diklasifikasikan menjadi tiga kategori, yaitu: 0 m 2 hingga 200 m 2 (kecil), 200 m 2 hingga 500 m 2 (sedang), dan lebih dari  500  m 2 (besar).  Pada  Zona  3  ditemukan  mayoritas ukuran  pekarangan  masuk  dalam  kategori  kecil  dan sedang,  bervariasi  antara  30  m 2 -  384  m 2 .  Menurut  Ilmy (2015),  rekomendasi  vegetasi  untuk  pekarangan berukuran  kecil  dengan  memenuhi  keragaman  strata ketinggian  misalnya,  sukun,  kelapa,  nangka,  mangga, rambutan,  pisang,  jambu  biji,  jeruk  nipis,  singkong, hanjuang, puring, talas, lidah mertua, kucai, dan pandan. Rekomendasi vegetasi untuk pekarangan ukuran sedang misalnya, nangka, mangga, salam,rambutan pisang jambu biji,  jeruk  nipis,  singkong,  jarak,  puring,  lidah  mertua, kucai,  dieffenbachia,  pandan,  teh-tehan,  cabai  rawit, kangkung darat, dan terong.

## SIMPULAN
Terdapat  perbedaan  persepsi  masyarakat  pada  zona prioritas  yang  berbeda,  namun  tidak  terdapat  banyak perbedaan  pada  preferensi  masyarakat  terhadap infrastruktur  hijau.  Mayoritas  responden  telah  memiliki kesadaran  mengenai  isu  terkait  perubahan  iklim  dan paham cara memitigasi masalah tersebut. Sebanyak 62.2% responden  menyatakan  bahwa  mereka  mengetahui  apa yang dimaksud dengan infrastruktur hijau, namun hanya sebanyak  50%  responden  yang  menyatakan  mampu menyebutkan  contoh  dari  elemen  infrastruktur  hijau dengan tepat. Hal ini menunjukkan bahwa baru sebagian masyarakat  Kota  Yogyakarta  yang  paham  mengenai istilah  infrastruktur  hijau.  Preferensi  masyarakat  masih sangat rendah terhadap beberapa jenis infrastruktur hijau seperti green roof, vertical garden , dan RTB seperti embung dan sungai. Padahal jenis-jenis infrastruktur hijau tersebut memiliki  potensi  untuk  dikembangkan  di  wilayah perkotaan padat seperti Kota Yogyakarta.
Untuk rekomendasi konsep pengembangan infrastruktur hijau yang efektif dalam upaya memperbaiki iklim mikro berdasarkan  preferensi  masyarakat  pada  Zona  1  dan  2 dalam skala kota akan diprioritaskan pengembangan jalur hijau  kota  dengan  mengutamakan  fungsi  ekologis, sedangkan  pada  Zona  3  responden  menginginkan pengembangan kebun binatang. Pada Zona 1 dan 2 pada skala  lingkungan  akan  diprioritaskan  pengembangan taman  lingkungan  dengan  mengutamakan  fungsi ekologis,  sedangkan  pada  Zona  3  akan  dikembangkan taman  lingkungan  dan  pekarangan  ekologis.  Fungsi ekologis  yang  dimaksud  dalam  pengembangan  masih terkait  ruang  lingkup  dalam  upaya  memperbaiki  iklim
mikro.  Kesadaran  akan  masalah  lingkungan  ini  dapat berfungsi sebagai alat untuk beradaptasi dan memitigasi lingkungan  kota  terhadap  perubahan  iklim  untuk meningkatkan strategi perencanaan kota.

## DAFTAR PUSTAKA
Alexandri,  E.,  Jones,  P.  2008. Temperature  decreases  in  a urban canyon due to green walls and green roofs in diverse climates . Building and Env. 43:480-493.
Alfian,  R.  2015. Pengaruh  Bentuk  Hutan  Kota  Terhadap Kenyamanan  Termal  di  Sekitar  Hutan  Kota [skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Arifin,  H.S.,  Sakamoto,  K.,  Chiba,  K.  1998. Effect  of urbanization  on  the  performance  of  the  home  garden  in West  Java,  Indonesia. Japanese  J  of  Tropical  Agric. 61(4):325-333.
Barau, A.S. 2015. Perceptions and contributions of households towards  sustainable  urban  green  infrastructure  in Malaysia. Habitat Int. 47(2015):285-297.
Brown, R., Vanos, J.K., Kenny, N.A., Lenzholzer, S. 2015.
Designing  urban  parks  that  ameliorate  the  effects  of climate change . Landscape and Urban Planning, 138, 118 – 131.
Byrne, J., Yang, J. 2009. Can urban greenspace combat climate change?  Towards  a  subtropical  cities  research  agenda . Australian Planner, 46, 36 – 43.
Chan, K.M.A., Satterfield, T., Goldstein, J. 2012. Rethinking ecosystem services to better address and navigate cultural values. Ecol. Econ. 74, 8 – 18.
Countryside  Agency.  2006. Countryside  in  and  Around Towns:  The  Green  Infrastructure  of  Yorkshire  and  the Humber. Leeds (UK): Countryside Agency.
Demuzere,  M.,  Orru,  K.,  Heidrich,  O.,  Olazabal,  E., Geneletti, D., Orru, H. 2014 . Mitigating and adapting to climate  change:  multi-functional  and  multi-scale assessment  of  green  urban  infrastructure .  Journal  of Environmental Management, 146, 107 – 115.
Derkzen,  M.L.,  Teeffelen,  A.J.,  Verburg,  P.H. 2017. Green infrastructure  for  urban  climate  adaptation:  How  do residents’  views  on climate  impacts  and  green infrastructure shape adaptation preferences? Landscape and Urban Planning, 157, 106 – 130.
Fatimah, I.S., Sinukaban, N., Munandar, A., Kholil. 2013. Valuasi  manfaat  ekologis  ruang  terbuka  hijau  (RTH)  di Kota Bogor dengan aplikasi Citygreen 5.4 . JPSAL. 3(1): 31-38.
Gao,  J.,  Sun,  Y.,  Liu,  Q.,  Zhou,  M.,  Lu,  Y.,  &  Li,  L. 2015. Impact  of  extreme  high  temperature  on  mortality  and regional level definition of heat wave: a multi-city study in China .  Science  of  the  Total  Environment,  505,  535 – 544.
Gerstenberg,  T.,  Hofmann,  M.  2016. Perception  and preference  of  trees:  A  psychological  contribution  to  tree species  selection  in  urban  areas .  Urban  Forestry  & Urban Greening. 15(2016):103 – 111
Guntara,  I.  2015. Pemanfaatan  Citra  Landsat  8  untuk Mengestimasi  Suhu  Permukaan  Lahan  (Land  Surface Temperature)  di  Kabupaten  Bantul  Menggunakan Split
Window  Algorithm [skripsi].  Yogyakarta  (ID): Universitas Gajah Mada.
Harris,  V.,  Kendal,  D.,  Hahs,  A.K.,  Threlfall,  C.G.  2017. Green  space  context  and  vegetation  complexity  shape peoples  preferences  for  urban  public  parks  &  residential gardens . Landscape Rsch 1-13.
Harti, C.I. 2004. Pengaruh Taman Lingkungan Terhadap Suhu Udara  Sekitarnya. [Skripsi].  Bogor  (ID):  Institut Pertanian Bogor.
Ilmy, F. 2015. Model Pekarangan Ekologis di Hulu DAS Kali Bekasi, Kabupaten Bogor . [Skripsi]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Kati, V., Jari, N. 2016. Bottom-up thinking — Identifying socio- cultural values of ecosystem services in local blue – green infrastructure planning in Helsinki, Finland. Land Use Policy. 50:537 – 547
Madureira,  H.,  Andresen,  T.  2014. Planning  for multifunctional  urban  green  infrastructures:  Promises and challenges. Urban Design International, 19, 38 – 49. Nurisjah,  S.  2005. Penilaian  Masyarakat  Terhadap  Ruang Terbuka  Hijau  (RTH)  Wilayah  Perkotaan:  Kasus Kotamadya  Bogor [disertasi].  Bogor  (ID):  Institut Pertanian Bogor.
Prastiwi,  I.  2017. Desain  Konseptual  Green  Street  Di  Kota Bogor  Sebagai  Sarana  Penanggulangan  Banjir  Hijau [Tesis]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Pratiwi, R.D. 2019. Konsep Pengembangan Infrastruktur Hijau Berbasis  Land  Surface Temperature  di  Kota  Yogyakarta. [tesis]. Bogor (ID): Institut Pertanian Bogor.
Rosenzweig, C., Solecki, W., Parshall, L., Gaffin, S., Lynn, B., Goldberg, R. 2006. Mitigating New York City’s heat island with urban forestry, living roofs, and light surfaces. Proceedings  of  the  sixth  symposium  on  the  urban env Atlanta.
Semenza,  J.C.,  Hall,  D.E.,  Wilson,  D.J.,  Bontempo,  B.D., Sailor,  D.J.,  George,  L.A.  2008. Public  Perception  of Climate  Change  Voluntary  Mitigation  and  Barriers  to Behavior  Change. American  Journal  of  Preventive Medicine. 35(5), 479-487.
Starke, P, Gobel P, Coldeway, W.G. 2010. Urban evaporation rates for water permeabel peavments . Water Science and Tech. 62:1161-1169.
Tzoulas,  K.,  Korpela,  K.,  Venn,  S.,  Yli-Pelkonen,  V., Kazmierczak,  A.,  Niemela,  J.,  James,  P.  2007. Promoting  ecosystem  and  human  health  in  urban  areas using  Green  Infrastructure:  A  literature  review. Landscape and Urban Planning, 81, 167 – 178.
Ulum, M.C., Ngindana, R. 2017. Environmental Governance: Isu,  Kebijakan,  dan  Tata  Kelola  Lingkungan  Hidup. Malang (ID): UB Press.
[US EPA] United States Environmental Protection Agency. 2008. EP A’s Report on the Environment. Washington DC  (US):  National  Center  for  Environmental Assessment.