GADJAH MADA JOURNAL OF PSYCHOLOGY (GAMAJOP) VOLUME 5, NO. 1, 2019: 70-82 ISSN: 2407-7798 DOI: 10.22146/gamajop.47968

## Bagaimana Anak Muda Memahami Kesenjangan Ekonomi?
Victorius Didik Suryo Hartoko 1,2 , Thomas Dicky Hastjarjo 2 & Avin Fadilla Helmi 2
1 Fakultas Psikologi Universitas Sanata Dharma,
2 Fakultas Psikologi Universitas Gadjah Mada
Abstract. This study aimed to find out how young adult understand the economic disparity issue  and  whether  ideas  related  to  that  problem  had  authoritarianism  and  materialism inclinations. The study was done to group of university students age 18 – 30 years old. There were 295 people participating in the study. It utilized survey with open ended questionnaire to  figure  out  participants’  feelings  and  thoughts  toward  economic  disparity.  Subjects  also filled out authoritarianism and materialism scales. The result showed that subjects’ responses toward  economic  disparity  could  be  categorized  into  three  types:  1)  critical  response (structural),  2)  naive  individualistic  response  and  3)  fatalistic  response.  Most  subjects provided  naive  individualistic  response.  Result  of  cross  tabulation  test  showed  that authorianism had negative correlation with critical response but had positive correlation with naive individualistic response. Materialism had positive correlation with naive individualistic response. Authorianism and materialism were not related to fatalistic response.
Keywords: authoritarianism;  critical  conscience;  economic  disparity;  materialism;  naive individualistic conscience
Abstrak. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  bagaimana  anak  muda  memahami persoalan  kesenjangan  ekonomi  dan  apakah  gagasan  mengenai  persoalan  tersebut berhubungan dengan kecenderungan otoritarianisme dan materialisme. Penelitian dilakukan pada  kelompok  mahasiswa  berusia  18  –  30  tahun.  Jumlah  subjek  yang  terlibat  adalah  295 orang.  Metode  yang  digunakan  adalah  survei  dengan  menggunakan  pertanyaan  terbuka mengenai perasaaan dan pikiran mereka terkait kesenjangan ekonomi. Subjek juga mengisi skala  otoritarianisme  dan  materialisme.  Hasil  penelitian  menunjukkan  tanggapan  para mahasiswa  mengenai  kesenjangan  dapat  dikelompokkan  menjadi  tiga  jenis  tanggapan:  1) tanggapan  kritis (struktural),  2)  tanggapan  naif individualistik  dan  3)  tanggapan  fatalistik. Sebagian besar tanggapan mengarah pada tanggapan naif individualistik. Hasil uji tabulasi silang  menunjukkan  bahwa  otoritarianisme  berhubungan  negatif  dengan  tanggapan  kritis dan berhubungan positif dengan tanggapan naif. Materialisme berhubungan positif dengan tanggapan  naif.  Baik  otoritarianisme  maupun  materialisme  tidak  berhubungan  dengan tanggapan fatalistik.
Kata  kunci : kesadaran  kritis;  kesadaran  naif  individualistik;  kesenjangan  ekonomi; materialisme; otoritarianisme
1 Korespondensi mengenai isi artikel ini dapat dilakukan melalui didiksuryo@yahoo.co.id
2 atau melalui dickyh@ugm.ac.id
Kesenjangan ekonomi merupakan masalah besar  yang  dihadapi,  baik  oleh  negara maju maupun negara berkembang seperti Indonesia. Studi pada negara-negara maju menunjukkan tingkat kesetaraan ekonomi ditentukan  oleh  kebijakan  pemerintah yang lebih pro pemerataan (jaminan sosial, pajak progresif, pemberian dana tunai dan non tunai pada kelompok miskin, layanan kesehatan  publik,  dan  aktivitas-aktivitas pemerintah  untuk  penguatan  sosial- ekonomi)  (Brady,  2009).  Strategi  tersebut cenderung  lebih  dipilih  ketika  lebih banyak aktor-aktor politik yang berideologi  kesetaraan  berada  di  dalam pemerintahan  maupun  parlemen,  dan  di luar  pemerintahan  didukung  oleh  koalisi sipil  egalitarian.  Aktor  politik  di  tingkat parlemen maupun koalisi sipil mendorong pemerintah untuk merancang dan melaksanakan  kebijakan-kebijakan  yang mengarah pada upaya pemerataan.
Apakah pemerintah memilih strategi pro  pemerataan  atau  memilih  efek penetesan  ke  bawah  ( trickle  down  effect ) sebagai cara menangani persoalan kemiskinan  dan  kesenjangan,  bergantung pada gagasan-gagasan mengenai kemiskinan dan kesenjangan yang berkembang  di  dalam  masyarakat.  Para pemain  politik  tersebut  memperoleh gagasan  dan  dukungan  dari  gagasan maupun  kehendak  yang  hidup  di  dalam masyarakat. Strategi pro pemerataan lebih banyak dipilih ketika masyarakat cenderung  berasumsi  bahwa  bahwa kemiskinan  lebih  banyak  ditentukan  oleh distribusi  kekuasaan  dan  kekayaan  yang tidak  adil  (atribusi  struktural)  ketimbang oleh  oleh  sebab-sebab  individual  yang melekat  pada  diri  orang  miskin  (atribusi individual) (Brady, 2009; Royce, 2009).

## Atribusi sebab-sebab kemiskinan
Studi  mengenai  bagaimana  individu memahami kemiskinan dan ketidaksetaraan  memperlihatkan  adanya
tiga  jenis  atribusi  mengenai  sebab-sebab kemiskinan dan kesenjangan, yakni atribusi struktural, atribusi individual dan atribusi fatalistik (Kluegel & Smith, 1981). Atribusi  struktural  merujuk  pada  sebab- sebab  yang  bersifat  sistemik  dan  sosial seperti  distribusi  kesempatan  untuk bekerja, kesempatan untuk belajar, dominasi  kekuasaan  maupun  perbedaan perlakuan  terhadap  berbagai  kelompok sosial  ekonomi  di  dalam  masyarakat.  Di dalam  atribusi  struktural  ini  kemiskinan dan  kesenjangan  dipahami  sebagai  suatu kekeliruan  yang  melekat  pada  sistem. Berbeda  dengan  atribusi  individualistik yang  cenderung  memandang  kemiskinan sebagai  akibat  dari  kesalahan  individual. Seorang  menjadi  kaya  atau  miskin  akibat dari  kemalasannya  bekerja,  kecerobohan- nya  mengelola  keuangan  dan  ketiadaan hasrat untuk maju. Dalam pemahaman ini orang miskin itu sendirilah yang bersalah atas  keadaan  yang  dialaminya.  Atribusi fatalistik mengacu pada sebab-sebab yang bersifat  tak  dapat  dikendalikan.  Orang menjadi miskin atau kaya karena keberuntungan  dan  ketidakberuntungan yang  dialaminya  atau  karena  kehendak Tuhan dan takdir yang harus disandangnya. Atribusi struktural
akan mengarahkan  orang  pada  dukungan terhadap  program-program  pemerintah yang bersifat pro pemerataan. Dalam studi mengenai sebab-sebab kehidupan menggelandang, atribusi struktural berkorelasi positif dengan kecenderungan untuk mendukung rencana kenaikan pajak dan  subsisdi  perumahan  bagi  kaum miskin, sedangkan atribusi individualistik cenderung  mendukung  kebijakan  yang bersifat mengurangi layanan sosial terhadap kaum gelandangan (Lee, Jones, & Lewis, 1990). Atribusi individualistik juga cenderung  kurang  mendukung  program pemerintah  untuk  membantu  kelompok miskin  serta  memandang  para  penerima
bantuan pemerintah secara negatif (Niemelä,  2008).  Dukungan  masyarakat pada  program-program  pemertaan  inilah yang berperan penting dalam keberhasilan suatu  negara  untuk  mengurangi  tingkat ketidaksetaraan dalam masyarakat (Brady, 2009).
Penelitian mengenai persoalan ini di Indonesia  pernah  dilakukan  oleh  Bank Dunia  pada  tahun  2014  (Indrakesuma, Janz,  &  Wai-Poi,  2015).  Salah  satu pertanyaan  survei  yang  relevan  dengan penelitian  ini  adalah  tentang  sebab-sebab kemiskinan.  Sebagian  besar  memandang kemiskinan disebabkan oleh kemalasan (34 %),  keadaan  keluarga  yang  miskin  (22%), nasib buruk (16 %) kurangnya pendidikan (11  %),  kurangnya  kemampuan  (9%), lingkungan  yang  tidak  mendukung  (6%) serta  kecacatan  fisik  (3%).  Hasil  ini  jika diterjemahkan  ulang  dalam  tiga  jenis atribusi strukturalistik, individualistik dan fatalistik  menunjukkan  kecenderungan yang kuat terhadap atribusi individualistik (kemalasan,  kurangnya  pendidikan,  dan kemampuan  atau  bakat,  total  64  %). Atribusi  strukturalistik  hanya  28  %  (latar belakang  keluarga  dan  lingkungan  yang tidak  mendukung)  dan  paling  rendah adalah atribusi fatalistik (nasib buruk dan kecacatan fisik.
Studi ini dimaksudkan untuk memperdalam  temuan  di  atas  dengan memeriksa  bagaimana  orang  memikirkan persoalan  kemiskinan  dan  kesenjangan. Pertanyaan  dasarnya  adalah  bagaimana kaum muda memahami persoalan kemiskinan  dan  kesetaraan.  Fokus  pada kaum  muda  didasarkan  pada  alasan bahwa  merekalah  di  kemudian  hari  akan bertanggung  jawab  dalam  proses-proses politik yang akan menentukan bagaimana kemiskinan  dan  ketidaksetaraan  akan ditangani.

## Tingkat perkembangan sosial politik
Selain  alasan  praktis  tersebut,  secara teoretis kaum muda sedang dalam proses pergeseran perhatian dan cara berfikir dari egosentris yang berpusat pada diri sendiri ke  arah  sosiosentris  yang  memusatkan perhatian  pada  masyarakat  dan  sistem sebagai penentu keadaan anggota masyarakat (Flanagan et al ., 2014; Flanagan
&  Tucker,  1999;  Leahy,  1990).  Pada  usia remaja  ketika  individu  mulai  berpikir secara  formal  operasional,  remaja  mulai dapat  melihat  dirinya  sendiri  dalam perspektif  orang  lain  dan  secara  khusus melihat  dirinya  dalam  perspektif  sistem sosial  kemasyarakatan.  Proses  ini  sering disebut  sebagai  desentrasi.  Kemampuan ini memungkinkan mereka untuk melihat keadaan  kemiskinan  dalam  perspektif strukturalistik dan meninggalkan perspektif individualistik.
Perubahan dari perspektif individual menuju  perspektif  struktural  dalam  studi psikologi  dapat  dipahami  sebagai  bagian dari  proses  perkembangan  sosial  politik atau sosio-political development (SPD) (Baker &  Brookins,  2014;  Watts,  Williams,  & Jagers,  2003).  Model  SPD  ini  mengikuti gagasan  perkembangan  kesadaran  kritis dari  pendidikan  kaum  tertindas  yang dikembangkan di Brasil pada tahun 1960an (Freire,  1993,  2005).  Sepanjang  masa hidupnya seseorang memiliki kemungkinan untuk mengembangkan tiga gagasan kesadaran sosial politik. Gagasan paling  awal  dan  paling  primitif  adalah kesadaran  magis,  yakni  kecenderungan untuk  melihat  kenyataan  sosial  politik sebagai  kenyataan  yang  bersifat  terberi, pasti dan tak dapat diubah. Kondisi sosial politik  yang  dihadapi  dipandang  sebagai nasib.  Dalam  studi  mengenai  atribusi kemiskinan  model  pemahaman  magis  ini menyerupai  perspektif  fatalistik.  Gagasan kedua adalah kesadaran naif individualistik.  Dalam  pemahaman  ini kondisi  sosial  yang  dialami  individu
dipahami  sebagai  disebabkan  oleh  si individu  sendiri.  Kemiskinan  adalah akibat dari perbuatan dan
ketidakmampuan  individu.  Pemahaman ini  menyerupai  perspektif  individualistik. Tindakan yang dipikirkan adalah pengembangan diri atau individu.
Gagasan  ketika  adalah  kesadaran  kritis. Dalam  tingkat  kesadaran  ini  orang  mulai memahami  pengalaman  individu  sebagai bagian  dari  segala  hal  yang  terjadi  di dalam  lingkungan  sosial  politiknya. Kemiskinan disebabkan oleh ketidakadilan  dan  penindasan.  Aktivitas yang  dilakukan  untuk  mengatasinya menyasar  pada  perubahan  sistem  dan relasi-relasi sosial yang membatasi kehidupan seseorang (Freire, 1993).
Perkembangan kesadaran sosial politik ini seringkali juga disebut dengan perkembangan  kesadaran  kritis  dengan mengacu  pada  tahap  akhir  kesadaran sosial politik.

## Otoritarianisme,  materialisme  dan  kesadaran kritis
Tantangan  terbesar  masyarakat  sipil dewasa  ini  adalah  proses-proses  yang menempatkan  manusia  hanya  sebagai sumber  tenaga  kerja  dan  konsumen. Konsekuensi  psikologis  yang  paling kentara dari proses-proses tersebut adalah kecenderungan materialisme, yaitu kecenderungan untuk menempatkan pemerolehan kekayaan (kekuatan finansial)  dan  konsumsi  kemewahan sebagai hal yang utama dalam kehidupan (Belk  &  Belk,  1985;  Kasser  &  Ryan,  1993; Richins, 2004).
Remaja  yang  materialistik  dan memiliki tingkat altruisme rendah cenderung mengatribusikan ketidak- setaraan  pada  sebab-sebab  individualistik (Flanagan  &  Tucker,  1999).  Mereka  lebih meyakini bahwa masyarakat mereka telah berlaku  adil  dan  memandang  program pemerintah  dalam  pengentasan  kemis-
kinan akan menghasilkan ketergantungan. Mereka  juga  cenderung  berasal  dari keluarga  yang  lebih  menekankan  nilai- nilai self-reliance ketimbang nilai-nilai belas kasih ( compassion ). Orang dengan orientasi kuat pada materialisme dan konsumerisme  cenderung  menafsirkan ketidaksetaraan  dalam  kerangka  keadilan ekuiti yang memandang perolehan seseorang  bergantung  pada  sumbangan yang diberikan (Skitka, 2003) dan cenderung  memandang  ketidaksetaraan sebagai  hal  yang  normal  (Caruso,  Vohs, Baxter, & Waytz, 2013).
Otoritarianisme yang tumbuh dalam masyarakat  juga  mengancam  kesadaran kritis masyarakat.
Otoritarianisme merupakan kecenderungan untuk
bersikap  submisif  terhadap  otoritas, bermoral secara konvensional atau heteronomi dan bersikap agresif terhadap orang-orang  yang  melanggar  norma otoritas (Adorno, Frenkel-Brunsivik,
Levinson,  &  Sanford,  1950;  Altemeyer,
2006;  Duckitt,  2001).  Orang  otoritarian cenderung berorientasi mendominasi orang  lain  (Sibley,  Wilson,  &  Duckitt, 2007),  namun  ketika  berhadapan  dengan orang  yang  lebih  kuat  akan  cenderung menempatkan  diri  sebagai  pengikut  dan bersikap  toleran  pada  perilaku  tidak  etis pemimpinnya (Son Hing, Bobocel, Zanna, &  Mcbride,  2007).  Mereka  memiliki pengetahuan  politik  yang  rendah  dan tidak berminat mempelajari politik. Mereka kurang memperhatikan peristiwa- peristiwa yang berkaitan dengan persoalan-persoalan  kesetaraan  dan  hak- hak  sipil,  tetapi  amat  berminat  mengikuti peristiwa-peristiwa yang berkaitan dengan pelanggaran norma konservatif (Peterson, Duncan,  &  Pang,  2002).  Kecenderungan otoritarianisme  berkorelasi  positif  dengan prasangka  terhadap  kelompok-kelompok dalam masyarakat yang dianggap berbahaya,  lebih  rendah  secara  sosial, maupun kelompok-kelompok yang
dipandang  menentang  sistem  (Cantal,
Milfont,  Wilson,  &  Gouveia,  2015)  dan berkorelasi  negatif  dengan  nilai-nilai humanitarian-egalitarian (Oyamot,
Borgida, Fisher, & Fisher, 2006).
Hasil-hasil penelitian di atas menunjukkan  aspirasi  materialistik  dan kecenderungan  otoritarianisme  mungkin berperan  penting  terhadap  kesadaran kritis  masyarakat  mengenai  persoalan kemiskinan  dan  ketidaksetaraan.  Ke- cenderungan nilai-nilai materialistik mengarahkan orang pada gagasan individualistik  dan  meritokratik  yang cenderung  membuat  orang  menyalahkan kelompok  miskin  sebagai  orang  yang malas  dan  bodoh.  Mereka  melupakan kenyataan bahwa proses-proses akumulasi kekayaan secara kapitalistik telah menghasilkan perbedaan kekuasaan antara  orang  miskin  dan  kaya  yang  akan cenderung  melestarikan  ketimpangan. Nilai-nilai otoritarianisme yang tumbuh di dalam  kehidupan  sehari-hari  masyarakat dari berbagai penelitian terbukti berperan penting  menghambat  upaya-upaya  untuk melindungi  kebebasan  dan  kesetaraan politik. Orang-orang otoritarian cenderung membenarkan atau menjustifikasikan sistem  yang  ada  (Jost  &  Hunyady,  2005). Mereka  mengacu  pada  apa  yang  disebut sebagai  tatanan  alamiah,  seolah-olah kenyataan saat ini adalah nasib yang harus diterima  dan  bersikap  resisten  terhadap perubahan. Apakah mungkin otori- tarianisme juga akan berperan membentuk gagasan-gagasan  naif  maupun  magis  di dalam persoalan kemiskinan dan ketidaksetaraan?  Penelitian  ini  hendak mengetahui peran kecenderungan otoritarianisme maupun nilai-nilai materialistik  terhadap  kesadaran  kritis mengenai kemiskinan dan ketidak- setaraan.

## Metode
Studi ini berupaya memahami bagaimana orang  awam,  khususnya  kaum  muda memahami persoalan ketidaksetaraan ekonomi  atau  kesenjangan  kaya  dan miskin.  Fokus  utamanya  adalah  untuk menemukan gambaran pemahaman mereka  mengenai  kesenjangan  ekonomi. Apakah  gambaran  mereka  menyerupai hasil-hasil  penelitian  sebelumnya  yang menunjukkan  adanya  tiga  model  dasar tentang  bagaimana  kemiskinan  terjadi, yaitu atribusi pada kemampuan individual, atribusi sistemik struktural dan atribusi  pada  nasib?  Kedua,  apakah pemahaman  mereka  mengenai  masalah kesenjangan  ekonomi  akan  berhubungan dengan  kecenderungan  otoritarianisme maupun materialisme?
Untuk mendapatkan gambaran pemahaman tentang kesenjangan ekonomi tersebut peneliti mempergunakan
pertanyanyaan  terbuka  yang  mengacu pada hasil-hasil studi sebelumnya (Flanagan et al .,  2014;  Flanagan &  Tucker, 1999;  Leahy,  1990).  Pertanyaan  yang diajukan  pada  mereka  adalah:  Apa  yang mereka  rasakan  dan  pikirkan  tentang kesenjangan  ekonomi  atau  perbedaan antara orang kaya dan miskin?
Untuk  mengetahui  peran  nilai otoritarianisme  dan  materialisme,  peneliti meminta responden untuk menjawab skala otoritarianisme  dan  skala  materialisme. Skala otoritarianisme disusun oleh peneliti sendiri  dengan  mengacu  pada  konsep otoritarianisme sayap kanan dari Altemeyer  (2006)  yang  terdiri  dari  tiga aspek: sikap tunduk dan taat pada otoritas, sikap  moral  konvensional,  dan  sikap agresif  terhadap  pelanggaran  norma. Keseluruhan  aitem  berjumlah  12  aitem dengan  4  aitem  untuk  masing-masing aspek. Metode penskalaan yang
digunakan  adalah  metode  skala  likert dengan  5  pilihan  jawaban.  Makin  tinggi
angka yang idpilih menunjukkan responden  makin  menyetujui  isi  aitem pernyataan.  Sor  total  berkisar  antara  12 hingga  60.    Uji  coba  alat  ukur  dengan  98 subjek  menunjukkan  nilai  reliabilitas sebesar  0,876.  Skala  materialisme  disusun dengan  mengacu  pada  dua  aspek materialisme  yaitu  aspirasi  terhadap kekayaan dan kecenderungan konsumerisme.  Skala  ini  berisi  8  aitem pernyataan,  dengan  metode  penskalaan likert  lima  pilhan  jawaban.  Makin  tinggi angka yang dipilih menunjukkan penjawab  makin  menyetujui  pernyataan aitem.  Skor  total  berkisar  antara  delapan hingga  40.  Uji  coba  alat  ukur  dengan  98 subjek  menunjukkan  nilai  reliabilitas sebesar 0,697.
Pengambilan  data  dilakukan  pada bulan Maret hingga April tahun 2019. Ada 295  mahasiswa  yang  terlibat  dalam penelitian  ini  dengan  mengisi  kuesioner skala  otoritarianisme,  skala  materialisme dan kuesioner pertanyaan terbuka mengenai  kesan  dan  pemikiran  mereka tentang kesenjangan ekonomi. Mahasiswa- mahasiswa  yang  terlibat  berasal  dari fakultas Psikologi dan fakultas Pendidikan dari  dua  universitas  swasta  dan  satu universitas  negeri  di  Yogyakarta.  Data demografis para responden tersebut dapat dilihat pada Tabel 1.

## Analisis data dan uji reliabilitas koding
Analisis  data  dilakukan  secara  bertahap. Tahap pertama adalah pembacaan
jawaban secara keseluruhan untuk menangkap  kesan-kesan  dan  gagasan utama yang ada pada jawaban responden. Langkah berikutnya adalah mulai membuat  koding  terbuka  pada  semua jawaban responden. Hasil koding sementara kemudian saling dibandingkan untuk  menangkap  kategori-kategori  yang lebih besar. Proses pengkodean dilakukan dengan bantuan alat analisis data kualitatif MAXQDA versi 12. Peneliti melakukan uji reliabilitas  koding  dengan  meminta  satu orang  lain  untuk  melakukan  pengkodean dengan  menggunakan  kategori-kategori dasar yang ditemukan oleh peneliti. Hasil uji  reliabilitas  pada  200  sampel  pertama menunjukkan  adanya  kecocokan  sebesar 80,6 %.
Untuk  mengetahui  peran  variabel otoritarianisme  dan  materialisme  peneliti melakukan uji hubungan variabel nominal Chi-Square antara tingkat materialisme dan otoritarianisme  dengan  jawaban  terhadap persoalan kesenjangan yang dibagi dalam tiga  kategori  besar  yang  mengacu  pada tiga tingkat kesadaran kritis yaitu kategori kesadaran  kritis  (perspektif  strukturalis), kategori  kesadaran  naif  individualis (perspektif  individual)  dan  kategori kesadaran  magis  (perspektif  fatalistik). Peneliti membagi tingkat materialisme dan tingkat otoritarianisme dalam dua kelompok  besar  dengan  menggunakan analisis kluster. Kelompok otoritarianisme tinggi  terdiri  dari  155  orang  dengan  nilai rerata  57,02.  Kelompok  otoritarianisme
Tabel 1.
Data Demografi Subjek Penelitian Data Demografi Persentase Jenis kelamin Laki-laki perempuan 73 (24,74 %) 222 (75,25 %) Usia Rerata rentang 20,22 tahun 18-30 tahun Semester 2 4 6 1 160
134
rendah terdiri dari 140 orang dengan nilai rerata 40,31. Kelompok materialisme tinggi terdiri  dari  144  orang  dengan  nilai  rerata sebesar 35,41, sedangkan kelompok rendah terdiri  dari  151  orang  dengan  nilai  rerata sebesar 22,77.

## Hasil
Kesan  dan  pemikiran  tentang  kesenjangan ekonomi
Tanggapan
responden terhadap kesenjangan ekonomi secara umum dapat terbagi  menjadi  tiga  kelompok  jawaban. Kelompok pertama mengacu pada kesadaran  kritis  yang  terekspresi  dengan ungkapan-ungkapan  bahwa  kesenjangan tersebut  bersifat  tidak  adil  serta  upaya menjelaskan kesenjangan dengan mengacu pada  sebab-sebab  struktural.  Kelompok kedua merupakan jawaban yang mengacu kesadaran naif individualistik yang terdiri dari jawaban berisi: rasa simpati dan ingin
membantu  orang  miskin,  tuntutan  dan kecaman  terhadap  orang  kaya,  perasaan termotivasi  untuk  menjadi  kaya,  dan pembenaran terhadap kesenjangan dengan mengacu pada prinsip meritokarasi (kerja keras,  usaha,  pilihan  individu,  cara mengelola  keuangan).  Kelompok  ketiga mengacu  pada  kesadaran  magis  atau fatalistik  yang  terdiri  dari  dua  jawaban yaitu, pembenaran / justifikasi kesenjangan berdasarkan pemahaman fatalistik
(kesenjangan  ekonomi  adalah  suatu kepastian,  takdir  atau  jalan  hidup  yang sudah  digariskan,  dan  nasib  baik  atau nasib  buruk)  serta  kecenderungan  untuk mensyukuri  keadaan.  Pengelompokan jawaaban tersebut didasarkan pada pengkodean  tingkat  kesadaran  kritis  dari Smith (1975) yang mengacu pada gagasan Paulo Freire. Tabel 2 merangkum tanggapan mengenai kesenjangan sosial.
Jawaban  yang  mengacu  pada  rasa keadilan  umumnya  berupa  jawaban
Tabel. 2
Kata Kunci, Komponen dan Dimensi Model Pemahaman Kritis Kata kunci Komponen N % Dimensi N % Itu tak adil; saya merasa marah Rasa keadilan 69 23,39 Kesadaran Kritis 89 30,17 Sistem yang salah; privilege ; akses tak merata Pemahaman struktural 28 9,49 Iba, kasihan, ingin membantu Simpati pada orang miskin 109  36,95 Kesadaran Naif 202 68,47 Kerja keras, usaha maksimal, Justifikasi meritokrasi 76 25,76 Merasa iri dan ingin menjadi seperti itu Ingin menjadi kaya 36 12,20 Sombong; tak peduli; jika saja mau membantu Tuntutan dan kecaman pada orang kaya 34 11,52 Keseimbangan; takdir; nasib Pembenaran fatalistik 40 8,14 Kesadaran Magis 60 20,34 Syukur Rasa syukur karena tidak miskin 24 13,56
singkat yang berisi tanggapan kemarahan terhadap  keadaan  atau  perasaan  tak berdaya.
“Kasihan dan terkadang marah, kenapa di  dunia  ini  tidak  adil,  ada  yang  kaya dan miskin” (PST004)
“Terlihat  kesenjangan  yang  begitu terasa.  Kadang  hidup  tidak  adil  saat seseorang yang selalu miskin meskipun sudah berusaha” (PST052)
Rasa  ketidakadilan  itu  juga  terungkap dalam  bentuk-bentuk  kritik  terhadap sistem  ekonomi  dan  pemeritntahan  yang ada.
“Jika  ada  sebagian  orang  yang  kaya sekali  dan  sebagaian  sangat  miskin pasti  ada  yang  salah  dengan  sistem yang ada di masyarakat” (PSD076)
“Menurut  saya  agar  ketimpangan ekonomi  dapat  diminimalisisr  harus diterapkan  sistem  sosialisme  seperti yang  diterapkan  oleh  negara-negara Skandinavia”  (BNY106)
Tanggapan di atas memperlihatkan bahwa kaum  muda  mulai  memikirkan  bahwa kesenjangan ekonomi dapat menginformasikan  kesalahan  pada  sistem ekonomi dan sosial yang ada.
Beberapa jawaban yang lain merujuk pada kelas sosial, hak istimewa orang kaya dan  dominasi  ekonomi  sebagai  sumber kesenjangan.
“Karena  yang  kaya  bisa  berkuasa  atas kekayaannya yang dia miliki  dan yang miskin  sering  dipandang  remeh  oleh masyarakat” (PST046)
“Tentunya  sedih  ketika  melihat  orang kaya  berpikir  bahwa  mereka  telah bekerja  keras,  menganggap  bahwa
orang  yang  miskin  adalah  hasil kemalasan,  padahal  apa  yang  mereka sebut  "kerja  keras"  adalah  hasil  dari priviledge yang mereka dapat dari orang tua mereka” (BNY079)
“Saya  merasa  sedikit  takut  melihat masa depan saya apakah bisa menjadi kaya  kelak.  Saya  berpikir  sistem ekonomi  liberal  memang  menuntut persaingan  terbuka  dan  memberikan peluang terciptanya orang kaya- orang miskin” (A174)
Tanggapan  yang  paling  menonjol  dari kesadaran  naif  adalah  rasa  simpati terhadap  penderitaan  orang  miskin  yang seringkali  diikuti  oleh  keinginan  untuk membantu.
“Jelas  saya  merasa  sangat  sedih. Terlebih  saat  orang  yang  sangat berkecukupan  tersebut  memikirkan ego  dan  emosinya  sendiri.  Sempat terpikir  bagaimana  caranya  agar  saya menjadi  orang  penting  yang  berperan dalam  negara  dan  bagaiman  bisa  kita meringankan dan mengurangi kemiskinan” (BNY013)
Rasa  simpati  pada  orang  miskin  itu seringkali kemudian diikuti oleh tuntutan dan kecaman terhadap orang kaya.
“Apa  yang  saya  rasakan  melihat ketimpangan ekonomi ini adalah sedih dan sedikit iri. Beberapa orang bahkan tidak  tahu  akan  makan  apa  untuk keesokan  hari.  Dan  ada  juga  mereka yang  membuang  untuk  merasakan makanan  dengan emas dan  komposisi mahal di dalamnya” (BNY050)
Apa  yang  menonjol  dari  pernyataan- pernyataan anak muda adalah percampuran perasaan, di satu sisi merasa simpati  pada  orang  miskin  dan  ingin
membantunya  dan  sekaligus  merasa jengkel  terhadap  orang  kaya  yang  tidak mau  mebantu,  namun  di  sisi  lain  juga merasakan  iri  hati  terhadap  kemakmuran orang kaya.
“Tetapi di sisi lain saya merasa kurang habis  pikir  ketika  orang-orang  kaya mampu  membeli  mobil  sport  seharga milyaran, barang-barang branded, hidup hura-hura menghamburkan uang  demi  kesenangannya.  Kadang saya  juga  memikirkan  ingin  menjadi orang kaya raya agar bisa mendapatkan segala yang saya inginkan” (A176)
Bentuk  paling  jelas  bersifat  naif  dari tanggapan  ini  tampak  pada  perasaan termotivasi  untuk  menjadi  kaya.  Mereka lebih  memikirkan  bagaimana  mereka dapat  menjadi  kaya  seperti  yang  mereka lihat  ketimbang  merasakan  kesenjangan sebagai  hal  yang  menyakitkan  atau  tak adil.
“Yang  saya  pikirkan  ada  sebagian
orang memiliki sangat banyak memotivasi saya untuk menjadi orang yang  lebih  baik  lagi  dan  juga  disiplin tentunya” (PST041)
Orang  yang  naif  juga  cenderung  untuk memandang  kemiskinan  sebagai  hal disebabkan oleh perbuatan korban sendiri. Mereka memandang kesenjanagan sebagai kewajaran  karena  orang-orang  miskin  itu tidak mau berusaha memperbaiki hidupnya.
“Miskin:  yang  saya  rasakan  mungkin lebih  kepada  orang  miskin  gampang mudah sekali menyerah, dari pemikiran  saya  jika  saja  orang  miskin mau  untuk  berusaha  lebih,  mungkin saja kehidupannya akan lebih makmur” (PST002)
“Turut prihatin dengan yang nasibnya kurang beruntung tetapi mereka harus berusaha  supaya  memiliki  sangat banyak  uang  dan  jangan  gengsi melakukan  perkerjaan  apa  pun  asal halal” (PST011)
Tingkat  kesadaran  magis  menekankan pada  sikap  pasrah  terhadap  keadaan  dan keyakinan bahwa apa yang terjadi adalah di  luar  kendali  diri  sendiri.  Sebagian  dari mereka  memandang  kemiskinan  dan kesenjangan  adalah  kepastian  hidup. Keseimbangan  dunia  mempersyaratkan adanya orang miskin dan orang kaya.
“Saya  merasa  hal  tersebut  adalah  hal yang  wajar  karena  di  dunai  ini semuanya diciptakan berpasang- pasangan  dan  sesuai  timbangannya, seperti ada kebaikan-keburukan, kuat - lemah dan semacamnya” (BNY060)
Kemiskinan  dan  kekayaan  yang  yang dialami oleh seseorang adalah nasib yang sudah digariskan.
“Semua orang mempunyai jalan hidup masing-masing  sehingga  ketika  ada orang  yang  mempunyai  dan  tidak, yang  penting  berdoa,  usaha,  niat  dan syukuri apa yang ada” (PST045)
Tanggapan yang menyertainya adalah rasa syukur atau harapan bahwa orang miskin juga dapat bersyukur.
“Perasaan:  sedih  karena  banyak  yang masih menganggap diri mereka miskin dan tidak bersyukur, pikiran: bagaimana  cara  mengubah mindset orang  miskin  bahwa  mereka  bisa bersyukur  dengan  apa  yang  mereka miliki,  ketika  tidak  bersyukur  selalu merasa kurang” (A134)
Melihat  kemiskinan  yang  dialami  orang lain  juga  memungkinkan  mereka  untuk membandingkan  keadaan  diri  sebagai lebih baik.
“Namun kita dapat belajar bahwa kita hidup  harus  melihat  ke  bawah  (orang miskin)  agar  tidak  sombong  dan  tetap bersyukur” (PST014)
“Sebagai cerminan agar lebih bersyukur karena masih banyak orang yang di bawah” (PST027)
Hubungan otoritarianisme, materialisme dengan  kesan  dan  pemikiran  mengenai kesenjangan
Hasil analisis tabulasi silang pada Tabel 3 memperlihatkan  kecenderungan  otorita- rianisme  behubungan  negatif  dengan tanggapan  kritis  dan berhubungan  positif dengan tanggapan naif. Aspirasi materialistik  berhubungan  positif  dengan kecenderungan  tanggapan  naif  indivi- dualistik.  Kecenderungan  otoritarianisme dan  materialisme  tampaknya  memiliki peran  kuat  terhadap  tanggapan  terhadap persoalan  kesenjangan.  Orang  otoritarian cenderung  memandang  persoalan  kesen- jangan  sebagai  persoalan  individualistik. Kemiskinan  adalah  akibat  kelemahan individu. Orang otoritarian tidak merasakan  hal  itu  sebagai  ketidakadilan
karena  mereka  tidak  memandangnya dalam perspektif struktural.
Baik
otoritarianisme maupun materialisme dalam  penelitian  ini  tidak  berhubungan dengan kecenderungan fatalistik.

## Diskusi
Hasil  penelitian  memperlihatkan  bahwa variasi  tanggapan  kaum  muda  terhadap kesenjangan  lebih  banyak  berpusat  pada tanggapan yang bersifat naif individualistik. Sebagian besar dari mereka tidak memahami bahwa
kemiskinan dapat menginformasikan mengenai kesalahan sistem. Ada kemungkinan  bahwa  sebagian  besar  dari mereka  tidak  melihat  kenyataan  sosial sebagai  suatu  hal  yang  bersifat  dinamis terkait  erat  dengan  kekuatan-kekuatan sosial  di  luar  diri  yang  membentuknya. Variasi  jawaban  yang  ditemukan  kurang lebih  mengikuti  temuan-temuan  sebe- lumnya (Flanagan et al ., 2014; Flanagan & Tucker,  1999;  Kluegel  &  Smith,  1981; Leahy, 1990). Keserupaan dengan temuan dari  wilayah  kebudayaan  yang  berbeda mungkin dapat menjadi petunjuk tentang universalitas  gagasan  mengenai  kemis- kinan.
Penelitian  ini  juga  memperlihatkan dengan jelas bahwa ideologi yang bersifat menjustifikasikan  tata  sosial  yang  ada
Tabel 3.
Hubungan Otoritarianisme, Materialisme dengan Kecenderungan Tanggapan Terhadap Kesenjangan
Otoritarianisme Chi- square Materialisme Chi- square Tinggi Rendah (p) Tinggi Rendah (p) Kritis 0 119 87 7,475 106 100 1,909 1 36 53 (0,006) 38 51 (0,167) Naif 0 41 52 3,895 35 58 6,793 1 114 88 (0,048) 109 93 (0,09) Magis 0 121 114 0,514 116 119 0,139 1 34 26 (0,474) 28 32 (0,709
memiliki
peran penting dalam
pembentukan gagasan mengenai kemiskinan  dan  kesenjangan  ekonomi (Jost & Hunyady, 2005). Baik kecenderungan materialisme maupun otoritarianisme berfungsi
untuk mengarahkan  perhatian  seseorang  lebih kepada  faktor-faktor individual  penyebab kemiskinan. Kecenderungan otoritari- anisme  menekankan  pada  sikap  tunduk terhadap  gagasan  dan  kebenaran  yang bersifat  konvensional.  Otoritarianisme mendorong  orang  untuk  memperkuat sistem  sosial  yang  ada  dan  menghalangi tumbuhnya  cara  berpikir  kritis  yang mempertanyakan keberadaan sistem.
Kecenderungan materialisme memperkuat hal  tersebut,  karena  materialisme  lebih banyak mendorong orang untuk memperhatikan  diri  sendiri  ketimbang memperhatikan  orang  lain  (Caruso et  al ., 2013). Kecenderungan materialisme memperkuat  keyakinan  bahwa  distribusi sumber daya dapat dilakukan secara baik oleh  sistem  pasar.  Apa  yang  dapat diperoleh  seseorang  dalam  hidupnya tergantung pada kemampuan dan kemauan individu.

## Kesimpulan
Hasil  penelitian  ini  memperlihatkan kecenderungan umum untuk memandang persoalan  kemiskinan  dan  kesenjangan sebagai  persoalan  individual.  Kecen- derungan tersebut diperkuat oleh aspirasi materialistik dan sistem nilai yang bersifat otoritarian. Sebagian kecil dari kaum muda yang  diteliti  mampu  memperlihatkan perpsektif  yang  bersifat  lebih  struktural. Perspektif  tersebut  mengikuti  tumbuhnya perasaan ketidakadilan. Baik rasa ketidakadilan  maupun  perpsektif  struk- tural  dapat  menjadi  sarana  untuk  lebih memperhatikan  keberadaan  persoalan kesenjangan.  Orang  yang  merasakan kemiskinan  sebagai  ketidakadilan  dan
memandang  persoalan  dalam  perspektif struktural  lebih  mungkin  untuk  terlibat dalam aktivitas sosial-politik yang mengarah pada kebijakan propemerataan.

## Saran
Penelitian  selanjutnya  mungkin  perlu untuk  melihat  bagaimana  tanggapan ketidakadilan  dan  perspektif  struktural dapat ditumbuhkan.

## Kepustakaan
Adorno,  T.  W.,  Frenkel-Brunsivik,  E., Levinson,  D.  J.,  &  Sanford,  R.  N. (1950). The  authoritarian  personality .
New York: Harper & Row.
Altemeyer,  B.  (2006). The  authoritarian . Winnipeg,  Canada:  Departement  of Psychology University of Manitoba.
Baker,  A.  M.,  &  Brookins,  C.  C.  (2014).
Toward  the  development  of  a measure
of sociopolitical consciousness:  Listening  to  the voices of Salvadoran youth . Journal of Community  Psychology , 42 (8),  1015–
1032. doi: 10.1002/jcop.21668 Belk,  R.  W.,  &  Belk,  R.  W.  (1985). Materialism: Trait aspects of living in the  material  world. Journal  of Consumer Research , 12 (3), 265–280. Brady,  D.  (2009). Rich  democracies,  poor people:  How  politics  explain  poverty . New York: Oxford University Press.
Cantal, C., Milfont, T. L., Wilson, M. S., & Gouveia,  V.  V.  (2015).  Differential effects of right-wing authoritarianism and social dominance orientation on dimensions of generalized prejudice in  Brazil. European  Journal  of
Personality , 27 , 17–27.
doi:
10.1002/per.1978
Caruso,  E.  M.,  Vohs,  K.  D.,  Baxter,  B.,  & Waytz,  A.  (2013).  Mere  exposure  to money  increases  endorsement  of free-market  systems  and  social
inequality. Journal  of  Experimental Psychology : General , 142 (2),  301–306. doi: 10.1037/a0029288
Duckitt, J. (2001). A dual-process cognitive- motivational theory of ideology and prejudice. In M. P. Zanna (Ed.), Advances  in  experimental  social psychology, Vol.  33,  pp.  41-113).  San Diego, CA, US: Academic Press.
Flanagan, C. A., Kim, T., Pykett, A., Finlay,
A., Gallay, E. E., & Pancer, M. (2014). Adolescents’ theories about economic  inequality:  Why  are  some people  poor  while  others  are  rich?
Developmental  Psychology , 50 (11),
2512–2525. doi: 10.1037/a0037934
Flanagan,  C.  A.,  &  Tucker,  C.  J.  (1999).
Adolescents' explanations
for political  issues:  Concordance  with their views of self and
society. Developmental  Psychology,
35 (5),  1198-1209.  doi: 10.1037/0012- 1649.35.5.1198
Freire,  P.  (1993). Pedagogy  of  the  oppressed . New York: Continuum.
Freire,  P.  (2005). Education  for  critical consciousnes . London: Continuum. Indrakesuma, T. R., Janz, E., & Wai-Poi, M. G.  (2015).  A  perceived  divide:  how Indonesians  perceive  inequality  and what  they  want  done  about  it. Diunduh
dari http://documents.worldbank.org/cur ated/en/310491467987873894/A- perceived-divide-how-Indonesians- perceive-inequality-and-what-they- want-done-about-it
Jost,  J.  T.,  &  Hunyady,  O.  (2005). Antecedents  and  consequences  of system-justifying ideologies. Current Direction  in  Psychological  Science , 14 (5), 114–118. doi:
10.1111%2Fj.0963-7214.2005.00377.x
Kasser,  T.,  &  Ryan,  R.  M.  (1993).  A  dark side  of  the  American  dream: Correlates  of  financial  success  as  a central  life  aspiration. Journal  of
Personality  and  Social  Psychology, 65 (2),  410-422.  doi: 10.1037/0022- 3514.65.2.410
Kluegel, J. R., & Smith, E. R. (1981). Beliefs about stratification. Annual Review of Sociology , 7 , 29–56. doi: 10.1146/annurev.so.07.080181.000333
Leahy,  R.  L.  (1990).  The  development  of concepts  of  economic  and  social inequality. New  Directions  for  Child and  Adolescent  Development , 46 ,  107-
120. doi: 10.1002/cd.23219904608
Lee,  B.  A.,  Jones,  S.  H.,  &  Lewis,  D.  W.
(1990). Public beliefs about the causes of  homelessness. Social  Forces , 69 (1),
253–265. doi: 10.1093/sf/69.1.253
Niemelä,  M.  (2008).  Perceptions  of  the causes  of  poverty  in  Finland. Acta
Sociologica , 51 (1), 23–40. doi:
10.1177/0001699307086816
Oyamot, C. M., Borgida, E., Fisher, E. L., & Fisher,  E.  L.  (2006).  Can  values moderate  the  attitude  of  right-wing authoritarians? Personality  and  Social Psychology  Bulletin , 32 (4),  486–500. doi: 10.1177/0146167205278308
Peterson,  B.,  Duncan,  L.  E.,  &  Pang,  J.  S.
(2002). Authoritarianism and political impoverishment: Deficits in knowledge  and  civic  disinterest. Political Psychology , 23 (1), 97–112. doi:
10.1111/0162-895X.00272
Richins, M. L., & Mick, D. G., & Monroe, K. B. (Eds.). (2004). The material values scale:  Measurement  properties  and development of a short form. Journal of  Consumer  Research,  31 (1),  209-219. doi: 10.1086/383436 Royce,  E.  (2009). Poverty  and  power  a structural  perspective  on  American inequality .  Lanham:  Rowman  & Littlefield Publishers, Inc.
Sibley,  C.  G.,  Wilson,  M.  S.,  &  Duckitt,  J.
(2007).  Effects  of  dangerous  and competitive  worldviews  on  right- wing  authoritarianism  and  social dominance  orientation  over  a  five-
month  period. Political  Psychology , 28 (3),  357–371.  doi: 10.1111/j.1467- 9221.2007.00572.x
Skitka, L. J. (2003). Of different minds: An accessible  identity  model  of  justice reasoning. Personality  and  Social Psychology Review , 7(4), 286–297. doi: 10.1207/S15327957PSPRO704_02
Smith,  W.  A.  (1975). Conscientizacao:  an operational  definition .  University  of Massachusetts.
Son Hing, L. S., Bobocel, D. R., Zanna, M. P.,  &  Mcbride,  M.  V.  (2007). Authoritarian
dynamics and unethical  decision  making:  high social dominance orientation leaders
and  high  right-wing  authoritarian followers. Journal  of  Personality  and Social  Psychology, 92 (1),  67–81.  doi:
10.1037/0022-3514.92.1.67
Watts, R. J., Williams, N. C., & Jagers, R. J.
(2003).  Sociopolitical  development.
American  Journal  of  Community Psychology , 31 , 185–194. doi: 10.1023/A:1023091024140