## LITERASI KEUANGAN DOSEN DI PALEMBANG: FAKTOR PENDAPATAN, PENDIDIKAN, DAN KEPEMILIKAN PRODUK FINANCIAL
Fransiska Soejono, Anastasia Sri Mendari Fakultas Bisnis dan Akuntansi Universitas Katolik Musi Charitas 1fransiska@ukmc.ac.id, anastasia@ukmc.ac.id,
Abstrak. Penelitian ini bertujuan mengukur tingkat literasi keuangan dosen di Palembang berdasarkan pendapatan, pendidikan, dan kepemilikan produk finansial. Sampel penelitian sebanyak 153 responden. Data dianalisis dengan menggunakan teknik analisis deskriptif dan crosstabulation. Penyebaran kuisioner dengan pertanyaan tertutup dilakukan untuk mengumpulkan data. Indeks literasi keuangan dikelompokkan menjadi  dua  yaitu  basic  financial  literacy  dan  advanced  financial  literacy.  Penghitungan  bobot  tiap variabel  dilakukan  menggunakan  metode  simple  weight.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  secara rata-rata basic financial literacy index dosen dengan pendapatan tinggi termasuk dalam kategori tinggi, sedangkan  rata-rata  advanced  financial  literacy  index  termasuk  kategori  rendah  pada  dosen  dengan kategori pendapatan kurang atau sama dengan sembilan juta rupiah. Basic financial literacy index dosen dengan  latar  belakang  pendidikan  S1  rata-rata  masuk  kategori  rendah,  sedangkan  advanced  financial literacy index dosen dengan latar belakang pendidikan S1, S2, dan S3 rata-rata masuk kategori rendah. Basic financial literacy index dosen perguruan tinggi negeri dan swasta lebih dominan masuk kategori tinggi, sedangkan advanced financial literacy index dosen perguruan tinggi negeri dan swasta dominan masuk kategori rendah. Basic financial literacy index dosen yang berasal dari Fakultas ekonomi/bisnis lebih dominan masuk kategori tinggi, sedangkan dosen yang berasal dari Fakultas non ekonomi/bisnis lebih dominan masuk kategori rendah. Dosen dengan basic financial literacy index yang rendah, moderate maupun tinggi selain memiliki rekening tabungan juga memiliki beberapa produk keuangan yang tidak terlalu berisiko tinggi seperti surat berharga pemerintah dan reksadana. Dosen dengan advanced financial literacy index yang rendah lebih dominan memiliki tabungan bank dan non bank juga asuransi dan kartu kredit.
Kata Kunci: dasar, lanjutan, literasi keuangan, pendidikan, kepemilikan, produk keuangan
Abstract. This study aims to measure the level of financial literacy of lecturers in Palembang based on their income, education, and ownership of financial produk. The study sample was 153 respondents. Data were analyzed using descriptive analysis techniques and crosstabulation. Distribution of questionnaires with closed questions is done to collect data. The financial literacy index is divided into two groups, namely basic financial literacy and advanced financial literacy. The calculation for each variable is done using the simple weight method. The results showed that on average the basic financial literacy index of high income lecturers was included in the high category, while the advanced financial literacy index average was included in the low category for lecturers with income categories of less than or equal to nine million rupiah. The basic financial literacy index of lecturers with an average S1 education background is in the low category, while the advanced financial literacy index of lecturers with educational backgrounds S1, S2, and S3 is in the low category. The basic financial literacy index of lecturers of state and private universities is more dominant in the high category, while the advanced financial literacy index of the dominant state and private higher education lecturers is in the low category. The basic financial literacy index of lecturers from the Faculty of Economics / Business is more dominant in the high category, while lecturers from non-economic / business faculties are more dominant in the low category. Lecturers with a basic financial literacy index that is low, moderate and high in addition to having a savings account also have several financial products that are not too high risk such as government securities and mutual funds. Lecturers with a low advanced financial literacy index are more dominant in having bank and non-bank savings as well as insurance and credit cards.
Keyword: basic,  advanced, financial literacy, education, ownership, financial product

## PENDAHULUAN
Literasi Keuangan merupakan kebutuhan dasar bagi setiap orang agar dapat terhindar dari  masalah  keuangan  (Yushita,  2017). Literasi keuangan dapat diartikan sebagai suatu rangkaian proses atau kegiatan untuk meningkatkan pengetahuan, keterampilan, dan keyakinan konsumen maupun masyarakat agar mereka mampu mengelola keuangan pribadi dengan  lebih  baik  (Sugiarto,  2013).  Tingkat melek keuangan di masyarakat secara umum masih  relatif  rendah  mengingat  beberapa keputusan yang diambil cenderung spekulatif. Keputusan  disebut  bersifat  spekulatif  karena masyarakat melakukan keputusan keuangan dalam prakteknya namun seringkali tidak memikirkan sebab dan akibatnya. Kurangnya literasi keuangan membawa dampak pada  perilaku  konsumtif  yang  buruk  dan selanjutnya dapat membawa konsumen pada paparan kejahatan keuangan seperti investasi bodong  (Aprilia,  2017).  Masyarakat  dengan pengetahuan yang memadai dapat mengambil keputusan keuangan dengan bijak yaitu memilih produk dan jasa keuangan yang sesuai dengan kebutuhan mereka, memahami manfaat dan risikonya, juga memahami hak dan kewajibannya sebagai konsumen keuangan. Seseorang mampu membuat keputusan dan mampu bertanggung jawab atas keputusan tersebut dengan memiliki literasi keuangan (Chen dan Volpe, 1998).
Literasi  keuangan  sudah  menjadi  fokus pemerintah saat ini dan melalui Otoritas  Jasa Keuangan  (OJK)  melaksanakan  program- program  yang  informatif  dan  edukatif kepada masyarakat dalam rangka melakukan perlinduangan konsumen keuangan. Pada tahun  2013,  survey  yang  dilakukan  OJK menunjukkan bahwa tingkat literasi keuangan masyarakat  Indonesia  masih  relatif  rendah yaitu  sebesar  21,84%.  Edukasi  kepada masyarakat diupayakan dalam rangka meningkatkan literasi keuangan masyarakat. OJK bekerjasama dengan perguruan tinggi dan industri jasa keuangan dalam menyusun materi edukasi keuangan. Edukasi literasi keuangan melalui pendidikan di level Perguruan Tinggi terkait erat dengan peran serta dosen. Dosen menjadi ujung tombak didalam memberikan edukasi kepada peserta didik/ mahasiswa  (Mendari  dan  Soejono,  2018).
Idealnya, literasi keuangan diperkenalkan kepada masyarakat sedini mungkin. Dosen yang memiliki tingkat literasi keuangan yang memadai dapat memberikan edukasi yang baik kepada mahasiswa dan masyarakat luas. Belum banyak penelitian mengenai tingkat literasi keuangan dosen. Penelitian Mendari dan  Soejono  (2018)  meneliti  tingkat  literasi keuangan dosen berdasarkan faktor gender dan usia. Literasi keuangan menarik untuk dibahas tidak hanya terkait dengan faktor gender dan usia saja, namun juga menarik untuk dibahas terkait  faktor  lainnya.  Faktor  pendapatan, pendidikan dan kepemilikan produk keuangan. Nugroho  dan  Purwanti  (2018)  menjelaskan individu dengan pendapatan menengah ke bawah memiliki probabilitas memiliki rekening dan menabung di lembaga keuangan formal  yang  lebih  kecil  dibandingkan dengan individu dengan pendapatan terbesar. Sedangkan individu yang pendapatannya paling rendah memiliki probabilitas lebih kecil untuk meminjam dari lembaga keuangan formal  jika  dibandingkan  dengan  individu dengan pendapatan terbesar. Individu dengan pendidikan dasar dan menengah memiliki probabilitas yang lebih kecil untuk memiliki rekening dan menabung pada lembaga keuangan  yang  formal  jika  dibandingkan dengan individu dengan pendidikan tinggi. Penelitian ini membahas tingkat literasi dosen berdasarkan  faktor  pendapatan,  pendidikan, dan kepemilikan produk keuangan. Penelitian ini masih mengacu pada pilot project “ Developing an Indonesian Financial Literacy Index ” yang merupakan kerja sama antara DEFINIT SEADI ( Support  for  Economic Analysis  Develpoment  in  Indonesia ), dan Otoritas Jasa Keuangan (OJK).

## TINJAUAN PUSTAKA
Literasi Keuangan Literasi keuangan memiliki beragam definisi.  Menurut  Otoritas  Jasa  Keuangan (2016), literasi keuangan adalah pengetahuan ( knowledge ), keyakinan ( confidence ), keterampilan ( skill ), yang mempengaruhi sikap ( attitude ) dan perilaku ( behavior ) untuk meningkatkan kualitas pengambilan keputusan dan pengelolaan keuangan dalam rangka mencapai kesejahteraan. Berdasarkan Strategi Nasional Literasi Keuangan Indonesia atau
disingkat  SNLKI  tahun  2013  dalam  SNLKI OJK (2017), seseorang dapat dikatakan sebagai well literate apabila memiliki pengetahuan dan keyakinan tentang lembaga, produk dan layanan jasa keuangan, serta keterampilan dalam  mengetahui  fitur,  manfaat,  risiko,  hak dan kewajiban dari produk dan layanan jasa keuangan tersebut.
Lusardi dan Mitchell (2007) menjelaskan literasi keuangan adalah pengetahuan yang dimiliki seseorang mengenai instrument keuangan meliputi pengetahuan seseorang mengenai tabungan atau saving, asuransi atau insurance, investasi dan perangkat keuangan  lainnya.  Chen  dan  Volpe  (1998) mendefinisikan  literasi  keuangan  sebagai kemampuan mengelola keuangan agar hidup bisa lebih sejahtera di masa mendatang.
The  Presidents  Advisory  Council  on Financial Literacy (PACFL dalam Hunge at.al , 2009), mendefinisikan Financial literacy : the ability to use knowledge and skills to manage financial  resources  effectively  for  a  life  time of  financial  well-being (Literasi keuangan: kemampuan menggunakan pengetahuan dan ketrampilan  secara  efektif  untuk  mengelola sumber daya keuangan untuk  mencapai kesejahteraan).  Menurut  Huston  (2010), pengetahuan keuangan merupakan dimensi yang tidak terpisahkan dari literasi keuangan, namun belum dapat menggambarkan literasi keuangan.
ANZ (Survey ANZ, 2015) mendefinisikan financial Literacy sebagai the ability to make informed  judgements  and  to  take  effective decisions regarding the use and management of money (kemampuan untuk membuat penilaian yang tepat dan mengambil keputusan yang efektif sehubungan dengan penggunaan dan pengelolaan uang). Literasi keuangan dapat diartikan sebagai kemampuan untuk mengevaluasi  dan  mengelola  secara  efektif keuangan dalam mencapai keuangan yang baik ( American  Institute  of  Certified  Public Accountants tahun 2013 , dalam Indrawati tahun 2015 ).
Manfaat Literasi Keuangan Literasi keuangan penting untuk meningkatkan kemampuan pengelolaan keuangan individu dan dapat digunakan untuk  mencapai  kesejahteraan.  Manfaat literasi keuangan bagi masyarakat antara
lain, masyarakat menjadi mampu memilih dan  memanfaatkan  produk  dan  layanan  jasa keuangan  yang  sesuai  kebutuhan;  memiliki kemampuan dalam melakukan perencanaan keuangan dengan lebih baik juga dapat terhindar dari aktivitas investasi pada instrumen keuangan yang tidak jelas. Literasi keuangan juga  memberikan  manfaat  yang  besar  bagi sektor jasa keuangan. Lembaga keuangan dan masyarakat saling membutuhkan satu sama lain sehingga semakin tinggi tingkat literasi keuangan masyarakat, maka semakin banyak masyarakat yang akan memanfaatkan produk dan layanan jasa keuangan (OJK). Literasi keuangan dibutuhkan di dalam menyusun perencanaan keuangan, Byrne  tahun  2007  dalam  Rita  dan  Santoso (2015)  menemukan  bahwa  pengetahuan keuangan yang rendah akan menyebabkan pembuatan rencana keuangan yang salah, dan menyebabkan bias dalam pencapaian kesejahteraan  di  saat  usia  tidak  produktif lagi. Literasi keuangan juga merupakan faktor yang fundamental untuk pertumbuhan ekonomi dan stabilitas keuangan  (Financial Literacy Assessment Framework (OECD INFE,  2012).  Sedangkan  di  dalam  literatur bisnis dan kewirausahaan disebutkan bahwa kurangnya pengetahuan dan akses terhadap sumber daya keuangan telah dihubungkan dengan ketidakmampuan perusahaan dalam mencapai tujuan (Beck, DemirgucKunt, dan Maksimovic,  2005;  Hutchinson  dan  Xavier, 2006;  Malo  dan  Norus,  2009;  serta  Coad dan  Tamvada,  2012,  dalam  Aribawa  2016). Literatur yang lain juga menegaskan bahwa literasi dan inklusi keuangan akan mampu meningkatkan pertumbuhan perusahaan (Cooper,  Gimeno-Gascon,  dan  Woo,  1994; Storey,  1994;  Forbes  Insights,  2011  dalam Aribawa 2016).
Peningkatan literasi keuangan memiliki dampak  positif  pada  kehidupan  pribadi  dan bisnis masyarakat. Pengetahuan keuangan membantu mengurangi tekanan sosial dan psikologis dan meningkatkan kesejahteraan keluarga dalam kehidupan pribadi. Pengetahuan keuangan mengurangi stres, penyakit, perselisihan keuangan, pelecehan anak  dan  konflik  di  antara  keluarga,  selain itu literasi keuangan yang tinggi menurunkan stres emosional dan kecemasan di tempat kerja , keuntungan terbesar dari pendidikan
literasi keuangan adalah mengurangi masalah keuangan karyawan dan mendorong mereka untuk bertanggung jawab atas pembiayaan mereka sendiri dan keduanya akan membantu meningkatkan efisiensi organisasi (Fox et al. 2005, Kim 2007,Vitt et al. 2000 dalam Taft et al. 2013) . Penelitian–penelitian  literasi  keuangan cukup banyak dilakukan baik di luar negeri maupun di dalam negeri. Hasil kajian tentang literasi keuangan bermanfaat bagi masyarakat, mengingat pentingnya literasi keuangan bagi individu.  Chen  dan  Volpe  (1998)  mengukur literasi keuangan menggunakan pertanyaan dari empat concept meliputi: Basic concepts , Borrowing concepts , Saving/Investing concepts , dan Protection concepts , diuraikan dalam  36  pertanyaan.  Jumlah  responden sebanyak  924  orang  mahasiswa  dari  14 universitas  di  California,  Florida,  Kentucky, Massachussetts, Ohio, dan Pennsylvania. Penelitian bertujuan untuk melihat gambaran personal  financial  literacy di kalangan mahasiswa, menganalisa hubungan karakteristik mahasiswa dengan financial literacy , serta menganalisa dampak dari pengetahuan terhadap opini dan keputusan mahasiswa terhadap isu-isu keuangan . Metode yang  digunakan  adalah  analisis  deskriptif, regresi logistik dan ANOVA. Temuan dalam penelitian ini menunjukkan mahasiswa dari program studi non-bisnis, perempuan, junior, usia dibawah 30 tahun, dan pengalaman kerja sedikit diasosiasikan dengan tingkat personal financial literacy yang rendah, dan cenderung memiliki opini dan keputusan keuangan yang salah. Beal dan Delpachitra (2003) melakukan survei terhadap 837 mahasiswa di University of  Southern  Quensland,  Australia  untuk mengukur tingkat financial  literacy dengan menggunakan 25 pertanyaan pilihan berganda terkait keuangan. Variabel dependennya adalah financial literacy dan variabel independennya adalah program studi, jenis kelamin, usia, status kekeluargaan, jenjang pendidikan, jenis pekerjaan, pengalamana kerja, pendapatan, toleransi terhadap risiko.  Metode yang digunakan  adalah  analisis  deskriptif  dan regresi logistik. Hasil penelitian menunjukkan responden  memiliki  financial  literacy  yang rendah.
Penelitian sejenis juga dilakukan oleh Ibrahim et.al, (2009)  dengan  judul  “ A  Study on  Financial  Literacy  of  Malaysian  Degree Students ”,  survey  dilakukan  terhadap  200 mahasiswa  Universitas  Teknologi  MARA Kedah, metode penelitian adalah analisis deskriptif, t-test , ANOVA, Pearson’s Correlation dan Chi-Square . Hasil penelitian menunjukkan tingkat pengetahuan keuangan dan kemampuan manajemen keuangan yang sangat lemah.
Keown  (2011)  melakukan  penelitian berjudul “ The  Financial  Knowledge  of Canadians ”. Penelitian dilakukan terhadap 15.519  orang  pada  10  propinsi  di  Kanada untuk mengetahui gambaran pengetahuan keuangan masyarakat Kanada. Variabel dependennya adalah financial  knowledge dan variabel independen (eksplanatori) adalah usia, jenis kelamin, status keluarga, status imigrasi, tingkat pendidikan, status pekerjaan, status kepemilikan rumah, dan wilayah domisili. Penelitian menggunakan 14 pertanyaan terkait pengetahuan mengenai manajemen uang harian, penganggaran dan perencanaan keuangan jangka panjang dan dianalisis menggunakan metode analisis deskriptif.  Hasil  penelitian  menunjukkan rata-rata  jawaban  yang  benar  dari  seluruh responden adalah 67%.
Penelitian literasi keuangan diantaranya dilakukan oleh Krisna et.al (2010)  yang meneliti literasi keuangan pada mahasiswa Universitas Pendidikan Indonesia (UPI) Bandung,  skor  rata-rata  literasi  keuangan sebesar  63%,  yang  mengarah  pada  kategori rendah. Penelitian yang dilakukan Nidar dan Bestari  (2012)  pada  mahasiswa  Universitas Pajajaran menunjukkan rata –rata skor literasi keuangan  mahasiswa  Pajajaran  42,1%  dan termasuk kategori rendah, konten pertanyaan dalam penelitian ini meliputi empat konsep (Houston,  2010)  yakni  :  mengukur  literasi keuangan menggunakan pertanyaan  dari empat concept meliputi: Basic  concepts , Borrowing concepts , Saving/Investing concepts , dan Protection concepts.
Penelitian yang dilakukan oleh Sina dan  Nggili  (2013)  pada  dosen-dosen  muda Universitas Kristen Satyawacana Salatiga menunjukkan bahwa literasi keuangan dosen-dosen  muda  UKSW  berada  pada tingkatan rendah. Penelitian Indrawati (2015)
menggunakan  deskriptif  kuantitatif,  tingkat literasi keuangan masyarakat perkotaan di Kabupaten Jember tergolong rendah untuk basic  financial  literacy 38,37  dan  untuk advanced  financial  literacy 21,89.  Aribawa (2016)  meneliti  pengaruh  literasi  keuangan terhadap kinerja dan keberlangsungan UMKM di Jawa Tengah, penelitian ini menunjukkan tingkat literasi keuangan tergolong moderat (67%). Margaretha  dan  Prambudhi  (2015) meneliti literasi keuangan pada mahasiswa S1  Fakultas  Ekonomi  Universitas  Trisakti. Penelitian ini menggunakan kuesioner yang disebarkan sebanyak 625 kuesioner dan hanya 584 kuesioner yang dapat digunakan. Metode analisis data adalah statistik deskriptif dan uji ANOVA,  daftar  pertanyaan  dalam  penelitian ini jika dilihat dari konten pertanyaan menurut Houston  (2010)  menggunakan  pertanyaan dari empat concept  meliputi: Basic concepts, Borrowing concepts, Saving/Investing concepts , dan Protection concepts , temuan dalam penelitian ini tingkat literasi keuangan mahasiswa  adalah  48,91%  berada  dalam kategori rendah.
Survei yang dilakukan oleh DEFINIT, USAID,  dan  OJK  (2013),  ditujukan  pada rumah tangga di tiga kota besar di Indonesia yakni Medan, Jakarta dan Surabaya, jumlah responden  450  orang,  temuan  dari  survei tersebut untuk basic financial literacy hasilnya cukup beragam diantara responden, menurut tingkat pendidikan, tingkat pendapatan, dan gender, basic  financial  literacy  index berdasarkan simple weight adalah  62,60, sedangkan berdasarkan the factor analysis method adalah  66,5.  Sedangkan  rata-rata advanced  financial  literacy  index hasilnya sangat  rendah,  rata-rata advanced  financial literacy  index berdasarkan simple weight adalah  16,24,  sedangkan  berdasarkan factor analysis method adalah  18,47.  Secara keseluruhan, Financal Literacy Index (tingkat literasi) berdasarkan simple wight adalah 39,42  dan    berdasarkan factor analysis method adalah  42,51,  berarti  tingkat  literasi keuangan responden tergolong rendah. Secara keseluruhan responden dengan tingkat pendidikan dan tingkat pendapatan yang tinggi memiliki basic financial literacy yang lebih tinggi, dan responden laki-laki memiliki basic  financial  literacy yang lebih tinggi
dibandingkan yang wanita. Hasil survei juga menunjukkan hubungan antara rendahnya kepemilikan  aset  finansial  yang  kompleks seperti saham, obligasi, dan reksadana dengan rendahnya advanced financial literacy. Survei nasional literasi keuangan yang  dilakukan  OJK  tahun  2013  terhadap 8.000  responden  yang  tersebar  di  40 wilayah  pada  20  provinsi  (www.ojk.go.id), menunjukkan  tingkat literasi keuangan penduduk Indonesia yang dibagi dalam empat bagian terdiri dari pertama, Well literate (21,84%), yakni memiliki pengetahuan dan keyakinan tentang lembaga jasa keuangan serta  produk  jasa  keuangan,  termasuk  fitur, manfaat  dan  risiko,  hak  dan  kewajiban terkait produk dan jasa keuangan, serta memiliki keterampilan dalam menggunakan produk dan jasa keuangan. Kedua, Sufficient literate (75,69%), memiliki pengetahuan dan keyakinan tentang lembaga jasa keuangan serta produk dan jasa keuangan, termasuk fitur,  manfaat  dan  risiko,  hak  dan  kewajiban terkait produk dan jasa keuangan. Ketiga, Less literate (2,06%), hanya memiliki pengetahuan tentang lembaga jasa keuangan, produk dan jasa keuangan. Keempat, Not literate (0,41%), tidak memiliki pengetahuan dan keyakinan terhadap lembaga jasa keuangan serta produk dan jasa keuangan, serta tidak memiliki keterampilan dalam menggunakan produk dan jasa keuangan.
Pada  tahun  2016  OJK  kembali melakukan survei, kali ini dilakukan terhadap 9680 responden, di 34 propinsi dan 64 kota / kabupaten.  Hasil  survei  2016,  menunjukkan adanya peningkatan tingkat literasi keuangan dari  21,84%  menjadi  29,66%  (OJK:  Hasil Survei Literasi Keuangan 2016).

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini merupakan penelitian dasar yaitu penelitian yang menghasilkan pokok pengetahuan untuk meningkatkan pemahaman pada masalah tertentu yang kerap terjadi dalam konteks organisasi dan mencari metode untuk  memecahkannya  (Sekaran,  2009). Penelitian ini merupakan penelitian deskriptif kualitatif  yaitu  penelitian  yang  bermaksud menggambarkan/  mendeskripsikan kondisi tingkat literasi keuangan dosen perguruan tinggi di Palembang saat ini. Populasi
penelitian adalah seluruh dosen di Palembang. Teknik sampling yang digunakan adalah teknik sampling snow  ball . Jumlah yang diambil minimal  sebanyak  5  kali  jumlah  pertanyaan (Wiyono, 2011).
Penelitian  ini  mengadopsi  daftar pertanyaan yang disusun oleh DEFINIT, yang lebih  mengacu  pada  penelitian  Van  Rooij, Lusardi and Alessie (2007), didalam penelitian ini  daftar  pertanyaan  juga  diklasifikasikan menjadi dua kelompok yaitu Basic Literacy dan Advanced Literacy dalam penelitian ini daftar  pertanyaan  untuk  mengukur  tingkat literasi keuangan mencakup dua konsep yaitu Basic concepts dan Saving/Investing concepts. Tahapan/proses analisis data mengikuti  Definit  (2013)  meliputi pertama, mengelompokkan  variabel ke dalam dua kelompok.  Pengelompokan variabel literasi finansial  terdiri  dari: basic dan advance . Kelompok basic terdiri  dari  11  variabel, sedangkan  advance  terdiri  dari  10  variabel. Kedua, menetapkan skor penilaian pada setiap variabel. Pada setiap variabel baik pada tabel 1  maupun  tabel  2,  dilakukan  penilaian  yaitu jawaban  benar  diberi  nilai  1  dan  jawaban lainnya (salah, tidak tahu dan tidak ada jawaban) diberi nilai 0. Ketiga, Menghitung Bobot untuk setiap variabel.  Penelitian ini menggunakan satu metode yang sudah diimplementasikan oleh peneliti terdahulu untuk menilai bobot pada setiap variabel literasi financial yaitu metode bobot sederhana ( simple weight method ) yang digunakan oleh Bumcrot,  Lin  dan  Lusardi  (2011)  dalam DEFINIT (2013). Pada dasarnya, pendekatan ini memberikan bobot yang sama pada setiap pertanyaan literasi finansial. Nilai Pembobotan dengan metode simple weight yang digunakan dalam perhitungan financial  literacy  index yaitu pada variabel basic literacy index sebesar 0,09  (tabel  4)  maupun advanced  financial literacy sebesar  0,1  (tabel  5). Index literasi finansial  ditentukan  berdasarkan  jumlah jawaban benar dari setiap responden terhadap pertanyaan-pertanyaan  literasi  finansial. Responden yang menjawab benar semua akan mendapatkan indeks literasi finansial sebesar jumlah pertanyaan, dan responden yang tidak menjawab benar sama sekali diberi indeks 0.
Simple_basic _W i = 1/N
Dimana: - Simple_basic _W i adalah bobot variabel I dalam kelompok Basic financial literacy . -  N adalah jumlah variabel dalam kelompok Basic financial literacy .
Simple_advanced _W j = 1/M
Dimana: - Simple_advanced _W j adalah bobot variabel I dalam kelompok Advanced financial literacy . -  M  adalah  jumlah  variabel  dalam kelompok Advanced  financial  literacy . Simple Weighted Method juga diterapkan untuk  keseluruhan  variabel  yaitu  1/ (N+M).
Keempat, menentukan Score .  Score dihitung menggunakan metode perhitungan yang digunakan oleh penelitian terdahulu yaitu Bumcrot, Lin dan Lusardi (2011) dalam DEFINIT (2013). Skor yang digunakan baik untuk menghitung Skor variabel BFL atau Skor variabel AFL atau skor keseluruhan variabel (BFL dan AFL) adalah sebesar jumlah jawaban benar. Jika jawaban responden untuk 11 pertanyaan BFL benar semua maka besarnya  skor  adalah  11  dan  jika  semua jawaban salah maka skor sebesar 0. Jika jawaban responden untuk 10 pertanyaan AFL benar semua maka besarnya skor adalah 10 dan jika semua jawaban salah maka skor sebesar 0. Jika jawaban responden untuk 21 pertanyaan BFL dan AFL benar semua maka besarnya skor adalah 21 dan jika semua jawaban salah maka skor sebesar 0. Kelima, menghitung Financial Literacy Index (FLI). Financial Literacy  Index (FLI) untuk setiap observasi pada  masing-masing  kelompok  variabel selanjutnya dihitung dengan menjumlahkan skor produk dari setiap variabel dan masing- masing bobot yang sesuai. Skor basic dan advance  financial  literacy dikalikan dengan 100  untuk  memudahkan  interpretasi.  Oleh karena itu, skor untuk basic dan advance financial  literacyindex bervariasi  antara  1 dan  100.  Rumus  untuk  menghitung basic dan advance  financial  literacy berdasarkan pada metode bobot sederhana ( simple weight method ) sebagai berikut:

## Basic financial literacy Index:
Dimana: FLI_ Smpl i,obs = basic financial literacy index of respondent obs Score i,obs =  the score of respondent obs in answering variable i Smpl_bs c _W i =  the simple weight of variable i
Advanced financial literacy index:
Dimana: FLI_ Smpl i,obs = advanced  financial  literacy index of respondent obs.
Score i,obs =  the score of respondent obs in answering variable j.
Smpl_bs c _W j =  the simple weight of variable j.
Sesudah menghitung basic dan advance financial literacy index pada setiap observasi, selanjutnya menghitung total skor Financial Literacy  Index (FLI) untuk setiap responden yang dibangun dari basic dan advance financial  literacy  index dari observasi yang sesuai. Setiap kelompok variabel diberi bobot yang seimbang. Dengan demikian, total skor dari Financial  Literacy  Index merupakan rata-rata aritmatika yang sederhana dari basic dan advance financial literacy , dengan rumus sebagai berikut:
Simple Weight
Method : FLI_=(0,5FLI_)+(0,5FLI_)
Hasil perhitungan ini digunakan untuk menilai FLI keseluruhan responden secara rata-rata. Analisa lebih lanjut dilakukan dengan menggunakan hasil perhitungan FLI dengan simple weighted method. Analisa dilakukan berdasarkan hasil Descriptive  Statistic dan crosstabs menggunakan alat bantu SPSS versi
16. Crosstabs dilakukan untuk menjelaskan FLI berdasarkan pendapatan, pendidikan (latar belakang pendidikan, asal perguruan tinggi, dan fakultas), dan kepemilikan produk keuangan.
Penilaian tingkat literasi keuangan akan dibagi  dalam  tiga  kategori  sesuai  Definit (2013).
Tabel 1. Penilaian Tingkat Literasi Keuangan Pendapatan (Rp) Jumlah Persentase <3 juta 25 16,3% 3- 6 juta 88 57,5% 6-9 juta 31 20,3% >9 juta 9 5,9% Total 153 100% Analisis data dalam riset ini dilakukan dengan  melihat  informasi  statistik  deskriptif berdasarkan FLI basic dan FLI  advanced . Variabel pendapatan dosen dibagi menjadi empat kelompok yaitu < 3 juta, 3-6 juta, 6-9 juta dan > 9 juta. Variabel pendidikan dibagi menjadi  tiga  kelompok  yaitu  S1,  S2,  dan S3.  Variabel  asal  perguruan  tinggi  dibagi menjadi dua kelompok yaitu negeri dan swasta. Variabel Fakultas dibagi menjadi dua kelompok yaitu Ekonomi/Bisnis dan lainnya. Sedangkan untuk variabel kepemilikan produk keuangan, responden dapat memilih lebih dari satu pilihan jawaban yaitu rekening tabungan, deposito bank, tabungan lembaga non bank, deposito lembaga non bank (koperasi, dll), unit link asuransi, kartu kredit, saham, obligasi saham, surat berharga pemerintah (ORI, SUN, SUKUK,  dan  SBR),  reksadana,  dan  tidak memiliki produk keuangan sama sekali.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Data dan Profil Responden Penelitian ini melibatkan responden beberapa Perguruan Tinggi di Palembang, diantaranya adalah Universitas Katolik Musi Charitas, Universitas IBA, Universitas Sriwijaya,  Universitas Palembang, dan Universitas  PGRI,  jumlah  kuesioner  yang dibagikan  sebanyak  200  kuesioner  dan kembali  sebanyak  153  kuesioner  (76,5%) penyebaran kuesioner dengan teknik sampling snow  ball . Profil  responden  dapat  dijelaskan berdasarkan tingkat pendapatan, pendidikan, kelompok Perguruan Tinggi Negeri/Swasta, dan Fakultas.

## Tabel 2. Pendapatan per bulan
Financial Literacy Index Kategori 0 ≤ FLI ≤ 60 Rendah ( Low ) 60 ≤ FLI ≤ 80 Moderat ( Moderate ) FLI > 80
Tinggi ( High )
P rofil  responden  berdasarkan tingkat pendapatan responden dalam penelitian ini Pendapatan yang diperoleh dosen lebih dominan  pada  kisaran  pendapatan  antara  3 juta sampai 6 juta rupiah ( 57,5% ) dan masih ada dosen yang berpendapatan dibawah 3  juta  se banyak 16,3%, sedangkan yang berpendapatan  diatas  9  juta  rupiah  hanya sebanyak 5,9%.

## Gambar 1. Pendidikan responden
Profil  responden  juga  dikelompokkan berdasarkan pendidikan akhir yang ditamatkan, sebagian besar dosen telah menamatkan S2,  namun  masih  ada  6  orang  dosen  (3,9%) berpendidikan S1, sedangkan sisanya ( 7,8% ) berpendidikan S3.
Gambar 2. Perguruan Tinggi Responden
Sebagian dosen  ( 57% ) berasal dari perguruan tinggi swasta dan sisanya ( 43% ) berasal dari perguruan tinggi negeri.

## Gambar 3. Fakultas Responden
Sebanyak  56,9%  dosen  berasal  dari fakultas  ekonomi/bisnis  dan  sisanya  yaitu 43,1%  yang  berasal  dari  fakutas  lainnya  (di luar fakultas ekonomi/bisnis).
Hasil perhitungan Basic  Financial Literacy  Index dosen sebesar  68,45  dan berdasarkan penilaian tingkat literasi keuangan tabel 1 menunjukkan Indeks literasi keuangan dasar  dosen tergolong moderat.  Perhitungan literasi keuangan tingkat lanjutan ( Advanced Financial  Literacy  Index )  dosen  sebesar 46,47 dan berdasarkan tabel 1 indeks literasi keuangan lanjutan dosen tergolong rendah.

## Tabel 2. Kepemilikan Produk Finansial
Produk Keuangan Jumlah Persentase Rekening Tabungan Bank 147 96% Deposito Bank 29 19% Tabungan Lembaga non Bank 54 35% Deposito Lembaga non Bank (Koperasi, dll) 8 5% Unit Link Asuransi 41 27% Kartu Kredit 46 30% Saham 11 7% Obligasi Swasta 3 2% Surat berharga Pemerintah (ORI,SUN,SUKUK,SBR) 8 5% Reksadana 9 6% Tidak memiliki produk keuangan sama sekali 3 2% Hampir seluruh dosen (96%) telah memiliki rekening tabungan di bank,  hanya 6  orang  (4%)  yang  tidak  memiliki  rekening tabungan di bank. Namun  ada  kemungkinan dari  sebanyak  4%  dosen  tersebut memiliki tabungan di lembaga keuangan non bank, atau kepemilikan produk keuangan lainnya yang tercermin dari dosen yang sama sekali tidak memiliki produk keuangan yaitu  sebanyak
3  orang  (2%).  Sebagian dosen (35%)  selain memiliki rekening tabungan di bank juga memiliki rekening tabungan di lembaga keuangan non bank seperti koperasi. Cukup banyak  dosen yang memiliki kartu kredit (30%) . Dosen di Palembang sudah menyadari pentingnya memiliki perlindungan terhadap risiko, hal ini terlihat dari ada  41  orang (27%)  yang  memiliki  asuransi. Dosen yang memiliki deposito di bank sebanyak 29 orang atau  sebanyak  19%,  namun  belum  banyak yang memiliki produk-produk keuangan atau aset  finansial  seperti  saham,  obligasi,  atau reksadana. Hanya 7% dosen yang memiliki saham, lalu sebanyak 6% memiliki reksadana, sebanyak 5%  memiliki  Surat  Berharga pemerintah, dan sebanyak  2% memiliki obligasi swasta. Walaupun jumlah dosen yang memiliki simpanan di bank jumlahnya besar, namun tidak semuanya mengetahui bahwa simpanan nasabah di bank di jamin oleh pemerintah.
Financial Literacy Index Berdasarkan Pendapatan
Data Finansial Literacy Index Berdasarkan Pendapatan dapat dilihat pada tabel 3. Basic Financial Literacy (BFL) dosen yang  berpendapatan  dibawah  3  juta  untuk kategori rendah sebanyak 28%, yang kategori moderat dan tinggi sebanyak 36%. BFL yang berpendapatan  antara  3  sampai  6  juta  yang masuk kategori rendah sebesar 38,64%, yang moderat  sebesar  29,55%  dan  yang  tinggi 31,82%.  BFL  untuk  yang  berpendapatan antara 6 sampai 9 juta rupiah kategori tinggi yang terbesar yakni 48,39%, dan yang moderat sebesar  35,48%,  sedangkan  kategori  rendah sebesar 16,13%.
BFL untuk yang berpendapatan diatas 9 juta rupiah tidak ada yang tergolong kategori rendah, yang tergolong kategori moderat sebesar  11,11%  dan  yang  tergolong  kategori tinggi  sebesar  88,89%.  Advanced  Financial Literacy (AFL) responden yang berpendapatan dibawah 3 juta  untuk kategori rendah sebesar 72%  merupakan  terbesar  jika  dibandingkan yang  moderat  (20%)  dan  kategori  tinggi (8%),  sedangkan  yang  berpendapatan antara 3  sampai  6  juta AFL  yang  tergolong  rendah sebesar 79,55%, moderat sebesar 17,05% dan yang kategori  tinggi hanya sebesar 3,4%. AFL yang  berpendapatan  6  sampai  9  juta  untuk
kategori rendah sebesar 67,74%, yang masuk kategori  moderat  sebesar  25,81%  dan  yang kategori  tinggi  sebesar  6,45%.  Untuk  AFL yang  berpendapatan  diatas  9  juta  seimbang antara yang kategori rendah dan tinggi yakni sebesar 11,11% dan kategori moderat sebesar 77,78%.
Financial Literacy Index Berdasarkan Pendidikan Basic  Financial  Literacy (BFL) untuk dosen  yang  S1  terbanyak  pada  kategori rendah  (66,67%), Basic  Financial  Literacy (BFL) untuk dosen S2 dan S3 yang terbanyak justru pada kategori tertinggi, BFL dosen S2  40%  dan  S3  50%.  Sedangkan  untuk advanced  financial  literacy untuk ketiga kelompok berdasarkan pendidikan lebih dari 70% masuk dalam kategori rendah. Hasil ini mengindikasikan responden akan mengalami kesulitan didalam kemandirian keuangan, hal ini dikarenakan salah satu faktor kemandirian keuangan ditentukan oleh financially literate. Mantan Ketua Dewan Komisioner OJK Muliaman menyatakan bahwa kemandirian keuangan seseorang bukan ditentukan oleh seberapa tinggi tingkat pendidikan seseorang. Seseorang dengan gelar sarjana, master atau bahkan doktor belum tentu menjamin mereka akan mandiri secara keuangan. Kemandirian keuangan seseorang lebih ditentukan oleh seberapa  financially  literate  mereka,  dan seberapa  baik  financial  habits, financial practice dan financal discipline mereka. Tanpa itu, akan sulit mencapai kemandirian finansial dan bahkan menjadikan mereka rentan terhadap penyalahgunaan produk dan jasa keuangan (finansial.bisnis.com).
Financial Literacy Index Berdasarkan Asal Perguruan Tinggi Jika dilihat kategori Basic  Financial Literacy (BFL) berdasarkan asal perguruan tinggi, responden yang berasal dari perguruan tinggi negeri yang masuk kategori rendah 24,24% sedangkan yang berasal dari perguruan tinggi  swasta  sebesar  34,48%,  kategori moderat yang berasal dari perguruan tinggi negeri  sebesar  31,82%,  dan  dari  perguruan tinggi swasta sebesar 29,89%, yang kategori tinggi untuk perguruan tinggi negeri sebesar 43,94% dan swasta 35,63%. Jika dibandingkan antara perguruan tinggi swasta dan negeri,
BFL kategori rendah lebih dominan swasta sedangkan untuk kategori moderat dan tinggi lebih dominan dari perguruan tinggi negeri. Demikian juga dengan AFL untuk responden yang berasal dari perguruan tinggi negeri yang AFL-nya masuk kategori rendah sebesar 60,61%  dan  moderat  sebesar  28,79%,  yang kategori tinggi 10,60%, untuk responden yang berasal dari perguruan tinggi swasta, AFL yang dominan berkategori rendah sebesar 80,46%,  moderat  18,39%  dan  tinggi  hanya 1,15%.  Hasil  ini  mengindikasikan  dosen perguruan tinggi negeri cenderung lebih baik tingkat literasi keuangannya. Hal ini tercermin dari hasil yang lebih dominan untuk yang kategori moderat dan tinggi dibandingkan dengan dosen perguruan tinggi swasta.
Financial Literacy Index Berdasarkan Fakultas Financial  literacy  Index berdasarkan fakultas,  dibagi  menjadi  Fakultas  Ekonomi/ Bisnis dan diluar itu (lainnya), untuk Basic Financial  Literacy (BFL) yang Fakultas Ekonomi/bisnis dominan pada kategori tinggi  (48,28%)  sebaliknya  untuk  non  bisnis cenderung  di  kategori  rendah  (30,30%), sedangkan pada  kelompok Advanced Financial  Literacy (AFL) untuk Fakultas Ekonomi/Bisnis maupun lainnya dominan pada  kategori  rendah,  sebesar  60,92%  untuk yang  Fakultas  Ekonomi/Bisnis  dan  86,36% untuk lainnya,  sedangkan  kategori moderat 29,88%  untuk Fakultas Ekonomi/Bisnis dan 13,64%  untuk  lainnya,  untuk  kategori  tinggi 9,2%  untuk  Fakultas  Ekonomi/Bisnis    dan 0% untuk lainnya. Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan Chen dan  Volpe  (1998),  dimana  temuan  dalam penelitian tersebut menunjukkan mahasiswa dari program studi non bisnis diasosiasikan dengan tingkat personal  financial  literacy yang rendah.
Financial Literacy Index Berdasarkan Kepemilikan Produk Keuangan Basic  Financial  Literacy berdasarkan kepemilikan produk keuangan terlihat pada tabel  9 . Berdasarkan kepemilikan produk keuangan, kategori rendah, moderat dan tinggi seimbang untuk kepemilikan rekening tabungan bank, yang paling banyak adalah yang kategori tinggi sebesar 39% dengan kata lain 39% dosen dalam kategori tinggi memiliki rekening tabungan bank, demikian juga dengan jenis produk keuangan yang lainnya didominasi oleh dosen yang masuk kategori tinggi Basic Financial Literacy nya. Temuan menarik dari kepemilikan produk keuangan ini adalah ternyata selain memiliki rekening tabungan, cukup banyak juga yang memiliki kartu kredit dan asuransi. Untuk produk keuangan  yang  sifatnya  jangka  panjang, responden selain memilih bentuk tabungan juga lebih tertarik pada produk keuangan yang tidak terlalu berisiko seperti surat berharga pemerintah, dan reksadana khususnya untuk yang masuk kategori BFL tinggi, sebesar 78%  memiliki  reksadana. Adapun Advanced Financial  Literacy (AFL)  berdasarkan kepemilikan produk keuangan terlihat pada tabel  10 .  AFL yang masuk kategori rendah lebih dari 70% terdistribusi pada kepemilikan tabungan baik tabungan bank maupun non bank, asuransi, kartu kredit, untuk kategori moderat  yang  tertinggi  (60%)  pada  deposito lembaga non bank.
Hasil penelitian ini mengimplikasikan, perlunya pendidikan keuangan mengingat pentingnya literasi keuangan, rendahnya literasi keuangan juga tercermin dari produk- produk keuangan yang dimiliki responden, responden didalam memilih produk keuangan lebih cenderung pada produk keuangan yang memberikan tingkat pengembalian yang rendah seperti tabungan, hal ini terkait dengan literasi keuangan lanjutan yang rendah.
Tabel 3. Financial Literacy Index Berdasarkan Pendapatan Pendapatan Low Moderate High Total Jumlah % Jumlah % Jumlah % Jumlah % FLI_BFL < 3 juta 7 28 9 36 9 36 25 100 3 – 6 juta 34 38,64 26 29,55 28 31,81 88 100 6 – 9 juta 5 16,13 11 35,48 15 48,39 31 100 > 9 juta 0 0 1 11,11 8 88,89 9 100 Total 46 47 60 153 FLI_AFL < 3 juta 18 72 5 20 2 8 25 100 3 – 6 juta 70 79,55 15 17,05 3 3,4 88 100 6 – 9 juta 21 67,74 8 25,81 2 6,45 31 100 > 9 juta 1 11,11 7 77,78 1 11,11 9 100 Total 110 35 8 153 Tabel 4. Basic Financial Literacy Variable Weight Variabel Simple Weight Kartu identitas (KTP/SIM) 0,09 Jumlah minimum untuk membuka rekening tabungan 0,09 Saldo minimum tabungan 0,09 Jaminan simpanan dari pemerintah 0,09 Simple interest 0,09 Compounded interest 0,09 Loan (perhitungan tingkat bunga kredit) 0,09 Discount 0,09 Inflasi 0,09 Time value of money 0,09 Money illusion 0,09 Tabel 5. Advanced Financial Literacy Variable Weight Variable Simple Weight Fungsi Pasar Modal 0,1 Interest rate and bond price (tingkat bunga dan harga obligasi) 0,1 Returns on stock versus bond (Pendapatan saham vs obligasi) 0,1 Risk of bond and stock (Risiko saham dan obligasi) 0,1 The meaning of buying stock (pengertian membeli saham) 0,1 The meaning of buying bond (pengertian membeli obligasi) 0,1 Penalty when selling bond before maturity (Pinalti menjual obligasi sebelum jatuh tempo) 0,1 Which investment give the highest return (Pilihan investasi dengan keuntungan tinggi) 0,1 Which investment produce the highest return fluctuation (Pilihan investasi dengan fluktuasi pendapatan paling tinggi / risiko tinggi) 0,1 To put or not to put your investments into one basket (diversifikasi investasi) 0,1
Tabel 6. Financial Literacy Index
Berdasarkan Pendidikan Pendidikan Low Moderate High Total Jumlah % Jumlah % Jumlah % Jumlah % FLI_BFL S1 4 66,67 2 33,33 0 0 6 100 S2 40 29,63 41 30,37 54 40,00 135 100 S3 2 16,67 4 33,33 6 50,00 12 100 Total 46 47 60 153 FLI_AFL S1 5 83,33 0 0 1 16,67 6 100 S2 96 71,11 32 23,70 7 5,19 135 100 S3 9 75,00 3 25,00 0 0 12 100 Total 110 35 8 153 Tabel 7. Financial Literacy Index Berdasarkan Asal Perguruan Tinggi Perguruan Tinggi Low Moderate High Total Jumlah % Jumlah % Jumlah % Jumlah % FLI_BFL Negeri 16 24,24 21 31,82 29 43,94 66 100 Swasta 30 34,48 26 29,89 31 35,63 87 100 Total 46 47 60 153 100 FLI_AFL Negeri 40 60,61 19 28,79 7 10,60 66 100 Swasta 70 80,46 16 18,39 1 1,15 87 100 Total 110 35 8 153 100 Tabel 8. Financial Literacy Index Berdasarkan Fakultas Fakultas Low Moderate High Total Jumlah % Jumlah % Jumlah % Jumlah % FLI_BFL Ekonomi/Bisnis 26 29,89 19 21,84 42 48,28 87 100 Lainnya 20 30,30 28 42,42 18 27,28 66 100 Total 46 47 60 153 100 FLI_AFL 100 Ekonomi/Bisnis 53 60,92 26 29,88 8 9,20 87 100 Lainnya 57 86,36 9 13,64 0 0 66 100 Total 110 35 8 153 100 Tabel 9. Basic Financial Literacy Index Berdasarkan Kepemilikan Produk Keuangan Produk Keuangan Low Moderate High Jumlah % Jumlah % Jumlah % Rekening Tabungan Bank 44 30% 45 31% 58 39% Deposito Bank 4 14% 13 45% 12 41% Tabungan Lembaga non Bank 13 24% 17 31% 24 44% Deposito Lembaga non Bank (Koperasi, dll) 2 25% 2 25% 4 50% Unit Link Asuransi 9 22% 15 37% 17 41%
Produk Keuangan Low Moderate High Jumlah % Jumlah % Jumlah % Kartu Kredit 12 26% 17 37% 17 37% Saham 3 27% 4 36% 4 36% Obligasi Swasta 1 33% 0 0% 2 67% Surat berharga Pemerintah (ORI,SUN,SUKUK,SBR) 1 13% 1 13% 6 75% Reksadana 2 22% 0 0% 7 78% Tidak memiliki sama sekali produk keuangan 1 33% 1 33% 1 33%
Tabel 10. Advanced Financial Literacy Index Berdasarkan Kepemilikan Produk Keuangan Produk Keuangan Low Moderate High Jumlah % Jumlah % Jumlah % Rekening Tabungan Bank 107 73% 33 22% 7 5% Deposito Bank 19 66% 9 31% 1 3% Tabungan Lembaga non Bank 38 70% 11 20% 5 9% Deposito Lembaga non Bank (Koperasi, dll) 2 40% 3 60% 0 0% Unit Link Asuransi 32 78% 8 20% 1 2% Kartu Kredit 32 70% 11 24% 3 7% Saham 7 64% 3 27% 1 9% Obligasi Swasta 2 50% 1 25% 1 25% Surat berharga Pemerintah (ORI,SUN,SUKUK,SBR) 3 38% 3 38% 2 25% Reksadana 4 44% 3 33% 2 22% Tidak memiliki sama sekali produk keuangan 1 33% 1 33% 1 33%

## SIMPULAN DAN SARAN
Penelitian ini memberikan simpulan sebagai berikut Basic Financial Literacy Index yang masuk kategori tinggi dominan di setiap golongan pendapatan, terutama berpendapatan tinggi (diatas 9 juta) lebih dari 80% masuk kategori tinggi, sebaliknya untuk Advanced Financial Literacy Index yang masuk kategori rendah dominan di setiap golongan pendapatan kecuali yang berpendapatan diatas 9 juta, dominan di kategori moderat. Basic Financial Literacy (BFL) untuk dosen yang S1 terbanyak  pada kategori rendah (66,67%), Basic Financial Literacy (BFL) untuk dosen S2 dan S3 yang terbanyak justru pada kategori tinggi. Sedangkan untuk Advanced Financial  Literacy  Index untuk  baik  S1,  S2,  dan  S3  lebih  dari  70%  masuk  dalam  kategori rendah. Basic  Financial  Literacy  Index baik  dosen-dosen  perguruan  tinggi  negeri  maupun swasta lebih dominan di kategori tinggi sedangkan untuk Advanced Financial Literacy Index baik dosen-dosen perguruan tinggi negeri maupun swasta dominan di kategori rendah. Basic Financial Literacy (BFL) yang berasal dari  Fakultas Ekonomi/bisnis dominan pada kategori tinggi (48,28%) sebaliknya untuk non bisnis cenderung di kategori moderat, sedangkan pada kelompok Advanced Financial Literacy (AFL) untuk Fakultas Ekonomi/Bisnis maupun lainnya dominan pada kategori rendah. Basic  Financial  Literacy (BFL) dari kepemilikan produk keuangan kategori rendah, moderat dan tinggi seimbang untuk kepemilikan rekening tabungan bank, yang paling banyak adalah yang kategori tinggi sebesar 39%, demikian juga dengan jenis produk keuangan yang lainnya didominasi oleh responden yang masuk kategori tinggi Basic Financial Literacy nya, sedangkan untuk distribusi kepemilikan keuangan berdasarkan literasi keuangan lanjutan ( advanced financial literacy )  yang masuk kategori rendah lebih dari 70%
terdistribusi pada kepemilikan tabungan baik tabungan bank maupun non bank, asuransi, kartu kredit, untuk kategori moderat yang tertinggi  (60%)  pada  deposito  lembaga  non bank.
Penelitian ini hanya menggunakan simple weight dalam analisis datanya, penelitian lanjutan menggunakan alat analisis lain didalam menentukan indeks literasi keuangan. Penelitian ini hanya menganalisis berdasarkan pendapatan, pendidikan dan kepemilikan produk keuangan, riset selanjutnya diharapkan dapat menganalisis  tingkat literasi keuangan berdasarkan  faktor  lainnya. Penelitian ini belum  difokuskan  untuk melihat  hubungan
antara tingkat literasi keuangan dengan faktor-faktor seperti gender, usia, pendapatan, pendidikan dan kepemilikan produk keuangan, kedepan analisis  dapat diperdalam analisis hubungan antar variabel terkait.

## ACKNOWLEDGEMENT
Penelitian ini dapat diselesaikan dengan pendanaan dari Universitas Katolik Musi Charitas (UKMC). Oleh karenanya, kami mengucapkan terima kasih kepada UKMC yang telah mensupport kegiatan penelitian ini baik dalam bentuk fasilitas dan pendanaan.

## DAFTAR PUSTAKA
ANZ. 2015. Su rvey of Adult financial literacy in Australia . Full report of the results from the 2014 ANZ survey.
Aprilia, Ika. 2017. Memahami Consumer Behaviour Sebagai Kunci Menuju Literasi Keuangan Kompas.com  http://ekonomi.kompas.com/read/2017/05/04/095403726/  memahami. consumer.behaviour.sebagai.kunci.menuju.literasi.keuangan diunduh 1 Agustus 2017
Nugroho, Ari dan Purwanti, Evi Yulia. 2018. Determinan Inklusi Keuangan di Indonesia (Global Findex 2014). https://ejournal.undip.ac.id/index.php/dinamika.../article/.../13120. Diakses tanggal 2 April 2019.
Aribawa, Dwitya. 2016. Pengaruh Literasi Keuangan Terhadap Kinerja Dan Keberlangsungan UMKM Di Jawa Tengah ,Siasat Bisnis , Vol. 20 (1),hal. 1-13
Beal, D.J & Delpachtra, S.B. 2003. Financial Literacy Among Australian Universty Students. Economic Papers , 22, pp. 65-78.
Byrne, A. 2007. Employee Saving and Investment Decisions in Defined Contribution Pension Plans: Survey Evidence From the U.K. Financial Services Review , Vol 16.
Chen, H., & Volpe, R.P. 1998. An Analysis of Personal Financial Literacy Among  College Student. Financial Services Review , Vol. 7(2), pp. 107-128.
Definit,  OJK,dan  USAID.  2013. Developing  Indonesian  Financial  Literacy  Index. Jakarta. USAID.
Hung, Angela. A, Andrew M. Parker, Joanne K.Yoong. 2009. Defining and Measuring Financial Literacy SSRN Electronic Journal.  https://www.researchgate.net/publication/46464346_ Defining_and_Measuring_Financial_Literacy
Huston, Sandra J. 2010. Measuring Financial Literacy. The Journal of Consumer Affairs , Vol 44 (2).
Ibrahim, D., Rabitah Harun & Zuraidah Mohamed Isa. 2009. A Study on Financial Literacy of Malaysian Degree Students. Cross-cultural Communication ISSN 1712-8358 , Vol. 5, No. 4, 2009 : 51-59
Indrawati,Yulia. 2015. Determinan Dan Strategi Peningfkatan Literasi Keuangan Masyarakat
Perkotaan DI Kabupaten Jember. Ringkasan Eksekutif Penelitian Dosen Pemula, Lembaga Penelitian  Universitas  Jember.  http://repository.unej.ac.id/handle/123456789/63430. Diunduh 1 Agustus 2017
Keown, L.A. 2011. The financial knowledge of Canadians . Canadian SocialTrends, 11(008), pp. 30-39.
Lusardi, A., & Mitchell, O. S. 2007. Baby Boomer retirement security: The roles of planning, financial literacy, and housing wealth. Journal of Monetary Economics, 54, 205-224.
Margaretha, Farah & Reza Arief Prambudhi. 2015. Tingkat Literasi Keuangan Pada Mahasiswa S-1 Fakultas Ekonomi . JMK ,Vol 17 (1), hal 76-85
Mendari,  Anastasia  Sri  dan  Soejono,  Fransiska.  2018.  Literasi  keuangan  dosen-dosen  di Palembang: Faktor Gender dan Usia. Benefit Jurnal Manajemen dan Bisnis . Vol. 3 (1). Hal. 74-88.
Nidar,  S.  R.,&  Bestari,  S.  2012.  Personal  literacy  among  university  students(case  study  at Padjajaran University students, Bandung, Indo-nesia. World Journal of Social Sciences , Vol. 2(4), pp.162–171.
OECD  INFE,  2012.  Financial  Literacy  Assessment Framework. http://www.oecd.org/pisa/ pisaproducts/  46962580.pdf diunduh 31 Juli 2017
Otoritas Jasa keuangan. 2013. Strategi Nasional Literasi Keuangan Indonesia, Jakarta. www. ojk.go.id
Otoritas  Jasa  Keuangan.  2016.  Rancangan  Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan.  https://www. ojk.go.id/id/regulasi/otoritas-jasa-keuangan/rancangan-regulasi/Documents/RPOJK%20 Literasi%20dan%20Inklusi%20Keuangan.pdf. Diakses tanggal 8 Februari 2019.
Otoritas Jasa Keuangan. 2017. Strategi Nasional Literasi Keuangan Indonesia (SNLKI) https:// www.ojk.go.id/id/berita-dan-kegiatan/publikasi/Documents/Pages/Strategi-Nasional- Literasi-Keuangan-Indonesia-(Revisit-2017)-/SNLKI%20(Revisit%202017)-new.pdf. Diakses 8 Februari 2019.
Rita, Maria, Rio & Benny Santoso. 2015. Literasi Keuangan Dan Perencanaan Keuangan Pada Dana Pendidikan Anak. Jurnal Ekonomi , Vol.20 (2),hal. 212-227.
Sekaran,  Uma.  2009. Research  Methods  For  Business.  Metodologi  Penelitian  untuk  Bisnis . Penerbit Salemba Empat. Jakarta.
Sugiarto  Agus.  2013. Literasi  Keuangan  Untuk  Memakmurkan  Rakyat.  Majalah  Edukasi Konsumen , Agustus 2013. https://sikapiuangmu.ojk.go.id/FrontEnd/CMS/ DetailMateri/5 diunduh 31 Juli 2017
Taft, M. K., Hosein, Z. Z., & Mehrizi, S. M.T. 2013. The relation between financial literacy, financial    wellbeing  and  financial  concerns. International  Journal  of  Business  and Management , Vol. 8(11), pp. 63–75
Van  Rooij,  M.,  Lusardi,  A.,  &  Alesssie,  R.  2007.  Financial  Literacy  and  Stock  Market Participation. MRRC Working Paper 2007-162.
Yushita,  Amanita  Novi.  2017.  Pentingnya  Literasi  Keuangan  Bagi  Pengelolaan  Keuangan Pribadi. Jurnal Nominal , Vol. 6, No. 1. Hal. 11-26.