## ANALISIS PEMILIHAN SUPPLIER TELUR TETAS DENGAN MENGGUNAKAN METODE ANALYTICAL HIERARCHY PROCESS DI UKM UNGGAS PERTIWI
Qolbudin Farhan UD Unggas Pertiwi es.marwin@gmail.com

## ABSTRAK
UKM Unggas Pertiwi adalah usaha kecil menengah yang bergerak dalam  bidang peternakan bebek. Penelitian ini dilakukan untuk mempelajari dan menganalisis masalah di bagian penetasan telur yang berkaitan dengan pemilihan supplier telur tetas. Pengumpulan data dilakukan dengan cara  diskusi dengan pihak UKM, observasi,  studi literatur dan  penyebaran  kuisioner.  Penyelesaian  masalah  menggunakan  metode    AHP    (Analytical    Hierarchy  Process). Dari  hasi  pengumpulan  data  diperoleh  kriteria  Kualitas  (0,496),  Ketersediaan(0,196),  dan  Waktu  Pengiriman (0,303),  sedang  yang  menjadi  subkriterianya  adalah  Fertilitas  (0,263),  Kebersihan  (0,089)  dan  Keutuhan  Telur (0,145),  Kapasitas  Ternak  (0,117)  dan  Gudang  (0,078),  serta  Resiko  (0,198)  dan  Biaya  Pengiriman  (0,104). Dengan alternatif supplier yaitu “Supplier 1 (0,294)”, “Supplier 2 (0,22)”, “Supplier 3 (0,149)”, “Supplier 4 (0,167)”, dan “Supplier 5 (0,162)”. Dapat disimpulkan bahwa“supplier 1” ditetapkan sebagai supplier paling optimal .
Kata Kunci: Supplier, Usaha Kecil dan Menengah, Analytical Hierarchy Process.

## PENDAHULUAN
Menyediakan  telur  tetas  merupakan salah  satu  jenis  usaha  yang  dijalani  UKM Unggas  Pertiwi,  dari  penyediaan  telur  tetas tersebut  UKM  mengalami  kendala  diantaranya adalah kualitas telur tetas yang memiliki tingkat tetas  ( fertile )  rendah,  kualitas  bibit/itik  yang dihasilkan  kurang  bagus,  keuntungan  dari penyediaan  telur  tetas  kurang  makimal,  hal  ini dikarenakan supply telur  tetas  dari  peternak banyak  yang  belum  memenuhi  kualitas.  UKM perlu  menetukan  kriteria supplier telur  tetas yang  memiliki  kinerja  terbaik,  baik  dari  segi kualitas,  ketepatan  waktu  pengiriman  dan kuantitas  dalam  memenuhi  kebutuhan  pasokan telur tetas yang ada di UKM Unggas Pertiwi.
Evaluasi  dan  pemilihan supplier atau pemasok  menjadi  salah  satu  peran  yang  sangat penting.  Evaluasi  dan  pemilihan supplier yang tepat  akan  memberikan  dampak  langsung terhadap  harga  yang  murah,  kualitas  yang  baik, kuantitas  dan  waktu  yang  tepat.  UKM  dapat memprioritaskan supplier tersebut dalam memenuhi  kebutuhan  pasokan  yang  dibutuhkan oleh  UKM,  UKM  perlu  menganalisis  dan mengevaluasi  kinerja  supplier  berdasarkan kriteria-kriteria yang diinginkan, namun keterbatasan  rekap  data  historis  yang  dimiliki
UKM  pada  saat  ini  menjadi  kendala    tersendiri untuk melakukan analisis dan evaluasi tersebut. Landasan Teori AHP ( Analytic Hierarchy Process )
Model      AHP      pertama      yang dikembangkan    oleh      Thomas      L.      Saaty (dalam  Kadarsyah,  1998)  merupakan  AHP dengan  pembobotan additive .  Disebut additive karena  operasi  aritmatika  untuk  mendapatkan bobot  totalnya  adalah  penjumlahan.  Dalam metode  AHP,  ada  tiga  prinsip  pokok  yang harus diperhatikan, yaitu (Saaty dalam Kadarsyah, 1998):
1. Prinsip penyusunan hirarki
2. Prinsip menentukan prioritas
3. Prinsip konsistensi logis
Langkah-langkah  dasar  dari  AHP  (Kadarsyah dan Suryadi, 1998 ;131) sebagai berikut.
1. Mendefinisikan masalah dan menentukan solusi yang diinginkan.
2. Membuat  struktur  hirarki  yang  diwali dengan tujuan umum, dilanjutkan dengan kriteria, sub  kriteria dan kemungkinan  alternatif  pada  tingkat yang paling bawah.
3. Membuat matrik perbandingan berpasangan yang menggambarkan kontribusi  relatif  atau  pengaruh  setiap elemen  masing-masing  tujuan  atau kriteria yang setingkat diatasnya.
Perbandingan  dilakukan  berdasarkan
Judgement  dari  pengambilan  keputusan dengan  menilai  tingkat  kepentingan suatu elemen disbanding elemen lainnya. 4. Melakukan  perbandingan  berpasangan sehingga diperoleh judgement seluruhnya  sebanyak  n  x  [(n-2)/(2)] buah,  dengan  n  adalah  banyaknya elemen yang dibandingkan.
5. Menghitung  nilai  eigen  dan  menguji konsistensinya,  jika  tidak  konsisten pengambilan data diulang.
6. Mengulangi  langkah  3,4  dan  5  untuk seluruh tingkat hirarki.
7. Menghitung vector  eigen dari  setiap matrik  perbandingan  berpasangan.  Nilai vector  eigen merupakan  bobot  setiap elemen. Langkah ini untuk mensintesiskan judgement dalam penentuan prioritas elemen-elemen pada tingkat hirarki terendah sampai pencapaian tujuan.
8. Memeriksa  konsistensi  hirarki,  jika nilainya  lebih  dari  10  persen  maka penilaian dan judgement harus diperbaiki. Tabel 1. Skala Penilaian Perbandingan Berpasangan Intensitas Kepentingan Keter angan 1 Kedua elemen sama pentingnya 3 Elemen yang satu sedikit lebih penting dari pada elemen yang lainnya 5
Elemen yang satu lebih penting dari elemen yang lainnya
7 Satu elemen jelas lebih mutlak penting daripada elemen lainnya 9 Satu elemen mutlak penting daripada elemen lainnya 2,4,6,8 Nilai-nilai antara dua pertimbangan nilai yang berdekatan Kebalikan Jika untuk aktivitas i mendapatkan satu angka dibanding dengan aktivitas j, maka j mempunyai nilai kebalikannya dibanding dengan i
Indeks  konsistensi  (CI);  matriks  random  dengan  skala  penilaian  9  (1  sampai  9)  beserta kebalikannya sebagai Indeks Random (RI). Berdasarkan perhitungan Saaty dengan menggunakan 500  sampel,  jika  “ judgement ” numerik diambil secara acak  dari skala 1/9,1/8…,1,2, …, 9, akan diperoleh  rata-rata  konsisten  untuk  matriks  dengan  ukuran  yang  berbeda,  pada  tabel  2 (Kadarsyah,1998).
Tabel 2. Nilai Indeks Random (RI)
n 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 RI 0 0 0.58 0.9 1.12 1.24 1.32 1.41 1.45 1.49 1.51 1.48 1.56 1.57 1.59
Perbandingan antara CI dan RI untuk suatu matriks didefinisikan sebagai rasio konsistensi.
CR = CI RI Matriks perbandingan dapat diterima jika nilai rasio konsistensi (CR) ≤ 0,1.
Volume XVIII No.1, September 2017, p. 39-46
doi : 10.30587/matrik.v18i1.xxx

## Penentuan Kriteria
Identifikasi  kriteria  dalam  pemilihan supplier  ini,  berdasarkan  dimensi  kualitas menurut  teori  Garvin  yang  dapat  digunakan untuk  menganalisis  karakteristik  mutu  produk dan  menurut  teori  Kotler  untuk  dimensi kualitas  mutu  pelayanan.  Berikut  penjelasan masing-masing variabel kriteria.
1. Kualitas Kriteria ini mengukur telur tetas yang harus sesuai  dengan  persyaratan  dalam  proses penetasan  telur,  hal  ini  penting  karena pemilihan  telur  tetas  yang  baik  sangat memepengaruhi keberhasilan proses penetasan.
a. Fertilitas
Merupakan  tingkat  kefertilan  telur tetas,  pada  subkriteria  ini  mengukur seberapa  banyak  jumlah  telur  yang fertile dan infertile dalam  satu  kali lot pengiriman telur tetas.
b. Kebersihan telur Subkriteria  ini  mengukur  tingkat kebersihan  cangkang  telur,  hal  ini penting  agar pori-pori  kulit  telur tidak tertutup dengan kotoran sehingga  respirasi  embrio  dapat berjalan  dengan  lancar dan  tidak mengurangi keberhasilan proses penetasan.
c. Keutuhan Telur
Telur-telur  yang  cangkangnya  retak akan  mudah  terkontaminasi  oleh bakteri yang masuk melalui pori-pori pada kerabang telur yang menyebabkan  kematian  embrio  pada telur.
2. Ketersedian Pada  kriteria  ini  mengukur  ketersediaan stok  telur  tetas  yang  ada  pada supplier untuk  memenuhi  kebutuhan  konsumen sehingga kapasitas mesin terpenuhi.
a. Kapasitas Ternak
Pada subkriteria ini mengukur
tingkat  kapasitas  ternak  yang  ada pada supplier , untuk melihat seberapa  besar  stok  telur  tetas  yang tersedia pada supplier.
b. Kapasitas Gudang
Pada subkriteria ini mengukur tingkat  kapasitas  gudang  yang  ada pada supplier ,  apakah  sesuai  dengan
kapasitas  ternak  untuk  menampung telur tetas yang dihasilkan ternak, hal ini  penting  karena  nantinya  akan berhubungan  dengan  lama  simpan telur  tetas  yang  akan  berpengaruh pada  kualitas  tingkat  fertilitas  telur tetas.
3. Waktu Pengiriman
Pada kriteria ini mengukur berapa ketepatan supplier mengirim  telur  tetas yang  dipesan  tepat  waktu,  hal  ini  menjadi penting agar produksi atau proses penetasan dapat berjalan tepat waktu, juga berpengaruh  pada  tingkat  fertilitas  telur karena  adanya  waktu  simpan  yang  terlalu panjang.
a. Biaya Pengiriman Pada  subkriteria  ini  mengukur  biaya kirim yang di buthkan untuk mengambil telur dari supplier, hal ini penting  karena  akan  berpengaruh pada  profit  atau  keuntungan  yang  di dapatkan oleh UKM.
b. Resiko Pengiriman Subkriteria  ini  mengukur  seberapa besar  peluang  resiko  yang  terjadi akibat  proses  pengiriman,  dalam  hal ini  adalah  tingkat  resiko  kerusakan pada  cangkang  telur  akibat  proses pengiriman  yang  tentunya  akan berpengaruh  pada  kualitas  telur  tetas serta tingkat fertilitas telur itu sendiri.

## Metodologi
Pengumpulan  data  dilakukan  dengan beberapa metode, yaitu:
1. Wawancara, tanya jawab secara
langsung yang diajukan kepada karyawan  atau  staf  yang  ahli  dan kompeten dengan permasalahan
penelitian.
2. Penyebaran Kuisioner, guna mencari tahu faktor–faktor  yang  terlibat,  faktor–faktor berpengaruh,  serta  alternatif  yang  akan disarankan pada UKM untuk menentukan supplier terbaik  pada  UKM  Unggas Pertiwi.
3.    Observasi,  mengamati  secara  langsung objek  penelitian  guna  memperoleh  dan mengetahui  peristiwa  yang  terjadi  di lapangan.
4.  Studi  Pustaka,  mempelajari  literatur- literatur  yang  terkait  dengan  penelitian
sebagai  penunjang  untuk  kelancaran penelitian.
Adapun struktur hirarki penelitian ini seperti pada gambar 3 di bawah.

## Hasil dan Pembahasan Hasil penelitian
Untuk  setiap  kriteria  dan  alternatif, dilakukan  perbandingan berpasangan ( pairwise comparison )  yaitu  membandingkan  setiap elemen  dengan  elemen  lainnya.  Pada  setiap tingkat  hirarki  secara    berpasangan  sehingga didapat    nilai    tingkat    kepentingan  elemen dalam  bentuk  pendapat  kualitatif.  Nilai perbandingan  berpasangan  tersebut  didapatkan
dari  penyebaran  kuisioner  kepada  pihak  UKM di bagian terkait.
Untuk  mengkuantifikasikan  pendapat kualitatif  tersebut  digunakan  skala  penilaian Saaty      sehingga      akan      diperoleh      nilai pendapat   dalam   bentuk   angka.   Nilai-nilai perbandingan  relatif  kemudian  diolah  untuk menentukan  peringkat  relatif  dari  seluruh alternatif.  Kriteria  kualitatif  dan  kriteria kuantitatif  dapat  dibandingkan  sesuai  dengan penilaian yang telah ditentukan untuk menghasilkan  ranking  dan  prioritas.  Dari hasil  wawancara  dan  diskusi  yang  dilakukan dengan  pihak  UKM  berdasarkan  AHP  maka diperoleh data seperti pada tabel 3 sampai 13 di bawah ini. Gambar 3. Struktur Hirarki Alternatif Pemilihan Supplier Tabel 3. Perbandingan Berpasangan Antar
Kriteria
Tabel 4. Perbandingan Berpasangan Antar Subkriteria Kualitas
GOAL KRITERIA SUB KRITERIA ALTERNATIF Tingkat Fertilitas (FE) SUPPLIER 1 Kebersihan Telur (KB) Kualitas (KU) SUPPLIER 2 Keutuhan Telur (KE) Supplier Optimal Ketersediaan (KE) Kapasitas Ternak (KT) SUPPLIER 3
Kapasitas Gudang (KG)
SUPPLIER 4 Biaya Pengiriman (BP)
Waktu Pengiriman (WP)
Resiko Pengiriman (RP) SUPPLIER 5 KU KE WP KU 1 2,05197  2,03279 KE 0,48734 1 0,50813 WP 0,49193  1,96801 1 JUMLAH 1,97927  5,01998  3,54092 FE KB KE FE 1 2,66371  1,96801 KB 0,37542 1 0,55551 KE 0,50813  1,80014 1
Tabel 5. Perbandingan Berpasangan Antar Subkriteria Ketersediaan
Tabel 6. Perbandingan Berpasangan Antar Subkriteria Waktu Pengriman
Tabel 7. Perbandingan Berpasangan Antar Supplier Pada Subkriteria Fertilitas
Supplier 1 Supplier 2 Supplier 3 Supplier 4 Supplier 5 Supplier 1 1 0,69336 0,69336 0,84343 1,5874 Supplier 2 1,44225 1 3,2183 0,8879 1,46201 Supplier 3 1,44225 0,31072 1 0,25544 0,7469 Supplier 4 1,18563 1,12625 3,91487 1 1,64414 Supplier 5 0,62996 0,68399 1,33887 0,60822 1 5,70009 3,81432 10,1654 3,59499 6,44045
Tabel 8. Perbandingan Berpasangan Antar Supplier Pada Subkriteria Keutuhan Telur
Supplier 1 Supplier 2 Supplier 3 Supplier 4 Supplier 5 Supplier 1 1 2,59625 2,26803 1,44225 2,06064 Supplier 2 0,38517 1 1,35721 1,88207 2,15443 Supplier 3 0,44091 0,73681 1 1,61343 1,18563 Supplier 4 0,69336 0,53133 0,6198 1 1 Supplier 5 0,48529 0,46416 0,84343 1 1 Jumlah 3,00473 5,32854 6,08847 6,93775 7,40071
Tabel 9. Perbandingan Berpasangan Antar Supplier Pada Subkriteria Kebersihan Telur
Supplier 1 Supplier 2 Supplier 3 Supplier 4 Supplier 5 Supplier 1 1 2,46621 0,48529 1,60915 2,32079
JUMLAH 1,88354  5,46385  3,523523 KT KG KT 1 1,4938 KG 0,66943 1 JUMLAH 1,66943  2,4938 BP RP BP 1 0,52276 RP 1,91293 1 JUMLAH 2,91293  1,52276
Supplier 2 0,40548 1 0,44091 2,46621 1,95743 Supplier 3 2,06064 2,26803 1 1,5874 1,5874 Supplier 4 0,62145 0,40548 0,62996 1 0,46416 Supplier 5 0,43089 0,51087 0,62996 2,15443 1 Jumlah 4,51846 6,6506 3,18612 8,8172 7,32979
Tabel 10. Perbandingan Berpasangan Antar Supplier Pada Subkriteria Resiko Pengiriman
Supplier 1 Supplier 2 Supplier 3 Supplier 4 Supplier 5 Supplier 1 1 3,34716 4,71769 3,82586 5,51785 Supplier 2 0,29876 1 2,30522 1,70998 2,46621 Supplier 3 0,21197 0,4338 1 1,40946 1,10064 Supplier 4 0,26138 0,5848 0,70949 1 1 Supplier 5 0,18123 0,40548 0,90856 1 1 1,95334 5,77125 9,64096 8,9453 11,0847
Tabel 11. Perbandingan Berpasangan Antar Supplier Pada Subkriteria Biaya Pengiriman
Supplier 1 Supplier 2 Supplier 3 Supplier 4 Supplier 5 Supplier 1 1 5,27763 3,27107 3,60027 4,61044 Supplier 2 0,18948 1 2,30522 2,46621 2,46621 Supplier 3 0,30571 0,4338 1 2,26803 0,46854 Supplier 4 0,27776 0,40548 0,44091 1 0,51087 Supplier 5 0,2169 0,40548 2,1343 1,95743 1 1,98985 7,52239 9,15149 11,292 9,05606
Tabel 12. Perbandingan Berpasangan Antar Supplier Pada Subkriteria Kapasitas Ternak
Supplier 1 Supplier 2 Supplier 3 Supplier 4 Supplier 5 Supplier 1 1 0,27328 0,44091 0,40931 0,19079 Supplier 2 3,65931 1 2,53722 2,46621 0,55551 Supplier 3 2,26803 0,39413 1 0,38517 0,36588 Supplier 4 2,44316 0,40548 2,59625 1 0,25544 Supplier 5 5,24148 1,80014 2,73314 3,91487 1 14,612 3,87303 9,30752 8,17556 2,36762
Tabel 13. Perbandingan Berpasangan Antar Supplier Pada Subkriteria Kapasitas Gudang
Supplier 1 Supplier 2 Supplier 3 Supplier 4 Supplier 5 Supplier 1 1 1,84202 0,5848 1,46201 2,32079 Supplier 2 0,54288 1 0,72112 0,5848 2,15443 Supplier 3 1,70998 1,38672 1 1,21141 0,7937 Supplier 4 0,68399 1,70998 0,82548 1 1,4938 Supplier 5 0,43089 0,46416 1,25992 0,66943 1
Volume XVIII No.1, September 2017, p. 39-46
4,36774 6,40287 4,39133 4,92766 7,76273

## Pengolahan Data
Tahap  yang  pertama  dilakukan ialah  menormalkan  setiap  kolom  dengan cara membagi setiap nilai pada kolom ke-i dan baris ke-j dengan nilai terbesar pada kolom i.
Tabel 14.  Normalisasi Matriks Pebandingan Berpasangan KU KE WP KU 0,50524 0,40876 0,57409 KE 0,24622 0,1992 0,1435 WP 0,24854 0,39204 0,28241 Setelah  melakukan  normalisasi  maka tahap  selanjutnya  adalah  menentukan  bobot prioritas  pada  setiap  kriteria  ke-i,  dan diperoleh nilai Eigen seperti pada tabel 15.
Tabel 15. Eigen Value KU KE WP Bobot KU 0,50524 0,40876 0,57409 0,496 KE 0,24622 0,1992 0,1435 0,196 WP 0,24854 0,39204 0,28241 0,308 CI = Consistensi Index = ( λ  -n) / (n-1)
CI  =  3,0498 –3   = 0,0249 3 – 1 CR =   CI       =  0,0249   = 0,0479 , RI = Random  indeks (lihat tabel 2 ) RI            0,52
Karena  hasil  dari  CR  ≤  0,1  maka  penilaian konsisten    dan  pengolahan    data  dapat dilanjutkan  ke perhitungan  selanjutnya.
Tabel 16. Bobot Kriteria dan Subkriteria Pemilihan Supplier Telur Tetas No Kriteria Bobot (K) Subkriteria Bobot (S) Bobot Subkriteria (K x S) 1 Kualitas 0,496 Tingkat fertilitas telur tetas 0,52565 0,26 Keutuhan cangkang telur 0,29435 0,145 Kebersihan telur 0,18 0,089 2 Waktu pengiriman 0,303 Resiko pengiriman 0,6567 0,198 Biaya pengiriman 0,3433 0,104 3 Ketersediaan 0,196 Kapasitas Ternak 0,59901 0,117 Kapasitas Gudang 0,40099 0,078

## Hasil Penelitian
Dari   hasil   pengolahan   data   yang   telah dilakukan   maka   diperoleh   tabel   hasil perhitungan  akhir dari AHP seperti  pada tabel 17. Nilai Akhir Supplier 1 0.294 Supplier 2 0.22 Supplier 3 0.149 Supplier 4 0.167 Supplier 5 0.162 Berdasarkan  tabel  nilai  akhir  tersebut maka  dapat  dilihat  bahwa  “ supplier 1” memperoleh    nilai  akhir  paling  besar  dan menempati    peringkat    ke-1  dengan    nilai 0.294, kemudian  “ supplier 2”  pada  peringkat ke-2   dengan   nilai   akhir   0.22,   “ supplier 4” pada    peringkat    ke-3  dengan    nilai    akhir 0.167,    “ supplier 5”    pada    peringkat    ke-4 dengan    nilai    akhir    0.162,  dan  “ supplier 3” pada peringkat  ke-5 atau terakhir dengan  nilai akhir 0.149.
Karena  UKM  merupakan  bagian  dari kelompok  ternak  yang  menjadi  bagian  penting dari  distribusi  telur  tetas  sampai  bebek pedaging  untuk  di  terima  konsumen,  sangat terlihat  pihak  UKM  lebih  mementingkan  nilai kualitas  di  banding  dengan  kriteria  lain  seperti ketersediaan  dan  waktu  pengiriman,  sehingga tingkat  keberhasilan  penetasan  menjadi  tinggi dan tidak ada keterlambatan dalam pemenuhan kebutuhan  daging  bebek  sebagai  konsumen ditingkat terakhir.

## Kesimpulan
Berdasarkan  pengolahan  dan  analisis data  yang  telah  dilakukan  pada  bagian sebelumnya    maka    kesimpulan    yang    dapat diambil    adalah    menetapkan    “ supplier 1” sebagai  alternatif  pertama  yang  harus  dipilih dalam penentuan supplier telur tetas oleh UKM Unggas Pertiwi.   Hal   tersebut  bisa   diketahui dengan    adanya    nilai    akhir  tertinggi  pada perhitungan  akhir  AHP  yaitu  dengan  nilai sebesar 0.294.

## Daftar Pustaka
A.  Goenawan,  A,  1999. Memutuskan  dengan: Analytic Hierarchy Process , Jurnal
Manajemen Operasi.
F. Tahriri, M. R. Osman,  A. Ali, R. M. Yusuff, A.  Esfandiary,  2008, AHP  approach  for supplier  evaluation  and  selection  in  a steel manufacturing company , Journal of Industrial  Engineering  and  Management, vol. 1, no. 2, pp. 54-76. http://www.unand.ac.id/arsipua/sc/teknika1/tnk5
8.pdf Aplikasi Metode Analytical Hierarchy  Process  Dalam  Menetukan Kriteria Penilaian Supplier . 21 Juli 2010, jam, 08.00 wib. Kortlang, C. F. H. F. 1985 . The Incubation of Duck  Egg .  In  :  Duck  Production  Science and  World  Practice  .  Farrell,  D.J  .  and Stapleton,  p.  (ed)  .  University  of  New England, pp . 168-177.
Ngatawi  dan  Setyanignsih,  2011, Analisis Pemilihan Supplier Menggunakan
Metode  Analytic  Hierarchy  Process , Jurnal Ilmiah Teknik Industri, vol 10, P.1 Rif’an  Muhammad.,  2014. Analisa  Pemilihan Pemasok Sayuran Dengan Metode Analytic  Hierarchy  Process  (AHP)  di Giant  Ekspress  Gresik  Kota  Baru , Skripsi  S1,  Fakultas  Teknik  Universitas Muhammadiyah Gresik.
Saaty,  Thomas  L.1990. Decision  Making  for Leaders : The Analytical Hierarchy process  for  Decisions  in  a  Complex
World,  RWS Publications. Saaty, Thomas  L.,2008, Decision Making With The Analytic Hierarchy Process , International Journal Services Sciences 1: 83-98. Setioko  A.R.,  1977. Penetasan  Telur  Itik  di Indonesia ,  Balai  Penelitian  Ternak., Bogor.
Setioko,  A.  R.,  Syamsudin,  A.,  Rangkuti,  M.,
Budiman,  H.  dan  Gunawan,  A.  1994. Budidaya Ternak Itik . Publikasi Teknis.
Pusat Perpustakaan Pertanian dan Komunikasi  Penelitian  .  Badan  Litbang Pertanian.
Sudjarwo,  Edhy.,  2012, Penetasan  Telur Unggas ,
http://www.edhysudjarwounggas.lecture.u b.ac.id/
Tai,  C.  1985  . Duck  Breeding  and  Artificial Insemination  in  Taiwan .  In  :  Duck Production  Science  and  World  Practice. Farrell,  D.J  .  and  Stapleton,  p.(ed). University of New England, pp . 193-203.