Paris Langkis Vol.3 Nomor 2, Maret 2023

## JURNAL PARIS LANGKIS
Jurnal Pendidikan Pancasila dan Kewarganegaraan Vol.3 Nomor 2, Maret 2023 E-ISSN: 2723-7001 https://e-journal.upr.ac.id/index.php/parislangkis
RADIKALISASI

## PANCASILA: KENISCAYAAN MENGHADAPI “RADIKALISME” DI INDONESIA
Toba Sastrawan Manik 1 , Sorta Lumban Toruan 2 , Dian Kurnia 3 , Dwi Riyanti 4
1 ,2,3 Politeknik Teknologi Kimia Industri Medan
4 Universitas Terbuka, Jakarta, Indonesia Email: 1 tobasastrawanmanik@ptki.ac.id ; 2 Sortatoruanmedan@gmail.com 3 diankurnia68@gmail.com ; 4 dwiriyanti@ecampus.ut.ac.id

## Abstrak
Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengkaji  tentang  pentingnya  radikalisasi  Pancasila  dalam menghadapi tumbuhnya radikalisme di Indonesia. Radikaliasi Pancasila yang dimaksud dalam penelitian ini adalah upaya secara sistematis dan komprehensif baik dari segi mythos, lghos, dan ethos. Penelitian menggunakan pendekatan kualitatif dengan Teknik pengumpulan secara studi Pustaka.  Sumber  data  yang  digunakan  ialah  berupa  buku,  hasil  riset  penelitian,  koran,  dan sumber informasi lain yang dianggap mendukung dan menguatkan tujuan penelitian. Data-data terkumpul dianalisis secara induktif. Hasil penelitian ini menyimpulkan bahwa Pancasila secara historis maupun muatan perlu penguatan secara sistematis dan terstruktur. Perlu keterlibatan banyak  pihak  dari  pihak  masyarakat  hingga  pemerintah.  Penelitian  ini  masih  sangat  terbatas masih perlu dikaji lebih luas dan mendalam.
Kata kunci: indonesia, pancasila, radikalisme, radikalisasi

## Abstrack
This  study  aims  to  examine  the  importance  of  Pancasila  radicalization  in  dealing  with  the  growth  of radicalism in Indonesia. The radicalization of Pancasila referred to in this research is a systematic and comprehensive effort both in terms of myth, loghos, and ethos. This research uses a qualitative approach with collection techniques in library research. The data sources used are in the form of books, research results, newspapers, and other sources of information that are considered to support and strengthen the research objectives. The collected data were analyzed inductively. The results of this study conclude that historically Pancasila as well as its contents need to be strengthened in a systematic and structured manner. It requires the involvement of many parties from the community to the government. This research is still very limited, it still needs to be studied more broadly and in depth.
Keywords: Indonesia, Pancasila, radicalism, radicalization

## 1. Pendahuluan.
Membaca surat wasiat yang ditinggalkan pelaku teror di Mabes POLRI 31 Maret 2021 lalu,  menimbulkan  hipotesis  baru  bagi  saya  bahwa  aksi  teror  tersebut  selain  disebabkan  oleh pemahaman agama yang salah juga disebabkan oleh pemahaman Pancasila yang salah. Pancasila belum dipahami secara utuh oleh kalangan generasi muda. Bukan hal baru juga bahwa pelajaran yang berbau Pancasila seperti Pendidikan Pancasila dan Kewarganegaraan masih dianggap sepele dibandingkan mata pelajaran lainnya.
Jelas dan tegas disebutkan dalam surat tersebut bahwa Pancasila, UUD, Demokrasi, dan Pemilu  adalah  ajaran  kafir  dan  musrik.  Dari  sudut  agama,  hal  ini  banyak  yang  membantah. Namun  pesan  pentingnya  adalah  pemberantasan  pemahaman-pemahaman  ekstrem  atau “radikal” tidak bisa hanya pendekatan atau penjelasan dari sisi agama. Sebab, jika pemahaman agama sudah benar tapi pemahaman Pancasila salah tetap akan menimbulkan keapatisan yang pada  akhirnya  utopis  terhadap  hal-hal  yang  berbau  agama.  Dalam  keadaan  ini,  sikap  atau penerimaan terhadap Pancasila masih ambigu dan mengambang.
Tidak sulit untuk menemukan kalangan pemahaman agama benar, tidak membenarkan aksi  terorisme  dan  lainnya  namun  masih  setengah  hati  terhadap  Pancasila,  UUD  1945  dan demokrasi. Dalam arti, Pancasila dan UUD 1945 masih dianggap belum mampu menjawab atau sesuai dengan pemahaman mereka. Atau dengan kata lain, gambaran, konsep, dan ideologi masih jauh dari pola pikir atau lingkungan mereka. Hal ini lebih disebabkan kekurangpahaman atau ketidakpahaman  terhadap  Pancasila  dan  UUD  1945  itu  sendiri.  Hal  ini  menjadi  tantangan bersama.
Afirmasinya adalah upaya menekan penyebaran paham radikalisme di Indonesia perlu juga didekati dari aspek penguatan Pancasila sebagai ideologi, dasar negara, dan perjanjian luhur bangsa. Paling tidak, pendekatan agama dan pendekatan Pancasila berjalan beriringan. Jika tidak, keapatisan atau ketidakpercayaan terhadap Pancasila akan menghasilkan masalah baru ke depan. Berdasarkan  penjelasan  di  atas,  rumusan  masalah  dalam  tulisan  ini  ialah  sebagai  berikut. Bagaimana  posisi  dan  relevansi  Pancasila  sebagai  ideologi?,  Bagaimana  strategi  revitalisasi Ideologi Pancasila menghadapi radikalisme?

## 2. Kajian Teori Realitas Pancasila sebagai Ideologi Indonesia
Relasi  tarik  menarik  antara  Ideologi-ideologi  lain    dengan  Pancasila  sepertinya  belum selesai. Sekali pun telah ditetapkan secara formal, Pancasila sebagai ideologi dan dasar negara setidaknya ditegaskan dalam TAP MPR No. XVIII/1998, namun secara materil masih banyak perdebatan.  Pancasila  secara  materil  masih  sangat  mungkin  untuk  diperdebatkan  kembali sekarang atau di masa akan datang. Hal ini di satu sisi sangat logis, mengingat nilai dan posisi Pancasila sebagai bagian dari konstruksi pengetahuan dan pemahaman bersifat debatable. Secara historis, perdebatan tentang Pancasila bukan hal yang baru. Perdebatan hubungan antara Pancasila dan Islam sebagai ideologi sudah dan berlangsung cukup panjang.
Dalam  catatan  Pranarka  (1985)  bahwa  setidaknya  ada  tiga  aliran  ideologi  yang  turut mewarnai perdebatan sepanjang sejarah ketatanegaraan kita yakni Pancasila, Islam, dan Ideologi Barat Sekuler. Sekali pun tidak terlalu masif dan signifikan terasa seperti masa era sebelumnya, ketiga ideologi tersebut masih dalam perdebatan satu sama lain. Hal ini tidak hanya interaksi secara eksternal, namun juga diskursus Pancasila itu sendiri secara internal. Dalam menyikapi hal
Paris Langkis Vol.3 Nomor 2, Maret 2023
itu, penulis lebih mengkaji sisi Pancasila secara internal sebagai celah masuk dan menguatnya ideologi lain ke Indonesia.
Hal  ini  disebabkan  karena  Pancasila  bukan  murni  hasil  perenungan,  ide,  dan  logika semata  sekalipun  harus  diakui  konseptualisasi  Pancasila  merupakan  hasil  komporomi  atau consensus  (Maarif,  2006)  yang  membuatnya  tetap  memiliki  titik-titik  perdebatan  atau  dalam istilah lain konsepsi politis (Wahyudi, 2006). Sehingga Pancasila akan sangat mungkin diuji dan diperdebatkan kembali. Hal ini perlu konstruksi narasi dan diseminasi Pancasila yang masif dan terstruktur agar nilai-nilai Pancasila bisa dipahami dan diterima.
Hal ini bukan mendorong perlunya tafsir tunggal Pancasila. Pancasila sebagai ideologi dengan  sifatnya  yang  terbuka  harus  tetap  dipertahankan.  Secara  dimensional,  Pancasila  yang berdimensi realitas, idealitas, dan fleksibel harus tetap dijaga. Namun, dimensi idealitasnya tidak bisa kalah dengan dimensi fleksibelitasnya. Dalam hal ini, upaya yang diperlukan adalah upaya transfer atau edukasi nilai-nilai inti (core values) Pancasila harus sampai ke generasi selanjutnya. Di sisi lain kita menerima bahwa Pancasila dalam konsep Indonesia diangkat dari nilai- nilai  budaya,  adat-istiadat,  dan  nilai-nilai  religius  yang  tersebar  di  wilayah  nusantara  (Kaelan, 2016). Oleh karena itu, Pancasila bukan sekadar cita-cita. Pancasila beroperasi atau lebih tepat pengejawantatahan  nilai  masyarakat  Indonesia  (Dharmaputra,  1988).  Dengan  realitas  ini, Pancasila tentu memiliki akar dan dimensi yang kuat dalam budaya masyarakat Indonesia.
Namun hal ini tetap menjadi tantangan ke depan. Kehidupan masyarakat, budaya yang dinamis tentu akan mempengaruhi cara pandang terhadap nilai-nilai atau budaya yang dianggap tradisional.  Pancasila  tanpa  dukungan  budaya  masyarakat  Indonesia  yang  asli,  akan  sulit berkembang.  Jika  masyarakat  mulai  meninggalkan  budaya,  secara  tidak  langsung  juga meninggalkan Pancasila.
Sangat wajar dan mungkin Pancasila secara materil masih menemui titik perdebatan. Sila Pertama misalnya, jika tidak dipahami secara utuh sangat mungkin untuk multitafsir. Demikian juga sila ke empat juga sangat multitasfir. Hal ini semakin mengaburkan Pancasila secara esensial. Hal  ini  semakin  kabur  dan  buram  ketika  praksis  politik  negara  dalam  mengimplementasikan Pancasila juga sangat buram.
Bahkan  Menurut  Leo  Suryadinata  sering  tanpa  diketahui,  ada  usaha  baru  untuk mendefinisikan  ulang  Pancasila  guna  memenuhi  gerakan  interpretasi  ideologi  berdasarkan kaidah  Islam  (Suryadinata,  2016).  Liberal  dan  Kapital  ala  Pancasila  bahkan  Komunis  dalam perspektif Pancasila bukan hal mustahil. Tafsir Pancasila sesuai keinginan ideologis tersebut tidak lain hanya sebatas formalitas belaka. Pancasila hanya sebatas simbol semata namun praksisnya belum  sepenuhnya  merepresentasikan  nilai  Pancasila  yang  sesungguhnya.  Hal  ini  disebabkan rendahnya pemahaman idealitas Pancasila sebagai ideologi.
Hal ini bisa disebabakn beberapa faktor. Diantaranya adalah seperti yang dikatakan  Yudi Latif (2015)  yaitu ketimpangan Pancasila. Diantaranya sebagai landasan normatif telah begitu kuat,  dan  Pancasila  sebagai  kerangka  paradigma  pengetahuan  masih  dalam  taraf percobaan, Dimensi tindakan dari Pancasila masih jauh dari panggang dari tuntutan keyakinan dan  pengetahuan.  Pancasila  belum  banyak  diimplementasikan  kedalam  level  operasional kebijakan dan tindakan penyelenggaraan negara. Pancasila sejauh ini lebih dikedepankan pada tataran mitos atau mistifikasi seperti Pancasila sakti. Dalam kenyataan ini, Pancasila sebagai mitos hanya  efektif  ketika  untuk  kepentingan  politis  dan  akan  lumpuh  dalam  keadaan  normal (Kuntowijoyo, 1997).
Realitas yang cukup miris lainnya adalah bahwa tingkat pemahaman atau  penerimaan generasi  mudah  terhadap  Pancasila  mengalami  dekadensi.  Lembaga  Survei  Indonesia  (LSI) merilis  bahwa  tingkat  dukungan  masyarakat  terhadap  Pancasila  menurun  10%  dalam  rentan waktu 13 tahun (Fakhrizal, 2018). Dalam rilis yang sama disebutkan bahwa tahun 2005 tingkat masyarakat Pro- Pancasila mencapai 85,2% sedangkan tahun 2018 mencapai 75,3%.
Alvara Research Center (DHF, 2018) merilis bahwa ada 17,8 persen mahasiswa dan 18,4 persen yang setuju dengan Khilafah sebagai bentuk ideal negara. Data relatif sama dirilis oleh Lembaga Kajian Islam dan Perdamaian (LaKIP) bahwa  Data itu menyebutkan 25% siswa dan 21%  guru  menyatakan  Pancasila  tidak  relevan  lagi.  Sementara  84,8%  siswa  dan  76,2%  guru setuju dengan penerapan Syariat Islam di Indonesia
Berdasarkan  kajian  di  atas  memberikan  kekhawatiran  tersendiri  bagaimana  posisi  dan relevansi Pancasila ke depan. Sangat mungkin jika perlahan-lahan Pancasila mulai diabaikan dan ditinggalkan kecuali sebatas simbol dan nomenklatur semata yang hanya hidup secara formalitas dan seremonial.
Tantangan  Pancasila  hari  ini  dan  ke  depan  adalah  tantangan  secara  internal  dan eksternal.  Secara  internal,  Pancasila  secara  historis  dan  konsep  memiliki  ruang  untuk diperdebatkan kembali. Dalam konsep ideologis, Pancasila sebagai ideologi.

## 3. Metode Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  kualitatif  dengan  jenis  studi  Pustaka (library research). Data-data yang digunakan dalam penelitian ini berasal dari buku, jurnal hasil, dan hasil penelitian  serta  sumber  lainnya  berupa  berita  atau  sumber  lain  yang  dianggap  mendukung penelitian ini. Data yang terkumpul dianalisis, diredukasi, dan disajikan dengan secara induktif.

## 4. Pembahasan Revitalisasi Ideologi Pancasila
Solusinya seperti yang ditegaskan A.W.M. Pranarka dalam bukunya Sejarah Pemikiran Tentang Pancasila (1985) yakni secara pemikiran kenegaraan dan pemikiran akademik. Keduanya harus  berjalan  beriringan.  Dalam  taraf  terdekat  dan  lebih  substansial,  pendekatan  akademik, Pendidikan  Pancasila  harus  dicarikan  formulasi  dan  format  yang  sebisa  mungkin  mengkaji Pancasila  secara  ilmiah,  baku,  sistematis,  dan  terstruktur  serta  bukan  secara  doktrin  semata. Dalam hal ini, menurut Pranarka (1985) dalam ranah akademik perlu dikaji dengan lima sasaran yakni Sasaran pertama adalah Pancasila sebagai data empiris yaitu sebagai ideologi, dasar negara, dan  sumber  hukum.  Untuk  sasaran  ini  dilakukan  pendekatan  disiplin  ilmu  sejarah.Sasaran kedua adalah Pancasila sebagai peristiwa sejarah. Atas dasar itu dapat diungkapkan ajaran-ajaran yang terkandung di dalam Pancasila. Sasaran ketiga adalah suatu renungan refleksif dan sistematis mengenai  Pancasila  yang  sifatnya  personal.  Jenis  pendekatan  ini  adalah  kegiatan  intelektual dalam rangka filsafat maupun teologi. Sasaran keempat adalah perbandingan mengenai ajaran- ajaran  Pancasila  dengan  ajaran  lainnya.  Terakhir  adalah  sasaran  mengenai  Pancasila  dalam bentuk  pelaksanaannya  atau  operasionalisasinya.  Secara  sederhana,  jika  benar-benar  Pancasila hidup dan bisa mengalahkan ideologi-ideologi lainnya, Revolusi Pancasila menjadi keniscayaan di  era  global. “Pengakaran  atau  radikalisasi  Pancasila  dari  keyakinan  dan  pengetahuan  ke  praksis" tindakan merupakan suatu suatu kemestian. Betapapun hal itu merupakan pekerjaan yang sulit di suatu

## Paris Langkis
negeri yang dirundung banyak masalah. Namun, dengan semangat gotong royong yang menjadi nilai inti Pancasila kesulitan itu bisa ditanggung bersama”, (Yudi Latif, 2015).
Diperlukan  kemauan  dan  kesadaran  penuh  khususnya  negara  (Pemerintah)  untuk melaksanakan Pancasila baik secara intrinstik maupun ekstrinsik. Intrinsik yakni Pancasila harus konsistens,  koheren,  dan  koresponden;  ekstrinsik  Pancasila  harus  menjadi  penyalur  dan penyaring kepentingan Horizontal dan Vertikal (Kuntowijoyo, 1990). Sekali lagi lagi ini lebih besar bebannya pada negara.

## 5. Simpulan
Pancasila  sebagai  ideologi  dan  dasar  negara  memiliki  fungsi  yang  sangat  fundamental bahkan sakral dalam ketatanegaraan Indonesia. Fungsi Pancasila tersebut bukan berarti bahwa Pancasila  tidak  memiliki  kekurangan  yang  perlu  diperbaiki  bahkan  ditinjau  Kembali.  Secara historisi maupun dari segi muatan Pancasila perlu dijelaskan, digali, dan dikembangkan secara mendalam dan sistematis. Hal ini bukan bermakna meragukan Pancasila namun sebagai upaya untuk meneguhkan atau upaya radikalisasi Pancasila. Radikalisasi Pancasila adalah upaya sentral dan urgen untuk diupayakan dalam menghadapi radikalisme di Indonesia. Secara sederhana bisa dimaknai bahwa tumbuh dan kembangnya radikalisme agama maupun budaya disebabkan oleh lemahnya penerimaan, pemaknaan, dan pelaksanaan Pancasila secara konsisten, koheren, dan koresponden  dalam  kehidupan  masyarakat.  Oleh  karena  itu,  penelitian  ini  menyimpulkan pentingnya upaya radikalisasi Pancasila seperti yang penulis dijelaskan sebelumnya.

## Daftar Pustaka
Dharmaputra, Eka, Pancasila: Identitas dan Modernitas = Tinjauan Etis dan Budaya (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 1988).
Kaelan, Pendidikan Kewarganegaraan untuk Perguruan Tinggi (Yogyakarta: Paradigma, 2016). Kuntowijoyo, Identitas Politik Umat Islam (Bandung: Penertit Mizan, 1997). Latif, Yudi, Revolusi Pancasila (Jakarta: Mizan, 2015). Maarif, Ahmad Syafii, Islam dan Pancasila sebagai Dasar Negara: Studi tentang Perdebatan dalam Konstituante (Jakarta: LP3ES, 2006). Pranarka, AWM P, Sejarah Pemikiran Tentang Pancasila (Jakarta: Center For Strategic And International Studies, 1985).
DHF, “Survei Alvara: Sebagian Milenial Setuju Khilafah”, CNN Indones (7 March 2018). Fakhrizal,  Fakhri,  “Survei  LSI:  Masyarakat  Pro  Pancasila  Menurun,  Pendukung  NKRI Bersyariah Meningka”, https://nasional.okezone.com/ (17 July 2018).
Suryadinata, Leo, “Pancasila and The Challenge of Political Islam: Past and Present” in (ISEAS Publishing, 2018) 225.
Wahyudi,  Agus,  “Jurnal  filsafat”  (2006)  16:1  J  Filsafat  94–115,  online: <https://journal.ugm.ac.id/wisdom/article/view/31325/18921>.
Dharmaputra, Eka, Pancasila: Identitas dan Modernitas = Tinjauan Etis dan Budaya (Jakarta: BPK Gunung Mulia, 1988).
Kaelan, Pendidikan Kewarganegaraan untuk Perguruan Tinggi (Yogyakarta: Paradigma, 2016). Kuntowijoyo, Identitas Politik Umat Islam (Bandung: Penertit Mizan, 1997).
Latif, Yudi, Revolusi Pancasila (Jakarta: Mizan, 2015). Maarif, Ahmad Syafii, Islam dan Pancasila sebagai Dasar Negara: Studi tentang Perdebatan dalam Konstituante (Jakarta: LP3ES, 2006). Pranarka, AWM P, Sejarah Pemikiran Tentang Pancasila (Jakarta: Center For Strategic And International Studies, 1985).
DHF, “Survei Alvara: Sebagian Milenial Setuju Khilafah”, CNN Indones (7 March 2018). Fakhrizal,  Fakhri,  “Survei  LSI:  Masyarakat  Pro  Pancasila  Menurun,  Pendukung  NKRI Bersyariah Meningka”, https://nasional.okezone.com/ (17 July 2018).
Suryadinata, Leo, “Pancasila and The Challenge of Political Islam: Past and Present” in (ISEAS Publishing, 2018) 225.
Wahyudi,  Agus,  “Jurnal  filsafat”  (2006)  16:1  J  Filsafat  94–115,  online: <https://journal.ugm.ac.id/wisdom/article/view/31325/18921>.