## Peran Kreativitas Dalam Membentuk Strategi Coping Mahasiswa Ditinjau Dari Tipe Kepribadian Dan Gaya Belajar
Adnani Budi Utami adnanibudiu@yahoo.com Universitas 17 Agustus 1945 Surabaya
Niken Titi Pratitis
nickpanthera@yahoo.co.id Universitas 17 Agustus 1945 Surabaya
Abstract. This study aims to determine the effect of creativity in shaping the student coping strategy  mainly  by  distinguishing  personality  type  (ie  based  on  the  type  of  Dominance, Influence,  Steadiness  and  Complience  and  differentiate  learning  styles  (ie  visual  learning style, auditory and kinestesik). Variables consisted of variables depending Strategy coping and  three  independent  variables,  namely  Creativity,  Personality  Types  and  Learning Styles.  models  are  quantitative  study  with  38  study  subjects  at  the  end  of  the  semester students  of  the  Faculty  of  Psychology,  University  of  Surabaya  August  17,  1945.  research data retrieval is done by deploying scale two of them made by a team of researchers and one scale using standard scales that have proven validity reliability. regression analysis by ANOVA using SPSS version 20 ( IBM version) shows that creativity plays a role in shaping the  individual  coping  strategies.  separately  but not  learning  styles  play  a  role in  shaping the  coping  strategies  despite  a  role  in  creativity  individuals,  where  the  t-test  results illustrate that there are significant differences in creativity between the visual and auditory learning styles. opposite, personality type does not affect creativity but affect the individual coping  strategies,  although  the  results  of  the  t  test  shows  that  only  dominance  and Steadiness  personality  and  influence  by  complience  which  have  significant  differences  in coping strategies.
Keywords : Coping Strategies , Creativity , Personality Types , Learning Styles
Abstrak. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  kreativitas  dalam membentuk strategy coping mahasiswa terutama dengan membedakan tipe kepribadiannya (yaitu  berdasarkan  tipe  Dominance,  Influence,  Steadiness  dan  Complience  serta membedakan gaya belajarnya (yaitu gaya belajar visual, auditory dan  kinestesik). Variabel penelitian  terdiri  dari  variabel  tergantung  Strategi  Coping  dan  tiga  variabel  bebas  yaitu Kreativitas, Tipe Kepribadian dan Gaya Belajar. Model penelitian adalah kuantitatif dengan subyek penelitian 38 orang mahasiswa semester akhir di Fakultas Psikologi Universitas 17 Agustus 1945 Surabaya. Pengambilan data penelitian dilakukan dengan menyebarkan skala yang  dua  diantaranya  dibuat  sendiri  oleh  tim  peneliti  dan  satu  skala  menggunakan  skala baku  yang  telah  teruji  validitas  reliabilitasnya.  Hasil  analisa  regresi  dengan  ANOVA menggunakan  SPSS  versi  20  (IBM  version)  menunjukkan  bahwa  kreativitas  berperan dalam  membentuk  strategi  coping  individu.  Tetapi  secara  terpisah  gaya  belajar  tidaklah berperan dalam  membentuk strategi coping  meskipun  berperan dalam kreativitas individu, dimana  hasil  uji  t  menggambarkan  bahwa  terdapat  perbedaan  kreativitas  yang  signifikan antara  gaya  belajar  visual  dan  auditory.  Hal  sebaliknya,  tipe  kepribadian  tidak mempengaruhi  kreativitas  tetapi  mempengaruhi  strategi  coping  individu,  meskipun  dari hasil  uji  t  tampak  bahwa  hanya  kepribadian  dominance  dan  steadiness  serta  influence dengan complience yang memiliki perbedaan strategi coping secara signifikan.
Kata Kunci : Strategi Coping, Kreativitas, Tipe Kepribadian, Gaya Belajar

## PENDAHULUAN
Studi di perguruan tinggi membutuhkan stra- tegi  atau  pengelolaan  tersendiri  agar  dapat  ber-
jalan  sesuai  harapan.  Mulai  dari  penyusunan jadwal perkuliahan yang berbeda dengan sema- sa SMA, sampai persoalan menyelesaikan tugas
dari  dosen  yang  kadang  begitu  banyak  semen- tara  tengat  waktunya  terbatas,  maupun  terkait dengan  persoalan  konflik  dengan  pembimbing disaat  skripsi.  Kondisi  ini  tentu  saja  dapat menjadi problem tersendiri bagi sebagian maha- siswa, karena begitu mereka salah memilih cara mengelola studi mereka di perguruan tinggi ber- bagai  persoalan  dapat  mereka  hadapi,  seperti jadwal  perkuliahan  yang  bertabrakan,  jadwal ujian  yang  padat  di  satu  hari,  nilai  ujian  yang rendah  sampai  waktu  kuliah  yang  lebih  dari target.
Belum  lagi ditambah persoalan pribadi  yang tak jarang juga berimbas pada  rendahnya moti- vasi  belajar  atau  rendahnya  prestasi  belajar mahasiswa.  Artinya  persoalan  pribadi  yang  di- alami  mahasiswa,  besar  kemungkinannya  juga dapat  berpengaruh pada studi, seperti misalnya absensi kehadiran kuliah  yang kurang sehingga berimbas  pada  larangan  mengikuti  ujian  atau nilai  IPK  semester  yang  rendah  sehingga  me- ngurangi  jumlah  SKS  yang  dapat  diprogram pada  semester  berikutnya  dan  lain  sebagainya. Semua  persoalan  yang  dihadapi  mahasiswa semasa  studinya  di  perguruan  tinggi  tersebut tentu  menimbulkan  tekanan  tersendiri  bagi mahasiswa  dan  memberikan  gambaran  yang cukup  nyata  bahwa  persoalan  tersebut  membu- tuhkan strategi penanganan yang tepat.
Termasuk  ketika  mahasiswa  sampai  pada tahapan  menyelesaikan  skripsi. Tak  jarang per- soalan baru muncul, mulai dari pemilihan judul penelitian,  hingga  konflik  dengan  dosen  pem- bimbing saat proses bimbingan. Semua itu jelas membutuhkan  strategi  penanganan  masalah yang cermat.
Strategi  penanganan  masalah  yang  dimak- sudkan  disini,  dalam  ilmu  Psikologi  dikenal dengan  istilah  Strategi Coping ( Coping  Stra- tegy ), yaitu  istilah yang menurut MacArthur & MacArthur  (1999)  adalah  upaya-upaya  khusus baik  behavioral  maupun  psikologis  yang  digu- nakan seseorang untuk menguasai, mentoleransi atau  meminimalkan  dampak  kejadian  yang mampu  menimbulkan  stress.  Istilah  Strategi Coping juga  mengacu  pada  strategi  yang  digu- nakan  individu  untuk  melakukan  penyesuaian antara sumber-sumber yang dimilikinya dengan tuntutan  yang  dibebankan  lingkungan  kepada- nya (Dodds, 1993).
Kemampuan individu untuk melakukan stra- tegi coping ,  pada  dasarnya  dipengaruhi  oleh beberapa hal, antara lain adalah kreativitas, tipe kepribadian dan gaya belajar. Kreativitas misal- nya, sebagai faktor internal individu merupakan potensi  yang  terkait  dengan  kognitif  seseorang yang  akan  membentuk  cara  berpikir  individu dan menjadikannya memiliki ketrampilan untuk memecahkan masalah. Melalui kemampuan me- mecahkan  masalah  yang  didasari  oleh  kreati- vitas  akan  mengarahkan  individu  untuk  dapat mencari  informasi-informasi  yang relevan guna membantunya  menganalisa  situasi  permasala- han  agar  ia  mampu  mengidentifikasi  masalah- nya  dan  menghasilkan  alternatif  tindakan  serta membuat pertimbangan alternatif kemudian me- laksanakan  tindakan  secara  tepat.    Ketrampilan memecahkan  masalah  yang  didukung  kreati- vitas akan memudahkan  individu dalam meng- hasilkan  ide-ide  alternatif  tindakan,  lebih  flexi- bel  dalam  melakukan  analisa  situasi  permasa- lahan  serta  lebih  mudah  dalam  menguraikan idenya  menjadi  langkah-langkah  tindakan  yang tepat.  Dengan  potensi  kreativitasnya,  mahasis- wa  menjadi  mudah  mencari  gagasan-gagasan baru atau orisinil dalam rangka memandang dan memecahkan  suatu  persoalan  studi  mereka  di perguruan tinggi.
Selain  kreativitas  sebagai  bagian  dari  ke- trampilan memecahkan masalah, strategi coping juga dapat dipengaruhi oleh perbedaan individu ( http://azmisahabudin.wordpress.com/2011/10/17 /strategi-coping-dalam-psikologi/ ),  yaitu  tipe  ke- pribadian  dan  gaya  belajar  individu.  Ada  ba- nyak teori yang menjelaskan tentang tipe kepri- badian  individu,  tetapi  focus  utama  penelitian adalah  pada  teori  DISC  yang  membagi  tipe kepribadian  individu  menjadi  empat,  yaitu  tipe Dominance, tipe Influence ,  tipe Steadiness dan tipe Complience .  Masing-masing  tipe  memiliki kecenderungan  strategi coping yang  berbeda- beda.  Demikian  pula  dengan  gaya  belajar  indi- vidu  yang  terdiri  dari  gaya  belajar  visual, auditory  dan  kinestetik.  Masing-masing  memi- liki kecenderungan yang berbeda dalam strategi coping nya.

## Strategi Coping
Coping itu  adalah  respons  tingkah  laku  atau pikiran  terhadap  situasi  stress  dengan  menggu-
nakan  sumber  dalam  dirinya  maupun  ling- kungan yang dilakukan secara  sadar dan  bertu- juan  untuk  meningkatkan  perkembangan  indi- vidu  seperti  pengembangan  control  pribadi individu  (Shinta,  1995).  Sementara,  menurut Taylor  (2009), coping didefinisikan  sebegai pikiran  atau  perilaku  yang  digunakan  unuk mengatur  tuntutan  internal  atau  eksternal  dari situasi yang menekan.
Baron  dan  Byrne  (1991)  menyatakan  bahwa coping adalah respon  individu untuk  mengatasi masalah  sesuai  yang  dirasakan  dan  dipikirkan individu untuk  mengontrol,  mentolerir dan  me- ngurangi efek negatif dari situasi yang dihadapi. Sehingga  ditekankan  oleh  Stone  dan  Neale (dalam Rice, 1992) bahwa coping meliputi usa- ha-usaha  individu  yang  disadari  untuk  meng- hadapi tuntutan yang penuh tekanan.
Lazarus  dan  Folkman  (1990)  menyatakan bahwa  penilaian  yang  berfokus  pada  strategi terjadi ketika  seseorang  memodifikasi  cara  me- reka  berpikir,  misalnya:  menggunakan  peno- lakan  atau  menjauhkan diri dari  masalah.  Sehi- ngga dikatakan Friedman (1998) bahwa strategi coping merupakan  perilaku  atau  proses  yang ditempuh  individu untuk adaptasi dalam  meng- hadapi tekanan atau ancaman.
Oleh  MacArthur  &  MacArthur  (1999)  stra- tegi coping dikatakan  sebagai  adalah  upaya- upaya  khusus  baik  behavioral  maupun  psikolo- gis yang digunakan seseorang untuk menguasai, mentoleransi  atau  meminimalkan dampak keja- dian  yang  mampu  menimbulkan  stress.  Dalam hal  ini  istilah  strategi coping ,  menurut  Dodds (1993)  adalah  mengacu  pada  strategi  yang  di- gunakan individu untuk melakukan penyesuaian antara sumber-sumber yang dimilikinya dengan tuntutan  yang  dibebankan  lingkungan  kepada- nya.  Sehingga  disebutkan  dalam http://adipsi. blogspot.com/2010/06/strategi-coping.html (diakses 3 Oktober 2013) bahwa strategi coping menunjuk  pada  berbagai  upaya,  baik  mental maupun  perilaku,  untuk  menguasai,  mentole- ransi,  mengurangi,  atau  minimalisasikan  suatu situasi  atau  kejadian  yang  penuh  tekanan. Dengan  kata  lain,  individu  mengembangkan strategi coping dengan  melakukan  perubahan kognitif  maupun  perilaku  guna  memperoleh rasa  aman  dalam  dirinya  untuk  menyelesaikan suatu  permasalahan  (dalam http://azmisaha-
budin.wordpress.com/2011/10/17/strategi- coping-dalam-psikologi/ ,  diakses  3  Oktober 2013).
Maka,  strategi coping dapat  didefinisikan sebagai kemampuan seseorang untuk mengatasi berbagai  permasalahan  yang  melingkupi  kehi- dupannya. D an coping dipandang sebagai suatu usaha  untuk  menguasai  situasi  tertekan,  tanpa memperhatikan akibat dari tekanan tersebut.
Para ahli menggolongkan dua strategi coping yang  biasanya  digunakan  oleh  individu,  yaitu: problem-solving focused coping , dimana indivi- du secara aktif mencari penyelesaian dari masa- lah  untuk  menghilangkan  kondisi  atau  situasi yang  menimbulkan  stres;  dan emotion-focused coping ,  dimana  individu  melibatkan  usaha- usaha  untuk  mengatur  emosinya  dalam  rangka menyesuaikan  diri  dengan  dampak  yang  akan diitimbulkan  oleh  suatu  kondisi  atau  situasi yang  penuh  tekanan  (dalam  Lazarus  &  Folk- man,  1984).  Dalam  penelitiannya,  Lazarus  dan Folkman  (1984)  membuktikan  bahwa  individu menggunakan kedua cara tersebut untuk menga- tasi  berbagai  masalah  yang  menekan  dalam berbagai ruang lingkup kehidupan sehari-hari.
Diuraikan  lebih  lanjut  oleh  Sarafino  (2006) bahwa Problem  Focused  Coping dilakukan individu  dengan  mempelajari  ketrampilan  baru dengan  keyakinan  bahwa  tuntutan  dari  situasi dapat  diubah.  Ditekankan  disini  oleh  Taylor (2009)  bahwa Problem  Focused  Coping meru- juk  pada  dilibatkannya  usaha  individu  untuk melakukan  sesuatu  terhadap  kondisi  yang mengancamnya.  Sementara,  menurut  Sarafino (2006),  dinyatakan  bahwa Emotion  Focused Coping merupakan  bentuk coping yang  diarah- kan  untuk  mengatur  respon  emosional  dengan pendekatan  behavioral  dan  kognitif  sebagai upayanya  mengalihkan  perhatian  dari  situasi yang mengancam.
Sarafino (2006) selanjutnya dengan mengutip Skinner,  menyatakan  bahwa Problem  Focused Coping yang  mungkin  dikembangkan  individu antara  lain  adalah Planfull  Problem  Solving , yaitu  pemikiran  dan  pertimbangan  matang  ten- tang  beberapa  alternatif  pemecahan  masalah yang  mungkin  dilakukan  dengan  meminta  pen- dapat  dan  pandangan  orang  lain  tentang  masa- lah  yang  dihadapi  dan  bersikap  hati-hati  sebe- lum  membuat  keputusan  serta  mengevaluasi
strategi sebelumnya yang dikembangkan; Direct  Action ,  yaitu  tindakan  yang  ditujukan untuk  menyelesaikan  masalah  secara  langsung serta  menyusun  secara  lengkap  hal-hal  yang diperlukan  dalam  menyelesaikan  masalah; Assistance  Seeking ,  yaitu  upaya  mencari  duku- ngan dan bantuan orang lain untuk menghadapi permasa-lahannya;  serta Information  Seeking , yaitu  upaya  individu  mencari  informasi  dari orang  lain  terkait  dengan  upayanya  menye- lesaikan  masalah. Sementara, Emotion  Focused Coping menurut  Sarafino  cenderung  dikem- bangkan individu dengan Avoidance , yaitu upa- ya  menghindari  masalah  dengan  berkhayal; Denial ,  yaitu  penolakan  terhadap  masalah  de- ngan menganggap seolah masalah tersebut tidak ada (mengabaikan  masalah); Self Critism ,  yaitu menyalahkan  diri  sendiri  atas  kejadian  yang dialami; dan Possitive Reappraisal , yaitu upaya melihat  sisi  positif  dari  masalah  yang  dialami dengan  mencari  sisi  keuntungan  dari  penga- laman menghadapi masalah tersebut.
Agak  sedikit  berbeda,  menurut Santrock (1996), ada  dua  macam  strategi copingyaitu  : approach  strategy ,  yaitu  usaha  kogntif  untuk memahami  penyebab  stres  atau  stressor  dan usaha  untuk  menangani  hal  tersebut  dengan cara  menghadapinya  dan avoidance  strategy , yaitu  usaha  kognitif  untuk  menyangkal  atau meminimalisir stessor yang muncul dalam prila- ku dengan cara menghindar dari hal tersebut.

## Kreativitas
Sering  kreativitas  diartikan  sebagai  kemam- puan  mental  yang  berhubungan  dengan  sikap “ingin  tahu”  dalam  suatu  bidang,  dimana  di- hasilkan  penciptaan  atau  penemuan  sesuatu yang  baru  (Winardi,  1991).  Bahkan  menurut Mohr,  kreativitas  juga  melibatkan  unsur  nilai atau  kebutuhan  pemikiran  yang  tepat  untuk suatu  situasi  (Weisberg,  1993).  Sehingga Winardi  (1991)  menggambarkan  bahwa  kreati- vitas  biasanya  berhubungan  dengan  kemam- puan dan kekuatan untuk  mengembangkan  ide- ide baru.
Evans (1994) mengemukakan pendapat, bah- wa kreativitas adalah ketrampilan untuk menen- tukan  pertalian  baru,  melihat  subyek  dari  per- spektif  baru dan  membentuk kombinasi-kombi- nasi baru dari dua atau lebih konsep yang telah
tercetak,  dalam  pikiran.  Pendapat  senada  oleh Moustakas,  mengarahkan  pada  pemikiran  bah- wa  kreativitas  adalah  pengalaman  mengekspre- sikan  dan  mengatualisasikan  identitas  individu dalam  bentuk  terpadu  dalam  hubungan  dengan diri  sendiri,  alam  dan  orang  lain  (Munandar, 1999).
Dalam suatu web-site yang mengulas tentang kreativitas,  dikatakan  bahwa  menjadi  kreatif adalah  melihat  sesuatu  atau  hal-hal  yang  sama dengan  yang  dilihat  orang  lain,  tetapi  me- mikirkannya  secara  berbeda  dari  orang  lain ( http://www.ozemail.coman/~cave-man/Creati ve/Basics/definitions.htm ).  Ini  berkesesuaian dengan definisi dari Macquarie Dictionary me- ngenai  kreativitas  yang  mengungkapkannya  se- bagai  suatu  sifat  yang  menghasilkan,  dengan pertama-tama  memanfaatkan,  dan  mulai  mela- kukan  pembaharuan  ( http://www.  Ozemail. coman/~caveman/Creative/Basics/definitions.ht m ).  Definisi  tersebut  juga  memberikan  gamba- ran  bahwa  kreativitas  dapat  membangkitkan sesuatu  hal  baru  dan  ide-ide  serta  solusi-solusi yang  berguna  dalam  memecahkan  persoalan dan tantangan  hidup sehari-hari dengan  banyak memanfaatkan  obyek-obyek  yang  ada  di  ling- kungan  dan  mengkombinasikannya  melalui cara-cara  yang  berbeda  untuk  tujuan-tujuan baru.
Amabile  (dalam  Suharnan,  1998)  mengurai- kan bahwa kreativitas sebagai proses menunjuk pada suatu aktivitas kognitif atau berpikir untuk mencari  gagasan-gagasan  baru  atau  orisinil  da- lam rangka memandang dan memecahkan suatu persoalan  sedangkan  kreativitas  sebagai  hasil karya  menunjuk  pada  suatu  pandangan  bahwa sebuah  karya  dinilai  kreatif  apabila  karya  ter- sebut  memiliki  sifat  baru  dan  berguna  bagi lingkungan  serta  lebih  bersifat  heuristik  dari pada  algoritmik.  Jadi,  kreativitas  adalah  ke- mampuan  individu  dalam  membuat  kombinasi baru  berdasarkan  data  informasi  atau  unsur yang ada, berdasarkan data atau informasi yang tersedia,  menemukan  banyak  kemungkinan  ja- waban  terhadap  suatu  masalah,  yang  peneka- nannya  adalah  pada  kualitas,  ketepat  gunaan dan  keragaman  jawaban,  mencerminkan  kelan- caran, keluwesan dan orisinilitas dalam berfikir serta  kemampuan  untuk  mengelaborasi  suatu gagasan (Munandar, 1999)
Menurut  Munandar  (1999)  ada  beberapa alasan  bahwa  kreativitas  menjadi  begitu  ber- makna dalam hidup manusia. Pertama, menurut Maslow  dengan  berkreasi  orang  dapat  mewu- judkan atau mengaktualisasikan dirinya sebagai bagian dari kebutuhan pokok tingkatan tertinggi dalam kehidupan manusia. Kedua, Guilford me- ngemukakan  bahwa  kreativitas  adalah  suatu kemampuan  untuk  melihat  bermacam  kemung- kinan penyelesaian masalah, namun merupakan bentuk  pemikiran  yang  kurang  mendapat  per- hatian dalam pendidikan, karena dalam pendidi- kan  formal  di  sekolah  yang  lebih  diutamakan adalah penerimaan pengetahuan ingatan dan pe- nalaran  atau  berpikir  secara  logis.  Ketiga,  de- ngan  bersibuk  diri  secara  kreatif  sebenarnya tidak hanya memberikan manfaat bagi diri sese- orang  dan  lingkungannya,  tetapi  juga  membe- rikan kepuasan kepada individu. Keempat, bah- wa  dengan  kreativitas  memungkinkan  manusia dapat  meningkatkan  kualitas  hidupnya.  Artinya dengan  sumbangan  kreatif  yang  berupa  ide-ide baru,  penemuan-penemuan  baru  dan  teknologi baru,  dapat  dicapai  kesejahteraan  dan  kejayaan suatu masyarakat.
Sehingga, kemampuan individu dalam mela- kukan  pemecahan  masalah  secara  analitis  dan kreatif  menjadi  salah  satu  kunci  agar  manusia dapat  keluar  dari  masalah  yang  dihadapi,  dan mencapai kesuksesan dalam bisnis, maupun ka- rir. Pemecahan  masalah  yang tidak optimal ka- rena  tidak  didukung  kreativitas,  bukan  tidak mungkin  dapat  memunculkan  masalah  baru yang  lebih rumit dibandingkan dengan  masalah awal  (Lasmahadi  dalam http://www.e-psiko- logi.com/epsi/indus-tri.detail.asp?id=138 ).
Bahkan  kreativitas  baik  pada  anak-anak  dan pada  dewasa  adalah  penting  karena  berbagai alasan,  seperti  membantu  budaya  interaksi, mempromosikan  masalah-pemecahan,  danba- han  bakarindustrihiburan,  tetapi  mungkin  salah satu  alasan  yang  paling  kuatadalah  yang  eko- nomi  (Goswami,  1999).  Oleh  sebab  itu,  dibu- tuhkan  kreatifitas  atau  imaginasi,  pengetahuan, ketrampilan  teknologis  dan  pengalaman  untuk menghasilkan  innovasi  (dalam http://www. Indonesianqualityaward.org/articles/29-in-nova- tion-reka-baru.html , diakses 16 Juli 2013).
Secara khusus Munandar (1999) juga menya- takan  bahwa  meningkatkan kreativitas  sebenar-
nya  merupakan  bagian  integral  dari  setiap  pro- gram  pendidikan.  Artinya,  kreativitas  seharus- nya  meresap  dalam  kurikulum  dan  iklim  kelas melalui faktor-faktor penerimaan keunikan indi- vidu,  pertanyaan  terbuka,  penjajakan  atau  eks- plorasi,  dan  berbagai  kemungkinan  membuat pilihan.  Sehingga  dengan  demikian,  kreativitas dapat  dikaitkan  dalam  semua  kegiatan  di  kelas setiap  saat.  Hal  ini  penting  karena  menurut Satiadarma  (2004),  adanya  kreativitas  dapat memberi  kesempatan  pada  individu  peserta didik  untuk  mencari  solusi  dalam  menghadapi berbagai  tantangan  dan  tidak  hanya  terpaku pada kebiasaan-kebiasaan lama .

## Tipe Kepribadian Disc
Kepribadian  dalam  artian  perilaku  yang  da- pat  diamati  ( behavior ),  dimana  perilaku  akan muncul  sebagai  hasil  perpaduan  dari  kepriba- dian  dengan  lingkungan.  Artinya  situasinya  sa- ngatlah  praktis  sekali,  perilaku  seseorang  ter- gantung  dimana  dia  berada  (lingkungannya). Dijelaskan oleh Nofiar (2009) bahwa ada 4 tipe perilaku  individu saat berinteraksi dengan  ling- kungannya, yaitu :
a. Dominance – Challenge
Bagaimana seseorang merespon masalah dan tantangan serta menggunakan kekuasaan.

## b. Influence – Contacts
Bagaimana  seseorang  berinteraksi  dan  men- coba mempengaruhi orang lain
c. Steadiness – Consistency
Bagaimana  seseorang  merespon  perubahan, variasi dan kecepatan lingkungannya d. Compliance – Constrains
Bagaimana  seseorang  merespon  peraturan dan prosedur yang ditetapkan pihak lain Kepribadian Dominance dan Influence cen- derung product  oriented ,  aktif,  ekstrovert  dan mengandalkan intuisi dalam menyelesaikan ma- salah.  Sedangkan  kepribadian Complience dan Steadines cenderung progress  oriented ,  pasif, introvert  dan  mengandalkan  emosi  dalam  me- nyelesaikan masalah (Nofiar, 2009).

## Gaya Belajar
Hakekatnya,  gaya  belajar  adalah  kombinasi dari bagaimana seseorang menyerap dan kemu- dian mengatur serta mengolah informasi. Setiap
manusia memiliki cara menyerap dan mengolah informasi  yang  diterimanya  dengan  cara  yang berbeda  satu  sama  lain  yang  sangat  tergantung pada  gaya  belajarnya  (Mujtahid  dalam http:// www.uin-malang.ac.id/index.php?option=com. content&view=article&id=2701:jenis-dan-gaya- belajar&catid=35:artikel-dosen&Itemid=210 ).
Maka,  gaya  belajar  merupakan  kebiasaan  yang dilakukan  seseorang  untuk  memahami,  meng- hayati,  mempraktikkan  ilmu  yang  dipelajari. Munculnya  gaya  belajar  pada  diri  seseorang, karena dorongan potensi atau kemampuan yang dominan  pada  dirinya  yang  dipengaruhi  oleh faktor  lingkungan,  kebiasaan,  serta  ilmu  pe- ngetahuan dan teknologi. Lebih lanjut dikatakan Mujtahid bahwa tiap orang pasti memiliki gaya belajar  yang  berbeda-beda.  Gaya  artinya  sikap, gerakan,  tingkah  laku,  sikap  yang  elok,  gerak gerik  yang  baik,  untuk  berbuat  baik.  Sedang belajar yaitu pengalaman dalam proses mempe- roleh ilmu pengetahuan, baik melalui membaca, mengobservasi dan eksperimen secara sadar dan terencana.  Belajar  juga  diartikan  proses  peru- bahan tingkah  laku dan kemampuan dari akibat usaha  latihan secara terus menerus ( istiqamah ). Sehingga, gaya belajar atau learning style dapat diartikan  sebagai  karakteristik  kognitif,  afektif, dan  perilaku  psikologis  seorang  siswa  tentang bagaimana  dia  memahami  sesuatu,  berinteraksi dan  merespons  lingkungan  belajarnya,  yang bersifat  unik dan relatif stabil.
Berbagai literatur tentang belajar dan pembe- lajaran,  menuliskan  sejumlah  konsep  tentang gaya  belajar,  dan  salah  satunya  adalah  gaya belajar  sebagaimana  dikemukakan  oleh  David Kolb,  ahli  pendidikan  dari  Amerika  Serikat, yang  mempopulerkan  teori  belajar  “ Experien- tial  Learning ”  ( http://akhmad-sudrajat.word press.com/2011/12/07/gaya-belajar-siswa-menu rut-david-kolb/ ).
Dalam  teori  perkembangan  konvergensi  dari William  Stern  dijelaskan  bahwa  perkembangan pribadi manusia itu dipengaruhi oleh dua faktor besar  yaitu  faktor  internal  bawaan  (herediter) dan  faktor  eksternal  (lingkungan)  dimana  indi- vidu  itu  berada.  Kedua  faktor  ini  satu  sama lainnya saling mempengaruhi terhadap pemben- tukan  kepribadian  ( http:  //www.squidoo.com/ gaya-belajar-siswa ).
Dunn  (dalam http://www.squidoo.com/gaya- belajar-siswa) ,  menemukan  banyak  variabel yang  mempengaruhi  cara  belajar  seseorang yaitu : mencakup faktor-faktor fisik, emosional, sosiologis dan  lingkungan. Misalnya: ada  seba- gian orang dapat belajar dengan baik jika caha- ya  terang,  sedang  sebagian  yang  lain  dengan cahaya suram. Dan ada yang senang bila belajar secara  berkelompok,  sedang  yang  lain  senang memilih  figur  otoriter,  seperti  orangtua,  atau guru, dan yang lain lagi senang dan lebih efektif bila belajar secara sendiri. Juga ada yang belajar dengan  mendengar  musik  sebagai  latar  bela- kang, sedang  yang  lain tidak dapat konsentrasi, kecuali  dalam  suasana  sepi.  Bahkan  ada  yang belajar  dengan  lingkungan  yang  teratur  dan rapi, tetapi lebih suka menggelar segala sesuatu- nya agar semua terlihat (Deporter, 2004).
Grinder  (dalam http://www.squidoo.com/ gaya-belajar-siswa ), pengarang Righting Educa- tion Conveyor Belt , mencatat ada tiga modalitas belajar  yaitu  Visual,  Auditorial  dan  Kinestik. Modalitas  belajar  visual  yaitu  belajar  dengan cara  melihat  (menggunakan  mata),  modalitas belajar  auditorial  yaitu  belajar  dengan  cara mendengar  (menggunkan  telinga),  sedangkan modalitas  kinestik  yaitu  belajar  dengan  cara bergerak,  bekerja  dan  menyentuh  (menggu- nakan  tangan).  Dalam  hal  ini,  orang  visual belajar akan lebih baik melalui apa yang mereka lihat,  pelajar  auditorial  akan  lebih  mengerti melalui  apa  yang  mereka  dengar,  dan  pelajar kinestik  belajar  lewat  gerak  dan  sentuhan. Walaupun  masing-masing  dari  mereka  belajar dengan menggunakan ketiga modalitas ini, pada tahapan  tertentu  kebanyakan  akan  lebih  cende- rung pada salah satu diantara ketiganya.
Secara  umum,  menurut  Mujtahid  (dalam http://www.uin-malang.ac.id/in-dex.php? option=com_content&view=article&id=2701:je nis–dan–gaya–belajar&catid=35:artikel-dosen &Itemid=210 )  gaya  belajar  terdiri  dari  :  Gaya Belajar  Siswa  pada  Permulaan  belajar  ( Field Dependence x Field independence ), Gaya Bela- jar  Siswa  dalam  Menerima  Pelajaran.  Yaitu meliputi  Gaya  Belajar  Preceptive  dan  Gaya belajar  Receptive,  Gaya  Belajar  Siswa  dalam Menyerap  Pelajaran. Yang  meliputi  Gaya  Bela- jar  Impulsif  dan  Gaya  Belajar  Reflektif,  dan Gaya  Belajar  Siswa  dalam  Memecahkan  Pela-
jaran.  Yang  terdiri  dari  Gaya  Belajar  Intuitif serta Gaya belajar Sistematis.
Selanjutnya  Kolb  (dalam  Mujtahid http:// www.uin-malang.ac.id/index.php?option= com_ content&view=article&id=2701:jenis-dan-gaya- belajar&catid=35:artikel-dosen&Ite-mid=210 ) mengemukakan, bahwa setiap individu tidak di- dominasi  oleh  satu  gaya  belajar  tertentu  secara absolut,  tetapi  cenderung  membentuk  kombi- nasi dan konfigurasi gaya belajar tertentu, yang diklasifikasikannya  ke  dalam  4  (empat) tipe:  a. Tipe  Diverger.  Tipe  ini  perpaduan  antara Con- crete  Experience (CE)  dan Reflective  Obser- vation (RO),  atau  dengan  kata  lain  kombinasi dari  perasaan  ( feeling )  dan  pengamatan  ( wat- ching ) ; b. Tipe  Assimilator. Tipe kedua ini per- paduan  antara Abstract  Conceptualization  (AC) dan Reflective  Observation  (RO) atau  dengan kata  lain  kombinasi  dari  pemikiran  ( thinking ) dan pengamatan ( watching ); c. Tipe Converger. Tipe  ini  perpaduan  antara Abstract  Conceptu- alization (AC) dan Reflective Observation (RO) atau  dengan  kata  lain  kombinasi  dari  berfikir ( thinking )  dan  berbuat  ( doing );  d.  Tipe  Acco- modator.  Tipe  ini  perpaduan  antara Concrete Experience (CE)  dan Active  Experimentation (AE) atau  dengan  kata  lain  kombinasi  antara merasakan ( feeling ) dengan berbuat ( doing ).
Ditulis  dalam  sebuah  situs  internet http:// www.squidoo.com/gaya-belajar-siswa dan dalam http://emirina.Word-press.com/2009/03/ 17/gaya-belajar-pada-anak/ bahwa  umumnya Orang  Visual  memiliki  ciri  :  Rapi  dan  teratur, Berbicara  dengan  cepat,  Perencana  dan  penga- tur  jangka  panjang  yang  baik,  Teliti  terhadap hal-hal  yang  detail,  Mementingkan  penampilan baik dalam hal pakaian atau presentasi, Menge- ja dengan baik dan dapat melihat kata-kata yang sebenarnya  dalam  pikiran  mereka,  Mengingat apa  yang  dilihat,  dari  pada  yang  didengar, Mengingat  dengan  asosiasi  visual,  Biasanya tidak terganggu oleh keributan, Membaca cepat dan  tekun,  Mencoret-coret  tanpa  arti  selama berbicara  ditelpon  dan  dalam  rapat.  Sedangkan orang  Auditorial,  cenderung  memiliki  ciri  : Berbicara  kepada  diri  sendiri  saat  bekerja, Mudah  terganggu  dengan  keributan,  Mengge- rakan  bibir  dan  mengucapkan  tulisan  di  buku ketika  membaca,  Senang  membaca  dengan  ke- ras dan mendengarkan, Dapat mengulangi kem-
bali  dan  menirukan  nada  atau  irama,  Merasa kesulitan untuk menulis, tetapi hebat dalam ber- cerita,  Berbicara  dalam  irama  yang  terpola, Biasanya berbicara fasih, Lebih suka musik dari seni, Belajar dengan mendengarkan dan mengi- ngat, Lebih suka gurauan  lisan dari pada  mem- baca  komik.  Dan  orang  Kinestik,  memiliki  ciri antara  lain:  Berbicara  dengan  perlahan,  Me- nanggapi  perhatian  fisik,  Menyentuh  orang untuk  mendapatkan  perhatian  mereka,  Berdiri dekat,  ketika  berbicara  dengan  orang,  Selalu berorientasi  pada  fisik  dan  banyak  bergerak, Mempunyai  perkembangan  awal  otot-otot  yang besar,  Belajar  melalui  manipulasi  dan  praktik, Menghafal  dengan  berjalan,  Menggunakan  jari sebagai  petunjuk  ketika  membaca,  Banyak menggunakan  isyarat  tubuh,  serta  Tidak  dapat duduk diam dalam waktu lama.

## Hipotesis
1. Hipotesa Mayor
a. Pembentukan Strategi Coping individu di- pengaruhi oleh Kreativitasnya
b. Ada  perbedaan  Strategi  Coping  ditinjau dari Gaya Belajar Individu.
c. Ada  perbedaan  Strategi  Coping  ditinjau dari Tipe Kepribadian Individu
2. Hipotesa Minor
a. Kreativitas  lebih  berperan  dalam  mem- bentuk problem  solving  focused  coping daripada emotion focused coping b. Tipe  kepribadian Dominance dan Influ- ence lebih  mengarahkan  individu  untuk mengembangkan  strategi problem  solving focused  coping daripada emotion  focused coping dan  tipe  kepribadian Steadiness dan Complience lebih  mengembangkan strategi emotion focused coping daripada problem solving focused coping
c. Tipe Kepribadian Dominance dan Influen- ce lebih  kreatif  dibandingkan  tipe Stea- diness dan Complience
d. Gaya  belajar  visual  lebih  mengembang- kan  strategi problem solving focused co- ping daripada  emotion  focused  coping dibandingkan  gaya  belajar auditory dan kinestesik
e. Gaya  belajar  visual  lebih  kreatif  diban- dingkan  gaya  belajar auditory dan kines- tesik

## METODE

## Subyek
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kuanti- tatif dengan populasi penelitian adalah mahasis- wa semester akhir yang sedang menempuh pro- gram skripsi di fakultas Psikologi, Teknik, Sas- tra,  Ekonomi,  Hukum,  dan  Ilmu  Sosial  Politik Universitas 17 agustus 1945 Surabaya
Sedangkan sample penelitian ditentukan ber- dasarkan ciri-ciri populasi, yaitu :
1) Mahasiswa Semester Akhir
2) Sedang Menempuh atau Menyelesaikan Skripsi
3) Berdomisili di Surabaya (tidak Kost)
4) Belum Menikah

## Alat Ukur Variabel
Gaya  Belajar  diukur  dengan  suatu  tes  yang dikembangkan  oleh  Kolb  (dalam  Rose  dan Nicoll,  1997).  Tes  ini  meminta  subyek  peneli- tian  memberi  pilihan  jawaban  pada  36  pernya- taan  yang  tiap  12  nomornya  menggambarkan gaya belajar tertentu.
Sedangkan  tipe  kepribadian  DISC  akan  di- ungkap  melalui tes DISC  yang teorinya dikem- bangkan oleh  William Moulton Marston berda- sarkan  kerangka  tipe  kepribadian  Jung.  DISC adalah  “alat  psikometri”  yang  diciptakan  untuk mengukur kepribadian seseorang, lebih tepatnya “perilaku  kerja”  seseorang  &  “bagaimana  dia bereaksi”. Tes DISC terdiri dari 24 nomor yang masing-masing  nomor terdiri  dari  4  pernyataan yang  harus  dipilih  oleh  individu  mana  pernya- taan  yang  paling  menggambarkan  dirinya  dan mana  pernyataan  yang  paling  tidak  menggam- barkan dirinya.
Strategi Coping dalam  penelitian  ini  akan diukur dengan skala yang dikembangkan sendiri oleh  peneliti  dengan  mengacu  pada  jenis  stra- tegi  coping  yang  dikembangkan  individu  saat menghadapi  masalah  yaitu problem  focussed coping dan emotion  focussed  coping .  Skala  ini terdiri  dari  2  jenis,  yang  oleh  peneliti  diberi nama  skala F-C dan  skala E-C. Masing-masing terdiri dari 24 pernyataan.
Kreativitas  akan  dikur  menggunakan  skala kreativitas  yang  akan  dikembangkan  sendiri oleh peneliti dengan mengacu pada aspek-aspek kreativitas  sebagaimana  dikemukakan  Guilford dan  Torrance  (dalam  Munandar,1999)  yaitu Fluency, Flexibilitas, Elaborasi & Originality.
Untuk menjawab hipotesis mayor, data pene- litian  diolah  menggunakan  teknik  analisis ANAVA  menggunakan  SPSS  versi  20.    Anali- sis tersebut dilengkapi dengan uji t dan analisis cross tab untuk menjawab hipotesa minor.

## HASIL

## 1. Uji Validasi Alat Ukur dan Prasyarat Analisis
Validasi terhadap skala Strategy Coping dila- kukan  secara  terpisah  antara  sub  skala  1  (skala FC)  dan  sub  skala  2  (skala  EC).  Hasil  validasi skala EC menunjukkan bahwa dari 24 item, ada 12  item  yang  sahih  dan  tetap  dapat  dipakai sebagai  item  baku  yang  mengukur  emotion focused  coping  dengan  reliabilitas  Cronbach’s Alpha  =  0,775.  Sedangkan  dari  hasil  validitas skala FC  menunjukkan  bahwa dari 24  item ada 12  item  juga  yang  dinyatakan  valid  untuk  me- ngukur  problem  focused  coping  dengan  relia- bilitas Cronbach’s Alpha = 0,779.
Validasi  alat  ukur  juga  dilakukan  pada  alat ukur  kreativitas  yaitu  pada  skala  FFOE.  Hasil- nya  menunjukkan  bahwa  dari  24  item  semula, ada  15  item  yang  dinyatakan  sahih  dan  layak digunakan  sebagai  alat  ukur  kreativitas  dengan reliabilitas Cronbach’s Alpha sebesar 0,803.
Prasyarat  analisis  yang  dilakukan  setelah proses validasi alat ukur kreativitas dan strategi coping menunjukkan bahwa baik variabel krea- tivitas  maupun  strategy  coping  yang  datanya berupa  data  interval,  memenuhi  kaidah  norma- litas sebaran dengan harga Z kreativitas = 0,668 pada  p  =  0,764  dan  Z  strategy  coping  =  0,787 pada p = 0,565. Kedua variabel ini juga meme- nuhi  kaidah  linieritas  hubungan  (F  =  33,524 pada  p  =  0,000).  Oleh  karenanya  analisis  data dapat dilanjutkan.

## 2. Analisis Regresi

## Peran Kreativitas dalam Strategy Coping
Hasil  analisa  regresi  menunjukkan  bahwa kreativitas  berperan  secara  signifikan  dalam
membentuk  strategy  coping  individu  sehingga hipotesis  mayor  ke-1  dinyatakan  diterima.  Hal ini digambarkan dari harga F = 33,524 dengan t = 10,514 dan p = 0,000 (p < 0,01).

## Kreativitas ditinjau dari Gaya Belajar
Hasil  analisa  perbedaan  dengan  ANAVA menunjukkan  bahwa  ada  perbedaan  kreativitas yang signifikan ditinjau dari gaya belajar indivi- du,  yaitu  tergambarkan  dari  harga  F  =  3,332 pada p = 0,047 (p < 0,05).

## Kreativitas ditinjau dari Tipe Kepribadian
Hasil  analisa  perbedaan  dengan  ANAVA menunjukkan  bahwa  tidak  ada  perbedaan  krea- tivitas  ditinjau  dari  tipe  kepribadian  individu, yaitu  berdasarkan  harga  F  =  1,956  pada  p  = 0,139 (p > 0,05).

## Strategy Coping ditinjau dari Gaya Belajar
Hasil  analisa  perbedaan  dengan  ANAVA menunjukkan  bahwa  tidak  ada  perbedaan  stra- tegy  coping  ditinjau  dari  gaya  belajar  individu, yaitu  berdasarkan  harga  F  =  2,503  pada  p  = 0,096  (p  >  0,05).  Maka  hipotesis  mayor  ke-2 penelitian ditolak / tidak terbukti.

## Strategy Coping ditinjau dari Tipe Kepribadian
Hasil  analisa  perbedaan  dengan  ANAVA menunjukkan  bahwa  ada  perbedaan  strategy coping  yang  signifikan  ditinjau  dari  tipe  kepri- badian  individu,  yaitu  berdasarkan  harga  F  = 3,474  pada  p  =  0,027  (p  >  0,05).  Sehingga hipotesis mayor ke 3 penelitian dapat diterima / terbukti.

## 3. Hasil Uji t

## Kreativitas ditinjau dari Gaya Belajar
Berdasarkan hasil uji t tampak bahwa perbe- daan  kreativitas  yang  signifikan  adalah  pada gaya  belajar  visual  dengan  auditory,  yaitu  ber- dasarkan  harga  t  =  2,321  pada  p  =  0,027. Sedangkan  perbandingan  gaya  belajar  lainnya (Visual  dengan  Kinestetik  dan  Kinestetik  de- ngan Auditory) tidak menunjukkan adanya per- bedaan dalam kreativitas.
Rangkuman  mengenai  hasil  uji  t  yang  me- nggambarkan perbedaan kreativitas ditinjau dari gaya  belajar  dapat  disimak  pada  tabel  dibawah ini :

## Kreativitas ditinjau dari Tipe Kepribadian
Berdasarkan  hasil  uji  t  tampak  bahwa  per- bedaan  kreativitas  yang  signifikan  hanya  di- tunjukkan  pada  tipe  kepribadian  Dominance  vs Steadines,  yaitu  berdasarkan  harga  t  =  2,279 pada  p  =  0,035.  Sedangkan  perbandingan  tipe kepribadian  lainnya  (Dominance  vs  Influence; Dominan  vs  Complience;  Influence  vs  Steadi- ness; Influence vs Complience dan Steadinewss vs Complience) tidak menunjukkan adanya per- bedaan dalam kreativitas.
Rangkuman  mengenai  hasil  uji  t  yang  me- nggambarkan perbedaan kreativitas ditinjau dari tipe  kepribadian  dapat  disimak  pada  tabel  di- bawah ini :

## Strategy Coping ditinjau dari Gaya Belajar
Berdasarkan  hasil  uji  t  tampak  bahwa  tidak ada perbedaan strategy coping berdasarkan gaya belajar individu. Rangkuman mengenai hasil uji t yang menggambarkan tidak adanya perbedaan strategy  coping  ditinjau  dari  gaya  belajar  dapat disimak pada tabel dibawah ini :

## Strategy Coping ditinjau dari Tipe Kepribadian
Berdasarkan  hasil  uji  t  tampak  bahwa  per- bedaan  strategy  coping  yang  signifikan  hanya ditunjukkan  pada  tipe  kepribadian  Dominance vs Steadines, yaitu berdasarkan harga t = 2,809
pada  p  =  0,012  serta  Influence  vs  Steadiness berdasarkan  harga  t  =  2,844  pada  p  =  0,009. Sedangkan  perbandingan  tipe  kepribadian  lain- nya  (Dominance  vs  Influence;  Dominan  vs Complience; Influence vs Complience dan Stea- diness  vs Complience) tidak  menunjukkan ada- nya perbedaan dalam strategy copingnya.
Rangkuman  mengenai  hasil  uji  t  yang  me- nggambarkan  perbedaan  strategy  coping  di- tinjau  dari  tipe  kepribadian  dapat  disimak  pada tabel dibawah ini :

## 4. Hasil Analisis Crosstabs dan  Coefisien Contingency C
Analisis  data  dengan  crosstabs  dilakukan untuk  mengetahui  apakah  kreativitas  lebih  ber- peran membentuk problem focused coping atau emotion focused coping, juga untuk mengetahui gaya  belajar  mana  yang  lebih  berperan  mem- bentuk  problem  focused  coping  dan  untuk  me- ngetahui  tipe  kepribadian  mana  yang  lebih berperan  dalam  membentuk  problem  focused coping. Analisis crosstabs  juga ditujukan untuk melihat  subyek  dengan  kreativitas  diatas  rata- rata  cenderung  memiliki  tipe  kepribadian  apa. Hasil  selengkapnya  perhitungan  crosstabs  ini dapat disimak di lampiran.
Menggunakan mean skor kreativitas (9,1053) dan  SD  skor  kreativitas  (3,73290)  dari  output hasil  analisis  deskriptif  variabel  kreativitas,  di- lakukan  kategorisasi  skor  kreativitas  seluruh responden,  dan  diperoleh  batasan  skor  masing- masing kategori sebagai berikut :
Berdasarkan  kategori  kreativitas  tersebut, data/skor  subyek  selanjutnya  diberi  koding  dan dilakukan  analisis  crosstabs  untuk  mengetahui
jumlah  subyek  yang  kreativitasnya  diatas  rata- rata  cenderung  memiliki  jenis  strategy  coping problem  focused  coping ataukah emotion  focu- sed  coping.  Selanjutnya  analisa  menunjukkan bahwa  jumlah  subyek  yang  kreativitasnya  rata- rata  keatas,  cenderung  memiliki  problem  focu- sed  coping  dibandingkan  emotion  coping.  Ada 17 orang dari 23 orang yang kreativitasnya rata- rata  keatas  yang  cenderung  memiliki  problem focused  coping  dibandingkan  emotion  focused coping.  Perbedaan  ini  cukup  signifikan  dengan dukungan Chi Square = 13,161 pada p = 0,011 (p < 0,05) dan derajat hubungan sebesar 0,507. Dengan  demikian  hipotesis  minor  pertama penelitian terbukti dan dapat diterima.
Rangkuman  selengkapnya  termuat  dalam  tabel berikut :
Gb. Perbandingan Jumlah Subyek Kreatif Ditin- jau dari Jenis Coping
Sementara,  berdasarkan  analisis  crosstabs  juga dihasilkan  gambaran  bahwa  42,1%  subyek  (16 orang) dengan gaya belajar visual lebih memilih problem  focused  coping  dibandingkan  emotion
focused  coping.  Hasil  ini  diperkuat  dengan harga Chi Square = 8,357 pada p = 0,015 yang berarti  adanya  signifikasi  perbedaan  jenis  co- ping  ditinjau  dari  gaya  belajar  individu.  Maka hipotesis  minor  ke-4  dalam  penelitian  terbukti dan  dapat  diterima.  Gambaran  lengkap  menge- nai hal ini dapat disimak pada tabel berikut ini :
Selanjutnya dengan melihat harga Chi Square = 10,534  pada  p  =  0,015  dapat  disimpulkan bahwa ada perbedaan jenis coping yang signify- kan ditinjau dari tipe kepribadian. Dalam hal ini individu dengan kepribadian Dominance, Influ- ence  dan  Complience  cenderung  lebih  memilih problem  focused  coping  dibandingkan  emotion focused  coping.  Dengan  demikian  hipotesis minor ke-2 tidak sepenuhnya dapat diterima.
Gb. Perbandingan  Jumlah Subyek  Focused Co- ping  dan  Emotion  Coping  Berdasarkan  Tipe Kepribadiannya
Gb. Perbandingan Jumlah Subyek Focused Coping dan Emotion Coping Berdasarkan Gaya

## Belajarnya
Analisis  dengan  crosstabs  juga  memberikan gambaran  bahwa  subyek  dengan  kreativitas rata-rata keatas yang berkepribadian dominance ada  5  orang,  influence  ada  7  orang,  steadiness ada 7 orang dan 4 orang complience. Meskipun tampaknya jumlah individu dengan kepribadian influence  dan  steadiness  lebih  banyak  yang kreativitasnya  rata-rata  keatas,  namun  perban- dingan  jumlah  dengan  mereka  yang  memiliki kreativitas rendah dengan kepribadia yang sama dianggap  tidak  cukup  signifikan.  Hal  ini  ditun- jukkan dari harga Chi Square = 11,055 pada p = 0,524 (p > 0,05). Gambaran selengkapnya dapat disimak pada tabel dibawah ini.
Gb. Perbandingan Jumlah Subyek Kreatif Ditinjau dari Tipe Kepribadian
Terakhir,  dengan  menyimak  hasil  uji  coe- fisien  contingensi  C  dapat  dijelaskan  bahwa gaya  belajar  memiliki  derajat  hubungan  sedikit lebih  rendah  (0,425)  daripada  tipe  kepribadian (0,466) dalam mempengaruhi jenis coping indi- vidu.  Artinya,  tipe  kepribadian  lebih  berperan menentukan  jenis  strategy  coping  individu (dengan sumbangan efektif 21,72%).

## PEMBAHASAN
Diterima/terbuktinya  hipotesa  mayor  perta- ma  penelitian  memberikan  gambaran  bahwa kreativitas berperan dalam strategy coping indi- vidu. Hal ini menunjukkan bukti/dukungan bah- wa kreativitas seseorang mempengaruhi strategi coping yang digunakan ketika individu mengha- dapi  masalah.  Semakin  kreatif  seseorang  maka menunjukkan kecenderungan  makin  berorienta- si  mengembangkan strategy coing  yang positif. Hal  tersebut  dimungkinkan  mengingat  bahwa individu  yang  kreatif  menurut  Guilford  (dalam http://klinis.wordpress.com/2008/11/22/kreativita s-verbal/ ,  diakses  28  Juni  2013)  memiliki  ke- mampuan untuk melihat berbagai kemungkinan dalam memecahkan masalah yang sedang diha- dapi (flexibility). Oleh karenanya ketika indivi- du dihadapkan pada permasalahan/problem, de- ngan  kreativitas  yang  dimilikinya  akan  mampu melihat  berbagai  kemungkinan  yang  bisa  dila- kukan  untuk  mengatasi  masalahnya  dan  bukan menghindari masalah.
Individu  dengan  kreativitas  yang  tinggi mampu  secara  fleksibel  mengemukakan  berba- gai  ide  dengan  cepat,  unik  dan  memiliki  nilai guna  bahkan  secara detil sekalipun.  Kemampu- an  ini  sangat  berperan  dalam  mendorong  indi- vidu-individu  kreatif  tersebut  membuat  pemi- kiran  dan  pertimbangan  matang  berbagai  alter- natif  pemecahan  masalahnya.  Mereka  mampu memodifikasi  cara  berpikirnya  dengan  menyu- sun  secara  lengkap  berbagai  informasi  yang mendukung  mereka  dalam  menyelesaikan  ma- salah.  Dengan  kreativitas  yang  dimiliki,  indi- vidu  lebih  mampu  proaktif  mengatasi  masalah- nya  dengan  mengantisipasi  kemungkinan  tim- bulnya  masalah  serta  memiliki  inisiatif  belajar ketrampilan  baru  dalam  mengelola  masalah. Kondisi  ini  memberikan  dukungan  pada  hasil analisis  statistik  yang  menunjukkan  bahwa  su- byek  penelitian  yang  kreatif  pada  dasarnya cenderung  mengembangkan  strategy  problem focused  coping  dibandingkan  emotion  focused coping. Sehingga hipotesis minor pertama pene- litian yang dinyatakan diterima dalam penelitian ini  memberikan  gambaran  bahwa  subyek  yang kreatif  tidak  akan  menghindari  masalah,  tidak menolak  masalah/bahkan  larut  dalam  masalah
tetapi  memilih  untuk  fight  menghadapi  masa- lah.
Hasil  penelitian  ini  yang  menerima  hipotesa mayor pertama, berkesesuaian/mendukung pen- dapat  Amabile  (dalam  Suharnan,  1998)  yang menyatakan menyatakan bahwa kreativitas pada diri  individu  menunjukkan  aktivitas  kognitif/ berpikir  untuk  mencari  gagasan  baru/orisinil dalam  rangka  memecahkan  masalah.  Hal  ini memberikan  gambaran  bahwa  memang  dimili- kinya  potensi  kreatif  pada  diri  individu  dapat membangkitkan  ide-ide  baru  serta  solusi  ber- guna  dalam  memecahkan  persoalan  dan  tanta- ngan  hidup  sehari-hari  dengan  memanfaatkan berbagai  obyek  yang  ada  di  lingkungan  serta melakukan  berbagai  kombinasi  melalui  cara- cara  berbeda  ( http://www.ozemail.coman/~cave man/creative/basics/definitions.htm ,  diakses  30 Nopember 2013).
Hal  yang  sama  dikemukakan  oleh  Lasman- hadi  (dalam http://www.e-psikologi.com/epsi/ industri.detail.asp?id=138 ,  diakses  16  Juli  2013) bahwa  kemampuan  individu  dalam  pemecahan masalah  secara  analitis  dan  kreatif  menjadi kunci  agar  individu  mampu  keluar  dari  persoa- lan yang dihadapinya. Sehingga dapat diperoleh gambaran  disini  bahwa  kreativitas  sebagai  fak- tor  internal  individu  yang  terkait  dengan  akti- vitas  kognitif,  akan  membentuk  cara  berpikir individu  yang  mengarahkannya  dalam  meme- cahkan  masalah.  Maka  mahasiswa  yang  kreatif sebagai  subyek  penelitian  ini  cenderung  memi- liki ketrampilan pemecahan masalah yang lebih baik  yang  mengarahkannya  mencari  berbagai informasi  relevan  yang  membantunya  menga- nalisa situasi dan mengidentifikasi masalah agar dapat mampu  membuat pertimbangan alternatif dan  memberikan  respon  yang  tepat  terhadap masalah  yang dihadapi. Hal  ini  memungkinkan mahasiswa  yang  menghadapi  masalah  mene- rapkan  strategy  coping  yang  sesuai  terkait  de- ngan studi mereka di perguruan tinggi.
Kreativitas  menjadi  penting  dalam  kehi- dupan  mahasiswa  untuk  menjalani  kehidupan- nya,  karena  pada  dasarnya  hidup  selalu  berha- dapan dengan masalah sehingga diperlukan ada- nya  ide-ide kreatif untuk  mengatasi dan  meme- cahkan  masalah.  Termasuk  pada  saat  menem- puh studi di perguruan tinggi. Di sisi lain, harus diakui  bahwa  dalam  menempuh  studi,  maha-
siswa akan menghadapi persaingan tidak pernah berhenti  sehingga  harus  selalu  kreatif  dalam menghasilkan  ide-ide  untuk  membuat  atau memperbaiki  hasil  studinya/skripsi/tugas  akhir- nya  agar  tetap  unggul.  Bagaimanapun,  sering- kali  yang  membedakan  seseorang  dengan  yang lain  adalah  kreativitas  dirinya  dalam  hal  men- cari  solusi,  menghasil  ide-ide  terobosan,  dan dalam menjalankan tugas. Dalam kenyataannya orang kreatif tidak mudah menyerah menyerah, karena  selalu  memiliki  solusi  alternatif  (dalam http://tatagyes.files.wordpress.com/2007/10/tatag _jurnal_unej. pdf , diakses 5 Desember 2013). Berfikir  kreatif  sendiri  menurut    Schwartz (2007)adalah  menemukan  cara  baru  yang  lebih baik  untuk  mengerjakan  segala  sesuatu.  Dima- na, tahapan proses berfikir kreatif yang meliputi beberapa  tahap.  Pertama,  tahap  persiapan  yaitu merupakan  tahap  memformulasikan  masalah dan  mengumpulkan  semua  fakta  dan  data  yang dibutuhkan  untuk  memecahkan  masalah  yang kadang-kadang  meski  telah  lama  berkosentrasi pemecahan masalah belum juga muncul. Kedua, tahap inkubasi yaitu mengalihkan perhatian dari persoalan  yang  sedang  dihadapi,  sementara  pe- ngalaman  baru  menambah  kunci  bagi  peme- cahan  masalah.  Ketiga,  tahap  iluminasi  yaitu munculnya  insight  atau  pemecahan  masalah yang  muncul  tiba-tiba  dengan  sendirinya.  Dan Keempat, tahap evaluasi yaitu dilakukan setelah adanya  pemecahan  masalah  dengan  tujuan  un- tuk  menilai  sudah  tepat  atau  belum,  apabila belum  maka  kembali  lagi  ke  tahap  awal.  Tera- khir,  tahap  revisi  yaitu  penerapan  cara  perma- salahan  yang  telah  tepat  atau  mungkin  perlu penyresuaian dan perbaikan-perbaikan agar  pe- nyelesaian menjadi lebih tepat.
Menurut Satiadarma  (2004) adanya kreativi- tas  dapat  memberi  kesempatan  pada  individu untuk mencari solusi dalam  menghadapi  berba- gai  tantangan  dan  tidak  hanya  terpaku  pada kebiasaan-kebiasaan  lama.  Oleh  karenanya Munandar  (1999)  menyatakan  bahwa  pendi- dikan  hendaknya  tidak  hanya  memperhatikan pengembangan  keterampilan-keterampilan  ber- fikir  semata,tetapi  pembentukan  sikap,  pera- saan,  dan  ciri-ciri  kepribadian  yang  mencer- minkan  kreativitas  yang  perlu  dikembangkan. Pentingnya  kreativitas  dalam  pendidikan  juga diungkapkan oleh Sugiarto (2011) bahwa ketika
pengetahuan  macet,  maka  kreativitaslah  yang bekerja.  Artinya,  dengan  memadukan  antara pengetahuan  dan  kreativitas  akan  dihasilkan kejeniusan.  Dikemukakan  lebih  lanjut  oleh Sugiarto (2011) bahwa  berpikir kreatif  memba- wa  keseimbangan,  kedalaman  dan  kepekaan dalam pencarian intelektual. Melalui kreativitas terjadi  pengembangan  dan  kemajuan  pikiran yang  menumbangkan  cara-cara  berpikir  diluar jalur  konvensional  sehingga  terjadi  lompatan besar  dalam  pengetahuan  dan  aplikasinya.  Hal ini semakin memberikan gambaran bahwa krea- tivitas  membawa  implikasi/peran  penting  bagi dunia  pendidikan  secara  umum  dan  mahasiswa secara  khusus  dalam  menentukan  strategy  pe- nyelesaian  masalah  studi/kehidupan  sehari-hari mereka.
Hasil  penelitian  juga  membuktikan  bahwa strategy  coping  tidak  dipengaruhi  oleh  gaya belajar  individu,  sehingga  hipotesa  mayor  ke- dua dalam penelitian ini ditolak. Artinya disini, individu  dengan  gaya  belajar  yang  manapun tidak  menunjukkan  perbedaan  dalam  strategi copingnya.  Fakta  ini  memberikan  wawasan bahwa  setiap  gaya  belajar  yang  dimiliki  oleh individu  sebenarnya  hanyalah  perwujudan  cara yg  paling  efektif  bagi  individu  ketika  harus menguasai  masalah atau mempelajari suatu hal. Hal  ini  sesuai  dengan  pendapat  Kolb  (dalam Mujtahid http://www.uin-malang.ac.id/index. php?option.com_content&view=arti-cle&id= 2701 : jenis - dan -gaya–belajarcatid=35:artikel- dosen&itemid=210 )  yang  menyatakan  bahwa gaya  belajar  yang  dimiliki  oleh  individu  tidak mutlak  hanya  satu  gaya  belajar  saja,  namun dapat menyesuaikan dengan kebutuhan dan per- soalan  yang  dihadapi  individu  dalam  proses mereka  memahami  informasi.  Sehingga  dapat dikatakan disini bahwa baik gaya belajar visual, auditory  maupun  kinestetik  cenderung  sama dalam  memperoleh  dan  menyerap  informasi dari  lingkungan  yang  menyebabkan  mereka cenderung  tidak  berbeda  dalam  memberikan reaksi berupa strategy coping.
Menyimak pendapat Gunawan (2006) bahwa gaya  belajar  merupakan  cara  yang  disukai  dan dipilih  individu  dalam  kegiatan  berpikir,  mem- proses  dan  memahami  informasi,  maka  hasil penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  antara  gaya belajar  visual,  auditory  dan  kinestesik  sebenar-
nya  dapat  diterapkan  atau  dipilih  secara  ber- gantian oleh individu sesuai dengan kebutuhan- nya dalam memandang suatu persoalan. Meski- pun harus tetap diakui bahwa gaya belajar yang dipilih  individu  pada  dasarnya  memberikan gambaran  bahwa  gaya  belajar  tertentu  adalah cara  yang  dipandang  individu  terbaik  baginya dalam  menyerap  informasi  dari  luar  dirinya. Seperti  dikemukakan  oleh  James  dan  Gardner (1995)  bahwa  gaya  belajar  individu  menunjuk pada cara  yang kompleks  yang dirasakan siswa lebih  efektif  dan  efisien  dalam  memproses, menyimpan dan  memanggil  kembali semua  hal yang  telah  dipelajari.  Dengan  demikian  meski- pun  dalam http://www.squidoo.com/gaya-bela jar-siswa dan  dalam http://emirina.wordpress. com/2009/03/17/gaya-belajar-pada-anak/ dika- takan  bahwa  umumnya  individu  dengan  gaya belajar  visual  memiliki  ciri  perilaku  yang  ber- beda  dengan  auditory  dan  kinestetik,  namun reaksi  mereka  dalam  menentukan  strategy  co- ping tidaklah berbeda.
Meskipun gaya belajar tidak berperan dalam strategy coping individu tetapi dalam penelitian justru terbukti  bahwa  gaya  belajar  berpengaruh pada kreativitas.  Artinya ada perbedaan tingkat kreativitas individu pada mereka yang memiliki gaya belajar visual, auditory dan kinestetik. Dan secara  parsial,  analisa  statistik  menunjukkan bahwa  perbedaan  kreativitas  yang  signifikan adalah  ditunjukkan  oleh  gaya  belajar  visual dengan  auditory.  Hal  ini  dimungkinkan  karena antara  kedua  gaya  belajar  ini  memang  media indrawi  pembelajaran  memang  berbeda  secara nyata  yang  tentu  saja  memberikan  pengaruh pada  bagaiana  individu  menyerap  berbagai informasi  untuk  kemudian  mengolahnya  dalam kognisi  mereka  dan  menghasilkan  gagasan- gagasan.
Hasil  ketiga  dari  penelitian  adalah  terkait dengan  pembuktian  hipotesis  mayor  ketiga, dimana  hasilnya  menunjukkan  bahwa  tipe kepribadian  berpengaruh  pada  strategy  coping individu.  Artinya  perbedaan  individual  yang dalam  hal  ini  adalah  tipe  kepribadian  mempe- ngaruhi  bagaimana  individu  memberikan  res- pon strategik dalam  menghadapi permasalahan. Dalam  hal  ini,  kepribadian  dalam  artian  peri- laku  yang  dapat  diamati  ( behavior ),  akan  ter- gantung  pada  dimana  individu  berada  (ling-
kungannya).  Sehingga  dengan  demikian  respon terhadap  situasi/permasalahan  yang  dihadapi pun  akan  cenderung  berbeda.  Oleh  sebab  itu strategi  yang  dikembangkan  individu  dalam menghadapi  masalahnya  pun  didasarkan  pada pengalamannya dalam mereaksi lingkungan.
Nofiar (2009) menyatakan bahwa cara setiap individu  dalam  menghadapi  persoalan  cende- rung  berbeda-beda,  latar  belakang  pengalaman dan  bagaimana  ia  mengakomodir  berbagai  hal yang  terjadi  dalam  kehidupannya  menjadikan- nya  memiliki  cara  pandang  berbeda  dengan orang  lain  dalam  menghadapi  masalah.  Seba- gian  orang  menyelesaikan  masalahnya  dengan kehati-hatian  dengan  menganalisa  setiap  fakta dan menjajaki berbagai alternatif pilihan dengan cermat  sebelum  mengambil  keputusan.  Namun sebagian  yang  lain  memilih untuk  menganggap permasalahan  yang  dihadapi  akan  selesai  de- ngan  sendirinya  atau  justru  menghindari  masa- lah. Oleh sebab  itu, tipikal kepribadian tertentu cenderung  akan  mengembangkan  strategy  co- ping  yang  berbeda.  Hal  ini  didukung  dengan hasil  olah  statistik  yang  menunjukkan  bahwa tipe kepribadian menyumbangkan peran 21,72%  dalam  menentukan  jenis  strategy  co- ping individu.
Terkait  dengan  hasil  penelitian  bahwa  ada perbedaan  jenis coping  yang signifikan ditinjau dari  tipe  kepribadian,  analisis  dengan  crosstabs memberikan  ilustrasi  kepribadian  Dominance, Influence dan Complience cenderung lebih me- milih  problem  focused  coping  dibandingkan emotion  focused  coping,  yang  berarti  hipotesis minor  ke-2  tidak  sepenuhnya  diterima.  Salah satu  hal  yang  dapat  memberikan  gambaran, individu  dengan  tipe  kepribadian  dominance memiliki  sifat  menyukai  tantangan  (dalam Nofiar, 2009), yang dengan demikian memben- tuk  perilaku  yang  cenderung  tidak  akan  diam ketika  menghadapi  masalah atau bahkan  meng- hindarinya.  Dengan  latar  belakang  sifat  terse- but,  individu  dominance  akan  aktif  mengu- payakan agar permasalahan yang dihadapi sege- ra  terselesaikan.  Ia  akan  menganggap  masalah sebagai suatu hal yang menantang dan mengge- rakkan  dirinya  mencari  berbagai  solusi  untuk menyelesaikannya.  Meski  demikian  dikatakan Nofiar (2009), individu dengan kepribadian do- minance  tetap  akan  berjati-hati  dalam  memilih
solusi  penyelesaian  masalahnya.  Ia  akan  mem- buat pertimbangan  matang sebelum  mengambil keputusan.  juga  merupakan  Oleh  sebab  itu orientasi strategy copingnya cenderung problem focused coping.
Individu  dengan  kepribadian  dominance  de- ngan  kombinasi  influence  bahkan  memiliki  ke- teguhan  sikap  yang  luar  biasa,  yang  membuat mereka  mampu  bertahan  dalam  situasi  sulit. Mereka  dengan  kombinasi  kepribadian  seperti ini,  memiliki  ketrampilan  analisis  dan  me- ngumpulkan fakta yang mereka butuhkan dalam menganalisa  sebuah  masalah.  Hal  ini  mendo- rong  mereka  cenderung  menghadapi  masalah dengan  menganalisanya secara  mendetail untuk mengambil  keputusan  yang  tepat.  Sekali  lagi hal  ini  memberikan  gambaran  bahwa  mereka cenderung  mengembangkan  problem  focused coping.
Demikian  pula  dengan  individu  berkepriba- dian  influence.  Mereka  ini  adalah  orang-orang yang  penuh  semangat  dan  selalu  riang,  bahkan dalam  situasi  sulit  atau  bermasalah  sekalipun. Nofiar  (2009)  menguraikan  bahwa  individu dengan  kepribadian  influence  memiliki  sema- ngat  ketika  menghadapi  berbagai  tugas  yang menuntut  mobilitas  dan  tantangan.  Optimisme yang  mereka  miliki  membuat  mereka  mampu membuat  perencanaan  yang  matang  atas  ber- bagai  solusi  yang  mungkin  diambil  dalam menghadapi masalah yang mereka hadapi. Kon- disi  ini  mengarahkan  mereka  menyelesaikan masalah  dengan  strategy  problem  focused  co- ping dan bukan bertindak emosional dalam me- ngahadapi masalah.
Individu  dengan  kepribadian  yang  influence dengan  kombinasi  steadiness  memperlihatkan kemampuan  menjalin  hubungan  yang  baik  de- ngan orang lain yang menjadikan mereka selalu berupaya  menyelesaikan  masalah  dengan  cepat dan  efisien.  Mereka  menyukai  tantangan  dan dengan  kreativitasnya,  mereka  selalu  mengu- payakan  cara-cara  positif  dalam  menyelesaikan masalah.  Individu  dengan  tipe  kepribadian  in- fluence  mampu  mengarahkan  dirinya  untuk tidak  mengabaikan  masalah  yang  dihadapinya dan  mengembangkan  strategy  problem  focused coping.
Sementara, meskipun dihipotesakan individu dengan  kepribadian  complience  cenderung  le-
bih  memilih  emotional  strategy  coping,  namun hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  dengan kemampuan  mereka  untuk  melakukan  pende- katan  sistematik,  jelas  dan  analitik,  membuat mereka  mampu  untuk  berhati-hati  dalam  mem- buat  keputusan.  Kepribadian  complience  murni terkenal sebagai  logical thinker,  yang  membuat mereka  mengembangkan  kemampuan  mengin- ternalisasi  informasi  dan    menganalisa  masalah dengan  berulang-ulang sebelum  mengambil ke- putusan. Kemampuan perencanaan dan pengor- ganisasian yang dimiliki juga mendukung mere- ka untuk siap menghadapi masalah dan mengu- payakan  penyelsaiannya  dengan  baik.  Kondisi ini  memungkinkan  mereka  mengembangkan strategy  problem  focused  coping  saat  dihadap- kan pada permasalahan.

## DAFTAR PUSTAKA
Ancok,  D.  1993.  Tehnik  Penyusunan  Skala Pengukuran.  Yogyakarta:  Universitas  Gajah Mada.
Brougham,  Ruby  R.;  Zail,  Christy  M.;  Mendo- za,  Celeste  M.;  Miller,  Janine  R.  (2009).
"Stress,  sex  differences,  and  coping  strate- gies  among  college  students." Current  Psy- chology , 28.
Carver, C. S.; Connor-Smith, J. (2010). "Perso- nality  and  coping." Annual  Review  of  Psy- chology , 61.
Jacofsky,  Matthew. "The  Maintenance  of  An- xiety  Disorders:  Maladaptive  Coping  Strate- gies" . Retrieved 25 July 2011
Nofiar,  Y.  (2009). Handbook  of  DISC .  Alat Ukur Perilaku Kerja. Quantum Quality Inter- national. ISBN 9789791954808
Ogbu, J. U. (1991). "Minority coping responses and  school  experience." Journal  of  Psycho- history , 18
R. S. Lazarus & S. Folkman, Stress, Appraisal, and Coping (1990) p.141. ISBN 0826141919
Semiawan, C., Munandar, A.S., Munandar, S.C.
Utami.  1990.  Memupuk  Bakat  dan  Kreati- vitas  Siswa  SekolahMenengahPetunjuk  bagi Guru  dan  Orang  Tua.  Jakarta:  Perbit  PT. Gramedia.
Snyder,  C.R.  (ed.)  (1999) Coping:  The  Psy- chology  of  What  Works .  New  York:  Oxford University Press. ISBN 0195119347 .
Stoeber  J.,  Janssen  D.  P. Perfectionism  and coping with daily failures: positive reframing helps  achieve  satisfaction  at  the  end  of  the day.  Anxiety  Stress  and  Coping  (2011, online,  Mar  18 , http://www.stress-treatment- 21.com/coping-strategies-for-stress
Suryabrata,  Sumadi.  BA,  Drs,  MA,  Eds,  PhD,. 2000.  PengembanganAlat  Ukur  Psikologis. Yogyakarta: Penerbit Andi.
Susan  Folkman  and  Richard  S.  Lazarus,  "Co- ping  and  Emotion",  in  Nancy  Stein et  al. eds., Psychological  and  Biological  Appro- aches to Emotion (1990)
Washburn-Ormachea, Jill M.; Hillman, Stephen B.;  Sawilowsky,  Shlomo  S.  "Gender  and gender-role orientation differences on adolescent's  coping  with  peer  stressors." Journal of Youth and Adolesence , 33(1).
Zeidner,  M.  &  Endler,  N.S.  (editors)  (1996) Handbook  of  Coping:  Theory,  Research, Applications .  New  York:  John  Wiley. ISBN 0471599468 .