Empiricism Journal https://journal-center.litpam.com/index.php/empiricism email: empiric.journal@gmail.com
pp. 648-656

## Katalog Miskonsepsi dalam Pembelajaran Ikatan Kimia
Hendrawani*
Program Studi Pendidikan Kimia, FSTT, Universitas Pendidikan Mandalika, Jl. Pemuda No. 59 A, Mataram, Indonesia. 83125
Email Korespondensi: hendrawani@undikma.ac.id

## Abstrak
Kesulitan  belajar  pada  konsep-konsep  ikatan  kimia  dapat  muncul  dalam  berbagai  bentuk.  Salah  satu  kesulitan yang umum terjadi adalah miskonsepsi, dimana siswa mempunyai konsep yang tidak sama dengan konsep para ilmuwan.  Kesalahan  konsep  dalam  pembelajaran  ikatan  kimia  telah  banyak  dilaporkan,  dan  sebagian    yang adalah bentuk yang berulang kali terjadi. Penelitian ini adalah review bentuk-bentuk miskonsepsi, sebagai upaya membuat  katalog  bentuk-bentuk  miskonsepsi.  Penelitian  review  ini  mengikuti  kerangka  PRISMA.  Paper  artikel penelitian  dikumpulkan  melalui  pencarian  Google  scholar.  Kemudian,  setelah  dilakukan  seleksi  eligibilitas, sebanyak 103 artikel jurnal dianalisis dan dirangkum area dan  bentuk miskonsepsi ikatan kimia yang dilaporkan. Beberapa  miskonsepsi  yang  berkaitan  dengan  konsep-konsep  ikatan  ionik  dan  ikatan  kovalen  telah  dirangkum dari penelitian terdahulu yang dilakukan dari tahun 2006 sampai 2003. Beberapa argumentasi dan pertimbangan yang  mempengaruhi  terjadinya  miskonsepsi,  seperti  cara  konsep  ikatan  kimia  diajarkan,  sumber  belajar  dan strategi  pembelajaran  telah  dijelaskan  dalam  artikel  ini.  Beberapa  saran  dan  rekomendasi  untuk  belajar  dan pembelajaran selanjutnya yang berkaitan dengan konsep ikatan kimia telah didiskusikan dalam artikel ini.
Kata kunci: Miskonsepsi, Pembelajaran, Ikatan Kimia.

## Catalog of Misconceptions in Learning Chemical Bonds

## Abstract
Learning difficulties on the concept of chemical bonding can arise in a variety of forms. One common difficulty is understanding complex chemical bonds, such as covalent, ionic, and metallic bonds, as well as the relationship between  molecular  structure  and  substance  properties.  This  review  research  methods  followed  PRISMA framework.  Research  paper  were  collected  through    Google  scholar.  After  selecting  the  eligibilty,  103  journal articles  were  analized  for  cataloging  the  area  of  students  difficulties  and  misconceptions  regard  to  chemical bonding  subject  matter.  Some misconceptions  related to  ionic  bonding  and covalent  bonding  were summarized from  previous  research  were  conducted  from  2006  to  2023.  Some  argumentations  and  considerations  affected on  students  misconceptions  such  as  the  way  the  concept  were  taught,  learning  resources  and  learning strategies,  were  explained  in  this  article.  Some  suggestion  framework  for  further  teaching  and  learning recommendation related to chemical bonding are discussed in this article.
Keywords: Misconceptions, Learning, Chemical Bonding .
How  to  Cite: Hendrawani,  H.  (2023).  Katalog  Miskonsepsi  dalam  Pembelajaran  Ikatan  Kimia. Empiricism Journal , 4 (2), 648 –656. https://doi.org/10.36312/ej.v4i2.1729
https://doi.org/10.36312/ej.v4i2.1729
Copyright © 2023, Hendrawani This is an open-access article under the CC-BY-SA License.

## PENDAHULUAN
Ikatan kimia merupakan salah satu materi yang berisi konsep-konsep mendasar dalam pembelajaran  kimia.  Ikatan  kimia  mempunyai  peran  yang  besar  dalam  pembahasan  ilmu kimia  baik  di  tingkat  sekolah  menengah  hingga  perguruan  tinggi  (Hunter,  et.al.,  2022).  Di Tingkat Perguruan Tinggi, materi ikatan kimia dipelajari pada mata kuliah kimia dasar atau kimia  umum,  mata  kuliah  khusus  ikatan  kimia.  Materi  ikatan  kimia  menjadi  pondasi  untuk memahami  materi  yang  lebih  kompleks  yakni,  kimia  organik,  kimia  anorganik,  kimia  fisik, kimia analitik, dan biokimia (Peterson et al., 1989); Griffiths & Preston, 1992). Materi ikatan kimia  merupakan  kumpulan  konsep-konsep  yang  abstrak  (tidak  dapat  diamati  oleh  indra secara  langsung),  dan  didominasi  oleh  penggunaan  model-model  dan  representasi (Tsaparlis et al., 2018). Dalam proses belajar dan pembelajaran ikatan kimia, siswa dituntut untuk  memahami  konsep-konsep  abstrak  tersebut  dan  berbagai  model  serta  representasi. Hal inilah yang menyebabkan kesulitan siswa dalam memahami materi ikatan kimia.
Kesulitan siswa dan mahasiswa dalam mempelajari ikatan kimia dapat muncul dalam berbagai  bentuk.  Salah satu bentuk kesulitan  yang  umum  adalah  dalam  memahami  ikatan kimia  yang  kompleks,  ikatan  ionik,  ikatan  kovalen,  ikatan  logam,  gaya  antar  molekul,  dan kaitan ikatan kimia dengan struktur molekul dan sifat suatu zat (Majeed et al., 2023). Akibat pengajaran  yang  tidak  tepat,  penggunaan  model  dan  representasi  yang  tidak  dijelaskan dengan  tepat,  siswa  maupun  mahasiswa  dapat  membangun  konsep-konsep  ikatan  kimia yang  tidak  sesuai  dengan  konsep-konsep  ilmiah  yang  difahami  oleh  ilmuwan(Sunyono  & Meristin, 2018). Hal inilah yang disebut sebagai miskonsepsi atau kesalahan konsep (Croft & de Berg, 2014 ;Griffiths & Preston,1992; Gudyanga & Madambi, 2014; Yayon et al., 2012; Othman  et  al.,  2008;  (Taber,  2013).  Kesalahan  konsep  ini  jika  dibiarkan  akan  menjadi penghambat  bagi  siswa  untuk  belajar  konsep-konsep  kimia  lainnya  yang  lebih  kompleks (Nakhleh,  1992).  Pengajar  kimia  perlu  memahami  bentuk-bentuk  kesalahan  konsep  dan kemungkinan  sumber-sumbernya  (Bergqvist  et  al.,  2013,  2016a;  Bergqvist  &  Chang Rundgren, 2017a) , agar dapat mewaspadai terjadinya kesalahan konsep yang berulang di dalam  pembelajaran,  dan  dapat  merencanakan  strategi  pembelajaran  yang  tepat  untuk menghindari  kemungkinan  terjadinya  miskonsepsi  dalam  pembelajaran  ikatan  kimia (Dhindsa & Treagust, 2014); (Erman, 2017).
Penelitian  terdahulu  tentang  kesulitan  belajar  siswa  maupun  mahasiswa  dalam mempelajari  ikatan  kimia  telah  banyak  dilaporkan.  Laporan  penelitian  tentang  kesalahan konsep dalam ikatan kimia dari rujukan yang ada sejak  tahun 1989 (Peterson et al., 1989). Hingga  tahun  2023,  telah  ada  103  artikel  jurnal  pada  publisher  ternama  yang  melaporkan tentang  kesalahan  konsep  ikatan  kimia.  Bentuk-bentuk  miskonsepsi  yang  terjadi  sebagian merupakan  bentuk  yang  berulang  kali  dilaporkan,  terjadi  pada  siswa  maupun  mahasiswa. Review  terhadap  miskonsepsi  ikatan  kimia  telah  dilakukan  dua  kali  oleh  penelitian sebelumnya, yakni pada tahun 2006 (Unal et al., 2006) dan pada tahun 2000 (Hunter et al., 2022).  Terdapat  tenggang  waktu  dari  tahun  2000  hingga  tahun  2023,  dimana  telah  ada laporan bentuk miskonsepsi pada konsep ikatan kimia. Review miskonsepsi yang dilaporkan pada tahun 2023 fokus pada review terhadap paper penelitian pada beberapa jurnal utama yakni  CERP,  JCE,  dan  beberapa  lainnya.  Review  yang  dilakukan  pada  penelitian sebelumnya merupakan suatu literatur review secara sistematik dan menampilkan data hasil analisis  kuantitatif  dan  kualitatif  dari  keseluruhan  isi  paper  artikel.  Sementara,  review  pada penelitian  ini  fokus  pada  analisis  kualitatif  berupa  rangkuman  bentuk  miskonsepsi  pada pemeblajaran ikatan kimia, baik yang terjadi pada siswa maupun mahasiswa. Review pada artikel  ini  menggunakan  bahasa  indonesia,  dengan  tujuan  memberikan  informasi  kepada guru atau pengajar kimia dasar bentuk dan area miskonsepsi yang dapat terjadi pada siswa atau  mahasiswa,  terkait  konsep-konsep  mendasar  pada  ikatan  ionik  dan  ikatan  kovalen. Dengan  demikian,  dalam  pembelajaran  berikutnya,  pengajar  dapat  mewaspadai kemungkinan  terjadinya  miskonsepsi  yang  sama  pada  siswa.  Pembelajar  juga  dapat menyiapkan  strategi,  serta  mewaspadai  sumber-sumber  miskonsepsi  yang  mungkin  dapat terjadi .

## METODE
Artikel  review  ini  mengikuti  petunjuk  yang  dipublikasikan  oleh  editor Chemistry Education Research and Practice (Graulich et al., 2021) dan rekomendasi dari the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (P RISMA) (Moher et al., 2009) dan  pertimbangan  review  research  sebelumnya  (Thompson  et  al.,  2023).  Kriteria  sampel yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  meliputi:  (1)  paper  riset  yang  diterbitkan  pada  jurnal peer-review  dan  prosiding  konferensi  dengan  kriteria  (2)  berbahasa  inggris  (3)  fokus  pada konsep-konsep  dasar  materi  ikatan  kimia    (Ikatan  Ionik,  Kovalen,  d)  (4)  pengujian  pada sekolah  menengah  maupun  Perguruan  Tinggi.  Peneliti  tidak  memasukkan  buku  teks  atau sumber selainnya. Peneltian ini merupakan literatur review artikel jurnal tentang miskonsepsi pada  materi  ikatan  kimia  sejak  tahun  2006  hingga  2023.  Peneliti  memasukkan  juga  hasil review  dari  penelitian  terdahulu  pada  Tahun  2006  (Unal  et  al.,  2006)  dan  Tahun  2022 (Hunter  et  al.,  2022),  sebagai  sumber  rujukan.  Penelitian  ini  difokuskan  pada  area miskonsepsi dan bentuk miskonsepsi pada materi ikatan kimia secara kualitatif.
Peneliti  menggunakan  pencarian  melalui  platform Google  Scholar untuk  identifikasi awal  artikel,  dengan  kata  kunci  ” Misconception  in  Chemical  Bonding  Teaching  and
Learning” . Beberapa paper yang dimasukkan sebagai pencarian utama, diantaranya adalah pada jurnal-jurnal bereputasi seperti Chemistry Education Research and Practice , Journal of Chemical Education , dan artikel-artikel terkait dari publishe r Wiley. Artikel proses tahun 2006 hingga  2023.  Proses  pemilihan  sampel  dapat  dilihat  pada  gambar  1.  Pemilihan  artikel dilakukan  dengan  pertimbangan  Tahun  terbit  dari  tahun  2006  ,  karena  pada  tahun  2006 telah ada review tentang miskonsepsi pada Ikatan Kimia. Pada Tahun 2022 telah ada review meliputi  semua  aspek  baik  kualitatif  maupun  kuantitatif.  Artikel  ini  fokus  pada  pendataan area dan bentuk miskonsepsi secara kualitatif, dalam bahasa Indonesia.
Gambar 1. Diagram alir PRISMA rangkuman proses identifikasi penyaringan kelayakan dan pemasukan artikel
Sebanyak  103  artikel  kemudian  dianalisis.  Fokus  analisis  adalah  pada  area  dan bentuk  miskonsepsi  pada  konsep  dasar  ikatan  ionik  dan  kovalen,  baik  hasil  laporan  untuk siswa sekolah menengah maupun Perguruan Tinggi.
Penyaringan jumlah artikel setelah pengecekan duplikasi n= 110
Identifikasi melalui Google
Scholar, Jurnal dan Referensi,  n= 121
Dikeluarkan karena duplikasi dokumen dan atau persamaan isi tapi berbeda file n=11
Penyaringan kelayakan dan kesesuaian sesuai tahun terbit
(Tahun<2006),  n= 101
Penyaringan dan kelayakan karna ketidaksesuaian batasan
area miskonsepsi, n= 107
Dikeluarkan dari list karna tidak memenuhi kriteria, n= 9 Jumlah artikel yang dimasukkan dalam analisis kualitatif (Data tidak analisis kuantitatif META) n= 103 Dikeluarkan karena area miskonsepsi pada level advance, n= 4 Sc re e ni ng an d E li gi b il it y Inc lude d Ide nt if ic at ion

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Ikatan Ion Pada bagian ini dipaparkan beberapa bentuk miskonsepsi yang sering dilaporkan pada penelitian terdahulu dapat di lihat pada Tabel 1 berikut.
Tabel 1. Miskonsepsi berkaitan dengan Ikatan Ionik
Bentuk Miskonsepsi Sumber Rujukan Senyawa ion tersusun dari molekul-molekul yang mengandung ion-ion (tidak mengindahkan struktur lattis kristal senyawa ion).* Coll; Luxford and Bretz, Nimmermack et.al.; Otman et.al.; Pappa and Tsaparlis; Smith&Nakhleh, Taber et.al.; Taber et.al.; Vladusic et.al.; Vrabec&Proksa; Wang&Burrow. Menjelaskan ikatan ionik dengan narasi transfer elektron dianggap lebih akurat daripada gaya tarik muatan-muatan.* Bergqvist&Rundren; Bergqvist et.al.; Doymus; Luxford&Bretz 1,2 ; Prodjosantoso et.al.; Rohmah et.al Sendur; Taber et.al.; Vrabec&Proksa; Senyawa ionik rapuh karena ikatan yang lemah.* Coll; Ikatan ion hanya dapat terjadi antara logam Alkali dengan golongan Halogen,* atau semua senyawa yang terdiri dari atom logam dan non logam adalah senyawa ionik Ozmen et.al.; Safitri, dkk.; Ardiansah Menganggap ion poliatomik tidak terlibat dalam ikatan ionik.* Prodjosantoso et.al., Semua senyawa yang terdiri dari atom logam dan non logam adalah senyawa ionik Rohmah et.al
Kebingungan antara konsep ikatan ionik dengan ikatan kovalen. A. Menganggap ikatan ionik terbentuk karena pemakaian bersama pasangan elektron dari atom-atom yang berikatan (kebingungan antara konsep ikatan ionik dengan ikatan kovalen) B.
Safitri, dkk.; Ardiansah.
Tanda * menandakan miskonsepsi yang sama sudah dilaporkan dalam review pada tahun 2006 oleh Unal et.al. dan pada tahun 2022 oleh Hunter et.al.
Kesalahan  konsep  yang  umum  terjadi  pada  ikatan  ionik  adalah  ketidaksingkronan pemahaman  siswa  dan  atau  mahasiswa  dengan  kerangka  gaya  tarik  elektrostatik.  Hal  ini karena selama pembelajaran di kelas maupun dari sumber bahan ajar yang ada, fokus pada kerangka  narasi  “transfer  elektron”  saja.  Seringkali  pengajar  membangun  pemaaman konsep  siswa  dengan  penjelasan  proses  terjadinya  ikatan  ionik,  yakni  terjadi  transfer elektron  dari  atom  logam  dan  non  logam.  Penjelasan  ini,  tidak  dilanjutkan  dengan  konsep dasarnya yakni, ikatan ionik adalah gaya tarik menarik elektrostatik antara kation dan anion (Effendy,  2016:82).  Hal  ini  tidak  hanya  terjadi  di  Indonesia,  Bergqvist  dan  kawan-kawan (2013)  melaporkan  hasil  analisis  textbook  kimia  umum  untuk  tingkat  sekolah  menengah, yang  menjelaskan  konsep  ikatan  ionik    secara  spesific  sebagai  suatu  proses  transfer elektron.
Bentuk miskonsepsi pada konsep ikatan ionik lainnya adalah pemahaman siswa dan atau mahasiswa yang menganggap bahwa semua senyawa yang tersusun dari atom logam dan non  logam adalah senyawa  ionik.  Ardiansah  melaporkan  miskonsepsi  siswa berkaitan dengan  hal  ini,  yakni  menganggap  NaCl  terikat  oleh  ikatan  kovalen  selama  pembentukan molekul.  Selain  itu  siswa  kebingungan  menentukan  senyawa  ionik  dan  ikatan  kovalen. Siswa  kebingungan  menentukan  senyaw-senyawa  poliatomik  apakah  itu  suatu  senyawa ionik  atau  kovalen.  Seperti  senyawa  NH 4 Cl.  Siswa  bingung  menentukan  senyawa  berikut termasuk ionik atau kovalen yakni pada senyawa CaBr 2 , AlBr 3 , NH 4 Br, HBr (Rohmah et al., 2022).    Padahal,  senyawa  CaBr  dan  NH 4 Br  adalah  suatu  senyawa  ionik,  sementara  AlBr 3
dan  HBr  adalah  molekul  kovalen.  Selain  itu,  siswa  menganggap  bahwa  NaH  dan  AgCl sebagai senyawa ionik. Hal ini bertentangan dengan pemahaman ilmuwan bahwa keduanya adalah  suatu  senyawa  kovalen.  Hal  ini  dapat  ditinjau  berdasarkan  data  perbedaan keelektronegatifan  antara  atom-atom  penyusunnya  karena  merupakan  senyawa  biner. Perbedaan keelektronegatifan pada NaH dan AgCl, adalah masing-masing kurang dari 1,7. Menurut  Effendy  (buku  ikatan  kimia),  senyawa-senyawa  yang  memiliki  perbedaan keelektronegatifan  kurang  dari  1,7  adalah  suatu  molekul  kovalen.  Penyebab  utama miskonsepsi pada sub topik ini adalah karena kerangka pemahaman siswa yang dibangun adalah  ikatan  ionik  terjadi  antara  atom  logam  dengan  non  logam.  Beberapa  peneliti mengganggap  penyebab  utama  miskonsepsi  pada  area  ini  adalah  karena  skema pengajaran ikatan ioniki dan ikatan kovalen yang tradisional. Dimana pada skema tradisional ini  terdapat  dua  katagori  utama  ikatan  kimia  yakni    ikatan  intramolekuler  dan  ikatan antarmolekul (Levy Nahum et al., 2013). Kemudian ada dikotomi antara ikatan ionik, ikatan kovalen dan ikatan logam (Bergqvist, 2013). Kerangka konsep dimana ikatan kimia diajarkan berdasarkan  perbedaan  kekuatan  ikatan  sebagaimana  yang  disarankan  oleh  De  Jong (2014), masih jarang dilakukan.
Miskonsepsi  siswa  atau  mahasiswa  juga  meliputi  anggapan  bahwa  ikatan  ionik  lebih lemah  dari  ikatan  kovalen.  Ini  karena  ikatan  ionik  digambarkan  sebagai  dua  ion  yang berdekatan, sementara ikatan kovalen digambarkan sebagai dua atom yang saling tumpang tindih,  sehingga  persepsi  siswa  adalah  menganggap  ikatan  kovalen  lebih  kuat  dari  ikatan ionik, karena jarak antar inti yang lebih dekat pada ikatan kovalen. Dalam hal ini, beberapa penelitian  menyarankan  pembelajaran  ikatan  kimia  dengan  kerangka  berdasarakan kekuatan ikatan (Dhindsa & Treagust, 2014) (Nahum et al., 2013).
Miskonsepsi juga terjadi karena kebingungan siswa antara konsep ikatan ionik dengan ikatan kovalen.  Safitri  dkk.,  melaporkan miskonsepsi  siswa  dimana siswa  menggambarkan senyawa  MgCl 2 dengan  representasi  ikatan  kovalen,  yaitu  berupa  struktur  Lewis  ikatan kovalen.  Hal  ini  terjadi  karena  siswa  menganggap  bahwa  ikatan  ionik  terjadi  karena pemakaian bersama pasangan elektron dari atom-atom yang berikatan (Safitri, dkk., 2018).
Ikatan  Kovalen .  Beberapa  bentuk  miskonsepsi  pada  ikatan  kovalen  dapat  dilihat  pada Tabel 2 berikut.
Miskonsepsi  pada  ikatan  kovalen  yang  paling  umum  adalah  ketidakmampuan  siswa atau  mahasiswa  membedakan  ikatan  ionik  dengan  kovalen.  Adapun  untuk  area miskonsepsi yang spesifik dapat dilihat pada Tabel 2. Tabel 2. Miskonsepsi berkaitan dengan ikatan kovalen

## Bentuk Miskonsepsi Pada konsep Ikatan Kovalen Sumber Rujukan
Ikatan kovalen terjadi karena atom-atom yang berikatan menggunakan satu atau lebih pasangan elektron bebas (PEB) Erman
Ikatan kovalen koordinasi terjadi jika suatu PEB berasal dari salah satu atom yang berikatan. Dalam suatu molekul yang stabil, setiap atom harus mengikuti aturan oktet, khususnya atom pusat. Ikatan kovalen polar terjadi jika terdapat perbedaan afinitas elektron antara kedua atom yang berikatan. Bentuk suatu molekul tergantung pada jumlah atom yang terikat pada atom pusat molekul tersebut. Molekul nonpolar dapat mempunyai momen Dipol µ>0 jika spesimen positif dan negatif terpisah dengan jarak tertentu dan molekul polar dapat mempunyai momen dipol  µ=0 jika spesimen negatif dan spesimen positif tidak terpisah Semua ikatan dalam molekul polar adalah polar jika mempunyai arah yang sama, dan semua ikatan pada

## Bentuk Miskonsepsi Pada konsep Ikatan Kovalen Sumber Rujukan
molekul nonpolar adalah nonpolar. Jumlah ikatan pada suatu molekul tergantung pada keelektronegatifannya. Jika kedua atom mempunyai keelektronegatifan yang sama maka terjadi ikatan rangkap, sementara jika kelektronegatifan kedua atom berbeda maka hanya terjadi ikatan tunggal. Panjang ikatan tergantung pada jenis ikatan dalam molekul
Semua unsur dalam ikatan kovalen menyumbangkan jumlah elektron yang sama tanpa menghiraukan perbedaan kelektronegatifan unsur-unsur tersebut.*
Coll(Coll & Taylor, 2001); Luxford and Bretz(Luxford & Bretz, 2014); Unal et al.(Ünal et al., 2006); ozmen et al.(Özmen, 2008); Vrabec& Prokša(Özmen, 2008); Wang&Burrow.
Polaritas suatu ikatan ditentukan oleh elektron valensi  Burrows&Mooring; özmen et al.;
Wright and Oliver Hoyo Ikatan kovalen hanya dapat terjadi antara atom-atom nonlogam. Prodjosantoso et al.(Prodjosantoso & Hertina, 2019) Tarik menarik terjadi antar inti atom-atom yang berikatan kovalen.* Shahani&Jenkinson(Salyani et al., 2020); Tidak ada rekognisi tentang gaya tarik menarik antara inti atom dengan elektron-elektron.* Sendur(Sen & Yilmaz, 2017); Wang&Burrow; Tidak ada rekognisi tentang gaya tolak menolak yang terjadi antar inti atom-atom yang terlibat dalam ikatan kovalen.
Zohar&Levy(Zohar & Levy, 2019)

## KESIMPULAN
Bentuk miskonsepsi pada materi ikatan kimia, khususnya pada ikatan ionik dan ikatan kovalen  sebagian  merupakan  pengulangan  dari  diagnosa  miskonsepsi  dari  penelitian- penelitian  yang  berulang  sebelumnya.  Meskipun  menggunakan  alat  tes  diagnosa  yang berbeda.  Miskonsepsi  pada  konsep-konsep  mendasar  ikatan kimia  terjadi  baik  pada  siswa maupun  mahasiswa  perguruan  tinggi.  Miskonsepsi  yang  terjadi yang  paling  mendasar  dan berulang  adalah  ketidakmampuan  siswa  maupun  mahasiswa  dalam  membedakan  ikatan ionik  dan  ikatan  kovalen.  Sebab  utama  yang  didapatkan  adalah  karena  kerangka pengenalan  konsep  materi  ikatan kimia, dimana  siswa  tidak  dibelajarkan dengan kerangka gaya  tarik  menarik  elektrostatik.  Sebab  lainnya  kurang  diterapkannya  kerangka pembelajaran  yang  memperhatikan  urutan  kekuatan  ikatan,  dan  menghadirkan  contoh- contoh makroskopik yang berkaitan dengan kehidupan sehari-hari siswa.

## REKOMENDASI
Banyaknya laporan miskonsepsi dengan berbagai tambahan identifikasi pada konsep- konsep  ikatan  kimia,  menjadi  tantangan  bagi  pengajar  ikatan  kimia  baik  di  Sekolah Menengah  maupun  Perguruan  Tinggi.  Pembelajaran  ikatan  kimia  dapat  memperhatikan proses  pembentukan  konsep  pada  siswa.  Berbagai  kerangka  dalam  pembelajaran  ikatan kimia  dapat  diikuti,  diantaranya  dengan  mengubah  pola  pengajaran  dengan  mengganti urutan  materi  ikatan  kimia  berdasarkan  kekuatan  energi  secara  kontinum  (Nahum  et  al., 2007) (Gudyanga & Madambi, 2014) (Nahum et al., 2013)(Tsaparlis et al., 2018) (Dhindsa & Treagust, 2014) (Venkataraman, 2017).
Dalam  pengajaran  ikatan  ionik  dan  kovalen  secara  khusus,  representasi  yang digunakan  harus  sangat  diperhatikan  oleh  pengajar.  Dalam  ikatan  ionik  dan  kovalen, diantaranya  yang  perlu  diperhatikan  penggunaan  kerangka  gaya  elektrostatik,  daripada mengenalkan  ikatan  ionik  dengan  proses  transfer  elektron(Taber,  2011)(Venkataraman,
2017).  Selain  itu,  perlu  dihindari  penggunaan  bahasa  anthromorphic  agar  siswa  atau mahasiswa  tidak  membangun  konsep  yang  tidak  sesuai,  dan  punya  mental  model  yang salah  terhadap  ikatan  kimia.  Selain  itu,  pengajar  sangat  perlu  memperhatikan  sumber- sumber  belajar  yang  digunakan.  Karena,  miskonsepsi  dapat  terjadi  karena  siswa membangun  konsep  yang  salah  bersumber  dari  sumber  belajar  baik  berupa  buku teks(Bergqvist et al., 2013) atau lainnya.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Ucapan  terima  kasih  terutama  ditujukan  kepada  LPPM  UNDIKMA  yang  telah mensupport dana penelitian dan publikasi terkait “analisis konsep ikatan kimia” pada periode hibah sebelumnya.

## DAFTAR PUSTAKA
Analita,  N.  R.  (2022). Analysis of Students’ Chemical Bonding Misconception with A Four- Tier Diagnostic Test . Ardiansah. (2018). Colleges Students’ Misconception about Type of Bonding. MATEC Web of Conferences , 150 , 05079.
Ardiansyah, A., Jahro, I. S., & Darmana, A. (2021). Identification of High School Students’ Misconceptions  on  Chemical  Bonding  With  Three  Tier  Test. Jurnal  Pendidikan  Dan Pembelajaran Kimia , 10 (3).
Awan,  A.  S.,  &  Khan,  T.  M.  (2013).  Investigating  Pakistani  Students’  alternative  Ideas regarding  the  Concept  of  Chemical  Bonding. Bulletin  of  Education  and  Research , 35 (1), 17 –29.
Awan, A. S., Iqbal, M. Z., Khan, T. M., Mahmood, T., & Mohsin, M. N. (2012). Pupils’ ideas in learning  concept  of  the  chemical  bonding  among  Pakistani  students. International Journal of Applied , 2 (6).
Bergqvist,  A.,  &  Chang  Rundgren,  S.  N.  (2017b).  The  influence  of  textbooks  on  teachers’ knowledge  of  chemical  bonding  representations  relative  to  students’  difficulties understanding. Research  in  Science  and  Technological  Education , 35 (2),  215 –237. https://doi.org/10.1080/02635143.2017.1295934
Bergqvist,  A.,  &  Chang  Rundgren,  S.- N.  (2017a).  The  influence  of  textbooks  on  teachers’ knowledge  of  chemical  bonding  representations  relative  to  students’  difficulties understanding. Research in Science & Technological Education , 35 (2), 215 –237. Bergqvist, A., Drechsler, M., & Chang Rundgren, S. N. (2016b). Upper Secondary Teachers’ Knowledge  for  Teaching  Chemical  Bonding  Models. International  Journal  of  Science Education , 38 (2), 298 –318. https://doi.org/10.1080/09500693.2015.1125034 Bergqvist, A., Drechsler, M., & Chang Rundgren, S.- N. (2016a). Upper secondary teachers’ knowledge  for  teaching  chemical  bonding  models. International  Journal  of  Science Education , 38 (2), 298 –318.
Bergqvist, A., Drechsler, M., De Jong, O., & Rundgren, S.-N. C. (2013). Representations of chemical  bonding  models  in  school  textbooks –help  or  hindrance  for  understanding? Chemistry Education Research and Practice , 14 (4), 589 –606.
Coll, R. K., & Taylor, N. (2001). Alternative conceptions of chemical bonding held by upper secondary  and  tertiary  students. Research  in  Science  &  Technological  Education , 19 (2), 171 –191.
Croft, M., & de Berg, K. (2014). From Common Sense Concepts to Scientifically Conditioned Concepts  of  Chemical  Bonding:  An  Historical  and  Textbook  Approach  Designed  to Address  Learning  and  Teaching  Issues at  the  Secondary  School  Level. Science  and Education , 23 (9), 1733 –1761. https://doi.org/10.1007/s11191-014-9683-0
Dhindsa,  H.  S.,  &  Treagust,  D.  F.  (2014).  Prospective  pedagogy  for  teaching  chemical bonding  for  smart  and  sustainable  learning. Chemistry  Education  Research  and Practice , 15 (4), 435 –446.
Doymus,  K.  (2008).  Teaching  chemical  bonding  through  jigsaw  cooperative  learning.
Research in Science & Technological Education , 26 (1), 47 –57.
Erman,  E.  (2017).  Factors  contributing  to  students’  misconceptions  in  learning  covalent bonds. Journal of Research in Science Teaching , 54 (4), 520 –537.
Graulich, N., Lewis, S. E., Kahveci, A., Nyachwaya, J. M., & Lawrie, G. A. (2021). Writing a
review article: What to do with my literature review. In Chemistry Education Research and  Practice (Vol.  22,  Issue  3,  pp.  561 –564).  Royal  Society  of  Chemistry. https://doi.org/10.1039/d1rp90006d
Griffiths,  A.  K.,  &  Preston,  K.  R.  (1992).  Grade ‐ 12  students’  misconceptions  relating  to fundamental  characteristics  of  atoms and  molecules. Journal of  Research  in  Science Teaching , 29 (6), 611 –628.
Gudyanga,  E.,  &  Madambi,  T.  (2014).  Pedagogics  of  chemical  bonding  in  Chemistry; perspectives and potential for progress: The case of Zimbabwe secondary education. International Journal of Secondary Education , 2 (1), 11 –19.
Hanson,  R.  (2017).  Unearthing  conceptions  about  types  of  chemical  bonding  through  the use  of  tiered  worksheets:  A  case  study. International  Journal  for  Cross-Disciplinary Subjects in Education , 8 (2), 3112 –3122.
Hofstein,  A.  (2004).  The  laboratory  in  chemistry  education:  Thirty  years  of  experience  with developments,  implementation,  and  research. Chemistry  Education  Research  and Practice , 5 (3), 247 –264.
Hunter,  K.  H.,  Rodriguez,  J.  M.  G.,  &  Becker,  N.  M.  (2022).  A  Review  of  Research  on  the Teaching  and  Learning  of  Chemical  Bonding.  In Journal  of  Chemical Education (Vol.
99, Issue 7, pp. 2451 –2464). American Chemical
Society.
https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.2c00034
Jenkins,  J.  L.,  &  Shoopman,  B.  T.  (2019).  Identifying  Misconceptions  That  Limit  Student Understanding of Molecular Orbital Diagrams. Science Education International , 30 (3), 152 –157.
Levy  Nahum,  T.,  Mamlok ‐ Naaman,  R.,  Hofstein,  A.,  &  Taber,  K.  S.  (2010).  Teaching  and learning the concept of chemical bonding. Studies in Science Education , 46 (2),  179 – 207.
Luxford, C. J., & Bretz, S. L. (2014). Development of the bonding representations inventory to  identify  student  misconceptions  about  covalent  and  ionic  bonding  representations. Journal of Chemical Education , 91 (3), 312 –320.
Majeed,  S.  (2023).  An  Exploration  of  Students’  Common  Misconceptions  in  the Subject  of Chemistry  at  Secondary  Level. Annals  of  Human  and  Social  Sciences , 4 (II). https://doi.org/10.35484/ahss.2023(4-II)25
Majeed,  S.,  Ahmad,  R.,  &  Mazhar,  S.  (2023).  An  Exploration  of  Students’  Common Misconceptions in the Subject of Chemistry at Secondary Level. Annals of Human and Social Sciences , 4 (2), 265 –272.
Moher,  D.,  Liberati,  A.,  Tetzlaff,  J.,  &  Altman,  D.  G.  (2009).  Preferred  reporting  items  for systematic reviews and meta-analyses: The PRISMA statement. In BMJ (Online) (Vol. 339, Issue 7716, pp. 332 –336). https://doi.org/10.1136/bmj.b2535
Nahum,  T.  L.,  Hofstein,  A.,  Mamlok-Naaman,  R.,  &  Ziva,  B.-D.  (2004).  Can  Final Examinations  Amplify  Students’misconceptions  In  Chemistry? Chemistry  Education Research and Practice , 5 (3), 301 –325.
Nahum,  T.  L.,  Mamlok-Naaman,  R.,  &  Hofstein,  A.  (2013).  Teaching  and  learning  of  the chemical  bonding  concept:  Problems  and  some  pedagogical  issues  and recommendations.  In Concepts  of  matter  in  science  education (pp.  373 –390). Springer.
Nahum,  T.  L.,  Mamlok ‐ Naaman,  R.,  Hofstein,  A.,  &  Krajcik,  J.  (2007).  Developing  a  new teaching approach for the chemical bonding concept aligned with current scientific and pedagogical knowledge. Science Education , 91 (4), 579 –603.
Nakhleh,  M.  B.  (1992)  Why  some  students  don’t  learn  chemistry?, Journal  of  Chemical Education, 69(3), 191 –196.
Othman,  J.,  Treagust,  D.  F.,  &  Chandrasegaran,  A.  L.  (2008).  An  investigation  into  the relationship between students’ conceptions of the particulate nature of matter and their understanding  of  chemical  bonding. International  Journal  of  Science  Education , 30 (11), 1531 –1550.
Ozmen,  H.  (2008).  The  influence  of  computer- assisted  instruction  on  students’  conceptual understanding of chemical bonding and attitude toward chemistry: A case for Turkey. Computers & Education , 51 (1), 423 –438.
Peterson,  R.  F.,  Treagust,  D.  F.,  &  Garnett,  P.  (1989).  Development  and  application  of  a diagnostic  instrument  to  evaluate  grade ‐ 11  and ‐ 12  students’  concepts  of  covalent bonding and structure following a course of instruction. Journal of Research in Science Teaching , 26 (4), 301 –314.
Prodjosantoso,  A.  K.,  &  Hertina,  A.  M.  (2019).  The  Misconception  Diagnosis  on  Ionic  and Covalent  Bonds  Concepts  with  Three  Tier  Diagnostic  Test. International  Journal  of Instruction , 12 (1), 1477 –1488.
Rohmah, R. S., Sholichah, N., Pratiwi, Y. N., & Analita, R. N. (2022). Analysis of Students’ Chemical Bonding Misconception with A Four-Tier Diagnostic Test. Vol , 2 , 166 –174. Salah, H., & Dumon, A. (2014). Conceptual integration of covalent bond models by Algerian students. Chemistry Education Research and Practice , 15 (4), 675 –688. https://doi.org/10.1039/c4rp00041b
Salyani, R., Nurmaliah, C., & Mahidin, M. (2020). Application of the 5E learning cycle model to  overcome  misconception  and  increase  student  learning  activities  in  learning chemical bonding. Journal of Physics: Conference Series , 1460 (1), 012102.
Sunyono,  S.,  &  Meristin,  A.  (2018).  The  Effect  Of  Multiple  Representation-Based  Learning (Mrl)  To  Increase  Students’understanding  Of  Chemical  Bonding  Concepts. Jurnal Pendidikan IPA Indonesia , 7 (4), 399 –406. Taber, K. S. (1997). Understanding Chemical Bonding: The development of A level students’ understanding  of  the  concept  of  chemical  bonding .  University  of  Surrey  (United Kingdom).
Taber, K. S. (2011). Models, molecules and misconceptions: a commentary on “secondary school  students’  misconceptions  of  covalent  bonding”. Journal  of  Turkish  Science Education , 8 (1), 3 –18.
Taber,  K.  S.  (2013).  A  common  core  to  chemical  conceptions:  Learners’  conceptions  of chemical  stability,  change  and  bonding. Concepts  of  Matter  in  Science  Education , 391 –418.
Thompson, B., Bunch, Z., & Popova, M. (2023). A Review of Research on the Quality and Use  of  Chemistry  Textbooks. Journal  of  Chemical  Education , 100 (8),  2884 –2895. https://doi.org/10.1021/acs.jchemed.3c00385
Tsaparlis,  G.,  Pappa,  E.  T.,  &  Byers,  B.  (2018).  Teaching  and  learning  chemical  bonding: research-based  evidence  for  misconceptions  and  conceptual  difficulties  experienced by students in upper secondary schools and the effect of an enriched text. Chemistry Education Research and Practice , 19 (4), 1253 –1269.
U nal,  S.,  Çalık,  M.,  Ayas,  A.,  &  Coll,  R.  K.  (2006).  A  review  of  chemical  bonding  studies: needs,  aims,  methods  of  exploring  students’  conceptions,  general  knowledge  claims and  students’  alternative  conceptions. Research  in  Science  &  Technological Education , 24 (2), 141 –172.
Venkataraman,  B.  (2017).  Emphasizing  the  significance  of  electrostatic  interactions  in chemical bonding. Journal of Chemical Education , 94 (3), 296 –303.
Vladusic,  R.,  Bucat,  R.  B.,  &  Ozic,  M.  (2023).  Understanding  covalent  bonding –a  scan across  the  Croatian  education  system. Chemistry  Education  Research  and  Practice , 24 (1), 108 –131.
Vrabec,  M.,  &  Prok ša,  M.  (2016).  Identifying  misconceptions  related  to  chemical  bonding concepts in the Slovak school system using the bonding representations inventory as a diagnostic tool. Journal of Chemical Education , 93 (8), 1364 –1370.
Yayon,  M.,  Mamlok-Naaman,  R.,  &  Fortus,  D.  (2012).  Characterizing  and  representing student’s conceptual knowledge of chemical bonding. Chemistry Education Research and Practice , 13 (3), 248 –267.
Zohar, A. R., & Levy, S. T. (2019). Students’ reasoning about chemical bonding: The lacuna of repulsion. Journal of Research in Science Teaching , 56 (7), 881 –904.