## ANALISIS KARAKTERISTIK DAN FORMULASI RAWA DENGAN PENDEKATAN VARIABEL HIDROLOGI RAWA
Nilna Amal
Program Studi Teknik Sipil Universitas Lambung Mangkurat
E-mail; nilna.amal@ulm.ac.id

## ABSTRACT
The  characteristics  of  wetlands  can  be  recognized  through  their  hydrological  and  ecological conditions.  The  hydrology  of  a  wetland  determines  whether  it  can  function  initially  or  change. Research  on  the  hydrology  of  wetlands  can  start  from  applying  an  appropriate  water  balance  and  a runoff generation formula for a wetland.
Hydrological  analysis  of  wetlands,  including  peatlands  as  part  of  watersheds,  requires  proper research according to the circumstances. A water balance formula calculating the equilibrium between rainfall,  evapotranspiration,  surface  water,  and  groundwater  is  essential  for  recognizing  wetland conditions. Analysis of the watershed flow where the wetland is located can use the rational formulas and the unit hydrograph methods of generated flow that consider suitability for the wetland conditions. This  analysis  is  carried  out  by  calculating  the  influence  of  variables  on  the  wetland;  rainfall,  surface flow,  and  water  detention.  Other  variables  related  to  soil  properties  have  an  influential  aspect  in determining flow generation.
The overall variables effect is reflected in the changes in the downstream flow hydrograph of a watershed.  It  mainly  seems  in  the  recession  curve  of  the  flood  hydrograph.  The  peak  of  the  flow decreases in order to wetland presence. This change is a composite of the upstream flow alteration and wetland storage influence. The influence of wetland areas is also found in flood volume, which shows a proportional relationship, namely that the increase in wide wetland areas affects the decrease in flood volume.
Keywords : wetland characteristics, water balance, flow analysis, hydrology variables.

## 1. PENDAHULUAN.
Lahan basah atau rawa merupakan wilayah yang hampir selalu tergenang atau basah baik genangan tersebut  bersifat  permanen  maupun  musiman.  Klasifikasi  rawa  dapat  menjadi  berbeda  pada  setiap daerah  sesuai  keadaan  rawanya    dan  dapat  dibagi  menjadi  beberapa  yaitu  rawa,  payau  dan  gambut (Scott  dan  Jones,  2015;  Finlayson,  2001)  .  Berdasarkan  dekat  jauhnya  dengan  air  laut,  air  yang tergenang  pada  rawa    dapat  digolongkan  menjadi    air  tawar  dan  air  payau  atau  air  asin  (Mitsch  dan Gosselink,  2015;  Scott  dan  Jones,  2015;  Acreman  dan  Holden,  2013).  Rawa  memiliki  karakteristik unik  (Scott  dan  Jones,  2015;  Alaska  Department  of  Fish  and  Game,  1992)  dan  keberadaan  atau
kehilangan rawa akan mempunyai pengaruh terhadap perubahan siklus hidrologi di DAS dimana rawa tersebut berada serta juga berpengaruh terhadap aliran banjir, aliran rendah dan pengisian kembali air tanah (Mitsch dan Gosselink, 2015; Bullock & Acreman, 2003).
Rawa meliputi hingga 6% luas dunia dan banyak terdapat di bagian hulu dari daerah aliran sungai sehingga  pengaruhnya  terhadap  aliran  di  sebelah  hilir  menjadi  penting  untuk  dipahami  (Bullock  & Acreman,  2003).  Akan  tetapi  proses  hidrologi  dan  perilaku  ekologi  rawa  terhadap  sistem  permukaan tanah  seperti  hutan  masih  kurang  penjelasan  secara  ilmiah  (Finlayson,  2001).  Dasar-dasar  ilmiah  dan usaha  untuk  menggabungkan  kajian-kajian  mengenai  rawa  masih  belum  mempertimbangkan  fungsi rawa terhadap DAS khususnya dari sisi hidrologi (Bullock & Acreman, 2003).
Beberapa literatur telah membahas mengenai fungsi kuantitas rawa yang menunjukkan pengetahuan mengenai  rawa  dan  menjelaskan  peran  penting  rawa  terhadap  siklus  hidrologi  namun  belum  cukup untuk mendefinisikan dengan tepat mengenai peran lokasi dan jenis rawa terhadap bangkitan aliran dan tampungan aliran air (Bullock & Acreman, 2003; Ogawa & Male, 1986). Evaluasi yang efektif untuk menentukan pengaruh penundaan banjir karena keberadaan rawa memerlukan prosedur yang sistematik (Ogawa & Male, 1986; Acreman & Miller, 2007; Wardrop et al. , 2007) dan memerlukan pengetahuan mengenai  perbedaan  jenis  rawa  serta  pengaruhnya  terhadap  debit  banjir.  Proses  dan  peranan  rawa dalam  aliran  permukaan  dapat  didefinisikan  menjadi  dua  bagian  yaitu  (1):  perjalanan  dari  hujan menjadi  aliran  lahan  kemudian  menuju  rawa  dan  (2)  proses  dari  tampungan  rawa  dan  pengaruhnya menuju ke hilir.
Keadaan  hidrologi  rawa  dengan  tepat  ditunjukkan  oleh  hidroperid  ( hydroperiod )  yaitu  pola musiman muka air rawa dan pola itu merupakan ciri khas ( signature ) hidrologi pada setiap rawa yang mendeskripsikan  naik  dan  turunnya  air  permukaan  dan  air  bawah  permukaan  pada  rawa  (Bromberg, 1990; Mitsch & Gosselink, 2015; Reddy & DeLaune, 2008). Hidroperiod ini merupakan karakteristik rawa  yang  menggambarkan  keluar  masuknya  air  dan  ditentukan  oleh  volume  di  luar  rawa  baik  yang alami  seperti  pola  hujan  maupun  yang  buatan  seperti  penduduk  dan  perkembangan  pertanian (Bromberg, 1990; Acreman  &  Holden, 2013)  dan dipengaruhi  oleh bentuk fisik  daerah rawa tersebut dan  oleh  kedekatannya  dengan  sumber  air.  Monitoring  pada  hidroperiod  dapat  menunjukkan  adanya perubahan pada bentang lahan dan sedikit perubahan pada rawa sendiri.
Terdapat  perbedaan  kesimpulan  mengenai  peranan  rawa  terhadap  aliran.  (Bullock  &  Acreman, 2003)  menemukan  bahwa  sebagian  besar  studi  tentang  rawa  (80%)  menunjukkan  bahwa  rawa mengurangi  banjir  (Ferrari  et  al.,  1999;  Simonovic  &  Juliano,  2001)  akan  tetapi  terdapat  juga kesimpulan yang bertolak belakang (41%) bahwa rawa di hulu meningkatkan banjir di hilir.
Studi  peningkatan  banjir  karena  peranan  rawa  ini  banyak  dilakukan  di  Eropa  (Acreman  et  al., 2007) dan studi mengenai peran rawa untuk menurunkan banjir dilakukan di seputar DAS di Amerika Serikat  dan  Kanada  (Ahmed,  2014,  2017;  Bengtson  &  Padmanabhan,  1999;  Demissie  et  al.,  1997; Meyer, 1998; Ogawa & Male, 1986; Simonovic & Juliano, 2001). Perbedaan yang besar antara rawa di daerah  sub  tropis  seperti  Kanada  yang  mempunyai  banyak  rawa  dengan  daerah  tropis  (seperti Indonesia)  baik  dari  sisi  iklim  dan  cuaca  serta  keadaan  dan  jenis  rawa  maupun  kelengkapan  data berbasis  stasiun  hidrometri  menyebabkan  hasil  penelitian  tidak  dapat  langsung  diaplikasikan  jika terdapat perbedaan jenis rawa (Acreman et al., 2007).
Jenis  rawa  berdasarkan  letaknya  terhadap  DAS  apakah  di  bagian  hulu  DAS  atau  hilirnya memberi  perbedaan  pengaruh  terhadap  aliran  banjir  di  rawa.  Secara  umum  rawa  di  hulu  cenderung membangkitkan atau meningkatkan banjir sementara rawa di hilir punya potensi yang lebih besar untuk mengurangi banjir. Semakin besar banjirnya maka semakin signifikan aliran menuju sungai  (Ovando, et al., 2016; Acreman & Holden, 2013; Ogawa & Male, 1986).
Manajemen  terhadap  rawa  membutuhkan  pengetahuan  tentang  tata  letak  bentang  lahan,  lapisan geologi,  keadaan  hidrologi,  perkembangan  dan  skala  waktu  biologi  dan  interaksi  diantara  semuanya karena  kondisi  rawa  secara  spesifik  akan  menentukan  fungsinya  (Euliss,  et  al.,2008;  Mclaughlin  & Cohen, 2016 ).
Penulisan paper ini bertujuan untuk
1) mengklasifikasikan  rawa  berdasarkan  letak  dan  cara  mekanisme  suplai  airnya  untuk  memahami kaitan antara karakteristik rawa dengan kemampuan tampungannya
2) menjelaskan  beberapa  analisa  yang  digunakan  pada  rawa  yang  merupakan  bagian  kondisi hidrologis  untuk  memahami  formula  yang  berlaku  dan  sesuai  di  daerah  aliran  sungai  dengan menghitung pengaruh rawa
3) menganalisa pengaruh beberapa variabel di rawa terhadap hidrograf banjir hilir

## 2. KAJIAN PUSTAKA

## 1. Karakteristik Rawa
Berdasarkan  letaknya  rawa  diklasifikasikan  (Mitsch  dan  Gosselink,  2015,  Conference,  1998) menjadi (1) rawa yang terletak pada daerah yang dibatasi hanya oleh sistem daratan dan (2) rawa yang dibatasi  oleh perairan dan daratan. Berdasarkan pengaruh  air laut rawa dapat  diklasifikasikan sebagai jenis pasang surut dan non pasang surut (rawa lebak). Pengaruh keberadaan rawa terhadap aliran banjir tergantung pada jenis  dan cara mekanisme suplai air  (Acreman  & Holden, 2013)  sehingga penentuan karakteristik  rawa  menjadi  penting.  Acreman  and  Miller,  (2007)  membagi  jenis  rawa  berdasarkan suplai  atau air  yang masuk ke dalamnya  yaitu  a)  yang mendapat  air dari  hujan ( precipitation-fed ),  b) yang  mendapat  suplai  air  dari  sungai  ( river-fed )  dan  c)  yang  mendapatkan  suplai  air  dari  air  tanah ( groundwater-fed ) dan ditunjukkan dengan gambar 1 berikut ini (Acreman & Holden, 2013). Gambar 1 menunjukkan  pengklasifikasian  rawa  berdasarkan  jenis  air  yang  diterima  rawa,  namun  secara  lokal pembagian rawa dapat juga berupa rawa pedalaman (lebak) dan rawa pasang surut (Noor, 2007). Selain berdasarkan  letaknya,  terdapat  juga  jenis  rawa  yang  diklasifikasikan  terpisah  dikarenakan  perbedaan jenis  tanahnya  seperti  gambut.  Meskipun  mempunyai  perbedaan  pada  struktur  tanah  penyusunnya, namun  gambut  juga  mempunyai  komponen  hidrologi  yang  sama  dengan  rawa  (Mitsch  &  Gosselink, 2015;   Amal et al., 2021).
Sebagian  rawa  mempunyai  mekanisme  suplai  air  yang  terdiri  dari  dua  atau  ketiganya  tergantung pada letaknya apakah rawa terletak di bagian hulu atau hilir dari daerah terjadinya banjir (Acreman & Holden, 2013). Terdapat hubungan yang erat diantara dua aspek pembagian rawa yaitu rawa hulu yang didominasi  oleh  suplai  air  hujan  dan  rawa  hilir  yang  didominasi  oleh  suplai  aliran  sungai  dan  rawa yang dipisahkan oleh sistem sungai serta suplai utamanya adalah air tanah. Bullock & Acreman (2003) mengklasifikasikan  rawa  berdasarkan  beberapa  kriteria  yaitu:  (1)  lokasi  DAS  secara  umum  yang dikategorikan berdasarkan atas hulu dan dataran banjir yaitu apakah  aliran di hulunya itu berasal  dari aliran  sungai  ataukah  tidak  (2)  apakah  rawa  mempunyai  konektifitas  hidraulik  dengan  air  tanah  atau tidak dan (3) apakah rawa mempunyai konektifitas hidraulik dengan air permukaan ataukah tidak.
Gambar  1.  Klasifikasi  sederhana  berdasarkan  mekanisme  suplai  airnya  sumber:  Acreman  &  Miller, 2007)
Hubungan timbal balik antara  antara air  air permukaan dan  air  bawah  permukaan  dan serta  keluar masuknya  air  dari  dan  ke  dalam  rawa  merupakan  salah  satu  cara  memahami  karakteristik  rawa (Acreman & Miller, 2007; Mitsch & Gosselink, 2015). Istilah lahan basah mencakup jenis rawa secara luas yaitu sumber mata air di dalam tanah hingga delta di dalam tanah. Kajian oleh Bullock & Acreman (2003) meliputi secara khusus rawa-rawa di Amerika Utara, Kanada  dan Afrika serta sebagian kecil di belahan  dunia  lain  meliputi  New  Zealand,  Australia,  Brazil,  India,  Indonesia  dan  Malaysia.  Studi tersebut menyimpulkan bahwa untuk  Indonesia (Barito di  Indonesia) variabilitas aliran direduksi oleh keberadaan rawa dan menunjukkan hasil berbeda untuk tempat yang lain. Penelitian hanya menjelaskan secara  umum  dan  belum  menyelidiki  secara  rinci  mengenai  detil  klimatologi,  kondisi  daerah  aliran sungai  dan  struktur  internal  rawa  sehingga  sangat  mungkin  suatu  rawa  yang  berbeda  akan menunjukkan analisa yang berbeda.
Keuntungan rawa  (Ahmed, 2014; Maltby & Acreman, 2011) selain dari fungsi hidrologi adalah meliputi  peningkatan  kualitas  air,  biodiversitas,  tempat  hidupnya  flora  dan  fauna  yang  unik  dan keuntungan ekologi  lain dalam skala  yang lebih luas. Rawa dipercaya menjadi daerah  yang produktif karena  jenis  tanaman  dan  atau  ikan  yang  ada  didalamnya  sehingga  berkurangnya  volume  rawa  baik jumlah  maupun  luasnya  membawa  kerugian  terhadap  kehidupan  secara  umum    (Acreman  &  Miller, 2007; Farrier & Tucker, 2000; Mitsch, William & Gosselink, 2015; Spiers, 2001; Ramsar Convention Secretariat, 2010). Pemikiran ini mendorong pemerintah dan akademisi di Amerika Serikat dan Eropa melakukan penelitian terhadap proses dan hasil restorasi rawa yang rusak. Hal ini untuk melihat apakah restorasi  terhadap  rawa  membawa  pengaruh  terhadap  perubahan  hidrologi  termasuk  keseimbangan airnya (Acreman et al., 2007; Michot et al., 2011; Nungesser & Chimney, 2006; Sandoval et al., 2016; Sullivan et al., 2014; Zapata-Rios & Price, 2012).
Fungsi  rawa  apakah  menguntungkan  atau  tidak  juga  ditentukan  dari  sudut  pandang  yang  berbeda. Ekologis  memandang  penting  proses  evaporasi  dari  rawa  sebagai  suatu  proses  esensial  yang  akan mendukung  pertumbuhan  tanaman,  di  sisi  lain  manajemen  sumber  daya  air  menganggap  evaporasi sebagai  kehilangan  sumber  daya  yang  vital  (Bullock  &  Acreman,  2003;  Mitsc  &  Gosselink,  2015). Penilaian kondisi rawa berbasis daerah aliran menjadi pertimbangan krusial (Wardrop et al., 2007) dan hal ini hampir tidak ada disebabkan: (1) kurang tersedianya metode penilaian kondisi rawa yang mudah diimplementasikan secara ilmiah, (2) belum jelas bagaimana caranya mendapatkan sampel rawa  yang representatif berbasis daerah aliran sungai yang memberi distribusi terhadap heterogenitas dari sumber daya dan bagaimana memperoleh aksesnya serta (3) biaya pencarian data dapat menjadi tinggi.

## 2. Analisis dan Formula di Daerah Rawa
Penulisan paper ini akan mengacu pada dua hal penting yaitu keseimbangan air dan bangkitan debit yang  ditimbulkan  oleh  hujan.  Persamaan  neraca  air  secara  langsung  mengamati  dan  menganalisa kondisi rawa dengan melihat aliran air yang masuk dan keluar sementara bangkitan debit melihat aliran yang  ditimbulkan  oleh  hujan  pada  daerah  aliran  sungai  (DAS)  dengan  mempertimbangkan  pengaruh keberadaan rawa pada DAS tersebut  (Bengtson & Padmanabhan, 1999; Simonovic & Juliano, 2001).
Langkah pertama dalam memahami hidrologi rawa adalah mengidentifikasi bagaimana mekanisme keluar  masuknya  air  dari  dan  ke  rawa  dan  mana  yang  paling  berperan  penting  dalam  memelihara kondisi ekologi. Variabel-variabel hidrologi seperti hujan, aliran permukaan, aliran air tanah, dan aliran banjir, peralihan energi dan nutrien dari dan keluar rawa merupakan hal yang menentukan kondisi rawa (Mitsch & Gosselink, 2015). Secara kualitatif keadaan hidrologi sama namun secara kuantitas keadaan hidrologi  ditentukan  oleh  perbedaan  morfologi  daerahnya  (Schwerdtfeger  et  al.,  2014).  Kedalaman aliran,  pola  aliran  dan  durasi  serta  frekuensi  banjir  yang  merupakan  hasil  dari  input  dan  output hidrologi mempengaruhi biokimia dan faktor utama pada biota rawa

## Persamaan Neraca Air Rawa
Faktor yang perlu diperhatikan pada area rawa termasuk gambut adalah: (1) keseimbangan antara aliran masuk dan aliran keluar, (2) kontur permukaan lahan dan (3) kondisi tanah bawah permukaan, geologi dan  air  tanah,  dan  persamaannya  dapat  ditulis  sebagai  berikut  (Amal  et  al.,  2019;  Grundling  et  al., 2015; Mitsch & Gosselink, 2015; Whitfield et al., 2009):
dengan
V = volume tampungan air rawa (cm)
∆V/∆t  = perubahan volume tampungan di rawa tiap satuan waktu, t (cm)
P n
= hujan netto (cm)
S i = aliran permukaan, termasuk aliran banjir (cm)
G i = aliran air tanah masuk (cm) ET = evapotranspirasi (cm) S o = outflow permukaan (cm) G o = aliran air tanah keluar (cm)
T = aliran pasang surut masuk atau keluar (cm)

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN

## Aplikasi neraca air di rawa
Berikut disajikan untuk kajian pustaka dua keadaan neraca air pada rawa di daerah Amerika Utara yaitu di rawa cypress alluvial Illinois bagian selatan dan rawa pantai Great Lakes, Ohio.
1. Pada rawa cypress alluvial di bagian selatan Illinois data tahunannnya menunjukkan terjadi banjir yang masuk kemudian keluar kembali sebesar 5300 cm, hujan yang terjadi sebesar 105 cm dengan intersepsi 31 cm, evapotranspirasi 72 cm aliran tanah masuk dan keluar adalah 22 cm dan 21 cm serta outflow sebesar 232, hitunglah persamaan neraca airnya.
Penyelesaian:
Diketahui Si= 229 cm, P= 105 cm dan I= 31 cm sehingga Pn=74 cm, ET=72 cm, Gi= 22cm, Go= 21 cm dan So= 232 cm, akan dihitung ∆V/∆t.
Dapat disimpulkan pada tahun data diambil tidak ada perubahan tampungan pada rawa tersebut.
2. Rawa  yang  terpengaruh  pasang  surut  Great  Lakes  coastal  marsh  di  Ohio  data  dari  bulan  Maret sampai dengan September pada tahun tertentu menunjukkan hasil sebagai berikut yaitu ada aliran masuk  yang  besarnya  576  cm,  hujan  yang  terjadi  sebesar  38  cm,  evapotranspirasi  67  cm  aliran masuk  dan  pengaruh  pasang  surut  adalah  131dan  aliran  keluar  outflow  sebesar  232,  hitunglah persamaan neraca airnya.
Penyelesaian:
Diketahui  Si=  576  cm,  P=  38  cm,  ET=67  cm,  Gi  +T=  131cm,  dan  So=  653  cm,  akan  dihitung ∆V/∆t.
Dapat disimpulkan pada tahun data diambil terjadi perubahan tampungan pada rawa tersebut berupa kenaikan muka air sebesar 25 cm.
Input  yang  dominan  dalam  neraca  air  yang  masuk  ke  dalam  badan  air  atau  suatu  daerah  aliran sungai adalah kontribusi hujan sedangkan perubahan tampungan atau ∆S adalah komponen terkecil dari perhitungan  air  dan  berkorespondensi  hingga  10%  dari  hujan.  Meskipun  nilainya  kecil  ketinggian  air dan ∆S adalah yang paling bervariasi nilainya  (Zapata-Rios & Price, 2012).
Hitungan  evapotranspirasi  dapat  juga  dilakukan  dengan  persamaan  Penmann-  Monteith (Schwerdtfeger et al., 2014; Szporak-Wasilewska et al., 2015; Zapata-Rios & Price, 2012) dan dihitung setiap  hari  selama  waktu  penelitian.  Persamaan  Penman-Monteith  didasarkan  pada  asumsi  bahwa seluruh  energi  untuk  evapotranspirasi  dapat  diakses  oleh  tanaman  kanopi  dan  bahwa  air  harus menyerap  melalui  daun  melawan  suatu  tahanan  permukaan  sebelum  terserap  ke  atmosfer  melawan tahanan aerodinamik, sehingga persamaan ini memuat variabel karakteristik vegetasi  (Sandoval  et al., 2016; Zapata-Rios & Price, 2012). Penelitian selama periode sebelas tahun menunjukkan bahwa rata- rata evapotranspirasi terjadi berbeda-beda setiap bulannya tergantung dari keadaan musim dan kondisi awal tanah dan penelitian selama 4 kali pertahun selama 3 tahun membuktikan bahwa proporsi vegetasi
dan air terbuka di rawa adalah tetap (Glenn et al., 2013) . Tabel berikut menyajikan komponen utama dan jenis rawa yang dipengaruhinya.
Tabel 1. Komponen utama dalam perhitungan neraca air (Mitsch & Gosselink, 2015):
Komponen Pola Rawa yang terpengaruh Hujan Bervariasi tergantung iklim walaupun banyak daerah mempunyai  perbedaan  musim basah dan kering Semua Aliran permukaan masuk dan keluar Tergantung  cuaca,  sering  sesuai dengan  pola  hujan  atau  aliran mata  air,  dapat  juga  melaui saluran  sebagai  streamflow  atau melaui  lahan  sebagai  runoff, termasuk  banjir  sungai  dari alluvial rawa
Potensial untuk semua rawa kecuali  aombrotrophic  bog,  rawa riparian,  termasuk  rawa  dengan hutan  berpohon  dan  rawa  alluvial khususnya yang dipengaruhi banjir sungai Air tanah Tergantung  cuaca  namun  tidak sekuat  aliran  permukaan  dan tidak selalu ada Hampir semua rawa kecuali aombrotrophic  bog  dan  rawa daerah tinggi lainnya
Evapotranspirasi  Tergantung  cuaca  dengan  laju tertingi  pada  musim  panas  dan
laju  rendah  pada  musim  dingin. Tergantung pada keadaan meteorologi,  fisik  dan  biologi rawa Semua Pasang surut Satu  atau  dua  kali  pasang  surut per hari,  elevasi  frekuensi  banjir bervariasi Rawa  pasang  surut  dan  salt marshes serta rawa bakau

## Waktu Tinggal
Salah  satu  konsep  yang  berguna  dalam  rawa  adalah renewal  time atau turnover  time air  yaitu didefinisikan sebagai rasio yang melalui volume rata-rata di dalam sistem yang disajikan sebagai:
dengan
t -1 = renewal time (/jam)
Q = debit total aliran (m3/jam) V = rerata volume tampungan air rawa (m 3 )
Renewal  time kadang-kadang  juga  disebut  dengan detention  time menunjukkan  seberapa  cepat  air dalam  sistem  digantikan  atau  waktu  yang  dihitung  dari  masuk  hingga  keluar  rawa  sehingga  dihitung sebagai rata-rata waktu air tinggal di rawa.

## Aliran Permukaan
Persentase hujan yang menjadi aliran permukaan tergantung pada sejumlah variabel dengan keadaan iklim adalah yang terpenting. Daerah dingin yang lembab seperti Barat Daya Pasific, British Columbia bagian  barat  dan  bagian  timur  laut  Canada  mencapai  60-80%  hujan  yang  dikonversi  menjadi  aliran, sementara di bagian barat laut Amerika Serikat yang kering kurang dari 10% hujan yang kecil diubah menjadi aliran. Perbedaan ini berkaitan dengan tempertaur yang tinggi di daerah kering, yang membuat laju evapotranspirasi menjdi lebih besar, deficit soil moisture yang lebih besar dan laju infiltrasi yang lebih  besar.  Rawa  dapat  menjadi  system  penerima  bagi  aliran  air  permukaan  ( inflow )  atau  alira permukaan dapat juga berasal dari rawa menuju hilir ( outflow ). Aliran permukaan ditemukan di banyak rawa berlokasi di bagian hulu DAS (Mitsch, William J, Gosselink, 2015).
Perkiraan  jumlah  hujan  yang  diubah  menjadi  aliran  langsung  atau  aliran  permukaan  ditentukan dengan formula berikut:
dengan
S i = aliran permukaan langsung menuju rawa (m 3 ) R p = koefisien respon hidrologi P = hujan rerata DAS (mm)
A w = luas daerah tangkapan hujan menuju rawa (m 2 )
Persamaan  di  atas  menghitung  aliran  langsung  yang  berasal  dari  satu  kejadian  hujan,  bila  yang dihitung  adalah  debit  puncak  menuju  rawa  yang  berasal  dari  kejadian  hujan  tertentu  maka  dapat digunakan rumus rasional yang dipakai untuk luas DAS kurang dari 80 ha yaitu:
dengan:
S i(pk) = puncak aliran menuju rawa (m 3 /s)
C = koefisien aliran permukaan
I = intensitas hujan (mm/h) a w = luas daerah tangkapan menuju rawa (km 2 )

## Aplikasi Aliran Permukaan
Berikut akan dihitung aliran yang terjadi pada Sub DAS Barito yaitu DAS Martapura yang luasnya 40,63 km 2 , diketahui curah hujan harian maksimum pada tahun 1992 adalah 95,65 mm, akan dihitung aliran  air  yang  masuk  ke  rawa  berdasarkan  dua  persamaan  di  atas,  diketahui  koefisien  hidrologis  R p adalah 5% dan koefisien runoff adalah 0,5.
Untuk hitungan pertama yaitu
.

## Dan hitungan kedua yaitu
Hitungan  yang  pertama  adalah  berdasarkan  satu  kejadian  hujan  dan  disajikan  sebagai  besarnya volume,  sementara  yang  kedua  dihitung  berdasarkan  intensitas  hujan  setiap  jam  yang  sajikan  sebagai volume tiap satuan waktu.
Bengtson  &  Padmanabhan  (1999) menghitung  aliran  banjir  pada  DAS  Red  River  di  North  Dakota Kanada  dengan  menggunakan  prinsip  hidrograf  satuan.  Hidrograf  satuan  sintetik  SCS  dan  angka  CN
SCS sebagai losses dan menggunakan metode Muskingum-Cunge untuk penelusuran aliran di saluran, salah  satu  hasilnya  dapat  disajikan  pada  Gambar  2.    Dengan  mengamati  perubahan  pada  bentuk hidrograf  asal  yang  meliputi  waktu  puncak,  besaran  debit  puncak  dan  waktu  dasar  terjadinya  banjir dapat  diketahui  pengaruh  yang  ditimbulkan  oleh  keberadaan  rawa.  Hidrograf  pada  gambar  2  tersebut memperlihatkan bahwa keberadaan rawa menurunkan puncak aliran akan tetapi untuk waktunya relatif konstan.
Gambar  2.  Analisa  debit  aliran  daerah  aliran  sungai  dengan  memperhitungkan  pengaruh  rawa (Bengtson & Padmanabhan, 1999)
(Simonovic  &  Juliano,  2001)  merumuskan  dari  banjir  yang  terjadi  pada  1997  di  Red  River  Valley Manitoba,  Kanada  bahwa  terdapat  hubungan  antara  luas  rawa  dengan  kemampuannya  mengurangi volume banjir yaitu bertambahnya luas rawa sebanding dengan pengurangan volume banjir.

## Variabel Rawa dan Pengaruhnya
Pengaruh  rawa  terhadap  aliran  yang  menuju  hilir  DAS  dapat  didekati  dengan  cara  menganalisa parameter  yang  ada  pada  rawa.  Ekosistem  rawa  dapat  dibagi  menjadi  daerah  yang  terletak  di  daerah hulu dan di derah hilir (Mitsch dan Gosselink, 2015). Daerah hulu biasanya berupa daerah konservasi, daerah ini umumnya mempunyai kerapatan drainase lebih besar, sementara daerah hilir DAS biasanya merupakan  daerah  yang  banyak  dimanfaatkan  dan  berada  dekat  dengan  pemukiman  dan  muara  laut. Pengamatan dan pemahaman mengenai kaitan hulu dan hilir adalah penting pada perencanaan daerah
aliran  sungai  yang  komprehensif  (Nepal  et  al.,  2014)  dan  hal  tersebut  juga  berlaku  pada  darah  aliran sungai dengan keberadaan rawa di dalamnya.
Acreman & Holden, (2013), mengklasifikasikan rawa menjadi rawa di dataran tinggi (upland/hulu) dan  rawa  di  dataran  rendah/hilir  dan  mengidentifikasi  beberapa  variabel  yang  mempengaruhi  rawa yaitu: (1) Lokasi dan konfigurasi bentang lahan, untuk rawa di hulu cenderung tergenang banjir potensi tampungan air kecil dan untuk rawa di hilir mempunyai potensi  lebih besar untuk mengurangi banjir, (2) Topografi untuk  rawa di hulu terletak di daerah rendah dekat dengan pemukiman dan untuk rawa hilir  terletak  dekat  dengan  laut  dan  muara  sungai,  (3)  Karakteristik  tanah  ukuran  butiran,  kandungan organik dan konduktivitas hidraulik mempengaruhi kemampuan tanah menyerap air dan kecepatan, (4) Kondisi  kelembaban  tanah,  keadaan  sebelum  hujan  menentukan  kemampuan  meyerap  air,  pada  rawa hulu curah hujan yang tinggi akan mengakibatkan kondisi kelembaban tanah menjadi jenuh dan untuk rawa  hilir  relatif  lebih  kering  dan  tampungan  airnya  relatif  lebih  banyak.  Namun  tulisan  Acreman  & Holden (2013) ini belum menggambarkan secara detil bagaimana pengaruh-pengaruh tersebut terhadap hidrograf aliran secara khusus.

## 4. KESIMPULAN DAN SARAN
Dari analisis dan kajian terhadap pustaka dapat disimpulkan beberapa hal:
1. Karakteristik rawa ditentukan dari beberapa hal  yaitu letak terhadap hulu  dan hilir DAS, letak terhadap  sistem  perairan  dan  sistem  darat  dan  cara  suplai  air  serta  hubungannya  dengan  air permukaan dan air tanah.
2. Formula dan analisa hidrologi yang dipakai di rawa dan gambut adalah formula hidrologi yang digunakan pada DAS tanpa rawa  yang disesuaikan keadaannya dengan rawa sehingga berlaku neraca  air  untuk  rawa  dan  gambut  rawa.  Analisa  aliran  di  DAS  seperti  transformasi  hujan menjadi  aliran  dapat  digunakan  formula  hidrologi  pada  umumnya  dengan  beberapa penyesuaian.
3. Variabel rawa seperti letak dan bentang lahan, topografi, batuan dan tanah penyusun rawa serta kondisi kelembaban rawa memberi pengaruh tidak hanya pada kuantitas air di rawa akan tetapi juga aliran di DAS pada umumnya.
Penelitian tentang rawa memerlukan pemahaman mengenai kaitan keberadaan rawa dengan keadaan DAS  di  hulu  dan  pengaruh  keberadaan  rawa  terhadap  aliran  di  hilir.  Perlu  diteliti  mengenai  apakah keadaan  hulu  DAS  berpengaruh  terhadap  naik  turunnya  air  di  rawa  dan  apakah  naik  turunnya  air  di rawa berpengaruh terhadap aliran di hilir DAS serta apakah ada perbedaan antara respon DAS di rawa sub tropis dengan DAS di rawa tropis.

## DAFTAR ACUAN
Acreman, M. C., Fisher, J., Stratford, C. J., Mould, D. J., & Mountford, J. O. (2007). Hydrological science and wetland restoration: Some case studies from Europe. Hydrology and Earth System Sciences , 11 (1), 158–169. https://doi.org/10.5194/hess-11-158-2007
Acreman, M. C., & Miller, F. (2007). Hydrological impact assessment of wetlands. International Symposium on Groundwater Sustainability (ISGWAS) , 225–255.
http://info.ngwa.org/servicecenter/shopper/ProductDetail.cfm?ProdCompanyPassed=ngw&ProdC dPassed=ngw-t1051
Acreman, M., & Holden, J. (2013). How wetlands affect floods. Wetlands , 33 (5), 773–786. https://doi.org/10.1007/s13157-013-0473-2
Ahmed, F. (2014). Cumulative Hydrologic Impact of Wetland Loss: Numerical Modeling Study of the Rideau River Watershed, Canada. Journal of Hydrologic Engineering , 19 (3), 593–606. https://doi.org/10.1061/(asce)he.1943-5584.0000817
Ahmed, F. (2017). Influence of Wetlands on Black-Creek Hydraulics. Journal of Hydrologic Engineering , 22 (1), 1–12. https://doi.org/10.1061/(asce)he.1943-5584.0001401
Alaska Department of Fish and Game. (1992). Wetland Classification, Inventory, and Assessment Methods: An Alaska Guide to their Fish and Wildlife Application . 234.
Amal, N., Sujono, J., Jayadi, R., & Ohgushi, K. (2021). Variability of Water Table Elevation and Flow Response of Tropical Peatland Case Study at Pulau Padang , Riau , Indonesia . 22 (June), 135– 141.
Amal, N., Sujono, J., & Jayadi, R. (2019). Water Table Variability and Flow Response of Tropical Peatland - A Case Study . September , 1–7.
Bengtson, M. L., & Padmanabhan, G. (1999). Hydrologic Model for Assessing the Influence of Wetlands on Flood Hydrographs in the Red River Basin . November , 60. http://ijc.org/rel/pdf/wetlandndsu.pdf
Bromberg, S. M. (1990). Identifying ecological indicators: An environmental monitoring and assessment program. Journal of the Air and Waste Management Association , 40 (7), 976–978.
https://doi.org/10.1080/10473289.1990.10466748
Bullock, A., & Acreman, M. (2003). The role of wetlands in the hydrological cycle. Hydrology and Earth System Sciences , 7 (3), 358–389. https://doi.org/10.5194/hess-7-358-2003
Conference, I. (1998). Supervising Scientist Report 161. Darwin , November , 8–14.
Demissie, Misganaw, Akanbi, A., & Khan, A. (1997). Hydrologic Modeling of Landscape Functions of Wetlands . April , 49.
Farrier, D., & Tucker, L. (2000). Wise use of wetland under the Ramsar Convention: A challenge for meaningful implementation of international law . 12 (1), 21–42.
Ferrari, M. R., Miller, J. R., & Russell, G. L. (1999). Modeling the effect of wetlands, flooding, and irrigation on river flow: Application to the Aral Sea. Water Resources Research , 35 (6), 1869– 1876. https://doi.org/10.1029/1999WR900035
Finlayson, C. M. (2001). Considerations for undertaking a wetland inventory. 2nd International Conference on Wetlands and Development , 161 (Scott 1989), 11–22.
Glenn, E. P., Mexicano, L., Garcia-Hernandez, J., Nagler, P. L., Gomez-Sapiens, M. M., Tang, D., Lomeli, M. A., Ramirez-Hernandez, J., & Zamora-Arroyo, F. (2013). Evapotranspiration and water balance of an anthropogenic coastal desert wetland: Responses to fire, inflows and salinities.
Ecological Engineering , 59 , 176–184. https://doi.org/10.1016/j.ecoleng.2012.06.043
Grundling, P. L., Clulow, A. D., Price, J. S., & Everson, C. S. (2015). Quantifying the water balance of Mfabeni mire (Isimangaliso wetland park, South Africa) to understand its importance, functioning and vulnerability. Mires and Peat , 16 , 1–18.
Maltby, E., & Acreman, M. C. (2011). Services écosystémiques des zones humides: Éclaireur pour un nouveau paradigme. Hydrological Sciences Journal , 56 (8), 1341–1359. https://doi.org/10.1080/02626667.2011.631014
Mclaughlin, D. L., & Cohen, M. J. (2016). Realizing ecosystem services : wetland hydrologic function along a gradient of ecosystem condition Author ( s ): Daniel L . McLaughlin and Matthew J . Cohen Published by : Wiley Stable URL : http://www.jstor.org/stable/23596786 Accessed : 30-06- 2016 10 : . 23 (7), 1619–1631.
Meyer, A. J. (1998). Estimating the effect wetlands have on flood hydrograph through computer simulation. Dissertation , 274.
Michot, B., Meselhe, E. A., Rivera-Monroy, V. H., Coronado-Molina, C., & Twilley, R. R. (2011). A tidal creek water budget: Estimation of groundwater discharge and overland flow using hydrologic modeling in the Southern Everglades. Estuarine, Coastal and Shelf Science , 93 (4), 438–448. https://doi.org/10.1016/j.ecss.2011.05.018
Mitsch, William J, Gosselink, J. G. (2015). Wetlands Fifth Edition. In Wi Ley (Vol. 91, Issue 5).
Nepal, S., Flügel, W., & Shrestha, A. B. (2014). Upstream-downstream linkages of hydrological processes in the Himalayan region . 1–16.
Noor, M. (2007). Rawa Lebak, Ekologi, Pemanfaatan dan Pengembangannya. In Raja Grafindo Persada, Jakarta .
Nungesser, M. K., & Chimney, M. J. (2006). A hydrologic assessment of the Everglades Nutrient Removal Project, a subtropical constructed wetland in South Florida (USA). Ecological Engineering , 27 (4), 331–344. https://doi.org/10.1016/j.ecoleng.2006.08.007
Ogawa, H., & Male, J. W. (1986). Simulating the Flood Mitigation Role of Wetlands. Journal of Water Resources Planning and Management , 112 (1), 114–128. https://doi.org/10.1061/(asce)0733- 9496(1986)112:1(114)
Ramsar Convention Secretariat. (2010). Handbook 15 Wetland inventory: A Ramsar framework for wetland inventory and ecological character description. Ramsar Handbooks for the Wise Use of Wetlands , 15 , 79.
Reddy, K. R., & DeLaune, R. D. (2008). Biogeochemistry of wetlands science and applications .
Sandoval, E., Price, R. M., Whitman, D., & Melesse, A. M. (2016). Long-term (11 years) study of water balance, flushing times and water chemistry of a coastal wetland undergoing restoration, Everglades, Florida, USA. Catena , 144 , 74–83. https://doi.org/10.1016/j.catena.2016.05.007
Schwerdtfeger, J., Weiler, M., Johnson, M. S., & Couto, E. G. (2014). Estimation des composantes du bilan hydrique en saison sèche des lacs des zones humides tropicales du Pantanal (Brésil). Hydrological Sciences Journal , 59 (12), 2158–2172. https://doi.org/10.1080/02626667.2013.870665
Scott, A. D. A., & Jones, T. A. (2015). Classification and Inventory of Wetlands: A Global Overview Author(s): D. A. Scott and T. A. Jones Source: 118 (1), 3–16.
Simonovic, S. P., & Juliano, K. M. (2001). The role of wetlands during low frequency flooding events in the Red River basin. Canadian Water Resources Journal , 26 (3), 377–397. https://doi.org/10.4296/cwrj2603377
Spiers, A. G. (2001). Wetland inventory: Overview at a global scale. 2nd International Conference on Wetlands and Development , 161 , 23–30.
Sullivan, P. L., Price, R. M., Schedlbauer, J. L., Saha, A., & Gaiser, E. E. (2014). The influence of hydrologic restoration on groundwater-surface water interactions in a Karst Wetland, the Everglades (FL, USA). Wetlands , 34 (SUPPL. 1). https://doi.org/10.1007/s13157-013-0451-8
Szporak-Wasilewska, S., Piniewski, M., Kubrak, J., & Okruszko, T. (2015). What we can learn from a
wetland water balance? Narew National Park case study. Ecohydrology and Hydrobiology , 15 (3), 136–149. https://doi.org/10.1016/j.ecohyd.2015.02.003
Wardrop, D. H., Kentula, M. E., Jensen, S. F., Stevens, D. L., Hychka, K. C., & Brooks, R. P. (2007). Assessment of wetlands in the upper juniata watershed in Pennsylvania, USA using the hydrogeomorphic approach. Wetlands , 27 (3), 432–445. https://doi.org/10.1672/0277- 5212(2007)27[432:AOWITU]2.0.CO;2
Whitfield, P. H., St-Hilaire, A., & Van Der Kamp, G. (2009). Improving hydrological predictions in peatlands. Canadian Water Resources Journal , 34 (4), 467–478. https://doi.org/10.4296/cwrj3404467
Zapata-Rios, X., & Price, R. M. (2012). Évaluations des apports d’eaux souterraines vers une zone humide côtière à l’aide de techniques multiples: Taylor Slough, Everglades National Park, USA. Hydrogeology Journal , 20 (8), 1651–1668. https://doi.org/10.1007/s10040-012-0907-6
Halaman ini sengaja dikosongkan