Volume 2, Nomor 2, Oktober 2021, hlm 88-98 JTTM: Jurnal Terapan Teknik Mesin p ISSN 2721-5377 | e ISSN  2721-7825

## Studi Evaluasi Keselamatan pada LPG Storage Tank Berdasarkan Tingkat Risiko Menggunakan Metode Risk Based Inspection
Safety Evaluation Study on LPG Storage Tanks Based on Risk Level Using

## Risk Based Inspection Method
Amam Fachrur Rozie 1* , D.N Adnyana 2
1*,2 Program Studi Magister Pascasarjana Teknik mesin, Fakultas Teknik Industri, ISTN, Jakarta-Indonesia 1*,2 Jl. Moh Kahfi II Srengseng Sawah, Jagakarsa, Jakarta Selatan, Indonesia, 12640
*Koresponden Email: amamfachrur@gmail.com Artikel dikirim: 19/08/2021 Artikel direvisi: 18/10/2021 Artikel diterima: 26/10/2021
Abstrak. Analisis risiko merupakan hal yang sangat  penting dalam dunia industri baik itu industri manufaktur, power  plant ,  petrokimia,  obat-obatan  dan  tidak  terkecuali  dengan  industri  minyak  dan  gas  bumi  karena  hal tersebut  berkaitan  dengan  keselamatan  dan  keamanan.  Dalam  penelitian  ini  suatu  analisis  risiko  telah  lakukan pada suatu bejana tekan (pressure vessel) yang difungsikan sebagai LPG Storage Tank berkapasitas 50 Ton dan telah dipergunakan selama 10 tahun, tujuan dalam penelitian ini adalah untuk mendapatkan informasi terkini dari kondisi terbaru dari LPG Storage Tank tersebut yaitu berupa tingkat risiko, sisa umur, interval inspeksi, metode inspeksi  yang tepat, serta  mitigasi risiko  yang diperlukan dari penggunaan LPG Storage Tank jika  mengalami kegagalan. Analisis secara keseluruhan menggunakan metode Risk Based Inspection (RBI) yang mengacu pada metodologi RBI pada API RP 581. Dalam  analisis  RBI terdapat 2 variabel utama  yang  dijadikan pokok dalam proses  analisis  yaitu  kemungkinan  terjadi  nya  kegagalan (Probability  of  Failure-POF) dan  konsekuensi kegagalan (consequences of failure–COF) selain itu dalam penelitian ini  menggunakan visual inspection, NDT UT  Measurement ,  dan review  document. Dari penelitian  ini  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  tingkat  risiko  dari LPG  Storage  Tank dalam risk  matrix adalah medium-high karena  terletak  di  kolom  1E  pada  matriks  risiko dengan  interval  inspeksi  adalah  5  tahun  untuk internal  &  external  inspection dan  nilai  laju  korosi  yang  terjadi pada LPG  Storage  Tank adalah  sebesar  0,057  mm/yr  dengan  sisa  umur  pakai  dari LPG  Storage  Tank adalah sebesar 24 tahun.
Kata Kunci:  Risiko, Keselamatan, LPG storage tank , Risk matrix, Risk Based Inspection
Abstract. Risk analysis is very important in the industrial world, be it the manufacturing industry, power plants, petrochemicals, pharmaceuticals, and the oil and gas industry is no exception because it is related to safety and security. In this study, a risk analysis has been carried out on a pressure vessel that functions as an LPG Storage Tank with a capacity of 50 tons and has been used for 10 years, the purpose of this study is to obtain the latest information on the latest conditions of the LPG Storage Tank, namely in the form of risk levels, remaining life, inspection intervals, appropriate inspection methods, and risk mitigation required from the use of LPG Storage Tanks  if  they  fail.  The  overall  analysis  uses  the  Risk-Based  Inspection  (RBI)  method  which  refers  to  the  RBI methodology in API RP 581. In the RBI analysis, 2 main variables are used as the basis for the analysis process, namely  the  probability  of  failure  (POF)  and  the  consequences  of  failure  (consequences  of  failure–COF)  in addition, this research uses visual inspection, NDT UT Measurement, and document review. From this research, it can be concluded that the risk level of the LPG Storage Tank in the risk matrix is  medium-high because it is located in column 1E of the risk matrix with an inspection interval of 5 years for internal & external inspection and the corrosion rate value that occurs in the LPG Storage Tank is of 0.057 mm/yr with the remaining life of the LPG Storage Tank is 24 years.
Keywords: Risk, Safety, LPG storage tank, Risk matrix, Risk-Based Inspection

## 1. PENDAHULUAN
Salah  satu  alat  penunjang  dalam  eksplorasi  dan  eksploitasi  minyak  dan  gas  bumi  ialah Pressure Vessel . Pressure  Vessel atau  bejana  tekan  didefinisikan  sebagai  wadah/bejana  yang  didesain  untuk dapat  menahan  tekanan  baik  internal  maupun  eksternal[1].  Berdasarkan  bentuknya,  servis  serta konstruksinya  terdapat  banyak  sekali  jenis  dari pressure  vessel atau  bejana  tekan. Pressure  vessel merupakan  sebuah  peralatan  yang  memiliki  temperatur  dan tekanan  yang  berbeda  dengan  kondisi  di lingkungannya. Hal ini dilakukan untuk menyesuaikan dengan fluida yang ditampung[2]. Berdasarkan dari persyaratan hukum, semua peralatan yang menggunakan tekanan harus dilakukan inspeksi sesuai dengan inspection  code masing-masing.  Inspeksi  ini  berfungsi  untuk  meyakinkan  dan  menjaga kelayakan  dari  alat  tersebut  sehingga  dapat  melanjutkan  prosesnya[3].  Menjalankan  atau mengoperasikan  sesuatu  unit  proses  atau  peralatan  dapat  menimbulkan  bahaya  bagi  pekerja,  sarana maupun lingkungan.
Karena itu diperlukan petunjuk operasi aman (safe work practice) untuk menjalankan unit operasi atau suatu sistem dan peralatan[4]. Sehingga perlu dilakukan upaya perencanaan metode pemeliharaan berbasis risiko agar keamanan, keselamatan serta keberlangsungan aset, lingkungan dan sistem operasi dapat terjaga dengan baik dan terhindar dari bahaya dan risiko yang tidak diharapkan. Inspeksi adalah pemeriksaan  berkala  dengan  seksama  secara  langsung  tentang  pelaksanaan  peraturan,  tugas,  dan sebagainya.  Inspeksi  merupakan  hal  yang  sangat  penting  dalam  industri  apapun  apalagi  khususnya dalam bidang eksplorasi minyak mentah dan gas alam[5]. Risk Based Inspection (RBI) adalah suatu metode  yang  menggunakan  tingkat  risiko  sebagai  dasar  dalam  memprioritaskan  dan  mengatur  suatu aktivitas inspeksi.
Keuntungan potensial dari metode RBI ini adalah dapat meningkatkan waktu operasi dan kerja dari suatu fasilitas proses dimana pada saat yang bersamaan terjadi peningkatan atau setidaknya perawatan pada  level  risiko  yang  sama[6].  Pendekatan  berbasis  risiko  biasanya  dijelaskan  oleh  matriks  risiko, menggunakan definisi risiko sederhana (produk probabilitas dan konsekuensi)[7]. Penelitian-penelitian sebelumnya  tentang Risk  Based  Inspection yang  diaplikasikan  pada  setiap  peralatan  atau  unit  pada sistem pengolahan minyak dan gas bumi sudah banyak dipergunakan dan dilakukan penelitian, tetapi belum  pernah  dilakukan  proses  analisis  berbasis  risiko  pada LPG  Storage  Tank yang  mana  tingkat urgensitas dari peralatan ini sangatlah tinggi karena fluida kerja yang didistribusikan dan dioperasikan adalah LPG yang notabene merupakan fluida yang mudah terbakar (flammable) [1] . LPG Storage Tank merupakan  suatu  unit  peralatan  yang  termasuk  dalam  kategori  bejana  tekan  atau pressure  vessel .[8] Hal tersebut dikarenakan acuan desain yang dipergunakan untuk konstruksi LPG Storage Tank adalah ASME VII Div. 1[9].
LPG  Storage  Tank merupakan  unit  peralatan  yang  dipergunakan  di  hampir  seluruh  stasiun pengisian  bulk  elpiji  atau  SPBE.  Fungsi LPG  Storage  Tank sebagai  tempat  penyimpanan  sementara fluida LPG dari LPG Transport tank yang akan di transfer ke dalam tabung LPG 3 Kg atau 12 Kg. Di

## 90 Amam Fachrur Rozie, D.N Adnyana
Studi Evaluasi Keselamatan Pada Lpg Storage Tank Berdasarkan Tingkat Risiko Menggunakan Metode Risk Based Inspection
satu  sisi  penggunaan LPG  Storage  Tank menjadi  sangat  krusial  dikarenakan  menjadi  salah  satu  unit wajib dalam instalasi pengisian tabung LPG yang dipergunakan di seluruh SPBE seluruh Indonesia. Di DKI  Jakarta  terdapat  33  stasiun  pengisian  bulk  elpiji  (SPBE)  sehingga  jika  diasumsikan  dengan jumlah  yang  sama  lalu  dikalikan  dengan  jumlah  provinsi  yang  ada  di  Indonesia  maka  jumlah LPG Storage Tank berjumlah ratusan. Sangat perlu peninjauan keselamatan dan keamanan operasional pada LPG  Storage  Tank agar  tetap  aman,  layak  dan  baik  untuk  beroperasi.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk melakukan analisis berbasis risiko terhadap unit LPG Storage Tank menggunakan metode Risk Based Inspection yang  mengacu  pada standard  code API  RP  581[10].  Diharapkan  penelitian  ini  dapat bermanfaat  sebagai  acuan  pemeliharaan  berbasis  risiko  untuk  dipergunakan  para owner/user SPBE yang menggunakan LPG Storage Tank sebagai salah satu unit sistem distribusi LPG.

## 2. METODE.
Metodologi penelitian yang dipergunakan dalam penelitian ini tergambar dalam diagram alir pada gambar1.
Gambar 1. Diagram alir penelitian yang dilakukan dalam penelitian
- Identifikasi masalah dan risiko dimaksudkan untuk mengetahui permasalahan dan risiko dari penggunaan LPG Storage Tank yang dianalisis menggunakan metode RBI dan juga bersumber dari data-data dan penelitian serta literatur dari penelitian yang berkaitan dengan metode RBI
- Pengumpulan  data  &  informasi  dimaksudkan  untuk  mendapatkan  data  untuk  proses  analisis dan  perhitungan  yang  dilakukan  yang  kemudian  dilanjutkan  dengan  perhitungan  Total  Nilai Risiko
- Penentuan Risk  Ranking merupakan  proses  kalkulasi  yang  bersumber  dari  data  yang  telah didapatkan yang kemudian dipergunakan untuk menentukan perencanaan interval inspeksi dan metode inspeksi
- Penentuan mitigasi merupakan tahapan yang ditentukan dari hasil analisis dan kalkulasi yang telah dilakukan sebelumnya.
Pada umumnya diagram alir penelitian di atas mengadopsi diagram alir penelitian general untuk proses penelitian Risk Based Inspection dengan penjelasan sebagai berikut:
- Mengumpulkan  data  dan  informasi  terkait  dengan  proses  analisa  RBI  pada  peralatan  yang digunakan dengan bertumpu pada analisis konsekuensi dan analisis probabilitas
- Kemudian  menetapkan  tingkat  risiko  dari  peralatan  tersebut  yang  kemudian  hasilnya dipergunakan untuk menetapkan rencana inspeksi dan proses mitigasi.
Gambar 2 Alur kerja RBI .

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN.
Industri  minyak  dan  gas  bumi  baik  itu  dalam  industri  hulu  atau  pun  industri  hilir  akan  selalu memiliki  bejana  tekan  ( pressure  vessel) sebagai  penunjang  kegiatan  operasionalnya.  Walaupun terdapat unit equipment lain seperti pipa proses, pipa penyalur, katup pengaman, tangki timbun, heat exchanger atau pun peralatan putar seperti pompa dan kompresor tetapi tidak dapat dipungkiri bahwa akan selalu ada risiko dan bahaya dari proses yang dilakukan pada bejana tekan tersebut. Sementara dalam  kasus  ini  objek  penelitian  hanya  difokuskan  pada LPG  Storage tanknya  saja  dengan  total kapasitas  sebesar  50  Ton.  Walaupun  pada  dasarnya  masih  banyak  terdapat  peralatan  peralatan penunjang  dalam  proses filling  bulk elpiji  ini  seperti LPG  Pump,  LPG  Compressor,  Pressure  Safety Valve (PSV), process piping dsb, tetapi yang menjadi fokus dalam penelitian ini hanya terletak pada LPG Storage Tank . Berikut ini merupakan dokumentasi dari LPG Storage Tank pada saat  dilakukan observasi dan visual check:

## 92 Amam Fachrur Rozie, D.N Adnyana
Studi Evaluasi Keselamatan Pada Lpg Storage Tank Berdasarkan Tingkat Risiko Menggunakan Metode Risk Based Inspection
Gambar 3. LPG storage tank 50 Ton.
Setelah  melakukan  studi  literatur  yang  cukup  dan  merumuskan  permasalahan  yang  ada selanjutnya  dilakukan  proses  observasi  dan  inspeksi  ke  lapangan  agar  mendapatkan  data-data  yang cukup untuk proses analisis RBI semi-kuantitatif. Dari hasil observasi dan inspeksi di lapangan maka didapat data teknis dari LPG Storage Tank berdasarkan tabel 1 .
Tabel 1. Data teknis LPG Storage Tank

## Design Data
No. Description Results 1 Service LPG Storage Tank Cap. 50 T 2 Standard & Code ASME Sec. VIII Div. 1 Lat. Edition 3 Capacity 50 Ton 4 Fluid LPG 5 Design Pressure (Psi) 250,33 6 Design Temperature (°F) 122 7 Operating Pressure (Psi) 120,89 8 MAWP 250,33 Psi.G @ 122 °F 9 MDMT 21,2 °F @ 250,33 Psi.G 10 Test Pressure (Psi.G) 327,14 11 Pneumatic Test (Psi.G) - 12 Post Weld Heat Treatment None 13 Radiograph Full RT
14 Corrosion Allowance (mm) 0 15 Joint Efficiency (shell/head) 1,0 / 1,0 16 Painting Surface Only 17 Insulation (in) None 18 Year Built 2008 19 Year Use 2009 20 Year of Last Inspection 2017 21 Size (in) 128,19 in (ID) x 432,28 in (S/S) 22 Radius (in) 64,41 23 Factor K 1 24 Material of Shell SA-516 Gr. 70 25 Material of Head SA-516 Gr. 70 26 Material of Nozzle SA-106 Gr. B 27 Material of Flange SA-105 28 Nominal Thickness (mm) 0,87 (shell) / 0,55 (head) 29 Previous Thickness (mm) 0,86 (shell) / 0,55 (head) 30 Max. Allowable Stress (Psi) 20000 (shell & head)

## 1.1 Analisis kemungkinan kegagalan (probability of failure)
Berdasarkan teori dan persamaan yang terdapat pada API RBI 581, variable-variabel yang harus ditentukan  terlebih  dahulu  sebelum  mendapatkan  nilai  dari  PoF  adalah  Frekuensi  Kegagalan  Umum (gff), Faktor Kerusakan (DFm) dan nilai dari Sistem Management Faktor (Fms).
Tabel 2. Nilai probability of failure No Variabel Nilai Nilai PoF 1 Generic Failure Frequencies – GFF 0,0000306 0,00002813 fail/yr 2 Damage Factor - DF 1,00 3 Factor Management System - FMS 0,919316

## 3.1 Analisis konsekuensi kegagalan (consequence of failure)
Di  dalam  API  RBI  581  dalam  menentukan  konsekuensi  kegagalan  pada  suatu  alat  bertekanan maka  harus  ditentukan  terlebih  dahulu  level  analisis  pada  kasus  tersebu[11].  Proses  analisis  dalam penelitian  ini  hanya  berfokus  pada  analisis  konsekuensi  yang  berpotensi  berdampak  pada  area kerja[12].  Variabel  yang  dipergunakan  dalam  proses  untuk  menentukan  konsekuensi  kegagalan (consequence of failure) mengacu pada standard & code API RBI 581, dengan detail sebagai berikut :
• Penentuan fluida representatif,
• Penentuan release hole size,

## 94 Amam Fachrur Rozie, D.N Adnyana
Studi Evaluasi Keselamatan Pada Lpg Storage Tank Berdasarkan Tingkat Risiko Menggunakan Metode Risk Based Inspection
• Penentuan laju kebocoran,
• Kalkulasi laju kebocoran massa tersedia,
• Penentuan tipe kebocoran,
• Perkiraan dampak kebocoran,
• Kalkulasi laju massa kebocoran,
• Kalkulasi konsekuensi kebakaran dan ledakan,
• Justifikasi konsekuensi keracunan,
• Justifikasi konsekuensi tidak mudah terbakar & tidak beracun,
• Menentukan nilai akhir konsekuensi.
Dari  proses  semua  tahapan  kalkulasi  di  atas  maka  didapat  nilai  konsekuensi  kegagalan (consequence of failure) adalah sesuai dengan penjelasan dalam tabel 3.
Tabel 3. Nilai consequence of failure
Final Component Damage Consequence Area, CA flam cmd (ft 2 )
Final Personnel Injury Consequence Areas, CA flam inj (ft 2 ) 5043237,677 15430431,8
Langkah selanjutnya adalah mengkalkulasi nilai dari tingkat risiko dari penggunaan LPG Storage Tank dengan mengalikan nilai Probability of Failure & Consequences of Failure sehingga kemudian didapat  nilai  resikonya  adalah  sebesar  43,408.  Kemudian  dari  perhitungan  kemungkinan  kegagalan (probability  of  failure) dihasilkan  nilai Df total sebesar  1,00  sehingga  kategori  kemungkinan kegagalannya pada LPG Storage Tank menurut tabel 2 bernilai 1 dengan batasan Df total < 2. Sehingga berdasarkan hasil kalkulasi sebelumnya diketahui bahwa tingkat kegagalannya dari penggunaan LPG Storage Tank rendah. Hal tersebut dikarenakan laju korosi pada LPG Storage Tank yang rendah dan hasil  pengujian  ketebalan juga  masih jauh  dari tebal minimumnya.  Sementara  itu  untuk  konsekuensi kegagalan (consequences of failure) didapatkan bahwa nilai consequence area (CA) bernilai lebih dari 10000  ft 2 (>10000  ft 2 )  yaitu  sebesar  15430431,8.  Kategori  konsekuensi  kegagalannya  menurut  tabel 2.16  bernilai  E.  Dari  hasil peninjauan  kalkulasi  mengenai  nilai  konsekuensi  kegagalan  yang  bernilai sangat  tinggi  hal  tersebut  disebabkan  oleh  fluida  kerja  yang  dioperasikan  pada LPG  Storage  Tank tersebut  ialah  LPG  yang  merupakan  fluida  mudah  terbakar  dan  meledak  selain  daripada  itu LPG Storage  Tank memiliki  kapasitas  penuh  yang  cukup  banyak  yaitu  sebesar  50  ton.  Hal  itu  salah  satu penyebab nilai konsekuensinya sangat tinggi. Berdasarkan nilai kalkulasi yang telah didapatkan maka laporan hasil matriks resikonya adalah seperti yang ditampilkan dalam gambar 4.
Gambar 4. Matrik risiko dari hasil kalkulasi

## 3.2 Menentukan jadwal inspeksi
Salah  satu  manfaat  dari  menerapkan  metode risk  based  inspection dalam  proses  menentukan interval  inspeksi  yang  tepat  yang  berdasarkan  pada  tingkat  risiko  dari  penggunaan  alat  tersebut[13]. Penjadwalan  inspeksi  adalah  kegiatan  yang  dilakukan  untuk  menentukan  interval  inspeksi  yang diperlukan  yang  akan  diimplementasikan  pada  alat  tersebut  berdasarkan  hasil  analisis  berbasis  API RBI  581[14].  Berdasarkan  API  581  pembahasan  mengenai  jadwal  inspeksi  untuk  bejana  tekan merujuk kepada hasil analisis risiko namun untuk intervalnya tidak dijelaskan secara pasti sebab API 581  tidak  mendeskripsikan  secara  pasti  masalah  tersebut  dan  mengembalikan  masalah  interval inspeksi  kepada  pemilik unit  equipment [15] . Sehingga  dari  teori  dan  ketentuan  di  atas  maka  dapat disimpulkan interval inspeksi yang tepat untuk LPG Storage Tank dapat dijelaskan gambar 5.
Gambar 5. Alur menentukan interval inspeksi
Selanjutnya  berdasarkan  hasil  analisis  risiko  yang  menempatkan  hasil  analisis  risiko  pada LPG Storage Tank pada keadaan medium-high dan meninjau bahwa maksimum interval 10 tahun tersebut adalah untuk alat beresiko rendah maka kami mengasumsikan bahwa resiko tertinggi memiliki interval

## E,1

## 96 Amam Fachrur Rozie, D.N Adnyana
Studi Evaluasi Keselamatan Pada Lpg Storage Tank Berdasarkan Tingkat Risiko Menggunakan Metode Risk Based Inspection
2  tahun  (mengacu  kepada  masa  berlaku  sertifikat  inspeksi).  Dengan  kondisi  peralatan  pada  keadaan medium-high sangat direkomendasikan dengan interval inspeksi tersebut. Selain itu dalam metodologi API  510  untuk  bejana  tekan  yang  telah terpasang  disarankan  untuk  melakukan  internal inspeksi  dan eksternal  inspeksi  dengan  rentang  waktu  maksimal  adalah  5  tahun.  Sehingga  didapatkan  bahwa penjadwalan inspeksi untuk alat ini adalah setiap 5 tahun sekali dengan kondisi internal dan eksternal inspeksi.

## 3.3 Menentukan metode inspeksi
Tahap  terakhir  adalah  menentukan  metode  inspeksi  yang  tepat  pada LPG  Storage  Tank hal tersebut  dapat  dilihat  dari damage  factor yang  dialami  oleh LPG  Storage  Tan. [11] .  Damage  factor yang didapatkan pada LPG Storage Tank adalah berupa thinning atau penipisan[16]. Berdasarkan API 581 didapatkan bahwa data yang dibutuhkan untuk mencari nilai penipisan adalah dengan melakukan thickness  measurement  check pada  permukaan  bejana  tekan.  Selain  hal  tersebut  juga  dijelaskan sebagai salah satu metode inspeksi yang sangat efektif penambahan metode visual pada bejana tekan juga  menambah  tingkat  efektivitas  dari  proses  inspeksi.  Selain  itu  metode  inspeksi  API  572 dipergunakan  untuk  pengecekan  kondisi  pondasi,  penunjang/ support,  coating¸  ladder  platform serta elemen  kritikal  lainnya  untuk  memastikan  semuanya  berfungsi  dengan  baik  dan  tidak  terdapat kegagalan  ataupun  kelainan  major  yang  dapat  mengganggu  jalannya  operasional  dan  mengancam keselamatan dan keamanan plant serta operator.

## 4. SIMPULAN
Dari  hasil  analisis  dan  kalkulasi  menggunakan  metode risk  based  inspection yang  mengacu kepada  API  RBI  581  maka  didapatkan  hasil sebagai  berikut:  Bahwa  penggunaan LPG  Storage  Tank pada  instalasi  Stasiun  Pengisian  Bulk  Elpiji  (SPBE)  memiliki  nilai  tingkat  risiko  pada  kondisi medium-high risk dengan probability of Failure (POF) berada pada kategori 1 dan nilai consequences of failure (COF) berada pada kategori E. Artinya bahwa tingkat konsekuensi risiko pada penggunaan LPG Storage Tank berada pada level berbahaya jika abai dalam proses pemeliharaan dan SOP kerja akan  menimbulkan  kemungkinan  kegagalan  dan  kecelakaan  operasi.  Dari  hasil  analisis  RBI  didapat bahwa metode inspeksi yang tepat pada unit LPG Storage Tank adalah inspeksi internal dan eksternal berupa visual  examination dan thickness  measurement  check dengan  interval  maksimum  (yang direkomendasikan) setiap 5 tahun sekali walaupun aktual inspeksi yang dilakukan setiap 3 tahun sekali karena  mengacu  kepada  aturan  pemerintah  dan  asosiasi  perusahaan  inspeksi  teknis  Indonesia (APITINDO).

## REFERENSI
[1] A.  F.  Rozie,  “Remaining  Life  Assessment  Dan  Kasus  Laju  Korosi  Pada  Lpg  Storage  Tank Kapasitas  50  Ton,” JTTM    J.  Terap.  Tek.  Mesin ,  vol.  1,  no.  2,  pp.  96–106,  2020,  doi:
10.37373/msn.v1i2.26.
[2] M. Singh and M. Pokhrel, “A Fuzzy logic-possibilistic methodology for risk-based inspection (RBI)  planning  of  oil  and  gas  piping  subjected  to  microbiologically  influenced  corrosion (MIC),” Int.  J.  Press.  Vessel.  Pip. ,  vol.  159,  no.  January  2021,  pp.  45–54,  2018,  doi: 10.1016/j.ijpvp.2017.11.005.
[3] A. Risk et al. , “ATMOSPHERIC STORAGE TANK MENGGUNAKAN,” 2020.
[4] M.  R.  Narimisa  and  T.  I.  Engineering,  “Technical  Inspection  Engineering  and  Risk  Based Inspection in order to optimize inspection plans,” no. March, pp. 448–453, 2017.
[5] G.  D.  Haryadi,  H.  K.  Kustomo,  and  S.  J.  Kim,  “Penilaian  Risiko  Dan  Perencanaan  Inspeksi Pipa Transmisi Gas Alam Cepu-Semarang Menggunakan Metode Risk Based Inspection Semi- Kuantitatif Api 581,” Mesin , vol. 25, no. 1, pp. 18–28, 2016, doi: 10.5614/MESIN.2016.25.1.2.
[6] S. W. Tien, W. T. Hwang, and C. H. Tsai, “Study of a risk-based piping inspection guideline system,” ISA Trans. , vol. 46, no. 1, pp. 119–126, 2007, doi: 10.1016/j.isatra.2006.06.006.
[7] E.  Shekari,  F.  Khan,  and  S.  Ahmed,  “Economic  risk  analysis  of  pitting  corrosion  in  process facilities,” Int. J. Press. Vessel. Pip. , vol. 157, pp. 51–62, 2017, doi: 10.1016/j.ijpvp.2017.08.005.
[8] A. Nana et al. , “Determination of Corrosion Rate and Remaining Life of Pressure Vessel Using Ultrasonic Thickness Testing Technique,” vol. 3, no. 2, pp. 43–50, 2014.
[9] A.  V.  Div,  “Inspection  Report  &  Record  Previous  Inspection  Report  1  .  Visual  -  Ladders  , Stairways  ,  Platforms  or  Walkway  -  Foundation  and  Support  ,  Anchor  -  Level  Glass  ,  PSV , Press & Temp Gauges - Shell , Head , Nozzles , Flanges connection - Coating / Painting - .”
[10] P.  Ratnasari, J.  Alhilman,  and  A.  Pamoso,  “Penilaian  Risiko,  Estimasi  Interval Inspeksi,  dan Metode  Inspeksi  pada  Hydrocarbon  Piping  Menggunakan  Metode  Risk  Based  Inspection (RBI),” J.  INTECH  Tek.  Ind.  Univ.  Serang  Raya ,  vol.  5,  no.  2,  pp.  67–74,  2019,  doi: 10.30656/intech.v5i2.1575.
[11] J.  S.  Song,  V.  Lok,  K.  B.  Yoon,  Y.  W.  Ma,  and  B.  O.  Kong,  “Quantitative  risk-based inspection  approach  for  high-energy  piping  using  a  probability  distribution  function  and modification  factor,” Int.  J.  Press.  Vessel.  Pip. ,  vol.  189,  p.  104281,  2021,  doi: 10.1016/j.ijpvp.2020.104281.
[12] R.  L.  Prabowo,  A.  W.  Husodo,  and  N.  Arumsari,  “Penilaian  Risiko  pada  Onshore  Pipeline Menggunakan  Metode  Risk  Based  Inspection  (  RBI  ),” Proceeding  3rd  Conf.  Pip.  Eng.  its Appl. , vol. 3 No.1, pp. 127–132, 2018.
[13] M. Bertolini, M. Bevilacqua, F. E. Ciarapica, and G. Giacchetta, “Development of Risk-Based Inspection and Maintenance procedures for an oil refinery,” J. Loss Prev. Process Ind. , vol. 22, no. 2, pp. 244–253, 2009, doi: 10.1016/j.jlp.2009.01.003.
[14] J.  B.  Wintle,  B.  W.  Kenzie,  G.  J.  Amphlett,  and  S.  Smalley,  “Best  practice  for  risk  based

## 98 Amam Fachrur Rozie, D.N Adnyana
Studi Evaluasi Keselamatan Pada Lpg Storage Tank Berdasarkan Tingkat Risiko Menggunakan Metode Risk Based Inspection
inspection as a part of plant integrity management,” Heal. Saf. Exec. HSE , pp. 1–114, 2001.
[15] A.  N.  Fauzi,  E.  Budiasih,  F.  Tatas,  and  D.  Atmaji,  “USULAN  INTERVAL  INSPEKSI  , ESTIMASI  UMUR  SISA  ,  DAN  PENENTUAN  KEBIJAKAN  MAINTENANCE  PADA STORAGE  TANK  T-10  DI  PT  .  XYZ  MENGGUNAKAN  METODE  RISK  BASED INSPECTION  (  RBI  )  PROPOSED  INTERVAL  INSPECTION  ,  REMAINING  LIFE ESTIMATION  ,  AND  DETERMINATION  OF  MAINTEN,”  vol.  7,  no.  1,  pp.  2013–2020, 2020.
[16] M. Al Qathafi and S. Sulistijono, “Studi aplikasi metode Risk Based Inspection (RBI) semi- kuantitatif API 581 pada production separator,” J. Tek. ITS , vol. 4, no. 1, pp. F89–F94, 2015.