## PENGEMBANGAN ASSESSMENT FOR LEARNING (AFL) MELALUI LESSON STUDY PADA PRAKTIK PEMESINAN SMK SESUAI KURIKULUM 2013
Endri Triwiyono¹ ¹Jurusan Pendidikan Teknik Mesin FT UNY endri.c215@gmail.com

## ABSTRACT
The  aim  of  this  research  is  to:  (1)  develop  an  assessment  for  learning  (AFL),  and  (2)  verify  the effectiveness  of  the  AFL  through  lesson  study  approach  on  machining  practice  in  SMK.  The  reseach  was  a research and development with Borg & Gall’s modified R&D model which comprised of 3 phase: development, small  scale  test,  and  large  scale  test.  The  research  subjects  were  the  students  and  teachers  of  machining program at SMK 2 Depok Sleman. Data were collected through interviews, documentation, questionnaire, notes, observation  sheet,  assessment  sheet  and  students’  response.  The  descriptive  analysis  technique  was  used  to analyze  the  data  using  rating  methods.  Results  of  the  research  show:  (1)  an  assessment  for  learning  through lesson  study  approach  was  successfully  developed  which  consists  of  the  assessment  process  and  the  product. Results  of  the  assessment  informs  about  students’  processes  in  practice  learning,  product  quality  and  overall practice results to determine students’ achievement and also serves as formative feedback; (2) the effectiveness of  the  assessment,  which  was  reviewed  for  eligibility,  was  categorized  as  "very  good",  whereas  from  the realibility  it  was  in  "good"  category.  The  effectiveness  was  rated  "very  good"  for  its  reliability.  The implementation was in “good” category with 76.58% implementation and students’ response were good.

## Keywords: assessment for learning, lesson study, machining practice

## ABSTRAK
Penelitian  ini  bertujuan  untuk:  (1)  pengembangan  perangkat assessment  for  learning, (2)  menguji keefektifan  perangkat assessmen  for  learning melalui  pendekatan lesson  study pada  pembelajaran  praktik pemesinan.  Penelitian pengembangan  ini  menggunakan  modifikasi  model  Borg  & Gall  yang terbagi  menjadi 3 tahap yaitu: pengembangan, tahap ujicoba terbatas, dan tahap ujicoba diperluas. Subjek  penelitian adalah siswa dan  guru  teknik  pemesinan  SMK  Negeri  2  Depok  Sleman.  Pengumpulan  data  menggunakan  wawancara, dokumentasi,  angket  kuesioner,  catatan  lapangan,  lembar  pengamatan,  lembar  penilaian  produk  serta  respon siswa.  Teknik  analisis  data  menggunakan  analisis  deskriptif  dengan  metode rating .  Hasil  penelitian menunjukkan bahwa: (1) perangkat penilaian assessment for learning melalui pendekatan lesson study berhasil dikembangkan  berupa  perangkat  penilaian  proses  dan  produk.  Informasi  hasil  penilaian  yaitu  informasi  akurat proses  kerja  siswa,  kualitas  produk  serta  hasil  keseluruhan  penilaian  praktik  untuk  mengetahui  capaian  belajar siswa  dan  sebagai formatif  feedback ;  (2)  efektifitas  perangkat  ditinjau  dari  keberfungsian  mempunyai  hasil penilaian  “sangat  baik”  dan  untuk  reliabilitas  “baik”.  Keefektifan  perangkat  masuk  kategori  “sangat  baik” ditinjau  dari  hasil  penilaian  dan  reliabilitasnya.  Tingkat  keterlaksanakan  masuk  kategori  “baik”  dengan persentase keterlaksanaan 76,58% dengan respon baik dari siswa.
Kata kunci : perangkat assessment for learning , lesson study , praktik pemesinan

## PENDAHULUAN
Era  globalisasi  berkembang  sangat cepat.  Berdampak  terhadap  perkembangan teknologi  informasi,  tranformasi  ekonomi berbasis  pengetahuan,  perkembangan  sosial, dan  kompetisi  internasional.  Menghadapi tantangan  tersebut,  sistem  pendidikan  harus direformasi guna menjawab tuntutan yang ada.
Salah satu upaya yang dilakukan yaitu melalui pengembangan  kurikulum  (Cheng,  2005:  45). Kurikulum  merupakan  rencana  atau  program menyangkut  semua  pengalaman  yang  dihayati peserta  didik  dibawah  pengarahan  sekolah (Oliva,  1982:  2).  Pengembangan  kurikulum  di Indonesia saat ini adalah Kurikulum 2013 yang diterapkan  di  seluruh  jenjang  pendidikan (Permendikbud No 60 Th 2014). Implementasi
Jurnal Dinamika Vokasional Teknik Mesin Volume 2 Nomor 1 April 2017 hal 28-36 e-ISSN: 2548-7590 http://journal.uny.ac.id/index.php/dynamika/issue/view/1385
Kurikulum 2013 mempunyai beberapa perubahan,  salah  satunya  dalam  sistem penilaian  hasil  belajar.  Penilaian  ditekankan pada  hasil  dan  proses  pembelajaran  siswa (Abdullah, 2013: 12).
Penilaian hasil belajar berfungsi
memantau  proses,  kemajuan  belajar,  dan perbaikan hasil belajar secara berkesinambungan  untuk  mengetahui  capaian pembelajaran  ( learning  outcomes )  peserta didik  yang  diwujudkan  dalam  penilaian formatif  dan  sumatif  (Permendikbud  No  104 Tahun  2014).  Penerapan  penilaian  dilakukan melalui  penilaian  autentik  sebagai  bentuk reformasi  pendidikan  pada  level  operasional yaitu penilaian (Rojewski, 2009: 31). Reformasi  ini  bukan  hanya  sebagai  penunjang kesuksesan pelaksanaan Kurikulum 2013, akan tetapi untuk menghadapi tantangan global yang ada.  Paradigma  reformasi  pendidikan  yang menitik  beratkan  pada student  center  learning menuntut  adanya selfassessment dalam  proses penilaian sebagai bentuk pembelajaran individual (Cheng, 2005: 5).
Fakta  dilapangan  menunjukan  guru mengalami  kesulitan  dalam  penilaian  hasil belajar  terutama  penilaian  formatif/proses sehingga  pelaksanaannya  belum  optimal. Faktor  penghambat  pelaksanaan  penilaiaan formatif  yaitu  metode,  pemanfaatan  hasil  dan siswa(http://www.suaramerdeka.com/v1/index. php/read/cetak/2014/08/2717;  Mansyur,  2009: 35).  Hasil  prasurvey  di  SMK pilot  project Kurikulum 2013 di Yogyakarta yaitu SMK N 2 Depok  Sleman  dan  SMK  N  2  Pengasih Kulonprogo  khususnya  teknik  pemesinan menunjukan  belum  adanya  implementasi penuh  terhadap  penilaian  Kurikulum  2013. Kegiatan  praktik  produktif  yang  dilaksanakan sudah menempatkan proporsi terhadap penilaian proses dan hasil produk. Akan tetapi, terdapat beberapa permasalahan terkait pelaksanaan  penilaian  proses/  formatif  ini. Permasalahan  tersebut  adalah  pada  perangkat dan  cara  penilaian  formatif  siswa  dengan jumlah yang lebih banyak serta lebih aktif dan dinamis.  Oleh  karena  itu,  solusi  pemecahan
permasalahan di atas yaitu dengan mengembangkan  perangkat  penilaian  guna mengakomodasi  penilaian  praktik  pemesinan tersebut.
Assessment  for  learning merupakan sebuah  kekuatan  baru  dari  penilaian  formatif yang  dinilai  belum  berjalan  secara  optimal.
Assessment  for  learning dapat  dikembangkan sebagai  solusi  untuk  menilai  proses  belajar siswa  khususnya  praktik  produktif  pemesinan meskipun  penilaian  hasil  tetap  dilaksanakan. Penerapan assessment  for  learning ini  secara langsung  menjadi  upaya  implementasi self assessment sebagai bentuk reformasi penilaian dalam  pendidikan  kejuruan  saat  ini.  Hal  ini karena self  assessment merupakan  salah  satu prinsip  dasar  pelaksanaan assessment  for learning  ( ARG,  2002:  1;  Clarke,  2005:  5; Jones, 2005: 7; QIA, 2008: 3; Briggs, 2009: 7; Heritage, 2010: 10).
Penerapan assessment  for  learning dilapangan  tidak  ada  perbedaan  terhadap penerapan  penilaian  formatif  (ARG,  2002:  1; Boston  &  Carol,  2002:  1;  QIA,  2008:  2; Mansyur,  2009:  21;  Stiggins  &  Chappuis, 2012:  12).  Kesulitan  guru  dikarenakan perbandingan siswa yang lebih besar, sehingga guru  hanya  melakukan  pengamatan  sesaat. Upaya yang dapat dilakukan yaitu mengimplementasikan assessment for learning melalui  kegiatan  kolaboratif  guru  dalam melakukan  penilaian  proses.  Pada  dasarnya assessment  for  learning merupakan  bentuk penilaian  belajar  siswa  yang  implementasinya dapat  diintegrasikan  dengan  pendekatan  lain sehingga  penerapan  kombinasi assessment  for learning dapat  dilaksanakan  selama  prinsip dasar  mendukung  satu  sama  lain (Widihastuti, 2014: 281).
Lesson  study dapat  dikombinasikan sebagai  upaya  pendekatan  penilaian. Lesson study merupakan sebuah pendekatan pengembangan  profesionalitas  guru  dengan prinsip  kolegialitas  dan  kolaboratif.  Dalam praktiknya lesson study terbukti dapat meningkatkan kompetensi guru dalam pembelajaran (Triwaranyu, 2007: 25; Marsigit,
30    Jurnal Dinamika Vokasional Teknik Mesin, Volume 2, Nomor 1, April 2017
et al., 2010: 30; Tuerah, 2014: 35). Assessment for  learning yang  merupakan  bagian  dari pembelajaran dapat menggunakan lesson study sebagai sintaks penilaian yang dilakukan.
Prinsip  dasar assessment  for  learning dan lesson  study mempunyai  kesamaan  dalam penilaian  proses/formatif  antara  lain:  pertama, fokus  kegiatan  observasi  yang  dilaksanakan berpusat pada bagaimana siswa belajar/ proses belajar  siswa  (ARG,  2002:  1;  Gardner,  2009: 9-13;  Lenski  &  Caskey,  2009:  56;  Dudley, 2013:  107);  kedua,  proses  refleksi  dan feedback menjadi  hal  yang  paling  penting dalam  setiap  kegiatan,  sebagai  koreksi  dan perbaikan  pembelajaran  (White  &  Lim,  2008: 924; Post & Varos, 2008: 473; Perry & Lewis, 2009: 372).
Lesson study mendukung assessment for learning yang mengedepankan proses observasi,  refleksi  dan feedback .  Kolaboratif antar  guru  dapat  diiimplementasi  dalam assessment  for  learning dimulai  dari  rencana, proses observasi mendetail pada aktifitas siswa hingga  refleksi  temuan  hasil  (Dotger,  et  al, 2013: 29 ; Chaona & Inprasitha, 2013: 1072). Penerapan assessment  for  learning melalui  pendekatan lesson  study secara langsung  dapat  menjawab  tuntutan  pedoman pelaksanaan Kurikulum 2013 yaitu Permendikbud  No 81A Tahun 2013 Lampiran
IV  yang  secara  tidak  langsung  guru  dituntut dapat mengembangkan penilaian secara individu ataupun kelompok.
Berdasarkan  hal  di  atas  perlu  dilakukan pengembangan  perangkat assessment  for learning melalui  pendekatan lesson  study khususnya pada pembelajaran praktik
pemesinan
sesuai Kurikulum 2013.
Diharapkan  penilaian  praktik  produktif  dapat menilai  secara  valid  dan  reliabel  proses  dan produk  siswa  menggunakan  perangkat  yang dikembangkan.
Terkait dengan hal ini maka
permasalahan  yang  diajukan  adalah  sebagai berikut: 1) bagaimana pengembangan perangkat assessment  for  learning melalui lesson  study pada  pembelajaran  praktik
pemesinan  di  SMK;  2)  bagaiman  keefektifan perangkat assessmen  for  learning melalui pendekatan lesson  study pada  penilaian pembelajaran praktik pemesinan di SMK.
Berdasarkan permasalahan yang diajukan  diatas  maka  penelitian  ini  bertujuan untuk: (1) mengembangkan perangkat assessment  for  learning melalui  pendekatan lesson  study pada  pembelajaran  praktik pemesinan  di  SMK;  (2)  menguji  keefektifan perangkat assessmen  for  learning melalui pendekatan lesson  study pada  pembelajaran praktik pemesinan di SMK.
Produk  yang  dikembangkan  dalam penelitian  ini  adalah  perangkat assessment  for learning melalui pendekatan lesson study pada penilaian  proses  praktik  siswa  SMK  bidang keahlian teknik pemesinan,  Spesifikasi produk yang akan dihasilkan dari penelitian ini adalah: (1) sintaks alur proses penilaian menggunakan sintaks lesson study yang terdiri dari alur plan- do-see-redesign dengan  observer  sebagai pengamat  kegiatan  yang  dilaksanakan;  (2) pedoman  penilaian  sebagai  acuan  kegiatan assessment  for  learning melalui lesson  study yang  dilaksanakan;  (3)  perangkat assessment for  learning yang  terdiri  dari  penilaian  proses (keterampilan  dan  sikap  kerja)  dan  hasil produk.

## METODE
Penelitian  ini  merupakan  penelitian pengembangan  ( Research  &  Development )
Borg  &  Gall  (1983).  Langkah  penelitian terbagi  menjadi  tiga  tahap  yaitu  penyusunan perangkat ( need assessment & validasi pakar), ujicoba  terbatas dan  ujicoba diperluas. Pelaksanakan  ujicoba  terbatas  dan  diperluas dilakukan  di  dua  SMK  Teknik  Pemesinan yaitu SMK N 2 Depok dan SMK N 2 Pengasih dengan  bantuan  masing-masing  4  observer guru.
Prosedur  pengembangan  yaitu  prosedur pengembangan  Borg  &  Gall  dengan  metode penelitian yang digunakan quasi experimental /
eksperimen  semu.  Desain  eksperimen  yang digunakan adalah the one-shot case study.
Data  penelitian  terbagi  menjadi  dua yaitu  data  kualitatif  dan  kuantitatif.  Data kualitatif  merupakan  data  hasil  catatan lapangan,  sementara  data  kuantitatif  didapat dari  hasil  penilaian  angket.  Instrumen  yang digunakan yaitu kuesioner dan catatan lapangan  melalui  teknik  angket  dan  observasi dalam  penilaian  keberfungsian,  efektifitas  dan keterlaksanaan.
Sesuai  data  yang  didapat  analisis dilakukan  pada  data  kualitatif  dan  kuantitatif. Analisis  data  kualitatif  dilakukan  dengan metode  deskriptif.  Analisis  data  kuantitatif dilakukan melalui metode rating yang selanjutnya dilakukan pengkategorian terhadap hasil penilaian. Reliabilitas antar rater dilakukan  dengan  menggunakan  koefisien korelasi  antar  kelas  ( Interclass  Corelation Coefficients/ ICC).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Perangkat berhasil dikembangkan melalui penelitian pengembangan Borg & Gall yang  selanjutnya  sudah  valid  dan  reliabel berdasarkan hasil penilaian para pakar sehingga dinyatakan layak digunakan. Adapun spesifikasinya  sebagai  berikut:  (1)  perangkat yang  dikembangkan  merupakan  penilaian pembelajaran  praktik  pemesinan  khususnya membubut kompleks;
(2) penerapan mengkombinasikan  prinsip assessment  for learning dipadukan  prinsip lesson  study melalui  langkah plan,  do,  see dan redesign dalam setiap langkah melalui kegiatan kolaboratif guru; (3) langkah penilaian terbagi menjadi  tiga  langkah  sebagai  berikut:  (a) langkah  awal  yaitu  diskusi plan .  Plan merupakan perencanaan dan persiapan penilaian yang akan dilaksanakan. Pembahasan pada  kriteria  dan  tujuan  penilaian  selain  juga terkait  RPP  dan  jobsheet.  Hasil  diskusi selanjutnya  disampaikan  kepada  siswa.  (b) langkah  kedua  fase do .  Fase do dilakukan melalui kegiatan pengamatan secara
kolaboratif  guru  terhadap  aktifitas  belajar siswa serta penilaian produk yang memfasilitasi self assessment siswa. Pengamatan/observasi  dipilih  sebagai  upaya pengambilan  data  proses  belajar  karena merupakan  sebuah  upaya  untuk  melihat kondisi  nyata  apa  yang  dikerjakan  siswa dengan  menitik  beratkan  atau  fokus  pada kegiatan  belajar  siswa  (Moore  &  Stanley, 2010:  42;  Berry,  2008:  99;  Briggs,et  al,  2008: 19-21).  Hal  penting  dalam  fase do adalah penggunakan nametag untuk setiap siswa serta tabel  bantu  pengamatan  sebagai  upaya mempermudah  pengamatan  observer;  (c) langkah ketiga yang dilakukan merupakan fase see . See diterapkan  melalui  kegiatan  diskusi refleksi  terkait  dengan  hasil  penilaian  proses maupun produk. Refleksi dan respon merupakan  tindak  lanjut  terhadap  hasil temuan.  Refleksi  dilakukan  untuk  merespon terkait  temuan  penilaian  baik  proses  kerja maupun  produk.  Bentuk  kolaboratif  guru  dan siswa dalam fase see yaitu  dengan pemberian umpan balik formatif serta diskusi terkait hasil refleksi.  Penyampaian  hasil  refleksi  dapat dilakukan guru melalui diskusi secara personal dengan  siswa  terhadap  hasil  pengamatan individu  serta  dapat  dilakukan  melalui  diskusi secara umum terhadap hasil pengamatan kelas secara  umum.  (Gambar  1.  Alur  Penilaian  AfL melalui  Pendekatan Lesson  Stud y);  (4) perangkat ini mempunyai dua komponen yaitu: (a)  perangkat  penilaian  proses  (keterampilan dan  sikap  kerja).  Perangkat  ini  digunakan untuk mengamati proses praktik siswa melalui metode  kolaboratif  beberapa  observer;  (b) perangkat  penilaian  produk  .  Perangkat penilaian  produk  berisi  lembar  penilaian produk  yang  didalamnya  terdapat  lembar penilaian  dimensi  ukuran  (umum,  ISO  dan Khusus), kualitas permukaan serta performance sebagai total nilai  produk.  Selain itu, terdapat kolom hasil pengamatan keterampilan  dan  sikap  sebagai  pengurang.
Perangkat  penilaian  produk  yang  dibuat mengakomodasi self  assessment siswa  dan juga  penilaian  guru.  Hal  penting  dalam
pengisian  oleh  siswa  adalah  penilaian  produk harus  diisi  secara  bersamaan  sehingga  terjadi konfirmasi dan interaksi hasil secara langsung oleh  guru  kepada  siswa.  (5)  Hasil  dari rangkaian  kegiatan  AfL  melalui  pendekatan lesson  study yaitu:    (a)  hasil  penilaian  proses, produk  dan  praktik  secara  keseluruhan;  (b) umpan balik formatif hasil pengamatan proses praktik siswa, sehingga siswa akan mengetahui kelemahan  dan  kesalahannya.  Sementara  guru
dapat  melakukan  perbaikan  yang  tepat  sesuai kebutuhan  siswa;  (c)  umpan  balik  formatif kegiatan  pembelajaran  secara  umum,  yaitu berdasarkan  hasil  pengamatan  proses  yang dilaksanakan,  akan  terpetakan  kelemahan  dan kekurangan kegiatan pembelajaran yang dilaksanakan.  Perbaikan  pembelajaran  dapat dilakukan  terkait  hasil  temuan  tersebut  untuk meningkatkan kualitas pembelajaran.
Gambar 1. Alur Penilaian AFL melalui Pendekatan Lesson Study
Hasil efektifitas perangkat terbagi menjadi  penilaian  keberfungsian,  efektifitas, keterlaksanaan, respon siswa dan hasil penilaian penerapan  perangkat.  Adapun  hasil  tersebut sebagai berikut: (1) hasil penilaian keberfungsian  bahwa  perangkat  penilaian keterampilan,  sikap  maupun  produk  dari  aspek petunjuk  penggunaan,  materi  serta  tata  bahasa sangat  baik  dengan  reliabilitas  antarpenilai kategori good agreement atau sudah memenuhi syarat reliabel; (2) keefektifan perangkat dilihat
dari  aspek  validitas,  reliabilitas,  objektifitas, sistematika  dan  kepraktisan  sudah  sangat  baik. Koefisien reliabilitas antarpenilai sudah termasuk  kategori very  good  agreement dan sudah  sesuai  dengan  syarat  reliabel.  Sehingga perangkat assessment  for  learning melalui lesson  study dapat  dijadikan  sebagai  perangkat penilaian  praktik  khususnya  pemesinan  bubut; (3)  keterlaksanaan assessment  for  learning melalui lesson  stud y  disetiap  siklus  baik  fase plan, do, see dan redesign secara umum masuk
dalam kategori baik dengan tingkat keterlaksanaan 76,58%. Koefisien hasil penilaian  antar  penilai  masuk  dalam  kategori good  agreement sehingga  hasil  penilaian keterlaksanaan  ini  sudah  sesuai  dengan  syarat reliabel;  (4)  siswa  secara  langsung  mengikuti proses  penilaian  yang  dilaksanakan,  sehingga respon  siswa  sangat  diperlukan.  Respon  siswa secara umum sudah baik. Tinjauan respon siswa dari beberapa aspek yaitu prosedur, pengamatan observer,  perangkat  penilaian  dan feedback.
Prosedur ditinjau dari kemudahan pedoman dan penggunakan  peralatan  bantu  seperti nametag .
Pengamatan observer ditinjau dari pelaksanaannya.  Perangkat  penilaian  produk ditinjau  dari    petunjuk,  bahasa,  item,  serta kemudahan  pengisian. Feedback ditinjau  dari proses  timbal  balik  guru.    Kesepakatan penilaian  siswa  diketahui  bahwa  reliabilitas antar  penilai  yaitu  0,722  yang  tergolong  dalam kategori good  agreement ,  sehingga  sudah memenuhi  syarat  reliabel  (Hasil  analisis  pada tabel  1);  (5)  Hasil  penilaian  total  yang dilakukan  bahwa  seluruh  siswa  lulus  dengan nilai  diatas  nilai  minimal  KKM  (Kriteria Ketuntasan  Minimal).  KKM  di  SMK  N  2 Depok  Sleman  lebih  tinggi  dari  standar  yaitu 76.  Selain  penilaian  produk  juga  didapat  hasil catatan berdasarkan penilaian keterampilan dan sikap  kerja,  beberapa  hal  kesalahan  praktik pemesinan  bubut  yang  dilakukan  siswa  secara umum adalah: (a) keterampilan kerja. Kesalahan  pada  setting  kecepatan  putar,  siswa masih menggunakan kecepatan tinggi meskipun dalam  pengerjaan  khusus  seperti  mengulir. Pemberian cairan meskipun coolant pada mesin sudah tidak otomatis, tetapi tidak diberi coolant secara manual. Selain itu, kedalaman pemakanan  belum  diperhatikan  oleh  siswa;  (b) sikap  kerja.  Kesalahan  praktik  yaitu  siswa kurang memperhatikan keselamatan dan kesehatan kerja salah satunya adalah penggunakan pelindung mata. Hasil pengamatan  nyaris  siswa  tidak  menggunakan meskipun sudah disediakan. Penataan peralatan bantu  dan  alat  ukur  sangat  tidak  rapi  dan ditempatkan  secara  menumpuk  diatas  mesin.
Banyak siswa yang masih menggunakan tangan ketika  membersihkan  beram  ketika  mesin berputar.  Pemberian  umpan  balik  formatif terhadap proses praktik siswa dapat menurunkan  tingkat  kesalahan  praktik  siswa dengan rerata 11,29 % menjadi 8,39 %. Adanya pemberian  umpan  balik  formatif,  guru  dapat memberikan  arahan  berdasarkan  kebutuhan ataupun  kesalahan  siswa  sehingga  praktik selanjutnya dapat lebih baik.

## Gambar 2. Prosentase Kesalahan Praktik
Adapun  keunggulan  dari  penggunakan perangkat assessment  for  learning melalui lesson  study ini  adalah:  (1)  perangkat  ini mampu  menilai  praktik  siswa  dari  segi  proses kerja  (keterampilan  dan  sikap)  dan  hasil produk,  yang  kemudian  didapat  hasil  penilaian total  yang  valid  dari  akumulasi  keduanya;  (2) perangkat  ini  dapat  digunakan  sebagai  acuan koreksi  kegiatan  praktik  yang  dilakukan  siswa sehingga  dapat  diketahui  kesulitan  selama proses  pembuatan job sehingga  guru  dapat membimbing dan memberi arahan secara tepat. (3)  subjektifitas  dalam  penilaian  produk  dapat dikurangi dengan indikator penilaian yang jelas serta  lembar  penilaian  yang  didesain  diisi  oleh guru  dan  siswa;  (4)  pengamatan  secara individual  kepada  siswa  tentu  akan  membawa dampak  positif  yaitu  terbinanya  komunikasi antara  guru  dan  siswa;  (5)  hasil  praktik  tidak hanya berupa nilai tetapi juga deskripsi  proses praktik  yang  telah  dilakukan  siswa  sesuai pedoman Kurikulum 2013; (6) penilaian produk yang  dirancang  sedemikian  sehingga  siswa mempunyai  wadah  untuk self  assessment dan
koreksi  diri  terkait  dengan  hasil  produk;  (7) dapat  mendukung  profesionalitas  guru  dengan penguatan  kolaboratif  dan  kolegialitas  melalui kegiatan lesson  study yang  dilakukan;  (8) kualitas pembelajaran ditingkatkan dan diperbaiki  secara  terus  menerus  berdasarkan temuan  hasil  perpertemuan  yang  kemudian diproses  secara  bersama-sama  melalui  alur plan, do, see dan redesign .
Keterbatasan  dari  penggunakan  perangkat ini  adalah:  (1)  indikator  penilaian  proses  lebih
spesifik  pada  proses  pemesinan  bubut;  (2) untuk  hasil  penilaian  proses  yang  akurat  perlu dilakukan pengamatan secara penuh pada setiap siswa;  (3)  untuk  hasil  yang  lebih  akurat  dan siklus lesson study dapat berjalan dengan lancar membutuhkan  lebih  dari  satu  guru  atau  ada observer  yang  membantu.  Sementara  jadwal guru  sangat  padat,  sehingga  perlu  dirancang mengenai  jadwal/waktu  diskusi,  pengamatan dan refleksi.
Tabel 1. Hasil Analisis Penelitian
No Penilaian Indikator Validitas Ket Reliabilitas Ket 1 Keberfungsian Keterampilan 3,79 Baik sekali 0,783 Good Sikap 3,54 Baik sekali 0,857 Very good Produk 3,52 Baik sekali 0,763 Good Rerata 3,63 Baik sekali 0,801 Very good 2 Kefektifan Validitas 3,88 Baik sekali 0,814 Very good Reliabilitas 3,33 Baik sekali Objektifitas 3,50 Baik sekali Sistematika 3,08 Baik Kepraktisan 3,67 Baik sekali Rerata 3,52 Baik sekali 3 Keterlaksanaan Plan 2,63 Cukup 0,742 Good Do 3,10 Baik See 2,94 Baik Redesign 3,38 Baik sekali Rerata 3,06 Baik 4 Respon siswa Prosedur 3,10 Baik 0,722 Good Pengamatan 3,29 Baik sekali Perlengkapan 3,26 Baik sekali Feedback 3,26 Baik sekali Rerata 3,23 Baik

## SIMPULAN
Simpulan  hasil  penelitian  yaitu:  (1) perangkat  terdiri  dari  tiga  perangkat  utama yaitu  penilaian  keterampilan  kerja, sikap  kerja dan  produk.  Metode  yang  digunakan  adalah pengamatan  kolaboratif  serta penilaian  produk yang memfasilitasi siswa dalam self assessment .  Informasi  hasil  penilaian  yang diperoleh  yaitu  informasi  akurat  proses  kerja (keterampilan dan sikap kerja), kualitas produk serta  hasil  dari  praktik  secara  keseluruhan. Bentuk  pemanfaatan  sebagai  hasil  penilaian kompetensi  siswa, feedback formatif  serta bahan perbaikan pembelajaran;
(2)
keberfungsian  perangkat  dilihat  dari  panduan
penggunakan,  cakupan  materi  serta  bahasa untuk validitas sudah “sangat baik” sementara reliabilitas  dalam  kategori  “ good  agreement ” atau  memenuhi  syarat  reliabel.  Tingkat keterlaksanaan  dalam  kategori  “baik”  dengan tingkat keterlaksanaan 76,58%. (3) keefektifan perangkat dilihat dari aspek validitas, reliabilitas, objektifitas, sistematika dan kepraktisan,  termasuk  dalam  kategori  “sangat baik”, sementara reliabilitas termasuk kategori very  good  agreement dan  memenuhi  syarat reliabel.  (4)  respon  siswa  termasuk  kategori “baik” dalam mengikuti penilaian ditinjau dari prosedur  penilaian,  proses  pengamatan  yang dilakukan  observer,  penggunakan  perangkat penilaian serta feedback yang diberikan guru.

## DAFTAR RUJUKAN
Abdulah,  L.H.  2013. Sistem  penilaian  dalam
Kurikulum  2013:  Kajian  Dokumen
Terhadap  Kurikulum  2013. Diakses pada 8 Oktober 2015, https:// www.academia.edu / 5253890 / Sistem_Penilaian_ dalam_K urikulum_2013_Kajian_ Dokumen.
Berry,  R.  2008. Assessment  for  learning . Aberdeen: Hongkong University Press. Borg,  W.R.  &  Gall,  M.D.  1983. Educational research:  An  introduction  (4th  ed.) . New York: Longman.
Boston  &  Carol.  2002. The  concept  of
formative assessment. Journal of Practical Assessment , Reseach &
Evaluation, 8(9). In Widihastuti. (2014).
Model  pengembangan  assesment  for learning  (AfL)  berbasis  higher  order thinking
skills (HOTS) untuk pembelajaran bidang busana bagi mahasiswa calon guru pendidikan vokasi. Jurnal  Penelitian  dan  Evaluasi Pendidikan  Tahun  18  No  2,  2014  hal 275-289, Universitas Negeri
Yogyakarta, Yogyakarta.
Briggs,  M.,  Woodfield,  A.,  Martin,  C.  2008.
Assessment  for  learning  and  teaching . Glasgow: Bell & Bin Ltd.
Chaona,  S.  &  Inprasitha,  N.  2013. Teacher’s assessment  for  students’  learning  in classroom  using  lesson  study  and  open approach. Psychology  2013  Scires  Vol 4, No 12, pp 1069-1072.
Cheng,  Y.C.  2005. New  paradigm  for  re- engineering  education,  globalization, localization and individualization . Netherland: Springer Clarke,  S.  2005. Formative  assessment  in action:  Weaving  the  elements  together. London:  Great  Britain  for  Hodder Murray.
Dotger,  S.,  Maquin,  F.K.,  &  Hammond,  K. 2013. Using  lesson  study  to  assess student  thinking  in  science .  Educator’s Voice Volume V , pp 22-31.
Dudley,  P.  2013. Teacher  learning  in  lesson study:  What  interaction-level  discourse analysis  revealed  about  how  teachers utilised  imagination,  tacit  knowledge  of teaching  and  fresh  evidence  of  pupils learning, to develop practice knowledge and  so  enhance  their  pupils’  learning.
Teaching  and  Teacher  Education  34 (2013) pp 107-121.
Gardner,  J.  2009. Assesment  for  learning:  A practical  guide .  Belfast:  A  CCEA
Publication.
Heritage,  M.  2010. Formative  assessment: Making  it  happen  in  the  classroom . California: Corwin. Jones,  C.  A.  2005. Assessment  for  learning. Vocational Learning Support Programme:  16-19.  London:  Learning and Skills Development Agency,
www.LSDA.org.uk.
Lenski,  S.J.  &  Caskey,  M.M.  2009. Using the lesson study approach to plan of student learning. Middle  School  Journal,  Vol.
40, No. 3 (Januari 2009) , pp. 50-57.
Mansyur. 2009. Pengembangan model
assessment for learning pada pembelajaran  matematika  di  SMP. (Disertasi  doctor,  Universitas  Negeri Yogyakarta,  2009). Jurnal  Penelitian dan  Evaluasi  Pendidikan,  Tahun  15  No 1,  2011  hal  71-91 ,  Universitas  Negeri Yogyakarta,  Yogyakarta.  Diambil  dari http://journal.uny.ac.id/index.php/jpep/a rticle/view/1088/1140
Marsigit,  Hartono,  Sahid,  Aryadi.  2010.
Pengembangan kompetensi guru matematika  SMP  RSBI  melalui  lesson study.  Fakultas  Matematika  dan    Ilmu Pengetahuan  Alam, Universitas  Negeri Yogyakarta, Yogyakarta.
Menteri  Pendidikan  dan  Kebudayaan.    2014 . Peraturan  Menteri  Pendidikan  dan Kebudayaan No 60 Tahun 2014 tentang Implementasi  Kurikulum  di  Sekolah Menengah Kejuruan.
Menteri  Pendidikan  dan  Kebudayaan.    2014.
Peraturan  Menteri  Pendidikan  dan Kebudayaan No 81 Tahun 2014 tentang Implementasi Kurikulum 2013 .
Menteri  Pendidikan  dan  Kebudayaan.  2014.
Peraturan  Menteri  Pendidikan  dan Kebudayaan No 104 tahun 2014 tentang Penilaian  Hasil  Belajar  oleh  Pendidik pada Pendidikan Dasar dan Pendidikan Menengah.
Moore,  B.  &  Stanley,  T.  2010. Critical thinking and formative assessment. New York: Eye on Education Inc.
Oliva Peter F. 1982. Developing the curriculum .  New  York:  Harper  Collins
Publisher.
Perry,  R.R.  &  Lewis,  C.C.  2009. What  is successful  adaptation  of  lesson  study  in US?. J  Educ  Change  (2009)  Springer Science+Business  Media  B.V  10. pp 365-391.
Post,  G.  &  Varos,  S.  2008. Lesson  study groups  with  prospective  and  practicing teachers. Teaching Childern
Mathematics, Vol 14, No 8 (April 2008), pp. 472-478.
Rojewski. J.W. 2009. A conceptual framework for  technical  and  vocational  education and  training. In  Mclean,  R.  &  Wilson, D.  (Eds.). International  handbook  of education  for  the  changing  world  of work . Montreal: Springer.
Stiggin,  R.J.  &  Chappuis,  J.  2012. An introduction to student-involved assessment  for  learning .  Six  Edition. Pearson  Assessment  Training  Institute. Boston: Pearson Education, Inc.
Triwaranyu,  C.  2007. Models  and  strategies for  initial  implementation  of  lesson study  in  schools.  ProQuest  Midlle School  Journals  Vol.  3  No.  3  Winter
2007 . Chulalongkorn University, Thailand.
Tuerah  P.E.A.  2014. Dampak  lesson  study terhadap  mata  pelajaran    matematika SMP  Sulawesi  Utara. Jurnal  Penelitian dan  Evaluasi  Pendidikan  Tahun  18  No 2, 2014 hal 234- 245, Universitas Negeri Yogyakarta,  Yogyakarta.  Diambil  dari http://journal.uny.ac.id/index.php/jpep/a rticle/view/2863/2390 White, S.L. & Lim,C.S. 2008. Lesson study in Asia Pacific classrooms: Local responses to a global movement. ZDM Mathematic Education (2008) 40 : pp 915-925. Widihastuti.  2014. Model  pengembangan assesment  for  learning  (AfL)  berbasis higher  order  thinking  skills  (HOTS) untuk pembelajaran bidang busana bagi mahasiswa  calon  guru  pendidikan vokasi.  Jurnal  Penelitian  dan  Evaluasi Pendidikan  Tahun  18  No  2,  2014  hal 275-289, Universitas Negeri Yogyakarta,  Yogyakarta.  Diambil  dari http://journal.uny.ac.id/index.php/jpep/a rticle/view/2866/2393