## AYER DAN KRITIK LOGICAL-POSITIVISM: STUDI METAFISIKA KETUHANAN

## Husna Amin
Fakultas Ushuluddin dan Filsafat UIN Ar-Raniry, Banda Aceh, Indonesia Email: amin_husna@yahoo.com .com
Diterima tgl, 12-03-2015, disetujui tgl 10-04-2015
Abstract: Intellect as perception never falls to be perceived mind without losing a large part of its substantial real during the perception. Intellect in itself has potential to evade from any attempt  to  perceive  things  objectively.  Its  ability  to  comprehensively  explain  subject  is illogical  because  human’  capacity  determines  discourses  that  reveal  rejection  to  it  such  as science,  which  is  making  attempt  to  deeply  penetrate  the  field  of  religious  and  theological discourses.  When  human  could  not  understand  the  intellect  in  them,  so  how  could  human understand the higher state than human consciousness in the hierarchy of existence?    Being in  the  highest  state,  God  undeservedly  goes  down  to  the  realm  of  human  knowledge.  In  the other words, God understands human, but human could not expect to understand God. At the same  time,  in  the  middle  of  the  faith  wave,  human  acknowledge  that  God  is  an  indefinite mystery  and  is  not  reality  that  human  intellect  could  perceive  and  understand.  This  article explores the positivism logic of Alfred Ayer and his critic to metaphysic of God.
Abstrak: Siapapun  manusia  akan  merasakan  betapa  sulitnya  mendapatkan  suatu  pegangan yang kuat, baik terhadap hakikat diri sendiri maupun atas Realitas Ilahi. Sebab, dalam setiap usaha  pencerapan  akal  budi  pada  dirinya  sendiri,  akal  budi  yang  sama  akan  melakukan pencerapan  yang  sama.  Namun,  akal  budi  sebagai  pencerapan  tidak  pernah  dapat  tergelincir ke  wilayah  pikiran  sebagai  yang  tercerap  tanpa  kehilangan  sebahagian  besar  dari substansinya  yang  riil  dalam  proses  pencerapan.  Akal  budi  pada  dirinya  sendiri  juga  dapat mengelak  dari  segala  usaha  untuk  mencerap  segala  sesuatu  secara  objektif.  Akal  budi  yang dapat  menjelaskan  secara  menyeluruh  adalah  sesuatu  yang  tidak  mungkin  secara  logis, karena  manusia  dengan  kemampuan  daya  pikir  yang  dimiliki  dapat  mempertimbangkan segala  jenis  wacana  yang  menyatakan  keberatan  terhadapnya,  semisal  sains  yang  ingin memasuki  lebih  jauh  dalam  wilayah  agama dan  teologi.  Pertanyaan,  jika  manusia  tidak  bisa memahami akal budi pada dirinya sendiri, bagaimana manusia dapat memahami sesuatu yang lebih  tinggi  dari  kesadaran  manusia  dalam  hirarkhi  keberadaan?  Menempati  level  yang paling tinggi, Tuhan tidak dapat masuk dalam yurisdiksi pengetahuan manusia. Dengan kata lain, Tuhan memahami manusia, tetapi manusia tidak dapat berharap untuk dapat memahami Tuhan.  Pada  saat  yang  sama  juga,  manusia  ditengah-tengah  rasa  keimanan  mengakui  bahwa Tuhan  tetap  merupakan  misteri tanpa  batas  dan  bukan  realitas  yang  dapat  dipahami  serta dikuasai  oleh  intelektual  manusia.  Tulisan  ini  ingin  menelusuri  jejak  pemikiran  Positivisme logis Alfred Ayer dan kritiknya terhadap metafisika ketuhanan..
Keywords: Critic, Logic and Positivism .

## Pendahuluan
Meskipun  terdapat  ungkapan-ungkapan  bahwa  Tuhan  telah  mati,  namun  tidak dapat dipungkiri bahwa pada umumnya manusia tetap meyakini bahwa Tuhan itu ada, terlepas  dari  sudut  mana manusia  memandang.  Keyakinan  dasar  yang  dimiliki manusia  merupakan    properti  kemanusiaan  yang  diwariskan  sejak  masa immomerial dan bila keyakinan yang telah ada tidak dapat dipertahankan lagi, memberi arti bahwa
sebagian  dari  peradaban  manusia  telah  musnah.  Keyakinan  tersebut  (keyakinan keagamaan) kini telah digoyahkan oleh kehadiran sains atau ilmu pengetahuan.
Kehadiran  era  modern  saat  ini  ditandai  dengan  dinamisasi  di  berbagai  aspek kehidupan  manusia.  Dari  yang  konkrit  seperti,  perkembangan  ilmu  pengetah uan  dan teknologi  dengan  segala  bentuknya,  sampai  pada  yang  abstrak  seperti  nilai -nilai normatif. 1 Bidang ilmu pengetahuan cenderung diwarnai nilai-nilai positif, terbukti dengan penemuan teori-teori baru yang dirasakan lebih bermanfaat untuk mendukung upaya  manusia  dalam  menguak  tabir  kemisterian  alam.  Sementara  pada  aspek normatif  nilai-nilai  yang  ada  dan  sudah  lama  dipertahankan  dalam  masyarakat- termasuk norma agama, perkembangannya lebih diwarnai oleh nilai -nilai negatif.
Kedua bentuk perubahan ini berkorelasi secara causaslistik, dimana nilai-nilai negatif  yang  tampak  pada  perubahan  normatif  merupakan  akibat  dari  hasil  proses dinamisasi  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi. 2 Hal  ini menjadi  dilematik  ketika kehadiran  ilmu  pengetahuan  dirasakan  sangat  dibutuhkan  untuk  lebih  mempermudah mekanisme  kehidupan  manusia,  sementara  kehadirannya  melahirkan  dampak  yang justru dapat merusak mekanisme itu sendiri.
Pengaruh perkembangan ilmu pengetahuan bagi kehidupan masyarakat modern tercermin  dalam  perubahan  sikap  hidup  yang  cenderung  mengarah  pada  kehidupan mekanik.  Akibat  yang  lebih  parah  adalah  munculnya  krisis  kemanusiaan,  bahkan krisis  ketuhanan. 3 Krisis  manusia  ditandai  dengan  hilangnya  nilai-nilai  kodrati manusia  yang  paling  azali.  Kehidupan  mereka  ibarat  mesin  yang  bergerak  dalam rutinitas  yang  kaku  dan  menjenuhkan.  Sementara  krisis  ketuhanan  muncul  sebagai akibat  dari  kepercayaan  yang  berlebihan  terhadap  akal  pikiran  manusia,  dimana keberadaan  Tuhan  telah  digantikan  oleh  akal  dengan  segala  bentuk  produktifitasnya, yang oleh kelompok tertentu diistilahkan dengan ”berhala - berhala modern”. Berhala - berhala  inilah  yang  memperluas  rentang  jarak  antara  manusia  dengan  Tuhan  dalam arti ontologis.
Pada  akhirnya  kehadiran  Tuhan  sudah  tidak diperlukan  lagi,  karena  hampir semua persoalan manusia mampu dijawab oleh akal dengan ilmu pengetahuan sebagai sarananya.  Gejala  seperti  ini  memperkuat  pernyataan  bahwa  “Tuhan  telah  mati”. Dalam  pada  itu  manusia  mulai  mempersoalkan  kriteria  tentang  kebenaran  atau kepastian  dan  validitas  pengetahuan,  baik  pengetahuan  yang  sifatnya  langsung maupun tidak langsung dan yang merupakan komposisi serta akumulasi dari berbagai macam  ilmu  pengetahuan.  Hal  ini  melatarbelakangi  munculnya  berbagai  paham (isme-isme)  yang  memiliki  karakteristik  pemikiran  yang  berbeda-beda.  Diantaranya muncul suatu aliran yang menekankan pada kebenaran yang sifatnya positivistik.
1 Jasques  Attali,  Millinium: Winners and  Losers in The Coming World Order, Diterjemahkan oleh Emmy  Nor  Hariati  dengan  judul: Mellenium  Ketiga,  yang  Menang,  yang  Kalah  dalam  Tata  Dunia Mendatang, (Yogyakarta: Pustaka Pelajar,1997), 37.
2 Haeder Nashir, Agama dan Krisis Kemanusiaan Modern, (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 1997), 9.
3 Frithjof  Schuon, Roots of Human  Condition, diterjemahkan oleh  Ahmad Norma Permata dengan judul: Hakikat  Manusia,  Kecerdasan  Manusia  yang  terlupakan  Sejak  Hilangnya  Firdaus,  (Yogyakarta: Pustaka Pelajar,1997), 31.
Positivisme  sekarang  telah  menjadi  istilah  umum  untuk  posisi  filosofis  yang menekankan  aspek  aspek  faktual  pengetahuan,  khususnya  pengetahuan  ilmiah  dan menolak nilai kognitif dari studi filosofis atau metafisis. Mereka menyatakan “salah” dan  tidak  bermakna  semua  konsep  dan  proposisi  dari  filsafat  tradisional  tentang “ada”,  substansi,  sebab  akibat  dan  segala  yang  t idak  dapat  dipecahkan  atau diverifikasi  oleh  pengetahuan  yan  berkaitan  dengan  suatu  tingkat  yang  tinggi  dari alam abstrak. Pemikiran positivisme ini memberikan dasar pijakan bagi paham filsafat analitik terutama  kelompok  Wina  (viena  circle),  yang  menamakan dirinya  sebagai positivisme  logis.  Seluruh  pandangan  positivisme  diangkat  oleh positivisme  logis, hanya  perbedaannya  positivisme  logis  lebih  menekankan  pada  analisa  bahasa  dan prinsip verifikasi.
Positivisme  logis  merupakan  sebuah  model  epistemologi  era  kontemporer yang  di  dalam  langkah-langkah  progresinya  menempuh  jalan  melalui  observasi, eksperimentasi  dan  komparasi  sebagaimana  diterapkan  dalam  penelitian  ilmu  alam, juga  memakai  model  penelitian  dengan  menggunakan presisi  verifiabilitas, konfirmasi  dan  eksperimentasi  dengan  derajat  optimal,  dengan  maksud  agar  sejauh mungkin dapat melakukan prediksi dengan derajat ketetapan yang optimal pula.
Kebenaran  ilmiah  diukur  secara  positivistik,  dalam  arti  yang  benar  dan  yang nyata  haruslah  konkret,  logis,  akurat  dan  memberi  kemanfaatan.  Akibat  dibalik  itu adalah  bahwa  dimensi-dimensi  kehidupan  yang  abstrak  dan  kualitatif  menjadi terabaikan  dan  terlepas  dari  pengamatan.  Tak  ayal  kalau  kritik  dan  koreksi  terhadap positivisme  dilancarkan  karena  sifatnya  yang  naturalistik  dan diterministik.  Manusia dipandang hanya sebagai dependent dan bukan sebagai independent variabel.
Artikel  ini  mencoba  mengkaji  bagaimana  corak  pemikiran  positivisme  logis, khususnya  pokok  pikiran  Ayer,  dan  mengapa  kaum  positivis  menolak  pengetahuan metafisika.  Melalui  evaluasi  kritis  akan  ditemukan  dampak  yang  ditimbulkan  oleh sistem  pemikiran  mereka  terhadap  perkembangan  ilmu  pengetahuan  itu  sendiri  dan bagi  perjalanan  hidup  manusia.  Komentar  apa  sesungguhnya  yang  dapat disampaikkan  terhadap  filsafat  positif  dengan  menatap  kehadiran  dan  relevansinya dalam kehidupan sekarang.

## Historisitas Positivisme Logis
Munculnya Neo-Positivisme atau Positivisme Logis, berhubungan erat dengan Lingkungan Wina, yakni suatu kelompok yang terdiri dari sarjana-sarjana Ilmu Pasti, Ilmu  Alam,  Ahli  Matematika,  Logika  dan  Sains.  Gerakan  filsafat  ini  dirintis  oleh Moritz  Schlik  (1882-1936)  pada  tahun  1924  yang  berpusat  di  Wina, 4 suatu  kota sekaligus  sebagai  pusat  kelompok  yang  terkenal  dengan  nama  Vienna  Circle  atau disebut  dengan  Mazhab  Wina  (Kring  Wina).  Anggotanya  antara  lain:    Kurt  Goedel, Hans  Hahn,  Karl  Menger  (ketiga-tiganya  ahli  matematika),  Victor  Craft  seorang
4 Simon,  Blackburn, The  Oxford  Dictionary  of  Philosophy,  (New  York:  Oxford  University Press,1994), 223
filofos, Rudolf  Carnap seorang  ahli matematika  dan  fisika  serta  beberapa mahasiswa antara lain: Friedrich Wismann Herbert Feigl. 5
Aliran  ini  sangat  dipengaruhi  oleh  pemikiran  Ludwig  Wittgenstein,  sekalipun Wittgenstein  tidak  ikut  aktif  dalam  kelompok  tersebut.  Pendirian  filosofis  kelompok lingkungan  Wina  ini  sangat  diwarnai  oleh  ilmu-ilmu  pengetahuan  positif,  terutama pemikiran  Auguste  Comte  tentang  kritiknya  atas  agama  dan  metafisika  sebagai sumber  kebenaran. 6 dan  dipengaruhi  pula  oleh  tradisi  empirisempirismeempirisme David Hume dan analisis logis Russell.
Verhaark,  menegaskan  bahwa  adanya  pengaruh  tiga  arah  dalam  tubuh positivisme  logis,  yakni:  pertama,  dari  empirisempirisme  dan  positivisme,  terutama Hume, Mill dan Mach. Kedua, dari metodelogi empiris yang dikembangkan oleh para ilmuwan  semenjak  abad  ke-19,  misalnya  Helmholrz,  Mach,  Poincare,  Einstein  dan lain-lain.  Ketiga,  perkembangan  logika  simbolik  yang  dikembangkan  terutama  oleh Frege Whithead, Russell dan Wittgenstein. 7
Salah  satu  tujuan  dari  gerakan  ini  adalah  ingin  memperbaharui  positivisme klasik  Auguste  Comte,  sekaligus  memperbaiki  kekurangan-kekurangannya.  Dari sekian banyak pengikut aliran ini, Ayer dipandang paling memiliki momentum dalam menyatakan  gagasannya.  Lambat  laut  mengalami  serangkaian  modifikasi  sebagai jalan  menutupi  kelemahan-kelemahan  yang  ada.  Verifikasi  sebagai  kriteria keberartian,  secara  berturut-turut  dimodifikasi  ke  dalam  verifikasi  prinsip, komfirmabilitas  yang  akhirnya  desakan  bahwa  evidensi  empiris  harus  memainkan suatu peranan yang berarti dalam penerimaan suatu pernyataan ilmiah. Pada saat yang sama  basis  faktual  diperluas,  dari  pencerapan  dan  kelaporan  serta  pengamatan  ke bahasa empiris.
Positivisme  dewasa  ini  pembicaraannya  berkenaan  dengan  3  (tiga)  komponen bahasa,  yakni bahasa teoritis, bahasa observasional dan kaidah-kaidah korespondensi yang  mengaitkan  keduanya.  Tekanan  positivistik  menggaris  bawahi  penegasannya bahwa  hanya  bahasa  observasional  yang  menyatakan  informasi  faktual,  sementara pernyataan-pernyataan  dalam  bahasa  teoritis  tidak  mempunyai  arti  faktual  sampai pernyataan-pernyataan  itu  diterjemahkan  ke  dalam  bahasa  observasional  dengan kaidah-kaidah korespondensi.
Ayer  mencoba  mengintrodusir  pemikiran  positivisme  logis  yang  berkembang di lingkungan Wina dan mensintesakan dengan metode yang dipakai oleh Moore dan Russell.  Kelihatannya  Ayer  memiliki  corak  tersendiri  dalam  menciptakan  klarifikasi dan  ketelitian  dalam  bidang  filsafat.  Ia  juga  meneruskan  tradisi  empiris  Inggris terutama Hume dan titik tekannya pada analisis logis versi Bertrand Russell.
5 K. Bertens, Filsafat Barat Abad XX,: Inggris-Jerman, (Jakarta: PT. Gramedia, 1983), 166.
6 Charles H. Patterson, Western Philosophy, Volume II: Since 1600, (Nebraska: Cliff’s Notes Inc., 1971), 159.
7 Ludwig  Wittgenstein, Tractus  Logica  Philosophicus,  (London:  Routledge  &  Kegan  Paul  Ltd., 1997), 154.

## Corak Pemikiran Positivisme Ayer
Alfred  Jules  Ayer  (1910-...)  sebagai  salah  seorang  filsuf  mengembangkan konsep  filosofis  positivisme  logis  secara  lebih  radikal.  Ia  pernah  berkunjung  pada Universitas  di  Wina  dan  sekembalinya ke Inggris  ia  diangkat  sebagai  dosen  di Oxford  dan  merupakan  salah  seorang  profesor  logika  di  Universitas  tersebut. Bukunya Language,  Truth  and  Logic merupakan  salah  satu  karya yang  sangat dikagumi oleh peminat filsafat Inggris pada abad ke-20. Pendirian yang dikemukakan dalam buku ini agak radikal. Tulisan kedua Ayer yang dapat dianggap penting adalah The  Problem  of  Knowledge (1956),  yang  di dalamnya  berisikan  problem-problem yang  menyangkut skeptisisme  filosofis.  Buah  karyanya  yang  lain  adalah: The Foundation  of  Emperical  Knowledge (1940); The  Origins  of  Pragmatism (1968); Russell  and  Moore, The  Analytical  Heritage (1971); Russell  (1972); Probability and Evidence (1972); The Central Problems of Philosophy (1973). 8
Sebenarnya  pandangan  Ayer  dalam  bukunya Language,  Truth  and  Logic, bukan  sesuatu  yang  baru  dalam  filsafat  abad  ke-20.  Sebagian  isinya  sejalan  dengan apa  yang  dikemukakan  oleh  Lingkungan  Wina.  Sebelumnya  telah  dijelaskan  bahwa untuk  beberapa  waktu  Ayer  menetap  di  Wina.  Tujuan  kunjungannya  justru  ingin berkenalan  secara  langsung  dengan  pemikiran  para  anggota  Lingkungan  Wina  dan melalui  bukunya  ia  mengintrodusir  cara  berfikir  positivisme  logis  di  Inggris. Ajarannya  disambut  hangat  dan  dijadikan  sebagai  suatu  pandangan  filosofis  yang penting.
Pendekatan  Ayer  dianggap  cocok dan  sesuai  dengan  usaha  yang  telah dilakukan  sebelumnya  oleh  Moore  dan  Russell  untuk  menciptakan  kejelasan  dan ketelitian di bidang filsafat. Positivisme logis Ayer sebenarnya merupakan percobaan untuk  mengaitkan  analisis  logis  Russell  dan  tradisi empiristis Inggris,  terutama Hume. Dan Ayer yakin bahwa apa yang dicarinya sudah dihasilkan dengan baik oleh Lingkungan Wina.
Positivisme  logis  juga  merupakan  aliran  yang  membatasi  pikiran  pada  segala hal  yang  dapat  dibuktikan dengan  pengamatan atau  analisis definisi dan relasi  antara istilah-istilah.  Menurut  positivisme  logis,  filsfat  ilmu  murni  mungkin  hanya merupakan  analisis  logis  tentang  bahasa  ilmu.  Fungsi  analisis  ini  di  satu  pihak mengurangi  metafisika  (filsafat  dalam  arti  tradisional)  dan  di  lain  pihak  men eliti struktur logis pengetahuan ilmiah dan bertujuan untuk menentukan isi konsep -konsep dan pernyataan ilmiah yang diferifikasi secara empiris.
Sebagaimana  dijelaskan  bahwa  kelompok  lingkungan  Wina  di  satu  pihak menaruh  antusiasme  besar  bagi  ilmu  pengetahuan  dan  matematika,  di  lain  pihak mengambil sikap negatif terhadap metafisika. Yang penting bagi mereka menentukan bermakna  atau  tidaknya  suatu  ungkapan  dalam  filsafat  dan  ilmu  pengetahuan,  tidak mempersoalkan  benar  tidaknya  suatu  ungkapan,  sehingga  pada  gilirannya  mereka ingin  mewujudkan  “bagaimana  dapat  ditentukan  suatu  norma  yang  jelas  yang  dapat membedakan  ungkapan-ungkapan  yang  bermakna  dari  ungkapan  yang  tidak
8 K. Bertens, Filsafat Barat Abad XX,: Inggris-Jerman, (Jakarta: PT. Gramedia, 1983), 37 .
bermakna”.  Untuk  itulah  kemudian  mereka  menentukan  apa  yang  dikenal  dengan “ Prinsip Verifikasi ”.
Corak  pemikiran  positivisme  logis  ini,  kelihatannya  bertujuan  membatasi penyelidikannya dengan menghindari diskusi panjang yang mereka pandang tidak ada buahnya.  Menurutnya  dengan  metode  baru  yang  diterapkan  mereka,  manusia  akan terbebas dari perbincangan yang sia-sia, dimana keadaan ini telah diyakini para filsuf sejak  berabad-abad,  sehingga    menghilangkan  kekacauan-kekacauan  dalam  berfikir. Pemikiran-pemikiran filsafat pada zaman Yunani, dinilai oleh para aktivis positivisme logis  ini  telah  memakan  waktu  lama  dan  telah  banyak  membuang-buang  tenaga dengan mengesampingkan pembahasan ini dari kehidupan ini, sehingga manusia pada hakikatnya telah tertipu oleh jalan pikirannya sendiri.
Melalui  tahap  perkembangannya,  positivisme  logis  memandang  ahli  filsafat dahulu  menyelidiki  tentang  penyebab  pertama,  hakikat  manusia,  jiwa,  keadilan  dan lain-lain,  kesemuanya  tidak  memberikan  sumbangan  yang  berarti  kepada  manusia dalam  memahami  realitas  kehidupan  dan  semua  perbincangan  tersebut  tidak  akan terlepas dari pembu ktian inderawi. Pernyataan “Tuhan itu ada” atau “Tuhan itu tidak ada” tidak dapat dibuktikan secara empiris, maka omong kosong belaka, artinya tidak benar dan tidak pula dusta. 9
Lebih  lanjut,  Ayer  mengatakan  bahwa theisme sangat  kacau  dan  kalimat- kalimat  tentang  Tuhan  tidak  dapat  diverifikasi  (diuji  kebenarannya)  atau  tidak  dapat dikatakan salah (falsifikasi), maka berbicara tentang kepercayaan atau ketidakpercayaan,  keyakinan  atau  ketidakyakinan  secara  logis  tidaklah  mungkin. Atheisme dan Theisme sama-sama  tidak  dapat  dipahami  dan  tidak  bermakna.  Tidak ada alasan untuk menyangkal atau merag ukan konsep tentang “Tuhan”. 10
Komentar  lainnya  dapat  dikemukakan  dalam  ungkapan  Wittgenstein  tentang metode  menentukan  keben aran  dalam  filsafat,  yakni  “hanya  mengatakan  apa  yang bisa  dikatakan,  sehingga  diam  adalah  pilihan  yang  tepat  dalam  menghadapi  hal -hal yang  tidak  dapat  dibicarakan.  Salah  satunya  adalah  persoalan  metafisika,  karena tanda-tanda  proposisi  tidak  akan  terbukti dalam  pembicaraan  tersebut”. 11 Melalui analisis  bahas,  ia  mengungkapkan  bahwa  masalah-masalah  filosofis  hanya  dapat terpecahkan  apabila  kata-kata  yang digunakan  tidak  mengandung  kekaburan  arti (vagueness),  kemaknagandaan  (ambiquity)  dan  ketidakterangan  (in  explisitness). 12 Menurut  positivisme  logis,  pengetahuan  adalah  kesan  yang  dirangsang  oleh  obyek kepada  indera  kita  dan  pengetahuan  termasuk  kebenaran  tidak  lain  adalah  respon indera terhadap rangsangan daei obyek tersebut.
9 C.A. Van Peursen, Peursen, Philosophische Orienttie, terj. Dick Hartoko dengan judul Orientasi di Ala Filsafat, (Jakarta: Gramedia,1980), 53
10 Karen  Amstrong, A  History  of  God,  The  4000-Year  Quest  of  Judaism,  Christianity  and  Islam, (New York: Alfred A. Konpt, 1993), 379.
11 Charles  Paterson, Western  Philosophy, Volume  II:  Since  1600,  (Nebraska:  Cliff’s  Notes  Inc, 1976), 160.
12 Rizal  Mustansyir,  1995, Filsafat  Analitik, Sejarah  Perkembangan  dan  Peranan  Tokohnya,
(Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada,1995), 7

## 1. Prinsip Verifikasi
Sebagaimana  kita  ketahui bahwa  konsep-konsep  dasar  dari  pemikiran positivisme  logis  sangat  diwarnai  oleh  logika,  matematika  serta  ilmu  pengetahuan alam  yang  bersifat  positif  dan  empiris,  maka  sudah  dapat  dipastikan  bahwa  analisis logis  tentang  pernyataan-pernyataan  ilmiah  maupun  pernyataan  filsafat  sangat ditentukan  oleh  metode  ilmu  pengetahuan  positif  dan  empiris  tersebut.  Dalam pengertian inilah maka positivisme logis mengembangkan prinsip verifikasi.
Di dalam bukunya, Ayer merumuskan prinsip verifikasi sebagai berikut:
“We say t hat a sentence is factually significant to any given person, if, and only if,  he  knows  what  observations  would  lead  him,  under  certain  conditions,  to accept  the  propotition  as  being  true,  or  reject  it  as  being  false.  If,  on  the  other hand the putative proposition is of such a character that assumption whatsoever concering  the  nature  of  his  future  experience,  then,  as  far  as  he  is  concerned  it is, if not a tautology, a mere pseudo-proposition. The sentence expressing it may be emotionally significant to him, but it is not literary significant” (Ayer, 1952 : 48).
Berdasarkan  pernyataan  Ayer  di  atas  dapat  dijelaskan  bahwa  pada  hakikatnya prinsip  verifikasi  bermaksud  untuk  menentukan  bermakna  atau  tidaknya  suatu ungkapan  dan  bukan  untuk  menentukan  suatu  kriteria  kebenarannya.  Sebuah ungkapan kadangkala dapat benar dan kadangkala dapat juga salah, namun ungkapan tersebut  tetap  bermakna.  Suatu  ungkapan  itu  bermakna  menurut  Ayer,  bilamana ungkapan tersebut merupakan pernyataan observasi yang menyangkut dengan realitas inderawi.  Dengan  kata  lain  bermakna  apabila  dilakukan  dengan  observasi  atau verifikasi. Oleh karena itu, dalam hal ini membutuhkan fakta atau data empiris. 13
Memverifikasi  berarti  menguji,  membuktikan  secara  empiris.  Setiap  ilmu pengetahuan  dan  filsafat  senantiasa  memiliki suatu  pernyataan-pernyataan  baik berupa  aksioma,  teori  dan  lain-lain,  dianggap  memiliki  makna  apabila  secara  prinsip dapat  diverifikasi  berdasarkan  pengalaman  empiris.    Prinsip  verifikasi  disini  tidak mengharuskan  menghasilkan  suatu  pernyataan  yang  mesti benar.  Konsekuensinya setiap  pernyataan  atau  proposisi  yang  secara  prinsip  tidak  dapat  diverifikasi  maka pernyataan tersebut pada hakikatnya tidak bermakna.
Pernyataan-pernyataan  metafisis  menurut  positivisme  logis  merupakan pernyataan  yang  tidak  bermakna, karena  pernyataan-pernyataan  tersebut  tidak  dapat diverifikasi.  Pernyataan  seperti  “realitas  itu  bersifat  absolut”  at au  “realitas  itu  tidak absolut” kedua-duanya  tidak  mungkin  diverifikasi,  konsekuensi-konsekuensinya kedua-duanya merupakan pernyataan  yang tidak bermakna. Pernyataan tersebut tidak memiliki  kemungkinan  untuk  dilakukan  pembuktian  secara  empiris.  Dari  pernyataan di  atas  memberi  pemahaman,  bahwa  ungkapan-ungkapan  metafisis  baik  yang membenarkan  maupun  yang  menegasikan  ungkapan  tersebut,  kesemuanya  omong kosong,  sebab  tertutup  kemungkinan  untuk  diverifikasi.  Ini  merupakan  penolakan yang sangat radikal kaum positivisme logis terhadap metafisika.
13 Samuel  Enoch  Stumpf, Socrates  to  Sartre,  A  History  of  Philosophy, (New  York:  McGraw-Hill Book Company, 1982), 427
Berbeda  dengan  tokoh-tokoh  lingkungan  Wina,  Ayer  menekankan  dua  bentuk verifikasi, yakni verifikasi dalam arti ketat (strong variable) dan verifikasi dalam arti lunak.  Verifikasi  dalam  arti  ketat  memberi  arti  kebenaran  suatu  proposisi  didukung oleh  pengalaman  secara  meyakinkan.  Sedangkan,  verifikasi  dalam  arti  lunak,  suatu proposisi  yang  hanya  mengandung  kemungkinan  bagi  pengalaman  atau  pengalaman yang  memungkinkan. 14 Kaum  positivisme  logis  menganggap  bahwa  sesuatu  itu bermakna  apabila  dapat  diuji  kebenarannya.  Pengujian  ini  dapat  dilakukan  dengan dua cara, yakni proposisi analitik (analisis logis) dan proposisi empirik. 15
Proposisi  analitik,  kebenaran  atau  ketidak  benaran  tidak  didasarkan  pada pengalaman,  melainkan  pada  pengujian  proposisi-proposisinya. Proposisi  analitik yakni; pertama,  proposisi  yang  benar  melalui  pembatasan,  semata-mata  berdasarkan susunan simbol-simbolnya, yang sering dijumpai dalam matematika. Kedua, proposisi yang  tidak  didasarkan  pada  pengalaman,  melain kan  pada  “ apriori ”  (pengetahuan yang diperoleh melalui refleksi logis). Ketiga, proposisi  yang mengandung kepastian dan  keniscayaan  “ tautologi ”  (suatu  pernyataan  yang  secara  logis  mesti  benar). Keempat, proposisi  yang  mengandung  makna  sejauh  didasarkan  pada  penggunaan istilah  yang  pasti,  maknanya  terletak  pada  bahasa  dan  ungkapan  verbal.  Observasi empirik,  proporsisi  ini  ini  lebih  mudah  dipahami,  karena  ia  dikaitkan  langsung dengan  pengalaman  yang  pasti  atau  yang  mungkin.  Menurut  Ayer,  “proporsisi empirik adalah seluruh hipotesa yang mengandung kemungkinan untuk disahkan atau ditolak  (confirmated  or  discredited)  dalam  pengertian  pengalaman yang sebenarnya”. 16
Dapatlah dipahami bahwa proposisi  empiris merupakan proposisi faktual yang harus  dapat  diverifikasi  secara  empiris,  sedangkan  proposisi    analitik  merupakan proposisi  yang  kebenarannya  tidak  memerlukan  verifikasi  secara  empiris.  Proposisi analitik  meliputi  proposisi  logika  dan  matematika  yang  memiliki  kebenaran  secara pasti  (  kebenaran  bbersifat  tautologis),  sehingga  tidak  memerlukan  verifikasi pengalaman empiris.
Sudah  barang  tentu  Ayer  harus  mengakui  adanya  batas-batas  yang  berlaku untuk  prinsip  verifikasi,  tidaklah  suatu  ungkapan  bahasa  itu  diverifikasi  secara langsung, dapat pula melalui suatu kesaksian seseorang yang dapat dipercaya. Dalam masalah  ini  Ayer  menerima  kebenaran  atas  kesaksian  tersebut,  kalau  tidak  demikian maka  semua  ungkapan  bahasa  pada  masa  lampau  akan  menjadi tidak  bermakna.  Ini memberi makna bahwa prinsip verifikasi mendapat tempat bagi fakta-fakta sejarah.
Verifikasi tidak harus dilakukan secara keseluruhan melainkan cukup sebagian saja  dan  kebanyakan  dalam  bidang  ilmu-ilmu  alam  dan  fisika.  Kelihatannya  Ayer lebih  hati-hati  dalam  menentukan  berbagai  macam  prinsip  verifikasi  dibandingkan dengan pemikir lingkungan Wina. Keyakinan terhadap prinsip verifikasi ini memiliki konsekuensi  bahwa  ungkapan-ungkapan  metafisis  adalah  nirarti.  Reaksi  Ayer  justru
14 Alfred Ayer, Language, Truth..., 37
15 W. D. Hudson, A Philosophical Approach to Religion, (New York: The Macmillan Press, 1976), 117
16 Rizal Muntasyir, Filsafat..., 72-73.
lebih  radikal  dibandingkan  drngan  para  tokoh  lainnya.  Ungkapan  bahasa  seperti “Tuhan  adalah  pencipta  segala  sesuatu  termasuk  alam  semesta”,  “setiap  manusia harus  berbuat  baik  terhadap  sesamanya”  dan  ungkapan -ungkapan  metafisis  lainnya, pada hakikatnya sama sekali tidak mengungkapkan realitas empiris, sehingga menjadi tidak bermakna ( tidak dapat diuji secara analisis logis dan tidak dapat pula dilakukan observasi untuk membuktikan validitas pernyataan tersebut). “ A statement wich is not relevant to any experience...... has no factual content”.
Walaupun reaksi terhadap metafisika telah dilakukan oleh Russell dan Moore, namun karena konsepnya yang sangat radikal maka filsafat Ayer dikenal juga dengan suatu radikalisme atas filsafat Bertrand Russell. Akibatnya pemikiran Ayer mendapat respon  yang  sangat  besar  dikalangan  filsuf,  baik  yang  bernada  dukungan  maupun yang  bernada  menentang  (kaum  teolog),  dan  silang  pendapat  ini  juga  terjadi  di kalangan mereka sendiri.

## 2. Ktitik Terhadap Metafisika
Penolakan Ayer  khususnya  dan  positivisme  logis  pada  umumnya  terhadap pengetahuan  yang  tak  terungkap  (metafisis),  sekaligus menggambarkan  konsekuensi- konsekuensi  tugas  filsafat  menurut  kacamata  mereka.  Ayer  menggabungkan pandangan  Moore – yang  bertitik  tolak  dari  penggunaan  bahasa  sehari-hari,  dengan pandangan atomisme  logis – yang  didasarkan  pada  kerangka  bahasa  logika.  Analisa bahasa  sehari-hari  dalam  pandangan  Moore,  digunakannya  untuk  mencegah  atau menelanjangi sejumlah pandangan metafisika. 17
Menurut  pandangan  Ayer  konsekuensi  utama  yang  ditimbulkan  oleh  prinsip verifikasi – baik  variabel  dalam  arti  yang  ketat  maupun  yang  lunak – dan  proposisi analitik  yang  mengungkapkan  batasan-batasan  bahasa  merupakan  penghapusan terhadap  metafisika.  Proposisi  metafisika  yang  berusaha  mengungkapkan  “substansi, eksistensi, keabadian jiwa” dan hal -hal abstrak lainnya, tidak bermakna sama sekali. 18 Proposisi seperti itu tidak dapat dianalisa bukan hanya karena tidak dapat diverifikasi secara empirik, tetapi juga disebabkan bentuk-bentuk peristiwa  yang seperti itu tidak relevan untuk dinyatakan benar atau salahnya.
Sepertinya  penolakan  kaum  positivisme  logis  terhadap  problem  metafisis mencerminkan  pergeseran  problem  kebenaran  menjadi problem  meaning.  Ini menunjukkan  bahwa  kaum  positivisme  logis  tidak  ingin  memperdebatkan  masalah kebenaran,  tetapi  mereka  lebih  menekankan  makna  suatu  ungkapan.  Ungka pan- ungkapan  tentang  Tuhan  tidak  dimaksudkan  untuk  membuktikan  ada  atau  tidaknya Tuhan,  melainkan  mereka  menganalisa  apakah  pernyataan  tentang  Tuhan  itu mengandung makna atau tidak.
Berdasarkan  hal  tersebut,  Ayer  mengatakan  bahwa  tugas  filsafat  yang  palin g utama  dan  mendasar  adalah  menyingkap  dan  menghapuskan  kekacauan  metafisika yang  dianggap  sebagai  parasit  dalam  pemikiran  ilmiah  dan  juga  dalam  pemikiran sehari-hari. Kelihatannya prinsip filsafat dalam pandangan Ayer hanya bersifat kritik.
17 Charlesworth, M.J., Philosophy and Linguistic Analiysis, (Pitsburgh: Duquesne University,1959 ), 135
18 Alfred Ayer, Language, Truth..., 127
Kritik-kritik yang  dilancarkan  oleh  filsafat  itu  memang  bermanfaat  untuk mengantarkan  kita  ke  gerbang  pengetahuan  ilmiah,  namun  bukan  berarti  filsafat merupakan  “Super  Sciences”,  sebab  tugas  filsafat  bukan  menetapkan  pengandaian - pengandaian bagi ilmu pengetahuan. Filsafat tidak bertugas positif sebagaimana ilmu- ilmu  pengetahuan  empiris.  Fungsi  filsafat  melulu  bersifat  kritik. 19 Kritik-kritik tersebut  diarahkan  pada  ungkapan-ungkapan  metafisik  dan  segala  bentuk  penafsiran metafisik  yang  dapat  menjerumuskan  kepada  pernyataan-pernyataan  yang  tidak bermakna.
Titik  tolak  Ayer  dalam  menghapuskan  metafisika,  disamping  menggunakan prinsip  verifikasi,  juga  didasarkan  pada  gagasan  Russell  tentang  aturan -aturan  tata bahasa  terhadap  keniscayaan-keniscayaan  logik.  Sebagai contoh  Ayer  menunjukkan kasus  yang  umum  terjadi  dalam  bahasa  Inggris,  yakni  disaat  kita  menggambarkan sesuatu  melalui  penggunaan  bentuk  tata  bahasa  dari  subjek  ke  predikat,  di  situ  kita cenderung  menganggap  bahwa  keharusan  untuk  membuat  suatu  perbedaan  logik antara sesuatu yang digambarkan itu sendiri dengan sifat-sifat pengertiannya. 20
Pernyataan – pernyataan  metafisis  menurut  positivisme  logis  merupakan pernyataan  yang  tidak  bermakna,  karena  pernyataan-pernyataan  tersebut  tidak  dapat diverifikas i.  Pernyataan  seperti  “realitas  itu  bersifat  absolut”  atau  “realitas  itu  tidak absolut”;  kedua -duanya  tidak  mungkin  diverifikasi,  konsekuensinya  kedua-duanya merupakan  pernyataan  yang  tidak  bermakna.  Pernyataan  tersebut  tidak  memiliki kemungkinan  untuk  dilakukan  pembuktian  secara  empiris.  Dari  pernyataan  di  atas memberi  pemahaman,  bahwa  ungkapan-ungkapan  metafisis  baik  yang  membenarkan maupun  yang  menegasikan  ungkapan  tersebut,  kesemuanya  omong  kosong,  sebab tertutup  kemungkinan  untuk  diverifikasi.  Ini  merupakan  penolakan  yang  sangat radikal kaum positivisme logis terhadap metafisika.
Melalui jalan pikiran Ayer, kita dapat memahami dengan jelas apa sebenarnya tujuan  utama  yang  diinginkannya  bersama-sama  tokoh-tokoh  positivisme  logis lainnya. Mereka membentuk kembali bahasa sehari-hari menjadi bahasa yang dibatasi penggunaannya.  Melalui  teknik  analisa  bahasa  dirumuskan  pembatasan -pembatasan yang  bersifat  operasional.  Selain  itu  mereka  mengarahkan  filsafat  sebagai pendamping ilmu pengetahuan, dalam  artian  tujuan  analisa  filsafat  adalah mengantar kita ke arah pandangan positivistik mengenai dunia. 21
Filsafat  harus  berkembang  ke  arah  logika  ilmiah,  yakni  kegiatan    yang memperlihatkan pertalian logis dari hipotesa-hipotesa dan pembatasan simbol-simbol yang  terdapat  di  dalamnya.  Dengan  demikian  jelaslah  bahwa  alasan  utama penghapusan  metafisika  oleh  kaum  positivisme  logis  ini,  bukan  hanya  ungkapan - ungkapan  metafisis  tidak  dapat  diverifikasikan  secara  empirik, bukan  pula  sekedar tidak dapat dikategorikan sebagai proposisi-proposisi analitik. Tetapi yang jauh lebih penting  dari  kedua  hal  ini  adalah  kaum  positivisme  logis  ini  menjadikan  filsafat
19 Ibid., 48.
I bid.,, 62.
21 Charlesworth, Philosophy and..., 139.
sebagai  pendamping  utama  atau  pengantar  ke  arah  bidang  ilmiah  dalam  r angka menyusun pandangan yang positivistik tentang dunia.
Untuk  mencapai  taraf  ini  menurut  positivisme  logis,  syarat  utamanya  adalah menyingkirkan  persoalan-persoalan  semu  (pseudo  problems)  yang  ditimbulkan  para ahli metafisika.  Menurut  Ayer,  alasan  menentang  metafisika  itu  bukan  lantaran  sang ahli metafisika  itu  mencoba menggunakan  pengertian  dalam suatu  bidang  yang  tidak dapat  mendatangkan  faedah  apapun,  melainkan  lantaran  sang  ahli  metafisika  itu mengajukan kalimat-kalimat  yang  gagal  atau tidak  memenuhi syarat untuk dikatakan sebagai kalimat yang benar-benar mengandung makna secara harfiah. 22
Menjadi  jelaslah  kepada  kita  bahwa  penolakan  Ayer tentang  metafisika khususnya  dan  positivisme  logis  pada  umumnya,  lebih  didasarkan  pada  kriteria - kriteria  logis  yang  tidak  dimiliki  ungkapan-ungkapan  metafisika.  Penerapan  prinsip verifikasi  untuk  menguji  apakah  suatu  pernyataan  bermakna  atau  tidak,  diterim a sebagai  suatu  cara  yang  paling  tepat  dan  akurat  untuk  menggambarkan    data  faktual dan menghapuskan metafisika dalam bidang filsafat.

## Evaluasi Kritis
Banyak hal yang dengan spontan menjadi  keyakinan manusia dan tidak dapat dipertanggung-jawabkan,  inilah yang  disebut  Hume sebagai  kepercayaan- kepercayaan.  Demikian  juga  alasan  teologis  yang  menjelaskan  tentang  tujuan  segala sesuatu  diciptakan  oleh  sang  pencipta,  menghendaki  adanya  tujuan  akhir.  Semua  itu tidaklah  berarti  bagi  Hume.  Pandangan  para  filsuf  dan  ilmuan  zaman  pencerahan menunjukkan  adanya  pandangan  dunia  Barat  cenderung  berantakan  manakala kemajuan-kemajuan  dalam  bidang  ilmu  pengetahuan  dan  teknologi  tidak  terbendung lagi.
Terlihat  bahwa  ada  pemikiran  yang  mengubah Personal  God ke Impersonal God karena  pengaruh  perkembangan  ilmu  pengetahuan.  Ilmu  seharusnya mendekatkan manusia dengan Tuhannya, bukannya menjauhkan dari-Nya. Maka dari itu  perlu  digaris-bawahi  bahwa  masalah  ilmu  yang scientific  knowledge,  kadang bersitegang  dengan  persoalan  ketuhanan  karena  keduanya  berbeda,  perbedaannya tidaklah  kontradiktif,  tetapi  berbeda  secara kontrer.  Jadi  bagi  penulis, Personal  God merupakan  pilihan,  daripada Impersonal  God,  sehingga  ilmu  itu  lebih  mendekatkan manusia kepada penciptanya.
Dunia  filsafat  menurut Russell,  memang  berada  antara  dua  macam pengetahuan:  teologi  dan  sains,  dogma  dan  ilmu  pengetahuan  yang  pasti. Berhubungan dengan teologi, filsafat cenderung melahirkan spekulasi, keragu -raguan dan sebaliknya, berhubungan dengan sains, filsafat menegaskan seruannya pada akal, human reason, bukan mengacu pada teks (dogma otoritas). 23 Hal ini menggambarkan perbedaan  jelas  antara  periode  modern  dengan  periode  abad  pertengahan,  yaitu meningkatnya  otoritas sains dan  melemahnya otoritas  gereja.  Konsekuensinya  sangat
22 Alfred Ayer, Language, Truth..., 35
23 B.  Russell, History  of  Western  Philosophy, (London:  George  Allen  &  Uniwin  Paperback,  1974),
mempengaruhi  pergeseran  paradigma  berpikir  dan  membentuk  kecenderungan  baru dalam pengembangan filsafat berikutnya.
Penekanan  pada  pengalaman  menunjukkan  aspek  empirisme  yang  kuat  dalam tubuh  positivisme  logis.  Oleh karena  itu positivisme  logis  sering  diindentikkan dengan  empiris  logis.  Penolakan  terhadap  metafisika  oleh  kaum  positivisme  logis khususnya  Ayer  tidaklah  berarti  bahwa  positivisme  itu  menolak  atau  mengingkari keberadaan  dunia  luar  atau  dunia  yang  transenden.  Pernyataan  mereka  bahwa gambaran-gambaran  bahasa  metafisika  itu  nirarti  bukan  berarti  pengingkaran  secara mutlak. Hal ini dapat dilihat melalui ungkapan Moritz Shlick sebagai berikut:
“Pengingkaran  tentang  keberadaan  dunia  luar  yang  transenden  itu  berpengertian sama  dengan  suatu  pernyataan  metafisis  tentang  pengakuan  keberadaan  dunia luar  yang  transenden.  Dengan  demikian seorang  empiris  yang  konsisten  tidak mengingkari dunia transenden, tetapi menunjukkan bahwa pengingkaran maupun pengakuan kedua- duanya adalah nirarti”. 24
Jadi kaum positivisme logis atau empirisme logis tidak menyatakan bahwa apa yang  dikatakan  oleh  kaum  metafisis  itu  salah,  akan  tetatpi  apa  yang  digambarkan mereka  tidak  menyatakan  sesuatu  sama  sekali.  Positivisme  logis  tidak  melawan metafisika, hanya mengatakan bahwa apa yang dikatakan oleh kaum metafisikus tidak dapat dipahami atau tidak menyatakan sesuatu apapun. 25
Menurut  positivisme logis,  filsafat  tidak  memiliki  suatu  wilayah  ilmiah tersendiri  yang  terletak  disamping  wilayah-wilayah  lain  sebagai  objek  ilmu pengetahuan. Filsafat tidak bertugas menyoroti problema-problema ilmu pengetahuan,  tetapi  bertugas  menganalisa  ilmu  pengetahuan ilmiah.  Oleh  karena  itu filsafat  tidak  dapat  diharapkan  untuk  memecahkan  problema-problema  ilmu pengetahuan  ilmiah,  banyak  problema  tradisional  yang  dibicarakan  dalam  filsafat sebenarnya  hanya  problema  semu  saja  yang  dinampakkan  seolah-olah  merupakan suatu  problema  yang  amat  penting,  padahal  penjelasan  analitis  menunjukkan kepalsuan.  Atas  dasar  pemikiran  tersebut,  kaum  positivisme  logis  menentukan  sikap agar  tidak  terjadi  kekacauan,  maka  analisis  terhadap  bahasa  yang  digunakan  dalam ilmu  pengetahuan  dan  filsafat  merupakan  langkah  yang  paling  tepat,  sehingga pengetahuan  ilmiah  menemukan  jati  dirinya  sebagai  gerakan  ilmu  pengetahuan  yang dibutuhkan dewasa ini.
Metode  analisa  bahasa  yang  disampaikan  Wittgenstein  berhasil  membentuk pola  pemikiran  baru  dalam  dun ia  filsafat.  Dengan  metode  analisa  bahasa,  “tugas filsafat  bukannlah  membuat  pernyataan  tentang  sesuatu  yang  khusus”  (seperti  yang dilakukan  para  filsuf  sebelumnya),  melainkan  memecahkan  persoalan  yang  timbul akibat  ketidakpahaman  terhadap  bahasa  logika. 26 Jadi  dapat  dikatakan  bahwa  analisa bahasa  bersifat  kritik  terhadap  bahasa  yang  dipergunakan  dalam  filsafat  dan  metode
24 Moritz  Schlick, Positivism  and  Realism,  dalam  Aj.  Ayer,  (ed.)  Logical  Positivism,  T(he  Free Press, 1959), 107
25 Judowibowo-Poerwowidagdo, Filsafat  Bahasa,  (Yogyakarta:  Diktat  Kuliah  pada  Universitas Gadjah Mada, t.t.,), 55
26 Charlesworth, Philosophy and...,  1
ini  telah  membawa  angin  segar  ke  dalam  dunia  filsafat  terutama  di  Inggris,  karena banyak  orang  menganggap  bahasa  filsafat  terlalu  berlebihan  dalam  mengungkapkan realitas.  Begitu  banyak  ungkapan  yang  aneh-aneh  dalam  filsafat,  (seperti  eksistensi, substansi  dan  lain-lain),  sehingga  menimbulkan  teka-teki  yang  membingungkan  para pengikut  pemikiran  filsuf,  bahkan  mungkin  membingungkan  pemikiran  para  filsuf yang menyajikan istilah itu sendiri.
Para  filsuf  analitik  yang  mendasarkan  pijakannya  pada  analisa  bahasa, bermaksud  membersihkan  pemakaian  bahasa  dalam  filsafat.  Sebab  mereka menganggap  bahasa  filsafat  mengandung  kekaburan  arti  (vagueness), bermakna ganda (ambiguity),  ketidakterangan  (inexplicitness)  dan  lain-lain.  Oleh  karena  itu perlu  disusun  suatu  kriteria  logis  yang  dapat  menentukan  apakah  suatu  ungkapan mengandung  makna  (meaningfull)  atau  tidak  (meaningless).  Dengan  demikian menurut Wittgenstein, kita terjebak dalam perangkap filsafat, yakni mencari jawaban terhadap suatu pernyataan yang sesungguhnya tidak dapat diajukan. 27
Meskipun  sulit  untuk  menentukan  corak  pemikiran  filsafat  yang  khas  pada kurun waktu dewasa ini (abad 20/abad kontemporer), namun banyak ahli filsafat yang menganggap  pemikiran  filsafat  yang  bercorak  “logosentris”  lebih  dominan  d aripada yang  lain.  Logosentris, artinya  para  filsuf  kebanyakan  melihat  bahasa sebagai   objek terpenting pemikiran mereka. 28
Komentar atau kritik yang dapat disampaikan atas penolakan kaum positivisme logis  terhadap  masalah  ketuhanan  adalah  : pertama, mengenai  status  prinsip verifikasi itu sendiri  merupakan problematik. Proposisi yang mengungkapkan bahwa “hanya  pernyataan  dan  definisi  yang  dapat  diverifikasi  saja  yang  memiliki  mak na”, menimbulkan  permasalahan.  Pernyataan  itu  dianggap  bermakna  apabila  dapat dilakukan  analisis  logis  atau  observasi  empirik.  Padahal  pernyataan  itu  sendiri  tidak teruji  secara  ilmiah  dengan  data  inderawi.  Apabila  sebuah  proposisi  dijadikan sebagai  suatu definisi,  maka  orang  boleh  saja  menolak  definisi  yang  ditawarkan dengan  membuat  definisi  baru,  menurut  paradigma  yang  dianutnya.  Dalam  hal  ini kelihatannya kaum positivisme logis telah mereduksi makna suatu hal hanya terbatas pada;  sesuatu  diungkapkan  sebagai  suatu  proposisi  dan  proposisi  itu  harus  bisa diverifikasi atau difalsifikasi. Padahal dalam kenyataan banyak terdapat hal -hal yang diluar  ketentuan  itu.  Pernyataan  tentang  keberadaan  Tuhan  misalnya,  mengandung makna  bagi  para  penganut  kepercayaan  terhadap  adanya  Tuhan,  namun  ketika kepercayaan seperti itu harus diungkap dalam bentuk proposisi serta harus dapat diuji secara empiris, maka pernyataan seperti itu dianggap tidak bermakna.
Kedua, Kaum  Positivisme  Logis  berlebihan  dalam  mengagungkan  data inderawi.  Pengalaman  inderawi  tidaklah  sesederhana  yang  dibayangkkan.  Setiap observasi  tidaklah  terlepas  dari  “teori - laden”,  artinya  benar  atau  salah  telah  termuat dalam  teori  itu  sendiri.  Datum  inderawi  senantiasa  tidak  terlepas  dari  pertimbangan - pertimbangan rasional.  Empiris  dan  rasio  senantiasa  bekerja  sama  dan  saling
27 Ludwig,  Wittgenstein, Tractus  Logica  Philosophicus,  (London:  Routledge  &  Kegan  Paul  Ltd., 1983), 65
28 Herry Hamersma, Tokoh-Tokoh Filsafat Modern, (Jakarta: Gramedia, 1986), 141
melengkapi,  bukannya  saling  meniadakan,  sehingga  pencapaian  data  inderawi  murni tidaklah mungkin. Ini memberi arti bahwa pernyataan tentang Tuhan hendaknya tidak semata-mata  dipahami  dari  data empiris  murni,  melainkan  juga  melibatkan  peran rasio.
Ketiga, Positivisme  Logis  menolak  seluruh  pernyataan-pernyataan  metafisika khususnya  pernyataan  tentang  Tuhan,  dan  dianggap  tidak  bermakna,  hal  ini  secara implisit  terkandung  suatu  metafisika  di  dalam dirinya  sendiri.  Analisa  bahasa  juga sebenarnya  memasuki  wilayah  metafisika  baru  yang  harus  menerima  asumsi -asumsi ontologis  secara  tidak  kritis.  Beberapa  penganut  positivisme  logis  memiliki metafisika  fenomenalis,  yang  di  dalamnya  seluruh  pernyataan  direduksi  kepada pernyataan  empiris.  Sadar  atau  tidak  sadar  ternyata  mereka  sepertinya  menawarkan pandangan  dunia  baru  dan  tidak  semata-mata  sebagai  alat  netral  untuk  menganalisa bahasa.
Positivisme  logis  semata-mata  melihat  fakta-fakta  yang  terukur.  Padahal, terdapat  realitas  yang  tidak  selamanya  dapat  diukur,  yang  justru  merupakan  hakikat fakta-fakta  yang  demikian  itu.  Implikasinya  akan  memunculkan  cara  pandang  baru dalam model penelitian, yang merupakan hakikat perkembangan ilmu, yang kemudian menjadi  pra-syarat  mencapai  obyektivitas.  Perlu  menekankan  azas  komformitas dalam penelitian dengan tidak mengesampingkan orisinalitas. Melalui azas ini, ilmu - ilmu  dapat  berkembang  secara  orisinal;  dalam  arti  penemuan  selanjutnya  tidak semata-mata tiruan dari penemuan sebelumnya.
Ungkapan  terakhir  yang  mungkin  dapat  penulis  katakan  adalah  bahwa  konsep pemikiran  positivisme  logis  apabila  dihubungkan  dengan  persoalan  teologi,  dengan meminjam  kata  Louis  Leahy  adalah atheis. Sebagai  sistem,  positivisme  menelorkan empirisme dalam  epistemologi, determinisme dalaam  moral  dan agnotisisme dalam metafisika serta atheisme dalam agama.
Sebagai  kelompok  saintis,  mereka  bermaksud  membuat  suasana  sintesa menyeluruh  pengetahuan  semata-mata  pada  taraf  objek.  Oleh  karena  itu  saintis menjadi contoh  utama  dari  mentalitas  yang  mencita-citakan  suatu    reduksi  total  dari realitas  ke  dalam  kategori  objek.  Itulah  sebabnya  mengapa  saintisme  mengandung pengingkaran  segala  metafisika,  sejauh  metafisika  menyatakan  bahwa  dalam kenyataan ditemukan data-data yang berbeda dari hubungan-hubungan ilmiah. Karena prasangka  itu  saintisme  menjadi  suatu  atheisme. 29 Thomas Kuhn,  berhasil menunjukkan  pada  dunia  bahwa  ilmu  npengetahuan  tidak  hanya  semata-mata didukung oleh logis-objektif-ahistoris-matematis, tetapi juga oleh faktor subyektivitas kesejarahan, ekonomi, sosial, budaya, bahkan politik praktis manusia itu sendiri. 30
Hakikat  ilmu  dalam  tubuh  positivisme  logis  bertitik  tolak  pada  dasar perkembangan  ilmu-ilmu  eksakta,  sehingga  ilmu-ilmu  yang  dikembangkan  tidak selamanya  sejalan  dengan  perkembangan  masyarakat.  Obyektivitas  yang  menjadi pokok perhatian ilmu-ilmu, justru terketak pada segi tak terungkapnya ilmu-ilmu itu,
29 Louis Leahy, Kontemporer Filsafat Ketuhanan, (Yogyakarta: Kanisius, 1994), 317.
30 Amin  Abdullah, Studi  Agama: Normativitas  atau  Historisitas. (Yogyakarta:  Pustaka  Pelajar 1996), 122.
sehingga  mutlak  menggunakan  subyektivisme  yang  pada  prinsipnya  akan mencerminkan obyektivitasnya.
Memang  nilai-nilai  budaya  seperti  kebebasan,  kejujuran,  keadilan,  kebenaran, dan  lain-lain  sebagainya  yang  kesemuanya  itu  berada  dalam  tataran  filsafati merupakan hal yang begitu abstrak, namun persoalannya akan menjadi sangat konkret apabila  pada  suatu  saat kita  merasa  kehilangan  dan  terasing  dari  nilai-nilai  tersebut. Kreativitas, intelektualitas dan istilah-istilah lain dewasa ini termasuk dalam leksikon pembangunan seperti keunggulan kompetitif, siap pakai, link dan mach – kesemuanya itu merupakan strukturisasi dunia lahiriah – akan tetapi labil dan rapuh, serta mustahil akan dapat berfungsi sebagai infra struktur-institusional yang mantap dan mapan bagi gerak lajunya pembaharuan, apabila tidak diimbangi dengan strukturisasi dunia batin - rohaniah. Hal-hal seperti ini terlupakan oleh kaum positivisme logis.
Masalah  ketuhanan  tidak  lagi  dipersoalkan  ada  atau  tidak  adanya  Tuhan, melainkan  pernyataan-pernyataan  tentang  Tuhan  bermakna  atau  tidak.  Ini  berarti terjadi  pergeseran  kajian  filosofis  tentang  hakikat  segala  sesuatu  menjadi  analisa kebahasaan.  Memang  di  satu  pihak  gejala  ini  menyadarkan  para  filsuf  agar  tidak hanya  mengkaji  masalah-masalah  abstrak  dan  menghindari  mereka  dari  kerancuan penggunaan  istilah  atau  kalimat.  Tetapi  dilain  pihak  perhatian  di  bidang kefilsafatan menjadi  terabaikan,  seperti  persoalan  ketuhanan  (teologi),  etika  dan  estetika. Penekanan utama adalah logika dan filsafat bahasa.

## Kesimpulan
Kesuksesan  ilmu-ilmu  alam  dengan  berbagai  eksperimennya  terbukti membawa  perubahan  besar  pada  dunia  material.  Penerapan  inipun  dicoba  untuk diterapkan  dalam membahas segala sesuatu  (termasuk masalah  metafisika), termasuk pemakaian  logika  matematika  dan  observasi  empiris.  Aspek  positif  yang  dapat diambil  adalah  adanya  usaha  untuk  menjernihkan  bahasa  ketuhanan  dari  kerancuan bahasa.  Namun,  sisi  negatifnya  yang  perlu  dicermati  adalah  aspek  rasa,  emosi  dan hati  nurani  tidak  tertampung  dalam  kriteria  sebagai  mana  disyaratkan  oleh positivisme logis tersebut.
Disamping  itu  terdapat  pula  usaha  menempatkan  persoalan  metafisika (ketuhanan)  pada  posisi  pengalaman  sehari-hari.  Tuhan  tidak  jauh  dari  pengalaman manusia,  Tuhan  tidak  dipahami  sebagai  simbol-simbol  yang  tidak  bisa  diuji kebenarannya, melainkan sebagai Tuhan yang hadir dalam pengalaman manusia. Jika upaya  ini  tidak  berhasil,  maka  pembahasan  tentang  Tuhan  dianggap  tidak  bermakna, hanya  omong  kosong  belaka.  Maksud  tersembunyi  yang  ingin  diungkapkan  adalah keinginan  untuk  membahas  masalah  ketuhanan  secara  objektif,  dengan  melepaskan aspek-aspek  subjektifitas  manusia.  Keobjektifitasnya  itu  bisa  diraih  apabila  kaidah - kaidah bahasa terpenuhi.
Sebenarnya  positivisme  logis  tidak  berpretensi  membahas  hakikat  ketuhanan, melainkan mengalihkan pembahasan pada pertanyaan atau pernyataan tentang Tuhan. Namun  tidak  dapat dipungkiri sumbangsihnya  dalam  era perkembangan ilmu dewasa ini.  Apa  yang  diperlukan  oleh  manusia  dalam  suasana  seperti  sekarang  ini  adalah
dasar  pijak  yang  konkret,  logis  dan  akurat.  Dalam  hal-hal  praksis  seperti  ini  dasar pemikiran  positif  sangatlah  diperlukan,  dengan  tidak  melupakan  nilai -nilai  etis  yang terkandung  dalam  kehidupan  sosial  kemasyarakatan.  Apabila  mengikuti  pemikiran positivisme,  maka  ada  sesuatu  yang  hilang,  sebab  sebagian  besar  bidang  kehidupan yang  berada  di  luar  batas  pengalaman  terabaikan  begitu  saja.  Persoalan  yang  mesti dialami  oleh  setiap  manusia  termasuk  saistis  itu  sendiri  merupakan  persoalan kemanusiaan  yang  amat  besar,  seperti  persoalan  kematian  dan  kebadian  jiwa  itu sendiri.
Apabila  pada  masa  global  yang  diperlukan  adalah  teknologi  yang  canggih, yang  diutamakan  dan  dikembangkan  hanya  ilmu  yang  mendukung  teknologi  yang canggih  saja,  persoalannya  adalah  apakah  ada  jaminan  bahwa  ilmu  yang  canggih  itu memberikan  kebahagiaan  yang  sesungguhnya  tanpa  didasari  moralitas  yang bersumber  dari  kebenaran  yang  transenden.  Demikian  pula  masalah  moral.  Moral tidak akan memiliki landasan pijak yang kokoh jika tidak didasarkan pada kebenaran tertinggi.
Bagi pengembangan ilmu pengetahuan di Indonesia disesuaikan dengan situasi dan  kondisi,  perlu  disaring  dengan  filter  Pancasila  secara  eklektif  inkorperatif. Artinya,  Bangsa  Indonesia menganut Pancasila  yang  hendak dijalankan secara  murni dan  konsekwen,  yang  menuntut  pengembangan tidak  hanya  segi-segi  yang  material, tetapi  juga  segi-segi  non-material,  seperti  ketuhanan,  kemanusiaan,  keberadaban  dan keadilan, persatuan dan kebersamaan, demokrasi dan keadilan sosial.
Dengan  demikian  pengembangan  ilmu  Pengetahuan  harus  memprioritask an kepentingan  kemanusiaan,  peningkatan  sumber  daya  manusia,  tidak  hanya  sebagai sumber  daya  ekonomi,  tetapi  juga  sebagai  makhluk  budaya,  makhluk  sosial,  dan sebagai makhluk religius. Manusia sebagai makhluk yang dikaruniai nilai -nilai adalah makhluk  yang dapat  merencanakan  tujuannya  senndiri  yang  harus  diraih  dengan tindakan.

## DAFTAR KEPUSTAKAAN
Amin  Abdullah,  M. Studi  Agama: Normativitas  atau  Historisitas. Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 1996.
Amstrong,  Karen. A  History  of  God, The  4000-Year  Quest  of  Judaism,  Christianity and Islam. New York: Alfred A. Konpt, 1993.
Attali,  Jasqcues. Millenium:  Winners  and  Losers  in  The  Coming  World  Order, Diterjemahkan oleh Emmy Nor Hariati dengan judul: Mellenium Ketiga, yang Menang,  yang  Kalah  dalam  Tata  Dunia  Mendatang, Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 1997.
Ayer, A., J., Language, Truth and Logic, London: Victor Gollancz Ltd, 1952
............, Problem and Knowledge, New York: Penguin Books, 1984.
Bagus, Lorens. Kamus Filsafat, Jakarta: Gramedia, 1996.
Beerling, R. F. Filsafat Dewasa ini, Diterjemahkan oleh: Hasan Amin, Jakarta: P. N. Balai Pustaka, 1996.
Bertens K., Filsafat Barat Abad XX,: Inggris-Jerman, Jakarta: PT. Gramedia, 1983.
Blackburn,  Simon, The  Oxford  Dictionary  of  Philosophy, New  York: Oxford University Press.
Charlesworth,  M.J. Philosophy  and  Linguistic  Analiysis, Pitsburgh: Duquesne University, 1959.
Harun, Hadiwijono. Sari Sejarah Filsafat Barat 2, Yogyakarta: Kanisius, 1989.
Hamersma, Herry. Tokoh-Tokoh Filsafat Modern, Jakarta: Gramedia, 1986.
Hudson,  W.  Donald. A  Philosophical  Approach  to  Religion, New  York: The Macmillan Press, 1976
Jacob, Teuku. Manusia, Ilmu dan Teknologi, Jakarta: Yayasan Obor, Indonesia, 1996.
Judowibowo-Poerwowidagdo,  t.t., Filsafat  Bahasa,  Diktat  Kuliah  pada  Universitas Gadjah Mada, Yogyakarta.
Leahy, Louis, SJ. Kontemporer Filsafat Ketuhanan, Yogyakarta: Kanisius, 1993.
Mustansyir, Rizal, Filsafat Analitik, Sejarah Perkembangan dan Peranan Tokohnya, Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada, 1995.
Nashir,  Haedar. Agama  dan  Krisis  Kemanusiaan  Modern, Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 1997.
Patterson,  Charles  H., Western  Philosophy, Volume  II:  Since  1600, Nebraska: Cliff’s Notes Inc, 1971.
Peursen,  C.A.,  Van. Philosophische  Orienttie,  terj.  Dick  Hartoko  dengan  judul Orientasi di Ala Filsafat, Jakarta: Gramedia, 1980.
Russell,  B., History  of  Western  Philosophy, London: George  Allen  &  Uniwin Paperback, 1974.
Schlick,  Moritz, . Positivism  and  Realism,  dalam  Aj.  Ayer,  (ed.)  Logical  Positivism, The Free Press, 1959
Stumpf,  Samuel  Enoch. Socrates  to  Sartre: A  History  of  Philosophy, New  York: MeGraw-Hill Book Company, 1982.
Schuon,  Prithjof. Roots  of  Human  Condition, diterjemahkan  oleh  Ahmad  Norma Permata  dengan  judul: Hakikat  Manusia,  Kecerdasan  Manusia  yang terlupakan Sejak Hilangnya Firdaus, Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 1997.
Verhack,  C.,  dan  Haryono  Imam. Filsafat  Ilmu  Pengetahuan,  Telaah  Atas  Cara Kerja Ilmu-Ilmu, Jakarta: Gramedia, 1989.
Wittgenstein,  Ludwig. Tractus  Logica  Philosophicus, London: Routledge  &  Kegan Paul Ltd1963.