## ANALISIS DAYA DUKUNG TIANG AKSIAL DENGAN MEMPERTIMBANGKAN POTENSI LIKUIFAKSI
Randy Dewangga Lokananta 1 dan Alfred Jonathan Susilo 2
1 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta Email: randy_lokananta@yahoo.com
2 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta Email: alfredsusilo@gmail.com

## ABSTRAK
Likuifaksi yang terjadi menyebabkan kerugian materiil dan non-materiil yang sangat besar. Kerusakan dapat  berdampak  pada  infrastruktur  yang  berada  di  permukaan,  seperti  bangunan,  jalan,  bendungan, jembatan,  dan  sebagainya.  Analisis  potensi  likuifaksi  menggunakan  metode  Tsuchida  (1970), “Chinese Criteria”, Seed et al (2003), dan Bray & Sancio (2004). Selain itu digunakan rasio tegangan siklik (CSR) dan rasio hambatan siklik (CRR) untuk analisis potensi likuifaksi. Perencanaan bangunan pondasi sebaiknya memperhitungkan faktor likuifaksi karena dapat mempengaruhi daya dukung tiang. Dengan  factor  keamanan  2.5,  dilakukan  analisis  dengan  mengabaikan  friksi  pada  selimut  tiang  dan menambahkan  beban  akibat  gesekan  selimut  negatif.  Maka  daya  dukung  yang  didapatkan  sebesar 395.327 ton per satu tiang. Daya dukung dari hasil analisis lebih besar dari daya dukung yang didapat dari perencana, yaitu sebesar 350 ton.
Kata kunci: likuifaksi, daya dukung tiang, N-SPT, rasio tegangan siklik (CSR), rasio hambatan siklik (CRR)

## 1. PENDAHULUAN
Wilayah  Indonesia  memiliki  tanah  yang  berpotensi  terjadi  likuifaksi,  tetapi  hal  ini  masih  kurang  diteliti.  (USGS, 2013)  menyatakan  likuifaksi  adalah  hilangnya  kekuatan  dari  tanah  jenuh  atau  tanah  sebagian  jenuh  yang  terjadi karena  getaran  yang  terjadi  akibat  gempa  bumi  atau  adanya  perubahan  secara  mendadak.  Penjelasan  mengenai likuifaksi  akan  lebih  lanjut  dibahas  pada  bab  selanjutnya.  Indonesia  adalah  negara  kepulauan  yang  dilintasi  oleh garis  khatulistiwa,  dikelilingi  oleh  gugusan  gunung  berapi  aktif  dan  berdasarkan  letak  geografisnya  merupakan negara  yang  berada  di  jalur  gempa  dunia.  Hal  ini  menyebabkan  tanah  yang  ada  di  Indonesia  sangat  beragam. (Hanafiah,  2007)  mengemukakan  beberapa  jenis  tanah  yang  terdapat  di  Indonesia,  yaitu  tanah  aluvial,  tanah andosol, tanah grumosol, tanah humus, tanah laterit, tanah litosol, tanah latosol, tanah kapur dan tanah pasir.
Berdasarkan  data  Badan  Meteorologi  Klimatologi  dan  Geofisika  (BMKG)  terdapat  5.578  gempa  bumi  yang  telah terjadi  sepanjang  tahun  2016  dan  8.693  gempa  bumi  yang  telah  terjadi  sepanjang  tahun  2017.  Dari  data  di  tahun 2017,  terjadi  19  kali  gempa  yang  sifatnya  merusak,  208  kali  gempa  dengan  kekuatan  diatas  5  skala  richter  (SR). Gempa  bumi  dapat  dilihat  dari  berbagai  aspek,  yaitu  dari  penyebabnya,  kedalaman,  dan  kekuatan.  Menurut (Sukandurrumidi, 2010) berdasarkan penyebabnya, gempa yang terjadi di Indonesia dapat dikategorikan menjadi 4 jenis, yaitu gempa tektonik, gempa vulkanik, gempa runtuhan dan gempa buatan. Maka dari itu, gempa yang terjadi di Indonesia dapat mengakibatkan struktur dan kekuatan tanah berubah.
Banyaknya bangunan tinggi yang dikerjakan dan fakta bahwa Indonesia berada dalam jalur gempa bumi dunia dapat meningkatkan  resiko  terjadinya  keruntuhan  pada  bangunan.  Hal  ini  dapat  mengakibatkan  bencana  yang  sangat merugikan,  baik  secara  materiil  maupun  non-materiil,  seperti  trauma,  kerusakan  lingkungan  dan  kesedihan  akibat adanya  korban  jiwa.  Seperti  yang  telah  dijelaskan  pada  awal  paragraf,  Indonesia  memiliki  tanah  yang  beragam. Salah satu jenis tanah yang terdapat di Indonesia adalah tanah pasir ( sand). Biasanya pada tanah pasir dapat terjadi likuifaksi.
Menurut  Marcuson  (1978)  likuifaksi  adalah  perubahan  butiran  tanah  dari  keadaan  padat  ( solid )  menjadi  cairan ( liquefied )  sebagai  akibat  dari  meningkatnya  tegangan  pori  dan  menurunnya  tekanan  efektif.  Hal  ini  dapat  terjadi apabila pori-pori tanah besar dan juga mempunyai saluran drainase yang kurang baik, seperti pada tanah pasir, pasir berlumpur, atau pada kerikil yang mengandung endapan kedap air. Dengan adanya tanah yang mempunyai pori-pori besar dan berisi air, maka terjadi pelunakan tanah yang juga menyebabkan hilangnya kekuatan geser sehingga dapat menyebabkan  deformasi  geser  yang  cukup  besar  atau  dapat  menyebabkan  bangunan  yang  menumpu  pada permukaan terlikuifaksi akan kehilangan daya dukung.
Maka  dari  itu,  diperlukan  untuk  menahan  beban  yang  dihasilkan,  yaitu  dengan  menggunakan  pondasi.  Pondasi adalah  bagian  dari  bangunan  yang  memiliki  fungsi  untuk  meletakkan  struktur  dan  meneruskan  beban  struktur  ke dalam  tanah  yang  cukup  kuat  untuk  mendukung  struktur  tersebut  (Hardiyatmo,  2002).  Dalam  menentukan  jenis pondasi yang akan digunakan, terdapat beberapa faktor yang mempengaruhi, antara lain kondisi tanah dasar, beban yang  pondasi  terima,  peraturan  yang  berlaku,  kemudahan  dalam  pelaksanaan,  biaya,  dan  sebagainya.  Berdasarkan kedalamannya, pondasi dibagi menjadi pondasi dangkal ( shallow foundation ) dan pondasi dalam ( deep foundation ) (Das, 1983). Masing-masing dari pondasi tersebut mempunyai ketahanan beban yang berbeda.
Apabila  likuifaksi  terjadi,  maka  akan  menimbulkan  efek  gesekan  selimut  negatif  pada  tiang.  Briaud  dan  Tucker (1983)  memberikan  beberapa  kriteria  apakah  gesekan  selimut  negatif  perlu  dipertimbangkan  dalam  perencanaan. Jika  salah  satu  dari  kriteria  tersebut  terpenuhi,  maka  gesekan  selimut  negatif  perlu  dipertimbangkan.  Kriteria tersebut adalah:
1. Penurunan total tanah diperkirakan melebihi 100 mm
2. Setelah dilakukan pemancangan tiang, penurunan tanah melebihi 10 mm
3. Tinggi timbunan yang diletakkan pada permukaan tanah eksisting melebihi 2 m
4. Ketebalan dari lapisan tanah lunak melebihi 10 m
5. Penurunan muka air tanah melebihi 4 m
6. Tiang dengan panjang melebihi 25 m.

## 2. METODOLOGI PENELITIAN
Pada bagian ini akan membahas mengenai pengertian dari berbagai metode yang dipakai dan persamaan-persamaan yang akan digunakan dalam analisis data.

## Data penyelidikan tanah
Hal  ini  merupakan  langkah  awal  yang  perlu  dimiliki  untuk  dapat  melakukan  penelitian.  Karena  data  yang  akan digunakan sebagian besar berdasarkan data penyelidikan tanah. Dari data penyelidikan tanah dilakukan uji secara in situ maupun  laboratorium.  Biasanya  terdapat  beberapa  data  yang  dihasilkan  melalui  data  penyelidikan  tanah, diantaranya  data  NSPT,  uji  Triaxial, Grainsize  Distribution , Unconfined , Direct  Shear ,  dan  sebagainya  sesuai dengan kebutuhan.Pada penelitian ini, digunakan data penyelidikan tanah dari PT. Tarumanegara Bumiyasa dengan proyek yang berada di daerah Depok. Pada proyek ini dilakukan 3 pengujian sampel tanah.

## Metode tsuchida
Merupakan  metode  untuk  mengetahui  potensi  likuifaksi  dengan  data grainsize  distribution .  Dilihat  dari  diameter butir  dan  persen  butiran  yang  lolos  pada  saringan.  Apabila  sampel  terdapat  pada  bagian  dalam  kurva,  maka berpotensi mengalami likuifaksi. Tetapi, apabila berada di luar maka  tidak berpotensi mengalami likuifaksi.

## Metode chinese criteria
Merupakan metode untuk mengetahui potensi likuifaksi dengan data grainsize distribution . Dilihat dari Liquid Limit (LL) dibandingkan dengan persen butiran yang lolos pada saringan. Dapat berpotensi likuifaksi apabila Liquid Limit (LL) kurang dari 35% dan kadar berat tanah liat dengan partikel lebih dari 5ɥm kurang dari 15%.

## Metode seed et al
Merupakan  metode  untuk  mengetahui  potensi  likuifaksi  dengan  perbandingan  antara Liquid  Limit (LL)  dengan Plasticity Index (PI). Apabila Liquid Limit (LL) kurang dari 37% dan Plasticity Index (PI) kurang dari 12% maka berpotensi besar mengalami likuifaksi. Apabila Liquid Limit (LL) berada antara dari 37%-47% dan Plasticity Index (PI) antara 12%-20% maka berpotensi mengalami likuifaksi. Apabila Liquid Limit (LL) melebihi 47% dan Plasticity Index (PI) melebihi 20% maka tidak berpotensi besar mengalami likuifaksi.

## Metode bray dan sancio
Merupakan  metode  untuk  mengetahui  potensi  likuifaksi  berdasarkan  perbandingan  antara water  content / Liquid Limit (w c /LL) dengan Plasticity Index (PI). Metode Bray dan Sancio (2004) menyatakan bahwa tanah yang rentan terhadap likuifaksi adalah jika perbandingan antara water content dengan liquid limit lebih besar sama dengan 0.85 (w c /LL  ≥  0.85)  dan plasaticity  index (PI)  lebih  kecil  sama  dengan  12  (PI  ≤  12).  Sedangkan  untuk  tanah  yang mempunyai perbandingan antara water content dengan liquid limit lebih besar sama dengan 0.8 (w c /LL ≥ 0.8) dan plasaticity  index (PI)  lebih  besar  dari  12  dan  lebih  kecil  sama  dengan  20  (12  ≤  PI  ≤  20)  berpotensi  mengalami likuifaksi,  harus  dilakukan  uji  laboratorium  untuk  mengetahui  kerentanan  terhadap  likuifaksi.  Sedangkan  untuk tanah dengan PI > 20 dianggap terlalu plastis ( clayey ) untuk mengalami likuifaksi.

## Metode rasio tegangan siklik (CSR) dan rasio hambatan siklik (CRR)
Metode  ini  juga  digunakan  untuk  mengetahui  potensi  likuifaksi.  Berikut  adalah  CSR  dan  CRR  yang  digunakan dengan persamaan:
             vo vo g a CSR ' max 65 . 0   (1)
dengan 0.65 = asumsi sebesar 65% tegangan geser seragam, a max /g = percepatan gempa maksimum, σ vo = tegangan beban vertikal, σ’ vo = tegangan beban vertikal efektif.
' ' v v h CRR             (2)
dengan τ h = tegangan geser siklik, σ’ v = tegangan beban vertikal efektif.

## Daya dukung tiang bor
Dilakukan analisis daya dukung ujung tiang dan selimut tiang. Analisis dilakukan pada tanah kohesif maupun tanah non-kohesif. Setelah itu diperhitungkan daya dukung tiang total yang dapat ditopang.

## Daya dukung ujung tiang bor
Persamaan berikut merupakan rumus untuk mendapatkan daya dukung ujung tiang.
A q Q p p .  (3)
dengan Q p = daya dukung ujung tiang (ton), q p = tahanan ujung per satuan luas (ton/m 2 ), A = luas penampang tiang (m 2 ).
O’Neill dan Reese (1999) mengemukakan persamaan berikut merupakan rumus untuk mendapatkan tahanan ujung dengan tanah kosif ketika s u ≥.10 ton/m 2 .
u s q . 9 max  (4)
Dengan s u = kuat geser tanah.
Selain persamaan kohesif, O’Neill dan Reese (1999) mengemukakan pula persamaan non-kohesif dengan panjang tiang lebih dari 10 meter yang akan dipaparkan sebagai berikut.
MPa L SPT N L b q 9 . 2 10 75 . 5 10               (5)

## Daya dukung selimut tiang bor
Berikut adalah persamaan tiang pada tanah berlapis
   n i p i I si f s Q 1 (6)
dengan Q s = daya dukung selimut tiang (ton), f si = gsekan selimut tiang per satuan luas pada segmen ke-I (ton/m 2 ), I i = panjang segmen tiang ke-I (m), p = keliling penampang tiang (m)
Reese  dan  Wright  (1977)  memberikan  persamaan  untuk  mendapat  gesekan  selimut  pada  tanah  kohesif.  Berikut adalah persamaan tersebut.
u c s f .   (7)
dengan f s = gesekan selimut, α = factor adhesi (0.55), c u = kuat geser (ton/m 2 )
Reese dan Wright (1977) memberikan pula analisis untuk mendapatkan gesekan selimut untuk tanah kohesif, yaitu dengan korelasi nilai N SPT yang ada pada Gambar 1.
Gambar 1. Hubungan Tahanan Selimut terhadap N SPT (Reese dan Wright, 1977)

## Gesekan selimut negatif
Untuk tiang dengan selimut tiang lempung menggunakan persamaan:
' tan . ' '.   o K n f  (8)
dengan K’ = koefisien tekanan tanah = K 0 = 1-sinΦ’, σ’ o = tegangan vertikal efektif, δ’ = sudut friksi antara tanah dengan tiang ≈ 0.5-0.7Φ’
Maka, total penurunan gesekan selimut negatif pada tiang adalah:
2 ' tan . 2 . ' '. .   f H f K p n Q  (9)
dengan dengan p = π d, K’ = koefisien tekanan tanah = K 0 = 1-sinΦ’, ɣ’ f = berat jenis tanah efektif, H 2 f = kedalaman tiang, δ’ = sudut friksi antara tanah dengan tiang ≈ 0.5-0.7Φ’

## 3. ANALISIS DATA
Pada  bagian  ini  akan dipaparkan  mengenai berbagai  analisis  data  sesuai dengan  persamaan  yang  telah  dipaparkan pada bagian 2.

## Potensi likuifaksi
Analisis digunakan 3 sampel titik pengujian, yaitu Deep Boring 1 (DB1), Deep Boring 2 (DB2) dan Deep Boring 3 (DB3) yang masing-masing akan diuji dengan 4 metode. Untuk penjabaran, akan diberikan Deep Boring 3.

## Metode tsuchida

## Metode Chinese criteria
Gambar 3. Hasil DB3 dengan metode Chinese Criteria

## Metode bray dan sancio
Gambar 4. Hasil DB3 dengan metode Bray & Sancio
Metode seed et al
Gambar 5. Hasil DB3 dengan metode Seed et al

## Rasio tengangan siklik (CSR) dan rasio hambatan siklik (CRR)
Analisis  dengan  menggunakan  metode  ini  dilakukan  terhadap  semua  sampel  tanah  yang  didapat.  Berikut  adalah rasio tegangan siklik (CSR) untuk DB3.
Tabel 1. Analisis rasio tegangan siklik (CSR) Deep Boring 3 (DB3)
Pada Tabel 3. akan dipaparkan mengenai rasio hambatan siklik (CRR) berdasarkan DB3
Tabel 2. Analisis rasio hambatan siklik (CRR) Deep Boring 3 (DB3)

## Analisis daya dukung tiang
Dalam melakukan analisis daya dukung tiang, digunakan jenis tiang bor dengan enlarge base . diperhitungkan daya dukung  tiang  normal  dan  daya  dukung  dengan  mengabaikan  friksi  pada  10  meter  dari  permukaan  karena  pada daerah tersebut diasumsikan mengalami likuifaksi. Data yang digunakan hanya berdasarkan DB3.
Tabel 3. Daya dukung ujung tiang dengan mengabaikan friksi

## Tabel 4. Daya dukung selimut tiang dan daya dukung total dengan mengabaikan friksi

## Analisis gesekan selimut negatif
Dalam  melakukan  analisis  gesekan  selimut  negatif  diperhitungkan  hingga  kedalaman  10  meter  dari  permukaan karena pada bagian itu diasumsikan mengalami likuifaksi, sehingga dapat terjadi gesekan selimut negatif.
Tabel 5. Analisis gesekan selimut negatif

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN

## Potensi likuifaksi
Dari pengujian menggunakan 4 metode di atas, yaitu metode Tsuchida, Chinese Criteria, Bray & Sancio dan Seed et al, maka didapatkan data analisis potensi likuifaksi yang akan dipaparkan pada Tabel 6.
Tabel 6. Hasil potensi likuifaksi dari 3 titik pengujian Titik Tsuchida Chinese Criteria Bray dan Sancio Seed et al DB1 Potensi Tidak Berpotensi Tidak Berpotensi Tidak Berpotensi DB2 Potensi Tidak Berpotensi Tidak Berpotensi Tidak Berpotensi DB3 Potensi Tidak Berpotensi Tidak Berpotensi Tidak Berpotensi
Dari  tabel  tersebut  didapat  bahwa  sampel  tanah  berpotensi  mengalami  likuifaksi  dengan  metode  Tsuchida. Sedangkan dengan 3 metode lainnya, sampel tanah tidak berpotensi mengalami likuifaksi.

## Rasio tengangan siklik (CSR) dan rasio hambatan siklik (CRR)
Berikut adalah hasil yang didapat dari 3 sampel tanah dengan membandingkan antara τ av dan τ h .
Tabel 7. Perbandingan τ av dan τ h untuk DB1
Tabel 8. Perbandingan τ av dan τ h untuk DB2
Tabel 9. Perbandingan τ av dan τ h untuk DB3
Keterangan: τ av = rasio tegangan siklik (CSR) τ h = rasio hambatan siklik (CRR)
Dari data dari Tabel 7., Tabel 8., maupun Tabel 9., menunjukkan bahwa nilai CSR lebih besar dari nilai CRR, maka dapat disimpulkan bahwa dengan perhitungan CRR dan CRR, sampel tanah ini mengalami likuifaksi.

## Daya dukung tiang
Setelah mendapatkan data bahwa ketiga sampel tanah terindikasi terjadi likuifaksi, maka berpengaruh terhadap friksi pada  selimut  tiang.  Daya  dukung  selimut  tiang  2  meter  dari  atas  dan  2  meter  dari  bawah  tidak  memperhitungkan friksi. Selain itu, untuk perhitungan dengan mengabaikan friksi, daya dukung total yang didapat dikurangi dengan perhitungan gesekan selimut negative (NSF). Pada penelitian ini, perhitungan dilakukan dengan menggunakan data deep boring 3 (DB3).
Analisis awal yang dilakukan tidak mengabaikan friksi hingga kedalaman 10 meter (keadaan normal), tetapi hanya mengabaikan  friksi  akibat pile  cap dan enlarge  base .  Berdasarkan  daya  dukung  tiang  normal  dari  hasil  analisis, didapat daya dukung tiang total sebesar 525.9416 ton.
Pada  proses  analisis  daya  dukung  tiang,  friksi  diabaikan  hingga  kedalaman  10  meter.  Hal  ini  dikarenakan  adanya potensi  likuifaksi  yang  terjadi  pada  3  sampel  tanah  yang  ada.  Berdasarkan  data  dari  Tabel  4.,  daya  dukung  tiang yang didapat dengan SF 2.5 sebesar 400.216 ton. Untuk perhitungan yang didapat, perlu dikurangi dengan gesekan selimut negatif yang didapat dari analisis data. Sehingga daya dukung tiang total dengan SF 2.5 sebesar 395.327 ton. Apabila  menggunakan  SF  sebesar  2.5,  daya  dukung  yang  didapat  lebih  besar  dari  data  yang  diberikan  dari perencana. Maka kemungkinan perencana telah mengantisipasi terjadinya likuifaksi pada proyek tersebut.

## Gesekan selimut negatif
Gesekan Selimut Negatif dihitung sampai kedalaman 10 meter karena potensi likuifaksi yang diperkirakan sampai kedalaman 10 meter. Dari hasil perhitungan pada Tabel , didapat besar gesekan selimut negatif yang terjadi sebesar 4.889 ton.

## 5. KESIMPULAN
Dari  hasil  analisis  menggunakan  grafik  maupun  perhitungan,  untuk  mendapat  potensi  likuifaksi,  didapati  bahwa daerah di sekitar Jakarta khususnya di daerah Depok  masih terindikasi mengalami likuifaksi. Hal ini dapat diliihat pada  Tabel  6.,  dan  Tabel  7.  Apabila  data  tanah  pada  proyek  menggunakan  analisis  berdasarkan  grafik,  didapati hanya grafik Tsuchida yang memenuhi persyaratan potensi likuifaksi. Untuk grafik Chinese Criteria, Bray & Sancio dan  Seed  et  al,  tidak  terdapat  potensi  likuifaksi.  Sedangkan  apabila  menggunakan  metode  lain,  yaitu  perhitungan rasio tegangan siklik (CSR) dan rasio hambatan siklik (CRR), dapat disimpulkan bahwa masih  sampel tanah yang ada masih berpotensi mengalami likuifaksi. Karena rasio tegangan siklik lebih besar dibandingkan hambatan siklik.
Karena adanya potensi likuifaksi, maka daya dukung tiang yang digunakan tidak memperhitungkan gesekan selimut pada tiang  seperti analisis  yang  terdapat  pada  Tabel 3. dan  Tabel 4. Sehingga, tiang  yang pada  mulanya  memiliki daya dukung total sebesar 525.9416 ton berkurang karena mengabaikan gesekan selimut sedalam 10 meter menjadi 400.2160  ton.  Likuifaksi  juga  menyebabkan  terjadinya  gesekan  selimut  negatif  yang  menyebabkan  daya  dukung tiang  total  berkurang.  Berdasarkan  data  yang  ada,  didapatkan  besar  gesekan  selimut  negatif  yang  terjadi  adalah sebesar 4.8889 ton. Maka didapatkan daya dukung tiang total per tiang adalah 395.327 ton.
Maka  pada  daerah  yang  pada  dasarnya  kecil  kemungkinan  terjadi  likuifaksi,  sebaiknya  dapat  menghitung  potensi likuifaksi  berdasarkan  4  metode  di  atas  atau  dengan  CSR  dan  CRR.  Tetapi,  perlu  juga  melihat  dari  berbagai  sisi, seperti jenis tanah, kedalaman tiang, dan sebagainya.
Penelitian ini dilakukan dengan melakukan analisis terhadap daya dukung aksial. Maka dapat ditinjau dari sisi lain, yaitu analisis terhadap daya dukung arah lateral, karena dapat berpengaruh kepada tiang.

## DAFTAR PUSTAKA
Blake,  T.F.  (1997). Formula  (4),  Summary  Report  of  Proceedings  of  the  NCEER  Workshop  on  Evaluation  of Liquefaction Resistance of Soils , Youd,T.L. dan Idriss, I.M., et.,al. Technical Report NCEER, 97-0022. Bowles, Joseph E. (1982). Foundation Analysis and Design 3rd edition . The McGraw-Hill Companies.
Bray,  J.  D.,  Sancio,  R.  B.,  Riemer,  M.  F.,  dan  Durgunoglu,  T., Liquefaction  susceptibility  of  fine-grained  soils . Proc.,  11th  Int.  Conf.  on  Soil  Dynamics  and  Earthquake  Engineering  and  3rd  Int.  Conf.  on  Earthquake Geotechnical Engineering, D. Doolin et al., eds., Stallion Press, Singapore, 655–662. 2004.
Briaud,  J.L.,  Tucker,  L.,  and  Felio,  G.Y.  (1983). Pressuremeter,  Cone  penetrometer  and  foundation  design .  Short course notes, vol I, Texas A&M University, College Station, Texas.
Das, Braja. M. (1983). Principles of Foundation Engineering Seventh Edition . Cengage Learning. Hanafiah, K.A. (2007). Dasar-dasar Ilmu Tanah . RajaGrafindo Persada, Jakarta. Hardiyatmo, H.C. (2002). Teknik Pondasi I , Edisi Kedua, Penerbit Beta Offset, Yogyakarta. Idriss I.M. & Boulanger R.W. (2010). SPT-Based Liquefaction Triggering Procedures , December 2010. Marcuson, W.F. (1978). III, Definition of Term Related to Liquefaction . Journal of Geotechnical Engineering (104).
O’Neill, M.W., Brown, D.A., Townsend, F.C., dan Abar, N. (1997) Innovative Load Testing of Deep Foundations , Transportations Research Record 1569, Transportation Research Board, Washington, D.C, pp. 17-25.
Paulus P. Rahadjo. Manual Pondasi Tiang Edisi 5 , Universitas katolik Parahyangan-Bandung Reese,  L.C.  &  Wright,  S.J.  (1977). Drilled  Shaft  Design  and  Construction  Guidelines  Manual ,  Vol.1,  U.S Department of Transportation, Washington, D.C. Seed.,et.al. (1982). Recent advances in soil liquefaction engineering: a unified and consistent framework. Keynote presentation, 26th Annual ASCE Los Angeles Geotechnical Spring Seminar, Long Beach, CA, 2003
Seed,  H.    Bolton  dan  Idriss,  I.M.,  Ground  Motion  and  Soil  Liquefaction  During  Earthquake,  Earthquake Engineering Research Institute, Berkeley.
SNI 1726-2012, Tata Cara Perencanaan Ketahanan Gempa untuk Struktur Bangunan Gedung dan Non-Gedung. Sukandarrumidi. (2010). Bencana Alam dan Bencana Anthropogene: Petunjuk Praktis untuk Menyelamatkan . Yogyakarta: Kanisius. Hlm: 43-48.
Tsuchida,  H.  (1970). Prediction  and  Countermeasure  Against  the  Liquefaction  in  Sand  Deposits, Abstract  of  the Seminar in the Port and Harbor Research Institute.
USGS. (2013). About Liquefaction . U.S. Geological Survey.
Youd, T. L. (1984). Geologic Effects—Liquefaction and Associated Ground Failure , pp. 210-232 in Proceedings of the Geologic and  Hydrologic  Hazards Training Program,  Open-File Report 84-760, U.S. Geological  Survey, Menlo Park, California.
Youd, T. L dan Idriss, I. M.,et.al (2001). Liquefaction Resistance of Soils: Summary Report from the 1996 NCEER and 1998 NCEER/NSF Workshops on Evaluation of Liquefaction Resistance of Soils, Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, American Society of Civil Engineers.