## Determinan Factor Kemungkinan Terjadinya Fraud Pada Laporan Keuangan

## Defining Factor Occurrence Of Fraud In Financial Statements
Marza Syaputra Universitas Sahid marzausahid@gmail.com
Abstrak: Penelitian  ini bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  variabel Financial  Distress ,  Ukuran  KAP, dan  Dewan  Komisaris  Independen  terhadap  Kemungkinan  terjadinya fraud pada  Laporan  Keuangan. Tujuan dari penelitian ini adalah untuk meneliti kembali pengaruh Financial Distress yang diukur dengan Altman  Z-Score, Ukuran  KAP  yang diukur  dengan  variabel  dummy,  Dewan  Komisaris  Independen  yang diukur  dengan  proporsi  dewan  komisaris  independen  dan  Kemungkinan  terjadinya fraud yang  diukur dengan Beneish M-Score.
Data yang digunakan di dalam penelitian ini diperoleh dari laporan tahunan. Populasi penelitian ini adalah seluruh perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia periode 2014-2016 yang berjumlah 137  perusahaan.  Pemilihan  sampel  melalui  metode purposive  sampling. Terdapat  60  perusahaan  yang memenuhi kriteria sebagai sampel penelitian. Data diolah dengan menggunakan software Microsoft Excel 2013 dan dianalisis dengan menggunakan software E-Views. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa secara bersama-sama atau simultan Financial Distress, Ukuran KAP, dan Dewan Komisaris Independen berpengaruh secara signifikan terhadap Kemungkinan terjadinya Fraud pada Laporan Keuangan. Secara parsial, hanya Ukuran KAP yang berpengaruh secara signifikan terhadap  kemungkinan  terjadinya fraud pada Laporan  Keuangan,  sedangkan Financial  Distress dan Dewan  Komisaris  Independen  tidak  mempengaruhi  Kemungkinan  terjadinya fraud pada  Laporan Keuangan.
Kata Kunci: Financial Distress , Ukuran KAP, Dewan Komisaris Independen, Fraud Laporan Keuangan, Altman Z-Score, Variabel Dummy, Proporsi dewan komisaris independen, Beneish M-Score.
Abstract: The research examines to know the influence of the variable financial distress, audit firm size and  independent  board  of  commissioners.  The  purpose  of  this  research  is  to  verify  the  influence  of Financial  Distress  measured  by  Altman  Z-Score,  Audit  Firm  Size  measured  by  dummy  variable,  and Independent Board of Commissioners measured by Independent Board of Commisioners Proportion and The Possibility of Fraud on Financial Statement measured by Beneish M-Score.
Data were used in this study are obtained from the annual report. Population of this research are all of manufacture company listed in Indonesian Stock Exchange period 2013-2014 amounting to 137 company. Purposive sampling was used as sampling technique. Sixty manufacture company were used as research data. Data were processed by software named Microsoft Excel 2013 and data were analyzed by software named E-views 9.
The result of this research shows that simultaneously Financial Distress, Audit Firm Size, and Independent Board of Commisioners are effect The Possibility of Fraud on Financial Statement significantly. Partially, only Audit Firm Size effect The Possibility of Fraud on Financial Statement, while Financial Distress and Independent Board of Commisioners are not effect The Possibility of Fraud on Financial Statement.
Keywords: Financial Distress, Audit Firm Size, Independent Board of Commisioners, Fraudulent Financial Statement, Altman Z-Score, Dummy Variable, Proportion Independent Board of Commisioners, Beneish M-Score.

## PENDAHULUAN
Laporan  keuangan  dibutuhkan  untuk  memberikan  informasi  keuangan  yang  akan  digunakan sebagai dasar dalam pengambilan keputusan ekonomi oleh para pengguna laporan keuangan. Informasi  yang  disediakan  harus  dapat  diandalkan  ( reliable )  karena  dapat  mempengaruhi keputusan yang diambil oleh pengguna laporan keuangan. Laporan keuangan akan kehilangan keandalannya jika terjadi salah saji material.
Suatu  perusahaan  dapat  menyewa  jasa  atestasi  auditor  untuk  memberikan  opini  atas kewajaran di mana suatu laporan keuangan telah disajikan secara wajar, sehingga pengguna
laporan  keuangan  dapat  mengandalkan  informasi  yang  disajikan  dalam  laporan  keuangan karena  laporan  keuangan  tersebut  telah  diperiksa  oleh  badan  independen,  yaitu  auditor eksternal.
Fraud dapat didefinisikan sebagai tindakan penipuan yang ditujukan untuk menghilangkan hak seseorang  atau  pihak  lain  (Elder,  et  al.,  2009).  Pada  suatu  entitas, fraud dapat  dilakukan melalui  manipulasi  laporan  keuangan,  penyalahgunaan  aktiva,  maupun  dengan  cara  korupsi (ACFE,  2012).  Meskipun  merupakan  yang  paling  jarang  terjadi  di  Indonesia, fraud yang dilakukan dengan cara manipulasi laporan keuangan terbukti memiliki dampak kerugian  yang paling tinggi terhadap suatu entitas  dibandingkan dengan dampak  yang  diakibatkan oleh dua jenis fraud lainnya (ACFE Indonesia, 2016). Terjadinya fraud dapat  dipicu  oleh  adanya  faktor  intensif/tekanan,  kesempatan,  dan sikap/rasionalisasi  atau  yang  dikenal  dengan The Fraud Triangle (Elder,  et  al.,  2009).  Faktor lainnya yang menjadi alasan terjadinya fraud , yaitu karena kondisi keuangan perusahaan yang memburuk.
Seperti  fakta  yang  ada  di  Amerika  Serikat  bahwa  KPMG  dikenakan  denda  lebih  dari  US$6,2 juta  atau  GBP  4,8  juta  oleh Securities  and  Exchanges  Commission (SEC)  karena  kegagalan auditnya  ( auditing  failure )  terhadap  perusahaan energi  Miller  Energy  Resources yang  telah melakukan peningkatan nilai tercatat asetnya secara signifikan sebesar 100 kali lipat dari nilai riilnya di laporan keuangan tahun 2011.
Namun  apabila fraud telah  dilakukan,  tentunya  telah  merugikan  banyak  pihak  terutama  bagi yang memiliki kepentingan terhadap perusahaan. Akan lebih baik bagi pemilik kepentingan jika dapat memprediksi apakah suatu perusahaan melakukan fraud atau tidak. Penelitian mengenai bagaimana  cara  memprediksi fraud melalui  laporan  keuangan  telah  dilakukan  oleh  Beneish (1999).  Beneish  (1999)  melakukan  pengujian  hubungan  antara  kemungkinan  terjadinya fraud dengan rasio-rasio pada laporan keuangan. Rasio-rasio tersebut yaitu days sales in receivable index, gross margin index, asset quality index, sales growth index, total accrual to total assets, depreciation index, sales general and administrative expenses index dan leverage index . Dari hasil penelitiannya tersebut Beneish (1999) menghasilkan model untuk memprediksi fraud yang disebut MSCORE model.
Penelitian  yang  dilakukan  Beneish  et  al.  (2012)  adalah  untuk  mendeteksi fraud pada  kasus- kasus fraud yang  terkenal  dari  tahun  1998-2002  salah  satunya  adalah  Enron.  Model mendeteksi fraud dengan menggunakan informasi keuangan yang tersedia dalam jangka waktu satu setengah tahun sebelum pemberitaan masalah fraud kepada publik. Fakta menunjukkan model  yang digunakan  tersebut  dapat  mendeteksi  adanya fraud yang  terjadi  pada  Enron sebelum skandal fraud nya diketahui oleh publik.
Berdasarkan uraian di atas dan penelitian yang dilakukan oleh peneliti-peneliti terdahulu, tujuan dalam penelitian ini adalah untuk meneliti pengaruh antara financial distress, ukuran KAP, dan dewan  komisaris  independen  secara partial  maupun bersama-sama  terhadap  kemungkinan terjadinya fraud pada laporan keuangan.

## TINJAUAN LITERATUR Teori Keagenan ( Agency Theory )
Konsep  agency  theory menurut  Anthony  dan  Govindarajan  (2011)  adalah  hubungan atau kontrak  antara  principal  dan  agent.  Principal  mempekerjakan  agent  untuk  melakukan  tugas untuk  kepentingan principal ,  termasuk  pendelegasian  otorisasi  pengambilan  keputusan  dari principal kepada agent.  Hendriksen, (1992) dalam (Rahmanti, 2013) menyatakan bahwa agen memiliki  perjanjian  untuk  menunjukkan  kewajibannya  kepada  principal,  sebaliknya  principal memiliki  perjanjian  untuk  memberikan  bonus  kepada  agen.  Oleh  karena  itu,  manajer  harus bertanggungjawab  kepada  pemegang  saham.  Unit  analisis  yang  digunakan  dalam  teori keagenan adalah kontrak yang melandasi hubungan antara principal dan agen.
Financial Distress Financial distress merupakan suatu kondisi yang menunjukkan tahap penurunan dalam kondisi keuangan perusahaan yang terjadi sebelum terjadinya kebangkrutan ataupun likuidasi (Plat dan Plat,  2002, dalam  Almilia,  2006). Financial distress juga  dapat  didefinisikan suatu  kondisi keuangan  perusahaan yang  mengalami  kesulitan  likuiditas  yang  sangat  parah sehingga perusahaan tidak  mampu  menjalankan  operasi dengan baik.  (Mochamad Irfan  &  Tri  Yuniati, 2014). Financial  distress juga  bisa  didefinisikan  sebagai  ketidakmampuan perusahaan  untuk membayar kewajiban-kewajiban financial yang telah jatuh tempo. (Beaver et aI., 2011). Ukuran KAP Perusahaan      akan      mencari      Kantor  Akuntan  Publik  (KAP) yang      kredibilitasnya tinggi untuk  meningkatkan  kredibilitas  laporan  keuangan  di  mata  pemakai  laporan  keuangan  itu (Halim  1997  dalam  Tida,  2011). Farber  (2005) dalam  Fimanaya  &  Syafruddin  (2014)  secara konsisten  menunjukkan  bahwa  perusahaan  yang  curang  sedikit  mempekerjakan  perusahaan audit  big  4.  Selain  itu,  KAP  yang  lebih besar  umumnya  dianggap  sebagai  penyedia  kualitas audit yang tinggi dan menikmati reputasi tinggi dalam lingkungan bisnis   dan   karena   itu, akan   berusaha   untuk   mempertahankan independensi mereka untuk menjaga image mereka (DeAngelo, 1981; Dopuch,1984 dalam Nasser et al. 2006).

## Dewan Komisaris
Menurut Undang-undang No.40 tahun 2007 tentang perseroan terbatas menjelaskan definisi Dewan  komisaris  adalah  organ perusahaan  yang  bertugas untuk  melakukan pengawasan secara  umum  dan/atau  khusus sesuai dengan    anggaran    dasar  dan  memberikan  nasihat kepada  dewan  direksi.  Dewan  Komisaris  merupakan  inti  dari Corporate  Governance yang ditugaskan  untuk  menjamin  pelaksanaan  strategi  perusahaan,  mengawasi  manajemen  dalam mengelola  perusahaan,  serta  mewajibkan  terlaksananya  akuntabilitas.  (Egon  Zehnder International, 2000 hal.12-13).
Definisi independensi dewan komisaris adalah anggota dari dewan komisaris yang berasal dari pihak luar perusahaan (Junaedi & Farina, 2017). Penelitian Cornett et al. (2009), independent board  efektif  dalam  mengurangi  manajemen  laba  ketika  komisaris  independen  merupakan minoritas dalam dewan komisaris.
Ini berarti bahwa semakin tinggi proporsi dewan komisaris yang independen akan semakin kecil kemungkinan  untuk  melakukan  tindak  kecurangan  ( fraud ),  sehingga  lebih  efektif  dan  lebih independen dalam melaksanakan fungsi pengawasan terhadap manajemen.

## Fraud
Bologna dan Lindquist (1995) mendefinisikan fraud sebagai penipuan yang disengaja umumnya diterangkan sebagai kebohongan, penjiplakan, dan  pencurian. Fraud adalah  tindakan bersifat umum  dan  mencakup  beragam  makna berupa  cara cerdik  seseorang  yang  dirancang  untuk mendapatkan  keuntungan  dengan  penyajian  yang  salah  (Albrecht  et  al.,  2011).  Menurut Karyono (2013) dalam Forensic Fraud , setiap aktivitas organisasi pasti ada ketidakpastian yang identik  dengan  resiko,  diantaranya  adalah  resiko  kecurangan.  Kecurangan  adalah  tindakan melawan  hukum  yang  merugikan  entitas  atau  organisasi  dan  menguntungkan pelakunya. Cressey  (1953)  dalam  Skousen  et  al.  (2008)  memperkenalkan fraud triangel  yang  dapat digunakan untuk mendeteksi penyebab terjadinya kecurangan.
Adapun tiga elemen yang menjadi penyebab terjadinya kecurangan ( fraud ) yaitu: 1) Tekanan ( Pressure ). 2) Kesempatan ( Opportunity ). 3) Rasionalisasi ( Rationalization )

## Fraudulent Financial Reporting
Fraudulent  financial  reporting adalah  perilaku yang  disengaja  atau  ceroboh,  baik  dengan tindakan  atau  penghapusan,  yang  menghasilkan  laporan  keuangan  yang  menyesatkan  (bias) (Effendi,  2006).  Sementara  Sihombing  dan  Rahardjo  (2014)  Kecurangan  laporan  keuangan
H 2 H 1 H 3 H 4
merupakan kesengajaan ataupun kelalaian dalam laporan keuangan yang disajikan tidak sesuai dengan  prinsip  akuntansi  berterima  umum.  Menurut Australian  Audit  Standard (AUS)  dalam Brennan and McGrath (2007) Fraudulent financial reporting adalah salah saji yang di sengaja termasuk  kelalaian  jumlah  atau pengungkapan  dalam  laporan  keuangan  untuk  menipu pengguna laporan keuangan.
Pengukuran Prediksi Fraud
Penelitian  ini  menggunakan  Beneish  M-Score  yang  terdiri  dari  rasio-rasio  pada  laporan keuangan. Rasio-rasio keuangan tersebut adalah days sales in receivables index, gross margin index, asset quality index, sales growth index, total accrual to total assets, depreciation index, sales general and administrative expenses index dan leverage index . Kerangka Pemikiran
Gambar 1. Kerangka Pemikiran
Perumusan Hipotesis H 1 :  Terdapat  pengaruh  antara  financial  distress  terhadap  kemungkinan  terjadinya fraud pada laporan keuangan.
H 2 :  Terdapat  pengaruh  antara  ukuran  KAP  terhadap  kemungkinan  terjadinya fraud pada laporan keuangan.
H 3 : Terdapat pengaruh antara dewan komisaris independen terhadap kemungkinan fraud pada laporan keuangan.
H 4 : Terdapat pengaruh antara financial distress, ukuran KAP, dan dewan komisaris independen terhadap kemungkinan terjadinya fraud pada laporan keuangan.

## METODE PENELITIAN
Jenis Penelitian Metode  yang  digunakan  pada  penelitian  ini  adalah  kausal  komparatif  (kausal comparative research )  yang  merupakan  tipe  penelitian  dengan  karakteristik  masalah  berupa  hubungan sebab akibat dua variabel atau lebih. Penelitian kausal komparatif merupakan penelitian ex past facto yaitu tipe penelitian terhadap data yang dikumpulkan setelah terjadinya suatu fakta atau peristiwa. Dalam penelitian ini kemungkinan fraud pada laporan keuangan merupakan variabel dependen sedangkan financial distress , ukuran KAP, dewan komisaris independen merupakan variabel independen.

## Operasional Variabel
Operasionalisasi  variabel  adalah  gambaran  tentang  struktur  penelitian  yang  menjabarkan variabel/sub  variabel  kepada  konsep,  dimensi,  indikator  dan  ukuran  yang  diarahkan  untuk memperoleh nilai variabel.
Financial Distress (F DISTRESS) (X 1 )
Ukuran KAP (BIG4) (X 2 ) Dewan Komisaris
Independen (PROPORSI)
(X 3 )
Kemungkinan terjadinya
Fraud pada Laporan Keuangan ( FRAUD )
(Y)
Dalam penelitian ini variabel penelitiannya adalah sebagai berikut:

## 1) Variabel Independen (Variabel Bebas)
Variabel  independen  adalah  tipe  variabel  yang  menjelaskan  atau  mempengaruhi  variabel yang  lain.  Dalam  penelitian  ini,  penulis  menjelaskan  empat  variabel  independen  yaitu financial distress, ukuran KAP, dan dewan komisaris independen. a. Financial Distress (X 1 ) Altman Z-Score dihitung sebagai berikut: Z = 1,2 X 1 + 1,4 X 2 + 3,3 X 3 + 0,6 X 4 + 0,999 X 5 Keterangan: X 1 = Modal Kerja/ Total aset X 2 = Laba ditahan/ Total aset X 3 = Laba sebelum bunga dan pajak/ Total aset X 4 = Ekuitas pemegang saham/ Total kewajiban X 5 = Penjualan/ Total asset Indikator: Z-score < 1,81 = Potensial Kebangkrutan 1,81< Z-score < 2,99 = Wilayah abu-abu meragukan Z-score > 2,99 = Sehat b. Ukuran KAP (X 2 ) Ukuran  KAP  dilihat  dari  banyaknya  klien  dan  fee  total  yang  akan  dialokasikan  diantara para  kliennya.  Ukuran  KAP  pada  penelitian  ini  merupakan  variabel  dummy.  Nilai  1 diberikan jika auditor perusahaan berasal dari KAP yang berafiliasi dengan Big 4 dan nilai 0 jika sebaliknya.
c. Dewan Komisaris Independen (X 3 ) Dewan  Komisaris  merupakan  suatu  mekanisme  mengawasi,  memberikan  petunjuk  dan arahan pada pengelola perusahaan. Dewan Komisaris Independen adalah anggota dari dewan  komisaris  yang  berasal  dari  pihak  luar  perusahaan.  Dalam  penelitian  ini  untuk menentukan  dewan  komisaris  independen adalah  diukur  dari  jumlah  komisaris independen terhadap total dewan komisaris yang ada.
2) Variabel Dependen (Variabel Terikat)
Variabel Dependen  adalah tipe  variabel  yang menjelaskan atau mempengaruhi variabel  yang lain. Variabel dependen dalam penelitian ini adalah kemungkinan fraud pada laporan keuangan yang akan diukur dengan menggunakan Beneish M-SCORE yang terdiri dari rasio-rasio pada laporan keuangan. Rasio-rasio keuangan tersebut adalah days sales in receivables index, gross margin index, asset quality index, sales growth index, total accrual to total assets, depreciation index,sales general and administrative expenses index dan leverage index. Berikut merupakan model Beneish M-Score (Gaspersz, 2013):
Proporsi Dewan Komisaris Independen = Anggota Komisaris Independen Total Anggota Dewan Komisaris
Buneish M-Score = -4,840 + 0,920 DSRI + 0,528 GMI + 0,404 AQI + 0,892 SGI + 0,115 DEPI – 0,172 SGAI – 0,327 LVGI + 4,697 TATA
DSRI = ( Receivables t / Sales t ) / ( Receivables t-1 / Sales t-1 ) GMI = Gross Margin t-1 / Gross Margin t AQI = (1 – (PPE t + Ca t ) / Ta t ) / (1 – (PPE t-1 + Ca t-1 ) / Ta t-1 ) SGI = Sales Growth Index DEPI = Depreciation Rate t-1 / Depreciation Rate t
SGAI = (SGA t / Sales t ) / (SGA t-1 / Sales t-1 )
LVGI = Levi = Leverage t / Leverage t-1 TATA = ( Income Before Extracrdinary Items – Cash From) Keterangan:
Dalam menentukan nilai dummy untuk memprediksi apakah suatu perusahaan melakukan fraud atau tidak akan mengacu pada penelitian Beneish (1990) dimana apabila perusahaan memiliki nilai lebih dari -2,22, maka perusahaan tersebut diprediksi melakukan fraud dan diberi angka 1. Sebaliknya jika nilai kurang dari -2,22,maka diprediksi tidak melakukan fraud dan diberi angka 0

## Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi penelitian ini adalah seluruh perusahaan manufaktur go public yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2014-2016. Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  diperoleh  dari data laporan keuangan tahunan yang telah diaudit pada perusahaan manufaktur tahun 2014- 2016. Perusahaan yang muncul dalam kelompok perusahaan manufaktur yang bisa dilihat dari www.idx.co.id.

## Sampel
Sampel adalah bagian dari suatu populasi. Penentuan sampel dipilih dengan metode purposive sampling,

## Jenis, Sumber, dan Metode Pengumpulan Data
Jenis Data
Jenis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data  dokumenter  ( documentary data), Sedangkan menurut sifatnya termasuk ke dalam jenis kuantitatif yaitu data yang diukur dalam skala numerik.
Sumber Data Menurut sumbernya, penelitian ini menggunakan data sekunder, Sumber data yang diperoleh penulis  secara  tidak  langsung  dari  Bursa  Efek  Indonesia  yang  berupa  laporan  keuangan tahunan pada perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Metode Pengumpulan Data Metode pengumpulan data yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode observasi tidak langsung oleh peneliti terhadap objek penelitian. Rancangan Analisis Untuk menguji hipotesis yang telah dirumuskan sebelumnya, peneliti terlebih dahulu melakukan analisis statistik menggunakan regresi logistik. Penggunaan metode ini didasarkan pada tujuan dari penelitian ini, yaitu untuk mengetahui apakah terdapat pengaruh variabel independen dan terhadap variabel dependen yang merupakan variabel dummy. Model  logit  menggunakan logistic  distribution  function atau cumulative  distribution  function sehingga  dikenal  dengan logistic  regression (regresi  logistik).  Penelitian  ini  menggunakan  E- views dan Microsoft Excel.
1. Statistik Deskriptif a. Mean, Median b. Maksimum dan Minimum c. Standar Deviasi
2. Regresi Logistik
Estimasi  parameter  dapat  dilihat  melalui  koefisien  regresi  dari  tiap-tiap  variabel  yang  diuji menunjukkan  bentuk  hubungan  antara  variabel  yang  satu  dengan  yang  lainnya.  Secara matematis model yang digunakan adalah sebagai berikut:
In P i 1 - P i = β 0 + β 1 FDISTRESS + β 2 BIG 4 + β 3 PROP
Keterangan :
Pi = Probabilitas pengaruh Fraud
1 – Pi = Probabilitas selain pengaruh Fraud Β0 = Konstanta FDISTRESS = Financial Distress BIG4 = Ukuran KAP PROPORSI = Dewan Komisaris Independen
3. Menilai Kelayakan Model Regresi a. Uji Multikolinieritas b. Uji Hosmer and Lemeshow Goodness Of Fit.
4. Pengujian Hipotesis
a. Uji Signifikansi Parsial (Uji Statistik Z)
b. Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik Likelihood-Ratio)
c. Koefisien Determinasi
Koefisien  ini  digunakan  untuk  mengukur  seberapa  besar  variasi  dari  variabel  dependennya dapat dijelaskan oleh variasi nilai dari variabel-variabel bebasnya. Nilai R2 memiliki rentang nilai antara  nol  dan  satu  (0<R2<1).  Semakin  mendekati  nilai  satu  maka  hampir  semua  variabel independen dapat menjelaskan variabel dependen. Menurut Imam Ghozali (2013), model logit menggunakan McFadden R-Square sebagai pseudo R-Square yang mirip dengan R-square.

## TEMUAN DAN PEMBAHASAN Deskripsi Populasi dan Sampel Penelitian
Sampel penelitian ini adalah 60 perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia tahun  2014  sampai  dengan  tahun  2016.  Fokus  penelitian  ini  adalah  untuk  menganalisis pengaruh  financial  distress  (Altman  Z-Score),  ukuran  KAP  (Big4/Non-Big4),  dan  dewan komisaris independen (proporsi anggota dewan komisaris independen) terhadap kemungkinan terjadinya fraud pada laporan keuangan (Beneish M-Score).
Dalam  penelitian  ini  sampel  penelitian  yang  digunakan  adalah  perusahaan  manufaktur  yang sudah go public dan terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) pada periode tahun 2014 sampai dengan tahun 2016 yang dipilih dengan metode purposive sampling. Analisis dan Pembahasan
1. Uji Statistik Deskriptif Tabel 1. Hasil Uji statistic Kriteria Jumlah Jumlah Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2014-2016 137 Perusahaan Yang Mengalami Rugi Selama Periode 2014-2016 (41) Perusahaan Melaporkan Laporan Keuangannya Selain Dalam Mata Uang Rupiah (Rp) (28) Laporan Keuangan Perusahaan Manufaktur Yang Tidak Lengkap (8) Jumlah Sampel Yang Diteliti 60 Tahun Penelitian 3 Total Observasi 180

## a. Financial Distress
Berdasarkan  data  yang  diperoleh  dari  tabel  di  atas  dapat  diketahui  bahwa  nilai  rata-rata financial distress yang diproksikan dengan Altman Z-Score adalah 5.917652 dan nilai median sebesar 4.399800. Nilai terendah dari financial distress (Altman Z-Score) sebesar 0.3101 pada Nusantara Inti Corpora Tbk dan nilai tertinggi dari financial distress (Altman Z-Score) sebesar 36.7600  pada HM  Sampoerna  Tbk.  Standar  deviasi  dari financial  distress (Altman  Z-Score) sebesar 5.247434.
Tabel 2. Hasil Statistik Deskriptif Financial Distress FDISTRESS PROPORSI Mean 5.917652 0.399837 Median 4.399800 0.333300 Maximum 36.76000 1.000000 Minimum 0.310300 0.200000 Std. Dev. 5.247434 0.107846 Skewness 2.325237 2.446719 Kurtosis 10.24988 12.59148 Jaeque-Bera 556.4074 869.5666 Probability 0.000000 0.000000 Sum 1065.177 71.97060 Sum Sq. Dev 4928.866 2.081912 Observations 180 180 Sumber: Output E-Views 9
b. Ukuran KAP Pengukuran  variabel  ukuran  KAP  menggunakan  angka  dummy.  Sehingga  untuk  variabel  ini diperoleh frekuensi atas data yang diuji dengan hasil seperti pada tabel diatas, yaitu sebanyak 78  objek  penelitian  menggunakan  jasa  audit  Kantor  Akuntan  Publik  yang  termasuk ke  dalam Big-4 dan sisanya yaitu sebesar 102 objek penelitian menggunakan jasa audit Kantor Akuntan Publik selain Kantor Akuntan Publik yang termasuk ke dalam Big-4
Tabel 3. Hasil Financial Distress
Independent Variable Frequencies Ukuran KAP Comulative Dep. Value Count Percent Count Percent 0 102 56.67 102 56.67 1 78 43.33 180 100.00
Sumber: Output E-Views 9
c. Dewan Komisaris Independen Tabel 4. Hasil Statistik Deskriptif Dewan Komisaris Independen FDISTRESS PROPORSI Mean 5.917652 0.399837 Median 4.399800 0.333300 Maximum 36.76000 1.000000 Minimum 0.310300 0.200000 Std. Dev. 5.247434 0.107846 Skewness 2.325237 2.446719 Kurtosis 10.24988 12.59148 Jaeque-Bera 556.4074 869.5666 Probability 0.000000 0.000000 Sum 1065.177 71.97060 Sum Sq. Dev 4928.866 2.081912 Observations 180 180
Sumber: Output E-Views 9
Berdasarkan data yang diperoleh dari tabel di atas dapat diketahui bahwa nilai rata-rata dewan komisaris independen  yang diproksikan dengan proporsi dewan komisaris independen adalah 0.399837  dan  nilai  median  sebesar  0.3333.  Nilai  terendah  dari  dewan  komisaris  independen yang  diproksikan  dengan  proporsi  dewan  komisaris  independen  sebesar  0.2000  pada Kimia Farma (Persero) Tbk dan nilai tertinggi sebesar 1.0000 pada Arwana Citramulia Tbk. Standar deviasi  dewan  komisaris  independen  yang  diproksikan  dengan  proporsi  dewan  komisaris independen sebesar 0.107846.
d. Fraud Laporan Keuangan
Tabel 5. Frekuensi Variable Dependen
Frekuensi Variable Dependen Fraud Comulative Dep. Value Count Percent Count Percent 0 131 72.76 131 72.78 1 49 27.22 180 100.00
Sumber: Output E-Views 9 Pengukuran  variabel fraud laporan  keuangan  menggunakan  angka  dummy.  Sehingga  untuk variabel ini diperoleh frekuensi atas data yang diuji dengan hasil seperti pada tabel diatas, yaitu 49  objek  penelitian  kemungkinan  melakukan fraud pada  laporan  keuangan  dan  sisanya  yaitu 131 objek penelitian kemungkinan tidak melakukan fraud . 2. Menilai Kelayakan Model Regresi a. Uji Multikolinieritas Uji Multikolinieritas bertujuan untuk menguji apakah model regresi ditemukan adanya korelasi diantara variabel independen. Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi diantara variabel independen (Ghozali, 2011: 105).
Berikut ini adalah hasil dari uji Multikolinieritas yang diperoleh oleh penulis terhadap data dalam penelitian ini:
Tabel 6. Hasil Uji Multikolinieritas FDISTRESS BIG4 PROPORSI FDISTRESS 1.000000 0.387725 0.121592 BIG4 0.387725 1.000000 -0.009368 PROPORSI 0.121592 -0.009368 1.000000 Sumber: Output E-Views 9
Berdasarkan tabel diatas masing-masing variabel independen yaitu financial distress (Altman Z- Score),  Ukuran  KAP  (Big-4/Non  Big-4),  dan  dewan  komisaris  independen  (proporsi  dewan komisaris  independen)  memiliki  nilai  r  kurang  dari  0.8.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa model regresi logistik yang digunakan terhindar dari masalah Multikolinieritas. b. Uji Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit
Uji Hosmer  and  Lemeshow  Goodness  of  Fit  Test digunakan  untuk  menguji  model  fit,  yaitu menguji bahwa  data  empiris  cocok  atau  sesuai  dengan  model.  Jika  nilai  Hosmer  and Lemeshow signifikan atau nilai p-value bernilai lebih kecil dari 0,05 (5%) maka model dikatakan tidak  fit.  Sebaliknya  jika  tidak  signifikan  berarti  data  empiris  sama  dengan  model  atau  model dikatakan fit.
Berikut adalah hasil uji Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit Test : Tabel 7. Hasil Uji Hosmer and Lemeshow’s
Goodness-of-fit-evaluation for binary specification Andrews and Hosmer-Lemeshow Tests
Equation: UNTITLED Data: 07/30/18 Time: 07:43 Grouping Based Upon Predicted Rist (Randomize ties)
Quantile of Risk Dep=0 Dep=1 Total H-L Low High Actual Expect Actual Expect Obs Value 1 0.0118 0.1323 15 15.7295 32 .27050 180 .26821 2 0.1324 0.1440 15 15.4999 32 .50011 180 .11608 3 0.1445 0.1645 17 15.2333 12 .76667 181 .33301 4 0.1675 0.2405 13 14.3540 53 .64604 180 .63051 5 0.2419 0.3183 12 12.5931 65 .40690 180 .09299 6 0.3191 0.3303 11 12.1595 75 .84054 180 .34073 7 0.3303 0.3378 12 11.9918 66 .00823 181 .7E-05 8 0.3384 0.3543 13 11.3520 56 .26499 180 .39178 9 0.3548 0.3843 11 11.3520 76 .64799 180 .02955 10 0.3849 0.5130 12 10.3520 67 .64804 180 .61750 Total 131 131.000 49 49.0000 1803 .82038
Sumber: Output E-Views 9 Berdasarkan hasil uji yang dilakukan diperoleh nilai statistik Hosmer and Lemeshow’s sebesar 3.8204  dengan  angka  signifikansi  sebesar  0.8730.  Dari  hasil  ini  diketahui  bahwa  nilai signifikansi lebih besar dari α dimana 0.8730 > 0.05 yang artinya model dapat diterima 3. Analisis Regresi Logistik
Tabel 8. Hasil Regresi Logistik Variable Coenfficient Std. Error z-Statistic Prob. C -1.279234 0.644466 -1.984953 0.0471 FDISTRESS 0.040665 0.036180 1.123940 0.2610 BIG4 -1.198230 0.416439 -2.877324 0.0040 PROPORSI 1.248976 1.507135 0.828709 0.4073
Sumber: Output E-Views 9
Dari  hasil  output  diatas  diketahui  persamaan  regresi  logistik  dalam  penelitian  dan  pengujian hipotesis sebagai berikut:
In       P i 1 - P i = 1.279234 + 0.040665 FDISTRESS – 1.198230 BIG 4 + 1.1248976 PROP
a. Berdasarkan  persamaan  regresi  di  atas  diperoleh  koefisien  regresi  konstanta  sebesar - 1.279234  maka  didapat  nilai  odds  ratio  0.28  hal  ini  berarti  jika  variabel  independen  sama dengan  1,  maka  kemungkinan  kemungkinan  perusahaan  untuk  melakukan  kecurangan laporan keuangan sebesar 0.28 kali.
b. Berdasarkan persamaan regresi di atas diperoleh koefisien regresi financial distress sebesar 0.040665  maka  didapat  nilai  odds  ratio  sebesar  1.04,  hal  ini  berarti  jika  varibael  financial distress  sama  dengan  1,  maka  menaikkan peluang  sebesar  1.04  kali  untuk  melakukan kecurangan laporan keuangan dibanding tidak melakukan kecurangan.
c. Berdasarkan  persamaan  regresi  di  atas  diperoleh  koefisien  regresi  ukuran  KAP  sebesar - 1.198230 memiliki nilai odds ratio sebesar 0.30, hal ini berarti jika variabel ukuran KAP sama dengan  1,  maka  menurunkan  peluang  sebesar  0.30  kali  untuk  melakukan  kecurangan laporan keuangan dibanding tidak melakukan kecurangan.
d. Berdasarkan  persamaan  regresi  di  atas  diperoleh  koefisien  regresi rasio  dewan  komisaris independen  sebesar  1.1248976  memiliki  nilai  odds  ratio  sebesar  3.08,  hal  ini  berarti  jika variabel  dewan  komisaris  independen  sama  dengan  1,  maka menaikkan  peluang  sebesar
3.08  kali  untuk  melakukan  kecurangan  laporan  keuangan  dibanding  tidak  melakukan kecurangan.
4. Pengujian Hipotesis
a. Uji Signifikansi Parsial (Uji Statistik Z)
Berikut adalah hasil uji parsial regresi logistik dalam penelitian ini.
Tabel 9. Hasil Uji Parsial Variable Coenfficient Std. Error z-Statistic Prob. C -1.279234 0.644466 -1.984953 0.0471 FDISTRESS 0.040665 0.036180 1.123940 0.2610 BIG4 -1.198230 0.416439 -2.877324 0.0040 PROPORSI 1.248976 1.507135 0.828709 0.4073
Sumber: Output E-Views 9
1) Untuk  variabel  financial  distress  nilai  probabilitasnya  adalah  0.2610,  pada  hasil  uji  regresi logistik. Bila dibandingkan dengan tingkat signifikan 5% maka nilainya lebih besar. Dengan demikian variabel ini tidak berpengaruh signifikan sehingga H 1 tidak terbukti.
2) Untuk variabel ukuran KAP nilai probabilitasnya adalah 0.0040, pada hasil uji regresi logistic. Bila dibandingkan dengan tingkat signifikan 5% maka nilainya lebih kecil. Dengan demikian variabel ini berpengaruh signifikan sehingga H 2 terbukti.
3) Untuk variabel dewan komisaris independen nilai probabilitasnya adalah 0.4073, pada hasil uji regresi logistic. Bila dibandingkan dengan tingkat signifikan 5% maka nilainya lebih besar. Dengan demikian variabel ini tidak berpengaruh signifikan sehingga H 3 tidak terbukti. b. Uji Signifikansi Simultan (Uji Statistik Likelihood-Ratio)
Tabel 10. Hasil Uji Simultan McFadden R-squared 0.048181 Mean dependent var 0.272222 S.D. dependent Var 0.446345 S.E. of regression 0.437434 Akaike Info Criterion 1.158942 Sum squared resid 33.67734 Schwarz Criterion 1.229897 Log. Likelihood -100.3048 Hannan-Quinn Criter 1.187711 Deviance 200.6096 Restr. Deviance 210.7644 Restr. Log likelihood -105.3822 LR Statistic 10.15480 Avg. log likelihood -0.557249 Prob (LR Statistic) 0.017295
Sumber: Output E-views 9
Dari  hasil  output  regresi  logistik  menunjukkan  nilai prob  (LR  Statistik)  yaitu  0.017295  yang berarti  nilai  ini  dibawah  α  =  0.05,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  secara  bersama-sama  variabel financial  distress ,  ukuran  KAP,  dan  dewan  komisaris  independen  berpengaruh  terhadap kemungkinan kecurangan laporan keuangan sehingga dapat disimpulkan H4 terbukti. c. Koefisien Determinasi
Tabel 11. Hasil Uji McFadden R-squared McFadden R-squared 0.048181 Mean dependent var 0.272222 S.D. dependent Var 0.446345 S.E. of regression 0.437434 Akaike Info Criterion 1.158942 Sum squared resid 33.67734 Schwarz Criterion 1.229897 Log. Likelihood - 100.3048 Hannan-Quinn Criter 1.187711 Deviance 200.6096 Restr. Deviance 210.7644 Restr. Log likelihood -
105.3822 LR Statistic 10.15480 Avg. log likelihood - 0.557249 Prob (LR Statistic) 0.017295
Sumber: Output E-views 9 Dari tabel diatas dapat diketahui bahwa nilai McFadden R-squared adalah sebesar 0.048181. Hal ini berarti bahwa variabel bebas yaitu financial distress , ukuran KAP, dan dewan komisaris independen  yang  masing-masing  diproksi  dengan  Altman  Z-Score,  Big4/Non-Big4,  Proporsi dewan komisaris independen mampu menerangkan perubahan model kemungkinan terjadinya fraud pada laporan keuangan sebesar 4.81% dan selebihnya 95.19% dijelaskan oleh variabel lain.
Pembahasan dan Hasil Penelitian Berdasarkan hasil uji yang dilakukan maka didapat penelitian sebagai berikut: 1. Pengaruh  variabel financial  distress terhadap  kemungkinan  terjadinya fraud pada  laporan keuangan Variabel financial  distress yang  diukur  dengan  Altman  Z-Score  dengan  menunjukkan  hasil positif  pada  Uji  Z  probabilitas  sebesar  0.2610  yang  nilainya  di  atas  tingkat  signifikansi  0,05. Dapat  disimpulkan  bahwa  kondisi  keuangan  perusahaan  yang  sedang  mengalami  kondisi kesulitan  keuangan  yang  sangat  parah  terbukti  tidak  mempengaruhi secara  signifikan  positif terjadinya fraud laporan keuangan pada perusahaan manufaktur. Hal ini menunjukkan bahwa hipotesis alternatif (H 1 ) ditolak.
Penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Muhammad Ansar (2012). Namun hal  ini  tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Vivi  Kumalasari  (2015),  dimana financial  distress berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  kecurangan  pelaporan  keuangan. Kondisi financial distress mendorong perusahaan melakukan kecurangan pelaporan keuangan agar kondisi perusahaan seolah-olah “baik” dan investor semakin tertarik untuk menanamkan modal  mereka  di  perusahaan  tersebut.  Argumen  ini  didukung  oleh  penelitian  COSO  (1999) bahwa  karakteristik  perusahaan  yang  melakukan  kecurangan  pelaporan  keuangan  adalah perusahaan yang mengalami financial distress .
Hasil dari  penelitian  yang  berbeda  kemungkinan  terjadi  karena  perbedaan  sampel  penelitian, pada penelitian ini peneliti menggunakan perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI sebagai sampel penelitian, sehingga rumus Altman Z-Score yang dipakai adalah yang diperuntukan bagi perusahaan  manufaktur.  Sedangkan  pada  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Vivi  Kumalasari (2015)  rumus  Altman  Z-Score  yang  dipakai  adalah  yang  diperuntukan  bagi  seluruh  jenis perusahaan baik keuangan, jasa maupun manufaktur karena sampel penelitian yang diteliti oleh Vivi  Kumalasari  (2015)  adalah  seluruh  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia. Tidak  adanya  pengaruh  yang  signifikan  antara financial  distress dan fraud laporan  keuangan juga  dapat  diduga  karena  perusahaan  telah  menerapkan  pengendalian  internal  yang  baik sehingga mampu untuk mencegah terjadinya fraud .
2. Pengaruh  Variabel  Ukuran  KAP  terhadap kemungkinan  terjadinya fraud pada  laporan keuangan
Variabel  Ukuran  KAP  yang  diukur  dengan  variabel  dummy,  dimana  perusahaan  yang  diaudit oleh KAP yang termasuk ke dalam big-4 akan diberi nilai 1 dan perusahaan yang diaudit oleh KAP yang tidak termasuk ke dalam big-4 akan diberi nilai 0, menunjukkan hasil negatif pada uji Z dengan probabilitas sebesar 0.0040  yang nilainya  di bawah tingkat signifikansi 0.05. Dapat disimpulkan  bahwa  kredibilitas  suatu  Kantor  Akuntan  Publik  dalam  meningkatkan  kredibilitas laporan  keuangan  berpengaruh  secara  signifikan  negatif  terhadap  terjadinya fraud laporan keuangan  pada  perusahaan  manufaktur.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  hipotesis  alternatif  (H 2 ) diterima.
Hasil dari penelitian ini sejalan dengan Suyanto (2009) yang berpendapat bahwa Ukuran KAP yang  dipekerjakan  perusahaan  berpengaruh  negatif  terhadap  kecurangan  dalam  laporan keuangan yang artinya semakin besar ukuran suatu KAP yang dipekerjakan oleh perusahaan maka semakin  kecil  kemungkinan  perusahaan  tersebut  melakukan fraud .  Hal  ini  dikarenakan KAP  yang  lebih besar  umumnya  dianggap  sebagai penyedia kualitas  audit yang    tinggi    dan menikmati  reputasi  tinggi  dalam lingkungan   bisnis   dan   karena   itu,   akan   berusaha untuk   mempertahankan independensi  mereka  untuk  menjaga image mereka  (DeAngelo, 1981  ;  Dopuch, 1984 dalam Nasser et al. 2006).
Namun penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Carcello (2004) dan Soselia  &  Mukhlasi  (2008)  bahwa  keberadaan  KAP  Big  4  tidak  berpengaruh  terhadap kecurangan akuntansi.
3. Pengaruh  variabel  dewan  komisaris  independen  terhadap  kemungkinan  terjadinya fraud pada laporan keuangan Variabel dewan komisaris independen yang diukur dengan membagi jumlah dewan komisaris independen dibagi total dewan komisaris yang ada pada perusahaan menunjukkan hasil positif pada uji Z dengan  probabilitas sebesar 0.4073  yang  nilainya di  atas tingkat signifikansi 0.05. Hal  ini  dapat  disimpulkan  bahwa  pengawasan  dari  dewan  komisaris  independen  tidak berpengaruh  secara  signifikan  positif  terhadap  terjadinya fraud laporan  keuangan  pada perusahaan manufaktur. Hal ini menunjukkan bahwa hipotesis alternatif (H 3 ) ditolak. Hasil  dari  penelitian  ini  sejalan  dengan  Ika  Listyawati  (2016)  bahwa  keberadaan  Dewan Komisaris  Independen  tidak  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap  probabilitas  suatu perusahaan  melakukan  kecurangan  laporan  keuangan.  Kemudian  Amara  et  al  (2013)  juga mengemukakan  hasil  penelitiannya  bahwa  keberadaan  dewan  komisaris  independen  didalam perusahaan tidak berpengaruh terhadap terjadinya kecurangan laporan keuangan.
Dalam Septia Ismah Hanifa dan Herry Laksito (2015) hal ini dikarenakan, pengangkatan dewan komisaris independen oleh perusahaan hanya pemenuhan regulasi, namun tidak dimaksudkan untuk  menegakan  good  corporate  governance  (GCG)  dalam  upaya  untuk  meningkatkan pencegahan  salah  saji  pelaporan  keuangan  (Siregar  dan  Bactiar,2005).  Berdasarkan  uraian diatas, keberadaan fungsi dewan komisaris independen belum dilakukan secara optimal dalam upaya pencegahan salah saji laporan keuangan. Sehingga berapapun jumlah dewan komisaris independen tidak mempengaruhi pendeteksian fraud ulent financial statement. 4. Pengaruh financial distress , ukuran KAP, dan dewan komisaris independen secara bersama- sama terhadap kemungkinan terjadinya fraud pada laporan keuangan Hasil uji statistik likelihood menunjukkan bahwa variabel independen financial distress (Altman Z-Score),  ukuran  KAP  (big4/non-big4),  dan  dewan  komisaris  independen  (proporsi  dewan komisaris  independen)  secara  bersama-sama  memiliki  pengaruh  yang  signifikan  terhadap variabel  dependen fraud laporan  keuangan  karena  diperoleh  nilai  prob  (LR  Statistik) sebesar 0.017295 yang berarti nilai ini dibawah α = 0.05.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Financial Distress (X 1 ) tidak berpengaruh signifikan terhadap terjadinya fraud laporan keuangan (Y). Hal ini ditunjukkan dari hasil uji Z yang dilakukan, diperoleh nilai probabilitas 0.2610 > 0.05, dari  hasil  persamaan  regresi logistik  terlihat  bahwa  koefisien  regresi  bernilai  positif  sebesar 0.040655 dengan nilai odds ratio sebesar 1.04. Ukuran KAP (X 2 ) berpengaruh signifikan terhadap terjadinya fraud laporan keuangan (Y). Hal ini ditunjukkan dari hasil uji Z yang dilakukan, diperoleh nilai probabilitas 0.0040 < 0.05, dari hasil persamaan  regresi logistik  terlihat  bahwa  koefisien  regresi  bernilai  negatif  sebesar  1.198230 dengan nilai odds ratio sebesar 0.30.
Dewan  Komisaris  Independen  (X 3 )  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  terjadinya fraud laporan  keuangan  (Y).  Hal  ini  ditunjukkan  dari  hasil  uji  Z  yang  dilakukan,  diperoleh  nilai
probabilitas 0.4073 > 0.05, dari hasil persamaan regresi logistik terlihat bahwa koefisien regresi bernilai positif sebesar 1.1248976 dengan nilai odds ratio sebesar 3.08.
Financial  Distress (X 1 ),  Ukuran  KAP  (X 2 ),  dan  Dewan  Komisaris  Independen  (X 3 )  secara bersama-sama berpengaruh signifikan terhadap terjadinya fraud laporan keuangan (Y). Hal ini ditunjukkan dari hasil uji statistik likelihood ratio yang dilakukan, diperoleh nilai prob LR Statistic 0.017295 < 0.05. Berdasarkan hasil penelitian dan kesimpulan diatas dapat disarankan sebagai berikut:
(1) Bagi regulator diharapkan dapat tetap konsisten dalam mengawasi perusahaan yang listing di  BEI  dan  membuat  peraturan  yang  dapat  meningkatkan  efektifitas  pengawasan  pada perusahaan  yang  listing  di  BEI  sehingga  dapat  mencegah  terjadinya fraud dalam  laporan keuangan; (2) Bagi investor agar lebih waspada dan cermat dalam memutuskan memanamkan modalnya di suatu emiten agar tidak menanamkan modalnya di perusahaan  yang melakukan fraud pada  laporan  keuangannya; (3) Bagi  manajemen  perusahaan  agar  meningkatkan efektifitas  pengawasan  agar fraud pada  laporan  keuangan  dapat  dicegah  sehingga mendapatkan  kepercayaan  investor  dalam  menanamkan  modalnya; (4) Bagi  kantor  akuntan publik  agar  lebih  berhati-hati  dalam  mengaudit  perusahaan  dan  mengedepankan independenitas dan objektifitas, karena reputasi suatu kantor akuntan publik dipertaruhkan saat mengaudit suatu perusahaan; (5) Bagi penelitian selanjutnya disarankan untuk memilih sampel penelitian lain selain perusahaan manufaktur dan untuk menambahkan variabel independen lain yang  dapat  digunakan  untuk  mendeteksi  terjadinya  financial  statement fraud ,  misalnya manajemen  laba,  perataan  laba  dan  unexpected  audit  fee  seperti yang  digunakan  dalam penelitian Hribar, Kravet, dan Wilson (2014).

## REFERENSI
Achmad,  J.,  &  Khoirina,  F.  (2017,  Januari  1).  Pengaruh  Efektivitas  Dewan  Komisaris,  dan Komite Audit, Struktur Kepemilikan Perusahaan, dan Kualitas Audit terhadap Perataan Laba. Jurnal Manajemen Bisnis Krisnadwipayana, Vol. 5 (No. 1).
Ansar,  M.  (2012).  Analisis  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Kecurangan  Pelaporan Keuangan pada Perusahaan Publik Di Indonesia. Jurnal .
Anthony,  R.  N.,  &  Govindarajan,  V.  (2011). Sistem  Pengendalian  Manajemen,  Jilid  2.
Tanggerang: Karisma Publishing Group .
Cjristy,  I.  M.,  Sugito,  &  Hoyy,  A.  (2015).  Penerapan  Formula  Beneish  M-Score  Dan  Analisis Diskriminan Linier  Untuk  Klasifikasi  Perusahaan  Manipulator  Dan  Nonmanipulator. Jurnal Gaussian, Vol. 4 (No. 2), 287-293.
Elder, J. (2011). Jasa Audit dan Assurance: Pendekatan Terpadu Adaptasi Indonesia, Buku 1. Jakarta: Salemba Empat.
Fimanaya, F., & Syafruddin, M. (2014). Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi Kecurangan Laporan Keuangan. Journal of Accounting, Vol.3 (No.3), 1-11.
Gujarati, & Damodar. (2008). Dasar-Dasar Ekonometrika . Jakarta: Erlangga.
Harahap, S. S. (2015). Teori Akuntansi (Revisi 2011 ed.). Jakarta: PT. Raja Grafindo Persada.
Indonesia, I. A. (2015). Standar Akuntansi Keuangan : PSAK No. 1 Penyajian Laporan . Jakarta : Salemba Empat.
Indriantoro,  N.,  &  Supomo,  B.  (2002). Metodologi  Penelitian  Bisnis. Yogyakarta:  BPFE Yogyakarta.
Kholidin,  M.,  & Malik,  A.  (2017).  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Kesulitan  Keuangan,  dan Target  Keuangan  Terhadap Fraudulent  Financial Statement Pada  Perusahaan  yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia (BEI) Periode 2011-2015. Skripsi . Jakarta: Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Persada Indonesia .
Kumalasari,  V.  (2015).  Kecurangan  Pelaporan  Keuangan  dan  Faktor-Faktor  Yang Mempengaruhi. Jurnal Ilmiah Komputer Akuntansi, Vol.8 (No.1), 49-68.
Listyawati,  I. (2016, Juli  28). Analisis Faktor  Yang Mempengaruhi Financial Statement Fraud . Jurnal Fakultas Ekonomi Akuntansi , 659-665.
Mafiana, A., Lindrianasari, & Asmaranti., Y. (2016). Pendeteksian Kecurang Laporan Keuangan Menggunakan Fraud Diamond. urnal Bisnis dan Ekonomi, Vol.23 (No.1), 72-89.
Muflifah,  T.  (2015).  Penggunaan  Metode  Altman  Z-Score  untuk  Memprediksi  Kebangkrutan Pada Perusahaan Food and Beverages yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Jurnal .
Nachrowi, D. (2006). Ekonometrika untuk Analisis Ekonomi dan Keuangan, Cetakan Pertama. Jakarta: Lembaga Penerbit FE UI.
Nazir, M. (2014). Metode Penelitian. Bogor : Ghalia Indonesia.
Oktara, C. D. (2015). Pengaruh Aggregated Prior Discretionary Accruals, Abnormal Cash Flow Operation,  Abnormal  Discretionary  Expenses,  dan  Abnormal  Production  Costs Terhadap Kemungkinan Terjadinya Fraud Dalam Laporan Keuangan. Skripsi . Jakarta: Fakultas Ekonomi Universitas Persada Indonesia Y.A.I.
Penulis,  T.  (2016). Pedoman  Penulisan  Skripsi  dan  Non  Skripsi  Serta  Ujian Komprehensif/Penutup  Studi  Fakultas  Ekonomi (8  ed.).  Jakarta:  Universitas  Persada Indonesia Y.A.I.
Peranan Dewan Komisaris dan Komite Audit dalam Pelaksanaan Corporate Governance. (n.d.).
Forum for Corporate Governance Indonesia, Jilid 1 . Jakarta.
Prastiti, A., & Meiranto, W. (2013). Pengaruh Karakteristik Dewan Komisaris Dan Komite Audit Terhadap Manajemen Laba. Journal Of Accounting, Diponegoro, Vol. 2 (No.4), 1-12.
Pratiwi,  A.  V.  (2017).  Analisis  Pengaruh  Pressure,  Opportunity  dan  Rationalization  ( Fraud Triangle )  Terhadap  Pendeteksian  Kecurangan  Laporan  Keuangan. Skripsi .  Jakarta:
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Persada Indonesia Y.A.I .
Priyatna,  M.  A.  (2017).  Pengaruh  Kinerja  Keuangan,  Good  Corporate  Governance,  Dan Corporate  Social  Responsibility  Terhadap  Nilai  Perusahaan  Pada  Perusahaan Perbankan  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2011-2015. Skripsi . Jakarta : Fakultas Ekonomi Universitas Persada Indonesia Y.A.I .
Septia,  H.  I.,  &  Herry,  L.  (2015).  Pengaruh Fraud Indicators Terhadap Fraudulent  Financial Statement : Studi Empiris Pada Perusahaan Yang Listed Di Bursa Efek Indonesia (Bei) Tahun 2008-2013. Diponegoro Journal of Accounting, Vol. 4 (No. 4), 1-15.
Setiadi,  B.  (2012).  Pengaruh  Tenure  Kantor  Akuntan  Publik  Dan  Prediksi  Kebangkrutan Terhadap  Adanya  Kemungkinan Fraud Pada  Laporan  Keuangan. Skripsi .  Jakarta: Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
Sihombing, S. K. (2014). Analisis Fraud Diamond dalam Mendeteksi Financial Statement Fraud . Diponegoro Journal of Accounting, Vol. 03 (No. 02), 1-12.
Subramanyam,  K.  R.,  &  J.Wild.,  J.  (2011). Analisis  Laporan  Keuangan,  Buku  2 (10  ed.). Jakarta: Salemba Empat.
Suyanto.  (2009). Fraud ulent  Financial  Statement. Gajah  Mada  International  Journal  of Bussiness, Vol. 11 (No. 1), 117-144.
Tiffani,  L.,  &  Marfuah.  (2015).  Deteksi  Financial  Statement Fraud dengan  analisis Fraud Triangle pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia. Jurnal .
Tuanakotta,  T.  M.  (2010). Akuntansi  Forensik  &  Audit  Investigatif,  Edisi  2.  Jakarta:  Penerbit Salemba Empat. Jakarta : Salemba Empat .
Uzun, H., Szewczyk,  S. H., & Varma, R. (2004, May/Jun). Board Composition and Corporate Fraud . Financial Analysts Journal , 33.
Yuliawan, B. D. (2015). Pengaruh Ukuran KAP, Audit Tenure, dan Spesialisasi Industri Auditor Terhadap Kemungkinan Terjadinya Fraud Pada Laporan Keuangan. Skripsi . Surakarta: Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Sebelas Maret .