## Pengaruh Core terhadap Kinerja Seismik Gedung Bertingkat
MEKY SARYUDI 1 , BERNARDINUS HERBUDIMAN 2 ,
1 Mahasiswa, Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan, Institut Teknologi Nasional, Bandung
2 Dosen, Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan, Institut Teknologi Nasional, Bandung Email: saryudi_sky@ymail.com

## ABSTRAK
Sistem struktur dinding geser terus berkembang menjadi beberapa sistem struktur yang populer digunakan dalam perancangan bangunan tinggi seperti struktur inti (core) yang merupakan modifikasi dari dinding geser (shear wall). Penelitian ini bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  core  terhadap  kinerja  seismik  gedung bertingkat. Obyek penelitian yaitu  2 tipe struktur yang berbeda dengan bentuk asimetris. Sistem struktur tipe 1 berupa portal terbuka dan struktur tipe 2 berupa portal terbuka yang dikombinasikan dengan core. Salah satu metode analisis untuk mengetahui  kinerja  suatu  bangunan  adalah  analisis  statik  nonlinear  pushover. Hasil penelitian menghasilkan, struktur tipe 2 memiliki nilai kapasitas maksimum roof displacement untuk arah +UX , –UX, +UY dan -UY dengan rasio sebesar 1,67, 1,55, 0,23, dan 0,24 dari struktur tipe 1. Kapasitas maksimum gaya geser dasar untuk struktur tipe 2 mengalami peningkatan untuk keempat arah +UX , –UX, +UY dan -UY  dengan rasio 2,0, 1,99, 1,26 dan 1,27. Level kinerja untuk tipe struktur 1 dan 2 adalah immediate occupancy menurut peraturan ATC-40 Kata kunci : pushover, core wall, asimetris

## ABSTRACT
The shear wall structure system evolve into some popular structural systems used in the design of tall buildings such as core structure which is a modification of the shear wall. The purpose of this study is to determine core effect on the seismic performance  of  tall  building.  The  object  of  this  study  is  two  different  types  of structures with asymmetrical shape. System structure type 1 is open frame and structure type 2 is open frame combined with core. One of analysis method for determine the performance of a building is nonlinear static pushover analysis. The study  results,  structure  type  2  has  a  maximum  capacity  roof  displacement  for direction +UX, –UX, +UY and –UY with ratio is 1.67, 1.55, 0.23 and 0.24 of the structure type 1. The maximum capacity base shear force for structure type 2 has increase to four directions +UX, –UX, +UY and –UY with ratio is 2.0, 1.99, 1.26, and  1.27.  Performance  level  for  structure  type  1  and  type  2  is  immediate occupancy according to ATC-40 regulation.
Keyword: pushover, core wall, asymmetrical

## 1. PENDAHULUAN
Tantangan yang dihadapi dalam konstruksi gedung bertingkat di Indonesia adalah ancaman terhadap bencana alam berupa gempa bumi. Hal ini dikarenakan Indonesia berada di daerah pertemuan empat lempeng tektonik utama dan banyaknya gunung berapi aktif  yang dapat menimbulkan  gempa  bumi.  Salah  satu  cara  agar  membuat  bangunan  gedung  tahan  akan pengaruh gempa adalah dengan menambahkan dinding geser pada struktur bangunan. Sistem struktur dinding geser ini terus berkembang menjadi beberapa sistem struktur yang popular digunakan dalam perancangan bangunan tinggi seperti struktur inti ( core) yang merupakan modifikasi dari dinding geser ( shear wall).
Sebagai salah satu sistem struktur tahan gempa, seharusnya pengaruh dari struktur core harus membuat kinerja dari struktur gedung menjadi lebih baik. Untuk mengetahui pengaruh dari struktur core terhadap kinerja seismik gedung digunakan analisis  static nonlinear pushover analysis dan untuk mengetahui batas kinerja struktur dapat diketahui dengan menggunakan metode capacity  spectrum  (ATC-40).  Kelebihan  dari  analisis  pushover  ini  mampu menggambarkan secara jelas perilaku inelastis dan titik perpindahan struktur gedung, selain itu dengan analisis ini juga dapat diketahui berbagai tingkatan kinerja struktur ketika gempa terjadi  sehingga  bangunan  memiliki  kekuatan  tahan  gempa  yang  daya  gunanya  atau kinerjanya dapat diperkirakan.
Pada  penelitian  ini  akan  dilakukan  perbandingan  kinerja  terhadap  dua  tipe  struktur  yang berbeda tapi memiliki denah yang sama, pembebanan yang sama dan geometri struktur yang sama. Bangunan gedung ini memiliki panjang total 20,7 meter, lebar total 16,275 meter, dan tinggi total 36,2 meter yang terbagi menjadi 10 lantai. Sistem struktur tipe 1 berupa portal terbuka dan sistem struktur tipe 2 berupa portal terbuka yang dikombinasikan dengan core.
Tujuan  penelitian  ini  untuk  mengetahui  kinerja  seismik  gedung  yang  terdiri  dari  perilaku inelastis, roof displacement maksimum, gaya geser dasar maksimum dan tingkatan kinerja dari struktur tipe 1 dan struktur tipe 2. Hasil analisis kemudian dibandingkan sehingga didapat perbedaan kinerja seismik dari kedua tipe struktur tersebut.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA

## 2.1 Struktur Inti Bangunan
Core wall adalah komponen utama untuk menahan gaya beban horisontal dan beban gravitasi gedung. Core  wall  biasanya  terdiri  dari  sebuah  perakitan  dinding  geser  yang  terhubung sehingga membentuk bagian kotak dengan bukaan yang mungkin sebagian ditutup oleh balok atau pelat lantai. Momen inersia dari core wall sangat besar sehingga core wall dapat menahan hampir seluruh beban lateral.
Dinding  geser  pada  umumnya  mempunyai  kekuatan  yang  cukup  besar  sehingga  dapat menahan beban lateral akibat gempa yang cukup besar. Disamping mempunyai kekuatan yang cukup besar, dinding geser umumnya sangat kaku dibanding kolom, sehingga dinding geser ini memberikan kekakuan tambahan terhadap struktur gedung. Kekakuan yang cukup besar membuat  dinding  geser  diharapkan  dapat  mengendalikan  simpangan  yang  terjadi (Prawiradikromo, W. 2012)
2.2 Pola Goyangan Struktur Kombinasi antara Portal dengan Wall Portal  termasuk  struktur  fleksibel,  yang  mana  struktur  akan  mengalami  simpangan  antar tingkat yang cukup besar pada kombinasi beban vertikal dan beban gempa. Oleh sebab itu
perlu ditambahkannya struktur dinding untuk gedung bertingkat tinggi agar simpangan dapat dikendalikan.  Antara  portal  dan  struktur wall  mempunyai  pola  simpangan  yang  berbeda. Interaksi antar pola simpangan tersebut adalah seperti Gambar 1 .
Gambar 1. Pola goyangan portal terbuka dan dinding geser (Sumber: Prawiradikromo, W, 2012)
Pada bagian dasar, pola simpangan sama, dan oleh karena itu dua-duanya saling mendukung. Pada bagian bawah, pola simpangannya berlawanan, sehingga interaksinya juga berlawanan. Peran struktur wall sangat membantu pada bagian bawah karena mengurangi mengendalikan interstrorey drift frame  yang awalnya besar. Pada bagian atas, pola simpangan masih tetap berlawanan, maka interaksinya juga berlawanan.

## 2.3 Sendi Plastis
Sendi plastis terjadi apabila kuat-leleh pada suatu titik dalam suatu elemen dicapai/dilampaui sehingga kekuatannya sudah tidak bertambah tetapi regangan dapat bertambah. Pada struktur gedung beton bertulang sendi plastis ini terjadi jika respon struktur berada pada fase inelastis, hal ini dimulai dengan lelehnya tulangan tarik (Hajati, N.L, 2013).
Estimasi terbaik untuk menentukan jarak efektif sendi plastis adalah melalui persamaan sebagai berikut (Paulay and Priestley, 1992)
= 0,008  + 0,022 (MPa)                                      …. (1)
Halmana :
= jarak efektif sendi plastis (mm), = panjang penampang (mm), = diameter tulangan longitudinal (mm), = kuat leleh tulangan baja (MPa).
untuk mempermudah perhitungan maka nilai = 0,5 ℎ dapat dipakai, dimana ℎ adalah tinggi dari penampang.

## 2.4 Performance Level
Secara garis besar terdapat 4 kriteria dalam performance level yaitu:
(1) Operational merupakan suatu tahap dimana dapat diindikasikan tidak ada kerusakan struktural maupun non-struktural yang berarti pada struktur, struktur masih dapat berfungsi dengan baik;
(2) Immediate Occupance (IO) merupakan suatu tahap dimana dapat diindikasikan tidak ada kerusakan yang berarti pada struktur,  kekuatan  dan  kekauan  struktur  kira-kira  sama  dengan  kondisi  sebelum  terjadi beban gempa. Komponen non-struktural masih berada pada tempatnya dan sebagian besar masih berfungsi jika utilitasnya tersedia. Bangunan tetap dapat berfungsi tanpa terganggu masalah perbaikan;
(3) Life Safety (LS) merupakan suatu tahap dimana dapat diindikasikan telah terjadi kerusakan pada elemen struktural tetapi masih bersifat daktail. Komponen non-struktural masih ada tetapi sudah tidak berfungsi, bangunan masih dapat digunakan setelah dilakukan perbaikan;
(4) Collapse Prevention (CP) merupakan suatu tahap dimana dapat diindikasikan telah terjadi kerusakan pada elemen struktural dan non-struktural, bangunan hampir runtuh dan sudah tidak dapat dipakai.

## 2.5 Analisis Pushover
Analisis beban statik dorong ( pushover analysis) adalah suatu analisis statik non linier dimana pengaruh gempa rencana terhadap struktur bangunan gedung dianggap sebagai beban-beban statik  yang  menangkap  pada  pusat  massa  masing-masing  lantai,  yang  nilainya  ditingkatkan secara  berangsur-angsur  sampai  melampaui  pembebanan  yang  menyebabkan  terjadinya pelelehan  sendi  plastis  pertama  di  dalam  struktur  bangunan  gedung,  kemudian  dengan peningkatan beban lebih lanjut mengalami perubahan bentuk pasca-elastis yang besar sampai mencapai kondisi plastis (Pranata, 2006). Dari  analisis pushover  didapatkan  kurva  kapasitas  seperti  pada Gambar  2 yang menggambarkan hubungan antara gaya geser dasar ( base shear) dan simpangan atap (roof displacement) dari struktur. kurva ini memperlihatkan perubahan perilaku struktur dari linier menjadi  non-linier  berupa  penurunan  kekakuan  yang  diindikasikan  dengan  penurunan kemiringan kurva akibat terbentuknya sendi plastis pada kolom dan balok.
Gambar 2. Kurva kapasitas
(Sumber: ATC-40,1996)

## 2.6 Metode Capacity Spectrum ATC-40
Output  yang  diperoleh  dari  metode  ini  adalah  parameter  titik  kinerja  struktur  dengan memanfaatkan  hasil  dari  analisis pushover  yang  berupa  kurva  kapasitas.  Metode  capacity spectrum sesuai ATC-40 menghasilkan target perpindahan atap yang paling kecil dibandingkan dengan  metode  FEMA  356  dan  FEMA  440 (Pranata,  2006).  Tahapan  desain  kinerja  struktur dengan metode capacity spectrum sesuai ATC-40 adalah sebagai berikut:
(1) konversi kurva  kapasitas  hasil analisis pushover  menjadi  capacity spectrum  yang disebut juga kurva Acceleration-Displacment Response Spectra (ADRS) seperti pada Gambar 3 ;
Gambar 3. Konversi kurva kapasitas menjadi spektrum kapasitas (Sumber: ATC-40,1996)
(2) konversi response spectrum menjadi demand spectrum seperti pada Gambar 4 .
Gambar 4. Konversi response spektrum menjadi demand spectrum
(Sumber: ATC-40,1996)

## 2.7 Performance Point
Performance  point  adalah  titik  dimana  spektrum  kapasitas  berpotongan  dengan  demand spectrum seperti pada Gambar 5 . Pada performance point dapat diperoleh informasi mengenai periode bangunan dan redaman efektif akibat perubahan kekakuan struktur setelah terjadi sendi plastis. Selain itu, titik pertemuan ini digunakan untuk memeriksa apakah komponen struktural dan  non-struktural  tidak  melebihi  batas  kerusakan  yang  telah  ditetapkan  pada performance objective.
Gambar 5. Penentuan Performance Point (Sumber: ATC-40,1996)

## 3. METODE PENELITIAN
3.1

## Pemodelan Struktur
Jumlah tipe struktur yang akan dimodelkan berjumlah 2 tipe dengan denah yang sama yaitu tipe 1 berupa portal terbuka biasa dan tipe 2 berupa portal terbuka dikombinasikan dengan core wall. Gedung berfungsi sebagai perhotelan dan memiliki luas ± 241,8 m 2 . Ketinggian gedung setinggi +36,20 m yang terdiri dari 10 lantai. Konfigurasi kolom dan core wall dapat dilihat pada Gambar 6a dan Gambar 6b di bawah ini.
Gambar 6a. Konfigurasi kolom struktur tipe 1 tanpa core
Gambar 6b. Konfigurasi kolom struktur tipe 2 dengan core (a) (b) Core wall
Mutu Bahan yang digunakan yaitu :
a. Mutu beton untuk balok dan pelat lantai ( ) = 25 MPa (K-300)
b. Mutu beton untuk kolom dan core wall ( )
= 33 MPa (K-400) c. Mutu tulangan longitudinal ( )
= 400 MPa (BJTD - 40)
d. Mutu tulangan geser ( )
= 240 MPa (BJTP – 24)
Pemodelan struktur dengan menggunakan SAP2000 dalam bentuk 3 dimensi dapat dilihat pada Gambar 7 di bawah ini.
Gambar 7a. Model 3D struktur tipe 1 tanpa core
Gambar 7b. Model 3D struktur tipe 2 dengan core

## 3.2 Pembebanan
Beban yang bekerja pada struktur berupa beban mati, beban mati tambahan, beban dinding dan  beban  hidup.  Pada  program  SAP2000  beban  mati  telah  dihitung  secara  otomatis, sedangkan  untuk  beban  mati  tambahan,  beban  dinding  dan  beban  hidup  perlu dimasukan secara manual sesuai dengan data yang ada. Pada balok beban yang bekerja adalah beban mati  (berat  sendiri  balok)  dan  beban  dinding.  Jenis  dinding  yang  dipakai  merupakan  bata ringan dengan berat jenis sebesar  65 kg/m 2 . Pada Pelat lantai beban yang bekerja berupa beban  mati  (berat  sendiri), beban  mati tambahan  dan  Beban hidup.  Besarnya beban  yang bekerja untuk beban mati tambahan sebesar 135 kg/m 2 . Beban hidup pada ruang perhotelan sebesar 250 kg/m 2 , pada ruang mesin sebesar 400 kg/m 2 , dan pada atap sebesar 100 kg/m 2 .

## 3.3 Penentuan Sendi Plastis
Penentuan data sendi plastis pada model struktur bangunan sesuai dengan penentuan tempat terjadinya sendi plastis. sendi plastis diharapkan terjadi pada balok dan kolom. Untuk balok dikenakan beban momen M3 dan M2 yang artinya sendi plastis terjadi karena momen searah sumbu  lokal  3  dan  sumbu  lokal  2,  sedangkan  pada  kolom  dikenakan  beban  PM2M3  yang artinya sendi plastis terjadi karena interaksi gaya aksial (P), momen sumbu lokal 2 (M2), dan momen sumbu lokal 3 (M3). Jarak sendi plastis adalah 0,5 ℎ dari ujung elemen.
3.4 Pembebanan Nonlinear Pushover
Pada pembebanan  statik pushover  digunakan dua macam pembebanan yaitu pembebanan akibat beban gravitasi dan beban lateral. Untuk beban gravitasi, tipe pembebanan dipilih jenis full  load  dikarenakan  beban  gravitasi  yang  bekerja  sudah  diketahui  besarnya.  Setelah pembebanan  gravitasi  selesai  dijalankan,  pembebanan  pada  bangunan  dilanjutkan  dengan
(a) (b)
kondisi  kedua  akibat  beban  lateral.  Untuk  beban  lateral  tipe  pembebanan  dipilih  jenis displacement control    karena batas perpindahan atap dapat diketahui tetapi jumlah beban tidak diketahui. Proses pembebanan lateral dilakukan hingga batas perpindahan atap tercapai atau sampai struktur tersebut collapse.

## 4. HASIL ANALISIS DAN PEMBAHASAN
4.1 Mekanisme Keruntuhan Struktur Tipe 2
Analisis pushover  memberikan  tahapan  perkiraan  keruntuhan  dari  struktur  bangunan berdasarkan sendi plastis yang terjadi pada elemen struktur. Mekanisme keruntuhan struktur yang ditinjau adalah arah +UX portal As-B. Tahapan keruntuhan struktur dapat dilihat pada Gambar 8 berikut ini.
Gambar 8. Tahap keruntuhan struktur tipe 2 arah +UX
Berikut adalah uraian tahap keruntuhan pada Gambar 8 :
 pada  tahap  0  terjadi small displacement akibat beban gravitasi sebesar 1,467 mm dan tidak terjadi sendi plastis di semua elemen struktur;
 pada tahap 1, terjadi satu sendi plastis pada balok yang sudah mencapai batas linear dan diikuti  terjadinya  pelelehan  pertama  dengan  fase  B  ke  IO. Displacement  yang  terjadi sebesar 25,021 mm dengan base force sebesar 2210762,03 N;
 pada tahap 2, terjadi 79 sendi plastis yang sudah mencapai batas linear diikuti terjadinya pelelehan pertama dengan fase B ke IO dan 56 sendi plastis sudah memasuki fase inelastis dengan fase  IO ke LS. Displacement yang terjadi sebesar 79,722 mm dengan base force sebesar 5990910,87 N;
 pada tahap 3, mulai terjadi pelelehan pertama pada sebagian kolom dengan fase B ke IO. Banyak sendi plastis pada balok sudah memasuki fase inelastis. Displacement yang terjadi sebesar 153,311 mm dengan base force sebesar 8254857,8 N;
 pada  tahap  4,  banyak  sendi  plastis  sudah  memasuki  fase  inelastis. Displacement  yang terjadi sebesar 227,744 mm dengan base force sebesar 9834894,75 N;
 pada tahap 5, banyak sendi plastis sudah memasuki fase inelastis CP ke C. Displacement yang terjadi sebesar 303,798 mm dengan base force sebesar 11186856,95 N; 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
 pada tahap 6, sebagian struktur kolom sudah memasuki fase inelastis. Displacement yang terjadi sebesar 389,298 mm dengan base force sebesar 12496461,84 N;
 pada tahap 7, sebagian struktur kolom sudah memasuki fase inelastis. Banyak sendi plastis pada balok  sudah  memasuki  fase  inelastic  CP ke  C. Displacement yang terjadi sebesar 462,506 mm dengan base force sebesar 13522736,78 N;
 pada  tahap  8,  banyak  sendi  plastis  sudah  memasuki  fase  inelastis. Displacement  yang terjadi sebesar 475,805 mm dengan base force sebesar 13695961,44 N;
 kondisi maksimum untuk arah +Ux terjadi pada tahap 9 dengan nilai displacement yang terjadi sebesar 475,817 mm dengan base force sebesar 13696365,07 N.

## 4.2 Kondisi Maksimum Struktur Tipe 1
Gambar 9a.  Kondisi maksimum arah +UX Gambar 9b.  Kondisi maksimum arah -UX
Kondisi maksimum untuk arah +UX seperti pada Gambar 9a terjadi pada tahap 6 dengan nilai displacement yang terjadi sebesar 284,234 mm dengan base force sebesar 6.857.607,99 N, sedangkan kondisi maksimum untuk arah –UX seperti pada Gambar 9b terjadi pada tahap 8  dengan nilai displacement  yang terjadi sebesar 303,565  mm dengan  base force  sebesar 6.947.586,9 N.
Gambar 10a.  Kondisi maksimum arah +UY Gambar 10b.  Kondisi maksimum arah –UY
Kondisi maksimum untuk arah +UY seperti pada Gambar 10a terjadi pada tahap 7 dengan nilai displacement yang terjadi sebesar 270,108 mm dengan base force sebesar 6.563.395 N, sedangkan kondisi maksimum untuk arah –UY seperti pada Gambar 10b terjadi pada tahap 7  dengan nilai displacement  yang terjadi sebesar 259,778  mm dengan  base force  sebesar
6.883.524,49 N.
(a)
(b)
(a)
(b)

## 4.3 Kondisi Maksimum Struktur Tipe 2
Gambar 11a.  Kondisi maksimum arah +UX Gambar 11b.  Kondisi maksimum arah -UX
Kondisi maksimum untuk arah +UX seperti pada Gambar 11a terjadi pada tahap 9 dengan nilai displacement yang terjadi sebesar 475,817 mm dengan base force sebesar 13.696.365,07 N,  sedangkan  kondisi  maksimum  untuk  arah  –UX  seperti  pada Gambar  11b terjadi  pada tahap  9  dengan  nilai displacement  yang  terjadi  sebesar  470,247  mm  dengan  base  force sebesar 13.838.735,36 N.
Gambar 12a.  Kondisi maksimum arah +UY Gambar 12b.  Kondisi maksimum arah -UY
Kondisi maksimum untuk arah +UY seperti pada Gambar 12a terjadi pada tahap 3 dengan nilai displacement yang terjadi sebesar 62,640 mm dengan base force sebesar 8.380.887,95 N,  sedangkan  kondisi  maksimum  untuk  arah  –UY  seperti  pada Gambar  12b terjadi  pada tahap 3 dengan nilai displacement yang terjadi sebesar 61,117 mm dengan base force sebesar
8.771.783,01 N.
(a) (b)
(a) (b)

## 4.4 Kurva Kapasitas

## Gambar13. Grafik perbandingan kurva kapasitas (N.mm)
Dari Gambar  13 didapat hasil roof displacement dan gaya geser dasar maksimum seperti disajikan dalam Tabel 1 dan Tabel 2 berikut ini :
Tabel 1. Perbandingan Maksimum Roof Displacement (mm) Arah Struktur Tipe 1 Struktur Tipe 2 Rasio +UX 284,234 475,817 1,67 -UX 303,565 470,247 1,55 +UY 270,018 62,64 0,23 -UY 259,778 61,117 0,24 Tabel 2. Perbandingan Maksimum Base Force (N) Arah Struktur Tipe 1 Struktur Tipe 2 Rasio +UX 6.857.607,99  13.696.365,07 2,00 -UX 6.947.586,87  13.838.735,36 1,99 +UY 6.653.395,01 8.380.887,95 1,26 -UY 6.883.524,49 8.771.783,01 1,27

## 4.5 Performance Point
Hasil dari performance point dapat dilihat pada Tabel 3 untuk struktur tipe 1 tanpa core wall dan Tabel 4 untuk struktur tipe 2 dengan core wall.
Tabel 3. Performance Point Struktur Tipe 1 tanpa Core Wall
Performance Point Push +UX Push -UX Push +UY Push -UY Spectral Acceleration ( ) 0,202 0,202 0,201 0,205 Spectral Displacement ( ) 71,072 69,178 65,827 64,936 (N) 4.865.236  4.835.325  4.852.878  4.970.915 Displacement (mm) 85,976 86,114 87,754 75,570 1,173 1,164 1,138 1,123 0,178 0,186 0,200 0,200
Tabel 4. Performance Point Struktur Tipe 2 dengan Core Wall
Performance Point Push +UX Push -UX Push +UY Push -UY Spectral Acceleration ( ) 0,272 0,268 0,237 0,251 Spectral Displacement ( ) 74,527 72,640 69,775 67,694 (N) 6.808.654  6.680.564  5.685.665  5.787.885 Displacement (mm) 106,303 108,092 37,540 29,817 1,034 1,031 1,042 1,007 0,111 0,116 0,140 0,139 4.6 Kinerja Struktur ATC-40 memberikan batasan rasio roof drift untuk berbagai macam tingkat kinerja struktur dengan rincian seperti pada Tabel 5 .
Tabel 5. Batasan Rasio Roof Drift menurut ATC-40
Parameter Performance Level IO Damage Control LS Structural Stability Maksimum Total Drift 0,01 0,01 s/d 0,02 0,02 0,33 Maksimum Total Inelastik Drift 0,005 0,005 s/d 0,015 No Limit No Limit
Persamaan untuk menilai parameter tersebut adalah sebagai berikut:
Maximum Drift =                                                   .… (2) Maximum Inelastic Drift = …. (3)

## Kinerja Struktur Tipe 1
Tabel 6. Ratio Roof Drift Struktur Tipe 1 tanpa Core Wall
Parameter +UX -UX +UY -UY Maksimum Total Drift 0,002375  0,002379  0,002424  0,002088 Maksimum Total Inelastis Drift 0,001872  0,001625  0,001814  0,001774
Berdasarkan batasan rasio roof drift menurut ATC-40, hasil perhitungan maksimum total drift yang dipaparkan pada Tabel 6 menunjukkan bahwa gedung struktur tipe 1 termasuk dalam level kinerja Immediate Occupancy (IO), dan maksimum inelastis drift gedung termasuk dalam level kinerja Immediate Occupancy (IO)

## 4.6.1 Kinerja Struktur Tipe 2
Tabel 7. Ratio Roof Drift Struktur Tipe 2 dengan Core Wall Parameter +UX -UX +UY -UY Maksimum Total Drift 0,002937  0,002986  0,001037  0,000824 Maksimum Total Inelastis Drift 0,002245  0,001825  0,000525  0,000445
Berdasarkan batasan rasio roof drift menurut ATC-40, hasil perhitungan maksimum total drift yang dipaparkan pada Tabel 7 menunjukkan bahwa gedung struktur tipe 2 termasuk dalam level kinerja Immediate Occupancy (IO), dan maksimum inelastis drift gedung termasuk dalam level kinerja Immediate Occupancy (IO)

## 5. KESIMPULAN
1. Model  struktur  tipe  2  berupa  Sistem  Rangka  Pemikul  Momen  Khusus  (SRPMK)  yang dikombinasikan  dengan  struktur core  wall  memiliki  nilai  kapasitas  maksimum  roof displacement yang lebih besar untuk arah +UX dan –UX dengan rasio 1,67 dan 1,55 dari struktur tipe 1 berupa Sistem Rangka Pemikul Momen Khusus (SRPMK) biasa. Penurunan kapasitas maksimum roof displacement untuk struktur tipe 2 terjadi pada arah +UY dan –UY dengan rasio sebesar 0,23 dan 0,24 dari struktur tipe 1.
2. Kapasitas maksimum base force  yang dapat dipikul oleh struktur tipe 2 memiliki nilai yang sangat besar dibandingkan dengan struktur tipe 1.
Peningkatan rasio kapasitas maksimum base force  untuk keempat arah beban lateral yaitu 2,0 untuk arah +UX, 1,99 untuk arah –UX, 1,26 untuk arah +UY dan 1,27 untuk arah – UY.
3. Taraf  kinerja  struktur  pada  struktur  tipe  1  dan  tipe  2  memiliki  level  kinerja Immediate Occupancy untuk keempat arah beban lateral yaitu +UX,-UX,+UY dan –UY.
4. Mekanisme  keruntuhan  pada  struktur  sudah  mengikuti  kaidah  kolom  kuat  balok  lemah dikarenakan  pada  saat  sebagian  sendi  plastis  pada  kolom  mulai  mengalami  pelelehan pertama, sendi plastis pada balok sudah mengalami fase inelastis terlebih dahulu. Hal ini dibuktikan sendi plastis terjadi pertama kali pada balok struktur tipe 2 saat tahap 1 ( Gambar 8 ).
5. Struktur yang dikombinasikan dengan core wall mempunyai kekuatan yang cukup besar sehingga dapat menahan beban lateral akibat beban gempa yang cukup besar. Hal ini dibuktikan dengan nilai maksimum base force struktur tipe 2 lebih besar dari struktur tipe 1 tanpa core wall ( Tabel 2 ).
6. Struktur tipe 2 dengan core wall menjadi sangat kaku untuk arah +UY dan –UY. Hal ini dibuktikan  bahwa  rasio  roof  displacement  struktur  tipe  2 terhadap tipe  1  sebesar  0,23 untuk arah +UY dan 0,24 untuk arah –UY ( Tabel 1 ).

## DAFTAR RUJUKAN
ATC-40.  1996. Seismic  Evaluation  and Retrofit  of  Concrete  Buildings, Volume I.  California: Seismic Safety Commission State of California.
Hajati, N.L. (2013). Kajian Daktilitas Sistem Portal Berdinding Geser Terhadap Beban Lateral.
Bandung: Jurusan Teknik Sipil Institut Teknologi Nasional Paulay and Priestley. (1992). Seismic Design of Reinforced Concrete And Masonry Building.
New York: John Wiley & Sons,Inc.
Pranata, YA. (2006). Evaluasi Kinerja Gedung Beton Bertulang Tahan Gempa dengan Pushover Analysis  (Sesuai  ATC-40,  FEMA  356,  dan  FEMA  440).  Bandung:  Universitas  Kristen Maranatha.
Prawiradikromo, W. (2012). Seismologi Teknik & Rekayasa Kegempaan. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.