Jurnal Perspektif Akuntansi
Volume 5 Nomor 1 (Februari 2022), hal. 093-120 ISSN: 2623-0194(Print), 2623-0186(Online) Copyright© The Authors(s). All Rights Reserved
Center for Accounting Development and Research (CARD) Fakultas Ekonomika dan Bisnis, Universitas Kristen Satya Wacana
DOI: https://doi.org/10.24246/persi.v1i2.p093-120 http://ejournal.uksw.edu/persi

## Manajemen Laba di Indonesia Signalling Ataukah Garbling? Peran Kontekstual Kualitas Audit dan Kinerja
Artika Enggar Dwiastuti 1

## PT Selalu Cinta Indonesia
Received 24/03/2022 Revised 18/04/2022 Accepted 20/04/2022
Abstract. The purpose of this study is to analyze the characteristics of the earnings management phenomenon in Indonesia, whether it refers to signalling or garbling and to find out the differences between the two characters  through  two  other  variables,  namely  audit  quality  and company performance. The sample of this research is 8 manufacturing companies  that  present  financial  reports  on  the  IDX  and  issue bonds from  2012-2018.  This  study  uses  TZ statistics  (Tucker  &  Zarowin)  to measure  earnings  management.  In  this  study,  descriptive  statistical tests with mean, maximum and minimum analysis tools were used to analyze  the  differences  between  companies  with  high  yield  and  low yield.  In  relation  to  hypothesis  testing,  this  study  uses  the  non- parametric chi-square test. The results show that the phenomenon of earnings  management  characteristics  of  manufacturing  companies listed  on  the  IDX  tends  to  be  garbling  in  nature.  This  shows  that investors in Indonesia are increasingly selective in making investment decisions. The results also show that there are differences in the level of audit quality and company performance in companies with signalling and garbling characteristics
Keywords: Earnings  Management,  Cost  of  Debt,  Signalling,  Garbling,  Audit Quality, Company Performance.
1 artikaenggard@gmail.com
Abstrak. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  karakteristik fenomena  manajemen  laba  di  Indonesia  apakah  mengacu  pada signalling atau garbling serta mengetahui perbedaan kedua karakter tersebut melalui dua variabel lainnya yaitu kualitas audit dan kinerja perusahaan. Sampel penelitian ini adalah 8 perusahaan manufaktur yang menyajikan laporan keuangan di BEI dan menerbitkan obligasi dari  tahun  2012-2018.  Penelitian  ini  menggunakan  statistik  TZ (Tucker  &  Zarowin)  untuk  mengukur  manajemen  laba.  Dalam penelitian  ini,  uji  statistik  deskriptif  dengan  alat  analisis mean, maximum dan minimum digunakan  untuk  menganalisis  perbedaan antara perusahaan dengan yield tinggi dengan yield rendah. Terkait dengan uji hipotesis, penelitian ini menggunakan uji non-parametrik chi  square.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  fenomena karakteristik manajemen laba perusahaan manufaktur yang terdaftar dalam BEI cenderung bersifat garbling. Hal ini menunjukkan bahwa investor  di  Indonesia  semakin  selektif  dalam  membuat  keputusan berinvestasi.  Hasil  penelitian  juga  menunjukkan  bahwa  terdapat perbedaan  tingkat  kualitas  audit  dan  kinerja  perusahaan  pada perusahaan dengan karakteristik signalling dan garbling
Kata kunci: Manajemen Laba, Biaya Hutang, Signalling, Garbling, Kualitas Audit, Kinerja Perusahaan.

## Pendahuluan
Manajemen  laba  merupakan  tindakan  yang  dilakukan  manajemen  selama  proses penyusunan  laporan  keuangan  dengan  tujuan  meningkatkan  kemakmuran ekonominya secara pribadi maupun untuk meningkatkan nilai ekonomi perusahaan (Widyaningdyah,  2001).  Tindakan  manajemen  laba  menurut  Amanza  (2012) merupakan dampak  dari agency  problem .  Terdapat  perbedaan  kepentingan  antara manajer dan pemilik perusahaan, yaitu bahwa manajer selaku agent memiliki tujuan untuk meningkatkan ekonominya secara pribadi dan mendapatkan bonus, sedangkan pemilik  perusahaan  yang  bertindak  sebagai principal yang  memiliki  tujuan  untuk meningkatkan  kemakmurannya  (Amanza,  2012).  Perbedaan  kepentingan  antara principal dan agent menyebabkan  asimetri  informasi,  sehingga  memotivasi manajemen perusahaan yang memperoleh lebih banyak informasi untuk melakukan tindakan demi mencapai kemakmuran pribadinya (Mursalim, 2005).
Dengan  kewenangan  yang  dimiliki,  manajer  dapat  melakukan  tindakan  yang bertentangan  dengan  tujuan  perusahaan.  Manajer  dapat  merugikan  perusahaan dengan  mengurangi  atau  menaikkan  laba  perusahaan  yang  disebut  dengan manajemen laba. Secara umum, teknik manajemen laba sangat beragam mulai dari teknik legal yang dibolehkan dalam SAK sampai teknik ilegal yang bertentangan dan tidak  dibolehkan  dalam  SAK  (Gantino,  2015).  Hastuti  (2011)  mengatakan  bahwa salah satu alat yang digunakan manajer dalam melakukan manajemen laba adalah perataan laba. Praktik perataan laba dilakukan ketika laba perusahaan yang disajikan dalam laporan keuangan mengalami fluktuasi dari tahun ke tahun.
Lebih  lanjut, Li  dan  Richie  (2009)  membagi  manajemen  laba  menjadi  dua karakteristik yaitu signalling dan garbling . Manajemen laba signalling bersifat lebih
informatif  terhadap  investor  sehingga  lebih  dipercaya  jika  dibandingkan  dengan perataan laba garbling yang berbanding terbalik dengan fakta yang sebenarnya. Li dan  Richie  (2009) juga menyatakan  bahwa  daya  tarik  dan  kepercayaan  investor tertera pada laba yang disajikan dalam laporan keuangan. Manajemen laba dengan tujuan signalling mengedepankan  kesesuaian  informasi  yang  diberikan  dengan keadaan  perusahaan  yang  sebenarnya  sehingga  investor  tetap  percaya  dengan laporan keuangan yang disajikan. Sedangkan perusahaan yang melakukan tindakan manajemen laba dengan tujuan garbling mengakibatkan minat investor tidak percaya terhadap laba yang disajikan. Manajemen laba dengan tujuan garbling memberikan informasi  yang  tidak  sesuai  dengan  keadaan  perusahaan  yang  sebenarnya.  Hal  ini mengakibatkan  investor  beranggapan  bahwa  perusahaan  dengan  manajemen  laba garbling menyajikan  laporan  keuangan  yang  berbanding  terbalik  dan  tidak mencerminkan keadaan perusahaan yang sesungguhnya.
Dalam  konteks  manajemen  laba  di  Indonesia,  investor  di  Pasar  Modal  Indonesia memiliki karakteristik yang cenderung menyukai perusahaan papan atas untuk terus meningkatkan sumber pendanaan eksternal dengan berhutang (Chandra, 2005). Hal ini  merupakan  salah  satu  indikasi  kemampuan  manajemen  perusahaan  dalam mengelola  hutang.  Karakteristik  investor  di  Indonesia  ini berbeda  dengan karakteristik investor yang dikemukakan oleh Li dan Richie (2009) bahwa investor cenderung tertarik pada laba yang disajikan dalam laporan keuangan. Namun, hasil penelitian  Chandra  (2005)  serta  Li  dan  Richie  (2009)  memiliki  kesamaan  yaitu dengan karakteristik yang dimiliki investor dapat memicu agresivitas manajer dalam melakukan manajemen laba. Oleh sebab itu, menarik untuk dilakukan studi mengenai pola manajemen laba yang dilakukan di Indonesia.
Studi  mengenai  pola  manajemen  laba  di  Indonesia  dilakukan  oleh    Pratiwi  dan Mahastanti (2013) yang menunjukkan bahwa perusahaan manufaktur di Indonesia sebagian besar melakukan manajemen laba yang bersifat garbling . Namun demikian, penelitian sebelumnya belum melakukan analisis terhadap perbedaan karakteristik perusahaan yang dapat berefek pada pola  manajemen laba yang bersifat signalling dan garbling . Oleh sebab itu, penelitian ini berkontribusi dengan melihat dari peran kontekstual  manajerial  perusahaan  yaitu  pengaruh  kualitas  audit  dan  kinerja perusahaan atas pola manajemen laba di Indonesia.
Kualitas  audit  yang  ditandai  dengan  KAP Big  Four ,  akan  menghasilkan  laporan keuangan auditan yang lebih dipercaya (Muetia, 2004). Dengan demikian diprediksi bahwa  perusahaan  yang  menggunakan  KAP Big  Four ,  cenderung  melakukan manajemen  laba  dengan  pola signalling. Berbeda  dengan  perusahaan  yang menggunakan KAP Non Big Four akan melakukan manajemen laba bersifat garbling . Selain  kualitas  audit,  kinerja  perusahaan  diduga  memiliki  peran  terhadap  pola manajemen  laba  perusahaan (Theresia,  2005).  Manajemen  akan  memilih  metode tertentu  yang  sesuai  untuk  mencapai  laba  yang  diharapkan,  sehingga  hal  ini  akan berpengaruh  terhadap  kualitas  kinerja  yang  disajikan  manajemen  (Gideon,  2005). Lestari  dan  Anjelina  (2015)  menyatakan  bahwa  ketika  pertumbuhan  laba  suatu perusahaan terus meningkat, maka akan memberikan sinyal kepada investor bahwa kinerja perusahaan berada pada posisi bagus. Hal ini mampu mendorong perusahaan
untuk  menyusun  atau  melaporkan  laba  sedemikian  agar  investor  merespon  baik tentang prospek masa depan kinerja perusahaan.
Salah  satu  kasus  yang  terjadi  adalah  terungkapnya  manipulasi  laporan  keuangan yang  dilakukan  oleh  PT  Asuransi  Jiwasraya  sepanjang  tahun  2010-2019.  Hasil pemeriksaan  menunjukkan  bahwa  Jiwasraya  melakukan  modifikasi  laporan keuangan  pada  tahun  2006.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa manajemen  laba  masih menjadi salah satu kasus kecurangan yang terjadi di perusahaan. Sebagai perusahaan jasa  asuransi  terbesar,  Jiwasraya  justru  melakukan  manipulasi  terhadap  laporan keuangan.  Dengan  demikian,  tidak  memungkiri  bahwa  kasus  manajemen  laba  ini dapat  terjadi  pula  terhadap  perusahaan  barang  yaitu  perusahaan  manufaktur. Perusahaan manufaktur merupakan perusahaan yang memiliki siklus operasi yang normal dan konsumen tetap (Sari, 2016). Oleh karena itu, perusahaan manufaktur memegang  peran  penting  dalam  memenuhi  kebutuhan  konsumen  sehingga perusahaan akan berlomba-lomba untuk memajukan perusahaan dengan menyajikan laporan  keuangan  yang  bagus.  Hal  ini dilakukan  perusahaan  untuk  menarik  minat investor dalam menanamkan saham perusahaaan.
Studi  ini  berkontribusi  dalam body  of  knowledge manajemen  laba  dengan memberikan temuan empiris pola manajemen laba di Indonesia berdasarkan peran kualitas  audit  dan  kinerja  perusahaan.  Studi ini  memiliki  tujuan  untuk  1) menganalisis pola manajemen laba pada perusahaan manufaktur di Indonesia apakah bersifat signalling atau garbling ; 2) menganalisis perbedaan pengaruh kualitas audit dan kinerja perusahaan terhadap manajemen laba signalling dan garbling . Studi ini menggunakan  perusahaan  manufaktur  di  Indonesia  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia sebagai objek penelitian .

## Tinjauan Pustaka

## Teori Keagenan
Teori keagenan merupakan salah satu pendekatan yang mampu menjelaskan tentang praktik manajemen laba. Masalah utama dari adanya teori keagenan yaitu perbedaan tujuan  antara agent (manajer  perusahaan)  dan principal (investor).  Pemilik perusahaan  atau  investor  sebagai principal melakukan  kontrak  untuk mensejahterakan  dirinya  sendiri  dengan  mengharapkan  profitabilitas  yang  tinggi, sedangkan manajer perusahaan sebagai agent melakukan kontrak untuk memenuhi kepentingan perusahaan terkait dengan kegiatan ekonomi (Amanza, 2012). Kontrak dalam hal ini merupakan kontrak kerja antara manajer perusahaan ( agent ) dengan investor ( principal ) yang menanamkan saham di perusahaan. Perbedaan tujuan inilah yang  mengakibatkan  adanya  asimetri  informasi  atau  perbedaan  porsi  informasi antara  investor  dan  manajer.  Manajer  yang  secara  langsung  berperan  sebagai pengelola perusahaan tentunya memiliki informasi yang lebih banyak dibandingkan investor sebagai pihak eksternal perusahaan. Menurut Mursalim (2005) serta Nasir dan  Susanti  (2002),  informasi  yang  dimiliki  oleh  manajemen  perusahaan  mampu menjadi  pemicu  dalam  melakukan  tindakan  sesuai  dengan  kepentingan  dan keinginan  mencapai  kemakmuran  pribadi.  Dalam  hal  ini,  investor  mengalami
kesulitan  untuk  mengawasi  manajer  melakukan  tindakan  seperti  manajemen  laba karena sedikitnya informasi yang diperoleh.
Manajemen  laba  ini  didasari  oleh  teori  keagenan  bahwa  setiap  individu  akan cenderung  untuk  mementingkan  kepentingan  pribadi.  Terutama  tujuan  dalam melakukan manajemen laba dapat dibagi menjadi dua karakteristik yaitu signalling dan garbling seperti yang dikemukakan oleh  Li dan Richie (2009). Hal ini menjadi dasar  motivasi  manajer  melakukan  manajemen  laba.  Dengan  dibaginya  dua karakteristik manajemen laba, maka perlu metode pengawasan yang sering disebut dengan  istilah  audit.  Menurut  Fitriyani  dan  Prasetyo  (2014),  dari  adanya  asimetri informasi dan tindakan mementingkan diri sendiri oleh manajer, audit  merupakan salah satu cara agar dapat memperkecil adanya biaya agensi. Kemampuan yang tinggi dalam  mendeteksi  tindakan  manajemen  laba  dimiliki  oleh  seorang  auditor  yang berkualitas tinggi pula. Adanya audit dengan kualitas yang tinggi diharapkan akan mengurangi atau menurunkan praktik manajemen laba pada perusahaan dan kinerja perusahaan tersebut akan semakin tinggi atau meningkat .
Manajemen Laba ( Earnings Management )
Menurut  Asih  dan  Gudono  (2000),  manajemen  laba  merupakan  tindakan  yang dilakukan  manajer  untuk  mengurangi  laba  perusahaan  dan  memperkecil  tingkat risiko  pasar  atas  saham  perusahaan  yang  mampu  meningkatkan  harga  saham perusahaan. Berbeda dengan Rivard et al. (2003) yang mengartikan manajemen laba sebagai  tindakan  yang  dilakukan  manajer  dengan  metode  akuntansi  sebagai  alat untuk  mengurangi  atau  menambahkan  laba  yang  berfluktuasi.  Apabila  laba perusahaan yang dilaporkan terlihat berfluktuasi atau berbeda dengan jumlah laba tahun  sebelumnya,  maka  keadaan  perusahaan  dapat  dikatakan  tidak  stabil  karena laba perusahaan mengalami kenaikan dan penurunan yang tidak normal. Oleh karena itu,  manajemen  laba  dilakukan  untuk  menunjukkan  kepada  para  investor  dan pengguna  laporan  keuangan  bahwa  keadaan  keuangan  perusahaan  berada  pada posisi stabil dan baik.
Parfet  (2000),  Aryam  dan  Sunder  (2003)  menyatakan  bahwa  manajemen  laba merupakan  bagian  dari  fitur  manajemen  sebagai internal agent yang  memiliki kapasitas  waktu  dan  informasi  lebih  besar  untuk  mengurangi  atau  menambahkan laba terkait dengan kinerja manajer kepada pemilik berdasarkan laporan keuangan yang  disajikan.  Sehingga,  manajemen  laba  dilakukan  untuk  menunjukkan  bahwa manajemen  telah  melakukan  kinerjanya  dengan  baik  dan  menunjukkan  kepada investor bahwa keadaan perusahaan stabil.
Menurut  Griffin (2015)  terdapat tiga  jenis  strategi  dalam  memanipulasi  laba  yaitu meningkatkan laba ( income increasing ), mandi besar ( big bath ), dan perataan laba ( income  smoothing ).  Hastuti  (2011)  menyatakan  bahwa  ketika  laba  perusahaan mengalami  fluktuasi,  maka  manajemen  akan  melakukan  tindakan  perataan  laba. Perataan laba dapat digunakan manajemen sebagai salah satu alat dalam melakukan tindakan  manajemen  laba.  Shabani  dan  Sofian  (2018)  dalam  penelitiannya  juga menyatakan bahwa praktik perataan laba merupakan suatu tindakan yang dilakukan
oleh  manajer  perusahaan  untuk  mengurangi  fluktuasi  laba  yang  dilaporkan merupakan salah satu jenis manajemen laba.

## Signalling dan Garbling
Li dan Richie (2009) membagi dua karakteristik manajer dalam melakukan perataan laba. Pertama, yaitu signalling dimana perataan laba dilakukan dengan menyajikan sarana  yang  efisien  bagi  manajer  untuk  mengungkapkan  informasi  secara  terbuka dan jujur. Jika sinyal informasi yang diberikan berupa perataan laba signalling , maka yield obligasi  akan  rendah.  Manajemen  laba signalling bersifat  terbuka  dan  jujur sehingga membuat investor lebih percaya dengan keadaan laporan keuangan yang stabil setiap tahunnya walaupun merupakan hasil dari tindakan manajemen laba.
Laba yang stabil lebih disukai oleh investor daripada laba yang terlihat berfluktuasi, karena dapat mencerminkan bahwa perusahaan  tersebut memiliki kualitas kinerja yang  baik.  Dengan  meningkatnya  aktivitas  perusahaan,  investor  akan  menaruh harapan  tinggi  terhadap  perusahaan  sehingga  minat  investor  dalam  menanamkan obligasi  akan  tinggi.  Hal  ini  akan  mendorong  pasar  dalam  meningkatkan  harga obligasi  karena  meningkatnya  permintaan  dan  penawaran  obligasi.  Peningkatan harga  obligasi  inilah  yang  mampu  mengakibatkan yield menjadi  rendah.  Meskipun manajemen  laba signalling bersifat  lebih  terbuka,  namun  tetap  saja  tindakan manajemen laba yang dilakukan oleh manajer merupakan tindakan yang tidak sesuai dengan  perusahaan.  Dewi  (2005)  menyatakan  bahwa  terlepas  dari  pandangan manajemen  laba  dilakukan  untuk  kepentingan  perusahaan,  manajemen  laba  tetap dianggap sebagai perbuatan tidak etis.
Berbeda  dari  perataan  laba signalling, manajemen  laba  yang  bersifat garbling dilakukan dengan maksud membohongi analis dan orang lain untuk meningkatkan kompensasi  manajerial  (Li  &  Richie,  2009).  Perataan  laba  yang  bersifat garbling mampu mengakibatkan yield meningkat. Hal ini disebabkan karena manajemen laba garbling dilakukan dengan memutarbalikkan fakta yang sebenarnya terjadi di dalam perusahaan. Tindakan inilah yang membuat investor tidak percaya dengan laporan keuangan yang dihasilkan dan mengurangi minat investor untuk membeli obligasi. Oleh karena itu, permintaan dan penawaran terhadap obligasi menjadi rendah dan diikuti  dengan  turunnya  harga  obligasi  yang  mengakibatkan yield menjadi  tinggi. Lehrer  et  al.  (2013)  dalam  penelitiannya  juga  menyatakan  bahwa  terdapat  dua bentuk penyampaian model informasi.
Lehrer et al. (2013) menyatakan bahwa penyampaian informasi harus setara dengan keadaan yang dialami. Penelitian tersebut juga membagi karakteristik penyampaian informasi  menjadi  dua,  yaitu signalling dan garbling . Signalling diartikan  sebagai penyampaian informasi yang sejajar atau sesuai dengan keadaan pemberi informasi yang sebenarnya. Sedangkan garbling memberikan informasi dengan tujuan merusak karena tidak sejajar dengan keadaan yang dialami sehingga menghilangkan makna informasi.

## Biaya Hutang
Juniarti  dan  Andriyani  (2009)  menyatakan  bahwa cost  of  debt merupakan  tingkat pengembalian  ( yield  rate )  yang  harus  diberikan  sebagai  pencapaian  tingkat pengembalian ( yield rate ) yang diharapkan kreditur. Cost of debt menjadi salah satu pertimbangan  bagi  investor  sebelum  menanamkan  sahamnya.  Sebagai  penanam saham,  tentunya  investor  tidak  ingin  mengalami  kerugian  pada  saat  penerimaan pengembalian  atas  obligasi  yang  dibeli.  Rebecca  dan  Siregar  (2012),  menyatakan bahwa cost of debt merupakan tingkatan bunga yang sifatnya wajib dikembalikan oleh perusahaan  ketika  melakukan  pinjaman.  Hal  ini  merupakan  kewajiban  bagi perusahaan untuk memberikan pengembalian atas obligasi yang dibeli oleh investor.
Tingkat  biaya  hutang  ( cost  of  debt )  dalam  penelitian  ini  dikaitkan  dengan  tingkat perataan laba untuk menentukan karakteristik dari manajemen laba. Menurut Li dan Richie (2009), penerapan manajemen laba signalling yang ditetapkan oleh manajer perusahaan berhubungan dengan perataan laba dan biaya hutang dengan arah yang berbanding terbalik. Sedangkan, manajemen laba garbling dalam suatu perusahaan sebagai salah satu manajemen laba yang dilakukan berkaitan dengan perataan laba dan biaya hutang yang searah.

## Kualitas Audit
DeAngelo (1986) mendefinisikan kualitas audit sebagai probabilitas gabungan untuk mendeteksi  dan  melaporkan  kesalahan  yang  material  dalam  laporan  keuangan. Dalam  menemukan  salah  saji,  dapat  dilihat  dari  kompetensi  yang  dimiliki  auditor sedangkan  untuk  melaporkan  salah  saji  tergantung  dari  independensi  seorang auditor.  Dengan  adanya  kualitas  audit  yang  dilakukan  akan  meningkatkan kepercayaan pengguna laporan keuangan untuk mengambil keputusan.
Dilatarbelakangi oleh sulitnya mengukur kualitas audit, beberapa penelitian empiris menggunakan  beberapa  dimensi  atau  proksi  sebagai  wakil  dari  kualitas  audit tersebut.  Proksi  yang  lazim  digunakan  dalam  penelitian  mengenai  kualitas  audit adalah ukuran KAP. Ukuran KAP dapat digunakan untuk melihat seberapa tingginya kualitas audit yang dihasilkan. Semakin besar ukuran KAP yang mengaudit maka akan lebih  mampu  dan  lebih  mempengaruhi  tindakan  manajemen  laba  (Santoso  & Widyaswati, 2017).
Laporan keuangan audit yang berkualitas, relevan dan reliabel dihasilkan dari audit yang  dilakukan  secara  efektif  oleh  auditor  yang  berkualitas.  Untuk  dapat meningkatkan  kepercayaan  pihak  pemakai  laporan  keuangan,  sangat  diharapkan kualitas  audit  yang  baik.  Perbedaan  kualitas  jasa  yang  ditawarkan  kantor  akuntan publik menunjukkan identitas kantor akuntan publik tersebut. Penggunaan auditor yang  berkualitas  tinggi  akan  mengurangi  kesempatan  perusahaan  untuk  berlaku curang dalam menyajikan informasi yang tidak akurat kepada masyarakat  (Muetia, 2004).  Jasa  audit  dapat  mengurangi  asimetri  informasi  antara  manajer  dan stakeholder  perusahaan  dengan  memperbolehkan  pihak  luar  untuk  memeriksa validitas laporan keuangan.

## Kinerja Perusahaan
Menurut  Huang  et  al.  (2009)  kinerja  perusahaan  diartikan  sebagai  kemampuan perusahaan  dalam  mencapai  tujuannya  melalui  pemakaian  sumber  daya  secara efisien dan efektif dan menggambarkan seberapa jauh suatu perusahaan mencapai hasilnya  setelah  dibandingkan  dengan  kinerja  terdahulu.  Dalam  suatu  perusahaan strategi bisnis dapat dilacak oleh manajer dengan menggunakan pengukuran kinerja. Kinerja  perusahaan  dapat  dikategorikan  menjadi  dua  yaitu  kinerja  keuangan  dan kinerja  pasar.  Salah  satu  cara  yang  digunakan  adalah  dengan  menggunakan pengukuran  kinerja  pasar.  Kinerja  pasar  sendiri  merupakan  penilaian  kinerja perusahaan  oleh  pasar  yang  tercermin  dari  nilai  sebuah  perusahaan  berdasarkan perhitungan  harga  pasar  saham  dikalikan  dengan  jumlah  saham  yang  beredar (Nurhayati, 2017).
Kinerja pasar berhubungan dengan nilai perusahaan di pasar modal. Kinerja pasar suatu perusahaan mencerminkan seberapa  baik  prospek suatu perusahaan dimata investor. Hal ini didasarkan karena investor tidak hanya melihat dari sisi informasi- informasi keuangan yang disajikan, melainkan investor juga melihat dari nilai saham perusahaan. Saham dapat memberikan sinyal positif mengenai prospek perusahaan di masa depan tentang kinerja perusahaan. Dengan adanya pertumbuhan saham yang terus meningkat dari tahun ke tahun, akan memberikan sinyal yang positif mengenai kinerja  perusahaan.  Pertumbuhan  saham  perusahaan  yang  baik  mencerminkan bahwa kinerja perusahaan juga baik. Semakin baik atau tinggi nilai saham perusahan maka akan semakin menarik dimata investor sehingga investor akan menanamkan modalnya pada perusahaan tersebut.

## Pola Manajemen Laba di Indonesia
Li dan Richie (2009) serta Lehrer et al. (2013) membagi dua karakteristik manajer dalam melakukan perataan laba yaitu signalling dan garbling . Signalling merupakan pola  manajemen  laba  dimana  perataan  laba  dilakukan  dengan  menyajikan  sarana yang efisien bagi manajer untuk mengungkapkan informasi secara terbuka dan jujur. Manajemen laba signalling membuat investor lebih percaya dengan keadaan laporan keuangan  yang  stabil  setiap  tahunnya  walaupun  merupakan  hasil  dari  tindakan manajemen laba. Berbeda dari perataan laba signalling , manajemen laba yang bersifat garbling dilakukan  dengan  maksud  membodohi  analis  dan  orang  lain  untuk meningkatkan  kompensasi  manajerial  (Li  &  Richie,  2009).  Tindakan  inilah  yang membuat  investor  tidak  percaya  dengan  laporan  keuangan  yang  dihasilkan  dan mengurangi minat investor untuk membeli obligasi.
Karakteristik  investor  di  Indonesia  cenderung  menyukai  perusahaan  papan  atas untuk terus meningkatkan sumber pendanaan eksternal dengan berhutang (Chandra, 2005).  Para  investor  di  Indonesia  meyakini  bahwa  ketika  suatu  perusahaan menggunakan  banyak  sumber  pendanaan  eksternal,  maka  perusahaan  memiliki kemampuan  manajemen  yang  baik  dalam  mengelola  utang.  Ketika  kepercayaan investor  terhadap  kemampuan  perusahaan  dalam  mengelola  hutang  meningkat,
maka minat investor dalam menanamkan saham juga akan meningkat. Meningkatnya minat  investor  juga  akan  meningkatkan  permintaan  penawaran  terhadap  saham, sehingga harga saham akan meningkat. Hal tersebut menjadi salah satu karakteristik investor di Indonesia yang tidak hanya melihat laporan keuangan dari sisi laba saja. Namun  juga  memperhatikan  kinerja  perusahaan  baik  kinerja  keuangan  maupun kinerja  manajerial  (Chandra,  2005).  Dapat  dikatakan  bahwa  investor  di  Indonesia berhati-hati dalam mengambil keputusan sebelum melakukan investasi. Sedangkan, Li dan Richie (2009) menyatakan bahwa ketika minat investor rendah maka harga saham rendah, sehingga dikatakan bahwa perusahaan melakukan manajemen laba dengan tujuan garbling . Oleh karena itu, hipotesis yang akan diuji adalah:
𝑯 𝟏 : Perusahaan  manufaktur  di  Indonesia  yang  menjadi  amatan  cenderung menggunakan pola manajemen garbling.
Kualitas Audit dan Manajemen Laba ( Earnings Management )
Manajemen laba mengakibatkan berkurangnya relevansi laporan keuangan, sehingga perlu campur tangan dari pihak lain untuk menjamin keandalan penyajian laba oleh manajer (Christiani & Nugrahanti, 2014). Pihak lain yang dapat memberikan sebuah penilaian  agar  informasi  yang  dalam  laporan  keuangan  dapat  dipercaya  adalah akuntan  publik.  Dengan  adanya  pengauditan,  keandalan  laporan  keuangan  dapat diverifikasi oleh pihak-pihak yang berkepentingan dengan perusahaan  (Nugroho & Ratnaningsih, 2016). Pemilik perusahaan juga dapat meningkatkan kepercayaan atas informasi  yang  disajikan  oleh  pihak  manajemen  perusahaan  untuk  kepentingan pengambilan keputusan.
Audit menjadi salah satu mekanisme yang dilakukan perusahaan untuk mengurangi konflik keagenan antara manajemen dan prinsipal (Patrick & Vitalis, 2017). Auditor menjadi pihak independen yang memiliki peran penting untuk mengurangi asimetri informasi. Semakin tinggi independensi auditor, maka semakin tinggi kualitas audit yang dihasilkan. Dengan demikian asimetri informasi yang dihasilkan menjadi rendah dan kemungkinan manajemen laba terjadi juga akan rendah.
Ardiati  (2005)  menyatakan  bahwa  audit  yang  berkualitas  tinggi  ( high-quality auditing ) berfungsi untuk mencegah efektivitas manajemen laba karena memberikan dampak  buruk  bagi  reputasi  manajemen  dan  penurunan  nilai  perusahaan  apabila kecurangan  ini  terdeteksi  dan  terungkap.  Pengukuran  atas  kualitas  audit  dalam penelitian menggunakan KAP yang terdiri atas KAP Big Four dan KAP Non Big Four . DeAngelo  (1981)  memberikan  bukti  empiris  bahwa  ukuran  KAP  merupakan  hasil dari kualitas audit atas penugasan audit yang telah dilaksanakan oleh auditor. KAP Big Four dianggap dapat memberikan kualitas audit yang lebih tinggi dibandingkan dengan KAP Non Big Four . Hal ini dapat terjadi karena KAP Big Four memiliki sumber daya  dan  perikatan  dengan  klien  secara  lebih  banyak,  selain  itu  ekspektasi  publik akan  keberadaan  KAP Big  Four mendorong  KAP  untuk  akuntabel  dengan memberikan audit yang berkualitas.
Muetia (2004), Sanjaya (2008) dan (Herusetya, 2009) menemukan bahwa semakin tinggi kualitas audit yang menggunakan ukuran KAP (KAP Big Four ) maka semakin
rendah  manajemen  laba  yang  terjadi  di  perusahaan  tersebut.  Berdasarkan  hasil penelitian Muetia (2004), Sanjaya (2008) dan (Herusetya, 2009) terkait hubungan kualitas  audit  terhadap  manajemen  laba,  maka  diharapkan  perusahaan  yang menggunakan ukuran KAP Big Four cenderung melakukan manajemen laba dengan karakteristik signalling . Hal ini dikarena sifat manajemen laba signalling cenderung menjadi  sinyal  informasi  bagi  pembaca  laporan  keuangan.  Semakin  tinggi  ukuran KAP yang digunakan, maka semakin tinggi pula tingkat independensi auditor dalam mengungkapkan  salah  saji  dalam  laporan  keuangan.  Ketika  perusahaan  dengan karakteristik  manajemen  laba signalling menggunakan  KAP Big  Four ,  maka perusahaan tersebut dianggap lebih terbuka atas laporan keuangan yang disajikan manajer.  Dengan  demikian  tingkat  kecurangan  manajer  dalam  melakukan manajemen laba akan rendah.
Berbeda dengan tindak manajemen laba yang bersifat garbling akan menggunakan KAP Non Big Four . Manajer akan berusaha menutupi tindak kecurangan yang mereka lakukan  dan  tidak  bersifat  terbuka  atas  laporan  keuangan  yang  dihasilkan.  Oleh karena itu, ukuran KAP yang digunakan oleh manajemen laba dengan karakteristik garbling adalah  KAP Non Big  Four yang  memiliki  kualitas  audit  rendah.  Hal  ini dikarenakan sifat manajemen laba garbling cenderung menyajikan laporan keuangan dengan  memutar  balikkan  keadaan  perusahaan.  Oleh  karena  itu,  hipotesis  dari penelitian ini dianggap sebagai berikut:
𝑯 𝟐 : Perusahaan dengan kualitas audit yang tinggi akan memiliki pola manajemen laba signalling dan  perusahaan  dengan  kualitas  audit  yang  rendah  akan  memiliki  pola manajemen laba garbling .

## Kinerja Perusahaan dan Manajemen Laba
Manajemen laba dipengaruhi oleh konflik dari adanya perbedaan kepentingan antara agen dan prinsipal. Hal tersebut timbul karena setiap pihak akan berusaha mencapai kemakmuran sesuai apa yang dikehendakinya. Manajer perusahaan akan berusaha mencapai  laba  atau  target  tertentu  dengan  tujuan  memaksimalkan  kesejahteraan perusahaan  dan  untuk  meningkatkan  nilai  perusahaan  yang  otomatis  kinerja perusahaan  juga  akan  meningkat.  Penelitian  Siregar  dan  Utama  (2008) mengungkapkan  bahwa  perusahaan  yang  terdaftar  dalam  Bursa  Efek  Indonesia cenderung  melakukan  aktivitas  manajemen  laba.  Dapat  disimpulkan  bahwa meskipun  perusahaan  di  Indonesia  melakukan  manajemen  laba  namun  investor percaya  bahwa  manajemen  laba  yang  dilakukan  bersifat  efisien  sehingga  investor tetap bereaksi positif. Investor akan tetap bereaksi positif terhadap perusahaan yang melakukan manajemen laba dengan tujuan untuk meningkatkan kinerja perusahaan.
Penelitian oleh Maisyarah et al. (2017) mendapatkan hasil bahwa terdapat pengaruh positif antara manajemen laba dan kinerja perusahaan. Hasil tersebut sejalan dengan hasil  dari  penelitian  oleh  Ridwan  dan  Gunardi  (2013).  Dalam  penelitiannya mengemukakan bahwa manajemen laba terbukti dapat meningkatkan kinerja suatu perusahaan.  Akram  et  al.,  (2015)  dalam  penelitiannya  menyatakan  bahwa  ketika suatu perusahaan menunjukkan kinerja perusahaan yang overvalued , maka manajer perusahaan  sedang  berusaha  untuk  menutupi  keadaan  yang  buruk  dari  laporan
keuangan perusahaan. Manajer akan termotivasi untuk melakukan manajemen laba dengan  menghilangkan  hal-hal  dalam  laporan  keuangan  yang  dapat  menunjukkan keadaan perusahaan yang sebenarnya. Dengan demikian, ketika kinerja perusahaan overvalued dan motivasi manajer melakukan manajemen laba tinggi, maka asimetri informasi yang terjadi di perusahaan juga tinggi. Tingginya perbedaan porsi informasi yang  diterima  antara  manajer  ( agent )  dan  prinsipal  mengakibatkan  manajer termotivasi  untuk  menghilangkan  hal-hal  dalam  laporan  keuangan  yang memperlihatkan keadaan perusahaan yang sebenarnya.
Oleh karena itu, diharapkan bahwa terdapat pula pengaruh perbedaan karakteristik manajemen laba terhadap kinerja perusahaan. Manajemen laba dengan karakteristik signalling diharapkan cenderung memiliki tingkat kinerja perusahaan undervalued . Meskipun  kondisi  perusahaan  menunjukkan  bahwa  aktiva  perusahaan  belum dikelola dengan baik, namun laporan keuangan yang disajikan cenderung apa adanya. Manajer tetap bersikap terbuka terhadap keadaan  kinerja perusahaan. Sedangkan, manajemen  laba  dengan  karakteristik garbling diharapkan  cenderung  memiliki tingkat  kinerja  perusahaan overvalued .  Meskipun  manajer  menunjukkan  bahwa aktiva berhasil dikelola dengan baik, namun laporan keuangan tidak menunjukkan keadaan  perusahaan  yang  sebenarnya.  Manajer  berusaha  menutupi  keadaan perusahaan  yang  sebenarnya  dengan  menunjukkan  kinerja  perusahaan  yang  baik agar prinsipal tertarik. Oleh karena itu, hipotesis dari penelitian ini dianggap sebagai berikut:
𝐻 3 : Perusahaan  dengan  kinerja  perusahaan undervalued akan  memiliki  pola manajemen  laba signalling dan  perusahaan  dengan  kinerja  perusahaan  yang overvalued akan memiliki pola manajemen laba garbling .

## Metoda
Populasi  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  perusahaan  manufaktur  di Indonesia  pada  tahun  2012-2018.  Dalam  penelitian  ini,  pengambilan  sampel dilakukan dengan menggunakan purposive sampling method yaitu penentuan sampel berdasarkan kriteria (1) pada periode 2012-2018 yang terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia (BEI) (2) menerbitkan laporan keuangan secara lengkap (3) menerbitkan obligasi baru periode 2012-2018 dan (4) laporan keuangan yang menggunakan mata uang rupiah
Data  sekunder  yang  dibutuhkan  berupa  laporan  keuangan  tahunan  perusahaan manufaktur di Bursa Efek Indonesia (BEI) yang dipublikasikan pada periode 2012- 2018.  Data-data  tersebut  diperoleh  peneliti  melalui  situs  BEI  yaitu  www.idx.co.id. Variabel  terikat  dalam  penelitian  ini  adalah  manajemen  laba  yang  diukur  dengan perhitungan discretionary  accruals mengacu  pada  statistik  Tucker  dan  Zarowin (2006)  serta  metode  cross-sectional  dari  Jones  (1991).  Siallagan  dan  Machfoedz (2006)  menyatakan  bahwa  model  ini  merupakan  salah  satu  model  yang  mampu mendeteksi earnings  management lebih  baik  dibandingkan  model  lainnya.  Total accruals untuk periode dinyatakan dalam persamaan:
𝐴𝐶𝐶𝑅𝑈𝐴𝐿𝑆 𝑡 =   𝛽 0 ( 1 𝐴𝑆𝑆𝐸𝑇𝑆𝑡−1 ) +   𝛽 1 ∆𝑆𝐴𝐿𝐸𝑆 𝑡 +   𝛽 3 𝑃𝑃𝐸 𝑡 +   𝛽 4 𝑅𝑂𝐴 𝑡 +   𝜀 𝑡 ...(1)
Keterangan: 𝐴𝐶𝐶𝑅𝑈𝐴𝐿𝑆 =  Estimasi  total  akrual  pada  perusahaan  i  dari  pendapatan  bersih dikurangi dengan operating cash flow 𝐴𝑆𝑆𝐸𝑇𝑆 = Total asset pada 𝑡 − 1 ∆𝑆𝐴𝐿𝐸𝑆 = Perubahan penjualan 𝑃𝑃𝐸 = Gross Property, Plant and Equipment perusahaan i pada tahun 𝑡 𝑅𝑂𝐴 = Laba bersih selama periode total aset
Berdasarkan  persamaan  total  akrual  diatas, Non  discretionary  accruals (NDAP) merupakan  perhitungan  yang  dilakukan  untuk  mencari  pendapatan  yang  tidak diinginkan (DeAngelo, 1981). NDAP dapat dihitung dengan memasukkan nilai-nilai dari regresi pertama dalam persamaan:
𝑁𝐷𝐴𝑃 𝑗,𝑡 =   𝛽̂ 0 ( 1 𝐴𝑆𝑆𝐸𝑇𝑆𝑗,𝑡−1 ) +   𝛽̂ 1 ∆𝑆𝐴𝐿𝐸𝑆 𝑗,𝑡 +   𝛽̂ 3 𝑃𝑃𝐸 𝑗,𝑡 +   𝛽̂ 4 𝑅𝑂𝐴 𝑗,𝑡 +   𝜀 𝑗,𝑡 …(2)
Dari perhitungan NDAP tersebut, maka akan diperoleh Discretionary Accruals (DAP) yang  merupakan  perhitungan  untuk  memanipulasi  pendapatan  akrual  untuk mencapai pendapatan yang diinginkan DeAngelo (1981). DAP merupakan gambaran deviations  accruals yang  sebenarnya  dari  (NDAP). Pre-  discretionary  income ∆𝑷𝑫𝑰 merupakan  perhitungan  dari net  income dikurangi  dengan discretionary  accruals , atau:
𝑃𝐷𝐼 = 𝑁𝐼 − 𝐷𝐴𝑃 ……………………………...........……………………….......(3)
Perhitungan  statistik  TZ  merupakan  hubungan  antara  perubahan discretionary accruals dengan  perubahan pre-discretionary  income .  Perusahaan  yang  memiliki hubungan  negatif  merupakan  perusahaan  dengan  perataan  laba  yang  lebih  tinggi (kode  1).  Sedangkan  perusahaan  yang  memiliki  hubungan  positif  merupakan perusahaan dengan perataan laba yang lebih rendah (kode 0).
Terdapat  2  variabel  bebas  dalam  penelitian  ini,  yaitu  kualitas  audit  dan  kinerja perusahaan.  Pertama,  kualitas  audit  dalam  penelitian  ini  diukur  menggunakan variabel dummy . Kualitas audit dibagi menjadi dua kategori yaitu perusahaan yang menggunakan KAP Big Four dan KAP Non Big Four . Variabel dummy digunakan untuk mengukur  kualitas  audit  yang  merupakan  variabel  kualitatif  agar  dapat  diukur menjadi  variabel  kuantitatif.  Perusahaan  akan  mempunyai  kualitas  tinggi  dengan kode  1  jika  auditor  yang  mengaudit  termasuk  kedalam  KAP Big  Four .  Sedangkan, perusahaan akan mempunyai kualitas rendah dengan kode 2 jika diaudit oleh auditor yang masuk kedalam KAP Non Big Four .
Variabel  terikat  yang  kedua  adalah  kinerja  perusahaan  yang  diukur  menggunakan Tobin’s Q . Metode ini digunakan oleh peneliti untuk mengukur kinerja perusahaan yang  ditunjukkan  dengan  kinerja  pasar.  Kinerja  pasar  digunakan  agar  pasar dapat melihat  laba  yang  dihasilkan  oleh  perusahaan  tidak  hanya  laba  diatas  kertas  saja. Rasio  ini  dapat  dihitung  dengan  membandingkan  rasio  nilai  pasar  saham  suatu perusahaan  dengan  nilai  buku  ekuitas  perusahaan  tersebut.  Berikut  rumus perhitungan Tobin’s Q (Dewi et al., 2016):
𝑇𝑜𝑏𝑖𝑛 ′ 𝑠 𝑄 = (𝑀𝑉𝐸+𝐷𝑒𝑏𝑡) 𝑇𝐴 ......................................................................................(4)
Keterangan: MVE : Harga saham saat closing price perusahaan i pada periode t x banyaknya saham biasa yang beredar TA : Total asset
Debt      : Total utang perusahaan i pada periode t
Tobin’s Q diukur dengan menggunakan dua skor yang ditentukan yaitu undervalued dan overvalued (Dewi et al., 2016) Berikut adalah interpretasi dari score Tobin’s Q: Tobin’s Q < 1: kinerja perusahaan undervalued. Aktiva perusahaan belum dikelola oleh manajemen secara efisien. Untuk pertumbuhan investasi potensinya rendah. Tobin’s Q >  1:  kinerja  perusahaan overvalued .  Aktiva  perusahaan  berhasil  dikelola  oleh manajemen. Untuk pertumbuhan investasi potensinya tinggi.
Terdapat enam Langkah dalam pengukuran variable yaitu sebagai berikut: Pertama,  mengukur  manajemen  laba.  Studi  ini  mengukur  manajemen  laba  dengan perhitungan discretionary  accruals menggunakan  statistik  Tucker  dan  Zarowin (2006) serta metode cross-sectional dari Jones (1991). Kedua, melakukan uji regresi koefisien  untuk  menghitung  nilai discretionary  accruals. Ketiga,  mengukur  tingkat pre-discretionary accruals (PDI) perusahaan sampel. Keempat, menentukan tingkat manajemen  laba.  Perusahaan  yang  memiliki  hubungan  negatif  merupakan perusahaan  dengan  manajemen  laba  yang  tinggi  (kode  1).  Sedangkan  perusahaan yang  memiliki  hubungan  positif  merupakan  perusahaan  dengan  manajemen  laba yang  rendah  (kode  0).  Kelima,  mengukur  tingkat  biaya  hutang.  Pengukuran  biaya hutang dalam penelitian ini menggunakan rata-rata yield dari masing-masing obligasi yang  telah  diterbitkan  oleh  setiap  perusahaan.  Analisis  deskriptif  statistik mean, maximum dan minimum digunakan untuk mengukur tinggi-rendahnya tingkat biaya hutang. Keenam,  menentukan  karakteristik  manajemen  laba  dengan membandingkan hubungan antara tingkat manajemen laba ( earnings management ) dengan biaya hutang ( cost of debt ). Ketika tingkat manajemen laba dan biaya hutang menunjukkan  tingkatan  yang  sejajar  maka  manajemen  laba  bersifat garbling, sedangkan  ketika  tingkatan  berbanding  terbalik  maka  manajemen  laba  bersifat signalling.
Pengujian Hipotesis

## Uji Hipotesis Pertama
Dalam  pengujian  hipotesis  pertama,  dilakukan  dengan  menggunakan  hasil  akhir perbandingan tingkat manajemen laba dan biaya hutang. Perusahaan yang bersifat garbling menunjukkan  hasil  perbandingan  antara  perataan  laba  dan  biaya  hutang dengan arah positif (sejajar). Sedangkan signalling menunjukkan hasil perbandingan antara  perataan  laba  dan  biaya  hutang  dengan  arah  negatif  (berbanding  terbalik). Ketika  perusahaan  sampel  dengan  pola  manajemen  laba garbling lebih  banyak daripada signalling maka hipotesis pertama diterima. Begitu juga sebaliknya, ketika perusahaan dengan pola manajemen laba signalling lebih banyak daripada garbling maka  hipotesis  ditolak.  Uji  pada  hipotesis  pertama  ini  diperkuat  dengan menggunakan uji proporsi binomial. Ketika uji proporsi binomial menunjukkan hasil tingkat signifikansi kurang dari α yaitu 0,05 maka hipotesis diterima. Namun ketika hasil menunjukkan tingkat signifikansi lebih dari 0,05 maka hipotesis ditolak.

## Uji Hipotesis Kedua dan Ketiga
Dalam  pengujian  hipotesis  kedua  dan  ketiga,  penelitian  ini  menggunakan  uji normalitas terlebih dahulu untuk melihat apakah data terdistribusi normal atau tidak. Kriteria  yang  digunakan  adalah  menggunakan  taraf  signifikansi  yakni  α  =  0,05. Apabila  nilai  signifikansi  diatas  0,05  dapat  disimpulkan  data  terdistribusi  normal. Ketika  data  terdistribusi  normal,  pengolahan  data  akan  dilanjutkan  dengan  uji Independent  Sample  T-test .  Namun,  apabila  nilai  signifikansi  dibawah  0,05  dapat dikatakan data terdistribusi tidak normal dan menggunakan uji Non-Parametrik Chi- Square.  Apabila  hasil  akhir  dari  uji  beda  yang  digunakan  menunjukkan  taraf signifikansi  yakni  α  <  0,05  maka  hipotesis  kedua  dan  ketiga  diterima,  begitu  juga sebaliknya.

## Robustness Test
Robustness test adalah uji ketahanan untuk memastikan hasil dari penelitian valid dan tidak  bias  (Simangunsong  et  al.,  2015). Robustness  test yang  digunakan  dalam penelitian ini adalah uji Anova ketika terdapat keterbatasan dalam penggunaan uji hipotesis. Uji Anova digunakan untuk menguji hipotesis dalam melihat perbedaan dan membandingkan  kedua  kelompok  penelitian  ketika  data  terdistribusi  normal. Namun, jika data pada uji normalitas menunjukkan hasil terdistribusi tidak normal, maka uji Anova diganti dengan uji Kruskal Wallis.

## Hasil dan Pembahasan

## Deskripsi Objek Penelitian
Populasi yang digunakan dalam penelitian ini adalah seluruh perusahaan manufaktur yang  terdaftar  dalam  BEI  periode  2012-2018.  Dari  populasi  yang  digunakan, diperoleh sampel sebanyak 8 perusahaan, dimana data yang diambil adalah laporan keuangan  perusahaan  manufaktur  pada  periode  2012-2018  sejumlah  169 perusahaan manufaktur. Berikut perhitungan total sampel penelitian:

## Tabel 1. Sampel Penelitian
Kriteria Jumlah Perusahaan Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) selama 2012-2018 169 Perusahaan Manufaktur yang tidak menerbitkan Laporan Keuangan secara lengkap pada periode 2012-2018 (3) Perusahaan yang tidak menerbitkan obligasi (130) Laporan keuangan dengan menggunakan mata uang asing (28) Total Sampel 8 Sumber: Data Diolah (2020)
Terdapat dua panel pengukuran statistik deskriptif yang digunakan yaitu Panel A dan Panel B. Berikut merupakan hasil dari uji statistik deskriptif yang dilakukan:

## Tabel 2. Statistik Deskriptif
Panel A. Statistik Deskriptif Manajemen Laba dan Kinerja
Min Max Mean Std. Dev Manajemen Laba -3,00000 3.754.660 -6,3333 959.596,677 Kinerja Perusahaan 0,50959 4,28732 1,4419 1,03723018 Panel B. Distribusi Frekuensi Frequency Valid Percent KAP Big Four 9 56,2 KAP Non Big Four 7 43,8 Sumber: Data Diolah (2020)
Panel  A  menggunakan  uji  statistik  deskriptif  untuk  variabel  manajemen  laba  dan kinerja  perusahaan.  Statistik  deskriptif  dilakukan  untuk  mengetahui  jumlah  data, minimum,  maximum,  mean dan  standar  deviasi  dari  masing-masing  variabel. Berdasarkan  hasil  dari  uji  statistik  deskriptif  Panel  A  pada  Tabel  2  menunjukkan bahwa jumlah data (N) manajemen laba sebesar 48 sesuai dengan jumlah perusahaan sampel  dan  tahun  penelitian  yang  digunakan.  Sedangkan  jumlah  data  (N)  kinerja perusahaan  sebesar  16  karena  data  yang  digunakan unbalanced  data .  Manajemen laba memiliki nilai minimum sebesar -3,00000, maximum sebesar 3.754.660, mean - 6,3333  dan  standar  deviasi  sebesar  959.596,667.  Sedangkan  kinerja  perusahaan memiliki nilai minimum sebesar 0,50959, maximum sebesar 4,28732, mean sebesar 1,4419 dan standar deviasi sebesar 1,03723018.
Panel B menggunakan uji distribusi frekuensi untuk variabel kualitas audit. Distribusi frekuensi  digunakan  untuk  variabel  yang  menggunakan  pengukuran dummy . Berdasarkan  hasil  uji  distribusi  frekuensi  Panel  B  terhadap  kualitas  audit menunjukkan bahwa jumlah perusahaan sampel yang menggunakan KAP Big Four berjumlah 9 dengan persentase sebesar 56,2%. Sedangkan perusahaan sampel yang menggunakan KAP Non Big Four berjumlah 7 perusahaan dengan persentase sebesar 43,8%.  Hasil  tersebut  mengindikasikan  bahwa  jumlah  perusahaan  sampel  yang menggunakan KAP Big Four lebih besar jika dibandingkan dengan KAP Non Big Four .

## Analisis Data
Berdasarkan  hasil  perhitungan  pada  Tabel  1,  diperoleh  sampel  sebanyak  8 perusahaan.  Sampel  menunjukkan  bahwa  perusahaan  bidang  manufaktur  yang bergerak pada industri food and beverages lebih mendominasi dibandingkan dengan sektor industri lain (lampiran 1). Perusahaan sektor industri food and beverages tidak terdampak  dengan  adanya  krisis  ekonomi  sehingga  investor  lebih  tertarik  dengan operasional  perusahaan  yang  terus  berjalan.  Hal  ini  didukung  dengan  penelitian Devita (2012) yang menyatakan apabila terjadi penurunan permintaan atas makanan dan  minuman,  maka  hal  tersebut  tidak  memberikan  pengaruh  terhadap  aktivitas perusahaan  dalam  menghasilkan  laba.  Laporan  keuangan  yang  menyajikan  laba dengan stabil menjadi pertimbangan investor melakukan investasi.
Setelah sampel perusahaan diperoleh kemudian dibagi menjadi dua kelompok, yaitu perusahaan dengan nilai Pre-discretionary Income (ΔPDI) negatif yang menunjukkan tingginya tingkat perataan laba perusahaan tersebut (kode 1) dan perusahaan dengan nilai Pre-discretionary Income (ΔPDI) positif yang menunjukkan tingkat perataan laba yang rendah (kode 0). Hasil pengelompokan 7 sampel perusahaan dapat dilihat pada Tabel 3 sebagai berikut:
Tabel  3.  Pengelompokan  Perusahaan  Berdasarkan  Tingkat  Perataan Laba
Kode Perusahaan ΔPDI (2012- 2013) Perataan Laba (2012- 2013) ΔPDI (2013- 2014) Perataan Laba (2013- 2014) ΔPDI (2014- 2015) Perataan Laba (2014-2015) AGII (66.949) 1 (67.755) 1 (197.224) 1 JPFA (116.244) 1 291.192 0 551.351 0 AISA (220.603) 1 (118.684) 1 (69.459) 1 INDF (351.494) 1 (3.205.926) 1 3.754.661 0 MYOR (442.780) 1 (279.885) 1 68.444 0 ROTI (22.166) 1 (106.057) 1 (74.009) 1 STTP (98.292) 1 (44.774) 1 (72.598) 1 GJLT 1.231.109 0 (124.652) 1 233.356 0 Kode Perusahaan ΔPDI (2015- 2016) Perataan Laba (2015- 2016) ΔPDI (2016- 2017) Perataan Laba (2016- 2017) ΔPDI (2017- 2018) Perataan Laba (2017- 2018) Hasil Akhir AGII (30.328) 1 (65.415) 1 (49.674) 1 1 JPFA (2.168.712) 1 707.139 0 (788.732) 1 0 AISA (15.821) 1 1.602.319 0 (501.719) 1 1 INDF (2.314.994) 1 (95.178) 1 400.233 0 1 MYOR (1.037.062) 1 151.601 0 481.727 0 0 ROTI (27.572) 1 240.299 0 (87.693) 1 1 STTP 80.055 0 (73.525) 1 21.657 0 1 GJLT (756.772) 1 563.010 0 275.512 0 0
Sumber: Data Diolah (2020)
Hasil dari pengelompokan tingkat perataan laba pada Tabel 3 menunjukkan bahwa perusahaan manufaktur di Indonesia yang menjadi amatan melakukan perataan laba. Dari 8 sampel perusahaan manufaktur, terdapat 5 perusahaan yang memiliki tingkat perataan laba tinggi yaitu perusahaan dengan kode AGII, AISA, INDF, ROTI dan STTP. Sedangkan 3 perusahaan lainnya merupakan perusahaan manufaktur dengan tingkat perataan laba rendah atau perusahaan yang hanya melakukan praktik perataan laba pada  tahun-tahun  tertentu  yaitu  perusahaan  dengan  kode  JPFA,  MYOR  dan  GJTL. Setelah  memperoleh  hasil  tingkat  perataan  laba  masing-masing  perusahaan, selanjutnya  mengukur  besar  kecilnya yield yang  akan  diterima  investor  sebagai
pengembalian atas pembelian obligasi. Tabel berikut merupakan analisis dari yield 8 sampel perusahaan:

## Tabel 4. Analisis Yield 8 Sampel Perusahaan Manufaktur
N Min. Max. Mean Yield 8 7,25 10,25 9,14 Sumber: Data Diolah (2020)
Berdasarkan  perhitungan  statistik  pada  Tabel  4,  nilai  rata-rata yield atas  delapan perusahaan  sampel  yang  diteliti  sebesar  9,14%.  Atas  nilai  rata-rata  yang  telah diperoleh  kemudian  sampel  dikelompokkan  kedalam  dua  kelompok  yaitu perusahaan dengan biaya hutang yang rendah dan perusahaan dengan biaya hutang yang tinggi (Li & Richie, 2009). Hasil pengelompokan menunjukkan bahwa terdapat terdapat  tiga  perusahaan  dengan  tingkat yield yang  tinggi  pada  tiap  obligasi  yang diterbitkan  yaitu  AGII,  JPFA  dan AISA.  MYOR  dan GJTL  menunjukkan  tingkat yield rendah  di  setiap  penerbitan  obligasinya.  Sedangkan  INDF  dan  ROTI  menunjukkan tingkat yield yang  dapat  memiliki  tingkat yield yang  berbeda  setiap  penerbitan obligasinya.  Mengingat  penerbitan  obligasi  tidak  dilakukan  setiap  tahun  oleh perusahaan,  maka  data  yang  digunakan  adalah unbalanced  data .  Oleh  karena  itu, pengukuran yield dilakukan  hanya  berdasarkan  tahun-tahun  penerbitan  obligasi setiap perusahaan.

## Tabel 5. Pengelompokan Perusahaan Berdasarkan Yield
No Kode Perusahaan Tahun Nominal Yield Tingkat 1 AGII 2012 9,80% Tinggi 2017 9,50% Tinggi 2 JPFA 2016 9,25% Tinggi 2017 9,60% Tinggi 3 AISA 2014 10,25% Tinggi 2018 10,25% Tinggi 4 INDF 2013 7,25% Rendah 2014 10,12% Tinggi 2017 8,70% Rendah 5 MYOR 2017 8,25% Rendah 2018 8,15% Rendah 6 ROTI 2012 8,50% Rendah 2015 10,00% Tinggi 7 STTP 2016 10,50% Tinggi 8 GJTL 2013 7,75% Rendah 2017 8,38% Rendah Sumber: Data Diolah (2020)
Berdasarkan  Tabel  5,  PT  Indofood  Sukses  Makmur  Tbk  (INDF)  merupakan perusahaan dengan yield terendah sebesar 7,25%  pada tahun 2013. Yield tertinggi diduduki  oleh  PT  Siantar  Top  Tbk  (STTP)  sebesar  10,50%  pada  tahun  2016.  Hal tersebut menunjukkan bahwa meskipun kedua perusahaan berada pada satu industri yang sama yaitu food and beverages , namun tingkat yield yang ditawarkan oleh setiap perusahaan  berbeda-beda.  Minat  investasi  atas  obligasi  yang  diterbitkan  oleh  PT Indofood  Sukses  Makmur  Tbk  (INDF)  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  minat investor atas obligasi PT Siantar Top Tbk (STTP). Hal ini menjadi salah satu faktor yang membedakan tingkat yield antar satu perusahaan dengan perusahaan yang lain.
Berdasarkan  penelitian  yang  dilakukan  Handayani  dan  Artini  (2012),  keputusan investasi  berpengaruh  negatif  signifikan  terhadap yield obligasi.  Apabila  semakin tinggi  minat  investor  untuk  berinvestasi  pada  suatu  perusahaan,  maka yield pada perusahaan  tersebut  akan  semakin  rendah.  Setelah  sampel  dikelompokkan  sesuai dengan  tingkatan yield ,  kemudian  sampel  dikelompokkan  sesuai  dengan  sifat perataan laba masing-masing perusahaan.

## Tabel 6. Pengelompokan Perusahaan Berdasarkan Sifat Perataan Laba
No Kode Perusahaan Tahun IS COD Keterangan Kode 1 AGII 2012 Tinggi Tinggi Garbling 1 2017 Tinggi Tinggi Garbling 1 2 JPFA 2016 Rendah Tinggi Signalling 2 2017 Tinggi Tinggi Garbling 1 3 AISA 2014 Tinggi Tinggi Garbling 1 2018 Tinggi Tinggi Garbling 1 4 INDF 2013 Tinggi Rendah Signalling 2 2014 Rendah Tinggi Signalling 2 2017 Rendah Rendah Garbling 1 5 MYOR 2017 Rendah Rendah Garbling 1 2018 Rendah Rendah Garbling 1 6 ROTI 2012 Tinggi Rendah Signalling 2 2015 Tinggi Tinggi Garbling 1 7 STTP 2016 Tinggi Tinggi Garbling 1 8 GJTL 2013 Tinggi Rendah Signalling 2 2017 Rendah Rendah Garbling 1 Sumber: Data Diolah (2020)
Tabel  6  merupakan  hasil  analisis  dari  Tabel  3  dan  5  yang  menunjukkan  bahwa terdapat  69%  perusahaan  sampel  yang  menjadi  amatan  dengan  karakter garbling dan  31%  perusahaan  berkarakter signalling. Menurut  Li  dan  Richie  (2009), perusahaan yang bersifat garbling merupakan hubungan antara perataan laba dan
biaya hutang dengan arah positif. Sedangkan signalling merupakan hubungan antara perataan laba dan biaya hutang dengan arah negatif.
Pada Tabel 6, PT Indofood Sukses Makmur Tbk (INDF) sebagai perusahaan dengan yield terendah pada tahun 2013 masuk dalam perusahaan dengan perataan laba yang bersifat signalling . Meskipun begitu, tetapi tingkat perataan laba yang dilakukan oleh PT  Indofood  Sukses  Makmur  Tbk  (INDF)  tergolong  tinggi  namun  investor  tetap berminat  dan  percaya  atas  informasi  yang  disajikan  dalam  laporan  keuangan perusahaan. Hal ini terbukti dengan tingkat yield PT Indofood Sukses Makmur Tbk (INDF) yang tergolong rendah. Berbeda dengan PT Siantar Top Tbk (STTP) sebagai perusahaan dengan yield tertinggi yang masuk dalam perusahaan dengan perataan laba yang bersifat garbling . Tingkat manajemen laba yang dilakukan oleh PT Siantar Top  Tbk  (STTP)  tergolong  tinggi,  sehingga  investor  tidak  terlalu  berminat  atas penerbitan  obligasi  PT  Siantar  Top  Tbk  (STTP).  Hal  ini  juga  dapat  dilihat  dari tingginya tingkat yield PT Siantar Top Tbk (STTP). Tabel 6 juga menunjukkan bahwa manajemen  laba  yang  bersifat garbling mendominasi  fenomena  manajemen  laba terhadap  perusahaan  manufaktur  di  Indonesia  yang  menjadi  amatan.  Berikut merupakan hasil uji proporsi binomial  untuk lebih memperkuat  analisis deskriptif terhadap karakteristik manajemen laba di Indonesia.

## Tabel 7. Hasil Uji Proporsi Binomial
Kategori N Sig. (1-tailed) Karakteristik Manajemen Laba Garbling 11 .000 Signalling 5 Sumber: Data Diolah (2020)
Pada Tabel 7, hasil dari uji proporsi binomial menunjukkan tingkat signifikansi 0,000. Berdasarkan  hasil  tersebut  dikatakan  bahwa  H 1 diterima.  Sesuai  dengan  hipotesis yang  dibangun  bahwa  perusahaan  manufaktur  di  Indonesia  yang  menjadi  amatan cenderung  menggunakan  manajemen  laba garbling .  Hal  ini  dibuktikan  dengan banyaknya perusahaan amatan yang menggunakan manajemen laba garbling dengan jumlah  11  perusahaan.  Sedangkan  perusahaan  amatan  yang  menggunakan manajemen laba signalling lebih kecil yaitu sebesar 5 perusahaan.

## Uji Normalitas
Uji normalitas dilakukan untuk  mengetahui  normal  atau  tidaknya  data  yang akan digunakan. Kriteria yang digunakan adalah menggunakan taraf signifikansi yakni α = 0,05, jika nilai sig dibawah 0,05 dapat disimpulkan data tidak terdistribusi normal, begitu juga sebaliknya jika nilai sig diatas 0,05 dapat disimpulkan data terdistribusi normal. Pada penelitian ini untuk menghitung nilai normalitas data menggunakan uji Shapiro-Wilk karena data dalam penelitian ini berjumlah kurang dari 50.
Tabel  8.  Hasil  Uji  Normalitas  Perataan  Laba  Signalling  dan  Garbling Perusahaan Manufaktur
Karakteristik Perataan Laba Shapiro-Wilk df Sig. Kualitas Audit Signalling 0,000 Garbling 11 0,000 Kinerja Perusahaan Signalling 0,000 Garbling 11 0,000 Sumber: Data Diolah (2020)
Hasil  uji  statistik  Shapiro-Wilk  pada  Tabel  8  menunjukkan  nilai  signifikansi  untuk kualitas audit dan kinerja perusahaan dengan manajemen laba bersifat signalling dan garbling sebesar  0,000.  Hasil  uji  statistik  manajemen  laba signalling dan garbling menunjukkan  bahwa  nilai  signifkansi  berada  di  bawah  0,05.  Berdasarkan  hasil tersebut,  maka  dapat  dinyatakan  bahwa  kedua  data  tidak  berdistribusi  normal sehingga  pengujian  beda  yang  akan  digunakan  adalah  menggunakan  uji  Non Parametrik Chi-Square.

## Tabel 9. Hasil Uji Non Parametrik Chi-Square
Karakteristik Perataan Laba Asymp. Sig. (2-tailed) Kualitas Audit 0,017 Kinerja Perusahaan 0,017 Sumber: Data Diolah (2020)
Berdasarkan  hasil  uji  Non  Parametrik  Chi-Square  pada  Tabel  9  diketahui  tingkat signifikansi  dari  uji  Non  Parametrik  Chi-Square  pada  kualitas  audit  dan  kinerja perusahaan sama yaitu sebesar 0,017 dimana probabilitasnya lebih kecil dari taraf sig 0,05.  Dari  hasil  yang  didapat,  maka  dapat  ditarik  kesimpulan  bahwa 𝐻 2 dan  H 3 diterima.
Dikarenakan hasil pada uji normalitas menunjukkan data tidak terdistribusi normal, maka uji yang digunakan untuk robustness test adalah Kruskal Wallis. Hasil dari uji Kruskal Wallis menunjukkan bahwa H 2 dan H 3 diterima dengan tingkat signifikansi kurang dari 0,05 yaitu 0,021 untuk variabel kualitas audit dan kinerja perusahaan. Dapat  diartikan  bahwa  terdapat  perbedaan  tingkat  kualitas  audit  dan  kinerja perusahaan ketika manajemen laba dibagi menjadi dua karakteristik yaitu signalling dan garbling .

## Tabel 10. Hasil Uji Kruskal Wallis
Karakteristik Perataan Laba Asymp. Sig. (2-tailed) Kualitas Audit 0,021 Kinerja Perusahaan 0,021 Sumber: Data Diolah (2020)

## Pembahasan
Hasil pengujian pada H 1 menunjukkan kesesuaian dengan hipotesis yang dibangun oleh  peneliti  bahwa  perusahaan  manufaktur  di  Indonesia  yang  menjadi  amatan cenderung melakukan manajemen laba garbling . Sebagian besar perusahaan amatan memiliki  tingkat  manajemen  laba  dan  tingkat  biaya  hutang  dengan  arah  positif (sejajar).  Hasil  analisis  deskriptif  ini  diperkuat  dengan  uji  proporsi  binomial  yang dilakukan. Berdasarkan hasil uji proporsi binomial, tingkat signifkansi kurang dari taraf yang ditetapkan yaitu 0,05 sebesar 0,000. Hasil tersebut menunjukkan bahwa hipotesis yang dibangun pada H 1 diterima.
Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian sebelumnya yang dilakukan oleh Pratiwi dan  Mahastanti  (2013).  Pratiwi  dan  Mahastanti  (2013)  menyatakan  bahwa  ketika suatu perusahaan melakukan manajemen laba yang bersifat garbling , maka investor di Indonesia berhati-hati dengan laporan keuangan yang disajikan oleh manajemen. Investor  peka  dengan  tindakan  manajemen  laba  yang  dilakukan  oleh  manajer. Investor  mengetahui  bahwa  laporan  keuangan  yang  disajikan  berbanding  terbalik dengan  keadaan  perusahaan  yang  sebenarnya  sehingga  investor  tidak  percaya dengan laporan keuangan yang disajikan manajer.
Selain itu, investor di Indonesia tidak hanya melihat dari laba yang disajikan dalam laporan  keuangan,  namun  juga  memperhatikan  kinerja  perusahaan  baik  kinerja keuangan  maupun  kinerja  manajerial  (Chandra,  2005).  Karakteristik  investor  di Indonesia  lebih  menyukai  perusahaan  yang  menggunakan  sumber  pendanaan eksternal,  dari  situlah  investor  dapat  menilai  kemampuan  perusahaan  dalam mengelola hutang dan memenuhi kewajibanya. Oleh karena itu, ketika investor tidak percaya terhadap laporan keuangan yang disajikan perusahaan maka minat investor dan  harga  saham  akan  rendah,  sehingga  dikatakan  bahwa  perusahaan  melakukan manajemen laba dengan tujuan garbling (Li & Richie, 2009). Rendahnya harga saham ini  beriringan  dengan  permintaan  dan  penawaran  terhadap  harga  saham  yang rendah, sehingga yield yang ditawarkan oleh perusahaan menjadi tinggi.
Hasil penelitian ini berbeda dengan penelitian yang dilakukan oleh Sofia (2015) dan Almira  (2017)  yang  melakukan  penelitian  pada  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar dalam Bursa Efek Indonesia. Penelitian yang dilakukan oleh Sofia (2015) dan Almira (2017) menunjukkan bahwa perusahaan sampel melakukan manajemen laba  yang  bersifat signalling. Sofia  (2015)  dan  Almira  (2017)  menyatakan  bahwa, meskipun investor mengetahui adanya manajemen laba yang terjadi dalam laporan keuangan perusahaan, mereka tetap mempercayai manajemen laba tersebut sebagai
sinyal positif atas ekspektasi manajemen terhadap pertumbuhan perusahaan di masa depan yang baik. Hal ini dikarenakan investor dapat melihat bahwa laporan keuangan yang  disajikan  perusahaan  tetap  sesuai  dengan  keadaan  perusahaan  yang sebenarnya.  Meskipun  manajer  melakukan  tindakan  manajemen  laba,  namun tindakan yang dilakukan tetap sesuai batas dan porsi kejahatan yang dilakukan dalam pelaporan keuangan lebih rendah daripada manajemen laba garbling . Angka-angka yang  disajikan  dalam  laporan  keuangan  tetap  disesuaikan  dengan  keadaan perusahaan dan tidak terlalu berbeda dari sebelumnya.
Dalam  kaitannya  dengan  teori  agensi  yang  digunakan,  ketika  suatu  perusahaan melakukan  pola  manajemen  laba garbling ,  maka  asimetri  informasi  yang  terjadi dalam perusahaan tersebut tinggi. Manajemen laba yang bersifat garbling dilakukan dengan  memutar  balikkan  keadaan  perusahaan,  dapat  diartikan  bahwa  manajer sebagai agent menerima informasi lebih banyak jika dibandingkan dengan investor ( principal ). Motivasi manajer dalam melakukan tindakan manajemen laba akan lebih tinggi  untuk  menyajikan  laporan  keuangan  yang  bagus.  Oleh  karena  itu,  manajer dapat melakukan tindakan yang tidak sesuai dengan aturan yang berlaku.
Selaras dengan hasil yang diperoleh pada H 1 , hasil dari H 2 dan H 3 juga diterima dan menunjukkan  kesesuaian  dengan  hipotesis  peneliti  yang  dibangun.  H 2 dalam penelitian ini menyatakan bahwa perusahaan dengan kualitas audit yang tinggi akan memiliki pola manajemen laba signalling dan perusahaan dengan kualitas audit yang rendah akan memiliki pola manajemen laba garbling . Sedangkan H 3 dalam penelitian ini  menyatakan  bahwa  perusahaan  dengan  kinerja  perusahaan undervalued akan memiliki pola manajemen laba signalling dan perusahaan dengan kinerja perusahaan overvalued akan memiliki pola manajemen laba garbling . Agar lebih memahami faktor yang mengakibatkan adanya perbedaan kualitas audit dan kinerja perusahaan pada manajemen laba signalling dan garbling disajikan dalam Tabel 11.
Berdasarkan  Tabel  11  diatas  dapat  diketahui  bahwa  terdapat  perbedaan  kualitas audit perusahaan dengan pola manajemen laba signalling dan perataan laba garbling . Hal ini dapat dilihat dari jumlah perusahaan masing-masing karakteristik manajemen laba. Terdapat 5 perusahaan dengan karakteristik signalling yang menggunakan KAP Big Four dan 0 perusahaan dengan yang menggunakan KAP Non Big Four . Sedangkan perusahaan dengan perataan laba garbling sebagian besar menggunakan KAP Non Big Four dengan total 7 perusahaan dan hanya 4 perusahaan yang menggunakan KAP Big Four .
Selaras dengan hipotesis yang dibangun, perusahaan dengan pola manajemen laba signalling menggunakan  auditor  dari  KAP Big  Four .  Mengingat  manajemen  laba signalling lebih  bersifat  informatif,  maka  perusahaan  tetap  menggunakan  KAP dengan standar high quality untuk meyakinkan investor. Berbeda dengan perusahaan yang menggunakan pola manajemen laba garbling cenderung menggunakan auditor dari  KAP Non  Big  Four karena  laporan  keuangan  yang  disajikan  bertujuan  untuk memutar  balikkan  keadaan  perusahaan  yang  sebenarnya  dan  audit  sebagai formalitas  saja.  Oleh  karena  itu,  terdapat  perbedaan  tingkat  kualitas  audit  antara manajemen laba yang bersifat signalling dan garbling.

## Tabel 11. Perbandingan antar Variabel pada Setiap Perusahaan
Kode Perusahaan Tahun Karakteristik Manajemen Laba Kode Kualitas Auditor Kode Kinerja Perusahaan Kode AGII 2012 Garbling 1 Non Big Four 2 Overvalued 2 2017 Garbling 1 Non Big Four 2 Overvalued 2 JPFA 2016 Signalling 2 Big Four 1 Undervalued 1 2017 Garbling 1 Big Four 1 Undervalued 1 AISA 2014 Garbling 1 Non Big Four 2 Overvalued 2 2018 Garbling 1 Non Big Four 2 Overvalued 2 INDF 2013 Signalling 2 Big Four 1 Undervalued 1 2014 Signalling 2 Big Four 1 Undervalued 1 2017 Garbling 1 Big Four 1 Undervalued 1 MYOR 2017 Garbling 1 Non Big Four 2 Overvalued 2 2018 Garbling 1 Non Big Four 2 Overvalued 2 ROTI 2012 Signalling 2 Big Four 1 Undervalued 1 2015 Garbling 1 Big Four 1 Undervalued 1 STTP 2016 Garbling 1 Non Big Four 2 Overvalued 2 GJTL 2013 Signalling 2 Big Four 1 Undervalued 1 2017 Garbling 1 Big Four 1 Undervalued 1 Sumber: Data Diolah (2020)
Hasil ini mendukung penelitian sebelumnya seperti  Muetia (2004), Sanjaya (2008) dan Herusetya (2009) yang menyatakan bahwa semakin tinggi kualitas audit yang menggunakan  ukuran  KAP Big  Four maka,  semakin  rendah  manajemen  laba  yang terjadi  di  perusahaan  tersebut.  Semakin  tinggi  kualitas  auditor  suatu  KAP,  maka tingkat  independensi  auditor  dalam  mengungkapkan  salah  saji  laporan  keuangan akan tinggi. Sehingga, ketika suatu perusahaan menggunakan KAP Big Four dianggap perusahaan tersebut terbuka terhadap laporan keuangan yang disajikan manajemen dan tingkat kecurangan manajer dalam melakukan manajemen laba dapat dikatakan rendah.
Hasil  penelitian  ini  juga  selaras  dengan  teori  keagenan  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  menunjukkan  ketika  suatu  perusahaan  menggunakan  KAP Big  Four dianggap  perusahaan  tersebut  terbuka.  Keterbukaan  yang  dilakukan  terhadap laporan keuangan yang disajikan manajemen dan tingkat kecurangan manajer dalam melakukan manajemen laba dapat dikatakan rendah. Oleh karena itu, dapat dikatakan bahwa  asimetri  informasi  yang  terjadi  pada  perusahaan  manufaktur  di  Indonesia rendah.
Tabel  11  juga  menjelaskan  bahwa  perusahaan  dengan  kinerja  perusahaan undervalued cenderung  menggunakan  manajemen  laba signalling .  Sedangkan perusahaan dengan tingkat kinerja perusahaan overvalued cenderung menggunakan manajemen  laba garbling .  Terdapat  5  perusahaan  dengan  karakteristik signalling yang menunjukkan saham dalam kondisi undervalued dan 0 perusahaan yang berada
dalam  kondisi  saham overvalued .  Sedangkan  perusahaan  dengan  perataan  laba garbling sebagian besar menunjukkan saham dalam kondisi overvalued dengan total 7  perusahaan  dan  hanya  4  perusahaan  yang  menunjukkan  saham  dalam  kondisi undervalued .
Hasil  tersebut  juga  selaras  dengan  hipotesis  yang  dibangun.  Ketika  perusahaan menunjukkan  kinerja  perusahaan undervalued ,  maka  manajemen  laba  yang dilakukan bersifat signalling. Meskipun hal tersebut mengindikasikan bahwa aktiva perusahaan belum dikelola oleh manajemen secara efisien, namun laporan keuangan yang  disajikan  manajemen  bersifat  lebih  informatif  dan  sesuai  dengan  keadaan perusahaan.  Berbeda  dengan  perusahaan  yang  menunjukkan  kinerja  perusahaan overvalued dan cenderung memiliki karakteristik manajemen laba garbling . Namun, meski kinerja perusahaan dalam mengelola aktiva bagus, tidak memungkiri bahwa laporan  keuangan  yang  disajikan  merupakan  hasil  dari  manipulasi  dengan memutarbalikkan keadaan perusahaan agar aktiva yang dikelola terlihat baik. Dapat dikatakan  pula  bahwa  ketika  manipulasi  terhadap  laporan  keuangan  tinggi  dan asimetri informasi yang terjadi di perusahaan tersebut juga tinggi.
Berdasarkan  hasil  uji  normalitas  sebelumnya  menunjukkan  bahwa  data  sampel terdistribusi tidak normal dengan tingkat signifikansi 0,000. Oleh karena itu, uji yang digunakan  untuk robustness  test dalam  penelitian  ini  adalah  uji  Kruskal  Wallis. Robustness  test yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  juga  menunjukkan  hasil  yang sesuai dengan hipotesis yang dibangun dan uji hipotesis yang dilakukan. Meskipun data  sampel  yang  digunakan  tidak  normal,  namun  hasil  dari  uji  Kruskal  Wallis menunjukkan  perbedaan  pada  kualitas  audit  dan  kinerja  perusahaan  ketika manajemen  laba  dibagi  menjadi  dua  karakteristik.  Selain  itu,  data  yang  digunakan dalam penelitian ini adalah unbalanced data sehingga perlu dilakukan uji ketahanan. Dengan diterimanya H 2 dan H 3 pada robustness test yang dilakukan, dikatakan bahwa data yang digunakan dalam penelitian ini sudah robust dan hasil penelitian valid.

## Simpulan
Berdasarkan  hasil  analisis  data  dan  pembahasan,  maka  kesimpulan  yang  dapat diambil dari penelitian ini adalah perusahaan manufaktur di Indonesia yang menjadi amatan  melakukan  tindakan  manajemen  laba  yang  bersifat garbling .  Dari  hasil penelitian  dan  pembahasan,  dikatakan  bahwa  H 1 diterima  sehingga  karakteristik manajemen  laba  di  Indonesia  pada  perusahaan  manufaktur  yang  menjadi  amatan didominasi oleh pola manajemen laba garbling. Dengan demikian, asimetri informasi yang  terjadi  tinggi  disertai  dengan  rendahnya  minat  investor  dalam  menanamkan saham. Hal ini mengakibatkan permintaan dan penawaran terhadap saham rendah, sehingga harga saham juga menjadi rendah.
Hasil  analisis  data  dan  pembahasan  pada  penelitian  ini  juga  menyatakan  bahwa hipotesis kedua dan ketiga diterima. Pada hasil H 2 menunjukkan bahwa perusahaan yang  menggunakan  kualitas  audit  tinggi  ( Big  Four )  akan  menggunakan  pola manajemen laba signalling, sedangkan perusahaan dengan kualitas audit rendah ( Non Big Four ) akan menggunakan pola manajemen laba garbling . Berdasarkan hasil dan pembahasan disimpulkan bahwa kualitas audit berpengaruh terhadap karakteristik
pola  manajemen  laba.  Hasil  analisa  pada  H 3 juga  menunjukkan  hasil  yang  positif, sehingga  mendukung  hipotesis  yang  dibangun.  Perusahaan  dengan  kinerja perusahaan undervalued akan  menggunakan  pola  manajemen  laba signalling dan perusahaan  dengan  kinerja  perusahaan  yang overvalued akan  menggunakan  pola manajemen laba garbling . Oleh karena itu dapat dikatakan bahwa kinerja perusahaan juga berpengaruh terhadap karakteristik pola manajemen laba.
Hasil dari penelitian ini memberikan tambahan pengetahuan secara teoritis bahwa terdapat dua karakteristik manajemen laba yaitu signalling dan garbling . Penelitian ini juga melengkapi penelitian sebelumnya dengan memberikan bukti  teoritis bahwa terdapat  pengaruh  kualitas  audit  dan  kinerja  perusahaan  terhadap  pembagian karakteristik  manajemen  laba.  Hasil  menunjukkan  bahwa  ketika  manajemen  laba dibagi menjadi dua karakteristik yaitu signalling dan garbling , maka tingkat kualitas audit dan kinerja perusahaan juga berbeda.
Keterbatasan yang dihadapi peneliti pada penelitian ini terdapat pada sampling size . Perusahaan manufaktur yang digunakan dalam penelitian ini memiliki keterbatasan dalam  penerbitan  obligasi.  Hal  ini  dapat  mengurangi  pengukuran sampling karena keterbatasan informasi laporan keuangan yang berkaitan dengan biaya hutang yaitu obligasi.  Selain  itu,  peneliti  juga  tidak  memperoleh  data  secara  lengkap  karena terdapat beberapa perusahaan yang tidak melaporkan laporan keuangan pada tahun penelitian.  Sehingga  jumlah  sampel  yang  diperoleh  dalam  penelitian  ini  hanya berjumlah 8 perusahaan manufaktur.
Dalam  pengukuran  variabel  dependen  dalam  penelitian  ini  juga  memiliki keterbatasan. Pengukuran kualitas audit dengan menggunakan kriteria KAP Big Four dan Non Big Four sehingga menimbulkan bias. Hal ini dikarenakan beberapa kasus manajemen  laba  yang  terjadi  dapat  dilakukan  pula  oleh  KAP Big  Four .  Selain  itu pengukuran pada kinerja perusahaan dengan menggunakan Tobin’s Q dan membagi kriteria menjadi dua yaitu undervalued dan overvalued juga menimbulkan bias karena batasan nilai yang ditetapkan.
Bagi penelitian selanjutnya, diharapkan menggunakan pengukuran manajemen laba berdasarkan saham mengingat sedikitnya perusahaan yang menerbitkan obligasi. Hal ini  dapat  memperluas  populasi  atau  sampel  karena  banyak  perusahaan  yang menerbitkan  saham.  Terkait  dengan  pengukuran  kualitas  audit  dan  kinerja perusahaan,  diharapkan  penelitian  selanjutnya  dapat  menggunakan  proksi pengukuran  lainnya.  Disarankan  untuk  kualitas  audit  dapat  menggunakan spesialisasi industri KAP atau audit tenure sebagai pengukuran tingkat independensi auditor.  Sedangkan  untuk  kinerja  perusahaan  dapat  menggunakan  pengukuran berdasarkan kinerja keuangan yaitu ROA atau ROE untuk mengurangi bias.

## Daftar Pustaka
Akram,  Awais,  M.,  Hunjra,  A.  I.,  Butt,  S.,  &  Ijaz,  I.  (2015).  Earnings  Management  and Organizational  Performance:  Pakistan  vs  India.  Basic  Research  Journal  of  Business Management and Accounts, 4(9), 211–220.
Almira,  M.  I.  (2017).  Analisis  Fenomena  Perataan  Laba  Garbling  dan  Signalling  pada Perusahaan  Manufaktur  yang  Menerbitkan  Obligasi  dan  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia Periode 2011-2014. http://scholar.unand.ac.id/id/eprint/22659
Amanza,  A.  H.  (2012).  Analisis  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Praktik  Perataan  Laba (Income Smoothing) (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2006-2010).
Ardiati, A. Y. (2005). Pengaruh Manajemen Laba terhadap Return Saham terhadap Perusahaan yang Diaudit oleh KAP Big 5 dan KAP Non Big. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, 8, 235– 249.
Aryam, G., & Sunder, S. (2003). Are Unmanaged Earnings Always Better for Shareholders? Accounting Horizons, 17, 111–116.
Asih, P., & M. Gudono. (2000). Hubungan Tindakan Perataan Laba degan Reaksi Pasar atas Pengumuman Informasi Laba Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, 3(1), 35–53.
Chandra,  T.  (2005).  Pengaruh  Environtment  Risk,  Struktur  Modal  dan  Corporate  Strategy terhadap Produktivitas Aktiva, Kinerja Keuangan dan Nilai Perusahaan pada Perusahaan Go Publik di Bursa Efek Jakarta.
Christiani, I., & Nugrahanti, Y. W. (2014). Pengaruh Kualitas Audit Terhadap Manajemen Laba. Jurnal Akuntansi Dan Keuangan, 16(1), 1–13. https://doi.org/10.9744/jak.16.1.52-62
DeAngelo, L. E. (1981). Auditor Size and Audit Quality. 3, 183–199.
DeAngelo,  L.  E.  (1986).  Accounting  Numbers  as  Market  Valuation  Substitutes:  A  Study  of Management  Buyouts  of  Public  Stockholders.  In  The  Accounting  Review. https://doi.org/DOI:
Devita, E. (2012). Faktor- Faktor yang mempengaruhi Rasio Profitabilitas pada Perusahaan Food and Beverages yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia.
Dewi, R. (2005). Manajemen Laba, Kualitas Laba Dan Kredibilitas Laporan Keuangan. Media Riset Akuntansi, Auditing Dan Informasi, 5(1), 25–39.
Dewi,  T.,  Pratomo,  D.,  &  Dillak,  V.  J.  (2016).  Pengaruh  Manajemen  Laba  Terhadap  Nilai Perusahaan  Dengan  Kualitas  Audit  Sebagai  Variabel  Pemoderasi  (Studi  Kasus  Pada Perusahaan Pertambangan Yang Tercatat Dibursa Efek Indonesia Periode 2010-2011). E-Proceeding of Management, 3(3), 3396–3402.
Fitriyani, D., & Prasetyo, E. (2014). Pengaruh Manajemen Laba Terhadap Kinerja Perusahaan dengan  Kualitas  Audit  sebagai  Variabel  Pemoderasi.  Jurnal  Dinamika  Akuntansi. https://doi.org/10.15294/jda.v6i2.3252
Gantino, R. (2015). Analisis Faktor-Faktor yang Mempengaruhi Tindakan Perataan Laba Pada Perusahaan yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia. Snema, c, 387–397.
Gideon, S. B. (2005). Kualitas Laba: Studi Pengaruh Mekanisme Corporate Governance dan Dampak  Manajemen  Laba  dengan  Menggunakan  Analisis  Jalur.  Simposium  Nasional Akuntansi VIII.
Griffin, P. A. (2015). Financial Statement Analysis. In Finding Alphas: A Quantitative Approach to Building Trading Strategies. https://doi.org/10.1002/9781119057871.ch22
Handayani, I. A. M. W. K., & Artini, L. G. S. (2012). Pengaruh Faktor Ekonomi Makro, Keputusan Investasi  dan  Keputusan  Pendanaan  terhadap  Yield  Obligasi  Korporasi  di Bursa  Efek
Indonesia. Fakultas Ekonomi Universitas Udayana.
Hastuti, S. (2011). Titik Kritis Manajemen Laba pada Perubahan Tahap Life Cycle Perusahaan: Analisis  Manajemen  Laba  Riil  dan  Manajemen  Laba  Akrual.  Jurnal  Akuntansi  Dan Keuangan Indonesia, 8(2), 107–122.
Herusetya,  A.  (2009).  Efektifitas  Pelaksanaan  Cor-porate  Governance  dan  Audit  Eksternal- Auditor  dengan  Spesialisasi  Industri  dalam  Menghambat  Manajemen  Laba.  Jurnal Akuntansi Dan Auditing Indonesia, 13(2), 167–188.
Huang, P., Zhang, Y., Deis, D. R., & Moffitt, J. S. (2009). Do artificial income smoothing and real income  smoothing  contribute  to  firm  value  equivalently?  Journal  of  Banking  and Finance. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2008.07.012
Irene. (2020). Fakta Terkini Kasus Jiwasraya, Manipulasi Laporan Keuangan hingga Rencana Penyelesaian. Okezone.Com. https://www.google.co.id/amp/s/economy.okezone.com/amp/2020/01/17/320/215 4310/fakta-terkini-kasus-jiwasraya-manipulasi-laporan-keuangan-hingga-rencana- penyelesaian
Jones,  J.  J.  (1991).  Earnings  Management  During  Import  Relief  Investigations.  Journal  of Accounting Research, 29(2), 193–228.
Juniarti,  S.,  &  Andriyani,  A.  (2009).  Pengaruh  Good  Corporate  Governance  dan  Voluntary Disclosure Terhadap Biaya Hutang. Jurnal Akuntansi Dan Keuangan Indonesia, 11(2),
88–100. Lehrer, E., Rosenberg, D., & Shmaya, E. (2013). Garbling of signals and outcome equivalence. Games and Economic Behavior, 81(1), 179–191. https://doi.org/10.1016/j.geb.2013.05.005
Lestari, N., & Anjelina. (2015). Pengaruh Manajemen Laba terhadap Kinerja Keuangan pada Perusahaan  Manufaktur  Tahun  2011-2012.  Jurnal  Akuntansi  Dan  Keuangan,  6(1). https://doi.org/10.36448/jak.v6i1.571
Li, S., & Richie, N. (2009). Income Smoothing and The Cost of Debt. Working Paper Series of Social Science Research Network.
Maisyarah,  H.,  Maslichah,  &  Mawardi,  C.  (2017).  Pengaruh  Manajemen  Laba  dan  Kinerja Keuangan terhadap Nilai Perusahaan. Riset Unisma, 1–17.
Muetia, I. (2004). Pengaruh Independensi Auditor Terhadap Manajemen Laba untuk KAP Big 5 dan Non Big 5. The Indonesian Journal of Accounting Research (Jurnal Riset Akuntansi Indonesia).
Mursalim. (2005). Income Smoothing dan Motivasi Investir: Studi Empiris pada Investor di BEJ.
Nasir, A., & Susanti, A. (2002). Analisis Pengaruh Perataan Laba Terhadap Risiko Pasar Saham dan Return Saham Perusahaan-perusahaan Publik di Bursa Efek Jakarta.
Nugroho, F. A., & Ratnaningsih, D. (2016). Pengaruh Real Earningn Management terhadap Arus Kas Operasi Perusahaan dengan Kualitas Audit sebagai Variabel Moderasi (Studi pada Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  BEI).  Modus,  27(1),  65. https://doi.org/10.24002/modus.v27i1.569
Nurhayati,  S.  (2017).  Analisa  Pengaruh  Intellectual  Capital  Terhadap  Kinerja  Pasar  Dan Kinerja  Keuangan  Pada  Perusahaan  Lq45  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia Periode  Tahun  2010-2013.  Jurnal  ASET  (Akuntansi  Riset),  9(1),  133. https://doi.org/10.17509/jaset.v9i1.5260
Parfet, W. (2000). Accounting Subjectivity and Earnings Management: A Preparer Perspective. Accounting Horizons, 14(4), 481–488.
Patrick, Z., & Vitalis, K. (2017). Effect of Auditor Independence on Audit Quality : A Review of
Literature. International Journal of Business and Management Invention, 6(3), 51–59. www.ijbmi.org
Pratiwi, S. O., & Mahastanti, L. A. (2013). Fenomena Perataan Laba Di Indonesia: Garbling Vs Signalling. Among Makarti, 6(11), 25–40.
Rebecca, Y., & Siregar, S. (2012). engaruh Corporate Governance Index, Kepemilikan Keluarga, dan Kepemilikan Institusional terhadap Biaya Ekuitas dan Biaya Utang: Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI.
Ridwan,  M.,  &  Gunardi,  A.  (2013).  Peran  Mekanisme  Corporate  Governance  sebagai Pemoderasi Praktik Earning Management terhadap Nilai Perusahaan. 12(1), 49–60.
Rivard, R., J., E. B., & Morris, G. B. . (2003). Income Smoothing Behaviour of V.S Banks Under Revised International.
Sanjaya, I. P. S. (2008). Auditor Eksternal, Komite Audit, dan Manajemen Laba. Jurnal Riset Akuntansi Indonesia, 11(1), 97–116.
Santoso,  A.,  &  Widyaswati,  R.  (2017).  The  Effect  of  Earnings  Management  on  Company’s Performance with Audit Quality and Company’s Size as Moderating Variabel. 18(1), 19– 32.
Sari,  I.  (2016).  Pengaruh  Profitabilitas,  Struktur  Aktiva,  dan  Ukuran  Perusahaan  Terhadap Struktur Modal Pada Perusahaan Manufaktur Sektor Industri Makanan dan Minuman yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) Periode 2010-2014.
Shabani, N. A., & Sofian, S. (2018). Earnings Smoothing as Information Signaling or Garbling: A Review  of  Literature.  Asian  Journal  of  Finance  &  Accounting,  10(1),  131. https://doi.org/10.5296/ajfa.v10i1.12768
Siallagan, H., & Machfoedz, M. (2006). Mekanisme Corporate Governance, Kualitas Laba dan Nilai Perusahaan. Simposium Nasional Akuntansi 9 Padang, 61, 23–26.
Simangunsong, A. H., Nur, E., & Yuyeta, A. (2015). Analisis Pengaruh Komisaris Independen, Komite  Audit  Dan  Kualitas  Audit  Terhadap  Manajemen  Laba  Sebelum  Dan  Sesudah Adopsi Ifrs. Diponegoro Journal of Accounting, 4(3), 259–273.
Siregar, V. ., & Utama, S. (2008). Type of Earnings Managementand the Effect of Ownership Structure, Firm Size, and Corporate Governance Practices: Evidence from Indonesia. The International Journal of Accounting, 43, 1–27.
Sofia, B. (2015). Analisis Fenomena Perataan Laba Garbling dan Signalling di Indonesia (Studi Empiris  pada  Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  BEI  Periode  2009-2013). http://scholar.unand.ac.id/id/eprint/11682
Theresia,  D.  H.  (2005).  Hubungan  Good  Corporate  Governance  dan  Struktur  Kepemilikan dengan Kinerja Keuangan (Studi Kasus Perusahaan yang Listing di Bursa Efek Jakarta). Simposium Nasional Akuntansi VIII.
Tucker,  J.  W.,  &  Zarowin,  P.  A.  (2006).  Does  Income  Smoothing  Improve.  The  Accounting Review, 81(1), 251–270.
Widyaningdyah, A. U. (2001). Analisis Faktor-Faktor yang Berpengaruh Terhadap Earnings Management Pada Perusahaan Go Public Di Indonesia. Jurnal Akuntansi Keuangan, 3, 1–101