## PERBANDINGAN KEEFEKTIFAN TEKNIK RENCANA PRABACA DAN TEKNIK HUBUNGAN TANYA-JAWAB DALAM PEMAHAMAN BACAAN
Viera Budyariesqa dan Darmiyati Zuchdi Universitas Negeri Yogyakarta email: riesqabudya989@gmail.com
Abstract (Title: Comparing the Effectiveness of Pre-Reading Plan (Prep) and Question- Answer Relationship (Qar) on The Reading Comprehension ). This research aimed to find out which technique was the more effective among the Pre-Reading Plan (PreP), Question- Answer Relationship (QAR), and conventional technique in the reading comprehension. This research was quasi-experimental with pretest-posttest control group design. The population was all of the students of Grade VII Imogiri 3 JHS. The determination of sample using random sampling and was selected Grade VIIB as the experimental group 1 (PReP), Grade VIID as the experimental group 2 (QAR), and Grade VIIC as the control group (conventional technique). The instrument is a multiple choice test of reading comprehension based on reading standards of PISA 2015. Data were analyzed using one way ANOVA test and continued with Post Hoc Scheffe test with significance level of 0.05. The results of this study indicate PReP more effective than QAR and conventional techniques in the reading comprehension.
Keywords: Pre-Reading Plan, Question-Answer Relationship, reading comprehension
PENDAHULUAN Kemajuan  ilmu  pengetahuan  dan teknologi menuntut semua orang untuk mengi - kuti  perkembangan  laju  ilmu  pengetahuan dan teknologi. Mengikuti per kembangan ilmu pengetahuan  dan  teknologi  dengan  banyak membaca  infor masi  dari  berbagai  sumber. Membaca merupakan salah satu faktor utama dalam  menentukan  prestasi  akademik  ses - eorang. Tomkins  (2010:  42)  mendefinisikan membaca  sebagai  proses  konstruktif  men- ciptakan  makna  yang  melibatkan  pembaca, teks, dan tujuan dalam konteks so si al dan bu - daya. Tujuannya adalah untuk memahami teks dan mampu meng gunakannya untuk berbagai keperluan  dalam  kehidupan.  Pembaca  tidak hanya  melihat  kata-kata  pada  halaman  dan memahami makna saja melainkan proses kom - pleks  yang  melibatkan  komponen-komponen penting.  Komponen-komponen  tersebut  beru - pa kesadaran fonemis dan fonetis, identifikasi kata,  kelancaran,  kosa kata,  dan  pemahaman. Pao  (2016:124)  menjelaskan  bahwa  semakin banyak  mem baca  mengarah  pada  bertambah -
nya jumlah kosakata dan bertambahnya jumlah kosakata mengarah pada peningkatan pemaha - man bacaan. Pemahaman  bacaan  adalah  proses kompleks  yang  terdiri  dari  keberhasilan  atau ketidakberhasilan  menggunakan  banyak  ke - mampuan  (Wainwright,  2007:35).  Saat  mem - baca kita harus bisa mengingat informasi yang telah  dibaca.  Pembaca  harus  dapat  memilih poin  penting  dari  apa  yang  telah  dibaca  dan dapat  menarik  simpulan  isi  bacaan.  Kegiatan pemahaman bacaan memiliki tiga proses kog - nitif yang dilibatkan, yaitu (1) memonitor pe - mahaman,  (2)  menghubungkan  kalimat  satu dengan kalimat lain, dan (3) menghubungkan kalimat  dengan  hal-hal  yang  sudah  diketahui (Willingham, 2006:42).
Kemampuan membaca siswa Indone- sia dalam penelitian yang dilakukan Progress in International Reading Literacy Study (PIRLS)
2011 disebutkan bahwa kemampuan membaca siswa  sekolah  dasar  di  Indonesia  menduduki posisi  ke-42  diantara  45  negara  yang  diteliti dengan rerata skor 428 di bawah skor rata-rata PIRLS yakni 500 (Mullis et al., 2012:38).
Hasil penelitian PIRLS 2011 tentang ke - mampuan membaca siswa Indonesia didukung oleh hasil penelitian Suryaman (2015:185) ten - tang analisis hasil belajar peserta didik dalam literasi  membaca  melalui  studi  Internasional PIRLS  2011  menyatakan  bahwa  kemampuan membaca siswa Indonesia dibandingkan den - gan  siswa-siswa  di dunia internasional masih belum memadai, baik di level sempurna, ting - gi, maupun sedang, kecuali di level lemah yang disebabkan  oleh  belum  ada  keseriusan  dalam menangangi  masalah  kemampuan  membaca, baik  level  mikro  pendidikan  maupun  makro pendidikan.
Senada  dengan  hasil  penelitian  yang dilakukan  oleh  PIRLS,  hasil  penelitian Pro - gramme for International Student Assessment (PISA)  2015,  Indonesia  berada  di  peringkat ke-62 dari 72 negara yang berpartisipasi dalam tes. Hasil penelitian PISA 2015 dipublikasikan oleh the Organization for Economic Coopera - tion  and  Development (OECD).  Rerata  skor kemampuan membaca siswa Indonesia adalah 397 yang hanya naik satu angka dari hasil PISA 2012 yaitu 396. Rerata skor ke mampuan mem - baca PISA 2015 adalah 493 (OECD, 2016:5). Hasil  penelitan  yang  dilakukan  oleh  PIRLS 2011 dan PISA 2015 menunjukkan bahwa ke - mampuan membaca siswa di Indonesia masih rendah dan memprihatinkan.
Rendahnya kemampuan membaca sis- wa menyebabkan kurangnya pema ha m an dan pengetahuan yang mereka miliki. Semakin se- ring  siswa  membaca  maka  semakin  banyak perbendaharaan kata dan informasi yang dimi - liki.  Smith  (1988:176)  menyatakan  bahwa siswa  yang  lebih  banyak  membaca  memiliki kosa kata  yang  lebih  luas,  pemahaman  yang lebih baik, dan memiliki nilai akademik yang lebih baik. Hasil  penelitian  Pujiono  (2014:263) tentang  kesiapan  guru  dalam  imple mentasi kurikulum  2013  disimpulkan  bahwa  pengua - saan guru terhadap strategi dan metode pem- belajaran  masih  kurang.  Guru  masih  meng - gunakan  strategi  lama  (ce ra mah,  diskusi,  dan penugasan)  ketika  mengajar  menggunakan kurikulum 2013, padahal guru sangat berperan penting untuk mencerdaskan siswa agar da pat
bersaing dengan kemampuan pemahaman ba - caan siswa di dunia Inter na sio nal. Guru merupakan salah satu faktor yang mempengaruhi pemahaman siswa. Kurangnya keterampilan  guru  dalam  mengaplikasikan strategi pembelajaran pe mahaman bacaan men- jadi  kendala  bagi  siswa  dalam  memahami  isi bacaan. De ngan demikian, guru dituntut untuk dapat membantu siswa dalam mengem bangkan kemampuan pemahaman bacaan siswa. Guru masih menggunakan teknik pem - belajaran  yang  konvensional,  se hing ga  siswa malas  dan  jenuh  membaca.  Semangat  siswa dalam belajar akan ber tambah dengan pemilih- an teknik pembelajaran yang tepat. Pemilihan teknik yang tepat dapat mempengaruhi sema- ngat  dan  motivasi  siswa.  Siswa  lebih  tertarik meng gunakan  teknik  baru  dan  hal  tersebut akan berpengaruh pada ketertarikan sis wa ter - hadap isi bacaan, sehingga mereka akan lebih fokus dalam memahami bacaan.
Berbagai  teknik  telah  ditemukan  dan dikembangkan oleh para ahli. Teknik tersebut salah satunya adalah teknik Rencana Prabaca ( Pre-Reading  Plan ).  Teknik  ini  dikembang - kan  oleh  Langer  (via Tierney,  Readence,  dan Dishner,  1990:39)  bertujuan  sebagai  berikut: (1) memberikan kesempatan kepada siswa un - tuk mene mukan gagasan yang terdapat dalam bacaan dan memperluas gagasan tersebut serta mengevaluasinya; dan (2) menyediakan prose - dur  bagi  guru  untuk  mengu kur  pengetahuan siswa sebelum membaca tentang topik terten - tu, dan untuk menentukan tingkat penguasaan bahasa siswa dalam mengungkapkan gagasan. Langer  (via  Tierney,  Readence,  dan Dishner,  1990:40)  menyatakan  bahwa  tek nik ini dapat digunakan untuk menolong siswa me- ngaktifkan  latar  belakang  pengetahuan  yang dimiliki siswa sebelum membaca. Bagi siswa yang mengetahui banyak mengenai topik yang akan dibaca, pengetahuan tersebut dapat meno- longnya menentukan hal-hal yang relevan dan yang tidak relevan. Siswa yang hanya menge - tahui sedikit tentang suatu topik, teknik ini da - pat menolong mem perluas pemahaman untuk menyiapkannya  mempelajari  teks  yang  akan dibaca.
Teknik  yang  digunakan  selanjutnya adalah teknik Hubungan Tanya-Jawab ( Ques - tion-Answer  Relationship ).  Teknik  Hubungan Tanya-Jawab  dikembangkan  oleh  Raphael (via Tierney, Readence, dan Dishner, 1990:61) sebagai  prosedur  me ning  katkan  kemampuan siswa untuk menjawab pertanyaan pemahaman de ngan memberi mereka cara yang sistematis untuk menganalisis tuntutan tugas penye lidik- an pertanyaan yang berbeda.
Teknik Hubungan Tanya-Jawab meru - pakan teknik yang dikembangkan oleh Rapha - el.  Teknik  Hubungan  Tanya-Jawab  dirancang sebagai  sarana  bagi  sis wa  untuk  memahami hubungan  pertanyaan  dan  jawaban  melalui jenis  pertanyaan  yang  diajukan  serta  mem - pertimbangkan  informasi  yang  diperoleh  ber - dasarkan teks maupun latar belakang pengeta - huan mereka sendiri.
Tingkat pertanyaan Hubungan Tanya- Jawab tersebut terdiri dari teks ek splisit “ right here ”  (ada  dalam  teks),  yaitu  jawaban  dapat ditemukan  dalam  teks  bacaan,  teks  implisit “ think  and  search ”  (berpikir  dan  mencari), yaitu  jawaban  dapat  ditemukan  dalam  teks bacaan,  namun  memiliki  level  berpikir  yang lebih tinggi dibandingkan tingkat pertama, dan pengetahuan  membaca  siswa  “ on  my  own ”, yaitu siswa dituntut untuk berpikir tentang apa yang telah diketahui dari membaca dan penga- laman (pengetahuan sebelumnya) untuk meru - muskan jawaban.
Ketiga  tingkatan  pertanyaan  tersebut merupakan  kunci  keunggulan  dari  teknik Hubungan  Tanya-Jawab  dalam  pembelajaran memahami  teks.  Berdasarkan  ketiga  tingkat pertanyaan,  siswa  dibimbing  untuk  meng - golongkan ketiga ting katan pertanyaan Hubu- ngan Tanya-Jawab dan menentukan bagaimana cara mem peroleh jawaban dari berbagai tingkat kesulitan  pertanyaan  yang  tersedia  se hing ga dapat meningkatkan kemampuan siswa dalam menjawab pertanyaan-pertanyaan pemahaman.
Tingkat pemahaman bacaan siswa yang digunakan adalah standar mem baca PISA 2015. Standar membaca PISA 2015 digunakan untuk mengukur  tingkat  kemampuan  pemahaman bacaan  siswa.  Standar  membaca  PISA  2015 (OECD,  2013:20)  memiliki  tiga  kategori  as - pek yang mewakili tingkat pemahaman bacaan
siswa,  yaitu  (1)  mengakses  dan  menemukan informasi, (2) mengintegrasi dan penginterpre - tasi, dan (3) merefleksi dan mengevaluasi. Penelitian  ini  bermaksud  untuk  me- nguji  teknik  Rencana  Prabaca  ( Pre-Re ading Plan )  dan  teknik  Hubungan  Tanya-Jawab
( Question-Answer  Relationship )  da lam  me- ningkatkan pemahaman bacaan siswa. Teknik Rencana Prabaca dan teknik Hubungan Tanya- Jawab  tersebut  selanjutnya  diukur  perbedaan kemam puan pemahaman bacaannya.
METODE Penelitian  ini  merupakan  penelitian kuasi  eksperimen  dengan  meng gunakan Pre - test-posttest control  group  design .  Penelitian ini dilaksanakan di SMP Negeri 3 Imogiri de- ngan subjek penelitian siswa kelas VIIB, VIID dan  VIIC  tahun  ajaran  2016/2017.  Sekolah SMP  Negeri  3  Imogiri  terletak  di  Lanteng, Selopamioro,  Kecamatan  Imogiri  Kabupaten Bantul Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta. Penelitian  dilakukan  pada  bulan  Maret  tahun 2017. Populasi  dalam  penelitian  ini  adalah seluruh kelas VII SMP Negeri 3 Imo giri Ban - tul. Teknik  pengambilan  sampel  dalam  pene - litian ini adalah menggu nakan teknik random sampling (penyampelan  secara  acak).  Hasil pengambilan sampel diperoleh kelas VIIB se - bagai kelompok eksperimen 1, kelas VIID se - bagai kelompok eksperimen 2, dan kelas VIIC terpilih sebagai kelompok kontrol.
Kelompok  eksperimen  1,  kelompok eksperimen 2, dan kelompok kontrol masing- masing diberi tes awal ( pretest ). Kelompok eks- perimen 1 dan kelompok eksperimen 2 diberi perlakuan.  Kelompok  eksperimen  1  diberi perlakuan teknik Rencana Prabaca sedangkan kelompok  eksperimen  2  diberikan  perlakuan teknik  Hubungan  Tanya-jawab.  Kelompok kontrol  tidak  mendapatkan  perlakuan  namun diamati.  Setelah  dikira  cukup  menerapkan teknik  pada  kelompok  eksperimen  kemudian kelompok  eksperimen  dan  kelompok  kontrol diberi  tes  akhir  ( posttest) . Posttest diberikan untuk  melihat  perbedaan  kemampuan  dalam pembelajaran.
Teknik  pengumpulanan  data  yang  di - gunakan dalam penelitian kuantitatif ini adalah
tes. Teknik pengumpulan data berupa tes pilih- an  ganda  ( multiple-choice) tentang  membaca pemahaman. Tes dilaksanakan dua kali, yaitu tahap  awal  ( pre test) sebelum  mendapatkan perlakuan, dan tes akhir ( posttest ) yang dilak - sanakan  setelah  perlakuan.  Instrumen  peneli - tian  berupa  tes.  Tes  diberikan  untuk  menguji kemam puan  membaca  pemahaman  siswa. Teknik penskoran tes ini berupa jawaban yang sesuai dengan kunci jawaban diberi nilai satu (1), sedangkan jawab an yang tidak sesuai de- ngan kunci jawaban diberi nilai nol (0). Teknik  analisis  data  yang  digunakan dalam  penelitian  ini  adalah  teknik  statistik parametrik yaitu analisis varian (ANAVA) satu jalur  dilanjutkan  dengan  Uji- Scheffe dengan taraf  signifikansi  0,05.  Sebelum  dilakukan analisis data, terlebih dahulu dilakukan uji pra - syarat,  yaitu  uji  normalitas  sebaran  data  dan uji  homo genitas  varian.  Uji  normalitas  dan homogenitas  dilakukan  sebagai  syarat  untuk melakukan  uji  hipotesis  dengan ANAVA  dan uji- Scheffe .
HASIL DAN PEMBAHASAN Berdasarkan penelitian yang telah di - lakukan,  diperoleh  data pretest dan posttest kelompok eksperimen 1, kelompok eksperimen 2, dan kelompok kontrol. Data yang dihasilkan berdasarkan hasil uji ANAVA dan Uji- Scheffe . Hasil uji ANAVA data pretest kemam - puan  pemahaman  bacaan  dilakukan  untuk menguji  perbedaan  kemampuan  pemahaman bacaan  kelompok  eksperimen  1,  kelompok eksperimen 2, dan kelompok kontrol sebelum dikenai perlakuan. Rangkuman hasil uji ANA - VA pretest kemampuan  pemahaman  bacaan pada  ketiga  kelompok  tersebut  dapat  dilihat pada tabel 1.
Tabel 1.  Rangkuman  Hasil  Uji ANAVA  Data Pretest Kelompok  Eksperimen  Ke- lompok Eksperimen 2, dan Kelompok Kontrol Kelompok Mean F p Eksperimen 1 Eksperimen 2 Kontrol 62,3658 62,7084 62,6041 0,12 0,988
Tabel 1. menunjukkan F sebesar 0,12 dan tidak signifikan dengan p 0,988 (p>0,05). Nilai p lebih besar daripada taraf signifikansi 0,05.  Hasil  uji  ANAVA  menunjukkan  bahwa tidak  ada  perbedaan  yang  signifikan  kemam - puan  awal  pemahaman  bacaan  pada  ketiga kelompok  sebelum  dikenai  perlakuan  dengan teknik Rencana Prabaca (ekperimen 1), teknik Hubungan  Tanya-Jawab  (ekspe rimen  2),  dan pembelajaran konvensional (kontrol). Hasil uji ANAVA data posttest kemam - puan  pemahaman  bacaan  kelompok  eksperi - men 1, kelompok eksperimen 2, dan kelompok kontrol dilakukan untuk mengetahui perbedaan kemampuan pemahaman bacaan setelah dike - nai  perla kuan.  Rangkuman  hasil  uji  ANAVA data posttest kemampuan pemahaman bacaan pada  ketiga  kelompok  tersebut  dapat  dilihat pada tabel 2.
Tabel 2.  Rangkuman  Hasil  Uji ANAVA  Data Posttest Kelompok  Eksperimen  1,
Kelompok Eksperimen 2, dan Kelom - pok Kontrol Kelompok Mean F Sig. Eksperimen 1 Eksperimen 2 Kontrol 82,9039 78,3331 68,7506 46,939 0,000 Tabel 2 menunjukkan F sebesar 46,939 dan signifikan dengan p  0,000 (p<0,05). Nilai p  lebih  kecil  daripada  taraf  signifikansi  0,05. Dengan demikian, hasil uji ANAVA menunjuk - kan bahwa ada perbedaan yang signifikan ke - mampuan akhir pemahaman bacaan pada keti - ga kelompok setelah dikenai perlakuan dengan teknik Rencana Prabaca (ekperimen 1), teknik Hubungan  Tanya-Jawab  (ekperimen  2),  dan pembelajaran konvensional (kontrol). Hasil uji Scheffe data posttest kemam - puan  pemahaman  bacaan  kelompok  eksperi - men 1, kelompok eksperimen 2, dan kelompok kontrol  ini  dapat  dilakukan  karena  hasil  uji ANAVA  diperoleh  p  0,000  (p<0,05).  Rang- kuman hasil uji Scheffe data posttest kemam - puan  pemahaman  bacaan  pada  ketiga  kelom - pok tersebut dilihat pada tabel 3.
Tabel 3. Rangkuman  Hasil  Uji Scheffe Data Posttest Kelompok  Eksperimen  1,
Kelompok Eksperimen 2, dan Kelom - pok Kontrol Kelompok Mean Difference P Eks. 1 K.E 2 K.K 4,5707 14,1532 0,012 0,000 Eks. 2 K.E 1 K.K -4,5707 9,5825 0,012 0,000 Kontrol K.E 1 K.E 2 -14,1532 -9,5825 0,000 0,000 Hasil uji Scheffe skor posttest kelom - pok  ekperimen  1  (teknik  Rencana  Prabaca) dengan kelompok eksperimen 2 (teknik Hubu- ngan Tanya-Jawab) diperoleh selisih rerata atau mean difference sebesar 4,5707 dan signifikan dengan  p  0,012  (p<0,05).  Hasil  ini  membuk - tikan  bahwa  teknik  Rencana  Prabaca  lebih efektif dibandingkan dengan teknik Hubungan Tanya-Jawab dan teknik konvensional.
Hasil uji Scheffe skor posttest kelom - pok  ekperimen  1  (teknik  Rencana  Prabaca) dengan kelompok kontrol (teknik konvension - al) diperoleh selisih rerata atau mean difference sebesar 14,1532 dan signifikan dengan p 0,000 (p<0,05). Hasil ini membuktikan bahwa teknik Rencana  Prabaca  lebih  efektif  dibandingkan dengan teknik konvensional. Hasil uji Scheffe skor posttest kelompok  ekperimen  2  (teknik Hubungan  Tanya-Jawab)  dengan  kelompok kontrol (teknik konvensional) diperoleh selisih rerata atau mean difference sebesar 9,5825 dan signifikan dengan p 0,000 (p<0,05). Berdasar - kan  hasil  uji  ANAVA  dan  uji Scheffe dapat diketahui urut an keefektifan dari ketiga teknik yaitu  teknik  Rencana  Prabaca,  teknik  Hubu- ngan Tanya-Jawab, dan teknik konvensional. Berdasarkan hasil uji ANAVA dan uji Scheffe  terbukti  bahwa  teknik  Rencana  Pra - baca  paling  efektif  dalam  meningkatkan  pe - mahaman bacaan siswa dibandingkan dengan teknik  Hubungan  Tanya-Jawab  dan  teknik Konvensional.  Teknik  Rencana  Prabaca  ber - peran  penting  dalam  memprediksi  dan  me- ngaktifkan  pengetahuan  mereka  sebelumnya untuk membantu memroses pemahaman siswa. Pentingnya  mengaktifkan  pemahaman  sebe-
lumnya juga senada dengan yang diungkapkan oleh  Moreillon  (2007:19)  bahwa  memahami pentingnya  latar  bela kang  pengetahuan  siswa sebelumnya untuk pemahaman sangat penting karena siswa dapat menghubungkan informasi baru dengan latar belakang penge ta hu an siswa sebelumnya  sebelum  mengintegrasikan  dan mengatur informasi baru. Teknik Rencana Pra - baca dapat melatih siswa untuk menggabung- kan  penge ta huan  lama  dan  pengetahuan  baru yang diperoleh untuk menambah pemaham an bacaan siswa.
Penerapan  teknik  Rencana  Prabaca mengandung  dua  kegiatan,  yaitu  meli bat kan siswa dalam diskusi kelompok mengenai kon - sep-konsep utama dan me nga nalisis tanggapan siswa.  Kegiatan  diskusi  kelompok  mengenai konsep-konsep  memiliki  tiga  langkah.  Lang - kah yang pertama dari teknik Rencana Praba- ca  adalah  guru  mendorong  siswa  melakukan curah  pendapat  ( brainstorm )  atau  dis ku si  de- ngan beberapa pertanyaan. Guru mengaktifkan latar belakang penge tahuan awal siswa dengan kata kunci sebuah topik yang akan didiskusi - kan setelahnya. Kegiatan berdiskusi membantu siswa dalam berbagi pendapat. Siswa menjadi terlatih untuk menghargai dan berbagi penda - pat dalam diskusi.
Keunggulan  teknik  Rencana  Prabaca yang  tidak  dimiliki  teknik  Hubungan  Tanya- Jawab terletak pada mengaktifkan pengetahuan sebelumnya  yang  dimiliki  siswa.  Mengaktif- kan pengetahuan siswa sebelum membaca da - pat melatih siswa berpikir kritis. Teks nonsas - tra yang disajikan adalah informasi yang telah dike tahui oleh siswa. Topik yang telah diketa - hui tersebut kemudian dapat membantu siswa menggali  pengetahuan  yang  dimiliki  siswa sebelumnya.  Setelah  siswa  dapat  menggali pengetahuan  yang  pernah  dibaca  kemudian siswa dapat mengga bung kan dengan pengeta - huan siswa lain yang baru diketahui dari kegia - tan berdiskusi dan curah pendapat. Kegiatan berdiskusi dan curah penda - pat  dapat  melatih  keterampilan  sosial  siswa dengan  saling  bertukar  gagasan  yang  sesuai dengan  topik  bacaan.  Berdis kusi  dan  curah pendapat ternyata dapat memberikan pemaha - man yang luas ke pada siswa dalam memahami gagasan-gagasan  lama  maupun  gagasan  yang
Perbandingan Keefektifan Teknik Rencana ... (Viera Budyariesqa dan Darmiyati Zuchdi)
baru siswa ketahui. Penerapan teknik Rencana Prabaca secara terus menerus da pat menambah kemampuan pemahaman bacaan siswa.
Kegiatan  curah  pendapat  atau brain - storming dapat mengembangkan penge tahuan siswa  dan  saling  berbagi  pendapat  tentang gagasan-gagasan yang dimiliki siswa satu de- ngan yang lain. Torres dan Constain (2009:58) menyatakan  bahwa  curah  pendapat  adalah teknik yang digunakan untuk mengemu kakan gagasan sebanyak mungkin mengenai sebuah topik  untuk  menemukan  solusi  atau  untuk memiliki pemahaman yang lebih baik menge - nai topik ini.
Mengaktifkan  skemata  siswa  untuk membuat  prediksi  tentang  isi  teks  yang  akan dibaca dapat digunakan siswa untuk mengkon - firmasi atau memodifikasi gagasan penulis da - lam teks bacaan. Hal ini senada dengan yang diungkapkan oleh Moreillon (2007:24) bahwa penggunaan  teknik  sebelum  membaca  dapat mem berikan cara untuk berpikir dan berbicara mengenai topik bacaan dan me nolong pembaca membangun skema.
Langkah kedua pada teknik Rencana Prabaca  adalah  merefleksi  mengenai  asos - siasi awal. Langkah ini menuntun siswa untuk mengetahui  apa  yang  mem buat  mereka  me - mikirkan gagasan-gagasan yang mereka buat. Berasal  dari mana  dan  apa  saja  yang  mereka ketahui dapat membantu mereka memprediksi isi baca an yang akan mereka baca. Tahap  selanjutnya  setelah  siswa  ber- diskusi  dalam  kelompok  kemudian  me re ka membaca teks bacaan. Setelah siswa membaca mereka  menemukan  beberapa  gagasan  yang sama terdapat dalam teks. Siswa menemukan informasi-informasi  baru  dalam  teks  bacaan. Siswa  mencatat  informasi-informasi  tersebut sebagai pengetahuan baru. Langkah kedua dari teknik Rencana prabaca ini mampu mem buat siswa  memahami  dan  menghubungkan  latar belakang  pengetahuan  siswa  dengan  teks  ba - caan  yang  terdapat  informasi-informasi  baru bagi siswa.
Langkah  ketiga  dari  teknik  Rencana Prabaca  adalah  mereformulasi  penge tahuan siswa. Pada tahap ini siswa diharapkan dapat menemukan  gagasan  baru  tentang  informasi apa  yang  sebelum  dan  setelah  mereka  baca.
Penerapan  langka  ketiga  dari  teknik  Rencana Prabaca  ini  siswa  menjadi  mampu  membuat simpulan.  Siswa  diberi  kesempatan  merubah, mengurangi, atau menambah gagasan mereka pada tahap mereformulasi pengetahuan. Siswa menjadi  memahami  apakah  ga gasan  mereka perlu dirubah, ditambah, atau dikurangi. Langkah ketiga sangat penting dalam membentuk  pengetahuan  siswa  se perti  yang diungkapkan oleh Moreillon (2007:77) bahwa pembaca  harus  meng ambil  informasi  yang diberikan oleh penulis atau ilustrator dan me - nyebarkannya melalui pandangan dunia dalam rangka untuk menentukan apa yang masuk akal bagi  mereka.  Simpulan  mengharuskan  setiap pembaca membangun makna de ngan membuat teks refleksi dari pengalamannya. Teks menjadi terintegrasi ke dalam skema pembaca atau la - tar belakang pengetahuan dan memiliki potensi untuk mengubah skema itu. Kelebihan  teknik  Rencana  Prabaca daripada  teknik  lain  adalah  langkah  mengak - tifkan latar belakang pengetahuan sebelumnya yang  dimiliki  siswa.  teknik  Rencana  Prabaca juga  dapat  diaplikasikan  kepada  siswa  yang memiliki penge tahuan yang kurang. Hal ini se - suai dengan yang diungkapkan oleh Tomkins (2010:450)  bahwa  teknik  Rencana  Prabaca penting  bagi  siswa  yang  memiliki  latar  bela - kang  pengetahuan  terbatas  tentang  topik  dan kosakata teknis sehingga mere ka akan siap un - tuk membaca buku informasi atau buku teks. Berdasarkan hasil penelitian ini, pen - erapan teknik Rencana Prabaca dapat mengak - tifkan latar belakang pemahaman sebelumnya. Teknik Rencana Prabaca meningkatkan pema - haman  siswa  terhadap  teks.  Senada  pula  de- ngan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Zuchdi dan  Pintamtyastirin  (1999:32)  bahwa  teknik Rencana  Prabaca  dapat  meningkatkan  pema - haman bacaan dan meningkatkan kemandirian siswa. Hasil  penelitian  lain  yang  di  lakukan oleh Oliver (1997:93) bahwa siswa yang meng - gunakan  teknik  Rencana  Prabaca  dapat  me- ningkatkan  pemahaman  mo derat  mereka  de- ngan  bertambahnya  kosakata.  Hal  ini  mem - buktikan bahwa tek nik Rencana Prabaca dapat membantu  siswa  meningkatkan  pemahaman ba caan.
Manfaat  penerapan  teknik  Rencana Prabaca  dalam  penelitian  ini  untuk  mem - fasilitasi guru dengan kerangka sederhana dan mempelajari  tanggapan  siswa.  Hal  ini  sesuai yang dikemukakan Langer (Tierney, 1990:44) bahwa  teknik  rencana  Prabaca  menawarkan kepada guru banyak hal yaitu membantu guru de ngan  kerangka  sederhana  dan  mendorong guru  untuk  mempelajari  tanggapan  siswa  ke - mudian  menyesuaikan  kemampuan  siswa  de- ngan instruksi yang sesuai.
SIMPULAN Berdasarkan hasil penelitian dan pem - bahasan dapat disimpulkan bahwa teknik Ren - cana  Prabaca  merupakan  teknik  yang  paling efektif dibandingkan de ngan teknik Hubungan Tanya-Jawab dalam pemahaman bacaan siswa. Teknik ren  cana Prabaca mampu mengaktifkan latar  belakang  pengetahuan  siswa  sebe lum- nya  dan  membantu  siswa  memahami  bacaan dengan  menggabungkan  penge tahu an  sebe - lum membaca dengan pengetahuan baru sete- lah membaca. Teknik Renca na Prabaca dapat melatih siswa berpikir kritis dan melatih kete- rampilan sosial siswa. Teknik Rencana Prabaca juga bermanfaat bagi guru dalam mem fasi litasi guru dengan kerangka sederhana dan memban - tu guru dalam menga nalisis tang gapan siswa.

## DAFTAR PUSTAKA
Moreillon, J. (2007). Collaborative Strategies for Teaching Reading Comprehension . Chicago:  American  Library  Assosia - tion. Mullis, I.V.S. Dkk. (2012). PIRLS 2011 Inter - national Resulti in Reading . Chelstnut
Hill, MA: Boston Collage.
OECD.  (2013). PISA  2015  Draft  Reading Literacy  Framework .  USA:  OECD- PISA.
______. (2016). Indonesian Result From PISA 2015 . USA:OECD-PISA.
Oliver,  I.M.  (1997).  Effects  of  Prereading
Strategies on Comprehension Abilities of  Fourth  and  Fifth  Grade  Students. Pepperdine  University. Proquest  Dis - sertations Publishing . 9722406.
Pao, B. (2016). The Influence of Reading Habit and Grammar Knowledge on the Stu- dents’ Capability of Writing Narrative Texts. Jurnal Lingtera . Vol. 3(2). 122-
129. Pujiono,  S.  (2014).  Kesiapan  Guru  Bahasa
Indonesia  SMP  dalam  Implementasi Kurikulum  2013. Jurnal LITERA , 13(2). 250-263.
Smith, F. (1988). Understanding Reading . New
Jersey: Lawrence Erlbaum Associates.
Suryaman,  M.  (2015). Analisis  Hasil  Belajar
Peserta Didik dalam Literasi Membaca Studi International (PIRLS) 2011. LIT -
ERA , 14(1). 170-186. Volume ... Edisi
.... Tierney,  R.J.,  Redence,  J.E.  &  Dishner,  E.K. (1990). Reading Strategies and Prac - tices A Compendium (3th Ed.). Boston:
Simon dan Schuster. Tomkins,  G.E.  (2010). Literacy  for  The  21st
Century . USA: Pearson.
Torres,  N.G.,  &  Constain,  J.J.A.  (2009).  Im - proving Reading Comprehension Skills Through Reading Strategies Used By a Group of Foreign Language. HOW, A Colombian  Journal  For  Teachers  Of English. ISSN 0120-5927. 55-70.
Wainwright,  G.  (2007). How  to  Read  Faster and  Recall  More .  United  Kingdom:
Howtobooks.
Willingham, D.T. (2006). How We Learn Ask
The  Cognitive  Scientist:  The  Useful - ness  of  Brief  Instruction  In  Reading Comprehension  Strategies.  [Versi Elektronik]. American  Federation  of Teachers . 39-50.
Zuchdi, D. & Pintamtyastirin. (1999). Pening - katan  Kemampuan  Memahami  dan Kemandirian dengan Teknik Rencana Prabaca .  Fakultas  Bahasa  dan  Seni. Universitas  Negeri  Yogyakarta.  Yog - yakarta.
Perbandingan Keefektifan Teknik Rencana ... (Viera Budyariesqa dan Darmiyati Zuchdi)