## Pendahuluan
1.
Membahas  korupsi di  Indonesia  sama dengan  membahas  jalan  yang  tidak  berujung. Dimulai dari mana dan berujung di mana. Dari rezim Orde Lama ke Orde Baru sampai dengan Orde Reformasi sekarang ini, perilaku korup dari “oknum-oknum” pemerintahan bukannya hilang ataupun berkurang tetapi malah kian menjadi dan merajalela.
Berbagai  upaya  telah  dilakukan  dalam memberantas  tindak  korupsi.  Presiden  telah membentuk  KPK,  lembaga  independen  yang secara khusus menangani kasus korupsi di negeri ini. Meskipun KPK telah dibentuk dalam upaya pencegahan  dan  penindakan  tindak  korupsi, korupsi  di  negeri  ini  tetap  saja  ada  di  berbagai tingkatan  dan  kuantitasnya  tetap  saja  belum banyak berkurang baik dalam skala kecil maupun skala besar, mulai dari rakyat biasa hingga oknum

## Analisis Faktor - Faktor yang Mempengaruhi Terjadinya Fraud
Asep Suryana 1 , Dadang Sadeli 2
¹ Universitas Pancasila, Jl. Srengseng Sawah, Jagakarsa, Jakarta Selatan 12640 2 Universitas Pendidikan Indonesia, Jl. Dr. Setiabudhi No. 229 Bandung 40381 Jawa Barat

## I N F O   A R T I K E L
JEL Classification: H22 I22
Keywords: work environtment, personal attitude, administration system, fraud

## A  B  S  T  R  A  C  T
Fraud can happen in the work environment in field of education. The purpose of this study was to demonstrate and explain empirically that there is the influence of the working environment, personal attitude and administration system against fraud. The study was conducted by survey method. Samples are 84 administrative employees and teachers in SMA and SMK Sukabumi. Testing is done by multiple linear regression analysis. Instruments adopted from  previous  research.  Validity  and  reliability  tests  conducted  before hypothesis test. The research proves that the work environment against fraud. Personal  influence  attitude  and  system  administration  against  fraud  is  not proven significantly.

## A  B  S  T  R  A  K
Kecurangan dapat terjadi di lingkungan kerja di bidang pendidikan. Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  membuktikan  dan  menjelaskan  secara empiris bahwa ada pengaruh lingkungan kerja, personal attitude dan sistem administrasi  terhadap fraud. Penelitian  dilakukan  dengan  metode  survey. Sampel adalah 84 pegawai tata usaha dan guru di SMAN dan SMKN Sukabumi. Pengujian  dilakukan  dengan  uji  regresi  liner  berganda.  Instrumen  diadopsi dari  peneliti  sebelumnya.  Uji  validitas  dan  reliabilitas  dilakukan  sebelum dilakukan  uji  hipotesis.  Hasil  penelitian  membuktikan  bahwa  lingkungan kerja  terhadap fraud .  Pengaruh personal  attitude dan  sistem  administrasi terhadap fraud tidak terbukti secara signifikan.
* Email Korespondensi: 1 asuryana43@yahoo.com, 2 dadangsadeli@yahoo.com
pejabat  di  pemerintahan.  Aspek  y ang  paling menyedihkan  dari  kasus  korupsi  ini  adalah, sebagian  besar  uang  yang  dicuri  dialokasikan untuk  warga  miskin.  Ini  mencakup  anggaran untuk  dana  bantuan  operasional  sekolah  (BOS) dan  dana  bantuan  sosial  yang  ditujukan  untuk membangun gedung sekolah di wilayah-wilayah miskin dan terpencil di Indonesia. Salah satunya dugaan  korupsi  yang  terjadi  di  Sukabumi  yaitu mantan Kepala Sekolah SMAN 5 Kota Sukabumi ini  menyelewengkan  dana  bantuan  operasional sekolah  (BOS)  dan  bantuan  operasional manajemen (BOM) tahun anggaran 2010-2011.
Dana  BOS-BOM  ini  berasal  dari anggaran  Pendapatan  dan  Belanja  Negara (APBN),  anggaran  Pendapatan  dan  Belanja Daerah (APBD) Provinsi Jawa Barat dan APBD Kota Sukabumi. Dugaan penyelewengan dana ini totalnya mencapai Rp 500 Juta. Pada pelaksanaan penerimaan dana bantuan dari pemerintah yang diterima  sekolah.  Dalam  inilahkoran.com  yang di  kutip  pada  tanggal  4  juli  2012  mengatakan bahwa kepala sekolah memerintahkan bendahara sekolah  untuk  melakukan  penarikan  atas  dana- dana  bantuan  dari  pemerintah  secara  bertahap dan  diserahkan  kepada  kepala  sekolah.  Inilah kejadian yang terjadi bagaimana lingkungan kerja dapat mengakibatkan terjadinya fraud. Sedangkan personal  attitude  yang  menjadi  masalah  adalah bagaimana  seorang  kepala  sekolah  menyuruh bawahannya  untuk  membuatkan  laporan  fiktif kepada  bendaharanya  di  saat  mendapatkan bantuan dari provinsi dan tidak ada realisasinya. Di kutip dari inilahkoran.com (2012).
Sistem administrasi yang telah mengakibatkan  kerugian  negara  yaitu  bantuan yang  seharusnya  diberikan  kepada  anak  tidak mampu  melalui  program  BKMM  menurut jaksa  penuntut  umum  tidak  ada  realisasinya dan kepala seklah memerintahkan kepada wakil kepala sekolah bidang kesiswaan untuk membuat laporan  fiktif  pula.  Dikutip  dari  inilahkoran. com  (2012).  Berdasarkan  kasus  tersebut  dapat di  simpulkan  bahwa  bagaimana  lingkungan kerja,  personal  attitude  dan  sistem  administrasi yang telah ada dapat memungkinkan kecurangan terjadi di dalam dunia pendidikan dan bagaimana
kecurangan  ini  juga  dapat  merugikan  banyak pihak yang memang membutuhkan. Berdasaran fenomena  yang  terjadi  di  atas  maka  peneliti membuktikan faktor-faktor yang mempengaruhi terjadinya fraud pada  di SMAN dan SMKN Se- Kota Sukabumi.

## Telaah Teori dan Pengembangan Hipotesis 2.
Teori  yang  menjelaskan  hubungan prinsipal dan agen ini salah satunya berakar pada teori  ekonomi,  teori  keputusan,  sosiologi,  dan teori organisasi. Teori prinsipal-agen menganalisis susunan  kontraktual  di  antara  dua  atau  lebih individu,  kelompok,  atau  organisasi.  Salah  satu pihak  ( principal )  membuat  suatu  kontrak,  baik secara  implisit  maupun  eksplisit,  dengan  pihak lain  ( agent )  dengan  harapan  bahwa  agen  akan bertindak/melakukan  pekerjaan  seperti  yang dinginkan  oleh  prinsipal  (dalam  hal  ini  terjadi pendelegasian wewenang). Hubungan prinsipal- agen  terjadi  apabila  tindakan  yang  dilakukan seseorang memiliki dampak pada orang lain atau ketika seseorang sangat tergantung pada tindakan orang  lain.  Hubungan  atau  ketergantungan  ini diwujudkan  dalam  kesepakatan-kesepakatan dalam  struktur  institusional  pada  berbagai tingkatan,  seperti  norma  perilaku  dan  konsep kontrak.  Menurut  Lane  (2000)  teori  keagenan dapat  diterapkan  dalam  organisasi  publik.  Ia menyatakan  bahwa  negara  demokrasi  modern didasarkan pada serangkaian hubungan prinsipal- agen (Lane, 2000: 12-13).
Fraud dan Jenis-jenis Fraud
Definisi fraud menurut Black  Law Dictionary (dikutip  dalam  Ramdany  2012:20) adalah :
A  knowing  misrepresentation  of  the  truth or concealment of a material fact to induce another  to  act  to  his  or  her  detriment;  is usual  a  tort,  but  in  some  cases  (eps.  When the  conduct  is  willful)  i  may  be  a  crime, 2.  A  misrepresentation  made  recklessly without belief in its truth to induce another person to act, 3. Atort arising from knowing misrepresentation,  concealment  of  material
fact,  or  recless  misrepresentation  made  to induce another t act to his or her detriment.
Kesengajaan atas salah pernyataan terhadap suatu kebenaran atau keadaan yang disembunyikan dari sebuah fakta material yang dapat memHubungani orang  lain  untuk  melakukan  perbuatan  atau tinfakan  yang  merugikan,  biasanya  merupakan kesalahan  namun  dalam  beberapa  kasus (khususnya  dilakukan  secara  disengaja) memungkinkanmerupakan  suatu  kejahatan;  2. Penyajian  yang  salah/keliru  (dalah  pernyataan) yang  secara  ceroboh  tanpa  perhitungan  dan tanpa  dapat  dipercaya  kebenarannya  berakibat dapat  memhubungani  atau  menyebabkan orang  lain  bertindak  atau  berbuat;  3.  Suatu kerugian  yang  timbul  sebagai  akibat  diketahui keterangan  atau  penyajian  yang  salah  (salah pernyataan), penyembunyian fakta material, atau penyajian yang ceroboh tanpa perhitungan yang memHubungani  orang  lain  untuk  beruat  atau bertindak yang merugikannya.
Al-Qur’an  dalam  QS  Al-Ahzab:72 Sesungguhnya  Kami  telah  mengemukakan amanah kepada langit, bumi dan gunung-gunung, maka semuanya enggan untuk memikul amanah itu dan mereka khawatir akan mengkhianatinya, dan  dipikullah  amanah  itu  oleh  manusia. Sesungguhnya  manusia  itu  amat  dzalim  dan amat bodoh. Maka dari itu kenapa manusia mau menanggung amanah dari tuhannya.
Menurut Association  of  Certified  Fraud Examiners (ACFE),  internal fraud (tindakan penyelewengan  di  dalam  perusahaan  atau institusi) dikelompokan menjadi 3 jenis, yaitu:
Fraud 1. Terhadap Aset ( Aset Misappropriation ) singkatnya,  penyalahgunaan  aset  perusahaan (institusi),  entah  itu  dicuri  atau  digunakan untuk  keperluan  pribadi  tnpa  ijin  dari perusahaan.  Seperti  kita  ketahui,  aset perusahaan  bisa  berbentuk  kas  (uang  tunai) dan non-kas. Sehingga, aset misappropriation dikelompokkan menjadi dua macam:
Cash  Misappropriation a. Penyelewengan terhadap aset yang berupa kas (Misalnya: penggelapan kas, nilep cek dari pelanggan, menahan cek pembayaran untuk vendor)
Non-cash  Missapropriation b. Penye- lewengan terhadap aset yang berupa non- kas  (misalnya:  menggunakan  fasilitas perusahaan untuk kepentingan pribadi)
Fraud
2. terhadap Laporan Keuangan ( Fraudullent  Statements )  -ACFE  membagi jenis fraud ini  menjadi  2  macam,  yaitu:
a)  financial;  dan  b)  non  financial.  Segala tindakan  yang  membuat  laporan  keuangan menjadi tidak seperti yang seharusnya (tidak mewakili  kenyataan),  tergolong  kelompok fraud terhadap laporan keuangan. Misalnya: Memalsukan bukti transaksi
a.
Mengakui suatu transaksi lebih besar atau b. lebih kecil dari yang seharusnya. Menerapkan  metode  akuntansi  tertentu c. secara  tidak  konsisten  untuk  menaikan atau menurnkan laba.
Menerapkan  metode  pengakuan  aset d. sedemikian  rupa  sehingga  aset  menjadi nampak  lebih  besar  dibandingkan  yang seharusnya.
Menerapkan metode pengakuan liabilitas e. sedemikian  rupa  sehingga  liabilitas menjadi nampak lebih kecil dibandingkan yang seharusnya.
Korupsi  ( 3. Corruption )  ACFE  membagi  jenis tindakan korupsi menjadi 2 kelompok, yaitu: Konflik  kepentingan  ( a. conflict  of  interest ) ini merupakan benturan kepentingan cntoh sederhananya:  seseorang  atau  kelompok orang  di  dalam  perusahaan  (biasanya manajemen  level)  memiliki  hubungan istimewa dengan pihak luar (entah itu orang atau  badah  usaha).  Dikatakan  memiliki hubungan  istimewa  karena  memiliki kepentingan  tertentu  (misalnya:  punya saham, anggota keluarga, sahabat dekat, dan lain-lain). Ketika perusahaan bertransaksi dengan  pihak  luar  ini,  apabila  seorang manajer/eksekutif  mengambil  keputusan tertentu untuk melindungi kepentingannya itu, sehingga mengakibatkan kerugian bagi perusahaan,  maka  ini  termasuk  tindakan fraud . Hal tersebut sering disebut sebagai kolusi dan nepotisme.
Menyuap  atau  menerima  suap,  imbal b. balik  ( briberies  and  excoriation )  suap, menyaup  dan  menerima  suap,  merupakan tndakan fraud . Tindakan lain yang masuk dalam kelmpok fraud ini adalah: menerima komisi,  membocorkan  rahasia  perusahaan (baik  berupa  data  atau  dokumen)  apapun bentuknya, kolusi dalam tender tertentu

## Faktor- Faktor yang Mempengaruhi Fraud
Menurut Oversights  System Report  on Corporate Fraud (2007),  alasan  utama  yang menyebabkan terjadinya fraud adalah : Adanya tekanan untuk memenuhi 1. kebutuhan. Untuk mendapatkan keuntungan.
2. Tidak  menganggap  apa  yang  dilakukannya
3. adalah termasuk fraud .
Namun  didalam  pengkajian  yang  mendalam, dapat kita kelompokan empat faktor pendorong seseorang  untuk  melakukan  kecurangan,  sering disebut dengan teori GONE , yaitu: Greed
1. (keserakahan)
Opportunity 2. (kesempatan)
Need
3. (kebutuhan)
Exposure
4. (kebutuhan)
Faktor Greed dan Need merupakan faktor individual  yang  berhubungan  dengan  individu pelaku kecurangan, sedangkan faktor Opportunity dan Exposure merupakan faktor generik / umum yang  berhubungan  dengna  organisasi  sebagai korban  perbuatan  kecurangan  (Tuanakota, 2010).  Seseorang  dipercaya  menjadi  pelanggar ketika  ia  melihat  dirinya  sendiri  sebagai  orang yang mempunyai masalah keuangna yang tidak dapat  diceritakannya  kepada  orang  lain,  sadar bahwa  masalah  ini  diam-diam  dapat  diatasi dengan menyalahgunakan wewenangnya sebagai pemegang kepercayaan di bidang keuangan, dan tindak  tanduk  sehari-hari  memungkinkannya menyesuaikan  pandangan  mengenai  dirinya sebagai  seorang  yang  bisa  dipercaya  dalam menggunakan  dana  atau  kekayaan  yang dipercayakan:, dalam perkembangan selanjutnya hipotesis  ini  dikenal  sebagai fraud triangle
(segitiga fraud ).

## Pengaruh Lingkungan Kerja terhadap Fraud
Lingkungan kerja dalam suatu organisasi termasuk  salah  satu  hal  yang  penting  untuk diperhatikan.  Meskipun  lingkungan  kerja  tidak melaksanakan  prosese  produksi  dalam  suatu perusahaan, namum lingkungan kerja mempunyai Hubungan  langsung  terhadap  para  karyawan yang  melaksanakan  proses  produksi  tersebut. Lingkungan  kerja  yang  akan  memberikan kesempatannya  untuk  dapat  melaksanakan tugasnya  dengan  sebaiknya.  Sebaliknya lingkungan kerja yang tidak memadai akan dapat memHubungani  cara  karyawan  bekerja  yang akhirnya  dapat  melakukan  tindakan-tindakan yang dapat merugikan perusahaan.
Menurut  Lewa  dan  Subowo  (2005) lingkungan kerja didesain sedemikian rupa agar dapat terciptanya hubungan kerja yang mengikat pekerja  dengan  lingkungannya.  Lingkungan kerja  yang  baik  yaitu  apabila  karyawan  dapat melaksanakan  kegiatan  secara  optimal,  sehat, aman  dan  nyaman.  Lingkungan  kerja  yang kurang  baik  dapat  menuntut  tenaga  kerja  serta waktu  yang  lebih  banyak  dan  tidak  mendikung diperlohnya rancangan sistem kerja yang efisien. Nitisemito (2000:183) mendifinisikan lingkungan kerja sebagai berikut :
“lingkungan  kerja  adalah  segala  sesuatu yang  ada  disekitar  para  pekerja  yang  dapat menghubungkan dirinya dalam menjalakam tugas-tugas  yang  diembannya”  Menurut Sedarmayanti  (2009)  definisi  lingkungan kerja  adalah  sebagai  berikut  :“Lingkungan kerja  adalah  keseluruhan  alat  perkakas  dan bahan  yang  dihadapi,  lingkunga  sekitarnya dimana seseorang bekerja, metode kerjanya, serta pengaturan kerjanya baik perseorangan maupun kelompok”.
Menurut  Schultz  &  Schultz  (2006) lingkungan kerja diartikan sebagai suatu kondisi yang  berkaitan  dengan  ciri-ciri  tempat  bekerja terhadap  perilaku  dan  sikap  pegawai  dimana hal  tersebut  berhubungan  dengan  terjadinya perubahan psikologis karena hal-hal yang dialami
pekerjaannya atau dalam keadaan tertentu yang harus  terus  diperhatikan  oleh  organisasi  yang mencakup  kebosanan  kerja,  pekerjaan  yang monoton serta kelelahan.
Berdasarkan eberapa pendapat yang telah dikemukakan  oleh  para  ahli  dapat  disimpulkan bahwa lingkunga kerja meupakan segala sesuatu yang ada disekitarnya yang dapat memHubungani dirinya  serta  pekerjaannya  disaat  melakukan segala  aktivitasnya  didalam  perusahaan.  Pada lingkungan  kerja  yang  sedemikian  permisif dengan suap, menjadi tidak wajar jika seseorang menolak  suap.  Dalam  lingkungan  kerja  yang sedemikian  mengagungkan  penampilan  yang dibalut  kemewahan,  maka  seseorang  yang berpenampilan  sederhana  dianggap  sebagai kolot  dan  konyol.  Dalam  lingkungan  keluarga yang  mengagungkan  kekayaan  materi  sebagai ukuran kesejahteraan, maka seseorang yang tidak kaya materi akan dianggap tidak berhasil dalam menjalani  kehidupannya.  Dalam  lingkungan keluarga  yang  tidak  pernah  puas  dengan  yang dicapai  dan  dimiliki,  maka  seseorang  akan selalu  terobsesi  untuk  memiliki  segalanya. Lingkungan seperti ini kemudian dapat menekan atau  mendorong  psikologis  seseorang  untuk melakukan tindakan curang yang mungkin dapat dia lakukan.
Lingkungan kerja salah satu faktor yang dapat  mempengaruhi  terjadinya  tindakan fraud . Karena dalam lingkungan kerja terdapat fasilitas kerja,  gaji  dan  tunjangan,  serta  hubungan  kerja antar personal.
Berkaitan dengan pengendalian internal, Committee of Sponsoring Organizations (COSO) mengharuskan  perusahaan  untuk  memiliki kerangka pengendalian internal sebagai berikut:
a. lingkungan pengendalian yang baik
b. penilaian resiko
c. aktivitas pengendalian yang baik
d. arus komunikasi dan informasi yang baik e. pengawasan
Dari kelima unsur yang disebutkan pada kerangka di  atas, Albrecht,  dan  Zimbelman  (2009:110) terfokus  pada:  Lingkungan  pengendalian, merupakan lingkungan kerja yang diciptakan atau dibentuk  oleh  perusahaan  bagi  para  karyawan.
Hasil survei yang dilakukan oleh KPMG dalam “ KPMG, 1998 Fraud Survey” (New York: KPMG, 1998) dalam Mustofa (2004) menunjukan bahwa dari jawaban responden, lemahnya pengendalian intern  merupakan  penyebab  tertinggi  terjadinya kecurangan (fraud) .  (dikutip  dalam  skripsi  lisa amelia  2013:3)  Berdasarkan  pendapat  diatas maka  peneliti  diduga  bahwa  lingkungan  kerja mempunyai pengaruh terhadap terjadinya fraud
Pengaruh Personal Attitude terhadap Fraud
Kepribadian  seseorang  juga  mempunyai hubungan terjadinya suatu tindakan kecurangan. Orang yang jujur dimanapun di tempatkan akan berlaku jujur sebaliknya orang yang mempunyai karakter curang juga mempunyai kecenderungan curang dalam keseharianya. Umumnya kepribadian yang baik dilandasi dengan keimanan yang kokoh.
Pengertian  perilaku  individu  menurut Gibson Cs. (1996) menyatakan perilaku individu adalah segala sesuatu yang dilakukan seseorang, seperti : berbicara, berjalan, berfikir atau tindakan dari suatu sikap. Sedangkan menurut Kurt Levin, perilaku  ( behavior )  individu  pada  dasarnya merupakan fungsi dari interakasi antara person / individu  yang  bersangkutan  dengan  lingkungan ( enviroment ).
Dari pengertian tersebut perilaku individu dapat diartikan sebagai suatu sikap atau tindakan serta segala sesuatu yang dilakukan manusia baik yang  dilakukan  dalam  bekerja  maupun  diluar pekerjaan  seperti  berbicara,  bertukar  pendapat, berjalan  dan  sebagainya.  Setiap  individu mempunyai karakteristik yang berbeda, sehingga setiap  manusia  mempunyai  keunikan-keunikan tersendiri. Oleh sebab itu antara individu yang satu dengan  yang  lain  pasti  mempunyai  perbedaan- perbedaan.
Ada  beberapa  alasan  mengapa  manusia berperilaku berbeda :
Manusia  berbeda  perilakunya  karena 1. kemampuannya tidak sama.
Manusia  mempunyai  kebutuhan  yang 2. berbeda.
Orang  berfikir  tentang  masa  denap  dan 3.
membuat  pililhan  tentang  bagaimana bertindak.
Seseorang memahami lingkungannya dalam 4. hubungannya  dengan  bagaimana  masa  lalu dan kebutuhannya.
Seseorang  mempunya  reaksi-reaksi  tidak 5. senang.
Sikap  seseorang  juga  merupakan  faktor yang mendorong untuk melakukan fraud terutama sikap mereka yang gemar melakukan kecurangan (kebohongan). Fraud yang  berdasarkan  sikap seseorang  ini  umumnya  dilatar  belakangi  oleh tekanan hidup dan kebutuhan, kemudian adanya kesempatan untuk melakukan fraud dan terakhir adanya pembenaran yang di dasari oleh rasional dalam  melakukan  tindakan fraud . Cressey (dikutip oleh Skousen et al ., 2009) menyimpulkan bahwa kecurangan secara umum mempunyai tiga sifat  umum.  Faktor  resiko  kecurangan  tersebut adalah pressure, opportunity, dan rationalization yang  disebut  juga  sebagai “fraud  triangle”. Menurut  teori  Crassey, pressure,  opportunity, dan rationalization selalu  hadir  pada  situasi fraud.  Fraud  triangle secara  umum  terdiri  dari tiga  kondisi  yang  hadir  ketika fraud muncul: Incentive/pressure,  Opportunity, dan Attitude/ rationalizations (Turner, et  al., 2003) . Konsep fraud  triangle diperkenalkan  dalam  literatur professional pada SAS No.99, Consideration of Fraud in a Financial Statement audit (Skousen et al. , 2009).  Berdasarkan pendapat diatas maka peneliti menduga bahwa personal attitute/perilaku seseorang  mempunyai  pengaruh  terhadap terjadinya fraud.

## Pengaruh  Sistem  Administrasi  terhadap Fraud
Sistem  adalah  sekumpulan  sumber daya  yang  berhubungan  untuk  mencapai  tujuan tertentu  (menurut  bodnar  2000,pl),  Sedangkan administrasi adalah keseluruhan proses kerjasama antara dua orang atau lebih yang didasarkan atas rasionalitas  tetentu  dalam  rangka  pencapaian tujuan yang telah ditentukan sebelumnya dengan memanfaatkan  sarana  dan  prasarana  tertentu secara  berdaya  guna  (kamus  besar  bahasa indonesia  2002).  Kesimpulan  tentang  sistem
administrasi  adalah  suatu  kegiatan  atau  usaha untuk  mengarahkan  semua  kegiatan  dalam mencapai  suatu  tujuan  dengan  memanfaatkan sumber daya manusia serta sarana prasarana.
Hartono, et.al (2003)  memberikan batasan  mal-administrasi  secara  umum  yaitu perilaku  yang  tidak  wajar  termasuk  penundaan pemberian  pelayanan,  tidak  sopan  dan  kurang peduli terhadap masalah yang menimpa seseorang disebabkan  oleh  perbuatan  penyalahgunaan kekuasaan,  termasuk  penggunaan  kekuasaan secara  semena-mena  atau  kekuasaan  yang digunakan  untuk  perbuatan  yang  tidak  wajar, tidak adil, intimidatif atau diskriminatif, dan tidak patut  didasarkan  seluruhnya  atau  sebagian  atas ketentuan undang-undang atau fakta, tidak masuk akal,  atau  berdasarkan  tindakan unreasonable , unjust , oppressive , improper dan  diskriminatif. Mal-administrasi  dapat  merupakan  perbuatan, sikap  maupun  prosedur  dan  tidak  terbatas  pada hal-hal  administrasi  dalam  pengertian  sempit atau tata usaha. Hal-hal mal-administrasi tersebut menjadi  salah  satu  penyebab  bagi  timbulnya pemerintahan  yang  tidak  efisien,  buruk  dan tidak memadai. Dengan lain perkataan, tindakan atau  perilaku  mal-administrasi  bukan  sekedar merupakan  penyimpangan  dari  prosedur  atau tata  cara  pelaksanaan  tugas  pejabat  atau  aparat negara  atau  aparat  penegak  hukum,  tetapi  juga dapat  merupakan  perbuatan  melawan  hukum ( onrechmatige overheidsdaad ), détournement de pouvoir atau détournement de procedure. Fraud juga  di  tunjang  juga  dengan sistem administrasi yang ada di lembaga tersebut sehingga  memberikan  peluang  yang  dapat dimanfaatkan  oleh  si  pelaku fraud itu  sendiri, sehingga  memungkinkan  seseorang  melakukan tindakan  kecurangan  lebih  besar  dikarenakan sistem administrasi yang ada kurang menunjang dalam setiap pelaksanaan setiap kegiatan.
Masthuri  (2005),  mengatakan  mal- administrasi  adalah  suatu  praktek  yang menyimpang  dari  etika  administrasi,  atau suatu  praktek  administrasi  yang  menjauhkan dari  pencapaian  tujuan  administrasi.  Contoh praktek  mal-administrasi  yang  termasuk  dalam kategori titik kritis dalam SANKRI seperti yang
dikemukakan Menpan dalam Irian, et al (2009) yaitu: inefisiensi, inefektifitas, tidak profesional, tidak  netral,  tidak  disiplin,  tidak  patuh  pada aturan,  retrutmen  Calon  Pegawai  Negeri  Sipil (CPNS)  tidak  transparan,  belum  ada  perubahan mindset, Korupsi, Kolusi, dan Nepotisme (KKN) yang marak di berbagai jenjang pekerjaan, sebagai abdi masyarakat belum terbangun, pemerintahan belum  akuntabel,  belum  transparan,  tidak partisipatif dan kredibel, lemahnya political will
dari  pemerintah,  belum  ada  kesamaan  persepsi dan  pemahaman  visi,  misi  dan  tujuan  serta ketidakjelasan  rencana  tindak  dalam  lembaga negara,  kurangnya  pemanfaatan  teknologi informasi (TI) dalam pemberantasan KKN, masih banyak ditemukan peraturan perundang-undangan yang  rancu  antara  sektoral  dan  pemerintah daerah, pelayanan publik belum berkualitas dan pelayanan publik prima belum terbangun secara luas. Berdasarkan pendapat diatas maka peneliti menyimpulkan  bahwa  sistem  administrasi mempunyai pengaruh terhadap terjadinya fraud .

## Metode
3.
Responden  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  pegawai  tata  usaha  dan guru yang di ambil sampel secara acak. Dengan total responden sebanyak 90 kuesioner dan yang mengembalikan sebanyak 84 kuesioner yang di sebarkan ke seluruh sekolah SMAN dan SMKN yang ada di Kota Sukabumi. Uji validitas adalah ketepatan atau kecermatan suatu instrumen dalam mengukur apa yang ingin diukur dan dalam hal ini  adalah  untuk  mengukur  valid  atau  tidaknya suatu kuesioner. Suatu kuesioner dapat dikatakan
valid apabila pertanyaan dalam kuesioner tersebut mampu  mengungkapkan  sesuatu  yang  akan  di ukur  oleh  kuesioner  tersebut.    Hasil  pengujian menunjukkan  bahwa  item  pengukur  variable Lingkungan Kerja (X1), Personal Attitude (X2), dan  Sistem  Administrasi  (X3)  terhadap Fraud (Y)  menunjukan  hasil  yang  signifikan  (<0,05). Jadi  dapat  disimpulkan  bahwa  masing-masing indikator pertanyaan adalah valid.
Uji  reliabilitas  digunakan  untuk mengetahui konsistensi alat ukur, apakah alat
pengukur yang digunakan dapat diandalkan dan tetap konsisten jika pengukuran tersebut diulang. Suatu  kuesioner  dikatakan  reliabel  atau  handal jika  jawaban  seseorang  terhadap  pertanyaan adalah konsisten atau stabil dari waktu kewaktu. Artinya  responden  akan  memberikan  jawaban hampir sama terhadap kuesioner yang diberikan. Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  item0iten yang digunakan sebagai pengukur cukup reliable. Hasil uji reliabilitas sebagaimana terangkum pada Tabel 1.
Pengujian  berikutnya  adalah  uji  asumsi klasik  sebagai  syarat  untuk  untuk  pengujian regresi berganda. Uji regresi berganda disyaratkan memenuhi  uji  asumsi  klasik  yang  mencakup normalitas  dan  multikolinearitas.  Hasil  uji normalitas  data  digunakan  untuk  mengetahui apakah  model  regresi,  variabel  penganggu  atau residual  memiliki  distribusi  normal  atau  untuk mengetahui  apakah  data  yang  diambil  dari populasi  berdistribusi  normal.  Model  regresi yang baik adalah data berdistribusi normal atau mendekati  normal.  Hasil  Uji  Kolmogorov- Smirnov adalah sebesar  0,996 dan signifikansi 0,275  lebih  besar  dari alpha (0.05).  Dengan demikian  dapat  dinyatakan  bahwa  distribusi
Variabel Nama Variabel Koefisien Reliabilitas Titik Batas Keterangan X1 Lingkungan Kerja 0,638 0,6 Cukup Reliabel X2 Personal Attitude 0,574 0,6 Kurang Reliabel X3 Sistem Administrasi 0,611 0,6 Cukup Reliabel Y Fraud 0,644 0,6 Cukup Reliabel Tabel 1. Tabel Hasil Uji Reliabilitas
data  dari  masing-masing  variabel  berdistribusi normal.  Uji  heteroskedastisitas  tidak  dilakukan dalam  penelitian  ini  dengan  asumsi,  data  yang terdistribusi normal dapat dipastikan merupakan data yang homogeny.
Uji  multikolinearitas  digunakan  untuk mengetahui  ada  atau  tidaknya  penyimpangan asumsi  klasik  multikolinearitas  yaitu  adanya hubungan  linear  antar  variabel  independen dalam  model  regresi.  Prasyarat  yang  harus terpenuhi  dalam  model  regresi  adalah  tidak adanya  multikolinearitas.  Hasil  tabel  diatas memperlihatkan perhitungan nilai toleransi tidak menunjukan  nilai  kurang  dai  0,10  yang  berarti tidak  ada  korelasi  antar  variabel  independen yang  nilainya  lebih  dari  95%.  Dan  juga  hasil perhitungan Variance  Inflation  Factor  (VIF) (kurang  dari)  <10,  maka  dapat  disimpulkan bahwa tidak ada multikolinieritas antar variabel bebas model regresi ini.
Pengujian  hipotesis  menggunakan  uji regresi berganda. Uji F dan koefisien determinasi digunakan  untuk  menguji  model  penelitian ( goodness  of  fit  model ),  Uji  t  digunakan menguji  pengaruh  masing-masing  variable independen  terhadap    dependen  variabelnya. Hipoteis dikatakan terbukti jika hasil pengujian menunjukkan  nilai  signifikasi  <  0.05  (pada α=5%).

## Hasil Penelitian dan Pembahasan
4.
Pengujian hipotesis dilakukan dengan Uji regresi linier berganda. Rangkuman hasil penelitian sebagaimana tampak pada Tabel 2.
Berdasarkan  hasi 1 l  pengujian  maka  persamaan regresi dapat ditulis sebagai berikut:
Y = 1,111 + 0,501X1 + -0,023X2 + 0,211X3 + e
Nilai konstanta sebesar 1,111 berarti bila variabel Fraud (Y) tidak di pengaruhi oleh ketiga variabel bebas  (Lingkungan  Kerja, Personal  Attitude , Sisitem  Administrasi)  konstanta  atau  bernilai ol  maka  besarnya  nilai Fraud sebesar  1,111. Koefisien regresi X1 bernilai posistif menunjukan adanya  hubungan  searah  dengan Fraud artinya bila X1 (Lingkunga Kerja) meningkat sebesar satu satuan  maka  akan  menyebabkan  meningkatnya potensi Fraud (Y) sebesar 0,501. Koefisien regresi X2  bernilai  negatif  menunjukan  tidak  adanya hubungan searah dengan Fraud artinya bila X2 ( Personal Attitude ) meningkat sebesar satu satuan maka akan menyebabkan meningkatnya potensi Fraud (Y)  sebesar  0,023.Koefisien  regresi  X3 bernilai  posistif  menunjukan  adanya  hubungan searah  dengan Fraud artinya  bila  X3  (Sistem Administrasi)  meningkat  sebesar  satu  satuan maka akan menyebabkan meningkatnya potensi Fraud (Y) sebesar 0,211.
Koefisien
Determinasi (R²) ini menunjukkan  seberapa  besar  prosentase  variasi variabel independen yang digunakan dalam model mampu  menjelaskan  variasi  variabel  dependen. R 2 sama  dengan  0,  maka  tidak  ada  sedikitpun prosentase sumbangan pengaruh yang diberikan variabel independen terhadap variabel dependen,
Keterangan B Std. Error t-hitung Sig. Lingkungan Kerja .501 .102 4.923 .000 Personal Atitude -.023 .286 -.080 .936 Sistem Administrasi .211 .297 .711 .479 Constant 1.111 .271 4100 .000 R-Square 0.569 Adjusted R-Square 0.552 F-hitung 35.149 Sig.F 0.000

## Tabel. 2  Hasil Pengujian
atau variasi variabel independen yang digunakan dalam model tidak menjelaskan sedikitpun variasi variabel  dependen.  Sebaliknya  R 2 sama  dengan 1,  maka  prosentase  sumbangan  pengaruh  yang diberikan variabel independen terhadap variabel dependen adalah sempurna, atau variasi variabel independen  yang  digunakan  dalam  model menjelaskan 100% variasi variabel dependen.
Berdasarkan  hasil  pengolahan  SPSS  20 diatas,  diperoleh  nilai  R  square  sebesar  0,569, artinya adanya hubungan yang cukup kuat antara variabel  bebas  Lingkungan  Kerja, Personal Attitude dan  Sistem  Administrasi  terhadap variabel  terikat Fraud yaitu  sebesar  56,9%. Sedangkan sisinya dari perhitungan 100% - 56,9% =    43,1%  dipengaruhi  oleh  faktor  lain  seperti: internal  kontrol,  pemahaman  terhadap  agama, nepotisme dan lain-lain. Hasil Uji Fmenunjukkan nilai 35,149 > Ftabel 1,80 dengan p value sebesar 0,000  (lebih  kecil  <  dari  α  5%  maka  H0  di tolak, sehingga dapat disimpulkan bahwa secara simultan  ada  pengaruh  yang  cukup  signifikan antara  Lingkungan  Kerja, Personal  Attitude dan  Sisitem Administrasi  secara  bersama-sama/ simultan terhadap Fraud.
Berdasarkan  hasil  uji  t,  variabel Lingkungan  Kerja  (X1)  di  peroleh  t  hitung sebesar  4,923  >  t  tabel  1.663  dan  nilai  p-value (sig)  sebesar  0,000  <  α  5%  maka  H01  di  tolak dan  Ha1  di  terima.  Artinya  Lingkungan  Kerja (X1)  secara  parsial  mempunyai  pengaruh  yang signifikan terhadap Fraud (Y). Variabel Personal Attitude (X2) di peroleh t hitung sebesar -0,080 >  t  tabel  1.663  dan  nilai  p-value  (sig)  sebesar 0,936 < α 5% maka Ho2 di terima dan Ha2 di tolak.  Artinya Personal  Attitude (X2)  secara parsial tidak mempunyai pengaruh yang kurang signifikan  terhadap Fraud (Y).  Variabel  Sisitem Administrasi  (X3)  di  peroleh  t  hitung  sebesar 0,711  >  t  tabel  1.663  dan  nilai  p-value  (sig) sebesar 0,479 < α 5% maka H01 di di tolak dan Ha1 di terima. Artinya Sistem Administrasi (X3) secara parsial mempunyai pengaruh yang kurang signifikan terhadap Fraud (Y).
Hasil  penelitian  ini  menunjukan bahwa  menolak  H0  dan  menerima  H1  bahwa Lingkungan Kerja, Personal Attitude dan Sistem
Administrasi secara simultan berpengaruh cukup signifikan terhadap fraud. Hal ini berdasarkan R square  sebesar  56,9%  yang  menunjukan  bahwa Lingkungan Kerja, Personal Attitude dan Sistem Administrasi mampu menjelaskan variasi Fraud dengan  tingkat  yang  cukup  baik,  sedangkan sisianya  di  pengaruhi  oleh  variabel  lain  di  luar model. Dari hasil uji F telah di jelaskan bahwa Lingkunga Kerja, Personal Attitude dan Sistem Administrasi secara simultan berpengaruh cukup signifikan  terhadap Fraud. Dari  ketiga  variabel bebas  tersebut  ternyata  variabel  Lingkungan Kerja  (0,501)  memiliki  pengaruh  yang  paling besar  terhadap  Fraud,  kemudian  variabel kedua  adalah Personal  Attitude (-0,023)  tidak memiliki  pengaruh  yang  signifikan.  dan  Sistem Administrasi (0,211) mempunyai pengaruh yang cukup signifikan terhadap Fraud.
Hasil uji secara parsial (uji t) menunjukkan bahwa  lingkungan  kerja  mempunyai  pengaruh yang cukup signifikan terhadap fraud . Dalam uji tersebut  menunjukan  tingkat  lingkungan  kerja pada sekolah yang cukup baik dengan di tunjukan oleh  nilai  thitung  lebih  besar  dari  ttabel  yaitu sebesar 4,923 > 1.663. Lingkungan kerja cukup ampuh  dalam  mencegah  terjadinya  kecurangan dalam  lingkungan  sekolah  dan  dapat  menjaga setiap asset yang dimiliki oleh sekolah. Penelitian terdahulu  yang  dilakukan  Tri  Ramaraya  Koroy (2008) menyimpulkan lingkungan kerja audit yang terbatas  dapat  mengurangi  kualitas  audit  dalam melakukan pendeteksian kecurangan. Sedangkan dalam penelitian ini penulis menyimpulkan bahwa lingkungan kerja sangat mempengaruhi terhadap fraud .  Dikarenakan  banyak  hal  salah  satunya dari skor yang didapat dari data kuesioner yaitu pada  poin  ke  tiga  dan  empat  yang  menyatakan yaitu tetntang saling menutupi kekurangan teman kerja  adalah  hal  yang  sangat  biasa  dan  saling bekerjasama  untuk  mendapatkan  sesuatu  yang dibutuhkan  adalah  hal  yang  wajar  dua  poin  itu yang menyebabkan terjadinya fraud yang terjadi didalam lingkungan sekolah.
Hasil uji secara parsial (uji t) menunjukkan bahwa personal  attitude mempunyai  pengaruh yang cukup signifikan terhadap fraud . Dalam uji tersebut  menunjukan  tingkat personal  attitude
para  pegawai  pada  sekolah  dengan  di  tunjukan oleh  nilai  thitung  lebih  kecil  dari  ttabel  yaitu sebesar -0,080 > 1.663. Berdasakan data tersebut dapat  disimpulkan  bahwa  sikap  dan  perilaku seseorang tidak mempunyai pengaruh untuk tidak melakukan fraud .
Penelitian yang dilakukan oleh Ramdany (2012)  menyimpulkan  bahwa  tidak  terdapat pengaruh  yang  signifikan  antara personal attitude terhadap fraud secara  parsial.  Sikap seseorang  merupakan  hal  yang  sangat  pribadi dan  dipengaruhi  oleh  bermacam-macam  faktor (keluarga,  lingkungan  masyarakat,  lingkungan perusahaan dan sebagainya.
Hasil uji secara parsial (uji t) menunjukkan bahwa Sistem Administrasi mempunyai pengaruh yang cukup signifikan terhadap fraud . Dalam uji tersebut menunjukan bahwa Sistem Administrasi yang di gunakan oleh sekolah dengan di tunjukan oleh  nilai  thitung  lebih  kecil  dari  ttabel  yaitu sebesar 0,711 > 1.663. berdasarkan data tersebut dapat  disimpulkan  bahwa  Sisitem  Administrasi yang di bangun oleh sekolah mempunyai pengaruh yang kurang signifikan terhadap perilaku fraud . Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ayi  Karyana (2011) Fraud merupakan  mal-administrasi  dan penyakit  administrasi  yang  memicu  rusaknya tatanan  dan  tujuan  dari  Sistem  Administrasi Negara Kesatuan Republik Indonesia (SANKRI). Dan perlunya penguatan dan redefinisi SANKRI yang pada hakikatnya diarahkan untu menghindari terjadinya fraud, antara lain untuk menghindari terjadinya  korupsi,  penyelewengan,  rekayasa, kecurangan dan pemborosan.

## Kesimpulan, Keterbatasan, dan Implikasi 5. Hasil Penelitian
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang telah  dilakukan  penulis  menyimpulkan  sebagai berikut:
Terdapat  pengaruh  yang  signifikan  antara 1. lingkungan  kerja, personal  attitude dan sisitem admnistrasi  terhadap  fraud  secara simultan.  Faktor  yang  paling  besar  dalam mempengaruhi terjadninya fraud adalah lingkungan  kerja  dan  sistem  administrasi.
Lingkungan kerja yang kondusip dan saling memperhatikan  antara  satu  dengan  yang lainnya  akan  mengurangi  tindakan  fraud. Personal  attitude adalah  sikap  pribadi seseorang yang dibawa sejak lahir dan pada dasarnya perilaku seseorang itu adalah baik tetapi  banyak  faktor  dari  luar  yang  dapat merubah  individu  tersebut.  artinya  sikap yang  baik  merupakan  hasil  bimbingan  dari lingkungan  yang  baik.  Sistem  administrasi yang  di  buat  oleh  sekolah  pada  dasarnya adalah  untuk  meminimalisir  terjadinya tindakan kecurangan. Artinya bahwa sistem yang  baik  jika  tidak  di  awasi  dengan  baik maka aka percuma.
Terdapat  pengaruh  yang  signifikan  antara 2. lingkungan  kerja  terhadap fraud secara parsial. Lingkungan kerja merupakan faktor yang  mempengaruhi  terhadap  terjadinya perlaku  fraud  artinya  bila  lingkungan  kerja tidak nyaman maka akan terjadi peningkatan terhadap potensi fraud .
Tidak  terdapat  pengaruh  yang  signifikan 3. antara personal attitude terhadap fraud secara parsial. Sikap seseorang merupakan hal yang paling  menentukan  bai  buruknya  perilaku tersebut dengan di pengaruhi oleh lingkungan rumah,  perhatian  serta  masyarakat  dan sebagainya. Sikap yang menunjukan perilaku yang  baik  belum  tentu  seseorang  tersebut tidak melakukan tindakan fraud . Jadi dalam pengawasan yang perlu ditingkatkan adalah saling  memahami  dan  saling  mengingatkan antara yang satu dengan yang lainnya.
Terdapat  pengaruh  yang  kurang  signifikan 4. antara  sistem  administrasi  terhadap fraud secara  parsial.  Bahwa  sistem  yang  telah dibangun oleh sekolah untuk saling mengawasi tidak  berpengaruh  secara  signifikan  kepada para pegawai yang melaksanakan tugasnya. Tetapi  bukan  berarti  sistem  itu  untuk  di kurangi  tetapi  justru  dengan  sistem  itu pengawas dapat melaksanakan evaluasi.
Dalam  penelitian  ini  peneliti  hanya  mengambil objek  yang  terbatas.  Jadi  besar  kemungkingan apabila  sampel  yang  di  ambil  dengan  populasi
yang sangat besar akan mendapatkan hasil yang signifikan.  Variabel  yang  digunakan  oleh peneliti  hanya  mengambil  tiga  saja  sedangkan beberapa variabel lain yang ada belum di teliti. Keterbatasan berikutnya yang peneliti temukan  adalah  tingkat  pemahaman  responden terhadap  pertanyaan-pertanyaan  yang  ada  di dalam  kuesioner  karena  menyangkut  tentang kepribadian seseorang dalam tindakan sehari-hari. Dari  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan,  ada beberapa saran yang dapat disampaikan antara lain, hasil penelitian ini diharapkan dapat memberikan kontribusi  bagi  para  peneliti  selanjutnya  yang akan  melakukan  penelitian  tentang  tindakan fraud. Dan diharapkan dengan adanya tambahan referensi dari hasil penelitian ini dapat menambah teori baru khususnya dalam pencegahan terhadap tindakan fraud . Hasil penelitian ini bagi akademi adalah dengan adanya hasil ini dapat memberikan tambahan referensi dalam meneliti faktor-faktor yang mempengaruhi fraud serta dapat dijadikan tambahan sebagai bahan litelatur. Hasil penelitian ini  dapat  dijadikan  untuk  proses  transformasi pengetahuan  di  dalam  lingkunga  ekolah. Bagi  pihak  sekolah  hasil  penelitian  ini bagi  sekolah  adalah  dapat  digunakan  untuk mengevaluasi setiap tindakan yang dilaksanakan oleh  sekolah  demi  tercipatanya  pendidikan yang  baik  serta  dapat  memberikan  informasi kepada  sekolah  apa  yang  seharusnya  dilakukan untuk terus dapat memperbaiki segala lini yang ada  disekolah  tersebut.  Hasil  penelitian  ini semoga  dapat  memberikan  pemahaman  kepada masyarakat tentang pentingnya saling mengawasi antara pihak sekolah dengan masyarakat melalui komite  sekolah  tentang  bahayanya  perilaku fraud . Dan kegiatan yang dilakukan masyarakat akan  mempengaruhi  tindakan fraud tersebut.

## Daftar Pustaka
Al Quran Dan Terjemahan (Mushaf Usmani) Albrecht, W.S. (2003). Fraud examination . South Western: Thomson.
Association  of  Certified  Fraud  Examiner
(ACFE).  2010. Report  To  The  Nations  On Occupational Fraud And Abuse.
Calista.  (2014). Alternatif  Untuk  Bahaya Laten  Korupsi. Retrieved  Maret  2,  2014, http://myzone.okezone.com/content/ read/2014/02/20/12385
Fikri.  (2012). Kejari:  Kepala  Sekolah  SMAN  1 Tersangka  Dugaan  Korupsi  BOS-BOM  Rp.
500 Juta . Retrieved Februari 25, 2014, http:/ radarsukabumi.com
Fitrawansyah. (2014). Fraud dan Audit. Bogor: Mitra Wacana Media.
Hamdanah.  (2012).  Paradigma  administrasi publik  sebagai  landasan  teori  administrasi pendidikan. Jurnal Falasifa.
Karyana,  A.  (2011).    Ketidakpatutan  dalam sistem  administrasi  Negara  Kesatuan Republik  Indonesia  (SANKRI),  perilaku fraud. Simposium Nasional Ilmu Administrasi Negara Untuk Indonesia di FISE Universitas Negeri Yogyakarta.
(2012). Kepsek-SMA-5  Sukabumi  Didakwa Korupsi Rp. 519-Juta . Retrieved September,
29, 2014 . http://www.inilahkoran.com /read/ detail/1879098/
Nashohah.,  Arofati,  W.,  &    Aryani  Tri.  (2012, Desember).  Prediktor  intensi  kecurangan akademik  ditinjau  dari  minat  personal, struktur  tujuan  kelas  dan  orientasi  tujuan personal pada siswa SMA. Jurnal Psikologi Pendidikan dan Perkembangan .
Novitasari, A. , Wahyudin, A., Setiyani, R. (2012). Pengaruh  kepemimpinan  kepala  sekolah, lingungan  kerja,  pendidikan,  dan  pelatihan terhadap  kinerja  guru. Economic  Education Analysis Journal .
Nur  Ratr,  K.,  Wahyu,  M.  (2012).  Analisis faktor-faktor  yang  mempengaruhi  terhadap kecenderungan kecurangan akuntansi dengan  perilaku  tidak  etis  sebagai  variabel intervening. Diponegoro  Journal  of Accounting , Vol 1 No 1.
Nur  Laily.  Sukaris.  2011.  Burnout  Tenaga Pendidik  Wanita  Ditinjau  Dari  Lingkunga Kerja  Psikologis  Dan  Dukungan  Sosial. Seminar  Nasional  Ilmu  Ekonomi  Terapan, Fakultas Ekonomi UNIMUS
Ramdany.  (2012). Analisis  Faktor-faktor  yang mempengaruhi  fraud. Tesis,  Pascasarjana
Magister Akuntansi Universitas Pancasila. Soedibjo.,  &  Bambang,  S.  (2005). Pengantar Metode Penelitian, Bandung:  STIE-STMIK PASIM Sofyan,. Dian , K. (2013). Pengaruh lingkungan kerja  terhadap  kinerja  kerja  pegawai BAPPEDA, MIEJ Journal .
Tuanakotta., & Theodorus, M. (2010). Akuntansi Forensik  dan  Audit  Investigatif ,  Edisi  2. Jakarta: Penerbit Salemba.
Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  28 tentang Penyelengaraan Negara Yang Bersih Dan Bebas Korupsi, Kolusi Dan Nepotisme.
1999.
Undang-Undang  Republik  Indonesia  Nomor  20 Tahun 2001 tentang Perubahan Atas Undang- Undang  Nomor  31  Tahun  1999  Tentang Pemberantasan Tindak Korupsi.