Agro Estate , 4 (1) Juni 2020    ISSN : 2580-0957 (Cetak)     ISSN : 2656-4815 (Online)

## AGRO ESTATE
Jurnal Budidaya Perkebunan Kelapa Sawit dan Karet
Available online https: //ejurnal.stipap.ac.id/index.php/JAE

## STRATEGI PENINGKATAN PRODUKTIVITAS TANAMAN KELAPA SAWIT MELALUI PENDEKATAN MANAJEMEN BLOK DI PERKEBUNAN KELAPA SAWIT SKALA LUAS

## STRATEGIES TO INCREASE OIL PALM YIELD USING  BLOCK MANAGEMENT APPROACH IN A LARGE SCALE OIL PALM ESTATE
Megawati Siahaan 1 , Hardy Wijaya 2
1 STIPER Agrobisnis Perkebunan (STIP-AP), Medan 2 Praktisi Perkebunan Kelapa Sawit
*Coresponding Email : megawati.siahaan1@gmail.com

## Abstrak
Peningkatan  produktivitas  kelapa  sawit  adalah  salah  satu  kriteria  keberhasilan  asisten  lapangan  dalam mengelola  afdeling/divisi.  Asisten  lapangan  di  perkebunan  kelapa  sawit  memiliki  tanggung  jawab  untuk mengendalikan  500-800  ha  tergantung  pada  kebijakan  perusahaan.  Semua  areal  dibagi  berdasarkan  blok dengan  ukuran  25-30  ha  per  blok.  Blok  dirancang  agar  homogen  dengan  mengatur  tanaman,  lumpur,  jalan, dan  sesuai  kriteria  lainnya  agar  mudah  dikelola.  Namun  faktanya,  blok  memiliki  keragaman  antara  satu dengan lainnya dan harus ditangani dengan cara berbeda. Pendekatan manajemen blok adalah salah satu cara terbaik  untuk  mengevaluasi  dan  menemukan  akar  permasalahan.  Metode  ini  dapat  digunakan  untuk meningkatkan  produktivitas  kelapa  sawit.  Masalah  dalam  blok  bukan  hanya  satu  tetapi  banyak  faktor  yang harus dianalisis. Manajemen blok dapat dilakukan dengan tiga tahap yaitu analisis kesenjangan, analisis akar permasalahan  dengan  metode fishbone dan  konsep  Identifikasi  Masalah  dan  Tindakan  Korektif  (PICA). Metode ini telah dicoba pada banyak perusahaan.
Kata  kunci  :  kelapa  sawit,  manajemen  blok,  analisis  kesenjangan,  akar  permasalahan,  identifikasi masalah dan tindakan korektif (PICA)

## Abstract
Increasing  the  productivity  of  oil  palm  is  one  of  criteria  success  for  field  assistant  in  manage  of afdeling/division.  Field assistant in oil palm plantation has responsibility to control 500-800 ha depend on the policy of company. All acreage are divided block by block which size is 25-30 ha each. Block is designed to be homogeneous by arrange plant, silt, road, and etc appropriate the criteria, that makes easy to manage. But the facts, blocks has various for one to another and then must be handling with various way. Management Block Approach is one of the best way to evaluate and find the root cause. This methode can use to increase oil palm productivity. Problems in  blocks not  singular but  many factors must  be analysis. 3 Steps use in  management block are gap analysis, analysis of root cause by fishbone method and Problem Identifications and Corrective Action (PICA) concepts. This method have tried in many company.
Keywords  :  oil  palm,  block  management,  gap  analysis,  root  cause,  problem  identification  and  corrective action (PICA)
How to Cite :   Siahaan,  M.  dan  Wijaya,  H.  (2020).  Strategi  Peningkatan  Produktivitas  Tanaman Kelapa  Sawit  Melalui  Pendekatan  Manajemen  Blok  di  Perkebunan  Kelapa  Sawit Skala Luas . Jurnal Agro Estate. Vol. 4 (1) : 32-39.

## PENDAHULUAN
Kelapa sawit memiliki nilai ekonomi yang tinggi karena buah kelapa sawit dapat dibuat  menjadi  beberapa  bahan  olah setengah jadi seperti crude palm oil (CPO) dan palm  kernel  oil (PKO)  (Krystof, 2013).  Komoditas  kelapa  sawit  terus menunjukkan eksistensinya menjadi tulang pungggung ekonomi Indonesia. Hal tersebut  dibuktikan  dari  besarnya  potensi eksport minyak sawit dan produk turunannya  ke  berbagai  belahan  dunia (Warta  Ekonomi  online,  2020).  Kelapa sawit memiliki prospek yang semakin baik ke  depan,  karena  pemanfaatan  produk- produk  hasil  dari  kelapa  sawit  semakin tinggi.  Indonesia merupakan produsen dan eksportir  minyak  sawit  utama  di  dunia (Fuadah dan Emah, 2018).
Produktivitas  tanaman  dipengaruhi oleh  tiga  faktor  yaitu  faktor  genetis, lingkungan  dan  kultur  teknis.  Pada program pemuliaan karakter yang diseleksi meliputi peningkatan produktivitas, mengurangi  sifat  meracun  pada  tanaman, peningkatan rasa dan aroma serta perubahan  morfologi  biji  dan  buah  yang tujuannya  adalah  untuk  memudahkan panen (CoGEC,  2016). Hasil dari program pemuliaan  dapat  optimal  dicapai  apabila faktor  kultur  teknis  dan  dan  lingkungan dapat dikelola dengan baik.
Manajemen perkebunan kelapa sawit  berkaitan  dengan  banyak  kriteria yang diterapkan oleh para pengelola kebun (Salmiyati et  al .,  2014).  Ruang  lingkup tugas  dan  tanggung  jawab  seorang  asisten divisi  yang  utama  adalah  mencapai  target produktivitas  tanaman  sesuai  dengan potensi areal, mengendalikan biaya produksi  supaya  efektif  dan  efisien  serta menjaga kondisi kebun sesuai standar atau norma yang ditentukan perusahaan. Permintaan yang terus meningkat sementara lahan untuk pengembangan baru terbatas  mendorong  pelaku  perkebunan  di Indonesia untuk meningkatkan produktivitas  dengan  upaya  meningkatkan produksi per unit lahan. Program intensifikasi  dilakukan  untuk  peningkatan kinerja  tanaman  dengan  salah  satunya adalah  pengelolaan  blok  yang  baik. Bagian  dari  pengelolaan  lingkungan  dan kultur  teknis  untuk  perkebunan  skala  luas adalah pengelolaan blok.
Pengelolaan  blok  menjadi  satu  hal yang  sangat  penting  dalam  budidaya kelapa  sawit  untuk  mencapai  target produksi.  Pengelolaan  blok  yang  baik diawali dengan desain blok dan dilanjutkan  dengan  desain  tanaman  di dalam blok, yang bertujuan untuk memudahkan  pengelolaan  pekerjaan  di lapangan selanjutnya.
Makalah  ini  mengulas  aspek-aspek terkait  manajemen  blok  di  perkebunan kelapa  sawit  skala  besar  yang  terdiri  dari desain  blok  serta  metode  identifikasi  dan pemecahan masalah.

## DESAIN BLOK DI PERKEBUNAN KELAPA SAWIT
Blok  adalah unit terkecil dari suatu afdeling/divisi,  yang  menggambarkan  satu umur tanaman, satu sumber kecambah, dan satu  aktivitas  kegiatan.  Produktivitas kebun  sangat  ditentukan  oleh  kinerja  dari blok  demi  blok  di  areal  perkebunan (Fairhust, 2003). Manajemen blok merupakan  langkah  awal  dari  evaluasi produktivitas  kelapa  sawit  di  lapangan dalam  skala  luas.    Luasan  untuk  1  blok pada  desain  kebun  yang  lama    bervariasi mulai  dari  60  ha,  50  ha,  40  ha,  30  ha  dan 25  ha.  Blok  tanaman  kelapa  sawit  pada pada  saat  ini  berkisar  25  –  30  ha  dengan ukuran 250 m x 1000 m atau 300 m x 1000 m.  Semakin  kecil  ukuran  suatu  blok  akan semakin mudah untuk dikelola, akan tetapi luas  dan  panjang  jalan  akan  semakin meningkat.  Sebaliknya  semakin  besar ukuran  blok,  semakin  sulit  untuk  dikelola dan  panjang  jalan  bisanya  juga  lebih sedikit  dibandingkan  dengan  blok-blok yang besar.
Blok  dengan  luas  30  ha,  ditanami kelapa sawit dengan jarak tanam 9 m x 9
m,  segitiga  sama  sisi,  akan  menghasilkan 128  baris  tanaman.  Dalam  1  barisan tanaman  dapat  memuat  33  pohon,  maka jumlah  tanaman  untuk    blok  tersebut adalah  4125  pohon.  Inilah  yang  menjadi jumlah titik tanam yang seharusnya ada di dalam 1 blok.
Arah blok pada perkebunan kelapa  sawit  sebaiknya  adalah  dari  timur ke  barat,  searah  dengan  jalan  utama  yang juga dari timur ke Barat. Hal ini berkaitan dengan desain jalan yang dibuat sedemikian  rupa  sehingag  jalan  akan terbuka  sepanjang  hari  penyinaran  dari naungan    pelepah  kelapa  sawit.  Arah  blok dan  jalan  juga  berkaitan  dengan  pola tanam  kelapa  sawit  segitiga  sama  sisi. Jalan  utama  ( Main  Road )    atau  jalan produksi  ( Collection  Road )  dan  parit  akan menjadi  batas  antara  blok  yang  satu dengan yang lainnya.

## METODE IDENTIFIKASI DAN PEMECAHAN MASALAH
Tahapan  manajemen  blok  adalah sebagai  berikut yaitu  1.  Analisa kesenjangna poduksi per blok, 2.
Penentuan  Akar  Masalah  3.  Penyusunan Problem  Identification  dan  Corrective Action (PICA).

## 1. Analisa Kesenjangan
Tahap  pertama  untuk  manajemen blok adalah gap analyisis (analisa
kesenjangan), digunakan untuk menentukan  langkah-langkah  apa  yang diambil  untuk  berpindah  dari  kondisi  saat ini  ke  kondisi  yang  diinginkan  (Adi, 2015). Analisa kesenjangan akan menjawab  tercapai  atau  tidaknya  target produksi      di  blok  tersebut.  Selanjutnya jika  target  produksi  tidak  tercapai,  analisa kesenjangan  dapat  memberikan  informasi selisih antara produksi actual dengan target yang telah ditetapkan sebelumnya
A nalisa  kesenjangan  hasil  biasanya digunakan untuk melihat peluang peningkatan  hasil  (Van  Ittersum et  al. , 2013).  Analisa  kesenjangan  didefenisikan sebagai  perbedaan  antara  potensi  dan realisasi hasil (van ittersum and Rabbinge, 1997),  dengan  batas  atas  produktivitas ditentukan  berdasarkan  potensi  produksi kelapa  sawit  berdasarkan  kelas  kesesuaian lahan. Berdasarkan hasil analisa kesenjangan  maka  dihasilkan  4  kode warna  sebagai  berikut  :  hijau  untuk  blok- blok  yang  tidak  ada  kesenjangan  antara potensi  dan  realisasi,  kuning  untuk kesenjangan 0-10%, merah untuk kesenjangan  10-20%  dan  hitam  untuk kesenjangan  di  atas  20%.  Kode-kode warna  yang  diperoleh  dari  hasil  analisa kesenjangan  dicantumkan  ke  dalam  peta blok di afdeling/divisi. Hal ini menggambarkan  kondisi  awal  sebelum dilakukan peningkatan produktivitas
dengan  manajemen  blok.  Selanjutnya, pada  akhir  program  setelah  dilakukan tindakan  koreksi,  seharusnya  kode  warna hasil  analisa  kesenjangan  sudah  berubah, maka  dapat  dicantukan  dalam  peta  blok setelah  tindakan  koreksi  (sesuai  dengan waktu  yang  ditetapkan  di  awal).  Contoh analisa kesenjangan terdapat pada Lampiran 1.
2. Penentuan Akar Masalah
Tahap kedua adalah analisa penyebab terjadinya kesenjangan. Penentuan  akar  masalah  menggunakan diagram fishbone yang  juga  disebut sebagai Ishikawa diagram atau  diagram sebab  dan  akibat  atau  banyak  istilah  lain yang digunakan seperti cause anumeration diagram , process  fishbone , time-delay fishbone ,  CEDAC (cause  and  effect diagram  with  the  addition  of  card) , desired-result  fishbone , reverse  fishbone diagram (MTCT, 2020).
Metode fishbone mengarahkan permasalahan  lebih  mengerucut  hingga mencapai  akar  permasalahan  (Harsono, 2008).  Akar  masalah  sangat  penting diketahui  untuk  tindakan  perbaikan  dan pencegahan secara efektif (Wibowo, 2020). Diagram fishbone untuk perusahaan perkebunan  kelapa  sawit,  dimodifikasi sesuai dengan karakteristik tanaman dan
permasalahan-permasalahan  utama  yang dihadapi perkebunan kelapa sawit.
Tahapan  mencari  akar  masalah apabila  terjadi  kesenjangan  produksi adalah menentukan penyebab tahap 1 yang dirinci  menjadi  K1  (kondisi  tanaman),  K2 (kondisi kebun), K3 (kondisi fasilitas), K4 (kondisi alam), K5 (kondisi sosial) dan K6 (kondisi  manajemen).  Kemudian  dari masing-masing  kondisi  tersebut  diuraikan kembali, hingga ditemukan akar masalah.

## 2.1 K1 (Kondisi tanaman)
Rincian  dari  K1  (kondisi  tananaman) meliputi a. Pokok (pokok/ha rendah, pokok sisipan,  pokok  produktif  rendah  (pohon jantan, crown disease ), homogenitas, pokok istirahat  (tunasan  terlalu  berat,  lingkungan ekstrim),  pokok  tinggi,  pokok  terkena defisiensi  unsur  hara,  pokok  di  bawah jaringan listrik). b. TBS (persen kematangan  buah  rendah  (≤  15%),  buah tidak  normal  (kempot),  berat  janjang  rata- rata  tidak  tercapai,  jumlah  janjang/pokok tidak  tercapai).  c. hama  penyakit  ( pokok terserang  hama  ulat  kantong,  pokok terserang  hama  ulat  api,  pokok  terserang hama  rayap,  pokok  terserang  penyakit busuk  pangkal  batang  akibat  infeksi Ganoderma ).
2.2 K2 (Kondisi kebun)
K2  (kondisi  kebun)  meliputi  kondisi gawangan semak, kondisi pasar rintis belum di- upgrade /mekanis, kondisi piringan pohon  semak,  kondisi tempat  pengumpulan hasil  (TPH)  tidak  terawat,  kondisi  pasar tengah  semak,  kondisi  tunasan  terlambat, areal replanting ,  areal  rehabilitasi,  kondisi drainase tidak terawat, Double Handling /langsir  TBS,  jarak  tempuh  ke pabrik  kelapa  sawit  (PKS)  internal  maupun ekternal jauh.
2.3 K3 (kondisi fasilitas / infrastruktur).
Kondisi fasilitas (K3) meliputi perumahan  belum  mencukupi,  sarana listrik  dan  air  bersih  belum  terpenuhi, jumlah  angkutan  TBS  belum  mencukupi, jumlah angkutan karyawan belum mencukupi,  alat  berat  belum  mencukupi, perbaikan  kendaraan  &  alat  berat,    alat panen belum mencukupi, alat panen rusak. Kondisi  infrastruktur  meliputi  jalan  akses rusak, jalan produksi mainroad rusak, jalan produksi/ collection  road rusak,  jalan produksi  belum  tersedia,  jembatan  rusak, jembatan  belum  tersedia,  titi  panen  rusak, titi  panen  belum  mencukupi,  titi  panen belum tersedia, water gate belum mencukupi atau belum tersedia.

## 2.4 K4 (Kondisi alam)
K4  (kondisi  alam)  meliputi keadaan alam/topografi  (daerah  rendahan/ Low  land ,
daerah gambut, daerah pasang surut, daerah berbukit,  curah  hujan  rendah,  curah  hujan tinggi) dan force   majeur (kebakaran, banjir / tergenang, angin, petir).

## 2.5 K5 (kondisi sosial)
K5 (kondisi sosial) meliputi
pencurian TBS, klaim lahan/sengketa lahan,
relokasi areal/pemindahan sepihak, pemagaran areal/larangan beraktivitas,
peraturan  pemerintah  (cuti  bersama,  dll), mogok kerja, kegiatan sosial/adat/gawai.

## 2.6 K6 (kondisi manajemen).
Kondisi  manajemen  meliputi    tenaga kerja ( tenaga  kerja  belum  mencukupi, tenaga  kerja  masih  buruh  harian  lepas (BHL),  hari  kerja  efektif  rendah  (HKE  ≤ 75%),  produktivitas/output  rendah,  rotasi panen  tidak  tercapai,  lokasi  antar  jemput karyawan jauh; perawatan tanaman (program  pupuk  tidak  tercapai,  pupuk tidak tersedia di gudang, program perawatan  tidak  tercapai, agrochemical tidak tersedia di gudang), perizinan (proses perizinan).
Contoh pemetaan masalah menggunakan  metode  fishbone  di  salah satu afdeling/divisi terdapat pada Lampiran  2.  Berdasarkan  lampiran  2 tersebut  dapat  dilihat  bahwa    pada  blok yang diamati, permasalahan utama terdapat  pada  K1  berupa  kerapatan  pohon
dan  kerapatan  buah  matang  (KBM)  yang rendah,  untuk  K2  adalah  tunasan  yang tidak  terawat,  untuk  K3  disebabkan  oleh jalan  yang  rusak,  untuk  K4  disebabkan oleh adanya banjir dan genangan di musim penghujan,  untuk  K5  disebabkan  oleh adanya pencurian, dan untuk K6 disebabkan  oleh output pemanen  yang rendah dan supervisi yang lemah.

## 3. PROBLEM  IDENTIFICATION  AND CORRECCTIVE ACTION (PICA)
Tahap  selanjutnya  setelah  analisa kesenjangan  dan  identifikasi  akar  masalah adalah penyusunan PICA ( Problem Identification  and  Corrective  Action ).
Tahapan  ini  sudah  merupakan  tahapan perencana  aksi  yang  dilakukan  setelah analisa  kesenjangan  dan  penyusunan  akar masalah.  Hal  yang  tercantum  di  dalam PICA  adalah  masalah  utama,  sub  masalah, akar  masalah,  tindakan  koreksi,  tanggal jatuh tempo, departemen/Bagian pendukung.  Contoh  PICA  terdapat  pada Lampiran 3. Setelah PICA disusun, kemudian  dibahas  dengan  bagian-bagian terkait  maka  segera  dilakukan  tindak  lanjut penyelesaian.
Setelah dilakukan tindak lanjut berdasarkan  hasil  dari  PICA,  maka  secara periodik  dilakukan  perubahan  warna  pada peta  blok  afdeling  sesuai  dengan  persen
kesenjangan yang sudah diperoleh berikutnya.

## KESIMPULAN
Pendekatan manajemen blok
menggunakan langkah-langkah yang sistematis dan mudah dikerjakan.
Kelebihan  dari  metode  ini  adalah  analisa yang  digunakan  terukur,  menyelesaikan akar permasalahan dan kemajuan tindakan koreksi  mudah  dipertanggungjawabkan dan dievaluasi.

## DAFTAR PUSTAKA
Adi,  S.  2015. Gap  Analysis (Analisis Kesenjangan).  Binus  University. Jakarta.
Comitee on Genetically engineered crops :
Experiences  and  Prospects.  2016. Genetically  Engineered  Crops  : Experiences  and  Prospects.  The National Academies Press. Washington.
Corley  and  Tinker.  2016. The  Oil  Palm . John Wiley & Sons, New York.
Faudah, D. T. dan Emah. 2018.
Pengelolaan  Perkebunan  Kelapa
Sawit Berdasarkan Prinsip  ISPO di PTPN  VIII,  Cikasungka,  Jawa Barat.    Jurnal  Ilmu  Pertanian Indonesia  (JIPI),  ISSN  0853-4217 ESSN 2443-3462.
Fairhust,  T.  2003. The  Oil  Palm.
Management for Large and Sustainable  Yields.  International
Plant Nutrition Institute. Canada.
Fairhust  and  Griffiths.  2014. Oilpalm  :
Best  Management  Practices  for Yield  Intensification .  International Plant  Nutrition  Institue  (IPNI).
Singapore.
Fairhust,  T.,  W.  Grffiths,  C.  Donough,  C.
Witt,  D.  McLaughlin,  K.  Giller. 2020. Identification and Elimination  of  Yield  Gaps  in  Oil Palm Plantion in Indonesia . (Internet)  (Diunduh  31  Mei  2020). Tersedia pada edepot.wur.ni.
Harsono,  A.  2008.  Metode  analisis  akar masalah dan solusi. Makara, Sosial Humaniora, 12 (2): 72 – 81.
Kristof,    O.  2013.  Fact  File  – Indonesia
Word Leader in Palm Oil Production . (Internet), (Diunduh 31
Mei  2020).  Tersedia  pada  : https://forestnews.
Cfor.org17798/factfile-Indonesia world leader in palm oi production?fnl=en
Mind  Tools  Content  Tim (MTCT).  2020.
Cause and Effect Analysis (Internet),  (diunduh  28  Mei  2020).
Tersedia pada : Mindtools.com Salmiyati,  A.  Heryansyah,  I.  Idayu,  E. Supriyanto. 2014. Oil Palm
Plantations Management Effects on Productivity  Fresh  Fruit  Bunch (FFB) :  APCBEE  Procedia  8 (2014) 283-286.
Saragih,  B.  1980.  Skala  Usaha  pada
Perkebunan  Kelapa  Sawit  dan Implikasinya terhadap Pengembangan  Perkebunan  Rakyat (cuplikan Disertasi). Institut Pertanian Bogor, Bogor.
Van  Ittersum  M.K.  and  R.Rabbinge. 1997. Concepts in production ecology for analysis and quantification of agrocultural input-output  combinations.  Field Crop research . 52 (3). 197-208.
Van Ittersum, K.G. Casman, P. Grassini, J. Wolf,  P.  Tiionell,  Z.  Hochman.
2013. Yield  Gap  Analusis  with
local  to  global  relevance  –  a review.  Field  Crops  Res .,  143  :4  – 17.
Warta  ekonomi  online.  2020.  Diunduh dari www.warta ekonomi.co.id/tag
8174/minyak-kelapa-sawit-mentah crude-palm-oil /. Didownload Februari 2020 . Wibowo,  P.  2020.  Analisis  Akar  Masalah
(Internet),  diunduh  28  Mei  2020.
Tersedia pada academia.edu.
Woittiez,  L.  Z.,  M.  T.  V.  Wijk,  M. Slingerland,  M.  V.  Noordwijk,  and K.  E.  Giller.  2017. Yield  gaps  in Oil Palm : A Quantitative review of contributing factors . European Journal of Agronomy 83:  57 – 77.