## PENDAHULUAN
Pemerintah  Kabupaten  Kotawaringin  Barat  mengikuti Innovation Goverment Award ( IGA ) yang diselenggarakan oleh  Badan  Strategi  dan  Kebijakan  Dalam  Negeri (BSKDN) mulai tahun 2019 dan mendapatkan predikat sebagai  Kabupaten/Kota  “Sangat  Inovatif” di  Provinsi Kalimantan  Tengah.  Namun,  terjadi  penurunan peringkat dan skor sejak tahun 2020 hingga 2023. Salah satu  penghambat  terbesar  kenaikan  skor  IID  adalah kuantitas dan kualitas dari inovasi daerah, dimana tidak semua  inovasi  perangkat  daerah  dilaporkan  ke  Badan Perencanaan  Pembangunan  Daerah,  Penelitian  dan Pengembangan  (Bappedalitbang).  Alasannya  adalah perangkat daerah “belum” atau “ tidak memiliki” inovasi. Padahal, inovasi Perangkat Daerah dapat diperoleh dari Proyek Perubahan Pendidikan dan Pelatihan
Kepemimpinan (Proper Diklat PIM) Tingkat IV, III, dan
II  oleh  pejabat  struktural.  Menyimpulkan  Peraturan Kepala  Lembaga  Administrasi  Negara  (LAN)  Nomor 18,  19,  dan  20  Tahun  2015  Tentang  Pedoman Penyelenggaraan Pendidikan dan Pelatihan
Kepemimpinan  Tingkat  II,  III,  dan  IV,  bahwa  Proper Diklat PIM adalah upaya strategis untuk meningkatkan kualitas  dan  efisiensi  pelaksanaan  diklat  pemerintahan dengan  tujuan  meningkatkan  kemampuan  dan kompetensi aparatur negara dan meningkatkan kualitas pelayanan publik. Dengan demikian PNS (dalam hal ini pejabat struktural yang mempunyai Proper Diklat PIM) harus  inovatif  dan  kreatif  dalam  meningkatkan pelayanan, produk, dan prosedur manajerial.
Ketidaktahuan,  ketidakmampuan,  dan  ketidakmauan pejabat  struktural  dalam  mempublikasikan  Propernya sebagai  suatu  inovasi  merupakan  tantangan  bagi Pemerintah  Kabupaten  Kotawaringin  Barat  untuk

## Penggunaan TIK pada Proyek Perubahan Pendidikan dan Pelatihan Kepemimpinan untuk Meningkatkan Perilaku Inovatif: Studi Kasus Terhadap Pemerintah Kabupaten Kotawaringin Barat
ICT Usage of Leadership Education and Training Change Project to Enhance Innovative Behaviors: A Case Study of the Government of West Kotawaringin Regency
Elok Retno Oetami 12*
Heru Sulistyo 13*
1 Magister Manajemen, Fakultas Ekonomi, Universitas Islam Sultan Agung, Semarang, Jawa Tengah, Indonesia
2 Analis Kebijakan Ahli Muda, Pangkalan Bun, Kalimantan Tengah, Indonesia
*email: 2 20402200134@std.unissula.ac.id
3 herusulistyo@unissula.ac.id

## Abstrak
Penelitian ini menyelidiki kuat atau lemahnya peran Penggunaan TIK dalam memoderasi hubungan antara Akuisisi Pengetahuan dan Berbagi Pengetahuan dengan Perilaku Inovatif PNS. Sampel penelitian dipilih 83 (delapan puluh tiga) responden, dengan menggunakan metode  Sampel  Acak  Purposive,  yaitu  pejabat  struktural  pada  Pemerintah  Kabupaten Kotawaringin  Barat  sesuai  dengan  jenjang  Diklat  PIM yang  telah  dilaksanakan  di  tahun 2022  dan  2023.  Metode  penelitian  ini  menggunakan  pendekatan  penelitian  kuantitatif dengan  menggunakan  kuesioner.  Data  diolah  menggunakan SmartPLS 4.1.0.0.  Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  Akuisisi  Pengetahuan  memiliki  pengaruh  langsung terhadap Perilaku Inovatif, Berbagi Pengetahuan memberikan pengaruh langsung terhadap Perilaku Inovatif, dan Penggunaan TIK tidak memoderasi pengaruh Akuisisi Pengetahuan terhadap  Perilaku  Inovatif,  namun  Penggunaan  TIK  melemahkan  pengaruh  Berbagi Pengetahuan terhadap Perilaku Inovatif.

## Kata Kunci:
akuisisi pengetahuan berbagi pengetahuan perilaku inovatif penggunaan teknologi informasi dan komunikasi
Keywords : knowledge acquisition, knowledge sharing,
innovative behavior,
information and communication technology usage

## Abstract
This study investigates the strong or weak role of ICT Use in moderating the relationship between Knowledge Acquisition and Knowledge Sharing with Innovative Behaviour of Civil Servants. The research sample was selected 83 (eighty three) respondents, using the  Purposive  Random  Sample  method,  namely  structural  officials  at  the  West Kotawaringin Regency Government according to the level of PIM Training that has been carried  out  in  2022  and  2023.  This  research  method  uses  a  quantitative  research approach using  a  questionnaire.  The  data  was  processed  using  SmartPLS 4.1.0.0.  The results  showed  that  Knowledge  Acquisition  has  a  direct  influence  on  Innovative Behaviour, Knowledge Sharing has a direct influence on Innovative Behaviour, and ICT Use does not moderate the influence of Knowledge Acquisition on Innovative Behaviour, but ICT Use weakens the influence of Knowledge Sharing on Innovative Behaviour.
©2024 Elok Retno Oetami. Published by Institute for Research and Community Services Universitas Muhammadiyah  Palangkaraya.  This  is  Open  Access  article  under  the  CC-BY-SA  License (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/4.0/).
menciptakan  Perilaku  Inovatif  ( Innovative  Behavior ) karyawannya, karena karyawan yang berperilaku inovatif merupakan  salah  satu  ciri  organisasi  yang  sukses berinovasi  (Jo  &  Hong,  2022).  Mazidah  &  Laily  (2020) bahwa  Akuisisi  Pengetahuan  dapat  menumbuhkan Perilaku  Inovatif,  dimana  sumber  daya  dan  ide merupakan pengetahuan yang diperoleh sehingga dapat menghasilkan  ide  baru  (Cai  &  Shi,  2022).  Dengan demikian,  akses  terhadap  Akuisisi  Pengetahuan  sangat diperlukan  untuk  dapat  menerapkan  Perilaku  Inovatif karena dapat mendorong penciptaan produk dan inovasi baru (Mutonyi et al., 2020). Begitu pula dengan Berbagi Pengetahuan,  dimana  hasil  penelitian  Sulistyo  (2020) terhadap  UMKM  di  Jawa  Tengah,  bahwa  berbagi informasi dan wawasan baru, baik secara tacit maupun eksplisit  dan  secara  formal  maupun  informal  melalui asosiasi dan pertemuan pemerintah, dapat meningkatkan  kemampuan  inovasi  dan  keunggulan kompetitif UMKM. Maka ini dapat terjadi pula di suatu organisasi.  Pernyataan  ini  dikuatkan  oleh  Cai  &  Shi (2022) bahwa Berbagi Pengetahuan dapat meningkatkan Perilaku Inovatif.
Sudah  menjadi  hal  umum  bahwa  Proper  Diklat  PIM terinspirasi,  dikonsep,  dibuat,  diterapkan,  dan disebarkan  menggunakan  Teknologi  dan  Informasi ( software dan hardware ). Bahkan beberapa Proper Diklat PIM berjenis digital sehingga pejabat strukturalnya perlu memiliki  keterampilan  dalam  menggunakan  TIK. Penggunaan  TIK  dapat  membangun  potensi  yang  ada dalam diri kita (Amalia et al., 2022) dan individu dengan keterampilan  rendah  akan  mudah  digantikan  oleh teknologi  (Dahlin,  2019).  TIK  sangat  penting  untuk pengembangan  dan  elaborasi  strategi,  jadi  pejabat struktural harus meningkatkan kemampuan TIK mereka jika mereka ingin tetap bertahan dan bersaing (Felipe et al.,  2020;  Kumar  et  al.,  2023).  Penggunaan  TIK  bagi organisasi  sekarang  ini  adalah  untuk  mengevaluasi organisasi  (Qosasi,  et  al.,  2019;  Widjaja  et  al.,  2020). Hasil  penelitian  Alecia  &  Layman  (2021)  bahwa  TIK dapat dipandang sebagai sumber ide bagi proses inovasi, karena memungkinkan adanya hubungan yang lebih erat antara  pelaksanaan  tupoksi  pejabat  struktural  dengan masyarakat. Hal ini karena teknologi dapat mendorong penciptaan  nilai  di  sektor  publik  Cordella  &  Paletti (2019)  dan  meningkatkan  layanan  (Markhaichuk  & Tobien,  2021).  Bahkan,  hasil  penelitian  Pribadi  et  al. (2022) menyatakan bahwa adopsi atau penggunaan TIK pada  Pemerintah  Kabupaten  Bantul  memberikan peningkatan  terhadap  perilaku  inovasi  Aparatur  Sipil Negara (ASN)-nya.
Hal  ini  mendasari  peneliti  untuk  menyelidiki  pengaruh Penggunaan  TIK  dalam  memoderasi  hubungan  antara Akuisisi Pengetahuan dan Perilaku Inovatif dan pengaruh Penggunaan  TIK  dalam  memoderasi  hubungan  antara Berbagi Pengetahuan dan Perilaku Inovatif.

## TINJAUAN PUSTAKA
Perilaku Inovatif atau Innovative Behavior
Perilaku inovatif didefinisikan sebagai tindakan menggali, menciptakan,  dan  menyampaikan  pemikiran  atau  cara baru  untuk  diterapkan  dalam  pelaksanaan  dan penyelesaian pekerjaan hingga terjadi keberlanjutan atau kontinu  (Lambriex-Schmitz  et  al.,  2020).  Perilaku inovatif dianggap sebagai perilaku tambahan secara sadar yang  tidak  ditentukan  dalam  tupoksi  karyawan (Jnaneswar & Ranjit, 2020). Sumber Daya Manusia yang berkomitmen  afektif  pada  suatu  organisasi  dan berkinerja sangat baik, tentunya telah merujuk kepada sikap  berperilaku  inovatif  (Hakimian  et  al.,  2016). Indikator  Perilaku  Inovatif  diambil  dari  penelitian Lambriex-Schmitz  et  al.  (2020),  yaitu  penggalian kesempatan,  pembangkitan  ide,  penyebaran  ide, perwujudan ide melalui implementasi berbasis kriteria, perwujudan  ide  melalui  komunikasi  berbasis  berbasis pembelajaran, dan keberlanjutan ide melalui diseminasi eksternal,  serta  keberlanjutan  ide  melalui  penanaman internal.
Akuisisi Pengetahuan atau Knowledge Acquisition Akuisisi  Pengetahuan  adalah  kegiatan  mengakses  dan memperoleh  pengetahuan  baru  yang  mungkin  berasal dari sumber eksternal atau internal (Cai & Shi, 2022), mencakup  pengumpulan  data,  pemahaman  situasi,  dan belajar dari pengalaman di dalam dan di luar organisasi (Kabiba  et  al.,  2021);  untuk  pertumbuhan  intelektual dan  inovasi  (Kaba  &  Ramaiah,  2020).  Indikator  yang digunakan  pada  usulan  penelitian  ini  diadopsi  dari penelitian  Kucharska  &  Erickson  (2023),  yaitu pembelajaran  melalui  interaksi  dengan  orang  lain ( Learning by Interaction ) di luar organisasi, pembelajaran melalui Interaksi dengan orang lain di dalam organisasi, pembelajaran  sambil  melakukan  ( Learning  by  Doing )  di dalam organisasi, dan pembelajaran sambil melakukan di luar organisasi.
Hasil studi Thneibat (2020) menyatakan bahwa perilaku inovatif  dipacu  oleh  akuisisi  pengetahuan,  dimana karyawan  dapat  membuat  konsep  dan  menemukan solusi  dengan  lebih  baik.  Papa  et  al.  (2020)  juga menyatakan  bahwa  Akuisisi  Pengetahuan  memberikan pengaruh signifikan terhadap perilaku inovatif individu. Dengan demikian, maka hipotesa yang diajukan sebagai berikut:
Hipotesis 1 (H 1 ): Akuisisi Pengetahuan berpengaruh terhadap Perilaku Inovatif.
Berbagi Pengetahuan atau Knowledge Sharing Menurut  Takhsha  et  al.  (2020),  Berbagi  Pengetahuan terjadi  dalam  organisasi  ketika  individu  mentransfer modal  intelektualnya  kepada  rekan  kerja.  Berbagi Pengetahuan  mempunyai  2  (dua)  proses,  yaitu Pengumpulan Pengetahuan ( Knowledge Sharing Collecting ) dan Transfer Pengetahuan ( Knowledge Sharing Donating ) (Le & Lei, 2018). Ketika individu mendorong rekan  kerja  untuk  berbagi  modal  intelektual  melalui konsultasi  yang  efektif,  maka  akumulasi  pengetahuan terjadi dalam organisasi (Jnaneswar & Ranjit, 2020). Jadi, berbagi  informasi  adalah  proses  yang  disengaja  yang
Elok  Retno  Oetami  dan  Heru  Sulistyo.  Penggunaan  TIK  pada  Proyek  Perubahan  Pendidikan  dan  Pelatihan Kepemimpinan untuk Meningkatkan Perilaku Inovatif: Studi Kasus Terhadap Pemerintah Kabupaten Kotawaringin Barat
memfasilitasi  pergerakan  modal  intelektual  dari  satu orang ke orang lain.
Indikator Berbagi Pengetahuan diadopsi dari Ibrahim et al. (2020), yaitu mengumpulkan pengetahuan ( knowledge sharing collecting ) dari dalam organisasi, mengumpulkan pengetahuan  dari  luar  organisasi,  menyumbang pengetahuan  ( knowledge  sharing  donating )  ke  dalam organisasi,  dan  menyumbang  pengetahuan  ke  luar organisasi,  Empat  pernyataan  diadposi  dari  penelitian Hooff & Weenen (2004) dalam Ibrahim et al. (2020).
Penelitian  Pian  et  al.  (2019);  Yao  et  al.  (2020);  Al- Husseini  et  al.  (2021);  dan  Cai  &  Shi  (2022)  bahwa Berbagi Pengetahuan berpengaruh positif dan signifikan terhadap  perilaku  inovatif.  Phung  et  al.  (2019)  juga menyatakan bahwa Berbagi Pengetahuan meningkatkan komunikasi  karyawan  dan  perilaku  kreatif  karyawan melalui  pengumpulan  pengetahuan  dan  kontribusi pengetahuan.  Melalui  proses  diskusi  dan brainstorming kolaboratif, karyawan dapat saling Berbagi Pengetahuan dan  pengalaman,  memperluas  perspektif  mereka, mendapatkan pemahaman baru, dan menghasilkan ide- ide yang lebih kreatif (Barinua, 2022).
Namun, penelitian Asbari et al. (2019), Usmanova et al. (2020), dan Safrizal (2023) menunjukkan bahwa Berbagi Pengetahuan  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap perilaku inovatif. Hal ini mendasari diajukannya hipotesa kedua. Hipotesis  2  (H 2 ): Berbagi  pengetahuan  berpengaruh terhadap Perilaku Inovatif.
Penggunaan Teknologi Informasi dan Komunikasi atau Information and Communication Technology Usage TIK  berhubungan  dengan  pengambilan,  pengumpulan (akuisisi),  pengolahan,  penyimpanan,  penyebaran,  dan penyajian informasi (Riadin et al., 2020). Menurut Julianti (2023)  dan  Kumar  et  al.  (2024),  TIK  merupakan perangkat  komputer  baik  perangkat  keras  maupun lunak yang dapat memudahkan suatu pekerjaan dengan menggunakan  teknologi  yang  sudah  tersedia  untuk memproses serta mengelola data informasi yang dapat berupa  data,  suara  maupun  video.  Penggunaan  TIK adalah  menggunakan  sejumlah  peralatan  teknis  untuk mengolah  serta  memberikan  berita  atau  informasi (Agboola  et  al.,  2023).  Penggunaan  TIK  juga  dapat menghasilkan  efisiensi  dan  tingkat  inovasi  yang  tinggi karena  inovasi  menghadirkan  pola  baru  dalam meningkatkan  pengelolaan  bisnis  (Okundaye  et  al., 2019).
Indikator penggunaan TIK yaitu penggunaan TIK sebagai penyimpanan  elektronik,  penggunaan  TIK  sebagai jaringan  pengetahuan,  dan  penggunaan  TIK  sebagai teknologi internal di organisasi ( Masa’deh et al. (2013) dalam penelitian Yepes & López (2023)).
Kaabi  et  al.  (2018)  menyatakan  bahwa  teknologi digunakan  untuk  pembelajaran  dan  pengetahuan. Bahkan  TIK  dalam  organisasi  dapat  digunakan  dengan menggabungkan berbagai alat untuk melayani kebutuhan komunikasi dalam hal berbagi pengetahuan (Amin et al., 2020; dan Jasimuddin & Perdikis, 2019). Ditambah lagi dengan  hasil  penelitian  (Valdez-Juárez  et  al.,  2018) bahwa  asosiasi  antara  TIK  dan  Akuisisi  Pengetahuan menghasilkan  inovasi  yang  mendorong  UMKM  untuk mencapai hasil ekonomi, keuangan dan organisasi yang signifikan.  Secara  umum,  TIK  sangat  penting  karena memfasilitasi  komunikasi  antar  divisi  dan  dengan berbagai  pemangku  kepentingan  di  organisasi,  serta mendukung  kerja  sama  dan  akuisisi  pengetahuan organisasi (Cai et al. 2019) serta dapat digunakan untuk mengelola  dan menyimpan  informasi dan  pengetahuan rahasia  organisasi  (Rehman  et  al.  2020).  Di  Vietnam, manajemen  pengetahuan  telah  menghasilkan  perilaku kerja yang lebih inovatif di kalangan karyawan teknologi informasi (Pham et al., 2020).
Ye  et  al.  (2021)  menyatakan  bahwa  organisasi  perlu memaksimalkan  penggunaan  teknologi  dalam  berbagi pengetahuan  agar  dapat  mengurangi  hambatan berkomunikasi  antar  karyawan  sehingga  dapat meningkatkan  perilaku  inovatif.  Bagheri  et  al.  (2020) menambahkan  bahwa  usaha  baru  yang  berteknologi tinggi menumbuhkan perilaku inovatif karyawan di Iran.
Namun,  terdapat  kontroversi  mengenai  peran penggunaan TIK dalam berbagi pengetahuan (Button et al., 2014; Hachicha & Mezghani 2018; Ibrahim & Jebur 2019;  dan  Agboola  et  al.,  2023).  Ditambah  dengan pernyataan  Ibrahim,  et  al.  (2020)  bahwa  dalam  hal berbagi  pengetahuan  sebagai  variabel  mediasi,  maka beberapa karyawan industri hanya bersedia memanfaatkan  TIK  sebagai  media  untuk  menerima pengetahuan  dan  hal  ini  berdampak  pada  peningkatan perilaku  inovatif,  namun  mereka  tidak  berkenan menggunakan TIK dalam berkontribusi atau pemberian pengetahuan  karena  menganggap  bahwa  pengetahuan adalah  hak  ekslusif  mereka  yang  harus  menghasilkan keuntungan pribadi (bukan keuntungan organisasi) saat pengetahuan  tersebut  diberikan  ke  karyawan  atau organisasi lain. Begitu pula dengan pernyataan Zumba- Zúñiga  et  al.  (2021)  bahwa  pemanfaatan  alat  dan penggunaan TIK dalam pengelolaan informasi yang tidak dikelola secara efektif oleh organisasi akan berdampak negatif  pada  Akuisisi  Pengetahuan. Selain  itu,  budaya organisasi  yang  tidak  mendukung  pembelajaran, kolaborasi, dan Berbagi Pengetahuan akan menghambat efektivitas  TIK  dalam memoderasi  hubungan  antara Berbagi Pengetahuan dengan Perilaku Inovatif (Tallon et al., 2019). Dengan demikian, diajukan 2 (dua) hipotesa, sebagai berikut: Hipotesis 3 (H 3 ): Penggunaan TIK
memoderasi  hubungan  antara  Akuisisi  Pengetahuan dengan Perilaku Inovatif.
Hipotesis 4 (H 4 ): Penggunaan  TIK  memoderasi hubungan antara Berbagi Pengetahuan dengan Perilaku Inovatif.

## METODOLOGI
Kerangka  konseptual  penelitian  ini  mempunyai  4 (empat)  variabel  dan  18  (delapan  belas)  indikator seperti ditunjukkan pada gambar 1 di bawah ini.
Gambar 1. Hubungan antara variabel dan indikator Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023) menggunakan SmartPLS 4 versi 4.1.0.0 for Windows Keterangan: KA = Knowledge Acquisition (Akuisisi Pengetahuan), KS = Knowledge  Sharing (Berbagi  Pengetahuan), IB = Innovative  Behavior (Perilaku Inovatif), dan ICTU = ICT Usage (Penggunaan TIK)
Penelitian  ini  menggunakan  Teknik Purposive  Sampling terhadap  83  (delapan  puluh  tiga)  responden,  yaitu pejabat struktural Pemerintah Kabupaten Kotawaringin Barat yang telah mengikuti Diklat PIM Tahun 2022 dan 2023  sesuai  dengan  jabatan  terakhir  mereka.  Untuk memberikan hasil yang akurat, maka jumlah sampel yang diambil menggunakan rumus Slovin ( Umar, 1997) dalam Widodo  (2021:121),  yaitu: 𝑛  = 𝑁 1 + 𝑁 (𝑒) 2 , dengan tingkat  kepercayaan  10%  atau  0,1.  Minimum  sampel adalah  79  (tujuh  puluh  sembilan)  orang.  Penyebaran kuisioner  berupa  pernyataan  tertutup  melalui link googleform .  Instrumen  penelitian  ini  menggunakan  alat ukur skala Semantic Differential yang memiliki interval pilihan  skor  antara  1  (satu)  hingga  7  (tujuh).  Teknik analisis menggunakan Structural Equation Modelling ( SEM ) berbasis software SmartPLS versi 4.1.0.0 for Windows .
Empat  indikator  dari  variabel  Akuisisi  Pengetahuan diberi  kode  KA1,  KA2,  KA3,  dan  KA4;  4  (empat) indikator  dari  variabel  Berbagi  Pengetahuan  dengan kode KS1, KS2, KS3, dan KS4, 7 (tujuh) kode untuk 7 (tujuh)  indikator  dari  variabel  Perilaku  Inovatif,  yaitu IB1, IB2, IB3, IB4, IB5, IB6, dan IB7; serta 3 (tiga) kode untuk 3 (tiga) indikator dari variabel Pernggunaan TIK yaitu  ICTU1,  ICTU2,  dan  ICTU3.  (Indikator  dan pernyataan terlampir).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Tabel I menyajikan tentang analisis deskriptif reponden berdasarkan karakteristik jenis kelamin, usia, pendidikan
terakhir,  lama  bekerja,  jabatan  struktural,  Diklat  PIM sesuai jabatan terakhir, dan pengetahuan TIK.
Tabel 1. Karakteristik Responden Karakteristik Kriteria Jumlah (Orang) Persentase (%) Jenis Kelamin  Perempuan 27 32,530 Laki-laki 56 67,470 Total 83 100,000 Usia ≤ 40 tahun 19 22,892 41-50 tahun 43 51,807 > 50 tahun 21 25,301 Total 83 100,000 Pendidikan Terakhir Diploma (D1/D2/D3/D4) 2 2,410 Sarjana (S1) 48 57,831 Master (S2) 31 37,349 Doktor (S3) 2 2,410 Total 83 100,000 Lama Bekerja ≤ 10 tahun 4 4,819 11-20 tahun 66 79,518 21-30 tahun 3 3,614 > 30 tahun 10 12,048 Total 83 100,000 Jabatan Struktural Eselon IV 31 37,349 Eselon III 39 46,988 Eselon II 13 15,663 Total 83 100,000 Diklat PIM sesuai Jabatan Terakhir Diklat PIM IV 31 37,349 Diklat PIM III 39 46,988 Diklat PIM II 13 15,663 Total 83 100,000 Pengetahuan TIK Belajar sendiri (otodidak) 29 34,940 Belajar sendiri dan Belajar singkat dari orang lain tanpa kursus 33 39,759 Training atau kursus singkat (bersertifikat) 21 25,301 Total 83 100,000 Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023)
Tabel  II  menyajikan  tentang  karakteristik  responden berdasarkan  penggunaan  TIK  yang  ditawarkan organisasi.
Tabel II. Karakteristik Responden Berdasarkan Penggunaan TIK Yang Ditawarkan Organisasi Kriteria Jumlah (Orang) Persentase (%) E-mail, Online Survey, Penyimpanan Online 1 1,205 E-mail, Online Survey, Penyimpanan Online, Perpesanan Singkat, Social Media, Website Organisasi 4 4,819 E-mail, Online Survey, Penyimpanan Online, Social Media 1 1,205 E-mail, Online Survey, Penyimpanan Online, Website Organisasi 2 2,410 E-mail, Online Survey, Social Media 1 1,205 E-mail, Online Survey, Social Media, Website Organisasi 3 3,614 E-mail, Penyimpanan Online 2 2,410 E-mail, Perpesanan Singkat 1 1,205 E-mail, Perpesanan Singkat, Online Survey, Social Media 1 1,205 E-mail, Perpesanan Singkat, Social Media 4 4,819 E-mail, Perpesanan Singkat, Social Media, Website Organisasi 1 1,205 E-mail, Perpesanan Singkat, Website Organisasi 2 2,410 E-mail, Social Media 2 2,410
Elok  Retno  Oetami  dan  Heru  Sulistyo.  Penggunaan  TIK  pada  Proyek  Perubahan  Pendidikan  dan  Pelatihan Kepemimpinan untuk Meningkatkan Perilaku Inovatif: Studi Kasus Terhadap Pemerintah Kabupaten Kotawaringin Barat
Kriteria Jumlah (Orang) Persentase (%) E-mail, Social Media, Website Organisasi 7 8,434 E-mail, Website Organisasi 5 6,024 Online Survey, Penyimpanan Online 1 1,205 Online Survey, Penyimpanan Online, Perpesanan Singkat, Website Organisasi 1 1,205 Online Survey, Penyimpanan Online, Social Media, Website Organisasi 1 1,205 Online Survey, Perpesanan Singkat, Social Media 1 1,205 Online Survey, Perpesanan Singkat, Social Media, Website Organisasi 2 2,410 Online Survey, Social Media 2 2,410 Penyimpanan Online, Social Media 3 3,614 Penyimpanan Online, Social Media, Website Organisasi 1 1,205 Perpesanan Singkat, Social Media, Website Organisasi 4 4,819 Social Media, Website Organisasi 3 3,614 Total 83 100,000 Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023) menggunakan SmartPLS 4 versi 4.1.0.0 for Windows
Tabel III menyajikan tentang analisisi deskriptif tentang 4 (empat) variabel penelitian.
Tabel III. Deskriptif Variabel Penelitian
Konstruk Laten
Konstruk Manifest Mean  Min  Max SD EK Skew- ness Akuisisi Pengeta- huan
( Knowled- ge Acquisition ) atau KA KA1 5,07 1 7 1,28 0,42 -0,56 KA2 5,95 1 7 1,22 2,74 -1,44 KA3 5,13 1 7 1,40 1,04 -0,96 KA4 5,69 1 7 1,18 2,23 -1,06 Rerata total Mean 5,46 Berbagi Pengeta- huan
( Knowled- ge Sharing ) atau KS KS1 5,23 2 7 1,12 0,32 -0,36 KS2 5,69 1 7 1,46 2,13 -1,46
KS3 5,10 1 7 1,53 0,32 -0,86 KS4 5,45 1 7 1,35 1,45 -1,04 Rerata total Mean 5,36 Perilaku Inovatif
( Innovative Behavior ) atau IB IB1 5,87 1 7 1,25 2,43 -1,41 IB2 6,00 2 7 1,14 0,97 -1,19 IB3 5,45 1 7 1,48 1,02 -1,21 IB4 5,39 1 7 1,50 1,51 -1,36 IB5 5,61 2 7 1,21 -0,23 -0,63 IB6 5,22 1 7 1,28 0,66 -0,77 IB7 5,40 2 7 1,23 0,09 -0,76 Rerata total Mean 5,56 Pengguna- an TIK
( ICT Usage ) atau ICTU ICTU1 5,71 2 7 1,15 0,26 -0,78 ICTU2 5,78 2 7 1,05 0,59 -0,75 ICTU3 5,55 2 7 1,14 1,64 -1,02
Rerata total Mean 5,68
Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023) menggunakan SmartPLS 4 versi 4.1.0.0 for Windows Keterangan: SD = Standar Deviasi, dan EK = Excess Kurtosis

## Uji Validitas Konvergen
Kevaliditas-konvergenan  indikator  (variabel  konstruk) diukur menggunakan skor outer loading dan nilai Average Variance  Extracted (AVE). AVE menunjukkan komunalitas  konstruk.  Nilai outer  loading LF ≥ 0,7  dan AVE ≥ 0,5  berarti  indikator  tersebut  dapat  digunakan.
Begitu pula untuk 0,4 ≤ LF<0,7 maka indikator tersebut masih dapat digunakan (menghapus atau mempertahankannya)  setelah  mengevaluasi  hingga tahapan  akhir.  Namun,  untuk  LF<0,40  maka  indikator tersebut harus dihilangkan (Hair et al. , 2022). Tabel IV. Indikator Validitas ( Outer loadings) dan Average
Variance Extracted (AVE) Tahap 1 Konstruk Laten Konstruk Manifest Loading (>0.70) AVE (>0,5) Perilaku Inovatif ( Innovative Behavior ) atau IB IB1 0,593 0,659 IB2 0,866 IB3 0,852 IB4 0,861 IB5 0,899 IB6 0,750 IB7 0,820 Penggunaan TIK ( ICT Usage ) atau ICTU ICTU1 0,917 0,753 ICTU2 0,832 ICTU3 0,851 Akuisisi Pengetahuan ( Knowledge Acquisition ) atau KA KA1 0,701 0,562 KA2 0,774 KA3 0,723 KA4 0,797 Berbagi Pengetahuan ( Knowledge Sharing ) atau KS KS1 0,816 0,633 KS2 0,805 KS3 0,681 KS4 0,868 ICTU*KA 1,000 ICTU*KS 1,000 Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023) menggunakan SmartPLS 4 versi 4.1.0.0 for Windows
Pada Tabel IV, mayoritas variabel konstruk mempunyai LF≥ 0,7 dan AVE≥ 0,5. Namun, variabel konstruk IB1 dan KS3 memiliki nilai tidak ideal, yaitu masing-masing 0,593 dan 0,681. Agar uji selanjutnya dapat dilalui, maka akan dilakukan  eliminasi  kepada  5  (lima)  variabel  konstruk, yaitu IB1 dan KS3; KA1 dan KA3; dan KS2, seperti yang telah disajikan pada Gambar 2 I bawah ini.
Gambar 2. Model Pengukuran
Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023) menggunakan SmartPLS 4 versi 4.1.0.0 for Windows
Kemudian  akan  dilakukan  pengulangan outer loading dengan hasil yang disajikan pada Tabel V. Tabel V. Indikator Validitas ( Outer loadings ) dan Average Variance Extracted ( AVE ) Tahap 2 Konstruk Laten Konstruk Manifest Loading (>0.70) AVE (>0,50) IB IB2 0,866 0,717 IB3 0,843 IB4 0,867
Konstruk Laten Konstruk Manifest Loading (>0.70) AVE (>0,50) IB5 0,904 IB6 0,779 IB7 0,815 ICTU ICTU1 0,914 0,753 ICTU2 0,833 ICTU3 0,854 KA KA2 0,923 0,845 KA4 0,916 KS KS1 0,902 0,809 KS4 0,897 ICTU*KA 1,000 ICTU*KS 1,000 Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023) menggunakan SmartPLS 4 versi 4.1.0.0 for Windows
Berdasarkan  Tabel  V, s eluruh  konstruk  laten mempunyai LF>0,7 dan AVE≥ 0,5, artinya semua variabel konstruk reliabel dan lebih dari 50% varians sekumpulan indikator  dapat  dijelaskan  oleh  konstruk  yang bersangkutan.

## Uji Reliabilitas Konsistensi Internal
Uji  Reliabilitas  Konsistensi  Internal  diukur  dengan Composite  Reliability (CR)  dan  C ronbach’s Alpha  ( α Cronbach ).  Konstruk  laten  dinyatakan  reliabel  jika 0,7 <CR≤0,9 dan  0,7< α Cronbach ≤0,9 ;  dan  reliabel moderat jika 0,6<CR ≤0,7 dan 0,6< α Cronbach ≤0, 7 (Hair et al., 2022).
Tabel VI. Reliabilitas Konsistensi Internal (Cronbach’s Alpha dan Composite Reliability ) Konstruk laten Cronbach's alpha (>0,70) Composite reliability (rho_a) (>0,70) IB 0,920 0,922 ICTU 0,843 0,923 KA 0,817 0,818 KS 0,764 0,764
Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023) menggunakan SmartPLS 4 versi 4.1.0.0 for Windows
Berdasarkan  tabel  VI  diatas,  4  (empat)  variabel  laten memiliki nilai Composite Reliability dan C ronbach’s Alpha lebih besar dari 0,7 atau Reliabel.
Uji Validitas Diskriminan Discriminant  validity terjadi  jika  sekumpulan  item pengukuran (indikator) dari variabel konstruk tersebut mampu  membedakan  dirinya  dengan  indikator  dari variabel  konstruk  lainnya  dengan  tidak  adanya interkorelasi  yang  tinggi  dengan  indikator  lain  yang mengukur variabel konstruk yang berbeda. Discriminant validity dapat  dilihat  dari  nilai  Heterotrait-Monotrait (HTMT),  dimana  nilai  HTMT  setiap  variabel  konstruk <0,9 (Hair et al., 2022).
Tabel VII. Heterotrait-Monotrait ( HTMT ) Konstruk
Laten Heterotrait-monotrait ratio (HTMT) (< 0,9) IB <-> ICTU 0,575 KS <-> ICTU 0,554 KS <-> IB 0,887 KA <-> ICTU 0,558 KA <-> IB 0,776 KA <-> KS 0,894
Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023) menggunakan SmartPLS 4 versi 4.1.0.0 for Windows
Pada tabel VII diatas, semua variabel konstruk memiliki nilai HTMT<0,9 atau VALID.

## Diagnosa Statistik Kolinieritas
Diagnosa  Statistik  Kolinieritas  bertujuan  untuk memastikan  bahwa  antar  konstruk  eksogenus  pada model  struktural  tidak  menunjukkan  korelasi  yang tinggi. Analisis ini menggunakan Variance Inflation Factor (VIF), dimana nilai VIF>5 menunjukkan kolinieritas tinggi antar konstruk eksogenus. Karena model penelitian ini adalah reflektif, maka dianalisa inner VIF.
Elok  Retno  Oetami  dan  Heru  Sulistyo.  Penggunaan  TIK  pada  Proyek  Perubahan  Pendidikan  dan  Pelatihan Kepemimpinan untuk Meningkatkan Perilaku Inovatif: Studi Kasus Terhadap Pemerintah Kabupaten Kotawaringin Barat
Tabel VIII. Variance Inflation Factor (VIF) - Inner Model Konstruk Laten VIF (≤5) ICTU <-> IB 1,528 KS <-> IB 2,467 KA <-> IB 2,694 ICTU*KA <-> IB 3,474 ICTU*KS <-> IB 3,200
Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023) menggunakan SmartPLS 4 versi 4.1.0.0 for Windows
Berdasarkan  Tabel  VIII,  seluruh  konstruk  eksogenus terhadap  konstruk  endogenus  tidak  ada  yang  nilai VIF>5. Dengan demikian, tidak terjadi pelanggaran kolinieritas pada model penelitian ini.

## Uji Kekuatan Prediksi (Koefisien Determinan)
Koefisien  determinasi  digunakan  untuk  mengukur akurasi prediksi (pendugaan) dan disimbolkan dengan R 2 ( R-square ) yang merupakan korelasi kuadrat antara nilai aktual  konsstruk  endogenus  dengan  nilai  prediksinya. Hal  ini  menunjukkan  proporsi  varians  dalam  konstruk yang  dapat  dijelaskan  oleh  model  struktural.  Secara umum,  nilai  R 2 ≥ 0,75  dianggap  memiliki  akurasi pendugaan  yang  besar  (substansial),  0,5 ≤ R 2 <0,75 memiliki  pendugaan  akurasi  yang  sedang  ( moderate ), 0,25 ≤ R 2 <0,5  memiliki  akurasi  nilai  pendugaan  yang rendah  ( weak ),  dan  R 2 ≤ 0,25  memiliki  akurasi  nilai pendugaan yang sangat rendah ( very weak ) (Hair et al., 2022).  Untuk  model  kompleks,  lebih  disarankan menggunakan nilai R 2 adjusted untuk menilai fit model, dimana  R 2 adjusted adalah  R 2 yang  telah  disesuaikan terhadap banyaknya konstruk prediktor. Penyesuaian ini diperlukan karena nilai R 2 cenderung besar untuk model dengan  konstruk  prediktor  yang  semakin  banyak. Padahal penafsiran R 2 adjusted sama dengan penafsiran R 2 . Tabel IX. Koefisien Determinasi (R 2 dan R 2 adjusted )
Konstruk Laten R 2 R 2 adjusted
Perilaku Inovatif ( Innovative Behavior ) atau IB 0,657 0,635
Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023) menggunakan SmartPLS 4 versi 4.1.0.0 for Windows
Berdasarkan  Tabel  IX  diatas,  diketahui  bahwa  akurasi pendugaan model R 2 adjuste d Perilaku Inovatif sebesar 0,635,  dimana  0 ,5≤ 0,635<0,75  memiliki  pendugaan akurasi  yang  sedang.  Informasi  ini  bermakna  bahwa variabel  eksogen,  yaitu  Penggunaan  TIK,  Akuisisi Pengetahuan,  dan  Berbagi  Pengetahuan  memiliki pendugaan  akurasi  yang  moderat  terhadap  variabel endogen,  yaitu  Perilaku  Inovatif.  Dengan  kata  lain, perubahan  Perilaku  Inovatif mampu  dijelaskan  sebesar 63,5%  oleh  Penggunaan  TIK,  Akuisisi  Pengetahuan, Berbagi  Pengetahuan,  Penggunaan  TIKxAkuisisi Pengetahuan, dan Penggunaan
TIKxBerbagi
Pengetahuan;  sedangkan  36,5%  perubahan  lainnya dipengaruhi oleh faktor lain di luar model penelitian.
Uji Relevansi Prediktif
Q 2 menjelaskan kekuatan (relevansi) prediktif model di luar  sampel.  Model  yang  menunjukkan  relevansi
prediktif berarti secara akurat dapat memprediksi data yang tidak digunakan dalam estimasi model. Q 2 diukur untuk  setiap  variable  endogenus,  dimana  Q 2 >0  dan variable  laten  endogenus  tertentu  menunjukkan relevansi  prediktif . Dalam  Hair  et  al  (2022),  bila Q 2 bernilai 0; 0,25; dan 0,50 maka makna Q 2 adalah rendah; moderat; dan tinggi dalam predictive accuracy .
Tabel  X  berikut  menunjukkan  bahwa  hasil  Q 2 untuk Perilaku Inovatif sebesar 0,445 dan 0,25<Q 2 <0,50, maka model  di  luar  sampel  mempunyai  tingkat predictive relevance sedang  (moderat)  terhadap  data  yang  tidak digunakan.
Tabel X. Q 2 Predict Konstruk Laten Q²predict RMSE MAE IB 0.558 0.682 0.515 Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023) menggunakan SmartPLS 4 versi 4.1.0.0 for Windows

## Uji Hipotesis Pengaruh Langsung
Analisis  koefisien  model  struktural  digunakan  untuk menguji  hiposesis  dengan  cara  mengetahui  hubungan mana  yang  berpengaruh  secara  signifikan.  Jika  nilai  p- value <a(0,1)  maka  hubungan  tersebut  signifikan, sebaliknya  jika  nilai  p- value >a(0,1)  maka  hubungan tersebut tidak signifikan (Hair et al., 2022).

## Tabel XI. Koefisien Jalur
Koefisien Jalur O T Statistics (>1,645) P- Values (<0,1) Ket. KA -> IB 0,376 2,905 0,004 Diterima KS -> IB 0,364 2,557 0,011 Diterima ICTU*KA -> IB 0,222 1,615 0,106 Ditolak ICTU*KS -> IB -0,204 1,784 0,074 Diterima, Melemahkan
Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023) menggunakan SmartPLS 4 versi 4.1.0.0 for Windows Keterangan: O = Original Sample dan T Statistics = |O/STDEV|
Berdasarkan Tabel  XI diatas: (1) Akuisisi Pengetahuan signifikan berpengaruh positif terhadap Perilaku Inovatif dengan  koefisien  jalur  sebesar  0,376  dan  T  statistik 2,905>1,645 serta p-value 0,004<0,1. Setiap perubahan pada  Akuisisi  Pengetahuan  maka  akan  meningkatkan Perilaku Inovatif. Dengan demikian, H 1 Diterima; dan (2) Berbagi Pengetahuan signifikan berpengaruh positif terhadap Perilaku Inovatif dengan koefisien jalur sebesar 0,364  dan  T  statistik  2,557>1,645  serta  p-value 0,011<0,1. Setiap perubahan pada Berbagi Pengetahuan maka  akan  meningkatkan  Perilaku  Inovatif.  Dengan demikian, H 2 Diterima; (3) pengaruh ICTUxKA tidak signifikan pada hubungan Akuisisi Pengetahuan terhadap Perilaku Inovatif, dengan jalur koefisien 0,222; t statistik 1,615<1,645;  dan  p-value  sebesar  0,106>0,1.  Hal  ini berarti  Penggunaan  TIK  tidak  memoderasi  pengaruh Akuisisi Pengetahuan terhadap Perilaku Inovatif. Dengan demikian, H 3 Ditolak ;  dan  (4)  pengaruh  ICTUxKS signifikan  negatif  pada  hubungan  Berbagi  Pengetahuan terhadap Perilaku Inovatif, dengan jalur koefisien -0,204; t statistik 1,784>1,645; dan p-value sebesar 0,074<0,1. Hal ini berarti Penggunaan TIK memperlemah pengaruh Berbagi Pengetahuan terhadap Perilaku Inovatif. Dengan demikian, H 4 Diterima .
Berikut ditampilkan model struktural dari penelitian ini. Disajikan pada Gambar 3.

## Jenis Variabel Moderasi
Menurut Sharma et al (1981), terdapat 4 (empat) jenis variabel  moderasi,  yaitu  quasi  modersi  (moderasi semu), pure moderasi  (moderasi  murni),  homogolizer moderasi,  dan  antesenden  ( predictor ).  Untuk menentukan  jenis  moderasi,  dilakukan  2  (dua)  kali estimasi. Pertama adalah estimasi dengan mengeluarkan efek  moderasi,  akan  tetapi  variabel  Penggunaan  TIK tetap  disambungkan  ke  Perilaku  Inovatif,  seperti disajikan pada Tabel XII.
Tabel XII. Estimasi Pertama Koefisien Jalur O T Statistics (>1,645) P- Values (>0,1) Ket. ICTU -> IB 0,201 2,285 0,022 Signifikan KA -> IB 0,480 3,505 0,000 Signifikan KS -> IB 0,238 1,657 0,098 Signifikan Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023) menggunakan SmartPLS 4
versi 4.1.0.0 for Windows
Estimasi kedua pada moderasi Penggunaan TIK bersama dengan Berbagi Pengetahuan terhadap Perilaku Inovatif, karena terbukti hanya ada 1 (satu) moderasi.
Tabel XIII. Estimasi Kedua untuk KS
Koefisien Jalur O T Statistics (>1,645) P- Values (>0,1) Ket. ICTU -> IB 0,188 2,139 0,033 Signifikan KS -> IB 0,471 3,512 0,000 Signifikan KA -> IB 0,240 1,649 0,099 Signifikan ICTU*KS -> IB -0,031 0,444 0,657 Tidak Signifikan Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023) menggunakan SmartPLS 4 versi 4.1.0.0 for Windows
Keterangan: O = Original Sample dan T Statistics = |O/STDEV| Dari  Tabel  XII  dan  Tabel  XIII  diatas,  Penggunaan  TIK pada estimasi pertama dengan koefisien jalur 0,201 dan T  statistik  2,568>1,645  serta  p-value  0,01<0,1 (signifikan)  sedangkan  pada  estimasi  kedua  variabel moderasi ICTUxKS dengan koefisien jalur -0,031 dan T statistik  0,444<1,645  serta  p-value  0,657>0,1  (tidak signifikan)  maka  Penggunaan  TIK  disebut  sebagai variabel antesenden ( predictor ).

## Uji Kecocokan Model (Model Fit)
Standardized  Root  Mean  Square  Residual (SRMR) merupakan  alat  ukuran  fit  model,  yaitu  perbedaan antara  matrik  korelasi  data  dengan  matrik  korelasi taksiran  model.  Nilai  SRMR<0,08  menunjukan  model cocok  (Hair  et  al.,  2022),  namun  Schermelleh  et  al. (2003) menyatakan bahwa SRMR<0.10 masih acceptable fit .
Tabel XV dibawah ini menunjukkan bahwa hasil SRMR model  penelitian  ini  adalah  0,091<0,10  yang  berarti model yang dibangun masih cocok dengan data empiris.
Tabel XV. SRMR Saturated model  Estimated model SRMR 0,091 0,092 Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023) menggunakan SmartPLS 4 versi 4.1.0.0 for Windows
Elok  Retno  Oetami  dan  Heru  Sulistyo.  Penggunaan  TIK  pada  Proyek  Perubahan  Pendidikan  dan  Pelatihan Kepemimpinan untuk Meningkatkan Perilaku Inovatif: Studi Kasus Terhadap Pemerintah Kabupaten Kotawaringin Barat
Untuk mengetahui seberapa baik model PLS mempunyai daya  prediksi  yang  baik,  maka  digunakan  analisis  PLS Predict. Model mempunyai acuracy predictive tinggi bila seluruh nilai RMSE atau MAE model PLS lebih rendah dari model pembanding LM (Model Regresi Linier). Bila sebagian  besar  indikator  nilai  RMSE  atau  MAE  model PLS  lebih  rendah  dari  model  pembanding  LM  (Model Regresi  Linier)  maka  mempunyai predictive  power medium (Hair et al., 2022).
Tabel XVI. PLS Predict Variabel Konstruk Model PLS SEM Model LM PLS- SEM_RMSE PLS- SEM_MAE LM_ RMSE LM_ MAE IB2 0,832 0,644 0,868 0,608 IB3 1,269 0,865 1,157 0,816 IB4 1,241 0,979 1,153 0,873 IB5 0,873 0,671 0,892 0,671 IB6 1,018 0,709 1,182 0,763 IB7 0,986 0,755 1,079 0,817 Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023) menggunakan SmartPLS 4
versi 4.1.0.0 for Windows
Pada Tabel XVI, sebagian besar (terdapat 7 (tujuh) dari 12 (dua belas) pengukuran) model PLS mempunyai nilai RMSE dan MAE lebih rendah dari model regresi linier sehingga  model  PLS  mempunyai  kekuatan  prediksi medium.
Tes kemampuan prediktif yang divalidasi silang (CVPAT) mewakili alternatif PLSpredict untuk penilaian hasil PLS- SEM  yang  berorientasi  pada  prediksi.  CVPAT dikembangkan  oleh  Liengaard  dkk.  (2021)  untuk perbandingan model berorientasi prediksi di PLS-SEM. Sharma  et  al.  (2022)  memperluas  CVPAT  untuk mengevaluasi  kemampuan  prediktif  model.  Rata-rata kerugian  PLS-SEM  harus  jauh  di  bawah  0  (nol)  untuk mendukung kemampuan prediksi model yang lebih baik dibandingkan dengan tolok ukur prediksi.
Tabel XVII. CVPAT – PLS SEM vs Indicator Average (IA) Variabel Laten  Average loss difference  t value p value IB -0,672 4,151 0,000 Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023) menggunakan SmartPLS 4 versi 4.1.0.0 for Windows
Tabel XVII menunjukkan bahwa kerugian PLS SEM lebih sedikit daripada kerugian rerata indikator.
Tabel XVIII. CVPAT – PLS SEM vs Linier Model (LM) Konstruk Laten  Average loss difference  t value  p value IB -0,028 0,233 0,816
Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023) menggunakan SmartPLS 4 versi 4.1.0.0 for Windows
Tabel XVIII menunjukkan bahwa kerugian PLS SEM lebih sedikit daripada kerugian rerata model linier (regresi).
Uji Ukuran Efek Perbedaan F square (f 2 ) dengan R 2 adalah f 2 lebih spesifik mengevaluasi  masing-masing  variabel  eksogen.  Nilai  f 2 untuk direct  effect adalah  nilai  0,02;  0,15;  dan  0,35 dengan  anggapan  masing-masing  memiliki effect  size rendah,  sedang,  dan  tinggi.  Sedangkan  untuk  uji moderasi, nilai f 2 adalah 0,005; 0,01; dan 0,025 dengan
anggapan  masing-masing  memiliki effect  size kecil, moderat, dan besar (Hair et al., 2022).
Tabel XIV. Effect Size (f 2 ) Konstruk Laten f 2 Rating f 2 ICTU -> IB 0,084 Kecil KS -> IB 0,167 Sedang KA -> IB 0,143 Kecil ICTU*KA -> IB 0,080 Besar ICTU*KS -> IB 0,068 Besar Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023) menggunakan SmartPLS 4 versi 4.1.0.0 for Windows
Berdasarkan  Tabel  XIV  diatas,  diketahui  bahwa direct effect  size f 2 pada  Berbagi  Pengetahuan  ->  Perilaku Inovatif adalah 0,167 dimana 0,15<0,167<0,35 sehingga tergolong memiliki nilai pendugaan yang sedang; dan f 2 pada  Akuisisi  Pengetahuan  ->  Perilaku  Inovatif  adalah 0,143 dimana nilai 0,02<0,143<0,15 sehingga tergolong memiliki nilai pendugaan yang kecil.
Sedangkan moderation effect size f 2 pada ICTUxKA -> IB adalah  0,08>0,025  sehingga  tergolong  memiliki  nilai pendugaan  yang  besar;  dan  f 2 pada  ICTUxKS  ->  IB adalah  0,068>0,025  sehingga  ICTU*KS  ->  IB  juga tergolong memiliki nilai pendugaan yang besar.
Gambar 3a. Simple Slope Analysis – ICTU*KA Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023) menggunakan SmartPLS 4 versi 4.1.0.0 for Windows
Hasil simpel plot analisis pada Gambar 3.a menunjukkan bahwa gradien (kemiringan) garis hijau dan garis merah relatif  sama.  Hasil  ini  menunjukan  bahwa  Penggunaan TIK  tidak  signifikan  memoderasi  pengaruh  Akuisisi Pengetahuan terhadap Perilaku Inovatif.
Gambar 3b. Simple Slope Analysis – ICTU*KS Sumber Data: Diolah oleh Penulis (2023) menggunakan SmartPLS 4 versi 4.1.0.0 for Windows
Grafik 3.b menjelaskan hasil simpel plot analisis bahwa gradien (kemiringan garis) antara garis hijau (Penggunaan TIK  tinggi)  dan  garis  merah  (Penggunaan  TIK  rendah) relatif berbeda. Hasil ini menunjukan bahwa Penggunaan TIK  signifikan  negatif  memoderasi  pengaruh  Berbagi Pengetahuan  terhadap  Perilaku  Inovatif.  Pejabat struktural  dengan  Penggunaan  TIK  tinggi  (garis  hijau) cenderung  mempunyai  pengaruh  Berbagi  Pengetahuan terhadap  Perilaku  Inovatif  lebih  rendah  dibandingkan pejabat struktural dengan Penggunaan TIK rendah.
Pengaruh  Akuisisi  Pengetahuan  Terhadap Perilaku Inovatif
Berdasarkan  hasil  uji  hipotesis,  maka  H 1 diterima. Artinya  Akuisisi  Pengetahuan  meningkatkan  Perilaku Inovatif.  Hasil  hipotesis  tersebut  sejalan  dengan penelitian  Thneibat  (2020)  dan  Papa  et  al.  (2020). Akuisisi  Pengetahuan  memberikan  pejabat  struktural untuk mengumpulkan informasi Propernya dari berbagai sumber,  seperti  pengalaman  langsung,  penelitian, kolaborasi, dan kemajuan teknologi didalam maupun di luar  organisasi.  Mengakuisisi  pengetahuan  melalui pembelajaran  melalui  interaksi  ( Learning  by  Interaction ) dengan  orang  lain  di  luar  organisasi  adalah  sangat penting  pada  organisasi  yang  dinamis  dan  kompetitif. Pejabat  struktural  dapat  berpartisipasi  dalam  aktivitas, eksperimen,  dan  pengalaman  yang  diperoleh  di  luar organisasi  untuk  meningkatkan  pemahaman  dan penerapan  konsep  Proper  mereka.  Pendekatan  ini mendorong  perilaku  inovatif  di  pejabat  struktural karena  dengan  menggunakan  pengetahuan  yang diperoleh melalui praktik, mereka dapat berpikir kritis, menganalisis  situasi,  dan  menemukan  solusi  kreatif terhadap permasalahan Propernya. Akuisisi pengetahuan  melalui  pembelajaran  di  luar  organisasi tidak  hanya  membantu  pejabat  struktural  menyimpan informasi  terkait  Proper  mereka  dalam  waktu  lama, namun  juga  meningkatkan  pemahaman  dan  penerapan Propernya.  Pembelajaran  melalui  interaksi  dapat mendorong  kolaborasi  pejabat  struktural  melalui diskusi,  partisipasi  dalam  tugas,  tes,  dan  pengalaman dunia  kerja.  Pejabat  struktural  dapat  memperoleh pengetahuan  dan  keterampilan  untuk mereka  gunakan dalam  pekerjaan  sehari-hari,  sehingga  mengarah  pada peluang  dan  solusi  baru.  Pendekatan  ini  dapat mendorong pejabat struktural untuk mengambil risiko, menerima ide-ide baru, dan berpikir di luar kebiasaan. Hasilnya,  pejabat  struktural  terbuka  terhadap perubahan, beradaptasi, dan bersedia mencari peluang baru.
Sementara  itu,  dengan  mengakuisisi  pengetahuan melalui pembelajaran langsung ( Learning by Doing ) di luar organisasi,  pejabat  struktural  mengembangkan  rasa pembelajaran dan peningkatan berkelanjutan. Pola pikir pembelajaran  dan  perbaikan  berkelanjutan  ini  sangat penting  dalam  organisasi  yang  bergerak  cepat  saat  ini. Hal  ini  akan  membuat  pejabat  struktural  selalu mengikuti  tren,  teknologi,  dan  perkembangan  pasar baru,  sehingga  memungkinkan  mereka  beradaptasi
dengan  cepat  dan  menjadi  produktif.  Selain  itu, organisasi yang mendukung proses Akuisisi Pengetahuan melalui  pelatihan,  pendampingan,  dan  budaya pembelajaran  yang  mendukung  cenderung  memiliki tingkat inovasi yang lebih tinggi dibandingkan organisasi yang  tidak  melakukan  proses  tersebut,  karena pengetahuan  yang  diperoleh  secara  kolektif  oleh  tim atau  divisi  dapat  menghasilkan  sinergi  dan  kolaborasi yang mendorong inovasi.

## Pengaruh  Berbagi  Pengetahuan  Terhadap Perilaku Inovatif
Berdasarkan hasil uji hipotesis, maka H 2 diterima. Hasil uji hipotesis tersebut sejalan dengan penelitian Pian et al.  (2019);  Phung  et  al.  (2019);  Yao  et  al.  (2020);  Al- Husseini  et  al.  (2021);  dan  Cai  &  Shi  (2022)  bahwa Berbagi Pengetahuan berpengaruh positif dan signifikan terhadap  perilaku  inovatif.  Dengan  mengumpulkan pengetahuan  dari  dalam  organisasi  dan  menyumbang pengetahuan  ke  luar  organisasi  melalui  proses  diskusi dan brainstorming kolaboratif,  maka  pejabat  struktural dapat  saling  berbagi  pengetahuan  dan  pengalaman terkait Proper mereka, memperluas perspektif mereka, mendapatkan pemahaman baru, dan menghasilkan ide- ide yang lebih kreatif dan menjadi lebih sadar teknologi dan  tren  pasar.  Pengetahuan  yang  dibagikan  dapat menghasilkan  pembelajaran  yang  berkelanjutan  dan peningkatan di masa depan karena memungkinkan untuk mengevaluasi  keberhasilan  inovasi  sebelumnya.  Selain itu,  pengetahuan  baru  juga  dapat  menjadi  sumber inspirasi  untuk  inovasi  karena  pemahaman  yang  lebih dalam  tentang  suatu  topik  seringkali  menghasilkan gagasan yang mengubah paradigma.
Pengaruh  Penggunaan  TIK  bersama  dengan Akuisisi Pengetahuan terhadap Perilaku Inovatif Berdasarkan hasil uji hipotesis, maka H 3 ditolak. Artinya, Penggunaan  TIK  tidak  dapat  digunakan  untuk memoderasi  pengaruh  Akuisisi  Pengetahuan  dalam meningkatkan  Perilaku  Inovatif.  Penggunaan  TIK bersama dengan Akuisisi Pengetahuan tidak berdampak terhadap  peningkatan  Perilaku  Inovatif.  Hal  ini  tidak sejalan  dengan  hasil  penelitian Kaabi  et  al.  (2018); Valdez-Juárez et al. (2018); Cai et al. (2019); Pham et al. (2020); dan Rehman et al. 2020); serta Zumba-Zúñiga et  al.  (2021).  Dengan  kata  lain,  peningkatan  perilaku inovatif tidak tergantung pada seberapa banyak pejabat struktural menggunakan  TIK  dalam  mengakuisisi pengetahuan  melalui  interaksi  dengan  orang  lain ( Learning  by  Interaction )  di  luar  organisasi  ataupun Learning  by  Doing di  luar  organisasi.  Usmanova  et  al. (2020)  menyatakan  bahwa  meskipun  alat  TIK  banyak digunakan  dalam  organisasi,  alat  tersebut  tidak meningkatkan  perilaku  inovatif  karyawan  secara signifikan.
Hal  ini  menunjukkan  bahwa  terdapat  faktor  lain  yang mendorong  perilaku  inovatif  di  tempat  kerja,  misal motivasi pribadi, dukungan manajemen, dan persaingan
Elok  Retno  Oetami  dan  Heru  Sulistyo.  Penggunaan  TIK  pada  Proyek  Perubahan  Pendidikan  dan  Pelatihan Kepemimpinan untuk Meningkatkan Perilaku Inovatif: Studi Kasus Terhadap Pemerintah Kabupaten Kotawaringin Barat
pasar. Padahal,  h ubungan  antara  Akuisisi  Pengetahuan dan Perilaku Inovatif berakar kuat pada proses kognitif individu  dan  budaya  organisasi,  dimana  Akuisisi Pengetahuan  melibatkan  perolehan,  interpretasi,  dan penerapan  informasi,  sedangkan  perilaku  inovatif melibatkan  pembangkitan  dan  implementasi  ide-ide baru.

## Pengaruh  Penggunaan  TIK  bersama  dengan Berbagi Pengetahuan terhadap Perilaku Inovatif
Berdasarkan  hasil  uji  hipotesis,  maka  H 4 diterima. Artinya Penggunaan TIK melemahkan hubungan antara Berbagi  Pengetahuan  dengan  Perilaku  Inovatif. Penggunaan  TIK  yang  tinggi  bersama  dengan  Berbagi Pengetahuan malah akan menurunkan Perilaku Inovatif. Hasil  hipotesis  tersebut  sejalan  dengan  penelitian Ibrahim,  et  al.  (2020)  bahwa  pada  kasus  mediasi, beberapa pejabat struktural hanya bersedia memanfaatkan  TIK  sebagai  media  untuk  menerima pengetahuan  saja,  namun  mereka  tidak  berkenan menggunakan TIK dalam berkontribusi atau pemberian pengetahuan  karena  menganggap  bahwa  pengetahuan adalah  hak  ekslusif  mereka  yang  harus  menghasilkan keuntungan pribadi (bukan keuntungan organisasi) saat pengetahuan  tersebut  diberikan  ke  karyawan  atau organisasi  lain.  Dengan  demikian,  beberapa  pejabat struktural  tidak  nyaman  menggunakan  TIK  untuk menyebarkan  pengetahuan  tentang  Proper  Diklat  PIM karena mereka mengkhawatirkan tentang hak eksklusif atau royalti atau penjiplakan karya mereka.
Penyebabnya  dapat  terletak  pada  beberapa  faktor. Faktor  internal  pertama,  terdapat  kesenjangan  antara kemampuan teknis pejabat struktural dalam menggunakan  TIK  dengan  kemampuan  mereka  dalam menerapkan pengetahuan yang diperoleh secara efektif (Agboola  et  al.,  2023).  Meskipun  TIK  memungkinkan akses mudah terhadap berbagai informasi dan sumber daya namun kemampuan untuk mengelola, menerapkan, dan  mengintegrasikan  pengetahuan  tersebut  dalam konteks  inovasi  dapat  menjadi  terbatas.  Kekurangan keterampilan  atau  pemahaman  tentang  menggunakan TIK  secara  efektif  dapat  menghambat  kemampuan individu  untuk  memanfaatkan  pengetahuan  yang tersedia secara optimal (Quach et al., 2022).
Kedua,  berbagi  pengetahuan  memerlukan  interaksi sosial  yang  intens  dan  berkualitas  tinggi,  namun beberapa  penggunaan  TIK  mengurangi  tatap  muka sesama pengguna. Hampir semua organisasi menggunakan alat komunikasi virtual untuk memfasilitasi informasi dan brainstorming . Jika organisasi membatasi akses platform online , maka pejabat struktural mungkin  tidak  dapat  berbagi  informasi  secara  efektif, mempersulit  kolaborasi  secara  efektif,  membatasi pertukaran informasi. sehingga menghambat munculnya ide atau solusi inovatif bagi Propernya.
Faktor  luar  yang  melemahkan  penggunaan  TIK  adalah budaya organisasi yang tidak mendukung pembelajaran, kolaborasi,  dan  Berbagi  Pengetahuan  (Tallon  et  al., 2019).  Contohnya,  apabila  organisasi  memiliki  budaya yang  cenderung  menekankan  pada  kepemilikan pengetahuan dan minimnya kolaborasi antar divisi atau tim, maka akan pengetahuan yang didapat melalui TIK akan sulit tersebar dan dimanfaatkan secara luas untuk inovasi.  Selain  itu,  struktur  organisasi  yang  kaku  dan hierarkis juga dapat memperlambat aliran pengetahuan dan inovasi, bahkan apabila TIK telah diterapkan dengan baik.

## KESIMPULAN
Studi  ini  memberikan  penjelasan  teoritis  tentang pengaruh  Penggunaan  TIK  dalam  memoderasi  Akuisisi Pengetahuan  dan  Berbagi  Pengetahuan  terhadap Perilaku  Inovatif  pejabat  struktural  di  Pemerintah Kabupaten Kotawaringin Barat dalam mengembangkan dan  menerapkan  Proper  Diklat  PIM,  yaitu  sebagai berikut:  (1)  Peningkatan  Akuisisi  Pengetahuan mempengaruhi  peningkatan  Perilaku  Inovatif;  (2) Peningkatan  Berbagi  Pengetahuan  mempengaruhi peningkatan Perilaku Inovatif; (3) Penggunaan TIK tidak memoderasi  hubungan  antara  Akuisisi  Pengetahuan dengan  Perilaku  Inovatif;  dan  (4)  Penggunaan  TIK melemahlan  hubungan  antara  Berbagi  Pengetahuan dengan Perilaku Inovatif.
Penelitian  ini  memiliki  beberapa  keterbatasan  antara lain:  1) Error  sampling adalah  10%;  2)  Tidak  membuat pernyataan  terbuka  pada  kuisioner ; dan  3)  Semua indikator  adalah  reflektif,  bukan  formatif.  Disarankan penelitian  selanjutnya  menggunakan  variabel Nafsul Ihtisab  Change  Agility ,  memperbanyak  indikator  pada variabel  independen,  menggunakan error  sampling 5% atau  1%,  mencantumkan  pertanyaan  terbuka  pada kuesioner,  membuat  model  pengukuran  formatif,  dan objek penelitian adalah pejabat fungsional tertentu.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terima  kasih  kepada  Badan  Kepegawaian  dan Pengembangan  Sumber  Daya  Manusia  Kabupaten Kotawaringin  Barat  dan  Pejabat  Struktural  pada Pemerintah  Kabupaten  Kotawaringin  Barat  yang  telah berpartisipasi dalam penelitian.

## REFERENSI
Agboola, O. P., Bashir, F. M., Dodo, Y. A., Mohamed, M. A. S., & Alsadun, I. S. R. (2023). The influence of information and communication technology (ICT) on  stakeholders’  involvement  and  smart  urban sustainability. Environmental Advances , 13 , 100431. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.envadv.2 023.100431
Akram, T., Lei, S., Haider, M. J., & Hussain, S. T. (2020). The impact of organizational justice on employee innovative  work  behavior:  Mediating  role  of knowledge  sharing. Journal  of  Innovation  & Knowledge , 5 (2), 117 – 129. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jik.2019.1
0.001
Alecia, A., & Layman, C. V. (2021). Ict and Innovation
Enabled  Business  Performance:  the  Effect  of Covid  19. Mix:  Jurnal  Ilmiah  Manajemen , 11 (3), 444. https://doi.org/10.22441/mix.2021.v11i3.010
Al-Husseini,  S.,  El  Beltagi,  I.,  &  Moizer,  J.  (2021).
Transformational leadership and innovation: The mediating  role  of  knowledge  sharing  amongst higher education fac- ulty. International Journal of Leadership  in  Education,  24(5),  670 – 693.
https://doi.org/10.1080/ 13603124.2019.1588381
Amalia, S., Affandi, A., & Sumpeno, S. (2022). Analysis Of  Maturity  Levels  of  ICT  Utilization  On  East Java’s Micro, Small, Medium Enterprises (MSMES) in The New Habits Adaptation Era. JAREE (Journal on  Advanced  Research  in  Electrical  Engineering) , 6 (1),
49 – 55.
https://doi.org/10.12962/jaree.v6i1.267
Amin,  N.  A.  N.,  Almunawar,  M.  N.,  Hasnan,  A.  S.,  & Besar, N. N. (2020). The utilization of web 2.0 for knowledge sharing: The case of tertiary education in brunei darussalam. In Handbook of research on managerial practices and disruptive innovation in Asia (pp. 1-25). IGI Global. https://doi.org/10.4018/978-1-7998-0357- 7.ch001 Anggraeni,  D.  R.,  &  Aulawi,  H.  (2018).  Pengaruh Knowledge Sharing Pada Organisasi Kemahasiswaan Dalam Meningkatkan Kemampuan  Menyerap  Pengetahuan  Mahasiswa. Jurnal Kalibrasi , 16 (1), 6 – 12.
https://doi.org/10.33364/kalibrasi/v.16-1.525
Asbari,  M.,  Novitasari,  D.,  &  Purwanto,  A.  (2022).
Pengaruh  Trust  in  Leadership  terhadap  Perilaku Inovatif  Guru.  Jurnal  Pendidikan  Transformatif, 1(1), 1-6.
Bagheri,  A.,  Newman,  A.,  &  Eva,  N.  (2020).
Entrepreneurial  leadership  of  CEOs  and employees’  innovative  behavior  in  high - technology  new  ventures.  Journal  of  Small Business Management 60(4), 1 – 23. https://doi.org/10.1080/00472778.2020.1737094.
Barinua,  V.  (2022).  Knowledge  Acquisition  and Organizational  Performance. International  Journal of Advanced Academic Research | , 8 (4), 2488 – 9849. https://www.ijaar.org/articles/v8n4/sms/ijaar-
v8n4-Apr22-p8412.pdf
Button, D., Harrington, A., & Belan, I. (2014). E-learning &  information  communication  technology  (ICT) in nursing education: A review of the literature. Nurse  Education  Today , 34 (10),  1311 – 1323.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.nedt.201 3.05.002
Cai,  Z.,  Liu,  H.,  Huang,  Q.,  &  Liang,  L.  (2019).
Developing  organizational  agility  in  product innovation:  the  roles  of  IT  capability,  KM capability,  and  innovative  climate.  R&D Management, 49(4), 421-438. https://doi.org/10.1111/radm.12305 Cai,  Y.,  &  Shi,  W.  (2022).  The  influence  of  the community climate on users’ knowledge -sharing intention: the social cognitive theory perspective. Behaviour  &  Information  Technology , 41 (2),  307 – 323. https://doi.org/10.1080/0144929X.2020.1808704
Cordella,  A.,  &  Paletti,  A.  (2019).  Government  as  a platform, orchestration, and public value creation: The Italian case. Government Information Quarterly ,
36 (4),
101409. https://doi.org/10.1016/j.giq.2019.101409 Dahlin, E. (2019). Are robots stealing our jobs?. Socius, 5, 2378023119846249. https://doi.org/10.1177/2378023119846249 de Velazco, J. J. H. G., Jaimes, E. R. C., & Pertuz, A. A.
Á.  (2024).  Digital  Transformation:  Participatory Actions  Based  on  the  Uses  of  Information  and Communications  Technologies  (ICT). Procedia Computer Science , 231 , 545 – 552. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.procs.20 23.12.248
Felipe,  C.  M.,  Leidner,  D.  E.,  Roldán,  J.  L.,  &  Leal ‐
Rodríguez, A. L. (2020). Impact of IS capabilities on firm performance: The roles of organizational agility and industry technology intensity. Decision sciences, 51(3), 575-619. https://doi.org/10.1111/deci.12379 Hachicha, Z. S., & Mezghani, K. (2021). Understanding intentions to switch toward cloud computing at firms'  level:  A  multiple  case  study  in  Tunisia.  In Research Anthology on Architectures, Frameworks,  and  Integration  Strategies  for Distributed  and  Cloud  Computing  (pp.  2415- 2447). IGI Global.
Hair, J. F., Hult, G. T. M., Ringle, C. M., & Sarstedt, M. (2022). Partial Least Squares Structural Equation Modeling (Pls-Sem) Third Edition. In Angewandte Chemie  International  Edition,  6(11),  951 – 952.
Elok  Retno  Oetami  dan  Heru  Sulistyo.  Penggunaan  TIK  pada  Proyek  Perubahan  Pendidikan  dan  Pelatihan Kepemimpinan untuk Meningkatkan Perilaku Inovatif: Studi Kasus Terhadap Pemerintah Kabupaten Kotawaringin Barat
(Third  Edit,  Issue  Mi).  SAGE  Publications,  Inc. https://doi.org/10.1007/978-3-030-80519-7
Hakimian,  F.,  Farid,  H.,  Ismail,  M.  N.,  &  Nair,  P.  K. (2016).  Importance  of  commitment  in encouraging  employees’  innovative  behaviour. Asia-Pacific Journal of Business Administration , 8 (1),
70 – 83.  https://doi.org/10.1108/APJBA-06-2015-
0054
Van  Den  Hooff,  B.,  &  Van  Weenen,  F.  D.  L.  (2004).
Committed  to  share:  The  relationship  between organizational  commitment,  knowledge  sharing and  the  use  of  CMC.  Knowledge  and  Process Management, 11(1), 13-24. https://doi.org/10.1002/kpm.187 Ibrahim,  S.  K.,  &  Jebur,  Z.  T.  (2019).  Impact  of information  communication  technology  on business  firms.  International  Journal  of  Science and  Engineering  Applications,  8(2),  53-56. https://doi.org/10.7753/IJSEA0802.1005
Ibrahim, H. I., Mohamad, W. M. W., & Shah, K. A. M.
(2020). Investigating Information And Communication  Technology  (ICT)  Usage, Knowledge  Sharing  And  Innovative  Behavior Among  Engineers  In  Electrical  And  Electronic Mncs In Malaysia. Jurnal Pengurusan, 58, 133-143. https://doi.org/10.17576/pengurusan-2020-58-11
Janssen,  O.  (2004).  How  fairness  perceptions  make innovative behavior more or less stressful. Journal of  Organizational  Behavior , 25 (2),  201 – 215. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/job.238
Jasimuddin,  S.  M.,  Li,  J.,  &  Perdikis,  N.  (2019).  An empirical  study  of  the  role  of  knowledge characteristics and tools on knowledge transfer in China-based  multinationals.  Journal  of  Global Information Management (JGIM), 27(1), 165-195.
Jnaneswar, K., & Ranjit, G. (2020). Organisational justice and innovative behaviour: Is knowledge sharing a mediator?  Industrial  and  Commercial  Training, 53(1),  77 – 91.  https://doi.org/10.1108/ICT-04- 2020-0044
Jo, Y., & Hong, A. J. (2022). Impact of agile learning on innovative  behavior:  A  moderated  mediation model  of  employee  engagement  and  perceived organizational  support.  Frontiers  in  Psychology,
13, 900830.
https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.900830 Julianti, S. A. (2023). Kompetensi Seorang Pustakawan Dalam  Menguasai  Teknologi  Informasi  Untuk
Mengelola  Perpustakaan  Digital  Pada  Era  4.0.
LIBRIA, 14(2), 143-165. https://jurnal.ar- raniry.ac.id/index.php/libria/article/view/16809/77 52
Kaabi, S., & Jallouli, R. (2019). Overview of E-commerce Technologies,  Data  Analysis  Capabilities  and Marketing  Knowledge  BT  -  Digital  Economy. Emerging  Technologies  and  Business  Innovation (R. Jallouli, M. A. Bach Tobji, D. Bélisle, S. Mellouli, F.
Abdallah,  &  I.  Osman  (eds.);  pp.  183 – 193). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-30874-2_14 Kaba, A., & Ramaiah, C. K. (2020). Predicting knowledge creation  through  the  use  of  knowledge acquisition tools and reading knowledge sources. VINE  Journal  of  Information  and  Knowledge Management Systems, 50(3), 531-551. https://doi.org/10.1108/VJIKMS-07-2019-0106 Kabiba,  K.,  Arfin,  A.,  &  Junaidin,  J.  (2021).  Faktor Penyebab Terjadinya Konflik Peran Dalam Proses Pembelajaran Pada Mahasiswa Pengurus Organisasi. Didaktis:  Jurnal  Pendidikan  Dan  Ilmu Pengetahuan , 21 (1), 76 – 85. https://doi.org/10.30651/didaktis.v21i1.7428
Kim,  S.,  &  Lee,  H.  (2010).  Factors  affecting  employee knowledge acquisition and application capabilities. Asia-Pacific Journal of Business Administration , 2 (2), 133 – 152. https://doi.org/10.1108/17574321011078184
Kleysen, R. F., & Street, C. T. (2001). Toward a multi ‐ dimensional  measure  of  individual  innovative behavior. Journal of Intellectual Capital , 2 (3), 284 – 296.
https://doi.org/10.1108/EUM0000000005660
Kucharska,  W.,  &  Erickson,  G.  S.  (2023).  A  multi- industry  and  cross-country  comparison  of technology  contribution  to  formal  and  informal knowledge sharing processes for innovativeness.
Knowledge  and  Process  Management , 30 (3),  300 – 316. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/kpm.1755
Kumar, V., Verma, P., Mittal, A., Tuesta Panduro, J.A., Singh,  S.,  Paliwal,  M.,  Sharma,  N.  K.,  2023. Adoption  of  ICTs  as  an  emergent  business strategy  during  and  following  COVID-19  crisis: evidence from Indian MSMEs. Benchmark.: Int. J. 30  (6),  1850 – 1883.  https://doi.org/10.1108/BIJ- 11-2021-0685.
Kumar, S., Goel, U., Joshi, P., & Johri, A. (2024). Factors affecting Information & Communication Technology  (ICT)  adoption  among  MSMEs.
Journal of Open Innovation: Technology, Market, and Complexity , 10 (1), 100205. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.joitmc.20
23.100205
Lambriex-Schmitz, P., Van der Klink, M. R., Beausaert, S.,  Bijker,  M.,  &  Segers,  M.  (2020).  When innovation  in  education  works:  stimulating teachers’ innovative work behaviour. International Journal  of  Training  and  Development , 24 (2),  118 – 134.
https://doi.org/https://doi.org/10.1111/ijtd.12175
Le, P. B., & Lei, H. (2018). The mediating role of trust in  stimulating  the  relationship  between transformational  leadership  and  knowledge sharing  processes.  Journal  of  knowledge management, 22(3), 521-537. https://doi.org/10.1108/JKM-10-2016-0463
Markhaichuk,  M.,  &  Tobien,  M.  (2021). Impact  of Resource  Provision  for  Regional  Research  and Innovation on Labor Productivity Growth BT - Modern Global Economic System: Evolutional Development vs. Revolutionary  Leap (E.  G.  Popkova  &  B.  S.  Sergi (eds.);  pp.  1231 – 1240).  Springer  International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-
69415-9_134
Martins, V. W. B., Rampasso, I. S., Anholon, R., Quelhas, O.  L.  G.,  &  Leal  Filho,  W.  (2019).  Knowledge management  in  the  context  of  sustainability: Literature  review  and  opportunities  for  future research. Journal of Cleaner Production , 229 , 489 –
500. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2
019.04.354
Masa’deh, R., Gharaibeh, A., Maqableh, M., & Karajeh, H. (2013). An empirical study of antecedents and outcomes  of  knowledge  sharing  capability  in Jordanian telecommunication firms: A structural equation modeling approach. Life Science Journal, 10(4), 2284-2296.
Mazidah,  A.,  &  Laily,  N.  (2020).  Pengaruh  knowledge sharing  terhadap  perilaku  inovatif  dan  kinerja karyawan. Jurnal Ilmu Dan Riset Manajemen , 9 (2), 1 – 22. http://jurnalmahasiswa.stiesia.ac.id/index.php/jirm /article/view/2938/2949
Mutonyi,  B.  R.,  Slåtten,  T.,  &  Lien,  G.  (2020). Organizational climate and creative performance in the public sector. European Business Review, 32(4),  615-631.  https://doi.org/10.1108/EBR-02-
2019-0021
Nonaka, I., Toyama, R., & Konno, N. (2000). SECI, Ba and  Leadership:  a  Unified  Model  of  Dynamic Knowledge Creation. Long Range Planning , 33 (1), 5 – 34. https://doi.org/https://doi.org/10.1016/S0024- 6301(99)00115-6
Okundaye, K., Fan, S. K., & Dwyer, R. J. (2019). Impact of information and communication technology in Nigerian  small-to  medium-sized  enterprises. Journal  of  Economics,  Finance  and  Administrative Science , 24 (47), 29 – 46. https://doi.org/10.1108/JEFAS-08-2018-0086
Elok  Retno  Oetami  dan  Heru  Sulistyo.  Penggunaan  TIK  pada  Proyek  Perubahan  Pendidikan  dan  Pelatihan Kepemimpinan untuk Meningkatkan Perilaku Inovatif: Studi Kasus Terhadap Pemerintah Kabupaten Kotawaringin Barat
Papa, A., Dezi, L., Gregori, G. L., Mueller, J., & Miglietta,
N.  (2020).  Improving  innovation  performance through  knowledge  acquisition:  the  moderating role of employee retention and human resource management  practices. Journal  of  Knowledge Management , 24 (3), 589 – 605. https://doi.org/10.1108/JKM-09-2017-0391 Peraturan Kepala Lembaga Administrasi Negara Nomor 18 Tahun 2015 Tentang Pedoman Penyelenggaraan  Pendidikan  dan  Pelatihan Kepemimpinan Tingkat II. Peraturan Kepala Lembaga Administrasi Negara Nomor 19 Tahun 2015 Tentang Pedoman Penyelenggaraan  Pendidikan  dan  Pelatihan Kepemimpinan Tingkat III. Peraturan Kepala Lembaga Administrasi Negara Nomor 20 Tahun 2015 Tentang Pedoman Penyelenggaraan  Pendidikan  dan  Pelatihan Kepemimpinan Tingkat IV. Pham,  Q.  T.,  Pham-Nguyen,  A.-V.,  Misra,  S.,  & Damaševičius,  R.  (2020).  Increasing  Innovative Working  Behaviour  of  Information  Technology Employees in Vietnam by Knowledge
Management Approach. Computers, 9(61), 1 – 12.
https://doi.org/10.3390/computers9030061.
Phung,  V.  D.,  Hawryszkiewycz,  I.,  &  Chandran,  D. (2019).  How  knowledge  sharing  leads  to innovative work behaviour: A moderating role of transformational  leadership.  Journal  of  Systems and  Information  Technology,  21(3),  277-303. https://doi.org/10.1108/JSIT-11-2018-0148
Pian, Q. Y., Jin, H., & Li, H. (2019). Linking knowledge sharing  to  innovative  behavior:  the  moderating role  of  collectivism.  Journal  of  Knowledge Management, 23(8), 1652-1672. https://doi.org/10.1108/jkm-12-2018-0753 Pribadi,  U.,  Iqbal,  M.,  &  Aisyah,  M.  S.  (2022).  Factors Affecting the Innovative Behavior of Government Employees.  Journal  of Local  Government  Issues (LOGOS), 5(2), 97 – 113. https://doi.org/10.22219/logos.v5i2.20155.
Qosasi,  A.,  Permana,  E.,  Muftiadi,  A., Purnomo, M.,  & Maulina,  E.  (2019).  Building  SMEs'  competitive advantage and the organizational agility of apparel retailers in Indonesia: The role of ICT as an initial trigger.  Gadjah  Mada  International  Journal  of Business, 21(1), 69-90. https://doi.org/10.22146/GAMAIJB.39001
Quach,  S.,  Thaichon,  P.,  Martin, K.  D.,  Weaven, S.,  & Palmatier,  R.  W.  (2022).  Digital  technologies: tensions in privacy and data. Journal of the Academy of  Marketing  Science , 50 (6),  1299 – 1323. https://doi.org/10.1007/s11747-022-00845-y
Rehman,  N.,  Razaq,  S.,  Farooq,  A.,  Zohaib,  N.  M.,  & Nazri, M. (2020). Information technology and firm performance:  mediation  role  of  absorptive capacity  and  corporate  entrepreneurship  in manufacturing  SMEs.  Technology  Analysis  &
Strategic  Management,  32(9),  1049-1065. https://doi.org/10.1080/09537325.2020.1740192 Riadin,  A.,  Jailani,  M.,  &  Qudsiyah,  U.  (2020).
Optimalisasi  Kompetensi  Dan  Kinerja  Guru Ekonomi Dalam Pembelajaran Daring Pada Masa Pandemic  Covid-19  Berbasis  ICT.  JMM  (Jurnal Masyarakat Mandiri), 4(6), 1250-1261. https://doi.org/10.31764/jmm.v4i6.3119 Safrizal,  H.  B.  A.  (2023).  Innovative  Behavior  as  an Antecedent of Employee Performance. resmilitaris, 13(3), 904-915. https://resmilitaris.net/index.php/resmilitaris/artic le/view/3475 Schermelleh-Engel,  K.,  Moosbrugger,  H.,  &  Müller,  H. (2003).  Evaluating  the  fit  of  structural  equation models:  Tests  of  significance  and  descriptive goodness-of-fit measures. Methods of psychological  research  online,  8(2),  23-74. https://doi.org/10.23668/psycharchives.12784
Sharma,  S.,  Durand,  R.  M.,  &  Gur-Arie,  O.  (1981). Identification and analysis of moderator variables. Journal  of  marketing  research,  18(3),  291-300. https://doi.org/10.2307/3150970
Sulistyo,  H.  (2020). Enhancing  the  Innovation  Capability Through  Knowledge  Management  Capability  and Networking . 115 (Insyma), 137 – 142. https://doi.org/10.2991/aebmr.k.200127.028
Takhsha, M., Barahimi, N., Adelpanah, A., & Salehzadeh, R. (2020). The effect of workplace ostracism on knowledge  sharing:  the  mediating  role  of organization-based self-esteem and organizational silence. Journal of Workplace Learning , 32 (6), 417- 435. https://doi.org/10.1108/JWL-07-2019-0088
Takhsha, M., Barahimi, N., Adelpanah, A., & Salehzadeh, R. (2020). The effect of workplace ostracism on knowledge  sharing:  the  mediating  role  of organization-based self-esteem and organizational silence.  Journal  of  Workplace  Learning,  32(6), 417-435.  https://doi.org/10.1108/JWL-07-2019-
0088
Tallon,  P.  P.,  Queiroz,  M.,  Coltman,  T.,  &  Sharma,  R.
(2019). Information technology and the search for organizational  agility:  A  systematic  review  with future  research  possibilities. The  Journal  of Strategic  Information  Systems , 28 (2),  218 – 237.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.jsis.2018.
12.002
Tan, H., Li, J., He, M., Li, J., Zhi, D., Qin, F., & Zhang, C. (2021).  Global  evolution  of  research  on  green energy  and  environmental  technologies:A bibliometric  study. Journal  of  Environmental Management , 297 , 113382. https://doi.org/10.1016/j.jenvman.2021.113382
Thneibat,  M.  M.,  Obeidat,  A.  M.,  Obeidat,  Z.  M.,  Al- dweeri,  R.,  &  Thneibat,  M.  (2022).  Promoting radical  innovation  through  performance-based rewards:  The  mediating  role  of  knowledge acquisition  and  innovative  work  behavior. International  Journal  of  Innovation  and Technology  Management,  19(02),  2250005. https://doi.org/10.1142/S0219877022500055
Usmanova,  N.,  Yang,  J.,  Sumarliah,  E.,  Khan,  S.  U.,  & Khan, S. Z. (2020). Impact of knowledge sharing on job satisfaction and innovative work behavior:
The moderating role of motivating language. VINE Journal  of  Information  and  Knowledge  Manage- ment Systems, 51(3), 515 – 532. https://doi.org/10.1108/VJIKMS-11-2019-0177
Valdez-Juárez,  L.  E.,  García-Pérez-de-Lema,  D.,  & Maldonado-Guzmán,  G.  (2018).  ICT  and  KM, Drivers  of  Innovation  and  Profitability  in  SMEs.
Journal of Information & Knowledge Management, 17(01), 1850007. https://doi.org/10.1142/S0219649218500077
Widodo.  (2022).  Metodologi  Penelitian  Manajemen. Klaten: Lakeisha. ISBN: 978-623-420-253-3
Wijaya,  F.  (2019).  Formulasi  Perancangan  Strategi Pengembangan  Usaha  Menggunakan  Analisis SWOT  dan  Business  Model  Canvas. Jurnal  Ilmu
Manajemen  Dan  Bisnis , 10 (2),  205 – 212. https://doi.org/10.17509/jimb.v10i2.15308
Widjaja, B., Sumintapura, I., & Yani, A. (2020). Exploring the triangular relationship among information and communication  technology,  business  innovation and  organizational  performance.  Management Science Letters, 10(1), 163-174. http://dx.doi.org/10.5267/j.msl.2019.8.006
Yao,  J.,  Crupi,  A.,  Di  Minin,  A.,  Zhang,  X.  (2020).
Knowledge sharing and technological innovation capabilities of Chinese software SMEs. Journal of
Knowledge  Management,  24(3),  607 – 634. https://doi.org/10.1108/jkm-08-2019-0445
Ye, P., Liu, L., & Tan, J. (2021). Influence of knowledge sharing,  innovation  passion  and  absorptive capacity  on  innovation  behaviour  in  China. Journal  of  Organizational  Change  Management, 34(5),  894-916.  https://doi.org/10.1108/JOCM- 08-2020-0237
Yepes, V., & López, S. (2023). The Knowledge Sharing Capability  in  Innovative  Behavior:  A  SEM
Approach  from  Graduate  Students’  Insights. International  Journal  of  Environmental  Research and Public Health, 20(2), 1284. https://doi.org/10.3390/ijerph20021284
Zumba-Zúñiga, M.-F., Rios-Zaruma, J., Pardo-Cueva, M.,
&  Chamba-Rueda,  L.  (2021).  Impact  of information  and  communication  technologies  in Higher Education Institutions in times of COVID- 19 :  A  look  from  collaborative  work  and  study modality. 2021  16th  Iberian  Conference  on Information Systems and Technologies (CISTI) , 1 – 6. https://doi.org/10.23919/CISTI52073.2021.94766
42