COMPARATIVE STUDY OF POVERTY IN INDONESIA: MULTIDIMENSIONAL POVERTY AND MONETARY POVERTY
Tegar Rismanuar Nuryitmawan* 1
1 Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Airlangga, Indonesia

## ABSTRACT
Research on poverty has long been done by various methods and approaches. Approach to identifying the poor in general by calculating consumption expenditure or income rev - enue. The calculation is then known as monetary poverty. Indonesia also use and imple - mented that approach. However, some experts believe that monetary poverty approach does not capture the whole cause of poverty because the indicator calculation not enough. Though poverty is a multidimensional phenomenon that involves not only the economic aspects but involves other aspects. Using secondary data from Indonesian family Life sur - vey, this study proposes to calculate the multidimensional poverty index and estimates the poor based on two approaches, multidimensional poverty and monetary poverty. Calcu - lating the poverty by alkire foster method, whereas to estimate multidimensional poverty and Monetary Poverty using logistic regression. The Results for Alkire-Foster calculation method show that identify of poor by multidimensional poverty greater than the mone - tary poverty. Generally, the standard of living dimension contributes most to the multidi - mensional poverty index. Standard living dimension was believed to be the dimension that explains the nature of households that are directly related to the everyday household be - havior. Meanwhile, estimation of monetary poverty shows that variable consumption per capita, the head of the household sector employment, hours of work, household size and household asset ownership affect the identification of poverty. Only education variable is not significant effect on the identification of poverty. Base on those finding, education has two possibilities to affect poverty one significant affect multidimensional poverty, while for monetary hasn’t affect.
Keywords: Multidimensional poverty, Monetary Poverty, Alkire-Foster Method, Logistic Regression

## ABSTRAK
Penelitian  tentang  kemiskinan  telah  lama  dilakukan  dengan  berbagai  metode  dan pendekatan. Pendekatan untuk mengidentifikasi masyarakat miskin secara umum dengan menghitung pengeluaran konsumsi atau pendapatan pendapatan. Perhitungan tersebut kemudian dikenal sebagai kemiskinan moneter. Indonesia juga menggunakan dan men - erapkan pendekatan tersebut. Namun, beberapa ahli berpendapat bahwa pendekatan kemiskinan  moneter  tidak  menangkap  seluruh  penyebab  kemiskinan  karena  perhitun - gan indikatornya tidak cukup. Padahal  kemiskinan merupakan fenomena multidimensi yang tidak hanya menyangkut aspek ekonomi tetapi melibatkan aspek lainnya. Dengan menggunakan data sekunder dari Indonesian Family Life Survey (IFLS), studi ini mengu - sulkan untuk menghitung indeks kemiskinan multidimensi dan memperkirakan penduduk miskin berdasarkan dua pendekatan, kemiskinan multidimensi dan kemiskinan moneter. Menghitung kemiskinan dengan metode Alkire-Foster, sedangkan untuk memperkirakan kemiskinan multidimensi dan Kemiskinan Moneter menggunakan regresi logistik. Hasil perhitungan metode Alkire-Foster menunjukkan bahwa identifikasi kemiskinan multidi - mensi lebih besar daripada kemiskinan moneter. Secara umum, dimensi standar hidup memberikan kontribusi paling besar terhadap angka indeks. Dimensi standar hidup diya - kini sebagai dimensi yang menjelaskan sifat rumah tangga yang berhubungan langsung dengan perilaku rumah tangga sehari-hari. Sementara itu, estimasi kemiskinan moneter

## RIWAYAT ARTIKEL
Tanggal Masuk: 19 April 2016 Tanggal Direvisi:
20 Mei 2016 Tanggal Diterima: 02 Juni 2016 Tersedia Online: 25 Juni 2016 *Korespondensi: Tegar Rismanuar Nuryitmawan
E-mail: rismanuar@windowslive.com
(CC BY-SA)
Nuryitmawan, T. R Comparative Study of Poverty in Indonesia: Multidimensional Poverty and Monetary Poverty
menunjukkan bahwa variabel konsumsi per kapita, pekerjaan kepala sektor rumah tang - ga, jam kerja, ukuran rumah tangga dan kepemilikan aset rumah tangga berpengaruh terhadap  identifikasi  kemiskinan.  Hanya  variabel  pendidikan  yang  tidak  berpengaruh signifikan  terhadap  identifikasi  kemiskinan.  Berdasarkan  temuan  tersebut,  pendidikan memiliki dua kemungkinan untuk mempengaruhi kemiskinan: 1) secara signifikan mem - pengaruhi kemiskinan multidimensi; 2) tidak berpengaruh terhadap kemiskinan moneter.
Kata Kunci: Kemiskinan multidimensi, Kemiskinan Moneter, Metode Alkire-Foster, Regresi Logistik. JEL : I32; C13

## Pendahuluan
Studi tentang kemiskinan terus dikembangkan untuk mendapatkan akurasi perhitun - gan kemiskinan yang tepat. Tuntutan ketepatan perhitungan berkaitan dengan upaya pem - buatan kebijakan antikemiskinan yang efektif. Selama ini perhitungan kemiskinan dirasa masih belum ideal untuk mengidentifikasi orang miskin. Kurang idealnya perhitungan disebabkan indikator yang dihitung hanya berdasarkan aspek moneter yaitu pendapatan dan pengeluaran konsumsi ( Rodgers, 2000 ). Dampaknya, kebijakan reduksi kemiskinan yang dibuat menjadi tidak tepat dan kurang efektif  ( Belhadj & Limam, 2012 ).
Di Indonesia perhitungan kemiskinan terus berkembang mulai dengan metode ting - kat konsumsi, metode keluarga sejahtera oleh BKKBN, hingga model pengukuran pemban - gunan manusia oleh UNDP. Cahyat (2004) mengungkapkan berdasarkan beberapa metode pengukuran, model pembangunan manusia dirasa lebih baik karena sifat pengukuranya leb - ih komprehensif dan multidimensi. Selain itu, model pembangunan manusia juga lebih baik dibandingkan dengan pengukuran kemiskinan secara tradisional atau moneter. Kekurangan perhitungan moneter karena tidak memasukan dimensi lain selain pendapatan dan konsumsi ( Alkire, 2007 ). Padahal menurut Alkire dkk. (2014) dimensi lain seperti pendidikan, kesehatan, dan standar hidup juga penting untuk dianalisis.
Masalah ketepatan dalam pengukuran kemiskinan harus sangat diperhatikan. Alasan yang  mendasari  yaitu  berhubungan  dengan  efektifitas  dari  kebijakan  reduksi  kemiskinan ( Wardhana, 2010 ). Jika dilihat pada kasus Indonesia, target-target reduksi kemiskinan selalu menjadi  prioritas  pembangunan.  Melalui  dokumen  perencanaan  yaitu  RPJPN  2005-2025, RPJMN 2010-2014, Rencana Kerja Program Tahunan (RKPT), dan dokumen APBN di targetkan kemiskinan turun hingga 7,5 persen dari jumlah penduduk ( Bappenas, 2008 ). Target tersebut selalu mendapatkan hasil yang baik secara data, terbukti bahwa kemiskinan pasca krisis 1998 selalu mengalami tren penurunan yang baik, dan sedikit meningkat saat krisis 2008. Hal ini mengindikasikan bahwa pemerintah telah berhasil mengurangi tingkat kemiskinan. Namun, permasalahan yang masih mengganjal yaitu ketepatan prediksi dari tingkat kemiskinan. Selama ini  perhitungan  kemiskinan  hanya  menggunakan  indikator  pendapatan  dan  pengeluaran konsumsi ( monetary  poverty). Sen (1987) dan Diaz (2003) menganggap  metode  tersebut hanya memotret sedikit dari banyaknya persoalan kemiskinan. Persoalan kemiskinan tidak hanya menyangkut daya beli namun lebih luas seperti keterbatasan akses pada pendidikan, kesehatan dan hidup yang layak ( Wardhana, 2010 ; Budhiantoro dkk., 2013 ; Tsui, 2002 ).
Studi ini ingin mengeksplorasi kemiskinan di Indonesia dalam dimensi yang labih luas dalam skala rumah tangga. Untuk menghasilkan kondisi kemiskinan yang lebih nyata, studi ini akan memfokuskan pada komparasi dua jenis kemiskinan yaitu multidimensional poverty dan monetary poverty pada tahun 2007 di Indonesia. Menggunakan konsep dasar Alkire & Foster (2011) mengenai perhitungan multidimensional poverty index maka akan diperoleh angka ke - miskinan baru dengan indikator perhitungan yang lebih kompleks. Multidimensional poverty akan dianalisis dengan 3 dimensi utama yaitu dimensi pendidikan, kesehatan, dan standar hidup. Sementara itu monetary poverty akan dianalisis dengan menggunakan variabel seperti total pengeluaran konsumsi rumah tangga, sektor pekerjaan kepala rumah tangga, kepemi - likan asuransi, lama pendidikan, lama jam bekerja ukuran rumah tangga dan kepemilikan aset rumah tangga. Keuntungan dari analisis kemiskinan multidimensi pada studi ini adalah peren -
canaan kebijakan kemiskinan dapat berupa bauran kebijakan antar dimensi pada kemiskinan. Implikasi kebijakan tersebut akan merujuk pada dimensi apa yang memiliki dampak terbesar pada kemiskinan.

## Landasan Teoeri

## Teori Kesejahteraan
Kesejahteraan menjadi bagian dari pembahasan mengenai kemiskinan. Menurut Pin - dyck & Rubinfeld (2009) kemiskinan adalah antithesis dari keadaan sejahteranya seseorang. Maka tujuan dari setiap individu hidup adalah mencapai kesejahteraan, sementara individu yang gagal mencapai tingkat kesejahteraan menjadi miskin secara definisi. Usaha untuk men - jelaskan kesejahteraan sebagai bagian dari kemiskinan yaitu dengan menggunakan konsep marginal utility . Ketika pendapatan individu bertambah terus menerus, maka kepuasan indivi - du akan terus meningkat seiring dengan semakin banyaknya barang dan jasa yang dikonsumsi.
Sementara  itu  kesejahteraan  yang  dikemukakan  oleh Sen (1987) menjelaskan  bah - wa asal dari sejahteranya individu adalah dari kemampuan untuk bisa berfungsi layak dalam suatu masyarakat. Kondisi ini meliputi terpenuhinya kebutuhan dasar akan gizi, pendidikan, tempat tinggal, pendapatan, kebebasan dalam memilih, serta memperoleh perlindungan dari resiko-resiko  utama yang dapat mengancam kehidupannya.  Sen  menekankan  bahwa kese - jahteraan individu dapat dilihat dari keterbatasan kapasitas individu (people’s capabilities). Badan Pusat Statistik (2014) , menegaskan dalam perspektif individu bahwa well-being sebagai terpenuhinya standar kebutuhan dasar yang meliputi kebutuhan makan maupun non makan. Oleh karena itu, kemiskinan dalam hal ini muncul ketika: “people lack key capabilities, and so have inadequate income or education, or poor healt, or insecurity, or low self-confidence, or a sense of powerless, or the absence of right such as freedom of speech”.

## Konsep Kemiskinan
Todaro  &  Smith  (2003) mendefinisikan  kemiskinan  berdasarkan  aspek  spasial.  Se - cara sederhana, penduduk miskin adalah mereka yang pada umumnya bertempat tinggal di daerah-daerah perdesaan, dengan mata pencaharian pokok dibidang pertanian dan kegia - tan-kegiatan lainnya yang erat hubungannya dengan sektor ekonomi tradisional. Sementara itu Kartasasmita (1996) menjelaskan kemiskinan merupakan masalah dalam pembangunan yang ditandai dengan pengangguran dan keterbelakangan, yang kemudian meningkat menja - di ketimpangan.
Beberapa pendapat ahli seperti Sen (1987) dan Alkire dkk. (2015) menujukan bahwa penyebab kemiskinan justru bersifat multidimensional. Artinya banyak faktor diluar kemam - puan untuk konsumsi yang mampu membuat sesorang menjadi miskin. Kartasasmita (1996) menjelaskan penyebab terjadinya kemiskinan dari aspek yang luas yaitu: pertama, rendahnya tingkat pendidikan menyebabkan pengembangan diri yang terbatas. Kedua, rendahnya ting - kat kesehatan dimana tingkat kesehatan dan gizi yang rendah menyebabkan daya tahan fisik, daya pikir serta prakarsa menjadi rendah.

## Multidimensional Poverty
Kemiskinan multidimensional melihat bahwa faktor yang menyebabkan orang men - jadi miskin terdiri dari lingkup yang lebih luas tidak hanya dilhat dari perspektif pengeluaran konsumsi atau pendapatan perseorangan. Philip & Ryhan (2004) mengemukakan padangan multidimensi  tersebut  di  istilahkan  dengan non-welfare  approach. Pendekatan  kemiskinan non-welafere approach menekankan pada aspek keberfungsian seseorang untuk menjalani kehidupan yang layak dan bermatabat dalam masyarakat.
Multidimensional poverty memiliki sejumlah indikator dalam perhitungan kemiskinan. Indikator tersebut dikelompokan menjadi tiga dimensi yaitu pendidikan, kesehatan, dan stan - dar hidup. Pada dimensi pendidikan yang diukur melalui lama sekolah (years of schooling) dan
Nuryitmawan, T. R Comparative Study of Poverty in Indonesia: Multidimensional Poverty and Monetary Poverty
akses terhadap pendidikan (attadence of school) oleh setiap individu. Dimensi kesehatan yang dititik beratkan untuk diukur adalah dengan menggunakan dua indikator yaitu gizi dan kema - tian anak ( Alkire, 2011 ). Konsep utamanya, indikator ini dalam kesehatan merupakan bagian dari kesehatan dasar yang mutlak diakses oleh rumah tangga. Sedangkan dimensi ketiga yaitu standar hidup mencerminkan pola kehidupan keseharian dari masyarakat.

## Monetery Poverty
Grosh & Glewwe (2000) menjelaskan pendekatan moneter merupakan yang paling sering  digunakan  untuk  mengukur  kemiskinan.  Pendekatan  ini  mengukur  kemiskinan  ber - dasarkan ketidakmampuan seseorang untuk melakukan kegiatan konsumsi karena pendapa - tan yang dimiliki individu di bawah garis kemiskinan. Pakar ekonomi seperti Grosh & Glewwe (2000) berpendapat bahwa daya tarik dari pendekatan moneter ini karena kompatibel den - gan asumsi maksimilisasi utilitas. Daya tarik selanjutnya adalah karena menggunakan asum - si maksimalisasi utilitas maka pendekatan yang cocok adalah mikroekonomi. Laderchi dkk. (2003) mengilustrasikan bahwa tujuan konsumen adalah memaksimalkan utilitas, sementara pengeluaran mencerminkan nilai atau utilitas marjinal orang terhadap sebuah barang komod - itas. Pindyck & Rubinfeld (2009) juga menjelaskan bahwa fungsi utilitas seseorang ditunjuk - kan oleh tingkat kepuasan individu dari keputusan konsumsinya. Kesejahteraan dapat diukur sebagai total konsumsi di mana diproksikan menggunakan tingkat konsumsi atau pendapatan dari seseorang.
Penggunaan  pendekatan  moneter  untuk  mengukur  kemiskinan  memang  dibenar - kan dalam dua cara yang berbeda: pertama, pendekatan hak minimum dimana pendapatan utama dianggap sebagai hak dasar tanpa mengacu pada utilitas melainkan untuk mencapai kebebasan pilihan tersebut ( Atkinson, 1989 ; Van Parijs, 1992 ). Kedua, penggunaan indikator moneter sering dianggap bukan karena utilitas yang timbul karena pengukuran moneter, me - lainkan karena diasumsikan bias selalu mewakili secara tepat pada aspek kesejahteraan dan kemiskinan. Pada implementasinya pendekatan moneter dibagi menjadi dua konsep utama yaitu yang disebut kemiskinan absolut dan kemiskinan relatif ( Schiller, 2001 ).

## Metode Penelitian
Pendekatan yang digunakan dalam penelitian ini dengan perhitungan multidimension - al poverty index (MPI) dan regresi logit. MPI digunakan sebagai dasar perhitungan menge - nai kemiskinan multidimensi yaitu menggunakan Alkire-Foster Method dengan mengkalikan headcount index dan intensity of poverty . Kemudian regresi logit digunakan untuk menges- timasi determinan dari multidimensional povery dan monetary poverty. Sementara itu data yang digunakan berupa data sekunder yang berasal dari Indonesia Family Live Survey 4 (IFLS) pada tahun 2007 pada level rumah tangga.

## Model Analisis
Model yang digunakan dalam studi kali ini terdiri dari dua model yaitu multidimension - al poverty logit, dan monetary poverty logit. Selain itu digunakan pula perhitungan indeks ke - miskinan multidimensional dari Alkire & Foster (2011) . Perhitungan multidimensional poverty indeks  ( M 0 ) yaitu dengan menghitung headcount ratio ( H ) yang diperoleh dari jumlah orang yang teridentifikasi miskin dibandingkan total populasi ( ; H qk
pk n qk i n 1 = = = / ) dan intensity of poverty ( A ) yaitu skor individu yang teridentifikasi miskin dibandingkan dengan jumlah indivi - du yang mengalami kemiskinan multidimensional ( A ( ) q ci k i n 1 = = / ). Sementara itu untuk model multidimensional poverty logit yaitu:
L i= ln(P i |1-P i ) = β 0 + β 1 schl i + β 2 dlit i + β 3 ddie i + β 4 dimun i + β 5 dins i + β 6 dlhn i + β 7 dtool i + β 8 dveh i + β 9 dair i + β 10 dwtr i + β 11 dsan i + β 12 dfuel i + µ (1)
Keterangan: L i = logit ln( P i | 1 -P i ) = odds ratio dalam hal status kemiskinan multidimensional. Jika Pi =1 maka individu tersebut dinyatakan miskin multidimensional. Jika P i =0 maka individu tersebut tidak dinyatakan miskin multidimensional schl
= lama waktu pendidikan mulai dari tidak sekolah hingga level pergu - ruan tinggi. dlit = kemampuan membaca dan menulis individu ddie = kejadian kematian anak dalam rumah tangga dimun = akses rumah tangga terhadap imunisasi dins = akses rumah tangga terhadap asuransi kesehatan dlhn = kepemilikan lahan pertanian oleh rumah tangga dtool = kepemilikan perlengkapan rumah tangga dveh = kepemilikan kendaraan pribadi oleh rumah tangga dair = kualitas air minum yang dikonsumsi oleh rumah tangga dwtr = kualitas air non minum yang digunakan oleh rumah tangga dsan = kualitas sanitasi yang digunakan oleh rumah tangga dfuel = kualitas bahan bakar memasak yang digunakan oleh rumah tangga µ = error term
Model Monetary Poverty Logit adalah sebagai berikut
L i= ln(P i |1-P i ) = β 0 + β 1 exp i + β 2 dsektor i + β 3 schl i + β 4 daset i + β 5 dins i + β 6 emp + β 7 RT i + u (2)
Keterangan:
L i = logit ln(P i |1-P i ) = odds ratio dalam hal status kemiskinan moneter. Jika Pi =1 maka indi- vidu tersebut dinyatakan miskin moneter (Monetary Poverty) . Jika P i =0 maka individu tersebut tidak dinayatakn miskin moneter (Monetary Poverty).
Exp = karakteristik rumah tangga yaitu konsumsi per kapita (food dan non- food) dsektor = dummy sektor pekerjaan kepala rumah tangga Schl = lama waktu pendidikan rumah tangga daset = kepemilikan aset rumah tangga berupa perlengkapan  rumah tangga, tanah pertanian, dan kendaraan pribadi dins = akses rumah tangga pada asuransi kesehatan emp = jumlah lama waktu bekerja RT = ukuran rumah tangga
µ =

## error term

## Hasil dan Pembahasan
Berdasarkan hasil perhitungan kemiskinan multidimensional dan moneter didapat ra - sio rumah tangga miskin multidimensional sebesar 61 persen sedangkan rumah tangga miskin multidimensional  sebesar 39 persen. Dilihat lebih detail bahwa dimensi yang paling besar menyebabkan rumah tangga menjadi miskin multidimensional adalah dimensi standar hidup, kemudian dimensi pendidikan, dan terakhir dimensi kesehatan. Dimensi standar hidup yang paling besar pengaruhnya yaitu dari indikator kualitas sanitasi (12,57 persen), dan indikator kualitas air (12,57 persen). Pada level Nasional ditemukan bahwa provinsi yang paling tinggi jumlah  rumah  tangga  miskin  multidimensionalnya  adalah  provinsi  Kalimantan  Selatan.  Se - mentara itu untuk kemiskinan moneter paling tinggi yaitu provinsi Jawa Barat.
Berdasarkan hasil regresi logistik pada model multidimensional poverty logit diketa- hui  seluruh  variabel  independen  signifikan  berpengaruh  pada  kemungkinan  rumah  tangga teridentifikasi miskin multidimensional. Dari kesemua variabel independen yang paling ber -
Nuryitmawan, T. R Comparative Study of Poverty in Indonesia: Multidimensional Poverty and Monetary Poverty
pengaruh terhadap probabilitas rumah tangga miskin multidimensional adalah variabel yang berhubungan dengan pendidikan dan kesehatan. Sehingga hal ini menjadi pembenaran bah - wa pendidikan dan kesehatan yang baik akan membantu individu untuk mengembangkan diri sehingga dapat mencapai kesejahteraan dan terlepas dari kemiskinan. Sementara itu hasil dari estiamsi model monetary poverty logit didapati bahwa secara simultan seluruh varia - bel independen berpengaruh pada probabilitas rumah tangga teridentifikasi miskin moneter. Namun, secara parsial diketahui bahwa variabel pendidikan kepala rumah tangga tidak sig - nifikan berpengaruh pada probabilitas rumah tangga teridentifikasi miskin moneter. Hal ini menunjukan bahwa masih terdapat masalah pada pendidikan di Indonesia. Menurut Zhang (2014) bahwa penyebab kemiskinan tersebut yaitu karena cost of education yang relatif tinggi. Sementara itu Lhatifa (2011) menjelaskan bahwa pendidikan yang belum optimal mengurangi kemiskinan lebih karena kebijakan bantuan pendidikan yang kurang efektif yaitu termasuk ketepatan penerima bantua.
Pada Model monetary poverty logit ditemukan bahwa variable yang paling besar pen - garuhnya pada probabilitas teridentifikasi miskin moneter adalah kepemilikan aset oleh ru - mah tangga dan sektor pekerjaan kepala rumah tangga. Sektor pekerjaan mayoritas rumah tangga miskin di Indonesia adalah sektor informal. Sehingga sektor informal menjadi salah satu andalan untuk mengurangi kemsikinan di Indonesia. Sementara itu kepemilikan aset ru- mah tangga menunjukan tingkat sejahteranya rumah tangga tertentu. Rumah tangga yang memiliki aset lebih besar dapat dikatakan lebih sejahtera dan tidak teridentifikasi miskin mon - eter. Selain itu kepemilikan aset dalam jumlah yang besar menandakan tingkat daya beli ru - mah tangga yang tinggi pula.

## Kesimpulan
Berdasaran latar belakang, rumusan masalah dan pembahasan, maka simpulan dalam studi adalah:
1.  Berdasarkan analisis komparasi kemiskinan multidimensional poverty dan monetary pover- ty maka didapati bahwa tingkat kemiskinan Indonesia masih lebih besar jika menggunakan pendekatan multidimensional  poverty. Penggunaan Alkire-Foster  method menemukan bahwa sebanyak 61 persen rumah tangga dinyatakan miskin multidimensional sementara sebesar 39 persen rumah tangga adalah miskin moneter . Secara spesifik provinsi dengan tingkat kemiskinan tertinggi Provinsi Jawa Barat dengan kedua pendekatan kemiskinan.
2. Berdasarkan analisis regresi logit, ditemukan bahwa secara simultan maupun parsial pen - didikan, kesehatan, dan standar hidup berpengaruh pada identifikasi kemiskinan multidi - mensional poverty. Standar hidup memiliki kontribusi terbesar dalam perhitungan multidi - mensional poverty index yaitu sebesar 73,72 persen, sedangkan pendidikan sebesar 24,42 persen dan kesehatan sebesar 1,86 persen.
3. Berdasarkan analisis regresi Logit, ditemukan bahwa secara simultan pengeluaran perka - pita, sektor pekerjaan, lama pendidikan, kepemiikan aset, akses asuransi kesehatan, lama jam bekerja, ukuran rumah tangga berpengaruh pada identifikasi monetary poverty. Se- mentara itu, secara parsial pengeluaran perkapita, sektor pekerjaan, akses asuransi kes- ehatan, pendidikan kepala rumah tangga, dan ukuran rumah tangga terbukti signifikan berpengaruh pada identifikasi monetary poverty . Lama jam bekerja dan kepemilikan aset rumah tangga secara parsial tidak mempengaruhi identifikasi monetary poverty.
4. Hasil studi ini hanya memotret kemiskinan multidimensional dalam satu periode sehingga tidak mampu melihat tren perkembanganya. Penelitian mengenai multidimensional pov - erty selanjutnya dapat dilakukan dalam beberapa periode sehingga akan dihasilkan hasil kemiskinan multidimensional yang dinamis. Selain itu diperlukan juga penelitian tentang kedalaman tingkat kemiskinan multidimensional untuk pembanding perhitungan kedala - man kemiskinan dengan pendekatan moneter yang telah ada.

## Daftar Pustaka
Alkire, S. (2007). The Missing Dimensions of Poverty Data: An Intoduction. Oxford develop - ment studies, 35 (4), 347-359.
Alkire,  S.  (2011).  Multidimensional  Poverty  and  Its  Discontents. SSRN  Electronic  Journal . doi:10.2139/ssrn.2118543
Alkire, S. & Foster, J. (2011). Counting and Multidimensional poverty Meassurement. Journal of Public Economics, 95 (7), 476-478.
Alkire, S., Conconi, A., & Seth, S. (2014). Multidimensional Poverty Index 2014: Brief method - ological note and results.
Alkire, S., Foster, J., Seth, S., Santos, M. E., Roche, J. M. dan Ballon, P. (2015). Multidimensional Poverty Measurement and Analysis: Chapter 10- Some Regression Model for AF Mea - sures. Oxford University Press.
Atkinson, A. B. (1989). Poverty and Social Security. NewYork: Harvester Whearsheaf.
Badan Pusat Statistik. (2014) . Statistik Kemiskinan dalam angka. Badan Pusat Statistik.
Badan  Perancanaan  dan  Pembangunan  Nasional  (Bappenas).  (2008). Kita  Suarakan  MDGs Demi Pencapaianya di Indonesia . Bappenas.
Belhadj, B. & Limam, M. (2012). Undimensional And Multidimensional Fuzzy Poverty Mea - sures: New Approach. Economic Modelling , 29 (4). 995-1002.
Budhiantoro, S., Victoria, F., Wiko, S., Ah, M. & Dwi, R. P. A. (2013). Multidimensional Pover - ty Index (MPI): Konsep dan Pengukurannya di Indonesia. PRAKARSA Economics Policy Working Paper.
Cahyat, A. (2004). Bagaimana Kemiskinan Diukur?. Beberapa Model Penghitungan Kemiskinan di Indonesia (No. CIFOR Governance Brief no.2,p.8p). CIFOR.
Diaz, G. (2003). Multidimensional Poverty. The Wider Conference In Inequality, Poverty And Human Well Being .
Grosh, M. & Glewwe, P. (2000). Designing Household Survey Questionnaires For Developing Countries: Lesson From 15 Years Of The Living Standarts Measurement Study, Volume 2. World Bank.
Kartasasmita, G. (1996). Pembangunan Untuk Rakyat Memadukan Pertumbuhan Dan Pemer - taan. CIDES
Laderchi, C. R., Saith, R. & Stewart, F. (2003). Does It Matter That We Do Not Agree On The Definition Of Poverty? A Comparison Of Four Approaches. Oxford development stud - ies, 31 (3), 234-274.
Lhatifa, E. (2011). Harmonisasi Kebijakan Pengentasan Kemiskinan di Indonesia yang Berorien - tasi Pada Milineum Development Goals. Junal Dinamika Hukum, 11 (3)
Philip, D. & Ryhan, M. I. (2004). Vulnerability and Poverty: What are the Causes and How They Related?. ZEF Bonn, center for Development Research, Univeristy of Bonn.
Pindyck, R. S. & Rubinfeld, D. L. (2009). Microeconomics, Edisi Ketujuh. Prentice Hall Rodgers, H. R. (2000). American Poverty in a New Era of Reform. Routledge .
Schiller, B. R. (2001). The Economics of Poverty and Discrimination. Prentice Hall.
Sen, A. (1987). Commodities and Capabilities. Amsterdam: North-Holland.
Nuryitmawan, T. R Comparative Study of Poverty in Indonesia: Multidimensional Poverty and Monetary Poverty
Todaro, M. & Smith, S. (2003). Pembangunan Ekonomi di Dunia Ketiga. Edisi Kedepalan. Er- langga.
Tsui, K. Y. (2002). Multidimensional Poverty Indices. Social Choice and Welfare, 19 (1), 69-93.
Van Parijs, P. (1992). Arguing for Basic Income. Ethical foundation for a radical reform. Verso.
Wardhana, D. (2010). Multidimensional poverty dynamics in Indonesia (1993-2007). School of Economics, University of Nottingham.
Zhang, H. (2014). The Poverty Trap of Education: Education-Poverty Connections in Western China. Internasional Journal of Education Development, 38, 47-58.