## Analisis Pengaruh Aspek Technology-Organization-
Environment dalam Financial Technology terhadap

## Financial Inclusion UMKM Karawang
Aditya Febriantika 1 , Rianita Puspa Sari 2* , Aulia Fashanah Hadining 3
1,2,3 Program Studi Teknik Industri Universitas Singaperbangsa Karawang
Jln. H.S Ronggo Waluyo, Kab. Karawang, Jawa Barat 41361
1 aditya.febriantika16008@student.unsika.ac.id
2* rianita.puspasari@ft.unsika.ac.id
3 aulia.fasha@staff.unsika.ac.id

## (Makalah: Diterima Juli 2020, direvisi Juli 2020, dipublikasikan Juli 2020)
Intisari— Permulaan Industri 4.0 ditandai dengan  munculnya rekayasa intelegensia dan  internet of thing. Industri 4.0 diperkirakan akan  mempunyai  potensi  manfaat  yang  besar,  namun  menyimpan  berbagai  dampak  negatif  salah  satunya  adalah  disrupsi  pada ancaman lapangan pekerjaan yang membuat persaingan semakin ketat. Langkah Pemerintah Indonesia dalam mengatasi hal tersebut dengan  membuat  roadmap  making  Indonesia  4.0.  Salah  satu  langkah  inisiatif  dalam  roadmap  making  Indonesia  4.0  adalah pemberdayaan usaha kecil, mikro, dan menengah (UMKM) dan insentif dalam inovasi atau penggunaan teknologi. Namun, UMKM mengalami beberapa hambatan salah satunya adalah  kurangnya sumber dana dan penggunaan teknologi. Hal ini  membuat pelaku UMKM  harus  menghasilkan  inovasi  baru  agar  bisa  memenuhi  tuntutan  pasar.  Inovasi  tersebut  diwujudkan  dengan  penggunaan financial technology (fintech). Penggunaan fintech memiliki beberapa aspek yang menjadi pertimbangan bagi UMKM, salah satunya adalah  pada  aspek    technology-organization-environment  (TOE).  Tujuan  penelitian  ini  adalah  mengidentifikasi  faktor  yang  paling signifikan  berdasarkan  aspek  TOE  dalam  penggunaan  financial  technology  dan  pengaruh  financial  technology  terhadap  financial inclusion UMKM Kabupaten Karawang menggunakan metode SEM-PLS dengan 100 responden pelaku UMKM sebagai sampel. Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa aspek TOE yang dilihat dari  perceived direct benefit mempengaruhi financial technology (0.152). Sedangkan    perceived  indirect  benefit,  perceived  cost,  perceived  technical  competence,  perceived  industry  pressure,  dan  perceived government pressure tidak memiliki pengaruh dalam financial technology (0.277; 0.174; 0.261; 0.225; 0.035), dan financial technology mempengaruhi financial inclusion (0.727). Berdasarkan hasil penelitian ini didapatkan bahwa faktor yang signifikan dalam aspek TOE yang mempengaruhi penggunaan financial technology adalah perceived direct benefit, dimana menurut responden pada penelitian ini merasakan  manfaat  langsung  dari  penggunaan  financial  technology  dan  semakin  tinggi  pengguna  financial  technology  sebanding dengan financial inclusion UMKM.
Kata kunci — Industri 4.0, UMKM, Financial technology , TOE, Financial inclusion.
Abstract— The beginning of Industry 4.0 was marked by the transition to intelligence engineering and the internet of things. Industry 4.0 is predicted to have great potential benefits, but it keeps various negative impacts, one of which is disturbed by job challenges that make competition tighter. The steps of the Government of Indonesia in overcoming this matter by making a road map to make Indonesia 4.0. One of the steps in developing a road map for Indonesia 4.0 is the empowerment of small, micro and medium enterprises (MSMEs) and incentives for innovation or technology use. However, MSME uses several solutions, one of which uses funding sources and the use of technology. This makes SMEs must get new innovations in order to get market praise. The innovation is realized by using financial technology (fintech). The use of fintech has several aspects that are considered by MSMEs, one of which is in the aspect of technology- organization-environment (TOE). The purpose of this study is the comparison of the most significant factors based on aspects of TOE in the use of  financial technology and financial technology on MSME  financial inclusion in Karawang Regency using the SEM-PLS method with 100 respondents using MSME as a sample. The results of this study indicate that the aspect of TOE as seen from the direct benefits felt affects financial technology (0.152). Whereas perceived indirect benefits, perceived costs, perceived technical competence, perceived industry pressure, and perceived government pressure have no influence in financial technology (0.277; 0.174; 0.261; 0.225; 0.035), and financial technology affects financial  inclusion (0.727). Based on the results of this study,  it  was found that a significant factor in the aspect of TOE that influenced the use of  financial technology felt direct benefits, where according to respondents in this study the direct benefits of using financial technology and the higher financial technology users were comparable to MSME financial inclusion.
Keywords — Industry 4.0, MSME, Financial technology, TOE, Financial inclusion.

## I. P ENDAHULUAN
Industri  4.0  adalah  sebuah  konsep  nyata  yang  mencakup manufaktur  berbasis cloud , internet  of  things,  smart manufacturing, dan industrial  internet [1].  Proses  digitalisasi dan  penggunaan  alat  elektronik  merupakan  salah  satu  tanda revolusi  Industri  4.0  [2].  Pemanfaatan  yang  besar  pada perkembangan teknologi digital dan  Industri 4.0  diperkirakan akan  berpengaruh    terhadap  perekonomian  suatu  negara  [3]. Namun, dibalik besarnya potensi manfaat tersebut menyimpan berbagai  dampak  negatif  seperti  terjadinya  disrupsi  seperti ancaman  pengangguran  karena  pengurangan  lapangan pekerjaan sehingga mengakibatkan tingkat persaingan menjadi semakin kompleks [4]. Ancaman tersebut membuat pemerintah Indonesia,  menyusun  strategi  untuk  peningkatan  daya  saing pada  industri  nasional  serta  membuat  lapangan  pekerjaan melalui  peluncuran making  Indonesia  4.0 sebagai  sebuah roadmap dalam  Industri  4.0  [5]. Making  Indonesia  4.0 memiliki 10 langkah insiatif nasional, salah satunya adalah (1) memberdayakan  usaha  mikro  kecil  dan  menengah  (UMKM), dan  (2)  insentif  untuk  investasi  teknologi  baik  dalam  inovasi ataupun  penggunaan  teknologi  [6].  Pemberdayaan  UMKM adalah  langkah  yang  tepat  karena  UMKM  berperan  penting dalam  penciptaan  lapangan  kerja,  kewirausahaan,  dan penghasilan negara berkembang [7].

## A. Usaha Mikro, Kecil, dan Menengah (UMKM)
Pengertian UMKM diatur dalam Undang-Undang Nomor 20 Tahun 2008 [8] yang mempunyai tujuan untuk menumbuhkan dan  mengembangkan usaha  untuk  membangun perekonomian nasional  yang  berdasarkan  demokrasi  ekonomi  yang berkeadilan.  UMKM  memiliki  kriteria  berdasarkan  jumlah kekayaan dan penghasilan tahunan ditunjukkan oleh Tabel I.
T ABEL I K RITERIA UMKM B ERDASARKAN UU N O 20 T AHUN 2008 Kategori Kriteria Kekayaan Bersih Penjualan Tahunan Usaha Mikro ≤ 50 juta ≤ 300 juta Usaha Kecil < 50 juta – 500 juta < 300 juta – 2.5 milyar Usaha Menengah < 500 juta – 10 milyar < 2.5 milyar – 50 milyar
Perkembangan  UMKM  di  Indonesia  pada  rentang  tahun 2017 s/d 2018 mengalami kenaikan sebesar 2,06% [9]. Sektor UMKM  memiliki  potensi  yang  cukup  baik  karena  mampu mempekerjakan  tenaga  kerja  lebih  dari  97%  dan  sumbangan produk  domestik  bruto  (PDB)  sekitar  57%  [10].  Hal  ini mengindikasikan  bahwa  kontribusi  yang  diberikan  UMKM sangat  baik.  Namun,  tingginya  pertumbuhan  dan  kontribusi yang  diberikan  belum  mencerminkan  kinerja  terbaik  UMKM untuk  dapat  berdaya  saing  pada  pasar  nasional  atau internasional  [11].  Salah  satu  penghambat  pertumbuhan UMKM  adalah  kurangnya  inovasi  untuk  berkembang dikarenakan  kurangnya  sumber  dana  sehingga  tidak  dapat meningkatkan  produktivitasnya  [12].  Perkembangan  Industri
4.0  dibutuhkan  inovasi  untuk  bersaing  di  pasar  dimana persaingan  UMKM  menjadi  lebih  ketat  dan  penggunaan teknologi  pada  UMKM  seperti  pemanfaatan  teknologi informasi pada pelaku UMKM masih terbatas ([13];[14])

## B. Financial Technology (Fintech)
Pemanfaat teknologi informasi dapat menjadi sebuah inovasi yang diwujudkan dengan penggunaan pada  layanan keuangan yang  berbasis  teknologi  yang  disebut financial  technology ( fintech )  dan  dilain  sisi  perkembangan  teknologi  di  bidang keuangan, yaitu financial technology semakin berkembang [15]. Menurut  [16]  konsep  dari financial  technology adalah menyesuaikan dan memadupadankan perkembangan teknologi dan  bidang  finansial  yang  diharapkan  bisa  membuat  proses transaksi  pada  bidang  keuangan  lebih  praktis,  aman,  dan modern. Financial  technology adalah  inovasi  teknologi  pada bidang keuangan yang memanfaatan teknologi informasi untuk mengatur  keuangan  [17].  Menurut  [18], financial  technology adalah solusi keuangan yang dilakukan oleh sebuah teknologi seperti  penggunaan  pembayaran  digital, mobile  banking, internet banking dll. Menurut [19] mengatakan bahwa financial technology adalah  penggunaan  teknologi  pada  bidang keuangan  yang  dapat  meningkatkan  penjualan,  jumlah pelanggan,  serta  penggunaan  yang  mudah  dan  memudahkan bertransaksi dalam usaha. Sehingga dapat diambil kesimpulan bahwa financial  technology adalah  sebuah  perkembangan teknologi  atau  inovasi  teknologi  pada  bidang  keuangan  yang memanfaatkan  teknologi  informasi  untuk  mengatur  keuangan dengan  lebih  mudah  dalam  bertransaksi  seperti  pembayaran secara  digital  dll  sehingga  dapat  meningkatkan  penjualan dalam sebuah usaha.
Menurut  [20]  klasifikasi financial  technology di  Indonesia dibagi menjadi empat kategori, yaitu:
1) Crowdfunding and peer to peer (P2P) lending
P2P  lending mempunyai  konsep  mempertemukan  antara pihak  peminjam  dan  pihak  yang  akan  investasi.  Sedangkan crowdfunding konsepnya lebih sosial seperti donasi [43]. Salah satu contoh dari crowdfunding adalah kitabisa.com, ayopeduli.id, dan GandengTangan, sedangkan contoh dari P2P lending adalah KoinWorks.com, Amartha.com, dan Modalku.co.id.
2) Market aggregator
Menurut  [43] market  aggregator adalah  sebuah  teknologi keuangan yang memberikan informasi untuk disampaikan pada penggunanya terkait keuangan seperti informasi mengenai tips umum  untuk  mengatur  keuangan,  investasi,  dsb.  Salah  satu contoh dari market aggregator adalah Financer, DuitPintar.com, KrediGogo, dsb.
3) Risk and investment management
Menurut  [43]  kategori financial  technology ini  untuk pengelolaan  keuangan  pribadi,  meminimalisir  risiko  sejak perencanaan  dengan  ringkas  yang  bisa  dipantau  melalui aplikasi yang sudah di install di smartphone. Salah satu contoh
dari risk  and  investment  management adalah  Bareksa, Cekpremi, Rajapremi, Investree, dsb.
4) Payment, clearing, and settlement.
Menurut  [21] financial  technology ini  terkait  pada pembayaran mobile (perbankan  atau  non-perbankan),  dompet digital,  mata  uang  digital  serta  menggunakan  teknologi  pada kas  buku-buku  besar  terdistribusi  atau  disebut distributed ledger technology (DLT) yang digunakan sebagai infrastruktur pembayaran.  Salah  satu  contoh  dari payment,  clearing,  and settlement adalah Doku, DANA, OVO, GOPAY, LinkAja, dsb. Perkembangan fintech yang semakin berkembang membuka peluang bagi UMKM untuk memenuhi potensinya [22]. Selaras dengan  penelitian  [23]  yang  mengatakan  bahwa  kedatangan sejumlah fintech di  Indonesia  turut  memberikan  kontribusi untuk  UMKM  khususnya  dalam  pengembangan  UMKM. Namun,  ada  beberapa  hal  yang  menjadi  perhatian  dalam pengembangan  UMKM,  yaitu  tentang  kualitas  manajemen dalam  penerapan  teknologi  serta  pengelolaan  keuangan  [24]. Hal tersebut mengindikasikan bahwa fintech sesuai diterapkan di  UMKM  untuk  membantu  pengembangan  dan  pembiayaan UMKM [44].

## C. Financial Inclusion
Financial  inclusion adalah suatu hak dari setiap masyarakat untuk  mempunyai  akses  serta  layanan  penuh  dari  lembaga keuangan  secara  nyaman,  tepat  waktu,  terjangkau  biayanya serta informatif  [25].  Menurut [26] financial inclusion adalah penyampaian layanan keuangan formal dengan cara yang andal, nyaman,  terjangkau,  berkelanjutan,  dan  fleksibel.  Sehingga dapat disimpulkan bahwa financial inclusion adalah hak setiap orang  dalam  akses  penggunaan  pelayanan  keuangan  secara aman, mudah, terjangkau, dan fleksibel.
Berdasarkan data Bank BJB, fintech dengan  jenis personal finance memiliki  persentase  paling  rendah,  yaitu  2%. Rendahnya personal  finance mengindikasikan  bahwa  ilmu untuk mengatur keuangan di Indonesia dapat dikatakan sangat rendah.  Hal  ini  relevan  dengan  hasil  penelitian  [12]  bahwa sebanyak 11 juta pelaku UMKM sudah bankable (menggunakan bank sebagai pengelolaan uang) dan sebesar 49 juta  pelaku  UMKM  masih unbankable (tidak  menggunakan bank  sebagai  pengelolaan  uang).  Tingginya  angka  pelaku UMKM  yang  unbankable  mengindikasikan  bahwa  mereka kesulitan  dalam  mengakses  lembaga  keuangan  [27].  Dalam artikelnya  [45]  menyampaikan  74%  UMKM  belum  memiliki akses  pembiayaan  yang  menyebabkan  pemahaman  UMKM terkait financial  inclusion masih  rendah.  Hal  ini  sangat disayangkan karena sebanyak 53 juta masyarakat bekerja pada sektor  UMKM  dapat  memperkecil  pengangguran  dan kemiskinan,  serta  kemampuan  manajemen  UMKM  yang kurang  memadai  yang  menjadi  alasan  penggunaan fintech untuk  meningkatkan financial  inclusion diperlukan  [27]. Apabila  para  pengusaha  UMKM  ini  memanfaatkan fintech serta  lembaga  keuangan  bisa  memediasi  dalam  operasional usahanya,  maka  yang  akan  terjadi  adalah  kemudahan  dalam mengakses segala produk yang ada dan layanan yang diberikan
kepada  UMKM.  Dari  hal  tersebut  maka  UMKM  akan berkembang  dengan  baik  dan  juga  layanan  kepuasan  yang didapatkan  akan  meningkatkan  inklusi  keuangan  terhadap produk lembaga keuangan.

## D. Kerangka  Kerja  Technology-Organization-Environment (TOE)
Kerangka  kerja  TOE  adalah  teori  tingkat  organisasi  yang menjelaskan  bahwa  tiga  elemen  berbeda  dari  konteks perusahaan  memengaruhi  penggunaan.  Ketiga  elemen  ini adalah  konteks  teknologi,  organisasi,  dan  lingkungan. Ketiganya ditempatkan untuk memengaruhi  inovasi teknologi [28].  Inovasi  teknologi  yang  dimaksud  dalam  penelitian  ini adalah financial technology .

## 1) Konteks Teknologi
Konteks teknologi  yang dimaksud adalah semua teknologi yang  berhubungan  dengan  perusahaan  -baik  teknologi  yang sudah digunakan di perusahaan maupun yang tersedia di pasar tetapi saat ini tidak digunakan [28]. Penelitian [18] menyatakan bahwa  salah  satu  aspek  dalam  konteks  teknologi  dalam kerangka  kerja  TOE  adalah perceived  direct  benefit dan perceived indirect benefit .

## 2) Konteks Organisasi
Konteks organisasi yang dimaksud adalah karakteristik dan sumber  daya  perusahaan,  dimana  ternasuk  menghubungkan struktur antara karyawan, proses komunikasi antar perusahaan, ukuran perusahaan, dan jumlah sumber daya yang kendur [29]. Penelitian  [3]  menyatakan  bahwa  salah  satu  aspek  dalam konteks organisasi dalam kerangka kerja TOE adalah perceived cost dan perceived technical competence.
3) Konteks Lingkungan
Konteks  lingkungan  mencakup  struktur  industri,  ada  atau tidaknya penyedia layanan teknologi, dan peraturan lingkungan [29]. Penelitian [18] menyatakan bahwa salah satu aspek dalam konteks organisasi dalam kerangka kerja TOE adalah perceived industry pressure dan perceived government pressure . Berdasarkan uraian diatas, penggunaan fintech pada UMKM memiliki  beberapa  faktor  yang  menjadi  pertimbangan, sehingga  perlu  dilakukan  penelitian  yang  bertujuan  untuk identifikasi analisis mengenai faktor-faktor yang mempengaruhi  berdasarkan  aspek technology-organization- environment (TOE)  dalam  penggunaan fintech terhadap financial inclusion UMKM.

## II. M ETODOLOGI P ENELITIAN
Jenis penelitian ini termasuk dalam jenis kuantitatif. Sumber data dalam penelitian merupakan data primer dengan menyebar angket  kuesioner  kepada  responden  (Pelaku  UMKM)  dengan jawaban menggunakan skala likert dengan rentang 5 (1 sangat tidak  setuju  dan  5  sangat  setuju).  Variabel  endogen  dalam penelitiam  ini  adalah financial  technology (FINTECH)  dan financial  inclusion (FINC),  variabel  mediasi  atau intervening pada  penelitian  ini  adalah financial  technology ,  variabel
eksogen  dalam  penelitian  ini  adalah  aspek  TOE  yang  terdiri dari perceived direct benefit (PDB) , perceived indirect benefit (PIB) ,  perceived  cost (PCOST) ,  perceived  technical competence (PTECH) ,  perceived  industry  pressure (PIND), dan perceived  government  pressure (PGOV) . Pada  penelitian ini  tidak  dihitung  besarnya  nilai  mediasi  atau intervening dikarenakan tidak sesuai dengan syarat yang dikemukakan [48], yaitu tidak adanya hipotesis yang menyatakan fintech sebagai variabel mediasi atau intervening.
Populasi  UMKM  Kabupaten  Karawang  sebanyak  41.809 unit  [30].  Sampel  penelitian  ini  sebanyak  100  UMKM  yang berada  di  Kabupaten  Karawang  yang  didapatkan  dari  rumus Slovin  dengan  nilai  kritis  0.1.  Kriteria  yang  dipakai  dalam pemilihan sampel adalah UMKM di Kabupaten Karawang dan sudah  menggunakan  minimal  satu  dari  empat  jenis financial technology. Teknik sampling yang dipakai pada penelitian ini adalah non probability sampling dan dilakukan dengan teknik convenience  sampling ,  Teknik  analisis  data  menggunakan SEM-PLS  dengan  program  WrapPLS  7.0  dengan  melakukan uji validitas, reliabilitas, dan normalitas dengan program IBM SPSS  Statistic  24 .  SEM-PLS  dilakukan  dengan  pengukuran outer  model dan inner  model ,  model  yang  digunakan  pada penelitian ini diambil dari penelitian [18] dan [31] seperti yang tergambar pada gambar berikut:
Gambar 1. Model penelitian
Berdasarkan Gambar 1 yang menunjukkan model penelitian, maka hipotesis sebagai berikut:
H1: Perceived  direct  benefits memiliki  pengaruh  positif  dan signifikan terhadap financial technology H2: Perceived indirect benefits tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap financial technology H3: Perceived  cost memiliki  pengaruh  negatif  dan  signifikan terhadap financial technology H4: Perceived technical competence tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap financial technology
H5: Peceived industry pressure tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap financial technology H6: Perceived government pressure memiliki pengaruh negatif dan signifikan terhadap financial technology H7: Financial  technology memiliki  pengaruh  yang  signifikan terhadap financial inclusion
Terdapat delapan variabel dalam penelitian ini dan memiliki 30 item pernyataan dalam kuesioner yang disajikan pada Tabel II.
T ABEL II .
I NSTRUMEN P ENELITIAN Variabel Kode Indikator Sumber Perceived direct benefit PDB3 Meningkatkan efisiensi bisnis [18]; [32]; [33]; [34] PDB4 Mempercepat proses aplikasi [18]; PDB5 Mengurangi kesalahan administrasi [18]; Perceived indirect benefit PIB1 Meningkatkan citra [18]; PIB2 Meningkatkan kinerja bersaing [18]; [35] PIB3 Manfaat yang lain pada bisnis [18]; PIB4 Meningkatkan pelayanan pada pelanggan [18]; [33] Peceived cost PCOST1 Persiapan biaya yang tinggi [18]; PCOST2 Biaya operasional yang tinggi [18]; Perceived technical competence PTECH1 Performa dalam memberikan dukungan IT [18]; [36]; [35]; [37] PTECH2 Pengalaman [18]; [38] Perceived industry pressure PIND1 Permintaan dari mitra bisnis utama [18]; [36] PIND2 Permintaan dari mayoritas mitra bisnis saya [18]; [36] PIND3 Rekomendasi dari mitra bisnis utama [18]; [36] PIND6 Mayoritas pesaing bisnis saya menggunakan dan akan menggunakan financial technology [18]; [36] Perceived government pressure PGOV1 Kebijakan pemerintah [18]; Financial technology FT1 Kenaikan penjualan [17]; FT2 Mudah bertransaksi [17]; FT3 Kenaikan jumlah pelanggan [17]; FT4 Mudah [17]; FT5 Mempertimbangkan [17]; FT6 Suka [39]; FT7 Kontinu [39]; FT8 Kontinuitas dalam jangka panjang [39]; [36] Financial inclusion ACC1 Pelayanan yang aman [26]; [40] ACC2 Biaya yang terjangkau [26]; [40] USG1 Produk pinjaman [26]; [40] USG2 Syarat dan ketentuan [26]; QTY1 Kesesuaian [26]; QTY2 Keamanan [26]; [40]
Penelitian ini melakukan analisis dengan tiga macam metode, yaitu  analisis  statistik  deskriptif,  analisis  uji  instrumen
penelitian, dan analisis SEM-PLS. Analisis statistik deskriptif bertujuan  untuk  mengkategorikan  karakteristik  responden penelitian dan variabel terkait dalam bentuk banyak responden atau  angka  presentase.  Analisis  uji  instrumen  penelitian  pada penelitian  ini  terdiri  dari  tiga  uji,  yaitu  uji  validitas,  uji reliabilitas, dan uji normalitas. Lalu selanjutnya analisis SEM- PLS, yang  bertujuan untuk  memperoleh  estimasi  nilai terbaik dari  setiap  blok  indikator  pada  setiap  konstruk.  Program WrapPLS 7.0 digunakan sebagai alat bantu analisis.

## III. H ASIL DAN P EMBAHASAN
Hasil  analisis  karakateristik  responden  bahwa  mayoritas pelaku UMKM berusia 26 – 45 tahun (49%); wanita (51%); dan berpendidikan  terakhir  SMA/SMK/STM  (54%).  Hal  tersebut mengindikasikan  bahwa  kecenderungan  responden  pada penelitian  ini  termasuk  dalam  generasi  Y  atau  generasi millennial .  Kecenderungan  generasi  Y  atau millennial ini dikarekan  pada  generasi  ini  internet  sedang booming dan membuat  generasi  tersebut  banyak  menggunakan  teknologi. Selain itu berdasarkan pada penelitian [41] dan [42] salah satu faktor psikologis wanita yang disiplin dalam berwirausaha dan lulusan  SMA/SMK/STM  yang  unggul  dalam  kedisplinan, keuletan,  dan  kemampuan  praktek  menunjang  bahwa responden pada penelitian ini adalah pelaku UMKM.
Hasil  analisis  karakteristik  UMKM  bahwa  mayoritas UMKM di Kabupaten Karawang mempunyai usaha di bidang kuliner  (62%);  berpenghasilan  <  300  juta/tahun  (90%); memiliki  10  orang  pekerja  (90%);  UMKM  berusia  <  3 tahun (48%);  dan  tidak  ikut  serta  dalam  organisasi  (39%).  Hal tersebut  mengindikasikan  bahwa  mayoritas  UMKM  di Kabupaten  Karawang  adalah  usaha  mikro.  Responden  di penelitian ini mayoritas pada bidang usaha kuliner dikarenakan faktor GRAB dan GOJEK yang masuk ke Kabupaten Kaawang kurang  lebih tiga tahun  lalu, hal  ini selaras dengan  mayoritas pada usaha mikro dan usia UMKM yang menjadi responden.
Hasil  analisis  karakteristik Financial  technology yang digunakan  UMKM  bahwa  mayoritas  UMKM  di  Kabupaten Karawang  baru  menggunakan financial  technology < 3 tahun (91%); dan  jenis financial  technology yang digunakan adalah payment, clearing, dan settlement (77%). Hal tersebut selaras dengan  hasil  analisis  karakteristik  UMKM  dimana  faktor GRAB  dan  GOJEK  dengan  menggunakan  pembayaran  OVO dan GOPAY menjadi salah satu faktor yang mempengaruhi dan selaras dengan jawaban responden.
Hasil  uji  instrumen  penelitian  menunjukkan  bahwa:  uji validitas yang mempunyai tujuan untuk mengetahui ketepatan suatu  pernyataan  pada  kuesioner  yang  diukur  dengan membandingkan  nilai  r hitung dan  r tabel [46].  Menggunakan program  bantuam IBM  SPSS  Statistic  24 didapatkan  bahwa hasil uji validitas dari 30 indikator memiliki r hitung > r tabel (0.196) dan dapat disimpulkan bahwa intrumen penelitian berdasarkan variabel  penelitian  ini  diperoleh  data  yang  memiliki  nilai ketepatan  atau  dapat  diartikan  mampu  mengungkapkan pengaruh aspek TOE dalam penggunaan financial technology terhadap  peningkatan financial  inclusion UMKM  Kabupaten Karawang.
Uji  reliabilitas  mempunyai  tujuan  untuk  mengetahui konsistensi  suatu  pernyataan  pada  kuesioner  yang  diukur dengan  melihat nilai cronbach alpha. Menggunakan program bantuan IBM  SPSS  Statistic  24 didapatkan  bahwa  hasil  uji reliabilitas dari 30  indikator memiliki  nilai cronbach alpha > 0.70,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  instrumen  penelitian konsisten dalam mengungkapkan pengaruh aspek TOE dalam penggunaan financial  technology terhadap  peningkatan financial inclusion UMKM Kabupaten Karawang. Uji  normalitas  dengan  metode Kolmogorov-Smirnov mempunyai tujuan untuk melihat apakah data yang digunakan berdistribusi normal atau tidak, dengan program bantuan IBM SPSS Statistic 24 didapatkan bahwa hasil dari 8 variabel yang diuji  menunjukkan  signifikansi  setiap  variabel  >  0.05  yang artinya  data  berdistribusi  normal  dan  memenuhi  uji  asumsi SEM-PLS.
Analisis  SEM-PLS  menggunakan  program  WrapPLS  7.0 dikarenakan  WarpPLS  7.0  mampu  mengidentifikasi  pola hubungan  nonlinier  antar  konstruk  dan  mengoreksi  hasil hipotesis berdasarkan nilai koefisien jalur dan p-value.
Tahapan analisis pada SEM-PLS, yaitu mengkonseptualisasi model, menentukan metode analisis algoritma yang digunakan, dan  evaluasi  model  meliputi  mengukur outer model,  dan mengukur inner model . Analisis algoritma untuk outer model menggunakan PLS Regression, sedangkan untuk inner model menggunakan Wrap3 dengan pemilihan prosedur untuk metode resampling  mengunakan bootraping. Konseptualisasi  model ditunjukkan  pada  Gambar  2.,  yang  mempunyai  tujuan  untuk mengetahui  konstruk/variabel  dan  item  pada  indikator  yang digunakan dalam menginterpertasikan dari hipotesis penelitian ini.

## Gambar 2. Konseptualisasi model

## A. Outer Model
Evalusi outer  model digunakan  untuk  pendeskripsian hubungan variabel laten/konstruk dengan indikatornya.
1) Validitas Konvergen
Validitas  konvergen  dilihat  berdasarkan  kriteria  nilai loading factor ( > 0.70) dan average variance extracted (AVE) (  >  0.50).  Hasil  pengujian  validitas  konvergen  pada  kriteria nilai loading  factor pada  indicator  FT1  (0.650)  dan  USG1 (0.696)  memiliki  nilai  <  0.70.  Namun,  penulis  tetap mempertahankan  indikator  tersebut  karena  setelah  dilakukan penghapusan  dan  perhitungan  ulang  pada  variable  tersebut tidak mengalami kenaikan nilai AVE secara signifikan. Hal ini didukung  dengan  pernyataan  pada  [47]  dan  [48].  Sedangkan hasil nilai AVE menunjukkan bahwa nilai AVE pada masing- masing  variable  memiliki  >  0.50.  Berdasarkan  nilai loading factor dan nilai AVE menunjukkan bahwa data telah memiliki validitas  konvergen  yang  baik,  artinya  indicator  mampu mengintrepertasikan setiap konstruknya.

## 2) Validitas Diskriminan
Validitas diskriminan dilihat berdasarkan kriteria nilai cross loading dan  akar  kuadrat  AVE.  Nilai cross  loading dan  akar kuadrat AVE memperlihatkan bahwa nilai konstruk tidak lebih besar  daripada  nilai  konstruk  lainnya.  Hasil  uji  SEM-PLS menunjukkan bahwa nilai cross loading dan akar kuadrat AVE sudah  terpenuhi  yang  memiliki  arti  bahwa  kontruk  dapat
memprediksi  indicator  dan  konstruk  lebih  baik  daripada konstruk lainnya.

## 3) Uji Reliabilitas SEM-PLS
Uji  reliabilitas  SEM-PLS  dinilai  berdasarkan  kriteria  nilai composite reliability ( > 0.70) dan cronbach alpha ( > 0.70) . Hasil  uji  SEM-PLS  memperlihatkan  bahwa  nilai composite reliability dan cronbach  alpha sudah  lebih  dari  0.70  yang mencerminkan  bahwa  data  penelitian  ini  sudah  baik  dan terpenuhi.

## B. Inner Model
1) Uji Model Fit
Uji model fit bertujuan untuk memperlihatkan apakah model yang  digunakan  sudah  cocok  berdasarkan  kriteria  pada  nilai average path coefficient (APC), average R-squared (ARS), dan average variance inflation factor (AVIF). Hasil uji SEM-PLS memperlihatkan  bahwa  nilai  APC,  ARS,  dan  AVIF  sudah sesuai  kriteria  (p  >  0.05;  p  >  0.05;  dan good  if >  5)  yang menyatakan bahwa model penelitian ini sudah cocok.

## 2) Koefisien Determinasi
Koefisien  determinasi  bertujuan  untuk  memperlihatkan seberapa besar variabel endogen dipengaruhi variabel eksogen. Hasil uji SEM-PLS menunjukkan bahwa variansi data konstruk fintech (74.9%)  dan finc (56.9%)  dipengaruhi  oleh  variabel bebas.

## 3) Relevansi Prediktif
Relevansi  prediktif  digunakan  untuk  mengetahui  apakah penelitian yang dilakukan baik atau tidak dari hasil penelitian model serta mengetahui estimasi parameternya. Hasil uji SEM- PLS  menunjukkan  bahwa  nilai  relevansi  prediktif  >  0  yang mengartikan  bahwa  konstruk  endogen,  yaitu fintech dan finc sudah relevan dan penelitian  memiliki tingkat observasi  yang baik.

## 4) Ukuran Efek
Ukuran  efek  digunakan  untuk  mengetahui  pengaruh  efek dari masing-masing path pada model penelitian. Hasil uji SEM- PLS  menunjukkan  bahwa path 1,  yaitu  PDB  terhadap FINTECH memiliki pengaruh efek yang lemah, dan keterangan lebih lanjut bisa dilihat pada Tabel III dibawah ini:
T ABEL III. H ASIL U KURAN E FEK
Path Ukuran Efek Keteangan PDB → FINTECH 0.106 Lemah PIB → FINTECH 0.207 Moderat PCOST → FINTECH 0.089 Lemah PTECH → FINTECH 0.192 Moderat PIND → FINTECH 0.140 Lemah PGOV → FINTECH 0.015 Lemah FINTECH → FINC 0.569 Substansial

## 5) Koefisien Jalur Beta
Koefisien jalur beta digunakan untuk melihat nilai koefisien jalur dari pengaruh/hubungan konstruk laten. Tabel IV dibawah ini menunjukkan hasil pengujian hipotesis penelitian:
T ABEL IV. H ASIL P ENGUJIAN H IPOTESIS P ENELITIAN Hipotesis Variabel Koefisien Jalur Beta P- value Keterangan H1 PDB → FINTECH 0.152 0.040 Signifikan H2 PIB → FINTECH 0.277 0.015 Signifikan H3 PCOST → FINTECH 0.174 0.054 Tidak Signifikan H4 PTECH → FINTECH 0.261 0.020 Signifikan H5 PIND → FINTECH 0.225 0.002 Signifikan H6 PGOV → FINTECH 0.035 0.257 Tidak Signifikan H7 FINTECH → FINC 0.754 <0.001 Signifikan

## Pengaruh  Perceived  Direct  Benefit  terhadap  Financial Technology
Hasil pengolahan data pada Tabel  IV  menunjukkan  bahwa nilai path coeffiecient untuk hipotesis 1 sebesar (0.152) dan p- value 0.040  dikatakan  signifikan,  maka  dapat  disimpulkan bahwa hipotesis 1 diterima.
Hasil  penelitian  ini  memperlihatkan  bahwa  menurut responden semakin berpengaruh aspek perceived direct benefit yang  ditinjau  dari  efisiensi  bisnis,  proses  aplikasi,  dan
kesalahan  administrasi,  maka  semakin  tinggi  tingkat penggunaan financial  technology .  Hasil  ini  mengindikasikan bahwa  responden,  yaitu  pemilik/owner  UMKM  merasakan manfaat secara langsung dari penggunaan financial technology . Dimana,  dengan  penggunaan financial  technology tersebut para  responden  dapat  meningkatkan  efisiensi  bisnis  dan mempercepat  proses  aplikasi  mereka  yang  dapat  dilihat  dari terciptanya komunikasi yang baik, terhindarnya multitask pada karyawan, manajemen yang lebih tertata yang mengakibatkan produtivitas  semakin  meningkat.  Selain  itu,  pengadosian financial technology dapat mengurangi kesalahan administrasi yang  dapat  dilihat  dari  terorganisirnya standard  operasional procedure (SOP)  terkait  pengeluaran  ataupun  pemasukan transaksi  bisnis.  Hasil  penelitian  ini  juga  dibuktikan  [18] menyatakan bahwa perceived direct benefit memiliki pengaruh terhadap financial  technology yang  memiliki  nilai  sebesar 0.172.

## Pengaruh  Perceived  Indirect  Benefit  terhadap  Financial Technology
Hasil pengolahan data pada Tabel  IV  menunjukkan  bahwa nilai path coeffiecient untuk hipotesis 2 sebesar (0.277) dan p- value 0.015 dikatakan tidak memiliki pengaruh yang signifikan, maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis 2 diterima.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa menurut responden aspek perceived indirect benefit yang ditinjau dari citra, kinerja bersaing,  manfaat  bisnis  lain,  dan  pelayanan  pada  pelanggan tidak  memiliki  pengaruh  apapun  (baik  besar  kecilnya  nilai perceived indirect benefit ) dalam tingkat penggunaan financial technology . Hasil ini mengindikasikan bahwa walaupun aspek perceived  indirect  benefit tidak  memiliki  pengaruh  terhadap penggunaan financial  technology tetapi  UMKM  tetap  harus memberikan  citra,  kinerja  besaing,  manfaat  bisnis  lain,  dan pelayanan pada pelanggan yang baik atau bagus karena seperti halnya  bisnis  yang  berhubungan  dengan  pelanggan  jika dijalankan dengan baik, maka akan semakin berdampak bagus pada bisnis itu sendiri. Hasil penelitian ini juga dibuktikan [18] menyatakan  bahwa perceived  indirect  benefit tidak  memiliki pengaruh  terhadap financial  technology yang  memiliki  nilai sebesar 0.184.

## Pengaruh Perceived Cost terhadap Financial Technology
Hasil pengolahan data pada Tabel  IV  menunjukkan  bahwa nilai path coeffiecient untuk hipotesis 3 sebesar (0.174) dan p- value 0.05 dikatakan tidak signifikan, maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis 3 ditolak.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa dalam penggunaan financial  technology tidak  dibutuhkan  biaya  persiapan  dan operasional  bisnis  yang  besar  dalam  penggunaan financial technology tidaklah  benar.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa perceived  cost  bukanlah  faktor  yang  signifikan  dalam penggunaan financial  technology .  Hal  ini  mungkin  terjadi dikarenakan dalam penggunaan financial technology khususnya responden penelitian ini hampir 90% adalah usaha mikro dg jenis kuliner yang baru dibangun < 3 tahun memiliki
kendala  pada  biaya  biaya  persiapan  dan  operasional  dalam financial  technology .  Penggunaan  smartphone  dan  koneksi internet sebagai faktor pendukung dalam financial technology membutuhkan  biaya  persiapan  dan  operasional  yang  tidak sedikit.

## Pengaruh  Perceived  Technical  Competence  terhadap Financial Technology
Hasil pengolahan data pada Tabel  IV  menunjukkan  bahwa nilai path coeffiecient untuk hipotesis 4 sebesar (0.261) dan p- value 0.020 dikatakan tidak memiliki pengaruh yang signifikan, maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis 4 diterima.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa menurut responden aspek perceived  technical  competence yang  ditinjau  dari performa IT dan pengalaman tidak memiliki pengaruh apapun (baik  besar  kecilnya  nilai perceived  technical  competence ) dalam penggunaan financial technology . Salah satu faktor yang menyebabkan  aspek  technical  competence  yang  ditinjau melalui performa IT dan pengalaman tidak memiliki pengaruh apapun  pada  penggunaan financial  technology adalah  tidak diperlukannya performa IT dan pengalaman yang bagus karena kemudahan  dari  penggunaan financial  technology .  Walaupun aspek perceived technical competence tidak memiliki pengaruh terhadap penggunaan financial technology tetapi UMKM tetap harus  memiliki  performa  IT  dan  pengalaman  yang  baik  atau bagus  karena  seperti  halnya  bisnis  yang  berhubungan  dengan pelanggan  jika  dijalankan  dengan  baik,  maka  akan  semakin berdampak  bagus  pada  bisnis  itu  sendiri.  Hasil  penelitian  ini juga  dibuktikan  [18]  menyatakan  bahwa perceived  technical competence memiliki pengaruh terhadap financial technology yang memiliki nilai sebesar 0.136.

## Pengaruh Perceived Industry Pressure terhadap Financial Technology
Hasil pengolahan data pada Tabel  IV  menunjukkan  bahwa nilai path coeffiecient untuk hipotesis 5 sebesar (0.225) dan p- value 0.002 dikatakan tidak memiliki pengaruh yang signifikan, maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis 5 diterima.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa menurut responden aspek perceived  industry  pressure yang  ditinjau  dari permintaan atau rekomendasi mitra bisnis utama dan mayoritas mitra  bisnis,  dan  pesaing  sudah  menggunakan financial technology tidak  memiliki  pengaruh  apapun  (baik  besar kecilnya  niai perceived industry pressure ) dalam  penggunaan financial  technology .  Walaupun  aspek perceived  industry pressure tidak  memiliki  pengaruh  terhadap  penggunaan financial  technology tetapi  UMKM  tetap  harus  memiliki hubungan yang baik dengan mitra bisnis utama dan mayoritas serta pesaing yang baik atau bagus dimana hal itu diwujudkan dari  permintaan  atau  rekomendasi  mitra  bisnia  utama  dan mayoritas  mitra  bisnis,  dan  pesaing  sudah  menggunakan financial  technology karena  seperti  halnya  bisnis  yang berhubungan dengan  mitra  bisnis,  jika tidak ada  mitra bisnis, maka  bisnis  itupun  tidak  bisa  dijalankan  dengan  baik.  Hasil penelitian  ini  juga  dibuktikan  [18]  menyatakan  bahwa
perceived  industry  pressure memiliki  pengaruh  terhadap financial technology yang memiliki nilai sebesar 0.184.

## Pengaruh  Perceived  Government  Pressure  terhadap Financial Technology
Hasil pengolahan data pada Tabel  IV  menunjukkan  bahwa nilai path coeffiecient untuk hipotesis 6 sebesar (0.060) dan p- value 0.270 dikatakan tidak memiliki pengaruh yang signifikan, maka dapat disimpulkan bahwa hipotesis 6 ditolak.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa menurut responden aspek  perceived  government  pressure  yang  ditinjau  dari kebijakan  pemerintah  tidak  memiliki  pengaruh  dalam penggunaan financial  technology tidaklah  benar.  Perceived government bukanlah  faktor yang  signifikan dalam financial technology .  Hal  ini  mungkin  saja  terjadi  dikarenakan Pemerintah Kabupaten Karawang sudah banyyak bekerja sama dengan  lembaga  swasta  untuk  mensosialisasikan  pada  pelaku UMKM  Kabupaten  Karawang  dalam  penggunaan  teknologi untuk  usahanya.  Seperti  Indonettwork    dan  Summarecon Emeral Karawang (SEKAR) yang bekerja sama dengan Dinas Koperasi  dan UMKM Kabupaten Karawang.

## Pengaruh Financial Technology terhadap Financial Inclusion
Hasil pengolahan data pada Tabel  IV  menunjukkan  bahwa nilai path coeffiecient untuk hipotesis 7 sebesar (0.754) dan p- value <  0.001  dikatakan  signifikan,  maka  dapat  disimpulkan bahwa hipotesis 7 diterima.
Hasil penelitian ini menunjukkan bahwa menurut responden semakin berpengaruh aspek financial technology yang ditinjau dari finansial (penjualan, transaksi) dan teknologi (kemudahan penggunaan,  kontinuitas  pemakaian),  maka    semakin  tinggi tingkat financial  inclusion .  Hasil  ini  mengindikasikan  bahwa menurut  responden  pada  penelitian  ini  penggunaan financial technology dalam  bisnisnya  dapat  meningkatkan  transaksi penjualan  sehingga  dapat  meningkatkan  produktivitas  dari bisnis  itu  sendiri.  Selain  itu  faktor  kemudahan  dalam penggunaan teknologi  menjadi  hal  yang penting, karena  hasil ini relevan dengan hasil hipotesis keempat. Hasil penelitian ini juga  dibuktikan  [31]  menyatakan  bahwa financial  technology memiliki pengaruh terhadap financial inclusion yang memiliki nilai sebesar 0.640.
Berdasarkan uraian analisis diatas, maka dapat disimpulkan bahwa perceived  direct  benefit mempengaruhi  penggunaan financial  technology ,  sedangkan perceived  indirect  benefit , perceived  technical  competence ,  dan perceived  industry pressure tidak memiliki pengaruh dalam penggunaan financial technology ,  sedangkan perceived  cost dan perceived government  pressure tidak  berpengaruh  dalam  penggunaan financial technology , dan financial technology mempengaruhi financial  inclusion UMKM  Kabupaten  Karawang.  Hasil analisis pengujian hipotesis ditunjukkan oleh Gambar 3.
Gambar 3. Hasil Analisis hipotesis model penelitian

## IV. K ESIMPULAN
Faktor  yang  signifikan  berdasarkan  aspek  TOE  yang mempengaruhi  penggunaan financial  technology adalah perceived direct  benefit yang  mempunyai  nilai  sebesar  0.152. Sedangkan perceived  indirect  benefit , perceived  cost , perceived  technical  competence , perceived  industry  pressure , perceived  government  pressure tidak  signifikan  dalam penggunaan financial  technology yang  masing-masing mempunyai  nilai  sebesar  0.277;  0.261;  0.225;  dan  0.035, sementara financial  technology mempengaruhi financial inclusion yang mempunyai nilai sebesar 0.727.
Kekurangan pada penelitian ini adalah tidak dihitungnya nilai mediasi pada variabel mediasi atai intervening, sehingga hal tersebut bisa dijadikan saran untuk penelitian selanjutnya. Penelitian  ini  berfokus  pada  UMKM  Kabupaten  Karawang dimana  penyebarannya  tidak  merata,  skala  usaha  kecil  dan menengah  pada  penelitian  ini  hanya  8%  dan  2%  dari  total seluruh  sampel  penelitian.  Dimasa  depan  diharapkan  dapat mengembangkan  model  dan  variabel  penelitian  mengenai pengaruh  aspek  TOE  dalam financial  technology dalam meningkatkan financial  inclusion pada  UMKM.  Selain  itu diharapkan dapat meneliti hubungan antar variabel dalam aspek TOE penggunaan financial technology lebih kompleks lagi.

## U CAPAN T ERIMA K ASIH
Terima  kasih  penulis  sampaikan  pada  Kedua  Orang  Tua penulis yang sudah memberikan dukungan baik secara materi atau moril kepada penulis, kepada pelaku UMKM Kabupaten Karawang yang bersedia menjadi responden pada penelitian ini, serta  kepada  pihak-pihak  yang  telah  membantu  penulis  yang tidak bisa disebutkan satu-persatu.

## R EFERENSI
[1] S. Vaidya, P. Ambad, and S. Bhosle, “Industry  4.0  - A  Glimpse,”
Procedia Manuf. , vol. 20, pp. 233–238, 2018, doi:
10.1016/j.promfg.2018.02.034.
[2] N.  A.  K.  Ayu, Persaingan  Industri  4.0  di  ASEAN  dimana  Posisi Indonesia? , First Edit. Yogyakarta, 2018.
[3] H. Prasetyo and W. Sutopo, “Industri 4.0: Telaah Klasifikasi Aspek Dan Arah Perkembangan Riset,” J@ti Undip  J. Tek. Ind. ,  vol. 13, no. 1, p. 17, 2018, doi: 10.14710/jati.13.1.17-26.
[4] B. Prasetyo and U. Trisyanti, “Revolusi Industri 4.0 Dan Tantangan Perubahan  Sosial,” IPTEK  J.  Proc.  Ser. ,  vol.  0,  no.  5,  pp.  22–27, 2018, doi: 10.12962/j23546026.y2018i5.4417.
[5] V.  E.  Satya,  “Kajian  Singkat  Terhadap  Isu  Aktual  Dan  Strategis Strategi  Indonesia  Menghadapi  Industri  4.0,” Pus.  Penelit.  Badan Keahlian DPR RI , vol. X, no. 09, p. 19, 2018.
[6] Kementrian  Perindustrian  Republik  Indonesia,  “Making  Indonesia 4.0,” Mak. Indones. , pp. 1–8, 2018, doi: 10.7591/9781501719370.
[7] T. J. Wibowo, “Lingkungan Usaha yang Mendukung Transformasi Usaha  Mikro,  Kecil  dan  Menengah  di  Era  Revolusi  Industri  4.0,” Oper.  Excell.  J.  Appl.  Ind.  Eng. ,  vol.  11,  no.  1,  p.  23,  2019,  doi: 10.22441/oe.v10.3.2019.013.
[8] UU No. 20 Tahun 2008, “UU No. 20 Tahun 2008,” UU No. 20 Tahun
2008 , no. 1, pp. 1–31, 2008.
[9] Badan  Pusat  Statistik  (BPS),  “Perkembangan  Data  Usaha  Mikro, Kecil,  Menengah  (UMKM)  dan  Usaha  Besar  (UB)  Tahun  2016  - 2017,” Depkop , no. 1, p. 2, 2017.
[10] Deloitte  Access  Economic,  “SMEs  Powering  Indonesia’s  success: The  Connected  Archipelago’s  Growth  Engine,” Deloitte  Access
Econ. , p. 3, 2015.
[11] Y. Wardi, P. Susanto, and N. L. Abdullah, “Orientasi Kewirausahaan pada  Kinerja  Usaha  Kecil  dan  Menengah  (UKM)  Sumatera  Barat: Analisis Peran Moderasi dari Intensitas Persaingan, Turbulensi Pasar dan Teknologi,” J. Manaj. Teknol. , vol. 16, no. 1, pp. 46–61, 2017, doi: 10.12695/jmt.2017.16.1.4.
[12] M. Rizal, E. Maulina, and N. Kostini, “FINTECH AS ONE OF THE FINANCING  SOLUTIONS FOR SMEs,” J.  Pemikir.  dan  Penelit. Adm.  Bisnis  dan  Kewirausahaan ,  vol.  3,  pp.  89–100,  2018,  doi: https://doi.org/10.24198/adbispreneur.v3i2.17836.
[13] R.  Yuspita,  S.  Pebruary,  and  A.  Z.  H.  Kamala,  “The  society’s perceptions  on  the  use  of  fintech  services  in  sharia  financial institutions,” J. Ekon. Keuang. Islam , vol. 5, no. 2, pp. 87–92, 2019, doi: 10.20885/jeki.vol5.iss2.art6.
[14] T. A. Lubis and  junaidi junaidi, “Pemanfaatan Teknologi Informasi Pada Usaha Mikro Kecil Dan Menengah Di Kota Jambi,” J. Perspekt. Pembiayaan dan Pembang. Drh. , vol. 3, no. 3, pp. 163–174, 2016.
[15] M.  Ansori,  “PERKEMBANGAN  DAN  DAMPAK  FINANCIAL
TECHNOLOGY (FINTECH) TERHADAP INDUSTRI
KEUANGAN SYARIAH DI JAWA TENGAH,” Wahana Islam. J. Stud. Keislam. , vol. 5, 2019, doi: 10.1017/CBO9781107415324.004.
[16] A.  Setiobudi  and  T.  Wiradinata,  “Intensi  Ukm  Dalam  Adopsi Financial Technology Di Jawa Timur,” Natl. Conf. Creat. Ind. , no. September, 2018, doi: 10.30813/ncci.v0i0.1233.
[17] P.  P.  Sari  and  E.  Septyarini,  “Pengaruh  Financial  Technology Terhadap Kepuasan Keuangan,” J. UMKM Dewantara , vol. 1, no. 1, pp. 20–28, 2018.
[18] A.  Varma,  “Fintech  Adoption  Choices  of  Small  Businesses:  A Technology  Organization  Environment  (TOE)  Framework  study,” Account.  Financ.  Res. ,  vol.  8,  no.  2,  p.  86,  2019,  doi: 10.5430/afr.v8n2p86.
[19] P.  P.  Sari  and  R.  Rinofah,  “PENGARUH  FINANCIAL TECHNOLOGY TERHADAP KEPUASAN KEUANGAN DENGAN  CAPAIAN  KEUANGAN  SEBAGAI  VARIABEL MEDIASI  (STUDI  KASUS  PADA  PEDAGANG  DI  PASAR BERINGHARJO YOGYAKARTA),” Ekon. Pembang. , vol. 27, no. skripsi, pp. 134–146, 2019.
[20] N.  Iman,  “Traditional  banks  against  fintech  startups:  A  field investigation of a regional bank in Indonesia,” Banks Bank Syst. , vol. 14, no. 3, pp. 20–33, 2019, doi: 10.21511/bbs.14(3).2019.03.
[21] M.  A.  Nizar,  “Teknologi  keuangan  (Fintech) :  Konsep  dan implementasinya di Indonesia,” War. Fiskal , vol. 5, pp. 5–13, 2017.
[22] Asosiasi  Fintech  Indonesia  [AFTECH],  “Fintech  untuk  Keuangan Pribadi Tentang Asosiasi Fintech Indonesia,” 2019.
[23] E. N. Sugiarti, N. Diana, and M. C. Mawardi, “Peran Fintech Dalam Meningkatkan  Literasi  Keuangan  Pada  Usaha  Mikro  Kecil Menengah Di Malang,” E-Jra , vol. 08, no. 4, pp. 90–104, 2019.
[24] M. T. Febriyantoro, I.  Harris, D. Sundiman, M. R. Pradana, and E. Lestari,  “Pelatihan  Kewirausahaan  dan  Peningkatan  Kualitas Manajemen  dan  Tata  Kelola  Keuangan  Bagi  Pelaku  UMKM  di Lingkungan PKK Tiban Global Batam,” J. Abdimas BSI J. Pengabdi. Kpd.  Masy. ,  vol.  2,  no.  2,  pp.  271–279,  2019,  doi: 10.31294/jabdimas.v2i2.5981.
[25] P. A. Sanistasya, K. Raharjo, and M. Iqbal, “The Effect of Financial Literacy and Financial Inclusion on Small Enterprises Performance in East Kalimantan,” J. Econ. , vol. 15, no. 1, pp. 48–59, 2019, doi: 10.21831/economia.v15i1.23192.
[26] O. E. Hillary, “Determinants of financial inclusion and performance of  small  and  medium  enterprises  in  Nairobi  city  county,” Int.  J. Financ. Account. , vol. 1, no. 3, pp. 62–78, 2016.
[27] H.  Nasution,  Y.  Nasution,  and  M.  Yafiz,  “Analisis  Financial Inclusion  Terhadap  Pemberdayaan  Masyarakat  Miskin  Di  Medan (Studi Kasus Pembiayaan Mikro Ss Ii Di Bank Sumut Syariah),” J.
Ekon.  Dan  Bisnis  Islam ,  vol.  2,  no.  1,  pp.  1–20,  2017,  doi: 10.32505/jebis.v2i1.119.
[28] Y. K. Dwivedi, M. R. Wade, and S. L. Schneberger, “Informations Systems  Theory:  Vol.2,” Springer ,  vol.  28,  p.  461,  2012,  doi: 10.1007/978-1-4419-6108-2.
[29] J.  M.  Bosire  and  J.  F.  Ntale,  “Effect  of  Mobile  Money  Transfer Services on the Growth of Small and Medium Enterprises in Informal Sector of Nairobi County , Kenya,” Int. J. Inf. Res. Rev. , vol. 05, no.
3, pp. 5326–5333, 2018.
[30] R.  P.  Sari  and  D.  T.  Santoso,  “Readiness  Factor  Identification  on Kabupaten Karawang SMEs towards Industry 4 . 0 Era,” vol. 22, no. 1, 2020, doi: 10.9744/jti.22.1.65-74.
[31] A. Hamzah and D. Suhardi, “TINGKAT LITERASI KEUANGAN DAN  FINANCIAL  TECHNOLOGY  PADA  PELAKU  USAHA,” vol. 5, no. 2, pp. 97–108, 2019.
[32] brahim  M.  Al-Jabri  and  M.  S.  Sohail,  “Mobile  banking  adoption: Application of diffusion of innovation theory,” J. Electron. Commer. Res. , vol. 13, no. 4, pp. 379–391, 2012.
[33] H. O. Awa, O. U. Ojiabo, and L. E. Orokor, “Integrated technology- organization-environment  (T-O-E)  taxonomies  for  technology adoption,” J. Enterp. Inf. Manag. , vol. 30, no. 6, pp. 893–921, 2017, doi: 10.1108/JEIM-03-2016-0079.
[34] M. Nurul and R. G. Ningrat, “Adopsi  Teknologi Muslim ,  Sikap , Dan Intensi,” vol. 3, no. 2, pp. 155–175, 2018.
[35] M. Kulkarni and K. Patil, “Block  chain technology adoption  using toe  framework,” Int.  J.  Sci.  Technol.  Res. ,  vol.  9,  no.  2,  pp.  1109– 1117, 2020.
[36] P. Ifinedo, “Facilitating the Intention to Expand E-business Payment Systems Use in Nigerian Small Firms: An Empirical Analysis,” E- bus. - Appl. Glob. Accept. , no. June, 2012, doi: 10.5772/39232.
[37] L. Kruse, N. Wunderlich, and R. Beck, “Artificial Intelligence for the Financial  Services  Industry:  What  Challenges  Organizations  to Succeed,” Proc. 52nd Hawaii Int. Conf. Syst. Sci. , vol. 6, pp. 6408– 6417, 2019, doi: 10.24251/hicss.2019.770.
[38] S. Y. Sohn,  H.  S.  Kim, and  T.  H. Moon, “Predicting the  financial performance  index  of  technology  fund  for  SME  using  structural equation  model,” Expert  Syst.  Appl. ,  vol.  32,  no.  3,  pp.  890–898, 2007, doi: 10.1016/j.eswa.2006.01.036.
[39] H.-S. Ryu, “Understanding Benefit and Risk Framework of Fintech Adoption: Comparison of Early Adopters and Late Adopters,” Proc. 51st  Hawaii  Int.  Conf.  Syst.  Sci. ,  pp.  3864–3873,  2018,  doi: 10.24251/hicss.2018.486.
[40] G.  O.  Candiya  Bongomin,  J.  C.  Munene,  J.  M.  Ntayi,  and  C.  A. Malinga,  “Financial  literacy  in  emerging  economies:  Do  all components matter for financial inclusion of poor households in rural Uganda?,” Manag.  Financ. ,  vol.  43,  no.  12,  pp.  1310–1331,  2017, doi: 10.1108/MF-04-2017-0117.
[41] O.  Miftakhuljanah,  W.  B.  Priatna,  and  Suharno,  “KARAKTER WANITA  WIRAUSAHA  PADA  INDUSTRI  KECIL  KERUPUK KEMPLANG DI KABUPATEN OGAN ILIR,” Agribisnis Indones. , vol. 4, no. 2, pp. 123–136, 2016.
[42] S. Soenarto, M. M. Amin, and K. Kumaidi, “Evaluasi implementasi kebijakan  Sekolah  Menengah  Kejuruan  program  4  tahun  dalam meningkatkan employability lulusan,” J. Penelit. dan Eval. Pendidik. , vol. 21, no. 2, p. 215, 2017, doi: 10.21831/pep.v21i2.17076.
[43] N.W.  Utami,  “Fintech:  Layanan,  Manfaat,  dan  Regulasinya  di Indonesia”, Diambil kembali dari jurnal.id, https://www.jurnal.id/id/blog/fintech/ ,  Diakses  pada  Februari  22, 2020. [44] Blog.amartha.com, “Mendorong UMKM melalui Fintech”, Diambil kembali dari blog.amartha.com, https://blog.amartha.com/mendorong-umkm-melalui-fintech/, Diakses pada Februari 20, 2020. [45] D.  Rembeth,  “Survei  PwC:  74%  UMKM  Belum  Dapat  Akses Pembiayaan”, Diambil kembali dari pwc.com, https://www.pwc.com/id/en/media-centre/pwc-in- news/2019/indonesian/survei-pwc-74-umkm.html,  Diakses  pada Mei 21, 2020.
[46] I.  Ghozali,  “Aplikasi  Analisis  Multivariat  dengan  Program  IBM
SPSS”, Yogyakarta: Universitas Diponegoro, 2012.
[47] J. F. Hair, W. C. Black, B. J. Babin, & R. E. Anderson, “Multivariate Data Analysis (Seventh Ed)”, 2010.
[48] M. Sholihin, & D. Ratmono, “Analisis SEM-PLS dengan WarPLS 3.0 untuk Hubungan Nonlinier dalam Penelitian Sosial dan Bisnis”,
Yogyakarta: Andi Yogyakarta, 2013