UIN Walisongo Semarang ©2021 Universitas Islam Negeri Walisongo Email: sanaajauzar@gmail.com ISSN: 2088-7868, e-ISSN 2502 – 5708

## Development of Four-Tier Multiple Choice Diagnostic Test to Determine Students' Concept Understanding Level On Thermochemical Material
Sanaa Jauza Roghdah 1 , Muhammad Zammi 1 , Julia Mardhiya 1
1 Pendidikan Kimia, UIN Walisongo Semarang

## Abstract
The difficulty of students in understanding thermochemical material through a  learning  process  has  the  potential  to  cause  difficulties  for  students  to understand other chemical materials. To avoid this, it is necessary to find the location of the difficulties of students with tests that are diagnostic to know the  level  of  understanding  and  weaknesses  of  students  in  learning.  The purpose of this study was to determine the characteristics and quality of the developed  four-level  multiple-choice  diagnostic  test  instrument.  This  study uses  the  Design-Based  Research  (DBR)  method  with  a  development  model adapted by Reeves. The subjects of this study were students of class XI MAN 2 Semarang. The instruments developed to consist of a grid of test questions, test  instructions,  test  questions,  answer  keys,  scoring  guidelines,  and guidelines  for  interpreting  test  results.  Through  the  trials  conducted,  this diagnostic  test  instrument  was  declared  valid  and  reliable  with  a  reliability value of 0.985
Keywords : Diagnostic test, level of understanding, thermochemistry.

## Pengembangan Four-Tier Multiple Choice Diagnostic Test Untuk Mengetahui Tingkat Pemahaman Konsep Peserta Didik
Pada Materi Termokimia

## Abstrak
Kesulitan  peserta  didik  pada  pemahaman  materi  termokimia  melalui  suatu proses  pembelajaran  berpotensi  menyebabkan kesulitan  peserta  didik  dalam
memahami  materi  kimia  yang  lain.  Untuk  menghindari  hal  ini,  maka  perlu dicari  letak  kesulitan  peserta  didik  dengan  tes  yang bersifat  diagnostik  agar dapat  diketahui  tingkat  pemahaman  dan  kelemahan  peserta  didik  dalam pembelajaran.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  karakteristik  dan kualitas  instrumen  tes  diagnostik  pilihan  ganda  empat  tingkat  yang dikembangkan. Penelitian ini menggunakan metode Design Based Research (DBR)  dengan  model  pengembangan  yang  diadaptasi  oleh  Reeves.  Subjek dari  penelitian  ini  yaitu  peserta  didik  kelas  XI  MAN  2  Kota  Semarang. Instrumen  yang  dikembangkan  terdiri  atas  kisi-kisi  soal  tes,  petunjuk pengerjaan  tes,  soal  tes,  kunci  jawaban,  pedoman  penskoran,  dan  pedoman interpretasi  hasil  tes.  Melalui  uji  coba  yang  dilakukan,  instrumen  tes diagnostik  ini dinyatakan  valid  dan  reliabel  dengan nilai  reliabilitas  sebesar 0,985.
Kata kunci : Tes diagnostik, tingkat pemahaman, termokimia.

## PENDAHULUAN
Ketidakmampuan  siswa  dalam  mencapai  tujuan  belajar  sebagaimana  yang diharapkan  dapat  disebabkan  karena  kecenderungan  untuk  membentuk  konsep berdasarkan pemahaman mereka sendiri pada suatu proses pembelajaran, yang terkadang hasilnya tidak sesuai menurut teori aslinya Hal tersebut seringkali terjadi pada siswa yang belum  mempunyai  kerangka  pengetahuan  sebagai  acuan  (Septiana  et  al.,  2014). Keberhasilan suatu proses pembelajaran dapat ditentukan berdasarkan pemahaman siswa terhadap konsep yang telah disampaikan oleh guru.
Termokimia pada umumnya merupakan cabang ilmu kimia mengenai energi yang menyertai  perubahan  fisika  dan  reaksi  kimia.  Pada  proses  pembelajarannya  di  sekolah jenjang  menengah  atas,  materi  termokimia  memiliki  tujuan  yaitu  untuk  memberikan siswa kemampuan dalam pemahaman konsep perubahan entalpi reaksi pada persamaan termokimia dan penentuan berbagai kalor reaksi. Pemahaman materi termokimia dapat dikaitkan dengan fakta yang dilihat dalam kehidupan sehari-hari (makroskopis) seperti peristiwa pembakaran atau penguapan. Kemudian melalui peristiwa itu dapat dikaitkan lagi  dengan  fakta  yang  tidak  bisa  dilihat secara langsung  (mikroskopis)  seperti  bentuk energi yang diserap atau dibebaskan dalam persamaan termokimia, yang selanjutnya agar dapat menentukan berbagai kalor reaksi fase-fase pembentukan perubahan entalpi, atau
menghitung penentuan perubahan entalpi (simbolik) (Irby et al., 2016; Talanquer, 2011)
Apabila  siswa  tidak  mampu  memahami  materi  termokimia,  hal  tersebut  dapat berdampak  pada  pada  kemampuan  siswa  dalam  memahami  materi  kimia  yang  lain. Karena  pada  sistem  reaksi  kimia,  perubahan  fase,  dan  pembentukan  larutan  dapat melibatkan  data  perubahan  energi  yang  diperkirakan  menggunakan  ilmu  termokimia. Sehingga  banyak  dinyatakan  bahwa  setiap  materi  dalam  pelajaran  kimia  memiliki keterkaitan  satu  sama  lain.  Maka,  apabila  siswa  tidak  memahami  konsep  materi sebelumnya maka dimungkinkan akan sulit untuk memahami materi selanjutnya.
Kesulitan  siswa  pada  pemahaman  materi  termokimia  telah  dibuktikan  oleh beberapa peneliti dalam penelitiannya, diantaranya; kesulitan siswa dalam membedakan kalor dan suhu, melakukan identifikasi reaksi eksoterm dan endoterm, serta melakukan identifikasi  sistem  dan  lingkungan  pada  reaksi  yang  berlangsung  menggunakan kalorimeter  (Yalçınkaya  et  al.,  2009).  Menurut  hasil  observasi  pada  beberapa  siswa  di MAN  2  Kota  Semarang,  diketahui  bahwa  anggapan  kimia  merupakan  mata  pelajaran yang sulit oleh sebagian siswa menyebabkan kurangnya keterlibatan mereka dalam proses pembelajarannya.  Meskipun  siswa  melakukan  penafsiran  sendiri,  dipastikan  bahwa konsep yang tertanam pada diri siswa merupakan konsep kimia yang sebenarnya. Namun ada kalanya konsep kimia yang tertanam pada diri siswa itu menyalahi konsep kimia yang sebenarnya,  hal  ini  bisa  mempengaruhi  proses  belajar  siswa  secara  berkelanjutan. Berdasarkan  keragaman  keadaan  tersebut  maka  diketahui  terdapat  empat  kategori pemahaman  konsep  yang  mungkin  dialami  oleh  siswa,  yaitu;  memahami  konsep, miskonsepsi, tidak memahami konsep, dan error (Yakubi & Hanum, 2017). Miskonsepsi yaitu suatu konsepsi yang menyimpang dari teori ilmiah menurut para ahli pada bidang tertentu (Sheftyawan et al., 2018). Dalam suatu pembelajaran hal tersebut bisa terjadi jika pengetahuan siswa yang diterima dalam proses pembelajaran tidak menyeluruh, sehingga ada  kemungkinan  siswa  membangun  pengetahuan  konsep  berdasarkan  pemahamannya sendiri (Rohmah, 2019).
Perbedaan kemampuan siswa dalam memahami materi menunjukkan bahwa untuk mengidentifikasi tingkat pemahaman konsep tidak dapat dilakukan dengan menggunakan tes objektif biasa yang memungkinkan siswa dapat menebak jawaban. Melainkan tes yang harus bersifat diagnostik agar dapat diketahui kelemahan-kelemahan siswa sehingga bisa dilakukan  pemberian  penanganan  yang  tepat,  serta  dapat  diketahui  secara  pasti
bagaimana  tingkat  pemahaman  siswa  pada  materi  tersebut  (Gurel  et  al.,  2015). Nurhidayatullah  &  Prodjosantoso  (2018),  menyampaikan  dalam  penelitiannya  bahwa untuk  melakukan  perbaikan  pengajaran  ( learning  corrective )  secara  efektif  yang terpenting adalah melakukan kegiatan diagnosis kesulitan belajar untuk menemukan letak kesulitan siswa. Karena suatu proses pembelajaran yang tidak berhasil dalam mencapai ketuntasan  materinya  dapat  disebabkan  oleh  salah  satu  faktor  seperti,  siswa  yang mengalami kesulitan dalam proses belajar.
Tes  diagnostik  disajikan  dalam  berbagai  metode  berupa  pilihan  ganda  dengan alasan tertutup, pilihan ganda dengan alasan terbuka, dan esai tertulis  (Nugraeni et al., 2013).  Dalam  tes  pilihan  ganda,  telah  disampaikan  oleh  Reynolds  dalam  (Caleon  & Subramaniam, 2010) bahwa tes pilihan ganda mempunyai kelebihan serbaguna, mudah digunakan, objektif, dan efisien. Untuk pengujian suatu populasi, penggunaan tes pilihan ganda  lebih  mudah  jika  dibandingkan  dengan  metode  lainnya.  Namun  dalam penggunaanya  sebagai  tes  diagnostik,  tes  pilihan  ganda  mempunyai  kelemahan  yaitu tidak bisa membedakan jawaban benar atau salah (Caleon & Subramaniam, 2010). Oleh karena itu dikembangkan tes pilihan ganda dua tingkat untuk mengurangi kekurangan tes pilihan ganda dalam mengetahui tingkat pemahaman siswa.
Pengembangan tes pilihan ganda dua tingkat (two-tier multiple choice) dilakukan dengan  menambahkan  pilihan  ganda  di  tahap  kedua  yang  berisi  alasan-alasan  yang relevan dan dapat membenarkan jawaban pada tahap pertama. Namun adapun beberapa kelemahannya yang telah disampaikan oleh Tamir bahwa; (1) di tahap kedua pada pilihan alasan dapat ditemukan petunjuk jawaban yang benar yang sebelumnya tidak terpikirkan oleh  peserta  dalam  tes  jawaban  terbuka  atau  wawancara,  (2)  belum  bisa  dibedakan jawaban  peserta  yang  salah  dikarenakan  miskonsepsi  atau  belum  paham  konsep,  dan belum bisa dibedakan pula jawaban yang benar dikarenakan paham konsep atau menebak (Gurel  et  al.,  2015).  Untuk  mengurangi  kekurangan  yang  telah  disebutkan,  maka dilakukan  penambahan  tahap  dalam  pengembangan  tes  diagnostik  pilihan  ganda selanjutnya.
Tes  pilihan  ganda  tiga tingkat  ( three-tier multiple  choice )  dikembangkan  dengan penambahan  tahap  ketiga  yang  berisi  tingkat  keyakinan  peserta  untuk  jawaban  dalam tahap  pertama  dan  kedua.  Kemudian  dinyatakan  oleh  Caleon  &  Subramaniam  (2010) bahwa  perbedaan  keyakinan  pada  jawaban  dan  alasan  dimungkinkan  dimiliki  oleh
peserta. Sedangkan pada tes pilihan ganda tingkat tiga ini pertanyaan tingkat keyakinan digunakan  secara  bersamaan.  Hal  tersebut  dapat  menyebabkan  hasil  proporsi  terlalu tinggi untuk peserta paham konsep dan terlalu rendah untuk peserta yang belum paham konsep (Gurel et al., 2015). Maka tes pilihan ganda empat tingkat dikembangkan dengan harapan  dapat  mengurangi  kekurangan-kekurangan  yang  dihasilkan  oleh  metode  tes diagnostik  sebelumnya.  Pada  tes  pilihan  ganda  empat  tingkat  dilakukan  penambahan tingkat keyakinan, sehingga tingkat keyakinan ditanyakan secara terpisah pada jawaban dan alasan.
Tes  diagnostik four-tier  multiple  choice merupakan  tes  diagnostik  pilihan  ganda dengan empat tahap. Tahap pertama berupa pertanyaan dan pilihan jawaban (tes pilihan ganda). Tahap kedua berupa tingkat keyakinan menurut respon dari tahap pertama. Tahap ketiga berisi pilihan alasan yang membenarkan jawaban dalam tahap pertama, lalu untuk tahap keempat berupa tingkat keyakinan menurut respon dari tahap ketiga.
Beberapa peneliti telah melakukan tes diagnostik pilihan ganda empat tingkat untuk beberapa pokok bahasan dalam pembelajaran kimia diantaranya pada materi ikatan kimia (Ritonga & Yasthophi, 2019; Yakubi & Hanum, 2017), kinetika kimia (Habiddin & Page, 2019),  kesetimbangan  kimia  (Ardiansah  et  al.,  2018),  laju  reaksi  (Harahap  &  Novita, 2020),  elektrokimia  (Murniningsih  et  al.,  2020).  Maka  dengan  ini  peneliti  bermaksud untuk melakukan  pengembangan Instrumen tes diagnostik pilihan ganda empat tingkat ( four-tier ) guna mengetahui tingkat pemahaman konsep siswa pada materi termokimia.

## METODE PENELITIAN
Metode penelitian Design Based Research (DBR) digunakan dalam penelitian ini untuk  mengembangkan  suatu  produk  berupa  instrumen  tes  diagnostik  pilihan  ganda empat  tingkat.  Metode  DBR  yakni  metode  yang  diterapkan  dalam  perancangan, pengembanagan  dan  perbaikan  suatu  produk  pendidikan  menurut  teori  dasar  dan penelitian sebelumnya (Plomp, 2013). Metode penelitian ini digunakan bersama model pengembangan  yang  diadaptasi  oleh  Reeves  dikutip  dalam  Herrington  et  al.,  (2007) dengan tahapan model pengembangan yang terdiri dari empat langkah sebagai berikut; (1) Analisis dan identifikasi masalah, (2) Perancangan solusi, (3) Siklus berulang dalam pengujian dan penyempurnaan rancangan, dan (4) Refleksi pada produk dan menguatkan implementasi  solusi.  Subjek  dari  penelitian  ini  yaitu  siswa  kelas  XI  MAN  2  Kota
Semarang.
Adapun  indikator  pemahaman  konsep  yang  digunakan  adalah  pendapat Depdiknas  (2006)  adalah  sebagai  berikut  :  (1)  menyatakan  ulang  sebuah  konsep,  (2) mengklasifikasikan  objek-objek  menurut sifat-sifat tertentu  (sesuai  dengan  konsepnya) dan (3) memberikan contoh dan non contoh dari konsep. Interpretasi hasil tes dilakukan berdasarkan  analisis  penskoran  tes  yang  hasilnya  diinterpretasikan  ke  dalam  empat kategori, yaitu; paham konsep, tidak paham konsep, miskonsepsi, dan error . Interpretasi hasil tes diagnostik dapat dilihat pada Tabel  1. Penggunaan interpretasi pada skala 1-6 tersebut  yakni  dengan  ketentuan;  skala  6  (amat  sangat  yakin),  5  (sangat  yakin),  dan  4 (yakin) digolongkan dalam jenis tingkat keyakinan yang tinggi. Sedangkan pada skala 3 (tidak yakin), 2 (sangat tidak yakin), dan 1 (menebak) digolongkan dalam jenis tingkat keyakinan yang rendah.
Tabel 1. Interpretasi Hasil Tes Diagnostik Pilihan Ganda Empat Tingkat
Kategori Jawaban Confidence Rating pada Jawaban Alasan Confidence Rating pada Alasan Paham konsep True ≥4 True ≥4 Tidak  paham konsep True 1-6 True ≤3 False True ≤3 True ≥4 False 1-6 True ≤3 False Miskonsepsi True 1-6 False ≥4 False Error False 1-6 True ≥4
Berdasarkan hasil interpretasi yang dilakukan, maka dapat diketahui persentase terhadap hasil penilaian di setiap kategori melalui rumus berikut (Sudijono, 2015).
𝑃 = 𝑓 𝑁 × 100%
Keterangan:
P = persentase siswa di setiap kategori f = jumlah siswa di setiap kategori N= jumlah siswa (responden)
Setelah  dilakukan  perhitungan  maka  akan  didapatkan  kriteria  persentase  berdasarkan Tabel 2.

## Tabel 2. Kriteria Persentase pada Setiap Kategori
Persentase Kriteria 60% ≥ P Tinggi 30% ≤ P < 60% Sedang P < 30% Rendah

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Bagian  ini  merupakan  uraian  hasil  dari  penelitian  dan  pengembangan  yang  telah dilakukan.  Sehingga  akan  dijelaskan  mengenai  hasil  pengembangan  produk  awal, data hasil  uji  coba  produk  yang  terdiri  atas  uji  validitas,  reliabilitas,  tingkat  kesukaran,  dan daya beda, revisi produk, serta kajian produk akhir.

## Hasil Pengembangan Produk Awal
Pengembangan  instrumen  tes  diagnostik  pilihan  ganda  empat  tingkat  memerlukan suatu pengumpulan informasi serta kajian literatur. Hasil dari pengumpulan informasi dan kajian literatur tersebut dapat digunakan sebagai petunjuk bagi peneliti dalam menyusun produk awal yang dikembangkan.

## Pengumpulan informasi dan studi literatur
Studi literatur dilakukan dengan pengumpulan beberapa sumber seperti buku atau jurnal  tentang  evaluasi  pembelajaran  dan  tes  diagnostik,  sehingga  diperoleh  informasi digunakan  untuk  pengembangan  ini.  Sedangkan  observasi  lapangan  dilakukan  agar diperoleh informasi serta fakta evaluasi mengenai mata pelajaran kimia. Menurut hasil observasi  di  MAN  2  Kota  Semarang  diketahui  bahwa;  (1)  Siswa  mengalami  kesulitan pada materi termokimia, (2) Guru hanya menggunakan soal esai atau pilihan ganda biasa sebagai alat ukur tingkat pemahaman konsep siswa, (3) Guru belum pernah menerapkan tes diagnostik pilihan ganda empat tingkat untuk identifikasi tingkat pemahaman konsep siswa.

## Penetapan solusi dan design awal
Keberhasilan suatu proses pembelajaran dapat diketahui menggunakan alat ukur penilaian  hasil  belajar.  Alat  ukur  yang  digunakan  harus  bersifat  diagnostik  agar  dapat diketahui  tingkat  kemampuan  siswa  beserta  kelemahannya  sebagai  acuan  dalam pemberian penanganan yang tepat. Melalui tes diagnostik ini akan diketahui bagaimana tingkat pemahaman konsep siswa pada materi termokimia.
Pembuatan  kisi-kisi  meliputi  dua  komponen  yaitu  identitas  dan  matrik. Komponen  identitas  meliputi  satuan  pendidikan,  kelas,  mata  pelajaran,  dan  pokok bahasan. Komponen matrik meliputi uraian materi, indikator, aspek kognitif, dan jumlah
soal.  Kisi-kisi  sebagai  acuan  penyusunan  butir  soal  tes  diagnostik  disesuaikan  dengan indikator  dan  aspek  kognitif  yang  digunakan.  Indikator  dalam  kisi-kisi  menurut  acuan indikator pada silabus Kimia SMA/MA Kurikulum 2013 Revisi, kemudian aspek kognitif yang  digunakan  menurut  acuan  aspek  kognitif  taksonomi  Bloom  meliputi;  C 1 (pengetahuan), C 2 (pemahaman), C 3 (pengaplikasian), dan C 4 (analisis).
Petunjuk  pengerjaan  soal  terdiri  dari;  tata  cara  dalam  pengisian  lembar  jawab, pengerjaan, himbauan dan larangan, serta alokasi waktu. Setiap butir soal yang digunakan memiliki empat tahap. Tahap pertama berupa soal pilihan ganda dengan 4 pengecoh dan 1  jawaban.  Tahap  kedua  berupa  pilihan  tingkat  keyakinan  untuk  respon  pada  tahap pertama.  Tahap  ketiga  berupa  pilihan  alasan  dari  respon  pada  tahap  pertama  berupa  3 pengecoh dan 1 jawaban. Tahap keempat berupa pilihan tingkat keyakinan untuk respon pada tahap ketiga. Jumlah soal dalam produk awal yang dikembangkan yakni 45 butir soal. Komponen lain dalam instrumen tes adalah kunci jawaban soal tes diagnostik pilihan ganda empat tingkat, lembar jawab tes diagnostik pilihan ganda empat tingkat, pedoman penilaian  tes  diagnostik  pilihan  ganda  empat  tingkat  dan  pedoman  interpretasi  tes diagnostik pilihan ganda empat tingkat
Tabel 3. Kisi-Kisi Soal Tes (produk awal)
Sub Pokok Bahasan Jumlah soal sistem  dan  lingkungan;  reaksi  eksoterm  dan endoterm 16 macam-macam perubahan entalpi standar 10 penentuan  δh  reaksi  menurut  percobaan kalorimeter 5 penentuan δh reaksi menurut hukum hess 5 penentuan  δh  reaksi  menurut  data  energi ikatan 4 perbandingan  kalor  pembakaran  suatu  bahan bakar 5 total 45

## Hasil Uji Coba Produk
Uji  coba  produk  dilakukan  sebagai  tahap  pengujian  dan  penyempurnaan instrumen. Hasil dari tahap ini digunakan sebagai acuan dalam memperbaiki instrumen yang  dikembangkan  sebagai  produk  awal.  Pada  produk  awal  yang  dikembangkan dilakukan penilaian dosen selaku validator ahli. Pada tahap penilaian oleh validator ini peneliti mendapatkan saran dari para ahli mengenai kelayakan instrumen yang digunakan. Lembar validasi yang diserahkan kepada validator mengandung 3 aspek penialian yakni
berupa materi, konstruksi, dan bahasa. Kemudian untuk penilaian butir soalnya dilakukan dengan  pemberian  skor  1  (soal  yang  sesuai  menurut  indikator  dalam  lembar  lembar validasi) dan skor 0 (tidak sesuai indikator). Hasil dari penilaian pada seluruh indikator tersebut kemudian dijumlahkan, dan digunakan sebagai acuan valid atau tidaknya butir soal. Berikut hasil penilaian yang diperoleh (Tabel 4).
Selain melalui angket validasi, validator juga memberikan saran secara langsung sebagai masukan untuk merevisi produk awal. Adapun saran yang diberikan yakni; a. Disarankan untuk menambah jumlah pengecoh pada pilihan alasan (tingkat ketiga)
b. Disarankan  untuk  menggunakan  tabel  pada  penulisan  pilihan  tingkat  keyakinan jawaban dan alasan
c. Disarankan  untuk  mengacak  nomor  soal  pada  beberapa  soal  yang  mempunyai kesamaan indikator
d. Disarankan untuk memperbaiki penggunaan kalimat pada beberapa soal
e. Disarankan untuk memperbaiki penggunaan kalimat pada beberapa pengecoh
Tabel 4. Rekapitulasi Angket Validasi
Kategori butir soal Total soal Validator 1 Validator 2 Butir soal disetujui 38 39 Butir soal disetujui dengan sedikit revisi 7 6 Butir soal perlu direvisi 0 0 Butir soal tidak disetujui 0 0
Selajutnya dilakukan ujicoba skala kecil. Tahap ini dilaksanakan dengan melibatkan 30  siswa  kelas  XI  di  MAN  2  Kota  Semarang.  Pelaksanaan  tahap  ini  bertujuan  untuk mengetahui validitas butir soal, reliabilitas, tingkat kesukaran, dan daya beda soal. Hasil dari tahap ini kemudian direkap dan dikalkulasi menggunakan Microsoft Excel .
Data yang diperoleh dalam uji coba ini dianalisis untuk mengetahui validitas butir soal.  Penentuan  validitas  item  soal  objektif  dalam  instrumen  ini  menggunakan  rumus korelasi point biserial. Nilai r tabel menggunakan taraf signifikasi 5% sehingga r tabel yang digunakan sebagai acuan dalam interpretasi yaitu 0,444.
Tabel 5. Rekapitulasi Hasil Analisis Validitas Butir Soal
Kategori Total soal Nomor soal
Valid 25 2, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 18, 20, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 34, 36, 43, 44, 45 Invalid 20 1, 3, 4, 10, 13, 14, 15, 17, 19, 21, 24, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42
Dalam  perhitungan  reliabilitas  soal  peneliti  menggunakan  rumus Cronbach Alpha . Berdasarkan hasil jawaban siswa maka diperoleh perhitungan r 11 sebesar 0,985. Menurut  hasil  tersebut  dapat  diketahui  bahwa  soal  tes  diagnostik  yang  dikembangkan bersifat reliabel. Analisis tingkat kesukaran pada butir soal dilakukan agar dapat diketahui kriteria  mudah  atau  sukarnya  pengerjaan  item  soal  yang  digunakan.  Hasil  tingkat kesukaran butir soal dapat dilihat pada Tabel 6.
Tabel 6. Rekapitulasi Tingkat Kesukaran Tingkat kesukaran Nomor soal Total Mudah 1 1 Sedang 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 22, 24, 27, 28, 30, 32, 33, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45 34 Sukar 12, 17, 21, 23, 25, 26, 29, 31, 34, 36 10
Perbedaan kemampuan yang dimiliki oleh siswa menyebabkan perlunya dilakukan analisis daya beda pada butir soal untuk membedakan tingkat kemampuan siswa dalam pengerjaan soal. Dalam uji ini akan diketahui kategori butir soal yang digunakan menurut tingkat kemampuan siswa. Butir soal dikatakan memilliki nilai daya beda ‘baik’ apabila hanya terjawab secara tepat oleh siswa dengan kemampuan tinggi. Sedangkan untuk butir soal yang ‘jelek’ merupakan butir soal yang terjawab maupun tidak terjawab oleh semua siswa, serta hanya terjawab dengan baik oleh siswa dengan kemampuan rendah.
Tabel 7. Rekapitulaesi Daya Beda Daya beda Nomor soal Total Baik 2, 3, 5, 7, 8, 9, 18, 22, 28, 43, 45 11 Cukup 1, 6, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 34, 36, 37, 40, 41, 42, 44 26 Jelek 4, 13, 21, 24, 33, 35, 38, 39 8
Pemberian  angket  respon  kepada  guru  dilaksanakan  agar  diketahui  pendapat  guru mengenai  tes  diagnostik  yang  dikembangkan.  Hasil  respon  guru  diperoleh  kesimpulan sebagai berikut :
1) Soal yang disajikan pada instrumen tes diagnostik pilihan ganda empat tingkat  sudah sesuai  menurut  kompetensi  dasar,  indikator  pembelajaran,  dan  pokok  bahasan termokimia dalam pembelajaran.
2) Penggunaan  bahasa  dan  teknik  penulisan  pada  soal  sudah  cukup  bagus  sehingga dapat terbaca dengan jelas
3) Penggunaan kalimat soal sudah baik, panjangnya sesuai, dan dapat dimengerti
4) Gambar, tabel dan persamaan reaksi yang disajikan sudah jelas, terbaca, dan dapat dipahami
5) Jumlah soal dan waktu yang disediakan cukup sesuai
Pemberian angket respon pada siswa dilakukan agar dapat diketahui penilaian siswa untuk  instrumen  tes  yang  dikembangkan.  Bagian-bagian  yang  disajikan  dalam  angket yakni  judul,  identitas,  petunjuk  pengisian  angket,  dan  10  pertanyaan.  Angket  yang digunakan disajikan dalam bentuk google form.
Tabel 8. Hasil Angket Respon Siswa No.  Aspek Penilaian (%) Kategori 1 Kalimat soal uji terbaca 85.33  Sangat baik 2 Kalimat soal uji dapat dipahami 78.00  Baik 3 panjang kalimat dalam soal uji disajikan secara tepat 79.33  Baik 4 Kalimat dalam soal uji terbaca 86.67  Sangat baik 5 Pertanyaan soal dapat dipahami 76.67  Baik 6 Kebebasan  pertanyaan  dalam  soal  tes  untuk menimbulkan penafsiran ganda 86.00  Sangat baik 7 Gambar/tabel dan persamaan reaksi dalam soal terbaca 89.33  Sangat baik 8 Gambar/tabel dan persamaan reaksi dalam soal dapat dipahami 89.33  Sangat baik 9 Jumlah soal yang disediakan sesuai 60.00  Cukup 10 Waktu  yang  disediakan  untuk  mengerjakan soal sesuai 84.67  Sangat baik Rata-rata 81.19  Sangat baik
Pada produk akhir tes diagnostik pilihan ganda empat  tingkat yang memiliki 25 soal diujikan terhadap 60 siswa sebagai uji coba tahap skala luas dengan hasil sebagai berikut:
a. Tingkat pemahaman siswa
Persentase pemahaman siswa dari jumlah total sampel dapat dilihat pada Tabel 4.7. Menurut tabel tersebut dapat diketahui rata-rata persentase pemahaman konsep materi
termokimia  60  siswa  kelas  XI  di  MAN  2  Kota  Semarang  bahwa  sejumlah  22% memahami konsep (P), 26% tidak memahami konsep (TP), 39% miskonsepsi (M), dan 13% eror (E).
b. Tingkat pemahaman siswa pada setiap butir soal
Soal tes diagnostik yang digunakan pada tahap ini berjumlah 25 dengan rincian; 9 soal pada sub materi reaksi eksoterm dan endoterm, 6 soal pada sub materi macam-macam perubahan  entalpi  standar,  5  soal  pada  sub  materi  penentuan  ΔH  reaksi  menurut percobaan kalorimeter, 1 soal pada sub materi penentuan ΔH reaksi menurut hukum hess, 1 soal pada sub materi penentuan ΔH reaksi menurut data energi ikatan, dan 3 soal pada sub materi perbandingan kalor pembakaran suatu bahan bakar. Persentase pemahaman siswa pada tiap butir soal bisa dilihat dalam Tabel 4.8.
c. Nilai akhir
Nilai  akhir  ditentukan  berdasarkan  ketentuan  penilaian,  kemudian  dihitung menggunakan rumus nilai akhir. Dari hasil perhitungan skor tersebut diperoleh nilai tertinggi sebesar 100,00 dan nilai terendah sebesar 18,00.

## Revisi Produk
Revisi produk instrumen tes diagnostik pilihan ganda empat tingkat dilakukan dengan melakukan perbaikan produk menggunakan hasil dari penilaian oleh validator dan data hasil  uji  coba  skala  kecil  sebagai  acuan  dalam  memperbaiki  instrumen  yang dikembangkan sehingga dapat dilakukan uji coba skala besar.
Penilaian dan saran dari validator terhadap instrumen tes diagnostik digunakan acuan dalam memperbaiki produk awal yang dikembangkan. Berdasarkan hasil angket validasi dan  beberapa  saran  yang  diperoleh,  maka  peneliti  melakukan  beberapa  revisi  sebagai berikut;
a. Dilakukan  penambahan  jumlah  pengecoh  pada  pilihan  alasan  (tingkat  ketiga)  pada semua soal. Sehingga pada tingkat ketiga terdapat 1 jawaban dan 4 pengecoh
b. Dilakukan perbaikan pada penulisan pilihan tingkat keyakinan  atau pada tahap kedua dan keempat.
c. Dilakukan  pengacakan  nomor  soal  pada  beberapa  soal  yang  mempunyai  kesamaan indikator
d. Dilakukan perubahan kalimat soal pada butir soal nomor 7, 8, dan 9
e. Dilakukan perubahan kalimat pada pengecoh butir soal nomor 3, 7, 8, dan 9
Revisi  yang  dilakukan  pada  produk  awal  instrumen  tes  menyebabkan  beberapa perubahan pada kisi-kisi soal tes dan soal tes. Berdasarkan hasil analisis validitas butir soal pada Tabel 4.3, maka butir soal yang digunakan sebagai produk akhir yaitu berjumlah 25 soal. Hal tersebut dikarenakan pada 45 soal yang diujikan menghasilkan 20 soal tidak valid dan 25 soal valid.  Berdasarkan analisis reliabilitas diketahui bahwa instrumen yang dikembangkan memperoleh nilai r sebesar 0,985. Nilai tersebut digolongkan dalam 0,70 <  r  ≤  1,00  yang  menunjukkan  bahwa  instrumen  tes  yang  dikembangkan  memiliki reliabilitas yang baik. Analisis derajat kesukaran atau taraf kesulitan dilaksanakan agar diketahui baik atau tidaknya butir item soal yang digunakan dalam tes. Pada hasil analisis tingkat kesukaran pada Tabel 6 ditemukan 76% soal berkategori sedang. Butir-butir item soal tes yang baik merupakan butir item yang tidak terlalu sulit dan tidak terlalu mudah untuk dikerjakan (Sudijono, 2015).
Pada  hasil  analisis  daya  pembeda  item  pada  Tabel  7,  ditemukan  8  butir  soal berkategori  jelek.  Soal  dengan  kategori  jelek  tidak  digunakan  kembali  untuk  uji selanjutnya. Sehingga menurut pertimbangan tersebut, maka soal yang digunakan dalam produk akhir yaitu 10 soal kategori baik dan 15 soal kategori cukup.
Hasil  respon  yang  sangat  baik  diperoleh  dalam  pemberian  angket  respon  kepada pendidik  sebagai  penilaian  instrumen  tes  diagnostik  pilihan  ganda  empat  tingkat  yang dikembangkan.  Angket  penilaian  siswa  dilakukan  agar  diketahui  penilaian  siswa mengenai  soal  tes  diagnostik  yang  dikembangkan.  Hasil  angket  penilaian  siswa memperoleh rata-rata sebesar 81,19% berkategori ‘sangat baik’. Sehingga dapat diketahui bahwa tes diagnostik yang dikembangkan terbaca dengan baik oleh siswa.

## Kajian Produk Akhir
Setelah dilakukan tahap revisi produk, maka akan  dihasilkan produk akhir sebagai hasil dari penelitian ini. Hasil produk akhir juga digunakan kembali dalam uji skala luas untuk mengetahui tingkat pemahaman konsep siswa pada materi termokimia.
Kisi-kisi  sebagai  acuan  penyusunan  butir  soal  tes  diagnostik  disesuaikan  dengan indikator dan aspek koginitif yang digunakan. Dalam produk akhir terdapat pengurangan jumlah butir soal menjadi 25  soal, sehingga terdapat perubahan dalam kisi-kisi soal. Kisi-
kisi  soal  pada  produk  akhir  terdiri  atas  19  indikator  soal  dari  6  sub  pokok  bahasan. Petunjuk pelaksanaan tes terdiri dari; tata cara pengisian lembar jawab dan penyelesaian soal tes diagnostik, himbauan dan larangan dalam pelaksanaan tes, serta alokasi waktu.
Setiap  butir  item  soal  yang  digunakan  memiliki  empat  tingkatan.  Tahap  pertama berupa soal pilihan ganda dengan 4 pengecoh dan 1 jawaban. Tahap kedua berupa tingkat keyakinan untuk respon pada tahap pertama. Tahap ketiga berupa alasan untuk respon pada tahap pertama dengan 4 pengecoh dan 1 jawaban.  Tahap keempat berupa tingkat keyakinan  untuk  respon  pada  tahap  ketiga.  Jumlah  soal  dalam  produk  akhir  yang dikembangkan yakni 25 butir soal.
Tabel 9. Kisi-Kisi Soal Tes (produk akhir)
Sub Pokok Bahasan Jumlah soal Sistem dan lingkungan; Reaksi eksoterm dan endoterm 9 Beraneka ragam perubahan entalpi standar 6 Penentuan ΔH reaksi menurut percobaan kalorimeter 5 Penentuan ΔH reaksi menurut hukum hess 1 Penentuan ΔH reaksi menurut data energi ikatan 1 Perbandingan kalor pembakaran pada suatu bahan bakar 3 TOTAL 25
Hasil  dari  tahap  pengujian  dan  penyempurnaan  instrumen  yaitu  berupa  bentuk produk  akhir  dari  intrumen  tes  diagnostik  pilihan  ganda  empat  tingkat.  Produk  akhir tersebut digunakan dalam uji skala besar yang hasilnya berupa data tingkat pemahaman siswa  pada  materi  termokimia.  Pada  sub  pokok  materi  reaksi  eksoterm  dan  endoterm terdapat 9 soal yang digunakan pada tes diagnostik, yaitu butir soal nomor 1 sampai 9. Soal yang disajikan pada sub pokok materi ini meruapakan soal tentang sistem terbuka dan  tertutup;  bentuk  proses  reaksi  eksoterm  dan  endoterm  pada  persamaan  reaksi; perubahan  wujud  zat  pada  proses  pelepasan  kalor.  Menurut  hasil  penelitian  diketahui bahwa rata-rata pemahaman siswa terhadap konsep reaksi eksoterm dan endoterm yaitu sebesar 30% termasuk dalam kategori sedang.
Pada sub pokok macam-macam perubahan entalpi terdapat 6 soal yang digunakan pada tes diagnostik, yaitu butir soal nomor 10 sampai 15. Soal yang disajikan pada sub pokok materi ini merupakan soal mengenai bentuk reaksi pembentukan, penguraian, dan pembakaran dengan data perubahan entalpi standar. Menurut hasil penelitian diketahui bahwa  rata-rata  pemahaman  siswa  terhadap  konsep  macam-macam  perubahan  entalpi
standar yaitu sebesar 22% termasuk dalam kategori rendah.
Pada sub pokok macam-macam perubahan entalpi terdapat 5 soal yang digunakan pada tes diagnostik, yaitu butir soal nomor 16 sampai 20. Soal yang disajikan pada sub pokok materi ini merupakan soal mengenai perhitungan perubahan entalpi menurut data hasil  percobaan  kalorimeter.  Menurut  hasil  penelitian  diketahui  bahwa  rata-rata pemahaman siswa terhadap konsep penentuan ΔH reaksi menurut percobaan kalorimeter yaitu sebesar 16% termasuk dalam kategori rendah.
Soal  yang  disajikan  pada  sub  pokok  materi  ini  merupakan  soal  dengan  indikator mengkalkulasi perubahan entalpi reaksi menurut data bentuk  awal dan akhir reaksi dalam sebuah diagram tingkat. Menurut hasil penelitian diketahui bahwa rata-rata pemahaman siswa  terhadap  konsep  penentuan  ΔH  reaksi  menurut  hukum  hess  yaitu  sebesar  12% termasuk dalam kategori rendah.
Soal  yang  disajikan  pada  sub  pokok  materi  ini  merupakan  soal  dengan  indikator mengoreksi  pernyataan  yang  dihasilkan  dari  suatu  reaksi  pembentukan  menurut  data energi  ikatan.  Menurut  hasil  penelitian  diketahui  bahwa  rata-rata  pemahaman  siswa terhadap konsep penentuan ΔH reaksi berdasarkan data energi ikatan yaitu sebesar 12% termasuk dalam kategori rendah.
Pada sub pokok macam-macam perubahan entalpi terdapat 3 soal yang digunakan pada tes diagnostik, yaitu butir soal nomor 23 sampai 25. Soal yang disajikan pada sub pokok  materi  ini  merupakan  soal  mengenai  perhitungan  kalor  pembakaran  pada  suatu bahan  bakar.  Menurut  hasil  penelitian  diketahui  bahwa  rata-rata  pemahaman  siswa terhadap konsep membandingkan kalor pembakaran suatu bahan bakar yaitu sebesar 14% termasuk dalam kriteria rendah.

## Gambar 1. Diagram Persentase Tingkat Pemahaman Siswa
Dapat  dilihat  pada  Gambar  1  bahwa  persentase  siswa  secara  keseluruhan  dalam
22% 26% 39% 13% Persentase Tingkat Pemahaman Siswa Paham Konsep Tidak Paham Konsep Miskonsepsi Eror
kategori paham konsep sebanyak 22%, tidak paham konsep sebanyak 26%, miskonsepsi sebanyak 39%, dan eror sebanyak 13%. Menurut hasil tersebut dapat disimpulkan bahwa tingkat  pemahaman  konsep  siswa  memiliki  kriteria  ‘rendah’  karena  hanya  22%  dari jumlah  total  respon  jawaban  benar  pada  tahap  pertama  dan  ketiga,  serta  yakin  dalam pilihan  jawaban  maupun  alasannya.  Tingginya  nilai  persentase  dengan  kategori miskonsepsi menunjukkan bahwa banyaknya siswa yang mengalami miskonsepsi pada materi termokimia. Menurut Rohmah (2019), dalam suatu pembelajaran hal tersebut bisa terjadi  jika  pengetahuan  siswa  yang  diterima  dalam  proses  pembelajaran  tidak menyeluruh,  sehingga  ada  kemungkinan  siswa  membangun  pengetahuan  konsep berdasarkan  pemahamannya  sendiri.  Berdasarkan  uraian  di  atas  maka  dapat  diketahui bahwa  instrumen  tes  diagnostik  dikembangkan  bisa  dijadikan  sebagai  alat  untuk mengidentifikasi tingkat pemahaman siswa pada materi termokimia. Sejalan dengan hasil penelitian Gurel, Eryilmaz & McDermott (2015) yang mengatakan bahwa analisis tingkat pemahaman konsep siswa menggunakan instrumen tes diagnostik pilihan ganda empat tingkat dapat menghasilkan data yang sesuai berdasarkan faktanya, sehingga instrumen tes ini dapat dikembangkan untuk sampel yang lebih besar.

## SIMPULAN
Karakterisitik  instrumen  tes  diagnostik  pilihan  ganda  empat  tingkat  yang dikembangkan yaitu; Setiap butir soal tes dignostik merupakan soal pilihan ganda yang terdiri dari 25 butir soal. Butir soal tes diagnostik disusun berdasarkan 19 indikator soal yang melingkupi 6 sub materi yang terdiri dari reaksi eksoterm dan endoterm, beraneka ragam perubahan entalpi standar, penentuan ΔH reaksi menurut percobaan kalorimeter, penetapan  ΔH  reaksi  menurut  hukum  hess,  penentuan  ΔH  reaksi  menurut  data  energi ikatan, serta perbandingan kalor pembakaran pada suatu bahan bakar. Setiap butir soal memiliki empat tingkatan pertanyaan yang saling berkaitan. Tahap pertama berupa soal yang  berkaitan  dengan  materi  termokimia  dengan  pilihan  jawaban  (4  pengecoh  dan  1 jawaban).  Tahap  kedua  berupa  pilihan  tingkat  keyakinan  untuk  respon  pada  tahap pertama. Tahap ketiga berupa pilihan alasan dari respon pada tahap pertama (4 pengecoh dan 1 jawaban). Tahap keempat berupa pilihan tingkat keyakinan untuk respon pada tahap ketiga.
Instrumen  tes  diagnostik  pilihan  ganda  empat  tingkat  yang  dikembangkan
memiliki 25 item soal yang valid dan nilai reliabilitas sebesar 0,985 yang menyatakan bahwa instrumen tes tersebut reliabel. Dari hasil penelitian ini diketahui bahwa dari 60 peserta  didik  sejumlah  22%  memahami  konsep,  26%  tidak  memahami,  dan  39% mengalami miskonsepsi. Sehingga tingkat pemahaman peserta didik pada pokok bahasan termokimia diperoleh kriteria yang ‘rendah.

## DAFTAR PUSTAKA
Ardiansah,  A.,  Masykuri,  M.,  &  Rahardjo,  S.  B.  (2018).  Student  certainty  answering misconception  question:  Study  of  Three-Tier  Multiple-Choice  Diagnostic  Test  in Acid-Base  and  Solubility  Equilibrium. Journal  of  Physics:  Conference  Series , 1006 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1006/1/012018
Caleon, I. S., & Subramaniam, R. (2010). Do students know What they know and what they don’t know? Using a four-tier diagnostic test to assess the nature of students’ alternative  conceptions. Research  in  Science  Education , 40 (3),  313–337. https://doi.org/10.1007/s11165-009-9122-4
Depdiknas.  (2006).  Standar  Kompetensi  dan  Kompetensi  Dasar.  Jakarta:  Departemen Pendidikan Nasional.
Gurel,  D.  K.,  Eryilmaz,  A.,  &  McDermott,  L.  .  (2015).  A  review  and  comparison  of diagnostic  instruments  to  identify  students’  misconceptions  in  science. Eurasia Journal  of  Mathematics,  Science  and  Technology  Education , 11 (5),  989–1008. https://doi.org/10.12973/eurasia.2015.1369a
Gurel, D. K., Eryılmaz, A., & McDermott, L. C. (2015). A Review and Comparison of Diagnostic  Instruments  to  Identify  Students’  Misconceptions  in  Science. Eurasia Journal of Mathematics, Science & Technology Education , 11 (5), 989–1008.
Habiddin, & Page, E. M. (2019). Development and validation of a four-tier diagnostic instrument  for  chemical  kinetics  (FTDICK). Indonesian  Journal  of  Chemistry , 19 (3), 720–736. https://doi.org/10.22146/ijc.39218
Harahap,  I.  P.  P.,  &  Novita,  D.  (2020).  Validitas  dan  Reliabilitas  Instrumen  Tes Diagnostik Four-Tier Multiple Choice ( 4TMC ) pada Konsep Laju Reaksi. Unesa Journal of Chemical Education , 9 (2), 222–227.
Herrington, J., McKenney, S., Reeves, T., & Oliver, R. (2007). Design-based research and  doctoral  students:  Guidelines  for  preparing  a  dissertation  proposal. World Conference  on  Educational  Multimedia,  Hypermedia  and  Telecommunications , 4089–4097.
Irby, S. M., Phu, A. L., Borda, E. J., Haskell, T. R., Steed, N., & Meyer, Z. (2016). Use of  a  card  sort  task  to  assess  students’  ability  to  coordinate  three  levels  of representation  in  chemistry. Chemistry  Education  Research  and  Practice , 17 (2), 337–352. https://doi.org/10.1039/c5rp00150a
Murniningsih, Muna, K., & Irawati, R. K. (2020). Analysis of misconceptions by four tier tests in electrochemistry, case study on students of the chemistry education study program  UIN  Antasari  Banjarmasin. Journal  of  Physics:  Conference  Series ,
1440 (1). https://doi.org/10.1088/1742-6596/1440/1/012008
Nugraeni, D., Jamzuri, & Sarwanto. (2013). Penyusunan Tes Diagnostik Fisika Materi Listrik Dinamis. Jurnal Pendidikan Fisika , 1 (2), 12.
Nurhidayatullah,  N.,  &  Prodjosantoso,  A.  K.  (2018).  Miskonsepsi  materi  larutan penyangga. Jurnal Inovasi Pendidikan IPA , 4 (1), 41–51.
https://doi.org/10.21831/jipi.v4i1.10029
Plomp. (2013). Educational Design Research Educational Design Research. Educational Design Research , 1–206.
Ritonga,  P.  S.,  &  Yasthophi,  A.-.  (2019).  Pengembangan  Instrumen  Test  Diagnostik Multiple  Choice  Four  Tier  Pada  Materi  Ikatan  Kimia. Konfigurasi :  Jurnal Pendidikan Kimia Dan Terapan , 3 (1), 23.
https://doi.org/10.24014/konfigurasi.v3i1.6797
Rohmah,  S.  (2019). Analisis  konsepsi  siswa  kelas  XI  pada  materi  asam  basa menggunakan instrumen tes four tier multiple choice: Penelitian deskriptif di kelas XI  SMA  Negeri  Wilayah  Bandung  Timur (pp.  1–8).  UIN  Sunan  Gunung  Djati Bandung.
Septiana,  D.,  Zulfiani,  &  Noor,  M.  F.  (2014).  Identifikasi  Miskonsepsi  Siswa  Pada Konsep Archaebacteria Dan Eubacteria Menggunakan Two-Tier Multiple Choice. Edusains , VI (2), 192–200.
Sheftyawan, W. B., Prihandono, T., & Lesmono, A. D. (2018). Identifikasi Miskonsepsi Siswa Menggunakan Four-tier Diagnostic Test pada Materi Optik Geometri. Jurnal Pembelajaran Fisika , 7 (2), 147–153.
Sudijono, A. (2015). Pengantar evaluasi pendidikan (Ed. Ke-1,). Raja Grafindo Persada.
Talanquer, V. (2011). Macro, submicro, and symbolic: The many faces of the chemistry “triplet.” International  Journal  of  Science  Education , 33 (2),  179–195. https://doi.org/10.1080/09500690903386435
Winata,  B.  C.  (2019). Analisis  konsepsi  siswa  pada  materi  kesetimbangan  kimia menggunakan instrumen tes Four-Tier Multiple Choice . UIN Sunan Gunung Djati Bandung.
Yakubi, M., & Hanum, L. (2017). Menganalisis Tingkat Pemahaman Siswa pada Materi Ikatan Kimia Menggunakan Instrumen Penilaian Four-Tier Multiple Choice ( Studi Kasus  pada  Siswa  Kelas  X  SMA  Negeri  4  Banda  Aceh  )  Abstrak  Pendahuluan Metode Penelitian. Jurnal Ilmiah Mahasiswa Pendidikan Kimia (JIMPK) , 2 (1), 19– 26.
Yalçınkaya, E., Taştan, Ö., & Boz, Y. (2009). High School Students’ Conceptions about Energy in Chemical Reactions. Pamukkale University Journal of Education , 26 , 1– 11.