## HUBUNGAN ANTARA LABA PERUSAHAAN DAN  KOMPENSASI CEO DENGAN MENGGUNAKAN DATA PANEL

## Tiarapuspa
Universitas Trisakti Jakarta

## Abstract
The  main  purpose  of  this  research  is  to  explain  the  relationship  between  profit  and CEO  compensation.  The  relationship  between  CEO  compensation  and  company profit in 1992-1996 from 32 firms that listed in Jakarta Stock Exchange has a different result.  Some  researches  find  that  there  is  a  significant  relationship  but  in  the  other hand  find  there  isn’t  a  significant  relationship.  This  result  support  generalization  or validity  external  from  previous  research.  This  research  used  panel  data  to examination this relationship.
Keywords: profit, CEO Compensation

## PENDAHULUAN

## Latar Belakang
Data  mengenai    peringkat  gaji  sesuai  dengan  profesinya  menunjukkan  bahwa Chief  Executife  officers,  dari  perusahaan  yang  besar  umumnya  menempati  urutan rating    gaji  yang  tertinggi  (Wade  and  Porak  2006).  Kompensasi  dari  CEO  sering dikritik  tidak  berhubungan  dengan  laba  perusahaan,  kompensasi  dari  CEO  juga sering  dinyatakan  hanya  berhubungan  dengan  orientasi  jangka  pendek dibandingkan profit jangka panjang, (Deckop 1988)  .  Menurut Deckop (1988) bukti yang mendukung mengenai kritik tersebut diatas banyak yang bersifatnya subyektif, sebagai  contoh  laporan  bisnis  memaparkan  peningkatan  gaji  dari  CEO  meskipun kinerja perusahaan mengalami penurunan. Bagaimana dengan bukti objektif? Para ahli  di  bidang  studi  mengenai  kompensasi  menyatakan  prediktor  terbaik  untuk kompensasi CEO  adalah firm size, studi empirik yang dilakukan oleh Roberts (1959) dan McGuire, Chiu dan Elbing (1962) dikutip dari Deckop (1988)  mendorong usulan bahwa  kompensasi  dari  CEO  banyak  berhubungan  dengan  zise  perusahaan.  Size perusahaan  diproksi  dengan  menggunakan  sales.  Hubungan  yang  kuat  antara kompensasi  dengan  sales  mengusulkan  bahwa  CEO  diberikan  insentive    untuk memaksimalkan size, dengan logika demikian maka hal ini justru bertolak belakang dengan  kepentingan  dari  pemegang  saham.  Efek  kompensasi    yang  didasarkan pada sales ini menjadikan adanya pemisahan antara kepentingan pemilik dengan peran    CEO      sebagai    wakil  yang  dipilih  oleh  pemilik    untuk  mengontrol  kegiatan manajer dalam perusahaan.
Pada tahun 1970 Lewellen dan Hunstman mendapatkan suatu solusi yang bertolak belakang  dengan  penelitian  sebelumnya,  menemukan  adanya  bukti  positif  yang signifikan  antara  profit  atau  laba    dengan  kompensasi  dan  tidak  ada  hubungan antara  sales    dengan  kompensasi.  Hasil  yang  tidak  sama dengan   penelitian yang sebelumnya  (sales  dan  kompensasi)  mengakibatkan  banyak  studi  yang  dilakukan untuk  meneliti  hubungan  antara    profit  dan  kompensasi,  namun  hasil  akhir  dan debat  yang  muncul  masih  simpang  siur.  Maka  tujuan  dari  studi  ini  adalah mengetahui  bagaimana  pengaruh  profit  dengan  kompensasi  CEO  dengan  latar belakang  sampel  perusahaan  yang  ada  di  Indonesia.  Jika  hasil  penelitian sebelumnya  banyak  dilakukan  dengan  mengambil  sampel  perusahaan  di  negara barat,  maka  studi  ini  justru  ingin  mengetahui  apakah  hubungan  yang  positif  dan signifikan  yang  ditemukan  antara  profit  dan  kompensasi  eksekutif  juga  berlaku  di setting negara yang berbeda.

## Permasalahan
Permasalahan  dalam  studi  ini  adalah  untuk  melihat  bagaimana  hubungan    profit terhadap  kompensasi  yang  diterima  oleh  CEO  dengan  studi  empirik  pada perusahaan-perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  efek  Jakarta  pada  tahun  1992  - 1996.

## LANDASAN TEORI
CEO  merupakan  wakil  dari  para  pemilik  perusahaan  atau  Board  of  Director  yang memonitor  kinerja    manajemen  pada  perusahaan  yang  sudah  go  publik, meningkatnya  profit  atau  laba  bersih  sesudah  pajak  (yaitu  selisih  antara pendapatan  atau  penjualan      dengan  biaya  yang  dikeluarkan  untuk  melakukan aktivitas)  menunjukkan  kemampuan  CEO  untuk  mengontrol  manajer  melakukan suatu  aktivitas  yang  dapat  meningkatkan  nilai  perusahaan,  dan  hal  ini  tentunya menjadi  suatu  keuntungan    bagi  para  stakeholder  perusahaan  tersebut. Keberhasilan  CEO  tersebut  sudah  sepantasnya  dihargai  dengan  memberikan kompensasi bagi CEO, Iskandar (1999). Jadi dalam hal ini variabel profit seperti telah diuji  pada  penelitian  sebelumnya,  seperti  Roberts  (1959)  dan  McGuire,  Chiu  dan Elbing (1962) memang memiliki hubungan positif dan signifikan dengan kompensasi CEO.
Kompensasi  dari  CEO  juga  bervariasi  tergantung dari  pengaruh  pasar  internal  dan eksternal.  Sebagai  contoh  asal  perekrutan  CEO.  CEO  yang  direkrut  dari  luar perusahaan  mensyaratkan  suatu  pembayaran  premium  dalam  hal  insentif, sementara  CEO  yang  direkrut  dari  internal  biasanya  akan  menerima  pembayaran yang  relatif  kurang  untuk  status  dan  kebanggaan  yang  dihubungkan  dengan promosi  yang  diperolehnya.  Kelompok  CEO  yang  ketiga  adalah  mereka  yang memperoleh posisi disebabkan karena perananannya sebagai pendiri perusahaan.
Bagaimana  peranan  external  labor  market  dalam    mempengaruhi  kompensasi CEO, peranan ini biasanya dihubungkan dengan index. Index hasil survey mengenai kompenasi  yang  dikumpulkan  oleh  komite  Board  of  Director  akan  digunakan sebagai dasar pengambilan keputusan untuk kompensasi.
Menurut  Bacon  (1982)  dikutip  dari  Deckop  (  1988),  bahwa  ada  index  umum  yang digunakan  untuk  pembayaran  executive  pada  industri  yang  sama.  Penjelasan penggunaan index tersebut  (1) adanya kondisi ekonomi yang sifatnya eksogen dan legal development seperti resesi dan deregulasi, biasanya akan berpengaruh pada semua perusahaan   dibandingkan hanya  satu perusahaan  tertentu dalam  sebuah industri. Kinerja perusahaan lain dalam satu industri dapat digunakan untuk menilai kinerja  perusahaan  lain  dalam  industri  yang  sama.  (2)  perusahaan  dalam  industri yang  sama  akan  lebih    dapat  mewakili  dibandingkan    perusahaan  dalam  industri yang  berbeda  dalam  hal  peluang  bekerja  sebagai  CEO  di  tempat  lain.  Seorang CEO  yang  dibayar  dibawah  standar/underpaid  akan  mungkin  berpindah  apabila menemui  suatu  kemungkinan.  Pertimbangan  external  market  tersebut  mendasari adanya  segmentasi  sepanjang  industri  .  Jadi  industri  dapat  dipakai  sebagai  suatu ramalan  atau  proksi    dari  eksternal  labor  market.  Apabila  industri  berpengaruh secara  langsung,  maka    hal  ini  akan  berpengaruh  pada  intercept  term  dalam model  rerangka  regresi,  selanjutnya  industri  akan  mempengaruhi  kompensasi  CEO akan  ditransmisikan  langsung  melalui  slope  dari  satu  atau  lebih  variabel independent.  Slope  dari  variabel  kinerja  organisasi  (profit)  akan  bervariasi  antara industri, karena variabel tersebut merupakan proxy legal dari  faktor ekonomi yang mempengaruhi industri secara keseluruhan, Deckop (1988).

## METODE PENELITIAN

## Data
Untuk  menguji  hipotesis  dikumpulkan  data  panel    selama  5  tahun  dari  tahun  1992 dan  berakhir  tahun  1996.    Dalam  studi  ini akan  dilakukan  analisa  data  kompensasi CEO  dari  32  perusahaan  dari  2  industri  yaitu  manufaktur  dan  jasa.  Waktu pengamatan    dipilih  dengan  alasan  pada  tahun  1997  telah  terjadi  krisis  moneter, sehingga  perolehan  data  sekunder  mulai  tahun  1997  tidak  selengkap  data  tahun sebelum 1997, data dikumpul mulai tahun 1992 dengan alasan pada tahun ini mulai terdapat  pelaporan  yang  lengkap  mengenai  kompensasi  dari  CEO,maka  data sekunder yang diambil adalah mulai tahun 1992 sampai 1996.
Adapun  data  mengenai  kompensasi  didefinisikan  sebagai  salary    yang  diberikan kepada  CEO  ditambah  dengan  bonus  selama  satu  tahun    dalam  juta  rupiah, datanya diperoleh dari majalah warta ekonomi, sedangkan laba selama satu tahun fiskal  yaitu  berupa  net  income  dari  perusahaan,  dalam  juta  rupiah,  diperoleh  dari majalah warta ekonomi. Industri digunakan sebagai dummy variabel, dikelompokkan sebagai 1 yaitu industri manufaktur dan 0 sebagai industri jasa.

## Metode dan Model
Kebanyakan  studi  terdahulu  mengenai    kompensasi  CEO  dilakukan  dengan  cara cross section, dan kurang  menggunakan analisis pengamatan longitudinal. Dalam studi ini digunakan data panel yang merupakan gabungan cross section dan time series  yang  selanjutnya  untuk  pengujiannya  dilakukan  dengan  bantuan  program eviews versi 3  (Insukindro, Maryatmo, Aliman, 2001).
Adapun model dari data panel penelitian ini adalah :
Kit = β1 + β2.L2it (1)
Dimana:
K= kompensasi L = Laba i = 1,2,…,32 perusahaan t = 1,2,3,4,5 tahun β 1 = intercept β 2 = Koefisien
Karena cross sectional unit memiliki jumlah yang sama dengan observasi time series nya, maka panel data dalam penelitian ini dikatagorikan sebagai  balance panel. Dalam  panel  data  ini  diasumsikan  pula  bahwa  variabel  independent  adalah  non stokastik    dan  error  term  nya  mengikuti    asumsi  klasik  (Verbeek,  2004).  Selanjutnya model  persamaan  dalam  penelitian  ini  akan  diestimasi,  adapun  estimasi  yang dibuat  akan  tergantung  dari  asumsi  terhadap    intercept,  slope  koefisien, dan  error term, terdapat beberapa kemungkinan model yang dikembangkan.

## Model 1
Mengasumsikan  bahwa  intercept  dan  slope  koefisien    adalah  konstan  sepanjang waktu  dan tempat dan error term meliputi perbedaan waktu dan perusahaan.
Kit = β1 + β2.L2it                 (2)

## Model 2
Mengasumsikan  bahwa  slope  koefisien  adalah  konstan  namun  intercept  bervariasi pada tiap perusahaan.
Kit = ∑ β1 + β2.L2it +μit       (3)
Model  2  yang  digunakan  pada  persamaan  (3)  adalah  Fixed  effect  model  (  FEM), artinya  bahwa  meskipun  intercept-nya  berbeda  pada  masing-masing  perusahaan namun  namun  slope  koefisiennya  tetap  konstan  tiap  perusahaan.  Hal  ini  disebut sebagai time invariant.

## Model 3
Mengasumsikan  bahwa  slope  koefisien  adalah  bervariasi  pada  setiap  perusahaan dan intercept konstan.
Kit = β 1 + ∑β 2.L2i + μ it         (4)

## Model 4
Mengasumsikan  bahwa  slope  koefisien  dan  intercept  bervariasi  pada  setiap perusahaan .
Kit = ∑β 1 + ∑β 2.L2i + μ it       (5)
Dalam studi ini hanya akan digunakan dumy berdasarkan industri saja. Dumy industri tidak  dimasukkan  dalam  model  time  series  karena  efek  control  dari  perusahaan untuk  variasi  terhadap  keanggotan  dalam  industri,  ketika  anggota  industri  konstan bagi semua perusahaan selama perioda studi.
Untuk memilih model mana yang terbaik maka digunakan restricted F test (Gujarati, 2003), dengan formula:
k n ur R m r R ur R
F
    / ) 1 ( / ) ( 2 2 2 (6)
Dimana:
R²ur = model yang tidak direstriksi R²r   = model yang direstriksi m     = jumlah restriksi linear k      = jumlah parameter pada regresi yang tidak direstriksi n      = jumlah observasi
Adapun ketentuannya jika F hitung (probabila 0,05) > F tabel maka model restriksi di tolak dan yang terpilih adalah model yang tidak direstriksi.
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun 1, No.1, April 2008 | Tiara Puspa

## HASIL

## Model 1:

## Kit = β1 + β2.L2it
K   = 503,4709   + 0,001534 L2 se  = (26,61364) + (0,000230) t    = (18,91778)  + (6,681268 R² = 0,220290  Durbin Watson = 1,099324 n   = 160    df = 160-2 = 148
Model 2:
Kit = ∑ β1 + β2.L2it +μit
K  = 438,1763 + 629,1385 + …+379,1266+ 0,001582 L2 R²= 0,572649  Durbin Watson = 2,002927
Restricted F test  ( model 1 dan model 2 )
k n ur R m r R ur R F
    / ) 1 ( / ) ( 2 2 2 ) 1 32 ( 160 / ) 672649 , 0 1 ( 31 / ) 220290 , 0 572649 , 0 (
     F
F tabel 0,05 ( 31;127) = 1,55
Kesimpulan: F hitung > F tabel, jadi model yang digunakan adalah model 2.
Model 3
Kit = β 1 + ∑β 2.L2i + μ it
K   = 441,9083+ 0,000888 L21+ 0,025213 L22 …-0,000202 L2.32 se  =  (37,3361) + ( 0,004369)  + (0,006571)    … - (0,006571) R² = 0,581729      Durbin Watson  = 1,975607
Restricted F test  ( model 1 dan model 3 )
R²ur = model 3
R²r   = model 1
k n ur R m r R ur R
F
    / ) 1 ( / ) ( 2 2 2 0117 , 0 ) 1 32 ( 160 / ) 581729 , 0 1 ( 31 / ) 220290 , 0 581729 , 0 (       F
F tabel 0,05 ( 31;127) = 1,55 Kesimpulan: F hitung > F tabel, jadi model yang digunakan adalah model.

## Model 4
Kit = ∑β 1 + ∑β 2.L2i + μ it
K   = 478,8067 + 545,8114+793,8114+…+306,6010 – 0,000470L2.1+0,01430L2.2+0,000848L2.3+…+306,6010 L2.32 R²  = 0,743157 Durbin Watson = 2,847650
Restricted F test  ( model 1 dan model 4 )
R²ur = model 4
R²r   = model 1
k n ur R m r R ur R F
    / ) 1 ( / ) ( 2 2 2 15205 , 3 ) 2 62 ( 160 / ) 743157 , 0 1 ( 62 / ) 220290 , 0 743157 , 0 (       F
F tabel 0,05 ( 62;96) = 1,53 Kesimpulan: F hitung > F tabel, jadi model yang digunakan adalah model 4.

## Restricted F test  ( model 2 dan model 4 )
R²ur = model 4 R²r   = model 2
Jurnal Manajemen Teori dan Terapan | Tahun 1, No.1, April 2008 | Tiara Puspa
k n ur R m r R ur R F
    / ) 1 ( / ) ( 2 2 2 05576 , 2 ) 2 62 ( 160 / ) 743157 , 0 1 ( 31 / ) 572649 , 0 743157 , 0 (
      F
F tabel 0,05 ( 31;96) = 1,65 Kesimpulan: F hitung > F tabel, jadi model yang digunakan adalah model 4.
Restricted F test  ( model 3 dan model 4 )
R²ur = model 4 R²r   = model 3
k n ur R m r R ur R F     / ) 1 ( / ) ( 2 2 2 9465 , 1 ) 2 62 ( 160 / ) 743157 , 0 1 ( 31 / ) 581729 , 0 743157 , 0 (       F
F tabel 0,05 ( 31;96) = 1,65 Kesimpulan: F hitung > F tabel , jadi model yang digunakan adalah model 4.
Berdasarkan  uji  dengan  Restricted  F  test  maka  setelah  diperbandingkan  maka model yang unggul adalah model 4.

## ANALISA
Model 1 yaitu mengestimasi model dengan asumsi konstanta dan intercept konstan untuk  ke  32  perusahaan  ,  model  pertama    sangat  sederhana  karena menggambarkan    hubungan  yang  sebenarnya  antara  kompensasi  CEO  dengan laba  pada  32  perusahaan.  Model  ini  kemudian  dikembangkan  dengan  model lainnya agar lebih dapat dilihat secara spesifik bagaimana kondisi kompensasi dan provit dari ke 32 perusahaan.
Dengan menggunakan uji restricted F maka ketika model 1  direstriksi dibandingkan dengan model 2 yang tidak direstriksi, ternyata model 2 terpilih, karena F hitung > F tabel.  Pada  model  2  intercept  bervariasi  antar  32  perusahaan  namun  slope koefisennya  masih  diasumsikan  konstan  antar  perusahaan.  Perbedaan  intercept antar  32  perusahaan  tersebut  dapat  disebabkan  karena  adanya  perbedaan
internal perusahaan, tipe atau style managerial, yang tidak diteliti lebih lanjut dalam studi  ini.  Untuk  model  2  ini  waktu  dianggap  sebagai  time  invariant,  karena  hanya membandingkan  perbedaan  antara  jenis  industrinya  saja.  Agar  intercept  dapat bervariasi  maka  dimasukkan  dummy  variabel,  dalam  hal  ini  yang  menjadi  dummy adalah  industri  yaitu  bila  manufaktur  1  dan  jasa  0,  namun  karena  adanya  near singular matrix ketika dimasukkan dummy variabel pada program eviews, ini berarti bahwa  perusahaan  dalam  sampel  juga  sudah  mengelompok  dan  mencerminkan industri nya, sehingga ketika dimasukkan dummy akan muncul near singular matrix, maka  dengan  tidak  memasukkan  dumy  pun  pada  model  yang  kedua  sudah mencerminkan perbedaan variasi dari intercept masing-masing perusahaan.
Dengan  menggunakan  restricted  F  test  juga  dibandingkan  model  mana  yang terbaik antara model 1 dan model 3. Namun antara model 2 dan model 3 memang tidak  dibandingkan  dengan  alasan  bahwa  kedua  model  tersebut  memiliki kesamaan  dalam  hal  yang  koefisien  dan  slope  intercept  yang  tidak  direstriksi.  Dari hasil  perbandingan  antara  model  1  dan  model  3  ternyata  F  hitung  dari  model  1 yang direstriksi  lebih besar dari F tabel maka dipilih model 3. Jadi untuk sementara model 2 dan model 3 sama- sama lebih baik dari model 1.
Untuk  model  3  maka  koefisien  dari  32  perusahaan  bervariasi  sementara  slope intercept-nya  konstan.  Selanjutnya  model  2  dan  model  3  dibandingkan  dengan model  4,  ternyata  dari  hasil  perbandingan  dengan  menggunakan  restricted  F  test model  4  lebih    unggul  dibandingkan  model    2  dan  3,  jadi  model  4  dipilih  sebagai model untuk menerangkan hubungan antara kompensasi CEO dengan laba.
Dari  model  4  dapat  diuraikan  bahwa  hubungan  antara  laba  dengan  kompensasi CEO  berbeda-beda  untuk  ke  32  perusahaan,  dan  hasil  hubungan  yang  signifikan dari model 4 nampak pada perusahaan no. 4 ( Bank Internasional Indonesia), no. 5 ( Bank  Bali  ),  no.  18  (Indah  Kiat  Paper),  no.  23  (Lipo life),  no.  24  (Mayora)  dan  no.  26 (Multi Bintang). Dari ke 6 perusahaan yang menunjukkan hubungan yang signifikan tersebut 3 perusahaan berasal dari  industri jasa yaitu Bank Internasional Indonesia, Bank Bali dan Lipo Life, dan 3 lainnya dari industri manufaktur.
Adanya  kebijakan  pemerintah  sehubungan  dengan  kemudahan  membuka perusahaan  yang  bergerak  pada  jasa  perbankan  merupakan  salah  satu  hal eksternal  yang  mempengaruhi  hubungan  signifikan  antara  laba  dan  kompensasi CEO.  Kelemahan  dari  penelitian  ini  adalah  tidak  menggunakan  variabel independent  lain  yang  berkaitan  dengan  kinerja  internal  perusahaan    seperti misalnya  sales  (sebagai  proksi  dari  size  perusahaan),  memasukkan  sales    sebagai salah  satu  independent  variabel      dapat  meningkatkan  eksternal  validity  dari penelitian  sebelumnya  mengenai  pendapat  bahwa  tidak  ada  hubungan  antara sales  dan  kompensasi  CEO  pada  setting  negara  yang  berbeda.Kelemahan  yang lain  adalah  tidak  digunakannya  dumy  tahun  untuk  membandingkan  bagaimana perbedaan kompensasi CEO dan laba, mungkin tahun 1996 bisa dijadikan sebagai
patokan  dumy,  mengingat  pada  tahun  1996  sudah  mendekati  tahun  1997  yang pada saat itu terjadi krisis moneter.

## KESIMPULAN
Hubungan  antara  kompensasi  CEO  dengan  laba  perusahaan  pada  tahun  1992- 1996  dengan  sampel  32  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Jakarta, menunjukkan hasil yang berbeda-beda diantara 32 perusahaan tersebut, yaitu ada yang menunjukkan hubungan yang signifikan maupun ada yang tidak signifikan. Hal ini menguatkan generalisasi atau eksternal validity dari penelitian sebelumnya yang banyak  dilakukan  di  negara  Barat  yang  hasilnya  juga  masih  simpang  siur    karena, bahwa  di  Indonesia-pun  dalam  hal  ini  perusahaan  di  Jakarta  menunjukkan hubungan yang berbeda-beda antar perusahaan.
Untuk  penelitian  mendatang  disarankan  menambahkan  variabel  nilai  saham perusahaan yang dapat mencerminkan kinerja jangka panjang perusahaan, selain itu faktor internal seperti sumber rekrutmen CEO, pengalaman dari CEO, masa kerja juga  dapat  menjadi  variabel  independent  lain  untuk  melihat  hubungan  antara kinerja perusahaan dengan kompesasi CEO.

## DAFTAR REFERENSI
Deckon,J.R., 1988, Determinants of Chief Executive Officer Compensation .Industrial and Labor Relations Review. Vol.41: 2.
Gujarati, D.N., 1995, Basic Econometric, McGraw Hill, Inc. Insukindro,  Maryatmo,  Aliman.,  2001,  Modul  Ekonometrika  Dasar  dan  Penyusunan
Indikator Unggulan Ekonomi.
Iskandar, M., Mayerman.G.,et al ., 1999, Corporate Restructuring and Governance in East Asia. Finance & Development , Mar, 36. Verbeek, M., 2004,  A guide to Modern Econometrics , second edition, John Wiley & Sons ltd.
Wade,J.B.,  and  Porac  .J.F.,  2006,  The  Burden  of  Celebrity  the  Impact  of  CEO Certification    Contest  on  CEO  Pay  &  Performance.  Academy  of Management Journal.  Vol.49(4): 646-660. Majalah Warta Ekonomi , 1997,  03,XXII,9-22 Februari: 32-45.