## PEMANFAATAN APLIKASI EXPERT CHOICE SEBAGAI ALAT BANTU DALAM PENGAMBILAN KEPUTUSAN
(STUDI KASUS: PT. BIT TEKNOLOGI NUSANTARA)
Rani Irma Handayani Program Studi Manajemen Informatika AMIK BSI Jakarta Jl. RS. Fatmawati No. 24, Pondok Labu, Jakarta Selatan rani.rih@bsi.ac.id
Abstract  PT  .  BIT  TECHNOLOGY  NUSANTARA need  a  laptop  for  the  operations  of  the  company  , because  there  are  many  laptop  brands  ,  PT  .  BIT difficulty  in  choosing  a  laptop  brand  that  will  be used  for  the  operations  of  the  company  in accordance  with  the  wishes  and  budget  .  In connection  with  this,  then  designed  a  decision support  system  for  selecting  a  laptop  using Hierarcy Analytical Process ( AHP ) . In making this decision  the  authors  conducted  several  stages: Intelligent , Modelling , Choice. The tools that I use in this study is the Expert Choice (EC ) EC 2000 is a software  application  that  can  be  used  as  one  tool to  assist  decision  makers  in  determining  the decision .
Intisari  PT.  BIT  TEKNOLOGI  NUSANTARA memerlukan  laptop  untuk  kegiatan  operasional perusahaan,  dikarenakan  banyak  merk  laptop yang ada, maka PT. BIT kesulitan dalam memilih merk  laptop  yang    akan  digunakan  untuk kegiatan  operasional  perusahaan  yang  sesuai dengan  keinginan  dan  anggaran.  Sehubungan dengan  hal  tersebut,  maka  dirancanglah  sebuah sistem  pendukung  keputusan  pemilihan  laptop dengan menggunakan metode Analitical Hierarcy Process (AHP). Dalam pengambilan keputusan ini penulis  melakukan  beberapa  tahapan  yaitu  : Intelligent,  Modelling,  Choice .  Alat  bantu  yang penulis  gunakan  dalam  penelitian  ini  adalah Expert  Choice (EC)  2000.  EC  merupakan  suatu program  aplikasi  yang  dapat  digunakan  sebagai salah  satu tool untuk  membantu  para  pengambil keputusan dalam menentukan keputusan.
Kata Kunci : AHP , Criteria, Decision Support Systems, Expert Choice

## PENDAHULUAN
PT.  BIT  adalah  perusahaan  yang  bergerak di  bidang  ISP  ( Internet  Service  Provider ),  dalam kesehariannya  PT.  BIT  membutuhkan  laptop untuk melakukan kegiatan operasional. Dikarenakan banyaknya pilihan merk laptop yang ada  sekarang  ini,  maka  PT.  BIT  Teknologi
Nusantara  kesulitan  untuk  memilih  merk  laptop mana  yang  akan  digunakan  untuk  kegiatan operasional perusahaan.
Persoalan  pengambilan  keputusan,  pada dasarnya  merupakan  bentuk  pemilihan  dari berbagai  alternatif  tindakan  yang  mungkin  bisa dipilih. Sebelum menentukan alternatif, diperlukan data-data yang akurat untuk mendukung  pengambilan  keputusan  yang  tepat dan  akurat,  bila  data-data  yang  dimasukan  tidak akurat maka proses perhitungan dapat menyebabkan hasil yang salah sehingga alternatif keputusan  yang  dihasilkan  pun  menjadi  tidak akurat.  Kebutuhan  sistem  pendukung  keputusan akan sangat diperlukan untuk menjaga kestabilan hasil  akhir  dari  proses  perhitungan  untuk pemilihan alternatif keputusan.
Oleh  karena  itu  penelitian  ini  akan membahas  sistem  pendukung  keputusan  yang diharapkan  dapat  membantu  PT.  BIT  Teknologi Nusantara  dalam  pemilihan  laptop  yang  sesuai dengan  kebutuhan  operasional  perusahaan. Metode  yang  dipakai  dalam  pengambilan keputusan  pemilihan laptop adalah Analitical Hierarchy Process (AHP). Metode tersebut  dipilih karena metode Analitical Hierarchy Process (AHP) merupakan  suatu  bentuk  model  pendukung keputusan  dimana  komponen  utamanya  adalah sebuah hirarki fungsional dengan input utamanya persepsi  manusia,  yakni  dalam  hal  ini  adalah orang yang mengerti permasalahan laptop. Untuk pengolahan  datanya  digunakan  aplikasi  expert choice 2000.
Berdasarkan  latar  belakang  yang  telah diuraikan sebelumnya, terdapat beberapa permasalahan sebagai berikut:
1.  Bagaimana  menerapkan  metode Analitical Hierarchy  Process (AHP)  dalam  pemilihan laptop?
2.  Bagaimana  merancang  Sistem  Pendukung Keputusan  (SPK)  dalam  pemilihan  laptop yang  sesuai  dengan  keinginan  dan  anggaran PT. BIT Teknologi Nusantara?
Batasan Masalah :
1.  Metode  yang  digunakan  sebagai  sistem pendukung  keputusan  pemilihan  laptop  pada
penelitian  ini  adalah  metode Analitical Hierarchy Process (AHP).
2.    Aplikasi  yang  digunakan  untuk  pengolahan data menggunakan expert choice 2000
3.  Kriteria-kriteria  yang  digunakan  untuk pemilihan  laptop  diantaranya  adalah  harga, prosesor,  memori  (kapasitas  dan  tipe),  VGA dan harddisk .
4.  Alternatif laptop yang di ambil adalah Lenovo, Dell, HP.
Berdasarkan  perumusan  masalah  yang telah  diuraikan  maka  tujuan  yang  ingin  dicapai adalah :
1.  Menentukan  pembobotan  dari  setiap  kriteria, untuk pemilihan laptop.
2.  Menerapkan  metode Analitical  Hierarchy Process (AHP)  sebagai  metode  Sistem Pendukung Keputusan (SPK) dalam pemilihan laptop.
3.    Merancang  Sistem  Pendukung  Keputusan (SPK)  yang  berguna  dalam  pemilihan  laptop yang  sesuai  dengan  keinginan  dan  anggaran PT. BIT Teknologi Nusantara
Manfaat  yang  diharapkan  akan  didapat dari penelitian ini adalah :
1.  Sebagai  salah  satu  alternatif  untuk  membantu PT. BIT Teknologi Nusantara dalam pemilihan laptop  yang  sesuai  dengan  keinginan  dan anggaran.
2.  Sebagai  bahan  acuan  bagi  penelitian  sejenis terutama  pengetahuan  mengenai  Sistem Pendukung Keputusan (SPK).

## BAHAN DAN METODE

## Sistem Pendukung Keputusan (SPK)
Sistem  Pendukung  Keputusan  (SPK)  atau Decision Support System (DSS) merupakan sistem informasi interaktif yang menyediakan informasi, pemodelan,  dan  pemanipulasian  data.  Sistem  itu digunakan untuk membantu pengambilan keputusan  dalam  situasi  yang  semi  terstruktur dan situasi tidak terstruktur, di mana tak seorang pun  tahu  secara  pasti  bagaimana  keputusan seharusnya dibuat (Alter, 2002).
Menurut  Dadan  Umar  Daihani  (2001:54), konsep  Sistem  Pendukung  Keputusan  (SPK) pertama kali diungkapkan pada awal tahun 1970- an oleh Michael S.Scott Morton yang menjelaskan bahwa  Sistem  Pendukung  Keputusan  adalah suatu  sistem  yang  berbasis  computer  yang ditujukan untuk membantu pengambil keputusan dalam  memanfaatkan  data  dan  model  tertentu untuk  memecahkan  berbagai  persoalan  yang tidak  terstruktur.  karakteristik  dan  kapabilitas tersebut  adalah  SPK  memberikan  dukungan untuk  pengambil  keputusan,  terutama  pada
situasi  semi  terstruktur  dan  tak  terstruktur,  SPK memberikan  dukungan  untuk  semua  level manajerial,  dari  eksekutif  puncak  sampai manajer  lini,  SPK  memberikan  dukungan  untuk individu  dan  kelompok,  SPK  memberikan dukungan  untuk  semua  keputusan  independen dan  atau  sekuensial,  SPK  memberikan  dukungan di  semua  fase  proses  pengambilan  keputusan: inteligensi,  desain,  pilihan,  dan  implementasi, SPK  memberikan  dukungan  di  berbagai  proses dan  gaya  pengambilan  keputusan,  Kemampuan sistem  beradaptasi  dengan  cepat,  dimana pengambil keputusan dapat menghadapi masalah-masalah baru, dan  pada saat yang sama dapat menanganinya dengan cara mengadaptasikan  sistem  terhadap  kondisi- kondisi  perubahan  yang  terjadi,  Pengguna merasa seperti dirumah. Userfriendly , kapabilitas grafis  yang  kuat,  dan  sebuah  bahasa  intekatif yang  alami  antarmuka  manusia-mesin  dapat meningkatkan SPK. Peningkatan terhadap keefektifan  pengambilan  keputusan  ( akurasi, timelines,  kualitas )  dari  pada  efisiensi  (biaya), Pengambil  keputusan  mengontrol  penuh  semua langkah  proses  pengambilan  keputsan  dalam memecahkan  masalah,  Pengguna  akhir  dapat mengembangkan dan memodifikasi sistem sederhana,  Menggunakan  model-model  dalam penganalisisan  situasi  pengambilan  keputusan, Disediakannya  akses  untuk  berbagai  sumber data, format, dan tipe, mulai dari sistem informasi geografi  (GIS)  sampai  sistem  berorientasi  objek, SPK  merupakan  alat stand  alone yang  digunakan oleh  seorang  pengambil  keputusan  pada  satu lokasi  atau  didistribusikan  di  satu  organisasi keseluruhan dan di beberapa organisasi sepajang rantai  persediaan.  Integrated  dengan  DSS  lain, atau aplikasi lain. Distributed secara internal dan eksternal menggunakan networking dan teknologi web .
Analytical Hierarchy Process (AHP) Metode Analytical Hierarchy Process (AHP) diterapkan  pada  penelitian  ini. Analytical Hierarchy  Process (AHP)  adalah  suatu  proses “rasionalitas  sistemik”  yang  memungkinkan untuk mempertimbangkan  suatu  persoalan sebagai  satu  keseluruhan  dan  mengkaji  interaksi serempak  dari  berbagai komponennya  di  dalam suatu hirarki.
AHP  menangani  suatu  persoalan  komplek sesuai dengan interaksi-interaksi pada persoalan itu sendiri. Proses tersebut membuat orang dapat memaparkan sebagaimana kompleksitasnya persoalan  itu  sendiri  dan  memperluas  definisi dan strukturnya melalui pengulangan.

## Sumber : Kusrini (2007)
Gambar 1. Struktur Bagan AHP
AHP  adalah  suatu  metode  analisis  dan sintesis yang dapat membantu proses pengambilan  keputusan  yang powerful dan fleksibel . AHP dapat membantu dalam menetapkan  prioritas-prioritas  dan  membuat keputusan  di  mana  harus  mempertimbangkan aspek-aspek kualitatif dan kuantitatif. Penggunaan  AHP  dapat  mereduksi  faktor-faktor yang  kompleks  menjadi  sebuah  rangkaian, kemudian  mensintesa  hasil-hasilnya,  maka  AHP tidak  hanya  membantu  orang  dalam  memilih keputusan  yang  tepat,  tetapi  juga  dapat memberikan  pemikiran/  alasan  yang  jelas.  AHP adalah  sebuah  hierarki  fungsional  dengan input utamanya persepsi manusia. Keberadaan hierarki memungkinkan  dipecahnya  masalah  kompleks atau tidak terstruktur ke dalam sub–sub masalah, lalu menyusunnya menjadi suatu bentuk hierarki (Kusrini,  2007).  Prinsip-prinsip  dalam  AHP (Kurniawati, 2008) adalah:

## a. Dekomposisi
Pengambil  keputusan  harus  memecah  ( to compose ) permasalahan ke dalam elemen-elemen dan  menyusunnya  ke  dalam  suatu  struktur hirarkis  yang  menunjukkan  hubungan  antara sasaran  ( goal ),  tujuan/kriteria  ( objectives ),  sub tujuan/sub  kriteria  serta  alternatif-alternatif keputusan.  Hirarki  merupakan  alat  mendasar dari  pemikiran  manusia  dengan  melibatkan pengidentifikasian elemenelemen suatu persoalan, mengelompokan elemen-elemen itu ke dalam beberpa kumpulan yang homogen, menata kumpulan-kumpulan  ini  pada  tingkat-tingkat yang berbeda.
Ada  dua  macam  bentuk  hirarki  yaitu truktural dan fungsional. Setiap set elemen dalam hiraiki fungsional menduduki satu tingkat hirarki. Tingkat puncak disebut focus. Ini terdiri dari satu elemen,  yaitu  sasaran  dari  keseluruhan  yang sifatnya  luas.  Tingkat-tingkat  berikutnyamasing- masing  dapat  memiliki  beberapa  elemen. Berhubung  elemen-elemen  dalam  satu  tingkat akan  dibandingkan  satu  dengan  yang  lain terhadap  suatu  kriteria  yang  berada  di  tingkat
atas berikutnya, maka elemen-elemen dalamsetiap  tingkat  harus  dari  orde  (derajat) kebesaran yang sama.
Penyusunan  hirarki,sebelumnya  harus memasukan  rincian  relevan  yang  cukup  untuk menggambarkanpersoalan  seseksama  mungkin.
Lingkungan sekitar persoalan perlu dipertimbangkan. Selanjutnya adalah mengidentifikasi masalah-masalah atau sifat-sifat (atribut) yang dirasa membentu penyelesaian.

## b. Menetapkan Prioritas
Langkah  pertama  dalam  menetapkan prioritas  elemen-elemen  dalam  suatu  persoalan keputusan adalah dengan membuat pembandingan  berpasangan,  yaitu  elemen- elemen  dibandingkan  berpasangan  terhadap suatu kriteria yang ditentukan. Proses pembandingan  ini  dimulai  dari  puncak  hirarki untuk  memilik  kriteria  C,  atau  sifat,  yang  akan digunakan untuk melakukan pembandingan yang pertama.  Lalu  dari  tingkat  tepat  dibawahnya, ambil  elemen-elemen  yang  akan  dibandingkan: A1,  A2,  dan  seterusnya.  Selengkapnya  dapat dilihat pada tabel 1.

## Tabel 1. Matrik Perbandingan Berpasangan
C
A1 A2 ... An
A1 a11 a12 ... a1n
A2 a21 a22 ... a21 . . . . . . . . . . An an1 a2n ... ann Sumber : Kurniawati, 2008
Menggunakan  bentuk  matrik  tersebut, bandingkan  elemen  A1  dalam  kolom  disebelah kiri  dengan  elemen  A1,  A2,  dan  seterusnya  yang terdapat  di  baris  atas  berkenaan  dengan  sifat  C disudut  kiri  atas.  Lalu  ulangi  dengan    elemen kolom A2 dan seterusnya.  Perbandingan  elemen, perlu  pempertanyakan  seberapa  kuat  yang dimiliki  suatu  elemen  (atau  aktivitas)  atau berkontribusi,  mendominasi,  mempengaruhi, memenuhi,  atau  menguntungkan  dari  sifat tersebut,  dibandingkan  dengan  elemen  yang  lain dengan elemen mana ia dibandingkan? Pengisian matrik  perbandingan  berpasangan,  digunakan bilangan untuk menggambarkan relative pentingnya  suatu  elemen  di  atas  yang  lainnya, berkaitan  dengan  sifat  tersebut  dapat  dilihat pada tabel 1.
Bila  membandingkan  suatu  elemen  dalam matrik  dengan  elemen  itu  sendiri,  misalnya  A1 dengan A1 dalam tabel 2.  Perbandingan tersebut harus  memberikan  bilangan  satu,  maka  isilah diagonal  matrik  itu  dengan  bilangan-bilangan  1. Selalu  bandingkan  elemen  pertama  dari  suatu pasangan  (elemen  di  kolom  sebelah  kiri  matrik)
dengan  elemen  yang  kedua  (elemen  dibaris puncak)  dan  taksir  nilai  numeriknya  dari  skala dalam  tabel  2.  Nilai  kebalikanya  lalu  digunakan untuk  pembandingan  elemen  kedua  dengan elemen pertama tadi.

## c. Sintesis
Setelah matrik perbandingan berpasangan sudah  lengkap  diisi  berikutnya  mensintesis berbagai pertimbangan untuk memperoleh suatu taksiran  menyeluruh  dari  prioritas  relative. Sehingga  pertama-tama  jumlahkan  nilai-nilai dalam setiap kolom. Lalu bagi dalam setiap entri dalam  setiap  kolom  dengan  umlah  pada  kolom tersebut  untuk  memperoleh  matrik  yang dinormalisai.  Terakhir  rata-ratakan  sepanjang baris  dengan  menjumlahkan  semua  nilai  dalam setiap  baris  dari  matrik  yang  dinormalilasi  itu, dan membaginya dengan banyak entri dari setiap baris.  Sintesis  ini  menghasilkan  persentase prioritas  relative  menyeluruh  untuk  masing- masing.
Tabel 2. Skala Perbandingan Berpasangan
Intensi tas Kepent ingan Keterangan Penjelasan 1 Kedua elemen sama pentingnya Dua elemen mempunyai  pengaruh yang sama besar terhadap tujuan 3 Elemen  yang  satu sedikit lebih penting  dari  pada elemen yang lainnya Pengalaman dan penilaian sedikit menyokong satu elemen  dibandingkan elemen yang lain. 5 Elemen  yang  satu lebih  penting  dari pada  elemen  yang lainnya Pengalaman dan penilaian  yang  sangat kuat  menyokong  satu elemen  dibandingkan elemen yang lain. 7 Satu  elemen  jelas lebih mutlak penting  dari  pada elemen yang lainnya Satu elemen yang kuat disokong dan dominan terlihat dalam praktek.
9
Satu elemen mutlak penting dari  pada  elemen yang lainnya Bukti yang mendukung elemen yang  satu  terhadap elemen yang lain memiliki tingkat penegasan tertinggi yang mungkin menguatkan 2,4,6,8 Nilai-nilai antara dua nilai pertimbangan yang berdekatan Nilai ini diberikan bila ada  dua  kompromi diantara dua pilihan kebalik an Jika  untuk  aktivitas  i  mendapat  satu  angka dibandingkan  dengan  aktivitas  j,  maka  j mempunyai nilai
kebalikannya dibandingkan dengan I.

## d. Konsisten
Konsistensi  sampai  kadar  tertentu  dalam menetapkan prioritas  untuk elemen-elemen atau aktivitas  berkenaan  dengan  beberapa  kriteria adalah  perlu  untuk  memperoleh  hasil  yang akurat.  Menurut  Kurniawati:2008  menyebutkan bahwa  AHP  mengukur  konsistensi  menyeluruh dari  berbagai  pertimbangan  melalui  suatu  rasio konsistensi.  Nilai  rasio  konsistensi  harus  10% atau kurang. Pada referensi yang lain menyebutkan  bahwa  hasil  perhitungan  nilai inkonsistensi  antara  0  hingga  1.  Jika  lebih  dari 10%,  pertimbangan  yang  telah  dibuat  mungkin agak acak dan mugkin perlu untuk diperbaiki.
Matrik  bobot  yang  diperoleh  dari  hasil perbandingan secara berpasangan harus mempunyai  hubungan  cardinal  dan  ordinal sebagai berikut :
Hubungan cardinal : aij, ajk = aik Hubungan ordinal : Ai>Aj , Aj>Ak , maka Ai >Ak Hubungan  tersebut  dapat  dilihat  dari  dua  hal berikut :
a.  Dengan  melihat  preferensi  multiplikatif, misalnya bila manggis lebih manis 4 kali dari pada belimbing, dan jeruk lebih manis 2 kali dari  pada  anggur,  maka  jeruk  lebih  manis  8 kali dari mangga.
b.  Dengan  melihat  preferensi  transitif,  misalnya manggis  lebih  manis  dari  pada  belimbing, dan  jeruk  lebih  manis  dari  anggur,  maka jeruk lebih manis dari pada mangga.
Pada keadaan sebenarnya akan taXaerjadi beberapa penyimpangan dari hubungan tersebut, sehingga matrik tersebut  tidak  konsisten  sempurna.  Pada  teori matrik  diketahui  bahwa  kesalahan  kecil  pada koefisien akan menyebabkan penyimpangan kecil pula pada eigenvalue . Penyimpangan dari konsistensi dinyatakan  dengan  indeks  konsistensi  dengan persamaan berikut:
CI = Λmaks – n …………………….. (pers 1) n – 1 Dimana  :  n  =  ukuran  matrik,  Λmaks= eigenvalue maksimum Λmaks = diperoleh dari langkah-langkah berikut :
1.    Hitung  persentase  prioritas  relative menyeluruh untuk masing-masing elemen.
2.  Kalikan  setiap  elemen  pada  kolom  A1  dengan persentase prioritas relative untuk elemen A1, begitu juga kolom A2 dan seterusnya.
3.  Jumlah masing-masing elemen baris.
4.  Lakukan  pembagian  antara  jumlah  masing- masing  baris  hasil  dari  langkah  ke-3  dengan rata-rata jumlah baris dari langkah ke-1.
5. Hitung rata-rata hasil langkah 4 (disebut lamda maksimum)
6. Hitung indeks konsistensi dengan rumus 1.
Perbandingan  antara  indeks  konsistensi (CI)  dan  nilai  indeks  random  (RI)  untuk  suatu matrik  didefinisikan  sebagai  rasio  konsistensi (CR).  Rata-rata  konsistensi  untuk  matrik  dengan ukuran yang berbeda dapat dilihat pada table 3.

## Tabel 3. Nilai Random Indeks
Ukuran Matrik Indeks Random 1,2 0.00 3 0.58 4 0.90 5 1.12 6 1.24 7 1.32 8 1.41 9 1.45 10 1.49 11 1.51 12 1.48 13 156 14 1.57 15 1.59
Sumber : Data Olahan

## e. Ukuran Matrik
Suatu cara untuk memperbaiki konsistensi bila  tidak  memuaskan  adalah  dengan  jalan mempertimbangkan aktivitas-aktivutas itu menurut suatu urutan sederhana yang didasarkan  pada  bobot-bobot  yang  diperoleh pada proses yang pertama.

## f. Expert Choice (EC)
Alat  bantu  yang  penulis  gunakan  dalam penelitian  ini  adalah Expert  Choice  (EC)  2000 EC merupakan  suatu  program  aplikasi  yang  dapat digunakan  sebagai  salah  satu tool untuk membantu  para  pengambil  keputusan  dalam menentukan keputusan. EC menawarkan beberapa  fasilitas  mulai  dari  input  data-data kriteria,  dan  beberapa  alternatif  pilihan,  sampai dengan penentuan tujuan.
EC mudah dioperasionalkan dengan interface  yang  sederhana.  Kemampuan  lain  yang disediakan  adalah  mampu  melakukan  analisis secara kuantitatif dan kualitatif sehingga hasilnya rasional.  Didukung  dengan  gambar  grafik  dua dimensi  membuat  EC  semakin  menarik.  EC didasarkan  pada  metode/  proses  hirarki  analitik ( Analytic Hierarchi Process/ AHP).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Analytical  Hierarchy  Process (AHP)  adalah metode pencarian keputusan yang akan menghasilkan  hasil  keputusan  yang  rasional. Keputusan  yang  rasional  didefinisikan  sebagai keputusan  terbaik  dari  berbagai  tujuan  yang ingin  dicapai  oleh  pembuat  keputusan.  Kunci
utama keputusan yang rasional tersebut meliputi alternatif  dan  kriteria  yang  menuju  ke  tujuan yang  diinginkan  dan  berdasarkan  pada  sumber- sumber yang ada. Dalam pengambilan keputusan ini penulis melakukan beberapa tahapan yaitu :
1. Intelligent.
2. Modelling.
3. Choice .

## Tahap Intelligent
Tahap intelligent adalah  mengumpulkan serta  menyusun  kriteria  pemilihan.  Dalam  kasus ini penentuan kriteria untuk pencarian pengukuran  dalam  memilih  Laptop  adalah dengan  bertanya    kepada  responden.  Dalam  hal ini  respondennya  adalah  bagian  IT  didalam perusahaan  PT.  BIT  Teknologi  Nusantara,  maka di  dapatkanlah  kriteria  dan  alternative  sebagai berikut :
1.  Terdapat  3  alternatif  merk  untuk  pemilihan laptop :
a. Lenovo = Laptop A b. Dell
= Laptop B
c. HP = Laptop C
2.  Adapun  beberapa  kriteria  pemilihan  laptop sebagai perbandingan adalah sebagai berikut: a. Kriteria 1 : K1 = Harga
b. Kriteria 2 : K2 = Prosessor
c. Kriteria 3 : K3 = RAM
d. Kriteria 4 : K4 = VGA
e. Kriteria 5 : K5 = Kapasitas Harddisk

## Tahap Modelling
Pada tahap modelling (pemodelan), penulis memiilih model pendekatannya adalah Analytical Hierarchy  Process (AHP).  Dalam Hierarchy keputusan  ini  yang  akan  dibahas,  kriteria  dan alternatif.  Berikut  ini  adalah  gambar  dari Hierarchy keputusan.
Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015
Gambar 2. Bagan AHP

## SPK PEMILIHAN LAPTOP
HARGA PROSESOR
RAM VGA KAPASITAS HARDDISK
LAPTOP A LAPTOP B LAPTOP C

## Tahap Choice
Pada  tahap  choice  ini  akan  dilakukan perbandingan dari setiap kriteria dan alternative yang  ada  dengan  menggunakan  aplikasi  expert choice  2000,  tahap  pertama  adalah Pairwise Comparison ,  yaitu  penilaian  secara  komparatif berpasangan. Setiap faktor baik berupa obyektif/kriteria,  sub  obyektif  dan  alternatif keputusan ditentukan bobotnya dengan mengadakan pembandingan sepasang-sepasang. Maksudnya adalah elemen-elemen dibandingkan berpasangan terhadap suatukriteria
yang
ditentukan. Pada
implementasi menggunakan Expert Choice, sering disebut  dengan  proses assessment. Proses  ini dimulai dengan membandingkan secara berpasangan  yang  dimulai  dari  semua  kriteria yang  telah  ditentukan.  Berikut  adalah  gambar grafiknya:
Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015 Gambar 3. Hasil Perhitugan Nilai Inkonsistensi Pada Semua Kriteria

## Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015
Gambar 4. Hasil Perhitungan Inkonsistency Pada Kriteria Harga
Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015
Gambar 5. Hasil Perhitungan Inkonsistency Pada Kriteria Prosessor
Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015 Gambar 6. Hasil Perhitungan Inkonsistency Pada Kriteria RAM
Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015 Gambar 7. Hasil Perhitungan Inkonsistency Pada Kriteria VGA
Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015 Gambar 8. Hasil Perhitungan Inkonsistency Pada Kriteria Kapasitas Harddisk
Apabila  proses assessment telah  selesai kemudian  proses  perhitungan  dari assessment yang  telah  dibuat.  Pada  proses  ini  digunakan untuk mengetahui nilai inconsistency dari elemen yang  di assessment .  Hasil calculate dari  semua kriteria  memiliki  nilai inconsistency 0,09  dengan perincian  sebagai  berikut  kriteria  RAM  memiliki urutan  pertama  yang  berarti  kriteria  paling penting  diantara  kriteria-kriteria  yang  lain dengan  nilai  sebesar  0,281,  kriteria  yang dianggap  penting  yang  kedua  adalah  Prosessor dengan  nilai  sebesar  0,270,  kriteria  pada  urutan kepentingan  ketiga  adalah  VGA  dengan  nilai sebesar  0,197,  kriteria  pada  urutan  ke  empat adalah  Kapasitas  Harddisk  dengan  nilai  sebesar 0,137, kriteria Harga menempati urutan kepentingan  ke  lima  dengan  nilai  sebesar  0,116. Berikut  adalah  gambar  grafik  dari  kriteria tersebut:

## Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015
Gambar 9. Hasil Perhitungan Inkonsistency Pada Semua Kriteria Berdasarkan Prioritas

## Tertinggi
Berdasarkan  kriteria-kriteria  yang  telah ditentukan,  serta  alternative  yang  ada,  dan  telah melalui  proses assessment masing-masing  maka diperoleh  hasil  pemilihan  merk  laptop  tertinggi adalah  Lenovo.  Detail  bobot  nilai  pada  gambar 3.9.

## Sumber : Hasil Pengolahan Data, 2015
Gambar 10. Hasil Perhitungan Inkonsistency
Pada Alternatif Pemilihan Merk Laptop

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil
analisis dengan implemetasi Tool  Expert  Choice  2000 dengan mengutamakan  kriteria  RAM  dengan  bobot  nilai 0,281  maka  merk  laptop  yang  terpilih  adalah Lenovo dengan bobot nilai sebesar 0,559. Tool ini hanyalah  sebagai  alat  bantu  dalam  proses pengambilan  keputusan  agar  menjadi  lebih mudah.  Sedangkan  keputusan  akhir  tetap  pada masing-masing pribadi para pengambil keputusan.

## REFERENSI
Efrain,  Turban.  2005. Decision  Support  Systems and  Intellegent  System .  New  Jersey: Prentice Hall Inc.” Irfan Subakti. 2002. Sistem Pendukung Keputusan (Decision  Support  System). ITS. Surabaya
Kusrini.  2007.  Konsep  dan  Aplikasi  Sistem Pendukung Keputusan, Yogyakarta: Andi

## BIODATA  DIRI
Rani Irma Handayani, M.Kom. Lahir  di Jakarta,  28 Juni  1982. Penulis  adalah Staff  Pengajar  di  AMIK  BSI Jakarta  dari  tahun  2003  - sekarang. Penulis
menyelesaikan  Study  Strata  I (S1)  di  Kampus  STMIK  Nusa Mandiri  dengan  Jurusan  Sistem  Informasi dengan gelar S.Kom dan menyelesaikan program Srata  2  (S2)  di  Kampus  yang  sama  dengan jurusan  ilmu  Komputer  dengan  gelar  M.Kom. Selain  mengajar,  Penulis  juga  sudah  pernah membuat  jurnal  sebelumnya  dan  diterbitkan  di jurnal  Pilar  dan  Techno.  Berikut  adalah  jurnal ilmiah  yang  telah  dipublikasikan  “Tata  Kelola Teknologi  Informasi    Pada  SMK  Averus Menggunakan  Framework Control  Objectives  For Information And Related Technolog y (Cobit) Versi 4.0” pada jurnal Pilar Nusa Mandiri Vol. VIII No.2, September  2012,      “Evaluasi  Tata  Kelola Teknologi  Informasi  Dengan  Menggunakan COBIT  4.0  Domain  DS  ( Delivery  and  Suport )  dan ME  ( Monitoring  and  Evaluation )  Studi  Kasus: Pesantren  Al  Hidayah  Boarding  School”,  pada Jurnal  Techno  Nusa  Mandiri  Vol.  X  No.1, September  2013,  “Kajian  Kematangan  Layanan Teknologi  Informasi  Pada  SMKN  5  Tangerang Menggunakan Framework Cobit 4.0.” pada Jurnal Pilar Nusa Mandiri Vol. X No.1, Maret 2014.