## Pemodelan Dinding Bata Terkekang Menggunakan Aplikasi SAP2000
Wilamaya Melati 1 Adrian Ulza 2 Mahlil 3 Nora Abdullah 4 *
1 Mahasiswa, Jurusan Teknik Sipil, Universitas Syiah Kuala, Banda Aceh 23111, Indonesia
2 Peneliti, Tsunami and Disaster Mitigation Research Center, Banda Aceh 23111, Indonesia.
3,4 Dosen, Jurusan Teknik Sipil Universitas Syiah Kuala, Banda Aceh 23111, Indonesia. *corresponding author, email : nora.abdullah@unsyiah.ac.id

## Abstract
Confined  masonry  (CMW)  in  the  construction  method,  the  casting  of  the  binding  structure  (columns  and beams)  is  carried  out  after  the  wall  pairs  have  been  installed.  Well-constructed  CMW  buildings  generally  do  not experience  significant  collapse  and  damage  in  major  earthquakes.  Therefore,  this  study  aims  to  determine  the response of CMW due to monotonic loading (non-linear static pushover) which is applied in the in-plane direction at three different variations of the aspect ratio of height to length (h/l). In this research, the modeling technique used is macro, by adopting an improved bi-directional diagonal strut based on the study of [1] with the help of the SAP2000 application.  The  results  showed  that  the  CMW  ratio  3:4  due  to  pushover  loading  had  the  maximum  deformation, maximum base shear, and the fastest ultimate deformation. While the ratio that experienced crack first is 3:3. CM can increase the load-bearing compared to bare frame with an increase of 3:3 ratio by 13,85 times; 3:4 ratio of 17,02 times; and a 4:3 ratio of 22,23 times.
Keywords: Confined Masonry, Macro, Pushover, In-plane, SAP2000

## Abstrak
Dinding bata  terkekang  (confined  masonry,  CMW)  pada  metode  konstruksinya  pengecoran  struktur  pengikat (kolom  dan balok)  dilakukan setelah  pasangan dinding  sudah  terpasang.  Bangunan  CMW  yang dibangun  dengan baik  umumnya  tidak  mengalami  keruntuhan  dan  kerusakan  yang  signifikan  pada  gempa-gempa  besar.  Oleh karenanya, penelitian ini bertujuan untuk mengetahui respon CMW akibat pembebanan monotonik (non-linear static pushover)  yang  diberikan  searah  bidang  dinding  (in-plane)  pada  tiga  variasi  rasio  aspek  (aspect  ratio)  tinggi terhadap panjang (h/l) yang berbeda. Pada penelitian ini teknik pemodelan yang digunakan adalah secara makro, dengan mengadopsi improved bi-directional diagonal strut berdasarkan studi [1] dengan bantuan aplikasi SAP2000. Hasil penelitian menunjukkan bahwa CMW rasio 3:4 akibat pembebanan pushover memiliki deformasi maksimum, gaya  dalam  menahan  beban  maksimum,  dan  deformasi  ultimit  tercepat.  Sedangkan  rasio  yang  mengalami  crack terlebih  dahulu  yaitu  3:3.  CMW  dapat  meningkatkan  beban  yang  ditahan  dibandingkan  bare  frame dengan peningkatan rasio 3:3 sebesar 13,85 kali; rasio 3:4 sebesar 17,02 kali; dan rasio 4:3 sebesar 22,23 kali.
Kata kunci: Dinding Bata Terkekang, Pemodelan Makro, Pembebanan Pushover, Pembebanan Sebidang Dinding, SAP2000.

## 1. Pendahuluan
Aktivitas  Lempeng  Indo-Australia  dan  Eurasia pada  zona  subduksi  sering  menimbulkan  gempa sehingga Pulau Sumatera dianggap salah satu wilayah tektonik aktif di dunia [2]. Tercatat dalam dua dekade terakhir ini terdapat serangkaian gempa besar terjadi dan  menyebabkan  ribuan  korban  jiwa,  kerusakan rumah tinggal, gedung, dan infrastruktur lainnya [3]. Pasca  gempa  bumi  dengan  Magnitudo  6,5  di  Pidie Jaya  pada  26  Desember  2016,  dilakukan  asesmen bangunan  dengan  hasil  sekitar  3000  bangunan mengalami kehancuran di mana kerusakan bangunan salah satunya oleh kegagalan sistem struktur dengan dinding  bata  terkekang  atau  lebih  dikenal  dengan istilah confined masonry (CM) [4].
Sistem struktur CM terlihat serupa dengan sistem rangka  struktur  beton  bertulang  dengan  dinding pengisi  atau  dikenal  dengan Reinforced  Concrete Frame  with  Masonry  Infill  Walls (RCFMIW). Perbedaan  dari  kedua  sistem  tersebut  yaitu  metode
pengerjannya,  di  mana  pada  CMW,  pengecoran struktur pengikat (kolom dan balok) dilakukan setelah pasangan  dinding  terpasang  [5].  Berdasarkan  studi eksperimental menunjukkan bahwa peningkatan kuat geser  diagonal  yang  lebih  baik  untuk  skema konstruksi  dengan  CMW  dibandingkan  dengan rangka  beton  bertulang  dengan  dinding  sebagai pengisi [6].
Model equivalent  diagonal  strut pada  awal perkembangan  diusulkan  oleh  [7],  [8],  dan  [9]. Pemodelan  makro  dinding  pengisi  yang  tergolong unik  dimana  interaksi  struktur  pengikat  dengan dinding  yaitu  digambarkan  dengan  pola  triangular strut yang dihubungakan dengan elemen sentral [1]. Pada  penelitian  ini,  teknik  pemodelan  makro dengan improved bi-diagonal equivalent-strut berdasarkan  studi  [1]  untuk  mengevaluasi  perilaku CMW.  Penelitian  yang  menggunakan equivalent diagonal strut untuk CM juga dapat ditemukan pada beberapa  literatur  [10],  [11],  dan  [12].  Tujuan penelitian ini yaitu pada perilaku panel dinding pada
searah bidang kekakuannya ( in-plane stiffness ). Pada penelitian adanya variasi terhadap rasio aspek tinggi terhadap  panjang  (h/l)  yaitu  3:3;  3:4;  dan  4:3  serta dengan  ketebalan  dinding  10  cm  dengan  mengacu pada  karakteristik  bangunan  hunian  di  Aceh.  Agar material  dinding  bata  memiliki  karakteristik  lokal, sifat  fisis  dinding  bata  merah  merujuk    [13].  Model bare frame atau portal tanpa dinding dan CMW yang dibangun  akan  dianalisis  menggunakan  aplikasi SAP2000, dengan  evaluasi  output  berdasarkan pembebanan monotonik ( non-linear static pushover ) berupa  kurva  kapasitas  yang  menggambarkan hubungan gaya dan deformasi.
Berkaitan  dengan  penelitian  ini,  langkah  awal peenlitian  yaitu  mencari  data  sekunder  yang  terkait untuk pemodelan berdasarkan karakteristik bangunan di  Aceh.  Selanjutnya  dilakukan  pemodelan  portal tanpa  dinding  ( bare  frame, BF)  untuk  menjadi perbandingan hasil pemodelan CM. Langkah-langkah pemodelan CMW yaitu mencari parameter-parameter pemodelan dinding bata terkekang berdasarkan studi [1]  dengan  pendekatan  empiris  lalu  dilakukan pemodelan  CMW  pada  aplikasi SAP2000. Setelah dilakukan pemodelan selanjutnya diberikan pembebanan monotonik ( non-linear static pushover) searah  bidang  dinding  ( in-plane )  dengan drfit 10% berdasarkan studi [14]. Langkah penelitian dilakukan sama pada setiap rasio.
Hasil  pemodelan  CMW  berupa  kurva  kapasitas ( pushover  curve )  terhadap  masing-masing  rasio. Berdasarkan  hasil  penelitian  tersebut  menunjukkan bahwa  BF  dengan  rasio  4:3  mengalami  deformasi maks. Rasio yang dapat menahan beban paling besar dan  memiliki  nilai yield tercepat  yaitu  3:4.  Pada  BF dapat  dilihat  daktilitas  sebuat  model,  rasio  yang memiliki  daktilitas  terbesar  yaitu  3:3.  Pemodelan CMW  rasio  3:4  akibat  pembebanan  pushover memiliki gaya dalam menahan beban maksimum dan 4:3  mengalami  deformasi  maksimum.  CMW  dapat meningkatkan beban yang ditahan dibandingkan bare frame  dengan  peningkatan  rasio  3:3  sebesar  13,85 kali; rasio 3:4 sebesar 17,02 kali; dan rasio 4:3 sebesar 22,23 kali.

## 2. Metodologi Penelitian
CMW  mewakili  dari  konstruksi  pasangan  bata  di mana  dinding  pasangan  bata  dibangun  pada  tahap pertama  dan  dikelilingi  oleh  kerangka  beton bertulang,  bingkai  di  cor  setelah  konstruksi  dinding dipastikan  memiliki  ikatan  yang  memadai  antara pasangan bata dan beton [11].
Objek  pada  penelitian  ini  berupa  portal  tanpa dinding  (BF)  dan  panel  dinding  bata  terkekang (CMW) yang memiliki karakteristik hunian di Aceh. Terdapat tiga variasi pada penelitian ini yaitu 3 m x 3 m, 3 m x 4 m, 4 m x 3 m dengan ketebalan dinding 10 cm.
2.1 Jenis Data
Data yang digunakan pada penelitian ini yaitu data sekunder.  Pengumpulan  data  sekunder  tersebut
menggunakan  metode  studi  literatur.  Data  sekunder diperoleh  pada  buku-buku  yang  berkaitan  dengan penelitian dan peraturan yang menjadi standar dalam pemodelan pada penelitian ini.
2.2 Model Struktur
Model  struktur  yaitu  model  yang  akan  dibangun menggunakan aplikasi SAP2000 dengan menggunakan  parameter  yang  telah  ditentukan. Model strutur papda pemodelan ini terdiri dari panel BF dan CMW.

## 2.3 Parameter Nonlinear Komponen Struktur

## 2.3.1 Pemodelan komponen kolom dan balok pengikat
Komponen pengikat (kolom dan balok) menggunakan  tipe  penampang  serat  nonlinear  ( fiber nonlinear  element ).    Model  beton  yang  digunakan merujuk  pada  studi  [15],  sedangkan  untuk  baja tulangan menggunakan [16]. terkekang-tidak terkekang ( confined-unconfined ) pada kolom berbentuk  persegi.  Pada  bagian  inti  beton  yang terkekang  oleh  sengkang  dimodelkan  dengan  tipe terkekang  ( confined) ,  sementara  untuk  bagian  diluar sengkang  dimodelkan  dengan  tipe  tidak  terkekang ( unconfined ).
Pada  pemodelan  struktur  kolom  menggunakan penampang serat nonlinear yaitu penampang elemen mengalami  diskrit  dengan  potongan  serat,  jika potongan  serat  semakin  banyak  maka  akan  semakin akurat  pula  deformasi  yang  dihasilkan  [17]  5  nodal integrasi penampang serat diintegrasikan pada lokasi kritis,  sedangkan  2  nodal  integrasi  diberikan  untuk model  struktur  balok.  Peletakan  nodal  diantaranya 1 8 L, 1 4 L,  dan 1 2 L  untuk  kolom  dan 1 4 L  untuk  balok. Titik  pertemuan  kolom  dan  balok  pengikat  akan dimodelkan secara kaku.
Parameter  input  yang  akan  digunakan  dalam pemodelan kolom dan balok yaitu dimensi komponen struktur  pengikat  10x10  cm,  kuat  tekan  maksimum beton, 𝑓′ 𝑐 15  MPa,  selimut  beton  10  mm,  modulus elastisitas  beton, 𝐸 𝑐 8203  MPa,  modulus  elastisitas baja, 𝐸 𝑐 200000 MPa, tulangan utama yang digunakan 4 Ø12 dan tulangan sengkang Ø6-150. Tegangan leleh baja, 𝑓 𝑦 280 MPa, tegangan maksumum baja, 𝑓 𝑢 350 MPa, regangan ultimit, 𝜀 𝑠𝑢 (Ø12) 12% dan (Ø6) 11%.

## 2.3.2 Pemodelan dinding bata
Pemodelan dinding bata akan dilakukan dengan pendekatan  makro  batang  tekan  ( strut ).  Ketebalan dinding  bata  merah  ditentukan  sebesar  10  cm  [13]. Pemodelan batang tekan ( strut ) menggunakan model improved  bi-directional  diagonal  strut berdasarkan studi  [1] . Elemen  diagonal  strut,  dimodelkan  secara kaku ( rigid ) , dan berprilaku secara compression-only . Elemen strut berikut kemudian dihubungkan dengan elemen sentral ( central element ) yang pada SAP2000 dimodelkan  dengan  elemen link dengan  tipe finite length .  Berat dinding  bata  akan  didistribusikan  pada
tiap ujung atas model sebesar  1429,7 kg untuk rasio 3:3 dan 1922,7 kg untuk rasio 3:4 serta 4:3.
Pada penelitian ini, karakteristik gaya-deformasi elemen link akan dimodelkan berdasarkan modifikasi model  material  [1]  dan  [18].  Representasi  kurva hubungan gaya-deformasi yang akan digunakan pada penelitian  ini  terdapat  pada  Gambar  1,  berikut parameternya:
Titik crack Menurut studi [18] perbandingan antara F crack dan F u adalah 60% dan d crack adalah hasil bagi F crack dan K o. dimana K o adalah nilai kekakuan awal.
Titik ultimit Menurut studi [19], berikut persamaaan F u : 𝐹𝑢 =  0,818 𝐿𝑖𝑛 𝑥 𝑡𝑤 𝑥 𝑓𝑡𝑝 𝐶𝐼 (1 + √𝐶𝐼 2 + 1 (1)
Dimana, F u adalah  gaya  maksimum,kN, L in panjang dinding,mm, H in tinggi dinding,mm, t w tebal bata,mm, f tp tegangan  geser  pasangan  bata,Mpa.  Untuk 𝑑𝑢 adalah  hasil  bagi drift (1%)  dengan  ketinggian dinding.
Titik residu Menurut studi [18], deformasi residu ( d res ) ialah 5 kali  dari  deformasi  maksimum  ( d u )  dan  nilai  gaya residu ( F res ) ialah 20% dari gaya maksimum ( F u ).
Gambar  1  Representasi  hubungan  gaya- deformasi pasangan bata
Parameter input hubungan gaya-deformasi pasangan  bata  untuk  titik  maksimum F u, yaitu menggunakan  persamaan  1  [19].  Data-data  yan dibutuhkan  untuk  mendukung  persamaan  tersebut adalah kuat tekan batu bata, f b 9,9 MPa dan kuat tekan mortar, f j 12,85  MPa  [13]  berdasarkan  data  tersebut akan  diperoleh  kuat  tekan  pasangan  bata, fm, kuat tekan  prisma  pasangan  bata f’m yaitu  4,39  kN  [20]. Nilai  tegangan  geser  pasangan  bata, ftp yaitu  0,28 [21]. Nilai gaya tekan yang bekerja normal terhadap geser permukaan, N v dan luas penampang bersih suatu elemen, A n berturut-turut  yaitu  rasio 3:3  (1429,7  kg, 0,29  m 2 );  rasio  3:4  (1922,7  kg,  0,39  m 2 );  dan  rasio 4:3(1922,7  kN,  0,39  m 2 ).  Berdasarkan  data  tersebut diperoleh nilai F u dan d u berturut-turut yaitu rasio 3:3 (109,35 kN, 30 mm); rasio 3:4 (134,15 kN, 30 mm); dan rasio 4:3 (131,37 kN, 40 mm).
Titik crack pada  hubungan  gaya-deformasi tersebut  dapat  dicari  berdasarkan  beberapa  literatur.
Data  yang  digunakan  untuk  mencari F crack, 𝑑𝑐𝑟𝑎𝑐𝑘 yaitu  nilai  modulus  geer  pasangan  bata, G me 965,8 MPa  dan  modulus  elastisitas  dalam  kompresi, E m 2414,5 MPa [22]. F crack dapat dicari berdasarkan studi [18]  dan d crack berdasarkan  studi  [23].  Berikut  nilai titik crack rasio  3:3  (65,61  kN,  0,68  mm);  rasio  3:4 (80,49 kN, 0,63 mm); dan rasio 4:3 (78,82 kN, 1,09 mm).  Titik  residu  dapat  diperoleh  berdasarkan  studi [18] , berikut F res, 𝑑𝑟𝑒𝑠 rasio 3:3 (21,87 kN, 150 mm); rasio  3:4  (26,83  kN,  150  mm);  dan  rasio  4:3  (26,27 kN, 200 mm) .
Pemodelan dinding bata pada aplikasi SAP2000 , tahapannya yaitu membuat elemen sentral menggunakan link pada  posisi  tengah  dinding kemudian  ditarik  batang strut dari  ujung  elemen sentral  ke  ujung-ujung  dinding  merujuk  pada  studi [1].  Panjang  elemen  sentral  sama  dengan  deformasi residu  pasangan  bata  ( d res )  ditambah  50  mm  yang merupakan  perpanjangan  garis  dari  titik  ( d res ). Panjang link yaitu 200 mm (rasio 3:3 dan 3:4) dan 250 mm (rasio 4:3).

## 2.4 Pembebanan
Pembebanan pada penelitian ini yaitu pembebanan monotonik  ( non-linear  static  pushover )  yang diberikan  searah  didang  dinding  ( in-plane ).  Beban- dorong  “ pushover ”  adalah  suatu  prosedur  analisis statis  menggunakan  pendekatan  teknik  simplifikasi analisis  non  linear  untuk  memperkirakan  deformasi inelastik  sistem  struktur.  Pembebanan  pada  analisis pushover diperbesar  secara  bertahap  hingga  target deformasi  tertentu  atau  konvergensi  perhitungan numerik tidak dapat dicapai [24].
Beban  yang  terdapat  pada  model  berupa  beban mati  dan  beban  dinding  itu  sendiri  pada  aplikasi SAP2000 . Beban akan diberikan pada pada tumpuan semu  yang  terletak  di  tengah  balok  model.  Model diberikan  beban  dorong  sebesar  dengan drfit 10%. Pembebanan pushover diberikan dengan drift tersebut berdasarkan  pada drift eksperimental  [14]  yaitu  8%. selanjutnya yaitu run program SAP2000.

## 2.5 Validasi Awal Studi
Validasi  awal  studi  pada  pemodelan  ini  yaitu membuat  model  BF  berdasarkan  studi  [14]. Pemodelan  ini  menggunakan  model  beton  [15]  dan pada  kolom  dan  balok  telah  menggunakan  elemen serat  nonlinear.  Pembebanan  yang  diberikan  berupa siklik dan pushover .
Berikut hasil pemodelan validasi awal studi pada Gambar  2.  Hasil  perbandingan  ekperimental  dan pemodelan memiliki trend yang sama serta memiliki residual yang sama.
= Eksperimental = Pemodelan Siklik (hasil validasi awal studi) =  Pemodelan Pushover (hasil  validasi  awal studi)
Gambar  2  Perbandingan  Kurva  Hubungan Gaya-Deformasi  Eksperimental  dan  Validasi Awal Sstudi

## 2.6 Analisis Data
Hasil pembebanan monotonik dapat menggambarkan  kurva  kapasitas  ( pushover  curve ) berupa hubungan gaya-deformasi. Berdasarkan kurva tersebut  dapat  dilihat  perilaku  BF  dan  CM  terhadap pembebanan  tersebut.  Antar  setiap  rasio  dilakukan perbandingan respon yang dihasilkan, sehingga dapat melihat  karakteristik  antar  setiap  rasio.  Dari  studi parameterik  ini,  diharapkan  dapat  menggambarkan karakteristik  masing-masing  panel  dinding  berupa level  daktilitas,  deformasi  ultimit,  dan  capaian  gaya geser puncak yang dapat dicapai.

## 3. Hasil dan Pembahasan
3.1 Hasil
Hasil penelitian berupa kurva kapasitas ( pushover curve ). Gaya yang dihasilkan merupakan gaya geser dasar  ( base  shear )  pada  model.  Kurva  tersebut merupakan  hasil output analisis SAP2000 pada bare frame atau  portal  tanpa  dinding  dan  dinding  bata terkekang.  Analisis pushover dilakukan  pemberian beban  secara  perlahan  menggunakan  pembebanan linear  time  history.  Berikut  hasil  kurva  kapasitas ( pushover curve ): 1. Bare frame (BF)
Hasil  respon pushover pada  BF  terhadap  tiga aspek rasio dihimpun dalam satu grafik untuk melihat perbandingan antar rasio tersebut. Perbandingan hasil respon pushover BF  dapat  dilihat  pada  Gambar 3  di bawah ini.

## Gambar 3 Hasil Pembebanan Pushover BF
Berdasarkan  grafik  diatas,  nilai-nilai  perilaku struktur BF dapat di lihat pada Tabel 1 dan 2 di bawah ini.
Tabel 1 Hasil Pembebanan Pushover BF (1/2) Rasio Gaya Lateral (kN) maksimum yield ultimit 3:3 8,08 6,64 7,69 3:4 8,10 6,66 7,78 4:3 6,00 5,04 5,87 Tabel 2 Hasil Pembebanan Pushover BF (2/2) Rasio Deformasi (mm) Daktilitas maksimum yield ultimit 3:3 151,05 78,13 300,00 3,84 3:4 169,50 80,00 300,00 3,75 4:3 225,21 130,42  400 ,00 3,07
2. Dinding bata terkekang (CMW) Hasil respon pushover pada CMW terhadap tiga aspek  rasio  dihimpun  dalam  satu  grafik  untuk melihat perbandingan antar rasio tersebut. Perbandingan  hasil  respon pushover CMW  dapat dilihat  pada  Gambar  4  di  bawah  ini.  Pada  grafik tersebut  dapat  di  lihat  bahwa  hasil trend  pushover CMW sama dengan material pasangan bata yang di input pada penelitian ini.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 G a y a La te ra l (k N) Deformasi (mm) RASIO 3:3 RASIO 3:4 RASIO 4:3 0 50 100 150 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 G ay a L atera l (k N) Deformasi (mm) RASIO 3:3 RASIO 3:4
Berdasarkan  grafik  diatas,  nilai-nilai  perilaku struktur  CMW terdapat pada Tabel 3 dan 4 di bawah ini.
Tabel 3 Hasil Pembebanan Pushover CMW (1/2)
Rasio Gaya Lateral (kN) maksimum craack residu 3:3 111,95 64,43 30.59 3:4 137,80 80,89 34,94 4:3 133,44 80,26 33,04 Tabel 4 Hasil Pembebanan Pushover CMW (2/2) Rasio Deformasi (mm) maksimum crack residu 3:3 32,13 1,89 150,00 3:4 32,15 2,03 150,00 4:3 44,73 4,78 200,00 3. Perbandingan BF dan CMW
Respon BF dan CMW dihimpun dalam satu grafik yang  sama  untuk  melihat  perbandingan  dari  kedua model tersebut akibat pembebanan pushover. Perbandingan  hasil  respon  struktur  BF  dan  CMW dapat  di  lihat  pada  Gambar  5  di  bawah  ini.  Terlihat bahwa memiliki residual yang sama.

## Gambar 5 Hasil Perbandingan BF dan CMW

## 3.2 Pembahasan
Berdasarkan  hasil  pembeban  BF  menunjukkan bahwa  rasio  yang  mengalami  deformasi  maksmum yaitu  4:3  yaitu  225,21  mm,  hal  ini  dipengaruhi  oleh dinding  yang  ramping.  Rasio  yang  dapat  memiliki nilai puncak maksimum dalam menahan beban yaitu 3:4  dengan  gaya  lateral  8,10  kN.  Titik yield merupakan perubahan sifat elastis ke plastis, daiantara ketiga rasio yang mengalami tercepat yaitu 3:3 pada deformasi  78,13  mm  dan  rasio  yang  mengalami ultimit terkecil yaitu 3:4 dengan deformasi 300 mm.
Daktilitas  merupakan  kemampuan  menahan beban  pada  kondisi  diambang  keruntuhan,  antar ketiga rasio yang memiliki daktilitas terbesar adalah 3:3  dengan  nilai  3,84.  Rasio  ini  memiliki  daktilitas yang  tinggi  dipengaruhi  oleh  ukuran  panjang  dan lebar  yang  sama.  Hal  ini  mengggambarkan  bahwa
rasio  pada bare  frame memberikan  efek  terhadap pembebanan pushover dan  rasio  yang  lebih  tinggi dapat menahan beban dorong lebih lama.
Berdasarkan pembebanan pushover pada CMW diperoleh tren kurva yang sama dengan material input pasangan  bata  dapat  dilihat  pada  Gambar  4.2.  dapat dilihat  bahwa  rasio  yang  mengalami  deformasi maksimum  yaitu  4:3  dengan  nilai  44,73  mm  sama halnya  dengan  perilaku  BF.  Rasio  yang  mengalami crack terlebiih dahulu yaitu 3:3 oada deformasi 1,89 mm hal ini dikarenakan rasio yang memiliki panjang dan tinggi yang sama. Deformasi ultimit tersepat yaitu dialami  oleh  rasio  3:4.  Rasio  yang  dapat  menerima beban  paling  besar  yaitu  3:4  dnegan  gaya  lateral 137,80 kN. Berdasarkan beberapa faktor diatas rasio 3:4  memiliki  deformasi  maksimum,  gaya  lateral maksimum,  dan  ultimit  tercepat  tetapi  dengan menahan  beban  lebih  besar,  hal  ini  menunjukkan bahwa  rasio  ini  dapat  menjadi  pertimbangan  dalam pemodelan dinding bata terkekang.
Perbandingan  hasil  pembebanan pushover pada bare  frame dan  dinding  bata  terkekang  yang terdapat  pada  Gambar  4.3  memperlihatkan  bahwa dinding  bata  terkekang  berpengaruh  terhadap peningkatan kapasitas terhadap bare frame. Rasio 3:3 mengalami  peningkatan  gaya  lateral  sebesar  13,85 kali,  rasio  3:4  sebesar  17,02  kali,  dan  4:3  sebesar 22,23 kali dari bare frame .

## 4. Kesimpulan
Bedasarkan  hasil  dan  pembahasan  di  atas, dapat disimpulkan beberapa hal terkait perbandingan  respon  struktur  BF  dan  CMW. Berikut  kesimpulan  dan  saran  terkait  penelitian ini.
Perilaku  BF  dapat  dilihat  bahwa  rasio  yang memiliki  bentuk  yang  lebih  ramping  dapat menerima  deformasi  maksimum  yaitu  4:3  dan memiliki panjang terbesar dapat menahan beban maksimum  yaitu  3:4.  Rasio  dengan  ukuran panjang  dan  tinggi  yang  sama  akan  memiliki daktilitas yang terbesar. Pada CMW, rasio yang mengalami  deformasi  maksimum  yaitu  4:3  dan yang  memiliki  nilai  puncak  tertinggi  yaitu  4:3. Perilaku  BF  dan  CMW  terhadap  pembebanan pushover menunjukkan bahwa adanya peningkatan  kapasitas  setelah  penambahan pasangan bata. Peningkatan rasio 3:3 mengalami peningkatan gaya lateral sebesar 13,85 kali, rasio 3:4 sebesar 17,02 kali, dan 4:3 sebesar 22,23 kali dari bare frame .

## 5.  Saran
Berdasarkan  pembahasan  sebelumnya,  penulis menyarankan  untuk  dilakukan  pembebanan  dengan drift yang  lebih  besar  untuk  melihat  lebih  lanjut resppon struktur dari BF dan CMW.
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140 150 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 G a y a La te ra l (k N)
Deformasi (mm)

## 6. Daftar pustaka
[1] H.  Rodrigues,  H.  Varum  ja  A.  Costa, ”Simplified  Macro-Model  for  Infill Masonry,” Journal of Earthquake Engineering, pp. 14(3):390-416, 2010.
[2]   R.  McCaffrey,  ”The  Tectonic  Framework of the Sumatran Subduction Zone,” Annual Review  of  Earth  and  Planetary  Sciences, pp. 37:345-366, 2009.
[3]   P. S. G. Nasional, Peta Sumber dan Bahaya Gempa  Indonesia  Tahun  2017,  Bandung: Kementrian PUPR, 2017.
[4]   Y.  Idris,  P.  Cummins,  I.  Rusydy,  U. Muksin, S. M. Y. Habibie ja E. Meilianda, ”Post-Earthquake  Damage  Assessment after the 6.5 Mw Earthquake on December, 7th 2016 in Pidie Jaya, Indonesia,” Journal of Earthquake Engineering, 2016.
[5]   R. Meli, S. Brzev, M. Astroza, T. Boen, F. Crisafulli,  J.  Dai,  M.  Farsi,  T.  Hart,  A. Mebarki  ja  A.  S.  Moghadam,  Seismic Design  Guide  for  Low-Rise  Confined Masonry  Buildings,  Oaklamd,  California: Rathquake Engineering Research Institute, 2011.
[6]   F. Rivai ja M. Teguh, ”Uji Geser Diagonal Pada  Dinding  Pasangan  Batako-Kait Berdasarkan  Standar  ASTM  E519-02- 2002,” 2018.
[7]   S.  Polyakov,  ”Masonry  in  Framed Buildings;  An  Investigations  into  the Strength  and  Stiffness  of  Masonry Infilling,” National  Lending  Library  of Science and Technology, 1957.
[8]   B.  Smith,  ”Lateral  Stiffness  of  Infilled Frames,” Journal  of  the  Structural Division, pp. 183-199, 1962.
[9]   R. Klingner ja V. Bertero, ”Infilled Frames in  Earthquake-Resistant  Construction,” University of California, Berkeley, 1976.
[10]  S. S. Tizapa, ”Experimental and numerical study  of  confined  masonry  walls  under inplane  oads  :  case  :  guerrero  State (Mexico),” English. , 2009.
[11]  A.  Lang,  F.  Crisafulli  ja  G.  Torrisi, ”Overview  and  Assessment  of  Analysis Techniques for Confined Masonry Buildings,” tekijä: Proceedings of the 10th
National  Conference  on  Earthquake Engineering , Alaska, 2014.
[12]  N.  Rankawat,  S.  Brzev,  S.  Jain  ja  J. Gavilan, ”Nonlinear Seismic Evaluation of Confined Masonry Structures using
Equivalent  Truss  Model,” Engineering Structure, p. 248, 2021.
[13]  M.  Sari,  Perilaku  Lateral  Portal  Beton Bertulang Berisi Dinding Bata Merah dan Dinding  Pracetak  Ferrofoam  Concrete, Banda  Aceh:  Univeritas  SYIah  Kuala, 2017.
[14]  J.  Tanjung,  F.  Ismail,  O.  Nur  ja  Mahlil, ”EXPERIMENTAL STUDY FOR EVALUATING The Seismic Performance of  RC  Frame  Structure  with  Partially Infilled  by  Brick  Masonry,” GEOMATE Journal, pp. 189-194, 2019.
[15]  J.  Mander,  M.  Priestley  ja  R.  Park, ”Theoretical  Stress-Strain  Model  for Confined Concrete,” Journal of Structural Engineering, pp. 1804-1826, 1998.
[16]  R. Park ja T. Paulay, Reinforced Concrete Structure,  New  Zealand:  A  wiley- Interscience Publication, 1973.
[17]  G. Deierlein, A. Reinhorn ja M. Willford, Nonlinear Structural Analysis for Seismic Design: A Guide for Practicing Engineers, National  Institute  of  Standards  and Technology (NIST), 2010.
[18]  M.  Dolšek  ja  P.  Fajfar,  ”The  Effect  Of Masonry Infills on The Seismic Response of  A  Four-Storey  Reinforced  Concrete Frame—A  Deterministic  Assessment,” Engineering  Structures, pp.  1991-2001,
2008.
[19]  R.  Žarnić  ja  S.  Gostič,  ”Masonry  Infilled Frames  as  An  Effective  Structural  Sub- Assemblage,” 1997.
[20]  H.  Kaushik,  D.  Rai  ja  S.  Jain,  ”Stress- Strain  Characteristics  of  Clay  Brick Masonry  under  Uniaxial  Compression,” Journal of Materials in Civil Engineering, pp. 728-739, 2007.
[21]  TMS402, Building Code Requirements for Masonry Structures, The Masonry Society, Masonry Standards Joint Committee of the Masonry Society, 2013.
[22]  FEMA274,  NEHRP  Commentary  on  the Guidlines  for  the  Seismic,  Washington D.C:  Federal  Emergency  Management Agency (FEMA), 1997.
[23]  A.  Furtado,  H.  Rodrigues  ja  A.  Arêde, ”Calibration Of a Simplified Macro-Model
for  Infilled  Frames  with  Openings,”
Advances  in  Structural  Engineering, pp. 117-127, 2018.
[24]  A.  Ulza,  Teori  dan  Praktik  Evaluasi Struktur Beton Bertulang Berbasis Desain
Kinerja, Yogyakarta: Deepublish, 2021.