Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.569

## Analisis Faktor Spesifik Bank Terhadap Non
Performing Loan Pada Bank Umum Konvensional Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia
Meily Juliani 1*
Universitas Internasional Batam
Email: meily.juliani@uib.ac.id
*Penulis korespondensi Diajukan : 27 November 2021 Disetujui : 4 Desember 2021 Dipublikasi : 1 Januari 2022

## ABSTRACT
The purpose of this research is to analyze the effect of bank specific factors on non- performing loan on public conventional banks. The dependent variable studied was the non- performing loan and independent variables examined were capital adequacy ratio, bank size, loan  to  deposit  ratio,  net  interest  margin,  return  on  equity,  operating  expenses  to  operating income,  and  earning  per  share.    The  secondary  data  obtained  from  the  annual  reports submitted  in  the  IDX.  Sample  consist  of  32  public  conventional  banks  listed  in  IDX  in  the period of 2012-2017. The result of this study indicate that  bank size and net interest margin has a positive and significant impact on non-performing loan. While return on equity showed a  negative  and  significant  impact  on  non-performing  loan.  The  result  of  this  study  also showed  that  capital  adequacy  ratio,  loan  to  deposit  ratio,  operating  expenses  to  operating income and earning per share did not have any significant impact on non-performing loan.
Keywords: non-performing  loan;  conventional  bank;  bank  specific  factors;  capital adequacy ratio; loan to deposit ratio

## PENDAHULUAN
Perbankan  merupakan  tumpuan  ekonomi  negara  karena  berfungsi  sebagai penghubung  antara  pemodal  dengan  pengguna  dana.  Pelayanan  yang  diberikan  oleh  Bank melalui  kegiatan  pembiayaan  berfungsi  untuk  memperlancar  sistem  pembayaran  bagi  segala bidang  perekonomian  melalui  kegiatan  kredit  dan  jasa  lainnya.  Keuntungan  sebuah  bank bergantung  kepada  jumlah  kredit  yang  disalurkan,  pengelolaan  kredit  yang  tidak  baik  akan berdampak pada kerugian bank tersebut. Akan tetapi dengan adanya penyaluran kredit kepada masyarakat, bank juga harus mempertimbangkan risiko kredit yang timbul dari adanya kredit bermasalah.
Kegagalan dalam dunia perbankan banyak terjadi di seluruh dunia dan sebagian besar kegagalan perbankan atau krisis perbankan disebabkan oleh kredit bermasalah (Brownbridge, 1998). Menurut Waweru & Kalani (2009) bank dan lembaga keuangan menghadapi berbagai risiko  yang  berhubungan  dengan  risiko  pasar  dan  operasional,  sedangkan  masalah  lainnya berkaitan  dengan  likuiditas  dan  peraturan  hukum.  Namun,  kredit  bermasalah  merupakan risiko terbesar bagi bank karena merupakan sumber pendapatan dan keuntungan bank.
Saat  ini  penghasilan  utama  sebagian  bank  di  Indonesia  bertumpu  pada  penyaluran kredit.  Sehingga  hal  tersebut  menyebabkan  bank  di  Indonesia  lebih  rentan  terhadap  risiko kredit  bermasalah.  Risiko  kredit  merupakan  indikator  kinerja  perbankan  yang  tercermin
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.569
dengan  rasio Non  Performing  Loan (NPL).  Bank  dengan  jumlah  NPL  yang  tinggi  dianggap kurang  mampu  dalam  mengelola  kreditnya  dengan  baik  (Fajar  &  Umanto,  2017).  Menurut Alexandri  &  Santoso  (2015)  NPL  digunakan  untuk  menilai  kinerja  yang  berfungsi  sebagai lembaga perantara. Tingginya tingkat NPL menunjukkan bahwa rendahnya tingkat kesehatan bank dikarenakan banyaknya kredit bermasalah.
NPL telah menjadi topik pembahasan di Indonesia semenjak terjadinya krisis moneter di tahun 1998. Krisis yang terjadi pada saat tersebut telah berdampak pada maraknya likuidasi bank  di  Indonesia  dikarenakan  mata  uang  rupiah  yang  mengalami  penurunan  sehingga menyebabkan  kenaikan  tingkat  suku  bunga  yang  berdampak  pada  banyaknya  debitur  yang tidak sanggup melunasi kewajiban pinjaman dan bunga dalam mata uang dollar Amerika. Hal tersebut  terjadi  dikarenakan  kurang  baiknya  sistem  penyaluran  kredit  serta  minimnya manajemen risiko kredit pada industri perbankan.
Menurut  data  Otoritas  Jasa  Keuangan,  pada  tahun  2014  tingkat  NPL  industri perbankan  sebesar  2,16  %  kemudian  meningkat  di  tahun  2015  menjadi  sebesar  2,49% sedangkan  di  2016,  kembali  meningkat  menjadi  2,93%.  Pada  tahun  2017,  NPL  industri perbankan  menjadi  2,55%  Berdasarkan  data  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  persentase NPL  mengalami  peningkatan.  Peningkatan  rasio  NPL  di  Indonesia  disebabkan  oleh  kondisi perekonomian  yang  sedang  lesu  sehingga  berdampak  kepada  penurunan  kualitas  kredit  dari sektor industri dan perdagangan.

## KAJIAN LITERATUR

## Teori Too Big To Fail
Teori too  big  to  fail diungkapkan  oleh  Stern  &  Feldman  (2004)  yang  menjelaskan mengenai kebijakan pemerintah dalam melindungi institusi keuangan yang berskala besar dari semua  atau  sebagian  kerugian  yang  seharusnya  ditanggung.  Pandangan  TBTF  atau  disebut dengan istilah terlalu besar untuk gagal menyatakan bahwa kegagalan sebuah bank besar akan menghasilkan risiko yang berdampak besar terhadap sistem keuangan dan kemungkinan akan berdampak  terhadap  tatanan  ekonomi  dan  sosial  negara  tersebut.  Berdasarkan  pandangan tersebut  pemuat  kebijakan  di  beberapa  negara  maju  dan  berkembang  merespons  dengan melindungi kreditur bank dari semua atau sebagian kerugian yang dihadapi.

## Non Performing Loan (NPL)
UU  No.  10  Tahun  1998  menjelaskan  bahwa  kredit  merupakan  kegiatan  penyediaan dana berdasarkan perjanjian atau kesepakatan peminjaman antara bank tersebut dengan pihak lain  yang  mengharuskan  pihak  yang  meminjam  untuk  melunasi  hutangnya  dalam  jangka waktu yang ditentukan disertai dengan pemberian bunga. Akan tetapi dalam UU No.7 Tahun 1992  menjelaskan  bahwa  dalam  penyaluran  kredit,  bank  umum  diwajibkan  memiliki kepercayaan terhadap kemampuan debitur dalam pelunasan hutang sesuai dengan perjanjian. Berdasarkan  UU  tersebut  dapat  disimpulkan  bahwa  untuk  menjaga  tingkat  likuiditas  dan solvabilitasnya,  bank  harus  lebih  cermat  dalam  hal  penyaluran  kredit  terhadap  nasabahnya. Menurut  SAK  No.  31  revisi  Tahun  2000  kredit  bermasalah  atau  disebut  sebagai Non- performing loan adalah pembayaran kredit yang cicilan pokok atau bunganya telah melewati 90  hari  atau  lebih  setelah  jatuh  tempo  atau  kredit  yang  ketepatan  waktu  pembayarannya sangat diragukan.

## Rasio Kecukupan Modal Terhadap NPL
Menurut  Rahman  et  al.,  (2017)  rasio  kecukupan  modal  mengukur  risiko  yang  dapat diambil  oleh  bank.  Menurut  Alexandri  &  Santoso  (2015)  modal  mempunyai  fungsi  sebagai
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.569
penyangga  untuk  menanggung  kerugian  yang  muncul  dari  berbagai  risiko.  Semakin  besar rasio  kecukupan  modal  sebuah  bank,  maka  semakin  meningkat  pula  kapabilitas  bank  dalam menanggung resiko dari setiap kredit atau aktiva produktif bank yang berisiko. Jika nilai rasio kecukupan modal tinggi maka bank  mampu dalam pembiayaan kegiatan operasionalnya dan memberikan  andil  yang  besar  bagi  profitabilitas,  sehingga  dapat  menurunkan  tingkat  NPL. Hasil ini sejalan dengan penelitian Klein (2013), Shingjergji & Aleksander (2013) Rahman et al.,  (2016)  yang  menemukan  bahwa  rasio  kecukupan  modal  (CAR)  berpengaruh  signifikan negatif  terhadap  NPL.  Sedangkan  Vatansever  &  Hepşen  (2013)  dan  (Alexandri  &  Santoso (2015) menemukan adanya hubungan signifikan positif. Akan tetapi Jameel (2014), Sari et al., (2015),  El-Maude  et  al.,  (2017)  dan  Malimi  (2017)  tidak  menemukan  adanya  pengaruh signifikan antara rasio kecukupan modal terhadap NPL.
H 1 : Rasio kecukupan modal berpengaruh signifikan negatif terhadap NPL

## Ukuran Bank Terhadap NPL
Menurut  Louzis  et  al.,  (2012)  bank  yang  mempunyai  ukuran  yang  lebih  besar cenderung  terdorong  untuk  mengambil  risiko  yang  berlebihan  dengan  meningkatkan leverage -nya  dibawah  asumsi too  big  to  fail dan  hal  tersebut  akan  menyebabkan  tingginya nilai  NPL.  Hal  ini  terjadi  karena  keyakinan  bahwa  pemerintah  dapat  membantu  bank  besar yang mengalami risiko agar tidak berdampak pada perekonomian negara.
Ketika bank dengan ukuran yang lebih besar mengalami kegagalan bisnis maka dapat memberikan  pengaruh  besar  terhadap  perekonomian.  Penyaluran  kredit  merupakan  kegiatan utama  bank,  maka  semakin  tinggi  risiko  kegagalan  bisnis  yang  akan  terjadi  sehingga  bank akan menanggung risiko kredit yang semakin besar. Hal ini akan menyebabkan kemungkinan terjadinya peningkatan NPL.
Hasil ini sejalan dengan Abid et al., (2014),Chaibi & Ftiti (2015), Gabeshi (2017) dan El-Maude  et  al.,  (2017)  yang  menemukan  adanya  hubungan  positif  antara  ukuran  bank dengan  NPL.  Sedangkan  penelitian  ini  bertentangan  dengan  penelitian  Swamy  (2012), Ekanayake & Azeez (2015), Polodoo et al., (2015), Alexandri & Santoso (2015), serta Sari et al., (2015) yang menemukan adanya hubungan signifikan negatif antara ukuran bank dengan NPL.  Sedangkan  Fajar  &  Umanto  (2017)  tidak  menemukan  adanya  hubungan  adanya hubungan signifikan antara ukuran bank dengan NPL.
H 2 : Ukuran bank berpengaruh signifikan positif terhadap NPL

## Loan To Deposit Ratio Terhadap NPL
Rasio  LDR  merupakan  tolak  ukur  besar  kecil  jumlah  penyaluran  kredit  oleh  bank, maka  rasio  LDR  yang  semakin  tinggi  mencerminkan  semakin  besar  jumlah  kredit  yang didistribusikan.  Semakin  besar  penyaluran  jumlah  kredit  oleh  bank,  maka  risiko  terjadinya kredit  bermasalah  akan  lebih  besar.  Hal  ini  dapat  terjadi  karena  terdapat  penetapan  batas waktu atas pengembalian pinjaman sehingga kredit tersebut akan menjadi bermasalah.
Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  Gabeshi  (2017)  dan  El-Maude  et  al.,  (2017) yang  menemukan  adanya  hubungan  signifikan  positif  antara  LDR  terhadap  NPL.  Hasil  ini bertentangan  dengan  penelitian  Diyanti  &  Widyarti  (2012)  yang  menemukan  adanya hubungan  signifikan  negatif  antara  LDR  terhadap  NPL.  Sedangkan  Makri  et  al.,  (2014)  dan Sari et al., (2015) tidak menemukan adanya hubungan LDR terhadap NPL.
H 3 : LDR berpengaruh signifikan positif terhadap NPL
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.569

## Net Interest Margin Terhadap NPL
Menurut Barus & Erick (2016) pendapatan bunga bank akan mengalami peningkatan apabila  kredit  yang  tersalurkan  mengalami  peningkatan.  Semakin  besar  penyaluran  kredit oleh bank maka semakin besar risiko terjadinya kredit bermasalah, sehingga hal tersebut akan mempengaruhi  NPL.  Tingginya  proporsi  kredit  bermasalah  dapat  menyebabkan meningkatnya  NIM  untuk  mengkompensasi  kemungkinan  adanya  resiko  (Rahman  et  al., 2016).
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  Shingjergji  &  Aleksander  (2013)  dan Malimi (2017). Akan tetapi bertentangan dengan penelitian Sari et al., (2015) dan Rahman et al., (2017) yang tidak menemukan adanya hubungan antara NIM terhadap NPL.
H 4 : NIM berpengaruh signifikan positif terhadap NPL

## Return on Equity Terhadap NPL
Menurut Louzis et al., (2012) peningkatan kredit bermasalah akan menyebabkan bank mengalami  penurunan  tingkat  ROE.  Bank  akan  mengalami  kesulitan  dalam  memulihkan pinjamannya  dan  akibatnya  akan  menyebabkan  penurunan  kinerja  bank  yang  pada  akhirnya akan  berpengaruh  pada  tingkat  ROE  yang  lebih  rendah.  Hal  ini  menyebabkan  ROE berpengaruh signifikan negatif terhadap NPL. Hal ini sejalan dengan penelitian  Louzis et al., (2012),  Klein  (2013),  Shingjergji  &  Aleksander  (2013),  Abid  et  al.,  (2014),  Makri  et  al., (2014),  Chaibi  &  Ftiti  (2015),  Gabeshi  (2017)  dan  Sari  et  al.,  (2015).  Akan  tetapi bertentangan  dengan  penelitian  Fajar  & Umanto  (2017)  yang  menemukan  adanya  hubungan positif antara Return on Equity (ROE) terhadap NPL. H 5 : ROE berpengaruh signifikan negatif terhadap NPL

## Beban Operasional Terhadap Pendapatan Operasional Terhadap NPL
Menurut Dendawijaya (2015) biaya dan pendapatan bank sebagian besar didapat dari biaya  bunga  dan  hasil  bunga  dikarenakan  aktivitas  utama  bank  meliputi  penghimpunan  dan penyaluran  dana  masyarakat.  BOPO  merupakan  sebuah  rasio  yang  mencerminkan  tingkat efisiensi sebuah bank berdasarkan biaya, harga, dan kompleksitas produk.
Berdasarkan  SE  BI  No.  17/10/PBI/2015  yang  menetapkan  nilai  ideal  rasio  BOPO yaitu  antara  50%  -  75%  serta  harus  memiliki  BOPO  maksimal  85%.  Bank  yang  memiliki BOPO  melebihi  dari  ketentuan  BI  akan  digolongkan  kurang  sehat  dan  inefisien.  BOPO berkontribusi  sangat  besar  terhadap  perbankan  karena  mencerminkan  kemampuan  sebuah bank untuk mengelola asetnya untuk menghasilkan laba.  BOPO juga mencerminkan kualitas manajemen  bank  dalam  hal  efisiensi.  Semakin  rendah  biaya  operasional  bank,  maka  bank tersebut  akan  semakin  efisien  sehingga  dapat  meningkatkan  kesehatan  dan  profitabilitasnya. Tingkat kesehatan bank yang tinggi dapat meminimalkan risiko kredit (Sari et al., 2015).
Semakin  meningkatnya  kredit  bermasalah,  maka  akan  menghambat  terbentuknya pendapatan  bunga  yang  akan  diterima  oleh  bank  serta  mempengaruhi  pembentukan  beban Penyisihan Pencadangan Piutang Aktiva Produktif (PPAP) yang akan meningkat sehingga hal tersebut  akan  mengurangi  pendapatan  yang  diterima  oleh  bank.  Oleh  karena  itu,  BOPO berpengaruh signifikan positif terhadap NPL. Hipotesis ini sejalan dengan penelitian Louzis et al.,  (2012),  Ekanayake  &  Azeez,  (2015),  Fajar  &  Umanto,  (2017),  dan  Sari  et  al.,  (2015). Akan tetapi hasil tersebut bertentangan dengan penelitian  Vatansever & Hepşen (2013) yang menemukan  hubungan  signifikan  negatif  antara  BOPO  dan  NPL.  Sedangkan  Chaibi  &  Ftiti (2015) tidak menemukan adanya pengaruh signifikan antara BOPO terhadap NPL.
H 6 : BOPO berpengaruh signifikan positif terhadap NPL
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.569

## Laba Per Lembar Saham Terhadap NPL
Khan  &  Ahmad  (2017)  menyatakan  bahwa  para  pemegang  saham  di  perusahaan sangat  memperhatikan  rasio  laba  per  lembar  saham  karena  dapat  memberikan  gambaran keseluruhan  terhadap  kinerja  bank.  Semakin  tinggi  rasio  laba  per  lembar  saham  maka menunjukkan  bahwa  bank  menghasilkan  pendapatan  yang  tinggi  dan  akan  menurunkan tingkat NPL.
Menurut  Cheng  et  al.,  (2016)  semakin  tinggi  laba  per  lembar  saham  sebuah perusahaan  maka  semakin  tinggi  pula  tingkat  profitabilitas  per  unit  modal  perusahaan tersebut.  Sehingga  rasio  EPS  yang  tinggi  akan  menunjukkan  bahwa  bank  mempunyai kemampuan  yang  lebih  baik  dari  bank  lain.  Rasio  NPL  yang  tinggi  mempengaruhi profitabilitas bank sehingga menyebabkan menurunnya tingkat pendapatan.
Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  Khan  &  Ahmad  (2017)  yang  menemukan adanya hubungan signifikan negatif antara laba per lembar saham dan NPL. Akan tetapi hasil tersebut  tidak  sejalan  dengan  penelitian  Cheng  et  al.,  (2016)  yang  menemukan  adanya hubungan signifikan positif antara laba per lembar saham dan NPL.
H 7 : Laba per lembar saham berpengaruh signifikan negatif terhadap NPL

## METODE

## Rancangan Penelitian
Penelitian  ini  merupakan  penelitian  kausal  komparatif  yang  menganalisis  hubungan rasio kecukupan modal, ukuran bank, LDR, NIM, ROE, BOPO, serta laba per  lembar saham terhadap non performing loan . Penelitian bersifat kuantitatif dan merupakan penelitian dasar. Penelitian  menggunakan  metode  analisis  data  regresi  berganda.  Metode  tersebut  digunakan untuk  melihat  pengaruh  dua  atau  lebih  variabel  independen  terhadap  variabel  dependen (Indriantoro  &  Supomo,  2016).  Program  yang  digunakan  untuk  pengujian  data  outlier  yaitu program SPSS versi 22 serta regresi panel menggunakan Eviews versi 8.
Tabel 1. Definisi Operasional Variabel Variabel Pengukuran Sumber Non Performing Loan ta   re  t  er asa a ta   re  t SEBI No.13/30/DPNP/2011 Rasio Kecukupan Modal a set  ert   an   enurut   s PBI No. 3/21/PBI/2001 Ukuran Bank Log Total Aset (Gabeshi, 2017) Loan To Deposit Ratio ta   re  t ana    a   et  a PBI No. 17/11/PBI/2015 Net Interest Margin en apatan  un a  ers set  r  u t SEBI No.13/30/DPNP/2011 Return On Equity a a  ete a   a a ata  ata   u t SEBI No.6/23/DPNP/2004 Beban Operasional Terhadap Pendapatan Operasional e an  peras  na en apatan  peras  na SEBI No.15/29/DKBU/2013 Laba Per Lembar Saham a a  ers ta  sa a   ere ar (Khan & Ahmad, 2017)
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.569

## HASIL

## Statistik Deskriptif
Data  penelitian  mengambil  sampel  data  bank  umum  konvensional  yang  terdaftar  di Bursa Efek Indonesia. Data sekunder penelitian menggunakan laporan keuangan tahunan pada 2012-2017,  jumlah  bank  umum  yang  diteliti  adalah  32  perusahaan  dengan  total  192  data. Terdapat 14 data outlier sehingga data observasi menjadi 178 data.
Tabel 2. Statistik Deskriptif N Minimum  Maksimum Rata-Rata Standar Deviasi NPL 192 0 0.15820 0.0254224 0,21585 CAR 192 0.10090 0,87490 0,1944307 0,07951 SIZE  (Dalam  Jutaan Rupiah) 192 1.048.147 1.126.248.442  139.547.942  235.787.233 LDR 192 0,42020 1,13300 0,8360115 0,13984 NIM 192 0,00240 0,13100 0,0519250 0,02104 ROE 192 -1,42480 0,38660 0,0823026 0,18593 BOPO 192 0,47860 2,35200 0,8674385 0,21588 EPS 192 -485 320.085 1809,61 23091,1 Sumber: Data Sekunder diolah (2018)
Hasil  menyajikan  bahwa  NPL  memiliki  angka  minimum  sebesar  0%  dan  angka maksimum sebesar 15,82% yang berarti tingkat NPL pada perusahaan yang terdaftar di BEI yang  paling  terkecil  adalah  0%  dan  paling  terbesar  adalah  15,82%.  Angka  rata-rata  NPL menjelaskan bahwa rata-rata perusahaan perbankan konvensional di BEI mempunyai tingkat NPL sebesar 2,54%. Menurut peraturan BI no.17/11/PBI/2015 yang mewajibkan bank umum di Indonesia memiliki ukuran tingkat rasio NPL dibawah 5% sehingga kesimpulan yang dapat diambil  adalah  terdapat  beberapa  bank  umum  yang  masih  memiliki  rasio  NPL  yang  cukup tinggi serta belum memenuhi persyaratan tersebut.
Variabel rasio kecukupan modal memiliki angka minimum sebesar 10,09% dan angka maksimum  87,49%  serta  nilai  rata-rata  rasio  kecukupan  modal  di  perusahaan  perbankan konvensional  di  BEI  adalah  sebesar  19,44%.  Dilihat  berdasarkan  dari  ketentuan  Bank Indonesia terkait minimum penyediaan modal di Indonesia  yaitu 8%, maka rasio  kecukupan modal di Indonesia sudah memenuhi ketentuan yang berlaku.
Variabel  ukuran  bank  memiliki  angka  minimum  sebesar  1  triliyun  rupiah  dan  angka maksimum  1.126  triliyun  rupiah  dan  nilai  rata-rata  menunjukkan  bahwa  perusahaan perbankan  konvensional  di  BEI  mempunyai  harga  pasar  sebesar  139  triliyun  rupiah.  Hasil menyimpulkan bahwa bank umum di Indonesia memiliki pertumbuhan aset yang pesat karena rata-rata aset yang dimiliki berada diatas angka 100 triliyun rupiah.
Variabel  LDR  memiliki  angka  minimum  sebesar  42,02%  dan  angka  maksimum 113,3%  serta  nilai  rata-rata  rasio  LDR  di  perusahaan  perbankan  konvensional  di  BEI mempunyai rata-rata sebesar 83,60%. Dapat disimpulkan bahwa tingkat penyaluran kredit di bank  umum  masih  tinggi  karena  perbandingan  antara  jumlah  kredit  dan  dana  pihak  ketiga berada diatas angka 40%.
Variabel NIM memiliki angka minimum sebesar 0,24% dan angka maksimum 13,1% serta nilai rata-rata rasio NIM di perusahaan perbankan konvensional di BEI mempunyai rata- rata  marjin  bunga  bersih  sebesar  5,19%.  Berdasarkan  tabel  diatas  dapat  disimpulkan  bahwa tingkat pendapatan bunga di bank umum masih relatif stabil.
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.569
Variabel  ROE  memiliki  angka  minimum  sebesar  -142,48%  dan  angka  maksimum 38,66%  serta  nilai  rata-rata  ROE  di  perusahaan  perbankan  konvensional  di  BEI  mempunyai tingkat pengembalian ekuitas rata-rata sebesar 8,23%. Hasil menjelaskan bahwa di Indonesia kinerja bank umum masih relatif rendah.
Variabel  BOPO  memiliki  angka  minimum  sebesar  47,86%  dan  angka  maksimum 235,2% serta nilai rata-rata BOPO di perusahaan perbankan konvensional di BEI mempunyai rata-rata  sebesar  86,74%.  Berdasarkan  ketentuan  Bank  Indonesia  yang  menyatakan  bahwa rasio  BOPO  yang  ideal  adalah  berada  diantara  50%  -  75%  dan  nilai  maksimum  85%,  maka dapat ditarik kesimpulan bahwa di Indonesia bank umum belum efisien karena rasio BOPO- nya yang sangat besar.
Variabel  laba  per  lembar  saham  memiliki  nilai  minimum  sebesar  -485  dan  nilai maksimum 320.085 serta nilai rata-rata laba per saham adalah sebesar 1.809 jika dihitung dari laba bersih terhadap total saham beredar. Hasil menjelaskan tingkat pengembalian laba pada bank umum di Indonesia masih relatif stabil.
Pemilihan Model Terbaik
Uji Chow Tabel 3. Hasil Uji Chow Variabel Dependen Effect Test Prob. Kesimpulan NPL Cross Section Chi-Square 0,0000 Fixed Effect Model Sumber: Data yang diolah (2018)
Hasil uji chow pada tabel 3 menunjukkan nilai NPL dari data yang diuji adalah 0,0000 sehingga model yang digunakan untuk menguji variabel dependen tersebut adalah fixed effect model . Dengan hasil demikian, maka pengujian dilanjutkan menggunakan uji hausman .
Uji Hausman Tabel 4. Hasil Uji Hausman Variabel Dependen Effect Test Prob. Kesimpulan NPL Cross Section Random 0,0049 Fixed Effect Model Sumber: Data yang diolah (2018)
Hasil uji hausman menunjukkan bahwa nilai probabilitas cross section random 0,0049 lebih  kecil  dari  0,05  sehingga  model  regresi  panel  yang  paling  tepat  digunakan  adalah fixed effect model .
Hasil Uji F
Tabel 5. Hasil Uji F Variabel Dependen Effect Test Prob. Kesimpulan NPL Cross Section Fixed 0,000000 Signifikan Sumber: Data yang diolah (2018)
Hasil  yang  disajikan  dalam  Tabel  5  menunjukkan  hasil  sebesar  0,000000.  Model regresi tersebut menunjukkan angka di bawah tingkat probabilitas 0,05. Sehingga model dapat digunakan untuk menjelaskan nilai NPL.
Hasil Uji t
Tabel 6. Hasil Uji t Variabel Koefisien t-statistic Prob Kesimpulan  Hipotesis
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.569
( Constant ) -0,185206 -1,747875 0,0827 CAR -0,030116 -1,122998 0,2634 Non-Sig Tidak Terbukti SIZE 0,006779 2,067804 0,0405 Sig+ Terbukti LDR -0,008288 -0,558018 0,5777 Non-Sig Tidak Terbukti NIM 0,461041 3,245342 0,0015 Sig+ Terbukti ROE -0,134311 -6,030714 0,0000 Sig- Terbukti BOPO 0,001314 0,089044 0,9292 Non-Sig Tidak Terbukti EPS -7,93E-06 -0,844176 0,4000 Non-Sig Tidak Terbukti Sumber: Data sekunder diolah (2018)
Hasil  pengujian  variabel  rasio  kecukupan  modal  pada  tabel  6  menunjukkan  bahwa nilai  probabilitas  sebesar  0,2634  nilai  tersebut  lebih  besar  dari  pada  nilai  probabilitas  yaitu 0,05. Sehingga dapat disimpulkan bahwa rasio kecukupan modal tidak berpengaruh signifikan terhadap NPL. Hasil penelitian ini menolak hipotesis 1 (H 1 ).
Hasil pengujian terhadap variabel ukuran bank menunjukkan koefisien regresi sebesar 0,006779  dan  nilai  probabilitas  sebesar  0,0405  nilai  tersebut  lebih  kecil  dari  pada  nilai probabilitas  yaitu 0,05. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa ukuran bank berpengaruh signifikan positif terhadap NPL. Hasil penelitian ini menerima Hipotesis 2 (H 2 ).
Hasil pengujian variabel  LDR menunjukkan nilai probabilitas sebesar 0,5777 dimana nilai tersebut lebih besar dari pada nilai probabilitas yaitu 0,05. Sehingga dapat disimpulkan bahwa  LDR  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  NPL.  Hasil  penelitian  ini  menolak hipotesis 3 (H 3 ).
Hasil  pengujian  terhadap  variabel  NIM  menunjukkan  nilai  koefisien  regresi  sebesar 0,461041 dan nilai probabilitas sebesar 0,0015 dimana nilai tersebut lebih kecil dari pada nilai probabilitas yaitu 0,05. Oleh karena itu, dapat disimpulkan bahwa NIM mempunyai pengaruh signifikan positif terhadap NPL. Hasil penelitian ini menerima hipotesis 4 (H 4 ).
Hasil  pengujian  terhadap  variabel  ROE  menunjukkan  koefisien  regresi  sebesar  - 0,134311  dengan  nilai  probabilitas  0,0000  dimana  nilai  tersebut  lebih  kecil  dari  pada  nilai probabilitas  yaitu  0,05.  Oleh  karena  itu,  dapat  disimpulkan  bahwa  ROE  berpengaruh signifikan negatif terhadap NPL. Hasil penelitian ini menerima hipotesis 5 (H 5 ).
Hasil  pengujian  terhadap  variabel  BOPO  menunjukkan  nilai  probabilitas  sebesar 0,9292  dimana  nilai  tersebut  lebih  besar  dari  nilai  probabilitas  yaitu  0,05.  Sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  BOPO  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  NPL.  Hasil  penelitian  ini menolak hipotesis 6 (H 6 ).
Hasil  pengujian  terhadap  variabel  laba  per  lembar  saham  menunjukkan  nilai probabilitas sebesar 0,4000 dimana nilai tersebut lebih besar dari nilai probabilitas yaitu 0,05. Sehingga dapat disimpulkan bahwa laba per lembar saham tidak berpengaruh terhadap NPL. Hasil penelitian ini menolak hipotesis 7 (H 7 ).

## Hasil Goodness of Fit Model
Tabel 7. Hasil Uji Goodness of Fit Model Model Regresi Adjusted R 2 Std. Error of Regression Non-Performing Loan 0,623475 0,009675 Sumber: Data yang diolah (2018)
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.569
Model  regresi  NPL  menunjukkan  angka adjusted  R 2 sebesar  62,34%.  Nilai  tersebut menunjukkan  bahwa  variabel  independen  yang  digunakan  dalam  model  regresi  NPL  dapat menjelaskan variasi variabel dependen NPL sebesar 62,34%.

## PEMBAHASAN

## Rasio Kecukupan Modal Terhadap NPL
Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  rasio  kecukupan  modal  tidak  berpengaruh signifikan  terhadap  NPL.  Hal  ini  terjadi  karena  semakin  besar  nilai  rasio  kecukupan  modal yang  dimiliki  oleh  bank  maka  kapasitas  sebuah  bank  dalam  menanggung  risiko  kredit  atau aktiva  produktif  bank  akan  menjadi  lebih  baik.  Akan  tetapi  terdapat  probabilitas  bahwa peningkatan  modal  tersebut  akan  digunakan  oleh  pihak  manajemen  untuk  investasi  lain ataupun  untuk  mendanai  kegiatan  operasional  dan  bukan  digunakan  untuk  meningkatkan alokasi  dana  kredit  atau  untuk  menutup  risiko  kredit  yang  telah  terjadi.  Hasil  ini  didukung oleh Jameel (2014), El-Maude et al., (2017), Sari et al., (2015), dan Malimi (2017).

## Ukuran Bank Terhadap NPL
Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  ukuran  bank  berpengaruh  signifikan  positif terhadap NPL. Menurut Louzis et al., (2012) bank yang berukuran lebih besar akan cenderung termotivasi  untuk  mengambil  risiko  yang  lebih  besar  dengan  meningkatkan leverage -nya dibawah pandangan too big to fail dan hal tersebut akan menyebabkan tingginya  nilai NPL. Hal ini disebabkan karena pemerintah dapat membantu bank besar tersebut jika risiko tersebut terjadi  agar  tidak  berdampak  pada  perekonomian  negara.  Hasil  penelitian  ini  didukung  oleh Abid et al., (2014), Gabeshi (2017) dan El-Maude et al., (2017).

## Loan To Deposit Ratio Terhadap NPL
Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  LDR  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap NPL.  Hal  ini  dapat  terjadi  karena  bank  yang  mempunyai  tingkat  NPL  yang  tinggi kemungkinan  besar  akan  menghentikan  penyaluran  kredit  nya  untuk  sementara  waktu  dan lebih  fokus  dalam  penanganan  kredit  bermasalah  terlebih  dahulu.  Hasil  penelitian  ini didukung oleh Makri et al., (2014) dan Sari et al., (2015).

## Net Interest Margin Terhadap NPL
Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  NIM  berpengaruh  signifikan  positif  terhadap NPL.  Semakin  tinggi  rasio  NIM  menunjukkan  bahwa  semakin  besar  pendapatan  yang diperoleh  oleh  sebuah  bank  dari  penyaluran  kreditnya,  maka  semakin  banyak  kredit  yang disalurkan maka semakin besar pula potensi terjadinya kredit bermasalah. Hasil penelitian ini sejalan dengan Shingjergji & Aleksander (2013) dan Malimi (2017).

## Return on Equity Terhadap NPL
Berdasarkan hasil pengujian menunjukkan bahwa ROE berpengaruh signifikan negatif terhadap  NPL.  Ketika  bank  mengalami  peningkatan  kredit  bermasalah  maka  bank  tersebut akan  mengalami  kesulitan  dalam  memulihkan  pinjamannya  sehingga  akan  berdampak  pada penurunan  kinerja  bank  yang  pada  akhirnya  akan  berdampak  pada  penurunan  tingkat  ROE. Hasil  penelitian  ini  didukung  oleh  Louzis  et  al.,  (2012),  Klein  (2013),  Shingjergji  & Aleksander (2013), Abid et al., (2014), Sari et al., (2015) dan (Gabeshi, 2017).
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.569

## BOPO Terhadap NPL
Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  BOPO  tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap NPL.  Pendapatan  operasional  bank  tidak  hanya  berasal  dari  pendapatan  bunga  kredit  yang disalurkan saja, namun didapatkan dari pendapatan aktiva produktif lainnya seperti fee based income yaitu pendapatan yang berasal dari biaya administrasi tabungan, provisi, inkaso, dan lain-lain sehingga nilai BOPO tidak mempengaruhi NPL.  Hasil penelitian ini didukung oleh Chaibi & Ftiti (2015).

## Laba Per Lembar Saham Terhadap NPL
Hasil  pengujian  menunjukkan  bahwa  laba  per  lembar  saham  tidak  berpengaruh terhadap  NPL.  Hal  ini  dapat  terjadi  dikarenakan  adanya  campur  tangan  dari  pemerintah terhadap  sektor  perbankan  yang  membantu  bank  yang  mempunyai  kinerja  buruk  untuk mempertahankan stabilitas di pasar finansial sehingga perubahan laba per lembar saham tidak berpengaruh terhadap NPL. Di Indonesia terdapat kebijakan dalam bentuk asuransi simpanan yang dikelola oleh Lembaga Penjamin Simpanan yang dibentuk berdasarkan UU No 7 Tahun 2009.  LPS  merupakan  sebuah  lembaga  yang  bermanfaat  untuk  menjamin  simpanan  nasabah serta turut berpartisipasi dalam memelihara kestabilan sistem perbankan. Sehingga, keyakinan bank-bank sangat besar untuk mendapatkan bantuan dana karena apabila bank tersebut gagal akan menimbulkan efek domino terhadap institusi lainnya. Penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian Khan & Ahmad (2017).

## KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisa  terhadap  pengaruh  faktor  spesifik  bank  yaitu  rasio kecukupan  modal , ukuran  bank,  LDR , NIM , ROE,  BOPO,  dan  laba  per  lembar  saham terhadap  NPL  pada  bank  umum  konvensional  pada  tahun  2012-2017  dapat  diambil kesimpulan  bahwa  ukuran  bank, net  interest  margin (NIM),  serta  return  on  equity  (ROE) mempengaruhi  NPL.  Penelitian  ini  juga  menunjukkan  bahwa  rasio  kecukupan  modal,  LDR, BOPO dan laba per lembar saham tidak berpengaruh terhadap NPL.

## REFERENSI
Abid,  L.,  Ouertani,  M.  N.,  &  Zouari-Ghorbel,  S.  (2014).  Macroeconomic  and  Bank-specific eter  nants    H use    ’s N n-performing Loans in Tunisia: A Dynamic Panel Data. Procedia  Economics  and  Finance , 13 ,  58–68.  https://doi.org/10.1016/s2212- 5671(14)00430-4
Alexandri,  M.  B.,  &  Santoso,  T.  I.  (2015).  Non  Performing  Loan:  Impact  of  Internal  and External Factor (Evidence in Indonesia) (Vol. 4). www.ijhssi.org
Bank  Indonesia.  (2001). Peraturan  Bank  Indonesia  No  3/21/PBI/2001  tentang  Kewajiban Penyediaan Modal Minimum Bank Umum . www.bi.go.id
Bank  Indonesia.  (2004). Surat  Edaran  Bank  Indonesia  No  6/23/DPNP/2004  Perihal  Sistem Penilaian Tingkat Kesehatan Bank. www.bi.go.id
Bank  Indonesia.  (2011). Surat  Edaran  Bank  Indonesia  No  13/30/DPNP/2011  Perihal Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum. www.bi.go.id
Bank Indonesia. (2011). Lampiran Surat Edaran (SE) Bank Indonesia No 15/29/DKBU/2011 . www.bi.go.id
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.569
Bank  Indonesia.  (2015). Peraturan  Bank  Indonesia  No  17/11/PBI/2015  Tentang  Perubahan Atas Peraturan Bank Indonesia No 15/15/PBI/2013 Tentang Giro Wajib Minimum Bank Umum Dalam Rupiah dan Valuta Asing Bagi Bank Umum Konvensional .
Barus,  A.  C.,  &  Erick. (2016).  Analisis  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi  Non  Performing Loan Pada Bank Umum di Indonesia. Jurnal Wira Ekonomi Mikroskil (Vol. 6).
Brownbridge,  M.  (1998).  The  Causes  Of  Financial  Distress  in  Local  Banks  in  Africa  and Implications For Prudential Policy. http://www.unicc.org/unctad/en/pressref/prdis.htm*
Chaibi, H., & Ftiti, Z. (2015). Credit risk determinants: Evidence from a cross-country study.
Research in International Business and Finance , 33 , 1–16. https://doi.org/10.1016/j.ribaf.2014.06.001
Cheng, M.-C.,  Lee, C.-C., Nhu, Q.,  Pham, T., & Chen, H.-Y. (2016).  Factors affect NPL in Taiwan Banking Industry. In Journal of Accounting (Vol. 6, Issue 1).
Dendawijaya, L. (2015). Manajemen Perbankan . Ghalia Indonesia.
Diyanti,  A.,  &  Widyarti,  E.  T.  (2012).  Analisis  Pengaruh  Faktor  Internal  dan  Eksternal Terhadap  Terjadinya  Non-Performing  Loan  (Studi  Kasus  pada  Bank  Umum Konvensional  yang  Menyediakan  Layanan  Kredit  Pemilikan  Rumah  Periode  2008- 2011). Diponegoro  Journal  Of  Management (Vol.  1,  Issue  2).  http://ejournal- s1.undip.ac.id/index.php/djom
Ekanayake,  E.  M.  N.,  &  Azeez  A.  (2015).  Determinants  of  Non-Performing  Loans  in Licensed Commercial Banks: Evidence from Sri Lanka. Asian Economic and Financial Review , 5 (6), 868–882. https://doi.org/10.18488/journal.aefr/2015.5.6/102.6.868.882
El-Maude, J. G., Abdul-Rahman, A., & Ibrahim, M. (2017). Determinants of Non-Performing Loans  in  Nigerias  Deposit  Money  Banks. Archives  of  Business  Research , 5 (1). https://doi.org/10.14738/abr.51.2368
Fajar,  H.,  &  Umanto.  (2017).  The  Impact  of  Macroeconomic  and  Bank-Specific  Factors Toward Non-Performing Loan: Evidence From Indonesian Public Bank s . https://doi.org/10.21511/bbs.12(1).2017.08
Gabeshi,  K.  (2017).  The  Impact  of  Macroeconomic  and  Bank  Specific  Factors  on  Albanian Non-Performing Loans Publication Info. Turkey) EJSDR , 2 (1), 95–102.
Indriantoro,  N.,  &  Supomo,  B.  (2016). Metodologi  Penelitian  Bisnis  untuk  Akuntansi  & Manajemen: Vol. XVII . BPFE.
Jameel, K. (2014). Crucial Factors of Nonperforming loans Evidence from Pakistani Banking Sector. International  Journal  of  Scientific  &  Engineering  Research , 5 (7). http://www.ijser.org
Khan,  I.,  &  Ahmad,  A.  (2017).  Assessing  Banks  Internal  Factors  as  Determinants  of  Non- Performing Loans: Evidence from Pakistani Commercial Banks.
Klein,  N.  (2013). Non-Performing  Loans  in  CESEE:  Determinants  and  Impact  on Macroeconomic Performance .
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.569
Louzis,  D.  P.,  Vouldis,  A.  T.,  &  Metaxas,  V.  L.  (2012).  Macroeconomic  and  bank-specific determinants  of  non-performing  loans  in  Greece:  A  comparative  study  of  mortgage, business  and  consumer  loan  portfolios. Journal  of  Banking  and  Finance , 36 (4),  1012– 1027. https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2011.10.012
Makri,  V.,  Tsagkanos,  A.,  &  Bellas,  A.  (2014).  Determinants  of  non-performing  loans:  The case of Eurozone. Panoeconomicus , 61 (2), 193–206. https://doi.org/10.2298/PAN1402193M
Malimi,  K.  (2017).  The  Influence  of  Capital  Adequacy,  Profitability,  and  Loan  Growth  on Non-Performing  Loans  a  Case  of  Tanzanian  Banking  Sector. International  Journal  of Economics, Business and
Management Studies , 4 (1), 38–49. https://doi.org/10.20448/802.41.38.49
Polodoo,  V.,  Seetanah,  B.,  Sannassee,  R.  V.,  Seetah,  K.,  &  Padachi,  K.  (2015).  An Econometric  Analysis  Regarding  the  Path  of  Non  Performing  Loans-A  Panel  Data Analysis from Mauritian Banks and Implications for the Banking Industry. The Journal of Developing Areas , 49 (1), 53–64. https://doi.org/10.1353/jda.2015.0042
Rahman, Md. A., Asaduzzaman, Md., & Hossin, Md. S. (2016). Impact of Financial Ratios on Non-Performing  Loans  of  Publicly  Traded  Commercial  Banks  in  Bangladesh.
International Journal
of
Financial Research , 8 (1), 181. https://doi.org/10.5430/ijfr.v8n1p181
Rahman, Md. A., Asaduzzaman, Md., & Hossin, Md. S. (2017). Impact of Financial Ratios on Non-Performing  Loans  of  Publicly  Traded  Commercial  Banks  in  Bangladesh. International Journal of
Financial Research , 8 (1), 181. https://doi.org/10.5430/ijfr.v8n1p181
Sari,  B.,  Priyarsono,  D.,  &  Anggraeni,  L.  (2015).  Bank-Specific  and  Macroeconomic Determinants  of  Non-Performing  Loan  of  Regional  Development  Banks  in  Indonesia. International Journal of Science and Research , 6 , 2319–7064. https://doi.org/10.21275/ART2017674
Shingjergji, A., & Aleksander, ". (2013). The Impact of Bank Specific Variables on the Non Performing  Loans  Ratio  in  the  Albanian  Banking  System.  In Research  Journal  of Finance and Accounting www.iiste.org ISSN (Vol. 4, Issue 7). Online. www.iiste.org
Stern,  G.  H.,  &  Feldman,  R.  J.  (2004). Too  Big  To  Fail:  The  Hazards  of  Bank  Bailouts . Brookings Institution Press.
Swamy,  V.  (2012).  Impact  of  macroeconomic  and  endogenous  factors  on  non  performing bank assets. In The International Journal of Banking and Finance (Vol. 9, Issue 1).
Undang-Undang No. 7 Tahun 1992 tentang Perbankan.
Undang-Undang No. 10 Tahun 1998 tentang Perbankan.
Vatansever,  ., & Hepşen,  . (2013). Determining Impacts on Non-Performing Loan Ratio in  Turkey.  In Journal  of  Finance  and  Investment  Analysis (Vol.  2,  Issue  4).  online) Scienpress Ltd.
Owner: Riset & Jurnal Akuntansi e –ISSN  : 2548-9224 | p–ISSN  : 2548-7507 Volume 6 Nomor 1, Januari 2022 DOI : https://doi.org/10.33395/owner.v6i1.569
Waweru, N. M., & Kalani, V. M. (2009). Commercial Banking Crises in Kenya: Causes and Remedies.  In Global  Journal  of  Finance  and  Banking  Issues (Vol.  3,  Issue  3). https://www.researchgate.net/publication/228201353