Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 46-60

## Causality Between Urban Concentration and Environmental Quality
Amin Pujiati, Dyah Maya Nihayah, Prasetyo Ari Bowo
Faculty of Economics, Universitas Negeri Semarang Gedung C3 Lantai 1 Kampus Sekaran Gunungpati Semarang 50229, Indonesia E-mail: amin.pujiati@gmail.com

## Received: March 2015; Accepted: May 2015

## Abstract
Population is concentrated in urban areas can cause the external diseconomies on environment if it exceeds  the  carrying  capacity  of  the  space  and  the  urban  economy.  Otherwise  the  quality  of  the environment is getting better, led to the concentration of population in urban areas are increasingly high. This study aims to analyze the relationship of causality between the urban concentration and environmental quality in urban agglomeration areas. The data used in the study of secondary data obtained  from  the  Central  Bureau  of  statistics  and  the  City  Government  from  2000  to  2013.  The analytical  method  used  is  the  Granger  causality  and  descriptive.  Granger  causality  study  results showed no pattern of reciprocal causality, between urban concentration and the quality of the envi- ronment, but there unidirectional relationship between the urban concentration and environmental quality. This means that increasing urban concentration led to decreased environmental quality.
Keywords : unemployment, concentration of population, agglomeration, Granger causality JEL Classification: C23, R10, R11

## Kausalitas Antara Konsentrasi Perkotaan dan Kualitas Lingkungan

## Abstrak
Penduduk  yang  berkonsentrasi  di  perkotaan  dapat  menyebabkan external  diseconomies terhadap lingkungan,  jika  melebihi  daya  dukung  ruang  dan  ekonomi  perkotaan.  Sebaliknya  kualitas lingkungan  yang  semakin  baik  menyebabkan  konsentrasi  penduduk  di  perkotaan  semakin  tinggi. Studi  ini  bertujuan  menguji  hubungan  kausalitas  antara  konsentrasi  perkotaan  dan  kualitas lingkungan di wilayah aglomerasi perkotaan Semarang. Data yang digunakan dalam penelitian ini data  sekunder  yang  diperoleh  dari  Badan  Pusat  Statistik  dan  Pemerintah  kota  dari  tahun  2000- 2013.  Metode  analisis  yang  digunakan  adalah  kausalitas  Granger  dan  deskriptif.  Hasil  studi kausalitas Granger menunjukkan tidak ada pola hubungan kausalitas timbal balik antara konsen- trasi  perkotaan  dan  kualitas  lingkungan  namun  terjadi  hubungan  searah  antara  konsentrasi perkotaan  dan  kualitas  lingkungan.  Hal  ini  berarti  konsentrasi  perkotaan  yang  meningkat menyebabkan kualitas lingkungan semakin menurun.
Kata kunci: pengangguran, konsentrasi populasi, aglomerasi, kausalitas Granger Klasifikasi JEL: C23, R10, R11

## 1. Pendahuluan
Laju pertumbuhan penduduk Indonesia menun- jukkan  kecenderungan  bertempat  tinggal  di daerah  perkotaan.  Setiap  tahun  manusia  ber- pindah  (migrasi)  dari  daerah  pedesaan  ke perkotaan.  Perkembangan  penduduk  kota  bisa
dilihat  dari  tingkat  urbanisasi  dan  konsentrasi perkotaan.  Tingkat  urbanisasi  menunjukkan bagian dari jumlah penduduk total yang tinggal di  wilayah  kota  ( urban  areas). Konsentrasi perkotaan  menunjukkan  perbandingan  antara jumlah  penduduk  perkotaan  di  wilayah  kota tertentu  dengan  jumlah  total  penduduk  perko-
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 46-60
taan  di  wilayah  yang  lebih  luas  (Salenussa, 2009)
Menurut Todaro dan Smith (2006 ) pertum- buhan  penduduk  perkotaan  yang  terlalu  cepat di negara-negara berkembang tergantung bagaimana  suatu  negara  merumuskan  kebijak- an  pembangunan  yang  memiliki  dampak terhadap  pertumbuhan  kota.  Strategi  pemba- ngunan yang lebih mengutamakan modernisasi industri,  kecanggihan  teknologi,  dan  pertum- buhan  metropolis,  telah  menciptakan  ketim- pangan  geografis  dalam  penyebaran  kesempat- an  atau  peluang-peluang  ekonomi,  sekaligus menjadi  penyebab  utama  perpindahan  secara besar-besaran  penduduk  desa  ke  kota-kota yang  terus  menerus.  Demikian  juga  hasil penelitian dari Qasim, M et al. (2014).
Daya  tarik  kota  dan  perkembangannya, menjadikan  pertumbuhan  kota  sulit  dikendali- kan. Pertumbuhan kota mempunyai nilai positif asalkan  mereka  yang  melakukan  perpindahan ke  kota  tersebut  memiliki  keterampilan  terten- tu  dan  dapat  ditampung  dalam  kegiatan  eko- nomi kota atau bahkan menciptakan kerja yang layak  di  kota.  Apabila  tidak,  hal  ini  hanya menyebabkan external  diseconomies ,  baik  ter- hadap  lingkungan,  sosial,  ekonomi,  politik  dan keamanan.
Berkaitan dengan lingkungan, pertumbuh- an kota yang dilihat dari bertambahnya pendu- duk  kota  sering  dituduh  sebagai  penyebab degradasi  lingkungan  (Li,  S  dan  Yong  Ma (2014). Pertumbuhan kota berdampak terhadap kerusakan  lingkungan  dalam  jangka  panjang. Kesimpulan ini didukung oleh Lakshmana, C.M (2013),  Coles et  al. (2010),  Jiang  dan  Harde (2009) dan Cho et al. (2007).
Konsentrasi perkotaan yang tinggi mempe- ngaruhi  kualitas  lingkungan  sesuai  dengan fenomena  yang  ada  di  Indonesia.Berdasarkan Sensus  Penduduk  2010,  pertumbuhan  pendu- duk  Indonesia  masih  cenderung  terkonsentrasi di  Pulau  Jawa  yaitu  sebesar  57,49  persen.. Terkonsentrasinya  penduduk  Indonesia  di Pulau  Jawa,  jika  dikaitkan  dengan  masalah lingkungan  terdapat korelasi  antara  keduanya. Pulau yang padat penduduknya pada umumnya kualitas  lingkungannya  rendah.  Berdasarkan penghitungan indeks kualitas lingkungan
hidup  berdasarkan  pulau  yang  dilakukan  oleh Kementerian  Lingkungan  Hidup/KLH  (2012), Pulau  Jawa  berada  pada  posisi  terendah  yaitu 57,06  itu  artinya  kualitas  lingkungan  hidup  di Pulau  Jawa  paling  jelek  dibandingkan  pulau- pulau lain di Indonesia (Tabel 1)
Tabel 1. Indeks Kualitas Lingkungan Hidup (IKLH) Menurut Pulau Tahun 2011
Ranking Kepulauan IKLH 1 Sulawesi 76,86 2 Bali dan Nusa Tenggara 71,94 3 Sumatera 71,47 4 Maluku dan Papua 70,91 5 Kalimantan 68,89 6 Jawa 57,06 Indonesia 60,25
Sumber: Kementerian Lingkungan Hidup (KLH), 2012
Hasil  penelitian  yang  berkaitan  dengan dampak  konsentrasi  perkotaan  terhadap  ling- kungan  berbeda  dengan The  Economist  Intel- ligence  Unit (2011),  Thomas  dan  Belt  (1997), Dasgupta  (1995),  Cropper  dan  Griffiths  (1994) bahwa  tidak  selalu  kota  yang  penduduknya padat kualitas lingkungan jelek dan sebaliknya. Dengan  kata  lain  tidak  selalu  konsentrasi  per- kotaan  berdampak  negatif  terhadap  lingkung- an.  Lebih  lanjut  Pujiati,  A  dan  J.J  Sarungu (2012)  berdasarkan  hasil  penelitiannya  meng- hasilkan  kesimpulan  lingkungan  berpengaruh positif  terhadap  pertumbuhan  kota.  Perbedaan hasil penelitian ( research gap ) tentang hubung- an  antara  pertumbuhan  kota  dan  kualitas lingkungan  tersebut  yang  menjelaskan  di  satu sisi  pertumbuhan  kota  berpengaruh  terhadap kualitas  lingkungan  dan  di  satu  sisi  kualitas lingkungan  berpengaruh  terhadap  pertumbuh- an,  perlu  dilakukan  penelitian  lebih  lanjut untuk  melihat  hubungan  sebab  akibat  antara pertumbuhan kota yang diukur dengan konsen- trasi  perkotaan  dan  kualitas  lingkungan. Bentuk  hubungan  kausalitas  antara  konsen- trasi  perkotaan  dan  kualitas  lingkungan  akan berpengaruh  terhadap  perumusan  kebijakan perkotaan.
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 46-60
Penelitian ini fokus pada kausalitas antara konsentrasi  perkotaan  dan  lingkungan  dengan objek  penelitian  di  wilayah  aglomerasi  perko- taan  Semarang.  Pertimbangan  dipilihnya  aglo- merasi  Semarang  adalah  wilayah  aglomerasi tersebut  terletak  di  Pulau  Jawa,  Pulau  tempat terkonsentrasinya penduduk Indonesia. Pertim- bangan  lainnya,  wilayah  aglomerasi  Semarang (Provinsi  Jawa  Tengah)  adalah  satu-satunya wilayah  yang  berdasarkan  pemeringkatan indeks  kualitas lingkungan  di  Pulau  Jawa  dari tahun 2009-2011 semakin menurun nilai kuali- tas  lingkungannnya  (KLH,  2012)  yang  bisa dilihat  padaTabel  2.  Berdasarkan  perbedaan penelitian ( research gap ) yang sudah dijelaskan, maka  tujuan  studi  ini  adalah  untuk  menguji hubungan kausalitas antara konsentrasi perko- taan dan kualitas lingkungan.
Tabel 2. IKLH menurut Provinsi di Pulau Jawa. Tahun 2009-2011
Provinsi Tahun 2009 2010 2011 DIY 53,52 71,91 68,89 Jawa Timur 59,01 49,49 54,49 Jawa Barat 49,69 53,44 50,90 Jawa Tengah 55,40 50,48 49,82 Banten 50,86 48,98 48,98 DKI 41,73 41,81 41,31 Sumber : Kementerian Lingkungan Hidup (KLH), 2012

## 2. Metode Penelitian
Penelitian  ini  dilakukan  di  wilayah  aglomerasi perkotaan  Semarang  yang  terdiri  dari  7  kabu- paten/kota.  Wilayah  aglomerasi  Semarang  ter- diri:  Kota  Semarang,  Kabupaten  Semarang, Kabupaten  Kendal,  Kabupaten  Demak,  Kota Salatiga,  Kabupaten  Demak,  Kabupaten  Gro- bogan, Kabupaten Temanggung. Data sekunder diperoleh dari Badan Pusat Statistik (BPS) dan Pemerintah  kota  di  wilayah  aglomerasi  perko- taan  Semarang.  Penelitian  ini  menggunakan data time series dari tahun 2000 - 2013.
Adapun  variabel  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah:  1)  konsentrasi  perkotaan
(IP) yang diukur dengan indeks primasi seperti yang  dilakukan  oleh  Ades  dan  Glaeser  (1995), Bourne  (1996),  Moomaw  dan  Shatter  (1996), Henderson (2002), Moomaw dan Alwasabi (2004, 2007) yang diukur dengan indeks primacy yaitu konsentrasi  penduduk  perkotaan  di  kabupaten/ kota  pada  tahun  tertentu  dibagi  penduduk perkotaan seluruh wilayah aglomerasi, 2) kuali- tas  lingkungan  yang  diukur  dengan  indeks kualitas  lingkungan  (IK).  Pengukuran  kualitas lingkungan  pada  umumnya  dilakukan  secara parsial berdasarkan media, yaitu air, udara dan lahan  (KLH,  2010).  Berdasarkan  pengukuran kualitas  lingkungan  yang  dilakukan  oleh  KLH dan  laporan  status  lingkungan  hidup,  maka dalam penelitian ini kualitas lingkungan hanya diukur berdasarkan media lahan dan air  tanpa media udara.
Meskipun dalam penelitian ini pengukuran kualitas lingkungan melalui media udara tidak dilakukan  secara  langsung  karena  keterbatas- an data media udara di tingkat kabupaten/kota, namun  tidak  berarti  pengukuran  kualitas lingkungan  dari  media  udara  tidak  terukur sama  sekali.  Pengukuran  ini  secara  tidak langsung  sudah  dapat  diwakili  oleh  media lahan dan air.
Alasan  yang  dapat  dijelaskan  pengukuran media  udara  secara  tidak  langsung  melalui media  lahan  adalah  lahan  sawah,  tegalan, hutan  rakyat  yang  pada  dasarnya  berisi tanaman/pohon  tidak  hanya  berperan  sebagai penghasil  pangan,  tetapi  juga  memiliki  peran lain  yang  manfaatnya  dapat  dinilai  dari  segi lingkungan.  Manfaat  dari  segi  lingkungan adalah  dalam  hal  pengendalian  pencemaran udara  dan  penghasil  oksigen  melalui  proses fotosintesis.
Fotesintesis tumbuhan adalah suatu proses alamiah  yang  terjadi  di  dalam  daun-daunan tumbuhan  dimana  terjadi  penyerapan carbon dioxide (CO2)  dan  dihasilkannya  gas  oksigen yang  ditambahkan  ke  udara.  Penyerapan  CO2 dari  udara  oleh  tumbuhan  untuk  disimpan ( carbon  sequestration )  memberi  andil  dalam mengurangi  pencemar  CO2  di  udara.  Karbon dari  CO2  ini  sebagai  bahan  baku  untuk  meng- hasilkan  jaringan  tumbuhan/kayu.  Hal  ini didukung  oleh  hasil  penelitian  Adita,  B.R  dan
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 46-60
Ratni,  N  (2012),  Rohman,  A.S  (2009)  dan Setiyanto, dkk (2003).
Pengukuran  kualitas  lingkungan  dari media  udara  secara  tidak  langsung  juga  dapat melalui  media  air  yang  digunakan  dalam penelitian ini khususnya curah hujan. Menurut Murdiyarso  dalam  Saputra  (2008)  curah  hujan dapat  menghilangkan  polutan  yang  ada  di atmosfer sebelum terjadi  proses dispersi, polut- an  tercuci  di  udara  melalui  dua  cara  yaitu polutan  terkondensasi  yang  terbentuk  sebagai air  hujan  dan  polutan  yang  akan  langsung tercuci oleh air hujan untuk kemudian diendap- kan di permukaan. Melalui media lahan dan air yang  digunakan  dalam  penelitian  ini,  diharap- kan  kualitas  lingkungan  melalui  media  udara secara tidak langsung sudah dapat terukur.
Media  lahan  diukur  dengan  luas  lahan budidaya  (LNB)  seperti  yang  digunakan  oleh Van dijk dan  Mingshun (2005), Lee dan Huang (2007), Wahyudi (2009). Lahan budi daya dalam penelitian  ini  terdiri  dari  lahan  sawah,  tegalan dan  hutan  rakyat.  Media  air  sebagai  indikator kualitas  lingkungan  dapat  digambarkan  dengan kuantitas  atau  ketersediaan  (volume)  dan  kua- litas  air.  Kuantitas  air  (ketersediaan)  berhu- bungan  dengan  berapa  banyak  air  yang  dapat dimanfaatkan  dengan  kebutuhannya,  sedang- kan  kualitas  air  berhubungan  dengan  kelayak- an pemanfaatannya untuk berbagai kebutuhan. Ketersediaan sumber daya air dapat juga ditan- dai  dengan  curah  hujan  (KLH,  2010).  Dengan mempertimbangkan kuantitas dan kualitas air, maka  dalam  penelitian  ini  kualitas  lingkungan berdasarkan media air diukur dengan banyakn- ya  produksi  air  bersih  per  kapita  (AB)  yang dapat  diproduksi  oleh  Perusahaan  Daerah  Air Minum  seperti  yang  digunakan  oleh  Sherbinin (2003),  dan  rata-rata  curah  hujan  (CH)  seperti yang  digunakan  oleh  Mc.  Granahan  (2011).IK diukur  dari  rata-rata  indeks  tunggal  lahan budidaya (LNB), banyaknya produksi air bersih (AB),  rata-rata  curah  hujan  (CH).  Komponen pembentuk kualitas lingkungan dihitung indeks  tunggal  metode  minimum–maksimum. Indeks  kualitas  lingkungan  merupakan  rata- rata  dari  komponen  pembentuk  kualitas  ling- kungan.
Metode  pengumpulan  data  dalam  peneli-
tian  ini  adalah  dokumentasi,  yaitu  salah  satu metode  pengumpulan  data  yang  diperoleh  dari dokumen/tulisan  yang  disusun  oleh  badan/ pihak  yang  dapat  dipertanggungjawabkan kevaliditasannya (Kuncoro, 2003), dalam hal ini dokumen tersebut adalah laporan periodik yang dikeluarkan  oleh  Badan  Pusat  Statistik  (BPS). Untuk  menguji  hubungan  kausalitas  antara konsentrasi perkotaan dan kualitas lingkungan digunakan Uji kausalitas Granger . Uji Kausali- tas  dilakukan  karena  ada  tiga  kemungkinan arah  kausalitas. Pertama ,  variabel  X  menye- babkan  variabel  Y, Kedua ,  variabel  Y  menye- babkan  variabel  X, Ketiga ,  hubungan  timbal balik  variabel  X  menyebabkan  variabel  Y  dan pada  saat  yang  sama  variabel  Y  menyebabkan variabel X (Kuncoro, 2001). Model dasar peneli- tian  yang  digunakan  dapat  diformulasikan sebagai berikut:
Yt = ΣaiY t-i + Σbj X t-j + v t (1)
Xt = ΣciX t-i + Σdj Y t-j + μ t (2)
di  mana: Y adalah  konsentrasi  perkotaan; X adalah kualitas lingkungan; a,b,c,d adalah koe- fisien; t adalah waktu; i, j adalah 1,2,3...k; v, μ adalah error
3. Hasil dan Pembahasan

## 3.1. Konsentrasi Perkotaan
Konsentrasi  perkotaan  dalam  penelitian  ini diukur  dengan  menggunakan  indeks  primasi yaitu jumlah penduduk perkotaan di satu kabu- paten/kota  dibagi  dengan  jumlah  total  pendu- duk perkotaan di wilayah aglomerasinya. Hasil penghitungan  indeks  primasi  di  wilayah  aglo- merasi  perkotaan  Semarang  dilihat  pada  Lam- piran.  Pada  lampiran  terlihat  bahwa  indeks primasi  Kabupaten/Kota  di  wilayah  aglomerasi perkotaan  Semarang  dari  tahun  2000–2013 relatif tetap. Rata-rata indeks primasi Kabupa- ten/Kota  di  wilayah  aglomerasi  Semarang terbesar  adalah  Kota  Semarang  sebagai  kota inti  ( core) yaitu  0,49.  Angka  indeks  primasi Kota  Semarang  jauh  di  atas  rata-rata  angka
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 46-60
indeks  primasi  wilayah  aglomerasi  perkotaan Semarang  yang  hanya  0,28.  Hal  ini  menun- jukkan  ada  kecenderungan  terkonsentrasinya penduduk  di  wilayah  aglomerasi  perkotaan Semarang  di  Kota  Semarang.  Kecenderungan menguatnya  peran  kota  inti  mengingat  Kota Semarang  sebagai  Ibukota  Provinsi  Jawa Tengah yang tentunya banyak fasilitas-fasilitas perkotaan  yang  menarik.  Fasilitas-  fasilitas ekonomi  dan  sosial  yang  tersedia  seperti fasilitas  pendidikan,  kesehatan,  ekonomi  dan obyek  wisata  di  Kota  Semarang  lebih  banyak dibandingkan  fasilitas-fasilitas  perkotaan  Ka- bupaten/Kota  di  wilayah  aglomerasi  perkotaan Semarang lainnya.Kecenderungan memusatnya pertumbuhan kota di daerah kota inti juga bisa terlihat  dalam  Gambar  1.  Kota  semarang indeks  primasinya  jauh  berada  dia  atas  indeks primasi  kabupaten/kota  lainnya.  Kecenderung- an  yang  memusat  di  kota  inti,  dalam  jangka panjang  tidak  menutup  kemungkinan  menim- bulkan  beberapa  masalah  perkotaan  jika kapasitas  kota  sudah  tidak  dapat  mencukupi kebutuhan  penduduknya  seperti  pemukiman, pengangguran,  transportasi,  kemiskinan.  Untuk itu  diperlukan  kerjasama  manajemen  perko- taan yang saling bersinergi dengan pemerintah kota  sekitarnya.  Kerjasama  ini  diharapkan  di satu  sisi,  pertumbuhan  kota  inti  dalam  jangka panjang  tidak  menimbulkan  masalah  baru,  di sisi  lain  kota  sekitarnya  akan  memperoleh
manfaat spillover  effect sehingga  pembangunan antar wilayah semakin merata.

## 3.2. Kualitas Lingkungan
Pengukuran  kualitas  lingkungan  dalam  pene- litian  ini  dengan  menggunakan  media  lahan dan  air. Alasan  penggunaan  kedua  media  yang sudah  dijelaskan  pada  metode  penelitian  juga sejalan  dengan  laporan  status  lingkungan hidup  tahun  2010  oleh  KLH  tentang  urutan jenis  degradasi  yang  membutuhkan  biaya besar.  Jenis  degradasi  tersebut  adalah  per- ubahan  iklim,  air  bersih  dan  sanitasi,  pence- maran  udara  dan  degradasi  lahan.  Masing- masing  komponen  pembentuk  kualitas  ling- kungan adalah sebagai berikut:

## 3.2.1. Lahan Budidaya
Lahan  budidaya  dalam  penelitian  ini  terdiri dari  lahan  sawah,  tegalan  dan  hutan  rakyat. Lahan  sawah  adalah  lahan  pertanian  yang berpetak-petak  dan  dibatasi  oleh  pematang (galengan),  saluran  untuk  menahan/menyalur- kan  air,  yang  biasanya  ditanami  padi  sawah tanpa  memandang  darimana  diperoleh  atau status  lahan  tersebut.Data  penggunana  lahan sawah  dibedakan  menjadi  lahan  sawah  berpe- ngairan  (irigasi)  dan  lahan  sawah  tak  berpe- ngairan  (non)  irigasi.  Lahan  sawah  irigasi
Sumber: BPS, Jawa Tengah dalam Angka
Gambar 1. Indeks Primaci Kabupaten/Kota di Wilayah Aglomerasi Perkotaan Semarang Tahun 2000 – 2013
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 46-60
terdiri  dari  lahan  sawah  irigasi  teknis,  irigasi setengah teknis, irigasi sederhana, irigasi desa. Lahan sawah irigasi teknis adalah lahan sawah yang  memperoleh  pengairan  dari  irigasi  teknis dimana  saluran  pemberi  terpisah  dari  saluran pembuang  agar  penyediaan  dan  pembagian  air ke dalam lahan sawah tersebut dapat sepenuh- nya diatur dan diukur dengan mudah. Biasanya lahan sawah irigasi teknis mempunyai jaringan irigasi  yang  terdiri  dari  saluran  primer  dan sekunder  serta  bangunannya  dibangun  dan dipelihara  oleh  Dinas  Pekerjaan  Umum  (PU). Lahan  sawah  setengah  teknis  adalah  lahan sawah  yang  memperoleh  pengairan  dari  irigasi setengah  teknis.  Sama  halnya  dengan  pengair- an  teknis,  tetapi  dalam  hal  ini  PU  hanya menguasai  bangunan  penyadap  untuk  dapat mengatur  dan  mengukur  pemasukan  air, sedangkan  pada  jaringan  selanjutnya  tidak diukur  dan  tidak  dikuasai  oleh  PU.  Lahan sawah  irigasi  sederhana  adalah  lahan  sawah yang memperoleh pengairan dari irigasi sederhana  yang  sebagian  jaringannya  (ben- dungannya)  dibangun  oleh  PU.  Lahan  sawah irigasi desa  adalah  lahan  sawah  yang  memper- oleh  pengairan  dari  sistem  pengairan  yang dikelola  sendiri  oleh  masyarakat tanpa  campur tangan PU.
Lahan sawah non irigasi terdiri dari lahan sawah tadah hujan, lahan sawah pasang surut, lahan  sawah  lebak,  polder,  lahan  sawah  yang sementara  tidak  diusahakan.  Lahan  sawah tadah hujan adalah lahan sawah yang pengair- annya tergantung pada air hujan. Lahan sawah pasang surut adalah lahan sawah yang pengair- annya  tergantung  pada  air  sungai  yang  dipe- ngaruhi  oleh  pasang  surutnya  air  laut.  Lahan sawah lebak adalah lahan sawah yang pengair- annya  berasal  dari  reklamasi  rawa  lebak (bukan  pasang  surut).  Jenis  lahan  sawah  non irigasi  lainnya  adalah  polder.  Polder  adalah lahan sawah yang terdapat di delta sungai yang pengairannya  dipengaruhi  oleh  air  sungai tersebut. Jenis lahan sawah yang termasuk non irigasi  lainnya  adalah  lahan  sawah  yang sementara  tidak  diusahakan.  Lahan  sawah  ini sementara  tidak  diusahakan  karena  alasan tertentu  misalkan  tidak  ada  tenaga  dengan kurun  waktu  lebih  dari  satu  tahun  tetapi
kurang  dari  dua  tahun.  Jika  lahan  tersebut tidak  diusahakan  selama  lebih  dari  dua  tahun dianggap bukan lahan sawah.
Tanah  bukan  sawah  dapat  digunakan sebagai pekarangan/bangunan, tegal/kebun, padang  gembala,  tambak/kolam,  rawa,  hutan negara,  hutan  rakyat,  perkebunan  negara  dan lain-lain (sungai, kuburan). Pekarangan adalah halaman sekitar rumah termasuk yang dipakai untuk  rumah/bangunan.  Tegalan/kebun  adalah lahan  bukan  sawah  yang  ditanami  tanaman semusim  atau  tahunan  dan  terpisah  dengan halaman  sekitar  rumah  dan  penggunaannya tidak  berpindah-pindah.  Padang/gembala  ada- lah  lahan  yang  khusus  digunakan  untuk pengembalaan ternak.
Tambak  adalah  lahan  pertanian  yang  ber- petak-petak  dan  dibatasi  oleh  pematang  untuk menahan  air  payau  yang  biasanya  digunakan untuk melakukan pemeliharaan bandeng, udang. Kolam adalah lahan yang dipergunakan untuk  pemeliharaan/pembenihan  ikan.  Rawa adalah lahan yang luas dan tergenang air yang tidak  dipergunakan  untuk  sawah.  Hutan negara  adalah  lahan  hutan  yang  berada  di bawah  pengawasan  Dinas  Kehutanan  yang berada  dalam  wilayah  kecamatan.  Hutan rakyat  adalah  lahan  yang  ditumbuhi  kayu/ kayuan  baik  yang  tumbuh  sendiri  maupun sengaja  ditanami  tetapi  tidak  termasuk  lahan kehutanan.  Perkebunan  adalah  lahan  yang ditanami  tanaman  perkebunan/industri  seperti karet,  kopi,  teh,  kelapa  baik  yang  diusahakan oleh  rakyat  maupun  perkebunan  besar.  Lahan yang  dimaksud  dalam  penelitian  ini  adalah lahan  budidaya  atau  lahan  lahan  yang  dapat ditanami/diolah  yang  terdiri  dari  dari  sawah, tegal/kebun dan hutan rakyat.
Pemanfaatan  lahan  kota  yang  terus  tum- buh  akibat  tuntutan  pembangunan  berbagai fasilitas  perkotaan  dan  alih  fungsi  lahan  yang pesat, telah menimbulkan kerusakan lingkung- an  yang  menurunkan  daya  dukung  lahan dalam menopang kehidupan masyarakat perko- taan.  Tersedianya  lahan  budidaya  di  kota/  per- kotaan  dapat  sebagai  penyeimbang  lingkungan dalam  membantu  fungsi  hidrologis  dalam  hal penyerapan  air  dan  mereduksi  potensi  banjir. Pepohonan  melalui  perakarannya,  mampu
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 46-60
meresapkan  air  ke  dalam  tanah,  sehingga pasokan  air  dalam  tanah  ( water  saving )  sema- kin  meningkat  dan  jumlah  aliran  limpasan  air juga  berkurang  yang  akan  mengurangi  terja- dinya  banjir.  Lahan  budidaya  yang  tersedia juga  mempunyai  fungsi  kesehatan  yang  dapat di  analogikan  sebagai  paru-paru  kota  dan merupakan  produsen  oksigen  yang  belum tergantikan fungsinya. Fungsi lain dari adanya lahan  budidaya  adalah  fungsi  ekologis  yaitu sebagai penjaga kualitas lingkungan kota. Bah- kan  rindangnya  tanaman  dengan  banyak  buah dan  biji-bijian  merupakan  habitat  yang  baik bagi  burung-burung  untuk  tinggal,  sehingga dapat  mengundang  burung-burung  untuk  ber- kembang biak.
Rata-rata  rasio  lahan  budidaya  terhadap luas  wilayah  di  Kabupaten/Kota  di  wilayah aglomerasi  perkotaan  Semarang  tahun  2000- 2013  tertinggi  adalah  Kabupaten  Demak  yaitu 89  persen.  Kota  Semarang,  rasio  lahan  budi- daya terhadap luas wilayah paling kecil sebesar 2,9  persen.  Luas  lahan  budidaya  Kabupaten Demak tertinggi di wilayah aglomerasi Perkota- an  Semarang  disebabkan  oleh  letak  geografi Kabupaten  Demak  yang  berada  di  dataran rendah  yaitu  0–100  mdpl  sedangkan  dilihat dari  tekstur  tanahnya,  wilayah  Kabupaten
Demak  terdiri  atas  tekstur  tanah  halus  seluas 49.066  ha  dan  tekstur  tanah  sedang  seluas 40.677 ha (liat, klei, lempung). Secara adminis- tratif luas wilayah Kabupaten Demak 89.743 ha merupakan  daerah  agraris  yang  kebanyakan penduduknya  hidup  dari  pertanian  dan  seba- gian  besar  wilayah  Kabupaten  Demak  terdiri atas lahan sawah yang mencapai luas 50.893 ha (56,71  persen)  dan  selebihnya  lahan  kering seluas 38.850 ha (43,29 persen)
Luas  lahan  budidaya  di  Kota  Semarang terendah  di  wilayah  aglomerasi  perkotaan Semarang hal ini disebabkan luas lahan di Kota Semarang  sebagian  besar  berupa  lahan  bukan sawah  yaitu  89,41  persen  atau  lahan  kering sedangkan  lahan  sawah  hanya  10,59  persen. Menurut  penggunaannya  luas  lahan  sawah terbesar  merupakan  lahan  sawah  tadah  hujan sebesar  53,12  persen  dan  hanya  19,97  persen yang  dapat  ditanami  2  kali  dalam  setahun. Lahan  kering  sebagian  besar  digunakan  untuk tanah  pekarangan/tanah  untuk  bangunan  dan halaman  sekitarnya  sebesar  42,17  persen  dari total  bukan  lahan  sawah.  Gambaran  rasio lahan budidaya terhadap luas wilayah yang ada di  Kabupaten/Kota  di  wilayah  aglomerasi  per- kotaan Semarang dapat dilihat pada Gambar.2. Rata-rata luas lahan budidaya Kabupaten/Kota
Sumber: BPS, Jawa Tengah dalam Angka, diolah
Gambar 2. Rasio Luas Lahan Budidaya terhadap Luas Wilayah Kabupaten/Kota di Wilayah Perkotaan Semarang Tahun 2000 – 2013
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 46-60
di seluruh wilayah aglomerasi perkotaan Sema- rang  (18,19  persen).  Semua  Kabupaten/Kota rata-rata  luas  lahannya  di  atas  rata-rata  luas lahan  seluruh  wilayah  aglomerasi  perkotaan Semarang kecuali Kota Semarang.

## 3.2.2. Air bersih/kapita
Air  bersih  yang  dimaksudkan  dalam  penelitian ini  adalah  air  bersih  yang  bersumber  dari Perusahaan  Daerah  Air  Minum  (PDAM)  di masing-masing kabupaten/kota di wilayah aglo- merasi  perkotaan  Semarang.  Banyaknya  air bersih  yang  dapat  diproduksi  oleh  PDAM  dan disalurkan  kepada  pelanggannya,  menunjuk- kan  semakin  banyaknya  masyarakat  yang sudah  menggunakan  air  bersih.  Pelanggan PDAM  dibedakan  berdasarkan  golongan  tarif yang  terdiri  dari  badan  sosial,  rumah  tangga, niaga,  industri,  instansi  dan  daerah  khusus seperti  pelabuhan,  terminal.  Di  antara  golong- an  tarif,  jumlah  pelanggan  air  dari  PDAM terbesar  adalah  rumah  tangga.  Hal  ini  berarti produksi  air  PDAM  sebagian  besar  disalurkan kepada  rumah  tangga  (tempat  tinggal),  rata- rata  jumlah  produksi  air  PDAM  yang  disalur- kan  kepada  pelanggan  rumah  tangga  (tempat tinggal) adalah 50 persen dari seluruh produksi air  PDAM  untuk  kabupaten/kota  di  wilayah
aglomerasi  perkotaan  Semarang.  Air  bersih dalam  penelitian  ini  diukur  dengan  produksi air  bersih  dari  PDAM  masing-masing  kabu- paten/kota dibagi dengan jumlah penduduk.
Rata-rata  produksi  air  bersih/kapita  kabu- paten/kota  di  wilayah  aglomerasi  perkotaan Semarang  dari  tahun  2000-2013  secara  rinci dapat  dilihat  pada  Gambar  3.  Kabupaten/kota di  wilayah  aglomerasi  perkotaan  Semarang yang paling tinggi rata-rata produksi air bersih/ kapitanya  dari  tahun  2000-2013  adalah  Kota Semarang  (61,53  m 3 /kapita/tahun)  dan  teren- dah  adalah  Kabupaten  Gro  bogan  (6,17  m 3 / kapita/tahun).  Rata-rata  produksi  air  bersih Kabupaten/Kota  di  seluruh  wilayah  aglomerasi perkotaan  Semarang  (33,85m 3 /kap/tahun).  Ka- bupaten/Kota  yang  rata-rata  produksi  air  ber- sihnya  di  atas  rata-rata  produksi  air  bersih seluruh  wilayah  aglomerasi  perkotaan  Sema- rang  adalah  Kota  Salatiga  dan  Kota  Semarang lainnya  di  bawah  rata-rata.  Dengan  demikian dapat  disimpulkan  sebagian  besar  Kabupaten/ Kota  di  wilayah  aglomerasi  perkotaan  Sema- rang produksi air bersihnya masih kurang.
Persoalan  yang  sangat  penting  dan  harus ada  solusi  pemecahannya  di  setiap  PDAM kabupaten/kota  baik  di  wilayah  perkotaan Semarang  adalah  masih  banyaknya  air  yang tidak  tersalurkan  sesuai  dengan  jumlah  pro-
Sumber: BPS, Jawa Tengah dan DIY dalam Angka, diolah
Gambar 3. Produksi air bersih Kabupaten/Kota di Wilayah Perkotaan Semarang Tahun 2000 – 2013
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 46-60
duksi karena hilang/susut, rata-rata sebesar 20 persen.  Hilangnya  air/susutnya  air  jika  dapat diminimalkan  akan  menambah  jumlah  air bersih yang dapat disalurkan.

## 3.2.3. Curah Hujan
Curah  hujan  dalam  penelitian  ini  diukur dengan  rata-rata  curah  hujan  per  tahun  di kabupaten/kota  di  wilayah  aglomerasisi  perko- taan  Semarang.  Ada  beberapa  faktor  yang mempengaruhi  curah  hujan  yaitu:  Faktor  garis lintang,  ketinggian  tempat,  jarak  dari  sumber air  (penguapan),  arah  angin,  hubungan  dengan deretan  pegunungan,  perbedaan  suhu  tanah (daratan)  dan  lautan  dan  faktor  luas  daratan. Rata-rata  curah  hujan  Kabupaten/Kota  di wilayah  aglomerasi  perkotaan  Semarang  dari tahun  2000–2013  secara  rinci  dapat  dilihat pada  Gambar  4.  Kota  Salatiga  adalah  kabu- paten dengan rata-rata curah hujan tertinggi di wilayah aglomerasi perkotaan Semarang. Rata- rata  curah  hujan  di  Kota  Salatiga  sebesar 2454,5 mm/tahun atau 204,54 mm/bulan. Seba- gian  besar  wilayah  Kabupaten  Semarang  ber- ada  pada  daerah  dataran  tinggi  yang  relatif sejuk,  namun  ditinjau  dari  intensitas  curah hujan  tergolong  sedang.  Rata-rata  curah  hujan Kabupaten/Kota  di  seluruh  wilayah  aglomerasi
perkotaan Semarang adalah 2261 mm/tahun.
Rata-rata  indeks kualitas lingkungan dihitung  dari  masing-masing  indeks  tunggal dari  indikator  kualitas  lingkungan  yaitu  luas lahan  budidaya,  air  bersih/kapita  dan  curah hujan  di  wilayah  aglomerasi  perkotaan  Sema- rang  dari  tahun  2000-2013.  Rata-rata  indeks kualitas lingkungan di wilayah aglomerasi per- kotaan  Semarang  tertinggi  adalah  Kota  Sala- tiga  sebesar  0,485  dan  terendah  adalah  Kota Semarang  sebesar  0,31.  Kabupaten/Kota  yang menempati  urutan  kedua  adalah  Kabupaten Temanggung  dan  ketiga  adalah  Kabupaten Semarang.  Melihat  urutan  satu  sampai  ketiga dalam hal kualitas lingkungan, secara topografi ketiga  kabupaten/kota  tersebut  terletak  di dataran  tinggi  yang  relatif  beriklim  sejuk. Gambaran  indeks  kualitas  lingkungan  Kabu- paten/Kota  di  wilayah  aglomerasi  perkotaan Semarang  dapat  dilihat  pada  Gambar  5.  Rata- rata  indeks  kualitas  lingkungan  Kabupaten/ Kota  di  seluruh  wilayah  aglomerasi  perkotaan Semarang  adalah  0,33.  Kabupaten/Kota  yang rata-rata  indeks  kualitas  lingkungan  di  atas rata-rata  indeks  kualitas  lingkungan  seluruh wilayah aglomerasi perkotaan Semarang kecuali Kota Semarang.

## Sumber : BPS, Jawa Tengah dalam Angka, diolah
Gambar 4. Rata-Rata Curah Hujan Kabupaten/Kota di Wilayah Perkotaan Semarang Tahun 2000 – 2013
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 46-60

## 3.3. Hubungan Kausalitas Antara Konsentrasi Perkotaan dan Kualitas Lingkungan
Untuk  menguji  hubungan  kausalitas  antara konsentrasi  perkotaan  dan  lingkungan  diguna- kan  uji  kausalitas  Granger.  Ada  beberapa tahapan dan persyaratan yang dilakukan untuk menggunakan  alat  uji  tersebut.  Pengujian  ter- sebut  berkaitan  erat  dengan  pengujian  terha- dap  kemungkinan  adanya  hubungan  keseim- bangan  jangka  panjang  antara  variabel-varia- bel ekonomi.
Berkaitan  dengan  isu  tersebut,  pengujian terhadap  perilaku  data  runtun  waktu (time series ) atau integrasinya dapat dipandang seba- gai  uji  prasyarat  bagi  digunakannya  pendekat- an  model  dinamis.Untuk  itu,  pertama-tama harus diamati perilaku data runtun waktu yang akan  digunakan  stasioner  atau  tidak.  Data stationer  pada  dasarnya  tidak  memiliki  variasi yang  terlalu  besar  selama  periode  obsvasi  dan memiliki kecenderungan untuk mendekati nilai rata-ratanya.  Apabila  data  tidak  stasioner, maka regresi yang menggunakan data tersebut akan  memiliki  R 2 yang  relatif  tinggi  namun memiliki  nilai  statistik  Durbin  Watson  yang rendah.  Hal  tersebut  memberikan  indikasi
bahwa  regresi  yang  dihasilkan  adalah  lancung ( spurious  regression ).  Akibat  yang  ditimbulkan oleh  regresi  lancung  antara  lain  koefisien regresi penaksir tidak efisien, peramalan berda- sarkan  regresi  tersebut  akan  meleset  dan  uji baku  yang  umum  untuk  koefisien  regresi terkait  menjadi  tidak  sahih  ( invalid ).  Selanjut- nya,  apabila  diyakini  bahwa  variabel-variabel yang diamati mempunyai derajat integrasi yang sama,  maka  dapat  diuji  residual  variabel  yang dihasilkan stationer atau tidak.

## 3.3.1. Uji Akar-Akar Unit
Uji akar-akar unit dipandang sebagai uji stasio- neritas,  karena  pada  prinsipnya  uji  ini  dimak- sudkan untuk mengamati apakah koefisien ter- tentu dari model stationer atau tidak. Indikator yang digunakan untuk mengukur variabel kon- sentrasi  perkotaan  kota  adalah  indeks  primasi dari  tahun  2000–2013  (IP).  Pengukuran  kuali- tas  lingkungan  (EQI)seperti  dijelaskan  pada metode  penelitian  diukur  dengan  tiga  kompo- nen  yaitu  LNB,  AB  dan  CH.  Tahapan  awal adalah  uji  akar-akar  unit.  Dengan  mengguna- kan program Eviews 8, Secara ringkas hasil uji akar-akar unit bisa dilihat pada Tabel 3.
Sumber: BPS, Jawa Tengah dalam Angka, diolah
Gambar 5. Indeks Kualitas Lingkungan Kabupaten/Kota di  Wilayah Perkotaan Semarang Tahun 2000 – 2013
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 46-60
Tabel  3.  Hasil  Uji  Akar-Akar  Unit  Variabel  Konsen- trasi perkotaan (IP) dan Kualitas lingkungan (EQI)
Variabel Nilai DF Nilai ADF EQI IP -3,647772 * -0,734673 -3,65026** -1,629155 * sig pada  = 1 % ** sig pada  = 5 %
Uji  akar-akar  unit  menggunakan  uji Dickey  dan  Fuller,  kemudian  dilihat  dari  nilai statistik DF (Dickey-Fuller ) dan ADF ( Augment- ed Dickey-Fuller ). Tabel 3 memperlihatkan hasil uji  akar-akar  unit  untuk  variabel  lingkungan nilai  statistik  baik  nilai  DF  maupun  nilai  ADF signifikan  artinya  data  tersebut  sudah  stasio- ner,  tetapi  untuk  varibel  IP  belum  signifikan artinya  belum  stationer  sehingga  harus dilaku- kan uji tahap berikutnya yaitu uji integrasi.

## 3.3.2. Uji Integrasi
Uji  integrasi  dilakukan  terhadap  variabel  IP yang  pada  uji  akar  unit  belum  stationer. Dengan  menggunakan  program  Eviews  8  hasil uji  integrasi  pertama  secara  ringkasnya  hasil uji integrasi dapat dilihat pada Tabel 4.
Hasil  uji  integrasi  pertama  pada  Tabel  4, menunjukkan  bahwa  variabel  IP  nilai  statistik DF  dan  ADF  sudah  signifikan  yang  berarti sudah  stasioner,  selanjutnya  dilakukan  uji  ko- integrasi.
Tabel  4.  Hasil  Uji  Integrasi  Pertama  Variabel  Per- tumbuhan Kota (IP)
Variabel Nilai DF Nilai ADF IP -9,826227* -9,889137* * sig pada  = 1 %

## 3.3.3. Uji Kointegrasi
Untuk  dapat  mengetahui  apakah  suatu  model empiris  mempunyai  hubungan  kointegrasi, maka  ada  tiga  nilai  yang  perlu  diperhatikan  , yaitu  nilai  statistik  CRDW  ( Cointegration-
Regression Durbin Watson ), DF ( Dickey Fuller ) dan  ADF  ( Augmented  Dickey  Fuller ).  Ketiga nilai  tersebut  ditaksir  dengan  regresi  kointe- grasi dengan metode kuadrat terkecil ( Ordinary Least  Square ).  Dengan  menggunakan  program Eviews  8  Secara  lengkap  hasil  uji  kointegrasi untuk ringkasnya dapat dilihat pada Tabel 5.
Tabel  5.  Hasil  Uji  Kointegrasi  Kausalitas  Variabel Pertumbuhan Kota (IP) dan Lingkungan (EQI)
Variabel Tak Bebas: EQI Variabel Tak Bebas: IP Variabel Bebas Nilai Koefisien dan t Statistik Variabel Bebas Nilai Koefisien dan t Statistik Konstanta IP 0,443 (23,918 ) -0,001 (-1,986 ) Konstanta EQI 23,175 (4,948) -21,324 (-1,986 ) CRDW=0,698 DF=-4,666* ADF=-3,622* CRDW=0,111 DF=-0,750 ADF=-0,524
Sumber: data diolah
Berdasarkan  Tabel  5,  dapat  disimpulkan bahwa  dengan  =5%  residual  persamaan kointegrasi  untuk  variabel  IP  sebagai  variabel tak  bebas  tidak  stationer  pada  derajat  0  yang ditandai  dengan  tidak  signifikansinya  nilai CRDW,  DF  dan  ADF  secara.  Dengan  demikian antara  IP  sebagai  indikator  pertumbuhan  kota dan  lingkungan  tidak  ditemukan  adanya  pola kausalitas,  artinya  semakin  tinggi  atau  sema- kin  baiknya  kualitas  lingkungan  tidak  menye- babkan  pertumbuhan  kota  meningkat  atau sebaliknya  semakin  tinggi  pertumbuhan  kota suatu  wilayah  tidak  menyebabkan  lingkungan semakin  tinggi  atau  baik.  Untuk  persamaan yang  variabel  tak  bebasnya  EQI  dan  bebasnya konsentrasi  perkotaan  nilai  statistik  CRDW- nya  signifikan.  Dengan  demikian  antara  ling- kungan  dan  konsentrasi  perkotaan  ditemukan
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 46-60
adanya pola kausalitas searah, artinya semakin tinggi konsentrasi perkotaan akan berpengaruh terhadap lingkungan.

## 3.3.4. Uji Kausalitas Granger
Setelah  uji  akar  unit,  uji  integrasi  dan  uji kointegrasi,  tahapan  yang  terakhir  adalah  uji kausalitas  Granger.  Dalam  pengujian  ini,  pan- jangnya  kelambanan  ( lag )  ditetapkan  masing- masing  sebesar  2.    Penggunaan  uji  kausalitas Granger  dapat  mengetahui  hubungan  kausal dari  dua  variabel,  apakah  hubungan  yang  tim- bal balik, searah atau bahkan tidak ditemukan pola  hubungan  kausal  dalam  konteks  jangka pendek. Dengan menggunakan porogram Eviews  8,  hasil  uji  kausalitas  Granger  dapat dilihat pada Tabel 6.
Berdasarkan  Tabel  6,  dapat  disimpulkan bahwa  tidak  ada  pola  hubungan  kausalitas timbal  balik  antara  konsentrasi  perkotaan  dan lingkungan.  Hal  ini  ditunjukkan  dengan  hasil uji  kausalitas  Granger  dengan null  hypothesis antara  pertumbuhan  kota  dan  lingkungan dengan nilai prob 0,2109. Namun dari uji Koin- tegrasi  ditemukan  hubungan  searah  antara pertumbuhan  kota  dan  lingkungan.  Pertum- buhan kota berdampak terhadap lingkungan.
Hasil penelitian ini konsisten dengan pene- litian  Li,  S  dan  Yong  Ma  (2014),  Lakshmana, C.M (2013), Coles et al. (2010), Jiang dan Harde (2009)  dan  Cho et  al. (2007)  yang  menjelaskan ada  hubungan  antara  konsentrasi  perkotaan
yang  diukur  dengan  semakin  bertambahnya jumlah  penduduk  perkotaan  dengan  lingkung- an.  Pada  umumnya  jumlah  penduduk  yang semakin  meningkat,  meningkat  pula  sumber daya  yang  dibutuhkan  misalnya  pemukiman, alat  transpotasi.  Berbicara  pemukiman  tidak lepas  dengan  kebutuhan  lahan.  Sementara lahan jumlahnya terbatas dibandingkan kepen- tingan  terhadap  lahan.  Akibatnya  banyak  alih fungsi  lahan  yang  semula  lahan  dimanfaatkan sebagai  lahan  pertanian  berubah  menjadi  pe- mukiman. Keberadaan lahan pertanian sebagai salah  satu  indikator  lingkungan  yang  hijau sudah  mulai  berkurang.  Belum  lagi  alih  fungsi dari pertanian ke sektor industri.
Hasil  penelitian  ini  mengharuskan  pihak pemerintah  kabupaten/kota  memiliki  perenca- naan perkotaan yang matang terutama berkait- an  dengan  lingkungan.  Meningkatnya  jumlah penduduk di satu sisi membutuhkan tambahan sarana  dan  prasarana  yang  harus  disediakan namun di  sisi lain  berdampak negatif terhadap lingkungan.  Regulasi  yang  dilakukan  pemerin- tah dapat dimulai selektif dalam mengeluarkan ijin bangunan, baik secara perorangan maupun pengembang.  Penambahan  alat  transportasi harus  sudah  mulai  dipikirkan  terhadap  bahan bakar  minyak  yang  digunakan  agar  tidak menimbulkan masalah lingkungan.

## 4. Simpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan dapat disimpulkan sebagai berikut: konsentrasi
Tabel 6. Hasil Uji Kausalitas Granger Variabel Konsentrasi Perkotaan (IP)  dan Lingkungan (EQI)
Pairwise Granger Causality Tests Date: 06/30/15 Time: 05:54
Sample: 1 98 Lags: 2 Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob. IP does not Granger Cause EQI 96 1,58313 0,2109 EQI does not Granger Cause IP 1,93887 0,1498
Sumber: Data diolah
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 46-60
perkotaan  di  wilayah  aglomerasi  perkotaan Semarang  selama  periode  tahun  2000-2013 masih  cenderung  memusat  di  kota  inti  (core) yaitu  di  Kota  semarang.  Hal  ini  terlihat  pada hasil  penghitungan  indeks  primasi.  Kondisi lingkungan  di  daerah  kota  pinggiran  (zone) yang  bukan  kota  inti  di  wilayah  aglomerasi perkotaan  Semarang  jauh  lebih  baik  diban- dingkan  kota  inti.  Hal  ini  terlihat  dari  angka indeks  lingkungan.  Uji  Kausalitas  Granger menunjukkan tidak ada pola hubungan kausali- tas  timbal  balik  antara  konsentrasi  perkotaan dan  lingkungan  yang  ada  hubungan  yang searah  antara  konsentrasi  perkotaan  dan  ling- kungan.  Hal ini  berarti semakin  tinggi  konsen- trasi  perkotaan  semakin  turun  kualitas  ling- kungan.  Uji  Kausalitas  Granger  hanya  diguna- kan  sebagai  analisis  jangka  pendek,  untuk keperluan  analisis  jangka  panjang  dapat digunakan  alat  analisis  lainnya  seperti  uji kausalitas  model  koreksi  kesalahan  baku  yang tidak  memerlukan  persyaratan  data  stasioner bagi data time series.

## 5. Daftar Pustaka
Ades,  A.F.,  and  E.L,Glaeser.  1995.  Trade  and circuses:  explaining  urban  giants. Quart- erly  Journal  of  Economics ,  Vol.110:  195- 227
Adita,  C.B.R  dan  Ratni  J.A.R,  Nanik.  2012.  Ting- kat  kemampuan  penyerapan  tanaman  hias dalam menurunkan polutan karbon monok- sida. Jurnal  Ilmiah  Teknik  Lingkungan , Vol.4 (1): 54-60.
an  Dijk and  Mingshun.  2005.  Sustainability  in- dices  as  a  tool  for  urban  managers,  Evi- dence  from  four  medium–sized  Chinese Cities, Environmental  Impact  Assessment Review Journal, Vol 25: 667-688
Badan  Pusat  Statistik.  2011.  Statistik  Indonesia, www.datasatatistik-indonesia.com/
index2.php?option=com,  diunduh  tanggal  1 Agustus 2014
Badan  Pusat  Statistik. Jawa  Tengah  dalam Angka Tahun 1999 – 2014
Bourne,  L.S.  1986.  Comparing  urban  system: measurement  criteria  and  empirical  eval-
uations. Canadian  Journal  of  Regional Science, Vol IX (1): 89–101
Cho,  S. et.al. 2007.  The  impact  of  an  urban growth  boundary  on  land  development in  Knox  County,  Tennessee:  A  Compari- son of two stage probit least squares and multilayer neural network models. Jour- nal  of  Agricultural  and  Applied  Economic , Vol.39 (3): 701-717.
Coles, J.F., et.al. 2010. Judging a Brook by its Cover:  The  relation  between  ecological condition  of  a  stream  and  urban  land cover  in  New  England.  Northeastern,
Naturalist , Vol.17 (1):29-48.
Cropper,  M  and  Charles  Griffiths.  1994.  The interaction of population growth and envi- ronmental  quality. American  Economic Review , Vol 84: 250-254.
Dasgupta.  1995.  Population,  poverty  and  the local  environment. Scientific  American (February): 40-45.
Henderson,  J.V.  2002.  Urbanization  in  devel- oping countries. The World Bank Research Observer , Vol 17 (1): 89-112.
http://www.feunpak.web.id/artikel-fe/111- pohon-penyerap-co2-pencemar-penghasil- oksigen-dan-penyimpan-karbon.  Diunduh tanggal 29 Agustus 2013.
Jiang  and  Hardee.  2009.  How  do  recent  popu- lation  trends  matter  to  climate  change. Working Paper Population Action Interna- tional , April 2009.
Kementerian  Negara  Lingkungan  Hidup  Re- publik  Indonesia.  2010.  Status  lingkung- an hidup Indonesia.
Kementerian  Negara  Lingkungan  Hidup  Repu- blik Indonesia. 2012. Indeks kualitas ling- kungan hidup 2011, Jakarta: KLH.
Kuncoro,  M.  2001. Metode  kuantitatif:  teori dan aplikasi  untuk  bisnis  dan  Ekonomi. Yogyakarta:UPP AMP YKPN.
Kuncoro, M. 2003. Metode riset untuk bisnis & ekonomi: bagaimana meneliti & menulis tesis?. Jakarta: Erlangga.
Laksmana,  C.M.  2013.  Population,  develop- ment,  and  environment  in  India, Chinese
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 46-60
Journal  of  Population  Resources  and Environment, Vol.11 (4): 367-374.
Lee  and  Huang.  2007.  Sustainability  index  for Taipei. Environmental  Impact  Assesment Review, Vol 27: 505–521.
Li,  Shushu  and  Yong  Ma.  2014.  Urbanization, economic development and environmental change. Sustainability , Vol 6: 5143-5161.
McGranahan,  D.A.,  Wojan,  T.R.,  and  Lambert,
D.M. 2011. The rural growth trifecta: out- door  amanities,  creative  class  and  entre- preneurial  context. Jounal  of  Economic Geography, Vol.11: 529–557.
Moomaw, R.L., and A.M Shatter. 1996. Urbani- zation  and  Economic  development:  A  bias toward  a  large  city. Journal  of  Urban Economics, Vol 40: 13–37.
Moomaw,  R.L.,  and  M.  A,  Alwosabi.  2004.  An Empirical  analysis  of  competing  explana- tions of urban primacy evidence from Asia and  Americas. Regional  Science ,  Vol  38: 149-171.
Moomaw,  R.L.,  and  M.  A,  Alwosabi.  2007. Urban  primacy,  gigantism,  and  interna- tional  trade:  evidence  from  Asia  and  The Americas. Journal  of  Economic  Integra- tion , Vol 22 (2): 439–460.
Pujiati,  Amin  dan  J.J  Sarungu.  2012.  Aspek lingkungan  dalam  pertumbuhan  kota  di wilayah  aglomerasi  perkotaan  Semarang dan  Daerah  Istimewa  Yogyakarta. Kiner- ja: Jurnal Bisnis dan Ekonomi , Vol 16 (1): 1-12.
Qasim,  M,  Anees,  M.M,  Ghani,  M.U,  Malik,  J, Khalid,  Mand  Bashir  A,  2014,  Environ- ment  degradation  cause  by  urbanization in  Pakistan  (A  Review  Paper). Bulletin  of Energy Economics, Vol.2 (3):62-71.
Rohman,  A.S.  2009. Pohon:  Penyerap  CO 2 Pen- cemar, Penghasil Oksigen dan Penyimpan Karbon .
Salenuss.  2009.  Beberapa  karakteristik  umum pertumbuhan empat kota besar di
Maluku sebelum pemekaran (Tahun
1985–1995),  Jurnal Lembaga  Ilmu  Penge- tahuan  Indonesia  (LIPI), Vol.III  (1):  39  – 50.
Saputra, I.D. 2008. Fluktuasi indeks polusi uda- ra  di  DKI  Jakarta  (Studi  Kasus:  Tahun 2001-2006) .  Skripsi,  Jakarta,  FMIPA, Universitas Indonesia.
Setiyanto, A., Nurmanaf, A.R., Soelaeman, Y., Mayrowani,  H.,  dan  Dermoredjo,  S.K. 2003. Nilai ekonomi fungsi lahan sawah untuk  pengendalian  pencemaran  udara: studi  kasus  di  DAS  Citarum ,  Jawa  Barat, Prosiding Seminar Nasional Multifungsi dan Konversi Lahan Pertanian.
Sherbinin. 2003. The role of sustainability indi- cators as a tool for assecing territorial en- vironmental  competitiveness, Presented: International  Forum  for  Rural  Develop- ment , 4-6 November 2003, Brazil.
The  Economist  Intelligence  Unit.  2011. Asian Green City , Research Report.
Thomas, V and Tamara Belt. 1997. Growth and environment;  allies  or  foes, Finance  and Development , Vol 34 (Juni): 22-24.
Todaro,  M.P.,  and  Smith,  S.C.,  2006, Economic development ,  ninth  edition,  Pearson  Edu- cation,  Inc.  Munandar,  H  (penterjemah), Pembangunan  Ekonomi ,  Edisi  kesembi- lan, Jakarta: Erlangga.
Wahyudi.  2009. Ketersediaan  alokasi  ruang  ter- buka  hijau  kota  pada  ordo  kota  I  Kabu- paten  Kudus ,  Tesis  S2  (tidak  dipubli- kasikan),  Semarang,  Program,  Magister Ilmu  Lingkungan,  Universitas  Dipone- goro.
www.memlh.go.id/publikasi/buku/HLH%2 0210/HLH2010/Pdf.  Diunduh  tanggal  29 September 2011.
Jurnal Ekonomi Pembangunan, 16 (1), Juni 2015, 46-60

## Lampiran
Indeks Primacy Kabupaten/Kota di Wilayah Aglomerasi Perkotaan  Semarang Tahun 2000 – 2013
Sumber: BPS, Jawa Tengah dalam Angka, diolah
Kab/kota 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Rata-rata Grobogan 0,069 0,068 0,068 0,068 0,067 0,067 0,066 0,066 0,065 0,065 0,065 0,064 0,063 0,061 0,065 Demak 0,101 0,104 0,106 0,109 0,111 0,114 0,116 0,119 0,122 0,125 0,121 0,093 0,070 0,053 0,077 Semarang 0,103 0,104 0,105 0,107 0,108 0,109 0,110 0,112 0,113 0,114 0,113 0,121 0,129 0,137 0,120 Tmanggung 0,057 0,057 0,056 0,056 0,056 0,055 0,055 0,055 0,054 0,054 0,054 0,053 0,052 0,050 0,052 Kendal 0,135 0,135 0,134 0,134 0,133 0,133 0,132 0,132 0,131 0,131 0,132 0,139 0,146 0,152 0,143 K Salatiga 0,054 0,054 0,053 0,053 0,053 0,053 0,052 0,052 0,052 0,052 0,052 0,054 0,055 0,056 0,055 K Smg 0,481 0,479 0,477 0,474 0,472 0,470 0,467 0,465 0,463 0,460 0,463 0,476 0,486 0,492 0,487 Rata-rata 0,275 0,274 0,272 0,271 0,270 0,269 0,269 0,265 0,264 0,263 0,264 0,270 0,274 0,276 0,276