## Medical Laboratory Technology Journal

## Medical Laboratory Technology Journal
Available online at : http://ejurnal-analiskesehatan.web.id
AKURASI HITUNG JUMLAH ERITROSIT METODE MANUAL DAN METODE OTOMATIS

## Neni Oktiyani, Fahriyan, Ahmad Muhlisin
Jurusan Analis Kesehatan Poltekkes Kemenkes Banjarmasin Jl Mistar Cokrokusumo 4a Banjarbaru e-mail : nine.ok76@gmail.com
Abstract :    In  a  laboratory,  an  erythrocyte  is  done  by  using  hemocytometer  and  microscope. The task is to measure and assess the size and shape of the erythrocyte. But this procedure is time consuming, complex and tedious. As a solution to this problem, to provide an automated, cost-effective and efficient alternative to detection and counting of erythrocyte, hematology an- alyzers are used. However, false results related either to erythrocyte or other parameters from complete blood count may be observed in several instances. The objective study was to com- pare the accuracy of erythrocyte count results of automatic hematological analysis by the man- ual method. The study is an analytic survey with a cross-sectional design. Erythrocyte counting is done by using three types of control blood, namely high, normal and low, with 9 repetitions. In high control blood, the mean erythrocytes count by the manual method was 7.08 million/μl with a bias value of 1.4%, while that by the automated method was 7.03 million/μl with a bias value of 0.7%. The mean erythrocyte count in normal control blood by the manual method was 4.50 million/μl with a bias value of 0.9%, while that by the automated method was 4.4 million/μl with a bias value of 2.4%. And in low control blood, the mean erythrocyte count by the manual method  was  1.72 million/μl  with  4.4%  bias  value,  while  that  the  automated  method  was  1.67 million/μl with 1.2% bias value. Statistical analysis showed no significant difference in accuracy between the erythrocyte count of manual methods with automated methods.
Keywords :  erythrocytes counting; manual method; automated method
Abstrak : Hitung jumlah eritrosit dilakukan dengan menggunakan metode manual dan metode otomatis. Metode manual menggunakan alat  Hemositometer dapat memberikan hasil yang di- percaya  dan  akurat  tergantung  keahlian  dari  teknisi  laboratorium.  Metode  otomatis  mem- berikan  hasil  yang    lebih  mudah,  cepat  dan  teliti  dibandingkan  dengan  cara  manual.  Tujuan penelitian  untuk  membandingkan  akurasi  hitung  jumlah  eritrosit  metode  manual  dan  metode otomatis. Jenis penelitian yang digunakan adalah survey analitik dengan rancangan cross sec- tional .  Penelitian  ini  membandingkan  data  hasil  hitung  jumlah  eritrosit  antara  metode  manual dengan  metode  otomatis  dengan  menggunakan  3  jenis  darah  kontrol  hitung  jumlah  eritrosit high, normal, dan low dengan 9 kali pengulangan. Hasil penelitian menunjukkan nilai rerata hi- tung jumlah eritrosit darah kontrol high metode manual sebesar 7,08 juta/µl dengan nilai bias 1,4% dan metode otomatis sebesar 7,03 juta/µl dengan nilai bias 0,7%. Rerata hitung jumlah eritrosit darah kontrol normal metode manual sebesar 4,50 juta/µl dengan nilai bias 0,9% dan metode  otomatis  sebesar  4,43  juta/µl  dengan  nilai  bias  2,4%.  Rerata  hitung  jumlah  eritrosit darah  kontrol low metode  manual  sebesar  1,72  juta/µl  dengan  nilai  bias  4,4%  dan  metode otomatis sebesar 1,67 juta/µl dengan nilai bias 1,2%. Uji statistik menunjukkan tidak ada perbe- daan  akurasi  yang  bermakna  antara  hitung  jumlah  eritrosit  metode  manual  dengan  metode otomatis.
Kata kunci :  hitung jumlah eritrosit; manual; otomatis
Received 2017-11-21; Received in revised form 2017-12-28; Accepted 2017-12-28

## PENDAHULUAN
Sel  darah  merah  atau  eritrosit  merupa- kan  sel  darah  dengan  jumlah  yang  paling banyak  dalam  tubuh  manusia.  Fungsi  utama eritrosit  adalah  mengangkut  oksigen  dan mengantarkannya  ke  sel-sel  tubuh.  Hitung jumlah eritrosit merupakan salah satu param- eter  Hematologi  yang  ditentukan  guna  mem- bantu  menegakkan  diagnosis,  menunjang  di- agnosis,  membuat  diagnosis  banding,  me- mantau perjalanan penyakit, menilai beratnya sakit  dan  menentukan  prognosis  (Wirawan, 2011).
Pemeriksaan  hitung  jumlah  eritrosit secara  manual  dengan  alat  Hemositometer merupakan  metode  yang  paling  umum digunakan  karena  lebih  murah  (Herrera, 2015).  Metode  ini  biasanya  digunakan  pada rumah  sakit  dan  laboratorium  klinik  berskala kecil  dengan  beban  kerja  yang  tidak  terlalu besar (Ranjan, 2016). Pada metode ini, eritro- sit  dihitung  dengan  bantuan  mikroskop.  Na- mun hitung jumlah eritrosit dengan metode ini membutuhkan  waktu  yang  cukup  lama  dan rumit.  Selain  itu  akurasi  hasil  pemeriksaan dipengaruhi oleh faktor subyektif seperti pen- galaman  dan  keahlian  dari  teknisi  laboratori- um, dan faktor kelelahan dari teknisi terutama jika  sampel  pemeriksaan  dalam  jumlah  yang sangat besar. Metode otomatis digunakan se- bagai  solusi  masalah  tersebut  karena  lebih efektif dan efisien (Pandit, 2015).
Pada  metode  otomatis,  pengukuran  hi- tung  jumlah  eritrosit  ( red  blood  cell/RBC ) menggunakan prinsip impedansi. Sel dihitung dan diukur berdasarkan pada pengukuran pe- rubahan hambatan listrik yang dihasilkan oleh sebuah  partikel,  dalam  hal  ini  adalah  sel darah  yang  disuspensikan  dalam  pengencer konduktif saat melewati celah dimensi. Sel-sel darah  yang  melewati  celah  dengan  elektroda di  kedua  sisinya  mengalami  perubahan  im- pedansi  yang  menghasilkan  getaran  listrik yang terukur sesuai dengan volume atau uku- ran  sel.    Amplitude  setiap  getaran  sebanding dengan volume setiap partikel. Setiap getaran diperkuat  dan  dibandingkan  dengan  saluran tegangan acuan internal, yang hanya meneri- ma getaran dari amplitude tertentu. Jika geta- ran range RBC , maka dihitung sebagai RBC . Prinsip  pengukuran  jumlah  sel  ini  tergantung pada ukuran sel, luas permukaan, dan adan- ya granula-granula di dalam sel (Mindray BC- 3200 Operator ’ s Manual,  2012; Kakel, 2013).
Hasil  hitung  jumlah  eritrosit  yang  rendah palsu  dapat  diakibatkan  karena  adanya pengkerutan  sel  eritrosit  yang  dapat  terbaca sebagai trombosit pada alat Hematology Ana- lyzer (Mindray  BC-3200  Operator ’ s  Manual, 2012). Pada kondisi ini, metode manual dapat dilakukan sebagai uji konfirmasi hitung jumlah eritrosit.  Penelitian  adanya  korelasi  antara metode  manual  dan  metode  otomatis  ter- hadap  hitung  jumlah  eritrosit  masih  jarang dan  sering  menjadi  perdebatan  (Ike,  2010). Oleh  karena  itu  penelitian  ini  bertujuan  untuk mengetahui  perbandingan  akurasi  hitung jumlah  eritrosit  metode  manual  dengan metode otomatis.

## BAHAN DAN METODE
Jenis  penelitian  ini  adalah study com- parative membandingkan antar dua kelompok data dengan rancangan Cross Sectional . Pa- da  penelitian  ini  membandingkan  data  hasil hitung  jumlah  eritrosit  antara  metode  manual dengan  data  hasil  hitung  jumlah  eritrosit metode otomatis dengan menggunakan darah kontrol hitung jumlah eritrosit.
Penelitian  dilakukan  menggunakan  3  jenis darah kontrol high, normal, dan low dengan 9 kali  pengulangan  untuk  masing-masing metode.  Pemeriksaan  hitung  jumlah  eritrosit manual dilakukan menggunakan alat Hemosi- tometer  dan  metode  otomatis  menggunakan Mindray BC-3200 Auto Hematology Analyzer. Data  yang  diperoleh  kemudian  dihitung  nilai rerata dan nilai akurasinya dengan % nilai bi- as. Nilai bias dihitung dari selisih  nilai rerata hasil hitung jumlah eritrosit dengan nilai rerata darah kontrol dibagi nilai rerata darah kontrol kemudian  dikali  seratus  persen.  Uji  statistik Independent  Samples  T Test dilakukan menggunakan  perangkat  komputer  dengan nilai signifikansi a = 0,05.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Hasil Hitung Jumlah Eritrosit
Hitung  jumlah  eritrosit  pada  penelitian ini  dilakukan  pada  3  jenis  darah  kontrol high (6,70-7,26  juta/µl) ,  normal (4,26-4,82  juta/µl) , dan low (1,37-1,93  juta/µl) menggunakan metode  manual  dan  metode  otomatis. Pemeriksaan  hitung  eritrosit  pada  tiap  jenis darah  kontrol  dengan  metode  manual  dan otomatis dilakukan sebanyak 9 kali pengulan- gan.  Data  hasil  hitung  jumlah  eritrosit  dapat dilihat pada Tabel 1 .
Tabel  1    Data  hasil  hitung  jumlah  eritrosit (juta/µl) metode manual dan otomatis
Berdasarkan  data  pada  Tabel  1  dapat  dilihat bahwa  terdapat  2  (dua)    nilai  hitung  jumlah eritrosit  pada  metode  manual  dengan  darah kontrol high yang  keluar  dari range darah kontrol (6,70-7,26  juta/µl)  yaitu  sebesar  7,30 juta/µl  dan  7,30  juta/µl  (cetak  tebal).  Rerata hasil  hitung  jumlah  eritrosit  metode  manual dan  otomatis  masih  dalam range darah kontrol, baik darah control high , normal , mau- pum low (Gambar 1).
Gambar 1.  Grafik    Rerata   Hitung    Jumlah Eritrosit
Nilai Akurasi Nilai  akurasi  dihitung  menggunakan nilai  persentase  bias,  hasil  analisis  dikatakan semakin akurat jika diperoleh nilai bias paling rendah (0%).
Rumus menentukan nilai % Bias:
Keterangan: A: Rerata hasil hitung jumlah eritrositt B: Rerata nilai darah kontrol
Tabel 2.  Nilai bias hitung jumlah eritrosit metode manual dan otomatis
Tabel 2 menunjukkan bahwa nilai bias teren- dah pada metode manual yaitu dengan darah kontrol normal sebesar  0,9%  dan  pada metode  otomatis  dengan  darah  kontrol High sebesar 0,7%.

## Uji Statistik
Perbandingan  akurasi  hasil  hitung jumlah  eritrosit  metode  manual  dengan metode otomatis untuk masing-masing darah kontrol high,  normal dan low dilakukan menggunakan Independent  Samples  T Test . Hasil uji  hitung jumlah eritrosit menggunakan metode  manual  dan    otomatis  dengan  darah kontrol high , normal dan low diperoleh  nilai signifikansi  berturut-turut  sebesar  0,573, 0,165, dan 0,164. Hal ini menunjukkan bahwa nilai  signifikasi  >0,05  yang  berarti  tidak  ada perbedaan  akurasi  antara  hitung  jumlah eritrosit  metode  manual  dengan  metode otomatis untuk semua darah kontrol.
Hasil  hitung  jumlah  eritrosit  pada metode  manual  dan  otomatis,  terdapat  2 (dua)    nilai  hitung  jumlah  eritrosit  pada metode  manual  dengan  darah  kontrol high yang  keluar  dari range darah  kontrol (6,70- 7,26  juta/µl)  yaitu  sebesar  7,30  juta/µl  dan 7,30 juta/µl. Namun rerata hasil hitung jumlah eritrosit  metode  manual  dan  otomatis  untuk semua  darah  kontrol high , normal ,  dan low masih dalam range darah kontrol.  Kesalahan yang sering terjadi pada metode manual teru- tama  akibat  pengambilan  sampel,  pengenc- eran  dan  pemipetan  yang  kurang  tepat. Kesalahan  pada  penghitungan  jumlah  sel eritrosit ini adalah 15-30% (Math, 2016).
Pengambilan  sampel,  pengenceran dan  pemipetan  yang  kurang  tepat  dapat  me- nyebabkan darah dan larutan pengencer tidak homogen sehingga hitung jumlah eritrosit tid- ak  menjadi  representatif  dan  hasil  yang didapatkan tidak akurat. Kesalahan lain  yang dapat terjadi adalah berkaitan dengan kamar hitung dan teknik menghitung sel eritrosit. Hi- tung  jumlah  sel  harus  sesuai  dengan  aturan agar eritrosit tidak terhitung berulang (Kiswari, 2014).  Pada  metode  manual,  ketelitian  hasil hitung jumlah eritrosit sangat tergantung pada keahlian dan pengalaman dari teknisi labora- torium (Pandit, 2015; Ranjan, 2016).
Akurasi  hasil  hitung  jumlah  eritrosit metode  manual  dan  otomatis  dihitung  ber- dasarkan  nilai  bias,  dimana  dikatakan  akurat jika nilai bias 0%. Hasil hitung jumlah eritrosit dengan menggunakan darah kontrol high pa- da  metode  manual  diperoleh  nilai  bias  sebe- sar 1,4% dan metode otomatis sebesar 0,7%. Pada  hitung  jumlah  eritrosit  metode  manual dengan  menggunakan  darah  kontrol normal didapatkan  nilai  bias  sebesar  0,9%  dan metode  otomatis  sebesar  2,4%.  Untuk  darah kontrol low ,  akurasi  hitung  jumlah  eritrosit metode  manual  diperoleh  nilai  bias  sebesar 4,4%  dan    metode  otomatis  sebesar  1,2%. Hitung  jumlah  eritrosit  menggunakan  metode manual  memiliki  nilai  akurasi  lebih  baik  da- ripada  metode  otomatis  pada  darah  kontrol normal ,  sedangkan  hitung  jumlah  eritrosit menggunakan  metode  otomatis  nilai  akurasi lebih  baik  daripada  metode  manual  pada darah kontrol high dan low. Namun hasil dari uji  statistik  menggunakan Independent  Sam- ples  T Test diperoleh  nilai  signifikansi  >0,05 pada  kedua  metode  untuk  semua  darah kontrol.  Hal  ini    berarti  tidak  terdapat  perbe- daan  bermakna  antara  hasil  hitung  jumlah eritrosit  metode  manual  dengan  metode otomatis dengan menggunakan darah kontrol high , normal dan low .
Pada  penelitian  sebelumnya  yang  dil- akukan  Thabit  (2006),  menunjukkan  bahwa tidak  terdapat  perbedaan  bermakna  hasil pemeriksaan  hematokrit  antara  penggunaan metode  mikrokapiler  dengan  metode Hema- tology  Analyzer .  Demikian  pula  penelitian yang dilakukan oleh Maulidha (2006) tentang perbandingan hitung jumlah trombosit metode Rees-ecker  dengan Hematology  Analyzer menunjukkan  bahwa  tidak  ada  perbedaan yang bermakna dari hasil hitung jumlah trom-
bosit kedua metode tersebut. Penelitian yang dilakukan Wahid (2015) terhadap hitung jenis leukosit  diperoleh  hasil  tidak  ada  perbedaan bermakna antara nilai hitung jenis leukosit eo- sinophil,  netrofil,  limfosit  dan  monosit menggunakan  metode  manual  dengan metode otomatis.
Babadoko (2016) melakukan penelitian terhadap pasien normal menunjukkan bahwa nilai rerata hitung hema- tokrit dan hitung jumlah leukosit menggunakan  metode  manual  tidak  berbeda bermakna  dengan  metode  otomatis,  namun terdapat  perbedaan  yang  bermakna  pada  hi- tung jumlah trombosit. Penelitian serupa yang dilakukan  Bakhubaira  (2013)  juga  menunjuk- kan  tidak  ada  perbedaan  bermakna  antara hitung  jumlah  trombosit  metode  manual dengan  metode  otomatis  pada  darah  pasien low dan normal , tetapi berbeda bermakna pa- da darah pasien high.
Metode otomatis menggunakan Hema- tology  Analyzer  dapat  digunakan  untuk pemeriksaan  rutin  hitung  jumah  eritrosit dengan  tujuan  agar  memperoleh  hasil  yang cepat  dan  akurat.  Namun  metode  ini  dapat memberikan  hasil  palsu  pada  keadaan  sel yang  abnormal.  Hasil  yang  abnormal  pada hitung jumlah eritrosit  dapat disebabkan oleh adanya cryoglobulins ,  lipid,  aglutinin  dan adanya  peningkatan  jumlah  sel  leukosit (Zandecki,  2007).  Kesalahan  perbandingan antara  antikoagulan  dengan  volume  darah dapat menyebabkan perubahan ukuran eritro- sit. Konsentrasi EDTA yang tinggi menyebab- kan  eritrosit  menyusut  karena  hipertonisitas plasma (Patel, 2009). Sehingga metode man- ual  digunakan  sebagai  tes  konfirmasi    jika perhitungan jumlah eritrosit pada  alat otoma- tis memberikan hasil yang meragukan.

## KESIMPULAN
Tidak  ada  perbedaan  bermakna  nilai akurasi  hasil  hitung  jumlah  eritrosit  antara metode  manual  dengan  metode  otomatis menggunakan  darah  kontrol high,  normal, dan low .  Hitung  jumlah  eritrosit  di  laboratori- um klinik dapat menggunakan  metode otom- atis untuk mendapatkan hasil yang cepat dan akurat,  namun  tetap  disertai  metode  manual sebagai  uji  konfirmasi  dalam  memberikan  in- formasi diagnosa.

## SARAN
Untuk  peneliti  selanjutnya  dapat  dil-
akukan penelitian perbandingan hasil pemeriksaan hitung jumlah eritrosit
menggunakan  metode  hapusan  darah  dan metode otomatis.

## DAFTAR PUSTAKA
Babadoko AA, Ibrahim IN, Musa U, & Usman N.  (2016).  Reproducibility  of  Hemato- logical  Parameters: Manual Versus Au- tomated  Method. Sub-Saharan  African Journal of Medicine , 3 (2), 65 – 70.
Bakhubaira  S.  (2013).  Automated  Versus Manual  Platelet  Count  in  Aden. J  Clin Exp Pathol , 3 (149).
Herrera  DC,  DeLara-  Esparza  JE,  Ramírez- Ibañez ND, Carlos A. Morales L, Pérez NO,  Flores-Ortiz  LF,  &  Medina-Rivero
E. (2015). Validation of three viable-cell counting methods:Manual, semi- automated,  and  automated. Elsevier: Biotechnology Reports , 7 , 9 – 16.
Ike  SO,  Nubila  T,  Ukaejiofo  EO,  Nubila  IN,
Shu  EN,  &  Ezema  I.  (2010).  Compari- son  of  haematological  parameters  de- termined  by  the  Sysmex  KX-2IN  auto- mated  haematology  analyzer  and  the manual counts. BMC Clin Pathol , 10 (3). Kakel SJ. (2013). The evaluation of traditional and  automatic  Coulter  method  in  esti- mation  haematological  parameters  in adult  rats. Beni-Suef  University  Journal of Basic and Applied Sciences , 2 (1), 31 – 35. Kiswari R. (2014). Hematologi dan Transfusi . Jakarta: Erlangga.
Math MV, Kattimani YR, Khadkikar RM, Patel SM,  Shanti  V,  &  Inandar  RS.  (2016). Red Blood Cell Count: Brief History and New  Method. MGM  J  Med  Sci , 3 (3), 116 – 119. Maulidha  SR.  (2006). Perbandingan  Jumlah Trombosit  Metode  Reesecker  Dengan Hematology  Analyzer .  Poltekkes  Ke- menkes  Banjarmasin  Jurusan  Analis Kesehatan. Mindray.  (2012). BC-3200  Auto  Hematology Analyzer Operator ’ s Manual .  Shenzhen Mindray  Bio-medical  Electronics  Co., Ltd.
Pandit A, Kolhar S, & Patil P. (2015). Survey on  Automatic  RBC  Detection  and Counting. International  Journal  of  Ad-
vanced Research in Electrical, Electron- ics  and  Instrumentation  Engineering , 4 (1), 128 – 131.
Patel N. (2009). Why is EDTA The Antocoag- ulant  of  choice  for  Hematology  Use? Tech Talk , 7 (1).
Ranjan  R,  Singh  RK,  &  Rigvardhan.  (2016). Cost  effectiveness  &  accuracy  analysis of  mannual  versus  automated  methods of  estimation  of  basic  haematological parameters  in  a  resource  poor  setting. Indian  Journal  of  Basic  and  Applied Medical Research , 5 (4), 121 – 127. Thabit  MR.  (2006). Perbandingan  Nilai Hematokrit  Pada  Penggunaan  Metode Mikrohematokrit Dan Metode Hematolo- gy Analyzer Bulan April 2006 . Poltekkes Kemenkes  Banjarmasin  Jurusan  Analis Kesehatan.
Wahid  AA,  &  Purwaganda  W.  (2015).  Per- bandingan  Hasil  Pemeriksaan  Hitung Jenis  Leukosit  Menggunakan  Metode Manual  dengan  Laser-Based  Flowcy- tometry. Jurnal  Kesehatan  Rajawali , 5 (9), 24 – 27. Wirawan, R. (2011). Pemeriksaan Laboratori- um  Hematologi .  Jakarta:  Badan  Pen- erbit FKUI.
Zandecki  M,  Genevieve  F,  Gerald  J,  &  Gor- don  A.  (2007).  Spurious  counts  and spurious results on hematology analys- ers. International  Journal  of  Laboratory Hemato logy , 29 (1), 21 – 41.