## ANALISIS PERBANDINGAN PENGGUNAAN FONDASI TELAPAK DAN FONDASI SUMURAN PADA LAHAN EKS GALIAN TAMBANG PADA PROYEK DEPO ARSIP DI KABUPATEN BANGKA SELATAN
Reka Oktaria
Email : rekaoktaria18@gmail.com
Ferra Fahriani Email : f2_ferra@yahoo.com
Yayuk Apriyanti
Email : yayukapriyanti26@gmail.com
Jurusan Teknik Sipil Fakultas Teknik, Universitas Bangka Belitung Kampus Terpadu UBB Balunijuk, Merawang, Kab. Bangka

## ABSTRAK
Fondasi telapak yang termasuk kedalam fondasi dangkal sering digunakan pada struktur bertingkat seperti  yang  terjadi  pada  kasus  proyek  Pembangunan  Gedung  Depo  Arsip  di  Kabupaten  Bangka Selatan. Pada penelitian ini dilakukan alternatife lain pemielihan jenis pondasi pada lokasi tersebut yaitu fondasi sumuran. Untuk mengetahui efisiensi kedua pondasi tersebut  maka dilakukan analisis daya  dukung  dan  penurunan  fondasi.Untuk  fondasi  telapak  daya  dukung  dengan  menggunakan metode  Skempton  (1951),  metode  Prandtl  (1920),  dan  metode  Schmertmann  (1978).  Sedangkan untuk  fondasi  sumuran  menggunakan  metode  deRuiter  dan  Beringen,  metode  Price  dan  Wardle (1982),  dan  metode  Philipponant  (1980).  Penurunan  fondasi  menggunakan  metode  Penurunan Segera  pada  fondasi  telapak  dan  metode  Empiris  (Vesic,  1970)  untuk  fondasi  sumuran.  Hasil penelitian  menunjukkan  bahwa  daya  dukung  yang  dihasilkan  oleh    fondasi  sumuran  lebih  besar dibandingkan  dengan  fondasi  telapak  sebesar  64,810%.  Daya  dukung  fondasi  telapak  terbesar dihasilkan  oleh  fondasi  telapak  P3  sebesar  835,116  KN  pada  metode  Schmertmann  (1978)  dan untuk daya dukung fondasi sumuran terbesar dihasilkan oleh fondasi sumuran P2 sebesar 1288,557 KN  pada  metode  Philipponant  (1980).  Penurunan  fondasi  telapak  lebih  kecil  daripada  fondasi sumuran  sebesar  28,571%.  Penurunan  terkecil  fondasi  telapak  dihasilkan  fondasi  telapak  P2 sebesar  4  mm  dan  untuk  penurunan  terkecil  fondasi  sumuran  dihasilkan  fondasi  sumuran  P2 sebesar 14 mm.
Kata  kunci : Fondasi Telapak ,  Fondasi  Sumuran,  Daya  Dukung,  Penurunan,  Rencana  Anggaran Biaya, Analisis Efisiensi

## PENDAHULUAN
Tanah  mempunyai  peranan  penting pada  suatu  lokasi  pekerjaan  konstruksi karena tanah merupakan fondasi pendukung suatu bangunan (Das, 1995a).
Untuk  tanah  keras  yang  terletak  pada kedalaman  1-3  m,  fondasi  dangkal  dapat digunakan  sebagai  alternatif  .  Fondasi dangkal  juga  digunakan  pada  bangunan bertingkat, dengan terlebih dahulu
menganalisis daya dukung fondasi terhadap  beban  struktur  yang  bekerja, sedangkan tanah keras yang terletak pada kedalaman  >  3  m  digunakan  fondasi dalam (Hardiyatmo, 2011).
Peranan fondasi yang sangat penting  dikarenakan  berfungsi  untuk meneruskan  beban  struktur  diatasnya  ke lapisan  tanah  dibawahnya  yang  apabila kekuatan  tanah  tidak  mampu  memikul beban  fondasi,  maka  penurunan  yang berlebihan  atau  keruntuhan  dari  tanah akan terjadi (Hardiyatmo, 2011).
Kabupaten Bangka Selatan
merupakan  daerah  penghasil  timah  dan banyak masyarakat yang mengubah lahan dari  area  perkebunan  menjadi  tambang timah. Pembangunan gedung Depo Arsip berada di Kompleks Perkantoran Terpadu Pemeintahan  Kabupaten  Bangka  Selatan Gunung Namak – Toboali yang berdiri di atas  bekas  tanah  timbunan  galian  timah. Oleh  sebab  itu,  tanah  timbunan  tersebut sangat  rawan  untuk  terjadi  kegagalan konstruksi pada suatu bangunan.
Fondasi telapak biasanya digunakan pada  bangunan  bertingkat  dua  dan  tanah kerasnya  terletak  tidak  jauh  dari  muka tanah  (Hardiyatmo,  2011).  Pada  proyek Depo  Arsip  tanah  kerasnya  terletak  pada kedalaman  4  m  dari  muka  tanah,  fondasi yang  dipakai  pada  proyek  pembangunan Depo  Arsip    adalah  fondasi  telapak. Fondasi sumuran dapat menjadi alternatif lain  pada  proyek  Depo  Arsip  di Kabupaten Bangka Selatan karena fondasi  sumuran  merupakan  bentuk peralihan  antara  fondasi  dangkal  dan fondasi tiang.Roschedy (2019) menggunakan  fondasi  sumuran  sebagai
peralihan  antara  fondasi  dangkal  dan sumuran dengan tanah keras berada pada kedalaman  7,5m  dalam  Analisis  Daya Dukung  Pondasi  Jembatan  GORR  1, sebelumnya
Ridar (2015) juga menggunakan  fondasi  sumuran    dalam perencanaan  fondasi  di  Pemuda  City Work  Pekanbaru.  Pada  penelitian  ini dilakukan  perhitungan  daya  dukung  dan penurunan  pada  masing-masing  pondasi telapak  dan  pondasi  sumuran,      guna membandingkan kekekutan kedua pondasitersebut

## TINJAUAN PUSTAKA PenelitianTerdahulu
Penelitian  yang  dilakukan  Rizolla (2015),  Analisis  Perbandingan  Daya Dukung  Fondasi  Tapak  Menggunakan Perkuatan Cerucuk
Dibandingkan
Dengan  Fondasi  Sumuran  meyatakan bahwa nilai daya dukung yang dihasilkan oleh  fondasi  sumuran  lebih  besar  dari pada fondasi tapak menggunakan perkuatan  cerucuk.  Besar  nilai  daya dukung  fondasi  sumuran  tersebut  pada beban  I  adalah  1,20  lebih  besar  dari fondasi  tapak  menggunakan  cerucuk  dan untuk  beban  II  daya  dukung  fondasi sumuran  1,31  lebih  besar  dari  fondasi tapak+cerucuk.
Sebelumnya    Irawan  dan  Halim (2011)  juga  melakukan  perbandingan perencanaan  pondasi  pada  penelitian tentang  Analisa  Perbandingan  Desain Biaya  Fondasi  Strauss,  Fondasi  Sumuran Dan  Fondasi  Telapak  Pada  Gedung Stikes Widyagama Husada Malang menyatakan  bahwa  penggunaan  pondasi
telapak  lebih  efisien  dari  pada  fondasi
sumuran dan fondasi straus Purba dan Sianturi (2013)
melakukan  penelitian    mengenai  Kajian
Pemilihan  Fondasi  Sumuran  Sebagai Alternatif Perancangan Fondasi.Hasil penelitian  dan  analisis  yang  dilakukan didapatkan bahwa pada kondisi tanah dan dimensi yang sama, daya dukung fondasi sumuran  lebih  tinggi  dari  pada  fondasi tiang  pancang.  Untuk  fondasi  dangkal tidak  efektif  pada  jenis  tanah  yang memiliki  nilai  qc  yang  relatif  lebih  kecil dari  30  kg/cm²  dan  untuk  beban-beban yang  relatif  besar,  hal  ini  dapat mengakibatkan dimensi yang cukup besar untuk beban yang relatif tinggi.

## Daya Dukung Fondasi Telapak
Daya dukung fondasi telapak
merupakan  kemampuan  tanah  untuk mendukung  beban  dengan  asumsi  tanah mulai mengalami keruntuhan. Besar daya dukung yang diizinkan sama dengan daya dukung  batas  dibagi  angka  keamanan (Hardiyatmo,  2011).  Untuk  menghitung daya dukung fondasi telapak berdasarkan hasil  pengujian  sondir  ada  beberapa metode yang dipakai, antara lain:

## 1) Metode Skempton (1951)
Perhitungan  dengan  daya  dukung ultimit  fondasi  yang  terletak  pada  tanah lempung  dengan  memperhatikan  faktor- faktor bentuk dan kedalaman fondasi dari data sondir menggunakan metode Skempton (1951) sebagai berikut:
Qu = (0,84+0,16.B/L).cu.Nc(bs)+Df. γ .... (1) Qa = ................................................ (2)
dengan;
Qu = kapasitas dukung ultimit (KN/m²) B  = lebar (m) L  = panjang fondasi (m) cu  =  kohesi  tak  terdrainase  ( undrained ) (KN/m²)
Nc  (permukaan)  =  6,20;  untuk  fondasi lingkaran, bujur sangkar
Df  = kedalaman fondasi (m)
= berat volume tanah (KN/m³)
Qa =dayadukungijintanah (KN/m²) SF  = safety factor , (diambil 2,5) Qu = kapasitas dukung ultimit (KN/m²)

## 2) Metode Prandtl (1920)
Perhitungan  dengan  daya  dukung ultimit pada fondasi diatas tanah lempung dalam  kondisi  tak  terdrainase  (
)
dari  data  sondir  menggunakan  metode Prandtl (1920) sebagai berikut: Qu = ( + 2) . cu .................................. (3) cu  = ............................................... (4) Qa = ................................................ (5)
dengan ;
Qu = kapasitas dukung ultimit (KN/m²)
cu  =  kohesi  tak  terdrainase  ( undrained ) (KN/m²)
qc  = tahanan konus dari sondir (KN/m²)
Nk =  koefisien  tak  berdimensi,  nilainya antara 15 sampai 20, biasanyadiambil 20
Qa = dayadukungijintanah (KN/m²) SF  = safety factor, (diambil 2,5)
3) Metode Schmertmann (1978) Perhitungan  dengan  daya  dukung ultimit  dikorelasikan  dengan  tahanan ujung  konus  qc  untuk  fondasi  dangkal dengan  D/B 1,5  dari  data  sondir
menggunakan  metode  Schmertmann
(1978) sebagai berikut:
Qu = 5 + 0,34.qc .................................. (6)
Qa = ................................................ (7)
dengan;
Qu = daya dukung ultimate tanah
(KN/m²)
Qc = tahanan konus dari sondir (KN/m²) Qa = daya dukung ijin tanah (KN/m²) SF  = safety factor , (diambil 2,5)

## Daya Dukung Fondasi Sumuran
Daya  dukung  fondasi  sumuran merupakan  kemampuan  atau  kapasitas fondasi  dalam  mendukung  beban.  Untuk menghitung daya dukung fondasi sumuran  berdasarkan  hasil  pengujian sondir ada beberapa metode yang dipakai, antara lain:

## 1) Metode deRuiter dan Beringen
Perhitungan  dengan  daya  dukung tiang  dalam  tanah  granular  (pasir)  dan tanah  kohesif  (lempung)  dari  data  sondir menggunakan  metode  deRuiter  dan Beringen sebagai berikut:
Qu = Qb + Qs ...................................... (8) Qb = Ab x fb ........................................ (9) Qs = As x fs ....................................... (10) Qa = .............................................. (11)
dengan;
Qu = kapasitas dukung ultimit (KN/m²) Qb = kapasitas dukung ujung, (KN/m²) Qs = kapasitas dukung selimut Ab = luas penampang, (m²) Fb  = tahanan ujung satuan, (KN/m²)
As  = luas selimut, (m²) fs   = tahanan gesek satuan, (KN/m²) Qa = daya dukung ijin tanah (KN)
SF  = safety factor , (diambil 2,5)

## 2) Metode Price & Wardle (1982)
Perhitungan  dengan  daya  dukung tiang  untuk  memprediksi qb dan  fb tiang dari  data  qc  dan  fs  dari  data  sondir menggunakan  metode  Price  &  Wardle (1982) sebagai berikut:
Q u = Q b + Q s ..................................... (12) Q u = q b . A b + fb.A s ........................... (13) fb  = k s . f s .......................................... (14) q b = k b . q c (tip) ................................... (15) Qa = .............................................. (16)
dengan;
Qu = kapasitas daya dukung aksial ultimit tiang (KN)
Qb = kapasitas  tahanan  diujung  tiang (KN)
Qs  = kapasitas tahanan kulit (KN) qb  = tahanan ujung tiang (KN/m²) Ab = luas diujung tiang (m²) fb  = satuan tahanan kulit (KN/m²) As  = luas selimut tiang (m²) fs  = bacaan gesek selimut konus (KN/m²)
ks  dan  kb  =  konstanta  bergantung  pada jenis tiang
qc  (tip)  =  nilai  qc  pada  ujung  tiang
(KN/m²)
Qa = kapasitas dukung ijin, (KN) SF  = safety factor, (diambil 2,5)
Nilai  ks  dan  kb  dapat  dilihat  pada Tabel 1 dan Tabel 2
Tabel 1 Nilai konstanta (k s ) Jenis Tiang k s Driven piles 0,53 Jacked piles 0,62 Drilled shaft 0,49 Sumber : Bowles, 1993 Tabel 2 Nilai konstanta (k b ) Jenis Tiang k b Driven piles 0,35 Jacked piles 0,3 Sumber : Bowles, 1993

## 3) Metode Philipponant (1980)
Perhitungan daya dukung tiang untuk kondisi  tanah  yang  berbeda.  Nilai  f dipengaruhi  oleh  jenis  tiang  dan  tanah.
Adapun qt
tiang, Philipponant menyarankan  nilai  qc  rata-rata  yang diperoleh  dari  jarak  3D  keatas  dan kebawah  dasar  tiang  dari  data  sondir sebagai berikut:
Qu = (qt.Ab) + (f.As) ......................... (17) qt  = kb.qca(tip) ................................ (18)
f = qca(side). . fp(maksimum) ... (19)
Qa = .............................................. (20)
dengan;
Qu =  kapasitas  daya  dukung  aksial ultimit tiang (KN)
Ab = luas diujung tiang (m²) As  = luas kulit tiang (m²) qt  =  kapasitas  daya  dukung  di  ujung tiang persatuan luas (KN/m²) kb  = koefisien bergantung jenis tanah qca(tip) = nilai pada ujung tiang (KN/m²) f   = tahanan selimut tiang (KN/m²)
qca (side) = rata-rata bacaan qc sepanjang tiang (KN/m²)
s  =  nilai  bergantung  jenis  tiang  (Tabel
3)
fs    dan  fp  (maksimum)  =  Lihat  Tabel  4 dan Tabel 5 Qa = kapasitas dukung ijin, (KN) SF  = safety factor, (diambil 2,5)
Tabel 3 Variasi nilai s s JenisTiang 1,25 Driven PCC piles 0,85 Drilled shaft (d < 1,5 m) 0,75 Drilled shaft (d 1,5 m) 1,1 H piles (circularibest perimeter)
0,6 Driven / jacked streelpipe piles 0,3 OE steel pipe pile Sumber : Hardiyatmo, 2010 Tabel 4 Variasi nilai s s JenisTiang 50 Driven PCC piles 60 Drilled shaft (d < 1,5 m) 100 Drilled shaft (d 1,5 m) 150 H piles (circumscribed perimeter)
200 Driven / jacked steel pipe pilers Sumber : Hardiyatmo, 2010 Tabel 5 Variasi nilai p (maksimum) p JenisTiang 120 Driven  PCC  piles,  H  piles (circumscribed perimeter) 100 Drilled shaft (d < 1,5 m) 80 Drilled shaft (d > 1,5 m) 50 Driven / jacked steel pipe pilers p JenisTiang 25 OE steel pipe pile Sumber : Hardiyatmo, 2010

## Tabel 6 Variasi nilai kb
Jenis Tanah 0,35 Gravel 0,4 Sand 0,45 Silt 0,5 Clay
Sumber : Hardiyatmo, 2010

## Penurunan Fondasi Dangkal
Penurunan  segera  atau  penurunan
elastis dari fondasi yang terletak dipermukaan tanah yang homogen, elastis,  isotropis,  pada  media  semi  tak terhingga,  dinyatakan  oleh:  (Hardiyatmo,
2011).
Si  = .(1- .Ip ............................ (21) q  = .............................................. (22)
dengan;
Si  = penurunan segera (m) q  = tekanan pada dasar fondasi (KN/m²) B  = lebar fondasi (m) E  = modulus elastisitas (KN/m²)
= rasio poison = 0,1 - 0,3 untuk tanah lempung tak jenuh
Ip  =  faktor  pengaruh  =  0,82  untuk
fondasi bujur sangkar
Pu  = beban struktur (KN)
A  = luas penampang (m²)
Bowles (1991), memberikan persamaan yang dihasilkan dari
pengumpulan  data  uji  kerucut  statis (sondir), sebagai berikut:
E  = 3 x qc (untuk pasir) .................... (23) E  = 2 sampai 8 x qc (untuk lempung) ... (24)
Penurunan Fondasi Dalam (Penurunan Tiang Tunggal) Salah  satu  metode  yang  digunakan untuk menghitung penurunan pada fondasi tiang tunggal adalah menggunakan  Metode  Empiris  (Vesic, 1970). Rumus yang digunakan yaitu: S = +
................................... (25)
dengan;
S   =  penurunan  fondasi  tiang  tunggal
(m)
D  = diameter tiang (m)
Q  = daya dukung tiang (KN)
L  = panjang tiang (m)
Ap = luas penampang tiang (m²)
Ep  = modulus  elastisitas  bahan  tiang beton (KN/m

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini dilakukan pada proyek  pembangunan  Gedung  Depo Arsip  di  Jalan  Kompleks  Perkantoran Terpadu Pemkab. Bangka Selatan Gunung Namak – Toboali.

## Sumber : Google Maps, 2018
Gambar 3.1 Peta Lokasi Penelitian
Data-data  diperoleh  dari  proyek pembangunan  Depo  Arsip  di  Kabupaten Bangka  Selatan  berupa  data  tanah  dan
data  pondasi.  Selanjutnya  data
tersebut  digunakan  untuk  menghitung daya dukung
pondasi telapak
menggunakan  metode  Skempton  (1951), metode  Prandtl  (1920),  dan  metode Schmertmann  (1978)  serta  penurunan pondasi telapak. Data tanah  pada  proyek ini  selanjutnya  digunakan  sebagai  dasar untuk mendesain pondasi sumuran, menghitung daya dukung pondasi sumuran  dengan  metodemetode  deRuiter dan  Beringen,  metode  Price  dan  Wardle (1982),  dan  metode  Philipponant  (1980) serta  penurunan  pondasi  metode  Empiris (Vesic,  1970).  Selanjutnya  dari  hasil perhitungan dilakukan perbandingan daya dukung  dan  penurunan  pondasi  telapak dan pondasi sumuran.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
DayaDukungFondasi Telapak dan
Sumuran
Berikut ini adalah hasil perhitungan daya dukung fondasi telapak dan sumuran,  yang  diuraikan  pada  Tabel  7 dan  8.
Tabel 7 Hasil Perhitungan Daya Dukung Pondasi Telapak  P2 dan Pondasi Sumuran P1
Tabel 8 Hasil Perhitungan Daya Dukung
Fondasi Telapak P3 dan Fondasi Sumuran P2 Dari Tabel 7 dan 8 dapat dibandingkan  nilai  daya  dukung  antara fondasi  telapak  dan  fondasi  sumuran. Dari  ketiga  metode  perhitungan  yang digunakan,  daya  dukung  fondasi  terbesar dari  kedua  jenis  fondasi  antara  fondasi telapak dan fondasi sumuran didapat daya dukung  fondasi  sumuran  lebih  besar dibandingkan  dengan  fondasi  telapak. Berdasarkan daya dukung fondasi terbesar  dari  kedua  jenis  fondasi  antara fondasi  telapak  dan  fondasi  sumuran didapat  daya  dukung  fondasi  sumuran lebih  besar  dibandingkan  dengan  fondasi telapak yaitu sebesar 64,810%
Penurunan Fondasi Telapak dan Sumuran
Berikut  tabel    hasil  perhitungan penurunan  fondasi  telapak  dan  sumuran, yang diuraikan pada Tabel  9.
Tabel 9 Hasil Perhitungan Penurunan Fondasi Telapak P2, P3 dan Fondasi
Sumuran P1, P2
Dari  Tabel  9  diatas  dapat  dilihat penurunan  antara  fondasi  telapak  dengan fondasi sumuran. Berdasarkan
perhitungan  penurunan  fondasi  terkecil dari  kedua  jenis  fondasi  antara  fondasi telapak  dan  fondasi  sumuran  didapat penurunan  fondasi  telapak  lebih  kecil dibandingkan  dengan  fondasi  sumuran yaitu sebesar 28,571%.
Dari  hasil  analisis  fondasi  sumuran lebih efisien dibandingkan dengan fondasi  telapak  karena  fondasi  sumuran memiliki  daya  dukung  yang  lebih  besar daripada  fondasi  telapak  walaupun    nilai penurunan  fondasi  sumuran  lebih  besar daripada  fondasi  telapak  dikarenakan nilai  penurunan  tersebut  masih  dalam batas toleransi.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil perhitungan maka dapat diambil kesimpulan sebagai
berikut: Dari perhitungan untuk perbandingan    daya  dukung  fondasi
sumuran  lebih  besar  dari  pada  fondasi telapak  dan  penurunan  fondasi  telapak lebih kecil dari pada fondasi sumuran

## DAFTAR PUSTAKA
Bowles,  J.  E.,  1991 ,  Analisa  dan  Desain Fondasi ,  Edisi  Keempat  Jilid  I, Erlangga, Jakarta.
Bowles,  J.  E.,  1993, Analisa  dan  Desain Fondasi ,  Edisi  Keempat  Jilid  II, Erlangga, Jakarta.
Das,  M.  B.,  1995a, Mekanika  Tanah , Jilid 1, Erlangga, Jakarta.
Hardiyatmo,  H.  C.,  2011, Analisis  dan Perancangan  Fondasi  I ,  Edisi Kedua,  Universitas  Gadjah  Mada,
Yogyakharta.
Hardiyatmo,  H.  C.,  2010, Analisis  dan Perancangan  Fondasi  II ,  Edisi Kedua,  Universitas  Gadjah  Mada,
Yogyakarta.
Irawan  dan  Halim,  2011, Analisa perbandingan Desain Biaya
Fondasi  Strauss,  Fondasi  Sumuran dan  Fondasi  Telapak  pada  Gedung Stikes Widyagama Husada Malang , Jurnal  Teknik  Sipil  Volume 19 No. 2,  Universitas  Widyagama  Malang,
Malang.
PT.  Maharani  Citra  Persada  Indonesia,
2019, Data Dimensi Fondasi Footplate dan Data Beban Struktur
Tahun 2018 , Pangkalpinang.
Purba dan Sianturi, 2013, Kajian Pemilihan Fondasi Sumuran Sebagai  Alternatif  Perancangan Fondasi ,  Jurnal  Rancang  Sipil,  2
(1),  Program  Studi  Teknik  Sipil, Universitas  Simalungun,  Sumatera Utara.
Ridar,Masyriki  dan  Khatib,Anwar.  2015.
Tinjauan Daya Dukung Dan Penurunan  Pondasi  Sumuran  Di Pemuda  CityWalk  Di  Jl.Pemuda
Pekanbaru  Propinsi  Riau .  Jurnal Saintis  .Vol.  15  No  1Apri  2015.81- 92
Rizolla,
I. A. , 2015 , Analisis Perbandingan Daya Dukung Fondasi Tapak Menggunakan Perkuatan  Cerucuk  Dibandingkan dengan  Fondasi  Sumuran ,  Jurnal Fropil  .  TeknikSipil  UBB.  Vol  3 Nomor 1
Roschedy,  George,  dkk  .2019.Analisis Daya  Dukung  Pondasi  Jembatan Gorr I. Jurnal Sipil Statik Vol 7 No 4 April 2019