## KORELASI KEPUASAN MENGHUNI DAN KARAKTERISTIK TEMPAT TINGGAL: STUDI META ANALISIS
Intan Rahmawati Universitas Brawijaya, Malang intanr@ub.ac.id

## Abstrak
Perkembangan kehidupan saat ini memperlihatkan perubahan yang luar biasa pada keadaan sosial termasuk  salah  satunya  adalah  pembuatan  desain  bangunan  atau  tempat  tinggal.  Para  pendesain seringkali  mencoba  memberikan  bentuk  yang  sesuai  dengan  perubahan  lingkungan  namun  tidak cocok  dengan  keterbatasan  yang  dihadapi.  Dari  sinilah  dapat  terlihat  bagaimana  tempat  tinggal dibuat  yang  juga  tentunya  akan  memberikan  pengaruh  pada  bentuk  perilaku  penghuninya. Berdasarkan  peta  penelitian  diperoleh  hasil  bahwa  kepuasan  menghuni  dipengaruhi  oleh karakteristik  tempat  tinggal  seperti  pencahayaan,  ukuran,  jumlah  serta  keadaan  ruang.  Dari beragam penelitian tentang hal ini, tampak kurang kekonsistenan dalam hasil, sehingga dibutuhkan cara lain untuk mengkajinya yakni meta-analisis. Tujuan penelitian ini untuk mengkaji hasil-hasil penelitian yang telah dilakukan para peneliti di bidang arsitektur dan psikologi lingkungan, apakah karakteristik  hunian  secara  konsisten  berkaitan  dengan  kepuasan  menghuni.  Studi  meta  analisis menghasilkan karakteristik hunian memberikan kontribusi terhadap kepuasan menghuni.
Kata kunci : karakteristik tempat tinggal, kepuasan menghuni, meta-analisis
Title: Correlation of Residential Satisfaction and Housing Characteristics: A Meta-Analysis

## Abstract
Development of life today shows remarkable changes in social circumstances including the one of which   is  design   manufacture   building   or  residence .  The  designers   often   try  to  give   shape according  to changes  in the environment , but does not fit with the constraints  faced. From this it can  be seen  how  the  shelter  was  made  which  would  also  be an impact  on the  behavior  of its inhabitants , based  on the map  of the research  results  that  inhabit  satisfaction  is influenced  by characteristics  of the  dwelling , such  as lighting , size , number  and  state  of the  room . From  a variety  of research  on this , it seems  less  consistency  in the results , so we need  another  way  of studying the meta-analysis. The purpose of this study was to assess the results of research that has been done by researchers  in the field of architecture  and environmental  psychology , that housing characteristics  are  consistently  associated   with  satisfaction  of inhabitants . The meta -analysis resulted in the housing characteristics contribute to inhabitants satisfaction.
Keywords : housing characteristics, residential satisfaction, meta-analysis

## Pendahuluan
Saat  ini  kepuasan  menghuni  menjadi topik  utama  dalam  kajian  mengenai tempat tinggal. Rumah yang merupakan  tempat  tinggal  merupakan elemen  penting  yang  memberikan dampak  pada  kehidupan  seseorang. Terminologi
kepuasan penghuni merujuk pada kepuasan individu terhadap  kondisi  atau  lingkungan tempat  ia  tinggal,  yang  tentunya memiliki  konsep  hubungan  pada  aspek
kebutuhan,  harapan,  dan  prestasi  atau kemampuan menuju suatu goal (Amerigo & Aragones, 1990). Secara  empiris,  banyak  kajian  yang meneliti  tentang  fitur  rumah  yang memberikan dampak pada level kepuasan penghuninya.
Beberapa peneliti  memberikan  hasil  risetnya seperti  kualitas  lift,  pencahayaan, sirkulasi  udara,  kepadatan,  ukuran ruang,  ketersediaan  ruang  hijau  atau taman,  dan  sebagainya  yang  berkaitan dengan  fitur  tempat  tinggal  bahwa  itu semua  memiliki  keterkaitan  dengan kepuasan  penghuni  (Gomez-Jacinto  & Hombrados-Mendieta,  2002  ;  Kaplan, 1985).  Selain  itu,  Phillips  dkk  (2004) menambahkan  faktor  kebutuhan  yang diperlukan  oleh  penghuni  area  tempat tinggal  sehingga    dapat  terlihat  tingkat kepuasannya. Misalnya saja infrastruktur  seperti  jalur  transportasi (kereta,  bis,  angkutan  umum,  dsb)  dan fasilitas yang dibutuhkan oleh komunitas seperti sekolah, bank, klinik, apotek,  kantor  pos,  area  bermain,  dan sebagainya.  Faktor  kebutuhan  ini menurutnya  akan  menimbulkan  rasa nyaman pada penghuni.
Lebih lanjut, lingkungan tempat tinggal bukan  hanya  bentuk  fisik  dari  elemen tempat tinggalnya saja, melainkan juga hal-hal  lain  yang  ada  di  kelilingnya, yakni tetangga, karena seringkali tetangga  dan  relasi  pertetanggaan  yang terjadi  akan  memunculkan  bentuk perilaku  masing-masing  individu  yang berada  di  sekitarnya  (Bond,  1993; Golant, 1984).

## Kajian Teori
Phillips,  Siu,  Yeh  &  Cheng  (2004) menjelaskan tiga aspek yang membentuk kepuasan penghuni, yaitu: 1) Struktural Aspek ini mengacu pada karakteristik  fisik  tempat  tinggal, seperti  pencahayaan,  ukuran  ruang, keberadaan taman, dan lain-lain. 2) Formal Yang  termasuk  dalam  domain  ini adalah fasilitas umum yang memudahkan  aktivitas  komunitas, seperti penitipan anak, klinik,
transportasi, toko, dan lain-lain. 3) Informal Domain  ini  mengacu  pada  hal-hal yang mendukung keberadaan komunitas  seperti  tetangga,  jumlah anggota keluarga, maupun
kelompok-kelompok  kecil  dalam lingkungan tempat tinggal.
Kualitas  tempat  tinggal  dapat  dilihat dari  ruangan,  masa  kepemilikian, struktur  dalam  perawatan  dan  norma pertetanggaan. Kutty (1999) mengidentifikasi  beberapa  indikator lain  untuk  melihat  kualitas  dari  tempat tinggal,  yakni  struktur  yang  adekuat, kualitas pertetanggaan yg baik, keamanan  lingkungan,  fasilitas  umum, dan  terdapat  akses  untuk  bekerja. Austin  dkk  (2002)  dan  Kaplan  & Kaplan  (2003)    menambahkan  aspek yang  paling  utama  untuk  melihat kualitas  dari  tempat  tinggal  yaitu system  pertetanggaannya,  keamanan, dan kebersihan lingkungan. Morris dkk (1976)  menyebutkan  bahwa  aspek tersebut  dapat  memunculkan  adaptasi serta penyesuaian penghuninya.
Mowen  (1995)  membuat  gambaran kepuasan penghuni sebagai rasio kualitas  hunian  yang  ditempati  dan kebutuhan,  keinginan,  serta  harapan penghuninya.  Rasio  ini  memberikan pengertian  bahwa  kepuasan  tinggal dapat  terwujud  apabila  kualitas  yang ditempati sesuai dengan kebutuhan dan harapan  penghuninya,  sehingga  bisa
memberikan dampak positif bagi peningkatan kualitas hidupnya.
Dalam  hal  ini  (kepuasan  menghuni) dapat  diterjemahkan  sebagai  sebuah proses  kognitif  penghuni  pada  lokasi hunian,  mulai  dari  memperhatikan, merasakan,  dan  memproses  informasi yang  didapat  atau  dirasakan  pada hunian  tersebut,  sehingga  penghuni mampu  memilai  apakah  sesuai  dengan keinginan,  kebutuhan  dan  harapannya. Keinginan,  kebutuhan  dan  harapan tinggal  yang  dimaksud  di  dalamnya adalah  hunian  yang  nyaman,  sehat  dan sesuai dengan fungsi rumah itu sendiri. Sehingga, kenyamanan tinggal merupakan  produk  dari  rasa  puas penghuni terhadap rumah yang ditempati. Studi preferensi tentang perumahan dan kepuasan telah berusaha untuk mendefinisikan  kriteria  yang  penting untuk mengevaluasi perumahan. Dillman  dan  Tremblay  menemukan hubungan  yang  kuat  antara  tempat tinggal  dengan  empat  norma  rumah yang  dikemukakan  oleh  Morris  dan Winter  (1978)  dengan  model  housing adjustment-nya,  yakni  kepemilikan, ruang  pribadi,  struktur  konvensional, dan tempat tinggal terpisah.
Stewart dan Mc.Known (1977) mengujinya  dengan  asumsi  bahwa kepuasan  menghuni  memiliki  posisi sebagai  variable  intervening  diantara karakteristik keluarga atapun karakteristik tempat tinggal dan keinginan untuk mengubah perumahan. Mereka  menunjukkan  bahwa  kepuasan dengan  aspek  yang  berbeda  dari perumahan  dipengaruhi  secara  berbeda pula  oleh  karakteristik  keluarga  dan rumah yang saat ini ia tempati. McCray dan  Day  (1977)  menemukan  faktor social  dan  kondisi  lingkungan  di  desa maupun  di  kota  juga  memberikan
pengaruh  pada  kebiasaan  dan  pada gilirannya  kepuasan  menghuni  suatu tempat  akan  dapat  dilihat  melalui lingkungannya secara holistik.
Rent  (1973),  pada  studinya  tentang keluarga yang berpenghasilan rendah di South  Carolina,  menganalisis  tentang kepuasan menghuni, menemukan secara  signifikan  mengenai  hubungan yang positif antara kepuasan menghuni dengan  kepuasan  bertetangga,  status kepemilikan,  tipe  tempat tinggal,
kepuasan dengan tetangga, dan kepuasan hidup secara umum. Rogers dan Nikkel (1979) memberikan penilaian berbasis keluhan ruang perumahan dan biaya perumahan untuk menentukan dampak dari jumlah keluarga  pada  kepuasan  perumahan. Kesimpulannya  secara  umum  bahwa jumlah keluarga adalah variable penting untuk melihat kepuasan penghuni,  dan  jika  jumlah  keluarga meningkat  maka  kepuasan  penghuni yang tinggal di perumahan multifamily (seperti rumah susun) akan menurun.
Dari studi di atas, peneliti memutuskan melakukan meta-analisis dengan variabel kepuasan menghuni dan karakteristik  tempat  tinggal.  Selain bertujuan  membuat  kesimpulan  dan mensitesakan  beberapa  studi  yang memiliki  penemuan  beragam  seperti yang  telah  dijelaskan  sebelumnya, meta-analisis ini bertujuan untuk memberikan  referensi  tambahan  untuk lebih menguatkan peranan karakteristik tempat tinggal pada kepuasan penghuninya.

## Metode Penelitian
Pengumpulan  data  menggunakan  data sekunder yang diakses melalui www.lib.ugm.ac.id,  selain  dari  sumber tersebut,  peneliti  juga  mencari  koleksi
penelitian  primer  di  perpustakaan Fakultas  Teknik  UGM  dengan  kata kunci residential  satisfaction dan housing  characteristics .  Data  yang digunakan  adalah  jumlah  subjek  (N), nilai  korelasi  r  atau  F  ;  skor  rerata, koefisien  reliabilitas,  standar  deviasi, karakteristik  subjek  penelitian,  dan merupakan  studi  primer.  Berdasarkan kriteria  tersebut,  peneliti  mendapatkan 20  studi  untuk  kemudian  dilakukan meta-analisis

## Langkah Studi Meta-Analisis
Langkah-langkah yang dilakukan dalam  analisis  dan  interpretasi  data meliputi manajemen data dan penyandian. Data dikelompokkan berdasarkan  tema  tertentu,  misalnya tipe rumah terhadap kepuasan penghuni,  dengan  membedakan  jenis kelamin, ataupun tingkatan usia kemudian melakukan penyandian. Seperti tabel berikut
Tabel 1. Sumber jurnal yang digunakan untuk studi meta analisis
No Peneliti Tahun N Subjek 1 Addokun Jagun, Diane R. Brown, Norweeta G. Milburn & Lawrence E. Gary 1990 1018 orang kulit hitam 2 Katherine A Marx, Kesey L. Burke, BS Jean M. Gaines, Barbara Resnick, John M 2011 300 penghuni rumah baru 3 Russel N. James 2008 43360  penghuni rumah sewa 4 M. Abdul Mohit & Nurul Nozyddah 2011 250 penghuni rumah 5 Sung Heui Cho, Tae Kyung Lee & Jeong Tai Kim 2010 168 penghuni apartemen 6 Karien Dekker, Sjoerd De Vos, Sako Musterd & Ronald Van Kempen 2011 4756 penghuni rumah 7 Zikri Muhammad, Katiman Rostam, Yusliza MY 2010 638 penduduk 8 Irit Sinai 2000 492 kepala rumah tangga 9 C.C. M. Adriaanse 2007 50592  penghuni rumah 10 Max Lu 1999 55000  penghuni rumah 11 Russell N. James 2007 5170 penyewa rumah 12 Eziyi O. Ibem & Dalapo Amole 2013 452 penghuni rumah 13 Russel N. James 2008 1524 lansia 14 Willard Rodgers 1980 2164 penduduk 15 Sam Tsemberis, E. Sally Rogers, Eleni Rodis, Patricia Dushuttle & Vicki Skryha 2003 300 penghuni rumah 16 Ling-Hin Li 2009 267 penghuni rumah 17 Pinar Dicn, Emine Ozbilen & Mehmet B Bilir 2013 80 penghuni rumah 18 Geoffrey Nelso, G. Brent Hall, Richard W. Bowers 1998 107 survivor 19 Omer Lutfi Kellekci & Lale Berkoz 2006 401 pendatang 20 Philip Baiden, Godwin Arku, Issae Luginaah 2011 562 penghuni rumah Sumber: Hasil analisis, 2015.
Setelah data dikelompokkan dan dilakukan penyandian untuk mempermudah dalam pengolahan data,
peneliti  mentransformasikan  data  yang mengandung  nilai  F,  t  dan  d  ke  dalam nilai r agar dapat dibandingkan.
Tabel 2. Karakteristik korelasi setelah dilakukan transformasi
No N Subjek r XY 1 1018 orang kulit hitam 0.458 2 300 penghuni rumah baru 0.067 3 43360 penghuni rumah sewa 0.744 4 250 penghuni rumah 1.000 5 168 penghuni apartemen 0.075 6 4756 penghuni rumah 0.490 7 638 penduduk 0.009 8 492 kepala rumah tangga 0.133 9 50592 penghuni rumah 0.040 10 55000 penghuni rumah 0.200 11 5170 penyewa rumah 0.670 12 452 penghuni rumah 0.182 13 1524 lansia 0.094 14 2164 penduduk 0.046 15 300 penghuni rumah 0.077 16 267 penghuni rumah 0.009 17 80 penghuni rumah 0.495 18 107 survivor 0.269 19 401 pendatang 0.088 20 562 penghuni rumah 0.346 Total 167601 5.492 rerata 8380.05 0.2746 STD 17946.14 Sumber: Hasil analisis, 2015.
Setelah  mengubah  menjadi  nilai  r, maka langkah berikutnya adalah melakukan Bare-bone  meta analysis yaitu  melakukan  koreksi  terhadap kesalahan  dalam  pengambilan  sampel dengan  menghitung  rerata  korelasi populasi  dan    melakukan  koreksi terhadap  kesalahan  pengukuran  yang dilakukan  dengan  melakukan  estimasi korelasi  berdasarkan  data  koefisien reliabilitas dari instrumen yang digunakan.
Koreksi  kesalahan  dalam  pengambilan sampel  ( Bare-bone  Meta  Analysis ) dilakukan  melalui langkah-langkah
sebagai berikut:
Mencari rerata korelasi populasi (  ) dengan rumus dari  adalah  hasil  korelasi  antara variable X dan Y (residential satisfaction dengan housing characteristic)  pada  studi  i;  sedangkan Ni  adalah  jumlah  sampel  pada  studi  i. Langkah  berikutnya  adalah  mengubah nilai  ri  atau  rxy  pada  masing-masing studi untuk mendapatkan rerata korelasi  populasi,  seperti  disajikan dalam Tabel 3.
Tabel 3. Koreksi kesalahan sampling
No N Subjek r XY N X R XY 1 1018 orang kulit hitam 0.458 466.244 2 300 penghuni rumah baru 0.067 20.1 3 43360 penghuni rumah sewa 0.744 32259.84 4 250 penghuni rumah 1.000 250 5 168 penghuni apartemen 0.075 12.6 6 4756 penghuni rumah 0.490 2330.44
No N Subjek r XY N X R XY 7 638 penduduk 0.009 5.742 8 492 kepala rumah tangga 0.133 65.436 9 50592 penghuni rumah 0.040 2023.68 10 55000 penghuni rumah 0.200 11000 11 5170 penyewa rumah 0.670 3463.9 12 452 penghuni rumah 0.182 82.264 13 1524 Lansia 0.094 143.256 14 2164 penduduk 0.046 99.544 15 300 penghuni rumah 0.077 23.1 16 267 penghuni rumah 0.009 2.403 17 80 penghuni rumah 0.495 39.6 18 107 Survivor 0.269 28.783 19 401 pendatang 0.088 35.288 20 562 penghuni rumah 0.346 194.452 Total 167601 5.492 52546.67 rerata 8380.05 0.2746 0.313522 STD 17946.14 Sumber: Hasil analisis, 2015 Berdasarkan lembar kerja yang tercantum  dalam  table  3  di  atas,  dapat dihitung rerata korelasi populasi setelah dikoreksi dengan jumlah sampel 167601. Adapun hasilnya adalah 0.313522,  jika  dibulatkan  menjadi 0.314. Mencari varians rxy Langkah selanjutnya setelah mengetahui  rerata  korelasi  populasi adalah  menghitung  varians  korelasi. Adapun  hasilnya  disajikan  dalam  tabel
4. Varians r XY

## Tabel 4. Varians rXY
No N Subjek r XY NXRXY rxy-r (rxy-r)^2 N(rxy-r)^2 1 1018 orang kulit hitam 0.458 466.244 0.144 0.0209 21.24949745 2 300 penghuni rumah baru 0.067 20.1 -0.247 0.0608 18.23199185 3 43360 penghuni rumah sewa 0.744 32259.84 0.430 0.1853 8035.08246 4 250 penghuni rumah 1.000 250 0.686 0.4713 117.8128651 5 168 penghuni apartemen 0.075 12.6 -0.239 0.0569 9.558015157 6 4756 penghuni rumah 0.490 2330.44 0.176 0.0311 148.1224543 7 638 Penduduk 0.009 5.742 -0.305 0.0927 59.16423299 8 492 kepala rumah tangga 0.133 65.436 -0.181 0.0326 16.03346625 9 50592 penghuni rumah 0.040 2023.68 -0.274 0.0748 3785.016051 10 55000 penghuni rumah 0.200 11000 -0.114 0.0129 708.8037573 11 5170 penyewa rumah 0.670 3463.9 0.356 0.1271 656.9842708 12 452 penghuni rumah 0.182 82.264 -0.132 0.0173 7.818763055 13 1524 Lansia 0.094 143.256 -0.220 0.0482 73.44170509 14 2164 Penduduk 0.046 99.544 -0.268 0.0716 154.8736887 15 300 penghuni rumah 0.077 23.1 -0.237 0.0559 16.7828573 16 267 penghuni rumah 0.009 2.403 -0.305 0.0927 24.7599533 17 80 penghuni rumah 0.495 39.6 0.181 0.0329 2.63472881 18 107 Survivor 0.269 28.783 -0.045 0.0020 0.21210036 19 401 Pendatang 0.088 35.288 -0.226 0.0509 20.39500609 20 562 penghuni rumah 0.346 194.452 0.032 0.0011 0.592793587 Total 167601 5.492 52546.67 13877.57066 rerata 8380.05 0.2746 0.313522 0.08280124 STD 17946.14
Hasil perhitungan di atas menunjukkan bahwa  varians  r xy atau ó²r sebesar 0.08280124,  jika  dibulatkan  menjadi
0.083. Mencari varians kesalahan pengambilan sampel ( σ²e )
Varians  r xy sebesar  0.083  merupakan campuran  antara  dua  hal,  yaitu  variasi dalam  korelasi  populasi  dan  variasi dalam korelasi sampel yang disebabkan oleh  kesalahan  sampling.  Estimasi varians  dalam  korelasi  populasi  dapat diperoleh  dengan  mengoreksi  varians σ²r yang  teramati  untuk  kesalahan sampling  (Hunter  &  Schmidt,  2004). Adapun rumusnya adalah:
Hasil  yang  di  peorleh  adalah  sebesar 0,000097
Estimasi  varians  korelasi  populasi ( σ²p ) Variansi korelasi populasi sesungguhnya  di  peroleh  dengan  cara mengurangkan  varians  korelasi  dengan varians kesalahan pengambilan sampel, sehingga  rumusnya  adalah  sebagai berikut:
Adapun  hasil  perhitungan  diperoleh nilai  varians  korelasi  populasi  sebesar 0.0827.  kemudian  perhitungan  standar deviasi  yang  telah  dikoreksi  diperoleh dari  akar  pangkat  variansi  korelasi populasi. Adapun SD korelasi
diperoleh 0.288.

## Interval Kepercayaan
Interval  kepercayaan  diperoleh  dengan membandingkan  antara  ø  dengan  SD yang  telah  dikoreksi.  Adapun  hasilnya adalah  =  0.3135/0.288=  1,090.  Angka ini  terletak  antara interval  kepercayaan batas  bawah  dan  interval  kepercayaan batas  atas.  Hasil  ini  menunjukkan
bahwa  korelasi  populasi  studi  adalah positif.
Dampak kesalahan pengambilan sampel Reliabilitas  korelasi  studi  dilakukan dengan  membagi  varians  korelasi populasi dengan varians r xy .
Hasil dari rumus di atas di peroleh nilai sebesar  0.999,  sehingga  persentase varians yang mengacu kesalahan pengambilan  sampel  adalah  0.1172 dibulatkan menjadi 0,12%. Selain  melakukan  koreksi  kesalahan sample,  dalam  meta-analisis  juga dilakukan pengkoreksian terhadap kesalahan pengukuran. Berdasarkan hasil analisis artikel dapat diketahui  bahwa  tidak  semua  studi mencantumkan  reliabilitas  pengukuran baik untuk variabel independen maupun  variabel  dependen  (residential satisfaction dengan housing characteristic).  Dari  20  studi  terdapat 13  studi  yang  tidak  mencantumkan reliabilitas  pengukuran  untuk  variabel independent; sedangkan reliabilitas pengukuran kepuasan menghuni sebagai variabel dependent tidak dicantumkan sebanyak 17 studi. Koreksi kesalahan pengukuran dilakukan dengan langkah-langkah sebagai berikut:

## Mencari  rerata  gabungan  dengan rumus
Rerata  gabungan  dihitung  dengan menggunakan rumus berikut ini:
sehingga di peroleh nilai 0.7622.
Tabel 5. Lembar Kerja untuk Mencari Estimasi Kesalahan Pengukuran
No N r XY NXRXY raa (a) rbb (b) 1 1018 0.458 466.244 0.000 0.000 0.000 0.000 2 300 0.067 20.1 0.000 0.000 0.000 0.000 3 43360 0.744 32259.84 0.000 0.000 0.000 0.000 4 250 1.000 250 0.000 0.000 0.000 0.000 5 168 0.075 12.6 0.000 0.000 0.000 0.000 6 4756 0.490 2330.44 0.000 0.000 0.000 0.000 7 638 0.009 5.742 0.920 0.959 0.000 0.000 8 492 0.133 65.436 0.744 0.863 0.000 0.000 9 50592 0.040 2023.68 0.820 0.906 0.680 0.825 10 55000 0.200 11000 0.000 0.000 0.000 0.000 11 5170 0.670 3463.9 0.000 0.000 0.000 0.000 12 452 0.182 82.264 0.890 0.943 0.000 0.000 13 1524 0.094 143.256 0.000 0.000 0.000 0.000 14 2164 0.046 99.544 0.000 0.000 0.000 0.000 15 300 0.077 23.1 0.840 0.917 0.790 0.889 16 267 0.009 2.403 0.000 0.000 0.000 0.000 17 80 0.495 39.6 0.650 0.806 0.000 0.000 18 107 0.269 28.783 0.730 0.854 0.720 0.849 19 401 0.088 35.288 0.000 0.000 0.000 0.000 20 562 0.346 194.452 0.000 0.000 0.000 0.000 Total 167601 5.492 52546.67 5.594 6.248 2.190 2.562 rerata 8380.05 0.2746 0.313522 0.893 0.854 STD 17946.14 0.054 0.032 Sumber: Hasil analisis, 2015 Mencari  korelasi  populasi  setelah dikoreksi oleh kesalahan pengukuran Perhitungan  korelasi  populasi  yang dikoreksi
berdasarkan kesalahan pengukuran  dihitung  dengan  rumus berikut:
Jadi korelasi populasi setelah dikoreksi relibilitasnya pada variable independen dan dependen sebesar 0.4113.

## Mencari  jumlah  koefisien  kuadrat variasi.
Koefisien  kuadrat  variasi  dihitung dengan  penggunaan  rumus  sebagai berikut:
Sehingga di peroleh hasil 0.005
Varians yang mengacu variasi artifak ( σ² ₂ ) variasi  yang  mengacu  artifak  dihitung dengan menggunakan rumus:

## Sehingga  di  peroleh  nilai  sebesar 0.0000025.

## Varians  korelasi  sesungguhnya  (var
( p )) Variansi korelasi populasi yang sesungguhnya dihitung dengan menggunakan rumus: Sehingga diperoleh nilai 0.1423,
dengan  nilai  standar  deviasi  sebesar 0.377. Dampak variasi reliabilitas Hasilnya = 0.00304%. Dengan demikian,  dapat  dinyatakan  bahwa
variabilitas akibat kesalahan pengukuran  memiliki  peran  sebesar 0.00304%.

## Diskusi
Studi  meta-analisis  ini  menemukan bahwa korelasi populasi yang sesungguhnya  setelah  dikoreksi  oleh kesalahan  pengukuran  sebesar  0,314.
Varians kesalahan pengambilan sampel (σ²e) sebesar 0,000097, dengan standar variasi sebesar 0,288, dan masuk dalam rentang  interval  kepercayaan  95%, dimana  nilai  tersebut  masuk  dalam daerah batas interval yang diterima.
Koefisien  korelasi  populasi  setelah dilakukan koreksi kesalahan pengukuran  sebesar  0,005,  korelasi populasi sesuangguhnya diestimasi sebesar  0,4113  dan  standar  deviasi sebesar  0,377.  Dengan  menggunakan interval  kepercayaan  sebesar  95% maka  korelasi  tersebut  masih  dalam batas  yang  diterima.  Kesimpulan  dari perhitungan  ini  adalah  ada  hubungan yang  positif  antara  karakteristik  rumah dengan  kepuasan  penghuni  dengan dampak  variasi  reliabilitas  sebesar 0,00304%.
Berdasarkan kesalahan dalam pengambilan  sampel  dan  kesalahan pengukuran,  maka  hipotesis  penelitian diterima,  yaitu  terdapat  korelasi  positif antara  karakteristik  rumah  dengan kepuasan menghuni.
Hassanain  (2008)  mengkaji  derajat kepuasan  dari  dua  aspek  yakni  aspek teknis dan fungsional yang berkelanjutan  pada  fasilitas  tempat tinggal.  Salleh  (2008)  dan  Mohit (2010) menjelaskan kepuasan menghuni  merupakan  suatu  unit  fitur tempat tinggal, fasilitas yang
mendukung  tempat  tinggal,  dan  relasi pertetanggaan.  Lebih  jauh,  Gifford
(2002) menerangkan kepuasan menghuni  bukan  hanya  tergantung pada  latar  belakang  fase  hidup,  social, budaya, situasi keuangan, dan harapan, namun juga pada karakteristik arsitektural  dari  bangunan  atau  tempat tinggal tersebut.
Faktor  diatas  oleh  Khozaei  dkk  (2010) dikategorikan  sebagai  kategori  social dan fisik. Kategori fisik mengacu pada karakteristik fisik bangunan atau tempat tinggal dan yang melingkupinya.  Sedangkan  kategori social lebih mengacu pada karakteristik penghuni  yang  melibatkan  sensasi  dan persepsi pada lingkungan.
Mengacu  pada  faktor  fisik,  Mohit (2010) menjelaskan dalam studi empirisnya,  bahwa  kepuasan  penghuni berasosiasi  dengan  peningkatan  dalam mengontrol  keamanan,  desain  tempat tinggal dan privasi (Day, 2000); ukuran bangunan  dan  lama  menempati  (Vera- Toscano  &  Ateca-Amestoy,  2008)  ; adaptasi dan fleksibilitas dalam menggunakan  suatu  ruangan  (Altas  & Ozsoy, 1998); dan kepuasan menggunakan fasilitas lingkungan
(Berkoz & Kellekci, 2009).
Sirmans,  Mac  Donald,  Macpherson, dan  Zieth  (2006)  menerangkan  hasil kajian  meta-analisisnya  tentang  9 karakteristik  rumah  pada  keluarga tunggal  seperti  ukuran  luas,  ukuran  lot (kavling),  usia,  ruang  tidur,  kamar mandi,  garasi,  kolam  renang,  alat pemadam  kebakaran,  dan  pendingin ruangan. Hasil ini memperlihatkan nilai koefisien yang tinggi dan berbeda-beda sesuai  dengan  lokasi  geografis,  waktu, tipe  data,  dan  spesifikasi  model bangunan.
Galster dan Hesser (1981) menerangkan bahwa kepuasan menghuni  memiliki  garis  lurus  dengan
aspirasi penghuninya terhadap
huniannya,  sehingga  kepuasan  tersebut dapat  diukur.  Oleh  sebab  itu  jika individu  berada  dalam level  tidak  puas sebagai  penghuni,  maka  ia  akan cenderung  melakukan  beberapa  cara (Brown  &  Moore,  1970;  Michelson,
1977; Galster & Hesser, 1981; Permentier dkk, 2011) diantaranya:
1) Berpindah tempat tinggal
2) Merubah kondisi hunian 3) Merubah kognisi Banyaknya disiplin ilmu yang
mengkaji  tentang  tempat  tinggal  telah membuat  perkembangan  yang  luar biasa  sebagai  latar  belakang  dalam melakukan  evaluasi  pasca  huni.  Dari banyaknya  kajian  arsitektural,  para ilmuan sependapat bahwa terbentuknya perilaku  tertentu  pada  individu  yang disebabkan  karena  tempat  tinggal  tak lepas  dari  bermulanya  sensasi  yang dirasakan  dirinya  terhadap  tempat tinggal  tersebut  ( sense  of  place ). Kehadiran sense  of  place ini  dapat menunjukkan pada kita tingkat kepuasan terhadap suatu tempat seperti rumah, sekolah, maupun kota. Twigger dan Uzzell (1996)
memberikan  satu  consensus  utama bahwa  individu  akan  memberikan makna, nilai, dan rasa dari setting suatu tempat. Menurut Jorgensen dan Stedman  (2001)  terdapat  tiga  konsep utama  dari  sense  of  place  untuk memahami  hubungan  antara  suatu tempat  atau  lokasi  dengan  individu, sehingga  yang  berlokasi  di  tempat tersebut  dapat  memberikan  makna, nilai  dan  rasa.  Ketiga  konsep  itu adalah:
a) Identitas
Identitas  suatu  tempat  ( place  identity ) memiliki  fokus  pada  konsep  diri penghuni dan tempat itu sendiri. Fokus
ini  memberikan  kesempatan  pada individu  untuk  mengembangkan  dan menterjemahkan kebermaknaan dirinya dan  kebersatuan  pada  suatu  tempat (Cuba & Hummon, 1993).
Karena  berfokus  pada  konsep  diri, maka  identitas  tempat  ini  sangat melibatkan  proses  kognitif  individu untuk  pengidentifikasiannya.  Identitas untuk  relasi  pertetanggaan  dan  suatu kota seringkali menjadi cerminan untuk melihat  karakteristik  sampai  kualitas area  tersebut.  Sehingga  kita  dapat melihat ketika individu mengidentitaskan  suatu  tempat,  maka ia akan melibatkan level rasa kepemilikian dan komitmennya terhadap tempat tersebut. b) Kelekatan Kelekatan  terhadap  suatu  tempat  dapat didefinisikan sebagai kebersatuan faktor  afektif  antara  individu  dengan tempat  ia  berada  (Tuan,  1977).  Secara umum,  kelekatan  pada  suatu  tempat merupakan  hasil  interaksi  individu yang  menempati  lingkungan  (tempat) tersebut dengan orang sekitarnya (Trentelman,  2009  ;  Altman,  1992). Kelekatan inilah yang akan memperlihatkan  keterikatan  emosional level  individu  dan  komunitasnya.  Pada level  individu,  kelekatan  memiliki asosiasi pada bentuk perilaku, kognitif, serta  pengalaman  yang  melibatkan emosi  pada  lingkungan  ia  berada. Sedangkan  pada  level  komunitas, kelekatan  mengacu  pada  kebersatuan rasa menjadi bagian dari suatu kelompok  (komunitas)  dan  tetangga. Kelekatan  ini  dapat  mengembangkan identitas  diri  dan  kelompok  karena akan memunculkan rasa aman, nyaman.  Kasarda  dan  Janowitz  (1974) memberikan  tiga  indikator  utama dalam kelekatan komunitas pada individu,  yakni  (1)  rasa  memiliki

## Rahmawati, Korelasi Kepuasan Menghuni dan Karakteristik Tempat Tinggal
terhadap  area  (being  “at  home”);  (2) tertarik  untuk  mencari  tahu  apa  yang terjadi  di  lingkungan  tinggalnya;  dan (3)  memohon  untuk  dimaafkan  jika pindah  dari  lingkungan  tersebut.  Guest dan  Lee  (1983)  menunjukkan  dua dimensi yang terdapat dalam kelekatan komunitas, yaitu (1) sentimen komunitas,  ini  mengacu  pada  perasaan (emosional)  atau  kondisi  psikologis pada  suatu  tempat  yang  merefleksikan seberapa  rindunya  individu  tersebut jika berpindah ke tempat yang lain; (2) evaluasi  komunitas,  pada  dimensi  ini individu dapat menilai tingkat kepuasan  secara  menyeluruh  tentang tempat tinggalnya. Lalli (1992) menguatkan pendapat diatas. Menurutnya,  konsep  kelekatan  pada suatu  tempat adalah  perasaan  memiliki ( sense  of  belonging ),  yang  mana  ini mempunyai  hubungan  erat  dengan sensasi individu terhadap suatu tempat, sehingga  kelekatan  berisi  hal-hal  yang berkaitan dengan persaudaraan, keberlangsungan, dan komitmen terhadap suatu tempat c) Ketergantungan Ketergantungan  pada  suatu  tempat dapat  digambarkan  dengan  individu memiliki keterkaitan untuk
memperoleh  tujuan  (goal)  ataupun mengembangkan  kemampuan  dirinya yang  disebabkan  karena  tempat  ia tinggal.  Hal  ini  memberikan  dampak pada  self-esteem  individu  maupun kelompok, efikasi diri, dan kemampuan dalam  mengelola  atau  mengontrol lingkungannya,
sehingga yang bertempat  tinggal  di  wilayah  tersebut merasa sejahtera.
Studi  lainnya  yang  mencoba  mengkaji kepuasan  penghuni,  seperti  Schutt  dkk (1997)  menggunakan  skala  Lehman untuk menguji hubungan antara memilih  hunian  dengan  kepuasannya. Ia  menganjurkan,  jika  ingin  melihat
kepuasan penghuni sebaiknya mengkaji dari beragam dimensi.
Penggunaan skala Lehman dapat membantu  untuk  mengukur  indikator subjektif  dan  objektif  dari  kualitas hidup  dengan  melihat  dimensi  hunian, pekerjaan,  relasi,  keluarga,  dan  legal domain. Untuk indikator tempat tinggal dilihat  dari  kualitas  huniannya  yang menyangkut  infrastuktur  yang  tepat seperti  kamar  mandi,  saluran  pipa, saluran listrik dan sebagainya. Sedangkan  untuk  indikator  subjektif seperti  respon  kepuasan  pada  relasi pertetanggaan maupun rasa aman.

## Kesimpulan
Studi  meta  analisis  ini  menunjukkan bahwa elemen-elemen di sekitar tempat tinggal seperti tipe
rumah, pencahayaan, saluran pembuangan, dan elemen  fungsional  serta  teknis  dari hunian  memberikan  pengaruh  pada tingkat  kepuasan  penghuninya.  Hal  ini menunjukkan bahwa unsur karakteristik tempat tinggal berkorelasi positif dengan kepuasan menghuni.
Implikasi  dari  penelitian  ini  adalah faktor  penentuan  kebijakan  dalam membangun tempat tinggal agar memenuhi  kriteria  elemen  fungsional, elemen teknis, dan elemen perilakunya. Oleh sebab itu, selain faktor psikologis dari  pengguna,  maka  karakteristik tempat tinggal juga menjadi acuan agar terciptanya kepuasan pada penghuni.

## Daftar Pustaka
Adriaanse,  C.C.M.  (2007).  Measuring residential satisfaction: a residential environmental satisfaction scale (RESS). Journal Housing Built Environment , Vol 22, 287-304.
Altas, N.E. & Ozsoy, A. (1998). Spatial adaptability  and  flexibility  as parameters  of  user  satisfaction for  quality  housing. Building and  Environment ,  Vol.33,  315-
323.
Altman  I.,  Low  S  M.  (1992). Place attachment .  New  York,  NY  : Plenum. Amerigo,  M.  &  Aragones,  J.  (1990). Residential satisfaction in council  housing. Journal  of
Environmental  Psychology ,  vol 10, 313-325. Austin,  D.M.,  Furr,  L.A.,  Spine,  M. (2002). The effect of neighborhood  conditions  on perception  of  safety. Journal  of
Criminal  Justice .  No.30,  417-
427. Baiden,  P.,  Arku,  G.,  Luginaah,  I.
(2011). An assessment of residents  housing  satisfaction and  coping  in  Accra,  Ghana.
Journal  Public  Health No.19, 29-37.
Berkoz,  L.,  Turk,  S.S.E.  &  Kellekci, O.M.L.  (2009).  Environmental quality  and  user  satisfaction  in mass  housing  areas:  the  case  of
Istanbul. European  Planning Studies , Vol.17, 161-174.
Bond, J. (1993). Ageing in society : An Introduction to Social Gerontology . London, UK:
Sage.
Brown,  L.A.,  &  Moore,  E.G.  (1970). The intra-urban migration process : a perspective . Geografiska  Annaler  Series  B- Human Geography , 52,1-13.
Cho, S.H. Lee, T.K., Kim, J. T. (2010). Residents‟ satisfaction of indoor environmental  quality  in  their old  apartment  homes. Indoor and  Built  Environment ,  Vol  20 (1), 16-25. Cuba,  L.  &  Hummon,  D.  (1993).  A place to call home: Identification  with  dwelling, community,  and  region. The
Sosiological  Quarterly .  Vol  34. No 1. 111-131. Day, L.L. (2000). Choosing a house the relationship  between  dwelling type,  perception  of  privacy  and residential  satisfaction. Journal of  Planning  Education  and
Research , Vol. 19, 265-275. Dekker,  K.,  Vos,  S.D.,  Musterd,  S.,
Kempen, R. (2011). Residential satisfaction in housing estates in Europian  cities:  a  multi-level research appoarch. Housing Studies , Vol.26, No. 4, 479-499. Dinc, P., Ozbilen, E., Bilir, Mehmet B. (2013). A multi-dimensional for measuring residential satisfaction (rs) in mass housing projects. Indoor  and  Built Environment . Vol 0 (0),  1-17. Galster,  G. C &  Hesser,  G.  W. (1981). Residential satisfaction : compositional  and  contextual correlates. Environment  and
Behavior , 13. 735-758. Gifford,  R.  (2002). Environmental psychology . Principles and practice (3 rd ed).  Victoria,
Canada: Optimal Books. Golant,  S.M.  (1984). A  place  to  grow old: The meaning of environment  in  old  age .  New York: Colombia University
Press. Gomez-Jacinto,  L.  &  Hombrados  – Mendieta,  I.  (2002).  Multiple effects of  community and household crowding. Journal of Environmental  Psychology ,  22,
233-246.
Guest  A.M.,  Lee,  B.  A.  (1983). Sentiment  and  evaluation  as ecological variables. Social Perspect . 26 (2): 159-184.

## Rahmawati, Korelasi Kepuasan Menghuni dan Karakteristik Tempat Tinggal
Hassanain,  M.A.  (2008).  On  the performance evaluation of sustainable student housing facilities. Journal Facilities Manage .,6: 212-225. Ibem,  E.,  O.,  Amole,  D.  (2013). Satisfaction  with  life  in  public housing in Ogun State, Nigeria:
A research note. Journal Happiness Studies . DOI 10.1007/s10902-013-9438-7.
Jagun,  A.,  Brown,  D.,  Milburn  N.,
Gary,  L.  (1990).  Residential satisfaction  and  socioeconomic and  housing  characteristics  of urban  black  adults. Journal  of
Black Studies , Vol.21, No 1, pp 40-51. James,  R.  (2007).  Multifamily  housing characteristics and tenant satisfaction. Journal of Performance  of  Constructed Facilities , pp 472-480. James, R. (2008). Impact of subsidized rental housing characteristics on metropolitan residental ratisfaction. Journal  of  Urban Planning  and  Development, DOI. 10.1061/(ASCE)0733- 488(2008)134:4(166), 166-172. James, R. (2008). Residential satisfaction of elderly tenants in apartment  housing. Soc  Indic Res No. 89, 421-437.
Jorgensen,  B.S.  &  Stedman  R.C.
(2001).  Sense  of  place  as  an attitude: Lakeshore owners attitudes toward their properties. Journal Environmental Psychology .21:233-248. Kaplan,  R.  (1985).  Nature  at  the doorstep: Residential satisfaction  and  the  nearby environment. Journal of Architectural and Planning Research , 2, 115-127.
Kaplan, S & Kaplan, R. (2003). Health supportive  environments,  and the  reasonable  person  model.
American  Journal  of  Public Health ,  Vol.93,  No.9,  1484- 1489. Kasarda,  J.D.,  Janowitz,  M.  (1974).
Community  attachment  in mass society. Am  Soc  Rev .  39:  229-
328.
Kellekci,  O.L.,  Berkoz,  L.  (2006).
Mass housing: User satisfaction in  housing  and  its  environment in  Istanbul,  Turkey. European Journal  of  Housing  Policy .
Vol.6, No.1, 77-99. Khozaei,  F.,  Hassan,  A.S.  &  Khozaei, Z. (2010). Understanding students satisfaction with hostel and  sense  of  attachment  to place,  case  study  at  University Sains Malaysia. American Journal  of  Engineering  and Applied  Sciences .  Vol.3.  516- 520.
Kutty,  N.K.  (1999).  Determinants  of structural adequacy of dwelling. Journal  of  Housing  Research . Vol. 10, No.1, pp.27-43. Lalli, M. (1992). Urban-related
identity. Journal  Environment Psychology . 21: 285-303. Li-Hin, L. (2009). Community attachment  and  housing  choice in Hong Kong. Property Management , Vol 27, No.1, 42- 57.
Lu,  M.  (1999).  Determinants  of residential  satisfaction:  ordered logit  vs.  regression  models. Growth  and  Change ,  Vol  30, 264-287.
Marx,  K.A.,  Burke,  K.L.,  Graines,  J.,
Resnick,  B.,  Parrish,  J.  (2011). Satisfaction  with  your  new home: advantages and disadvantages  to  living  in  a
CCRC. Senior Housing & Care Journal , Vol 19 (1), 83-96. Mc  Cray,  J.W.  &,  Day  S.S.  (1977). Housing  values,  aspirating  and satisfactions  as  indicators  of housing need. Home Economics Research Journal . 5. 244-254. Michelson,  W.  (1997). Environmental choice,  human  behavior,  and residential  satisfaction .  New York: Oxford University Press.
Mohit,  M.A,.  Ibrahim,  M.Y.R.  Rashid.
(2010). Assessment of residential  satisfaction  in  newly designed public low-cost housing  in  Kuala  Lumpur, Malaysia. Habitat  Int .  34.  18-
27.
Mohit,  M.A.,  Nazyddah,  N.  (2011). Social  housing  programme  of Selangor Zakat Board of Malaysia and housing satisfaction. Journal  Housing and The Built Environment , Vol 26, 143-164.
Morris, E.W., Crull, S.R. & Winter, M.
(1978). Housing norms, housing satisfaction  and  the  propensity to  move. Journal  of  Marriage and  The  Family ,  vol.38  No.2, 309-320 Mowen, J.C. (1995). Consumer behavior .  5 th ed.  Englewood
Cliffs. NJ: Prentice Hall. Muhammad,  Z.,  Rostam,  K.,  Yussof,
Y. (2010). Residential satisfaction  with  housing  in  the Malaysian context. The International Journal of Interdisciplinary Social Sciences .  Vol,  5,  No.  2,  299- 395. Nelson, G., Hall, G. B., Bowers, R. W.
(1998). The relationship between housing characteristics, emotional  well-being  and  the personal empowerment of psychiatric  consumer/survivors.
Community Mental Health Journal , Vol.34. No., 57-69. Permentier,  M.,  Bolt,  G.  &  Van  Ham,
M.  (2011).  Determinants  of neighborhood  satisfaction  and perception of neighborhood reputation. Urban  Studies, 48,
977-996.
Phillips,  D.R,  Siu.  O.L.,  Yeh.  A., Cheng,  K.H.C.  (2004).  Factors influencing older persons residential  satisfaction  in  big and  densely  populated  cities  in asia  :  a  case  study  in  Hong Kong. Aging International . Vol.29, No.1, 46-70. Rent,  G.S.,  &  Rent,  C.S.  (1973).  Low- income  housing:  factors  related to residential satisfaction. Environment and Behavior , Vol.10, 459-488. Rodgers, W. (1980). Residential satisfaction  in  relationship  to size of place. Social Psychology
Quarterly ,  Vol.43,  No.4,  436-
441.
Rogers,  E.C.  &  Nikkel,  S.R.  (1979). The  housing  satisfaction  of large  urban  families. Housing and Society , Vol 6, 73-87.
Salleh,  A.G.  (2008).  Neighborhood factors  in  private  low-cost housing  in  Malaysia. Habitat
Int . 32. 485-493.
Sinai, I. (2001).  Moving or improving: Housing  adjustment  choice  in Kumasi,  Ghana. Housing Studies , Vol.16, No.1, 97-114. Sirmans, G.S., MacDonald, L., Macpherson,  D.A.,  Zietz,  E.N.
(2006).  The  value  of  housing characteristics: A meta analysis.
Journal Real Estate Finan Econ
33, 215 – 240.
Stewart,  K.K.,  &  C.  McKown.  (1997). Determinats of housing satisfaction in rural low-income
families. Housing  Educators Journal . 4. 33-39.
Trentelman, C.K. (2009). Place attachment and community attachment:  A  primer  grounded in  the  lived  experience  of  a community sociologist. Soc Nat
Resour .;22 : 191-210.
Tsemberis, S., Rogers, E. S., Rodis, E., Dushuttle, P., Skryha, V. (2003). Housing satisfaction for person with psychiatric disabilities. Journal of Community Psychology , Vol.31, No.6, 581-590.
Tuan, Y. (1977). Space and place : The perspective of experience .
Minneapolis, MN: University of
Minnesota Press. Twigger,  R.  &  Uzzell,  D.L.  (1996). Place  and  identity  processes. Journal Environmental Psychology . 16: 205-220. Vera,  T.  &  Ateca,  A.  (2008)  .  The relevance  of  social  interactions on  housing  satisfaction. Social indicators  research .  Vol.86.
257-274.