Vol. 5  No. 2 Juni 2024: 129 - 139

## ISSN 2716-2753 (media online) http://jamas.triatmamulya.ac.id/
RISIKO KREDIT DAN MODAL SEBAGAI MODERASI LIKUIDITAS TERHADAP PROFITABILITAS BANK
G. Oka warmana 1*) , I Wayan Suarjana 2) dan Luh Kadek Budi Martini 3)
Universitas Pembangunan Nasional Veteran Jawa Timur 1 , Universitas Mahasaraswati Denpasar 2 , Sekolah Tinggi Bisnis Runata 3 .
*) Corresponding author :
oka.warmana.mnj@upnjatim.ac.id

## Abstract
Profitability is one measure of bank health. However, banks are required not only to pursue profitability but also to be careful in managing risks. Banks must maintain liquidity in order to fulfill their obligations. Credit and capital risks are related to bank liquidity. The higher the credit risk, the bank needs to provide reserve funds. When liquidity decreases, it can be increased with additional capital. This research looked  at  45  commercial  banks  operating  in  Indonesia  in  the  2017-2022  period. Interaction term is measured by the absolute difference of variables. The test results show that there is a trade-off between liquidity and profitability, especially in banks with high capital.).
Keywords: Liquidity, Credit risk, Profitability, Capital, Return, Trade-off .

## PENDAHULUAN
Bank  berperan  penting  dalam  perekonomian  sebagai  lembaga  perantara keuangan.  Dalam  mengelola  aset  dan  kewajibannya,  bank  menghadapi  berbagai macam risiko. Bank harus mengelola risiko likuiditas agar dapat memenuhi semua kewajibannya  terhadap  deposan,  sementara  dalam  menyalurkan  pinjaman  bank menghadapi  risiko  kredit.  Manajemen  aset  dan  liabilitas  adalah  pengambilan keputusan  terpenting dalam memaksimumkan nilai bank (Novickytė & Petraitytė, 2014).  Perbankan  melakukan  upaya-upaya  untuk  mengelola  dan  mengendalikan kesenjangan  antara  aset  dan  liabilitas  pada  suatu  periode  yang  sama,  meliputi kesenjangan  dalam  hal  jumlah  dana,  suku  bunga,  sensitivitas  rate,  dan  saat jatuh tempo. Penelitian sebelumnya menemukan bahwa manajemen aset dan likuiditas berdampak pada profitabilitas bank (Al-Shubiri, 2010).
Beberapa penelitian sebelumnya telah mempelajari pengaruh faktor internal bank  terhadap  prfotabilitas.  Risiko  kredit,  risiko  likuiditas  dan  kecukupan  modal ditemukan  berpengaruh  signifikan  terhadap  profitabitas  bank  umum  di  Yordania (Saleh & Abu Afifa, 2020). Interaksi hubungan risiko kredit dan risiko likuiditas ditemukan  berpengaruh  signifikan  terhadap  profitabilitas  bank-bank  di  negara- negara  Timur  Tengah  dan  Afrika  Utara  (Abdelaziz  et  al.,  2022).  Penciptaan likuiditas  juga  ditemukan  berhubungan  positif  dengan  profitabilitas  bank  di  US (Duan  &  Niu,  2020).  Penelitian-penelitian  tersebut  menunjukkan  pentingnya mengelola likuiditas dalam meningkatkan kinerja bank.
Dalam  mengelola  dana  bank  terdapat  trade-off  antara  likuiditas  dan profitabilitas.  Penempatan  dana  pada  aset  likuid  memberikan  imbal  hasil  yang
(G. Oka Warmana 1) , I Wayan Suarjana 2) dan Luh Kadek Budi Martini 3) , hal.129 - 139)
rendah,  dan  sebaliknya.    Salah  satu  tujuan  manajemen  likuiditas  adalah menjaga posisi  bank  sesuai  ketentuan  yang  ditetapkan  Bank  Sentral.  Perbankan  adalah industri yang sangat terregulasi. Bank umum wajib menjaga likuiditas, kecukupan modal,  dan  memantau  risiko  kredit  sesuai  dengan  regulasi.  Peraturan  tersebut membatasi  bank  dalam  mengejar  profit.  Pertimbangan  faktor-faktor  yang mendorong  profitabilitas  bank  merupakan  alat  yang  penting  bagi  regulator perbankan karena mendukung analisis kehati-hatian (Batten & Vo, 2019).
Tabel 1 menunjukkan beberapa indikator kinerja perbankan Indonesia 2017- 2022.  Terlihat  bahwa  beberapa  indikator  seperti  return  on  asset  (ROA),  Loan  to Deposit  Ratio  (LDR),  dan  mengalami  penurunan  di  tahun  2019  dan  2020, sedangkan non-performing loan (NPL) justru meningkat. Penurunan kualitas kredit diikuti dengan penurunan  LDR dan peningkatan. Capital Adequacy Ratio (CAR) sebagai usaha memperkuat likuiditas di masa krisis. Kinerja bank baru mulai pulih sejak 2021 ditunjukkan dari NPL yang mulai menurun dan ROA meningkat, serta likuiditas yang semakin tinggi.
Tabel 1 Indikator Kinerja Perbankan 2017-2022 Indikator kinerja Tahun 2017 2018 2019 2020 2021 2022 ROA 2,45 2,55 2,47 1,59 1,85 2,45 CAR 23,18 22,97 23,40 23,89 25,66 25,62 LDR 90,04 94,78 94,43 82,54 77,49 78,98 NPL 2,59 2,37 2,53 3,06 3,00 2,44 Sumber: Statistik Perbankan Indonesia 2017-2022
Penelitian  sebelumnya  menemukan  bahwa  likuiditas  berpengaruh  negatif terhadap  profitabilitas  (Dang,  2019).  Menjaga  likuiditas  yang  tinggi  membatasi investasi  yang  profitable.  Penelitian  lain  menemukan  hasil  sebaliknya  bahwa likuiditas  berdampak  positif  terhadap  profitabilitas  (Adelopo  et  al.,  2022). Penggunaan likuiditas di negara Asia berbeda dengan Amerika Serikat. Likuiditas berdampak  positif  terhadap  profitabilitas  pada  bank-bank  Asia,  sedangkan likuiditas berdampak negatif terhadap profitabilitas bank-bank komersial Amerika pada  periode  pasca  krisis  (Abbas  et  al.,  2019).  Bank  yang  memiliki  jumlah  aset likuid  yang  lebih  tinggi  menghasilkan  profitabilitas  yang  lebih  besar  karena  aset likuid  yang  lebih  tinggi  mengurangi  biaya  likuiditas  dan  biaya  pendanaan  bank (Graham  &  Bordeleau,  2010).  Peneliti  lain  justru  menemukan  bahwa  likuiditas tidak  berpengaruh  signifikan  terhadap  profitabilitas  bank  (Shrestha,  2018). Perbedaan  hasil-hasil  penelitian  sebelumnya  menunjukkan  adanya  research  gap antara hubungan likuiditas dan profitabilitas bank.
Bank  sentral  mengendalikan  likuiditas  perbankan  di  Indonesia  dengan mengatur  giro  wajib  minimum  (GWM)  dalam  Peraturan  Bank  Indonesia  No. 17/11/PBI/2015. GWM adalah saldo giro bank di Bank Indonesia. Semakin tinggi GWM  maka  akan  meningkatkan  likuiditas  bank.  Salah  satu  latar  belakang pengaturan adalah untuk mendorong pertumbuhan ekonomi yang dilakukan melalui pertumbuhan kredit perbankan, dilakukan penyesuaian terhadap kebijakan GWM melalui  perhitungan  loan  to  deposit  ratio.  Dalam  peraturan  tersebut,  komponen surat  berharga  yang  diterbitkan  bank  dimasukkan  ke  dalam  perhitungan  Loan  to
(G. Oka Warmana 1) , I Wayan Suarjana 2) dan Luh Kadek Budi Martini 3) , hal.129 - 139)
Deposit Ratio (LDR) dan kemudian istilah  LDR diganti menjadi loan to funding ratio  (LFR).  Kisaran  target  loan  to  funding  ratio  (LFR)  yang  ditetapkan  adalah antara 78 – 92%. Terdapat disinsentif untuk bank dengan LFR di luar target kisaran dalam  bentuk  tambahan  saldo  giro  wajib  di  bank  sentral.  Sebaliknya  terdapat insentif untuk bank dengan modal yang besar, non performing loan yang rendah.
Penelitian  sebelumnya  menemukan  bukti  bahwa  pengetatan  regulasi likuiditas  menyebabkan  bank  menyusutkan  neracanya,  atau  mengurangi  jumlah pinjaman ke sektor non-keuangan (Banerjee & Mio, 2018). Artinya bank bersedia merima  konsekuensi  akibat  LFR  di  luar  target.  Untuk  itu  bank  harus  menambah modal dan meningkatkan kualitas aset agar tetap sesuai dengan peraturan. Temuan empiris  atas  dampak  dari  regulasi  tersebut  menunjukkan  adanya  interaksi  antara likuiditas  dengan  modal  dan  kualitas  aset  bank.  Aset  utama  bank  adalah  dalam bentuk  kredit.  Salah  satu  rasio  keuangan  untuk  menilai  aktiva  produktif  adalah Non-Performing Loan (NPL). Semakin tinggi NPL berarti semakin tinggi jumlah kredit bermasalah secara relatif terhadap total kredit bank. Berdasarkan hal tersebut, maka dalam penelitian ini variabel kecukupan modal ( capital adequacy ) dan NPL dimasukkan  sebagai  variabel  moderasi.  Hal  ini  juga  didukung  temuan  di  negara berkembang  menunjukkan  bahwa  kekuatan  modal  dan  kualitas  aset  adalah penggerak utama profitabilitas (Robin et al., 2018).

## TINJAUAN PUSTAKA
Likuiditas  berpengaruh  negatif  terhadap  profitabilitas  (Dang,  2019b). Menjaga  likuiditas  yang  tinggi  membatasi  investasi  yang  profitable.  Risiko likuiditas berdampak negatif terhadap kinerja bank dalam sistem keuangan berbasis pasar.  Dibandingkan  dengan  biaya  menarik  simpanan  dalam  sistem  keuangan berbasis bank, pendanaan melalui pasar keuangan dalam sistem keuangan berbasis pasar  memerlukan  biaya  yang  mahal  (Chen  et  al.,  2018).  Loan  to  deposit  ratio berpengaruh negatif terhadap kinerja keuangan bank di Bostwana (Sathyamoorthi et  al.,  2020)  artinya  semakin  kurang  likuid  suatu  bank  maka  kinerjanya  juga menurun. Sebaliknya, semakin likuid maka kinerja bank semakin baik.
Penelitian lainnya menemukan hasil yang berlawanan, bahwa likuiditas justru berpengaruh positif terhadap kinerja keuangan bank. Karena biaya pendanaan yang lebih tinggi untuk memperoleh likuiditas, risiko likuiditas dianggap sebagai faktor yang  mengurangi  profitabilitas  bank,  namun  risiko  likuiditas  menunjukkan peningkatan  kinerja  bank  dalam  kaitannya  dengan  margin  bunga  bersih  bank. Penelitian lainnya menggunakan ukuran likuid ratio menemukan bahwa likuiditas juga  berdampak  positif  terhadap  profitabilitas  (Sulieman  Alshatti,  2014).  Bank yang  memiliki  jumlah  aset  likuid  yang  lebih  tinggi  dapat  mengurangi  biaya likuiditas dan biaya pendanaan bank, sehingga mampu menghasilkan profit yang lebih tinggi (Graham & Bordeleau, 2010) H1: Likuiditas berpengaruh signifikan terhadap profitabilitas bank Penelitian  sebelumnya  menemukan  bahwa  rasio  modal  berpengaruh signifikan  terhadap  profitabilitas  (Sulieman  Alshatti,  2014).  Modal  yang  tinggi meningkatkan  efisiensi  sehingga  meningkatkan  profitabilitas  bank  (Bitar  et  al., 2018). Efisiensi tersebut berasal dari penurunan beberapa jenis biaya, antara lain biaya pendanaan eksternal, biaya keagenan, dan biaya kebangkrutan.
Bank-bank yang bermodal besar memerlukan pendanaan eksternal yang lebih sedikit sehingga biaya pendanaannya rendah dan keuntungannya tinggi (Robin et
(G. Oka Warmana 1) , I Wayan Suarjana 2) dan Luh Kadek Budi Martini 3) , hal.129 - 139)
al., 2018). Berkurangnya biaya pendanaan atau berkurangnya kebutuhan pendanaan eksternal akan meningkatkan kinerja bank (Chen et al., 2018). Menanamkan modal yang  lebih  tinggi  membuat  pemilik  dan  manajer  bank  lebih  berhati-hati  dalam memilih  investasi.  Rasio  modal  yang  lebih  tinggi  juga  dapat  menyelaraskan kepentingan  pemegang  saham  dan  deposan  bank,  sehingga  mengurangi  masalah keagenan  dan  pada  akhirnya  dapat  menurunkan  biaya  sehingga  meningkatkan efisiensi  bank  (Bitar  et  al.,  2018).  Bank  dengan  posisi  permodalan  yang  sehat memiliki lebih banyak fleksibilitas dalam menghadapi permasalahan karena adanya kerugian yang tidak terduga. (Chen et al., 2018). Bank yang bermodal besar dapat lebih leluasa melakukan aktivitasnya karena menghadapi biaya kebangkrutan yang lebih  rendah.  Bank  dengan  rasio  modal  yang  lebih  tinggi  mampu  membentuk cadangan yang lebih tinggi, untuk melindungi terhadap potensi risiko gagal bayar kredit.
H2: Modal berpengaruh signifikan terhadap profitabilitas bank Penyaluran pinjaman bank merupakan elemen utama dalam total aset bank yang  menghasilkan  pendapatan  bunga,  oleh  karena  itu  faktor  penyaluran  kredit sangat  penting  dalam  menentukan  profitabilitas  bank.  Meskipun  pemberian pinjaman  merupakan  sumber  pendapatan,  terdapat  risiko  yang  terkait  dengan operasi ini karena kemungkinan gagal bayar nasabah yang disebut sebagai risiko kredit.  Peningkatan  kredit  macet  akan  merugikan  bank  dan  bahkan  dapat menyebabkan kegagalan bank. Selain itu, ketika peminjam tidak dapat memenuhi komitmennya,  bank  menjadi  kurang  fleksibel,  lebih  ketat,  dan  lebih  membatasi penyaluran  kredit,  sehingga  menurunkan  pendapatan  bunga  dan  akibatnya menurunkan profitabilitas perbankan (Abdelaziz et al., 2022). Bank dengan tingkat kredit  macet  yang  tinggi  harus  menyediakan  cadangan  yang  tinggi  yang  dapat mengurangi  kemampuan  bank  memperoleh  profit.  Pengaruh  negatif  risiko  kredit terhadap  profitabilitas  telah  banyak  didokumentasikan    peneliti  sebelumnya (Abdelaziz et al., 2022; Dang, 2019b) H3: Risiko kredit berpengaruh negatif terhadap profitabilitas bank Bank yang memiliki lebih banyak aset likuid menghadapi risiko kredit yang lebih  rendah  tetapi  kurang  menghasilkan  profit.  Terdapat  trade-off  antara  imbal hasil dan risiko seiring upaya bank untuk menyesuaikan posisi likuiditasnya (Dang, 2019b). Meningkatkan likuiditas dengan mengurangi investasi bank dalam bentuk kredit  menghasilkan  risiko  portofolio  kredit  yang  lebih  kecil.  Dalam  perspektif pasar  negara  berkembang,  ekspansi  pinjaman  sering  kali  menimbulkan  sinyal negatif  berupa  bahaya  moral  atau  masalah  keagenan,  yang  menurunkan  kualitas kredit  (Dang,  2019a).  Keuntungan  bank  dipengaruhi  oleh  penyesuaian  perilaku manajemen bank sesuai dengan tingkat risiko. Misalnya, bank dengan risiko kredit yang lebih tinggi menyesuaikan tingkat alat likuidnya ke tingkat yang lebih tinggi, sehingga  berdampak  negatif  terhadap  profitabilitas  portofolio  kredit.  Sebaliknya, tingkat  risiko  kredit  yang  rendah  membuat  bank  tidak  perlu  terlalu mengkhawatirkan posisi likuiditas sehingga dapat memperluas investasi pada aset lain yang menghasilkan keuntungan tinggi.
H4: Risiko kredit mempengaruhi hubungan likuiditas terhadap profitabilitas bank Bank  yang modalnya kuat cenderung memiliki portofolio aset yang kurang berisiko, tetapi kurang menghasilkan profit. Konsentrasi yang berlebihan terhadap kebutuhan  permodalan  dapat  menyebabkan  bank  mengabaikan  pentingnya pengelolaan  likuiditas  (Dang,  2019b).  Jika  likuiditas  menurun,  bank  harus
(G. Oka Warmana 1) , I Wayan Suarjana 2) dan Luh Kadek Budi Martini 3) , hal.129 - 139)
menambah  modal  agar  tetap  sesuai  dengan  regulasi.  Temuan  tersebut  sejalan dengan  (Bitar  et  al.,  2018)  bahwa  rasio  permodalan  kurang  efektif  dalam mengefisiensikan  biaya  bagi  bank  yang  sangat  likuid  (Bitar  et  al.,  2018).  Modal yang lebih tinggi, dikombinasikan dengan likuiditas yang lebih tinggi, memberikan dampak buruk pada aktivitas bank dan mengurangi efisiensi dan profitabilitas bank. (Bitar  et  al.,  2018).  Temuan-temuan  ini  penelitian  sebelumnya  menunjukkan adanya  trade-off  antara  manfaat  stabilitas  keuangan  yang  disebabkan  oleh penyediaan modal dan manfaat dari penciptaan likuiditas (Horváth et al., 2014). H5: Modal mempengaruhi hubungan likuiditas terhadap profitabilitas bank

## METODE PENELITIAN
Sampel penelitian adalah seluruh bank umum yang beroperasi di Indonesia periode  2017  –  2022.  Jumlah  sampel  adalah  45.  Sumber  data  adalah  laporan publikasi bank. Berdasarkan peraturan di Indonesia, seluruh bank yang beroperasi wajib  mempublikasikan  laporan  keuangan  secara  triwulan  dan  tahunan.  Laporan publikasi  bank  telah  mencantumkan  rasio-rasio  kinerja  bank,  hal  ini  telah  diatur dalam  Surat  Edaran  Otoritas  Jasa  Keuangan  Republik  Indonesia  Nomor  9 /SEOJK.03/2020  Tentang  Transparansi  Dan  Publikasi  Laporan  Bank  Umum Konvensional. Surat edaran tersebut juga mengatur formula perhitungan rasio-rasio keuangan yang menjadi standar untuk seluruh bank yang juga digunakan sebagai pengukuran variabel penelitian ini.
Variabel  penelitian  terdiri  dari  variabel  terikat,  variabel  bebas  dan  variabel moderasi. Variabel terikat adalah profitabilitas bank yang diukur dengan Return on Aset (ROA). Variabel bebas adalah likuiditas yang diukur dengan Loan to Deposit Ratio (LDR).  Variabel  moderasi  adalah  risiko  kredit  yang  diukur  dengan Non- performing  loan  net (NPLnet)  dan  modal  yang  diukur  dengan Capital  Adequacy Ratio (CAR). Pengukuran variabel dan rujukannya ditampilkan pada Tabel 2.
Tabel 2 Pengukuran Variabel Nama Variabel Pengukuran Referensi Profitabilitas ROA = 𝐿𝑎𝑏𝑎 𝑠𝑒𝑏𝑒𝑙𝑢𝑚 𝑝𝑎𝑗𝑎𝑘 𝑅𝑎𝑡𝑎 − 𝑟𝑎𝑡𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑎𝑠𝑒𝑡 (Chen  et  al.,  2018; Robin  et  al.,  2018; Shrestha, 2018; Sulieman  Alshatti, 2014) Likuiditas 𝐿𝐷𝑅 = 𝐾𝑟𝑒𝑑𝑖𝑡 𝐷𝑎𝑛𝑎 𝑃𝑖ℎ𝑎𝑘 𝐾𝑒𝑡𝑖𝑔𝑎 (Sathyamoorthi et al., 2020; Shrestha, 2018) Modal 𝐶𝐴𝑅 = 𝑀𝑜𝑑𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡 𝑡𝑒𝑟𝑡𝑖𝑚𝑏𝑎𝑛𝑔 𝑚𝑒𝑛𝑢𝑟𝑢𝑡 𝑟𝑖𝑠𝑖𝑘𝑜 (Bitar  et  al.,  2018; Dang, 2019b) Risiko Kredit 𝑁𝑃𝐿 𝑛𝑒𝑡 = 𝐾𝑟𝑒𝑑𝑖𝑡 𝑏𝑒𝑟𝑚𝑎𝑠𝑎𝑙𝑎ℎ − 𝐶𝐾𝑃𝑁 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑘𝑟𝑒𝑑𝑖𝑡 (Abdelaziz  et  al., 2022;  Bitar  et  al., 2018; Dang, 2019b) Sumber: penelitian sebelumnya
Penelitian ini menggunakan dua variabel moderasi. Kedua variabel moderasi berinteraksi dengan variabel bebas, sehingga penelitian ini menggunakan Additive
(G. Oka Warmana 1) , I Wayan Suarjana 2) dan Luh Kadek Budi Martini 3) , hal.129 - 139)
Multiple Moderation (Hayes, 2022). Misalkan, variabel X juga menjadi fungsi lebih dari satu variabel secara bersamaan, seperti W dan Z.
Y = i Y + f(W, Z)X + b 2 W + b 3 Z + eY ............................................................. (1)
Misalkan, fungsi linier aditif sebagai berikut f(W, Z) = b 1 + b 4 W + b 5 Z ............................................................................... (2) yang jika disubstitusikan ke dalam persamaan (1) menjadi
Y = i Y + (b 1 + b 4 W + b 5 Z)X + b 2 W + b 3 Z + eY ............................................. (3) Model  utama  penelitian  ini  adalah  pada  persamaan  3.  Namun,  sebelumnya juga dijalankan regresi pada persamaan 1, dimana efek interaksi W dan Z pada X belum dimasukkan. Prosedur ini disebut hierarchical regression atau hierarchical variable  entry  (Hayes,  2022).  Tujuan  penggunaan  metode  ini  adalah  untuk menentukan  apakah  efek X yang  bergantung  pada W menghasilkan  model  yang lebih fit daripada model dimana pengaruh X tidak bergantung pada W . Pada penelitian ini X adalah LDR, W adalah NPL dan Z adalah NPL. Dengan demikian persamaan 1 dan 3 dapat ditulis ulang menjadi model penelitian 1 dan 2 sebagai berikut:
Model 1 : ROA =  i Y +b 1 LDR+b 2 NPL+b 3 CAR+e Y Model 2 : ROA =  i Y +b 1 ZLDR+b 2 ZNPL+b 3 ZCAR+b 4 │ZNPL-ZLDR│
+b 5 │ZCAR-ZLDR│+e Y Dimana ROA adalah Return on Aset ZLDR adalah LDR yang dinormalkan ( |𝐿𝐷𝑅 𝑖 − 𝐿𝐷𝑅 ̅̅̅̅̅̅|/𝜎 𝐿𝐷𝑅 ) ZNPL adalah NPL yang dinormalkan ( |𝑁𝑃𝐿 𝑖 − 𝑁𝑃𝐿 ̅̅̅̅̅̅|/𝜎 𝑁𝑃𝐿 )
ZCAR adalah CAR yang dinormalkan ( |𝐶𝐴𝑅 − 𝐶𝐴𝑅
̅̅̅̅̅̅|/𝜎 𝐶𝐴𝑅 ) │ZNPL-ZLDR│adalah  interaksi  antara  NPL  dan  LDR,  yaitu  perbedaan absolut antara ZNPL dengan ZLDR
│ZCAR-ZLDR│adalah  interaksi  antara  CAR  dan  LDR,  yaitu  perbedaan absolut antara ZCAR dengan ZLDR
Model interaksi yang digunakan adalah interaksi selisih. Interaksi perkalian ( multiplicative interaction term ) yang sering digunakan tidak memberikan ukuran yang baik untuk kondisi ini. Meskipun, interaksi perkalian mungkin berhasil untuk nilai ekstrim, tetapi tidak bekerja dengan baik di seluruh rentang nilai  (Brownell, 1982;  Frucot  &  Shearon,  1991).  Rasionalisasi  interaksi  tersebut  adalah  sebagai berikut:  Kombinasi  risiko  kredit  yang  tinggi  dengan  likuiditas  rendah  akan menghasilkan  perbedaan  absolut  yang  besar,  begitu  juga  kombinasi  risiko  kredit rendah dengan likuiditas tinggi. Kombinasi modal tinggi dengan likuiditas rendah akan menghasilkan perbedaan absolut yang besar, demikian juga kombinasi modal rendah dengan likuiditas tinggi.  Penormalan variabel  LDR, NPL, dan CAR lebih bertujuan menentukan perbedaan absolut untuk variabel moderasi. Regresi variabel LDR,  NPL,  dan  CAR  sebagai  variabel  bebas  menggunakan  nilai  variabel  yang dinormalkan  ataupun  menggunakan  nilai  variabel  yang  tidak  dinormalkan  akan memberikan koefisien regresi linear yang sama.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif variabel-variabel penelitian ini dapat dilihat pada Tabel 3. Secara rata-rata loan-to-deposit ratio perbankan di Indonesia masih sesuai dengan kisaran  yang  ditentukan  regulator.  LDR  terendah  milik  Bank  Capital  Indonesia
(G. Oka Warmana 1) , I Wayan Suarjana 2) dan Luh Kadek Budi Martini 3) , hal.129 - 139)
pada  tahun  2021.  Berdasarkan  laporan  manajemen  dalam  laporan  tahunan  Bank Capital  Indonesia  2021,  menurunnya  saldo  kredit  sejalan  dengan  rencana transformasi Bank untuk fokus pada kredit pensiunan dan retail. Sedangkan LDR tertinggi dimiliki oleh Bank Bisnis Internasional pada tahun 2022. Menurut laporan manajemen pada laporan tahunan bank, Rasio LDR dapat lebih besar dari ketentuan Batas Maksimum LDR menurut Bank Indonesia karena Bank memiliki dana dari modal sendiri sehingga pemberian kredit lebih besar dari pada penghimpunan dana dari pihak ketiga.
Tabel 3 Statistik Deskriptif Variable Mean Median Min Max Std. dev LDR 90,16 84,28 12,53 355,00 34,26 NPL 1,66 1,39 -0,61 9,92 1,39 CAR 31,37 24,11 10,52 283,84 27,21 ROA 0,62 0,82 -15,89 5,16 2,57 Sumber: hasil pengolahan data
Rata-rata kredit perbankan di Indonesia cukup sehat dengan rata-rata NPL net 1,664%. Bank akan diawasi secara intensif oleh Otoritas Jasa Keuangan jika NPL net  di  atas  5%.  NPL  terendah  dimiliki  oleh  Bank  Amar  Indonesia.  Bahkan  pada tahun 2018 NPL bank tersebut bernilai negatif. Hal ini dapat terjadi karena jumlah NPL  dikurangi  jumlah  cadangan  kerugian  penurunan  nilai  keseluruhan  kredit. Apabila cadangan lebih besar maka NPL net dapat bernilai negatif. Sedangkan NPL tertinggi  dimiliki  oleh  Bank  Neo  Commerce  pada  tahun  2018.  Angka  tersebut merupakan satu-satunya NPL net di atas 5% dari seluruh pengamatan. Namun, bank Neo mampu menurunkan NPL net menjadi 1,63% di tahun berikutnya. Peraturan  OJK  mewajibkan modal  yang  ditetapkan  paling  rendah  9%-14% dari  aset  sesuai  dengan  Tingkat  Profil  Risiko.  Statistik  deskriptif  variabel  modal yang  diukur  dengan  CAR  menunjukkan  bahwa  seluruh  bank  sudah  memenuhi kewajiban modal minimum. CAR terendah dalam pengamatan dimiliki oleh Bank Bukopin  pada  tahun  2017.  Sedangkan,  CAR  tertinggi  oleh  Bank  Bisnis Internasional pada tahun 2022. Seperti yang telah disebutkan, bahwa Bank Bisnis Indonesia memiliki modal yang tinggi  sehingga memungkinkan pemberian kredit lebih besar dari pada penghimpunan dana dari pihak ketiga.
Rata-rata  ROA  adalah  0,62%.  Beberapa  bank  menderita  kerugian  pada periode  pengamatan,  dengan  ROA  terendah  milik  Bank  Jago  pada  2019  dengan ROA -15,89%. Bank Jago merupakan salah satu bank digital di Indonesia. Bank ini baru mencatatkan ROA positif mulai tahun 2021. Dari 270 pengamatan, terdapat 39  bank  yang  mengalami  ROA  negatif,  sedangkan  231  pengamatan  mengalami ROA  positif.  Sedangkan  ROA  tertinggi  dialami  oleh  Bank  Bisnis  Internasional pada tahun 2021.
Hasil regresi model penelitian dengan SPSS ditampilkan pada Tabel 4 . Dapat dilihat bahwa pada model 1 koefisien regresi seluruh variabel signifikan,  sedangkan  pada  model  2  terdapat  dua  variabel  yang  tidak  signifikan yaitu variabel CAR dan interaksi NPL dengan LDR.
(G. Oka Warmana 1) , I Wayan Suarjana 2) dan Luh Kadek Budi Martini 3) , hal.129 - 139)
Tabel 4 Hasil regresi Variabel Model 1 Model 2 ZLDR 0,018 0,607 (0,00) (0,00) ZNPL -0,453 -0,699 (0,00) (0,000) CAR -0,019 -0,246 (0,00) (0,19) │zNPL-zLDR│ 0,063 (0,77) │zCAR-zLDR│ -0,818 (0,000) F 10,64 9,266 (0,00) (0,00) R 2 0,327 0,386 Sumber: hasil pengolahan data
Hasil pengujian statistik yang menunjukkan bahwa koefisien regresi variabel LDR bertanda positif. Semakin tinggi  LDR menunjukkan likuiditas yang rendah, demikian  pula  sebaliknya  semakin  rendah  LDR  menunjukkan  likuiditas  yang tinggi.  Dengan  demikian  hasil  pengujian  menunjukkan  hubungan  negatif  antara likuiditas dan profitabilitas. Hubungan negatif ini dapat dijelaskan oleh faktor trade- off antara likuiditas dan profitabilitas. Bank dengan likuiditas tinggi memiliki aset yang lebih mudah dicairkan, seperti kas dan surat berharga jangka pendek. Aset ini menghasilkan tingkat bunga yang lebih rendah dibandingkan aset jangka panjang seperti kredit. Di sisi lain, bank dengan likuiditas tinggi memiliki biaya dana yang lebih  tinggi  karena  harus  menawarkan  tingkat  bunga  yang  lebih  menarik  untuk menarik dana pihak ketiga. Kombinasi tingkat bunga aset yang rendah dan biaya dana yang tinggi dapat menekan profitabilitas bank. Bank dengan likuiditas tinggi cenderung lebih konservatif dalam mengalokasikan asetnya. Mereka mungkin lebih memilih aset likuid yang aman meskipun tingkat keuntungannya lebih rendah. Hal ini  dapat menyebabkan  profitabilitas  yang  lebih  rendah  dibandingkan  bank  yang lebih agresif dalam mengalokasikan asetnya ke aset berisiko tinggi dengan potensi keuntungan  yang  lebih  tinggi.  Bank  dengan  likuiditas  tinggi  umumnya  memiliki biaya operasional yang lebih tinggi karena harus menjaga tingkat aset likuid yang memadai. Biaya ini dapat meliputi biaya penyimpanan kas, biaya perdagangan surat berharga, dan biaya pengelolaan aset likuid lainnya. Biaya operasional yang tinggi dapat menekan profitabilitas bank.
Koefisien regresi variabel NPL bertanda negatif. Semakin tinggi risiko kredit, maka semakin rendah profitabilitas bank tersebut. Hubungan ini dapat dijelaskan oleh  beberapa  faktor,  seperti  penurunan  pendapatan  bunga,  kerugian  kredit, penurunan  kepercayaan  nasabah,  dan  peningkatan  biaya  operasional.  Ketika nasabah gagal membayar pinjamannya (macet), maka bank tidak hanya kehilangan pendapatan  bunga  tetapi  juga  meningkatkan  biaya  penagihan  dan  meningkatkan penyisihan  kerugian  untuk  mengantisipasi  potensi  kerugian  akibat  kredit  macet.
(G. Oka Warmana 1) , I Wayan Suarjana 2) dan Luh Kadek Budi Martini 3) , hal.129 - 139)
Jika nasabah gagal membayar pinjamannya, bank dapat mengalami kerugian atas pokok  pinjaman  tersebut.  Hal  ini  dapat menyebabkan  penurunan  nilai aset  bank, sehingga modal bank juga berkurang. Jika modal bank menjadi terlalu rendah, maka akan  meningkatkan  risiko  default  bank.  Tingkat  risiko  kredit  yang  tinggi  dapat menurunkan  kepercayaan  nasabah.  Hal  ini  meningkatkan  biaya  akuisisi  nasabah baru,  karena  bank  harus  menawarkan  insentif  yang  lebih  tinggi  untuk  menarik nasabah.
Koefisien regresi variabel CAR bertanda negatif. Temuan bahwa kecukupan modal  justru  berdampak  negatif  profitabilitas  bank  merupakan  hasil  yang  tidak biasa dan perlu diteliti lebih lanjut. Bank dengan modal yang tinggi mungkin lebih berhati-hati dalam mengambil risiko (Bitar et al., 2018). Namun dalam penelitian ini ditemukan dampaknya justru menurunkan profitabilitas. Menyalurkan kredit ke nasabah dengan risiko yang lebih rendah, menghasilkan tingkat bunga yang lebih rendah. Berinvestasi dalam aset yang lebih aman, menghasilkan tingkat imbal hasil yang  lebih  rendah.  Pada  model  2  pengaruh  negatif  CAR  tidak  signifikan,  tetapi interaksi dengan likuiditas memperkuat pengaruh negatif ini.
Koefisien regresi variabel interaksi NPL dan LDR tidak signifikan. Hasil ini sama dengan temuan (Dang, 2019b). Hubungan yang tidak signifikan ini dijelaskan dari sudut pandang praktik perbankan yang berfokus pada pengelolaan risiko kredit dan  risiko  likuiditas  secara  terpisah  namun  mengabaikan  kerangka  pengelolaan bersama.
Koefisien  regresi  variabel  interaksi  CAR  dan  LDR  negatif  signifikan. Kombinasi CAR tinggi dan LDR rendah berdampak negatif terhadap profitabilitas. Demikian juga dengan kombinasi CAR rendah dengan LDR tinggi. Bank dengan kecukupan  modal  yang  tinggi  dan  likuiditas  yang  juga  tinggi  menandakan ketidakmampuan  bank  mengelola  dana  dalam  penyaluran  kredit  sehingga menurunkan  profitabilitas.  Bank  dengan  kecukupan  modal  yang  rendah  dan likuiditas  juga  rendah  menandakan  bahwa  dalam  penyaluran  kredit  bank menggunakan sumber dana yang mahal sehingga menurunkan profitabilitas bank.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan
Perbankan  menjaga  likuiditas,  risiko  kredit  dan  kecukupan  modal  dalam menjalankan  operasinya.  Penyaluran  kredit  dan  tambahan  modal  dari  pemilik berhubungan  dengan  likuiditas  bank.  Berdasarkan  hal  tersebut,  penelitian  ini mempelajari  bagaimana  likuiditas,  risiko kredit  dan  modal  berpengaruh  terhadap profitabilitas  bank.  Likuiditas  dan  risiko  kredit  berpengaruh  signifikan  terhadap profitabilitas, tetapi interaksi kedua variabel tersebut tidak berpengaruh signifikan terhadap profitabilitas bank. Likuiditas berpengaruh negatif terhadap profitabilitas, ini  berarti  bahwa  trade-off  likuiditas  dan  profitabilitas  terjadi  di  perbankan Indonesia.  Risiko  kredit  berdampak  negatif  terhadap  profitabilitas  disebabkan karena  kredit  macet  menimbulkan  biaya-biaya  yang  menurunkan  profit  bank. Kombinasi  loan  to  deposit  ratio  dan  modal  berpengaruh  negatif  terhadap profitabilitas.  Bank  dengan  penyaluran  kredit  yang  tinggi  tetapi  tidak  didukung dengan  modal  yang  kuat  akan  menurunkan  rasio  profitabilitas.  Demikian  juga sebaliknya,  bank  dengan  modal  tinggi  tetapi  penyaluran  kreditnya  rendah  juga menurunkan  profitabilitas.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  trade-off  likuiditas  dan profitabilitas lebih kuat terjadi pada bank dengan modal yang tinggi.
(G. Oka Warmana 1) , I Wayan Suarjana 2) dan Luh Kadek Budi Martini 3) , hal.129 - 139)

## Saran
Terdapat  keterbatasan  dalam  penelitian  ini  adalah  pengukuran  likuiditas terfokus pada dana simpanan nasabah dan kredit ke nasabah. Saran untuk penelitian selanjutanya  adalah  untuk  mengekplorasi  sumber  likuiditas  lainnya.  Saran  bagi manajemen  adalah  mengoptimalkan  penempatan  dana  untuk  meningkatkan profitabilitas. Selain itu, perlu untuk menyelaraskan manajemen likuiditas dengan manajemen kredit.

## DAFTAR PUSTAKA
Abbas, F., Iqbal, S., & Aziz, B. (2019). The impact of bank capital, bank liquidity and credit risk on profitability in postcrisis period: A comparative study of US and Asia. Cogent Economics and Finance , 7 (1), 1–18. https://doi.org/10.1080/23322039.2019.1605683 Abdelaziz,  H.,  Rim,  B.,  &  Helmi,  H.  (2022).  The  Interactional  Relationships Between Credit Risk, Liquidity Risk and Bank Profitability in MENA Region. Global Business Review , 23 (3), 561–583.
https://doi.org/10.1177/0972150919879304
Adelopo,  I.,  Vichou,  N.,  &  Cheung,  K.  Y.  (2022).  Capital,  liquidity,  and profitability  in  European  banks. Journal  of  Corporate  Accounting  and Finance , 33 (1), 23–35. https://doi.org/10.1002/jcaf.22522
Al-Shubiri,  F.  (2010).  Impact  of  bank  asset  and  liability  management  on profitability: Empirical investigation. Journal of Applied Research in Finance
(JARF) , II (2), 101–109. http://www.ceeol.com/aspx/getdocument.aspx?logid=5&id=1ad98fda277b41
248050c64f6ba85e08
Banerjee, R. N., & Mio,  H. (2018). The  impact of liquidity regulation on banks.
Journal of Financial Intermediation , 35 , 30–44.
https://doi.org/10.1016/j.jfi.2017.05.008
Batten, J., & Vo, X. V. (2019). Determinants of Bank Profitability—Evidence from Vietnam. Emerging  Markets  Finance  and  Trade , 55 (6),  1417–1428. https://doi.org/10.1080/1540496X.2018.1524326
Dang, V. D. (2019). The risk-return trade-off of liquidity positions: Evidence from Vietnamese  banking  system. International  Journal  of  Monetary  Economics and Finance , 12 (5), 390–406. https://doi.org/10.1504/IJMEF.2019.102954
Duan,  Y.,  &  Niu,  J.  (2020).  Liquidity  creation  and  bank  profitability. North American Journal of Economics and Finance , 54 , 101250. https://doi.org/10.1016/j.najef.2020.101250
Graham, C., & Bordeleau, É. (2010). The Impact of Liquidity on Bank Profitability.
In Bank of Canada Working Paper (Vol. 38). https://doi.org/https://doi.org/10.34989/swp-2010-38
(G. Oka Warmana 1) , I Wayan Suarjana 2) dan Luh Kadek Budi Martini 3) , hal.129 - 139)
Novickytė,  L.,  &  Petraitytė,  I.  (2014).  Assessment  of  Banks  Asset  and  Liability Management:  Problems  and  Perspectives  (Case  of  Lithuania). Procedia  - Social and Behavioral Sciences , 110 , 1082–1093.
https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2013.12.955
Robin,  I.,  Salim,  R.,  &  Bloch,  H.  (2018).  Financial  performance  of  commercial banks  in  the  post-reform  era:  Further  evidence  from  Bangladesh. Economic
Analysis and Policy , 58 , 43–54. https://doi.org/10.1016/j.eap.2018.01.001
Saleh, I., & Abu Afifa, M. (2020). The effect of credit risk, liquidity risk and bank capital  on  bank  profitability:  Evidence  from  an  emerging  market. Cogent Economics and Finance , 8 (1). https://doi.org/10.1080/23322039.2020.1814509 Shrestha, B. (2018). Liquidity Management and Profitability of Commercial Banks in Nepal. ARSSS International Conference , 13–17. digitalxplore.org/up_proc/pdf/375-152999285413-17.pdf