## HUBUNGAN KEPUASAN KERJA, STRES GURU DENGAN KEBAHAGIAAN GURU PENDIDIKAN AGAMA SEKOLAH MENENGAH DI KOTA AMBON
Donny Toisuta donny_toisuta@yahoo.com Program Studi Magister Manajemen Pendidikan FKIP-Universitas Kristen Satya Wacana
J.T Lobby Loekmono
lobby.loekmono@staff.uksw.edu Program Studi Bimbingan dan Konseling FKIP-Universitas Kristen Satya Wacana

## ABSTRAK
Masalah  penelitian  dirumuskan:  (1)  Adakah  hubungan  yang  positif  dan signifikan  antara  kepuasan  kerja  dengan  kebahagiaan  guru  pendidikan  agama sekolah menengah di kota Ambon? (2) Adakah hubungan yang negatif signifikan antara stresguru dengan kebahagiaan guru pendidikan agama sekolah menengah di kota  Ambon?  Subjek  penelitian  berjumlah  117  orang  guru  agama  sekolah menengah  dari  5  kecamatan  di  kota  Ambon.  Kebahagiaan  diukur  dengan Authentic Happiness Inventory (AHI)) dari Seligman, Kepuasan Kerja guru diukur dengan Teacher Job satisfaction Questionnaire dari Lester dan Stres Guru diukur dengan  Angket  Stres  Guru  yang  dikembangkan  oleh  Kyriacou.  Hasil  penelitian menunjukkan:  (1)  Ada  hubungan  positif  signifikan antara  kepuasan  kerja  dengan kebahagiaan guru pendidikan agama sekolah menengah di kota Ambon dengan p =  0,014  <  0,05;  (2)  Ada  hubungan  yang  negatif  dan tidak  signifikan  antara  stres guru  dengan  kebahagiaan  guru  pendidikan  agama  sekolah  menengah  di  kota Ambon dengan r xy = -0,137 dan p = 0,070 > 0,05.
Kata Kunci: kepuasan kerja, stres guru, dan kebahagiaan

## PENDAHULUAN
Seligman  (2005)  mengungkapkan bahwa  kunci  kebahagiaan  adalah  ketika manusia  mampu  memaknai  setiap  proses hidupnya secara positif. Pendapat Seligman (2005)  sejalan  dengan  Veenhoven  (2001) menyatakan  bahwa  kebahagiaan  berhu- bungan dengan seberapa individu menikmati  hidupnya  secara  keseluruhan. Kebahagiaan  juga  melibatkan  kepuasan (kepuasan  secara  umum  dan  pada  ranah kehidupan  yang  spesifik),  afeksi  yang
menyenangkan dan rendahnya afeksi negatif.
Dalam  dunia  pendidikan,  menurut Garrett (dalam Ouyang dan Paprock, 2009) guru  dianggap  sebagai  sumber  yang  kuat untuk  mengembangkan  kualitas  sekolah, namun kepuasan kerja guru jarang dipandang  penting.  Kepuasan  kerja  guru merupakan salah satu faktor penentu dalam kualitas guru, dari segi stabilitas pengajaran dan komitmen sebagai pengajar di sekolah. Kontribusi kepuasan kerja guru tidak hanya untuk motivasi dan perbaikan kualitas guru, tetapi juga untuk belajar dan pengembangan
peserta  didik.  Peneliti  di  Amerika  sejak pertengahan  abad  20,  telah  menempatkan perhatian  ke  topik  tentang  kepuasan  kerja, tetapi  hanya  sebagian  kecil  dari  mereka yang  fokus  pada  kepuasan  kerja  guru. Profesi  guru  sebenarnya  sangat  rentan mengalami  ketidakpuasan  dalam  bekerja serta  stres  guru  yang  menyebabkan hilangnya kebahagiaan (Ouyang dan Paprock, 2009).
Penelitian Holle (2009) pada 36 SD Swasta di kota Ambon dengan populasi 205 orang guru dan  sampel sebanyak 127 orang guru  menemukan  hasil  bahwa  kepuasan kerja  guru  memiliki  hubungan  yang  positif dan  signifikan  dengan  Kebahagiaan  guru (r xy =  0,287;  p=0,028  <  0,05).  Hasil penelitian  Holle  (2009),  berbeda  dengan yang ditemukan oleh Piccolo, Takahasi, dan Naotakawatanabe (2005) yang meneliti 900 orang profesional baik medik,  guru, tenaga farmasi  dan  pekerja  perusahan  di  Jepang tentang  hubungan  kepuasan  hidup  dengan kebahagiaan;  hasilnya  bahwa  kepuasan kerja  tidak  berhubungan  positif  dan signifikan  dengan  kebahagiaan.  Instrumen yang dipergunakan dalam penelitian adalah Job  Descriptive  Index (JDI).  Perbedaan hasil  penelitian  Holle  (2009)  dengan Piccolo,  Takahasi,  dan  Naotakawatanabe (2005)  mendorong  peneliti  mengadakan penelitian  ulang  untuk  memastikan  ada tidaknya hubungan signifikan antara kepuasan kerja guru dengan kebahagiaan.
Penelitian  Bakker  (2007)  kepada  2038 orang  guru  dari  200  sekolah  pada Departemen Pendidikan Helsinky,
Findlandia dengan sampel guru SD sebesar 843 orang guru, guru SMP 497 orang guru, guru SMA 278 orang guru serta guru SMK 217  orang  guru.  Temuan  penelitian  bahwa ada  hubungan  negatif  dan  tidak  signifikan antara  stres  guru  dengan  kebahagiaan  guru (r xy  = -0,105  dengan  p  =  0,426  >  0,05). Sedangkan  penelitian  yang  dilakukan  oleh Anitawidanti  (2010)  yang  melibatkan  260 orang  karyawan  pada  PT.  Transindo  Surya Sarana  Semarang  menemukan  hasil  bahwa stres  dan  kebahagiaan  memiliki  hubungan negatif dan signifikan (r xy =  - 0,390 dengan p = 0,000 < 0,05).
Adanya  hasil  temuan  yang  berbeda dari  Bakker  (2007)  dengan  Anitawidanti (2010),  mendorong  peneliti  melakukan penelitian lanjutan untuk membuktikan arah negatif  dan  ada  tidaknya  hubungan  yang signifikan  antara  stres  guru  dengan kebahagiaan guru.
Hasil pra penelitian  yang dilakukan oleh  peneliti  tentang  hubungan  kepuasan kerja  guru  dan  stres  guru  dengan kebahagiaan  guru  pendidikan  agama  di Kota  Ambon,  dengan  mengambil  sampel sebanyak  30  orang  guru  pendidikan  agama sekolah  menengah  yang  sedang  mengikuti pertemuan  kelompok  kerja  guru  (KKG)
Pendidikan Agama, Kota Ambon dilaporkan pada Tabel 1.1 dan Tabel 1.2. Tabel 1.1 Hubungan antara Kepuasan Kerja Guru dan Kebahagiaan Kepuasan kerja Kebahagiaan Kepuasan Pearson correlation Sig. (2– tailed)
N
1
30 0.390 *
0.033 30
* Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed).
Tabel 1.1 menunjukkan bahwa r xy = 0,390  dengan  p  =  0,033  <  0,05.  Jadi  ada hubungan  positif  yang  signifikan  antara
kepuasan  kerja  dan  kebahagiaan  guru dengan arah hubungan positif.
Tabel 1.2 Hubungan antara Stres Guru dan Kebahagiaan Stres  guru Kebahagiaan Stres guru Pearson correlation Sig. (2– tailed) N 1 30 -.040 0.834 30
Tabel  1.2  menunjukkan  bahwa arah  hubungan  negatif  dan  ada  hubungan yang  signifikan  (r xy  = -0.040,  dan  P  = 0,834  >  0,05)  antara  stres  guru  dengan kebahagiaan.
Hasil  pra  penelitian  menunjukkan bahwa  dengan  beban  kerja  yang  semakin banyak,  para  guru  agama  mengalami tekanan  langsung  yang  menyebabkan hilangnya  kebahagiaan.  Apalagi  dampak konflik  sosial  di  Maluku  masih  dirasakan dalam berbagai bidang kehidupan termasuk pendidikan hingga kini. Konflik sosial  tersebut,  juga  berpengaruh  dalam penurunan  kualitas  pendidikan  di  kota Ambon  dan  perkembangan  komponen- komponen  di  bidang  pendidikan  terutama guru  agama  yang  memiliki  tanggung- jawab untuk menyampaikan materi pelajaran  tetapi  juga  memantau  dan membentuk kecerdasan spiritual siswa.
Berdasarkan  latarbelakang  terse- but  di  atas,  maka  masalah  penelitian  ini dirumuskan sebagai berikut:
1. Adakah  hubungan  yang  positif  dan signifikan antara kepuasan kerja
dengan  kebahagiaan  guru  pendidikan agama  Sekolah  Menengah  di  Kota Ambon?
2. Adakah  hubungan  yang  negatif  dan signifikan  antara  stres  guru  dengan Kebahagiaan  pada  guru  pendidikan agama  Sekolah  Menengah  di  Kota Ambon?
Sejalan  dengan  permasalahan  peneli- tian, maka tujuan penelitian ini dirumuskan untuk mengetahui:
1. Signifikansi  hubungan  positif  antara kepuasan  kerja  dengan  Kebahagiaan pada  guru  pendidikan  agama  Sekolah Menengah di Kota Ambon.
2. Signifikansi  hubungan  negatif  antara stres  guru  dengan  kebahagiaan  pada guru pendidikan agama Sekolah Menengah di Kota Ambon.
Dalam  sejarah  Psikologi,  dikenal seorang  pakar  bernama  Marthin  P. Seligman yang dibesarkan dalam bidang psikologi  klinis,  yaitu  psikologi  yang melihat  jiwa  manusia  sebagai  mesin yang  sering  mengalami  kerusakan. Psikologi klinis disebut sebagai psikologi  bengkel  yang  hanya  berkutat memperbaiki  jiwa  manusia.  Psikologi sudah terlalu lama memusatkan perhatian terhadap cara mengatasi gangguan  kejiwaan  dan  gejala-gejala psikopatologis.  Sekitar  90%  kajian dalam  psikologi  didasari  oleh  model manusia  yang  sakit  sebab  orang-orang yang  diteliti  adalah  mereka  yang mengalami gangguan kejiwaan (Seligman, 2005).

## KAJIAN PUSTAKA

## Pengertian Kebahagiaan
Seligman  tahun  1996  dalam  pidato pada  saat  pemilihannya  sebagai  Presiden
American Psychological Assosiatiation
(APA),  mengembangkan  satu  pendekatan yang  ia  namakan  “Psikologi  Positif”. Sebagai  pelopor  utama  psikologi  positif, Seligman  menggali  pemikiran-pemikiran tentang  kebahagiaan  dari  para  filsuf  dan
tokoh-tokoh  psikologi.  Dalam  filsafat  ia menemukan  pemikiran  Aristoteles,  dengan konsep eudemonia yang  berarti  “kehidupan yang  lebih  baik”, well  being ,  atau kebahagiaan. Istilah eudemonia juga dipakai oleh  Thomas  Jefferson  dengan  pengertian “pencapaian  kebahagiaan”.  Istilah  psikologi positif sendiri diambil dari Abraham Maslow dan  Gordon  W.  Allport  yang  juga memimpikan  psikologi  yang  mengkaji kualitas positif manusia (Al-Banjari, 2009).
Eudemonia menjadi  salah  satu konsep  sentral  dalam  Psikologi  Positif. Istilah ini menurut Seligman (2005) merujuk pada  kebahagiaan  yang  dibedakan  dari kenikmatan  dalam  pengertian Hedonism e. Kebahagiaan  bukan  kebahagiaan  yang dicapai  dengan  kenikmatan  ragawi,  bukan ditandai  oleh  banyak  senyum  dan  tawa terbahak-bahak. Eudemonia mengandung kenikmatan  didalamnya,  merupakan  hasil dari  kontemplasi  dan  percakapan  yang bermakna.  Di  kalangan  filsuf  Yunani  kuno, Socrates (Bertens, 1999) misalnya, menyatakan  bahwa  tujuan utama  kehidupan manusia  adalah  kebahagiaan  ( eudamonia ) yang  hanya  bisa  dicapai  dengan  kekuatan atau  kebajikan  ( arete ).  Plato  menekankan bahwa kebahagiaan adalah kekuatan terpenting  yang  harus  dikejar  (Suseno, 1998), sementara Aristoteles lebih menekankan  ajarannya  pada  sebuah  prinsip dasar  bahwa  manusia  hendaknya  hidup  dan bertindak  sedemikian  rupa  sehingga  dapat mencapai  hidup  yang  baik,  yang  bermutu, dan yang berhasil.
Hidup  yang  penuh  kebahagiaan ( eudamonia )  tidak  merujuk  pada  perasaan temporer  atau  emosi  kasar,  juga  bukan gairah  hormonal  atau  orgasmik,  melainkan kebahagiaan  yang  dihasilkan  dari  aktivitas memandang  dan  memahami  hal  yang  baik
(Suseno,  1998).  Csikszentmihalyi  (1990) mengkonkretkan eudemonia sebagai keadaan  yang  diperoleh  ketika  mengalami percakapan yang lebih baik, saat berkontemplasi  secara  mendalam.  Ketika orang mengalami eudemonia , waktu berhenti  dan  ia  merasa  sepenuhnya  berada ditempat yang tepat. Pada saat itu, ia menjadi satu  irama,  satu  penghayatan  dengan  dunia. Ibarat  mendengarkan  musik  yang  baik,  si pendengar dan musiknya menyatu, mengalir bersama.
Hidup  yang baik mengandung  akar- akar  yang  mengarahkan  pada  aliran  itu, berisi pengetahuan pertama tentang kekuatan-kekuatan manusia, kemudian memperhalus  kembali  kehidupan  kita  untuk menghasilkan  hal-hal  yang  baik.  Dengan kebahagiaan  kita  menata  kembali  dan memperbaiki  kerja,  percintaan,  pertemanan, waktu  luang,  dan  kepedulian,  mengatur kembali  diri  dan  benda-benda  untuk mendapatkan  hasil  terbaik. Eudemonia adalah kehidupan yang dapat dicapai melalui kekuatan  karakter  manusia.  Aristoteles menyuratkan  bahwa  pemahaman  terhadap diri sendiri merupakan syarat dari pencapaian kehidupan itu (Al-banjari, 2009).
Pesan  psikolologi  positif  ialah mengingatkan  bahwa  bidang  psikologi hanya  setengah  masak.  Ada  banyak kemajuan  yang  terjadi  dalam  studi  tentang penyakit  mental  dan  perbaikan  kerusakan. Psikologi  bukan  hanya  studi  tentang penyakit, kelemahan, dan kerusakan.
Psikologi  juga  adalah  mempelajari  tentang kebahagiaan,  kekuatan  dan  kebajikan. Psikologi positif ingin memberikan pandangan  tentang  manusia  dari  sisi  lain. Jika psikologi patologis memusatkan perhatian pada penderitaan, psikologi positif berkepentingan dengan  kebahagiaan, karena
selama  ini  psikologi  hanya  berkutat  dengan sifat-sifat  buruk  manusia,  psikologi  positif ingin  menampilkan  sifat-sifat  indah  dari manusia.
Manusia  bukan  hanya  makhluk rakus, homo  avarus ,  yang  mementingkan diri  sendiri  melainkan  juga  makhluk  yang bisa  hidup  normal  dengan  mencintai  dan dicintai.  Dibalik  awan  kelabu  kehidupan manusia  betapapun  gelapnya  selalu  tersisa garis-garis  perak.  Tugas  psikologi  positif adalah  mempertegas  garis-garis  perak  itu. Garis  perak  itu  adalah  kemungkinan  untuk berubah menjadi lebih baik, untuk memunculkan  kekuatan  dan  kebajikan (Seligman, 2005).
Menurut  Seligman  (2005)  tidak  ada jalan pintas untuk mempersingkat pencapaian  kebahagiaan  atau eudemonia . Kebahagiaan  hanya  dapat  dicapai  dengan memandang  hidup  sebagai  hal  yang bermakna  dan  berharga,  mengenali  diri, kemudian  menemukan  kekuatan-kekuatan dalam  diri,  lalu  memanfaatkan  kekuatan- kekuatan  itu  untuk  kepentingan  yang  lebih besar.
„..the  goals  of  the  whole positive  psychology  enter- prise, embracing both positif feelings (such as ecstacy and comfort) and positive
activities that have no feelings  component  at  all (such  as  absortion  and engagement)” (Seligman 2002).
Dapat  disimpulkan  bahwa  kebaha- giaan  menurut  Seligman  (2002)  adalah kemampuan  untuk  belajar  berpikir  positif, memandang  hidup  dan  orang  lain  sebagai hidup  yang  baik,  memaknai  dunia  dan seisinya  sebagai  kebaikan  yang  dianu-
gerahkan,  kemudian  bersyukur  atas  semua anugerah itu.

## Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi
Kebahagiaan

## Faktor Internal
Tiga faktor internal yang berkontribusi terhadap kebahagiaan,  yaitu kepuasan  terhadap  masa  lalu,  optimisme terhadap  masa  depan,  dan  kebahagiaan pada masa yang sekarang.

## Faktor Eksternal
Seligman  (2005)  menyampaikan delapan faktor eksternal yang mempenga- ruhi  kebahagiaan  seseorang,  namun  tidak semuanya  memiliki  pengaruh  yang  besar. Berikut ini  adalah penjabaran dari  faktor- faktor  eksternal  yang  berkontribusi  pada kebahagian  seseorang:  Uang,  Pernikahan, Kehidupan  Sosial,  Emosi  Negatif,  Usia, Kesehatan,  Pendidikan,  Iklim,  Ras  dan Jenis  Kelamin,  Agama,  Kebajikan  dan Kebahagiaan Manusia.
Seligman  dan  Peterson  (2005) membaca tulisan-tulisan fundamental dari semua  agama  utama  dan  tradisi  filsafat, tujuannya  agar  dapat  menyusun  katalog tentang  hal-hal  yang  dianggap  kebajikan oleh  setiap  agama  dan  tradisi  filsafat  itu. Setelah membaca karya Aristoteles, Plato, Aquinas,  dan  St.  Agustinus;  Perjanjian lama  dan  Talmud,  Konfusius,  Buddha, Lao-tse,  Bushido  (kode  etik  samurai),  Al Quran;  tulisan  Benjamin  Franklin  dan Upanishads,  semuanya  sekitar  20  katalog tentang  kebajikan.  Temuan  mengejutkan adalah,  hampir  semua  tradisi  ini  yang berjalan  selama  tiga  ribu  tahun  dan tersebar diseluruh muka bumi mendorong 6  buah  kebajikan  manusia,  yaitu:  (1) Kebijaksanaan  dan  pengetahuan;  (2) Keberanian;  (3)  Kemanusiaan  dan  Cinta;
(4) Keadilan; (5) kesederhanaan; serta (6) Spiritualitas dan transendensi.

## Pengukuran Kebahagiaan
Ada 3 orang ahli yang
mengembangkan  alat  untuk  mengukur kebahagiaan  yaitu:  (1) Fordyce  Happiness Measure ( FHM ,  1988).  Oleh  W.  Fordyce yang  menekankan  bahwa  kebahagian adalah  kekuatan  mengatur  emosi  manusia atau  kebahagiaan  sementara;  (2) General Happiness  Scale (GHS)  yang  dikembang- kan  oleh  Lyubomirsky  dan  Lepper  (1999) yang mengukur kebahagiaan secara umum;
(3) Authentic  Happiness  Inventory (AHI) yang  dikembangkan  oleh  Seligman  dan Peterson  (2005),  yang  menitik  beratkan pada  24  kekuatan  kebajikan  manusia sebagai kekuatan untuk mencapai kebahagiaan. Dalam
Penelitian ini digunakan authentic  happiness  inventory (AHI).

## Pengertian Kepuasan Kerja Guru
Kerja  merupakan  sesuatu  yang  di butuhkan  oleh  manusia.  Manusia  bekerja karena ada sesuatu yang hendak dicapainya dan manusia berharap bahwa aktivitas kerja yang  dilakukannya  akan  membawa  kepada suatu  keadaan  yang  lebih  memuaskan  dari pada keadaan sebelumnya. Manusia memiliki  kebutuhan  yang  harus  dipenuhi dalam  kehidupannya  dan  untuk  memenuhi kebutuhan  tersebut  salah  satunya  adalah dengan bekerja.
Guru menjadi pelaku yang menunjang  tercapainya  tujuan  pendidikan, mempunyai pikiran, perasaan dan keinginan yang  dapat  mempengaruhi  sikap-sikap terhadap  pekerjaannya.  Sikap  guru  akan menentukan kinerja, dedikasi, dan kecintaan terhadap pekerjaan yang dibebankan  di  pundaknya.  Sikap  positif
harus  dikembangkan,  sedang  yang  negatif harus  diminimalkan.  Sikap  guru  seperti tidak puas bekerja, stres dan frustrasi dapat ditimbulkan  karena  adanya  pekerjaan, peralatan, lingkungan, dan iklim organisasi. Kepuasan  kerja  guru  merupakan  gejala kompleks  yang  memiliki  berbagai  faktor yang  berhubungan  yaitu  personal,  sosial, budaya  dan  ekonomi.  Kepuasan  kerja  guru merupakan  hasil  dari  berbagai  sikap seseorang  terhadap  pekerjaannya  dan faktor-faktor  yang  berhubungan  dengan pekerjaannya  dan  terhadap  kerja  pada umumnya.
Herszberg  (dalam  Dahlan,  2007) mengembangkan teori kepuasan kerja  yang disebut  teori  dua  faktor,  dengan  prinsip bahwa  kepuasan  dan  ketidakpuasan  itu merupakan  dua  hal  yang  berbeda,  artinya kepuasan  dan  ketidak  puasan  terhadap pekerjaan  itu  merupakan  satu  kontinum. Berdasarkan penelitiannya Herzberg membagi situasi yang mempengaruhi sikap seseorang  terhadap  pekerjaannya  menjadi dua  kelompok  yaitu  puas  (motivator)  dan tidak  puas  (pemeliharaan).  Puas  adalah faktor-faktor atau situasi-situasi yang dibuktikannya  sebagai  sumber  kepuasan kerja  yang  terdiri  dari  prestasi/hasil  yang dicapai, penghargaan, pekerjaan itu sendiri, tanggungjawab  dan  kemajuan.  Tidak  puas adalah  faktor-faktor  yang  menjadi  sumber ketidak  puasan  yang  terdiri  dari  peraturan- peraturan,  administrasi,  pengawasan,  gaji, hubungan  antar  pribadi,  kondisi  kerja  dan status. Menurut teori ini perbaikan gaji dan kondisi  kerja  tidak  akan  menimbulkan kepuasan tetapi hanya mengurangi ketidak- puasan.
Teori Herzberg dikenal orang sebagai two  faktor  theory atau motivator hygiene  theory .  Kebutuhan  tingkat  atas
pada  teori  Herzberg  yang  diturunkan  dari Maslow  adalah  harga  diri  dan  aktualisasi diri yang disebut sebagai motivator , sedangkan  kebutuhan  yang  lain  digolong- kan menjadi kebutuhan bawah yang disebut sebagai hygiene faktor .
Menurut  Lester  (dalam  Hughes, 2006)  kepuasan  kerja  guru  didefenisikan sebagai  lingkup  dari  persepsi  pegawai  dan nilai dari karakteristik lingkungan pekerjaan seperti  kompensasi,  otonomi,  rekan  kerja, dan  produktivitas.  Kepuasan  kerja  guru sebagai  sejauhmana  penerimaan  dan  nilai- nilai  yang  dirasakan  oleh  guru  terhadap banyaknya faktor seperti evaluasi, hubungan  rekan  kerja,  tanggungjawab,  dan penghargaan.

## Pengukuran Kepuasan Kerja Guru
Ada  alat  ukur  yang  telah  dikem- bangkan  untuk  mengukur  kepuasan  kerja yaitu:  (1) Job  descriptif  index (JDI);  (2)
Minesotta
Satisfaction Questionnaire
(MSQ),  namun  menurut  Hill  (dalam Hughes,  2006)  walaupun  terdapat  alat-alat untuk  mengukur  kepuasan  kerja  di  dalam bisnis  dan  industri,  instrumen-instrumen kepuasan  kerja  seperti  tersebut  tidak  cocok di terapkan  di dalam lingkungan  kerja  atau institusi  pendidikan;  dan  (3) Teachers  Job Satisfaction  Quetionnaire (TJSQ)  yang dikembangkan  oleh  Lester  (1984)  secara khusus  untuk  digunakan  dalam  pendidikan dan  dipilih  untuk  digunakan  dalam penelitian ini.

## Pengertian Stres Guru
Loekmono  (2005)  menyatakan bahwa  profesi  guru  adalah  profesi pelayanan  yang  mengandung  potensi mengalami  stres  kuat  dan  pemicu munculnya  stres  dalam  pekerjaannya. Dalam  penelitian  Loekmono  (2005)
kepada  guru  pendidikan  dasar  dan menengah  di  Waingapu  Kabupaten Sumba  Timur  ditemukan  bahwa  pada umumnya  guru  berada  pada  tingkat „tidak  mengalami  stres‟  sampai  “stres sedang‟  sebesar  84,4%.  sedangkan  12,6 %  telah  mengalami  tingkat  “stres  kuat‟ dan  “sangat  kuat‟.  Faktor  yang  menjadi sumber  stres  ( stresor )  adalah:(1)  sarana mengajar  tidak  memadai,  (2)  kurangnya fasilitas yang dibutuhkan dalam mengajar;  dan  (3)  berusaha  memperta- hankan nilai atau standar sekolah.
Kyriacou (dalam Loekmono, 2005) mendefinisikan stres guru sebagai pengalaman  seorang  guru  yang  tidak menyenangkan, seperti ketegangan, frustrasi,  cemas,  marah,  dan  depresi, sebagai  akibat  dari  aspek  pekerjaan sebagai  seorang  guru.  Ketegangan  atau tekanan itu berasal dari berbagai sumber stres ( stresor ) dan dipersepsikan sebagai ancaman  terhadap  kebahagiaan  psiko- logis  dan  fisiologis  individu  yang bersangkutan.
Kyriacou (dalam Loekmono, 2005) telah melakukan penelitian dengan  mengirim  angket  kepada  kepala sekolah  sebanyak  242  orang  guru.  Guru menjawab tanpa menulis namanya. Hasil kajian  menunjukkan  bahwa  sekitar  20% responden  menyatakan  kurang  menga- lami  stres  pada  tingkat  „sangat  kuat‟ dalam  menjalankan  tugas  mengajarnya sehari-hari.  Hanya  terdapat  hubungan yang  rendah  antara  tingkat  stres laporan diri ( self report ) dengan ciri-ciri demografi  guru.  Menurut  Kyriacou (dalam  Loekmono,  2005)  guru  yang mengalami emosi negatif selama menja- lankan tugas  seperti  kekecewaan,  kema-
rahan, ketegangan, keresahan berpotensi sangat kuat untuk mengalami stres.
Penelitian Kyriacou (dalam
Loekmono,  2005)  sejalan  dengan  hasil penelitian yang dilakukan oleh Chao (1995) tentang  hubungan  antara  stres  guru  dan kepuasan  kerja  dengan  dukungan  sosial pada  50  orang  guru  sekolah  dasar  dan  50 orang guru sekolah menegah di Hongkong. Chao  (1995)  menemukan  bahwa  61% responden  mengalami  stres  pada  tingkat “sangat kuat. Demikian pula hasil penelitian The professional Teacher union of Hongkong (1995)  menemukan  bahwa  dari 1.100  kuesioner  yang  dibagikan  secara random  sampling pada  guru-guru  di Hongkong,  hasil  penelitian  yang  diperoleh adalah  66%  responden  mengalami  stres pada  tingkat  “sangat  kuat”.  Hal  ini disebabkan  oleh  beberapa  hal  yaitu:  sikap siswa  yang  tidak  sesuai  aturan,  kelas  yang terlalu  besar,  terlalu  banyak  aturan  serta tingginya beban kerja.

## Pengukuran Stres Guru
Ada  alat  tersedia  untuk  mengukur tingkat  stres  antara  lain  (1) Scale  Stres Questionnaire (SSQ);  (2) Administrative stres Indeks (ASI) yang dikembangkan oleh Gmelh  dan  Swent  (1982);  (3)  Kuesioner tingkat  stres  guru  merupakan  instrumen berdasarkan  Kyriacou  dan  dimodifikasi oleh  Loekmono  (1999)  dan  telah  dipergu- nakan  juga  dalam  penelitian  Alunpha (2005) dan di pilih untuk  digunakan dalam penelitian  ini,  terdiri  dari  42  item  dalam bentuk  skala likert yang  dikelompokkan dalam dua bagian, bagian pertama yakni 42 item yang merupakan sumber-sumber stres. Dari  42  item  tersebut  dikelompokkan menjadi empat sub bagian, yaitu:
(1)  Perilaku  peserta  didik  terdiri dari  11  item;  (2)  suasana
pekerjaan terdiri dari 10 item, (3) tekanan  waktu  terdiri  dari  10 item;  dan  (4)  etos  kerja  terdiri dari 11 item dengan empat skala kemungkinan  jawaban  diberi skor 1, 2, 3 dan 4.

## METODE PENELITIAN

## Jenis Dan Lokasi Penelitian
Jenis penelitian ini adalah penelitian korelasional yaitu penelitian untuk mengetahui  ada  tidaknya  hubungan  antara dua  atau  beberapa  variabel  (Arikunto, 1998).  Dengan  teknik  korelasi,  peneliti mencari  hubungan  antara  variabel  bebas, yaitu kepuasan  kerja  guru (X 1 ), Stres Guru (X 2 )  dengan  variabel  terikat  kebahagiaan (Y)  bagi  guru  pendidikan  agama  sekolah menengah di Kota Ambon.
Lokasi  penelitian  adalah  pada sekolah  menengah  di    5  kecamatan  yaitu Nusaniwe, Sirimau, Teluk Ambon,
Baguala,  dan  Leitimur  selatan  yang  berada di kota Ambon, dengan satuan pengamatan dan  satuan  analisisnya  adalah  guru-guru pendidikan  agama  sekolah  menengah (SMA dan SMK).

## Populasi Dan Sampel
Populasi  dalam  penelitian  ini adalah  semua  guru  pendidikan  agama Sekolah  menengah  di  kota  Ambon, berjumlah  117  orang  guru  (data  Diskor Kota Ambon, 2011). Oleh karena jumlah populasi  yang  relatif  masih  terjangkau maka  peneliti  menggunakan  teknik Saturasi, artinya setiap anggota populasi menjadi sampel (Sugiyono, 2011).

## Instrumen Penelitian
Untuk  mengukur  variabel  keba- hagiaan  digunakan Authentic  Happiness Inventory (AHI)  yang  dikembangkan
oleh  Seligman  dan  Peterson,  terdiri  dari 24  pertanyaan  dalam  bentuk  pilihan ganda  dan  berisi  5  pilihan  jawaban  dari A,  B,  C,  D,  dan  E.  pemberian  skor Authentic  happiness  Inventory (AHI) dilakukan  dengan  cara  memberi  skor 1,2,3,4 dan 5; instrumen yang digunakan untuk mengukur variabel kepuasan kerja guru  adalah  menggunakan Teacher  Job Satisfaction  Questionnaire (TJSQ)  di- kembangkan  oleh  Lester  (1984)  yang berisi  66  item  pernyataan  dalam  bentuk Skala Likert dengan empat kemungkinan jawaban,  yakni:  ”sangat  tidak  setuju (STS)”,  ”Tidak  setuju  (TS)”,  dan “sangat  setuju  (SS)”.  Untuk  mengukur variabel  stres  guru  digunakan  Angket Stres  Guru  yang  dikembangkan  oleh Kyriacou  yang  diadaptasi  oleh  Lobby Loekmono  berisi  42  pernyataan  dalam bentuk  Skala Likert yang  berkaitan dengan sumber stres guru dengan empat kemungkinan  jawaban,  yakni:”sangat tidak  setuju  (STS)”,  ”Tidak  setuju (TS)”,  dan  “sangat  setuju  (SS)”.  Empat skala  kemungkinan  jawaban  diberi  skor 1, 2, 3 dan 4.

## Deskripsi Subjek Penelitian
Subjek  penelitian  ini  sebanyak 117  orang  guru  agama  sekolah  meneng- ah  di  kota  Ambon  dideskripsikan  pada Tabel 1 sampai Tabel 5.
Deskripsi subjek penelitian berdasarkan  jenis  kelamin  seperti  pada Tabel 1 berikut:
Tabel 1 Deskripsi Subjek Penelitian berdasarkan Jenis Kelamin Jenis kelamin f Persentase (%) Laki-laki Perempuan 56 61 47.86 52,14 Jumlah 117 100 Sumber: Data Responden, 2011.
Tabel  1  menggambarkan  bahwa mayoritas  responden  52,14%  atau  61 orang  guru  pendidikan  agama  di  kota Ambon adalah guru perempuan.
Deskripsi  subjek  penelitian  berda- sarkan Agama, dapat dilihat pada Tabel 2:
Tabel 2 Deskripsi Subjek Penelitian berdasarkan Agama Agama f Persentase (%) Islam Katolik Kristen Protestan Hindu Budha 49 9 59 0 0 41,88 7.69 50,42 0 0 Jumlah 117 100 Sumber: data Responden 2011.
Tabel  2  menggambarkan  bahwa mayoritas  responden  guru  pendidikan agama  Kristen  Protestan  50,42%  (59 orang guru) dari 117 responden.
Deskripsi subjek penelitian berdasarkan  jenjang  pendidikan,  dapat dilihat pada Tabel 3, berikut:
Tabel 3 Deskripsi Subjek Penelitian berdasarkan Jenjang Pendidikan Pendidikan f Persentase (%) Magister (S2) Sarjana (S1) Diploma PGA 10 104 3 0 8,55 88,89 2,56 0 Jumlah 117 100 Sumber: data Responden 2011.
Tabel  3  menunjukkan  bahwa sebagian  besar  guru  pendidikan  agama sekolah  menengah  di  kota  Ambon  adalah guru  yang  memiliki  jenjang  pendidikan Sarjana (S1) sebanyak 88,89%.
Deskripsi  subjek  penelitian  berda- sarkan Golongan dapat dilihat pada Tabel 4:
Tabel 4 Deskripsi Subjek Penelitian berdasarkan Pangkat/Golongan Golongan f Persentase (%) Golongan IV Golongan III Golongan II Golongan I 42 61 14 0 35,89 52,14 11,97 0 Jumlah 117 100 Sumber: data Responden 2011.
Tabel  4  menunjukkan  bahwa sebagian  besar  (61  orang)  guru  agama sekolah  menengah  di  kota  Ambon (52,14%) berada pada golongan III.
Deskripsi
subjek penelitian berdasarkan masa kerja, dapat dilihat pada Tabel 5 berikut:
Tabel 5 Deskripsi Subjek Penelitian berdasarkan
Masa Kerja Masa Kerja (tahun) f Persentase(%) 26 – 30 21 – 25 16 – 20 11 – 15 6 – 10 1 – 5 7 21 26 8 32 23 5,98 17,94 22,22 6,84 27,35 19,67 Jumlah 117 100
Sumber: data Responden 2011.
Tabel  5  menunjukkan  bahwa sebagian  besar  guru  pendidikan  agama sekolah  menengah  di  kota  Ambon sebagian besar telah bekerja selama 6 – 10 tahun (27,35%).
HASIL  PENELITIAN  DAN  PEMBA- HASAN
Analisis Deskriptif

## Kebahagiaan (Y)
Deskripsi  kategori  kebahagiaan guru  agama  sekolah  menengah  di  kota Ambon, dapat dilihat pada Tabel 6 berikut ini:
Tabel 6 Tabel Deskripsi Kategori Kebahagiaan Guru Agama Kategori Skor f Presen- tase (%) Sangat bahagia Bahagia Sedang Tidak bahagia Sangat tidak bahagia 100 – 120 81 – 99 62 – 80 43 – 61 24 – 42 0 28 49 40 0 0 23,94 41,88 34,18 0 Jumlah 117 100 Sumber: data Primer diolah, 2011
Tabel  6  menunjukkan  sebagian besar  guru  memiliki  kebahagiaan  pada kategori “Sedang” (41,88%).
Kepuasan Kerja Guru (X 1 )
Deskripsi  kepuasan  kerja  guru agama sekolah menengah di kota Ambon, dapat dilihat pada Tabel 7 berikut ini:
Tabel 7 Tabel Deskripsi Kategori Kepuasan Kerja Guru Agama Kategori Skor f Presen- tase (%) Sangat puas Puas Sedang Tidak puas Sangat Tidak puas 229 – 269 188 – 228 147 – 187 106 – 146 66 – 105 0 10 52 29 26 0 8,55 44,44 24,79 22,22 Jumlah 117 100 Sumber: data Primer diolah, 2011
Tabel  7  menunjukkan  bahwa sebagian  besar  kepuasan  kerja  guru berada pada kategori “Sedang” (44,44%).

## Stres Guru
Deskripsi kategori stres guru pendidikan  agama  sekolah  menengah  di kota  Ambon,  dapat  dilihat  pada  Tabel  8 berikut ini:
Tabel 8 Tabel Deskripsi Kategori Stres Guru Kategori skor f Presen- tase (%) Sangat tinggi Tinggi Sedang Rendah Sangat rendah 146 – 171 120 – 145 94 – 119 68 – 93 42 - 67 10 29 32 38 8 8,55 24,78 27,35 32,47 6,85 117 100
Sumber: data Primer diolah, 2011
Tabel  8  menunjukkan  bahwa sebagian  besar  guru  pendidikan  agama sekolah  menengah  di  kota  Ambon, memiliki  tingkat  stres  pada  kategori “Rendah” (32,47%).

## Analisis Korelasi
Sugiyono (2011) menyatakan bahwa  penggunaan Pearson  product moment yang merupakan statistik parametrik,  jika  data  setiap  variabel penelitian  yang  akan  dianalisis  memben- tuk distribusi normal.
Uji  normalitas  kebahagiaan  (Y), kepuasan  kerja  guru  (X 1 ),  dan  stres  guru (X 2 )  dapat  dilihat  pada  diagram  batang serta Kolmogrov-smirnov berikut ini:

## One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
Y N 117 Normal Parameters a Mean 46.77 Std. Deviation 13.442 Most Extreme Differences Absolute .113 Positive .113 Negative -.086 Kolmogorov-Smirnov Z 1.225 Asymp. Sig. (2-tailed) .099
a. Test distribution is Normal.
Koefisien  Kolmogorov-smirnov  Z =  1,225  dengan  taraf  signifikansi  0,099. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  distribusi sebaran  hasil  pengukuran  untuk  variabel kebahagiaan  adalah  normal,  karena  taraf signifikansi  lebih  besar  dari  0,05  (0,099 >0,05).
one-Sample Kolmogorov-Smirnov Test
X 1 N 117 Normal Parameters a Mean 125.59 Std. Deviation  26.967 Most Extreme Differences  Absolute .065 Positive .051 Negative -.065 Kolmogorov-Smirnov Z .701 Asymp. Sig. (2-tailed) .710 a. Test distribution is Normal. Koefisien
Kolmogorov-smirnov
untuk  (X 1 )  adalah  0,701  dengan  taraf signifikansi  0,710.  Hal  ini  menunjukkan
bahwa distribusi sebaran hasil pengukuran untuk  variabel  kepuasan  kerja  guru  (X 1 ) adalah normal, karena taraf signifikansi = 0,710>0,05.
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test X 2 N 117 Normal Parameters a Mean 107.71 Std. Deviation 25.281 Most Extreme Differences Absolute .104 Positive .104 Negative -.058 Kolmogorov-Smirnov Z 1.128 Asymp. Sig. (2-tailed) .157
a. Test distribution is Normal.
Koefisien  Kolmogorov-smirnov = 1,128 dengan taraf signifikansi 0,157. Hal ini menunjukkan bahwa distribusi sebaran hasil pengukuran untuk variabel stres guru (X 2 ) adalah normal, karena taraf signifikansi =0,157>0,05.
Hubungan Kepuasan kerja (X 1 ) dengan Kebahagiaan (Y)
Tabel 9 Hasil Uji Korelasi antara Kepuasan Kerja Guru (X 1 ) dengan Kebahagiaan (Y)
Kepuas- an kerja Keba- hagiaan Kepuasan  Pearson correlation Sig. (1– tailed) N 1
117 0.202 * 0.014 117
* Correlation is significant at the 0.05 level (1-tailed ).
Berdasarkan  data  pada  Tabel  9 koefisien  korelasi  kepuasan  kerja  guru dengan  kebahagiaan  berarah  positif  = 0,202  dengan p =  0,014  <  0,05.  Jadi  ada hubungan positif signifikan antara kepuasan  kerja  dengan  kebahagiaan  pada taraf signifikansi 5%.
Hubungan  Stres  guru  (X 2 )  dengan Kebahagiaan (Y)
Tabel 10 Hasil Uji Korelasi antara Stres Guru (X 2 ) dengan Kebahagiaan(Y)
Kepuas- an kerja Keba- hagiaan Kepuasan  Pearson correlation Sig. (1– tailed) N 1 117 -0.137 0.070 117
Berdasarkan  data  pada  Tabel  10 nampak  koefisien  korelasi  antara  stres guru  dengan  kebahagiaan  guru  berarah negatif  sebesar  -0,137,  dengan p =  0,070 >0,05.  Jadi  tidak  ada  hubungan  yang signifikan  antara  stres  guru  dengan kebahagiaan dan arah hubungan negatif.
Karena  tidak  ada  korelasi  yang signifikan,  maka  dilakukan  analisis  lebih lanjut  untuk  setiap  sub  konsep  pada  stres guru  dengan  kebahagiaan.  Dapat  dilihat dalam Tabel 11 – Tabel 14 berikut ini:
Tabel 11 Hasil Uji Korelasi Sub Konsep Perilaku Peserta Didik (X 2.1 ) dengan Kebahagiaan (Y)
Kepuas- an kerja Keba- hagiaan Perilaku peserta didik Pearson correlation Sig. (1– tailed) N 1 117 -0.061 0.257 117
Pada  Tabel  11  menunjukkan  koe- fisien korelasi  antara sub konsep perilaku peserta didik dengan kebahagiaan=-0,061, dengan p = 0, 257. Berpedoman pada taraf signifikansi  5%  didapatkan p =  0,257  > 0,05,  maka  korelasi  antara  sub  konsep perilaku  peserta  didik  dengan  kebaha- giaan  dinyatakan  tidak  signifikan.  Arti- nya, jika skor sub konsep perilaku peserta didik  naik  maka  skor  kebahagiaan  tidak dapat ditentukan.
Tabel 12 Hasil Uji Korelasi Sub Konsep Suasana Kerja/Kekerjaan (X 2.2 ) dengan Kebahagiaan (Y)
Kepuas- an kerja Keba- hagiaan Suasana kerja/ pekerjaan Pearson correlation Sig. (1– tailed) N 1 117 -
0.212** 0.011 117
* Correlation is significant at the 0.05 level (1-tailed).
Pada  Tabel  12  menunjukkan koefisien  korelasi  antara  sub  konsep suasana  kerja/pekerjaan  dengan  kebaha- giaan = -0,212**, dengan p = 0,011. p = - 0,011>0,05,  maka  korelasi  antara  sub konsep  perilaku  peserta  didik  dengan kebahagiaan dinyatakan  signifikan.
Tabel 13 Hasil Uji Korelasi Sub Konsep Tekanan Waktu (X 2.3 ) dengan Kebahagiaan (Y) Kepuas- an kerja Kebaha- giaan Tekanan waktu Pearson correlation Sig. (1– tailed) N 1 117 -0.107 0.256 117 Pada tabel 13 menunjukkan koefisien  korelasi  antara  sub  konsep perilaku  peserta  didik  dengan  kebaha- giaan = -0,107, dengan p = 0, 256. > 0,05, maka korelasi antara sub  konsep tekanan waktu  dengan  kebahagiaan  dinyatakan tidak signifikan.
Tabel 14 Hasil Uji Korelasi Sub Konsep Etos Kerja (X 2.4 ) dengan Kebahagiaan (Y)
Kepuas- an kerja Keba- hagiaan Etos kerja Pearson correlation Sig. (1– tailed) N 1 117 -0.138 0.069 117 Pada  Tabel  14  menunjukkan koefisien  korelasi  antara  sub  konsep perilaku  peserta  didik  dengan  kebaha- giaan = -0,138, dengan p = 0, 069. > 0,05, maka  korelasi  antara  sub  konsep  etos kerja  dengan  kebahagiaan  dinyatakan tidak signifikan.
Karena  sub  konsep  suasana  kerja/ pekerjaan (X 2.2 ) menujukkan ada hubung- an  negatif  dan  tidak  signifikan,  maka dilakukan  analisis  lanjutan  terhadap indikator-indikator  empirik  dalam  sub konsep  tersebut.  Deskripsinya  ditunjuk- kan pada Tabel 15 sampai Tabel 24.
Tabel 15 Deskripsi Kategori Sub Konsep Suasana Kerja (X 2.2 ), Indikator Empirik Kurangnya Hukuman yang Memadai Tingkat Stres f Prosentase (%) Tidak stres 41 35,04% Lemah 45 38,47% Sedang 21 17,94% Kuat 2 1,71% Sangat Kuat 8 6,84% Jumlah 117 100 % Pada  Tabel  15  menunjukkan bahwa  pada  umumnya  (91,45%)  guru menyatakan  „tidak  mengalami  stres‟ sampai  „stres  sedang‟  karena  kurangnya hukuman yang memadai.
Tabel 16 Deskripsi Kategori Sub Konsep Suasana Kerja (X 2.2 ) Indikator Empirik Kurangnya Peluang untuk Naik Pangkat atau Golongan Tingkat Stres f Prosentase (%) Tidak stres 6 5,13% Lemah 9 7,69% Sedang 11 9,40% Kuat 42 35,90% Sangat Kuat 49 41,88% Jumlah 117 100 % Pada  Tabel  16  menunjukkan bahwa  pada  umumnya  (87,18%)  guru menyatakan  „stres  sedang‟  sampai  “stres sangat  kuat”  karena  kurangnya  peluang untuk naik pangkat atau golongan.
Tabel 17 Deskripsi Kategori Sub Konsep Suasana Kerja (X 2.2 ) Indikator Empirik Gaji Tidak Memadai Tingkat Stres f Prosentase (%) Tidak stres 3 2,56% Lemah 40 34,19% Sedang 51 43,59% Kuat 17 14,53% Sangat Kuat 6 5,13% Jumlah 117 100 %
Pada  Tabel  17  menunjukkan bahwa  pada  umumnya  (80,34%)  guru menyatakan  „tidak  mengalami  stres‟ sampai  „stres  sedang‟  karena  gaji  tidak memadai.
Tabel 18 Deskripsi Kategori Sub Konsep Suasana Kerja (X 2.2 ) Indikator Empirik Sarana Mengajar Tidak Memadai Tingkat Stres f Prosentase (%) Tidak stres 7 5,98% Lemah 20 17,09% Sedang 41 35,04% Kuat 33 28,21% Sangat Kuat 16 13,68% Jumlah 117 100% Pada  Tabel  18  menunjukkan bahwa  pada    umumnya  (76,93%)  guru menyatakan  “stres  sedang”  sampai  „stres sangat kuat‟ karena sarana mengajar tidak memadai.
Tabel 19 Deskripsi Kategori Sub Konsep Suasana Kerja (X 2.2 ) Indikator Empirik Guru Kurang Dilibatkan dalam Membuat Keputusan Tingkat Stres f Prosentase (%) Tidak stres 27 23,08% Lemah 19 16,24% Sedang 56 47,86% Kuat 7 5,98% Sangat Kuat 8 6,84% Jumlah 117 100% Pada  Tabel  19  menunjukkan bahwa  pada  umumnya  (87,18%)  guru menyatakan  „tidak  mengalami  stres‟ sampai “stres sedang” karena guru kurang dilibatkan dalam membuat keputusan.
Tabel 20 Deskripsi Kategori Sub Konsep Suasana Kerja (X 2.2 ) Indikator Empirik Kelas Besar atau Siswa Banyak Tingkat Stres f Prosentase (%) Tidak stres 25 21,36% Lemah 32 27,35% Sedang 40 34,19% Kuat 12 10,26% Sangat Kuat 8 6,84% Jumlah 117 100% Pada  Tabel  20  menunjukkan bahwa  pada  umumnya  (82,9%)  guru
menyatakan‟tidak mengalami stres‟ sampai  „stres  sedang‟  karena  kelas  besar atau siswa banyak.
Tabel 21 Deskripsi Kategori Sub Konsep Suasana Kerja (X 2.2 ) Indikator Empirik Kurangnya Fasilitas yang Dibutuhkan dalam Mengajar Tingkat Stres f Prosentase (%) Tidak stres 16 13,68% Lemah 25 21,37% Sedang 21 17,95% Kuat 12 10,25% Sangat Kuat 43 36,75% Jumlah 117 100%
Pada  Tabel  21  menunjukkan bahwa  pada  umumnya  (65,65%)  guru menyatakan  ‟stres  sedang‟  sampai  “stres sangat  kuat  ”  karena  kurangnya  fasilitas yang dibutuhkan dalam mengajar.
Tabel 22 Deskripsi Kategori Sub Konsep Suasana Kerja (X 2.2 ) Indikator Empirik Kurangnya
Hukuman yang Dikenakan pada Siswa yang Berkaitan dengan Disiplin Tingkat Stres f Prosentase (%) Tidak stres 35 29,92% Lemah 24 20,51% Sedang 42 35,90% Kuat 9 7,69% Sangat Kuat 7 5,98% Jumlah 117 100% Pada  Tabel  22  menunjukkan bahwa  pada  umumnya  (86,33%)  guru menyatakan  ‟tidak  mengalami‟  sampai ”stres sedang” karena kurangnya hukuman  yang  dikenakan  pada  siswa yang berkaitan dengan disiplin.
Tabel 23 Deskripsi Kategori Sub Konsep Suasana Kerja (X 2.2 ) Indikator Empirik Kurangnya Diskusi Bermakna Tingkat Stres f Prosentase (%) Tidak stres 10 8,55% Lemah 51 43.58% Sedang 22 18,80% Kuat 20 17,09% Sangat Kuat 14 11,97% Jumlah 117 100%
Pada  Tabel  23  menunjukkan bahwa  pada    umumnya  (70,93%)  guru menyatakan  „tidak  mengalami  stres‟
sampai  „stres  sedang‟  karena  kurangnya diskusi bermakna.
Tabel 24 Deskripsi Kategori Sub Konsep Suasana Kerja (X 2.2 ) Indikator Empirik Sikap Guru Lain yang Tidak Hangat Tingkat Stres f Prosentase (%) Tidak stres 20 17,09% Lemah 45 38,47% Sedang 31 26,50% Kuat 15 12,82% Sangat Kuat 6 5,12% Jumlah 117 100% Pada  Tabel  24  menunjukkan bahwa  pada  umumnya  (82,06%)  guru menyatakan  „tidak  mengalami  stres‟ sampai  „stres  sedang‟  karena  kurangnya Sikap guru lain yang tidak hangat.

## Pembahasan
Kebahagiaan tidak dapat dipastikan  ada  peningkatan  skor  atau penurunan skor. Bakker
(2007) menggunakan Teachers  Stres  Survey (TSS) yang melihat beberapa faktor yaitu: perilaku  kepala  sekolah,  perlakuan  buruk orang  tua  dan  murid,  kurangnya  relasi dengan  rekan  kerja,  keikut  sertaan  guru dalam pengambilan keputusan, perkembangan  profesi  keguruan,  status profesional seorang guru. Kesamaan hasil penelitian  dapat  disebabkan  karena  ada beberapa  aspek  yang  sama  diukur  juga dalam  penelitian  ini  walaupun  instrumen yang digunakan berbeda.
Hubungan  yang  tidak  signifikan antara  stress  dengan  kebahagiaan  guru pendidikan  agama  di  kota  Ambon,  juga terlihat  pada  analisis  deskriptif  dalam Tabel  8  yang  menjelaskan  bahwa  guru pendidikan  agama  di  kota  Ambon  berada pada  kategori  stres  “rendah”  dan kebahagiaan  pada  kategori  “sedang‟. Namun  dalam  analisis  item  pada  masing- masing  sub  konsep  ditemukan  bahwa tingkat  stress  pada  kategori  “sedang”
tersebut disebabkan karena guru mengalami  tekanan  dalam  beberapa  hal yaitu  kenakalan  siswa,  guru  merasa kurang  dihargai,  beban  kerja  yang  tinggi, serta  perubahan  kebijakan  pendidikan yang dilakukan oleh pemerintah.
Penelitian ini tidak sejalan dengan kajian  Anitawidanti  (2010)  yang  mene- mukan ada hubungan negatif dan signifikan  antara  stres  kerja  dengan kebahagiaan.  Responden  yang  di  teliti dalam  penelitian  Anitawidanti  (2010) adalah  260  orang  karyawan  dengan menggunakan  kuesioner  peran  organisasi yang  dikembangkan  oleh Organizational Role  Stres  manual yang  mengukur  4 faktor  yaitu;  Peran  individu  dalam organisasi,  tuntutan  tugas,  hubungan dalam organisasi, dan faktor luar organisasi.  Instrumen ini biasa digunakan dalam dunia industri atau bisnis.
Hubungan  Stres  Guru  (X 2 )  dengan Kebahagiaan (Y)
Dari  hasil  uji  korelasi  sebagai- mana ditunjukkan pada Tabel 4.10 bahwa ada hubungan negatif dan tidak signifikan antara  stres  guru  dengan  kebahagiaan guru  pendidikan  agama  sekolah  me- nengah di kota Ambon. Hal ini ditunjukkan  dengan  koefisien  korelasi sebesar  -0,187  dengan p =  0,051  >  0,05.
Berdasarkan  hasil  analisis  korelasi  antara empat  sub  konsep  dengan  variabel Kebahagiaan  (Y)  ditemukan  bahwa  sub konsep  perilaku  peserta  didik  (X 2.1 ), Tekanan  waktu  (X 2.3 )  dan  Etos  Kerja (X 2.4 ) tidak memiliki hubungan signifikan dengan arah hubungan negatif. Hanya sub konsep  Suasana  kerja/pekerjaan  (X 2.2 ) yang  memiliki  hubungan  negatif  dan signifikan  dengan  koefisien  korelasi  -
0,212**  dan p =  0,011  <  0,05.  Ini  berarti bahwa jika skor sub konsep suasana kerja/ pekerjaan  (X 2.2 )  meningkat,  maka  skor kebahagiaan  turun  dan  jika  skor  sub konsep  suasana  kerja  turun  maka  skor kebahagiaan  naik.  Setelah  dilakukan analisis  yang  dilakukan  terhadap  masing- masing  indikator  empirik  dalam  sub konsep suasana kerja/ Pekerjaan berdasarkan  jawaban  responden,  ada  3 faktor  yang  menjadi  penyebab  stres  guru dalam  penelitian  ini  yaitu  kurangnya peluang  naik  pangkat  dan  golongan (87,18%)  pada  item  15,  sarana  mengajar yang  tidak  memadai  (76,93%)  pada  item 17 dan kurangnya fasilitas yang dibutuhkan  dalam  mengajar  (65,65%) pada item 22.
Hasil penelitian ini sejalan dengan kajian  Bakker  (2007)  yang  menyatakan ada hubungan negatif dan tidak signifikan antara  stres  guru  dengan  kebahagiaan. Artinya  bila  skor  stress  meningkat  maka skor  kebahagiaan  tidak  dapat  dipastikan ada  peningkatan  skor  atau  penurunan. Bakker  (2007)  menggunakan Teachers Stres Survey (TSS) yang melihat beberapa faktor  yaitu:  perilaku  kepala  sekolah, perlakuan  buruk  orang  tua  dan  murid, kurangnya  relasi  dengan  rekan  kerja, keikut  sertaan  guru  dalam  pengambilan keputusan, perkembangan profesi keguruan, status profesional seorang guru. Kesamaan hasil penelitian dapat disebabkan  karena  ada  beberapa  aspek yang  sama  diukur  juga  dalam  penelitian ini  walaupun  instrumen  yang  digunakan berbeda.
Hubungan  yang  tidak  signifikan antara  stress  dengan  kebahagiaan  guru pendidikan  agama  di  kota  Ambon,  juga terlihat  pada  analisis  deskriptif  dalam
Tabel  8  yang  menjelaskan  bahwa  guru pendidikan  agama  di  kota  Ambon  berada pada kategori stres  “rendah”  dan kebahagiaan  pada  kategori  “sedang‟. Namun  dalam  analisis  item  pada  masing- masing  sub  konsep  ditemukan  bahwa tingkat  stress  pada  kategori  “sedang” tersebut disebabkan karena guru mengalami  tekanan  dalam  beberapa  hal yaitu  kenakalan  siswa,  guru  merasa kurang  dihargai,  beban  kerja  yang  tinggi, serta  perubahan  kebijakan  pendidikan yang dilakukan oleh pemerintah.
Penelitian ini tidak sejalan dengan
kajian Anitawidanti (2010) yang
menemukan  ada  hubungan  negatif  dan signifikan  antara  stress  kerja  dengan kebahagiaan.  Responden  yang  di  teliti dalam  penelitian  Anitawidanti  (2010) adalah  260  orang  karyawan  dengan menggunakan  kuesioner  peran  organisasi yang  dikembangkan  oleh Organizational Role  Stres  manual yang  mengukur  4 faktor  yaitu;  Peran  individu  dalam organisasi,  tuntutan  tugas,  hubungan dalam organisasi, dan faktor luar organisasi.  Instrumen  ini  biasa  biasa digunakan  dalam  dunia  industri  atau bisnis

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  analisis  dapat disimpulkan temuan penelitian ini sebagai berikut:
1. Ada  hubungan  yang  positif  dan signifikan  antara  kepuasan  kerja  guru dengan  kebahagiaan  guru  pendidikan agama  sekolah  menengah  di  kota Ambon;
2. Ada  hubungan  negatif  dan  tidak signifikan  antara  stres  guru  dengan kebahagiaan  guru  pendidikan  agama
sekolah  menengah  di  kota  Ambon. Hasil  analisis  korelasi  sub  konsep menunjukkan  bahwa  ada  hubungan negatif  dan  signifikan  antara  sub konsep  suasana  kerja/pekerjaan  (X 2.2 ) dengan  kebahagiaan  (Y)  sedangkan untuk  sub  konsep  perilaku  peserta didik  (X 2.1 ),  tekanan  waktu  (X 2.3 )  dan etos  kerja  (X 2.4 )  ditemukan  ada hubungan negatif dan tidak signifikan.

## DAFTAR PUSTAKA
Al-banjari,R.R.  2009. The  Route  of Happiness , Yogjakarta: Diva Press.
Ali,  M.  1985. Penelitian  Kependidikan,
Prosedur  dan  Strategi .  Bandung: Angkasa.
Alunpah,  Tutje  Mery.  2005. Hubungan tipe kepribadian, stress guru dengan kinerja  guru  SMP  Negeri  di  Kota Soe ,  Salatiga:  Program  Pascasarjana Manajemen Pendidikan UKSW.
Anitawidanti,
H. 2010. Analisis Hubungan Antara Stres Kerja Dengan  Kepuasan  Kerja  Karyawan Berdasarkan  Gender  Studi  Pada  Pt Transindo  Surya  Sarana  Semarang , Fakultas Ekonomi Universitas Diponegoro Semarang. http://eprints.  undip.ac.id/22995/1/ SKRIPSI_STRES_KERJA_VS_KEP UASAN_KERJA.pdf. Arikunto,  S.  1998.  Prosedur  penelitian suatu pendekatan praktek, Yogyakarta : Rineka cipta.
Bakker  D.  2007. Stress  and  work engagement among teachers, Journal of School Psychology.http://www. fss.uu.nl/ sop/Schaufeli/246.pdf`.
Bertens, K. 1999. Sejarah Filsafat Yunani: Dari Thales ke Aristoteles. Yogyakarta: Kanisius.
Carr,  A.  2004. Positive  Psychology  The Science  of  Happiness  and  Human
Strength . NewYork: Brunner
Routledge.
http://www.google.com/books?hl=id&lr= &id=gu3V9Kys_QEC&oi=fnd&pg
=PA1&ots=Fea1q-EgRv&sig=
LWbDWastXYM3jw- MAGP4VPxXjeE#v=onepage&q&f =false .
Chao, S. (1995). A study on occupational stress  among  teachers  in  primary and secondary schools. Un- published  paper  of  a  directed research project (conversion), Lingnan College, Hong Kong
(http://epm.sagepub. com/ content/66/1/172).
Csikszentmihalyi,  M.  1990. Flow:  The Psychology  of  Optimal  Experience. New  York,  NY. http://www.pursuit- of-happiness.org/history- ofhappiness/mihaly csikszentmihalyi/
Dahlan,  D.  2007. Analisa  faktor-faktor yang mempengaruhi kepuasan  kerja guru  (studi  deskriptif  analitik  pada SMA Negeri se-kabupaten Buleleng,) http://file.upi. edu/Direktori/FPEB/PRODI._EKO NOMI_DAN_KOPERASI/1957120 51982031-DADANG_DAHLAN/
Hasil_Penelitian _3.pdf.
George, D. & Mallery, P.1999. SPSS/PC/+  Step  By  Step,  A  Simple Guide  and  Reference ,  Beimont: Wadsworth Publishing Co.
Holle,  P.  2009. Hubungan  perilaku kepemimpinan kepala sekolah, iklim
sekolah  dan  komitmen  guru  dengan semangat  kerja  guru  SD  Swasta  di Kota Ambonhttp://www.google.co.id/sear ch?hl=id&source=hp&biw=1024& bih=482&q=Penelitian+Holle+(20 09)+pada+36+SD+Swasta+di+kot a+Ambon+dengan+populasi+205+ orang+guru+dan+sampel+sebanya k+127+orang+guru+&btnG=Penel usuran+Google&aq=f&aqi=&aql= &oq=
Hughes.  V.  2006. Teacher  evaluation practices and teacher job satisfaction , A Dissertation presented  to  the  Faculty  of  the Graduate  School  University  of Missouri-Columbia. Joltuwu. J.C. 2009. Hubungan penenyesuaian  diri  dan  self-efficacy dengan  indeks  prestasi  kumulatif mahasiswa  fakultas  filsafat  UKIM Tahun 2007/2008 . Salatiga: program Pascasarjana  Magister  Manajemen Pendidik-an UKSW.
Kyriacou  dan  Chien.  2004. Teacher  stress in Taiwanese primary schoolshttp://ojs.ml.unisa.edu.au/ind ex. php/EDEQ/article/view/511.
Lester P. E. 1982. Teacher Job Satisfaction  Questionnaire  (TJSQ).
Manuscrito  não-publicado .  Long.
http://epm.
sagepub.com/content/47/1/223.abstr act.
________,  1987. Development  and  factor analysis of the Teacher Job Satisfaction  Questionnaire  (TJSQ). Educational and Psychological
Measurement, 47 (1), 223-233.
Loekmono,  J.T.    2005. “Tingkat  dan faktor-faktor  penyebab  stress  guru
di  kota  waingapu  sumba  Timur ,
Jurnal  Kependidikan:  Desiderata.
Vol 6 no 2.1-27.
________,  1999. Stres  Guru .  Salatiga: PPPK, UKSW.
Ouyang dan Paprock.2009. Job satisfaction:
Kepuasan  Pekerjaan  Guru  dan retensi:  Sebuah  Studi  perbandingan antara Amerika dan Cina.http://ujianbasuki.Blog- spot.com/
OwensRobert  G.  2005 Organizational behavior in education. Fifth edition, United state : Allyn and Bacon.
Piccolo, Takahashi, Watanabe. 2005. Core  self-evaluations  in  Japan:
relative  effects  on  job  satisfaction, life satisfaction,
and
happiness.http://www.mendeley.
com/research/core-selfevaluations- japan-relative-effects-job- satisfaction-life-satisfaction- happiness/.
Radityo C. 2008. hubungan antara tingkat stress  kerja  guru  dan  tingkat komunikasi interpersonal guru- siswa  dengan  kenerja  guru  SMK Kristen  2  Kalten. Salatiga:  Program Pascasarjana  Magister  Manajemen Pendidik-an UKSW.
Seligman, Martin. 2002. Authentic Happiness. New York,NY: Free Press. http://www.thefreelibrary.com/ Seligman,+M.+E.+P.+(2002).+Aut
hentic+Happiness:+Using+the+Ne w...-a0150850221
________,  dan  Peterson.  2005. Authentic Happiness: Menciptakan kebahagiaan dengan psikologi positif . Bandung: Mizan. Sugiyono. 2011. Statistik untuk Penelitian .  Bandung:  Alfabeta.  Cet- 18.
Suseno.M.F.1998. 13  Model  Pendekatan
Etika. Yogyakarta: Kanisius.
The  professional teacher  union of Hongkong.  1995. The  problem  of teacher  stress  was  a  great  concern in  Hong  Kong.  As  in  many  media also mention that nowadays teachers  are  suffers  from  great pressure.
http://www.ukessays.com/essays/tea ching/teacher-stress.php.
Veenhoven  R.  2001. Quality  of  Life  and Happiness . 'Salute  e  qualità  dell vida, pp 67-95 diunduh pada 19 Mei 2009 dari www2.eur.nl/fsw/research/veenhove n/ Pub2000s/2001e-full.pdf .
Yayik  N.  2011. Hubungan  persepsi  guru terhadap iklim kelas dengan
kepuasan  kerja  guru  SMK  Farmasi Medan, Universitas  sumatera  utara. http://repository. usu.ac.id/handle/123456789/22025