## KONSEP TANGGUNG JAWAB EMMANUEL LEVINAS DAN IMPLIKASINYA BAGI KEBERAGAMAAN INDONESIA

## Kamilus Pati Doren
Mahasiswa Program Magister Universitas Katolik Parahyangan
ABSTRACT : "Am  I  my  brother's  guard?"  This  question  becomes  a reflection  of  individuals  as  social  beings  who  meet  with  other  people everyday  in  their  differences.  This  question  inspires  the  conscience  of each person to take the right attitude when dealing with others. And the attitude referred to here is responsibility in the concept of Levinas, which is different from everyday understanding. This thought was then tried to be  collided  with  the  diversity  in  Indonesia,  especially  the  attitude  of religious  people  when  dealing  with  adherents  of  other  religions.  It  is done  in  such  a  way  so  that  the  moment  of  meeting  with  others  truly becomes  an  ethical  moment  towards  meeting,  based  on  this  attitude  of responsibility. Based  on  the  library  data,  the  author  tries  to  describe  the concept  of  Levinas’  responsibi lity  so  that  ultimately  every  difference could  be  reckoned  as  a  gift  and  shared  wealth.  Reflecting  the  unique concept of the responsibility of Levinas, the author puts it as a foundation for  the  relations  of  religious  life  and  Indonesian  society,  which  often experience  clashes  due  to  pluralistic  reasons.  It  is  very  appropriate  if Levinas'  responsibilities  are  implied  into  the  lives  of  our  people  as  the essence of Levinas' thinking also has a strong foundation in our country's philosophy.
KEYWORDS : responsibility, plurality, religion, others, le visage, encounter.
ABSTRAK: "Apakah  aku  penjaga  adikku?" Pertanyaan  ini  menjadi refleksi  individu  sebagai  makhluk  bermasyarakat  yang  setiap  hari bertemu  dengan orang  lain dalam keberlainannya .  Pertanyaan  ini menggugah nurani setiap pribadi untuk mengambil sikap yang tepat saat
berhadapan dengan orang lain . Dan  sikap yang dimaksud di sini adalah tanggung jawab dalam konsep Levinas yang berbeda dengan pemahaman sehari-hari.  Pemikiran  ini  kemudian  coba  dibenturkan  dengan keberagamaan  di  Indonesia  terutama  sikap  yang  diambil  penganut agama  ketika  berhadapan  dengan  penganut  agama  lain.  Agar  momen bertemu  dengan yang  lain benar-benar  menjadi  momen  etis  menuju perjumpaan, dilandasi  oleh  sikap tanggung  jawab tadi . Dengan  berbasis pada  data  pustaka,  penulis  mencoba  menjabarkan  konsep  tanggung jawab  Levinas  sehingga  pada  akhirnya  setiap  perbedaan  dapat  dilihat sebagai  anugerah  dan  kekayaan  bersama.  Melalui  refleksi  atas  konsep tanggung  jawab  Levinas  yang  unik  tersebut,  penulis  meletakkannya sebagai  pondasi  bagi  relasi  kehidupan  beragama  dan  bermasyarakat Indonesia,  yang  sering  mengalami  benturan  oleh  karena  alasan-alasan kemajemukan.  Sangat  tepat,  jika  tanggung  jawab ala Levinas diimplikasikan ke dalam kehidupan masyarakat kita karena juga intisari pemikiran  Levinas  sebetulnya  sudah  mendapat  dasar  yang  kuat  dalam falsafah negara kita.
KATA-KATA  KUNCI: tanggung  jawab,  pluralitas,  yang  lain,  le  visage, perjumpaan.

## Pendahuluan
Akar  dari  penindasan,  pemerkosaan,  pembunuhan  terhadap  sesama adalah  kegagalan dalam  melihat orang lain sebagai yang lain, kegagalan melihat  wajah  yang  lain.  Kisah  Auschwitz,  genosida  Rwanda, pembantaian  Nanking,  konflik  Timur  Tengah,  tragedi  Holomodor, brutalisasi Khmer Merah, tragedi Trisakti,
Rohingnya, dll., memperlihatkan krisis kemanusiaan sepanjang abad. Semua diskriminasi itu menegaskan hilangnya rasa tanggung jawab manusia terhadap orang lain.
Suatu  faktisitas  umum  menyatakan  bahwa  manusia  tidak  bisa lepas  dari  yang  lain.  Manusia  menjadi  manusia  sejauh  dia  mengakui bahwa  dirinya  selalu  ada  dalam  relasi  dengan  yang  lain. 1 Dalam  relasi itu,  manusia  harus  menerima  orang  lain  dengan  baik  bukan  justru menguasai  hidupnya,  menindas,  menganiaya  ataupun  membunuh, melainkan harus memelihara kehidupannya. Hilangnya tanggung jawab mengakibatkan  orang  sulit  melihat  dan  memaknai  keunikan  yang  ada pada  setiap  pribadi  sebagai  sebuah  kekayaan  bersama.  Keunikan  atau keberlainan itu  pada  hakikatnya  perlu  dirawat  (dijaga).  Merawat  atau menjaga merupakan salah satu bentuk rasa tanggung jawab.
Hanya  saja,  individualisme  sering  menjadi  momok  pengagungan diri  yang  berujung  pada  peniadaan  martabat  kehidupan.  Membatasi yang  lain  itu  hanya  pada  sesama  suku,  agama,  atau  golongan  tertentu saja  adalah  akar  dari  segala  bentuk  penindasan.  Konflik-konflik  yang telah mengakar sepanjang peradaban manusia hingga hari ini, mengajak setiap  pribadi  untuk  merenung  kembali  dirinya  di  hadapan  Tuhan  dan sesama.  Konflik  yang  telah  mengakar  kuat  ini  menggugah  berbagai refleksi  kritis  dan  praksis  dari  beragam  disiplin  ilmu,  pakar  dan masyarakat.
Emmanuel Levinas, salah satu dari sekian banyak pakar yang turut menyuarakan  nilai  kemanusiaan,  berusaha  mengayuh  makna  yang  lain ( l’aut rui atau the other ). Bagi Levinas, orang lain adalah pembuka horizon keberadaan  kita,  bahkan  pendobrak  menuju  ketransendenan  kita.  Bagi dia orang lain itu ada dan indah. Bahwasanya, manusia pada hakikatnya terasing  atau alien satu  sama  lain.  Maka  untuk  menjembatani  itu pertemuan  atau  perjumpaan  menjadi  suatu  momen  etis  untuk  saling melihat  nilai  intrinsik  masing-masing  dan  keputusan  yang  diambil setelah  perjumpaan  tersebut.  Perjumpaan  yang  dimaksud  adalah
1 Anton Bakker, Antropologi Metafisik: Manusia Mengakui Diri dan Yang-Lain sebagai Substansi dan Subjek (Yogyakarta: Kanisius, 2000), 38-43.
perjumpaan  dengan  yang  lain  dalam  konteks  pluralitas  agama masyarakat Indonesia.
Berbasis pada pemikiran Emmanuel Levinas tentang orang lain dan tanggung  jawab, telaah  ini  dijabarkan  sebagai  refleksi  eksistensialisme setiap pribadi untuk lebih menyadari  bahwa setiap orang  berada dalam lingkaran  interdependensi.  Konsep  Levinas  yang  melihat orang  lain sebagai  momen  etis  (tanggung  jawab)  ternyata masih  jauh  panggang  dari api dengan kehidupan sehari-hari masyarakat kita.
Dalam  hal  ini,  mengaktualisasikan tanggung  jawab Levinas  ke dalam konteks perjumpaan di Indonesia yang beragam keyakinan, masih cenderung  sebagai  basa-basi  retoris  ketimbang  menjadi  adiksi  praksis. Karena  di  sana-sini  terjadi  gesekan  dan  konflik,  yang  mana  sering disebabkan  oleh keberbedaan yang  dipandang  sebagai  sebuah  masalah dari pada sebagai sebuah anugerah.
Maka,  persoalan  yang  mau  digarisbawahi  di  sini  adalah, bagaimana  merealisasikan  pemikiran  Levinas  untuk  membangun  suatu hubungan  manusiawi  yang  setara  dengan  menghormati yang  lain berdasarkan  kedirian  dan  keberlainannya  dalam  masyarakat  Indonesia? Lebih spesifik, apakah kehadiran agama lain bermakna dan menyokong keimanan  pribadi  atau  justru  menjadi  ancaman?  Jika  kehadiran  mereka di  sekeliling  menjadi  anugerah  untuk  berbagi  pengalaman  maka saya siap bertanggung jawab?

## Emmanuel Levinas dan Konteks Pemikirannya

## Biografi Singkat
Emmanuel  Levinas  adalah  seorang  filsuf  Prancis  kontemporer. 2 Filsafat Levinas merupakan perpaduan unik antara tradisi agama Yahudi, tradisi filsafat Barat, dan pendekatan fenomenologis. 3 Dia terkenal sebagai filsuf
2 K. Bertens, Filsafat Barat Kontemporer Prancis (Jakarta: Gramedia Pustaka Utama, 2006),
309-28.
3 Ibid.
etika  dengan  sebutan  Etika  Tanggung  Jawab,  bahkan  disebut  juga  satu- satunya moralis dalam pemikiran pada tahun 1981. 4 Dua karya besarnya berjudul  Totalitas  dan  Tak  Berhingga  dan  Lain  daripada  Ada  atau  di seberang Esensi. 5
Emmanuel  Lévinas  lahir  12  Januari  1906  di  Kaunas  (Kovno), Lithuania,  dan  meninggal  25  Desember  1995  pada  umur  89  tahun.  Ia merupakan  keturunan  Yahudi. 6 Pada  tahun  1923,  ia  mendaftar  di University  of  Strasbourg  di  Prancis.  Tahun  1930  ia  memperoleh kewarganegaraan Prancis. Orang tuanya mendidiknya dalam bahasa dan sastra  Rusia  ketimbang  bahasa  Lithuania,  sehingga  dia  mempelajari bahasa  Rusia  dan  bahasa  Ibrani.  Dia  juga  belajar  teologi  Yahudi. 7 Teori etikanya  diperoleh  dari  membaca  karya-karya  Dostoyevsky,  Tolstoy, Pushkin, dan Gogol. Kemudian dia pergi ke Prancis untuk belajar filsafat pada tahun 1023 di bawah bimbingan Blondel dan Maurice Pradines. 8
Sejak  tahun  1923  ia  menetap  di  Prancis.  Ia  mulai  dengan  studi filsafat. 9 Tahun  1928-1929  ia  mengikuti  kuliah  Husserl  di  Freiburg  dan juga  membaca  karya  Heidegger, Ada  dan  Waktu ,  yang  menjadi  amat penting  baginya  d alam  menemukan  “panggilannya”  dalam  filsafat. 10
Selain  dipengaruhi  Husserl  dan  Heidegger,  pengaruh  Dostoyevsky  juga memperkuat  pandangan  etikanya.  Selain  itu,  filsuf  besar  lain  yang mempengaruhinya adalah Immanuel Kant dan Bergson. Kemudian pada tahun  1930  ia  mendapat  kewarganegaraan  Prancis  bersamaan  dengan tesisnya doctorat de troisieme cycle .
Tahun  1939,  pada  permulaan  Perang  Dunia  II,  ia  harus  masuk tentara  Prancis.  Setahun  kemudian  menjadi  tahanan  perang  di  Jerman.
4 K. Bertens, Fenomenologi Eksistensial (Jakarta: Gramedia, 1987).
5 Ibid.
6 K. Bertens, Filsafat Barat , 309-28.
7 John Letche, 50 Filsuf Kontemporer (Yogyakarta: Kanisius, 2001).
8 Ibid.
9 Frans Magnis-Suseno, Etika Abad ke Dua Puluh, 12 Teks Kunci (Yogyakarta: Kanisius,
206), 85.
10 Ibid.
Sementara  itu  seluruh  keluarganya  di  Lithuania  yang  diduduki  tentara Jerman  dibunuh  karena  mereka  Yahudi. 11 Pengalaman  selama  ia dipenjara  dan  melihat  pembantaian  orang-orang  Yahudi  memengaruhi filsafat Levinas di kemudian  hari.  Setelah Perang Dunia II usai, Levinas bekerja  sebagai  dosen  filsafat  di  beberapa  universitas  di  Prancis  dan menulis berbagai buku. Tahun 1961 terbitlah buku besar pertama Levinas Totalite  et  Infiniti ( Totalitas  dan  Yang  Tak  Berhingga ) , yang  secara  umum disambut sebagai karya filosofis yang sangat original, yang mengangkat nama  Levinas  secara  internasional.  Dengan  buku  ini  ia  mendapat  gelar “dokt o r  negara”.  Pada  tahun  yang  sama,  ketika  berusia  55 tahun,  ia diangkat  menjadi  profesor  di  Poitiers.  Tahun  1967,  ia  dipanggil  ke  Paris untuk menjadi profesor di Universitas Paris X di Nanterre. Tahun 1973, ia diangkat  menjadi  profesor  di  Sorbonne,  tempat  ia  menyelesaikan  studi sarjana hingga doktoralnya, hingga masa pensiunnya (1976).
Tahun 1974 terbit karya utama kedua Autrement qu etre ou au-dela de l’essence (lain daripada Ada atau di seberang Esensi). Ia meninggal dunia pada tanggal 25 Desember 1995.

## Konteks Pemikiran
Etika  Levinas  amat  berbeda  dari  etika-etika  kebanyakan  filsuf.  Ia  tidak mempertanyakan  prinsip-prinsip  moral,  cara  mengatur  kelakuan manusia  atau  bahasa  etika.  Etikanya  lebih  tepat  disebut  etika fundamental:  ia  mencoba  menunjukkan  bahwa  manusia  dalam  segala penghayatan dan sikap-sikapnya didorong oleh sebuah impuls etis, oleh tanggung jawab terhadap sesama.
Pemikiran  filosofis  Levinas  mempunyai  tiga  sumber  utama  yakni inspirasi  dari  tradisi  Yahudi,  seluruh  sejarah  filsafat  Barat  dan pendekatan  fenomenologis. 12 Ketiga  sumber  ini  menjadi  dasar  filsafat manusianya.  Levinas  menegaskan  bahwa  setiap  filsafat  seharusnya
11 Ibid.
12 K. Bertens, Filsafat Barat Abad XX, Jilid II Prancis (Jakarta: Gramedia, 1985), 459.
berkaitan  dan  menyentuh  langsung  nilai  dan  makna  manusia, his philosophical problem understood as the meaning of the human, as the search for the famous’ meaning of life . 13
Pengalaman  langsung  hidupnya,  dalam  situasi  yang  ditandai peristiwa  tragis  (penderitaan,  pembantaian,  penganiayaan  dan penindasan  terhadap  orang  Yahudi)  menyentuh  unsur-unsur  esensial dari  kehidupan  manusia.  Martabat  manusia  dilucuti  dan  nilai  serta makna hidup seseorang dihancurkan.  Pengalaman traumatik yang lama itu jelas menjadi suatu referensi bagi refleksinya perihal otherness . Selain pengalaman  hidupnya,  pemikirannya  pun  dijiwai  oleh  inspirasi Yudaisme. 14 Atas  dasar  inilah,  filsafatnya  menjadi  perpaduan  antara refleksi  religius  Yahudi  dan  refleksi  filosofis.  Tak  heran,  ia  sering menjelaskan etika filosofisnya dengan menggunakan kata-kata religius. 15
Perjanjian Lama bagi Levinas  mendapat tempat istimewa dalam refleksi filsafatnya.  Pengalaman  religius  yang  ditimba  dari  Kitab  Suci  menjadi sumber  refleksi  filosofisnya.  Dengan  kata  lain,  Levinas  mengangkat pengalaman religius pada taraf rasional.
Kritik  tajam  juga  dilontarkan  Levinas  atas  filsafat  Barat  (hanya beberapa karakteristik saja). Bagi Levinas, konsep pemikiran filsafat barat menekankan  pada ego. Maka  atas  dasar  itu,  filsafat  Barat  sering  kali disebut egologi : semua  berpusat  pada  aku  (keakuan) . Perspektif egologi inilah  yang  coba  didobrak  oleh  Levinas  melalui  konsepnya  tentang “Yang  Tak  Berhingga".  “Yang  Tak  Berhingga”  bagi  Levinas  adalah realitas  yang  secara  prinsipil  tidak  bisa  dimasukkan  dalam  lingkup  diri saya. Dan realitas “yang tak berhingga” ini tampil dalam diri orang lain. Orang  lain itu  dapat  dijumpai  karena  penampakan  muka/wajah. Muka/wajah  ini  bukan  dalam  arti  fisis  melainkan  muka  dalam  keadaan
13 Emmanuel Levinas, Ethics and Infinity, translated by Richard A. Cohen (Pittsburgh: Dusquesne University Press, 1985), 22.
14 Davis Collin, Levinas: An Introduction (Oxford: Politer Press, 1996), 100-6.
15 Frans Magnis-Suseno, 12 Tokoh Etika Abad ke 20: Emmanuel Levinas, Tanggung Atas Orang Lain , (Yogyakarta: Kanisius, 2000), 96.
polos. Maka ketika berhadapan dengan muka tersebut -secara langsung- kita  dipanggil  untuk  bertanggung  jawab  atas  keselamatannya. 16
Tanggung jawab yang disebut primordial itu membebani kita setiap kali kita  berhadapan  dengan  “orang  lain”. 17 Bagi  Levinas,  kenyataan  paling mendasar  adalah  peristiwa  keseharian  seseorang  saat  bertemu  orang lain.
Kehadiran orang lain tampak melalui muka. Maka pertanyaannya, apakah  yang  terjadi  apabila  muka  seseorang  muncul  di  hadapan  kita? 18
Keputusan  apa  yang  akan  kita  ambil  ketika  berhadapan  dengan  muka yang nota  bene unik?  Orang  lain  menyatakan  dirinya  lewat  muka  yang betul-betul berlainan dengan saya. Di sinilah tindakan etis diuji. Apakah harus  dilenyapkan  atau  diterima?  Realitas  keseharian  mungkin  akan berbicara  dengan  bahasa  yang  berbeda  tetapi  Levinas  justru  memberi penekanan  yang  sangat  menarik,  yang  sebetulnya  menjadi  nilai  dan makna  bagi  setiap  pribadi  saat  berjumpa  dengan  orang  lain. Penampakan muka  itu  mempertahankan  totalitasnya  dan  otonominya sendiri.  Menurut  Levinas,  orang  lain  itu  adalah  eksterioritas  dalam eksistensinya.  Ia  bukanlah alter  ego (aku  yang  lain)  tetapi  sebagai  orang yang  asing  sama  sekali ( l’Etranger ) . Orang  asing  tampak  sepenuhnya melalui  muka  namun  ia  mempertahankan  ke-aku-annya  sendiri.  Oleh karena itu, untuk mengenalnya, kita harus keluar dari diri kita atau ego kita,  menyeberang  batas  untuk  bisa  menangkap  keseluruhan  makna kehadirannya.
Dalam  kenyataan  bahwa  muka  -sebuah  realitas  fisik-indrawi-  mengatasi segala  keterbatasan  dan  menjadi  sebuah  himbauan  mutlak,  bagi  Levinas tampak  “transendensi”:  dalam  “ketelanjangannya”,  tanpa daya  hantam apapun,  muka  itu  melampaui  segala  unsur  duniawi.  Maka  menurut Levinas,  dalam  setiap  pertemuan  dengan  orang  lain,  dan  sebelum  segala
16 Frans Magnis-Suseno, Pijar-Pijar Filsafat (Yogyakarta: Kanisius, 2005), 87.
17 Ibid., 86.
18 Ibid.
sikap  dan  komunikasi  yang  disengaja,  kita  berhadapan  dengan  tuntutan dasar etika “jangan membunuh aku!” 19
Di sini Levinas berbicara soal tanggung jawab terhadap orang lain namun bukan sikap yang dalam bahasa sehari- hari kita sebut “tanggung jawab”  misalnya  tanggung  jawab  orang  tua  terhadap  anak  mereka melainkan  lebih  ke  arah  fenomenologis  yang  menunjuk  pada membangunkan realitas kesadaran kita.
Pendekatan  fenomenologis  banyak  didapatkan  dari  Husserl  dan Heidegger.  Akan  tetapi,  Lévinas  tidak  serta  merta  mencomot  mentah- mentah  pemikiran  mereka  berdua.  Lévinas  bahkan  berani  menolak  dan mengkritisi pemikiran mereka berdua. Dari Husserl, Lévinas mengambil alih  metode  fenomenologi.  Fenomenologi  dipandang  oleh  Lévinas sebagai  seni  untuk  melihat  apa  yang  sebenarnya  ada,  namun  tidak pernah kita perhatikan. Sedangkan dari Heidegger, Lévinas memperoleh ketajaman pengamatan fenomenologis yang mendobrak kerangka sempit subjek-objek  Husserl.  Heidegger  menunjukkan  bahwa  kita  menangkap sebuah objek selalu dalam cakrawala kemeng-ada-an. Penolakan Levinas sifatnya  dialektis.  Ia  menolak  kerangka  dasar  pemikiran  Husserl  dan Heidegger, namun tetap bertolak darinya dan malah mengembangkannya.  Levinas  tidak  menyangkal  metode  mereka, melainkan menunjukkan bahwa mereka memakai metode fenomenologi dengan  tidak  cukup  radikal.  Ia  melihat  bahwa  fenomenologi  Husserl sifatnya  terlalu  intelektualisme 20 .  Begitupun  Heidegger  menurutnya terlalu  anonim,  teoritis.  Sebaliknya,  Levinas  menerapkan  intensionalitas pada bidang non-teoritis, yakni relasi etis.
Kerangka  berpikir  Lévinas  menegaskan  bahwa  data  paling  dasar wawasan  manusia  bukanlah  cakrawala  kemeng-ada-an  melainkan munculnya  orang  lain  di  depan  kita.  Berhadapan  dengan orang  lain ,
19 Ibid. , 89.
20 Emmanuel Levinas, The Theory of I ntuition in Husserl’s Phenomenology, translated by Andre Orianne (Evanston: Northwestern University Press, 1979), 123.
(siapa  pun,  di  mana  pun  dan  kapan  pun)  tanpa  tawar  kita  sudah  mesti merasa ada keterikatan tanggung jawab untuk mempraktekkan kebaikan dan  keadilan  sehingga  tidak  ada  alasan  untuk  berdalih,  "Apakah  aku penjaga adikku?" Tanggung jawab atas orang lain adalah kekuatan yang menjiwai ( animates ) dan menyemangati ( inspires ) saya. Orang lain adalah jiwa  saya  ( my  spirit ).  Dengan  melakukan  dan  memberikan  sesuatu  bagi orang lain, saya menampilkan diri sa ya “berada sebagai roh manusiawi”.
Dengan  begitu,  tanggung  jawab  menjadi  suatu  sikap  kepedulian  yang penuh  dengan  perhatian.  Dan  relasi  ini  hanya  mungkin  terjadi  dalam pelayanan  bagi  orang  lain. 21 Hubungan  ini  bersifat  primordial  tetapi terbuka  untuk  diaplikasikan  ke  dalam  banyak  konteks  sosial  luas  yang berbeda.

## Kemungkinan-kemungkinan Pluralitas Keberagamaan
Keragaman  keberagamaan  di  Indonesia  selalu  menjadi  topik  menarik untuk  dikaji.  Titik  keberangkatan  diskusi  tentang  kehidupan  beragama tidak lain adalah perihal pluralitas. Indonesia termasuk salah satu negara pluralis  dalam  artian  terdapat  aneka  macam  kebudayaan,  adat  istiadat dan  juga  agama,  baik  itu  konvensional  maupun  nonkonvensional. Berhadapan dengan realitas ini, mau tidak mau, semua komponen mesti sadar  dan  peka.  Melalui  semboyan  sakral Bhinneka  Tunggal  Ika masyarakat  kita  senantiasa  diingatkan  secara  terus-menerus.  Ini merupakan sebuah kebanggaan sekaligus prasyarat kesanggupan hidup berdampingan dalam keberagaman.
Sebelum  lebih  jauh  menyoal memaknai  orang  lain  dalam  pluralitas Indonesia, terlebih  dahulu  kita  telusuri  beberapa  masalah  umum  yang merupakan satir keseharian dalam keberagamaan Indonesia. Ada banyak macam  spesifikasi  dan  ide  tentang  realitas  hidup  beragama  di  negara kita. Tetapi pada tataran ini, penulis mengajak untuk melihat dua (2) hal lazim yang sering dijumpai namun sedikit disadari, yaitu:
21 Ibid., 178-9 .

## Faktor Pengondisian
Dalam  banyak  hal  kita  berbeda.  Demikian  pun  hidup  beragama. Itu  kenyataan  dan  harus  diterima.  Namun  di  balik  tuntutan  untuk menerima  ketidaksamaan  tersebut  mesti  ada  nilai  yang  menjadi  tujuan. Nilai  yang  dimaksud  adalah  penghargaan  atas  perbedaan.  Menurut Magnis-Suseno,  bangsa  Indonesia  yang  multikultur  mutlak  harus dipandang  dari  kacamata  multikulturalisme,  Indonesia  hanya  dapat bersatu,  bila  pluralitas  yang  menjadi  kenyataan  sosial  dihormati 22 . Menghargai  tidak  hanya  sekadar  menghargai  secara  buta  tetapi  melihat perbedaan  sebagai  sebuah  kekayaan  bersama  (harta)  yang  harus  dijaga. Kalau  konteks  menghargai  dilihat  sebatas  tuntutan  (bukan  nilai)  maka akan  ada  tendensi  untuk  jatuh  pada  pola  pluralitas  pasif. Konsekuensinya, yang mayoritas akan "menguasai" yang minoritas. Atau sebaliknya,  minoritas  dipaksa  untuk  "menghormati"  mayoritas.  Secara tidak  langsung,  menghargai  dan  menghormati  bukan  lagi  menjadi  nilai melainkan karena pengondisian.
Sebagai  contoh,  karena  mayoritas,  maka  setiap event keagamaan boleh  dilakukan  sebebasnya  meski  harus  mengganggu  aktivitas  umun. Katakanlah, dalam  salah satu perayaan keagamaan ada ritus perarakan. Lazimnya, jalan raya menjadi sarana memperlancar kegiatan keagamaan tersebut.  Maka  mau  tidak  mau,  transportasi  darat  diperlambat  atau bahkan  dihentikan  sejenak. Atas  peristiwa  ini,  orang  lalu  memaknainya sebagai bentuk penghargaan terhadap pluralitas keberagamaan. Padahal sebaliknya.  Justru  kenyataan  ini  mengartikan  kalau  fenomena  tersebut bukan mencerminkan konteks yang dimaksud.
Pengondisian  sedemikian  rupa  hendak  berbicara  bahwa  ada pertentangan  makna.  Seharusnya  kalau  itu  pluralitas  maka  tidak  terjadi oleh  suatu  kondisi.  Pluralitas  mengandaikan  sikap  menghargai  tanpa pengondisian  dari  pihak  yang  merasa  mayoritas.  Selalu  diharapkan kesadaran  dari  kedua  belah  pihak.  Yang  mayoritas,  dalam  hal  apapun,
22 Frans Magnis-Suseno, Pijar-Pijar Filsafat (Yogyakarta: Kanisius, 2005), 216.
tetap menghargai yang minoritas. Demikian pun halnya minoritas. Tetap ada  penghargaan  tetapi  bukan  penghargaan  buta  seperti kerbau dicocok hidung. Artinya,  apa  pun  itu  kegiatan  yang  dilakukan,  tidak  mesti mengondisikan orang lain berhenti melakukan aktivitasnya karena suatu momen/acara sedang  berlangsung.  Yang sedang  menjalankan kewajiban agamanya  (misalnya:  puasa)  tidak  perlu  harus  melarang  orang  berbeda keyakinan  untuk  ikut  sebagai  bentuk  penghargaan.  Ini  tidak dikategorikan  sebagai  tanggung  jawab  sosial  dalam  lingkup  hidup beragama  kecuali  jika orang  lain  - atas  dasar  kesadarannya  sendiri- mengekspresikan  sikapnya  sebagai  bentuk  menghargai saya yang berpuasa.  Dalam  konteks  ini,  ada  baiknya  melihat  kembali  maksud resiprositas dari  Levinas.  Bahwa  bagi  Levinas,  saya  bertanggung  jawab bagi  orang  lain  tanpa  mengharapkan  balasan.  Apakah  dia  akan bertanggung  jawab  juga  atas  saya  atau  tidak,  itu  adalah  urusan  dia. Dengan tegas Levinas mengatakan “Saya  bertanggung jawab  atas orang lain tanpa menunggu [mengharapkan] balasan, saya mati karena hal itu. Resiprositas adalah urusan- nya. 23
Pluralitas  juga  bukan  berarti  pasif.  Kadang  kala  kebiasaan  yang melebur  dalam  keseharian  dimaknai  sebagai  bentuk  normalitas. Dualisme  antara  mayoritas  dan  minoritas  menjadi  bagian  normalisasi tersebut.  Kebanggaan  adanya  penghargaan  dalam  hidup  beragama tidaklah lebih dari sekadar penghayatan akan kelaziman. Artinya, ketika mayoritas  dan  toleransi  antara  agama  telah  dijadikan  panutan  orang cenderung  untuk  tidak  merefleksi  lebih  jauh  apakah  habitus  itu  benar- benar  mewakili  sebuah  konteks  pluralitas  yang  dimaksud.  Secara  kasat mata  terwakili.  Tapi  secara  hakiki,  mungkin  bisa  memperlihatkan  kalau pluralitas  dalam  pluralisme  keberagamaan  di  masyarakat  yang  menjadi panutan  sering  kali  dibungkus  oleh  faktor  pengondisian.  Secara  jujur
23 Emmanuel Levinas, Ethics and Infinity translated by Richard A. Cohen (Pittsburgh: Dusquesne University Press, 1985), 98.
aspek  ini  tak  disadari.  Entah  sengaja  dilupakan  karena  terlena  dalam kenyamanan  keseharian  atau  cukup  disimpan  sebagai  konsep  dalam ingatan.  Mungkin  inilah  yang  mesti  direfleksikan  kembali  bukan  hanya untuk  yang  menyanjung  diri  sebagai  mayoritas.  Perlu  selalu  terbersit pertanyaan dalam diri, apakah kebanggaan atas pluralitas keberagamaan yang selama ini adem-ayem tidak menganut pola pluralitas pasif? Ini salah satu kemungkinan.

## Menjadi Penurut
Sisi lain, pluralitas pun tidak bermaksud hanya menjadi penurut. Banyak peristiwa dan pengalaman hidup beragama di Indonesia persis tak jauh berbeda  dengan  contoh  di  atas.  Jangankan  masyarakat  panutan,  di daerah lain di Indonesia, fenomena ini biasa terjadi. Jika ditelusuri secara saksama  mungkin  tidak  sedikit  orang  menghargai  perbedaan  bukan sebagai  nilai  tetapi  disebabkan  faktor  kondisi.  Kelompok  A  misalnya, menghargai  kelompok  B  karena  menetap  di  pulau  yang  sama.  Atau, kelompok  B  terpaksa  harus  menghargai  kelompok  A  yang nota bene mayoritas  dengan  alasan  takut  disingkirkan  dari  daerah  bersangkutan. Atau lebih baik cari aman, kelompok minoritas terpaksa menutup mulut meskipun  benar  di  hadapan  kelompok  mayoritas.  Ilustrasi  tersebut merupakan satir kehidupan yang tak pernah disadari.
Perbedaan  mestinya  dilihat  sebagai  kekayaan  bersama.  Kalau saudari-saudari  yang  tak  seiman  menyangkal  konsep  keyakinan  iman yang  lain,  mengapa  perlu  diperdebatkan.  Juga  sebaliknya,  jika  ada doktrin tertentu yang ditolak oleh  orang  beragama lain, mengapa  harus dipermasalahkan.  Memang  sejatinya  berbeda. Adalah  lebih  baik  konsep pluralitas tidak dijadikan titik tolak pengklaiman akan superioritas suatu kelompok apalagi terhadap kebenaran. Kalau pun setiap agama itu khas memang  sudah  sepatutnya  demikian.  Kekhasan  adalah  entitas  bukan ajang  perlombaan  meraih  superioritas.  Karena  yang  superior  itu  ada pada  Tuhan.  Oleh  karena  yang  superior  hanyalah  Tuhan,  maka  dalam hidup  keberagamaan  tidak  perlu  seseorang  atau  sekelompok  orang
merasa  lebih  hebat  atau  lebih  baik  meskipun  unggul  secara  kuantitatif. Secara kualitatif setiap agama sama sebab di sana selalu ada kekurangan dan  kelebihan  namun  tidak  berarti  menyamaratakan  karena  sejatinya tetap  ada  perbedaan.  Tetap  melihat  orang  lain  sebagai yang lain .  Oleh sebab  itu,  dalam  arti  ini  pluralitas  jangan  dilihat  sebagai  akses  mencari superioritas  tetapi  kesempatan  untuk  saling  menjaga  dan  menghargai. Menjaga  dan  menghargai  masuk  dalam  kategori  bertanggung  jawab. Indonesia dengan keragaman agama, dan kulturnya harus dikembangkan  dengan  kesadaran  etis.  Karena  dominasi  sebuah  etnik tertentu  atas  etnik  lainnya  yang  mengandaikan  adanya  sebuah  struktur hierarkis  yang  menempatkan  etnik  yang  dominan  pada  posisi  lebih tinggi  dan  menempatkan  yang  lain  pada  posisi  lebih  rendah  harus digugat,  karena  apabila  dibiarkan  akan  merusak  sendi  kehidupan masyarakat  yang  plural,  dan  pada  akhirnya  nanti  akan  mengganggu keutuhan  bangsa  dan  negara. 24 Masyarakat  plural  adalah  masyarakat yang terfragmentasi ke dalam berbagai kelompok ras, agama atau bahasa yang berbeda-beda. 25 Untuk itu dibutuhkan suatu struktur sosial sebagai model dalam membeda-bedakan serta mengkonseptualisasikan berbagai bagian  dari  suatu  sistem  sosial  dan  hubungan  antarbagian. 26 Di  sini tanggung  jawab memainkan  peranan  penting.  Artinya,  sebelum  ada sebuah  struktur  sosial  pun,  seharusnya  setiap  orang  (dengan  segenap kesadarannya) sudah memiliki sebuah dorongan dari dalam diri sebagai dasar  segala  perhatian  dan  keprihatinan.  Ada  sebuah  struktur  yang dibangun dari segenap kesadaran tanpa harus menunggu struktur sosial yang paten. Karena  setiap  hari  seorang  individu  selalu  berpapasan dengan orang lain dalam aktivitas sosialnya. Dan menurut saya tanggung
24 Firdaus M. Yunus, “ Agama dan Plur alisme” di dalam Jurnal Ilmiah Islam Futura Vol. 13 No. 2 (2014): 74. 25 Bryan S. Turner, Nicholas Abercrombie, Stephen Hill, Kamus Sosiologi . terj. Desi Noviyani, dkk (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2010), 413.
26 David Kaplan, Albert A Menners, Teori Budaya . Terj. Ladung Simatupang (Yogyakarta: Pustaka Pelajar, 2000), 139.
jawab  Levinas  tidak  cukup  menjadi  sebuah  pesan  moral  tetapi  menjadi cara hidup karena:
Manusia  dalam  segala  penghayatan  dan  sikap-sikapnya  didorong  oleh sebuh impuls etis, oleh tanggung jawab terhadap sesama. Tanggung jawab yang  disebut  primodial  itu  membebani  kita  setiap  kali  kita  berhadapan dengan “orang lain” (autrui’/l’autre, ‘the other’). Itulah posisi inti L evinas. Maka  bagi  Levinas  kenyataan  paling  mendasar  adalah  peristiwa  yang terjadi  setiap  hari:  saya  bertemu  dengan  seseorang.  Begitu  orang  itu menatap  saya,  saya  mau  tak  mau  sudah  bertanggung  jawab  atasnya. Keterikatan tanggung jawab total terhadap sesama itu adalah data paling pertama dalam segala orientasi kita. 27
Untuk  itu  model  yang  paling  baik  dari  segala  sistem  sosial  dan hubungan  antara  individu  adalah  tanggung  jawab  setiap  kali  saat  kita bertemu seseorang.

## Memaknai "Orang Lain" dalam Keberagamaan
Dalam konteks Indonesia, ketegangan antara identitas primordial seperti kesukuan,  budaya, ras, golongan, agama, dll., dengan identitas nasional ke-Indonesia-an  pun  nyata,  bahkan  menimbulkan  berbagai  gejolak konflik.  Hubungan  antarmanusia  dalam  ruang  lingkup  yang  paling primordial  pun  menampakkan  ketidakharmonisan  di  sana;  hubungan gender  di  antara  laki-laki  dan  perempuan,  hubungan  antaragama,  dan berbagai  jenis  hubungan  sosial  lainnya. Lebih  spesifik  dalam  konteks keberagamaan Indonesia, bagaimana kita mampu memaknai keberagaman tersebut?
Dalam  masyarakat  selalu  terungkap  suatu  eksterioritas  di  mana relasi  aku  dengan  yang  lain  menemukan  tempat.  Maka  tidak  tepat membatasi  orang  lain  itu  hanya  pada  sesama  suku,  agama,  atau golongan  tertentu  saja.  Keberagaman  adalah  kesediaan  menerima kelompok  lain  secara  sama  sebagai  kesatuan,  tanpa  memedulikan perbedaan budaya, etnis, gender, bahasa, ataupun agama. Dalam hal ini,
27 Frans Magnis-Suseno, Etika Abad Ke Dua Puluh (Yogyakarta: Kanisius, 2006), 86.
setiap  keunikan  "individu  dilihat  sebagai  refleksi  dari  kesatuan  sosial dan  budaya". 28 Mengapa  dilihat  sebagai  refleksi  kesatuan  sosial  dan budaya?
Secara ontologis manusia selalu berelasi dengan orang lain 29 . Tiap pribadi  selalu  membutuhkan  orang  lain  tetapi  tetap  sebagai  yang  lain, yang  berbeda,  yang  unik.  Bukan  yang  lain  sebagai alter  ego ,  atau  “aku yang  lain”,  melai nkan  yang  lain  dalam  "keyanglainannya".  Meskipun idenya  rumit  untuk  dipahami  tetapi  pemikiran  Levinas  sangat  relevan bagi  dunia  sekarang  yang  selalu  cenderung  jatuh  pada  kubangan individualitas.
Yang  paling  sering  terjadi  adalah  polemik  yang  yang  tak  pernah selesai  di  negara  kita,  berkaitan  dengan  pluralitas  terutama  perihal kehidupan  beragama.  Secara  konstitusional,  Indonesia  mestinya bersyukur  memiliki  enam  (6)  agama  besar  (Islam,  Katolik,  Protestan, Hindu, Buddha dan Konghucu) dan kaya akan kepercayaan-kepercayaan lokal  seperti  Marapu,  Kejawen,  Parmalim  dan  Sunda  Wiwitan. Keberagaman  ini  seharusnya  menjadi  ajang  saling  melengkapi,  bukan mengadili. Melengkapi hanya akan mungkin terjadi jika ada perjumpaan. Perjumpaan  itu  baru  akan  tercapai  jika  masing-masing  pribadi  dalam kelompok-kelompok  di  atas  punya  dorongan  dasar  tanggung  sebagai orientasi dan cara hidup.
Jika  ingin  beranjak  jauh  ke  dalam perjumpaan, keberagaman  itu harus  terlebih  dahulu  dihargai  dengan  segala  keunikannya.  Bagaimana kita bisa berjumpa dengan yang lain sementara secara pribadi tidak bisa menerima  perbedaan.  Artinya  setiap  orang  beragama  harus  mampu melihat kaum  agamis  lain sebagai yang  lain dengan  segala  keunikannya.
Jika  setiap  orang  beragama  mampu  melihat  keperbedaan  yang  lain,  di
28 Mohammad Mulyadi, Membangun NKRI dengan Multikulturalisme, Majalah Info Singkat Kesejahteraan Sosial, Vol. IX, No.10/IIPuslit/Mei/2017.
29 Nel Noddings, Caring: A Feminine Approach to Ethics and Moral Education (Berkeley: University of California Press, 1984).
sana  akan  muncul  respek  terhadap  pengungkapan  diri yang  lain di  saat perjumpaan.
Dengan  daya  refleksi  yang  mendalam,  Levinas  membongkar rasionalisasi sempit sekaligus mendorong setiap individu terutama yang berada  di  tengah  masyarakat  pluralis  (Indonesia)  membuang  segala idealis naif yang cenderung menjadikan orang lain sebagai musuh.  Kita bukan  kaum homo  homini  lupus sebagaimana  dilontarkan  oleh  Thomas Hobbes  melainkan  sebagai citra  Allah dalam  pandangan  setiap  agama.
Jika  setiap  orang  diyakini  sebagai  citra  Allah  maka  selayaknya  atribut- atribut  Allah  senantiasa  terpancar  di  dalamnya  dirinya.  Kebaikan, Kebenaran  dan  Keindahan  merupakan  atribut  Allah.  Maka  setiap dinamika  kehidupan  manusia  harus  menuju  kepada  Kebaikan, Kebenaran  dan  Keindahan.  Jika  setiap  pribadi  mampu  menghidupi atribut  tersebut,  tidak  akan  ada  keraguan,  bahwa  setiap  orang  bisa melihat yang  lain sebagai  yang  baik,  benar  dan  indah  di  matanya. Simpulnya orang  lain adalah saudara. Ini  sejalan  dengan  apa  yang diungkapkan  oleh  Hintze  bahwa  kehadiran  wajah  (orang  lain) mendorong  saya  untuk  melakukan  sikap  persaudaraan  terhadap sesama. 30
Konflik yang sering dijumpai di Tanah Air  -secara umum-  adalah tentang  kehidupan  beragama.  Jika  ada  konflik  politik,  itu  pun  selalu bernuansa  agama.  Kalaupun  itu  konflik  sosial  tak  sedikit  terjadi  karena benturan  keyakinan.  Semuanya  terkait.  Fenomena  ini  terjadi  bukan karena nafsu pada kekuasaan dan jabatan  belaka, tetapi lebih mendasar karena  kegagalan  masyarakat  kita  melihat  keunikan  dalam  diri  orang lain.  Gagal  melihat  perbedaan  maka  yang  terjadi  adalah  hilangnya respek  pada  hakikat  dan  nilai  intrinsik  setiap  pribadi.  Juga,  gagal menelusuri  hal  yang  sama  dari  keperbedaan  keberagamaan  setiap kelompok  akan  menimbulkan  pengotak-ngotakan  bahkan  gap  antara
30 Denna Hintze, “ Between You and Me: A Comparison of Proximity Ethics and Process Education ” di dala m International Journal of Process Education Vol. 7 Issue 1 (June 2015): 7.
mayoritas  minoritas  semakin  melebar.  Karena  gagal  melihat keberlainan itu  maka  timbul  kecenderungan  relasi  tidak  sehat  karena  faktor  kondisi dan hanya sekadar penurut.
Direnungkan  lebih  dalam, orang  lain dalam  konteks  kehidupan beragama  di  Indonesia  adalah  para  penganut  agama.  Dalam  artian, tanggapan kelompok yang satu terhadap kehadiran kelompok yang lain. Kehadiran  agama  lain  bagi  saya  sebagai  seorang  Muslim,  Kristiani (Katolik  dan  Protestan),  Buddha,  Hindu  dan  penganut  Konghucu  harus benar-benar  bermakna  dan  menyokong  keimanan  pribadi,  bukan  justru menjadi ancaman. Jika kehadiran mereka di sekeliling menjadi anugerah untuk  berbagi  pengalaman  maka  sudah  selayaknya saya siap bertanggung jawab.
Pertanyaan-pertanyaan  fundamental  ini  mesti  menjadi  kiblat  bagi masyarakat kita untuk lebih sadar pada kehadiran orang lain . Pluralisme tidak  semata  menunjuk  pada  kenyataan  tentang  adanya  kemajemukan. Namun,  yang  dimaksud  adalah  keterlibatan  aktif  terhadap  kenyataan kemajemukan tersebut. Pluralisme agama dan budaya dapat dijumpai di mana-mana. Di dalam masyarakat tertentu, di kantor tempat kita bekerja, di  sekolah  tempat  kita  belajar,  bahkan  di  pasar  tempat  kita  berbelanja. Tapi seseorang  baru dapat dikatakan  menyandang  sifat tersebut  apabila ia  dapat  berinteraksi  positif  dalam  lingkungan  kemajemukan  tersebut. Dengan  kata  lain  pluralisme  agama  adalah  bahwa  tiap  pemeluk  agama dituntut  bukan  saja  mengakui  keberadaan  dan  persamaan  guna tercapainya kerukunan dalam kebinekaan.

## Titik Perjumpaan
Bagi  Levinas,  perjumpaan  dengan orang  lain ini  adalah  momen  paling primordial  di  dalam  kehidupan.  Selain  kehadirannya  menuntut tanggung  jawab  dari  saya,  kehadiran orang  lain juga  membuat  saya menemukan  identitas  dan  keunikan  saya.  Dengan  bertanggung  jawab terhadapnya, identitas diri sebagai subjek tidak dapat dicabut. Keunikan sebagai subjek terletak pada tanggung jawab total pada orang lain.
Tanggung  jawab  saya  tidak  dapat  pindahkan,  tidak  seorang  pun  dapat menggantikan  saya.  Tanggung  jawab  adalah  apa  yang  merupakan kewajiban  atas  saya  secara  tepat,  dan  apa  yang  secara  manusiawi,  saya tidak  dapat  menolak.  Perintah  ini  merupakan  suatu  martabat  tertinggi dari  keunikan.  Saya  adalah  saya  dalam  tindakan  utama  bahwa  saya bertanggung  jawab,  seorang  tidak  boleh  menggantikan  saya.  Saya  dapat menggantikan dirinya atas saya. Dengan demikian identitas saya sebagai subjek tidak dapat dicabut. 31
Dengan  mampu  memaknai  tanggung  jawab  sebagai  identitas (eksistensi)  diri  konsekuensinya  adalah  tercipta  momen  perjumpaan dengan yang  lain .  Perjumpaan  dengan orang  lain membuka  cakrawala transendensi  bagi  manusia,  “ kemuliaan  dari  Yang-Tak-Terhingga .”  Allah hadir  dalam  diri orang  lain .  Oleh  karena  itu,  dengan  bertanggung  jawab terhadap  kehadiran orang  lain ,  kita  mewujudkan  penghayatan  iman  kita akan Allah. Pelayanan kita dalam tanggung jawab akan kehadiran orang lain,  berarti  juga  kita  melayani  Allah  yang  hadir  dalam  diri  sesama. Pemikiran  ini  kiranya  sejalan  dengan  pendapat  kaum  agamis  bahwa melayani  sesama  berarti  melayani  Allah  dan  sebaliknya  mengabaikan orang  lain  berarti  mengabaikan  Allah  yang  hadir  di  dalam  diri  sesama tersebut. Dalam  memaknai  pluralitas  keberagamaan,  setiap  kelompok mesti  mampu  melihat  "orang  lain"  sebagai  momen  etis  jika  ingin menjadikan  pluralitas  tidak  sekadar  wacana  retoris.  "Orang  lain"  di  sini berarti  yang  secara  hakiki  berbeda  dengan  pribadi  atau  kelompok  saya. Maka  momen  etis  yang  dimaksud  adalah  bentuk  apresiasi  atas perbedaan bukan sarana untuk membentuk eksklusivisme yang berujung pada gap antara mayoritas dan minoritas .
Dengan  melihat yang  lain sebagai  momen  etis  maka gap antara mayoritas  dan  minoritas  diminimalisir.  Ide  Levinas  barangkali  tidak seideal  dengan  realitas  sekarang.  Paling  kurang  momen  etis  itu  bisa menuntun  jadi  roh  penggerak  mewujudkan  perjumpaan  yang sungguh- sungguh bukan  karena  dilatarbelakangi  oleh  beragam  faktor.  Misalnya
31 Emmanuel Levinas, Ethics and Infinity , 100-1.
menolong  umat  agama  lain  membangun  rumah  ibadah  namun  sembari berharap mereka pun  melakukan hal saya sama terhadap saya (di masa yang  akan  datang).  Dalam  konteks  pluralitas  agama  di  Indonesia, bagaimana bisa memaknai tanggung jawab (dalam konteks keberagamaan) sebagai momen perjumpaan? Sederhana dan tidak terlalu berat  untuk  dipraktekkan.  Yang  diperlukan  adalah  terus-menerus  sadar bahwa adaku selalu terkait orang lain. Kesadaran interdependensi tersebut akan  menggugah  hati  dan  rasio  kita  untuk  tidak membunuh orang  lain yang  hadir  di  hadapan  kita  lewat  penampakan  muka  ( le  ephiphane  du visage).
Pemahaman  Levinas  tentang  tanggung  jawab,  secara  signifikan berbeda  dengan  tanggung  jawab  dalam  bahasa  sehari-hari.  Dan  inilah yang  membuat  konsep  tanggung  jawab  Levinas  menjadi  unik.  Karena unik,  konsep  tanggung  jawab  Levinas  ini  pun  memiliki  karakteristik yang berbeda dengan prinsip tanggung jawab filsuf lain. Sebagai contoh, Buber menggarisbawahi prinsip resiprositas atau mutualitas dalam relasi antar manusia, “sesamaku bertindak padaku sebagaimana saya bertindak padanya”.  Levinas  justru  mengkritisi  pemahaman  Buber.  Juga,  sering kali  tanggung  jawab  muncul  karena  adanya  keinginan  atau  dorongan pemenuhan  kebutuhan  dalam  diri  untuk  melengkapi  apa  yang  masih kurang. 32 Ini  berbeda  dengan  pemahanan  Levinas  yang  memaknai tanggung jawab sebagai eksistensi diri. Untuk gambaran yang lebih jelas, berikut ini dipaparkan karakteristik tanggung jawab Levinas:

## Tanggung Jawab Bersifat Konkret
Levinas  mengatakan,  pada  saat  orang  lain  memandang  saya,  saya bertanggung jawab terhadap dia dan tanggung jawab itu bertumpu pada saya. 33 Tanggung  jawab  sudah  diatributkan  pada  saya  sebelum  atau mendahului inisiatifku. Saya sudah dibebani tanggung jawab atas orang
32 Nico Syukur Dister, Filsafat Kebebasan (Yogyakarta: Kanisius, 1988), 152.
33 Emmanuel Levinas, Ethics and Infinity , 96.
lain. Maka tanggung jawab bertumpu pada saya. Saya yang bertanggung jawab  adalah  saya  yang  benar-benar  konkret.  Oleh  karena  itu  arah tanggung  jawab  pun  harus  bersifat  konkret  pula.  Misalnya,  tanggung jawabku pada Allah harus mendapat bentuk konkretnya dalam tanggung jawabku  kepada  sesama,  orang  lain. 34 Saya  yang  konkret  harus bertanggung  jawab  terhadap  orang  lain  secara  konkret.  Saya  harus menunjang  dan  melengkapi  kehidupannya.  Karena  orang  lain  itu mewahyukan  diri  sebagai  yang  melarat,  miskin,  telanjang  dan  lapar, 35 maka  saya  harus  mengambil  sikap  tanggung  jawab  atasnya  dengan seluruh  keberadaannya.  Saya  tidak  mungkin  tinggal  diam  atau membiarkannya  begitu  saja,  karena  dia  selalu  memohon  bantuan  dari saya.  Mengakui  orang  lain  sebagai  yang  konkret  berarti  saya  harus mendekatinya  dan  memberikan  sesuatu  sesuai  kebutuhannya.  Artinya, saya tidak boleh mendekatinya dengan tangan kosong.
Karena  diinsipirasikan  oleh  Talmud,  Levinas  dengan  tegas mengatakan, saya adalah Mesias . 36 Insipirasi dalam Alkitab tentang Mesias yang menderita untuk orang lain (Yesaya 53) kemudian dimaknai secara filosofis  sehingga  tanggung  jawab  atas orang  lain mengandung  arti sebagai penebusan. Tanggung jawab menjadi tindakan penebusan karena kesediaan mengangkat orang lain keluar dari kesalahannya.
Penjabaran  di  atas  memperlihatkan  konsep  tanggung  jawab dengan  cara  yang  sama  sekali  berbeda.  Levinas  memahami  tanggung jawab  sebagai  fakta  eksistensial  dan  itulah  yang  menggerakkan seseorang  untuk  selalu  bertanggung  jawab  atas  orang  lain  bahkan menjadi penebus baginya sekalipun.
34 Emmanuel Levinas, The Theory of Intuition in Husserl’s Phenomenology , 75.
35 Ibid.
36 K. Bertens, Filsafat Barat Abad XX , 468.

## Tanggung Jawab Bersifat Asimetri
Dalam  konteks  tanggung  jawab,  Levinas  mengatakan,  “Saya  mengerti tanggung  jawab  sebagai  tanggung  jawab  atas  Orang  Lain,  jadi  seperti tanggung jawab pada apa yang adalah bukan perbuatan saya, atau untuk apa  yang  bahkan  bukan  persoalan  atas  saya;  atau  yang  mana  justru melakukan  persoalan  pada  saya,  adalah  bertemu  dengan  saya  seperti Wajah” 37 . Levinas ingin menegaskan bahwa subjek bukanlah bagi dirinya (pour-soi), tapi  seorang  untuk  Orang  Lain (l’unpour - l’autre) .  Subjek menjadi  subjek  karena  bertanggung  jawab  atas  Orang  Lain.  Saya memberi perhatian bukan bagi diriku sendiri namun pertama-tama bagi orang yang mendatangiku dengan wajahnya. 38 “Saya bertanggung jawab atas  orang  lain  tanpa  menunggu  (mengharapkan)  balasan,  saya  mati karena  hal  itu.  Resiprositas  adalah  urusan- nya. 39 Maka  boleh  dikatakan bahwa  Levinas  ingin  menunjukkan  hubungan  interpersonal  antara  aku dan  orang  lain  selalu  bersifat  asimetris,  bukan  berpola  resiprositas. Artinya  aku  boleh  memberikan  hidupku  bagi  orang  lain  tanpa  aku menuntut  orang  lain  dan  menjadikan  mereka  sebagai  keuntungan bagiku.  Ini  bersifat  tanpa  pamrih, unconditional  relationship .  Singkatnya, relasi itu senantiasa being-for karena itu asimetris. Aku-bagi-Kamu  tidak boleh  dibalik  menjadi  Kamu-bagi-Aku. 40 Kewajiban  etis  yang  muncul dengan muka harus dipahami secara asimetris. Apa yang diberikan pada orang lain, tidak boleh dituntut balasan.
Perjumpaan akan  kokoh  direalisasi  bila  ada  tindakan  konkret  dan tak menuntut balasan dari pihak sebelah. Maka dari itu, titik temu  -bagi saya-  yang  memungkinan perjumpaan  yang  sungguh-sungguh dalam pluralitas hidup beragama di Indonesia adalah tanggung jawab. Namun
37 Emmanuel Levinas, Ethics and Infinity , 95.
38 K. Bertens, Filsafat Barat XX, 467. 39 Emmanuel Levinas, Ethics and Infinity, 98.
40 Joas Adiprasetya, Ya Aku Penjaga Adikku! Etika Postmodern dari Kacamata Emmanuel Levinas, Berakar di dalam Dia dan dibangun atas Dia, diredaksi Latuihamallo P.D., Robert P. Borrong, dkk., (Yogyakarta: Kanisius, 2000), 151-2.
perlu  digarisbawahi  bahwa  tanggung  jawab  itu  mesti  bersumber  pada kesediaan  secara  pribadi,  menghayati  inti  ajaran  agama  yang  dianut (tanggung jawab iman) sehingga menjadi inspirasi tindakan nyata dalam keadaan apapun saat bertemu penganut agama lain. Dengan menghayati ajaran  imannya,  pribadi  akan  selalu  diingatkan  bahwa  "saya  adalah orang  yang  harus  melakukan  kebaikan,  tidak  menuntut  dan  menunggu orang lain".
Menghayati dan mengaktualisasikan ajaran masing-masing agama akan  terasa  lebih  kuat  pesannya  (tegas)  jika  disertai  dengan  kesediaan orang  per  orang  mengubah  nilai-nilai  Pancasila  sebagai  falsafah  hidup berbangsa  dan  bertanah  air  Indonesia  menjadi  cara  hidup.  Tidak  cukup hanya  sebagai  ajaran  yang  bersifat  retoris  tetapi  menjadi  kiblat  perilaku setiap  orang.  Tanggung  jawab  terhadap  pluralitas  keberagamaan  akan semakin  berakar  kuat  jika  masyarakat  mampu  menghidupi  sila-sila Pancasila. Karena merupakan pijakan bermasyarakat dan beragama yang akan mengarahkan pada dimensi perjumpaan .
Saya  yakin  bahwa  tanggung  jawab  yang  dimaksud  oleh  Levinas, secara  signifikan  tertuang  dan  melebur  dalam  butir-butir  Pancasila. Difusi  dari  butir-butir  Pancasila  bisa  menjadi  pondasi  impuls  etis  bagi cita-cita bersama berbangsa dan bernegara seluruh rakyat Indonesia. Jika semua ini disadari dan diimplementasikan oleh setiap komponen bangsa, maka  jargon  Pancasila  sebagai common  platform , common  demonitor (rujukan  bersama),  titik  temu,  dan  kontrak  sosial  yang  belakangan dikenal  dengan  istilah  agama  publik  ( civil  religion )  bagi  masyarakat Indonesia  bukanlah  hal  yang  mustahil.  Dengan  begitu  maka  akan melahirkan  manusia  baru  Indonesia  yang  menyadari  keberagaman identitas  dan  kekayaan  budaya  sebagai  sesuatu  yang  harus  dipelihara dan dirawat tanpa harus mengontraskan satu sama lain.

## Kesimpulan
Secara  ontologis  manusia  selalu  berelasi  dengan  orang  lain.  Etika tanggung  jawab  menjadi  sentral  dalam  pemikiran  Levinas  sebagai
tindakan  etis manusia  kepada orang  lain. Dengan  beragam  inspirasi, Levinas  mengajak  setiap  pribadi  untuk  melihat keberlainan  orang  lain sebagai  pembuka  horizon  cara  berpikir  dan  bertindak.  Tanggung  jawab menjadi data paling mendasar dan titik tolak segala sikap dan tindakan, yakni saya ada demi orang lain . Karakteristik tanggung jawab Levinas yang sama  sekali  berbeda  dengan  pemahaman  tanggung  jawab  dalam kehidupan sehari-hari menawarkan dan mengajak setiap individu untuk lebih  sadar  bahwa  eksistensi  atau  keberadaan  kita  adalah  tanggung jawab.  Tanggung  jawab  itu  adalah  tanggung  jawab  yang  bukan  dimulai dari suatu komitmen dan keputusan, tanpa prinsip  ( arche ) dan asal usul ( origin ) , karena tanggung jawab itu berada di luar pengetahuan. 41 Artinya saat  kita  bertemu  dengan orang  lain dalam  keseharian  kita,  yang menampakkan  diri  melalui  wajah/muka  secara  otomatis  kita  sudah terbebani dengan tanggung jawab.
Dalam ranah yang lebih spesifik, kita berbicara tentang kehidupan beragama  di  Indonesia.  Maka  konsep tanggung  jawab Levinas  ini  perlu dibawa  (perlu  diimplikasikan)  ke  tengah-tengah  kehidupan  beragama masyarakat Indonesia yang sering kali mengalami gesekan karena alasan pluralitas.  Dalam  arti  ini, penganut  agama  yang  lain  tetap  harus  dilihat sebagai  yang  unik,  sebagai yang  lain .  Setiap  penganut  agama  harus  bisa melihat keberlainan agama lain sebagai anugerah sehingga tercipta sebuah kesadaran  etis  untuk  merawat  dan  menjaga  kemajemukan.  Lebih  jauh, tanggung  jawab  sebagaimana  yang  dipahami  oleh  Levinas,  sudah mendapat  pondasi  dan  termaktub  dalam  butir-butir  falsafah  Pancasila sebagai  kiblat  berbangsa  dan  bernegara.  Yang  diperlukan  hanyalah, mengolaborasikan tanggung  jawab tersebut  dengan  butir-butir  Pancasila sebagai  cara  hidup.  Jika  mampu  dilakukan,  harapan  pada perjumpaan antar-setiap  umat  beragama  akan  mampu  terwujud  dalam  keseharian baik dalam dimensi hidup beragama maupun berbangsa dan bernegara.
41 Emmanuel Levinas, Otherwise Than Being or Beyond Essence , Translated by Alphonso Lingis (The Hague: Martinus Nijhoff Publishere, 1978), 10.
Sari  pati  berdasarkan  uraian  adalah,  manusia  selalu  ada  dalam relasi  dengan orang  lain dalam keyanglainannya. Untuk  itu  perlu  sikap menghargai dengan cara mau bertanggung jawab setiap bertemu dengan orang  lain yang  menampakkan  diri  melalui  wajah.  Kemudian,  tanggung jawab  itu  harus  menjadi  eksistensi  setiap  pribadi  sehingga  secara sungguh-sungguh  dibangun  tanpa  faktor  tertentu  atau  mengandung makna resiprositas.  Dan pada  akhirnya, tanggung jawab  atas orang lain dalam relasi keseharian, memanggil setiap pribadi dan kelompok agama dalam  masyarakat  Indonesia  untuk  memaknainya  sebagai  cara  hidup yang  baru,  menjadi  impuls  etis  untuk  merawat  kemajemukan  sehingga harapan akan suatu perjumpaan dalam keberbedaan bisa terealisasi secara konkret sebagaimana tertuang dalam ajaran baik setiap agama dan cita- cita  bersama  yang  mendapat  inti  sarinya  dalam  butir-butir  Pancasila sebagai  titik  temu.  Jangan  sampai  terkesan  bahwa  masyarakat  bisa menciptakan  suasana  harmonis  dalam  hidup  beragama  dan  berbangsa namun  di  balik  itu  semua  terjadi  karena  faktor-faktor  tertentu  yang mengondisikan.  Jika  sampai  terjadi,  itu  artinya  kita  sedang  merancang bom waktu dan sewaktu-waktu akan meledak untuk menghancurkan.