Jurnal Riset Madrasah Ibtidaiyah (JURMIA) http://journal.unugiri.ac.id/index.php/jurmia
e-mail: jurmia@unugiri.ac.id Februari, 2024. Vol. 4, No. 1 e-ISSN: 2807-1034 pp. 1-10

## Seberapa Besar Pengaruh Metode Pembelajaran Talking Stick Pada Hasil Belajar Siswa SD/MI?
How does the Talking Stick Learning Method Impact Elementary/MI Student Learning Outcomes?
1* Muhammad Rizky, 2 Ines Tasya Jadidah, 3 Winda Eprilia, 4 Ayu Nur Shawmi, 5 Agra Dwi Saputra
1,2,4 Universitas Islam Negeri Raden Fatah Palembang, Indonesia., 3 Universitas Negeri Sriwijaya, Indonesia.
*E-mail : muhammadrizky350@gmail.com 1 , inestasyajadidah@radenfatah.ac.id 2 , ppg.windaeprilia04@program.belajar.id 3 , ayunurshawmi_uin@radenfatah.ac.id 4 , agradwisaputra_uin@radenfatah.ac.id 5

## Abstrak
Perolehan hasil belajar peserta didik Indonesia di PISA tahun 2019 menempati posisi 6 terbawah dari 77 negara,  hasil  PISA  terbaru  tahun  2023  juga  menunjukkan  hasil  yang  selaras  di  mana  menempati  15 terbawah dari 88 negara di mana pokok dari  permasalahan tersebut mulai muncul dari jenjang SD/MI. Tujuan dari penelitian ini ialah untuk mengkaji seberapa besar pengaruh dari metode talking stick terhadap hasil belajar peserta didik terkhusus di jenjang SD/MI. Metode penelitian yang digunakan adalah kuantitatif berjenis meta analisis dengan desain comparison of group contrast . Populasi pada penelitian adalah 191 artikel  dari  basis  data  google  scholar,  DOAJ,  dan  research  gate.  Teknik  pengambilan  sampelnya  adalah kriteria inklusi. Jumlah sampel yang digunakan adalah 10 artikel yang sesuai kriteria. Besar efek semua studi sebesar 1.633 untuk studi dengan sampel < 30 sebesar 1.576 dan sampel > 30 sebesar 1.727 dan hasil uji hipotesis P-value 0.001. Berdasarkan hal tersebut penulis menyimpulkan bahwa metode pembelajaran talking  stick berpengaruh  signifikan  dan  memiliki  efek  yang  sangat  besar  dalam  mempengaruhi  hasil belajar peserta didik SD/MI terutama digunakan dengan jumlah peserta didik > 30. Sehingga metode ini dapat menjadi solusi dalam mengatasi permasalahan perolehan hasil belajar peserta didik di Indonesia.
Kata kunci: Hasil belajar, Meta analisis, Metode pembelajaran, Talking stick, Sekolah dasar

## Abstract
The acquisition of learning outcomes of Indonesian students in PISA in 2019 occupies the bottom 6 out of 77 countries, the latest PISA results in 2023 also show aligned results where they occupy the bottom 15 of 88 countries  where  the  subject  matter  begins  to  emerge  from  the  elementary  /  MI  level.  This  study  aims  to examine how much influence the talking stick method has on students' learning outcomes, especially at the elementary / MI level. The research method used is a quantitative meta-analysis type with a comparison of group  contrast  design.  The  population  in  the  study  was  191  articles  from  the  Google  Scholar,  DOAJ,  and Research Gate databases. The sampling technique is an inclusion criterion. The number of samples used is 10 articles that fit the criteria. The effect of all studies was 1,633 for studies with a sample of < 30 of 1,576 and a sample of > 30 of 1,727 and a P-value hypothesis test result of 0.001. Based on this, the author concludes that the talking stick learning method has a  significant effect and has a huge effect on influencing the learning outcomes of elementary / MI students, especially used when the number of students is> 30. So that this method can be a solution to overcoming the problem of obtaining student learning outcomes in Indonesia.
Keywords: Elementary school, Learning outcomes, Learning Method, Talking stick
https://doi.org/10.32665/jurmia.v4i1.2530
Copyright © 2024, M. Rizky et al
This is an open-access article under the CC-BY License .
Received 21 Oktober 2023, Accepted 2 Januari 2024, Published 2 Februari 2024

## PENDAHULUAN
Pendidikan  merupakan  salah  satu  aspek  yang  fundamental  dalam  peningkatan pemerataan dan pengembangan potensi SDM dalam suatu negara yang berdampak pada peningkatan kualitas suatu bangsa (Adistiana & Hamami, 2024; Eko Wahyudi et al., 2022) . Pendidikan sendiri bertujuan untuk mengembangkan segenap potensi kecerdasan  dan kemampuan yang ada di dalam diri peserta didik (Pristiwanti et al., 2022; Sujana, 2019; Waroka et al., 2020)
Namun,  permasalahan  pendidikan  yang  krusial  di  Indonesia  saat  ini  adalah berkaitan dengan hasil belajar peserta didik. Tahun 2019 Programme for International Student  Assessment (PISA)  merilis  data  yang  menunjukkan  perolehan  hasil  belajar peserta didik di Indonesia menempati posisi 6 terbawah dari 77 negara  (PISA, 2019). Desember  tahun  2023  PISA  kembali  merilis  data  yang  terbaru  bahwa  Indonesia menempati 12 terbawah dalam kemampuan numerasi, 11 terbawah dalam literasi, dan 15 terbawah dalam sains dari 81 negara, di mana perolehan peserta didik di Indonesia dalam tiga kemampuan tersebut di bawah rata-rata seluruh perolehan skor peserta PISA (PISA,  2023).  Jika  dibandingkan  dengan  negara  tetangga  seperti  singapura,  Malaysia, Brunei Darussalam, dan Australia posisi Indonesia jauh di bawah negara-negara tersebut (PISA,  2023).  Rendahnya  perolehan  tersebut  menandakan  ada  yang  perlu  diperbaiki dalam sistem pendidikan di Indonesia (Suparya et al., 2022).
Faktor yang menyebabkan rendahnya perolehan hasil belajar di Indonesia adalah rendahnya pemahaman konsep ataupun miskonsepsi peserta didik yang di mulai ketika mempelajari dasar-dasar mata pelajaran pada jenjang SD/MI (Suparya et al., 2022; Yusmar & Fadilah, 2023; Zakiah Dewi & Tatang Ibrahim, 2019) . Untuk meningkatkan perolehan hasil belajar  peserta  didik  tersebut  khususnya  di  jenjang  MI/SD,  salah  satunya  solusinya adalah  menggunakan  metode  pembelajaran  yang  tepat  sehingga  tujuan  pembelajaran dapat  tercapai  secara  efektif  dan  juga  efisien (Aqib  &  Murtadlo,  2016;  Maya  et  al.,  2023; Redasi, 2021; Rizky et al., 2023; Suandi, 2022) seperti talking stick (Pandita Utama et al., 2019; Ritma Mutaqwa & Septiyati Purwandari, 2022; Wahyudi et al., 2020) .
Sejauh  ini  beberapa  penelitian  terdahulu  yang  berkaitan  tentang  penggunaan metode pembelajaran talking stick untuk meningkatkan hasil belajar peserta didik SD/MI cenderung  menggunakan  metode  penelitian  eksperimen (Dewi  Riang  Tati  et  al.,  2022; Pandita Utama et al., 2019; Ritma Mutaqwa & Septiyati Purwandari, 2022; Wahyudi et al., 2020; Wulandari, 2021) , di mana beberapa penelitian tersebut menghasilkan hasil yang berbeda- beda.  Sehingga  keterbaharuan  pada  penelitian  ini  adalah  penggunaan  metode  meta analisis  untuk  meringkas,  menggabungkan  dan  menginterpretasikan  beberapa penelitian terdahulu sehingga menghasilkan sebuah kesimpulan yang lebih meyakinkan dan  mendalam  (Indah  Lestari  et  al.,  2022;  Nindrea,  2016;  Paloloang  et  al.,  2020; Ratnawati et al., 2018).
Melalui  metode  meta  analisis  tersebut,  penelitian  ini  bertujuan  untuk  melihat seberapa besar pengaruh dari metode pembelajaran dalam mempengaruhi hasil belajar peserta  didik  di  jenjang  SD/MI.  Sehingga  hasil  dari  studi  ini  diharapkan  bisa  menjadi salah satu solusi untuk mengatasi permasalahan rendahnya hasil belajar peserta didik di Indonesia seperti yang sudah diuraikan di paragraf sebelumnya. Berdasarkan beberapa uraian  yang  telah  disebutkan  sebelumnya  maka  peneliti  membuat  penelitian  yang berjudul “Studi Meta Analisis: Seberapa Besar Pengaruh Metode Pembelajaran Talking Stick Pada Hasil Belajar Siswa SD/MI?”.

## METODE PENELITIAN
Penelitian  ini  berjenis  kuantitatif  jenis  meta  analisis,  yaitu  sebuah  metode penelitian  telah  sistematik  untuk  menggabungkan  berbagai  studi  terdahulu  sehingga didapat kesimpulan implikasinya secara statistik (Indah Lestari et al., 2022; Ratnawati et al., 2018; Yunita et al., 2021). Desain penelitiannya, yaitu comparison of group contrast di mana dalam penelitian yang akan dianalisis terdapat satu atau lebih grup responden yang akan dibandingkan (Ratnawati et al., 2018).
Peneltian  ini  mulai  dilakukan  bulan  Oktober-Desember  2023.  Data-data  yang diambil peneliti dalam penelitian ini berasal dari basis data Google Scholar, DOAJ dan juga Reseacrh  Gate.  Populasi  dalam  penelitian  ini  berjumlah  191  Artikel  di  mana perinciannya: 50 Artikel Google Scholar, 81 Artikel DOAJ dan 60 artikel dari Research Gate.  Teknik  pengambilan  sampel  dalam  studi  meta  analisis  adalah  kriteria  inklusi (Dahlan, 2019; Paloloang et al., 2020; Ratnawati et al., 2018; Yunita et al., 2021).
Prosedur pada penelitian ini dimulai dengan menetapkan kriteria inklusi artikel, yaitu:  1.  Tahun  penelitian-penelitian  yang  akan  dianalisis  berada  pada  rentang  2016 hingga  2023,  2.  Penelitian-penelitian  menggunakan  metode  penelitian  kuantitatif berjenis  eksperimen  yang  memiliki  data  jumlah  sampel,  mean  dan  standar  deviasi, 3.Penelitian-penelitian  tersebut  menggunakan  metode talking  stick sebagai  perlakuan ( treatment ),  4.  Penelitian-penelitian  tersebut  dilakukan  pada  jenjang  SD/MI    di Indonesia.
Kemudian dilanjutkan dengan pengumpulan data dilakukan dengan cara mencari artikel  dari  basis  data  Google  Scholar,  DOAJ,  dan  Research  gate  dengan  kata  kunci “ Pengaruh  talking  stick terhadap  hasil  belajar  peserta  didik  SD/MI”.Cara  ini menghasilkan  191  artikel  dalam  rentang  tahun  2014  hingga  2023.  Selanjutnya,  191 artikel tersebut dipilih oleh dua orang (Dahlan, 2019) berdasarkan kriteria inklusi yang telah ditetapkan sebelumnya.
Selanjutnya,  setelah  data  diekstraksi  dengan  diambil  nilai  N,  mean  dan  standar deviasinya maka akan dilakukan analisis secara statistik. Sepuluh artikel yang memenuhi kriteria akan dianalisis menggunakan software OpenMEE versi build date 2016. Prosedur analisis  data  pada  penelitian  ini  didasarkan  pada  pendapat  Boronstein  dkk  dalam (Paloloang et al., 2020), yaitu menghitung effect size tiap studi dan true effect size (rata- rata effect size ) (Yunita et al., 2021). Interpretasi hasil effect size akan disajikan (ES) pada tabel 1 di bawah ini.
Tabel 1. Interpretasi hasil ES No. ES Interpretasi 1. 0.00 – 0.19 Diabaikan 2. 0.20 – 0.49 Kecil 3. 0.50 – 0.79 Sedang 4. 0.80 – 1.29 Besar 5. > 1.30 Sangat Besar
Sumber: Cohen dkk dalam (Yunita et al., 2021)
Langkah berikutnya adalah melakukan uji heterogenitas untuk menentukan model estimasi ES yang akan digunakan. Apabila P-value < 0,05 maka data bersifat hetero dan model estimasi yang digunakan adalah random effect dan apabila P-value > 0,05 maka data bersifat homogen dan model estimasi yang digunakan adalah fixed effect (Ratnawati
et al., 2018; Yunita et al., 2021) atau apabila nilai Tau 2 > 0 dan nilai I 2 semakin mendekati 100% maka data dapat dikatakan heterogen atau bervariasi (Ratnawati et al., 2018). Langkah  selanjutnya  adalah  memeriksa  bias  publikasi  untuk  mencegah  adanya kesalahan  representasi  pada  hasil  temuan  dan  melebih-lebihkan  hasil  ES  yang sebenarnya.  Untuk  mengukur  bias  publikasi  ini  menggunakan  funel  plot  di  mana  jika distribusi ES berbentuk simetris di sekitar garis vertikal maka penelitian ini dikatakan tahan terhadap adanya bias publikasi. Jika, ES tidak terdistribusi secara simetris maka akan dilanjutkan dengan perhitungan FSN di mana apabila nilai FSN / 5.jumlah studi yang dianalisis  (k)  +  10  >  1  maka  dapat  dikatakan  terbebas  dari  adanya  bias  publikasi (Paloloang et al., 2020; Yunita et al., 2021).
Kemudian langkah yang terakhir menghitung nilai P-value untuk menguji hipotesis penelitian  di  mana  jika  nilai  P-value  <  0,05  maka  adanya  efek  atau  pengaruh  yang signifikan  dan  apabila  P-value  >  0,05  maka  tidak  adanya  efek  atau  pengaruh  yang signifikan  dan  analisis sub  group untuk  melihat  grup  mana  yang  ES  nya  paling  besar terhadap hasil belajar.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Data yang diperoleh sebanyak 191 artikel dari berbagai basis data tersebut dipilih berdasarkan  kriteria  inklusi  yang  telah  penulis  tetapkan  sebelumnya.  Hasil  dari pemilihan tersebut menghasilkan 10 artikel yang 2 orang pemilih menyatakan layak dan sesuai kriteria. Ke semua artikel tersebut beserta dengan sumbernya akan disajikan pada tabel 2.
Tabel 2. Artikel yang akan dianalisis No . Nama Studi Url 1. Wahyudi & Hadaming (2020) https://dx.doi.org/10.26618/jrpd.v 3i1.3303 2. Utama dkk (2019) https://dx.doi.org/10.23887/jp2.v 2i1.17619 3. Mutaqwa & Purwandri (2022) http://dx.doi.org/10.58218/literasi .v1i2.361 4. Sadiah dkk (2019) http://dx.doi.org/10.23887/jisd.v3 i3.19453 5.  Saputra dkk (2022) https://journal.unram.ac.id/index.p hp/pendas/article/view/84 6. Kusumayani dkk (2019) https://doi.org/10.23887/jpmu.v2i 2.20805 7. Utami dkk (2018) https://doi.org/10.23887/jjpgsd.v6 i3.21096 8. Antari (2020) https://doi.org/10.23887/jeu.v8i1. 27265 9.  Sianturi dkk (2023) https://ejournal.nusantaraglobal.ac .id/index.php/sentri/article/view/ 1691 10.  Kadek dkk (2019) https://ejournal-pasca.undiksha.ac. id/index.php/PIPS/article/view/28
Selanjutnya, data hasil perhitungan ES tiap menggunakan software OpenMEE build date 2016 akan disajikan pada tabel 3.
Tabel 3. Perhitungan hasil ES No Nama studi ES Weights CI 95% 1. Wahyudi & Hadaming (2020) 1.070 10.237% 0.500 – 1.640 2. Utama dkk (2019) 1.098 9.863% 0.416 – 1.780 3.  Mutaqwa & Purwandri (2022) 3.972 9.311% 3.140 – 4.804 4. Sadiah dkk (2019) 0.987 10.500% 0.504 – 1.470 5. Saputra dkk (2022) 1.769 9.810% 1.072 – 2.466 6. Kusumuyani dkk (2019) 1.039 10.044% 0.409 – 1.668 7. Utami dkk (2018) 1.393 10.160% 0.798 – 1.987 8. Antari (2020) 1.012 10.391% 0.492 – 1.533 9. Sianturi dkk (2023) 2.862 9.532% 2.089 – 3.635 10. Kadek dkk (2019) 1.423 10.151% 0.826 – 2.020
Mengacu pada data yang telah disajikan pada tabel di atas terlihat bahwa ada 5 studi (1, 2, 4, 6 dan 8) yang ES nya tergolong dalam kategori besar dan 5 studi (3, 5, 7, 9 dan 10) yang tergolong memiliki ES sangat besar. Rentang ES yang terlihat mulai dari 0.987 – 3.972  dengan  derajat  kepercayaan  95%.  Hal  tersebut  menunjukkan  adanya pengaruh positif besar yang ditunjukkan metode tersebut pada hasil belajar peserta didik di  SD/MI.  Selanjutnya  penulis  akan  melakukan  pengujian  pada  data  tersebut  untuk mengetahui heterogenitasnya. Data hasil pengujian akan disajikan pada tabel 4.
Tabel 4. Data hasil uji heterogenitas Het P-Value Tau 2 I 2 0.001 0.875 89.82
Mengacu pada hasil uji yang telah disajikan pada tabel di atas di mana nilai Het P- Value < 0.05, nikai Tau 2 > 0 dan nilai I 2 yang mendekati 100% maka model estimasi untuk menghitung summary atau true effect adalah random effect . Data hasil pengujian random effect tersebut akan disajikan pada tabel 5.
Tabel 5. Hasil uji random effect
Hedges’ -Olkin Random effect Lower bound Upper bound Standard error 1.633 1.019 2.247 0.313
Mengacu pada hasil uji yang telah disajikan pada tabel di atas terlihat bahwa true effect dari  keseluruhan  studi  yang  dianalisis  adalah  1.633  >  1.30  dengan  derjat kepercayaan 95% yang menandakan bahwa metode tersebut memiliki efek yang sangat besar  terhadap  hasil  belajar  peserta  didik  di  SD/MI.    Selanjutnya  penulis  akan menyajikan hasil funel plot pada gambar 1.

## Gambar 1. Funnel plot
Mengacu  pada  hasil  yang  ditunjukkan  oleh  gambar  funel  plot  di  atas  terlihat bahwa data distribusi efek tidak simetris sehingga peneliti akan melakukan perhitungan FSN. Data tersebut akan disajikan pada tabel 6.
Tabel 6. Nilai Fail-Safe N Rosenthal

## FSN
868
Selanjutnya  nilai  hasil  perhitungan  tersebut  dimasukkan  ke  dalam  rumus  yang telah  dituliskan  sebelumnya,  yaitu  FSN/5.K+10  sehingga  868/5.10+10  =  14.46.  Nilai tersebut  >  1  sehingga  dapat  diambil  sebuah  kesimpulan  bahwa  penelitian  ini  tahan terhadap adanya bias publikasi. Sehingga tidak ada studi yang harus ditambahkan atau dihilangkan  untuk  menghindari  adanya  bias  publikasi.  Selanjutnya,  hasil  uji  hipotesis penelitian akan disajikan pada tabel 7.
Tabel 7. Hasil uji hipotesis P-Value Standard Error 0.001 0.313
Mengacu  pada  data  hasil  uji  hipotesis  yang  disajikan  pada  tabel  di  atas  terlihat bahwa nilai P-Value 0.001 < 0.05 maka dapat diambil sebuah kesimpulan bahwa terdapat pengaruh yang signifikan pada talking stick dalam mempengaruhi hasil belajar peserta didik  jenjang  SD/MI.  Selanjutnya,  penulis  akan  melakukan  analisis sub  group di  mana data hasil analisis akan disajikan pada tabel 8.
Tabel 8. Hasil analisis sub group Jumlah sampel N <30 N >30 ES Std. Error ES Std. Error 1.576 0.272 1.727 0.740
Mengacu  pada  hasil  analisis  yang  disajikan  pada  tabel  di  atas  dapat  diketahui sebuah  fakta  yang  baru  ternyata  metode  tersebut  akan  lebih  efektif  dan  lebih  besar efeknya  jika  digunakan  pada  jumlah  peserta  didik  yang  lebih  banyak  dari  30  orang dibandingkan di bawah 30 orang. Temuan tersebut selaras dengan (Yunita et al., 2021) yang  menunjukkan  bahwa  perbedaan  jumlah  sampel  mempengaruhi  efek  yang  ada  di mana jumlah sampel > 31 efeknya lebih besar daripada < 31. Tetapi ada studi lain yang menunjukkan hasil yang bertentangan, yaitu (Paloloang et al., 2020) yang menunjukkan bahwa jumlah sampel tidak mempengaruhi efek yang ditimbulkan. Perbedaan temuan tersebut  menurut  asumsi  penulis  disebabkan  adanya  perbedaan  karakteristik  metode yang digunakan. Hal tersebut dipertegas oleh (Aqib & Murtadlo, 2016; Prastowo, 2017; Syarif Sumantri, 2019) bahwa metode dipengaruhi oleh karakteristik dan juga sebaliknya. Studi  mengenai  "Seberapa  Besar  Pengaruh  Metode  Pembelajaran  Talking  Stick Pada Hasil Belajar Siswa SD/MI?" menunjukkan bahwa penerapan metode pembelajaran Talking Stick memiliki pengaruh yang signifikan terhadap hasil belajar siswa di tingkat SD/MI  (Suttrisno,  2023).  Penelitian  ini  menemukan  bahwa  metode  ini  mampu meningkatkan  keterlibatan  siswa  dalam  pembelajaran,  memfasilitasi  interaksi  antar siswa, serta memberikan kesempatan bagi setiap siswa untuk berpartisipasi secara aktif dalam proses pembelajaran. Namun, dalam penelitian ini juga teridentifikasi beberapa kesenjangan  yang  perlu  diteliti  lebih  lanjut.  Pertama,  perlu  diperjelas  sejauh  mana efektivitas metode Talking Stick dalam memengaruhi pencapaian siswa di berbagai mata pelajaran dan konteks pembelajaran yang berbeda. Kedua, diperlukan penelitian yang lebih mendalam untuk memahami faktor-faktor yang mempengaruhi penerapan metode ini, termasuk dukungan guru, kesiapan siswa, serta kondisi lingkungan belajar. Dengan demikian,  penelitian  lanjutan  yang  menggali  lebih  dalam  mengenai  implementasi  dan dampak  metode  pembelajaran  Talking  Stick  di  berbagai  konteks  pembelajaran  dapat memberikan  wawasan  yang  lebih  komprehensif  bagi  pengembangan  pendidikan  di tingkat SD/MI.

## KESIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan  hasil  analisis  dan  hasil  uji  yang  telah  penulis  lakukan  dapat disimpulkan bahwa metode pembelajaran talking stick memiliki pengaruh yang sangat signifikan yang ditunjukkan hasil uji hipotesis nilai P-Value 0.001< 0.05.    Penggunaan metode tersebut  juga tergolong memiliki efek yang sangat besar dalam meningkatkan perolehan hasil belajar peserta didik yang ditunjukkan nilai true effect 1.633. Temuan lain oleh penulis dalam penelitian ini bahwa penggunaan metode ini akan lebih efektif jika digunakan pada peserta didik dengan jumlah > 30 peserta didik. Sehingga metode ini bisa menjadi  salah  satu  solusi  dalam  mengatasi  permasalahan  rendahnya  perolehan  hasil belajar peserta didik khususnya di Indonesia.
Keterbatasan  yang  ada  pada  penelitian  ini  adalah  artikel  yang  dianalisis  hanya berasal dari Indonesia, jumlah artikel dan jumlah analisis sub group yang dilakukan relatif sedikit. Sehingga Penulis menyarankan kepada peneliti selanjutnya untuk mengkaji lebih dalam  dengan  menambahkan  studi  dari  beberapa  negara  lain  dan  menambah  jumlah artikel  yang  dianalisis  serta  menambah sub  group analisis  sehingga  menjadi  lebih eksploratif dan komprehensif. Peneliti juga menyarankan untuk menggunakan metode meta  analisis  yang  lain  sehingga  diharapkan  munculnya  temuan-temuan  yang  belum pernah ada sebelumnya.

## UCAPAN TERIMAKASIH
Penulis mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada Ezi Apino, M.Pd. dari Universitas Negeri Yogyakarta yang memberikan akses buku  meta analisis secara gratis dan rekan-rekan yang telah membantu menyelesaikan penelitian ini.

## REFERENSI
Adistiana,  O.,  &  Hamami,  T.  (2024).  Edukatif:  Jurnal  Ilmu  Pendidikan  Pengembangan Tujuan  Kurikulum  Pendidikan  Agama  Islam. Jurnal  Ilmu  Pendidikan , 6 . https://doi.org/10.31004/edukatif.v6i1.6102
Aqib, Z., & Murtadlo, A. (2016). Kumpulan Metode Pembelajaran Kreatif dan Inovatif (1st ed.). Sarana Tutorial Nurani Sejahtera.
Dahlan, S. (2019). Pengantar Meta-Analisis: Disertai Aplikasi Meta-Analisis Epi Yudin (2nd ed.). Epidemiologi Indonesia.
Dewi  Riang  Tati,  A.,  Eka  Putri  Atjo,  S.,  &  Ashar,  A.  (2022).  PENGARUH  MODEL PEMBELAJARAN TALKING STICK TERHADAP HASIL BELAJAR SISWA KELAS IV SD PADA MATA PELAJARAN IPA. Pendas : Jurnal Ilmiah Pendidikan Dasar , 7 (2), 302 – 308. https://doi.org/10.23969/jp.v7i2.6799
Eko Wahyudi, L., Mulyana, A., Dhiaz, A., Ghandari, D., Putra Dinata, Z., Fitoriq, M., & Nur Hasyim,  M.  (2022).  Mengukur  Kualitas  Pendidikan  di  Indonesia.  In Journal  of Education,  Madrasah  Innovation  and  Aswaja  Studies  (MJEMIAS) (Vol.  1,  Issue  1). https://jurnal.maarifnumalang.id/
Indah  Lestari,  N.,  Razak,  A.,  &  Arsih,  F.  (2022).  META-ANALISIS  PENGARUH PENGGUNAAN  MODEL  PEMBELAJARAN  TEAMS  GAMES  TOURNAMENT  (TGT) TERHADAP  HASIL  BELAJAR  SISWA. Bioilmi:  Jurnal  Pendidikan , VIII (I). http://jurnal.radenfatah.ac.id/index.php/bioilmi
Maya, S., Laksana, R. B., & Hera, T. (2023). Pengaruh Metode Ekspresi Bebas terhadap Kreativitas Siswa Membuat Karya Dekoratif Wayang Kulit Palembang. Jurnal Riset Madrasah Ibtidaiyah (JURMIA) , 3 (2), 196 – 210.
https://doi.org/10.32665/jurmia.v3i2.1938
Nindrea, R. D. (2016). Pengantar Langkah-langkah Praktis Studi Meta Analisis (1st ed.). Gosyen Publishing.
Paloloang, M. F. B., Juandi, D., Tamur, M., Paloloang, B., & Adem, A. M. G. (2020). META ANALISIS:  PENGARUH  PROBLEM-BASED  LEARNING  TERHADAP  KEMAMPUAN LITERASI MATEMATIS SISWA DI INDONESIA TUJUH TAHUN TERAKHIR. AKSIOMA: Jurnal Program
Studi Pendidikan Matematika , 9 (4), 851. https://doi.org/10.24127/ajpm.v9i4.3049
Pandita Utama,  I. G. M., Dibia, I. K.,  &  Renda, T. (2019). Pengaruh Model Talking Stick terhadap Hasil Belajar PKn pada Siswa Kelas V Semester II SD di Gugus I Kecamatan Gerokgak Tahun Pelajaran 2017/2018. Jurnal Pedagogi Dan Pembelajaran , 2 (1), 123. https://doi.org/10.23887/jp2.v2i1.17619
PISA. (2019). PISA 2018 Results COMBINED EXECUTIVE SUMMARIES  VOLUME I, II & III . https://www.oecd.org/pisa/Combined_Executive_Summaries_PISA_2018.pdf
PISA. (2023). PISA 2022 Results (Volume I) . OECD. https://doi.org/10.1787/53f23881-en
Prastowo,  A.  (2017). Menyusun  Rencana  Pelaksanaan  Pembelajaran  (RPP)  Tematik Terpadu Implementasi Kurikulum 2013 (2nd ed.). Kencana.
Pristiwanti,  D.,  Badariah,  B.,  Hidayat,  S.,  &  Dewi,  R.  S.  (2022).  Pengertian  Pendidikan. Bimbingan Dan Konseling , 4 (4). http://repo.iain-
Ratnawati, H., Apino, E., Djidu, H., Kartianom, & Anazifa, R. D. (2018). Pengantar Analisis Meta . Parama Publishing,.
https://www.researchgate.net/publication/334644017_Pengantar_Analisis_Meta# fullTextFileContent
Redasi,  L.  (2021). Journal  for  Lesson  and  Learning  Studies  Meningkatkan  Hasil  Belajar Matematika  Siswa  Kelas  V  Melalui  Penerapan  Metode  Drill . 4 (3),  296 – 301. https://ejournal.undiksha.ac.id/index.php/JLLS
Ritma Mutaqwa, & Septiyati Purwandari. (2022). Pengaruh Pembelajaran Talking Stick Berbantuan Modul Interaktif Terhadap Hasil Belajar IPS Kelas V SDN 2 Payaman. LITERASI: Jurnal Pendidikan Guru
Indonesia , 1 (2), 71 – 79. https://doi.org/10.58218/literasi.v1i2.361
Rizky, M., Maryamah, Pratama, M. A. P., & Desilawati, D. (2023). Revitalisasi Pendidikan : Pengaruh Metode Pembelajaran Nabi Muhammad terhadap  Motivasi Belajar Siswa MI Era 5.0. Basicedu , 7 (5).
https://doi.org/https://doi.org/10.31004/basicedu.v7i5.6152
Suandi,  I.  N.  (2022).  Metode  Diskusi  Kelompok  untuk  Meningkatkan  Hasil  Belajar Matematika  Kelas  VI  SD. Journal  of  Education  Action  Research , 6 (1),  135. https://doi.org/10.23887/jear.v6i1.45083
Sujana, I. W. C. (2019). FUNGSI DAN TUJUAN PENDIDIKAN INDONESIA. Adi Widya: Jurnal Pendidikan Dasar , 4 (1), 29. https://doi.org/10.25078/aw.v4i1.927
Suparya,  I.  K.,  I  Wayan  Suastra,  &  Putu  Arnyana,  I.  B.  (2022).  RENDAHNYA  LITERASI SAINS: FAKTOR PENYEBAB DAN ALTERNATIF SOLUSINYA. Jurnal Ilmiah Pendidikan Citra Bakti , 9 (1), 153 – 166. https://doi.org/10.38048/jipcb.v9i1.580
Suttrisno,  S.  D.  N.  I.  P.  (2023).  Peningkatan  Hasil  Belajar  Ppkn  Melalui  Model Pembelajaran Kooperatif Tipe Student Team Achievement Division Plus di Madrasah Ibtidaiyah. SITTAH: Journal of Primary Education , 4 (1), 1 – 12. https://doi.org/https://doi.org/10.30762/sittah.v4i1.550
Syarif Sumantri, M. (2019). Strategi Pembelaran Teori dan Praktik di Tingkat Pendidikan Dasar . PT Raja Grafindo Persada.
Wahyudi, A. A., Hadaming, H., Studi, P., Guru, P., Dasar, S., Keguruan, F., & Pendidikan, I. (2020).  PENGARUH  PENERAPAN  MODEL  PEMBELAJARAN  TALKING  STICK TERHADAP  PENINGKATAN  HASIL  BELAJAR  MATEMATIKA  DI  SEKOLAH  DASAR.
Jurnal Riset Pendidikan Dasar , 3 (1), 8 – 16. https://doi.org/http://dx.doi.org/10.26618/jrpd.v3i1.3303
Waroka, F., Ansori, I., & Rahman, A. (2020). PENGEMBANGAN LEMBAR KERJA PESERTA DIDIK  BERDASARKAN  KERAGAMAN  CAPUNG  DI  PERSAWAHAN  KUALO  BUKIT ACEH KOTA BENGKULU. Diklabio: Jurnal Pendidikan Dan Pembelajaran Biolog , 4 (2). https://doi.org/10.33369/diklabio.4.2.223-231
Wulandari, R. (2021). TALKING STICK : A LEARNING MODEL TO IMPROVE STUDENT’S MATHEMATICS  LEARNING  INTEREST  AND  ACHIEVEMENT  IN  ELEMENTARY SCHOOLS. Widyagogik :  Jurnal  Pendidikan  Dan  Pembelajaran  Sekolah  Dasar , 8 (2), 70 – 78. https://doi.org/10.21107/widyagogik.v8i2.9746
Yunita,  Y.,  Juandi,  D.,  Hasanah,  A.,  &  Tamur,  M.  (2021).  STUDI  META-ANALISIS: EFEKTIVITAS  MODEL  PROJECT-BASED  LEARNING  TERHADAP  KEMAMPUAN BERPIKIR KREATIF MATEMATIS SISWA. AKSIOMA: Jurnal Program Studi Pendidikan Matematika , 10 (3), 1382. https://doi.org/10.24127/ajpm.v10i3.3705
Yusmar, F., & Fadilah,  R. E. (2023). ANALISIS  RENDAHNYA LITERASI SAINS PESERTA DIDIK  INDONESIA:  HASIL  PISA  DAN  FAKTOR  PENYEBAB. LENSA  (Lentera  Sains): Jurnal Pendidikan IPA , 13 (1), 11 – 19. https://doi.org/10.24929/lensa.v13i1.283
Zakiah  Dewi,  S.,  &  Tatang  Ibrahim,  H.  (2019).  Pentingnya  Pemahaman  Konsep  Untuk Mengatasi Miskonsepsi Dalam Materi Belajar IPA di Sekolah Dasar. Jurnal Pendidikan Universitas Garut , 13 (1). https://journal.uniga.ac.id/index.php/JP/article/view/823