Pengaruh Model Pembelajaran Kooperatif Think Pair Share (TPS) Menggunakan Assessment For Learning Pada Prestasi Siswa Sekolah Menengah Pertama
Oki Ribut Yuda Pradana 1) , Anwas Mashuri 2) , Lia Septy Nirawati 3) Okirbt@gmail.com 1) , anwas.mashuri.1@gmail.com 2) , nirawati009@gmail.com 3) STKIP Modern Ngawi 1,2,3 Article history Abstract Submission      : Revised            : 27/9/2019 Accepted          : 7/10/2019 This  research  was  aimed  to  know  the  effect  of  implementing  Think Pair Share cooperative learning model with the formative assessment on  junior  high  schools  student  in  geometry  material.  This  study employed a quasi-experimental design with pretest-posttest1, 2, and 3. This research compares Think Pair Share using formative assessment and the conventional learning. ANOVA test was be used to analyse the effectiveness  this  learning.  The  result  of  ANOVA  test  showed  that Think Pair Share with formative assessment gives different effects with conventional  learning.  Think  Pair  Share  with  formative  assessment had encouraged students and teachers to be innovative and creative in the  mathematics  learning  to  improve  the  student  achievement.  In the future, this learning is be applied by teachers around the world. Keyword:
Think Pair Share, Assessment for learning,
Students achievement

## Pendahuluan
Hal  yang  harus  dilakukan  oleh  guru  adalah memahami siswa dan meningkatkan pembelajaran  siswa.  Seorang  guru  harus mengetahui  apa  yang  sebenarnya  terjadi  di kelas,  mempelajari  pengajaran  yang  sengaja dirancang  untuk  siswa.  Hubungan  antara pengajaran  di  kelas  dan  pembelajaran  sangat rumit  dan  cara  mengajar  dapat  membuat perbedaan dalam hasil  belajar siswa (National Research  Council : 1999).  Jika  kualitas pengajaran  guru  matematika  sesuai  dengan
harapan  siswa  mereka,  maka  mereka  mungkin akan lebih aktif selama pengajaran matematika. Siswa yang lebih kompeten dapat menjadi lebih kritis dan menuntut lingkungan kelas yang jauh lebih menantang dengan hal-hal menarik untuk dilakukan  selama  pelajaran  matematika.  Siswa yang  kurang  kompeten  juga  menuntut pembelajaran  yang  lebih  menarik.  Siswa  yang berprestasi tinggi mungkin tidak terlibat secara mendalam  selama  pengajaran  di  kelas  ketika kualitas  pengajaran  tidak  memenuhi  harapan mereka  (Rosna,  Arsay,  dan  Ruzlan:  2014). Dinamika  kelompok  sangat  penting  dalam
pembelajaran  siswa  (Johnson:  1991).  Sebuah studi  oleh  Tsay  dan  Brady  (2010)  menemukan bahwa ada hubungan positif antara pembelajaran  kooperatif  dan  kinerja  akademik, dan  dalam  pendidikan  siswa  sekaligus kemampuan  siswa  dalam  berkomunikasi.  Jika siswa  sering  berkomunikasi  dengan  baik dengan guru dan teman-teman maka pemahaman  mereka  tentang  materi  akan meningkat.  Temuan  ini  mendukung  fakta bahwa  pembelajaran  kooperatif  dapat  menjadi metode pengajaran dan pembelajaran yang baik untuk  mencapai  kinerja  akademik  yang  tinggi (Tsay dan Brady: 2010). Di sisi lain, Penilaian mungkin  adalah  hal  paling  penting  yang  dapat kita lakukan untuk membantu siswa kita belajar (Brown:  2004).  Ini  berarti  bahwa  penilaian harus  menjadi  hal  yang  paling  penting  untuk membantu  siswa  belajar,  sehingga  fungsi penilaian tidak  hanya  digunakan  untuk  menilai siswa dengan menilai setelah siswa menyelesaikan  seluruh  proses  pembelajaran tetapi  juga  digunakan  untuk  belajar.  Oleh karena  itu,  guru  perlu  menggunakan  penilaian yang  menekankan  umpan  balik  untuk meningkatkan  kualitas  pembelajaran  mereka. Penelitian  yang  berkaitan  dengan  penggunaan pembelajaran  kooperatif  dalam  pengajaran  dan pembelajaran  telah  dilakukan  di  berbagai negara, tidak terkecuali di Indonesia. Misalnya, Burhan  Mustaqim,  Riyadi,  dan  Imam  Sujadi (2013)  telah  melakukan  studi  tentang  efek pembelajaran  kooperatif  siswa  SMP  Indonesia menggunakan  metode  Think  Pair  Share.
Mereka
melaporkan bahwa metode pembelajaran kooperatif Think Pair Share lebih efektif  dalam  hal  prestasi  akademik  daripada metode konvensional. Hasil survei menunjukkan bahwa rata-rata SMP di Indonesia masih  menggunakan  pembelajaran  langsung, sehingga  siswa  ditempatkan  pada  posisi  pasif (Mustaqim:  2014).  Hal  Ini  akan  menghambat pemahaman  materi  karena  siswa  cenderung bosan.  Guru  harus  menggunakan  pembelajaran kooperatif untuk memperbaikinya. Penting bagi siswa  untuk  menjadi  kompeten  dalam  proses pembelajaran  matematika  mereka  karena tingkat  berpikir  mereka  masih  rendah  dan bersifat  prosedural  (Mullis,  Martin,  Foy,  dan Arora: 2012).
Selanjutnya,  pendekatan  yang  berpusat  pada siswa akan mendorong siswa untuk secara aktif berpartisipasi  dalam  kegiatan  pembelajaran matematika  (Melvin  dan  Silberman:  2006,  3). Think  Pair  Share  dengan  assessment  for
learning  adalah  pembelajaran  di  mana  siswa tidak  hanya  berpikir  secara  mandiri tetapi juga berkolaborasi  dengan  teman-teman  mereka, sehingga  mereka  dapat  bertukar  ide.  Sehingga siswa  akan  lebih  mudah  memahami  materi. Dengan  strategi  penilaian  untuk  belajar,  yaitu siswa sebagai sumber belajar, diharapkan dapat memfasilitasi siswa dalam mendapatkan umpan balik  dari  teman-temannya  tanpa  menunggu umpan  balik  dari  guru,  sehingga  keberanian siswa  untuk  mengajukan  pertanyaan  dapat meningkat  karena  teman-teman  mereka  sendiri bertindak  sebagai  sumber  belajar.  Hal  ini mengakibatkan  pengetahuan  semua  siswa menjadi sama karena pada tahap terakhir, setiap kelompok  mempresentasikan  hasil  diskusi, sehingga  siswa  dapat  benar-benar  memahami materi  yang  diajarkan.  Dewan  Riset  Nasional telah melaporkan bahwa dari perspektif global, prestasi  matematika  siswa  di  Amerika  Serikat rendah  dan  kompetensi  mereka  dalam pemahaman matematika terbatas (Elizabeth dan Conroy:  2009).  Prestasi  matematika  memang menjadi  perhatian  dunia.  Perlu  dicatat  bahwa masalah  terkait  dengan  prestasi  Matematika  di antara  siswa  di  Indonesia  dan  negara-negara lain di kawasan ini juga menjadi perhatian yang berkembang  (Rosna,  Awang,  dan  Ruzlan: (2014). Keberhasilan  siswa  dalam  pembelajaran matematika  dibatasi  oleh  pemahaman  konsep matematika yang terbatas (Kuhn: 1998). Siswa yang  tidak  mampu  memperoleh  konsep matematika  memandang  mata  pelajaran matematika  sebagai  sangat  sulit.  Para  siswa lebih  cenderung  menghafal,  mereka  kurang kreatif dan merasa sulit untuk mengembangkan kemampuan  kognitif  mereka.  Semua  masalah ini  berkontribusi  pada  rendahnya  keterlibatan mereka  dalam  pembelajaran  matematika, prestasi  matematika,  dan  kemampuan  mereka untuk memahami matematika serta komunikasi matematika  mereka  (Keri  dan  Plattsmouth: 2010).  Pendekatan  konvensional  jelas  tidak mempromosikan  banyak  interaksi  dan  siswa tampaknya  menjadi  pembelajar  pasif  (Key  dan Grabowski:  2007).  Sesi  interaksi  dan  diskusi yang  terbatas  membuat  proses  pembelajaran tampak  membosankan.  Tidak  ada  kesempatan untuk membahas atau secara aktif mengeksplorasi  konsep-konsep  yang  tidak dipahami  siswa.  Mereka  mungkin  tidak  dapat memahami
materi pengajaran dan mempertahankan  konsep  matematika  yang berkaitan dan karenanya, menemukan pelajaran
yang membosankan dan tidak menarik (Slavin: 1990).  Situasi  yang  sama  terjadi  di  SMP Indonesia.  Masalah  ini  harus  diselesaikan karena  jika  terus  dibiarkan  pendidikan  suatu bangsa akan menurun. Karena itu, pembelajaran baru harus ditemukan.
Think  Pair  Share  menggunakan assessment for learning menuntut siswa lebih aktif dan kreatif dalam  proses  pembelajaran.  Sebagai  contoh, manfaat  utama  pembelajaran  kooperatif  adalah memotivasi  siswa  untuk  berpartisipasi  dalam proses  pembelajaran  (Johnson:  1991).  Upaya kooperatif  di  antara  siswa  dapat  meningkatkan prestasi  yang  lebih  tinggi  oleh  semua  peserta (Slavin:  1990).  Banyak  guru  sudah  mulai menggunakan  pembelajaran  Think  Pair  Share karena  kegiatannya  menarik  bagi  siswa.  Sudah ada penelitian tentang penggunaan pembelajaran  kooperatif  Think  Pair  Share dalam pendidikan, tetapi jarang menggabungkan pembelajaran dengan penilaian karena banyak guru  menganggap pembelajaran dan  penilaian  adalah  sesuatu  yang  berbeda. Sedangkan  berdasarkan  kurikulum  Indonesia mengatakan pembelajaran dan penilaian adalah sesuatu  yang  koheren.  Model  pembelajaran  ini memungkinkan  siswa  menjadi  lebih  mudah dalam hal pemahaman sehingga prestasi mereka akan menjadi lebih cemerlang juga.
Singkatnya,  aplikasi  pembelajaran  ini adalah sebagai berikut (Tabel 1): pada langkah Think,  siswa  memikirkan  masalah  yang diberikan  guru  kepada  individu.  Para  siswa yang  berhasil  menyelesaikan  masalah  berhak atas  tanda  keberhasilan  dari  guru.  Guru memberikan kriteria keberhasilan kepada siswa untuk  digunakan  dalam  tahap  pembelajaran berikutnya.  Pada  langkah  Pair,  siswa  yang belum  berhasil  membuat  pasangan  dan berdiskusi.  Siswa  yang  sebelumnya  menerima tanda  keberhasilan  dari  guru,  ditugaskan  ke setiap  kelompok  untuk  memandu  diskusi  dan berhak  untuk  juga  memberikan  tanda keberhasilan  bagi  kelompok  jika  berhasil memecahkan  masalah.  Dalam  proses  ini menggunakan  strategi  penilaian  yaitu  siswa digunakan  sebagai  sumber  belajar.  Itu  ada dalam  proses  bahwa  siswa  memainkan  peran pembinaan  siswa  lain  dalam  satu  kelompok selama diskusi sehingga siswa yang sebelumnya  pasif  menjadi  aktif  dan  informasi diperoleh  dari  mentor  siswa.  Keuntungan  lain, dapat  memberikan  proses  umpan  balik  dan membantu  siswa  dalam  menyampaikan  ide.  Di tahap  Share,  salah  satu  dari  mereka
menunjukkan  jawaban  mereka  di  depan  kelas. Ada  proses  diskusi  besar  yang  memfasilitasi umpan  balik  dari  siswa  lain  serta  dari  guru  di kelas.
Tabel  1. Langkah-langkah  pembelajaran  Think Pair  Share  menggunakan  assessment for learning Stages Activity Pembukaan Tahap  ini  dimulai  dengan guru  melakukan  apersepsi, menjelaskan tujuan pelajaran, menyampaikan materi,  dan  menghubungkan materi  sebelumnya  dengan materi yang akan dipelajari. Think Siswa memikirkan pertanyaan guru secara individual.  Kemudian,  siswa yang  berhasil  menyelesaikan masalah berhak mendapatkan tanda keberhasilan dari guru Pair Siswa yang gagal berpasangan  dengan  teman dan  berdiskusi.  Selanjutnya, setiap siswa yang sebelumnya  menerima  tanda keberhasilan  dari  guru  yang ditugaskan  untuk  masing- masing  kelompok  untuk memandu diskusi dan berhak untuk juga memberikan tanda keberhasilan bagi kelompok jika berhasil memecahkan masalah. Share Perwakilan kelompok mempresentasikan  jawaban mereka  di  depan  kelas. Selanjutnya,  baik  siswa  dan guru  lainnya  memberikan umpan  balik  klasik  pada jawabannya. Penutup Guru  dengan  peserta  didik melakukan  refleksi.  Guru memberikan  umpan  balik tentang  proses  dan  hasil pembelajaran. Guru memberikan pekerjaan rumah dan menginformasikan materi pembelajaran untuk pertemuan berikutnya

## Metode Penelitian
Jenis  Penelitian  adalah  penelitian komparatif  yang  menggunakan  pendekatan
kuantitatif  Pretest  dan  Posttest-1,  2,  dan  3. Bentuk  penelitian  ini  adalah  desain  quasi- eksperimental. Dalam penelitian ini menggunakan kelompok kontrol dan kelompok eksperimen. Kelompok kontrol adalah kelompok  dengan  pembelajaran  konvensional dan  kelompok  eksperimen  adalah  kelompok dengan  Think  Pair  Share  menggunakan assessment  for  learning.  Setiap  model  diuji selama  1  bulan  pada  bahan  geometri.  Pretest digunakan  untuk  melihat  uji  normalitas  dan keseimbangan kelas (homogenitas). Pretest dan Posttest-1, 2, dan 3 dibuat dalam bentuk 25 tes pilihan  ganda.  Instrumen  telah  diuji  validitas, reliabilitas,  daya  pembeda,  dan  tingkat kesulitan.  Populasi  penelitian  ini  adalah semua siswa  sekolah  menengah  pertama  tahun akademik  2018-2019  Se-Kabupaten  Magetan, Jawa  Timur.  siswa  di  kota  ini  mayoritas mendapat pengajaran menggunakan pembelajaran konvensional (pembelajaran langsung).  Penelitian  ini  menggunakan  simple random  sampling  untuk  memilih  dua  (SMP Negeri  2  Kawedanan  dan  SMP  negeri  1 Maospati)    dari  semua  SMP  dan  memilih  dua kelas  (Kelas  8)  dari  setiap  sekolah  sebagai sampel. Kelompok kontrol terdiri dari 21 siswa laki-laki  dan  26  siswa  perempuan.  Kelompok eksperimen  terdiri  dari  20  siswa  laki-laki  dan 24  siswa  perempuan.  Penelitian  dilakukan bulan  Januari  2019.  Tes  ANOVA  digunakan untuk  menganalisis  efektivitas  pembelajaran ini.  Untuk  tindak  lanjut  dilakukan  analisis kualitatif tentang cara siswa mengerjakan soal.

## Hasil Penelitian dan Pembahasan
Berdasarkan  data  pretest,  kesimpulan  dari  uji normalitas  bahwa  sampel  berasal  dari  populasi yang berdistribusi normal dengan L obs = 0,0534 dan  L 0,05;  91 =  0,0929  sehingga  H 0 diterima. Artinya  sampel  berasal  dari  populasi  yang berdistribusi  normal.  Hasil  uji  homogenitas menunjukkan  bahwa  populasi  yang  sebanding memiliki  varians  yang  sama  dengan  X 2 obs = 2,623 dan X 20,05; 1 = 3,841 sehingga H 0 diterima. Artinya  populasi  yang  sebanding  memiliki varians  yang  sama.  Hasil  penelitian  ini menggambarkan  prestasi  siswa  dalam  materi geometrik. Deskripsi data prestasi dalam bentuk rata-rata pretest dan posttest berdasarkan model pembelajaran  dengan  skala  0-100.  Singkatnya, deskripsi data disajikan pada tabel 2.
Tabel  2.  Perbandingan  prestasi  siswa  pada masing-masing model pembelajaran
Model Pembelajaran pretest Posttest- 1 Posttest- 2 Posttest- 3 Think Pair Share dengan assessment for learning 52,64  82,03 81,22 82,44 Konvensional 64,01  71,47 70,95 75,33
Tabel  2  menunjukkan  bahwa  rata-rata  pretest siswa  dari  kelompok  kontrol  lebih  tinggi daripada  skor  rata-rata  pretest  siswa  dari kelompok  eksperimen  dan  skor  rata-rata posttest-1,  posttest-2,  dan  posttest-3  siswa  dari kelompok  eksperimen  selalu  lebih  tinggi daripada  skor  rata-rata  posttest  siswa  dari kelompok  kontrol.  Di  sisi  lain,  nilai  rata-rata semua posttest konsisten selalu. Ini menunjukkan bahwa  siswa benar-benar memahami  materi  geometri  jika  pembelajaran ini  digunakan.  Tabel  3  menggambarkan  hasil uji ANOVA pada posttest-1.
Tabel 3. Hasil ANOVA pada posttest-1. Sum of Square Df Mean Square F obs F table SSb 570,92 1 570,92 5,50 28 4,35 SSw 9233,64 89 103,75 Total 10304,5 90
Berdasarkan  tabel  3,  Nilai  F obs dari  model pembelajaran  adalah  5.50828  dan  F tabel adalah 4,35.  Oleh  karena  itu,  H 0 yang  menyatakan tidak  ada  perbedaan  antara  prestasi  belajar siswa yang mengalami kedua model pembelajaran,  dapat  ditolak.  Artinya,  ada pengaruh model pembelajaran terhadap prestasi belajar  siswa.  Oleh  karena  itu,  tidak  perlu melakukan  uji  signifikasi  karena  penelitian  ini hanya  terdiri  dari  dua  kelompok.  Tabel  2 memberikan  informasi  tentang  prestasi  belajar siswa  yang  beragam  di  setiap  model. Berdasarkan  hasil  posstest-1  pada  Tabel  2, dapat dilihat bahwa kelompok yang diperlakukan  menggunakan  Think  Pair  Share dengan  assessment  for  learning  memiliki  nilai rata-rata  yang  lebih  tinggi  daripada  kelompok yang diperlakukan menggunakan konvensional. Prestasi  siswa  yang  mengalami  konvensional meningkat  24,29%,  sedangkan  siswa  yang mengalami  Think  Pair  Share  menggunakan
assessment for learning meningkat 42,36%. Ini berarti  hasil  belajar  siswa  yang  mengalami Think  Pair  Share  menggunakan assessment for learning  adalah  200%  lebih  tinggi  daripada mereka  yang  mengalami  model  konvensional. Tabel  4  menggambarkan  hasil  tes  ANOVA pada posttest-2.
Tabel 4. Hasil ANOVA pada posttest-2.
Sum of Square Df Mean Square F obs F table SSb 630,92 1 630,92 5,76 4,35 SSw 9737,84 89 109,41 Total 10368, 76 90
Berdasarkan  tabel  4,  nilai  F obs dari  model pembelajaran  adalah  5,7666  dan  F table adalah 4,35.  Oleh  karena  itu,  H 0 yang  menyatakan tidak  ada  perbedaan  antara  prestasi  belajar siswa yang mengalami kedua model pembelajaran,  dapat  ditolak.  Artinya,  ada pengaruh model pembelajaran terhadap prestasi belajar siswa. Berdasarkan hasil posstest-2 pada Tabel  2,  dapat  dilihat  bahwa  kelompok  yang diperlakukan  menggunakan  Think  Pair  Share dengan  assessment  for  learning  memiliki  nilai rata-rata  yang  lebih  tinggi  daripada  kelompok yang diperlakukan menggunakan konvensional. Sekali lagi, hasil belajar siswa yang mengalami Think  Pair  Share  menggunakan  penilaian formatif  adalah  200%  lebih  tinggi  daripada mereka  yang  mengalami  model  konvensional. Tabel  5  menggambarkan  hasil  uji  ANOVA pada posttest-3.
Tabel 5. Hasil ANOVA pada posttest-3.
Sum of Square Df Mean Square F obs F table SSb 710,91 1 710,91 7,007 4,35 SSw 9028,82 89  101,45 Total 9739,73 90
Berdasarkan  tabel  5,  nilai  F obs dari  model pembelajaran  adalah  7,0075  dan  F table adalah 4,35.  Oleh  karena  itu,  H 0 yang  menyatakan tidak  ada  perbedaan  antara  prestasi  belajar siswa yang mengalami kedua model pembelajaran,  dapat  ditolak.  Artinya,  ada pengaruh model pembelajaran terhadap prestasi belajar siswa. Berdasarkan hasil posstest-3 pada
Tabel  2,  dapat  dilihat  bahwa  kelompok  yang dirawat menggunakan Think Pair Share dengan assessment for learning memiliki nilai rata-rata yang  lebih  tinggi  daripada  kelompok  yang diperlakukan menggunakan konvensional. Sekali lagi, hasil belajar siswa yang mengalami Think  Pair  Share  menggunakan  penilaian formatif  adalah  200%  lebih  tinggi  daripada mereka  yang  mengalami  model  konvensional. Model  pembelajaran  kooperatif  mendorong siswa  untuk  bekerja  sama  dalam  kelompok dengan  baik  sehingga  menciptakan  proses pembelajaran yang bermakna dan meningkatkan prestasi kognitif siswa. Proses ini mungkin membantu siswa untuk mengembangkan  akademik.  Berdasarkan  hasil analisis  dari  hasil  jawaban  dan  wawancara peserta  yang  menerima  skor  terendah  dari masing-masing  kelompok  pada  posttest-3,  ada beberapa perbedaan dalam menjawab pertanyaan  nomor  3.  poin  3  adalah  masalah kesulitan  sedang.  Banyak  siswa  yang  salah menjawab  tentang  hal  ini.  Pertanyaannya adalah  volume  balok  adalah  dua  kali  volume kubus. Balok panjang 12 meter, 4 meter tinggi dan  lebar  9  meter.  Siswa  harus  menghitung panjang segmen kubus.
Akan  dianalisa  jawaban  siswa  yang memiliki  skor  terendah  dari  kelompok  kontrol pada posttest-3. Dari  jawaban siswa, disimpulkan bahwa dia gagal menemukan hasil akhir,  hanya  30%  dari  langkah-langkahnya yang benar. Berdasarkan wawancara dengannya, mereka lupa bagaimana melakukan masalah dan tidak tahu bagaimana menyelesaikan  masalah.  Ketika  pembelajaran berlangsung, guru jarang bertanya kepada siswa tentang  masalah  yang  sama  dan  tidak menjelaskan  secara  detail  karena  waktu  yang terbatas.  Sehingga  siswa  mudah  lupa  dan kurang  terbiasa  menyelesaikan  masalah  yang sama. Dianalisa  juga  jawaban  siswa  yang memiliki  skor  terendah  dari  kelompok eksperimen  pada  posttest-3.  Dari  jawaban siswa,  kita  dapat  simpulkan  bahwa  dia  gagal menemukan hasil akhir, tetapi 75% langkahnya benar. Hal ini menunjukkan bahwa pemahaman siswa  tentang  materi  materi  geometrik  pada Think Pair Share menggunakan penilaian untuk pembelajaran  lebih  baik  daripada  siswa  yang dihukum.  Berdasarkan  wawancara  dengannya, mereka  telah  belajar  untuk  memecahkan masalah  yang  sama  dengan  teman-temannya dan  dia  ingat  langkahnya  meskipun  gagal
menemukan hasil. Di sisi lain ia sangat terbantu dengan temanya dalam menyelesaikan masalah ini.  Temannya  dapat  membantu  karena  dia sudah  mengetahui  kriteria  keberhasilan  dari gurunya.  Ini  adalah  manfaat  dari  penilaian untuk strategi pembelajaran yang mengaktifkan siswa  sebagai  sumber  belajar  lain  bagi  siswa. Fasilitas  seperti  itu  tidak  akan  diberikan  pada model  pembelajaran  konvensional.  Siswa  yang mendapat pengajaran dengan model Think Pair Share  memberikan  jawaban  yang  lebih  baik. Para  siswa  yang  mengalami  pembelajaran dengan  Think  Pair  Share  dengan  penilaian formatif  digunakan  untuk  membangun  konsep untuk  berpikir  lebih  dalam  atau  berpikir  pada tingkat  orde  yang  lebih  tinggi  dalam menghadapi  masalah.  Mereka  dilatih  untuk berdebat  dan  menjelaskan  alasan  dari  suatu masalah.  Pertama,  mereka  akan  memecahkan masalah  secara  individu  dan  kemudian mendiskusikannya  dalam  kelompok  sambil berkomunikasi,  berbagi  pengalaman  dengan siswa lain dan menyelesaikan masalah bersama. Di sisi lain, siswa yang terbiasa belajar dengan model konvensional terpapar menghafal konsep dari  buku  teks.  Mereka  cenderung  memiliki sedikit  interaksi  dengan  siswa  lain  karena mereka  tidak  dapat  bekerja  secara  kooperatif. Siswa  juga  termotivasi  dan  mulai  mengubah sikap  mereka,  meningkatkan  kehadiran  dan menghargai pentingnya konsep dalam matematika.  Mereka  menjadi  terlibat  dalam solusi  tugas  matematika  dan  menunjukkan kesiapan  untuk  berpartisipasi  dalam  tugas. Keuntungan  lain  selain  itu  adalah  dapat menghemat  proses  umpan  balik  dan  dapat memfasilitasi  siswa  dalam  menyampaikan  ide. Temuan  penelitian  saat  ini  juga  mendukung penelitian oleh Tunner dan Marr (1997), Slavin (1997)  dan  Whicker  (1997)  yang  menyatakan bahwa  metode  pembelajaran  kooperatif  akan memungkinkan  siswa  untuk  menerima  umpan balik  positif  melalui  proses  menanamkan keterampilan  berpikir,  pemecahan  masalah  dan kelompok. interaksi. Penelitian ini menunjukkan  bahwa  tugas  bersama  telah menghasilkan  pemahaman  yang  lebih  baik tentang  konsep  matematika  dan  perolehan keterampilan  matematika.  Siswa  telah  belajar untuk  menyortir  dan  mengarahkan  ide-ide  ke arah  tugas-tugas  matematika  yang  kompleks dan telah mampu memberikan penjelasan logis. Ketika  siswa  berinteraksi  dengan  rekan-rekan mereka selama proses pembelajaran kooperatif, pendapat  yang  bertentangan  dapat  timbul
karena  perbedaan  tingkat  kompetensi  dalam pemahaman  konseptual  matematika  di  antara mereka.

## Simpulan dan Saran

## Simpulan
Temuan  ini  memberikan  kesimpulan Think Pair Share berikut dengan assessment for learning  lebih  berpotensi  untuk  meningkatkan prestasi  siswa  daripada  model  pembelajaran konvensional.  Karena  sampel  dibatasi  untuk siswa  Kelas  8,  dan  dengan  intervensi  yang hanya berlangsung 1 bulan, kesimpulan apa pun yang  diambil  dari  penelitian  ini  harus dipertimbangkan  dengan  hati-hati.  Mengubah cara  guru  bekerja  sama  dapat  membuat perbedaan  nyata  dalam  meningkatkan  prestasi matematika  di  antara  siswa  di  sekolah menengah  pertama.  Menggunakan  kooperatif Think  Pair  Share  dengan  assessment  for learning telah meningkatkan minat siswa untuk secara  aktif  belajar  matematika  dengan  teman- teman  mereka  melalui  turnamen.  Dalam pendekatan  konvensional,  siswa  ditemukan lebih  individualistis  dan  pendiam.  Siswa  di kelas  eksperimen,  bisa  belajar  bersosialisasi sambil  belajar  matematika.  Mereka  tidak  lagi hanya  berkonsentrasi  pada  pembelajaran mereka  sendiri  tetapi  berbagi  pemahaman matematika mereka dengan anggota tim mereka serta rekan-rekan kelas mereka yang lain. Oleh karena  itu,  siswa  di  pembelajaran  Think  Pair Share  menjadi  pembelajar  yang  lebih  aktif dibandingkan dengan rekan-rekan mereka yang hanya terpapar pada pembelajaran konvensional.  Kooperatif  Think  Pair  Share dengan assessment for learning juga membantu para  guru  untuk  memaksimalkan  keterlibatan siswa di kelas matematika. Selain itu, penelitian ini  juga  menemukan  bahwa  Think  Pair  Share dengan  menggunakan  assessment  for  learning dapat  menghasilkan  efek  positif  pada  prestasi matematika,  dan  secara  fundamental  telah mengubah apa yang siswa lakukan setiap hari di kelas  matematika  mereka.  Think  Pair  Share dengan  assessment  for  learning  mampu meningkatkan  prestasi  siswa  dalam  materi geometris  karena  pembelajaran  ini  membuat siswa  terlibat  saat  belajar  dan  memberikan umpan  balik  yang  memudahkan  siswa  untuk digunakan  sebagai  belajar.  Hal  ini,  tidak  dapat diberikan  oleh  Think  Pair  Share  konvensional tanpa assessment for learning.
Saran
kami  berharap  mereka  menerapkan pembelajaran  ini  untuk  materi  lain.  Jika pembelajaran  ini  berhasil  meningkatkan pencapaian  materi  lainnya,  maka  pembelajaran ini  layak  menjadi  solusi  bagi  siswa  dan  guru. Tetapi jika tidak ada peningkatan kinerja, maka solusi lain harus ditemukan.

## Ucapan Terima Kasih
Atas  kerjasama  dari  pihak  kampus STKIP  Modern  Ngawi,  kepala  sekolah,  dan guru-guru  di  sekolah  tempat  penelitian  kami ucapkan terimakasih.

## Daftar Pustaka
1. National  Research  Council 1999  How people learn: Brain, mind, experience, and school. In J.D. Bransford, A. L. Brown, & R.  R.  Cocking  (Eds.)  (Washington,  DC: National Academy Press).
2. Rosna  Awang  Hashim,  Arsay  tham  by Veloo,  &  Ruzlan  Md.  Ali  2014 Mathematics achievement  of  eight  grade students  in  ASEAN  countries  based  on selected  characteristics.  In  TIMSS  2011: What Can We Learn Together? SEAMEO- RECSAM Penang.
3. Johnson  D  W  & Johnson R  T 1991 What to  say  to  people  concerned  with  the education  of  high  ability  and  gifted students. Unpublished manuscript.
4. Tsay M & Brady M 2010 A case study of cooperative and communication pedagogy. Journal of the Scholarship of Teaching and Learning , 10 , 78 – 89.
5. Brown  S  2004 Assessment  for  Learning .
Learning  and  Teaching  in  Higher Education, Issue1.
6. Mustaqim  2014 eksperimentasi  model pembelajaran  kooperatif  tipe  think  pair share  berbasis  assessment  for  learning pada  materi  bangun  ruang  sisi  datar ditinjau  dari  kreativitas  siswa  kelas  viii smp  negeri  se-kabupaten  ponorogotahun 2013/2014
7. Mullis  I V S, Martin M O, Foy P & Arora A 2012 TIMSS 2011 International results
in mathematics. Chesnut Hill, MA: TIMSS &  PIRLS  International  Study  Center, Lynch  School  of  Education,  Boston College & Amsterdam.
8. Melvin & Silberman 2006 Active learning . Penerbit Nusa Media. Bandung. 3
9. Van E Elizabeth A & Conroy J 2009 Using the performance assessment for California teacher  to  axamine  pre-service  teachers’ conceptions  of  teaching  mathematics  for understanding. Issues in Teacher Education.  (University  of  California: Irvine) 10. Rosna  Awang  Hashim  &Ruzlan  Md.  Ali. (2014). Mathematics achievement of eight grade  students  in  ASEAN countries based on selected characteristics. In TIMSS 2011: What Can We Learn Together ? SEAMEO- RECSAM Penang.
11. Kuhn  T  1998  Density  matrix  theory  of coherent  ultrafast  dynamics Theory  of Transport  Properties  of  Semiconductor Nanostructures(Electronic  Materials vol 4 ) ed  E  Schöll  (London:  Chapman  and
Hall) chapter 6 pp 173–214
12. Keri  W  &  Plattsmouth  N  E 2010
Communication  of  mathematics  within cooperative  learning  Groups .  In  partial fulfillment of the MAT Degree Department  of  Mathematics  University  of Nebraska-Lincoln.
13. Ke  F  &  Grabowski  B  2007  Gameplaying for  math  learning:  co-operative  or  not? British Journal of Educational Technology, 38 (2), 249-259.
14. Slavin  R  E 1990  Cooperative  learning: Theory, research and practice. Massachussetts: Simon & Schuster Inc 15. Johnson  D  W  & Johnson R  T 1991 What to  say  to  people  concerned  with  the education  of  high  ability  and  gifted students. Unpublished manuscript
16. Slavin R E 1990 Cooperative learning: Theory, research and practice.
Massachussetts: Simon & Schuster In.