## PENINGKATAN KEAKTIFAN DAN HASIL BELAJAR KIMIA SISWA MELALUI STRATEGI PEMBELAJARAN THINK-TALK-WRITE DI KELAS X SMA PGRI INDRALAYA

## Etrie Jayanti
Universitas Islam Negeri Raden Fatah Palembang E-mail: etriejayanti_uin@radenfatah.ac.id
Abstrak: Penelitian yang berjudul “Peningkatan Keaktifan dan Hasil Belajar Kimia Siswa Melalui Strategi  Pembelajaran Think-Talk-Write di  Kelas  X  SMA  PGRI  Indralaya”  ini  bertujuan  untuk untuk  mengetahui  secara  empiris  ada  tidaknya  peningkataan  keaktifan  dan  hasil  belajar  siswa  di kelas  X  SMA  PGRI  Indralaya  melalui  penerapan  strategi  pembelajaran think-talk-write .  Metode yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  penelitian  tindakan  kelas.  Penelitian  ini  dilakukan dalam  tiga  siklus,  dalam  satu  siklus  terdapat  dua  kali  pertemuan.  Teknik  pengumpulan  data menggunakan  lembar  observasi  dan  tes  akhir  siklus.  Hasil  penelitian  menunjukan  rata-rata keaktifan  pada  siklus  I  sebesar  50,56%,  pada  siklus  II  sebesar  64,66%,  pada  siklus  III  sebesar 82,50%.  Rata-rata  hasil  belajar  siswa  sebelum  dilakukan  tindakan  (T 0 )  yaitu  54,26%  dengan ketuntasan  klasikal  sebesar  34,78%,  rata-rata  hasil  belajar  siklus  I  (T 1 )  yaitu  59,48  dengan ketuntasan  klasikal  sebesar  52,17%,  rata-rata  hasil  belajar  siklus  II  (T 2 )  yaitu  67,62  dengan ketuntasan  klasikal  sebesar  66,67%  dan  rata-rata  hasil  belajar  pada  siklus  III  (T 3 )  yaitu  75,08 dengan  ketuntasan  klasikal  sebesar  86,95%.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  penerapan strategi pembelajaran think-talk-write dapat meningkatkan keaktifan dan hasil belajar kimia siswa. Peneliti  memberikan  saran  kepada  guru,  sekolah,  dan  peneliti  lain  dapat  menerapkan  strategi pembelajaran think-talk-write di  kelas  sebagai  salah  satu  alternatif  untuk  meningkatkan  hasil belajar siswa.
Kata kunci : hasil belajar, keaktifan, penelitian tindakan kelas, think-talk-write

## PENDAHULUAN
Pendidikan  merupakan  sebuah  program  yang  terdiri  dari  beberapa komponen  yang  bekerja  dalam  sebuah  sistem.  Komponen-komponen  bekerja sama satu  sama lain untuk mencapai  tujuan pendidikan.  Input  pendidikan adalah siswa  sebelum  mengikuti  proses  belajar  mengajar.  Dalam  pendidikan  siswa berinteraksi  dengan  komponen  instrumental  pendidikan  seperti  guru,  materi, media, sarana dan metode mengajar, dalam pembelajaran siswa juga berinteraksi dengan  lingkungan,  baik  fisik  maupun  sosial.  Proses  transformasi  menghasilkan siswa  yang  telah  berubah  perilakunya  setelah  mengikuti  pendidikan,  perubahan prilaku tersebut disebut hasil belajar (Purwanto, 2011:20-21).
Hasil  belajar  termasuk  salah  satu  komponen  yang  sangat  penting  dalam dunia  pendidikan  karena  hasil  belajar  merupakan  salah  satu  indikator  atau  tolak ukur  untuk  mengetahui  tercapainya  tujuan  pengajaran.  Berdasarkan  data  nilai ulangan  harian  kelas  X  semester  1  tahun  ajaran  2012/2013  yang  diberikan  oleh guru bidang studi kimia SMA PGRI Indralaya diketahui hasil belajar siswa masih rendah. Kriteria ketuntasan minimal (KKM) pada mata pelajaran kimia kelas X di SMA PGRI Indralaya adalah sebesar 65. Pada hasil nilai ulangan harian pertama dengan  materi  sistem  periodik  unsur-unsur  dan  struktur  atom  diketahui  sebesar 28,94%  siswa  yang  mencapai  kriteria  ketuntuasan  minimal,  hasil  nilai  ulangan harian  kedua  dengan  materi  ikatan  kimia  dan  persamaan  reaksi  kimia  diketahui sebesar  28,94%  siswa  yang  mencapai  kriteria  ketuntasan  minimal,  dan  pada
ulangan  harian  ketiga  dengan  materi  tata  nama  senyawa  sederhana,  hukum  - hukum  dasar  kimia    dan  konsep  mol  diketahui  sebesar  23,68%  siswa  yang mencapai  kriteria  ketuntasan  minimal.  Dari  ketiga  hasil  ulangan  harian  tersebut, maka  rata-rata  siswa  yang  mencapai  kriteria  ketuntasan  minimal  adalah  sebesar 27,18%.
Peneliti melakukan wawancara dan pengamatan terhadap RPP yang dibuat oleh  guru  pada  tanggal  07  Februari  2013,  diketahui  bahwa  proses  pembelajaran kimia di kelas X SMA PGRI Indralaya didominasi dengan ekspositori. Selain itu, berdasarkan  observasi  dan  pengalaman  peneliti  selama  menjadi  guru  dalam kegiatan  Praktik  Pengalaman  Lapangan  (PPL)  diketahui  kondisi  siswa  selama proses pembelajaran berlangsung cenderung hanya mendengarkan penjelasan dari guru,  kurangnya  aktivitas  mencatat  maupun  membaca.  Ketika  guru  memberikan kesempatan  kepada  siswa  untuk  membaca  buku  paket  pelajaran  kimia,  siswa terlihat  tidak  serius  untuk  membaca.  Selain  itu,  siswa  sangat  jarang menyampaikan  pendapat  ataupun  bertanya  kepada  guru  ketika  materi  yang  di pelajari tidak dimengerti. Interaksi atau komunikasi antar siswa belum juga belum berkembang,  hal  ini  ditunjukan  dengan  kurangnya  kegiatan  berdiskusi  ataupun bertanya  kepada  sesama  teman  ketika  materi  yang  dipelajari  belum  dimengerti. Permasalahan  tersebut  berdampak  pada  kurangnya  pemahaman  siswa  terhadap materi pelajaran kimia.
Salah  satu  upaya  untuk  meminimalisir  masalah  tersebut  adalah  dengan menggunakan  strategi  yang  tepat  dalam  proses  pembelajaran . Pemilihan  strategi pembelajaran yang akan digunakan dalam proses pembelajaran harus berorientasi pada tujuan pembelajaran yang akan dicapai. Selain itu, harus disesuaikan dengan jenis materi, karakteristik peserta didik, serta kondisi di mana proses pembelajaran tersebut  akan  berlangsung.  Ada  berbagai  metode  dan  teknik  pembelajaran  yang dapat  digunakan  oleh  guru,  tetapi  tidak  semuanya  sama  efektifnya  mencapai tujuan pembelajaran. Untuk itu dibutuhkan aktivitas guru dalam memilih strategi pembelajaran (Uno dan Mohamad, 2011:26).
Salah  satu  strategi  yang  dapat  dipilih  adalah  strategi  pembelajaran think- talk-write. Menurut  Andriani  (2010:207) think-talk-write adalah  strategi  yang memfasilitasi  latihan  berbahasa  secara  lisan  dan  tulisan.  Strategi think-talk-write didasarkan  pada  pemahaman  bahwa  belajar  adalah  prilaku  sosial.  Strategi think- talk-write medorong  siswa  untuk  berfikir,  berbicara  dan  kemudian  menuliskan berkenaan dengan suatu topik.
Tahap  pertama  strategi think-talk-write adalah  tahap think (berpikir) dimana  ditahap  ini  siswa  berpikir  melalui  membaca  bahan  bacaan  yang disediakan,  kemudian  siswa  dituntut  untuk  menyelesaikan  masalah/soal  yang disediakan  di  bahan  tersebut  dalam  bentuk  catatan  secara  mandiri  (Andriani, 2010:207).  Tahap  kedua  yaitu  tahap talk (berbicara), talk dapat  didefiniskan sebagai kemampuan untuk menyampaikan dengan lancar dalam mengekspresikan pikiran-pikiran,  ide-ide,  atau  pemecahan  masalah  dalam  bentuk  kata-kata  atau kalimat  (Aqib  dkk,  2011:33).  Pada  tahap talk ini,  siswa  dikelompokan  secara heteogen dengan 3-5 siswa untuk berdiskusi. Tahap ketiga  yaitu write (menulis), Andriani  (2010:207)  mengungkapkan  bahwa  pada  tahap  ini  siswa  diharapkan dapat menuliskan hasil yang dia dapat pada tahap pertama dan kedua. Pada tahap
ini dapat dilihat sejauh mana pemahaman siswa terhadap materi yang dipelajari. Penelitian dengan menggunakan strategi think-talk-write pernah dilakukan oleh  Sulasmi  (2009).  Hasil  penelitian  menunjukan  bahwa  ada  pengaruh  yang signifikan penerapan strategi think-talk-write terhadap hasil belajar fisika siswa di kelas XI IPA 2 SMA Negeri 10 Palembang pada taraf α = 5%. Penelitian dengan menggunakan  strategi think-talk-write juga  dilakukan  oleh  Istiqomah  (2009). Hasil  penelitian  menunjukan  pelaksanaan  pembelajaran  matematika  dengan strategi think-talk-write di  kelas  VIII-A  SMPN  2  Bambanglipuro  dapat meningkatkan peran aktif belajar siswa dalam pembelajaran matematika.

## PROSEDUR PENELITIAN
Pada penelitian ini terdapat dua variabel yaitu variabel bebas dan variabel terikat.  Variabel  bebas  dalam  penelitian  ini  adalah  strategi  pembelajaran think- talk-write dan  yang  menjadi  variabel  terikat  adalah  keaktifan  dan  hasil  belajar kimia siswa. Penelitian ini dilakukan pada semester genap tahun ajaran 2012/2013 pada pokok bahasan hidrokarbon di kelas X SMA PGRI Indralaya yang berjumlah 27 siswa terdiri dari 17 laki-laki dan 10 perempuan
Penelitian  ini  adalah  penelitian  tindakan  kelas  yang  dilakukan  dalam  3 siklus.  Satu  siklus  terdiri  dari  dua  pertemuan.  Setiap  siklus  terdiri  atas  4  tahap kegiatan yaitu: perencanaan tindakan, pelaksanaan tindakan, observasi & evaluasi, refleksi  dalam  setiap  siklus.  Pada  siklus  pertama  mempelajari  materi  seyawa organik  dan  anorganik;  cara  identifikasi  atom  C  dan  H;  kekhasan  atom  karbon; atom  C  primer,  atom  C  sekunder,  atom  C  tersier,  atom  C  kuartener;  serta penggolongan  hidrokarbon.  Siklus  kedua  mempelajari  materi  tata  nama  senyawa hidrokarbon.  Siklus  ketiga  mempelajari  materi  isomer  dan  reaksi  senyawa hidrokarbon.
Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini,  yaitu dengan tes dan observasi. Tes hasil belajar merupakan tes penguasaan karena tes ini  mengukur  penguasaan  siswa  terhadap  materi  yang  diajarkan  oleh  guru  atau dipelajari  oleh  siswa  (Purwanto,  2011:66).  Pada  penelitian  ini  tes  dilakukan  tiap akhir  siklus.  Observasi  adalah  cara  menghimpun  bahan-bahan  keterangan  (data) yang dilakukan dengan mengadakan pengamatan dan pencatatan secara sistematis terhadap  fenomena-fenomena  yang  sedang  dijadikan  sasaran  pengamatan (Sudijono, 2009:76).
Analisis data digunakan yaitu sebagai berikut:
a. Analisa Data Hasil Belajar (Tes)
Peningkatan  hasil  belajar  siswa  dapat  dilihat  dari  persentase  nilai  ketuntasan siswa  setiap  siklusnya.  Ketuntasan  belajar  siswa  dapat  dilihat  dari  sisi  individual  dan klasikal.  Ketuntasan  belajar  individual  tercapai  bila  memperoleh  ≥  65  dan  ketuntasan klasikal tercapai jika kelas tersebut 85% siswa yang memperoleh skor  ≥ 65.
Untuk menghitung persentase ketuntasan klasikal maka dapat digunakan rumus:

## % = Ʃ 𝑠𝑖𝑠𝑤𝑎 𝑦𝑎𝑛𝑔 𝑡𝑢𝑛𝑡𝑎𝑠 𝑏𝑒𝑙𝑎𝑗𝑎𝑟
Ʃ 𝑆𝑖𝑠𝑤𝑎 𝑥 100%

## b. Data Observasi
Untuk  melihat  persentase  keaktifan  pada  masing-masing  deskriptor digunakan rumus:
% 100 %   aktivitas total Skor aktivitas Skor
Kateogori keatifan belajar siswa dapat dilihat pada Tabel 1 berikut:
Tabel 1. Kategori Keaktifan Belajar Siswa Skor Kategori Keaktifan Belajar Siswa 85-100% 65-84% 55-64% 45-54% Sangat baik Baik Cukup Kurang Sumber: Aqib dkk, 2011:160
Penelitian  dikatakan  berhasil  jika  keaktifan  belajar  siswa  mencapai  kategori  baik dan hasil belajar siswa mencapai 85% siswa di kelas mendapatkan nilai ≥ 65.

## HASIL
a. Deskripsi  Data  Hasil  Observasi  Keaktifan  Siswa  Pada  Siklus  I,  Siklus  II  dan Siklus III
Rekaptulasi  keaktifan  siswa  dalam  kelompok  pada  siklus  I,  siklus  II, Siklus III dapat dilihat pada Tabel 2 berikut:
Tabel 2. Rekapitulasi  Keaktifan  Siswa  Dalam  Kelompok  Setiap Pertemuan  Pada Siklus I, Siklus II, Siklus III No. Kelompok Keaktifan Siswa Dalam Kelompok (%) Siklus 1 Siklus II Siklus III 1 II I II I II 1. I 50,00 53,85 76,92 80,77 80,77 86,54 2. II 48,72 53,85 57,69 69,23 80,77 86,54 3. III 38,46 55,38 55,38 58,46 86,54 88,46 4. IV 69,23 57,77 76,92 69,23 79,49 82,05 5. V 50,00 48,72 56,41 55,77 78,46 82,69 6. VI 40,38 42,31 53,85 64,10 76,92 80,77 % Rata-rata keaktifan siswa dalam kelompok 49,47 51,65 62,86 66,26 80,49 84,51 % Rata-rata keaktifan siswa dalam kelompok persiklus 50,56 64,66 82,50
Berdasarkan  Tabel  2,  persentase  keaktifan  belajar  siswa  mengalami peningkatan dari siklus I sampai dengan siklus III.
b. Hasil Belajar Siswa Sebelum Diberikan Tindakan (T 0 ), Siklus I (T 1 ), Siklus II (T 2 ), Siklus III (T 3 ) Data  tes  sebelum  tindakan  (T 0 )  diambil  dari  nilai  ulangan  siswa pada pokok bahasan reaksi oksidasi dan reduksi. (T 1 ) diambil dari hasil tes siklus satu, (T 2 ) diambil dari hasil tes siklus dua dan (T 3 ) diambil dari hasil tes  siklus  tiga.  Rekaptulasi  hasil  belajar  siswa  (T 0 ),  (T 1 ),  (T 2 )  dan  (T 3 )
terdapat  pada  Tabel  3.  Sedangkan  diagram  batang  persentase  rata-rata keaktifan  siswa,  rata-rata  hasil  belajar  dan  persentase  ketuntasan  klasikal pada siklus I, siklus II dan siklus III pada Gambar 1 berikut:
Tabel 3. Rekaptulasi hasil belajar siswa Siklus Jumlah siswa Jumlah siswa yang tidak tuntas (nilai 0- 64) Jumlah siswa yang tuntas (nilai 65-100) Rata-rata hasil belajar Persentase ketuntasan klasikal T 0 23 16 8 54,26 34,78% T 1 23 11 12 59,48 52,17% T 2 21 7 14 67,62 66,67% T 3 23 3 20 75,08 86,95%
Gambar 1. Diagram Batang Persentase Keaktifan, Rata-rata Hasil Belajar dan Ketuntasan Klasikal

## PEMBAHASAN
Berdasarkan  data  tes  hasil  belajar  sebelum  diberi  perlakuan  (T 0 )  yang diambil  dari  nilai  ulangan  siswa  pada  pokok  bahasan  sebelumnya,  yaitu  reaksi oksidasi & reduksi, dari 23 siswa ada 16 siswa yang mendapatkan nilai < 65, dan 8 orang siswa yang mendapatkan nilai ≥ 65, sehingga persentase ketuntasan hasil
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 Siklus I Siklus II Siklus III Per sen tase Keaktifan belajar siswa (%) Rata-rata hasil belajar siswa Persentase ketuntasal klasikal
(%)
belajar  T 0 adalah  34,78%.  Rendahnya  ketuntasan  hasil  belajar  terjadi  karena proses  pembelajaran  belum  menerapkan  strategi  pembelajaran  yang  dapat melibatkan siswa secara langsung dan membantu siswa memahami konsep materi.
Pada siklus I, guru membimbing siswa dan menjelaskan materi pelajaran melalui lembar  kerja  siswa,  guru  menugaskan  kepada  setiap  siswa  untuk  memikirkan penyelesaian  masalah/soal  yang  ada  di  lembar  kerja  dan  menuangkan  gagasan/ide terhadap  permasalahan  atau  pertanyaan  yang  ada  di  lembar  kerja  tersebut  dalam  bentuk catatan  kecil (think). Kemudian  guru  mengkondisikan  siswa  dalam  kelompok-kelompok kecil  (3-5  orang  siswa)  untuk  berdiskusi  mengenai  apa  yang  telah  dia  dapatkan  pada tahap think .  Guru  dan  observer  memonitor  bagaimana  jalannya  diskusi.  Setelah  proses berdiskusi  selesai,  guru  meminta  siswa  kembali  ke  tempat  duduknya  masing-masing untuk menuliskan hasil kontruksi dari pemikirannya ditahap think dan hasil diskusi pada tahap talk dan menjawab pertanyaan secara individual ( write ). Setelah itu guru meminta siswa  mempresentasikan  hasil  pekerjaannya.  Persentase  keaktifan  siswa  yang  diperoleh dari  analisis  lembar  observasi  pada  siklus  I  yaitu  50,56%.  Berdasarkan  hasil  tes  akhir siklus diperoleh peningkatan terhadap ketuntasan T 0 yaitu 34,78% menjadi 52,17% dan juga terjadi peningkatan rata-rata hasil belajar dari 54,26 menjadi 59,48. Peningkatan ini disebabkan karena keterlibatan siswa secara langsung dalam proses pembelajaran melalui strategi think-talk-write .
Pada siklus 1 ini terjadi penurunan persentase keaktifan pada kelompok IV dari 69,23% ke 57,57%. Hal itu disebabkan karena salah satu  anggota kelompok mereka  yaitu  Wildan  yang  pada  pertemuan  pertama  tidak  hadir.  Wildan  terlihat belum  mengerti  akan  tugas  yang  harus  dilakukannya  pada  pertemuan  kedua,  dia tidak  membuat  catatan  terhadap  penyelesaian  masalah  yang  ada  di  lembar  kerja siswa.  Pada  saat  diskusi  dia  terlihat  pasif,  dia  hanya  mencotek  pekerjaan  dari teman  satu  kelompoknya.  Sedangkan  untuk  kelompok  V  terjadi  penurunan persentase keaktifan dari 50,00% ke 48,72% dikarenakan Desi Auliah yang pada pertemuan  sebelumnya  juga  tidak  hadir  belum  mereasa  nyaman  berada  dalam kelompok  dikarenakan  dia  adalah  satu-satunya  anggota  kelompok  yang  berjenis kelamin  perempuan.  Pada  saat  diskusi,  Desi  tidak  terlibat  aktif  dalam  diskusi melainkan main handphone .
Dari  hasil  tes,  nilai  ketuntasan  siswa  pada  siklus  1  ini  masih  jauh  dari ketuntasan klasikal yaitu 85%. Hal ini disebabkan terdapat kelemahan-kelemahan pada  proses  pembelajaran.  Siswa  belum  terbiasa  dengan  pembelajaran menggunakan  strategi think-talk-write .  Siswa  masih  malu  bertanya  kepada  guru ketika  materi  pelajaran  tidak  dimengerti.  Proses  diskusi  juga  belum  berjalan dengan  baik,  diskusi  hanya  didominasi  oleh  beberapa  siswa  saja,  siswa  yang belum  mengerti  hanya  diam  dan  mencotek  pekerjaan  temannya.  Hal  tersebut menyebabkan siswa kesulitan pada tahap write , ketika di minta menuliskan hasil kontruksi  dari  pemikirannya  dari  tahap think dan talk ,  siswa  tidak  percaya  diri masih  bertanya  ataupun  sekedar  menyamakan  jawaban  dengan  temannya. Ketidakpercayaan  diri  tersebut  berdampak  pada  ketidakberanian  siswa  dalam mempresentasikan  hasil  pekerjaanya.  Oleh  karena  itu  perlu  adanya  perbaikan dalam proses pembelajaran selanjutnya.
Pada siklus  II ini merupakan perbaikan dari siklus I. Persentase keaktifan kelompok  pada  siklus  II  mengalami  peningkatan  dari  siklus  I  yaitu  50,56% menjadi  64,66%.  Namun  tidak  semua  kelompok  yang  mengalami  peningkatan
persentase  keaktifan.  Kelompok  IV    mengalami  penurunan  persentase  keaktifan dari  76,92%  ke  69,23%  dan  kelompok  V  juga  mengalami  penurunan  persentase keaktifan  dari  56,41%  ke  55,77%.  Hal  tersebut  dikarenakan  Dicky  Chandra anggota dari kelompok IV dan Allian Alkatani anggota dari kelompok V terlihat tidak  bersemangat  ketika  mengikuti  pelajaran,  ketika  guru  bertanya  mengenai kesehatan  mereka,  mereka  menjawab  sedang  kurang  sehat.  Faktor  kesehatan  ini mempengaruhi  keaktifan  mereka  dalam  belajar,  mereka  terlihat  tidak  semangat dalam  kegiatan  diskusi  maupun  kegiatan  mempresentasikan  jawaban  mereka. Faktor  ketidaksehatan  berdampak  juga  terhadap  hasil  belajar  siswa,  hal  ini ditunjukan  data  hasil  test  siklus  siswa  yang  menunjukan  penurunan  nilai  yang diperoleh  Dicky  Chandra  yaitu  pada  siklus  1  mendapatkan  nilai  95  menjadi  85 pada  siklus  II  sedangkan  nilai  Allian  Alkatani  pada  siklus  1  yaitu  65  menurun menjadi 60 pada siklus II. Hal tersebut sesuai dengan pendapat yang dikemukakan oleh Uno dan Mohamad (2011:198) bahwa kondisi kesehatan tubuh secara umum mempengaruhi  semangat  dan  konsentrasi  belajar  siswa  dalam  mengikuti pelajaran. Tubuh yang lemah dapat menurunkan kualitas kognitif siswa, sehingga materi yang dipelajari sulit dicerna.
Ketuntasan  hasil  belajar  siswa  meningkat  dari  siklus  I  yaitu  dari  52,17% menjadi 66,67%. Rata-rata hasil belajar juga meningkat dari 59,48 menjadi 67,62 Peningkatan  hasil  belajar  tersebut  disebabkan  karena  siswa  sudah  mulai  terbiasa belajar menggunakan strategi think-talk-write sehingga siswa lebih aktif dari pada pertemuan  sebelumnya.  Pada  siklus  II  ini,  guru  lebih  memimbing  siswa  dalam berdiskusi, guru mendatangi kesetiap kelompok, memberi pengarahan agar siswa lebih aktif dalam berdiskusi. Interaksi antar siswa dalam diskusi sudah lebih baik dibandingkan  dengan  siklus  I,  namun  masih  ada  siswa  yang  belum  terlibat  aktif dalam diskusi. Siswa sudah terlihat berani mempresentasikan hasil pekerjaannya, namun  siswa  yang  berani  mempresentasikan  pekerjaannya  tersebut  hanya didominasi  oleh  siswa-siswa  tertentu.  Oleh  karena  itu  masih  perlunya  perbaikan tindakan  untuk  siklus  selanjutnya,  yaitu  guru  harus  lebih  memotivasi  siswa  agar terlibat aktif dalam proses pembelajaran.
Pada  siklus  III,  siswa  mempelajari  materi  isomer  dan  persamaan  reaksi. Siklus  III  ini  merupakan  perbaikan  dari  kelemahan-kelemahan  yang  ada  pada siklus  II.  Persentase  keaktifan  pada  siklus  III  yaitu  sebesar  82,50%.  Persentase keaktifan  tersebut  meningkat  dari  siklus  I  dan  siklus  II.  Rata-rata  hasil    belajar siswa  sebesar  75,08.  Ketuntasan  hasil  belajar  pada  siklus  III  yaitu  86,95%. Ketuntasan  hasil  belajar  pada  siklus  III  ini  sudah  mencapai  ketuntasan  klasikal yaitu 85%.
Pada  siklus  III  ini  siswa  sudah  terbiasa  dengan  belajar  menggunakan strategi think-talk-write .  Siswa  terlihat  lebih  aktif  dibandingkan  dengan  siklus  I dan  siklus  II.  Pada  siklus  III  ini,  guru  lebih  meningkatkan  motivasi  siswa  agar terlibat  aktif  pada  proses  pembelajaran  dengan  memberikan reward berupa  pena kepada  siswa  yang  berani  bertanya,  menjawab  pertanyaan  dari  guru.  Proses diskusi  sudah berajalan  efektif,  guru dan observer memonitoring proses  jalannya diskusi. Siswa sudah berani bertanya kepada guru dan observer ketika ada kendala pada  saat  berdiskusi.  Siswa  yang  kurang  paham  bertanya  kepada  teman  satu kelompoknya,  dan  siswa  yang  sudah  mengerti  menjelaskan  kepada  temannya
tersebut.  Hal  tersebut  dapat  meningkatkan  pemahaman  siswa  terhadap  materi pelajaran. Sesuai dengan pendapat yang dikemukakan oleh Daryanto dan Rajardjo (2012:124-125) bahwa bertanya mengenai hal  yang belum jelas merupakan salah satu  cara  untuk  dapat  mengerti  bahan  pelajaran  yang  belum  dimengerti.  Malu bertanya akan menghambat penguasaan bahan yang akan diterima pada pertemuan selanjutnya,  jadi  bertanyalah  mengenai  hal-hal  yang  belum  jelas  sehingga  bahan pelajaran dapat dikuasi dengan baik.
Pada  saat  mempresentasikan  pekerjaannya,  siswa  terlihat  antusias mengangkat  tangan  untuk  mempresentasikan  hasil  dari  pekerjaannya.  Pemberian reward berupa  pena  ternyata  efektif  membuat  siswa  terlibat  aktif  dalam  proses pembelajaran.
Strategi think-talk-write ini dapat meningkatkan keaktifan dan hasil belajar kimia  siswa  hal  ini  sesuai  dengan  penelitian  sebelumnya  oleh  Istiqomah  (2009) menunjukan  bahwa  pembelajaran  matematika  dengan  strategi think-talk-write dalam upaya meningkatkan peran aktif dan prestasi belajar siswa kelas VIII SMP Negeri 2 Bambanglipuro Bantul dapat mencapai tujuan.

## KESIMPULAN DAN SARAN
1. Kesimpulan
Berdasarkan  hasil  penelitian  dan  pembahasan  yang  telah  diuraikan,  dapat disimpulkan  bahwa  melalui  strategi  pembelajaran think-talk-write hasil  belajar kimia siswa kelas X SMA PGRI Indralaya dapat meningkat. Pada siklus I rata-rata hasil belajar  yaitu 59,48  dengan ketuntasan klasikal sebesar 52,17%. Pada siklus II  rata-rata  hasil  belajar  yaitu  67,62  dengan  ketuntasan  klasikal  sebesar  66,67%. Pada siklus III rata-rata hasil belajar siswa yaitu 75,08 dengan ketuntasan klasikal sebesar  86,95%.  Siswa  kelas  X  dinyatakan  telah  tuntas  belajar  secara  klasikal pada siklus III.
Selain itu, penerapan strategi think-talk-write dalam pembelajaran kimia di SMA PGRI  Indralaya juga memberikan dampak  positif terhadap keaktifan siswa dan mengalami peningkatan dari siklus sebelumnya. Persentase rata-rata keaktifan pada siklus I adalah sebesar 50,56%,  persentase rata-rata siklus II adalah sebesar 64,66%, persentase rata-rata siklus III adalah sebesar 82,50%.

## 2. Saran
Berdasarkan  penelitian  yang  telah  dilakukan,  maka  peneliti  memberikan saran kepada guru kimia maupun guru bidang studi lainnya dalam proses belajar mengajar  di  kelas  dapat  menerapkan  strategi think-talk-write sebagai  salah  satu alternatif  untuk  meningkatkan  keaktifan  dan  hasil  belajar  siswa.  Bagi  sekolah, diharapkan dapat menggunakan hasil penelitian ini sebagai masukan dalam upaya meningkatkan  kualitas  pembelajaran.  Bagi  peneliti  lain,  disarankan  agar  dapat menggunakan hasil penelitian ini sebagai acuan untuk mengembangkan pelajaran yang dapat meningkatkan keaktifan dan hasil belajar siswa menggunakan strategi think-talk-write .

## DAFTAR RUJUKAN
Andriani,  M.  (2010).  Pengembangan  Perangkat  Pembelajaran  Matematika Berbasis  Strategi Think-Talk-Write Untuk  Mengingkatkan  Kemampuan Komunikasi  Dan  Pemecahan  Masalah  Matematika  Siswa  Madrasah Ibtidaiyah.  Makalah  disampaikan  dalam Seminar  dan  Rapat  Tahunan Bidang  Ilmu  MIPA  Badan  Kerjasama  PTN  Wilayah  Barat  (SEMIRATA BKS-PTN B) Tahun 2010 , pada tanggal 10-11 Mei 2010 di Universitas Riau. Aqib,  Zainal.,  Maftuh,  M.,  Sujak.,  Kawentar.  (2008). Penelitian  Tindakan  Kelas Untuk Guru SMP, SMA, SMK. Bandung: Yrama Widya. Daryanto.  (2011). Penelitian  Tindakan  Kelas  dan  Penelitian  Tindakan  Sekolah Beserta Contoh-contohnya . Yogyakarta: Gava Media. Daryanto  dan  Rahardjo,  M.  (2012). Model  Pembelajaran  Inovatif .  Yogyakarta: Gava media.
Istiqomah,  A.  N.  (2009).  Pembelajaran  Matematika  Dengan  Strategi Think-Talk- Write (TTW) Dalam Upaya Meningkatkan Peran Aktif dan Prestasi Belajar Siswa  Kelas  VIII  SMP  Negeri  2  Bambanglipuro  Bantul. Skripsi . Yogyakarta:  Universitas  Islam  Negeri  Sunan  Kalijaga. http://digilib.uin- suka.ac.id/3854/ . Diakses tanggal 1 Mei 2013. Purwanto. (2011). Evaluasi Hasil Belajar . Yogyakarta: Pustaka Pelajar. Sudijono,  A.  (2011). Pengantar  Evaluasi  Pendidikan .  Jakarta:  Raja  Grafindo Persada.
Sulasmi.  (2009).  Pengaruh  Penerapan  Strategi  Pembelajaran Think-Talk-Write (TTW) Terhadap Hasil Belajar Fisika Siswa Di Kelas XI SMA Negeri 10 Palembang. Skripsi . Indralaya: FKIP Universitas Sriwijaya. Uno,  H.  B  dan  Mohamad,  N.  (2001) .  Belajar  dengan  pendekatan  PAILKEM. Jakarta : Bumi Askara.