DOI 10.23960/jak.v25i2.244

## JURNAL AKUNTANSI DAN KEUANGAN (JAK)
Volume 25 Nomor 2, Julii 2020
http://jurnal.feb.unila.ac.id/index.php/jak
PENGARUH PENERAPAN FINTECH, DANA PIHAK KETIGA, DAN EFISIENSI OPERASIONAL TERHADAP PROFITABILITAS
Ilham Suwanderi 1 , Lindrianasari 2 , Niken Kusumawardani 3 1 Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Lampung
2 Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Lampung
3 Fakultas Ekonomi dan Bisnis, Universitas Lampung

## Informasi Naskah

## Abstract
Update Naskah:
Update Naskah: Dikumpulkan: 4 April 2020
Diterima: 20 Mei 2020 Terbit/Dicetak: 17 Juli 2020
Profitability has information to determine the level of profit that the company recieves in a certain period of time and the productivity of the use of comapny’s funds, both loan capital and own capital, which can be used by investors and potential investors as a basis for making decision in investing.This studi aims  to  determine  the  extent  to  which  the  application  of fintech  affects  the  profitability,  finding  out  to  what  extent third party funds affects the profitability, and to find out to what extent does operational efficiency affects profitability of Banking Companies listed in IDX in year 2014-2018. Samples in this research is chosen using purposive sampling method, and  obtained  102  samples.  The  result  shows  that  the application  of  financial  technology,  third  party  funds,  and operational efficiency has a positive and significant effect on profitability .

## Keywords:
Financial Technology, Third Party Funds, Operational Efficiency, Profitability

## A. PENDAHULUAN
Laporan keuangan merupakan salah satu sumber informasi keuangan perusahaan yang dihasilkan sebagai wujud pertanggungjawaban manajemen atas pengelolaan sumber daya perusahaan kepada pihak- pihak yang berkepentingan terhadap suatu perusahaan. Tujuan penyusunan laporan keuangan adalah untuk menyediakan  informasi  yang  berguna  dalam  proses  pengambilan  keputusan.  Berdasarkan  PSAK  No.1, tujuan  penyusunan  laporan  keuangan  adalah  untuk  menyediakan  informasi  yang  menyangkut  posisi keuangan,  kinerja,  dan  arus  kas  perusahaan  yang  bermanfaat  bagi  sejumlah  besar  pemakai  dalam pengambilan  keputusan  ekonomi.  Manajemen  dalam  menyajikan  laporan  keuangan  harus menggungkapkan informasi yang sebenarnya, untuk menyakinkan bahwa laporan keuangan telah disajikan dengan benar, maka diperlukan pihak eksternal untuk menyakinkan pihak yang berkepentingan. Pihak yang dinilai  independen  dalam  hal  ini  adalah  auditor.  Auditor  mulai  diminta  pertanggungjawabannya  untuk mengungkapkan informasi yang tidak sebatas hanya pada pada hal-hal yang ditampakkan dalam laporan keuangan tetapi  juga harus  mengungkapkan informasi seperti eksistensi dan kontinuitas entitas. Auditor diharapkan  tidak  hanya  memeriksa  laporan  keuangan  atau  mendeteksi  kecurangan  tetapi  juga  sanggup memprediksi  dan  menilai  kemampuan  perusahaan  dalam  melangsungkan  hidupnya. Good  Corporate Governance menjadi salah satu kunci sukses perusahaan untuk tumbuh dan menguntungkan dalam jangka panjang, sekaligus memenangkan persaingan bisnis  global terutama bagi perusahaan  yang telah  mampu berkembang  sekaligus  menjadi  terbuka. Good  Corporate  Governance merupakan  sistem  mengenai bagaimana suatu organisasi dikelola dan dikendalikan. Sistem governance antara lain mengatur mekanisme pengambilan  keputusan  pada  tingkat  atas  organisasi. Good  Corporate  Governance mengatur  hubungan antar dewan komisaris, direksi, dan manjemen perusahaan agar terjadi keseimbangan dalam pengelolaan organisasi.
Kepemilikan manajerial  adalah salah satu  bentuk mekanisme Good Corporate Governance yang bisa  menyamakan  kepentingan  pemilik  dan  pengelola  perusahaan.  Besar  kecilnya  jumlah  kepemilikan saham manajerial dalam perusahaan dapat mengindikasikan adanya kesamaan ( congruance ) kepentingan antara manajemen dengan pemegang saham (Faizal, 2004). Dalam penelitian Petronila (2007) menyatakan keberadaan  komisaris  independen  mempengaruhi  auditor  dalam  pemberian  opini  audit going  concern dikarenakan keberadaan komisaris independen dapat menyelaraskan proses pengambilan keputusan yang terkait dengan perlindungan terhadap pemegang saham minoritas dan stakeholder .
Kasus  PT  Asia  Natural  Resources  Tbk  yang  mendapatkan  opini  audit going  concern yang  pada akhirnya delisiting dari Bursa Efek Indonesia pada tahun 2014. Hal ini dikarenakan perusahaan tersebut tidak bisa memenuhi ketentuan bursa dan sahamnya disuspensi sejak 22 Mei 2014. Perseroan juga punya tunggakan Rp 110 juta atas denda BEI. Kinerja keuangan perseroan juga makin buruk. Pada semester I- 2014 perseroan tidak membukukan penjualan sama sekali sehingga menderita kerugian hingga Rp 357,33 miliar  (finance.detik.com).  Fenomena  tersebut  kemudian  memunculkan  pertanyaan  mengenai  alasan perusahaan  yang  memperoleh  opini  wajar  tanpa  pengecualian  ( unqualified  opinion )  justru  tidak  dapat mempertahankan  kelangsungan  usahanya.  Di  dalam  peraturan  otoritas  jasa  keuangan  nomor  29 /POJK.04/2016 tentang laporan tahunan emiten atau perusahaan publik dalam pasal 4 yang salah satu isinya adalah  laporan  keuangan  telah  di  audit  pada  saat  di  terbitkan  untuk  publik.  Serta  untuk  mekanisme corporate governance untuk perusahaan terbuka terdapat dalam undang-undang Republik Indonesia nomor 40  tahun  2007  tentang  perseroan  terbatas,  yaitu  isinya  adalah  beberapa  unsur-unsur good  corporate
governance .  Sehingga  hal  ini  menguatkan  bahwa  perusahaan  publik  harus  menerapkan  mekanisme corporate governance di perusahaan-perusahaan publik untuk kelangsungan hidup suatu perusahaan. Mengukur  opini  audit going  concern adalah  Kepemilikan  manjerial  menurut  Sofyaningsih  dan Hardiningsih (2011) semakin besar kepemilikan saham oleh manajemen maka semakin kuat kecenderungan manajemen  untuk  mengoptimalkan  penggunaan  sumber  daya  sehingga  akan  mempengaruhi  kinerja berpengaruh positif perusahaan akan tetapi penelitian tersebut sejalan dengan Penelitian Petronila (2007) menemukan bukti bahwa ada pengaruh positif terhadap penerimaan opini audit going concern namun kedua penelitian  tersebut  tidak  sejalan  dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Penelitian  Iskandar et  al (2011) adanya  hubungan  berbanding  terbalik  antara  kepemilikan  manajerial  dengan  opini going  concern berpengaruh negatif. Selain itu, proksi yang dapat digunakan untuk mengukur opini going concern adalah Kepemilikan Institusional menurut hasil Penelitian Riyanda dan Indriani (2013) yang menunjukkan bahwa kepemilikan  institusional  tidak  berpengaruh  terhadap  opini going  concern .  Pada  penelitian  ini  juga  di dukung  dengan  hasil  penelitian  Iskandar et  al (2011)  yang  mengungkapkan  kepemilikan  institusional berhubungan  negatif  dengan  opini going  concern namun  kedua  penelitian  tersebut  berbeda  dengan penelitian  Shleifer  dan  Vishny  (1999)  dalam  Wiranta  dan  Nugrahanti  (2013)  bahwa  kepemilikan institusional  memiliki  insentif  untuk  memantau  pengambilan  keputusan  perusahaan.  Hal  ini  akan berpengaruh positif terhadap opini going concern .

## B. LANDASAN TEORI DAN PENGEMBANGAN HIPOTESIS
Teori  agensi  adalah  teori  yang  menyatakan  adanya  hubungan  kerja  antara  pihak  yang  memberi wewenang (prinsipal) yaitu investor dengan pihak yang menerima wewenang (agensi) yaitu manajer, dalam bentuk  kontrak kerja sama  yang disebut ”nexus of contract” Jensen dan Meckling (1976).  Teori agensi mengasumsikan  bahwa  semua  individu  bertindak  atas  kepentingan  mereka  sendiri.  Pemegang  saham sebagai principal diasumsikan hanya tertarik kepada hasil keuangan yang bertambah atau investasi mereka di dalam perusahaan. Sedangkan para agen diasumsikan menerima kepuasan berupa kompensasi keuangan dan syarat-syarat yang menyertai dalam hubungan tersebut.
Jensen  dan  Meckling  (1976)  menjelaskan  bahwa  hubungan  keagenan  merupakan  suatu  kontrak dimana  satu  orang  atau  lebih  (prinsipal)  melibatkan  orang  lain  (agen)  untuk  melakukan  suatu  jasa  atas nama.  prinsipal  serta  memberi  wewenang  kepada  agen  untuk  membuat  keputusan  yang  terbaik  bagi prinsipal. Pendesainan kontrak yang tepat untuk menyelaraskan kepentingan manajemen dan pemilik dalam hal konflik kepentingan tersebut merupakan inti dari agency theory.

## Pengaruh Kepemilikan Manajerial terhadap Opini Going Concern
Kepemilikan  manajerial  perusahaan  diharapkan  dapat  meningkatkan  nilai  perusahaaan  sehingga potensi kesulitan keuangan dapat dihindari. Apabila nilai perusahaan meningkat opini audit going concern pada  auditor  akan  mengeluarkan  opini  yang  baik  maka  dapat  meningkatkan  nama  baik  bagi  auditor  itu sendiri dengan begitu akan meningkatkan nilai saham yang ada dan investor mayoritas, minoritas maupun investor  baru  akan  meningkat  dan  berdatangan.  Hal  tersebut  sesuai  dengan  hasil  penelitian  yang dikemukakan  oleh  Adjani  dan  Rahardja  (2013)  yang  menunjukkan  bahwa  kepemilikan  manajerial berpengaruh  signifikan  terhadap  kemungkinan  pemberian  opini going  concern oleh  auditor  independen. Semakin  besar  kepemilikan  manajerial  maka  kemungkinan  auditor  memberikan  opini going  concern semakin  kecil.  Pada  penelitian  ini  juga  didukung  oleh  Parker et  al (2005)  dalam  Petronila  (2007)
menunjukkan  bahwa  hubungan  antara  kepemilikan  manajerial  dengan  opini going  concern berbanding terbalik.
Dalam  penelitian  Linoputri  (2010),  Iskandar et  al (2011),  dan  Adjani  (2013)  yang  menunjukkan bahwa kepemilikan manajerial memiliki pengaruh positif terhadap opini going concern. Linoputri (2010), Iskandar et  al (2011),  dan  Adjani  (2013)  dalam  penelitiannya  menunjukkan  bahwa  semakin  besar kepemilikan manajerial maka semakin kecil kemungkinan auditor memberikan opini going concern pada perusahaan. Semakin besar proporsi kepemilikan manajerial salam suatu perusahaan maka kemungkinan kecil  kasus  manipulasi  data  keuangan  seperti  manajemen  laba  akan  mengganggu  kelangsungan  hidup perusahaan dalam penelitian Herawaty (2008). Sehingga semakin besar saham yang dimiliki manajemen laba maka semakin rendah.
Hasil penelitian yang sama juga dikemukakan oleh Jensen dan Meckling (1976) dalam Mada (2013) mengemukakan  bahwa  kepemilikan  manjerial  dapat  menyelaraskan  kepentingan  manajer  dengan pemegang saham sehingga berhasil menjadi mekanisme yang dapat mengurangi masalah keagenan antara manajer dengan pemilik. Hal ini dikarenakan adanya kepemilikan manajerial yang dimiliki oleh manajerial berarti manajer juga bertindak sebagai principal sehingga dapat tercipta keselarasan antara tujuan agen dan principal yang  juga  merupakan  dirinya  sendiri.  Ardianingsih  dan  Ardiyani  (2010)  menemukan  ada pengaruh  kepemilikan  manajerial  terhadap  kinerja  perusahaan.  Hasil  penelitian  yang  sama  juga dikemukakan  oleh  Petronila  (2007)  menemukan  bukti  bahwa  ada  pengaruh  signifikan  kepemilikan manajerial terhadap opini going concern . Berdasarkan penjelasan tersebut, maka penelitian ini mengajukan hipotesis sebagai berikut:
H 1 : Kepemilikan manajerial berpengaruh positif terhadap Opini Going Concern

## Pengaruh Kepemilikan Institusional terhadap Opini Going Concern
Kepemilikan  institusional  merupakan  kepemilikan  oleh  pihak  di  luar  perusahaan.  Apabila perusahaan mendapatkan hasil yang baik maka nilai perusahaan akan meningkat, kemudian akan timbul goodwill dan  opini  audit going  concern pada  auditor  akan  mengeluarkan  opini  yang  baik  maka  dapat meningkatkan nama baik bagi perusahaan dan auditor itu sendiri.
Namun sebaliknya apabila hasil yang dikeluarkan buruk maka nila i perusahaan akan turun dan akan berpengaruh  kepada  para  pemegang  saham  institusi  yang  nantinya  akan  hilang  atau  mencabut kesepakatannya  dengan  perusahaan  tersebut  karena  opini  yang  dikeluarkan  auditor  buruk  dan mengakibatkan kerugian untuk  para investor tersebut.  Keberadaan auditor dan kepemilikan institusional dalam perusahaan dapat menjadi pengawas yang efektif bagi perusahaan. Hal tersebut sesuai dengan hasil penelitian  Haruman  (2008)  dalam  Ariyanto  dan  Setyorini  (2013)  bahwa  kepemilikan  institusional berpengaruh negatif terhadap opini going concern . Kemudian pada penelitian Utami (2009) menunjukkan bahwa  semakin  besar  kepemilikan  institusional  maka  efisien  pemanfaatan  aktiva  perusahaan  dan  dapat diharapkan  juga  dapat  bertindak  sebagai  pencegahan  terhadap  pemborosan  yang  dilakukan  oleh manajemen. Semakin besar presentase kepemilikan maka akan semakin besar dorongan untuk mengawasi manajemen dan kinerjanya sehingga dapat mengurangi potensi opini audit going concern .
Hasil penelitian yang sama juga dikemukakan oleh Riyanda dan Indriani (2013) yang menunjukkan bahwa  kepemilikan  institusional  berpengaruh  negatif  terhadap  opini going  concern .  Dalam  penelitian Widarjo et al . (2010) menjelaskan bahwa kondisi dimana institusi memiliki saham dalam suatu perusahaan.
Institusi tersebut dapat berupa institusi pemerintah, institusi swasta, domestik maupun asing. Kepemilikan institusional dianggap lebih efektif dalam mengurangi masalah yang ditimbulkan karena teori keagenan, karena sebuah institusi dianggap lebih mampu dalam mengontrol manajemen dalam mengelola perusahaan melalui proses monitoring yang efektif. Berdasarkan penelitian tersebut, maka penelitian ini mengajukan hipotesis sebagai berikut:
H 2 : Kepemilikan Institusional berpengaruh negatif terhadap Opini Going Concern

## Pengaruh Proporsi Dewan Komisaris Independen terhadap Opini Going Concern
Komisaris independen bertujuan untuk menyeimbangkan dalam pengambilan keputusan khususnya dalam rangka perlindungan terhadap pemegang saham minoritas dan pihak-pihak lain yang terkait. Apabila keputusan  yang  diambil  benar  maka  opini  yang  dikeluarkan  oleh  auditor  akan  baik  maka  investor  baik mayoritas  ataupun  minoritas  akan  merasa  aman  dengan  menaruh  saham  di  perusahaan  tersebut  apabila sebaliknya maka investor akan mencabut kesepakatan dan dapat melepaskan saham tersebut baik pemegang saham mayoritas maupun minoritas dan akan menurunkan nilai pada perusahaan tersebut.
Hasil penelitian tersebut sama dengan hasil penelitian yang dikemukakan oleh penelitian Setiawan (2011)  mengungkapkan  adanya  pengaruh  negatif  proporsi  komisaris  independen  terhadap  opini going concern pada  perusahaan,  hal  tersebut  sama  dengan  hasil  penelitian  Fama  dan  Jensen  (1983)  dalam Ujiyantho dan Pramuka (2007) menyatakan bahwa proporsi dewan komisaris independen dapat bertindak sebagai penengah dalam perselisihan yang terjadi antara para manajer internal dan mengawasi kebijakan manajemen  serta  memberikan  nasihat  kepada  manajemen  maka  proporsi  dewan  komisaris  independen berpengaruh negatif terhadap opini going  concern . Berdasarkan penjelasan tersebut,  maka penelitian ini mengajukan hipotesis sebagai berikut:
H 3 : Proporsi Dewan Komisaris Independen berpengaruh negatif terhadap Opini Going Concern.

## C. METODE PENELITIAN

## Populasi dan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada  tahun  2014-2018.  Pemilihan  sampel  menggunakan purposive  sampling sehingga  diperoleh  sampel perusahaan.

## Jenis dan Sumber Data
Jenis data yang dikumpulkan dalam penelitian ini adalah data sekunder, dimana data berupa annual report dan laporan keuangan perusahaan yang terdaftar di BEI pada periode 2014-2018. Data tersebut dapat diperoleh dengan mengakses situs web www.idx.co.id dan situs perusahaan yang bersangkutan.

## Metode Analisis Data
Sesuai dengan tujuan dibuatnya penelitian ini, yaitu untuk menganalisis pengaruh good corporate governance terhadap  opini going  concern pada  perusahaan  manufaktur  industri  maka  metode  yang digunakan untuk menguji hipotesis adalah regresi logistik dengan bantuan Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) 25. Statistik deskriptif juga digunakan untuk memberikan gambaran mengenai variabel- variabel dalam penelitian ini. Model yang digunakan dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
OGC = α + β 1 KM + β 2 KI + β 3 PDKI + ε Keterangan :
OGC   =  Opini going concern yang diukur dengan variabel dummy yaitu bernilai 0 jika perusahaan diaudit mendapati opini wajar dengan pengecualian dan bernilai 1 jika perusahaan tidak medepati opini going concern α = Konstanta
KM     = Kepemilikan manajerial KI        = Kepemilikaninstitusional PDKI   = Proporsi dewan komisarisindependen

## Variabel Penelitian
Variabel  dependen  merupakan  variabel  yang  begantung  atau  dipengaruhi  oleh  variabel-variabel lain  yang  bebas.  Variabel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  opini going  concern .  Variabel dependen diukur menggunakan variabel dummy , nilai 1 apabila perusahaan mendapati opini going concern dan nilai 0 apabila perusahaan tidak mendapati opini going concern .
Variabel  independen  merupakan  variabel  bebas  yang  bisa  mempengaruhi  atau  menjelaskan variabel  dependen.  Variabel  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  kepemilikan  manajerial, kepemilikan institusional, dan proporsi dewan komisarisin dependen.

## D. ANALISIS DAN PEMBAHASAN
Berdasarkan pengumpulan data menggunakan metode purposive sampling, maka diperoleh 50 data yang  dapat  digunakan  dalam  penelitian  ini.  Berikut  Tabel  1  yang  merupakan  ringkasan  pengumpulan sampel:

## Tabel 1. Tahapan Seleksi sampel dengan kriteria
Jumlah Jumlah perusahaan industri manufaktur  yang terdaftar di BEI 120 Perusahaan yang tidak menerbitkan Annual Report di antara tahun 2014-2018 65 Jumlah perusahaan yang delisting dari BEI selama periode pengamatan 5 Akumulasi 50 Jumlah sampel perusahaan industri manufaktur yang dapat digunakan 250 Outlier 7 Akumulasi sampel perusahaan industri manufaktur yang dapat digunakan 243

## Sumber: Data sekunder yang di olah

## Analisis Statistik Deskriptif
Analisis  deskriptif  merupakan  metode  dimana  semua  data  yang  berhubungan  dengan  penelitian dikumpulkan dan dikelompokkan untuk kemudian dianalisis dan diinterpretasikan secara objektif dengan membandingkan  nilai  minimum,  nilai  maksimum,  rata-rata,  dan  standar  deviasi  dari  sampel.  Nilai minimum,  nilai  maksimum,  dan  standar  deviasi  menggambarkan  persebaran  data,  dimana  data  yang memiliki standar deviasi yang semakin besar menggambarkan bahwa data tersebut semakin menyebar. Berikut ini Tabel 2 yang merupakan analisis deskriptif untuk variabel yang digunakan dalam penelitian ini:

## Tabel 2. Hasil Uji Statistik Deskriptif
N Minimum Maximum Mean Std.Deviation GC 243 0 1 ,32 ,466 KM 243 ,00 95,15 5,9008 13,03723 KI 243 ,20 76,66 8,6482 6,61899 PDKI 243 ,40 1,00 ,6294 ,09013 Valid N (listwise) 243

## Sumber: Output SPSS
Berdasarkan Tabel 2, Hasil analisis menggunakan statistik deskriptif terhadap opini going concern (GC) menunjukkan nilai minimum sebesar 0 dan nilai maksimum sebesar 1. Nilai rata-rata sebesar 0,32 artinya  penelitian  ini  menggunakan  32%  perusahaan  yang  mendapati  opini going  concern dan  68% perusahaan yang tidak mendapati opini going concern. Nilai standar deviasi yang diperoleh sebesar0,466. Kepemilikan manajerial (KM) menunjukkan nilai minimum sebesar 0 dan nilai maksimum sebesar 95,15. Artinya nilai maksimum sebesar 95,15% dari jumlah saham beredar di perusahaan industry manufaktur pada periode pengamatan yang dimiliki manajerial, sisanya dimiliki oleh masyarakat dan institusi- institusi.
Kemudian  perusahaan  yang  mendapati  saham  kepemilikan  manajerial  paling  besar  adalah  PT Pelangi  Indah  Canindo  Tbk.  Dengan  nilai  rata-rata  diperoleh  sebesar  5,9008  dan  nilai  standar  deviasi diperoleh sebesar13,03723. Kepemilikan institusional (KI) menunjukkan nilai minimum sebesar 20% dan nilai  maksimum  sebesar  100%.  Nilai  minimum  sebesar  20%  artinya  perusahaan  yang  mendapati  saham minimum kepemilikan institusional diantaranya adalah PT Pelangi Indah Canindo Tbk dan nilai maksimum sebesar 100% dipegang oleh beberapa perusahaan seperti PT HM Sampoerna Tbk, PT Keramika Indonesia Assosiasi Tbk, PT KALBE Tbk, PT Indomobil Sukses Internasional Tbk, PT BATA Tbk, dan PT Charoen Pokphand Indonesia Tbk, sedangkan sisanya dimiliki oleh masyarakat dan manajerial.
Dengan nilai rata-rata diperoleh sebesar 8,6482 dan nilai standar deviasi diperoleh sebesar 6,61899. Proporsi  dewan  komisaris  independen  (PDKI)  menunjukkan  nilai  minimum  sebesar  40%  dan  nilai maksimum sebesar 0,01%. Artinya pada periode penelitian memiliki proporsi dewan komisaris independen sebanyak 40% dari jumlah dewan komisaris yang ada diperusahaan, hal ini kurang baik karena melebihi yang  disyaratkan  BEI  yaitu  sebesar  30%  dari  jumlah  komisaris.  Nilai  maksimum  komisaris  independen menunjukkan bahwa perusahaan industri manufaktur dalam periode penelitian memiliki proporsi komisaris independen yang rendah yaitu sebesar 0,01% dari jumlah dewan komisaris yang ada diperusahaan. Nilai rata-rata diperoleh sebesar 0,6294 dan nilai standar deviasi diperoleh sebesar 0,09013.

## Hasil Uji Kesesuaian Seluruh Model (Overall ModelFit)
Pengujian  dilakukan  dengan  membandingkan  nilai  -2 Log  Likelihood (-2LL)  pada  awal  ( Block Number =0) dengan nilai -2 Log Likelihood (-2LL) pada akhir ( Block Number =1). Nilai -2LL awal adalah 294,691 . Setelah dimasukkan tiga variabel independen, maka nilai  -2LL  mengalami  penurunan menjadi 291,713. Penurunan Likelikhood (-2LL) ini menunjukkan bahwa model regresi yang lebih baik atau dengan kata lain model yang dihipotesiskan fit dengan data.

## Tabel 3. Kesesuaian Seluruhan Model

## Coefficient
-2 Log Likelihood Constant KM KI PDKI Step1 1 294,691 -1,456 ,033 ,034 1,291 2 292,153 -1,341 ,043 ,072 1,440 3 291,716 -1,056 ,040 ,106 1,428 4 291,713 -1,029 ,040 ,109 1,428 5 291,713 -1,029 ,040 ,109 1,428 Sumber: Output SPSS

## Hasil Uji Koefisien Determinasi (Negelkerke RSquare)
Besarnya  nilai  determinasi  pada  uji  regresi  logistik  ditunjukkan  oleh  nilai Negelkerke  R  Square. Nilai Negelkerke  R  Square adalah  sebesar  1,09  yang  berarti  variabel  dependen  dapat  dijelaskan  oleh variabel-varibel  independen  adalah  sebesar  1,09%,  sedangkan  sisanya  sebesar  98,09%  dijelaskan  oleh variabel- variabel lain di luar penelitian.
Tabel 4. Koefisien Determinasi Step -2 Log likehood Cox & Snell R Square Nagelkerke R Square 1 291,713 a ,078 ,109

## Sumber: Output SPSS

## Hasil Uji Kelayakan Model Regresi
Kelayakan model regresi dinilai dengan menggunakan Hosmer and Lameshow’s Goodness of Fit Test. Pengujian  menunjukkan  nilai Chi  Square sebesar  13,364  dengan  signifikansi  sebesar  1,00. Berdasarkan hasil tersebut, karena nilai signifikansi lebih besar dari 0,05, maka model dapat disimpulkan mampu memprediksi nilai observasinya atau model dapat diterima karena cocok dengan data observasinya.
Tabel 5. Kelayakan Model Regresi Step Chi-Square Df Sig. 1 13,364 8 ,100
Sumber: Output SPSS

## Hasil MatriksKlasifikasi
Matriks  klasifikasi  menunjukkan  kekuatan  prediksi  dari  model  regresi  untuk  memprediksi kemungkinan perusahaan menerima opini goingconcern .

## Tabel 6. Matriks Klasifikasi
Predicted GC Percentage Correct Observed 0 1 Step 0 GC 0 164 7 95,9 1 164 15 19,0 Overall Percentage 71,6 Sumber: Output SPSS
Kekuatan  prediksi  dari  model  regresi  untuk  memprediksi  kemungkinan  perusahaan  menerima opini going  concern adalah sebesar 19,0%. Hal  ini menunjukkan, dengan menggunakan model regresi
yang digunakan terdapat 15 perusahaan yang diprediksi akan menerima opini going concern dari total 50 perusahaan . Kekuatan  prediksi  model  perusahaan  yang  tidak  menerima  opini going  concern adalah sebesar 95,9% yang berarti bahwa dengan model regresi  yang digunakan, ada sebanyak 35 perusahaan yang diprediksi tidak menerima opini going concern dari total 50 perusahaan . Dapat disimpulkan bahwa kekuatan prediksi dari model regresi sebesar 71,6%.

## Hasil Regresi UjiLogistik
Estimasi parameter dapat dilihat melalui koefisien regresi. Koefisien regresi dari tiap-tiap variabel yang  diuji  menunjukkan  bentuk  hubungan  antara  variabel  yang  satu  dengan  yang  lainnya.  Uji wald digunakan dalam pengujian hipotesis pada penelitian ini. Uji wald dilakukan dengan cara membandingkan antara  nilai  probabilitas  ( sig ).  Apabila  terlihat  angka  signifikan  lebih  kecil  terlihat  0,05  maka  koefisien regresi adalah signifikan pada tingkat 5%. Hal itu berarti H0 ditolak dan H1 diterima, yang berarti bahwa variabel bebas berpengaruh secara signifikan terhadap terjadinya variable terikat. Analisis uji regresi ini untuk  menguji  seberapa  jauh    semua  variabel  terikat.  Hasil  koefisien  regresi  dapat  ditentukan  dengan menggunakan nilai probabilitas ( sig ) pada Tabel7.
Tabel 7. Regresi Uji Logistik
B S.E. Wald df Sig. Exp (B) 95% C.I.for EXP (B) Step 1a KM ,040 ,019 4,228 1 ,040 1,041 1,002 1,081 KI -,109 ,058 3,526 1 ,060 ,897 ,800 1,005 PDKI -1,428 1,599 ,798 1 ,372 4,170 ,182 95,707 Consta nt -1,029 1,195 ,742 1 ,389 ,357

## Sumber: Output SPSS

## Pengaruh Kepemilikan Manajerial (KM) terhadap Opini Going Concern(OGC)
Berdasarkan  pengujian  yang  telah  dilakukan,  hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  variabel kepemilikan  manajerial  menunjukkan  koefisien  regresi  positif  sebesar  0,04  dengan  tingkat  signifikansi sebesar  0,04  (<0,05).  Dengan  demikian,  hipotesis  pertama  (Ha1)  terdukung  yang  artinya  kepemilikan manajerial  berpengaruh  positif  terhadap  opini going  concern .  Berdasarkan  nilai odds  ratio ,  probabilitas perusahaan yang memiliki kinerja manajerial untuk mendapatkan opini going concern dari laporan opini yang dikeluarkan oleh auditor internal perusahaan adalah sebesar 1,081 dibandingkan dengan perusahaan yang memiliki rasio kepemilikan manajerial lebih rendah ataupun0.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Petronila (2007) menunjukkan bahwa ada pengaruh signifikan kepemilikan manajerial terhadap opini going concern . Pada penelitian Parker et al (2005) dalam Petronila (2007) juga menjelaskan bahwa jika hubungan antara kepemilikan manajerial dengan opini going concern berbanding terbalik.
Hasil penelitian ini sejalan dengan Linoputri (2010), Iskandar et al (2011), dan Adjani (2013) yang menunjukkan  bahwa  kepemilikan  manajerial  memiliki  pengaruh  positif  terhadap  opini going  concern. Linoputri  (2010),  Iskandar et  al (2011),  dan  Adjani  (2013)  dalam  penelitiannya  menunjukkan  bahwa semakin besar kepemilikan manajerial maka semakin kecil kemungkinan auditor memberikan opini going concern pada perusahaan. Semakin besar proporsi kepemilikan manajerial dalam suatu perusahaan maka
kemungkinan  kecil  kasus  manipulasi  data  keuangan  seperti  manajemen  laba  akan  mengganggu kelangsungan  hidup  perusahaan  dalam  penelitian  Herawaty  (2008).  Kemudian  pada  penelitian  Ukago (2004) dalam Difa & Suryono (2015) juga menjelaskan bahwa semakin besar jumlah saham yang dimiliki oleh pihak manajemen atas entitas, maka manejemen akan berupaya lebih besar untuk memenuhi kepuasan dan tujuan pemegang saham termasuk kepuasannya sendiri.

## Pengaruh Kepemilikan Institurional (KI) terhadap Opini Going Concern (OGC)
Berdasarkan  pengujian  yang  telah  dilakukan,  hasil  penelitian  ini  menunjukkan  koefisien  regresi negatif sebesar 0,109 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,06 (>0,05). Dengan demikian, hipotesis kedua (Ha3)  tidak  terdukung  yang  artinya  proporsi  dewan  komisaris  independen  tidak  berpengaruh  signifikan terhadap opini going concern . Berdasarkan nilai odds ratio , probabilitas perusahaan yang memiliki proporsi dewan komisaris independen untuk mendapatkan opini going concern dari laporan opini yang dikeluarkan oleh auditor internal perusahaan adalah sebesar 1,005 dibandingkan dengan perusahaan yang memiliki rasio kepemilikan institusional lebih tinggi.
Hasil penelitian ini sejalan dengan penelitian Setiawan (2011) yang menunjukkan bahwa tidak ada pengaruh yang signifikan antara kepemilikan institusional terhadap opini going concern . Peneliti menduga penyebab tidak ditemukan adanya pengaruh yang signifikan kepemilikan institusional terhadap opini going concern menunjukkan bahwa adanya konsentrasi kepemilikan pihak luar menimbulkan pengaruh dari pihak luar  sehingga  mengubah  pengelolaan  perusahaan  yang  semula  berjalan  sesuai  keinginan  perusahaan  itu sendiri menjadi memiliki keterbatasan (Sari, 2012).
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  terdapat  arah  negatif  pada  hubungan  kepemilikan  institusional dengan opini going concern . Widarjo et al . (2010) menjelaskan bahwa kondisi dimana institusi memiliki saham  dalam  suatu  perusahaan.  Institusi  tersebut  dapat  berupa  institusi  pemerintah,  institusi  swasta, domestik maupun asing. Kepemilikan institusional dianggap lebih efektif dalam mengurangi masalah yang ditimbulkan  karena  teori  keagenan,  karena  sebuah  institusi  dianggap  lebih  mampu  dalam  mengontrol manajemen  dalam  mengelola  perusahaan  melalui  proses  monitoring  yang  efektif.  Kemudian  pada penelitian Utami (2009) juga menjelaskan bahwa semakin besar kepemilikan institusional maka semakin efisien pemanfaatan aktiva perusahaan dan diharapkan juga dapat bertindak sebagai pencegahan terhadap pemborosan yang dilakukan oleh manajemen., Semakin besar presentase kepemilikan maka akan semakin besar  dorongan  untuk  mengawasi  manajemen  dan  kinerjanya  sehingga  dapat  mengurangi  potensi pemberian opini going concern oleh auditor.
Pengaruh Proporsi Dewan Komisaris Independen (PDKI) terhadap Opini Going Concern(OGC)
Berdasarkan  pengujian  yang  telah  dilakukan,  hasil  penelitian  ini  menunjukkan  koefisien  regresi positif sebesar 1,428 dengan tingkat signifikansi sebesar 0,372 (>0,05). Dengan demikian, hipotesis kedua (Ha2) tidak terdukung yang artinya kepemilikan institusional tidak berpengaruh signifikan terhadap opini going  concern .  Berdasarkan  nilai odds  ratio ,  probabilitas  perusahaan  yang  memiliki  kepemilikan institusional  untuk  mendapatkan  opini going  concern dari  laporan  opini  yang  dikeluarkan  oleh  auditor internal  perusahaan  adalah  sebesar  95,707  dengan  perusahaan  yang  memiliki  rasio  kepemilikan institusional lebih tinggi.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  Iskandar et  al (2011)  yang  menunjukkan  bahwa proporsi dewan komisaris independen tidak berpengaruh signifikan terhadap opini going concern . Peneliti
menduga proporsi komisaris independen yang lebih besar mampu memberikan pengawasan yang lebih baik sehingga kemungkinan auditor memberikan opini going concern kecil. Semakin besar proporsi komisaris independen mampu mengurangi kemungkinan pemberian opini going concern (Setiawan,2011).
Hasil ini menunjukkan terdapat arah positif pada hubungan proporsi dewan komisaris independen terhadap  opini going  concern .  Chandra  (2012)  menjelaskan  bahwa  berdasarkan Forum  for  Corporate Governance Indonesia  (FCGI), dewan komisaris merupakan inti corporate governance yang ditugaskan untuk  menjamin  pelaksanaan  strategi  perusahaan,  mengawasi  manajemen  dalam  mengelola  perusahaan serta  mewajibkan  terlaksananya  akuntabilitas.  Beberapa  tugas  dewan  komisaris  untuk  mencegah munculnya going  concern meliputi,  monitoring  penggunaan  modal  perusahaan,  investasi  dan  penjualan aset,  memonitor  dan  mengatasi  masalah  benturan  kepentingan  pada  tingkat  manajemen,  anggota  dewan direksi dan anggota dewan komisaris, termasuk penyalahgunaan aset perusahaan dan manipulasi transaksi perusahaan. Pada penelitian Klein (2002) dalam Wedari (2007) Struktur dewan yang independen terhadap CEO aktif dalam memonitor proses laporan akuntansi keuanganperusahaan.

## E. SIMPULAN DAN SARAN
Berdasarkan hasil pengujian yang telah dilakukan , maka dapat diperoleh kepemilikan manajerial berpengaruh positif signifikan terhadap opini going concern kemudian untuk kepemilikan institusional dan proporsi dewan komisaris independen adalah negatif namun tidak signifikan.
Penelitian mengenai opini going concern dimasa yang akan datang diharapkan mampu memberikan hasil  penelitian  yang  lebih  berkualitas  dengan  mempertimbangkan  saran  seperti  penelitian  selanjutnya mungkin  dapat  memperluas  sampel  penelitian  dengan  menambahkan  periodepengamatan,  penelitian selanjutnya dapat menggunakan proksi lain untuk mengukur good corporate governance, seperti ukuran dewan  komisaris , profitabilitas , komitte  audit,  serta  menggunakan  rasio return  on  equity (ROE),  dan penelitian selanjutnya dapat  mempertimbangkan beberapa variabel independen lain yang mungkin dapat mempengaruhi opini going concern, seperti karakteristik corporate governance dan komitteaudit.

## REFERENSI
Belkaoui, Ahmed Riahi 2006. Teori Akuntansi, Edisi Kelima, Terjemahan AliAkbar Yulianto, Risnawati Dermauli, Salemba Empat,Jakarta.
Jensen, M.C. and W.H. Meckling. 1976. “Theory  of the firm: Managerial  Behavior, Agency Costs and Ownership structure.” Journal of Financial Economics 3, 305-360.
Brennan,  Niamh;  Solomon,  J.  (Jill).  2008.  Corporate  Governance,  Accountability  and  Mechanisms  of Accountability: An Overview. Accounting, Auditing, and Accountability Journal. 885-906. Keputusan  Direksi  PT  Bursa  Efek  Jakarta  No  Kep.315/BEJ/06-2000  tanggal  30  Juni  2000.  Peraturan Pencatatan Efek Nomor 1-A : Tentang Ketentuan Umum Pencatatan Efek Bersifat Ekuitas di Bursa. Diakses pada 10 agustus 2017 dari www.birosdmkepri.com
Altman,  E  dan  McGough,  T.  1974.  “Evaluation  of  A  Company  as  A  Going  Concern”. Journal  of Accounting December. 50-57.
Rahmat  Akbar  Simamora,  Hendarjatno.  2019.  The  Effects  of  Audit  Client  Tenure,  Audit  Lag,  Opinion Shopping,  Liquidity  Ratio,  and  Leverage  to  The  Going  Concern  Audit  Opinion. Asian  Journal  of Accounting . Vol.4 No.1, hal 145- 156.
Kristina Deventy Eduk, Nugraen. 2015. Pengaruh Mekanisme Corporate Governance Terhadap Pemberian Opini Audit Going Concern Pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Tahun 2011-2013. Jurnal Riset Akuntansi Mercu Buana. Vol.1 No.1, Hal 1-20.
Brillina Elita Mada, Herry  Laksito. 2013. Pengaruh Mekanisme Corporate Governance , Reputasi  KAP,
Debt Default dan Financial Distress Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Diponegoro Journal of Accounting. Vol.2 No.4, Hal 1-14.
Vidya  Nurpratiwi,  Shiddiq  Nur  Raharjo.  2014.  Analisis  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Struktur Kepemilikan, Faktor Komite Audit, Rasio Profitabilitas, dan Rasio Aktivitas Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern . Diponegoro Journal of Accounting . Vol.3 No.3, Hal 1-15.
Rivenski  Atwinda  Difa,  Bambang  Suryono.  2015.  Pengaruh  Keuangan,  Kualitas  Auditor,  Kepemilikan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern. Jurnal Ilmu & Riset Akuntansi. Vol.4 No.8, Hal-1-17.
Ravyanda,  Endang,  Siti.  2014.  Pengaruh  Komisaris  Independen,  Komite  Audit  dan  Kepemilkan Institusional Terhadap Opini Audit Asumsi Going Concern .  Jurnal Reviu Akuntansi dan Keuangan. Vol.4 No.2
Ahmad, Gede, Eka. 2017. Pengaruh Financial Distress , Perkara Pengadilan, dan Kepemilikan Manajerial Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern . Jurnal Akuntansi Program S1 Akuntansi. Vol.8 No. 2. Hal 1-12.
Eka  Cahyani,  Nora  Hilmia.  2017.  Pengaruh  Ukuran  Kantoran  Akuntan  Publik,  Komisaris  Independen, Kepemilikan  Institusional  dan Audit Lag Terhadap  Opini  Audit Going  Concern .  Jurnal  Akuntansi dan Keuangan. Vol.6 No.1. Hal 1-20.
Ainurrizky, Dewa. 2013. Pengaruh Opini Audit Going Concern , Kepemilikan Institusional dan Audit Delay Pada Voluntary Auditor Switching . Jurnal Akuntansi dan Keuangan. Vol.5 No.3, Hal 652-665. Triani, Satyawan, Yanthi. 2017. Determining The Effectiveness of Going Concern Audit Opinion by ISA 570. Asian Journal of Accounting . Vol.2 No.2 Hal-29- 35.
Prita  Andini,  Anissa  Amalia  Mulya.  2015.  Pengaruh  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya,  Pertumbuhan Perusahaan,  Proporsi  Dewan  Komisaris,  Ukuran  Komite  Audit  dan  Debt  Default  Terhadap  Opini Audit Going Concern pada Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Periode 2010-2014. Jurnal Akuntansi dan Keuangan. Vol.4 No.2, Hal-203-217.
Gallizo, Jose and Saladrigues. (2015) An analysis of determinants of going concern audit opinion: Evidence from Spain stock exchange. Intangible capital . 12(1).
Adjani,  Ema  Diandra,  Surya  Rahardja.  2013.  Analisis  Pengaruh  Corporate  Governance  terhadap Kemungkinan Pemberian Opini Audit Going Concern oleh Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di BEI Tahun 2009-2011. Diponegoro Journal of Accounting . Vol.2 No.2, Hal 1-11.
Ramadhany,  Alexandra.  2004.  :Analisis  Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi  Penerimaan  Opini  Going Concern pada Perusahaan  Manufaktur  yang Mengalami Financial Distress di  Bursa Efek Jakarta”. Tesis S2.Universitas Diponegoro.Semarang.
Ikatan Akuntansi Indonesia. 2007. Standar Profesional Akuntan Publik . Salemba Empat: Jakarta. Nezky, Mita. 2013. Pengaruh Krisis Ekonomi Amerika Serikat Terhadap Bursa Saham dan Perdagangan Indonesia. Jurnal Ekonomi . Diakses pada 14 Agustus 2017 dari www.bi.go.id Komite Nasional  Kebijakan Governance (KNKG). 2006. Pedoman  Umum  Good Corporate Governance Indonesia. Jakarta. Diakses tanggal 12 Agustus 2017 dari www.knkg-indonesia.org Kreditur PT Panghegar Putra Setujui Going Concern. Diakses pada 15 Mei 2017 dari www.kontan.co.id PT  Asia  Natural  Resource  Tbk  Delisting  dari  BEI.  Diakses  pada  10  Agustus  2014  dari www.finance.detik.com