https://doi.org/10.26593/jihi.v17i2.4063.239-260
Jaringan Advokasi Transnasional:
Strategi Greenpeace dalam Menolak Rencana Pengeboran Shell di Kutub Utara Tahun 2012-2015
Yanuar Albertus 1
1 Departemen Hubungan Internasional, Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Airlangga, Indonesia, yanuaralbertus198@gmail.com

## ABSTRAK
Tulisan  ini  membahas  strategi  Greenpeace  dalam  memengaruhi  rencana  Shell  terkait  pengeboran  lepas pantai  di  wilayah  Kutub  Utara.  Rencana  pengeboran  tersebut  memicu  penolakan  karena  meningkatnya kekhawatiran  tentang  risiko  kegiatan  pengeboran  lepas  pantai  di  Arktik.  Setelah  sekitar  tiga  tahun  advokasi, Greenpeace  berhasil  memaksa  Shell  menghentikan  rencana  pengeborannya.  Analisis  penulis  lantas  bertujuan untuk mengulas bagaimana Greenpeace mencapai tujuan advokasinya dalam menghentikan rencana pengeboran Shell.  Untuk  menjawab  pertanyaan  tersebut,  penulis  menggunakan  jaringan  advokasi  transnasional  (TAN) sebagai  kerangka  pemikiran  penulis  dalam  memetakan  strategi  Greenpeace  dalam  memanfaatkan  jaringannya untuk  melakukan  advokasi  internasional.  Data  dalam  penelitian  ini  dikumpulkan  dari  sumber  primer  dan sekunder,  serta  dianalisis  dengan  cara  kualitatif.  Temuan  penulis  kemudian  menunjukkan  bahwa  Greenpeace telah  menggunakan  setiap  taktik  dalam  strategi  TAN  untuk  mempengaruhi  kebijakan  Shell,  yang  mencakup politik  informasi,  politik  simbolik,  leverage  politics,  dan  juga  politik  akuntabilitas.  Penulis  kemudian menyimpulkan  bahwa  keempat  taktik  inilah  yang  kemudian  berhasil  mendorong  Shell  untuk  menghentikan rencana pengeboran lepas pantai di kawasan Kutub Utara.
Kata Kunci: Advokasi; Greenpeace; Shell; Transnational Advocacy Network; Stakeholder.

## ABSTRACT
This  paper  discusses  how  Greenpeace,  as  a  non-governmental  organization,  influences  Shell's  offshore drilling  project  in  the  Arctic  region.  The  project  initially  emerged  as  research  showing  that  the  Arctic  has  a significant  portion  of  the  oil  and  natural  gas  reserves.  The  plan  triggered  rejections  as  there  are  growing concerns about the risks of offshore drilling activities in the Arctic. After approximately three years of advocacy, Greenpeace succeeded in forcing Shell to stop its drilling plan. The author then tries to analyze how Greenpeace achieved  its  advocacy  goal  in  putting  down  Shell's  drilling  plan.  To  answer  the  question,  the  author  used  the framework  of  the  transnational  advocacy  network  (TAN)  to  analyze  how  Greenpeace  utilized  its  network  to conduct advocacy internationally. Besides, the author also used the stakeholder theory in order to complement the author's analysis. The data in this research were collected from both primary and secondary resources and analyzed  in  qualitative  manners.  The  author's  findings  then  showed  that  Greenpeace  has  consequently  used every  tactic  in  the  TAN  strategy  to  influence  Shell's  policies,  which  include  information  politics,  symbolic politics,  leverage  politics,  and  also  accountability  politics.  The  author  then  concluded  that  these  four  tactics were the reasons why Shell terminated its drilling plan in the Arctic.
Keywords: Advocacy; Greenpeace; Shell; Transnational Advocacy Network; Stakeholder.

## Pengantar
Energi  menjadi  salah  satu  kebutuhan utama  bagi  dunia  saat  ini.  Jumlah  populasi maupun  perekonomian  global  yang  terus mengalami  pertumbuhan  di  masa  depan memicu adanya peningkatan kebutuhan terhadap energi. Hal ini memunculkan kekhawatiran  dari  berbagai  pihak  terkait bagaimana  memenuhi  permintaan  energi  di masa depan. Berbagai upaya kemudian dilakukan,  termasuk  oleh  perusahaan  minyak dan  gas  global  yang  terus  mencari  cadangan sumber  energi  baru.  Kutub  Utara  kemudian dipandang  potensial  untuk  menjadi  sumber energi  di  masa  depan. 1 Eksploitasi  minyak  dan gas  di  kawasan  ini  pada  dasarnya bukanlah  hal baru.  Produksi  minyak  bumi  di  wilayah  Kutub Utara  telah  dilakukan  sejak  tahun  1960-an, seperti di Rusia dan Alaska tepatnya di Prudhoe Bay. 2 Pada  awal  mula  perkembangannya, eksploitasi  minyak  dan  gas  di  Kutub  Utara dilakukan  secara onshore atau  di  darat,  hingga dalam  beberapa  tahun  terakhir  muncul  upaya untuk mengembangkan aktivitas tersebut secara offshore atau  lepas  pantai.  Perkembangan  ini didasarkan  pada  hasil  riset  yang  menunjukkan bahwa  terdapat  cadangan  minyak  yang  cukup banyak  di  kawasan  lepas  pantai  Kutub  Utara. Analisis  United  States  Geological  Survey (USGS)  pada  tahun  2008  menunjukkan  bahwa terdapat  sekitar  90  miliar  barel  minyak,  1.669 triliun kaki kubik gas alam, dan 44 miliar barel cairan gas alam yang masih belum ditemukan di Kutub Utara. 3 Jumlah ini mewakili sekitar 13% dari  perkiraan  cadangan  minyak  global  dan 40%  dari  perkiraan  cadangan  gas  alam  yang
1 Johnston, P. F. 2012. “Arctic energy resources: security and environmental.” Journal of Strategic Security 5 (3): 13-32.
2 Henderson, James, dan Julia Loe. 2014. The Prospects and Challenges for Arctic Oil Development. Oxford: Oxford Institute for Energy Studies. Diakses Oktober 22, 2019. https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:fc0519aa-8f36- 4a60-8fe5- b77dd526e54d/download_file?file_format=pdf&safe_filen ame=WPM-56.pdf&type_of_work=Working+paper
3 Circum-Arctic Resource Appraisal Assessment Team. 2008. Circum-Arctic Resource Appraisal: Estimates of Undiscovered Oil and Gas North of the Arctic Circle. Menlo Park, CA: United States Geological Survey. Diakses Oktober 22, 2019. https://pubs.usgs.gov/fs/2008/3049/fs2008-3049.pdf
belum  ditemukan. 4 Pengeboran  secara offshore kemudian  menjadi  opsi  yang  menarik  bagi perusahaan minyak  dan  gas  global  karena  84% dari  sumber  daya  yang  disebutkan  dalam  riset tersebut diperkirakan terdapat di kawasan lepas pantai Kutub Utara. 5
Shell  menjadi  salah  satu  perusahaan industri  energi  yang  paling  aktif  dalam mengupayakan aktivitas eksploitasi minyak dan gas di Kutub Utara, khususnya di sebelah utara Alaska,  Amerika  Serikat.  Henderson  dan  Loe (2014)  menyatakan  bahwa  pada  tahun  2007, Shell  telah  mempunyai  133  lisensi  untuk melakukan  pengeboran di  Laut  Beaufort  dan 275  lisensi  untuk  aktivitas  yang  sama  di Laut Chukchi  dan  menghabiskan  $  2,2  miliar  dalam proses  kepemilikan  lisensi  tersebut.  Jumlah lisensi  yang  dimiliki  oleh  Shell  bahkan  lebih dari separuh keseluruhan lisensi yang ditawarkan  untuk  kedua  kawasan  tersebut, yakni  241  lisensi  untuk  pengeboran  di  Laut Beaufort  dan  487  lisensi  untuk  pengeboran  di Laut  Chukchi.  Shell  sendiri  merencanakan kegiatan  pengeboran  pertama pada  tahun 2010. Namun, rencana tersebut tidak dapat dilaksanakan seiring dengan kecelakaan Deepwater  Horizon  di  Teluk  Meksiko  yang menyebabkan  pemerintah  Amerika  Serikat menghentikan sementara segala kegiatan pengeboran  di  Alaska  dan  meninjau  kembali implikasi  pengeboran  lepas  pantai  terhadap wilayah  sekitarnya. 6 Penghentian  sementara tersebut dicabut pada tahun 2011 diikuti dengan pengetatan  dalam  persetujuan  atas  rencana pengeboran  di  Kutub  Utara.  Shell  kemudian memulai  kampanye Arctic  Ready untuk meyakinkan  dunia  bahwa  pengeboran  lepas pantai  di  Kutub  Utara  sudah  dapat  dilakukan dengan  aman. 7 Pada  Juli  2012,  Shell  kembali
4 Gautier, Donald L., Kenneth J. Bird, Ronald R. Charpentier, Arthur Grantz, David W. Houseknecht, Timothy R. Klett, Thomas E. Moore, et al. 2009. “Assessment of Undiscovered Oil and Gas in the Arctic.” Science 324 (5931): 1175-1179. doi:10.1126/science.1169467
5 Henderson dan Loe 2014.
6 Henderson dan Loe 2014.
7 Thorogood, India. 2015. VICTORY: 3 Years of People vs Shell. 28 September. Diakses Oktober 23, 2019.
mengumumkan  rencananya  untuk  melakukan pengeboran  di  Kutub  Utara  di  tahun  2014, meskipun rencana pengeboran tersebut kembali ditunda  pada  27  September  2014.  Rencana pengeboran  di  Kutub  Utara  mengemuka  lagi pada  tahun  2015  seiring  dengan  diberikannya izin  eksploitasi  oleh  pemerintah  Amerika Serikat. 8 Hingga  akhirnya  pada  28  September 2015,  Shell  menyatakan  bahwa  pihaknya  telah menarik  diri  dari  aktivitas  eksploitasi  minyak dan gas di kawasan lepas pantai Kutub Utara.
Batalnya  rencana  Shell  di  Kutub  Utara kemudian  diklaim  oleh  Greenpeace  sebagai hasil  dari  advokasi  “Save  The  Arctic”  yang telah  dilakukannya  selama  tiga  tahun  penuh. Perlu diketahui bahwa sejak tahun 2012, upaya pengeboran lepas pantai di wilayah Kutub Utara yang dicanangkan oleh Shell menuai penolakan dari  berbagai  non-governmental  organizations (NGO), termasuk Greenpeace. Dari tahun 2012 hingga 2015, berbagai upaya dilakukan Greenpeace  untuk  membatalkan  rencana  Shell seperti  melakukan  berbagai  protes  hingga memengaruhi  aktivitas  bisnis  Shell.  Penolakan ini  didasarkan  pada  argumen  bahwa  terdapat risiko  kerusakan  lingkungan  yang  serius  dalam pengeboran  lepas  pantai  di  kawasan  Kutub Utara.  Johnston  (2012)  menuliskan  bahwa wilayah  Kutub  Utara  merupakan  habitat  yang sangat rapuh karena karakteristiknya yang unik. Dapat  dikatakan  demikian  karena  kawasan  ini mempunyai  kelompok  flora  dan  fauna  yang cenderung sulit beradaptasi terhadap perubahan. Kedalaman  air  di  kawasan  ini  juga  umumnya dangkal, sehingga tumpahan apa pun di perairan Kutub Utara akan terkonsentrasi dan dampaknya  berpotensi  lebih  parah  daripada yang  mungkin  terjadi  di  perairan  yang  lebih dalam. 9 Lebih lanjut, Dr. Simon Boxall dari the University of Southampton menekankan bahwa untuk  saat  ini  tidak  ada  teknologi  yang  dapat dilakukan  untuk  membersihkan  tumpahan minyak  di  Kutub  Utara.  Keterbatasan  tersebut disebabkan  oleh  tiga  hal,  yakni:  (1)  suhu  di
https://www.greenpeace.org.uk/victory-3-years-people-vs- shell-20150928/
8 Thorogood 2015.
9 Johnston, P. F. 2012.
Kutub  Utara  yang  sangat  dingin  menyebabkan pembersihan  melalui  bakteri  pengurai  sulit untuk  dilakukan;  (2)  adanya  kemungkinan tumpahan  minyak  masuk  ke  bawah  lapisan  es, sedangkan  belum  ada  riset  dan  pengalaman terkait  penanganan  fenomena  tersebut;  (3) keterbatasan  infrastruktur  di  wilayah  Kutub Utara.  Risiko-risiko  inilah  yang  kemudian mendorong Greenpeace untuk menolak rencana pengeboran  lepas  pantai  di  kawasan  Kutub Utara yang dicanangkan oleh Shell. 10
Advokasi  Greenpeace  yang  menolak rencana  pengeboran  di  kawasan  Kutub  Utara pada  akhirnya  membuahkan  hasil  saat  Shell membatalkan rencana tersebut pada tahun 2015. Keberhasilan  advokasi  inilah  yang  kemudian mendorong  penulis  untuk  membahas  lebih lanjut mengenai bagaimana strategi Greenpeace dalam  memengaruhi  Shell  untuk  membatalkan eksploitasi  minyak  dan  gas  di  Kutub  Utara. Hasil  temuan  penulis  menunjukkan  bahwa Greenpeace menggunakan strategi transnational advocacy network dalam memengaruhi kebijakan Shell terkait pembatalan rencana eksploitasi minyak dan gas di Kutub Utara.
Untuk  menjelaskan  argumen  tersebut, pembahasan  dalam  tulisan  ini  dibagi  ke  dalam tiga  bagian.  Bagian  pertama  menjelaskan tentang transnational  advocacy  network dan bagaimana strategi tersebut dapat memengaruhi kebijakan sebuah korporasi. Bagian selanjutnya membahas  bagaimana  Greenpeace  melalui transnational advocacy network dapat memengaruhi  pembatalan  rencana  pengeboran di  Kutub  Utara  oleh  Shell.  Sementara  itu, bagian  terakhir  berisikan  kesimpulan  dari  hasil analisis yang dilakukan oleh penulis.

## Teori: NGO, Transnational Advocacy Network, dan Kebijakan Korporasi
Keberadaan  NGO  saat  ini  tidak  dapat diremehkan dalam konteks hubungan
10 Mathiesen, Karl. 2013. Drilling in the Arctic - what is the environmental impact? 02 Oktober. Diakses Oktober 23, 2019. https://www.theguardian.com/environment/2013/oct/02/dr illing-arctic-environmental-impact-greenpeace-piracy
internasional,    dibuktikan  dengan  jumlah  NGO yang  bertumbuh  secara  signifikan.  Data  yang dilansir  Union  of  International  Associations (UIA)  menunjukkan  bahwa  jumlah  NGO  telah meningkat tajam dalam satu abad terakhir, dari 176 buah di tahun 1909 menjadi 58.588 buah di tahun  2013. 11 Dengan  jumlah  yang  semakin banyak,  tidak  dapat  dipungkiri  bahwa  peran NGO  dalam  sistem  internasional  menjadi semakin  signifikan.  Terkait  hal  ini,  Edwards (2000) menjelaskan bahwa ada tiga faktor yang mendorong  perkembangan  NGO.  Pertama, penurunan kepercayaan bahwa liberalisasi pasar dan perdagangan bebas adalah satu-satunya cara dalam pembangunan dan pengentasan kemiskinan.  Dalam  konteks  ini,  NGO  muncul sebagai  sebuah force yang  menawarkan alternatif dan transformasi dalam pembangunan. Kedua,  operasi  NGO  cenderung cost-effective. Hal  ini  menjadikan  NGO  sebagai  partner  yang ideal  bagi  negara  ataupun  korporasi  untuk menangani  isu  yang  ada  di  masyarakat. Terakhir,  adanya  penurunan  kepercayaan  atas pemerintah  ataupun  sektor  privat. 12 Argumen terakhir  ini  didukung  pula  oleh  Mutua  (1999), yang menyatakan bahwa NGO merupakan aktor penting dalam perubahan  yang terjadi di dunia, karena  kemampuannya  mengisi  kekosongan atau gap dalam  tata  kelola  isu  yang  tidak mampu  ditangani  oleh  negara  ataupun  sektor privat. 13 Terlepas  dari  perannya  yang  semakin signifikan, definisi NGO masih menjadi sebuah perdebatan. Istilah NGO secara resmi digunakan dalam konteks internasional pertama kalinya  pada  tahun  1945,  tepatnya  dalam
11 Union of International Organizations (UIA). 2014.
Historical overview of number of International Organizations by type 1909-2013. Union of International Organization. Diakses Oktober 27, 2019. https://uia.org/sites/uia.org/files/misc_pdfs/stats/Historical _overview_of_number_of_international_organizations_by _type_1909-2013.pdf
12 Gray, R., J. Bebbington, dan D. Collison. 2012. “NGOs, Civil Society, and Accountability: Making the People Accountable to Capital.” Accounting, Auditing, & Accountability Jounal 19 (3): 319-348.
13 Mutua, Makau. 1999. “INGOs as Political Actors.” the ASIL Annual Meeting. Cambridge University Press. 210- 211.
Artikel  71  Piagam  PBB. 14 Artikel  tersebut menyebutkan  bahwa  PBB  dapat  berkonsultasi dengan  NGO  dalam  mencapai  tujuannya. Namun tidak  dijelaskan secara rinci siapa yang dimaksud  dengan  NGO.  Dengan  tidak  adanya definisi  yang  pasti,  penggunaan  istilah  NGO pun  menjadi  sangat  luas.  Di  beberapa  negara, bahkan  dipandang  sebagai  hal  yang  negatif, seperti  di  China,  NGO  diartikan  sebagai  anti pemerintah 15 .  Istilah  NGO  bahkan  diibaratkan sebagai sebuah tempat sampah yang menampung  berbagai  macam  aktor  yang sederhananya bukan pemerintah. 16
Dalam  perkembangannya,  World  Bank pada tahun 1995 kemudian mencoba mendefinisikan NGO sebagai sebuah organisasi privat  yang  menjalankan  aktivitas  untuk meringankan penderitaan, mempromosikan kepentingan kaum miskin, melindungi lingkungan,  menyediakan  pelayanan  sosial dasar, ataupun melakukan pembangunan masyarakat. 17 Sementara  itu,  PBB  melalui Resolusi 1996/31 membuat serangkaian kriteria untuk  menentukan  yang  dimaksud  dengan NGO,  yakni  mempunyai:  kantor  pusat;  badan eksekutif  dan  pengurus;  konstitusi  yang demokratis; otoritas untuk menyuarakan pendapat  anggota;  serta  kemerdekaan  finansial dari pemerintah. 18
Berbagai  akademisi  juga  berupaya  untuk membuat  definisi  sendiri  tentang  apa  yang dimaksud  NGO.  Wendy  (1997)  dalam  Teegan (2004) mendefinisikan NGO sebagai organisasi otonom dan  non-profit  yang  keanggotaannya bersifat terbuka  dan  sukarela  untuk masyarakat luas, yang aktivitasnya ditentukan oleh kepentingan  kolektif  dari  anggotanya  sebagai tanggapan  atas  adanya  kebutuhan  tertentu  di
14 Martens, K., 2002. “Mission impossible? Defining nongovernmental organizations.” Voluntas: International Journal of Voluntary and Nonprofit Organizations , 13(3), pp.271-285.
15 Martens, 2002.
16 Martens, 2002.
17 Malena, C., 1995. Working with NGOs: a practical guide to operational collaboration between the World Bank and nongovernmental organizations. The World Bank.
18 Martens, 2002.
243 Yanuar Albertus | Jaringan Advokasi Transnasional: Strategi Greenpeace dalam Menolak Rencana Pengeboran Shell di Kutub Utara Tahun 2012-2015
masyarakat. 19 Sementara  itu,  Martens  (2002) mendefinisikan NGO sebagai organisasi masyarakat  yang  sifatnya  formal,  profesional, dan  independen,  dengan  tujuan  utamanya adalah mempromosikan tujuan dan kepentingan bersama  baik  di  level  nasional  maupun internasional. 20 Merujuk  pada  definisi-definisi tersebut,  penulis  lantas  mendefinisikan  NGO dalam tulisan ini sebagai sebuah organisasi non- profit yang bergerak secara otonom berlandaskan  pada  tujuan  dan  kepentingan bersama  dengan  keanggotaan  yang  sifatnya terbuka  dan  sukarela  baik  di  tingkat  lokal maupun internasional.
Dalam  praktiknya,  Kaldor  et  al.  (2003) menjelaskan  bahwa  terdapat  empat  fungsi utama  yang  dimiliki  NGO.  Fungsi  yang pertama adalah fungsi manajemen publik, yang menekankan peran NGO sebagai sub- contractors negara,  tepatnya  sebagai  penyedia barang  dan  jasa  di  masyarakat  atau  sebagai pelayan  atas  kepentingan  publik.  Fungsi  yang kedua  adalah  fungsi corporatisation yang menekankan peran NGO sebagai mitra korporasi  dalam  berbagi  tanggung  jawab  yang tidak  mampu  dijalankan  oleh  negara.  Fungsi NGO  selanjutnya  adalah  fungsi social  capital atau self-organization. Dalam  hal  ini,  NGO berperan  sebagai  pembangun  kepercayaan melalui penciptaan jaringan di antara masyarakat. Fungsi yang terakhir adalah fungsi activism, yang menekankan peran NGO sebagai pengawas  dan  penantang  dari  pemegang kekuasaan. 21 Perlu  dipahami  bahwa  sebuah NGO  tidak  harus  mengemban  keempat  fungsi tersebut  secara  bersamaan.  Dalam  konteks penelitian  ini  misalnya,  fungsi  Greenpeace sebagai  NGO  lebih  kepada activism yang
19 Schoener, Wendy. 1997. “Non-Governmental Organizations and Global Activism: Legal and Informal Approaches.” Indiana Journal of Global Legal Studies 4 (2): 537-569.; Teegan, H., J. Doh, dan S. Vachani. 2004.
“The importance of nongovernmental organizations (NGOs) in global governance and value creation: an international business research agenda.” Journal of International Business Studies 35 (6): 463-483
20 Martens, 2002.
21 Kaldor, M, H. Anheier, dan M. Glasius. 2003. Global Civil Society 2003. Oxford: Oxford University Press.
ditunjukkan melalui berbagai aktivitas advokasinya.
Dalam kaitannya dengan fungsi activism , kekuatan  NGO  terletak  pada    kemampuannya dalam  aksi  inisiatif  dan  pembuatan  agenda. Secara  spesifik, Boström  dan  Hallström  (2010) mengidentifikasi  setidaknya  empat  kekuatan yang  dimiliki  NGO  dalam  kaitannya  dengan pembuatan  agenda.    Kekuatan  yang  pertama adalah kekuatan simbolis. Hal ini erat kaitannya dengan tingkat kepercayaan masyarakat terhadap NGO yang melebihi korporasi maupun negara,  dalam  kaitannya  dengan  isu-isu  yang beredar di masyarakat. 22 Masyarakat cenderung memandang positif dan mengapresiasi aktivitas yang  dilakukan  oleh  NGO  seperti  Greenpeace dan  Amnesty  Internasional,  sehingga  aksi protes yang dilakukan oleh NGO dapat menjadi ancaman tersendiri bagi aktor lainnya.
Kekuatan kedua yang dimiliki oleh NGO adalah kekuatan  kognitif,  yang  berkaitan  dengan kemampuan NGO untuk menyediakan pengetahuan  dan  informasi.  Kemampuan  ini memungkinkan NGO untuk membentuk, mengklarifikasi, hingga mempopulerkan gagasan  umum  tentang  berbagai  isu  di masyarakat seperti keadilan sosial dan pembangunan  berkelanjutan.  Menurut Boström dan Hallström (2010), informasi dan pengetahuan yang disediakan oleh NGO bahkan cenderung  lebih  dipercaya  oleh  masyarakat ketimbang informasi-informasi yang disediakan oleh  pemerintah  maupun  korporasi. 23 Penulis sendiri  berpendapat  bahwa  kekuatan  kognitif inilah  yang  menjadi  elemen  penting  bagi  NGO untuk  mendapatkan  dukungan  dari  masyarakat. Kekuatan  ketiga  yang  dimiliki  oleh  NGO adalah  kekuatan  sosial  dalam  menjalin  kerja sama  formal  maupun  informal  dan  membentuk aliansi. 24 Kekuatan  ini  lantas  memungkinkan NGO  memperkuat  agendanya  di  tengah masyarakat.  Sementara  itu,  kekuatan  yang terakhir adalah kekuatan pengawasan, berkaitan
22 Boström, M. dan Hallström, K.T., 2010. NGO power in global social and environmental standard-setting. Global environmental politics , 10 (4), pp.36-59.
23 Boström dan Hallström, 2010.
24 Boström dan Hallström, 2010.
dengan  kemampuan  NGO  untuk  menganalisis performa  dibandingkan  dengan  janji  aktor lainnya,  serta  mengekspos  adanya gap antara retorika dan praktik. 25 Keempat kekuatan inilah yang  kemudian  berperan  penting  dalam fenomena  protes  Greenpeace  melawan  Shell yang menjadi bahasan dalam tulisan ini.
Transnational  advocacy  network (TAN) kemudian  menjadi  salah  satu  strategi  utama yang digunakan oleh NGO dalam menyuarakan agendanya.  Dapat  dikatakan  demikian  karena keberhasilan untuk penyampaian pesan dan visi NGO pada dasarnya dipengaruhi oleh keberadaan jaringannya. Semakin besar jaringan  yang  dimiliki,  maka  semakin  besar pula kemungkinan visi dan pesan yang diusung NGO  tersebut  dapat  berhasil. 26 TAN  sendiri merupakan  sebuah  jaringan  aktivis  yang terbentuk  berdasarkan  ide  atau  nilai  bersama, bersifat  transnasional  dan  di  dalamnya  dapat melibatkan  berbagai  aktor,  mulai  dari  NGO, gerakan  sosial  di  tingkat  lokal,  lembaga pendanaan, media, gereja, organisasi intergovernmental ,  dan  berbagai  aktor  lainnya. Tujuan  utama  dari  TAN  adalah  untuk mengubah sikap suatu negara ataupun organisasi internasional.  Guna mencapai  tujuan tersebut,  TAN  melakukan framing  issue untuk menarik  perhatian  masyarakat  luas  sehingga dapat  memberikan  tekanan  lebih  kepada  pihak yang  menjadi  target  advokasi.  Keunggulan TAN terletak pada pengolahan informasi dalam sistem  internalnya. 27 Jaringan  lintas  batas memberikan  kemudahan  bagi  TAN  untuk menghimpun ataupun menyebarluaskan informasi  yang  berguna  untuk  membentuk suatu  isu  sehingga  mampu  mencapai  tujuan advokasinya.
Keck  dan  Sikkink  (1998)  kemudian menjelaskan  bahwa  TAN  mempunyai  empat taktik  utama  dalam  mencapai  tujuannya,  yakni information  politics , accountability  politics ,
25 Boström dan Hallström, 2010.
26 Yanacopulos, Helen. 2015. International NGO Engagement, Advocacy, Activism. The Faces. New Hampshire: Palgrave Macmillan.
27 Keck, M.E., dan K. Sikkink. 1998. Activist Beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics. London: Cornell University Press.
symbolic politics dan leverage politics . Information  politics merujuk  pada  kemampuan TAN  untuk  mengumpulkan  dan  mengolah informasi  secara  cepat  dan  kredibel  untuk kemudian  digunakan  secara  politis  demi mendapatkan dukungan dan memberikan pemahaman  lebih lanjut kepada publik. Informasi  dalam  taktik  ini  umumnya  berasal dari  anggota  dalam  TAN  itu  sendiri,  biasanya mencakup fakta  tertentu  ataupun  testimoni  dari mereka yang terdampak dalam suatu isu. Dalam konteks  demikian,  pertukaran  informasi  antar anggota jaringan menjadi penting.  Lebih lanjut, Keck  dan  Sikkink  (1998)  menyatakan  bahwa media  menjadi  mitra  penting  dalam  TAN  agar informasi dapat disebarluaskan secara cepat dan menjangkau  khalayak  yang  lebih  luas.  Tidak hanya  itu,  penggunaan  teknologi  informasi  dan komunikasi  juga  penting  untuk  memudahkan arus informasi yang dimiliki TAN. 28 Sementara itu, symbolic politics berkaitan dengan kemampuan  TAN  untuk framing informasi menggunakan  simbol,  aksi,  ataupun  narasi tertentu. Framing isu  dalam  taktik  ini  dapat dilakukan  melalui  acara  ataupun  aksi  berskala besar  sehingga  diharapkan  dapat  menjangkau audience yang  luas.  Taktik  ini  dinilai  penting untuk  mengangkat  isu  advokasi  ke  permukaan dan  selanjutnya  membangun  jaringan  advokasi yang  lebih  luas. 29 Selanjutnya,  taktik leverage politics dilakukan  dengan  menggandeng  pihak ketiga  yang  mempunyai  kekuatan  lebih  besar untuk memberikan tekanan lebih terhadap target advokasi. Keck dan Sikkink (1998) menyebutkan bahwa leverage politics merupakan  langkah  krusial  bagi  kampanye advokasi yang dilakukan TAN. Taktik ini dapat dilakukan  dengan  dua  cara,  yakni:  (1) material leverage, yakni  mengaitkan  suatu  isu  dengan dampak  material  seperti  uang  ataupun  barang; dan  (2) moral  leverage, yang  umumnya dijalankan  melalui mobilization  of  shame. 30
Terakhir, accountability  politics dilakukan dengan  menunjukkan  bahwa  target  advokasi telah  melanggar  nilai  ataupun  komitmen  yang
28 Keck dan Sikkink 1998.
29 Keck dan Sikkink 1998.
30 Keck dan Sikkink 1998.
sebelumnya  telah  diakui  oleh  target  tersebut. Dalam  hal  ini,  akuntabilitas  target  advokasi menjadi sasaran utama. 31
Adapun  hubungan  lebih  lanjut  antara TAN  dengan  kebijakan  korporasi  dijelaskan oleh Kholifatus Saadah (2018) dengan mengadopsi stakeholder theory. Menurut Saadah  (2018), framing informasi  dalam  TAN dapat dimanfaatkan untuk membentuk kepentingan stakeholder korporasi  global agar selaras dengan agenda advokasi. Yang dimaksud  dengan stakeholder di  sini  adalah pihak-pihak  yang  mempunyai  andil  dalam operasi bisnis korporasi, di antaranya mencakup jajaran  direksi,  konsumen,  pemasok,  pekerja, pemodal, hingga komunitas di sekitar perusahaan. 32 Dalam stakeholder theory, dijelaskan  bahwa  kepentingan stakeholder dapat memengaruhi kebijakan korporasi karena pihak-pihak tersebut menentukan performa dari sebuah korporasi. Bill George, CEO Medtronic menjelaskan bahwa melayani semua stakeholder adalah cara terbaik untuk menciptakan  perusahaan  yang  berkembang  dan makmur  dalam  jangka  panjang. 33 Argumen serupa  juga  disampaikan  oleh  Spar  dan  La Mure  (2003)  yang  menyatakan  bahwa  secara teoritik,  apabila  korporasi  bertindak  rasional sebagai profit-maximizing agent , maka korporasi  akan  berupaya  untuk  memenuhi kepentingan stakeholder -nya. 34 Sehingga apabila  ingin  mengubah  sikap  suatu  korporasi, maka  TAN  perlu  menyelaraskan  kepentingan stakeholder korporasi tersebut agar mendukung agenda advokasi yang diusung.
Respons  korporasi  atas  agenda  advokasi sebenarnya beragam. Soule (2018)
mengidentifikasi setidaknya enam jenis respons korporasi  dalam  menanggapi  agenda  advokasi. Respons  pertama  yang  mungkin  diberikan
31 Keck dan Sikkink 1998.
32 Saadah, Kholifatus. 2018. Power Aktor Non-Negara vis a  vis  Korporasi  Global:  Pengaruh  Chain  Reaction  dan Consumers  International  dalam  Menekan  McDonald. Thesis,  Surabaya:  Fakultas  Ilmu  Sosial  dan  Ilmu  Politik, Universitas Airlangga.
33 Saadah, 2018.
34 Spar,  D.  L.,  dan  L.  T.  La  Mure.  2003.  “The  power  of activism:  Assessing  the  impact  of  NGOs  on  global business.” California Management Review 45 (3): 78-101.
korporasi  adalah  represi.  Represi  umumnya dilakukan  apabila  pelaku  advokasi  berada  dari dalam korporasi itu sendiri seperti pegawai. Hal ini  dimungkinkan  karena  hubungan  antara keduanya bersifat subordinat, dengan kedudukan korporasi yang lebih tinggi. Hubungan subordinat ditunjukkan dalam kemampuan  korporasi  untuk  memberikan peringatan,  memotong  upah,  menurunkan pangkat, hingga memecat pelaku-pelaku advokasi.  Respons  kedua  yang  mungkin diberikan korporasi adalah mengabaikan advokasi  yang  dilakukan  oleh  jaringan  aktivis. Namun,  respons  ini  cenderung  berisiko  karena dapat  merusak  reputasi  perusahaan  di  mata konsumen.  Selain  kedua  respons  di  atas, korporasi juga dapat memilih untuk berkolaborasi  dengan  aktivis.  pilihan  ini merupakan pilihan yang strategis karena di satu sisi  korporasi  dapat  membungkam  kritik  dan tuntutan,  sedangkan  di  sisi  lain  memungkinkan korporasi  dapat  belajar  penanganan  isu  yang diusung  oleh  aktivis.  Respons  keempat  yang mungkin  diberikan  korporasi  adalah  respons simbolis,  yang  berperan  sebagai  pengalihan isu sekaligus  sebagai  cara  untuk  memelihara reputasi brand yang dimiliki korporasi. Respons ini  pernah  diterapkan  Volkswagen.  Guna meredam  isu  terkait  manipulasi  emisi  gas kendaraan  hasil  produksinya,  Volkswagen menyelenggarakan kegiatan amal berupa lelang atas  Volkswagen  Beetle  warna  merah  muda, yang hasilnya diberikan untuk penyintas kanker payudara.  Respons  korporasi  yang  lainnya adalah  meningkatkan  dana  untuk  filantropis. Sama halnya dengan respons yang sebelumnya, respons ini dilakukan untuk menjaga nama baik perusahaan  di  masyarakat,  terlepas  dari  kritik yang diberikan oleh aktivis. Terakhir, korporasi dapat  menanggapi  advokasi  dengan concrete concessions atau mengakomodasi tuntutan yang diberikan oleh aktivis. 35 Tanggapan inilah yang sering  kali  menjadi  acuan  keberhasilan  bagi
35 Soule,  Sarah  A.  2018. Social  Movements  and  Their Impact  on  Business  and  Management. Oxford:  Oxford Research  Encyclopedia  of  Business  and  Managemen.
Diakses April 15, 2020. http://oxfordre.com/business/view/10.1093/acrefore/97801 90224851.001.0001/acre.
246 Yanuar Albertus | Jaringan Advokasi Transnasional: Strategi Greenpeace dalam Menolak Rencana Pengeboran Shell di Kutub Utara Tahun 2012-2015
jaringan aktivis dalam mengadvokasikan kepentingan tertentu.
Terkait  respons  korporasi  yang  beragam terhadap  advokasi,  Spar  dan  La  Mure  (2003) menjelaskan  bahwa  ketika  dihadapkan  pada tuntutan  atau  kritik,  korporasi  akan  melakukan penghitungan cost-benefit , terkait apakah keuntungan  dari compliance seimbang  dengan biaya  yang  dibutuhkan.  Dalam  logika  ini, korporasi  akan  memenuhi  tuntutan  yang cenderung  murah  untuk  dipenuhi.  Korporasi juga  akan  menaruh  perhatian  lebih  pada tuntutan  yang  menyebabkan  biaya  mahal. Sebaliknya, korporasi akan mengabaikan protes yang  cenderung  tidak  signifikan.  Adapun penghitungan korporasi di antaranya mencakup transaction cost, brand impact, serta competitive  position dalam  pasar. Transaction cost berkaitan  dengan  biaya-biaya  yang dibutuhkan terkait operasional korporasi, seperti  seberapa  mahal  biaya  yang  harus ditanggung korporasi apabila harus
menghentikan aktivitas bisnisnya atau mengubah  metode  dalam  operasi  bisnisnya. Brand  impact berkaitan  dengan  sejauh  mana advokasi  yang  dilakukan  aktivis  mencederai citra  terhadap brand yang  selama  ini  dibangun korporasi.  Sementara  itu, competitive  position berkaitan  dengan  apakah  ada  peluang  bagi korporasi  untuk  mendapatkan  keuntungan strategis  tertentu  dengan  mengadopsi  tuntutan yang  diberikan  aktivis. 36 Dengan  kata  lain, korporasi  akan  mengadopsi  tuntutan  dalam advokasi  apabila  adopsi  tersebut  mampu memberi  keuntungan  lainnya  bagi  korporasi sebagai timbal balik.
Merujuk  pada  penjelasan  di  atas,  dapat dikatakan bahwa NGO yang bergerak di bidang advokasi, seperti Greenpeace, dapat memengaruhi kebijakan suatu korporasi dengan memanfaatkan  TAN.  Hal  ini  dapat  dilakukan dengan  memanfaatkan  keempat  taktik  yang dalam  TAN  yang  telah  dijelaskan  sebelumnya. Keempat  taktik  tersebut  dilakukan  untuk  satu tujuan utama, yakni mengubah sikap dari target advokasi.  Namun  demikian,  perlu  dipahami
36 Spar dan La Mure 2003.
bahwa  pembahasan  TAN  dalam  tulisan  ini sedikit berbeda dari pembahasan yang dilakukan  oleh  Keck  dan  Sikkink  (1998). Perbedaan  utama  terletak  pada  target  advokasi. Apabila  Keck  dan  Sikkink  (1998)  fokus  pada upaya TAN memengaruhi negara, penelitian ini lebih  kepada  bagaimana  TAN  memengaruhi korporasi. Untuk mengatasi perbedaan tersebut, maka  aplikasi  TAN  dihubungkan  dengan stakeholder theory sehingga taktik-taktik dalam TAN tidak lagi digunakan secara terbatas untuk memengaruhi  pemerintah  tetapi  juga  ditujukan kepada stakeholder yang memengaruhi aktivitas bisnis korporasi. Berdasarkan penjelasan teoretis  ini,  bagian  selanjutnya  berisi  hasil analisis penulis terkait bagaimana strategi TAN digunakan  dalam  advokasi  Greenpeace  yang menolak  rencana  Shell  untuk  melakukan pengeboran  lepas  pantai  di  kawasan  Kutub Utara.

## ANALISIS
Greenpeace  merupakan  sebuah  NGO yang  bergerak  dalam  bidang  lingkungan. Merujuk pada pembahasan teoritik sebelumnya, Greenpeace  dapat  dikategorikan  sebagai  NGO yang  fokus  pada  fungsi activism. Hal  ini  dapat diketahui  dari  berbagai  upaya  advokasi  yang dilakukan Greenpeace untuk mendorong diadopsinya  kebijakan  ramah  lingkungan,  baik oleh korporasi maupun oleh negara. Begitu pula dalam  kasus  yang  diangkat  dalam  tulisan  ini, Greenpeace  berperan  sebagai  aktor  yang  giat dalam  advokasi  terhadap  kebijakan Arctic drilling Shell.  Advokasi  tersebut  telah  dimulai sejak  tahun  2012  dan  dalam  prosesnya,  dapat diidentifikasi  bahwa  Greenpeace  menggunakan taktik-taktik  yang  ada  dalam  TAN , mulai  dari information politics, symbolic politics, accountability politics, maupun leverage politics.
a. Information Politics
Taktik information  politics digunakan Greenpeace sejak awal advokasi terhadap Shell di  tahun  2012.  Hal  ini  ditunjukkan  dalam penggunaan  poster  “Save  the  Arctic”,  sebagai kampanye  tandingan  atas  kampanye  yang
247 Yanuar Albertus | Jaringan Advokasi Transnasional: Strategi Greenpeace dalam Menolak Rencana Pengeboran Shell di Kutub Utara Tahun 2012-2015
dilakukan  Shell.  Shell  memulai  kampanye “Shell  is  Ready”  pada  Desember  2011  untuk meyakinkan  masyarakat  bahwa  pengeboran lepas  pantai  di  Kutub  Utara  telah  aman  untuk dilakukan 37 .  Kampanye  “Save  the  Arctic” kemudian diluncurkan dengan membuat poster- poster  parodi  atas  iklan  yang  dibuat  oleh  Shell dalam  kampanye  “Shell  is  Ready”. 38 Poster parodi tersebut memuat kalimat-kalimat sarkastis  terkait  implikasi  negatif  yang  dapat ditimbulkan  dari  aktivitas  pengeboran  Shell  di Kutub Utara.

## Gambar 1 Poster Parodi Shell oleh Greenpeace 39
Gambar 1 merupakan contoh dari poster yang  dibuat  Greenpeace  untuk  memulai kampanye  “Save  the  Arctic”.  Dalam  gambar tersebut,  secara  tersirat  dijelaskan  bahwa aktivitas  pengeboran  di  Kutub  Utara  akan menyebabkan tumpahan minyak yang mencemari  lautan.  Penggunaan  poster  dalam kampanye  ini  lantas  dapat  dikategorikan sebagai  taktik information  politics dalam  TAN karena  pada  dasarnya  ditujukan  sebagai instrumen penyebarluasan informasi oleh Greenpeace.  Penyebaran  informasi  dilakukan untuk  menimbulkan  kesadaran  di  masyarakat bahwa  rencana  pengeboran  lepas  pantai  di kawasan  Kutub  Utara  mempunyai  risiko  tinggi
37 Thorogood, 2015.
38 Poster-poster tersebut dirilis dengan membentuk website arcticready.com. Namun,  website  tersebut  saat  ini  sudah tidak  digunakan.  Adapun  poster-poster  yang  sudah  dirilis dapat  dilihat  dalam:  The  Guardian.  2012. Greenpeace parodies Shell with 'Arctic Ready' adverts – in pictures. 19 Juli.
Diakses Oktober 23, 2019. https://www.theguardian.com/environment/gallery/2012/ju l/19/greenpeace-shell-arctic-ready-in-pictures.
39 The Guardian 2012.
terkait  tumpahan  minyak  yang  berbahaya  bagi lingkungan. Dengan demikian, Greenpeace bisa mendapatkan  dukungan  yang  lebih  luas  terkait advokasinya terhadap Shell. Pemanfaatan taktik information  politics juga  ditunjukkan  dalam proses publikasi poster-poster yang telah dibuat. Dalam  hal  ini,  Greenpeace  mempunyai  partner media,  yakni  The  Guardian  yang  turut mempublikasikan  poster-poster  parodi tersebut. Seperti  yang  telah  dijelaskan  sebelumnya, publikasi  oleh  media  merupakan  hal  yang penting  agar framing informasi  yang  hendak disampaikan  TAN  dapat  menjangkau  khalayak luas.
Selain poster, penggunaan taktik
information  politics juga  ditunjukkan  oleh Greenpeace melalui pembentukan laman daring savethearctic.org. 40 Laman savethearctic.org dibentuk  khusus  oleh  Greenpeace  untuk kampanye  “Save  the  Arctic”.    Secara  umum, laman tersebut memuat empat tujuan utama dari kampanye  “Save  the  Arctic”,  yakni:  (1) memberikan  informasi  terkait  isu  lingkungan yang  ada  di  kawasan  Kutub  Utara;  (2) melakukan  advokasi  melalui  langkah-langkah hukum;  (3)  melakukan  kampanye  langsung untuk menunjukkan bahwa perlindungan wilayah merupakan  hal  yang  krusial  bagi  masa depan;  dan  (4)  melakukan  riset  terhadap kawasan  Kutub  Utara  itu  sendiri. 41 Pembuatan laman  ini  dapat  dikategorikan  sebagai  bentuk taktik information  politics karena  laman  daring tersebut  memuat  berbagai  informasi,  termasuk berbagai  fakta  mengenai  Kutub  Utara  seperti yang ditunjukkan dalam Gambar 2 berikut.
40 Saat tulisan ini sedang disusun, laman savethearctic.org telah  berubah  menjadi  peoplevsoil.org.  Apabila  pembaca membuka  laman savethearctic.org akan  dialihkan  secara otomatis ke https://peoplevsoil.org/en/savethearctic/
41 Greenpeace. n.d. Save The Arctic. Diakses Oktober 25, 2019.
Gambar 2. Laman Daring Savethearctic.org 42
Bagian  laman  yang  ditunjukkan  dalam Gambar  2  memuat  setidaknya  empat  jenis informasi.  Pertama,  informasi  bahwa  kawasan Kutub  Utara  telah  mengalami  peningkatan suhu  secara  signifikan,  yang  menyebabkan  es di kawasan tersebut mencair. Kedua, informasi bahwa  perusahaan  minyak  justru  ingin  meraih keuntungan  atas  fenomena  mencairnya  es  di Kutub Utara dengan melakukan pencarian dan eksploitasi  lebih  lanjut  atas  cadangan  minyak dan gas di kawasan tersebut. Ketiga, informasi tentang  empat  juta  penduduk  yang  tinggal  di kawasan  Kutub  Utara,  termasuk  di  dalamnya indigenous  people yang  hidupnya  bergantung pada habitat di sekitarnya. Keempat, informasi bahwa  terdapat  berbagai  satwa  yang  juga bergantung  pada  habitat  di  Kutub  Utara. Keempat  informasi  ini  pada  intinya  dimuat untuk  menimbulkan  kesadaran  di  masyarakat bahwa  pelindungan  kawasan  Kutub  Utara  dari pengeboran  minyak  adalah  hal  yang  krusial. Tidak  hanya  itu,  laman savethearctic.org juga memuat  setiap  progres  dari  kampanye  yang dilakukan  oleh  Greenpeace.  Dengan  berbagai informasi  yang  disediakan,  maka  jelas  bahwa pembuatan laman savethearctic.org merupakan bentuk taktik information politics.
Tidak  hanya  untuk  menyebarluaskan informasi,  taktik information  politics melalui laman daring savethearctic.org
juga memungkinkan Greenpeace untuk menjangkau khalayak yang lebih luas dan mengembangkan jaringan advokasinya. Di laman savethearctic.org ,  Greenpeace  menyediakan fitur bagi pengunjung laman untuk bergabung, berdonasi,  menandatangani  petisi,  mengikuti protes,  hingga  menjadi volunteer dalam berbagai  kegiatan  dalam  kampanye  “Save  the Arctic”.  Dengan  fitur  tersebut,  laman savethearctic.org telah  memungkinkan  lebih banyak  orang  untuk  terlibat  dalam  kampanye. Dari  fitur  ini  pula,  dapat  diketahui  bahwa kampanye  tersebut  mendapatkan  tanggapan positif  dari  masyarakat.  Hal  ini  dibuktikan dengan  satu  juta  dukungan  yang  berhasil diperoleh  Greenpeace  hanya  dalam  kurun waktu  sebulan  sejak  diluncurkannya  laman
tersebut 43 .  Merujuk  pada  kerangka  teoritik sebelumnya,  perluasan  jaringan  ini merupakan hal  yang  penting  untuk  memperkuat  pesan yang  hendak  disampaikan  kepada  target advokasi.
Lebih  lanjut,  taktik information  politics juga  ditunjukkan  Greenpeace  melalui  pola publikasi yang dilakukannya . Greenpeace tidak hanya menggunakan laman daring savethearctic.org saja  untuk  mempublikasikan informasi terkait kampanye “Save the Arctic”, tetapi  juga  laman  daring  milik  Greenpeace lainnya, seperti laman Greenpeace Internasional (https://www.greenpeace.org/international/), Greenpeace Amerika Serikat (https://www.greenpeace.org/usa/), Greenpeace Inggris (https://www.greenpeace.org.uk),  Greenpeace Australia (https://www.greenpeace.org.au), dan di  berbagai  negara  lainnya.  Masing-masing laman Greenpeace tersebut turut mempublikasikan  setiap  progres  ataupun laporan  aksi  dalam  kampanye  “Save  the Arctic”.  Dengan  demikian,  jelas  bahwa Greenpeace  menggunakan  taktik information politics karena  penyebarluasan  informasi dilakukan secara transnasional dengan melibatkan  banyak  organisasi  Greenpeace nasional di berbagai negara.
Apabila  ditelaah  lebih  dalam,  taktik information  politics juga  ditunjukkan  dalam proses  publikasi  itu  sendiri.  Dalam  kasus  ini, berbagai publikasi yang dilakukan Greenpeace telah melibatkan pertukaran informasi antaranggota  jaringan  advokasi.    Seperti  yang dijelaskan  di  bagian  sebelumnya,  proses pertukaran  informasi  merupakan  hal  yang krusial  dalam  taktik information  politics.
Penulis memang tidak dapat menemukan bukti langsung mengenai bagaimana proses pertukaran informasi dilakukan dalam kampanye “Save the Arctic”, karena umumnya pertukaran informasi berlangsung secara tertutup  melalui  email,  telepon,  fax,  dan  lain
43 Greenpeace n.d.
250 Yanuar Albertus | Jaringan Advokasi Transnasional: Strategi Greenpeace dalam Menolak Rencana Pengeboran Shell di Kutub Utara Tahun 2012-2015
sebagainya. 44 Tetapi, penulis dapat
memberikan bukti bahwa telah terjadi pertukaran  informasi  antar  anggota  jaringan advokasi  Greenpeace  dalam  kampanye  “Save The Arctic”. Salah satunya ditunjukkan dalam publikasi terkait aksi pemanjatan rig pengeboran “Pollar  Pioneer”  milik  Shell  pada tahun  2015.  Aksi  tersebut  dilakukan  di Amerika  Serikat,  tepatnya  di  bagian  barat  laut pantai Hawaii. Aksi ini kemudian dipublikasikan tidak hanya di laman Greenpeace  Amerika  Serikat, 45 tetapi  juga  di laman  Greenpeace  Australia. 46 Fenomena  ini menunjukkan  bahwa  pertukaran  informasi dilakukan Greenpeace dalam taktik information politics untuk advokasinya melawan Shell.
Upaya-upaya yang dilakukan oleh Greenpeace  dalam  taktik information  politics ini lantas menunjukkan bagaimana Greenpeace memanfaatkan kekuatan kognitif yang dimilikinya. Sebagaimana dijelaskan di bagian teori,  kekuatan  kognitif  berkaitan  dengan upaya  penyebaran  informasi    yang  penting dalam  membentuk  agenda  serta  mendapatkan dukungan  dari  khalayak  yang  lebih  luas. Dengan  kata  lain,  taktik information  politics berperan penting bagi Greenpeace dalam kasus ini,  yakni  memperkuat  agenda  kampanye melawan  Shell  di  tengah  masyarakat.  Tidak hanya memanfaatkan kekuatan kognitif, dalam taktik information politics ini, Greenpeace juga memanfaatkan kekuatan sosial yang dimilikinya dengan adanya pertukaran informasi  dengan  jaringan  Greenpeace  di seluruh  dunia.  Hal  ini  tentunya  menjadikan penyebaran informasi oleh Greenpeace menjadi lebih signifikan.
44 Keck dan Sikkink 1998.
45 Craighill,  C.  2015. Six  Greenpeace  climbers  scale Shell’s  Arctic-bound  oil  rig. 6  April.  Diakses  April  15,
2020. https://www.greenpeace.org/usa/live-six- greenpeace-climbers-scale-shells-arctic-bound-oil-rig-2/.
46 Greenpeace.  2015. Six  Greenpeace  Climbers  Scale Shell’s Arctic-Bound Oil Rig . 6 April. Diakses Maret 17,
2020. https://www.greenpeace.org.au/news/six- greenpeace-climbers-scale-shells-arctic-bound-oil-rig/.

## b. Symbolic Politics
Greenpeace  juga  menggunakan  taktik symbolic  politics dalam  advokasinya  melawan Shell untuk rencana pengeboran lepas pantai di kawasan  Kutub  Utara. Symbolic  politics dilakukan  dengan  menyelenggarakan  aksi penolakan simbolis di berbagai kota di seluruh dunia.  Salah  satunya  adalah  aksi  yang dilakukan  oleh  enam  aktivis  Greenpeace, termasuk  di  dalamnya  Lucy  Lawless,  seorang aktris  Selandia  Baru,  yang  memanjat tower pengeboran  Shell  di  Auckland,  Selandia Baru. 47 Pelibatan  aktris  menjadi  krusial  dalam kaitannya  dengan framing isu  dalam  TAN karena keberadaannya mampu menarik perhatian  publik  agar  mendukung  advokasi yang dilakukan. Penggunaan taktik dalam aksi di  Auckland  dapat  dikatakan  berhasil  ketika bersamaan dengan aksi di Auckland, lebih dari 130.000 orang mendukung advokasi
Greenpeace  dengan  mengirimkan  email  ke eksekutif  Shell  untuk  memaksa  korporasi tersebut  membatalkan  rencana  pengeboran  di kawasan  Kutub  Utara. 48 Tidak  hanya  itu, Greenpeace  (2012)  juga  mengklaim  bahwa dalam  kurun  waktu  empat  hari  sejak  aksi tersebut dimulai, ribuan orang di seluruh dunia telah mengirim pesan dukungan melalui media sosial  dan  tagar  #SaveTheArctic  menjadi  tren di  seluruh  dunia.  Selebriti  seperti  Jared  Leto dan  akun  twitter  resmi  The  Beatles  juga mengunggah  pesan  terkait  aksi  ini. 49 Dengan demikian,  dapat  dikatakan  bahwa  Greenpeace berhasil  melakukan framing isu  melalui  taktik symbolic  politics dalam  aksinya  di  Auckland. Keberhasilan  tersebut  ditunjukkan  setidaknya oleh  tiga  hal.  Pertama,  meluasnya  dukungan atas  advokasi  yang  dilakukan  Greenpeace dengan terlibatnya berbagai elemen masyarakat  termasuk  figur  publik.  Kedua,  isu yang diangkat semakin populer di masyarakat, dibuktikan  dengan  populernya  penggunaan
47 Greenpeace.  2012. Activists,  actor  Lucy  Lawless arrested  for  Shell  Arctic  drillship  occupation. 26
February. Diakses Oktober 25, 2019. https://www.greenpeace.org.au/news/activists-actor-lucy- lawless-arrested-for-shell-arctic-drillship-occupation/.
48 Greenpeace 2012.
49 Greenpeace 2012.
251 Yanuar Albertus | Jaringan Advokasi Transnasional: Strategi Greenpeace dalam Menolak Rencana Pengeboran Shell di Kutub Utara Tahun 2012-2015
tagar #SaveTheArctic. Ketiga, aksi ini berhasil memicu langkah lebih lanjut dalam memengaruhi stakeholder Shell, yakni pengiriman  email  secara  masif  ke  eksekutif Shell.
Symbolic  politics kembali  dilakukan oleh  Greenpeace  pada  Juni  2012,  tepatnya dengan  memanfaatkan  Rio+20  Earth  Summit. Dalam  acara  tersebut,  Greenpeace  mendorong Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB) agar menetapkan Arctic Sanctuary untuk
melindungi  kawasan  Kutub  Utara.  Penetapan Arctic Sanctuary berarti bahwa PBB
menetapkan Kutub Utara sebagai area terlarang untuk  eksploitasi  dan  eksplorasi  minyak. Dalam upaya tersebut, Greenpeace mendapatkan  dukungan  dari  banyak  figur publik,  seperti  Paul  McCartney,  Penelope Cruz, hingga One Direction. 50 Dapat dikatakan bahwa advokasi melalui Rio+20 Earth Summit merupakan  bentuk  taktik symbolic  politics, karena  melalui  acara  ini  Greenpeace  dapat menyampaikan  agenda  advokasinya  terhadap khalayak  luas.  Hal  ini  dimungkinkan  karena Rio+20  Earth  Summit  merupakan  forum multilateral  yang  dihadiri  oleh  pemimpin  dari berbagai  negara.  Taktik symbolic  politics kembali  dilakukan  Greenpeace  pada  Juli  2012 melalui  aksi  protes  berupa  penutupan  74 pompa  bensin  Shell  di  Edinburgh  dan London. 51 Aksi  ini  dapat  dikatakan  sebagai taktik symbolic  politics karena  protes  yang dilakukan sebagian aktivis tersebut merupakan representasi  dari  protes  yang  lebih  besar terhadap  rencana  pengeboran  di  kawasan Kutub Utara.
Perlawanan  Greenpeace  terhadap  Shell dengan  taktik symbolic  politics berlanjut  pada tahun  2013.  Pada  April  2013,  empat  aktivis Greenpeace,  termasuk  di  dalamnya  aktor  Ezra
50 Watts,  Jonathan,  dan  Terry  Macalister.  2012.
Greenpeace  and  A-list  celebrities  call  for  Arctic 'sanctuary'. 21  Juni.  Diakses  Oktober  25,  2019. https://www.theguardian.com/world/2012/jun/21/greenpe ace-paul-mccartney-penelope-cruz-arctic.
51 Tuffrey,  L.  2012. Greenpeace  activists  shut  down  74 UK  Shell  petrol  stations. 16  Juli.  Diakses  Oktober  25, 2019. https://www.theguardian.com/environment/2012/jul/16/gr eenpeace-activists-shell-petrol.
Miller,  melakukan  ekspedisi  untuk  menanam “Flag for the Future” di dasar laut Kutub Utara. Bersamaan  dengan  bendera  tersebut,  aktivis Greenpeace  juga  menanamkan  sebuah time capsule yang  di  dalamnya berisi  daftar  3  juta nama  yang  menyerukan  penetapan  Arctic Sanctuary. 52 Aksi  ini  dapat  dikategorikan sebagai  bentuk symbolic  politics setidaknya karena dua alasan. Pertama, penggunaan “Flag for  the  Future”  menunjukkan  simbol perlawanan  masyarakat  internasional  dalam kampanye “Save the Arctic”. Sifat internasional  ditunjukkan  dari  pembuatan “Flag for the Future” yang melibatkan seorang gadis  berusia  13  tahun  asal  Malaysia.  Kedua, penggunaan time  capsule juga  merupakan simbol  perlawanan  transnasional  karena  tiga juta nama yang tercantum di dalamnya berasal dari  berbagai  negara.  Untuk  meningkatkan publikasi  dari  aksi  simbolik  ini,  Greenpeace juga  menggandeng  figur  publik  sama  seperti aksi  di  Auckland.  Pelibatan  figur  publik  tidak lain  ditujukan  untuk framing isu  demi mendapatkan  perhatian  publik  sehingga  dapat mempromosikan  lebih  lagi  agenda  advokasi Greenpeace terhadap Shell.  Adapun gambar 3 berikut  merupakan  bentuk  simbol  yang dimaksud dalam kasus ini.
Gambar 3. Flag for the Future dan Time Capsule Greenpeace di Kutub Utara 53
52 Craighill,  C.  2013. Greenpeace  team  successfully completes  North  Pole  expedition  to  the  Arctic. 15  April. Diakses Oktober 25, 2019.
https://www.greenpeace.org/usa/greenpeace-team- successfully-completes-north-pole-expedition-to-the- arctic/.
53 Greenpeace.  2013.  “'Flag  for  the  Future  Lowered  to North  Pole  Seabed’.”  Greenpeace.  Diakses  April  17, 2020.
252 Yanuar Albertus | Jaringan Advokasi Transnasional: Strategi Greenpeace dalam Menolak Rencana Pengeboran Shell di Kutub Utara Tahun 2012-2015
Upaya  advokasi  dengan symbolic politics kembali  dilakukan  pada  Juli  2013, tepatnya ketika 6 aktivis Greenpeace memanjat London’s  Shard  yang  terletak  tidak  jauh  dari kantor Shell. 54 Selanjutnya pada Agustus 2013, symbolic  politics kembali  dilakukan  oleh Greenpeace  dengan  menampilkan  tiga  poster “Save  the  Arctic”  dalam  ajang  Formula  1  di Belgia. 55 Peletakan poster dalam aksi ini cukup strategis  karena  diletakkan  persis  di  depan podium  Formula  1,  di  tribun  utama  penonton, serta di samping sirkuit seperti yang ditunjukkan  dalam  gambar  4,  gambar  5,  dan gambar  6.  Dapat  dikatakan  strategis  karena poster-poster  tersebut  sulit  untuk  tidak  terlihat oleh penonton. Kedua aksi ini dapat dikategorikan  sebagai  taktik symbolic  politics karena  merupakan  aksi  protes  berskala  besar. Aksi  di  London  merupakan  aksi  skala  besar karena  dilakukan  di  London’s  Shard  yang merupakan gedung tertinggi di Eropa pada saat itu.  Aksi  ini  pun  mendapatkan  sorotan  publik dengan  banyaknya  peliputan  oleh  media, sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  tujuan framing  isu dalam  taktik  ini  berhasil.
Sementara  itu,  aksi  dalam  ajang  Formula  1 dapat  dikatakan  sebagai  aksi  berskala  besar karena  ajang  Formula    1  diikuti  dan  disiarkan di  berbagai  negara.  Data  yang  dilansir  the Guardian  menunjukkan  bahwa  Formula  1 ditonton  oleh  setidaknya  450  juta  orang sepanjang  tahun  2013. 56 Tidak  hanya  itu, poster  yang  digunakan  dalam  aksi  ini  juga memuat  simbol  dari  kampanye  “Save  the
https://media.greenpeace.org/GPIDoc/GPI/Media/TR4/8/ 6/f/7/GP04JJ2.jpg?d6350.
54 Taylor,  M.,  P.  Walker,  dan  K.  Mathiesen.  2013.
Greenpeace  activists  scale  the  Shard  to  send  an  Arctic message  to  Shell. 11  Juli.  Diakses  April  15,  2020. https://www.theguardian.com/environment/2013/jul/11/gr eenpeace-shard-shell.
55 Taube,  A.  2013. Greenpeace  Ruined  Shell's  PR Moment  With  This  Brilliant  Prank. 28  Agustus.  Diakses April 15, 2020. https://www.businessinsider.com/greenpeace-ruins- shells-formula-one-pr-moment-2013-8?IR=T.
56 Richards,  Giles.  2015. Crisis? What  crisis? F1  should be  encouraged  by  viewing  figures. 19  Agustus.  Diakses
April 17, 2020.
https://www.theguardian.com/sport/blog/2015/aug/19/f1- crisis-what-crisis-viewing-figures-lewis-hamilton-nico- rosberg.
Arctic”,  berupa  logo  Shell  yang  disandingkan dengan  gambar  beruang  kutub.  Sehingga  jelas bahwa  kedua  aksi  ini  merupakan  taktik symbolic politics yang dimanfaatkan Greenpeace  untuk  mempromosikan  lebih  lagi agenda  advokasi  “Save  the  Arctic”  ke masyarakat di berbagai belahan dunia.
Gambar 4. Poster “Save the Arctic”
di Podium Formula 1 57
Gambar 5. Poster “Save the Arctic” di Tribun Penonton Formula 1 58
57 Tanzer,  Nat.  2013.  “Save  the  Arctic  Banners  at Formula  1  Shell  Grand  Prix.”  Youtube,  28  Agustus.
Diakses April 17, 2020. https://www.youtube.com/watch?v=5iII3fuxUx0&feature =youtu.be&t=22.
58 Motorsport.  2013.  “Greenpeace  protests  F1  sponsor Shell at Spa.” Motorsport, 26 Agustus. Diakses April 17, 2020.  https://www.motorsport.com/f1/news/greenpeace- protests-f1-sponsor-shell-at-spa/439357/.
253 Yanuar Albertus | Jaringan Advokasi Transnasional: Strategi Greenpeace dalam Menolak Rencana Pengeboran Shell di Kutub Utara Tahun 2012-2015
Gambar 6. Poster “Save the Arctic” di Samping Sirkuit Formula 1 59
Taktik symbolic politics kembali digunakan  pada  7  April  2015,  tepatnya  ketika enam  aktivis  Greenpeace  berusaha  memanjat rig pengeboran  “Polar  Pioneer”  milik  Shell yang  terletak  di  750m  lepas  pantai  barat  laut Hawaii. Dalam aksi tersebut, aktivis Greenpeace  mengibarkan banner “Save  the Arctic”  yang  di  dalamnya  memuat  gambar arctic  owl sebagaimana  ditunjukkan  dalam gambar 7. 60 Arctic owl berperan sebagai simbol dari  kampanye  “Save  The  Arctic”  karena mewakili  keseluruhan  ekosistem  di  Kutub Utara  yang  sedang  berusaha  dilindungi Greenpeace. “Polar Pioneer” sendiri merupakan rig pengeboran  Shell  yang  hendak dipindahkan untuk eksplorasi dan eksploitasi di kawasan Kutub Utara. Aksi sabotase Greenpeace berhasil menunda proses pemindahan “Polar Pioneer” selama enam hari.
Pasca aksi tersebut, Shell memindahkan “Polar Pioneer” ke Seattle, sebagai tempat persinggahan sebelum menuju ke Kutub Utara. Rig pengeboran tersebut tiba di Seattle pada 15 Mei  2015.  Hal ini  memicu  aksi  protes  lainnya dari  Greenpeace,  yang  kemudian  dikenal sebagai  aksi kayaktivist atau  aksi  “Paddle  in Seatle”.  Dalam  aksi  tersebut,  ratusan  aktivis melakukan  protes  di  atas  kayak  dengan mengelilingi  “Polar  Pioneer.” 61 Protes  serupa kembali dilakukan Greenpeace sebulan
berikutnya pada 15 Juni 2015. Aksi kayaktivist ini juga merupakan bagian dari taktik symbolic politics. Hal  ini  dikonfirmasi  oleh  Greenpeace sendiri  yang  menyatakan  bahwa  kayak  telah menjadi simbol internasional dalam kampanye “Save the Arctic.” 62
59 Bouvy,  Nicholas.  2016.  “Greenpeace  protests  against Shell’s Arctic drilling plans, Belgian Grand Prix, 2013.”
The Conversation, 29 September. Diakses April 17, 2020. https://theconversation.com/the-race-to-make-formula- one-greener-65857.
60 Craighill 2015.
61 BBC News. 2015. 'Paddle in Seattle' Arctic oil drilling protest. 17 Mei. Diakses April 15, 2020. https://www.bbc.com/news/world-us-canada-32770382.
62 Greenpeace.  2015. People  Versus  Shell:  The  Inside
Story. Diakses Maret 17, 2020.

## Gambar 7. Banner Arctic Owl 63
Greenpeace  kembali  melakukan  aksi  protes sebagai  taktik symbolic  politics pada  29  Juli 2015.  Dalam  aksi  tersebut,  13  aktivis Greenpeace bergelantungan selama dua hari di bawah  jembatan  St.  John  di  Portland,  Oregon untuk  menghalangi  perjalanan  kapal  The Fennica ke Alaska. 64 Aksi ini juga diikuti oleh beberapa kayaktivist yang  turut  memblokade akses  The  Fennica  di  sungai  tersebut. 65 Aksi Greenpeace tersebut berhasil menunda keberangkatan  kapal  The  Fennica,  walaupun pada akhirnya kapal tersebut tetap melanjutkan operasinya  ke  Alaska. 66 Dapat  dikatakan bahwa aksi Greenpeace di Portland merupakan bentuk taktik symbolic politics karena merupakan representasi dari perlawanan masyarakat  luas  terhadap  rencana  pengeboran Shell di kawasan Kutub Utara. 67 Sementara itu, pada  Agustus  2015,  aksi  protes  musikal
https://www.greenpeace.org/usa/victories/people-versus- shell-the-inside-story/.
63 —.  2015.  “Six  Greenpeace  Climbers  Scale  Shell’s Arctic-Bound  Oil  Rig.”  Greenpeace,  9  April.  Diakses April 17, 2020. https://media.greenpeace.org/archive/Six- Greenpeace-Climbers-Scale-Shell-s-Arctic-Bound-Oil- Rig-27MZIF324DWQ.html.
64 Vaughan, Adam, dan Ellen Brait. 2015. Activists hang from bridge in Portland to block Shell's Arctic vessel. 29 Juli. Diakses Oktober 26, 2019.
https://www.theguardian.com/environment/2015/jul/29/a ctivists-hang-from-bridge-portland-block-shells-arctic- oil-vessel.
65 Ortiz, E. 2015. Activists Hang From Oregon's St. Johns Bridge  to  Protest  Shell's  Arctic  Oil  Drilling. 29  Juli. Diakses April 15, 2020. https://www.nbcnews.com/news/us-news/activists-hang- oregon-bridge-protest-shells-arctic-oil-drilling-n400306.
66 Vaughan dan Brait 2015.
67 Ortiz 2015.
dilakukan  selama  sebulan  di  depan  kantor Shell  di  London,  Inggris.  Protes  dilakukan dengan memainkan lagu “Requiem for Arctic” setiap  hari.  Aksi  protes  juga  diikuti  penyanyi Inggris, Charlotte Church yang datang di depan kantor  Greenpeace  pada  26  Agustus  2015. 68
Advokasi  selanjutnya  dilaksanakan  pada  02 September 2015, ketika Greenpeace menempatkan replika beruang kutub raksasa di depan  kantor  Shell  di  London,  seperti  yang terlihat  dalam  gambar  8  .  Aksi  ini  melibatkan 60 aktivis Greenpeace serta Emma Thompson, seorang aktris berkebangsaan Inggris. 69

## Gambar 8. Replika Beruang Kutub di
Depan Kantor Shell 70
Aksi-aksi di depan kantor Shell ini dapat dikatakan  sebagai  bentuk  penggunaan  taktik symbolic politics dalam TAN. Taktik symbolic politics ditunjukkan dengan
adanya
penggunaan simbol berupa lagu “Requiem for Arctic”  dan  replika  beruang  kutub  untuk merepresentasikan  agenda  dalam  kampanye “Save the Arctic”. Seperti aksi-aksi
68 Davidson,  Rebecca.  2015. Charlotte  Church  joins  the campaign  trail once again as  she  performs a  requiem  in musical protest over Arctic drilling. 26 Agustus. Diakses Oktober 24, 2019. https://www.dailymail.co.uk/tvshowbiz/article-
3211614/Charlotte-Church-performsrequiem-musical- protest-Arctic-drilling.html.
69 Vaughan,  Adam.  2015. Emma  Thompson  joins  giant polar  bear  at  Greenpeace  protest  outside  Shell  HQ. 02 September. Diakses Oktober 26, 2019. https://www.theguardian.com/environment/2015/sep/02/e mma-thompson-giant-polar-bear-greenpeace-protest- outside-shells-headquarters-arctic-oil.
70 Greenpeace.  2015.  “Emma  Thompson  Joins Celebrations  as  Shell  Exits  the  Arctic.”  Greenpeace,  29
September. Diakses April 17, 2020
dari https://media.greenpeace.org/archive/Emma-Thompson- Joins-Celebrations-as-Shell-Exits-the-Arctic- 27MZIFJ6OYP0Q.html.
sebelumnya, Greenpeace juga melibatkan figur publik  dalam  aksinya  di  London.  Keterlibatan mereka  diharapkan  menarik  media  sehingga dapat membatu framing isu di masyarakat luas dan  memperluas  lebih  lagi  jaringan  advokasi dalam kampanye “Save the Arctic”.
Berbagai  aksi  protes  dalam  taktik symbolic  politics ini  menunjukkan  bagaimana Greenpeace  memanfaatkan  kekuatan  simbolis yang  dimilikinya.  Aksi  protes  yang  dilakukan oleh Greenpeace ini secara eksplisit menunjukkan  bahwa  NGO  ini  mempunyai posisi  yang  berbeda  dengan  Shell  dalam memandang  rencana  pengeboran  di  Kutub Utara. Hal ini menjadi ancaman tersendiri bagi Shell mengingat fakta bahwa Greenpeace telah mendapatkan  dukungan  dari  masyarakat  luas, tidak  hanya  dalam  isu  ini  tetapi  dalam  isu lingkungan secara umum. Terlebih lagi, dalam taktik  ini  Greenpeace  juga  memanfaatkan kekuatan  sosial  yang  dimilikinya.  Hal  ini ditunjukkan  dengan  fakta  bahwa  aksi-aksi protes  Greenpeace  dilakukan  di  berbagai penjuru  dunia  dengan  memanfaatkan  jaringan global  yang  dimilikinya.  Dengan  ancaman yang  ditimbulkan,  taktik symbolic  politics dalam  TAN  lantas  berperan  penting  dalam kampanye Greenpeace melawan Shell di kasus ini.
c. Leverage  Politics  dan  Accountability Politics
Taktik leverage  politics pada  dasarnya telah  diterapkan  Greenpeace  pada  aksinya  di Rio+20  Earth  Summit  tahun  2012.  Melalui aksi tersebut, Greenpeace berupaya menggandeng PBB yang dianggap mempunyai kekuatan  lebih  dalam  memberikan  tekanan terhadap  Shell.  Kekuatan  yang  dimaksud adalah  wewenang  dalam  penetapan  Arctic Sanctuary  untuk  menghentikan  eksplorasi  dan eksploitasi  minyak  di  kawasan  Kutub  Utara. Namun  demikian,  taktik leverage  politics ini belum berhasil karena hingga tahun 2015, PBB belum  memenuhi  tuntutan  Greenpeace  terkait Arctic Sanctuary.
Greenpeace  kembali  menerapkan  taktik leverage  politics dalam  advokasinya  melawan
255 Yanuar Albertus | Jaringan Advokasi Transnasional: Strategi Greenpeace dalam Menolak Rencana Pengeboran Shell di Kutub Utara Tahun 2012-2015
Shell  pada  tahun  2014.    Taktik leverage politics diterapkan    Greenpeace  dengan menggandeng  LEGO  untuk  turut  menolak rencana  Shell  terkait  pengeboran  di  kawasan Kutub  Utara.  Untuk  mencapai  tujuan  tersebut, Greenpeace  memadukannya  dengan  taktik accountability  politics. Hal  ini  dapat  diketahui ketika  Greenpeace  merilis  video  “LEGO: Everything is NOT awesome” pada Juli 2014.
Video  ini  pada  intinya  mempertanyakan komitmen LEGO terkait kelestarian lingkungan,  karena  kerja  sama  dengan  Shell dinilai tidak sesuai dengan komitmen tersebut. 71 Video  “LEGO:  Everything  is  NOT awesome”  kemudian  berhasil  mendapatkan perhatian dari publik hingga akhirnya mendorong  LEGO  untuk  menghentikan  kerja samanya dengan Shell pada Oktober 2014. 72
Pemutusan  kerja  sama  ini  menunjukkan keberhasilan taktik leverage politics Greenpeace , khususnya  dalam  hal material leverage .  Dapat  dikatakan  demikian  karena melalui  LEGO,  Greenpeace  telah  berhasil memberikan  tekanan  dalam  bentuk  kerugian finansial  terhadap  Shell  agar  menghentikan rencananya  di  Kutub  Utara.  Kasus  ini  juga menunjukkan  bagaimana  Greenpeace  telah berhasil  memanfaatkan  taktik  dalam  TAN untuk memengaruhi stakeholder Shell. Stakeholder yang  dimaksud  adalah  LEGO, selaku salah satu konsumen terbesar Shell yang bahkan  telah  menjalin  kerja  sama  sejak  tahun 1960-an. 73 Dalam  kasus  ini,  Greenpeace berhasil  memengaruhi  LEGO  agar  turut menolak  rencana  Shell  di  Kutub  Utara,  yang diwujudkan  melalui  pemutusan  kerja  sama antara  kedua  perusahaan.  Kemampuan  dalam mempengaruhi  LEGO  sebagai stakeholder Shell dimungkinkan karena Greenpeace sebagai NGO mempunyai
kekuatan
71 Greenpeace. 2014. “LEGO: Everything is NOT awesome .” Greenpeace, 08 Juli. Diakses Oktober 23, 2019. https://www.youtube.com/watch?v=qhbliUq0_r4.
72 Vaughan, Adam. 2014. Lego ends Shell partnership following Greenpeace campaign. 09 Oktober. Diakses April 15, 2020. https://www.theguardian.com/environment/2014/oct/09/l ego-ends-shell-partnership-following-greenpeace- campaign.
73 Vaughan 2014; Thorogood 2015.
pengawasan, yakni tentang bagaimana membandingkan  antara  komitmen  dan  praktik yang terjadi  di lapangan. Dengan  keberhasilan ini, dapat dikatakan bahwa taktik leverage dan accountability  politics turut  berperan  dalam kampanye Greenpeace melawan Shell.

## d. Respons Shell sebagai Target Advokasi
Pemanfaatan  keempat  taktik  TAN  oleh Greenpeace  pada  akhirnya  membuahkan  hasil ketika  Shell  membatalkan rencana  pengeboran lepas  pantai  di  kawasan  Kutub  Utara  pada  28 September  2015.  Marvin  Odum,  selaku direktur Shell Upstream Americas menyatakan:
“Shell  will  now  cease  further exploration activity in offshore Alaska for  the  foreseeable  future.  This decision  reflects  both  the  Burger  J well  result,  the  high  costs  associated with  the  project,  and  the  challenging and  unpredictable  federal  regulatory environment in offshore Alaska.”. 74
Dari pernyataan tersebut, dapat diketahui bahwa Shell memilih respon concrete  concessions dengan  mengadopsi tuntutan  Greenpeace  untuk  menghentikan rencana  eksplorasi  minyak  di  Kutub  Utara. Selain itu, juga dapat diketahui bahwa ada dua alasan terkait penghentian rencana Shell terkait eksplorasi  minyak  di  kawasan  Kutub  Utara, yakni: (1) rencana pengeboran minyak tersebut telah  menelan  biaya  yang  tinggi;  dan  (2) adanya kondisi terkait regulasi yang menantang  dan  tidak  terduga  di  Alaska. Alasan  tersebut  mengonfirmasi  penjelasan teoretis di bagian sebelumnya, bahwa korporasi  akan  melakukan  penghitungan cost- benefit dalam menentukan responsnya terhadap advokasi.
Selanjutnya,  dapat  dikatakan  bahwa kampanye Greenpeace mempunyai andil dalam penghentian rencana Shell. Greenpeace mengklaim bahwa kampanye “Save the Arctic”
74 Macalister, Terry. 2015. Shell abandons Alaska Arctic drilling. 28 September. Diakses Oktober 25, 2019. https://www.theguardian.com/business/2015/sep/28/shell- ceases-alaska-arctic-drilling-exploratory-well-oil-gas- disappoints.
256 Yanuar Albertus | Jaringan Advokasi Transnasional: Strategi Greenpeace dalam Menolak Rencana Pengeboran Shell di Kutub Utara Tahun 2012-2015
telah  menyebabkan  biaya  finansial  maupun reputasional bagi Shell. 75 Hasil temuan penulis menunjukkan kesesuaian dengan klaim
Greenpeace tersebut. Dampak finansial ditunjukkan dalam penutupan 74 pompa bensin Shell serta penghentian kerja sama antara Shell dan  LEGO.  Sementara  itu,  biaya  reputasional ditunjukkan  dengan  rusaknya  reputasi brand Shell.  Reputasi  korporasi  berkaitan  dengan bagaimana  korporasi  tersebut  berhubungan dengan stakeholder -nya  termasuk  konsumen dan  komunitas  di  sekitarnya. 76 Dalam  kasus ini,  hubungan  Shell  dengan stakeholder- nya telah  memburuk  seiring  dengan  semakin meluasnya  dukungan  publik  atas  kampanye “Save  the  Arctic”.  Greenpeace  mengklaim bahwa  pada  tahun  2015,  kampanye  “Save  the Arctic” telah mendapatkan dukungan lebih dari tujuh  juta  orang. 77 Dengan  jumlah  dukungan yang  semakin  banyak,  kekuatan  aksi  kolektif Greenpeace  menjadi  lebih  besar  sehingga menjadi  ancaman  bagi  reputasi  Shell.  Biaya- biaya  inilah  yang  kemudian  diasumsikan menjadi  bagian  dari  biaya  yang  dimaksud dalam  pernyataan  Odum  di  atas.  Asumsi tersebut diperkuat dengan pernyataan eksekutif Shell,  yang  secara  privat  menjelaskan  kepada The Guardian bahwa protes yang muncul lebih besar dari yang diperkirakan sehingga merusak reputasi  Shell. 78 Sehingga  dapat  disimpulkan bahwa  kampanye  “Save  the  Arctic”  berhasil mendorong Shell untuk menghentikan rencananya di Kutub Utara.
75 Glaser, April. 2015. You did it! Shell abandons Arctic drilling. 30 September. Diakses Oktober 24, 2019.
https://www.greenpeace.org/international/story/7022/you -did-it-shell-abandons-arctic-drilling/.
76 Saadah, Kholifatus. 2018. Power Aktor Non-Negara vis a vis Korporasi Global: Pengaruh Chain Reaction dan Consumers International dalam Menekan McDonald.
Thesis, Surabaya: Fakultas Ilmu Sosial dan Ilmu Politik, Universitas Airlangga.
77 Thorogood 2015.
78 Grobke, F. 2015. 5 Ways that People Power Helped Defeat Shell. 15 Oktober. Diakses April 15, 2020. https://www.greenpeace.org.uk/news/5-ways-that-people- power-helped-defeat-shell/. ;  Nelsen, A. 2015. Shell has frozen its Arctic oil drilling – but it's still hungry for fossil fuels. 28 September. Diakses April 15, 2020.
https://www.theguardian.com/environment/2015/sep/28/s hell-has-frozen-its-arctic-oil-drilling-but-the-fight-isnt- over.

## Kesimpulan
Dari penjelasan di atas dapat disimpulkan  bahwa  Greenpeace  sebagai  NGO telah  menggunakan  strategi  TAN  secara konsekuen  dalam  memengaruhi  kebijakan Shell terkait upaya eksploitasi minyak dan gas di  kawasan  Kutub  Utara.  Kesimpulan  tersebut didapat  setelah  analisis  penulis  menunjukkan bahwa  Greenpeace  menggunakan  keempat taktik  yang  ada  dalam  strategi  TAN.  Dalam kasus  ini, information  politics dan symbolic politics dapat  dikatakan  sebagai  taktik  utama yang  digunakan  Greenpeace.  Greenpeace menggunakan taktik information politics dalam TAN  untuk  menyebarluaskan  informasi  dan mendapatkan  dukungan  masyarakat  luas. Dalam hal ini, Greenpeace berhasil memanfaatkan  kekuatan  kognitif  maupun kekuatan  sosial  yang  dimilikinya.  Sementara itu, dalam taktik symbolic politics, Greenpeace berhasil menggunakan kekuatan simbolis serta kekuatan  sosial  yang  dimilikinya  dengan memperjelas posisinya yang berlawanan dengan  Shell  terkait  rencana  pengeboran  di kawasan  Kutub  Utara.  Selain  kedua  taktik tersebut, Greenpeace juga berupaya memengaruhi  Shell  dengan  menggunakan leverage  politics dan accountability  politics.
Dalam  penerapan  kedua  taktik  terakhir, Greenpeace  berhasil  menggunakan  kekuatan pengawasan  yang  dimilikinya  terhadap  LEGO selaku stakeholder Shell. Keempat  taktik tersebut secara konkret menunjukkan bagaimana  Greenpeace  telah  memanfaatkan setiap  kekuatan  yang  dimilikinya  sebagai NGO.  Sebagai  hasilnya,  pemanfaatan  taktik dan  kekuatan  tersebut  berhasil  membatalkan rencana Shell di kawasan Kutub Utara.
Hasil  analisis  dalam  tulisan  ini  lantas menunjukkan  bahwa  TAN  dapat  menjadi strategi  yang  efektif  bagi  NGO  dalam kaitannya dengan activism. Hal ini dimungkinkan  karena  dalam  praktik  TAN, NGO  dapat  menggunakan  setiap  kekuatan yang  dimilikinya  secara  optimal.  Tidak  hanya itu,  tulisan  ini  juga  mengonfirmasi  argumen Saadah  (2018)  bahwa  strategi  TAN  dapat
digunakan NGO dalam melawan korporasi dan tidak hanya untuk negara. Terakhir, tulisan ini juga  menunjukkan  bahwa  saat  ini  NGO  telah mempunyai  signifikansi  tersendiri  dan  bukan lagi aktor marginal dalam hubungan internasional.  Signifikansi ini  ditunjukkan  dari kemampuannya  untuk memengaruhi  kebijakan negara  maupun  korporasi  global  sebagai  aktor lainnya dalam hubungan internasional.

## Daftar Pustaka
Adams,  C.,  dan  E.  Crooks.  2015. Shell abandons contentious Arctic exploration  after  poor. 28  September. Diakses Oktober 24, 2019. https://www.ft.com/content/19de519e- 65a8-11e5-a28b- 50226830d644#axzz3n4XGXzOK.
BBC News. 2015. 'Paddle in Seattle' Arctic oil drilling protest. 17 Mei. Diakses April
15,
2020. https://www.bbc.com/news/world-us- canada-32770382.
Boström, M. dan Hallström, K.T., 2010. NGO power in global social and environmental standard-setting. Global environmental  politics , 10 (4),  pp.36-
59.
Bouvy,  Nicholas.  2016.  “Greenpeace  protests against  Shell’s  Arctic  drilling  plans,
Belgian  Grand  Prix,  2013.”  The
Conversation,  29  September.  Diakses
April 17, 2020. https://theconversation.com/the-race- to-make-formula-one-greener-65857.
Circum-Arctic Resource Appraisal Assessment Team.  2008. Circum-Arctic  Resource Appraisal:  Estimates  of  Undiscovered Oil and Gas North of the Arctic Circle. Menlo  Park,  CA:  United  States
Geological  Survey.  Diakses  Oktober 22, 2019.
https://pubs.usgs.gov/fs/2008/3049/fs2
008-3049.pdf. Craighill, C. 2013. Greenpeace team successfully  completes  North  Pole expedition  to  the  Arctic. 15  April. Diakses Oktober 25, 2019. https://www.greenpeace.org/usa/green peace-team-successfully-completes- north-pole-expedition-to-the-arctic/.
—.  2015. Six  Greenpeace  climbers  scale Shell’s  Arctic-bound  oil  rig. 6  April. Diakses April 15, 2020. https://www.greenpeace.org/usa/live- six-greenpeace-climbers-scale-shells-
arctic-bound-oil-rig-2/.
Davidson,  Rebecca.  2015. Charlotte  Church joins the campaign trail once again as she  performs  a  requiem  in  musical protest  over  Arctic  drilling. 26 Agustus.  Diakses  Oktober  24,  2019. https://www.dailymail.co.uk/tvshowbi z/article-3211614/Charlotte-Church- performsrequiem-musical-protest-
Arctic-drilling.html.
Gautier, Donald L., Kenneth J. Bird, Ronald R. Charpentier,  Arthur  Grantz,  David  W. Houseknecht, Timothy R. Klett, Thomas  E.  Moore,  et  al.  2009. “Assessment of  Undiscovered  Oil  and Gas in the Arctic.” Science 324 (5931):
1175-1179.
doi:10.1126/science.1169467.
Glaser, April. 2015. You did it! Shell abandons
Arctic  drilling. 30  September.  Diakses Oktober 24, 2019. https://www.greenpeace.org/internatio nal/story/7022/you-did-it-shell-
abandons-arctic-drilling/.
Gray, R., J. Bebbington, dan D. Collison. 2012. “NGOs, Civil Society, and Accountability:  Making  the  People Accountable  to  Capital.” Accounting, Auditing,  &  Accountability  Jounal 19 (3): 319-348.
258 Yanuar Albertus | Jaringan Advokasi Transnasional: Strategi Greenpeace dalam Menolak Rencana Pengeboran Shell di Kutub Utara Tahun 2012-2015
Greenpeace.  2012. Activists,  actor  Lucy
Lawless  arrested  for  Shell  Arctic drillship  occupation. 26  February. Diakses Oktober 25, 2019. https://www.greenpeace.org.au/news/a ctivists-actor-lucy-lawless-arrested- for-shell-arctic-drillship-occupation/. —. 2015. “Emma Thompson Joins Celebrations as Shell Exits the Arctic.” Greenpeace,  29  September.  Diakses April 17, 2020. file:///C:/Users/ASUS/Google%20Driv e/Semester%208/Paper%20UTS%20N
GO/Yanuar%20Albertus%20- %20071611233045%20-
%20UAS%20NGO.pdf.
—.  2013.  “'Flag  for  the  Future  Lowered  to North  Pole  Seabed’.”  Greenpeace. Diakses April 17, 2020. https://media.greenpeace.org/GPIDoc/ GPI/Media/TR4/8/6/f/7/GP04JJ2.jpg?d 6350.
—.  2014.  “LEGO:  Everything  is  NOT awesome  .”  Greenpeace,  08  Juli.
Diakses Oktober 23, 2019. https://www.youtube.com/watch?v=qh bliUq0_r4.
—.  2015. People  Versus  Shell:  The  Inside Story. Diakses  Maret  17,  2020. https://www.greenpeace.org/usa/victor ies/people-versus-shell-the-inside- story/.
—. n.d. Save  The  Arctic. Diakses  Oktober  25,
2019.
https://www.peoplevsoil.org/en/saveth earctic/.
—.  2015.  “Six  Greenpeace  Climbers  Scale Shell’s  Arctic-Bound  Oil  Rig.”
Greenpeace, 9 April. Diakses April 17, 2020. https://media.greenpeace.org/archive/S ix-Greenpeace-Climbers-Scale-Shell- s-Arctic-Bound-Oil-Rig- 27MZIF324DWQ.html.
—.  2015. Six  Greenpeace  Climbers  Scale
Shell’s  Arctic-Bound  Oil  Rig. 6  April. Diakses Maret 17, 2020. https://www.greenpeace.org.au/news/si x-greenpeace-climbers-scale-shells-
arctic-bound-oil-rig/.
Grobke,  F.  2015. 5  Ways  that  People  Power Helped  Defeat  Shell. 15  Oktober. Diakses April 15, 2020. https://www.greenpeace.org.uk/news/5 -ways-that-people-power-helped-
defeat-shell/.
Henderson,  James,  dan  Julia  Loe.  2014. The Prospects  and  Challenges  for  Arctic Oil  Development. Oxford:  Oxford Institute  for  Energy  Studies.  Diakses Oktober 22, 2019. https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:fc051 9aa-8f36-4a60-8fe5-
b77dd526e54d/download_file?file_for mat=pdf&safe_filename=WPM- 56.pdf&type_of_work=Working+pape r.
Johnston, P. F. 2012. “Arctic energy resources: security  and  environmental.” Journal of Strategic Security 5 (3): 13-32.
Kaldor, M, H. Anheier, dan M. Glasius. 2003.
Global  Civil  Society  2003. Oxford:
Oxford University Press.
Keck,  M.E.,  dan  K.  Sikkink.  1998. Activist Beyond  Borders:  Advocacy  Networks in  International  Politics. London: Cornell University Press.
Keim,  B.,  dan  T.  Macalister.  2015. Shell's Arctic  oil  rig  departs  Seattle  as
'kayaktivists' warn of disaster. 15 Juni. Diakses Oktober 25, 2019. https://www.theguardian.com/us- news/2015/jun/15/seattle-kayak-
activists-detained-blocking-shell- arctic-oil-rig.
Macalister,  T.  2015. Shell  abandons  Alaska
Arctic  drilling. 28  September.  Diakses Oktober 25, 2019.
259 Yanuar Albertus | Jaringan Advokasi Transnasional: Strategi Greenpeace dalam Menolak Rencana Pengeboran Shell di Kutub Utara Tahun 2012-2015
https://www.theguardian.com/business /2015/sep/28/shell-ceases-alaska- arctic-drilling-exploratory-well-oil- gas-disappoints.
Malena,  C.,  1995. Working  with  NGOs:  a
practical guide to operational
collaboration between the World Bank and  nongovernmental  organizations.
The World Bank.
Martens,  K.,  2002.  “Mission  impossible?
Defining
nongovernmental
organizations.” Voluntas: International
Journal  of  Voluntary  and  Nonprofit Organizations , 13(3), pp.271-285.
Mathiesen, Karl. 2013. Drilling in the Arctic  - what  is  the  environmental  impact? 02 Oktober.  Diakses  Oktober  23,  2019. https://www.theguardian.com/environ ment/2013/oct/02/drilling-arctic- environmental-impact-greenpeace- piracy.
Motorsport.  2013.  “Greenpeace  protests  F1 sponsor  Shell  at  Spa.”  Motorsport,  26 Agustus.  Diakses  April  17,  2020. https://www.motorsport.com/f1/news/ greenpeace-protests-f1-sponsor-shell- at-spa/439357/.
Mutua,  Makau.  1999.  “INGOs  as  Political Actors.” the  ASIL  Annual  Meeting. Cambridge University Press. 210-211.
Nelsen, A. 2015. Shell has frozen its Arctic oil drilling – but it's still hungry for fossil fuels. 28 September. Diakses April 15,
2020. https://www.theguardian.com/environ ment/2015/sep/28/shell-has-frozen-its- arctic-oil-drilling-but-the-fight-isnt- over.
Ortiz,  Erik.  2015. Activists  Hang  From
Oregon's  St.  Johns  Bridge  to  Protest Shell's  Arctic  Oil  Drilling. 29  Juli. Diakses April 15, 2020.
https://www.nbcnews.com/news/us- news/activists-hang-oregon-bridge-
protest-shells-arctic-oil-drilling- n400306.
Richards, Giles. 2015. Crisis? What crisis? F1 should  be  encouraged  by  viewing figures. 19 Agustus. Diakses April 17, 2020. https://www.theguardian.com/sport/blo g/2015/aug/19/f1-crisis-what-crisis- viewing-figures-lewis-hamilton-nico- rosberg.
Saadah,  Kholifatus.  2018. Power  Aktor  Non- Negara  vis  a  vis  Korporasi  Global:
Pengaruh Chain Reaction dan Consumers International dalam Menekan McDonald. Thesis,
Surabaya:  Fakultas  Ilmu  Sosial  dan Ilmu Politik, Universitas Airlangga.
Schoener,  Wendy.  1997.  “Non-Governmental Organizations  and  Global  Activism: Legal  and  Informal  Approaches.” Indiana  Journal  of  Global  Legal Studies 4 (2): 537-569.
Soule,  Sarah  A.  2018. Social  Movements  and
Their Impact on Business and Management. Oxford: Oxford Research  Encyclopedia  of  Business and  Managemen.  Diakses  April  15,
2020.
http://oxfordre.com/business/view/10.1 093/acrefore/9780190224851.001.000
1/acre.
Spar,  D.  L.,  dan  L.  T.  La  Mure.  2003.  “The power  of  activism:  Assessing  the impact  of  NGOs  on  global  business.”
California Management Review 45 (3): 78-101.
Tanzer, Nat. 2013. “Save the Arctic Banners at Formula 1 Shell Grand Prix.” Youtube,
28  Agustus.  Diakses  April  17,  2020. https://www.youtube.com/watch?v=5iI I3fuxUx0&feature=youtu.be&t=22.
Taube, A. 2013. Greenpeace Ruined Shell's PR Moment  With  This  Brilliant  Prank. 28 Agustus.  Diakses  April  15,  2020.
https://www.businessinsider.com/gree npeace-ruins-shells-formula-one-pr- moment-2013-8?IR=T.
Taylor,  M.,  P.  Walker,  dan  K.  Mathiesen. 2013. Greenpeace  activists  scale  the Shard  to  send  an  Arctic  message  to
Shell. 11 Juli. Diakses April 15, 2020. https://www.theguardian.com/environ ment/2013/jul/11/greenpeace-shard- shell.
Teegan,  H.,  J.  Doh,  dan  S.  Vachani.  2004. “The  importance  of  nongovernmental organizations (NGOs) in global governance  and  value  creation:  an international business
research
agenda.” Journal  of  International
Business Studies 35 (6): 463-483.
The  Guardian.  2012. Greenpeace  parodies Shell  with  'Arctic  Ready'  adverts  –  in pictures. 19  Juli.  Diakses  Oktober  23, 2019. https://www.theguardian.com/environ ment/gallery/2012/jul/19/greenpeace- shell-arctic-ready-in-pictures.
Thorogood, India. 2015. VICTORY: 3 Years of
People  vs  Shell. 28  September. Diakses Oktober 23, 2019. https://www.greenpeace.org.uk/victory -3-years-people-vs-shell-20150928/.
Tuffrey,  L.  2012. Greenpeace  activists  shut down  74  UK  Shell  petrol  stations. 16 Juli.  Diakses  Oktober  25,  2019. https://www.theguardian.com/environ ment/2012/jul/16/greenpeace-activists- shell-petrol.
Union  of  International  Organizations  (UIA). 2014. Historical  overview  of  number of International  Organizations  by type 1909-2013. Union  of  International
Organization.  Diakses  Oktober  27, 2019. https://uia.org/sites/uia.org/files/misc_ pdfs/stats/Historical_overview_of_nu mber_of_international_organizations_ by_type_1909-2013.pdf.
Vaughan, Adam. 2015. Emma Thompson joins giant polar bear at Greenpeace protest outside  Shell  HQ. 02  September. Diakses Oktober 26, 2019. https://www.theguardian.com/environ ment/2015/sep/02/emma-thompson- giant-polar-bear-greenpeace-protest- outside-shells-headquarters-arctic-oil.
—.  2014. Lego  ends  Shell  partnership following  Greenpeace  campaign. 09 Oktober.  Diakses  April  15,  2020. https://www.theguardian.com/environ ment/2014/oct/09/lego-ends-shell- partnership-following-greenpeace- campaign.
Vaughan,  Adam,  dan  Ellen  Brait.  2015.
Activists hang from bridge in Portland to  block  Shell's  Arctic  vessel. 29  Juli. Diakses Oktober 26, 2019. https://www.theguardian.com/environ ment/2015/jul/29/activists-hang-from- bridge-portland-block-shells-arctic-oil- vessel.
Watts,  Jonathan,  dan  Terry  Macalister.  2012.
Greenpeace  and  A-list  celebrities  call for Arctic 'sanctuary'. 21 Juni. Diakses Oktober 25, 2019. https://www.theguardian.com/world/2 012/jun/21/greenpeace-paul-
mccartney-penelope-cruz-arctic.
Yanacopulos, Helen. 2015. International NGO Engagement,  Advocacy,  Activism.  The Faces. New  Hampshire:  Palgrave Macmillan.