## PENGARUH STRATEGI KOMPETITIF TERHADAP INOVASI PERUSAHAAN YANG BERGERAK DI INDUSTRI KERTAS
Winardi Suhardja Program Studi Magister Manajemen Universitas Tarumanegara winardisuhardja16@gmail.com
Abstract: This  study  aims  to  analyzing  the  influence  of  competitive  strategies  (cost leadership,  differentiation  and  focusz)  on  corporate  innovation  (product,  process  and administrative innovations) in paper industry. The population in this study were employees of PT. X and PT. Y. The sampling method used was probability sampling and was determined to be 86 respondents of both firms. The analytical method used in this study is the analysis of the  Stuctural  Equation  Model  (SEM)  with  the  AMOS  program.  The  results  showed  that  1) Cost  Leadership,  Differentiation,  Focus  proved  to  have  a  significant  positive  effect  on Product  Innovation,  2)  Cost  Leadership,  Differentiation,  Focus  proved to  have  a  significant positive  effect  on  Process  Innovation,  3)  Cost  Leadership,  Differentiation,  Focus  proved  to have  a  significant  positive  effect  on  Administrative  Innovation.  For  this  reason,  companies are expected to continue to innovate to increase customer satisfaction by paying attention to their competitive advantages such as  maintaining cost  advantages,  maintaining strong brand identification and focusing on achieving competitive advantage.
Abstrak: Penelitian  ini  bertujuan  untuk  menganalisis  pengaruh  strategi  kompetitif  ( Cost Leadership, Differentiation dan Focus) terhadap  inovasi perusahaan (Inovasi produk, proses dan administrasi)  yang bergerak di industry kertas. Populasi dalam penelitian ini merupakan karyawan  PT.  X  dan  PT.Y.  Metode  pengambilan  sampel  yang  digunakan  adalah  sampel probabilitas  ( probability  sampling )  dan  ditetapkan  sebanyak  86  responden  dari  kedua perusahaan.  Metode  analisis  yang  akan  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  analisis Structural  Equation  Model (SEM)  dengan  program  AMOS.  Hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  1) Cost  Leadership,  Differentiation,  Focus terbukti  berpengaruh  positif  signifikan terhadap  Inovasi  Produk,  2) Cost  Leadership,  Differentiation,  Focus terbukti  berpengaruh positif signifikan terhadap Inovasi Proses, 3) Cost Leadership, Differentiation, Focus terbukti berpengaruh  positif  signifikan  terhadap  Inovasi  Administrasi.  Untuk  itu,  perusahaan diharapkan  dapat terus  melakukan  inovasi  untuk meningkatkan  kepuasan  konsumen  dengan memperhatikan  keunggulan  kompetitif  yang  dimiliki  seperti  mempertahankan  keunggulan biaya,  mempertahankan  identifikasi  merek  yang kuat  dan fokus untuk mencapai keunggulan bersaing.
Keywords: Cost Leadership, Differentiation, Focus, Product Innovation, Process Innovation, Administrative Innovation

## PENDAHULUAN
Pada  era  persaingan  bisnis  yang  semakin  ketat  ini,  setiap  perusahaan  harus  bisa mengantisipasi  perubahan  dan  harapan  yang  diinginkan  oleh  pelanggan  atas  produk  yang dihasilkan.  Strategi  bersaing,  tindakan  inovasi  dan  orientasi  pasar  adalah  beberapa  solusi yang dapat digunakan untuk mengantisipasi persaingan tersebut (Bakti dan Harun, 2011). Hal ini seperti yang dinyatakan oleh Liana Bratasida selaku Direktur Eksekutif Asosiasi Pulp dan Kertas  Indonesia  (APKI)  bahwa  untuk  meningkatkan  daya  saing  dan  profit  dalam  industri pulp dan kertas, ada tiga (3) hal yang harus diperhatikan seperti sustainability , inovasi, serta efisiensi sumber daya.
Inovasi dapat dijadikan sebagai salah satu strategi dalam mencapai kinerja bisnis (Han et al., 1998). Pelanggan umumnya menginginkan produk-produk yang inovatif sesuai dengan keinginan  mereka.  Kemajuan  teknologi  yang  cepat  dan  tingginya  tingkat  persaingan menuntut  setiap  perusahaan  untuk  terus  menerus  melakukan  inovasi  produk  yang  pada akhirnya  akan  meningkatkan  keunggulan  bersaing  pada  perusahaan  tersebut.  Agar perusahaan  dapat  memiliki  keunggulan  kompetitif,  maka  setiap  perusahaan  dituntut  untuk melakukan kreativitas terhadap produk yang mereka pasarkan secara berkala.
Berhubung  dengan  perkembangan  teknologi  yang  begitu  pesat  seperti  yang  telah disebutkan  sebelumnya,  perusahaan  diwajibkan  untuk  dapat  mempertahankan  keunggulan kompetitif miliknya dengan berbagai cara agar dapat terus bersaing di dalam pasar dan tidak kalah dengan pesaingnya. Salah satunya  melalui  inovasi  serta kreativitas produk yang dapat meningkatkan  kepuasan  konsumen,  dimana  hal  tersebut  akan  mempengaruhi  keunggulan kompetitif perusahaan.
Tujuan penelitian ini adalah sebagai berikut:
 Menganalisis pengaruh cost leadership , differentiation dan focus terhadap inovasi produk
 Menganalisis pengaruh cost leadership , differentiation dan focus terhadap inovasi proses
 Menganalisis  pengaruh cost  leadership , differentiation ,  dan focus terhadap  inovasi administrasi

## TELAAH KEPUSTAKAAN
Bagaimana  perusahaan  bersaing  satu  sama  lain  sekaligus  memperoleh  dan mempertahankan  keunggulan  kompetitif  merupakan  inti  dari  bahasan  manajemen  strategik. Tanpa  keunggulan  kompetitif,  perusahaan  hanya  akan  mampu  menikmati return normal, yaitu  tingkat  keuntungan  yang  dapat  diharapkan  dari  investasi  lain  yang  memiliki  tingkat risiko  yang  sama.  Perusahaan  yang  mampu  menciptakan  keunggulan  kompetitif  yang berkesinambungan tidak hanya tergantung pada satu kekuatan yang dimiliki perusahaan saja, namun  juga  berusaha  keras  untuk  merancang  strategi  yang  mencakup  semua  aspek.  Cara untuk  mendapatkan  keunggulan  kompetitif  ini  telah  dirumuskan  oleh  Porter  (1994)  dalam “ Generic  Strategies ”,  meliputi:  keunggulan  biaya (cost  leadership), diferensiasi ( differentiation ) dan fokus ( focus ).
Keunggulan  biaya (cost  leadership) merupakan  hal  yang  paling  jelas  dari  ketiga strategi  generik,  di  mana  dalam  suatu  perusahaan  akan  selalu  menginginkan  menjadi produsen dengan berbiaya rendah dalam industrinya.
Dalam  strategi  diferensiasi,  perusahaan  berusaha  menjadi  unik  dalam  industrinya  di sepanjang  beberapa  dimensi  yang  secara  umum  dihargai  oleh  pembeli.  Perusahaan  dihargai dengan harga premi (premium price) karena keunikannya.
Strategi  fokus  memilih  suatu  segmen  atau  kelompok  segmen  dalam  industri bersangkutan  dan  menyesuaikan  strateginya  untuk  melayani  pelanggan  dengan mengesampingkan  yang  lainnya.  Dalam  strategi  fokus,  Porter  (1994)  membaginya  menjadi (1) fokus biaya, perusahaan mengusahakan keunggulan biaya dalam segmen sasarannya, dan (2) fokus diferensiasi, perusahaan mengusahakan diferensiasi dalam segmen sasarannya.
Konsep inovasi mempunyai sejarah yang panjang dan pengertian yang berbeda-beda, terutama didasarkan pada persaingan antara perusahaan-perusahaan dan strategi yang berbeda yang  diterapkan  perusahaan  itu  sendiri.  Damanpour  (1991)  mendefinisikan  inovasi  produk sebagai produk atau jasa baru yang diperkenalkan ke pasar untuk memenuhi kebutuhan pasar. Inovasi  proses  didefinisikan  sebagai  suatu  elemen  baru  yang  diperkenalkan  dalam  operasi produk dan jasa dalam perusahaan, seperti: materi bahan baku, spesifikasi tugas, mekanisme, maupun peralatan yang digunakan untuk memproduksi produk atau jasa (Damanpour, 1991). Inovasi  administrasi  berasal  dari  perubahan  struktur  organisasi  dan  proses  administrasi, penghargaan dan sistem informasi.

## Hipotesis
Dalam penelitian ini terdapat tiga hipotesis yang diuji, yaitu: H1. Strategi Kompetitif ( Cost Leadership, Differentiation, Focus ) berpengaruh positif terhadap Inovasi Produk. H2. Strategi Kompetitif ( Cost Leadership, Differentiation, Focus ) berpengaruh positif terhadap Inovasi Proses.
H3. Strategi Kompetitif ( Cost Leadership, Differentiation, Focus ) berpengaruh positif terhadap Inovasi Administrasi

## METODE PENELITIAN
Jenis  penelitian  ini  menggunakan  metode  penelitian  eksplanatif.  Jenis  data  yang digunakan  terdiri  dari  data  primer  dan  data  sekunder. Data  primer  dalam  penelitian  ini bersumber  dari  penyebaran  kuesioner  secara  langsung  kepada  karyawan  PT.  X.  dan  PT.Y. Metode  pemilihan  sampel  yang  digunakan  adalah probability  sampling dan  ditetapkan sebanyak  86  responden.  Untuk  menentukan  besarnya  ukuran  sampel  yang  akan  diteliti digunakan rumus Slovin (Sevilla, et al, 1984). Teknik penyebaran kuesioner yang dilakukan adalah personally administered questionnaires Uji  Validitas  dalam  penelitian  ini  menggunakan  Uji Convergent Validitas,  yaitu menguji  konstruk  (indikator)  apakah  memiliki  proporsi variance yang  tinggi  atau  tidak. Evaluasi  terhadap  reliabilitas  model  pengukuran  menggunakan  ukuran  reliabilitas  komposit (Composite  Reliability  Measure) dan  menggunakan  ukuran  ekstrak  varians (Variance Extracted Measure).
Metode  analisis  yang  akan  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  analisis Structural Equation  Model (SEM)  dengan  program  AMOS.  Analisis  SEM  mampu  menganalisis hubungan antara variabel laten dengan variabel indikatornya, hubungan antara variabel laten yang satu dengan variabel laten yang lain, juga  mengetahui besarnya kesalahan pengukuran. Disamping hubungan kausal searah, SEM juga memungkinkan untuk menganalisis hubungan dua arah yang seringkali muncul dalam ilmu sosial dan perilaku (Hair et al., 2006).

## HASIL PENELITIAN

## Kecocokan Model Keseluruhan
Kriteria Hasil Model Tingkat kecocokan yang bisa diterima Evaluasi Chi-square 110,230 ≤ 113,14, dimana Chi Square untuk df 86;  Taraf Sig 5% = 113,14 Fit CMIN/DF 2,448 Antara 2 – 5 Fit GFI 0,971 > 0,90 Fit AGFI 0,915 > 0,90 Fit IFI 0,932 > 0,90 Fit TLI 0,935 > 0,90 Fit NFI 0,927 > 0,90 Fit CFI 0,915 > 0,90 Fit RMSEA 0,071 < 0,08 Fit
Nilai  CMIN/DF  sebesar  2,448  menunjukan  bahwa model  structural di  atas  baik karena berkisar antara 2 sampai dengan 5 (March and Hocevar, 1985). Nilai Goodness of Fit Index (GFI), Adjusted  Goodness  of  Fit Index  (AGFI),  IFI,  TLI,  NFI,  dan  CFI  dengan  nilai
mendekati  1  menunjukkan  bahwa  model  baik.  Sementara  itu,  nilai  RMSEA  sebesar  0,071 dapat  dipertimbangkan  model  baik.  Menurut  Hair  et  al.  (2006)  disarankan  RMSEA  bernilai antara 0,03 sampai 0,08.

## 1. Hasil Pengujian Hipotesis
Berdasarkan  gambar  di  atas,  selanjutnya  dapat  dilakukan  analisis  hipotesis  yang dilakukan dengan melihat nilai C.R. ( Critical Ratio ) yang terdapat pada tabel output AMOS mengenai regression weights yang ditunjukkan pada tabel berikut ini.
Hipotesis Hubungan Variabel Estimate C.R. P H1a IPD <--- CL 0,683 2,110 0,035 H1b IPD <--- DI 0,699 5,217 0,000 H1c IPD <--- FO 0,697 3,107 0,002 H2a IPS <--- CL 0,869 2,148 0,032 H2b IPS <--- DI 0,814 5,808 0,000 H2c IPS <--- FO 0,703 3,034 0,002 H3a IAS <--- CL 0,556 1,931 0,053 H3b IAS <--- DI 0,636 4,973 0,000 H3c IAS <--- FO 0,331 2,235 0,025
Untuk mengetahui signifikan tidaknya hubungan antara variabel, maka nilai CR harus lebih besar dari 1,96. Tidak ada ukuran yang pasti mengenai seberapa besar level signifikansi, tetapi umumnya level signifikansi adalah 1%, 5% dan 10%. Jika nilai t yang dihasilkan lebih besar  daripada  nilai  t  tabel  pada  level  5%,  yaitu  ±  1,960,  maka  hubungan  antara  variabel adalah signifikan (Ghozali, 2005:40).
Berikut  adalah  pembahasan  setiap  uji  hipotesis  berdasarkan  hasil  pengujian  yang dirangkum pada tabel di atas:

##  Hipotesis 1 (H1a)
Nilai Estimate yang  diperoleh  bernilai  positif  sebesar  0,683.  Hasil  tersebut menunjukkan  bahwa  apabila  variabel Cost  Leadership mengalami  peningkatan  sebesar satuan  maka  Inovasi  Produk  juga  akan  mengalami  peningkatan  sebesar  0,683  (68,3%). Kemudian  dilihat  dari  nilai  CR  variabel Cost  Leadership sebesar  2,110  dan P-value sebesar 0,035. Hasil ini menunjukan nilai CR tersebut lebih besar dari 1,960 dan P-value lebih kecil dari 0,05. Oleh karena itu Ho ditolak dan Ha diterima artinya Cost Leadership berpengaruh  positif  terhadap  Inovasi  Produk.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan bahwa Cost Leadership terbukti berpengaruh signifikan positif terhadap Inovasi Produk.
 Hipotesis 1 (H1b)
Nilai Estimate yang  diperoleh  pada  variabel Differentiation bernilai  positif  sebesar 0,699.  Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  apabila  variabel Differentiation mengalami peningkatan  sebesar  satuan  maka  Inovasi  Produk  juga  akan  mengalami  peningkatan sebesar 0,699 (69,9%). Sementara itu, nilai CR yang diperoleh sebesar 5,217 dan P-value sebesar 0,000. Nilai CR tersebut lebih besar dari 1,960 dan P-value lebih kecil dari 0,05. Oleh  karena  itu  Ho  ditolak  dan  Ha  diterima  artinya Differentiation berpengaruh  positif terhadap  Inovasi  Produk.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa Differentiation terbukti berpengaruh signifikan positif terhadap Inovasi Produk.
 Hipotesis 1 (H1c)
Nilai Estimate yang  diperoleh  pada  variabel Focus bernilai  positif  sebesar  0,697. Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  apabila  variabel Focus mengalami  peningkatan sebesar  satuan  maka  Inovasi  Produk  juga  akan  mengalami  peningkatan  sebesar  0,697 (69,7%).  Sementara  itu,  nilai  CR  yang  diperoleh  sebesar  3,107  dan P-value sebesar 0,002.  Nilai  CR  tersebut  lebih  besar  dari  1,960  dan P-value lebih  kecil  dari  0,05.  Oleh karena itu Ho ditolak dan Ha diterima artinya Focus berpengaruh positif terhadap Inovasi Produk.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa Focus terbukti  berpengaruh signifikan positif terhadap Inovasi Produk.
 Hipotesis 2 (H2a)
Nilai Estimate yang  diperoleh  bernilai  positif  sebesar  0,869.  Hasil  tersebut menunjukkan  bahwa  apabila  variabel Cost  Leadership mengalami  peningkatan  sebesar satuan  maka  Inovasi  Proses  juga  akan  mengalami  peningkatan  sebesar  0,869  (86,9%). Kemudian  dilihat  dari  nilai  CR  variabel Cost  Leadership sebesar  2,148  dan P-value sebesar 0,032. Hasil ini menunjukan nilai CR tersebut lebih besar dari 1,960 dan P-value lebih kecil dari 0,05. Oleh karena itu Ho ditolak dan Ha diterima artinya Cost Leadership berpengaruh positif terhadap Inovasi Proses. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa Cost Leadership terbukti berpengaruh signifikan positif terhadap Inovasi Proses.
 Hipotesis 2 (H2b)
Nilai Estimate yang  diperoleh  pada  variabel Differentiation bernilai  positif  sebesar 0,814.  Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  apabila  variabel Differentiation mengalami peningkatan  sebesar  satuan  maka  Inovasi  Proses  juga  akan  mengalami  peningkatan sebesar 0,814 (81,4%). Sementara itu, nilai CR yang diperoleh sebesar 5,808 dan P-value sebesar 0,000. Nilai CR tersebut lebih besar dari 1,960 dan P-value lebih kecil dari 0,05. Oleh  karena  itu  Ho  ditolak  dan  Ha  diterima  artinya Differentiation berpengaruh  positif terhadap  Inovasi  Proses.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa Differentiation terbukti berpengaruh signifikan positif terhadap Inovasi Proses.
 Hipotesis 2 (H2c)
Nilai Estimate yang  diperoleh  pada  variabel Focus bernilai  positif  sebesar  0,703. Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  apabila  variabel Focus mengalami  peningkatan sebesar  satuan  maka  Inovasi  Proses  juga  akan  mengalami  peningkatan  sebesar  0,703 (70,3%).  Sementara  itu,  nilai  CR  yang  diperoleh  sebesar  3,034  dan P-value sebesar 0,002.  Nilai  CR  tersebut  lebih  besar  dari  1,960  dan P-value lebih  kecil  dari  0,05.  Oleh
karena itu Ho ditolak dan Ha diterima artinya Focus berpengaruh positif terhadap Inovasi Proses.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa Focus terbukti  berpengaruh signifikan positif terhadap Inovasi Proses.
 Hipotesis 3 (H3a)
Nilai Estimate yang diperoleh variabel Cost Leadership bernilai positif sebesar 0,556. Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  apabila  variabel Cost  Leadership mengalami peningkatan  sebesar  satuan  maka  Inovasi  Administrasi  juga  akan  mengalami peningkatan  sebesar  0,556  (55,6%).  Kemudian  dilihat  dari  nilai  CR  variabel Cost Leadership sebesar  1,931  dan P-value sebesar  0,053.  Hasil  ini  menunjukan  nilai  CR tersebut  hanya  sedikit  lebih  kecil  dari  1,960  dan P-value hanya  sedikit  lebih  besar  dari 0,05.  Oleh  karena  itu  Ho  ditolak  dan  Ha  diterima  artinya Cost  Leadership berpengaruh positif  terhadap  Inovasi  Administrasi.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa Cost Leadership terbukti berpengaruh signifikan positif terhadap Inovasi Administrasi.
 Hipotesis 3 (H3b)
Nilai Estimate yang  diperoleh  pada  variabel Differentiation bernilai  positif  sebesar 0,636.  Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  apabila  variabel Differentiation mengalami peningkatan  sebesar  satuan  maka  Inovasi  Administrasi  juga  akan  mengalami peningkatan  sebesar  0,636  (63,6%).  Sementara  itu,  nilai  CR  yang  diperoleh  sebesar 4,973  dan P-value sebesar  0,000.  Nilai  CR  tersebut  lebih  besar  dari  1,960  dan P-value lebih kecil dari 0,05. Oleh karena itu Ho ditolak dan Ha diterima artinya Differentiation berpengaruh positif terhadap Inovasi Administrasi. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa Differentiation terbukti  berpengaruh  signifikan  positif  terhadap  Inovasi Administrasi.
 Hipotesis 3 (H3c)
Nilai Estimate yang  diperoleh  pada  variabel Focus bernilai  positif  sebesar  0,331. Hasil  tersebut  menunjukkan  bahwa  apabila  variabel Focus mengalami  peningkatan sebesar  satuan  maka  Inovasi  Administrasi  juga  akan  mengalami  peningkatan  sebesar 0,331 (33,1%). Sementara itu, nilai CR yang diperoleh sebesar 2,235 dan P-value sebesar 0,025.  Nilai  CR  tersebut  lebih  besar  dari  1,960  dan P-value lebih  kecil  dari  0,05.  Oleh karena itu Ho ditolak dan Ha diterima artinya Focus berpengaruh positif terhadap Inovasi Administrasi.  Dengan  demikian  dapat  disimpulkan  bahwa Focus terbukti  berpengaruh signifikan positif terhadap Inovasi Administrasi.
Berdasarkan  hasil  pengujian  hipotesis  yang  telah  dilakukan,  ditemukan  bahwa Cost Leadership, Differentiation , dan Focus berpengaruh terhadap inovasi produk, inovasi proses dan inovasi administrasi. Hasil ini sejalan dengan hasil penelitian Fathali (2016) bahwa Cost Leadership,  Differentiation,  dan  Focus berpengaruh  signifikan  positif  terhadap  strategi inovasi. Hasil  ini  juga sejalan dengan Porter (1998), (Hage dan Hollingsworth, 2000; Wong dan  He,  2003;  Chuang,  2005;  Mavondo  et  al.,  2005)  bahwa  dimensi  strategi  kompetitif mempengaruhi dimensi  inovasi perusahaan  manufaktur pada industri otomotif di Iran. Hasil ini  mendukung  pernyataan  (Greve,  2003;  Mavondo  et  al.,  2005)  bahwa  perusahaan  harus mempertimbangkan strategi kompetitif ketika menjelaskan faktor-faktor yang mempengaruhi strategi  inovasi.  Ini  sejalan  dengan  argument  Goktan  (2005)  dan  Jiménez-Jimenez  et  al. (2008) bahwa strategi bersaing yang sesuai sangat penting untuk inovasi perusahaan.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil dan pembahasan  yang telah  diperoleh pada penelitian,  maka dapat diperoleh kesimpulan sebagai berikut:
 Cost  Leadership,  Differentiation,  Focus terbukti  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap Inovasi  Produk.  Pengaruh  positif  menunjukkan  bahwa  semakin  baik  strategi  kompetitif
yang dilakukan, maka semakin tinggi inovasi produk yang dihasilkan oleh PT. X dan PT. Y
 Cost  Leadership,  Differentiation,  Focus terbukti  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap Inovasi  Proses.  Pengaruh  positif  menunjukkan  bahwa  semakin  baik  strategi  kompetitif yang dilakukan, maka semakin tinggi inovasi proses yang dihasilkan oleh PT. X dan PT. Y
 Cost  Leadership,  Differentiation,  Focus terbukti  berpengaruh  positif  signifikan  terhadap Inovasi  Administrasi.  Pengaruh  positif  menunjukkan  bahwa  semakin  baik  strategi kompetitif yang dilakukan, maka semakin tinggi inovasi administrasi yang dihasilkan oleh PT. X dan PT. Y
Perusahaan diharapkan dapat terus melakukan  inovasi untuk meningkatkan kepuasan konsumen dengan  memperhatikan strategi kompetitif  yang dimiliki seperti  mempertahankan keunggulan  biaya (Cost  Leadership), mempertahankan  identifikasi  merek  yang  kuat (Differentiation) dan  fokus (Focus) untuk  mencapai  keunggulan  bersaing (competitive advantages).

## DAFTAR PUSTAKA
Bakti,  Sukma  dan  Harun,  Harniza.  2011.  Pengaruh  Orientasi  Pasar  Dan  Nilai  Pelanggan Terhadap  Kinerja  Pemasaran  Penerbangan  Lion  Air. Jurnal  Manajemen  Pemasaran Modern, ISSN 2085-0972, 1-15
Chuang,  L.,  2005.  An  empirical  study  of  the  construction  of  measuring  model  for organizational  innovation  in  Taiwanese  high-tech  enterprises. Journal  of  American Academy of Business , 9(2): 299-304.
Damanpour, F. 1991. Organizational Innovation: A Meta-Analysis of Effects of Determinants and Moderators. Academy of Management Journal . 34, 3: 555-590.
Goktan,  A.B.,  2005.  The  role  of  strategy  in  the  innovation  process:  A  stage  approach. Unpublished Ph.D Dissertation , University of North Texas.
Greve,  H.R.,  2003.  A  behavioral  theory  of  R&D  expenditures  and  innovations:  Evidence from shipbuilding. Academy of Management Journal, 46(6): 685-702.
Hage,  J.  and  J.R.  Hollingsworth,  2000.  A  strategy  for  the  analysis  of  idea  innovation networks and institutions. Organizational Studies , 21(5): 971-1004. Hair, J.F., R.E. Anderson, R.L. Tathan and W.C. Black, 1995. Multivariate data analysis with readings. 4th Edn. Englewood Cliffs , NJ: Prentice-Hall.
Han et al. 1998. Market Orientation and Organizational Performance: Is Innovation a missing link? Journal of Marketing , 4: 30-45.
Jiménez-Jimenez,  D.,  R.  Sanz  Valle  and  M.  Hernandez-Espallardo,  2008.  Fostering innovation. European Journal of Innovation Management , 11(3): 389 - 412.
Mavondo,  F.T.,  J.  Chimhanzi  and  J.  Stewart,  2005.  Learning  orientation  and  market orientation:  Relationship  with  innovation,  human  resource  practices  and  performance. European Journal of Marketing, 39(11): 1235-1263. Porter, Michael E. 1994. What is strategy?. Harvard Business Review, Nov-Dec, pp 61- 78. Sevilla, Consuelo et, al . 1984. Pengantar Metode Penelitian . Jakarta : Universitas Indonesia Press.
Wong,  P.K.  and  Z.L.  He,  2003.  The  moderating  effect  of  a  firm‟s  internal  climate  for innovation  on  the  impact  of  public  R&D  support  programs.  International Journal  of Entrepreneurship and Innovation Management , 3(5/6): 525–545.