## PRAKTIKALITAS BUKU AJAR PECAHAN UNTUK SLOW LEARNER DI SEKOLAH DASAR
Anny Sovia 1 , Tri Murdiyanto 2 , Dwi Antari Wijayanti 3
1,2, 3 Universitas Negeri Jakarta annysovia@unj.ac.id

## Abstrak
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mendeskripsikan praktikalitas dari buku ajar pecahan. Instrumen yang dipakai yaitu angket dan pedoman wawancara. Angket diisi oleh 10 orang siswa dan  5  orang  guru  dari  5  sekolah  di  kota  Jakarta.  Angket  memuat  11  butir  pernyataan  yang dilihat dari aspek kemudahan dalam penggunaan, waktu, kemudahan interpretasi, dan ekivalensi dengan bahan ajar lain. Pedoman wawancara juga terdiri atas 11 butir dengan aspek yang sama dengan  angket  praktikalitas  dan  diberikan  pada  subjek  yang  sama.  Data  yang  didapatkan merupakan data kuantitatif (diperoleh dari isian angket) dan data kualitatif (diperoleh dari hasil wawancara).  Data  dari  angket  dianalisis  dengan  menghitung  presentase  masing-masing  butir pernyataan dari siswa dan guru. Aspek kemudahan dalam penggunaan modul diperoleh 77,5%, dikategorikan  praktis.  Pada  aspek  waktu  sebesar  75%,  praktis.  Aspek  kemudahan  interpretasi sebesar 83,2%, termasuk kategori sangat praktis. Aspek ekivalensi dengan bahan ajar yang lain diperoleh  nilai  91%  dengan  kategori  sangat  praktis.  Presentase  rata-rata  untuk  semua  aspek adalah  81,7%,  artinya  buku  ajar  sangat  praktis.  Selain  itu,  data  praktikalitas  juga  diperoleh dengan  melakukan  wawancara  terhadap  siswa  dan  guru,  hasilnya  dianalisis  secara  deskriptif. Siswa dapat menggunakan buku ajar dengan mudah, waktu yang diperlukan untuk mempelajari buku  ajar  relatif  singkat,  dan  buku  ajar  bisa  dipakai  untuk  sumber  belajar.  Beberapa  revisi dilakukan terhadap buku ajar berdasarkan saran yang diberikan oleh siswa dan guru, contohnya merevisi penulisan, penjelasan materi dibuat lebih rinci, dan memperbanyak contoh soal. Buku ajar  setelah  direvisi  akan  digunakan  untuk  uji  coba  kelas  besar  guna  melihat  efektivitas  buku ajar.
Kata Kunci : Praktikalitas, buku ajar, pecahan, slow learner, Sekolah Dasar.

## Abstract
The  aim  of  this  research  is  to  describe  the  practicality  of  fractions  textbooks.  The instruments  used  were  questionnaires  and  interview  guidelines.  The  questionnaire  was completed  by  10  students  and  5  teachers  from  5  schools  in  the  city  of  Jakarta.  The questionnaire contains 11 statements that are seen from the aspects of ease of use, time, ease of interpretation, and equivalence with other teaching materials. The interview guide also consists of  11  items  with  the  same  aspects  as  the  practicality  questionnaire  and  is  given  on  the  same subject. The data obtained is quantitative data (obtained from filling out a questionnaire) and qualitative  data  (obtained  from  interviews).  Data  from  the  questionnaire  was  analyzed  by calculating  the  percentage  of  each  statement  item  from  students  and  teachers.  The  aspect  of ease of use of the module was obtained at 77.5%, categorized as practical. In the time aspect of 75%,  practical.  The  ease  of  interpretation  aspect  is  83.2%,  including  the  very  practical category. The equivalence aspect with other teaching materials obtained a score of 91% in the very  practical  category.  The  average  percentage  for  all  aspects  is  81.7%,  meaning  that  the textbook  is  very  practical. Apart from that,  practicality  data  was  also  obtained by  conducting interviews with students and teachers, the results were analyzed descriptively. Students can use textbooks easily, the time required to study textbooks is relatively short, and textbooks can be used  as  learning  resources.  Several  revisions  were  made  to  textbooks  based  on  suggestions given  by  students  and  teachers,  for  example  revising  the  writing,  making  explanations  of  the material  more  detailed,  and  increasing  the  number  of  example  questions.  After  revision,  the textbook will be used for large class trials to see the effectiveness of the textbook.
Keywords: Practicality, textbooks, fractions, slow learner, elementary school

## PENDAHULUAN
Salah satu pilar utama dalam Pembangunan  bangsa  dan  masyarakat.  Di dalamnya, masing-masing individu mempunyai akses untuk mendapatkan pendidikan  berkualitas  dan  relevan.  Namun, realitasnya setiap individu memiliki kemampuan intelektual yang berbeda. Beberapa siswa mungkin merasa sulit untuk memahami  materi  dengan  cepat,  sehingga mereka dikategorikan sebagai slow learner.
Slow  learner  merupakan  istilah  yang digunakan  untuk  menggambarkan  siswa yang  kesulitan  memahami  konsep-konsep pembelajaran  dibandingkan  dengan  teman sebayanya  dan  mereka  perlu  waktu  cukup lama  (Murdiyanto  et  al.,  2023;  Sovia  &
Herman,  2019).  Lebih  lanjut  William  C (1972)  menyatakan  slow  learner  lebih lambat dalam memahami Pelajaran matematika. Hal yang sama juga dikemukan oleh  (Hafidah  &  Rukli,  2022;  Herriot  & Sarah,  1967),  slow  learner  tidak  mampu untuk mempelajari matematika yang terlihat dari rendahnya kemampuan dalam memanipulasi  komputasi  algoritma.  Teori- teori  tersebut  bermuara  pada  kesimpulan bahwa slow learner memiliki masalah dalam memahami matematika.
Pecahan  merupakan  materi  yang  dirasa sulit,  ini  dapat  dilihat  dari  jawaban  siswa saat  dilakukan  pengamatan  terhadap  slow learner di salah satu sekolah di Kab. Kerinci.
Gambar 1 . Jawaban Slow Learner
Gambar  tersebut  menunjukkan  bahwa siswa  tidak  mampu  menyamakan  penyebut, hal  ini  memperlihatkan  bahwa  konsep  KPK belum  dipahami  oleh  siswa,  menyebabkan jawabannya  keliru  sampai  akhir.  Penelitian yang  dilakukan  Novitasari  (2018)  terhadap slow learner menunjukkan siswa melakukan kesalahan  dalam  beberapa  hal,  yaitu kekeliruan dalam memahami konsep, prinsip,  algoritma,  serta  kesalahan  dalam menghitung  (Sovia,  A.,  &  Herman,  T., 2019). Penelitian  yang dilakukan oleh Tran et  al.(2019)  menyimpulkan  hal  yang  sama, slow learner membutuhkan usaha yang lebih banyak saat menyelesaikan soal yang terkait pecahan.
Berdasarkan permasalahan tersebut, slow learner  memerlukan  dukungan  belajar  yang khusus dan terstruktur agar dapat mengatasi kesulitan  mereka  memahami      pelajaran pecahan.  Bentuk  dukungan  yang  sangat berguna  salah  satunya  buku  ajar  yang dirancang khusus untuk memenuhi kebutuhan  mereka  (Dasaradhi  et  al.,  2016; Mumpuniarti, Sari Rudiyati, Sukinah, 2012), tentu saja buku ajar ini berbeda dengan yang digunakan  oleh  siswa  pada  umumnya,  buku
ajar harus  memuat petunjuk tambahan yang bisa  membantu  slow  learner  memahami konsep materi dengan lebih mudah.
Hasil penelitian peneliti terdahulu menyatakan  bahwa  buku  ajar  praktis digunakan  untuk  slow  learner  karena  dapat membantu  siswa  belajar  dengan  lebih bermakna,  mudah,  cepat,  benar,  dan  tepat (Sukma,  2021).  Pengembangan  buku  ajar untuk  slow  learner    dibutuhkan  guna mendukung  proses  pembelajaran  di  sekolah inklusif (Sari, 2017).
Pengembangan  buku  ajar  bagi  slow learner  yang  telah  dilakukan  oleh  peneliti- peneliti  sebelumnya  belum  ada  untuk pelajaran matematika.
Berdasarkan observasi  yang  dilakukan  di  beberapa sekolah di kota Jakarta,  slow learner dalam proses  pembelajaran  menggunakan  buku yang  sama  dengan  yang  dipakai  siswa  pada umumnya.  Oleh  karena  itu    peneliti  merasa perlu  mengembangkan  buku  ajar  khususnya pada  materi  yang  dirasa sulit  dipahami  oleh slow learner, yaitu pecahan. Setelah dikembangkan  akan  dilihat  seberapa  praktis buku  tersebut  dapat  membantu  slow  learner dalam belajar matematika. Buku ajar dengan
praktikalitas  yang  tinggi  dapat  dipakai  pada tempat  dan  waktu  yang  berlainan,  tapi hasilnya  tidak  berbeda  jauh.  Jadi,  praktis atau  tidaknya  suatu  buku  ajar  merupakan aspek  yang  penting  (Yulinda,  et  al.,  2022). Praktikalitas  suatu  buku  ajar  juga  dapat menunjukkan tingkat manfaat dan kemudahan  buku  ajar  tersebut  (Lestari  & Hartati, 2017).

## METODE
Penelitian  ini  merupakan  bagian  dari penelitian  dan  pengembangan  (Research  & Development).  Richey  and  Klein  (2007) menyebutkan bahwa penelitian dan pengembangan  adalah  proses  penerjemahan spesifikasi  desain  ke  dalam  bentuk  fisik yang  berkaitan  dengan  desain  belajar sistematik,  pengembangan  dan  evaluasi memproses  dengan  maksud  menetapkan dasar  empiris  untuk  mengkreasikan  produk pembelajaran  dan  non-pembelajaran  yang baru atau model peningkatan pengembangan yang sudah ada.
Salah  satu  model  yang  dapat  digunakan pada penelitian pengembangan adalah ADDIE.  Model  ini  terdiri  atas  beberapa tahapan  yaitu  analisis  (analyze),  desain (design), pengembangan
(develop), implementasi  (implement),  dan  evaluasi (evaluate),  (Maribe,  2009).  Pada  artikel  ini hanya  akan  dibahas  tahap  implementasi, yakni  tahapan  uji  coba  untuk  melihat praktikalitas  buku  ajar  yang  dikembangkan. Tahap  analisis,  desain,  dan  pengembangan
sudah  dilakukan  dan  dipublikasikan  pada artikel sebelum ini.
Instrumen  yang  dipakai  guna  mengukur praktikalitas  buku  ajar  adalah  angket  dan pedoman wawancara, angket diisi oleh siswa dan  guru  sebagai  pengguna,  begitu  juga dengan  wawancara.  Sebelum  digunakan kedua  instrumen  divalidasi  oleh  validator instrumen. Adapun indikator yang digunakan untuk melihat praktikalitas adalah kemudahan  dalam  menggunakan  produk, waktu  yang  diperlukan  untuk  mempelajari buku ajar, kemudahan interpretasi, ekivalensi  dengan  bahan  ajar  lain  Sukardi (2008).
Pengisian  angket  menggunakan  skala likert.  Hasil  tanggapan  siswa  dan  guru dianalisis dengan langkah sebagai berikut.
1. Memberikan  skor  untuk  setiap  item jawaban,  Sangat  Setuju  (5),  Setuju (4),  Cukup  Setuju  (3),  Tidak  Setuju (2), dan Sangat Tidak Setuju (1).
2. Menjumlahkan skor total tiap validator untuk semua indikator.
3. Pemberian  nilai  praktikalitas  dengan menggunakan rumus:
P=(∑f)/N x 100% Dengan P = nilai akhir f  = perolehan skor N = skor maksimum Hasil yang diperoleh diinterpretasikan dengan menggunakan kriteria berikut. Tabel 1. Kategori Praktikalitas Perangkat Penilaian Nilai (%) Kategori 80 < P ≤ 100 Sangat Praktis 60 < P ≤ 80 Praktis 40 < P ≤ 60 Cukup Praktis 20 < P ≤ 40 Kurang Praktis P ≤ 20 Tidak Praktis Sumber: Dimodifikasi dari Riduwan (2010)
Wawancara  dilakukan  pada  guru  dan siswa  setelah  dilakukan  ujicoba.  Pertanyaan wawancara  memuat  aspek  atau  indikator yang sama dengan angket. Hasil wawancara dianalisis secara deskriptif. Sugiyono (2012) menjelaskan  bahwa  data  kualitatif  dapat
dianalisis  dengan  cara  mereduksi  data, menyajikan data, dan membuat kesimpulan.
HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN Setelah buku ajar dirancang dan divalidasi,  dilakukan  uji  coba  guna  melihat
praktikalitas  buku  ajar  tersebut.  Uji  coba dilakukan  terhadap  10  orang  siswa  dan  5 orang guru dari 5 sekolah di Jakarta. Setelah diberikan angket dilakukan wawancara guna
mengkonfirmasi  hasil  angket  yang  telah diisi.  Data  yang  didapat  dari  instrumen angket  merupakan  data  kuantitatif,  berikut hasilnya.
Tabel 2. Hasil Angket Uji Coba Kelompok Kecil terhadap Siswa No Aspek Pernyataan Nila akhir (%) 1 Kemudahan penggunaan Petunjuk belajar dalam buku ajar jelas 86 Bahasa dalam buku ajar mudah saya pahami 80 Saya dapat menggunakan buku ajar sesuai dengan kemampuan sendiri karena bagian-bagian buku disusun  secara sistematis 76 Saya dapat menggunakan buku ajar dalam belajar mandiri 74 Rata-rata aspek kemudahan penggunaan 79 2 Waktu Saya membutuhkan yang relatif singkat untuk memahami materi pada buku ajar 66 Rata-rata aspek aspek waktu 66 3 Kemudahan interpretasi Buku ajar memuat kata-kata yang jelas sehingga saya mudah memahaminya 86 Kalimat yang digunakan dalam buku ajar mudah saya pahami 82 Perintah dalam buku ajar mudah untuk saya pahami 84 Soal-soal yang terdapat pada latihan dapat digunakan untuk mengetahui tingkat pemahaman saya 88 Rata-rata aspek kemudahan interpretasi 85 4 Ekivalensi Saya dapat menggunakan buku ajar dalam pembelajaran. 90 Buku ajar dapat saya jadikan sumber belajar  dalam pembelajaran di kelas 86 Rata-rata aspek ekivalensi 88 Rata-rata semua aspek 79,5
Diperoleh presentase rata-rata pada aspek kemudahan  dalam  penggunaan  buku  ajar sebesar  79%,  termasuk  dalam  kategori sangat  praktis.  Aspek  waktu  diperoleh  66% dikategorikan  praktis.  Aspek  kemudahan interpretasi  diperoleh  85%  dikategorikan sangat  praktis.  Aspek  ekivalensi  dengan bahan  ajar  yang  lain  diperoleh  88%,  sangat praktis.  Secara  kesuluruhan  diperoleh  rata- rata 79,5%, artinya buku ajar sudah praktis. Pada  bagian  kritik  dan  saran,  terdapat beberapa  saran  dan  komentar  dari  siswa diantaranya adalah sebagai berikut.
1. Buku ini bikin saya jadi berpikir dalam matematika
2. Buku ini sudah bagus
3. Perbanyak  gambar,  perbanyak  latihan,
tambahin kunci jawaban
4. Petunjuknya  saya  kurang  mengerti  dan soalnya cukup lumayan mudah 5. Bukunya bagus, karena dapat memahami pecahan senilai lagi
6. Seru dan menantang, soalnya juga agak susah
7. Menyenangkan
8. Saya  suka  buku  ajar  karena  ia  lengkap dengan  rumus,  walaupun  tidak  terlalu banyak  gambar  tapi  saya  suka  karena buku ajar memberitahu apa itu pecahan murni  dan  tidak  murni.  Walaupun bukunya tidak terlalu tebal tapi bagus
9. Buku sudah bagus dan mudah dipahami oleh  pembaca,  tulisannya  jelas  dan gambarnya  jelas,  untuk  soal  lumayan
mudah dan tidak terlalu sulit Setelah mengisi angket, siswa diwawancara  guna  mengkonfirmasi  hasil angket  yang  telah  diisi,  butir  pertanyaan wawancara  sama  dengan  butir  pernyataan
pada angket (hanya diubah menjadi kaliamat tanya).  Hasilnya  wawancara  kurang  lebih menunjukkan  kesimpulan  yang  serupa dengan  hasil  angket.  Selanjutnya  guru  juga diminta  untuk  mengisi  angket,  hasilnya sebagai berikut.
Tabel 3. Hasil Angket Uji Coba Kelompok Kecil terhadap Guru No Aspek Pernyataan Nilai  akhir (%) 1 Kemudahan penggunaan Petunjuk belajar dalam buku ajar jelas 88 Bahasa dalam buku ajar mudah dipahami siswa 76 Siswa  dapat  menggunakan  buku  ajar  sesuai  dengan kemampuan  sendiri  karena  bagian-bagian  buku disusun  secara sistematis 68 Siswa  dapat  menggunakan  buku  ajar  dalam  belajar mandiri 72 Rata-rata aspek kemudahan penggunaan 76 2 Waktu Siswa  membutuhkan  yang  relatif  singkat  untuk memahami materi pada buku ajar 84 Rata-rata aspek aspek waktu 84 3 Kemudahan interpretasi Buku  ajar  memuat  kata-kata  yang  jelas  sehingga siswa mudah memahaminya 76 Kalimat  yang  digunakan  dalam  buku  ajar  mudah dipahami siswa 76 Perintah  dalam  buku  ajar  mudah  untuk  dipahami siswa 84 Soal-soal yang terdapat pada latihan dapat digunakan untuk mengetahui tingkat pemahaman siswa 92 Rata-rata aspek kemudahan interpretasi 82 4 Ekivalensi Siswa  dapat  menggunakan  buku  ajar  dalam pembelajaran. 96 Buku  ajar  dapat  jadikan  sumber  belajar    dalam pembelajaran di kelas oleh siswa 92 Rata-rata aspek ekivalensi 94 Rata-rata semua aspek 84 Diperoleh presentase rata-rata pada aspek kemudahan  dalam  penggunaan  buku  ajar sebesar  76%,  termasuk  dalam  kategori sangat  praktis.  Aspek  waktu  diperoleh  84% dikategorikan sangat praktis. Aspek kemudahan  interpretasi  diperoleh  82% dikategorikan sangat praktis.
Aspek ekivalensi  dengan  bahan  ajar  yang  lain diperoleh  94%,  sangat  praktis.  Secara kesuluruhan  diperoleh  rata-rata  84%,  buku ajar sangat praktis. Berdasarkan angket, ada beberapa  saran  yang  diberikan  oleh  guru, diantaranya sebagai berikut.
1. Tulisan dalam buku menggunakan huruf yang kurang besar 2. Gambar  di  halaman  5  (semangka)  perlu diganti agar terlihat potongan semangkanya dimensi tiga 3. Di  dalam  petunjuk,  isi  petunjuk  harus konsisten, jika ditebalkan tebalkan semua. Sebaiknya isi petunjuk italic
4. Kalimat instruksi sebaiknya dibuat
menjadi  kalimat  yang  lebih  efektif, singkat tapi jelas instruksinya
5. Perbanyak ilustrasi gambar dengan kalimat pendek
6. Untuk  meningkatkan  pemahaman  dan penguasaan  materi  ajar,  akan  lebih  baik jika  diberikan  banyak  soal-soal  untuk latihan  yang  terbimbing  dan  mandiri
(dikembangkan  buku  terpisah  untuk latihan akan lebih baik)
7. Bahasa disederhanakan sehingga memudahkan mengubahnya menjadi kalimat matematis 8. Secara keseluruhan sudah bagus, kembangkan terus sampai sempurna
9. Contoh  untuk  pecahan  desimal  dan persen  lebih  baik  dibuat  seperti  dalam pecahan  campuran  agar  siswa  lebih memahami  konsep  dari  setiap  langkah yang dijelaskan dalam kelas
10. Hal  yang  sama  seperti  No.  1  juga  bisa dilakukan  pada  contoh  pecahan  murni dan  tidak  murni,  contoh  bisa  dipisah, dipertebal, atau bisa diberi warna berbeda
11. Tulisan sebaiknya diperbesar sedikit 12. Buku  ajar  sudah  cukup  memuat  materi dengan  baik.  Buku  ajar  penuh  warna mempengaruhi  kemampuan  siswa  dalam memahami materi.
Selain  itu,  untuk  mendukung  data praktikalitas  juga  dilakukan  wawancara terhadap guru dengan butir pertanyaan yang sama  dengan  angket.  Hasilnya  kurang  lebih menunjukkan hal yang sama dengan angket, yakni  buku  ajar  mudah  digunakan,  waktu yang  dibutuhkan  dalam  mengunakan  buku ajar  relatif  singkat,  dan  buku  ajar  dapat digunakan untuk sumber belajar.
Presentase  rata-rata  hasil  angket  guru  dan siswa dari Tabel 2 dan Tabel 3 dapat dilihat pada Tabel 4 berikut. Tabel 4. Presentase Rata-rata Angket Siswa dan Guru No.  Indikator Praktikalitas Siswa (%) Guru (%) % Rata-rata Kategori 1. Kemudahan penggunaan  79 76 77,5 Praktis 2. Waktu 66 84 75 Praktis 3. Kemudahan interpretasi 85 82 83,2 Sangat praktis 4. Ekivalensi 88 94 91 Sangat praktis % Rata-rata 81,7 Sangat praktis Tabel  4  menunjukkan  bahwa  buku  ajar sangat praktis. Nilai praktikalitas yang tinggi menunjukkan  bahwa  buku  ajar  bahwa  buku ajar    tersebut  mudah  digunakan  dan bermanfaat  bagi  pengguna  (Tanama,  et  al., 2020;  Wijarini,  2021).  Nilai  praktikalitas buku  ajar  yang  tinggi  juga  memperlihatkan
bahwa  buku  ajar  layak  dipergunakan (Yulinda, et al., 2022).
Berdasarkan  hasil  angket  dan  wawancara, dilakukan  beberapa  revisi  sesuai  dengan saran  yang  diberikan  oleh  siswa  dan  guru pada  kolom  kritik  dan  saran  pada  angket. Berikut  adalah  beberapa  cuplikan  buku  ajar sebelum dan sesudah direvisi.
Tabel 5 . Cuplikan Buku Ajar Sebelum dan Setelah direvisi
Sebelum revisi
Setelah revisi
Ket:  Ukuran  huruf  diperbesar, bagian penting diberikan warna yang berbeda atau dipertebal.
Ket: gambar semangka sudah diganti
Ket:  Tulisan  petunjuk  sudah  konsisten ditebalkan dan isinya ditulis italic
Ket:  Sudah  diubah  menjadi  kalimat  yang mudah dipahami dengan instruksi yang jelas
Setelah  diperbaiki,  buku  ajar  dipakai pada  uji  coba  kelompok  besar  guna  melihat efektivitas.  Efektivitas  buku  ajar  akan dibahas pada tulisan berikutnya.

## SIMPULAN
Berdasarkan hasil dan pembahasan dapat disimpulkan bahwa buku ajar pecahan untuk slow learner sekolah dasar praktis digunakan dalam  pembelajaran  dengan  rata-rata  pada aspek kemudahan dalam penggunaan modul sebesar  77.5,  termasuk  dalam  kategori praktis.
Aspek waktu diperoleh dikategorikan  praktis,  yaitu  75.  Aspek kemudahan  interpretasi  diperoleh  83.2 dikategorikan sangat praktis. Aspek ekivalensi  dengan  bahan  ajar  yang  lain diperoleh  91  dikategorikan  sangat  praktis. Secara  keseluruhan  diperoleh  rata-rata  81.7 yang  artinya  buku  ajar  sangat  praktis.  Buku ajar  yang  sudah  praktis  akan  digunakan
untuk  uji  coba  di  kelas  besar  guna  melihat efektivitas.

## REFERENSI
Dasaradhi,  K.,  Rajeswari,  C.  S.  R.,
Sriharipuram, & Badarinat, P. (2016). 30 Methods to Improve Learning Capability in Slow Learners Sriharipuram. International Journal of English Laguage,  Litreture  and  Humanities ,  4, 556–570. Hafidah,  H.,  &  Rukli,  R.  (2022).  Treatment Slow Learner Learning Repetitive Addition  with  Realistic  Mathematics Learning  Approach. Mimbar  Sekolah Dasar , 9(3), 396–412. https://doi.org/10.53400/mimbar- sd.v9i3.48586
Herriot,  &  Sarah,  T.  (1967).  Slow  Learner Project  The  Secondary  School  “Slow Learner”  In  Mathematics. The  Board  of
Trustees of the Leland Stanford JuniorUniversity .
Lestari,  P.  B.,  &  Hartati,  T.  W.  (2017).
Analisis  Pengembangan  Bahan  Ajar Mikrobiologi  Berbasis  Inkuiry  di  IKIP Budi  Utomo  Malang  Analisys  on Developing Inquiry-Based
Teaching
Material  for  Microbioogy  in  IKIP  Budi Utomo Malang. 10(7), 1–6. Maribe  Branch,  Robert.  2009. Instructional
Design:  The  ADDIE  Approach .  USA:
Springer Mumpuniarti,  Sari  Rudiyati,  Sukinah,  E.  S. C.  (2012).  Kebutuhan  belajar  siswa lamban belajar. Education and Information , 1–15.
Murdiyanto,  T.,  Wijayanti,  D.  A.,  &  Sovia,
A.  (2023).  Identify  Slow  Learners  in Math:  Case  Study  in  Rural  Schools. International  Journal  of  Interactive Mobile  Technologies ,  17(6),  45–61.
https://doi.org/10.3991/ijim.v17i06.3690 3
Novitasari,  N.,  Lukito,  A.,  &  Ekawati,  R. (2018).  Slow  Learner  Errors  Analysis  in Solving  Fractions  Problems  in  Inclusive Junior  High  School  Class .  Journal  of Physics:  Conference  Series ,  947(1). https://doi.org/10.1088/1742-
6596/947/1/012035 Richey,  Rita  C.  Klein.  (2007). Design  and Development Research. London: Lawrence Erlbaum Associates . Inc
Riduwan.  2010. Belajar  Mudah  Penelitian untuk  Guru  Karyawan  dan  Peneliti Pemula. Bandung : Alfabeta.
Sari, E. Y. (2017). Pengembangan Perangkat Pembelajaran  Inklusif  Tingkat  Sekolah Dasar  Bagi  Slow  Learner  Children. Jurnal Pena SD , 03(01), 29–42.
Sovia,  A.,  &  Herman,  T.  (2019).  Slow Learner  Errors  Analysis  in  Solving
Integer  Problems  in  Elementary  School.
14(3), 1281–1288. Sugiyono. (2012). Metode Penelitian Pendidikan . Bandung: CV Alfabeta Sukardi.  (2008). Evaluasi Pendidikan . Jakarta: PT. Bumi Aksara Sukma,  H.  H.  (2021). Pembelajaran  Slow
Learner di Sekolah Dasar . Tanama,  A.,  Hastuti,  U.  S.,  &  Gofur,  A. (2020). Pengembangan Handout Mikrobiologi Berdasarkan Hasil Penelitian Antagonisme Kapang Antagonis  terhadap  Kapang  Patogen pada  Tanaman  Buah  Naga  (Hylocereus sp.). Bioscientist : Jurnal Ilmiah Biologi , 8(2), 236. https://doi.org/10.33394/bjib.v8i2.2763 Tran,  T.,  Nguyen,  T.  T.  T.,  Le,  T.  T.  T.,  & Phan,  T.  A.  (2019).  Slow  learners  in mathematics  classes:  the  experience  of Vietnamese primary education. Education  3-13  International Journal  of Primary,  Elementary  and  Early  Years Education , 1–17. https://doi.org/10.1080/03004279.2019.1 633375 Wijarini,  F.  (2021).  Kepraktisan  Buku  Ajar Mikrobiologi  Umum :  Kajian  Ujicoba Pengembangan. Biopedagogia ,  3(1),  37– 42.
https://doi.org/10.35334/biopedagogia.v3 i1.1850 William  C,  L.  (1972).  The  Slow  Learner  in Mathematics. National Council of Teacher of Mathematics .
Yulinda,  R.,  Sari,  M.  M.,  Hayati,  F.,  &
Rahman,  A.  (2022).  Validitas  Dan Praktikalitas  Buku  Ajar  Mikrobiologi Berbasis  Proyek  Bioentrepreneurship. LENSA (Lentera Sains): Jurnal Pendidikan IPA, 12(2), 162–171. https://doi.org/10.24929/lensa.v12i2.231