## PENENTUAN FAKTOR KETERLAMBATAN WAKTU PELAKSANAAN PROYEK APBN/APBD DENGAN ANGGARAN TAHUN TUNGGAL UNTUK MENGURANGI KLAIM
Mara Naek Pane 1 , Mardiaman 2 , Moh Azhar 3
1,2,3 Universitas Tama Jagakarsa, Jalan Jen. TB Simatupang No. 152, 12530, Indonesia Email : mardi240967@gmail.com

## ABSTRACT
Single-year  contracts  face  a  time  constraint  for  APBN/APBD-funded  project  delivery.  Infrastructure projects are a type of complex project. This study seeks to identify the primary causes of claim delays. There are numerous reasons for the delay. Literature and field interviews are used to compile a list of the factors that lead to claims for delays in project performance. The project's performance (Y) is a dependent variable, whereas the cause of the delay (Xi) is an independent variable. The performance of project implementation time is affected by thirty-six factors of delay. The data scale employed is the Likert scale with Spearman correlation. The research method is a survey. In addition, the compiled questions are distributed to twenty-three respondents. The selected respondents were culled from three completed projects between 2020 and 2021. Distribution of a compiled list of questions using Google form. A non-parametric correlation analysis is conducted to determine the primary causes of  claims  for  delay.  The  results  indicated  that  irregular  or  late-term  payments  and  design  changes  caused  the delay  that prompted  the  claim.  Implementing  this  research  can determine  the  main  factors  of  delay  that  cause claims and can be a direction to prevent delays and reduce the potential for claims.
Keywords: Delay Factor, Determination, Project Execution, Single Year

## ABSTRAK
Permasalahan waktu pelaksanaan proyek yang didanai APBN/APBD sering terjadi pada kontrak tahun tunggal. Salah satu jenis proyek yang bermasalah adalah infrastruktur. Ada berbagai faktor sebagai penyebab keterlambatan.  Tujuan  penelitian  ini  mencari  faktor  utama  keterlambatan  yang  mendorong  terjadinya  klaim. Faktor-faktor  penyebab  keterlambatan  yang berpengaruh  terhadap  kinerja proyek  yang mendorong  terjadinya klaim  disusun  dari  literatur  dan  wawancara  lapangan.    Kinerja  proyek  adalah  variabel  tetap  (Y)  dan  faktor penyebab keterlambatan (Xi) adalah variabel bebas. Ada 36 faktor keterlambatan yang berpengaruh  terhadap kinerja  waktu  pelaksanaan  proyek.    Skala  data  yang  digunakan  adalah  skala  likert    menggunakan  korelasi spearman  Jenis  penelitian  adalah  survei  Selanjutnya  pertanyaan  yang  sudah  disusun  disebarkan  kepada  23 responden. Responden terpilih diambil dari 3 Proyek yang sudah selesai selama periode tahun 2020 sampai 2021. Penyebaran daftar pertanyaan yang disusun  menggunakan google form. Analisa statistik korelasi non parametrik dilakukan untuk mendapatkan faktor utama keterlambatan yang  penyebab klaim. Hasil penelitian menyatakan bahwa penyebab keterlambatan yang mendorong terkadinya klaim adalah pembayaran termin yang tidak teratur atau terlambat, perubahan desain . Implementasi penelitian ini para pelaku jasa konstruksi dapat mengetahui faktor utama keterlambatan  yang  menyebabkan  terjadinya  klaim  dan  dapat  menjadi  arahan  untuk  mencegah  keterlambatan dan mengurangi potensi terjadinya klaim.
Kata kunci : Faktor Ketelambatan, Pelaksanaan Proyek, Penentuan, Tahun Tunggal

## PENDAHULUAN
Anggaran adalah rencana keuangan yang disusun dan dinyatakan dalam bentuk satuan uang.  Anggaran  pemerintah  salah  satunya berguna  untuk  membiayai  pembangunan infrastruktur menggunakan anggaran pendapatan dan belanja negara (APBN) dan anggaran  pendapatan  dan  belanja  daerah (APBD).  Pendanaaan  infrastruktur  dapat dari  swasta,  pemerintah  dan  gabungan  ke duanya.  Salah  satu  infrastruktur  yang dibiayai  oleh  pemerintah  adalah  pekerjaan konstruksi.  Anggaran  yang  berasal  dari pajak  masyarakat  dan  jumlahnya  terbatas harus dipertanggungjawabkan sehingga perlu  pengendalian  baik  dari  segi  mutu, waktu  dan  biaya.  Pengaruh  pendanaan terjadi pada penyediaan konstruksi (Indrawan  &  Muhamad,  2022).  Instrumen infrastruktur  jalan  dan  jembatan  membawa peningkatan  terbesar  untuk  peningkatan pendapatan negara (Indrawan & Muhamad, 2022).
Sumber dana untuk pelaksanaan pekerjaan konstruksi yang berasal dari dana pemerintah,  menurut  jadwal  pendanaannya dibagi  menjadi  tahun  tunggal  dan  jamak. Keduanya mempunyai kelebihan dan kekurangan  (Fathoni,  2012).  Berhubung industri konstruksi bersifat tidak pasti maka ada peluang terjadinya risiko penyimpangan waktu penyelesaian (Mardiaman & Siregar, 2023).
Tentu  saja  ada  permasalahan  yang berkaitan dengan waktu pelaksanaan proyek yang  dananya  berasal  dari  APBN/APBD dengan tahun tunggal seperti keterlambatan pelaksanaan tender, disain, material import, sistem  kontrak  tahun  tunggal,  penarikan anggaran tidak melewati tahun kontrak, dan denda akibat keterlambatan waktu pelaksanaan.  Keterlambatan  penyelesaian royek dapat menyebabkan kerugian terhadap perekonomian, pembengkakan biaya, perselisihan,  arbitrase,  proyek  terbengkalai,
dan  kualitas  proyek  yang  rendah  (Sajiah, 2020).
Klaim  sering  terjadi  dalam  pelaksanaan proyek  antar  pihak-pihak  terkait  sehingga ketentuan-ketentuan  terkait  memerlukan kontrak kerja sebagai pengikat kesepakatan.
Beberapa  syarat-syarat  penting  pada suatu  kontrak  meliputi  pendefinisian  dan penginterpretasian, perubahan-perubahan, kewajiban-kewajiban umum, resiko khusus, penangguhan pekerjaan, pembebasan lahan, pelaksanaan dan keterlambatan, penyelesaian sengketa, tanggung jawab atas kecacatan  dan  kesalahan  pengguna  jasa (Simanjuntak et al., 2021).
Berbagai  faktor  diperkirakan  sebagai penyebab  dari  keterlambatan  pekerjaan konstruksi sudah dibahas (Rita et al., 2021); (Messah  et  al.,  2013);  (Kurniawan  et  al., 2018);  (Mardiaman  &  Indriasari,  2021). Keterlambatan  datang  bisa  datang  dari  dari luar (external) dan dalam (internal) (Hassan et  al.,  2016).  Keterlambatan  mempunyai dampak.  Contoh  dampak  pada  pihak kontraktor,  semakin  besar  biaya  yang ditimbulkan. Untuk pihak konsultan terhambat  dalam  mengerjakan  proyek lainnya. Dari sudut pandang owner keterlambatan  proyek  akan  berkontribusi terhadap kehilangan penghasilan dari bangunan  yang  seharusnya  sudah  dapat dimanfaatkan atau disewakan. Dalam keterlambatan  yang  disebabkan  oleh  pihak kontraktor  sendiri  maka  kontraktor  tidak diperbolehkan untuk mengajukan ganti rugi, klaim ataupun permohonan untuk perpanjangan waktu kepada pihak owner.
Keterlambatan yang tidak dapat dimaafkan  adalah  identifikasi,  durasi,  dan rencana urutan kerja yang tidak lengkap dan tidak tersusun dengan baik. Ketidak tepatan perencanaan  tenaga  kerja,  kualitas  tenaga kerja  yang  buruk,  keterlambatan  dalam ketersediaan  alat/  material  akibat  kelalaian kontraktor,  jenis  peralatan  yang  digunakan tidak sesuai dengan kebutuhan.
Penentuan Faktor Keterlambatan (Pane/ hal. 96-109)
keterlambatan  dalam  mobilisasi  sumber daya,  hasil  pekerjaan  yang  tidak  maksimal, keterbatasan finansial, pengalaman kontraktor yang terbatas, metode konstruksi kurang tepat, kecelakaan kerja,  pengiriman material  yang  tidak  sesuai  dengan  rencana pekerjaan,  kegagalan  dalam  pembuatan dokumen  volume,  pelaksanaan  survei  yang tidak sesuai (Hassan et al., 2016)
Keterlambatan bisa dimaafkan dan tidak. Keterlambatan yang dapat dimaafkan seperti, banjir, badai, gempa bumi, longsor, kebakaran,  cuaca  buruk,  penolakan  dari lingkungan  dan  masyarakat,  gambar  disain yang  tidak  lengkap,  kerusakan  material dokumen  kontrak  tidak  lengkap,  perbedaan antara gambar disain dan kondisi lapangan, perubahan  disain,  perubahan  mutu  bahan, keterlambatan persetujuan gambar.
Keterlambatan  yang  layak  mendapat ganti  rugi,  ketetapan  terhadap  pelaksanaan jadwal proyek. terlambatnya persetujuan ijin kerja, perubahan lingkup pekerjaan, penundaan pekerjaan, keterlambatan pengadaan  material  oleh  pemilik  proyek, anggaran proyek yang tidak cukup, pembayaran  yang  tidak  sesuai  dengan kontrak, perbedaan ketentuan terhadap cara kontrol  pekerjaan  di  lapangan,  perbedaan cara  melakukan  inspeksi  dan  kontrol terhadap  pekerjaan,  adanya  ketidakjelasan terhadap kontrak, tidak lengkapnya spesifikasi  pekerjaan,  terdapat  kesalahan kerja pada kondisi eksisting di awal proyek, terdapat  utilitas  pada  kondisi  bawah  tanah, perbedaan kondisi fisik di lapangan dengan kondisi  yang  tercantum  dalam  kontrak, kekeliruan  dalam  perhitungan  perencanaan, terdapat perubahan kontrak kontrak (Wirabakti et al., 2014)
Riset  tentang  penyebab  keterlambatan pekerjaan  konstruksi  hangat  dibicarakan (Hassan  et  al.,  2016).  Keterlambatan  setiap periode waktu sesungguhnya sudah diketahui melalui progres mingguan (Mardiaman & Kusuma, 2021).
Terdapat enam dampak yang diakibatkan karena keterlambatan penyelesaian  proyek.  Ke  enam  dampak mencakup: (1) tambahan waktu (2) tambahan biaya (3) perselisihan (4) arbitrasi (5) proses pengadilan (6) keadaan tertinggal. Dampak  keterlambatan  mendapat  perhatian dengan cara mempercepat pekerjaan (Kareth et al., 2012)
Dalam pelaksanaan pengadaan barang/jasa  ada  kalanya  para  pihak  tidak melaksanakan  kewajiban  dengan  baik,  dari pihak  pengguna  barang/jasa  maupun  pihak penyedia.  Apabila  kontraktor  dalam  hal  ini sebagai penyedia barang/jasa tidak memenuhi  peraturan,  misalnya  kontraktor tidak  melakukan  pekerjaan  sesuai  dengan spesifikasi  teknis  atau  ketentuan  lain  yang telah  ditetapkan  dalam  kontrak  perjanjian. Maka,  pihak  selaku  pengguna  barang/jasa akan  melakukan  upaya  berupa  tindakan sebagai berikut:
Teguran,  yang  dilakukan  sebanyak  2 (dua)  kali  terhadap  pihak  kontraktor. Pemanggilan ini untuk klarifikasi permasalahan dan kesiapan kontraktor untuk melakukan  penyempurnaan  atau  perbaikan. Apabila kontraktor memenuhi panggilan ini maka  upaya  lainnya  tidak  akan  dilakukan tetapi,  apabila  kontraktor  tidak  bersedia maka akan berlanjut.
Pemutusan kontrak berdasarkan ketentuan  klausula  dalam  perjanjian,  maka di  sini  dapat  terjadi  pemutusan  kontrak secara sepihak. Dimana penyelesaian pekerjaan ini akan diserahkan kepada pihak penjamin;
Upaya  di  luar  pengadilan  melalui mediasi, negosiasi maupun arbitrase apabila upaya  di  luar  pengadilan  tidak  bisa  maka menggunakan  upaya  yang  terakhir  adalah menggunakan  penyelesaian  ke  pengadilan melalui suatu gugatan perdata.
Terjadinya keterlambatan menyebabkan terjadinya  klaim  sehingga  penelitian  ini
Penentuan Faktor Keterlambatan (Pane/ hal. 96-109)
berusaha  mencari  tahu  faktor-faktor  yang diperkirakan  sebagai  penyebab  utama terjadinya klaim pada proyek yang dibiayai oleh  APBN  dan  APBD. Proyek  ini  penting diteliti  karena  banyak  proyek  infrastruktur yang  biayanya  berasal  dari  pemerintah  dan harus dipertanggung jawabkan.

## METODE
Identifikasi faktor-faktor penentu sebagai penyebab keterlambatan dan menimbulkan klaim dan akan
mempengaruhi kinerja waktu proyek APBN/APBD  klaim  pada  proyek  anggaran tahun tunggal disusun berdasarkan wawancara, studi literatur
dan pengalaman di lapangan. Penelitian berlangsung  selama  5  bulan  mulai  Juli sampai  Desember  2022.  Faktor-faktor disusun  sebagai  dasar  membuat  kuesioner yang  berisi  pertanyaan  terkait.  Setiap pertanyaan  diberi  skala  kecenderungan untuk  dipilih  responden  terpilih.  Skala pengukuran menggunakan skala likert.
Tabel  1. Variabel Penyebab keterlambatan
Variabel  terikat  (Y)  dari  survei  adalah kinerja  pada  waktu  proyek.  Variabel  bebas (X)  merupakan  sekumpulan  variabel  yang merupakan  hasil  kajian  rinci  faktor-faktor, variabel penentu menjadi faktor utama yang mengarah pada keterlambatan proyek.
No Variabel (Xi) I. Penyebab dari Pemilik Proyek 1 Terlambat menyujuan disain
2 Terlambat menyetujui tes uji
3 Tidak lengkap gambar disain
4 Gagal menyediakan jalan masuk lokasi
5 Terlambat menyerahkan lahan
6 Lahan belum bebas
7 Terlambatan  menyetujui  jadwal  yang diajukan kontraktor
8 Birokrasi panjang
9 Perintah  menunda  suatu  pekerjaan karena pendanaan
10  Perubahan  metode  pengadaan  supplier dan vendor
11  Terlambat mengirim material
12  Terlambat melakukan fabrikasi
13  Perubahan  waktu  penyelesaian  proyek
tiba-tiba
No Variabel (Xi) I. Penyebab dari Pemilik Proyek 14 Termin yang terlambat dibayar 15 Kesepakatan harga change order tidak tercapai 16 Perhitungan perencanaan salah 17 Terlambat  melakukan  serah  terima lahan 18 Terlambatan pelaksanaan tender
19 Kegagalan pelaksanaan tender II. Faktor Teknis dan Lapangan 20 Metode pelaksanaan berubah
21 Kesalahan kerja oleh kontraktor utama sebelumnya 22 Kondisi awal  waktu  memeriksa lapangan tidak sesuai
23 Mutu bahan berubah
24 Perubahan disain
25 Spesifikasi pelaksanaan tidak jelas
26 Gambar  kontrak  berbeda  dengan lapangan
27 Kerusakan material selama pengiriman
28 Kesalahan survei dan estimasi lapangan
29 Permasalahan administrasi
30 Hubungan antar instansi IIP. Faktor Non Teknis X31 Kondisi cuaca buruk X32 Dokumen kontrak tidak lengkap
X33 Kondisi  eksisting  tidak  sesuai  dengan desain X34 Ketidaksesuaian dokumen kontrak
X35 Kebijakan pemerintah berubah
X36 Kondisi alam tidak sesuai
Gambar 1. Hubungan Antara Variabel Bebas dan Terikat
Responden  terpilih  mengisi  jabatan, pengalaman,  dan  pendidikan.  Responden diambil  sebanyak  23  dari  PT.  PP  URBAN Proyek  1  yaitu  rehabilitasi  bangunan  pasar Wiradesa,
Proyek 2 konstruksi
pengembangan  pusat  data  dan  Proyek  3 pembangunan  dan  pengembangan  gedung rumah  sakit  umum  kelas  D  Kecamatan  di DKI Jakarta.
Penyebaran  data  isian  menggunakan google form yang disebar melalui whatsapp selama 1 bulan penuh.
Skala likert menggunakan skala penilaian 1 sampai 5 yaitu: tidak berpengaruh  (1),  berpengaruh  kecil  (2), sedang (3), besar (4) dan sangat berpengaruh besar  (5).  Penilaian  menggunakan  skala likert  dengan  skala  pengukuran  ordinal untuk  kinerja  waktu  proyek  (Y)  yaitu: kinerja  waktu  >  110  %  (sangat  terlambat), kinerja waktu 106-110% (terlambat), kinerja waktu  1000-105%  (tepat),  kinerja  waktu 99%  s.d  95%  (cepat)  dan  kinerja  waktu  < 95% (lebih cepat).
Uji-uji yang dilakukan meliputi:
1. Uji  chi-square  untuk  memahami  ada atau tidaknya perbedaan persepsi antar responden
2. Uji reliabilitas adalah konsistensi internal.  Data  dapat  diandalkan  jika alpha Cronbach lebih besar dari 0.60
3. Uji normalitas
4. Analisis statistik deskriptif
Analisis korelasi non parametrik menerapkan uji Spearman atau Kendall.
𝑋 2 = (𝑓 0 −𝑓 ℎ ) 𝑓 ℎ
𝑓 ℎ = 𝑗𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑘𝑎𝑡𝑒𝑔𝑜𝑟𝑖 𝑥 𝐽𝑢𝑚𝑙𝑎ℎ 𝑔𝑜𝑙𝑜𝑛𝑔𝑎𝑛
𝑁
dimana:
X 2 = Chi kuadrat
f o = Frekuensi yang diperoleh dari observasi sampel f h .
N    =  Frekuensi  yang  diharapkan  dalam sampel.
Untuk  menguji  hipotesis  nol  (H0) disusun pula hipotesis alternatif (H1) : (H0) : faktor penyebab keterlambatan berpengaruh  terhadap  keterlambatan  dan tidak menyebabkan perbedaan persepsi antar responder terhadap faktor penyebab keterlambatan penyelesaian proyek.
(H1):  faktor  penyebab    keterlambatan tidak  berpengaruh  terhadap  keterlambatan dan menyebabkan perbedaan persepsi  antar responden terhadap faktor penyebab keterlambatan penyelesaian proyek. Selanjutnya dihitung nilai derajat kebebasan(df) dengan persamaan:
𝑑 𝑓 = (𝑘 − 1)(𝑚 − 1)
dimana:
k = jumlah kategori
m = jumlah golongan
Menerapkan tingkat kepercayaan 95% (α =  0,05)  maka  diperoleh  chi  square  tabel. andai  chi-square  hitung  <  chi-square  tabel maka  H0  diterima  dan  H1  ditolak,  tetapi andai chi-square hitung  >  chi-square  tabel maka  diputuskan  H0  ditolak  dan  H1 diterima.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Tabel  2  menjelaskan  bahwa  responden mempunyai  jabatan  Site  Manajer  (SM) sebanyak 8 orang dengan pengalaman kerja mulai  8  sampai  27  tahun,  Proyek  Manajer
Penentuan Faktor Keterlambatan (Pane/ hal. 96-109)
(PM) sebanyak 11 orang dengan pengalaman kerja 4 sampai 30 tahun dan staf sebanyak 4 orang dengan pengalaman kerja 1  sampai  16  tahun.  Pendidikan  responden sajana dan magister.
Tabel  2.  Profil Responden Survei
No.  Jabatan Tingkat Pendidikan Pengalaman (tahun) 1 SM Strata 1 16 2 Strata 1 17 3 Strata 1 12 4 Strata 2 27 5 Strata 1 12 6 Strata 1 8 7 Strata 1 10 8 Strata 1 8 9 PM
Strata 1 15 10
Strata 1 25 11 Strata 1 11 12 Strata 2 30 13 Strata 2 12 14 Strata 1 30 15 Strata 2 9 16 Strata 1 9 17 Strata 1 30 18 Strata 1 9 19 Strata 1 4 20 Staf Strata 1 3 21 Strata 1 1 22 Strata 1 1.5 23 Strata 1 16 Analisis komparatif responden dilakukan  untuk  melihat  apakah  tanggapan responden terhadap masing-masing variabel berbeda  antara  kategori  masing-masing karakter. Analisis komparatif pada kategori pengalaman menggunakan uji Mann- Whitney. Kurang dari 10 tahun pengalaman kerja tim dan lebih dari 10 tahun pengalaman kerja.
Tabel  3.  Persentase Pengalaman Kerja
Responden Kel. Pengalaman  Responden  (%) 1 <10 9 40 2 ≥10 14 60
Tabel  3  menunjukkan  bahwa  ada  40% responden mempunyai pengalaman kerja di
bawah  10  tahun  dan  60%  di  atas  10  tahun. Selain itu, dilakukan analisis data menggunakan  program  SPSS  dengan  23 sampel independen dan digunakan asumsi:
1. H o =  Tidak  ada  perbedaan  persepsi responden  dengan  pengalaman  kerja yang berbeda.
2. H a =  Setidaknya  satu  responden memiliki pendapat yang berbeda tentang pengalaman kerja yang berbeda.
Pedoman yang dipakai untuk memutuskan  akan  menerima  atau  menolak jika hipotesis nol (H o ) yang diusulkan:
1. H o diterima jika nilai p-value pada kolom Asymp.  Sig (2- tailed) >  level  of significant (α)  sebesar  0,05  dan  nilai  chi  square  < dari nilai X20,05 (df)
2. H o ditolak  jika  nilai  p-value  pada  kolom Asymp.Sig (2- tailed ) <  level  of  significant (α)  sebesar  0,05  dan  nilai  chi  square  > dari nilai X20,05 (df)
Setelah dilakukan pengolahan data pada SPSS 25.0, output pengujian dapat diketahui 33  variabel  memiliki  Asymp.  Sig. (2- tailed) yang lebih besar dari level of significant (α) 0,05  dan  3  variabel  yaitu  X 2 (hasil  tes  uji mutu  lambat  disetujui),  X 12 (keterlambatan fabrikasi  material)  dan  X 32 (Dokumen kontrak yang tidak lengkap) yang mempunyai  Asymp. Sig. (2- tailed ) yang lebih kecil  dari  level  of  significant  (α)  0,05. Sehingga,  hipotesis  nol  (Ho)  diterima  33 variabel dan dan Ha ditolak untuk 3 variabel (X 2 ,  X 12 dan  X 32 ). Berdasarkan  data  data tersebut, dapat disimpulkan tumbul perbedaan  persepsi  antar  responden  yang berbeda pengalaman kerja pada variabel X 2 , X 12 , dan X 32 .
Analisis  perbandingan  pada  kategori jabatan  dengan  metode  Mann-Whitney untuk  menguji  perbedaan  tanggapan  oleh responden  di  posisi  yang  berbeda.  Posisi responden kelompok posisi Proyek Manajer (PM) dan kelompok kerja staff.
Penentuan Faktor Keterlambatan (Pane/ hal. 96-109)

## Tabel  4. Sebaran Jabatan Responden
Kelompok  Jabatan   Responden  % 1 PM 19 80 2 Staff 4 20
Tabel  4  menggambarkan  distribusi posisi  responden,  dengan  manajer  proyek menyumbang 80% dan staf 20%. Selain itu, data  dianalisis  menggunakan  23  sampel independen  menggunakan  program  SPSS, dan asumsi berikut:
1. H o = Tidak  ada  perbedaan  persepsi responden  yang  berbeda  dengan  jabatan sebagai project manager maupun staff.
2. H a = Setidaknya satu responden memiliki pendapat  yang  berbeda  yang  menjabat sebagai project manager maupun staff.
Pedoman yang digunakan untuk menerima  atau  menolak  jika  hipotesis  nol (Ho) yang diusulkan:
1. H o diterima jika nilai p-value pada kolom Asymp. Sig (2 -tailed ) > level of significant (α)  sebesar  0,05  dan  nilai  chi  square  < dari nilai X20,05 (df) 2. H o ditolak  jika  nilai  p-value  pada  kolom Asymp.Sig (2-t ailed ) <  level  of  significant (α)  sebesar  0,05  dan  nilai  chi  square  > dari nilai X20,05 (df)
Berdasarkan  output  dapat  diketahui bahwa 33 variabel memiliki Asymp. Sig . (2- tailed ) yang lebih besar dari level of significant (α)  0,05  dan  3  variabel  yaitu  X 2 (keterlambatan dalam pemberian izin melakukan  hasil  tes  uji  laboratorium pengujian  mutu/quality), X 4 (Kegagalan dalam  menyediakan  jalan  masuk  ke lapangan)  dan  X 13 (metode  pelaksanaan pekerjaan berganti) yang mempunyai Asymp.  Sig.  (2 -tailed )  yang  lebih  kecil  dari level  of  significant  (α)  0,05.  Sehingga, hipotesis  nol  (H o )  diterima  33  variabel  dan dan H a ditolak untuk 3 variabel (X 2 , X 4 , dan X 13 ).  Oleh  karena  itu  dapat  disimpulkan bahwa  ada  perbedaan  persepsi  responden
yang berbeda jabatan untuk variabel X 2 , X 4 dan X 13 .
Analisis  perbandingan  pada  kategori pendidikan  dengan  metode Mann-Whitney . Metode  ini  untuk  mengetahui  ada  tidaknya tanggapan responden yang bebeda berdasarkan pendidikan. Pendidikan responden yang ada dibagi menjadi beberapa kelompok  bagian  pendidikan  strata  1  (S 1 ) dan strata 2 (S 2 )

## Tabel  5. Sebaran Tingkat Pendidikan Responden
Kelompok   Pendidikan   Responden  % 1 S1 19 80 2 S2 4 20
Tabel  5  menggambarkan  distribusi posisi  responden  sesuai  pendidikan  yaitu Sarjana  menyumbang  80%  dan  Magister 20%. Selain itu, data dianalisis menggunakan 23 sampel independen menggunakan  program  SPSS,  dan  asumsi berikut dibuat:
1. H o = Tidak  ada  perbedaan  dalam  hal persepsi responden yang berbeda dengan pendidikan  sebagai  Sarjana  manager ataupun Magister
2. H a = Setidaknya satu responden memiliki pendapat yang berbeda dengan pendidikan  sebagai  Sarjana  ataupun
Master
Pedoman yang digunakan untuk menerima  atau  menolak  jika  hipotesis  nol (H o ) yang diusulkan :
1. H o diterima jika nilai p-value pada kolom Asymp. Sig (2- tailed ) >level of significant
(α)  sebesar  0,05  dan  nilai  chi  square  < dari nilai X20,05 (df)
2. H o ditolak jika nilai p-value pada kolom Asymp.Sig (2- tailed ) < level of significant (α)  sebesar  0,05  dan  nilai  chi  square  > dari nilai X20,05 (df)
Penentuan Faktor Keterlambatan (Pane/ hal. 96-109)
Setelah  dilakukan  pengolahan  dengan SPSS 25.0, dihasilkan output dari pengujian dapat diketahui bahwa 36 variabel memiliki Asymp.  Sig.  (2 -tailed )  yang  lebih  besar  dari level  of  significant  (α)  0,05  dan  tidak  ada variabel memiliki Asymp. Sig. (2 -tailed ) yang lebih kecil dari level of significant (α) 0,05. andaikan  hipotesis  nol  (Ho)  diterima  36 variabel dan dan tidak ada Ha yang ditolak. Oleh  karenan  itu  ditarik  kesimpulan  bahwa tidak  ada  perbedaan  persepsi  responden yang berbeda dari sisi pendidikan.
Dilakukan uji signifikansi pada penelitian  ini  untuk  koefisien  korelasi dengan  taraf  signifikansi  0,05.  Dimana variabel  survei  diasumsikan  valid  jika menunjukkan  korelasi  yang  signifikan dengan  skor  keseluruhan.  Saat  ini,  metode alpha Cronbach digunakan untuk pengujian reliabilitas.  Dalam  pengujian  ini,  jika  nilai alpha  lebih  besar  dari  critical  product moment r, maka variabel investigatif disebut reliabilitas. Tabel 6 menjelaskan pengolahan data menggunakan bantuan perangkat lunak SPSS.
Tabel  6. Case Processing Summary
N % cases valid 23 100 Excluded 0 0 Total 23 100
Berdasarkan  Tabel  6  diketahui  bahwa 23 responden yang disurvei dan 100% valid (semua  masuk  analisis  survei).  Selain  itu, hasil  validasi  variabel  dapat  diuji  dengan membandingkan  korelasi  total  item  yang dimodifikasi  menggunakan  r tabel .  Rtabel sebesar 0,05 untuk penelitian ini pada uji 2 arah  =  0,361.  Keputusan-jika  r hitung positif dan r hitung > r tabel , maka variabel dimaksud valid-jika r hitung bernilai negatif, atau jika r  hitung  dan  r  tabel,  variabel  tersebut  tidak valid.  Hitungan  korelasi  (r)  ditampilkan  di kolom  total correlation  of  modified  Items . Tabel  7  menjelaskan  hasil  yang  didapatkan dari validasi seluruh variabel valid.
Tabel  7.  Perhitungan Validasi
X i r Table r Result X1 0.413 0.581 Valid X2 0.413 0.581 Valid X3 0.413 0.583 Valid X4 0.413 0.583 Valid X5 0.413 0.546 Valid X6 0.413 0.579 Valid X7 0.413 0.499 Valid X8 0.413 0.579 Valid X9 0.413 0.684 Valid X10 0.413 0.806 Valid X11 0.413 0.684 Valid X12 0.413 0.625 Valid X13 0.413 0.563 Valid X14 0.413 0.529 Valid X15 0.413 0.715 Valid X16 0.413 0.618 Valid X17 0.413 0.612 Valid X18 0.413 0.618 Valid X19 0.413 0.531 Valid X20 0.413 0.591 Valid X21 0.413 0.564 Valid X22 0.413 0.757 Valid X23 0.413 0.783 Valid X24 0.413 0.588 Valid X25 0.413 0.531 Valid X26 0.413 0.476 Valid X27 0.413 0.551 Valid X28 0.413 0.520 Valid X29 0.413 0.443 Valid X30 0.413 0.831 Valid X31 0.413 0.551 Valid X32 0.413 0.518 Valid X33 0.413 0.563 Valid X34 0.413 0.581 Valid X35 0.413 0.718 Valid X36 0.413 0.659 Valid Y 0.413 0.581 Valid
Uji reliabilitasnya adalah perbandingan antara  r  alpha  (α)  Cronbach)  dengan  r tabel . Jika  nilai  r  alpha  positif  dan  >  r tabel ,  maka dapat  diandalkan.  Tabel  9  menunjukkan hasil pengujian menggunakan SPSS.
Penentuan Faktor Keterlambatan (Pane/ hal. 96-109) Tabel  8. Uji Reliabilitas Cronbach's Alpha N of Items 0.950 37
Nilai  r alpha sebesar  0,950,  sedangkan  r tabel adalah 0,413. Sebab r alpha > r tabel , kita dapat menyimpulkan bahwa variabel survei ini  reliabel.  Oleh  karena  itu,  jawaban responden  berbeda-beda,  bukan  karena kuesioner yang membingungkan dan multitafsir,  tetapi  karena  setiap  orang memiliki pendapat yang berbeda.
Uji Normalitas dilakukan untuk mengetahui  apakah  sebaran  data  yang terdeteksi  berdistribusi  normal.  Pengujian ini  dapat  dievaluasi  dengan  menggunakan uji Kolmogorov-Smirnov Sig signifikansi > 0,05 dan data berdistribusi normal. Hasil uji normalitas ditunjukkan pada tabel 9.
Tabel  9.  Hasil Uji Normalitas Semua Variabel (n=23)
Tests of Normality Xi Kolmogorov- Smirnov Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig.
X1 .214 23 .008 .847 23 .002 X2 .214 23 .008 .847 23 .002 X3 .325 23 .000 .746 23 .000 X4 .325 23 .000 .746 23 .000 X5 .423 23 .000 .621 23 .000 X6 .371 23 .000 .702 23 .000 X7 .247 23 .001 .876 23 .008 X8 .371 23 .000 .702 23 .000 X9 .373 23 .000 .702 23 .000 X10 .241 23 .001 .872 23 .007 X11 .373 23 .000 .702 23 .000 X12 .322 23 .000 .753 23 .000 X13 .347 23 .000 .730 23 .000 X14 .263 23 .000 .821 23 .001 X15 .318 23 .000 .799 23 .000 X16 .273 23 .000 .772 23 .000 X17 .371 23 .000 .702 23 .000 X18 .273 23 .000 .772 23 .000 X19 .371 23 .000 .702 23 .000 X20 .346 23 .000 .802 23 .000 X21 .270 23 .000 .804 23 .000 X22 .237 23 .002 .844 23 .002 X23 .203 23 .015 .888 23 .014
Tests of Normality Xi Kolmogorov- Smirnov Shapiro-Wilk Statistic df Sig. Statistic df Sig.
X24 .247 23 .001 .800 23 .000 X25 .305 23 .000 .833 23 .001 X26 .296 23 .000 .739 23 .000 X27 .245 23 .001 .856 23 .003 X28 .248 23 .001 .804 23 .000 X29 .208 23 .011 .881 23 .010 X30 .191 23 .030 .867 23 .006 X31 .213 23 .008 .853 23 .003 X32 .246 23 .001 .841 23 .002 X33 .297 23 .000 .772 23 .000 X34 .235 23 .002 .869 23 .006 X35 .213 23 .008 .851 23 .003 X36 .297 23 .000 .772 23 .000
Tabel  9  menjelaskan  seluruh  nilai signifikan  untuk  uji  Kolmogorov-Smirnov Sig  untuk  setiap  variabel  kurang  dari  0,05. Sehingga data yang diekstrak tidak berdistribusi  secara  normal  dan  statistik yang digunakan adalah statistik nonparametrik.
Analisis  Deskriptif  untuk  mengetahui faktor  yang  paling  penting,  nilai  rata-rata terbesar  (rata-rata)  dan  faktor  yang  paling tidak  penting,  yaitu  rata-rata  minimum (mean) mengacu pada parameter dampak.
Tabel  10.  Analisis Deskriptif Nilai Mean Berdasarkan Hasil Responden
Var N  Min  Max  Mean Std. Dev Ket Penyebab dari Pemilik Proyek X1 23 2 5 4.65 .714  Sangat Kuat
X2 23 2 5 3.74 1.137 Kuat X3 23 3 5 4.43 .662  Sangat Kuat
X4 23 2 5 4.17 .937  Sangat Kuat
X5 23 3 5 4.52 .790  Sangat Kuat
X6 23 2 5 4.70 .765  Sangat Kuat
X7 23 2 5 3.78 .902 Kuat X8 23 3 5
4.48 .730  Sangat Kuat
X9 23 2 5 4.48 .898  Sangat Kuat X10  23 2 5 3.65 1.027 Kuat X11  23 3 5 4.52 .665  Sangat Kuat X12  23 3 5 4.39 .722  Sangat Kuat X13  23 3 5 4.43 .728  Sangat Kuat X14  23 2 5 4.13 .920  Sangat Kuat X15  23 2 5 3.65 1.112 Kuat
Penentuan Faktor Keterlambatan (Pane/ hal. 96-109)
Var N  Min  Max  Mean Std. Dev Ket Penyebab dari Pemilik Proyek X16  23 2 5 4.22 .951  Sangat Kuat X17  23 3 5 4.48 .730  Sangat Kuat X18  23 3 5 4.52 .730  Sangat Kuat X19  23 3 5 4.48 .730  Sangat Kuat I. Faktor Teknis X20  23 2 5 3.87 .815 Kuat X21  23 3 5 4.13 .694  Sangat Kuat X22  23 1 5 3.70 .926 Kuat X23  23 2 5 3.57 .945 Kuat X24  23 3 5 4.17 .778  Sangat Kuat X25  23 2 5 3.96 .767 Kuat X26  23 1 5 4.17 .937  Sangat Kuat X27  23 1 5 3.87 1.058 Kuat X28  23 3 5 4.17 .717  Sangat Kuat X29  23 2 5 3.70 .926 Kuat X30  23 2 5 3.83 .984 Kuat II. Faktor Non Teknis X31  23 2 5 3.96 .976 Kuat X32  23 2 5 3.83 .937 Kuat X33  23 3 5 4.30 .765  Sangat Kuat X34  23 2 5 3.83 .834 Kuat X35  23 2 5 4.00 .905 Kuat X36  23 3 5 4.00 .739 Kuat
Valid   23
Berdasarkan  tabel  10  diketahui  bahwa 20 variabel memegang nilai mean > 4, yang berarti pengaruhnya terhadap kinerja waktu proyek  adalah  sangat  kuat.  15  variabel memiliki  mean  3.5  -  4  yang  berarti pengaruhnya terhadap kinerja waktu adalah kuat.  Variabel  penelitian  yang  mempunyai pengaruh sangat kuat terhadap kinerja waktu dapat dijabarkan pada tabel 11.
Tabel  11.  Variabel Penelitian yang Mempunyai Pengaruh Sangat Kuat
Terhadap Kinerja Waktu Var. Deskripsi X1 Persetujuan  desain  atau  gambar yang lambat X3 Gambar  desain  yang  kurang lengkap dan jelas X4 Kegagalan  dalam  menyediakan jalan masuk kelapangan X5 Keterlambatan penyerahan lahan X6 Lahan yang belum bebas X8 Terlalu banyak birokrasi
Var. Deskripsi X9 Keterbatasan dana X11  Pengiriman material terlambat X12  Fabrikasi material terlambat X13  Perubahan  jadwal  penyelesaian proyek X14  Pembayaran yang terlambat X16  Kesalahan perhitungan perencanaan X17  Keterlambatan serah terima lahan X18  Keterlambatan pelaksanaan tender X19  Adanya kegagalan dalam pelaksanaan tender X21  Kesalahan  kerja/kerusakan  oleh kontraktor lainnya
X24  Perubahan desain
X26  Gambar kontrak yang tidak sesuai dengan lapangan
X28  Kesalahan  dalam  survei  dan estimasi  volume  pekerjaan  di lapangan X33  Perbedaan signifikan kondisi eksisting dengan desain
Tabel  12  menjelaskan  Variabel  yang berpengaruh kuat terhadap jadwal pelaksanaan perkerjaaan.
Tabel  12. Variabel yang Berpengaruh Kuat Terhadap Jadwal Pelaksanaan Perkerjaaan
Var. Deskripsi X2 Persetujuan terhadap hasul pengujian di laboratorium X7 Keterlambatan  menyetujui  detail jadwal yang diajukan kontraktor X10 Perubahan metode pengadaan supplier dan vendor X15 Kegagalan  membuat  kesepakatan harga change order
X20 Perubahan  metode  pelaksanaan pekerjaan X22 Kondisi  semula  Ketika  dilakukan pemerikasan  lapangan  yang  tidak tercantum dalam kontrak
X23  Perubahan mutu material/bahan X25  Spesifikasi pelaksanaan tidak jelas
Penentuan Faktor Keterlambatan (Pane/ hal. 96-109) Var. Deskripsi X27 Kerusakan material selama pengiriman X29  Permasalahan administrasi X30  Hubungan antar instansi X31  Kondisi cuaca yang buruk X32 Ketidaklengkapan dokumen kontrak X34 Ketidaksesuaian  pada  dokumen kontrak X35 Pengaruh  kebijakan  pemerintah terhadap sasaran proyek X36  Kondisi alam yang tidak sesuai
Korelasi Spearman Rank untuk melihat seberapa  kuat  faktor  penyebab  klaim  yang berkaitan dengan jadwal pelaksanaan proyek.  Tingkat  dampak  yang  dihasilkan oleh  uji  korelasi  ini  mencapai  kepercayaan 95%  (korelasi  adalah  0,05),  ini  adalah tingkat  kepercayaan  pada  hasil  yang  baik. Kepercayaan 99% (korelasi signifikan pada level  0,01),  atau  tingkat  dengan  keandalan hasil  sangat  baik.  Tentang  hasil  penuh  dari tes  ini  lampiran  II  terlampir.  Hasil  korelasi ditunjukkan pada Tabel 13.
Tabel  13.  Korelasi Spearman Rank
Var. r Var. r Y 1 Xi r X1 -.368 X19 -.028 X2 .033 X20 .089 X3 .171 X21 -.256 X4 .048 X22 -.052 X5 -.174 X23 .053 X6 -.204 X24 .025 X7 .259 X25 .008 X8 .018 X26 .105 X9 .265 X27 .300 X10 .054 X28 .250 X11 .166 X29 .028 X12 .078 X30 .114 X13 .012 X31 .202 X14 -.294 X32 -.127 X15 .218 X33 -.073 X16 .401 X34 -.065 X17 -.196 X35 -.113
Var. r Var. r X18 -.100 X36 -.123
Dimana  angka  korelasi  dijelaskan dibawah ini:
1. Sangat Lemah (0 – 0,25)
2. Cukup (0,25 – 0,5)
3. Kuat (0,5 – 0,75)
4. Sangat Kuat (0,75 – 1,00)
Berdasarkan hasil pengujian korelasi di atas, tidak didapati variabel yang menunjukan hasil sangat kuat (r = 0,75 – 1) maupun  kuat  (r  =  0,5  –  0,75).  Sedangkan Variabel yang mempunyai korelasi cukup (r =  0,25  –  0,5)  adalah:  X 7 =  Keterlambatan menyetujui  detail  jadwal  yang  diajukan kontraktor;  X 9 =  Keterbatasan  dana;  X 16 = Kesalahan  perhitungan  perencanaan;  X 25 = Spesifikasi pelaksanaan yang tidak sempurna/tidak jelas; X 30 = Hubungan antar instansi. Untuk variabel lainnya selain yang termasuk  dalam  korelasi  cukup  memiliki korelasi sangat lemah.
Berdasarkan  36  variabel  yang  diteliti, seluruhnya  telah  dinyatakan  valid  dan reliabel untuk dianalisis selanjutnya. Responden  memiliki  pengaruh  perbedaan yang  dirasakan  ketika  menjawab  kuesioner yang  telah  diberi  pada  posisi  yang  berbeda berdasarkan  variabel  X 2 ,  X 12 ,  dan  X 32 . Persepsi  responden  kemudian  didasarkan pada pengalaman dengan X 2 , X 4 dan X 13 .
Berdasarkan hasil uji normalitas, seluruh  nilai  signifikansi  uji Kolmogorov- Smirnov Sig. untuk masing-masing variabel kurang  dari  0,05.  Sehingga  data  yang diperoleh  merupakan  data  yang  tidak berdistribusi  normal.  Sama  halnya  dengan survei ini, data yang diperoleh melibatkan 23 responden. Oleh karena itu dapat disimpulkan  bahwa  analisis  statistik  yang digunakan adalah statistik nonparametrik.
Analisis data dilakukan dengan menggunakan  analisis  deskriptif  Spearman dan analisis korelasi rank. Dari hasil analisis
Penentuan Faktor Keterlambatan (Pane/ hal. 96-109)
deskriptif,  20  variabel  memiliki  pengaruh yang  sangat  kuat,  dan  15  variabel  lainnya memiliki  pengaruh  kuat.  Sedangkan  hasil analisis  korelasi  rank  spearman  tidak didapati yang memiliki pengaruh sangat kuat maupun kuat.
Berdasarkan  analisis  deskriptif  dan analisis  korelasi rank  Spearman ,  diketahui bahwa  terdapat  faktor  yang  menyebabkan timbulnya  klaim  yang  berkaitan  dengan jadwal pelaksanaan proyek konstruksi.
Hasil  penelitian  didapatkan  faktor- faktor  penyebab  klain  terbagi  menjadi  2 yang dominan yaitu berkaitan dan
berpengaruh terhadap jadwal. Faktor tersebut  yaitu  Pembayaran  termin  yang terlambat (tidak tepat waktu) dan Perubahan desain.  Faktor-faktor  tersebut  diperlukan tindakan preventif/pencegahan untuk menghindari atau meminimalkan terjadinya klaim.  Faktor  penyebab  klaim  terlampir pada Tabel 14.
Tabel  14.  Faktor Penyebab Klaim
No Faktor penyebab klaim Uraian Tindakan I.  Keterlambatan  yang  disebabkan  oleh  Pemilik Proyek 1 Keterlam batan dalam pembaya ran termin/ tidak sesuai waktu yang telah ditentuka n 1. Ketentuan pembayaran terhadap kemajuan pekerjaan yang tidak diatur dengan jelas dalam kontrak dapat berisiko merugikan kontraktor. Dimana beban biaya proyek yang ditanggung oleh kontraktor  terlalu besar. 2. Keterlambatan pembayaran akan mempengaruhi cash flow kontraktor  yang dapat menyebabkan 1.  Memastikan ketentuan terkait pembayaran diatur dalam kontrak untuk dapat mengelola risiko. Perhitungan BOQ yang dilakukan harus lebih detail  selama masa penawaran, membuat jadwal dan biaya dalam pengontrolan yang jelas dan sesuai. Menentukan klausa yang membahas
hak,
berhentinya pekerjaan sementara dan menambah waktu pelaksanaan. 3.  Waktu  yang terbuang  akibat penghentian proyek meningkatkan biaya  overhead proyek. 4. Apabila diatur di dalam kontrak. Kontraktor berhak mendapatkan kompensasi  atas keterlambatan yang  besarannya ditetapkan dalam kontrak dan sesuai  ketentuan peraturan perundang- undangan  yang berlaku.
kewajiban dan kompensasi kontrak pembayaran. 2. Persiapan dan  penyerahan dokumen secara lengkap  kepada Owner/  pemilik proyek sesuai dengan  waktu yang terlah ditentukan serta mendiskusikan kemajuan proyek terutama kesepakatan dalam pembayaran.
II. Faktor Teknis dan Lapangan
2 Perubaha n desain 1. Adanya perbedaan  kondisi lapangan  dengan desain membuat terjadinya perubahan  desain, hal  ini  juga  dapat mengakibatkan terjadinya keterlambatan. 2.  Dengan  adanya perubahan pada desain menyebabkan kontraktor akan melakukan adanya usulan desain baru dengan pertimbangan waktu penyelesaian proyek. 1. Melakukan perencanaan pra-proyek untuk meminimalkan kesalahan desain. 2. membuat keringan apabila  terjadi kasus seperti ini maka kontraktor dapat mengajukan gambar, metode sesuai dengan kondisi actual yang ada. 3. Harus adanya ketentuan  yang mengatur adanya perubahan desain  dengan kasus-kasus tertentu.
Penentuan Faktor Keterlambatan (Pane/ hal. 96-109)

## SIMPULAN
Faktor penyebab klaim yang disebabkan oleh  pembayaran  termin  yang  tidak  teratur atau  terlambat.  Dimana  nantinya  akan mempengaruhi proses pelaksanaan pekerjaan  berikutnya  dan  menyebabkan kerugian  pada  pihak  kontraktor  yang dikarenakan proses pembayaran yang harus ditanggung  oleh  pihak  kontraktor  terlebih dahulu.
Pengaruh dari keterlambatan
pembayaran menyebabkan penghentian pekerjaan  di  lapangan  sehinggat  adanya waktu menganggur dan meningkatkan biaya overhead.
Faktor  penyebab  keterlambatan  proyek selanjutnya adalah perubahan desain, perubahan  yang  terjadi  biasanya  dilakukan untuk  pengajuan  klaim  yang  membuat penambahan  waktu  untuk  menyesuaikan usulan  desain  dengan  kondisi  di  lapangan. Namun hal ini menyebabkan adanya proses pengajuan klaim yang membuat penambahan  waktu  untuk  menyesuaikan usulan desain dengan kondisi lapangan.

## DAFTAR PUSTAKA
FathoniI,  F.  (2012).  Studi  perbandingan antara  kontrak  tahun  tunggal  dan kontrak  tahun  jamak. Universitas  17
Agustus  1045  Samarinda , 1 (1),  420– 429.
Hassan, H., Mangare, J. B., & Pratasis, P. A. K.  (2016).  Konstruksi  dan  alternatif penyelesaiannya  (  studi  kasus :  di manado  town  square  iii  ). Jurnal  sipil statik , 4 (11), 657–654.
Indrawan, a. D., & muhamad, a. K. (2022). Pengaruh  pendanaan  investasi  pada proyek  konstruksi. Fair  value :  jurnal
ilmiah  akuntansi  dan  keuangan , 4 (9), 3824–3828.
Kareth,  m.,  tarore,  h.,  tjakra,  j.,  &
walangitan,  d.  R.  O.  (2012).  Analisis optimalisasi waktu dan biaya   dengan program  primavera  6.0    (studi  kasus : proyek perumahan puri kelapa gading). Jurnal sipil statik , 1 (1), 53–59.
Kurniawan,  f.,  ayu,  diah  wulandari,  r.,  & ayu,  l.  A.  (2018).  Studi  kasus keterlambatan  proyek  konstruksi  di provinsi jawa timur berdasarkan kontrak  kerja. Narotama  jurnal  teknik sipil , 2 (2), 21–31.
Mardiaman,  &  indriasari.  (2021).  Faktor- faktor  penentu  utama  keterlambatan pada pekerjaan konstruksi pabrik ( studi kasus :  pabrik  kawasan  cikarang  ). E- journal  centech  2020 , 2 (1),  1–11. Http://ejournal.uki.ac.id/index.php/cen
.
Mardiaman, m., & kusuma, e. (2021). Study of  progress  expected  results  based  on percentage  of  construction  work  plan duration. Civilla :  jurnal  teknik  sipil universitas islam lamongan , 6 (2), 167. Https://doi.org/10.30736/cvl.v6i2.628.
Mardiaman,  &  siregar,  j.  (2023).  Analisis deviasi kemajuan pekerjaan
berdasarkan  persentase  durasi  waktu pada  pekerjaan  konstruksi  bangunan. Menara :  jurnal  teknik  sipil , 18 (152), 59–65.
Messah,  y.  A.,  widodo,  t.,  &  l.adoe,  m. (2013). Kajian penyebab keterlambatan pelaksanaan  proyek  konstuksi  gedung di  kota  kupang. Jurnal  teknik  sipil , ii (2), 157–168.
Rita, e., carlo, n., & nandi. (2021). Penyebab dan  dampak  keterlambatan  pekerjaan jalan  di  sumatera  barat  indonesia.
Jurnal rekayasa , 11 (01), 27–37.
Sajiah,  f.  S.  (2020).  Causes  of  multi  years contract project delay. Jurnal anggaran dan keuangan negara indonesia (akurasi) , 2 (2), 145–162.
Penentuan Faktor Keterlambatan (Pane/ hal. 96-109)
Simanjuntak, j.
O., bartholomeous,
simanjuntak,  s.,  lumbangaol,  p.,  & agnes,  a.  (2021).  Analisa  kontrak proyek konstruksi di indonesia. Jurnal visi eksakta (jvieks) , 2 (2), 205–214.
Wirabakti, d. M., abdullah, r., & maddeppungeng,  a.  (2014).  Studi faktor-faktor  penyebab  keterlambatan proyek  konstruksi  bangunan  gedung. Konstruksia , 6 (1), 15–29.