## ANALISIS PENOLAKAN DAN PENGULANGAN CITRA RADIOGRAFI PADA MODALITAS COMPUTED RADIOGRAPHY AGFA CR 35-X DI INSTALASI RADIOLOGI RSUD DR. R. GOETENG TAROENADIBRATA PURBALINGGA

## REJECT AND REPEAT ANALYSIS OF RADIOGRAPHIC IMAGES ON AGFA CR35-X COMPUTED RADIOGRAPHY UNIT IN RADIOLOGY INSTALLATION OF DR. R. GOETENG TAROENADIBRATA PURBALINGGA HOSPITAL
Ikko Justian Fajarrissetyo 1) , Panji Wibowo Nurcahyo 2) , Asri Indah Aryani 3)
1) Pupuk Kalimantan Timur Prima Sangatta Hospital
2,3) Health Polytechnics of Semarang-Indonesia e-mail : justian23896@gmail.com

## ABSTRACT
Background: Reject film analysis program is a systematical  process to count repeated images  and  determine  the  cause  of  the  repeat,  so  it could  be  minimalized  or  banished  even.  This  research  aims  to  find  out  the  reject  percentage,  cause  of  each  reject  percentage  and  the efforts to reduce it.
Method: This research was a quantitative model with descriptive approach. The  research  has  been  done  in  February,  April  and  May of  2016.  Data  were  obtained  from  observation,  documentation  and  interview  with  three  radiographers.  Data  was  analyzed  by  Paretto’s diagram to identify the influence of each cause.
Results: In  February,  April  and  May  by  orders  the  percentage  of  the  radiographic  images  reject  and repeat are  4,86%,  4,65%,  6,95%. The  factors  of  digital  images  reject  and  repeat  w e r e   patient’s  position  (1,65%,  1,05%,  0,84%),  uncorrect  exposure  value  (1,30%, 0,98%,  1,87%), miscellaneous reasons (0,35%,  0,38%,  0,28%),  too  narrow  collimation  (0,26%,  0,68%, 0,47%),  unsharpness  (0,17%, 0,0%,  0,0%),  digiscan  fault  (0,09%,  0,30%, 0,84%) and x-ray equipment’s fault (0,09%, 0,38%, 0,65%). Meanwhile in radiographic  film factor,  unwanted  film    (0,61%,  0,30%,  0,67%),  printer’s  fault  (0,35%,  0,08%,  0,95%),  patient’s  position  (0,0%,  0,23%,  0,0%), miscellaneous   reasons (0,0%,   0,23%,   0,19%),   too   narrow   collimation (0,0%,  0,0%,  0,90%) and  unsharpness  (0,0%,  0,08%,  0,0%). Conclusion: The  efforts to reduce radiographic images reject and repeat were applying effective  communications  with  patients  and  their family  and taking notes whenever a failure occurs.
Keywords: reject film anaysis program, repeat film analysis program

## PENDAHULUAN
Reject    Analysis    Program    (RAP)    adalah    suatu program menganalisis berbagai penolakan film dan pengulangan foto dari proses pemeriksaan  yang dilakukan  di instalasi    radiologi    atau    proses    yang    sistematik    untuk mendata gambar   yang  diulang  dan  menentukan  penyebab terjadinya    pengulangan  sehingga  pengulangan  dapat diminimalisasi  dan  bahkan  dihilangkan.  Analisa  ini  meliputi suatu  film  yang secara total tidak dapat diterima atau ditolak karena  memiliki  nilai    diagnostik    yang  rendah.  Sedangkan reject analysis adalah suatu metode  yang   digunakan  untuk menentukan    film    yang    ditolak    (film    reject),  efektifitas biaya,      konsistensi    radiografer,    dan    bahan    dalam menghasilkan radiograf yang berkualitas (Jenkins, 1980).
Tujuan  utama  dari  program  analisis  pengulangan  dan penolakan    film  radiografi  adalah  untuk  melakukan  tindakan perbaikan.  Selanjutnya  memberikan  pengetahuan    yang diperlukan    untuk    mengatur      sebuah    sistim    yang      akan memberikan  sebuah  analisis  secara  rinci  terhadap  penolakan film  dan  alasan  dari  penolakan  film  tersebut  dan  cara-cara pelaksanaannya  (Lloyd,  2001).  Program  ini  juga  digunakan sebagai  bahan  evaluasi  manfaat  penggunaan  modalitas Digital    Radiography    dan    Computed    Radiography    (Jones, 2015).
Modalitas  CR  menghasilkan  dua  citra,  yang  pertama adalah    citra    digital  radiografi.    Merupakan    istilah    yang digunakan    untuk    mendeskripsikan  gambar  radiografi  dalam bentuk digital yang dapat ditampilkan di layar monitor. Sistem pencitraan  digital  terdiri  dari  Computed  Tomography  (CT), Magnetic  Resonance  Imaging (MRI),  Ultrasonography,  dan Computed Radiography (Ballinger, 2012). Penggunaan  modalitas Computed  radiography di Instalasi  Radiologi  RSUD  dr.    R.    Goeteng    Taroenadibrata Purbalingga    belum      mampu    meminimalisir  terjadinya penolakan  atau  reject  serta  repeat  pada  radiograf  yang diproduksi.  Baik  dalam  bentuk  citra  digital,  maupun  hard copy.
Faktor-faktor  penyebab  belum  dapat  diketahui,  karena Instalasi  Radiologi  RSUD  dr.  R.  Goeteng  Taroenadibrata tidak  memiliki  program  reject  &  repeat  film  analysis    yang teratur    sejak    pemasangan Computed    Radiography (CR) pada  tahun  2011.Berdasarkan  hal  tersebut,  penulis  tertarik untuk  melakukan  prosedur  reject  &  repeat  film  analysis program  di  Instalasi  Radiologi  RSUD  dr.  R.  Goeteng Taroenadibrata Purbalingga,

## METODE
Jenis  penelitian  yang  digunakan  dalam  penyusunan karya tulis ilmiah ini adalah   kuantitatif  dengan  pendekatan deskriptif.  Dilakukan  pada   bulan  Februari,  April,  dan Mei 2016  di  Instalasi  Radiologi  RSUD  dr.  R.  Goeteng Taroenadibrata Purbalingga.
Tiga    radiografer    yang    telah    bekerja    selama    lebih dari    lima  tahun    di  Instalasi    Radiologi    RSUD    dr.    R. Goeteng    Taroenadibrata    Purbalingga.  Metode  pengambilan data  dilakukan  dengan  cara  observasi  tidak  terstruktur, wawancara mendalam dan dokumentasi.
Analisis    data    dilakukan    dengan    diagram    Paretto dalam  Papp (2006) dimana    faktor-faktor  penyebab  dibuat grafik    dan    diurutkan    dari    faktor  penyebab    tertinggi    ke yang  paling  rendah.   Diagram  paretto   ini    berupa tabulasi dari  data  pengamatan  selama  tiga  bulan  untuk  melihat perkambangannya.

## HASIL
Gambar  1  ditampilkan  grafik    Paretto    yang    diurutkan berdasarkan    data    penolakan  bulan  Februari.  Diikuti  oleh penolakan yang terjadi pada bulan April dan Mei pada faktor yang sama.
Keterangan faktor-faktor penyebab : 1.  Posisi pasien
2.  Faktor eksposi yang tidak tepat
3. Miscellaneous reasons
4.  Teknik  pada  CR  /  radiasi  hambur  /  posisi  gambar  pada  kaset /lapangan penyinaran terlalu kecil
5.  Ketidaktajaman gambar
6.  Kesalahan digiscan
7.  Kesalahan pesawat sinar-x
8.  Film yang tidak dibutuhkan
9.  Pemilihan kode organ yang tidak tepat
10.Kesalahan alat processing hardcopy ( printer )

## Gambar 1. Grafik Penolakan Citra Digital (Instalasi Radiologi RSUD dr.R. Goeteng Taroenadibrata Purbalingga)
Gambar 2 ditampilkan  grafik    Paretto    yang    diurutkan berdasarkan    data    penolakan  bulan  Februari.  Diikuti  oleh penolakan  yang  terjadi  pada  bulan  April  dan  Mei pada faktor yang sama Penolakan Dan Pengulangan Citra Digital Pada bulan  Februari 2016 menunjukkan adanya penolakan dan pengulangan pada citra digital sebanyak 3,91% Hasil  tersebut  melebihi  1,91%  dari  batas  maksimal  yang
ditetapkan  oleh  Kementerian  Kesehatan.  Pada  bulan  April menunjukkan  adanya  penolakan  dan  pengulangan  pada  citra digital  sebanyak  3,75%.  Lebih  besar  1,75%  dari  standar yang  ditetapkan      pemerintah,    dan    pada    bulan    Mei menunjukkan    adanya  penolakan  dan  pengulangan  pada  citra digital sebanyak 4,95% yang lebih besar  2,95%  dari  standar di Keputusan Menteri Kesehatan nomor: 129/Menkes/SK/II/2008 tentang standar minimal Rumah Sakit yaitu ≤2%. .
Keterangan faktor-faktor penyebab :
1.  Posisi pasien 2.  Faktor eksposi yang tidak tepat 3. Miscellaneous reasons
4.  Teknik  pada  CR  /  radiasi  hambur  /  posisi  gambar  pada  kaset /lapangan penyinaran terlalu kecil
5.  Ketidaktajaman gambar
6.  Kesalahan digiscan
7.  Kesalahan pesawat sinar-x 8.  Film yang tidak dibutuhkan
9.  Pemilihan kode organ yang tidak tepat
10.Kesalahan alat processing hardcopy ( printer )
Gambar 2. Grafik Penolakan Citra Digital (Instalasi Radiologi RSUD dr. R. Goeteng Taroenadibrata Purbalingga)

## Penolakan dan Pengulangan Film Radiografi
Terdapat  0,95%  penolakan  pada  film  radiografi  yang telah dicetak di bulan Februari., dan 0,90% pada bulan April. Pada  periode  ini  lebih  kecil  dari  2%  seperti  yang  ditetapkan Kementerian  Kesehatan.  Pada  bulan  Mei  prosentasenya sebanyak    2,00%    sesuai    standar    pada    KMK    nomor :129/Menkes/SK/II/2008  tentang  standar  minimal  Rumah Sakit.
Prosentase      dari      masing-masing      faktor      penyebab menentukan  pengaruh    suatu    faktor    terhadap    penolakan yang  terjadi  pada  setiap bulannya. Seperti yang tampak pada diagram  paretto  yang  diurutkan  berdasarkan  data  bulan Februari,  April,  dan  Mei.  Dari    hasil    tersebut,    dua    faktor yang    paling    tinggi    prosentasenya  digunakan  sebagai  dasar pembuatan  usaha  perbaikan.  Sesuai  dengan  kesepakatan penulis   dengan   pihak   Instalasi   Radiologi,   data    yang digunakan   adalah   data   pengamatan   pada   bulan   April, dan akan dievaluasi menggunakan data bulan Mei. Dalam hal ini pada citra digital,  faktor   yang paling tinggi adalah posisi pasien,  dan  faktor  eksposi  yang  tidak    tepat.    Pada  film radiografi  yang  telah  dicetak  adalah  kesalahan processing hardcopy atau printer, dan film yang tidak berguna.

## DISKUSI
Prosentase  penolakan  dan  pengulangan  citra  radiografi pada  modalitas Computed  Radiography Agfa  CR  35-X  di Instalasi  Radiologi  RSUD  dr.  R.  Goeteng  Taroenadibrata Purbalingga
Penolakan  dan  pengulangan  citra  digital  data  yang didapatkan  pada  bulan  Februari  menunjukkan  adanya penolakan dan pengulangan pada citra digital sebanyak 3,91% Hasil  tersebut  melebihi  1,91%  dari  batas  maksimal  yang ditetapkan  oleh  Kementerian  Kesehatan.  Pada  bulan  April menunjukkan  adanya  penolakan  dan  pengulangan  pada  citra digital sebanyak 3,75%. Lebih besar 1,75% dari standar yang ditetapkan  pemerintah,  dan  pada  bulan  Mei  menunjukkan adanya  penolakan  dan  pengulangan  pada  citra  digital sebanyak  4,95%  yang  lebih  besar  2,95%  dari  standar  di Keputusan Menteri Kesehatan nomo: 129/Menkes/SK/II/2008 tentang standar minimal Rumah Sakit yaitu ≤2%.
Penolakan  dan  pengulangan  film  radiografi  terdapat 0,95%  penolakan  pada  film  radiografi  yang  telah  dicetak  di bulan Februari., dan 0,90% pada bulan April. Pada periode ini lebih  kecil  dari  2%  seperti  yang  ditetapkan  Kementerian Kesehatan.  Pada  bulan  Mei  prosentasenya  sebanyak  2,00% sesuai  standar  pada  KMK  nomor  :  129/Menkes/SK/II/2008 tentang standar minimal Rumah Sakit.
Prosentase  masing-masing  penyebab  penolakan  dan pengulangan  citra  radiografi  pada  modalitas Computed Radiography Agfa  CR  35-X  di  Instalasi  Radiologi  RSUD dr. R. Goeteng Taroenadibrata Purbalingga
Prosentase dari masing-masing faktor penyebab menentukan  pengaruh  suatu  faktor  terhadap  penolakan  yang terjadi  pada  setiap  bulannya.    Seperti  yang  tampak  pada diagram  paretto  yang  diurutkan  berdasarkan  data  bulan Februari,  April,  dan  Mei.  Faktor-faktor  penyebab  dari  yang paling  tinggi  ke  yang  paling  rendah  pada  citra  digital  adalah posisi  pasien  (1,65%,  1,05%,  0,84%),  faktor  eksposi  yang tidak  tepat  (1,30%,  0,98%,  1,87%), miscellaneous  reasons (0,35%,  0,38%,  0,28%),  teknik  pada  CR  /  radiasi  hambur  / posisi  gambar  pada  kaset  /  lapangan  penyinaran  terlalu  kecil (0,26%,  0,68%,  0,47%),  ketidaktajaman  gambar  (0,17%, 0,0%, 0,0%), kesalahan digiscan (0,09%, 0,30%, 0,84%) , dan kesalahan pesawat sinar-x (0,09%, 0,38%, 0,65%).
Lalu  pada  film  radiografi  yang  menjadi  faktor  paling tinggi  ke  yang  paling  rendah  adalah  film  yang  tidak dibutuhkan (0,61%, 0,30%, 0,67%), kesalahan alat processing hardcopy atau printer (0,35%,  0,08%,  0,95%),  posisi  pasien (0,0%,  0,23%,  0,0%), Miscellaneous  reasons (0,0%,  0,23%, 0,19%), teknik pada CR / radiasi hambur / posisi gambar pada kaset / lapangan penyinaran terlalu kecil (0,0%, 0,0%, 0,90%), dan ketidaktajaman gambar (0,0%, 0,08%, 0,0%).
Dari  hasil  tersebut,  dua  faktor  yang  paling  tinggi prosentasenya  digunakan  sebagai  dasar  pembuatan  usaha perbaikan.  Sesuai  dengan  kesepakatan  penulis  dengan  pihak Instalasi  Radiologi,  data  yang  digunakan  adalah  data pengamatan  pada  bulan  April,  dan  Akan  dievaluasi menggunakan data bulan Mei. Dalam hal ini pada citra digital, faktor  yang  paling  tinggi  adalah  posisi  pasien,  dan  faktor eksposi  yang  tidak  tepat.  Pada  film  radiografi  yang  telah
dicetak  adalah  kesalahan processing  hardcopy atau printer , dan film yang tidak berguna.
Upaya  yang  dilakukan  untuk  mengurangi  penolakan  dan pengulangan  citra  radiografi  pada  modalitas Computed Radiography Agfa  CR  35-X  di  Instalasi  Radiologi  RSUD dr. R. Goeteng Taroenadibrata Purbalingga
Upaya-upaya  yang  dilakukan  ditentukan  berdasarkan faktor-faktor  dominan  yang  menyebabkan  penolakan  dan pengulangan.  Dimana  faktor  dominan  penyebab  penolakan dan pengulangan pada citra digital adalah faktor posisi pasien dengan meningkatkan komunikasi yang efektif dengan pasien, maupun  pengantar  pasien.  Selain  itu,  pemanfaatan  alat-alat imobilisasi  dimaksimalkan  untuk  pasien  yang  tidak  memiliki pengantar  baik  keluarga  ataupun  perawat.  Lalu  untuk mengurangi penolakan dan pengulangan karena faktor eksposi yang tidak tepat adalah dengan  mencatat faktor eksposi  yang menghasilkan  gambaran  yang  baik  beserta  ciri-ciri  ketebalan objeknya.  Selain  itu,  tabel  panduan  faktor  eksposi  yang  ada juga  selalu  dievaluasi  di  setiap  pertemuan  internal  yang diadakan.
Usaha yang dilakukan untuk mengurangi penolakan dan pengulangan  pada  film  radiografi  yang  telah  dicetak  adalah dengan  membersihkan printer .  Pembersihan  dilakukan  pada bagian  luar printer dan  bagian  dalam  atau  pada roller-roller yang ada pada printer . Lalu untuk mengurangi film yang tidak dibutuhkan adalah dengan mematikan printer saat pencetakan yang  tidak  terkendali  terjadi.  Tetapi  kedua  hal  ini  hanya  bisa mengatasi  saat  kejadian  terjadi,  dan  tidak  dapat  digunakan untuk mencegah agar tidak terjadi di kemudianhari.

## SIMPULAN
Pada    bulan  Februari,    April  dan    Mei  secara    berturut- turut    prosentase  penolakan    dan    pengulangan    citra radiografinya  adalah    4,86%,    4,65%,  6,95%.  Dengan prosentase  penolakan  dan  pengulangan  citra  digital  sebesar 3,91%,  3,75%,  dan  4,95%.  Lalu  prosentase  penolakan  pada film  radiografi  (hardcopy)  adalah  0,95%,  0,90%  dan  2,00%. Terjadi  kenaikan  prosentase  yang  disebabkan  kesalahan peralatan yang digunakan yang meningkat.
Faktor-faktor  penyebab  penolakan  dan  pengulangan pada  citra  digital  di  bulan  Februari,  April,  dan  Mei  adalah posisi pasien (1,65%, 1,05%, 0,84%), faktor   eksposi    yang tidak  tepat  (1,30%,  0,98%,  1,87%),  miscellaneous reasons (0,35%,  0,38%,  0,28%),  teknik  pada  CR  /  radiasi  hambur  / posisi  gambar    pada    kaset    /    lapangan    penyinaran    terlalu kecil    (0,26%,  0,68%,  0,47%),  ketidaktajaman  gambar (0,17%,  0,0%,  0,0%),  kesalahan  digiscan  (0,09%,    0,30%, 0,84%),    dan    kesalahan    pesawat    sinar-x    (0,09%,    0,38%, 0,65%). Pada film radiografi yang menjadi faktor paling tinggi ke  yang  paling  rendah  adalah  film  yang  tidak  dibutuhkan (0,61%,  0,30%,  0,67%),  kesalahan  alat  processing  hardcopy atau  printer  (0,35%,  0,08%,  0,95%),  posisi  pasien  (0,0%, 0,23%, 0,0%),  Miscellaneous reasons (0,0%, 0,23%, 0,19%), teknik pada CR / radiasi hambur / posisi gambar pada kaset / lapangan  penyinaran  terlalu  kecil  (0,0%,  0,0%,  0,90%),  dan ketidaktajaman  gambar  (0,0%,  0,08%,  0,0%).  Upaya  yang dilakukan  adalah  dengan  komunikasi  kepada  pasien  dan
keluarganya,  dan  melakukan  pencatatan  setiap  terjadi kesalahan.

## DAFTAR PUSTAKA
Agfa    Healthcare.    2010.    Agfa    Digital    Imaging:  Computed    Radiography. agfahealthcare.com: 9 Maret 2016
Bushong,  Stewart  C.  2001.    Radiologic  Science  for  Technologist.  Seventh Edition, St. Louis: Mosby.
Ballinger, P.W. 2012. Merill’s Atlas  of  Radiographic  Position  and Radiographic Procedures, Volume Two. London : Mosby Co.
Carlton,  R  Richard,  and  Arlene  M,  Adler.  2001.  Principer  of  Radiographic Image: An Art and Science, Third Edition. Dalman: USA.
Jenkins,    D.    1980.    Radiographic    Photographic    and    Imaging    Processing,
Rockville. Maryland: An Aspen Publication Aspen Publishers Inc.
Kepmenkes RI. 2009. UU Republik Indonesia No. 44, Tentang Rumah Sakit,
Jakarta
Leung,  Chuen  Yung.  2012.  Artifacts  in  Digital  Radiography  (DDR&CR). China
Llyod,    Peter    J.    2001.    Quality    Assurance    Workbook    for    Radiographer and  Radiological  Technologist,  of  Lecture  (retired).  School  of Medical Radiation: University of South Australia
Jones,  A.  Kylie,  and  Co.  2015.  Ongoing  Quality  Control  in  Digital Radiography:  Report  of  AAPM  Imaging  Physics  Comitee  Task Group  151.  Houston,  Texas:  American  Association  of  Physists  in Medicine
Papp,  Jeffrey.  2006.  Quality  Management  in  the  Imaging  Science,  Processor of  Physics and Diagnostic Iaging Controlling of Dupage Glen Ellyn. Illinois: Moby Inc.
Rimadhani,  Aditya.  2014.  Analisa  Faktor  Penyebab  Penolakan  Citra  Digital Pada  Modalitas  Computed  Radiography  (CR)  di  Instalasi  Radiologi RSUD  dr.  R.      Goeteng      Purbalingga,      Purwokerto.  Poltekkes Kemenkes  Semarang,  Jurusan  Teknik  Radiodiagnostik  dan Radioterapi.
Purnomo,  Adi.  2014.  Analisa  Penolakan  Film  di  Instalasi  Radiologi  Rumah Sakit      Umum      Daerah      Hj.      Anna      Lasmanah      Banjarnegara, Purwokerto.  Poltekkes      Kemenkes      Semarang,      Jurusan      Teknik Radiodiagnostik   dan Radioterapi
Putri, Tyas  Annisha.  2015.  Analisa  Penolakan Film  Radiografi di Instalasi Radiologi   RSUD   dr.   Soesilo   Slawi,   Purwokerto:    Poltekkes Kemenkes  Semarang,  Jurusan  Teknik  Radiodiagnostik  dan Radioterapi
Weatherburn, G C. 1999. A comparison of image reject rates when using lm, hard    copy  computed  radiography  and  soft  copy  images  on  picture archiving  and      communication    systems    (PACS)    workstations. London:  The British Institute of Radiology