## PERBANDINGAN HASIL BELAJAR SISWA ANTARA PEMBERIAN TUGAS KELOMPOK DAN TUGAS INDIVIDU PADA MATA PELAJARAN MATEMATIKA DI SMP NEGERI 6 SITUBONDO
TAHUN PELAJARAN 2017/2018
1 Susanti Tefa, 2 Darsih Idayani, 3 Tri Astindari STKIP PGRI Situbondo
1 santitefa123@gmail.com, 2 darsihidayani@stkippgri-situbondo.ac.id,
3 triaswiji01@gmail.com

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk untuk mengetahui perbandingan hasil belajar siswa antara pemberian tugas  kelompok  dan  tugas  individu  pada  mata  pelajaran  matematika  di  SMP  Negeri  6  Situbondo tahun ajaran 2017/2018. Metode penelitian eksperimen yang digunakan dalam penelitian ini adalah metode  eksperimen  semu.  Populasinya  adalah  seluruh  siswa  kelas  VIII  SMP  Negeri  6  Situbondo semester  genap  tahun  ajaran  2017/2018.  Teknik  pengambilan  sampel  yang  digunakan  adalah sampel  jenuh  karena  jumlah  siswa  dibawah  100  dan  dikategorikan  dalam  sampel  kecil  dengan jumlah  sampel  adalah  44  siswa.  Instrumen  penelitian  yang  digunakan  adalah  angket  siswa  yaitu angket  tugs  individu  dan  angket  tugas  kelompok.  Analisis  data  yang  digunakan  adalah  uji- t (uji beda).  Hasil  penelitian  menunjukkan  rata-rata  nilai  post  test  kelas  kontrol  yang  diberi  tugas individu  sebesar  73,18.  Sedangkan  rata-rata  nilai  post  test  kelas  eksperimen  yang  diberi  tugas kelompok adalah 76,36. Hasil tersebut menunjukkan bahwa ada perbedaan yang signifikan antara hasil belajar kelas kontrol dan kelas eksperimen dengan selisih 3,18. Jika dilihat dari rata-rata yang ada  siswa  yang  diberi  tugas  kelompok  mendapatkan  hasil  belajar  yang  lebih  baik  dibandingkan siswa yang diberi tugas individu, dengan t hitung -1,764 < 1,682 dan signifikansi 0,035 < 0,05.
Kata Kunci: hasil belajar, tugas individu, tugas kelompok, uji-t.

## ABSTRACT
This study aims to determine the comparison of student learning outcomes between assignment of group  tasks  and  individual  tasks  on  mathematics  subjects  in  Junior  High  School  6  Situbondo academic  year  2017/2018. Experimental  research  methods  that  used  in  this  study  is  a  quasi- experimental method. Population in this experiment is all students of class VIII Junior High School 6  Situbondo  semester  of  academic  year  2017/2018.  The  sampling  technique  used  is  the  saturated
sample  because  the  number  of  students  under  100  and  categorized  in  a  small  sample  with  the number  of  samples  is  44  students.  The  research  instrument  that  the  researcher  use  is  student questionnaire that  is questionnaire individual task  and group task questionnaire,  and data  analysis used  is t -test  (difference  test). The  result  showed  that  the  average  of  post  test  of  control  class students assigned by individual was 73,18. Whereas the average post test of the experimental class assigned  to  the  group  were  76,36.  These  results  indicate  that  there  is  a  significant  difference between  control  class  learning  outcomes  and  experimental  class  with  a  difference  of  3,18,  when viewed from the average that there are students who are given group assignment get better learning outcomes  than  students  assigned  individuals,  with  the  result  of  t  count  -1,764  <  1,682  and  the significance of 0,035 < 0,05.
Keywords: learning outcomes, individual tasks, group tasks, t-test.

## PENDAHULUAN
Matematika  merupakan  ilmu  yang  mendasari  perkembangan  teknologi  modern  yang mempunyai  peran  penting  dalam  berbagai  disiplin  ilmu  dan  dapat  mengembangkan  daya pikir  manusia.  Mata  pelajaran  matematika  perlu  diberikan  kepada  semua  peserta  didik untuk  membekali  mereka  dengan  kemampuan  berpikir  logis,  analitis,  sistematis,  kritis, kreatif, dan kemampuan bekerja sama yang efektif.
Berdasarkan  hasil  observasi,  diperoleh  fakta  bahwa  sebagian  besar  siswa  masih mengalami  kesulitan  dalam  belajar  matematika.  Beberapa  siswa  tidak  bersemangat  untuk memperhatikan  penjelasan  guru  dalam  pembelajaran.  Pembelajaran  matematika  masih berorientasi pada keaktifan guru sehingga siswa terkesan menunggu materi yang diberikan oleh guru saja tanpa ada usaha untuk mencari sendiri materi yang perlu dipelajari.
Hasil  belajar  merupakan  tolok  ukur  yang  menentukan  tingkat  keberhasilan  siswa dalam  memahami  materi  pelajaran.  Hasil  belajar  dapat  diukur dengan  tes  dan  dinyatakan dalam bentuk nilai. Rendahnya hasil belajar matematika siswa diindikasikan dengan tidak tercapainya Kriteria Ketuntasan Minimal (KKM).
Terdapat beberapa penelitian yang telah membahas mengenai perbedaan hasil belajar antara  siswa  yang  diberi  tugas  kelompok  dan  individu.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh Bahjatul  Fuah  (2017)  menunjukkan  bahwa  terdapat  perbedaan  hasil  belajar  antara penggunaan  metode  pemberian  tugas  kelompok  dan  menggunakan  metode  pemberian tugas  individu.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Dyah  Prita  Mustika  Dira  (2017) menunjukkan bahwa terdapat pengaruh yang berarti dalam penggunaan metode pemberian tugas kelompok dan tugas individu terhadap hasil belajar siswa. Penelitian yang dilakukan oleh Haeriyah Arianti Syahrir (2017) menunjukkan  bahwa hasil belajar siswa yang diberi tugas kelompok nilai rata-ratanya adalah 75,53. Sedangkan hasil belajar siswa yang diberi tugas individu memperoleh nilai rata-rata 51,50.
Penelitian-penelitian  tersebut  di  atas  menunjukkan  bahwa  metode  pemberian  tugas yang  kurang  tepat  dapat  mempengaruhi  hasil  belajar  yang  diraih  siswa.  Pemberian  tugas dapat  berupa  tugas  kelompok  atau  tugas  individu.  Pemberian  tugas  kelompok menitikberatkan pada  interaksi antar  siswa  dalam  suatu  kelompok untuk menyelesaikan
tugas-tugas  dengan  belajar  secara  bersama-sama.  Sedangkan  tugas  individu  dikerjakan oleh  siswa  secara  mandiri.  Kecepatan  pengerjaan  dan  keberhasilan  pembelajaran  siswa sangat ditentukan oleh kemampuan individu.
Berdasarkan  permasalahan  di  atas,  peneliti  melakukan  penelitian  mengenai perbandingan antara pemberian tugas kelompok dan individu dengan judul “Perbandingan Hasil  Belajar  Siswa  antara  Pemberian  Tugas  Kelompok  dan  Tugas  Individu  pada  Mata Pelajaran Matematika di SMP Negeri 6 Situbondo Tahun Pelajaran 2017/2018.

## METODE

## 1. Rancangan Penelitian
Penelitian ini merupakan penelitian kuantitatif. Metode penelitian kuantitatif menurut Sugiyono (2015: 14),  yaitu metode penelitian yang berlandaskan filsafat positifisme yang digunakan  dalam  meneliti  sampel  dan  populasi  penelitian.  Tenik  pengambilan  sampel dilakukan  dengan  acak  atau random  sampling .  Sedangkan  pengumpulan  data  dilakukan dengan  menggunakan  instrumen  penelitian.  Analisis  data  bersifat  kuantitatif  yang dilakukan dengan tujuan untuk menguji hipotesis yang ditetapkan sebelumnya.

## 2. Lokasi Penelitian
Penelitian ini dilakukan di SMP Negeri 6 Situbondo. Alasan memilih lokasi tersebut adalah  karena  secara  geografis  terletak  di  daerah  pedesaan  dimana  tingkat  kesadaran masyarakat  akan  pentingnya  pendidikan  masih  kurang.  Hal  ini  bisa  mempengaruhi  cara dan  kebiasaan  belajar  siswa  di  sekolah.  Rendahnya  motivasi  siwa  dalam  belajar matematika  juga  menjadi  alasan  dipilihnya  sekolah  ini  menjadi  lokasi  penelitian.  Selain itu, sebelumnya belum pernah diadakan penelitian sejenis.

## 3. Responden Penelitian
Teknik  penentuan  responden  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  teknik penentuan  secara  populatif  dengan  teknik  pengambilan  sampel  adalah sampling jenuh. Menurut  Sugiyono,  teknik sampling jenuh  adalah  teknik  penentuan  sampel  bila  semua anggota  populasi  digunakan  sebagai  sampel  (2001:  61).  Hal  ini  sering  dilakukan  bila jumlah populasi relatif kecil, yaitu kurang dari 30 orang. Istilah lain sampling jenuh adalah sensus, dimana semua anggota populasi dijadikan sampel.
4. Pengumpulan Data
Menurut  Sutopo  (2006),  sumber  data  adalah  tempat  data  diperoleh  dengan menggunakan  metode  tertentu  baik  berupa  manusia,  artefak  ataupun  dokumen-dokumen. Data  untuk  penelitian  diperoleh  dari  guru  mata  pelajaran  matematika  SMP  Negeri  6 Situbondo  yang  berupa  dokumen  hasil  belajar  matematika  siswa.  Hasil  belajar  diperoleh dari pemberian post test dan pre test dalam bentuk tugas kelompok dan tugas individu.
Teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  teknik pengumpulan  data  dengan  metode  kuesioner  (angket)  dan  dokumen.  Menurut  Nana Syaodih Sukmadinata (2015: 216), metode kuesioner dan dokumen adalah sebagai beikut.
1) Metode Kuesioner (angket)
Angket  atau  kuesioner  merupakan  suatu  teknik  pengumpulan  data  secara  tidak langsung  (peneliti  tidak  langsung  bertanya  jawab  dengan  responden).  Instrumen  dan  alat pengumpulan data pada metode ini berisi sejumlah pertanyaan atau pernyataan yang harus dijawab atau direspon oleh responden.
2) Teknik Dokumen ( documentary study )
Teknik  pengumpulan  data  dengan  menghimpun  dan  menganalisis  dokumen- dokumen, baik dokumen tertulis, gambar maupun elektronik.

## 5. Analisis Data
Arikunto  (2010:  211)  menyatakan  bahwa  instrumen  yang  baik  harus  memenuhi dua buah persyaratan yaitu valid dan reliabel.

## a. Uji Validitas Instrumen
Ghozali (2009) menyatakan bahwa uji validitas digunakan untuk mengukur sah, atau valid  tidaknya  suatu  kuesioner.  Suatu  kuesioner  dikatakan  valid  jika  pertanyaan  pada kuesioner  mampu  untuk  mengungkapkan  sesuatu  yang  akan  diukur  oleh  kuesioner tersebut.  Validitas  menunjukkan  kinerja  kuesioner  dalam  mengukur  apa  yang  diukur. Berbagai macam metode validitas antara lain:
a. Validitas Konstruksi
Suatu kuesioner yang baik harus dapat mengukur dengan jelas kerangka dari penelitian yang akan dilakukan.
b. Validitas Isi
Validitas  isi  adalah  suatu  alat  yang  mengukur  sejauh  mana  kuesioner  atau  alat  ukur tersebut mewakili semua aspek yang dianggap sebagai kerangka konsep.
c. Validitas Prediktif
Validitas prediktif adalah kemampuan dari kuesioner dalam memprediksi perilaku dari konsep.
b. Uji Reliabilitas Instrumen
Setelah  menguji  validitas,  kemudian  diperlukan  juga  uji  reliabilitas.  Menurut Purwanto  (2008:  196)  reliabilitas  merupakan  kemampuan  memberikan  hasil  pengukuran yang relatif tetap. Untuk menganalisis validitas dan reliabilitas hasil angket pada penelitian ini digunakan SPSS ( Statistical Package for the Social Sciences ).
c. Uji- t Perbandingan Hasil Belajar antara Pemberian Tugas Kelompok dan Tugas Individu
Uji- t digunakan  untuk  melihat  bagaimana  perbandingan  hasil  belajar  antara pemberian tugas kelompok dan tugas individu. Rumus uji- t menurut Sugiyono (2017:138) adalah sebagai berikut.
1. Separated varians
Separated varians merupakan uji- t yang digunakan untuk varian data yang berbeda.
2. Polled varians Polled varians merupakan uji t yang digunakan untuk varian data yang sama.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Hasil
1. Penyajian Data
Dibawah ini adalah temuan penelitian yang diperoleh dari lokasi penelitian. Data hasil belajar  yang  digunakan  berupa  nilai  pre  test  dan  post  test  dari  siswa  kelas  VIII  A  (kelas kontrol) yang diberi tugas individu dan kelas VIII B (kelas eksperimen) yang diberi tugas kelompok di SMP Negeri 6 Situbondo.
Tabel 4.1: Distribusi Frekuensi Data Pre Test Kelompok Kontrol dan Eksperimen.
Kelas Ke Nilai Pre Test Batas Kelas Frekuensi ( f i ) 1 50 – 54 49.5 – 54,5 13 2 55 – 59 54.5 – 59.5 11 3 60 – 64 59.5 – 64.5 8 4 65 – 69 64.5 – 69.5 12 Total 2.515 2.515 44 Mean 57,2 Modus 50 Median 55.5
Gambar 4.1: Histogram Pre Test.
Tabel 4.2: Distribusi Frekuensi Data Post Test Kelompok Kontrol dan Eksperimen.
Kelas Ke Nilai Post test Batas Kelas Frekuensi ( f i ) 1 65 – 69 64.5 – 69,5 4 2 70 – 74 69.5 – 70.5 13 3 75 – 79 70.5 – 79.5 15 4 80 – 84 79.5 – 84.5 2 5 85 – 89 84.5 – 89.5 10 Total 3.290 3.290 44 Mean 74,8 Modus 70 Median
70.5 0 2 4 6 8 10 12 14 49.5 52.5 55.5 58.5 61.5 64.5
0 2 4 6 8 10 12 14 64 .5 67 .5 70 .5 73 .5 76 .5 79 .5 82 .5 89 .5

## Gambar 4.2: Histogram Post Test.

## 2. Uji Validitas dan Reliabilitas

## a. Uji Validitas
Untuk  mengetahui  apakah  data  hasil  angket  yang  diperoleh  sudah  valid  dan  reliabel, dapat digunkan rumus umum product moment :
Untuk mengetahui apakah hasil analisis angket valid atau tidak, dapat dilihat dari nilai r hitung yang kemudian dibandingkan dengan nilai r tabel dengan derajat kebebasan df = n – 2. Suatu  angket  dapat  dikatakan  valid  apabila  nilai  r hitung ≥  nilai  r tabel .  Sebaliknya  angket tersebut tidak valid apabila r hitung < nilai r tabel . Pada uji validitas terdapat 9 item yang tidak valid  pada  masing-masing  angket,  baik  angket  tugas  individu  maupun  angket  tugas kelompok.
b. Uji Reliabilitas
Berdasarkan syarat untuk melakukan uji reliabilitas, terlebih dahulu item angket yang tidak  valid  tersebut  harus  dihapus.  Setelah  item  angket  yang  tidak  valid  dihapus,  analisis dapat dilanjutkan. Suatu angket dapat dikatakan reliabel apabila nilai cronbach alpha ≥ 0,6.
Tabel 4.7: Reliability Statistics Kelompok
Cronbach' s Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items .734 .874 22
Berdasarkan  hasil  analisis  yang  ada  pada  Tabel  4.7  dan  Tabel  4.8,  cronbach  alpha angket kelompok adalah 0,734 ˃ 0,6 dan cronbach alpha angket individu adalah 0,730 ˃ 0,6 maka angket kelompok dan individu reliabel.

## 3. Analisis Perbandingan Hasil Pre Test dan Post Test
Data hasil belajar berupa pre test dan post test yang disajikan dalam bentuk tabel dan diagram batang untuk mempermudah proses analisis. Analisis data yang digunakan adalah uji- t atau yang lebih sering dikenal dengan istilah uji beda.
Tabel 4.9 Data Pre Test dan Post Test Kelas Kontrol dan Kelas Eksperimen
Deskripsi Data Kelas VIIIA n = 22 (Kelas Kontrol) Kelas VIIIB n = 22 (Kelas Eksperimen) Pre Test Post Test Pre Test Post Test Nilai Rata-Rata 57,95 73,18 56,36 76,36 Nilai Maksimum 75 90 65 85 Nilai Minimum 50 65 50 70
Dari Tabel 4.9 dapat dilihat bahwa rata-rata hasil pre test kelas kontrol adalah 57,95. Sedangkan rata-rata hasil pre test kelas eksperimen adalah 56,36. Terlihat bahwa rata-rata kelas  kontrol  lebih  besar  daripada  rata-rata  kelas  eksperimen.  Dari  Tabel  4.9  juga  dapat dilihat  bahwa  rata-rata  hasil  post  test  kelas  kontrol  73,18.  Sedangkan  rata-rata  hasil  post test kelas eksperimen adalah 76,36.
Tabel 4.10 Perbandingan Nilai Pre Test Kelas Kontrol dan Kelas Eksperimen
No Nilai Frekuensi Kontrol  Eksperimen 1 50 5 8 2 55 4 7 3 60 8 0 4 65 5 7 Jumlah 22 22 Rata-rata 57,95 56,36 NilaiTertinggi 65 65 NilaiTerendah 50 50 Tabel 4.8: Reliability Statistics Individu Cronbach's Alpha Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items .730 .861 22
Gambar 4.1: Diagram Perbandingan Hasil Pre Test Kelas Kontrol dan Eksperimen
Tabel 4.11: Perbandingan Nilai Post Test Kelas Kontrol dan Kelas Eksperimen
No Nilai Frekuensi Kontrol Ekperimen 1 65 4 0 2 70 6 8 3 75 9 7 4 85 3 7 Jumlah 22 22 Rata-rata 73.18 76.36 Nilai Tertinggi 85 85 Nilai Terendah 65 70
Gambar 4.2: Diagram Perbandingan Hasil Post Test Kelas Kontrol dan Eksperimen
4. Pengujian Hipotesis
a. Uji- t Pre Test dan Post Test Kelas Kontrol
Tabel 4.12: Uji- t Pre Test dan Post Test Kelas Kontrol Kelas kontrol Rata-rata T Test For Equality Of Means t hitung t tabel Sig. Selisih Pretes 57.95 - 0.816 1.6820 0.000 15.23 Postes 73.18
Berdasarkan hasil analisis menggunakan SPSS, didapatkan hasil t hitung adalah -0,816 ˂ t tabel 1,6820, dan nilai signifikansi 0,000 ˂ 0,005.
b. Uji- t Pre Test dan Post Test Kelas Eksperimen
Tabel 4.13: Uji- t Pre Test dan Post Test Kelas Eksperimen Kelas eksperimen Rata-rata T Test For Equality Of Means t hitung t table Sig. Selisih Pre Test 56.36 -10.371 1.6820 0.000 20 Post Test 76.36
Sama  dengan  hasil  analisis  pada  kelompok  kontrol,  pada  kelompok  eksperimen juga  dilakukan  analisis  menggunakan  SPSS  didapatkan  hasil  t hitung adalah  -10,371  ˂  t tabel 1,6820 dan nilai signifikansi 0,000 ˂ 0,005.
c. Uji Gain antara Pemberian Tugas Kelompok dan Tugas Individu
Di  bawah  ini  merupakan  hasil  analisis  hasil  belajar  dengan  mengunakan software SPSS.
Tabel 4.14: Uji- t Pre Test Kelas Eskperimen dan Kontrol Pre Test Rata-rata T Test For Equality Of Means t hitung t tabel Sig. Selisih Kontrol 57.95 885 1.6820 0.381 1.59 Eksperimen 56.36
Dari  Tabel  4.14  di  atas  diketahui  nilai  t hitung adalah  885,  dan  nilai  t tabel adalah 1,6820 dengan derajat kebebasan df = 42 dan nilai signifikansi adalah sebesar 0,381 ˃ 0,05
Tabel 4.15 Uji- t Post Test Kelas Eskperimen dan Kontrol Postes Rata-rata T Test For Equality Of Means t hitung t tabel Sig. Selisih Kontrol 73.18 - 1.764 1.6820 0.035 3.18 Eksperimen 76.36
Hasil  perhitungan  post  test  pada  Tabel  4.15  menunjukkan  nilai  t hitung -1,764  ˂ 1,6820 dengan derajat kebebasan df = 42. Sedangkan nilai signifikansinya adalah 0,035 ˃ 0,05.  Berdasarkan  hasil  tersebut,  dilihat  dari  nilai  signifikansinya  yang  lebih  kecil  dari
0.05,  maka  dikatakan  H 0 ditolak  atau  Ha  diterima.  Maka  dapat  disimpulkan  bahwa  ada perbedaan hasil belajar siswa yang siginifikan antara yang diberi tugas kelompok dan tugas individu.

## Pembahasan
Hasil pre test menunjukkan rata-rata dari kedua kelas yang relatif sama. Kelas kontrol adalah  57,95.  Sedangkan  kelas  eksperimen  adalah  56,36  yang  hanya  memiliki  selisih angka  sebesar  1,59.  Setelah  dilakukan  pembelajaran  dengan  menggunakan  metode pemberian  tugas  individu  pada  kelas  kontrol  dan  pemberian  tugas  kelompok  pada  kelas eksperimen, diperoleh nilai rata-rata post test kelas kontrol adalah 73,18 dan rata-rata post test kelas eksperimen adalah 76,36 dengan selisih 3,18.
Selain  dilihat  dari  rata-rata  hasil  belajar  kedua  kelas,  bukti  lain  yang  menunjukkan bahwa  ada  perbedaan  antara  hasil  belajar  siswa  yang  diberi  tugas  kelompok  dan  tugas individu ditunjukkan oleh nilai signifikansi yaitu 0.035 ˂ 0.05, dimana sesuai dengan dasar pengambilan  keputusan,  apabila  nilai  signifikansi  dari  hasil  analisis  lebih  kecil  dari  0,05, maka dikatakan H 0 ditolak atau Ha diterima dan dinyatakan ada perbedaan yang signifikan antara pemberian tugas secara kelompok dan tugas secara individu.

## PENUTUP

## Kesimpulan
Berdasarkan  pembahasan  sebelumnya,  didapatkan  hasil  rata-rata  kelas  eksperimen lebih  besar  dibandingkan  rata-rata  kelas  kontrol  yaitu  76.36  ˃  73.18,  sehingga  dapat disimpulkan  bahwa  hasil  belajar  siswa  yang  diberi  tugas  secara  kelompok  lebih  baik dibandingkan dengan hasil belajar siswa yang diberi tugas secara individu.

## Saran
Berdasarkan  hasil  dan  pembahasan  di  atas,  terdapat  beberapa  saran  yang  dapat dipertimbangkan, yaitu:
1. Bagi guru, disarankan untuk menggunakan metode pemberian tugas secara kelompok, khususnya dalam pembelajaran matematika. Hal ini dikarenakan ada pengaruh positif yang terjadi dalam penerapan metode tersebut.
2. Bagi pembaca disarankan untuk melakukan penelitian lebih lanjut terkait penelitian ini untuk melengkapi kekurangan yang ada.

## DAFTAR PUSTAKA
Arikunto,  S.  (2010). Prosedur  Penelitian  (Suatu  Pendekatan  Praktik) .  Jakarta:  Rinekan Cipta.
Dira, D. P. M. (2017). Perbedaan Hasil Belajar Matematika antara Tugas Kelompok dan Tugas  Individu  Siswa  Kelas  IV  SD  Negeri  Prambanan. Yogyakarta:  Universitas Negeri Yogakarta.
Fuah,  B.  (2017). Perbandingan  Hasil  Belajar  Siswa  antara  Pembelajaran  dengan Menggunakan  Metode  Tugas  Kelompok  dan  Tugas  Individu  dalam  Mata  Pelajaran Matematika di Madrasah Ibtidaiyah Negeri Kebun Bunga Banjarmasin . Banjarmasin: Universitas Islam Negeri Antasari.
Ghozali,  I.  (2009). Aplikasi  Analisis  Multivariate  Dengan  Program  SPSS .  Semarang: Universitas Diponegoro.
Syahrir,  A.    H.  (2017). Perbandingan  Hasil  Belajar  Matematika  antara  Peserta  Didik yang  Diberi  Tugas  Kelompok  dengan  Tugas  Individu  di  Kelas  IX  MTs.  Madani Alauddin Paopao Kabupaten Gowa. Makassar: Universitas Islam Negeri. Sugiyono. (2001). Metode Penelitian Administrasi . Bandung: Alfabeta.
Sugiyono.  (2015). Metode  Penelitian  Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  Kombinasi  (Mixed Method) . Bandung: Alfabeta. Sugiyono. (2017). Statistika Untuk Penelitian. Bandung: Alfabeta.
Sukmadinata,  S.  N.  (2015). Metode  Penelitian  Pendidikan. Bandung:  PT.  Remaja Rosdakarya.
Sutopo. (2006). Metode Penelitian Kualitatif. Surakarta: Universitas Sebelas Maret.