QE Journal │ Vol.05 - No. 03 September 2016 - 149

## ANALISIS TINGKAT PERSAINGAN INDUSTRI PERBANKAN DI INDONESIA
Romauli Manurung Fitrawaty Program Studi Ilmu Ekonomi Program Pascasarjana Universitas Negeri Medan Email: ymanroe@rocketmail.com

## Abstract
This  study  aimed  to  analyze  the  structure  of  the  banking  industry  and  the  level  of competition  of  banking  institutions  in  Indonesia.  In  measuring  and  analyzing  the  model used  Panzar-Rosse  built  on  indicators  of  competition,  called  H-Stats,  which  provide  a quantitative  assessment  of  the  competitive  nature  of  the  market.  H-statistics  calculated from equation reduction in revenue and the size of the total revenue elasticity with respect to  changes  in  input  factor  prices.  Panzar  and  Rosse  show  that  with  certain  assumptions, comparison  of  the  static  nature  of  the  type  of  the  equation  provides  a  replacement  for  the overall  level  of  competition  prevailing  in  the  market.  By  using  secondary  data  issued  by Bank Indonesia (BI), this study used pooled the data (data panel) is to combine data from year  2010  to  2014  on  9  banking  institutions.  The  results  showed  that  the  level  of competition  in  the  Indonesian  banking  industry  generally  contain  the  elements  of  nature and  the  nature  of  the  market  monopoly  of  perfect  competition  or  are  in  a  situation  of monopolistic competition (monopolistic competitions) _______________________________ Key words: Competition, Banking, Panzar-Rosse, Monopoly.

## PENDAHULUAN
eregulasi  perbankan  pada  tahun  1980-an  membawa  dampak  bagi perubahan  industri  perbankan  di  Indonesia,  terutama  dalam struktur  pasar  dan  tingkat  persaingan  atau  kompetisinya. Kebijakan  deregulasi  tersebut  dimulai  pada  tahun  1983  sampai dengan 1990. Sebelumnya, pembatasan atas operasional perbankan diatur  oleh  pemerintah.  Menurut  McLeod  (1999),  bank-bank  pemerintah saat  itu  bukanlah  bank  yang  bersifat profit  oriented melainkan  hanya menjadi kepanjangan tangan rezim pemerintah.
D
QE Journal │ Vol.05 - No. 03 September 2016 - 150
Pasca  Kebijakan  deregulasi  atau  liberalisasi  diterapkan,  sebagian  besar kontrol  bank  sentral  terhadap  suku  bunga  dan  pemberian  kredit  mulai dihapuskan,  serta  memberi  kemudahan  dalam  pendirian  kantor  cabang, dan  mengurangi  hambatan  masuk  pasar.  Kebijakan  ini  selanjutnya meningkatkan  persaingan  di  sektor  perbankan.  Paket  deregulasi  selain membawa  dampak  positif  berupa  peningkatkan  akses  jasa  bank  pada masyarakat  juga  membawa  dampak  negatif.  Bertambahnya  jumlah  bank mendorong  sektor  perbankan  lebih  agresif  dalam  pemberian  dan penghimpunan  dana.  Aktivitas  perbankan  yang  meningkat  ini  menurut Abdullah  dan  Santoso  (2001)  tidak  disertai  dengan  penegakan  dan pelaksanaan  prinsip  kehati-hatian,  sehingga  seringkali  pemberian pinjaman tanpa melalui analisis kredit yang baik dan membawa pada NPL ( Non-Performing  Loan )  yang  tinggi.  Kebijakan  deregulasi  juga  mengubah bentuk struktur industri perbankan, Menurut Rajan (2005) adanya inovasi dalam  teknologi  juga  memberikan  andil  dalam  perubahan  tersebut. Sebelumnya  deregulasi  didasarkan  pada  kurangnya  insentif  bagi perbankan  untuk  melakukan  inovasi.  Setelah  adanya  inovasi,  perbankan mulai  berorientasi  kepada  produknya.  Orientasi  terhadap  produk perbankan  ini  disertai  dengan  insentif  promosi  seperti  pemberian  hadiah dan potongan harga makin meningkatkan persaingan di sektor perbankan (Aviliani, 2012). Paket kebijakan yang ditetapkan pada tanggal 1 Juni 1983 (PAKJUN)  dengan  tujuan  memodernisasi  perbankan  dan  kemudian dilanjutkan dengan paket Oktober (PAKTO) pada tanggal 27 Oktober 1988, yang  memberi  kemudahan  perijinan  pendirian  bank  baru,  termasuk pembukaan kantor cabang. (Deni dan Djoni, 2004).
Setelah  krisis  ekonomi  tahun  1997-1998,  industri  perbankan  mengalami perubahan  drastis  dalam  jumlah  bank.  Jika  pada  tahun  1998  jumlah  bank umum  mencapai  208,  maka  pada  tahun  2010  jumlah  bank  umum  turun menjadi  120  bank  dan  terus  menurun  hingga  pada  akhir  tahun  2014, jumlah bank umum menjadi 119 bank.
Table  1. Perkembangan  Jumlah  Bank  dan  Kantor  Bank  Umum  Periode
2010 - 2014 Jumlah Bank/ Kantor 2010 2011 2012 2013 2014 Jumlah Bank 120 120 120 120 119 Jumlah Kantor 13.837 14.797 16.625 18.558 19.948
Sumber : Statistik Perbankan Indonesia, Bank Indonesia
QE Journal │ Vol.05 - No. 03 September 2016 - 151
Tabel  1  di  atas,  menjelaskan  perkembangan  jumlah  bank  umum  yang relatif  stabil  sebanyak  120  bank  di  tahun  2010  hingga  akhir  tahun  2014 jumlah bank menjadi 119 bank. Namun di sisi lain, jumlah kantor bank dari tahun  2010  hingga  tahun  2014  meningkat  signifikan  seiring  dengan kebutuhan  akan  pentingnya  pelayanan  kepada  masyarakat  khususnya  di sektor  keuangan.  Tercatat  di  tahun  2010  jumlah  kantor  perbankan sebanyak  13.837  unit,  menjadi  sebanyak  14.797  unit  di  tahun  2011. Peningkatan  jumlah  kantor  lembaga  perbankan  juga  terjadi  di  tahun  2012 sebanyak  16.625  unit,  tahun  2013  sebanyak  18.558  unit  dan  tahun  2014 sebanyak 19.948 unit.
Peningkatan jumlah bank beserta unit pelaksananya berpotensi mendorong bisnis  sektor  perbankan  menjadi  lebih  kompetitif  dan  meningkatkan efisiensi  dan  kesehatan  perbankan.  Namun  untuk  perbankan  Indonesia, sebagian  besar  bank-bank  swasta  pada  masa  sebelum  krisis  dimilikioleh parausahawan  besar;  akibatnya,  saat  usahanya  membutuhkan  pendanaan besar,  mereka  cenderung  memobilisasi  dana  masyarakat  melalui  banknya untuk  kepentingan  usahanya  (kelompok/grupnya).  Ini  berati  tujuan penerbitan  Pakto  88  yang  awalnya  bertujuan  untuk  mengalirkan  dana masyarakat  kepada  masyarakat,  bergeser  menjadi  penyaluran  kepada grupnya  sehingga  muncul  potensi  pelanggaran  Batas  Maksimum Pemberian Kredit (BMPK), (Deni dan Djoni, 2004). Kondisi ini melemahkan infrastruktur  industri  perbankan,  akibatnya  ketika  pasar  keuangan internasional bergejolak, yang dimulai dengan krisis nilai tukar mata uang dinegara-negara  Asia,  perbankan  Indonesia  tidak  mampu  bertahan. Kondisi  ini  mengakibatkan  meningkatnya  krisis  kepercayaan  terhadap rupiah  dan  perbankan  nasional,  terutama  setelahadanya  pencabutan  ijin usaha 16 bank pada bulan November 1997.
Beberapa  tahun  selanjutnya,  Bank  Indonesia  menerbitkan  Arsitektur Perbankan  Indonesia  (API)  sebagai  kerangka  dasar  sistem  perbankan Indonesia  yang  bersifat  menyeluruh.  API  diharapkan  dapat  memberikan arah,  bentuk,  dan  tatanan  industri  perbankan  untuk  rentang  waktu  lima sampai sepuluh tahun ke depan (BI, 2007, Arsitektur Perbankan Indonesia).
Cetorelli  (2001)  manyatakan  bahwa  ada  pandangan  lama  mengatakan bahwa  kompetisi  perbankan  akan  mendorong  ke  situasi  pasar  yang  lebih baik.  Kompetisi  Industri  Perbankan  Indonesia  setelah  kemunculan  API, yang  didukung  oleh  penguatan  struktur  permodalan  bank-bank,
QE Journal │ Vol.05 - No. 03 September 2016 - 152
diharapkan  perbankan  Indonesia  menjadi  lebih  stabil  dan  mampu berfungsi  sebagai  lembaga  intermediasi.  Kestabilan  akan  menghasilkan perbankan  nasional  yang  lebih  kuat  danpada  akhirnya  mampu  bersaing dengan perbankan asing di pasar internasional.
Menurut  Mulyaningsih  dan  Daly  (2011)  menilai  Arsitektur  Perbankan Indonesia  (API)  telah  mempengaruhi  struktur  dan  tingkat  kompetisi perbankan  di  Inonesia  secara  langsung  melalui  dua  kebijakan  Bank Indonesia  yaitu  jumlah  modal  minimum  dan  kebijakan  kepemilikan tunggal.  Kebijakan  ini  menyebabkan  meningkatnya  skala  ekonomi  bank yang  melakukan  konsolidasi  khususnya  bank-bank  kecil  dan  menengah dan  meningkatnya  distribusi  pangsa  pasar  sehingga  meningkatkan kompetisi.  Sedangkan  untuk  bank-bank  besar  memiliki  kekuatan monopolis  sehingga  pasar  menjadi  kurang  kompetitif.  Kondisi  ini  akan mempengaruhi kinerja bank-bank besar, menengah dan kecil.
Profit  yang  dihasilkan  oleh  industri  perbankan  merupakan  salah  satu indikator  yang  digunakan  untuk  menentukan  kinerja  bank.  Berdasarkan pada  hipotesis Stucture-Conduct-Performance (SCP)  menyatakan  bahwa struktur  industri  akan  menentukan  bagaimana  industri  berperilaku sehingga  dari  struktur  dan  perilaku  tersebut  akan  menentukan  kinerja industri.  Pendekatan  SCP  pada  awalnya  dikemukakan  oleh  Bain  (1951), yang meneliti apakah tingginya konsentrasi dalam pasar merupakan kolusi dan praktek non kompetisi lain diantara perusahaan yang besar.
Disamping  itu  kinerja  perbankan  menurut  Sofyan  (2002),  dapat  diukur dengan  menggunakan  rata-rata  tingkat  bunga  pinjaman,  rata-rata  tingkat bunga  simpanan,  dan  profitabilitas  perbankan.  Dalam  penelitiannya menyatakan  bahwa  tingkat  bunga  simpanan  merupakan  ukuran  kinerja yang  lemah  dan  menimbulkan  masalah,  sehingga  dalam  penelitiannya disimpulkan  bahwa  profitabilitas  merupakan  indikator  yang  paling  tepat untuk mengukur kinerja suatu bank. Ukuran profitabilitas yang digunakan adalah Return  on  Asset (ROA)  pada  industri  perbankan.  ROA memfokuskan  kemampuan  perusahaan  untuk  memperoleh earning dalam operasi  perusahaan.  Beberapa  faktor  yang  bepengaruh  terhadap  kinerja bank adalah CAR, BOPO, NIM, dan LDR.
Perkembangan  perbankan  setelah  tahun  2010  menunjukkan  kinerja  yang membaik  sejalan  dengan  perkembangan  kondisi  ekonomi  makro  di
QE Journal │ Vol.05 - No. 03 September 2016 - 153
Indonesia.  Di  sisi  lain,  sektor  perbankan  mempertahankan  marjin  yang besar  untuk  memperoleh  profit  atau  laba  super  normal  terlihat  dari  data yang tersaji di Tabel 1.2 yang menunjukkan nilai Net Interest Margin (NIM) yang  masih  tinggi  yaitu  di  atas  5%  bahkan  tertinggi  dibandingkan  NIM negara  lain  di  kawasan  ASIA.  Menurut  Darmin Nasution  nilai  NIM  yang ideal  berkisar  antara  3%  -  5%.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  perbankan Indonesia  sebagai  entitas  bisnis  berusaha  mempertahankan  tingginya spread suku  bunga  kredit  dengan  suku  bunga  simpanan  sebagai  strategi perilaku maksimisasi laba.
Ketika  perbankan  Indonesia  berada  dalam  struktur  pasar  yang  tidak kompetitif  ( imperfect  competition ),  maka  bank-bank  umum  nasional  tidak akan  terpacu  untuk  meningkatkan  efisiensi.  Inefisiensi  di  industri perbankan  tercermin  dari  tingginya  rasio  perbandingan  antara  biaya operasional dengan pendapatan operasional.
Jika  dianalisis  lebih  terinci  jumlah  bank  yang  tercatat  dan  terdaftar  pada Bank  Indonesia  pada  tahun  2014  sebanyak  119  lembaga  perbankan  dan hanya  9  bank  yang  tercatat  memiliki  daya  saing  yang  tinggi.  Hal  ini ditunjukkan  dengan  aset  yang  dimiliki  oleh  ke-9  lembaga  perbankan tersebut.  Besarnya  jumlah  aset  yang  dimiliki  ke-9  lembaga  perbankan tersebut disajikan dalam Grafik 1 berikut
Sumber : Statistik Perbankan Indonesia, Bank Indonesia (diolah)
Gambar 1 . Jumlah Aset 9 Lembaga Perbankan Terbesar Tahun 2014
Gambar 1 menunjukkan jumlah aset yang dimiliki 9 perusahaan perbankan terbesar selama tahun 2014, dimana lembaga perbankan yang memiliki aset
541.910.783 393.466.672 778.017.815 144.782.350 74.952.305 227.079.590 163.092.396 755.867.220 185.030.675 - 100.000.000 200.000.000 300.000.000 400.000.000 500.000.000 600.000.000 700.000.000 800.000.000 900.000.000 Bank Juta Rp
QE Journal │ Vol.05 - No. 03 September 2016 - 154
terbesar adalah BRI sebesar Rp. 778.017.815 juta, disusul oleh Bank Mandiri dengan  nilai  aset  sebesar  Rp.  755.867.220  juta  dan  BCA  dengan  nilai  aset sebesar  Rp.  541.910.783  juta.  Dari  ke-9  lembaga  perbankan  tersebut,  yang memiliki aset terendah adalah Bukopin sebesar Rp. 74.952.305 juta disusul oleh  BTN  sebesar  Rp.  144.782.350  juta  dan  Danamon  sebesar  Rp. 163.092.396 juta.
Sebagai suatu industri, analisis perilaku individual bank tidak terlepas dari struktur pasar di mana bank beroperasi. Memperhatikan persaingan antar pelaku  usaha  yang  bertambah  ketat  dan  tidak  sempurna  ( imperfect competition ), maka nilai-nilai persaingan usaha yang sehat perlu mendapat perhatian  lebih  besar  dalam  sistem  ekonomi  maupun  perbankan Indonesia.  Penegakan  hukum  persaingan  merupakan  instrumen  ekonomi yang sering digunakan untuk memastikan bahwa persaingan antar pelaku usaha  berlangsung  dengan  sehat  dan  hasilnya  dapat  terukur  berupa peningkatan kesejahteraan masyarakat. Dalam kondisi pasar yang bersaing tidak  sempurna,  pelaku  usaha  secara  individual  atau  melalui concerted action dapat  menetapkan  harga  dan  alokasi  sumber  daya  ekonomi.  Oleh karenanya,  para  ahli  ekonomi  industri  telah  menemukan  sebuah  dalil ekonomi  yang  menggambarkan  hubungan  ( korelasi )  antara structure (S),
conduct (C), dan performance (P).
Pada  awalnya,  organisasi  industri  diatur  dengan  sebuah  paradigma  yang mengatakan  adanya  hubungan  searah  antara structure,  conduct  and performance (SCP).  Sebuah  hubungan  yang  menggambarkan  bahwa struktur (S) sebuah industri/sektor akan mempengaruhi perilaku (C), yang pada  gilirannya  akan  menghasilkan  kinerja  (P)  industri/sektor  tersebut. Kinerja  industri  dapat  berupa  pertumbuhan  industri,  efsiensi,  inovasi, deviden,  profitabilitas,  tingkat  kepuasan  konsumen  dan  sebagainya  yang merupakan bagian dari kesejahteraan masyarakat
Para  ahli  ekonomi  perbankan  menjelaskan  bahwa  ada  tiga  pemikiran dalam  menganalisis  hubungan  antara  struktur  pasar  dan  kinerja  dengan menggunakan  paradigma Structure  Conduct  Performance (SCP).  Pertama, dikenal  sebagai  hipotesis  tradisional  yang  mendasarkan  pada  preposisi yang  menyatakan  bahwa  konsentrasi  pasar  akan  mendorong  kolusi  di antara perusahaan-perusahaan pada suatu industri yang selanjutnya akan meningkatkan profit. Kedua, hipotesis diferensiasi yang mendasarkan pada preposisi  yang  menyatakan  bahwa  pangsa  pasar  yang  diperoleh  adalah
QE Journal │ Vol.05 - No. 03 September 2016 - 155
akibat  perilaku  diferensiasi  produk  yang  dilakukan  dan  yang  ketiga, hipotesis  efisiensi  yang  mendasarkan  pada  preposisi  yang  menyatakan bahwa efisiensi akan meningkatkan pangsa pasar dan pada akhirnya akan meningkatkan  konsentrasi  pasar  juga,  namun  peningkatan  pangsa  pasar dan konsentrasi ini merupakan akibat dari perilaku yang efisien sehingga akan meningkatkan profit atau keuntungan.
Salah satu proksi untuk mengukur kinerja sebuah perusahaan atau industri adalah  profit  yang  dihasilkan  oleh  perusahaan  atau  industri  tersebut. Secara  umum,  profitabilitas  dapat  mempengaruhi  dan  dipengaruhi  oleh struktur  pasar,  perilaku  pasar,  maupun  proksi  lain  dari  kinerja  pasar. Secara  khusus  profitabilitas  dapat  dipengaruhi  oleh  kolusi  yang  terjadi dalam  sebuah  industri,  diferensiasi  produk  yang  dilakukan,  dan  efisiensi perusahaan.
Pandangan Efficiency  Hypothesis memberikan  interpretasi  yang  berbeda mengenai  hubungan  antara  keuntungan,  kinerja,  dan  konsentrasi  yang disebutkan  oleh  pandangan  SCP  tradisional.  Pandangan  ini  mengatakan bahwa  tingginya  tingkat  keuntungan  tidak  selalu  menandakan  kinerja pasar yang rendah, karena sebuah perusahaan yang efisien dapat menarik konsumen tanpa harus dengan menetapkan tingkat harga yang tinggi yang akan merugikan konsumen dan dapat menjadi barriers to entry bagi pesaing baru.  Sehingga  menurut  pandangan  ini,  pangsa  pasar  dan  konsentrasi bukan  merupakan  proksi  dari  kekuasaan  pasar  tetapi  merupakan  proksi dari efisiensi perusahaan, sehingga konsentrasi tinggi tidak identik dengan kolusi.  Dimana  perusahaan  yang  efisien  akan  bisa  mendapatkan  pangsa pasar  yang  besar,  sehingga  pada  akhirnya  struktur  pasarnya  juga  akan cenderung terkonsentrasi.
Struktur  perbankan  di  Indonesia  menurut  undang-undang,  terdiri  atas bank  umum  dan  BPR.  Perbedaan  utama  bank  umum  dan  BPR  adalah dalam  hal  kegiatan  operasionalnya.  BPR  tidak  dapat  menciptakan  uang giral,  dan  memiliki  jangkauan  dan  kegiatan  operasional  yang  terbatas. Selanjutnya, dalam kegiatan usahanya dianut dual bank system , yaitu bank umum  dapat  melaksanakan  kegiatan  usaha  bank  konvensional  dan  atau berdasarkan  prinsip  syariah.  Pemilihan  bank  umum  menjadi  objek penelitian  dinilai  relevan,  karena  bank  umum  sebagai  bagian  industri perbankan  Indonesia  memiliki  struktur  pasar  yang  sangat  terkonsentrasi dengan peran bank pemerintah sebagai price leader . Oleh karena itu, besar
QE Journal │ Vol.05 - No. 03 September 2016 - 156
kemungkinan struktur industri perbankan Indonesia cenderung mengarah pada aktivitas yang bersifat kolusif dan menjauhi titik kondusif.
Industri perbankan mempunyai karakteristik tertentu yang sangat berbeda dengan  industri  lainnya,  diperlukan  regulasi  dan  undang-undang  yang jelas  untuk  dapat  mengaturnya  agar  berjalan  sesuai  dengan  sasaran utamanya  yaitu  menuju  perbankan  yang  sehat.  Persaingan  usaha  yang terlalu  ketat  ( overcompetition )  dalam  industri  perbankan  akan  memaksa bank  untuk  mengambil  resiko  lebih  tinggi  ( excessiverisk )  terutama  dalam persaingan pasar kredit dan deposito. (Ariyanto, 2004).
Persaingan industri perbankan adalah penting, hal ini dikarenakan segala macam  bentuk  kegagalan  pasar  dan  perilaku  anti  persaingan  akan memberikan  pengaruh  yang  cukup  besar  terhadap  efisiensi  produksi, kesejahteraan  masyarakat  ( consumer  welfare )  dan  pertumbuhan  ekonomi. Penelitian  yang  berkaitan  dengan  struktur  pasar  perbankan  dan penyebarannya  telah  banyak  dilakukan  di  beberapa  negara  seperti penelitian  yang  dilakukan  oleh  Mamatzkis  et  al.  (2005)  di  Eropa, Hondroyiannis et al. (1999) di Yunani, Bikker dan Haaf (2002) di 23 Negara maju, dan lain-lain. Hasil penelitian akan berbeda tergantung pada kondisi pasar yang ada di masing-masing tempat atau negara tersebut.
Secara  teoritis,  analisa  yang  digunakan  untuk  mengukur  tingkat persaingan  industri  sektor  keuangan  khususnya  dalam  sektor  perbankan dapat digunakan dua macam pendekatan. Pertama, dengan menggunakan pendekatan  yang  dikembangkan  oleh  Iwata  (1974),  Bresnahan  (1982)  dan Lau (1982). Kedua, pendekatan yang dikembangkan oleh Panzar dan Rosse (1987).  Model  ini  memiliki  penjelasan  penting  yang  sama,  mereka mengukur  persaingan  dengan  memperkirakan  penyimpangan  dari  harga yang kompetitif. (Claessens dan Laeven, 2004).
Model  Iwata  terdiri  atas  estimasi  nilai  varians  untuk  perusahaan  milik perseorangan  yang  memasok  barang  sejenis  dalam  pasar oligopoly .  Model Bresnahan-Lau  membahas  estimasi  sistem  persamaan  simultan  dimana parameter  yang  mewakili  tingkat  kekuatan  pasar  perusahaan  disertakan. Kedua  model  Iwata  dan  Bresnahan-Lau  akan  diterapkan  untuk  tujuan yang  empiris.  Model  Panzar-Rosse  dibangun  berdasarkan    indikator kompetisi, yang disebut H-Statistik, yang memberikan penilaian kuantitatif terhadap  sifat  kompetitif  pasar.  H-Statistik  dihitung  dari  persamaan
QE Journal │ Vol.05 - No. 03 September 2016 - 157
pengurangan  pendapatan  dan  ukuran  yang  elastisitas  dari  total pendapatan  sehubungan  dengan  perubahan    faktor  input  harga.  Panzar dan  Rosse  menunjukkan  bahwa  dengan  asumsi  tertentu,  perbandingan sifat  statis  dari  jenis  persamaan  tersebut  menyediakan  pengganti  untuk keseluruhan tingkat persaingan yang berlaku di pasar.
Penelitian ini bertujuan (1) untuk menganalisis struktur industri perbankan dan  tingkat  persaingan  lembaga  perbankan  di  Indonesia  dan  (2) mengetahui  dan  menganalisis  pengaruh  EQTA,  LOATA,  LFTA,  LDTLD, PL dan PCE terhadap NITA pada lembaga perbankan di Indonesia.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini  akan  menganalisis  tingkat  persaingan  yang  terjadi  pada industri  perbankan  nasional.  Objek  dari  penelitian  ini  adalah  perbankan nasional,  terutama  perbankan  yang  memiliki  kontribusi  dominan  dalam industri  perbankan  nasional.  Penelitian  yang  dilakukan  digolongkan  ke dalam  jenis  penelitian  penjelasan  atau explanatory  research, yang  fokus penelitiannya  menjelaskan  hubungan  variabel-variabel  independen terhadap  variabel  dependen.  Selanjutnya,  dalam  penelitian  ini  dilakukan analisis kuantitatif yang terdiri atas perumusan masalah, menyusun model, proses  mendapatkan  data,  mencari  solusi,  menguji  solusi,  menganalisis hasil dan mengimplementasikan hasil (mudrajad, 2007).
Penelitian  ini  menggunakan  data  sekunder  yang  dikeluarkan  oleh  Bank Indonesia  (BI)  dalam  beberapa  publikasi.  Penelitian  ini  menggunakan pooled  data (data  panel)  yaitu  dengan  menggabungkan  data  tahun  2010- 2014  (N  =  5)  atas  9  lembaga  perbankan  nasional  (T=9).  Maka  banyaknya data  adalah  N  ×  T  =  5  ×  9  sama  dengan  45.  Dalam  mengukur  dan menganalisis  data  digunakan  model  Panzar-Rosse  yang  dibangun berdasarkan  indikator  kompetisi,  yang  disebut  H-Statistik  yang memberikan  penilaian  kuantitatif  terhadap  sifat  kompetitif  pasar.  H- Statistik  dihitung  dari  persamaan  pengurangan  pendapatan  dan  ukuran yang  elastisitas  dari  total  pendapatan  sehubungan  dengan  perubahan faktor input harga.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Untuk  mengetahui  tingkat  persaingan  industri  perbankan  di  Indonesia sebelumnya  dilakukan  regresi  berganda  dengan  menggunakan  metode
QE Journal │ Vol.05 - No. 03 September 2016 - 158
panel data yang menggabungkan antara data cross section yaitu data 9 bank umum terbesar dengan data time series yaitu data tahunan dari tahun 2010 hingga tahun 2014 .
Tabel 2. Hasil Estimasi Common Efek Model Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob. LOG(EQTA?) 0.003530 0.217947 0.016195 0.9872 LOG(LOATA?) -2.120271 0.483369 -4.386446 0.0001 LOG(LFTA?) 2.613076 0.650947 4.014270 0.0003 LOG(LDTLD?) 2.593879 0.337158 7.693368 0.0000 LOG(PL?) 0.266866 0.193077 1.382174 0.1748 LOG(PCE?) -0.313268 0.170801 -1.834112 0.0743 Weighted Statistics R-squared 0.902866 Mean dependent var -7.873097 Adjusted R-squared 0.890413 S.D. dependent var 7.079112 S.E. of regression 0.319638 Sum squared resid 3.984567 Durbin-Watson stat 0.978352

## Sumber : Diolah Dengan EViews 6,0
Hasil  estimasi  menunjukkan  bahwa  nilai  probability  F  hitung  uji  Chow ( Chow  Test )  =  0,0000  < α  =  0,05  yang berarti  model  yang  cocok  digunakan pada  analisis  ini  adalah  model  OLS  atau common  effect. Hal  ini  juga diperkuat  dengan  hasil  estimasi  model,  dimana  pengaruh  arah  antara variabel  independen  dengan  variabel  dependen  yang  lebih  banyak  sesuai dengan  teori  dan  penelitian  sebelumnya  adalah  dengan  model  OLS  atau common  effect, sehingga  diputuskan  untuk  estimasi  model  NITA
selanjutnya akan menggunakan model common effect .

## Uji Parsial (t-test)
Uji  parsial  juga  disebut  uji  tingkat-penting  ( test  of  significance ).  Hasil estimasi masing-masing variabel sebagai berikut:
a. Nilai t-hitung EQTA sama dengan 0.016195 dengan nilai probabilita t sebesar 0.9872 yang berarti variabel EQTA berpengaruh secara positif namun  tidak  signifikan  terhadap  NITA  pada  tingkat  kepercayaan  90 persen.
b. Nilai t-hitung LOATA sama dengan -4.386446 dengan nilai probabilita t sebesar 0.0001 yang berarti variabel LOATA berpengaruh negatif dan signifikan  terhadap  variabel  NITA  dengan  tingkat  kepercayaan  90 persen.
QE Journal │ Vol.05 - No. 03 September 2016 - 159
c. Nilai  t-hitung  LFTA  sama  dengan  4.014270  dengan  nilai  probabilita  t sebesar  0.0003  yang  berarti  variabel  LFTA  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  variabel  NITA  dengan  tingkat  kepercayaan  90 persen.
d. Nilai t-hitung LDTLD sama dengan 7.693368 dengan nilai probabilita t sebesar  0.0000  yang  berarti  variabel  LDTLD  berpengaruh  positif  dan signifikan  terhadap  variabel  NITA  dengan  tingkat  kepercayaan  90 persen
e. Nilai  t-hitung  PL  sama  dengan  1.382174  dengan  nilai  probabilita  t sebesar  0.1748  yang  berarti  variabel  PL  berpengaruh  positif  namun tidak  signifikan  terhadap  variabel  NITA  dengan  tingkat  kepercayaan 90 persen.
f. Nilai  t-hitung  PCE  sama  dengan  -1.834112  dengan  nilai  probabilita  t sebesar  0.0743  yang  berarti  variabel  PCE  berpengaruh  negatif  dan signifikan  terhadap  variabel  NITA  dengan  tingkat  kepercayaan  90 persen.

## Uji Serempak (F-statistik)
Model  yang  digunakan  adalah  OLS  model common  effect, sehingga  untuk uji F statistik tidak dibutuhkan dalam penelitian ini. Uji dilanjutkan dengan uji lainnya yang sesuai dengan model penelitian ini .
Uji Keofisien Determinasi (R 2 )
R 2 terletak antara 0 dan 1. R 2 sama dengan 1, berarti variabel-variabel bebas menjelaskan  100  persen  variasi  variabel  terikat.  Sebaliknya,  R 2 sama dengan  0,  berarti  variabel-variabel  bebas  dalam  model  tidak  menjelaskan sedikitpun  variasi  variabel  terikat.  Model  dikatakan  lebih  baik  kalau  R 2 semakin dekat dengan 1 (Gujarati: 2003). Estimasi model menghasilkan R 2 sebesar  0,902866.  Artinya,  keberadaan  variabel-variabel  bebas  (EQTA, LOATA, LFTA, LDTLD, PL dan PCE) mampu menjelaskan variabel terikat (NITA)  sebesar  90,29  persen,  selebihnya  yang  9,71  persen  dijelaskan  oleh variabel-variabel lain diluar model. Dengan R 2 0,9029, maka hasil estimasi memenuhi  uji  kesesuaian  dari  aspek  koefisien  determinasi.  Hasil  estimasi layak dianalisis .

## Analisis Tingkat Persaingan Industri Perbankan di Indonesia
Dalam  mengukur  tingkat  persaingan  industri  perbankan  di  Indonesia diukur  berdasarkan  kesepakatan  umum  tentang  input  yang  digunakan oleh perusahaan perbankan, yaitu tenaga kerja, dana pinjaman (terdiri giro dan  deposito    berjangka)  dan  modal  fisik  (modal  tetap),  yang  sejalan dengan  proses  produksi  yang  diselenggarakan  oleh  Sealey  dan  Lindley (1977). Sehingga persamaan umum untuk mempeeroleh H-statistik adalah:
t 3 t 2 t 1 Ht      
Sehingga  diperoleh  H-statistik  sebesar  :  0,266866  –  0,313268  +  0,003530  = 0,042872, dimana nilai ini terletak antara 0 < H < 1. Menurut Hendroyiannis (1999)  nilai  H  statistik  yang  lebih  besar  dari  0  dan  lebih  kecil  dari  1 menunjukkan  bahwa  tingkat  persaingan  industri  perbankan  di  Indonesia secara  umum  mengandung  unsur-unsur  sifat  pasar  monopoli  dan  sifat pasar  persaingan  sempurna  atau  berada  dalam  situasi  kompetisi monopolistic ( Monopolistic Compotition ).
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh Claessens  dan  Laeven  (2003)  yang  juga  menyimpulkan  hasil  yang  sama bahwa  perbankan  di  Indonesia  masuk  pasar  monopolistik.  Penelitian  ini akhirnya  menguatkan  penelitian-penelitian  sebelumnya  yang  telah dilakukan  oleh  Nathan  dan  Neave  (1989)  dan  Shaffer  (1985,  1993)  dalam Hondroyiannis  (1999)  yang  menyatakan  bahwa  perbankan  akan  mampu dan  memperoleh  pendapatannya  jika  sistem  pasar  yang  ada  mempunyai karakter pasar monopolistik. Juga dalam Hondroyiannis (1999), Molyneux et  al. yang  menyebutkan  bahwa  bank-bank  yang  ada  di  Jerman,  Inggris, Perancis  dan  Spanyol  memperoleh  pendapatannya  dalam  kondisi  pasar perbankan pada kondisi persaingan monopolistik.
Hasil estimasi yang ditunjukkan dalam model H-stat diperoleh bahwa jika harga input mengalami kenaikan, maka pendapatan perbankan juga akan mengalami  peningkatan.  Hal  ini  berangkat  dari  asumsi  bahwa  kenaikan biaya  input  muncul  sebagai  akibat  dari  semakin  banyaknya  jumlah pelayanan  jasa  dan  output  perbankan  yang  diberikan  sehingga  pada akhirnya dapat meningkatkan pendapatan perbankan.
Dari  hasil  estimasi  dan  pembahasan  serta  analisa  yang  dilakukan  maka hipotesa  yang  diajukan  pada  Bab  II  yang  menyatakan  bahwa  pasar
QE Journal │ Vol.05 - No. 03 September 2016 - 161
perbankan  di  Indonesia  merupakan  pasar  persaingan  monopolistik ( monopolistic competition ) sudah tepat dan terbukti secara empiris .

## KESIMPULAN
1. Dari  hasil  estimasi  menunjukkan  bahwa  tingkat  persaingan  industri perbankan di Indonesia secara umum berada dalam situasi kompetisi monopolistik ( Monopolistic Compotition ) .
2. Model  yang  digunakan  mampu  untuk  menjelaskan  variabel pendapatan  (NITA),  dimana  variabel  LFTA  dan  LDTLD  berpengaruh positif  dan  signifikan,  variabel  LOATA  dan  PCE  berpengaruh  negatif dan  signifikan  namun  variabel  EQTA  dan  PL  tidak  berpengaruh signifikan terhadap NITA pada lembaga perbankan di Indonesia.
3. Kenaikan harga input (dana, modal dan tenaga kerja), yang digunakan untuk  menghasilkan  output  bank  berdampak  terhadap  peningkatan pendapatan  yang  akan  diterima  oleh  perbankan.  Ini  sesuai  dengan asumsi bahwa semakin tinggi harga input berarti semakin tinggi pula biaya  input  bank  sebagai  dampak  semakin  banyaknya  permintaan output bank yang pada akhirnya meningkatkan pendapatan bank.
4. Model  PR  yang  digunakan  untuk  mengukur  tingkat  persaingan  di sektor  perbankan  menunjukkan  bahwa  perbankan  di  Indonesia  pada tahun 2010-2014 masuk ke dalam pasar persaingan monopolistik .

## Saran
1. Diharapkan  peran  pemerintah  dalam  hal  ini  BI  sebagai  lembaga otoritas  moneter  lebih  memperketat  dan  memperkuat  kebijakan- kebijakan moneter  dalam bentuk regulasi yang dapat dijadikan acuan dalam operasional perusahaan. Memberikan sanksi yang tegas berupa penggabungan ( merger ) hingga penutupan operasional perbankan bagi bank-bank bermasalah dan tidak sehat. Pengawasan dan pemantauan secara intensif dan simultan terhadap bank-bank yang dianggap akan memberikan  dampak  negatif  pada  lembaga  perbankan  lainnya, memberikan  stimulus  dan reward pada  bank-bank  yang  patuh  pada aturan yang ditetapkan serta memberikan kemudahan dan keringanan dalam  mengeluarkan  program-program  bank  yang  baru  untuk meningkatkan laba perusahaan itu sendiri.
QE Journal │ Vol.05 - No. 03 September 2016 - 162
2. Diharapkan adanya penelitian-penelitian sejenis yang dilakukan secara terus-menerus  karena  perkembangan  di  sektor  perbankan  sangatlah dinamis, sehingga diperlukan penelitian dengan data-data terbaru dan juga sampel yang lebih besar.
3. Diharapkan dari hasil penelitian adalah kesimpulan mengenai struktur pasar  perbankan  di  Indonesia  sehingga  diperlukan  penelitian  lebih lanjut  mengenai  implikasi  struktur  perbankan  terhadap  kebijakan yang dilakukan oleh Bank Indonesia (otoritas moneter) untuk menjaga kestabilan sektor keuangan dan moneter.

## DAFTAR PUSTAKA
Abdullah,  B  dan  W.  Santoso,  2001, The  Indonesian  Bangking  Industry  : Compotition, Consolidation and systemic Stability, BIS Paper No. 4.
Ariyanto, Taufik, 2004, Profil Persaingan Usaha Dalam Industri Perbankan Indonesia, Komisi Pengawas Persaingan Usaha (KPPU), Jakarta.
Aviliani, 2012, Segmentasi Nasabah Tabungan Mikro Berdasarkan Recency,
Frequency  dan  Monetary  :  Kasus  Bank  BrI, Finance  and  Banking Journal, Vol. 13 No. 1
Bain,  Joe  E,  1951,  Relation  of  Profit  Rate  to  Industry  Compotition  : American  Manufacturing,  1936-1950, The  Quartely  of  Economic,  65 hsl.
Bikker, Jakob A. dan Haaf, Katharina. 2002. Competiton, Concentration and Their Relationship: An Empirical Analysis of The Banking Industry. Journal of Banking & Finance 26 (2002) 21912214.
Cetorelli,  Nicholson,  2001, Competition  Among  Banks:  Good  or  Bad? , Economic Perspective Federal Reserve Bank of Chicago.
Claessen,  S  dan  Laeven,  L.,  2004,What  Drives  Bank  Competition:  Some
International Evidence . Journal of Money, Credit, and Banking .
Claessens,  Stijn  dan  Laeven,  Luc.  2003.  What  Drive  Bank  Competition? Some International Evidence. World Bank Policy Research: Working Paper 3113.
Deni,  Daruri  A  dan  Djoni,  Edward  ,  2004,  BPPN: Garbage  In  Garbage  Out. Center for Banking Crisis . Jakarta
QE Journal │ Vol.05 - No. 03 September 2016 - 163
E.  Mamatzakiz,  C.  Staikouras  dan  N.  Koutsomanoli-Fillipaki.  2005.
Competition and Concentration in The Banking Sector of The South Eastern  European  Region.  Emerging  Market  Review  6  (2005)  192-
209
Gujarati,  Damodar  N.,  2003, Basic  Econometric Fourth  Edition.  Singapore: McGraw-Hill/Irwin  436  Buletin  Ekonomi  Moneter  dan  Perbankan,
April 2013
Hondroyiannis, G., Lolos S., dan Papapetrou E. 1999. Assesing Competitive Conditions  in  The  Greek  Banking  System.  Journal  of  International Financial Markets, Institutions and Money 9 (1999) 377-391.
McLeod, Ross, 1999, Control and Competition : Banking deregulation and re-gulation Indpnesia, Journal of the Asia Pasific Economy ,
Mudrajad,  Kuncoro.  2007.  Metode  Kuantitatif:  Teori  dan  Aplikasi  untuk Bisnis dan Ekonomi. Edisi Ketiga. Yogyakarta: UPP AMP YKPN.
Mulyaningsih, Tri. dan Daly, Anne. 2011. Competitive Conditions In Banking Industri: An Empirical Analysis Of The Consolidation, Competition And Concentration  In  The  Indonesia  Banking  Industri  Between  2001  And 2009 ”.  Bank Indonesia. Buletin Ekonomi, Moneter dan Perbankan, Oktober 2011: 151-185 .