## ANALISIS PARAMETER MODEL TANAH NONLINEAR
ELASTOPLASTIC MENGGUNAKAN PLAXIS 2D UNTUK STUDI KASUS GALIAN-DALAM

## Woelandari Fathonah
Jurusan Teknik Sipil, Fakultas Teknik, Universitas Sultan Ageng Tirtayasa Jl. Jenderal Sudirman Km.3 Kota Cilegon – Banten Indonesia
Email : woelan.civil@yahoo.co.id

## INTISARI
Penelitian ini difokuskan pada penentuan parameter model tanah nonlinear elastoplastic dengan melakukan prediksi balik paramater tanah. Prediksi balik parameter tanah dilakukan dengan cara menentukan parameter preliminary  terlebih  dahulu  dengan  menggunakan  persamaan  konstitutif  standar  setelah  itu,  dilakukan prediksi  balik  melalui  curve  fitting.  Prediksi  balik  dilakukan  dengan  bantuan  Plaxis  2D    yaitu  dengan mencocokkan hasil pengujian dengan soil test pada Plaxis 2D. Model konstitutif tanah yang digunakan yaitu model Mohr Coulomb, Hardening Soil dan Soft Soil. Dari ketiga model tanah yang digunakan menunjukkan hasil prediksi balik yang baik. Tetapi untuk model Hardening soil menunjukkan kurva stress-strain nya lebih mendekati dengan hasil laboratorium. Pada penelitian ini dilakukan terhadap dua studi kasus galian dalam.
Kata-kata kunci : Model konstitutif tanah, Plaxis 2D, Prediksi balik.

## ABSTRACT
This research focuses on the determination of parameter for non-linear elastoplastic soil model with the back prediction  on  soil  parameter.  The  back  prediction  on  soil  parameter  was  conducted  by  determining  the preliminary parameter first with standard constitutive equation and back prediction through curve fitting. The back prediction was conducted with the aid of Plaxis 2D, by matching the result of soil test on Plaxis 2D. The used  soil  constitutive  models  were  Mohr  Coulomb,  Hardening  Soil,  and  Soft  Soil.  These  three  soil  models showed good result of back prediction. However, Hardening Soil showed a stress-strain curve that was closer to the result in the laboratory. Two case studies in this research were case study of deep excavation.
Keywords : Soil constitutive model, Plaxis 2D, Back prediction.

## 1. Pendahuluan
Sebagaimana  masih  umum  dilakukannya pengujian  triaksial  konvensional,  dimana kebanyakan  pengujian  triaksial  di  Indonesia sering  menampilkan shear  strengtnya saja tanpa  menampilkan  kurva stress-strain , seharusnya  ditampilkan  juga  kurva stress- strainnya agar  dapat  mendevelop  parameter tanahnya. Disamping itu, seiring dengan biaya pengujian tanah yang semakin mahal seharusnya    dituntut  dapat  memberikan  hasil data  pengujian    tanah  yang  baik,  karena  data tanah  yang  baik  merupakan  data  yang  dapat mewakili  dengan  kondisi  sebenarnya  di Lapangan sangat berpengaruh terhadap analisis, seperti parameter kekakuan ( stiffness ) idealnya  diperoleh  dari  hasil  pengujian laboratorium  yang  melibatkan  kurva stress- strain ,  namun  pada  prakteknya  parameter kekakuan ( stiffness ) diperoleh melalui korelasi secara  empririk  atau  dengan  parameter  tanah yang  lain.Terkait  dengan  adanya  gangguan yang    mungkin  terjadi  saat  melakukan
pengujian  perlu  diperhatikan  ,karena  akan brpengaruh terhadap hasil data pengujian, oleh karena itu sebaiknya memilih dan membandingkan  dengan  batasan  nilai  yang masuk  akal  dan  dilakukan  prediksi  balik parameter pada model Mohr-Culomb, Hardening Soil dan Soft Soil untuk mendekati perilaku tanah di Laboratorium.
Penelitian  ini  difokuskan  pada  penentuan parameter model tanah nonlinear elastoplastic dengan  melakukan  prediksi  balik  paramater tanah  dengan  bantuan software Plaxis  2D yaitu  dengan  mencocokkan  hasil  pengujian dengan soil test pada Plaxis 2D.
2. Prediksi Balik Parameter Tanah
Prediksi  balik  parameter  tanah  dilakukan dengan cara menentukan parameter preliminary terlebih dahulu dengan menggunakan  persamaan  konstitutif  standar setelah  itu,  diprediksi  balik  melalui curve fitting yaitu  dengan  mencocokkan  hasil pengujian dengan soil test di Plaxis.
Gambar 1.  Prediksi balik parameter dengan soil test pada Plaxis
3. Kondisi Geoteknik
Pada  Gambar  2.    menunjukkan  nilai  N-SPT pada studi kasus A dengan referensi borehole nya  dalah  BH-2,  BH-4  dan  BH-6.  Dari  data
borlog  menunjukkan  muka  air  tanah  berada pada kedalaman -5.0 m hingga -5.8 m. didalam analisis digunakan kedalaman muka air tanah sebesar -5.5 m.
Input parameter
Skematik pengujian triaksial
Gambar 2.
Data N-SPT

## Gambar 3. Gambar potongan melintang
Dari hasil pengeboran dalam yang disertai uji N-SPT  diperoleh  gambaran  umum  mengenai jenis dan kekuatan tanah. Informasi kekuatan tanah dapat dilihat dari besarnya nilai N-SPT lapangan.
Pada  lokasi  penyelidikan  tanah  elevasi  muka tanah  eksisting  bervariasi.  Informasi  yang diperoleh  dari  data  topografi,  elevasi  muka tanah  tertinggi  pada  +17  dan  untuk  elevasi permukaan penyelidikan tanah bervariasi dari +8.751  dan  +9.406 dengan  rata  –  rata  barada
di level+9. Kedalaman muka air tanah  cukup dangkal, berada pada kedalaman antara 0.7 m sampai  3.15m  dari  permukaan  tanah  dengan rata – rata diambil pada kedalaman 1.2 m dari permukaan  tanah  atau  pada  elevasi  +7.8,  dan berada diatas elevasi rencana.
Penyelidikan  tanah  untuk  studi  kasus  ini, referensinya  adalah  BH-2,  BH-4,dan  BH-6. Berdasarkan  data atterberg  limit dan  data  N- SPT,  maka  tanah  diklasifikasikan  menjadi lima lapis utama yaitu:
Gambar 4. Klasifikasi lapisan tanah Untuk
studi kasus A 4. Parameter Tanah
Parameter tanah baik drained maupun undrained diperoleh dari hasil laboratorium dan hasil korelasi berdasarkan data N-SPT.
4.1 Parameter  Kekuatan  Tanah/ Shear Strength (c dan φ) Parameter c dan φ untuk lapis tanah 1 diperoleh dari data laboratorium pengujian
Triaksial CU yang dibentuk stress path untuk masing-masing benda uji sehingga diperoleh parameter c dan φ.
Dari  hasil  pengujian  trikasial  CU  di Laboratorium diperoleh nilai φ = 15.68 o , c = 8.15 kN/m 2 , φ’ = 25.77 o dan c’ = 7.94 kN/m 2 . Untuk  lapis  tanah  2  hingga  lapis  tanah  5 dilakukan  korelasi  berdasarkan  data  N-SPT untuk memperoleh parameter c dan φ.
Tabel 1.  Resume nilai parameter c dan φ untuk masing-masing lapis tanah.
Nilai cu diperoleh dari korelasi Nilai N-SPT , cu = 2/3 x N-SPT (ton/m 2 ) ≈ 6 x N-SPT (kN/m 2 ).

## 4.2. Parameter Poisson Ratio
Parameter  poisson  ratio  diperoleh  dari  hasil korelasi  konsistensi  tanah  dengan  poisson ratio (Bowles, 1982).
Tabel 2. Resume nilai parameter poisson ratio utuk masing-masing lapis tanah.

## 4.3. Parameter Modulus Young
Parameter  modulus  young  untuk  setiap  lapis tanah diperoleh
berdasarkan korelasi
menggunakan  korelasi modulus  undrained dengan OCR (Jamiolkoski et al, 1979).
From To 1 0 9 8 Silty Clay Soft to Medium 8.15 15.68 7.94 25.8 2 9 25 50 Sand Dense - - 5 44 3 25 36 18 Silty Clay Stiff to Very Stiff 108 - 20 22 4 36 52 30 Silty Clay Very Stiff 180 - 20 22 5 52 80 35 Silty Clay Hard 200 - 50 25 (m) c (kPa) φ ( ̊ ) c' (kPa) φ ' ( ̊ ) Layer Depth N-Average Soil Type Consistency
From To 1 0
9 8 Silty Clay Soft to Medium 43.13 0.35 2 9 25 50 Sand Dense to Very Dense - 0.30 3 25 36 18 Silty Clay Stiff to Very Stiff 37.88 0.35 4 36 52 30 Silty Clay Hard to Very Hard 36.20 0.35 5 52 80 35
Silty Clay Hard to Very Hard
28.40 0.35
PI v' (m) Layer Depth N-Average Soil Type
Consistency
Gambar 5. Modulus young dari triaksial CU untuk BH2 (1-1.5 m).
Gambar 6. Modulus young dari triaksial CU untuk BH4 (2.5 - 3 m).
Gambar 7. Modulus young dari triaksial CU untuk BH6 (2.5 - 3 m).
Gambar 8. Grafik E vs σ (untuk tanah lapis 1).
Dari grafik diatas diperoleh nilai Eu sebesar = 8977.29 kN/m 2 .
Untuk  nilai  E’  diperoleh  berdasarkan persamaan berikut :
E ′ = 2(1+v ′ )E u 3 (1)
Dengan  nilai  v’  =  0.35  maka  diperoleh  E’  = 8079.561 kN/m 2 .
Tabel 3. Resume nilai parameter modulus young untuk tanah lapis 1 sampai tanah lapis 5.
4.4. Overconsolidated Ratio (OCR)
Nilai  OCR  dapat  diperoleh  menggunakan persamaan berikut :
OCR = P c σ v ′ (2)
dengan  menggunakan  persaman  emprik sebagai berikut :
( S u σ v ′ ) oc / ( S u σ v ′ ) Nc =   (OCR) 0.8 (3)
( S u σ v ′ ) oc :  nilai kuat geser dan tegangan vertikal efektif pada kedalaman yang ditinjau. Robertson dan Campanella (1983), Skempton (1957),  Ladd  &  Foot  (1974)  menunjukkan persamaan ( S u σ v ′ ) Nc sebagai berikut :
( S u σ v ′ ) Nc = 0.11 + 0.0037 IP . (4)
Tabel 4. Resume nilai OCR untuk tanah lapis 1 sampai tanah lapis 5.
4.5. Kekakuan primary loading ( 𝑬 𝟓𝟎 𝒓𝒆𝒇 ) E 50 merupakan secant modulus pada saat stress level  samadengan  50%  atau  pembebanan mencapai  50%dari  beban  runtuh. Nilai E 50 diperoleh dari hubungan stress-strain dari hasil tes triaksial CU. Menurut Calvello dan Finno (2004), digunakan besarnya rasio kekakuan E 50 ref =  1/3 E ur ref dan E oed ref =  0,7 E 50 ref . Berdasarkan  referensi  dari  manual  Plaxis memberikan  rekomendasi  parameter  power (m) untuk tanah lempung lunak = 1 dan v ur = 0,2.  Sedangkan  menurut  Brinkgreve  (2002) direkomendasikan menggunkan rasio
kekakuan E oed ref = E 50 ref dan E ur ref = 3 E 50 ref . Untuk studi kasus pada penelitian ini digunakan rasio kekakuan E oed ref = E 50 ref dan E ur ref = 3 E 50 ref . From To Minimum Maksmum 32400
64800 (300c u ) (600c u ) 54000 108000 (300c u ) (600c u ) 126000 315000 (600c u ) (1500c u ) (m) PI (%) OCR c u
Layer Depth N-Average Soil Type Consistency
43 Soft to Medium
1 0 1.03 Silty Clay 8 9 48 28 36 38 - 80 52 36 25 Silty Clay Silty Clay Silty Clay Sand 35 30 18 50 Hard to Very Hard Hard to Very Hard Stiff to Very Stiff Dense to Very Dense 5 4 3 2 52 36 25 9 86667 51300 32400 42500 8080 - 36000 57000
130000 -
108 180 210
- - 1.52 1.72 1.73 - Eu(kN/m 2 ) E'(kN/m 2 ) - - 8977 Eu(kN/m 2 ) (Jamiolkoski et al, 1979)
From To 1 0 9 8
Silty Clay Soft to Medium 1.03 2 9 25 50 Sand Dense to Very Dense - 3 25
36 18 Silty Clay Stiff to Very Stiff 1.73
4 36 52 30 Silty Clay Hard to Very Hard 1.72
5 52 80 35 Silty Clay Hard to Very Hard 1.52 Layer Depth N-Average S oil Type Consistency OCR (m)
Gambar 9. Contoh E 50 pada BH2 (Kedalaman 1-1.5m) dengan σ 3 = 20 kN/m 2 .
Untuk tanah lapis 2 sampai tanah lapis 5 nilai 𝐸 50 𝑟𝑒𝑓 diperoleh  dari  korelasi  modulus elastisitas  untuk  tanah  lempung  berdasarkan nilai PI dan OCR (Braja M Das, 2002).
Tabel 5. Resume nilai 𝑬 𝟓𝟎 𝒓𝒆𝒇 untuk tanah lapis 1 sampai tanah lapis 5.
4.6. Kekakuan Oedometer ( 𝑬 𝒐𝒆𝒅 𝒓𝒆𝒇 )
Nilai  kekakuan  oedometer (𝐸 𝑜𝑒𝑑 𝑟𝑒𝑓 ) diperoleh dari hasil laboratorium konsolidasi dengan p ref = 100 kN/m 2 .
Gambar 10. Contoh Grafik 𝑬 𝒐𝒆𝒅 𝒓𝒆𝒇 pada BH4 (10-10.5 m).
Untuk  tanah  lapis  2  (9-25m)  diperoleh  nilai 𝐸 𝑜𝑒𝑑 𝑟𝑒𝑓 sebesar  2000  kN/m 2 dan  untuk  tanah lapis 3 (25-36m) diperoleh 𝐸 𝑜𝑒𝑑 𝑟𝑒𝑓 sebesar 3500 kN/m 2 .
Tabel 6. Resume nilai 𝑬 𝒐𝒆𝒅 𝒓𝒆𝒇 untuk tanah lapis 3.
Karena  data  konsolidasi  kurang  mewakili hanya  untuk  kedalaman  tertentu  saja,  maka digunakan  korelasi  untuk  mendapatkan  nilai 𝐸 𝑜𝑒𝑑 𝑟𝑒𝑓 untuk  tanah  lapis  1  sampai  tanah  lapis
5,didalam Plaxis nilai 𝐸 𝑜𝑒𝑑 𝑟𝑒𝑓 = 𝐸 50 𝑟𝑒𝑓 . 4.7. Kekakuan Unloading/Reloading ( 𝑬 𝒖𝒓 𝒓𝒆𝒇 )
Nilai  kekakuan  unloading  reloading ( 𝐸 𝑢𝑟 𝑟𝑒𝑓 ) diperoleh  dari  hasil  korelasi,  dimana  nilai 𝐸 𝑢𝑟 𝑟𝑒𝑓 = (2 − 5)𝐸 50 𝑟𝑒𝑓 ,  didalam  Plaxis  diambil nilai 𝐸 𝑢𝑟 𝑟𝑒𝑓 = 3𝐸 50 𝑟𝑒𝑓 .  Berikut  tabel  hasil korelasi nilai 𝐸 𝑢𝑟 𝑟𝑒𝑓 untuk setiap lapisan tanah.
From To (kN/m 2 ) (kN/m 2 )
1 0 9 8 Silty Clay Soft to Medium 13734 9202 2 9 25 50
Sand
Dense - 30000 3 25 36 18 Silty Clay Stiff to Very Stiff 30000 20100 4 36 52 30 Silty Clay Very Stiff 40000 26800 5 52 80 35 Silty Clay Hard 80000 53600 E 50 ref (m)
E 50 ' ref
Layer Depth
N-Average Soil Type Consistency Depth (m) BH-6 (26-27 m)
BH-2 (34-34.5 m) rata-rata E oe d re f (kN/m 2 )
4000 3000 3500
Tabel 7. Resume nilai 𝑬 𝒖𝒓 𝒓𝒆𝒇 untuk tanah lapis 1 sampai tanah lapis 5.

## 4.8. Stress Depency ( 𝐦)
Besarnya nilai m dihitung menggunakan data hasil  pengujian  konsolidasi  di  Laboratorium dengan menggunakan persamaan berikut :
𝐸 𝑜𝑒𝑑 = 𝐸 𝑜𝑒𝑑 𝑟𝑒𝑓 ( 𝑐 𝑐𝑜𝑡 𝜑+𝜎 1 𝑐 𝑐𝑜𝑡 𝜑+𝑝 𝑟𝑒𝑓 ) 𝑚 (5)
Untuk  lapis  tanah  1,2,4 dan  5  (studi  kasusA) dan Untuk lapis tanah 1,2,3,dan 4 (studi kasus B) diperoleh dari hasil korelasi plasticity index dan water content dengan nilai m (Viggiani et al, 1997; Hicher, 1996).
Tabel 8. Nilai m untuk lapis 3.
Tabel 9. Resume nilai 𝒎 untuk tanah lapis 1 sampai tanah lapis 5.
4.9. Lamda (λ) dan Kappa (κ)
Nilai  lamda (λ) dan  kappa (κ) diperoleh  dari grafik  hubungan  logaritmik  antara  regangan volume,  dan  tegangan  efektif  rata-rata  dari hasil  tes  laboratorium  konsolidasi.  Untuk tanah lapis 3, diperoleh nilai λ* = 0.07 dan κ* = 0.01.
Untuk  tanah  lapis  1,4  dan  5  diperoleh  dari hasil korelasi berdasarkan nilai c c (for slightly overconsolidated  clay  and  silt  tested  in  USA Louisiana  Kaufmann  and  Shermann  (1964) present the following values). dan e o (Braja M. Das : Principles of Foundation Engineering).
Tabel 10.  Resume nilai λ dan κ untuk tanah lapis 3.
Tabel 11. Resume nilai λ dan κ untuk tanah lapis 1 sampai tanah lapis 5.
From To
(kN/m 2 ) 1 0 9 8 Silty Clay Soft to Medium 41202 2 9 25 50 Sand Dense 90000 3 25 36 18 Silty Clay Stiff to Very Stiff 90000 4 36 52 30 Silty Clay Very Stiff 120000 5 52 80 35 Silty Clay Hard 240000 E ur ref (m)
Layer Depth N-Average S oil Type Consistency c' (kN/m 2 ) φ(  ̊ ) c cot φ p re f (kN/m 2 ) E oe d (kN/m 2 ) σ 1 ' (kN/m 2 ) E oe d /E oe d re f (σ 1 '+ c cot φ)/(σref+c cotφ) m 0.83 22 22 20 20 Rata-rata 0.89 0.76 100 100 49.50 49.50 3273 200 5175
1.581 BH-2 3000 200 4434 1.478 BH-6 From To 1 0
9 8 Silty Clay Soft to Medium 43.13 61.39 0.84 2 9 25 50 Sand Dense - - 0.50 3 25 36 18 Silty Clay Stiff to Very Stiff 37.88 54.38 0.83 4 36 52 30 Silty Clay Very Stiff 36.20 44.37 0.82 5 52 80 35 Silty Clay
Hard 28.40
35.69 0.79
wL (%) (m) m Layer
Depth N-Average Soil Type
Consistency
PI (%)
Depth (m) κ e o κ* BH-6 (26-27 m) 0.025 0.941 0.013 BH-2 (34-34.5 m) 0.03
1.33
0.01
0.013 rata-rata λ 0.14 0.14 λ* 0.074 0.059 0.066 From To 1 0 9 8
Silty Clay  Soft to Medium 0.08 0.01 2 9
25 50 Sand
Dense - - 3
25 36 18
Silty Clay Stiff to Very Stiff 0.07 0.013 4 36 52 30 Silty Clay Very Stiff 0.006 0.0006 5 52 80 35 Silty Clay Hard
0.006 0.0006 λ* κ* Layer Depth N-Average Soil Type Consistency (m)
4.10. Prediksi Balik Parameter Tanah
4.11.1 Prediksi Balik Parameter c dan φ
dengan Model Mohr-Coulomb Prediksi  balik  parameter  tanah  dilakukan dengan  menggunkan  soil  test  di  Plaxis. Prediksi balik dilakukan
dengan menginputkan  parameter  c,  φ,  E’  dan  v’
menggunakan model Mohr-Coulomb.
Prediksi  balik  parameter  ini  menghasilkan nilai  p  dan  q  untuk  dibuat stress  path nya sehingga menghasilkan parameter c, φ, c’ dan φ’  dari  garis  keruntuhan stress  path .    Untuk input  parameter  model  Mohr-Coulomb  perlu dilakukan reduksi untuk menyesuaikan dengan kurva stress-strain hasil laboratorium, karena effective stress path akibat excess pore pressure  pada  model  Mohr-Coulomb  terbatas pada  parameter  B  Skempton  yang  maskimal bernilai 1 (Yulman, 2013).
Gambar 11. Contoh hasil prediksi balik kurva stress-strain untuk BH-2 (1-1.5m) untuk σ 3 =20 kN/m 2 .
Gambar 12. Contoh hasil prediksi balik kurva stress-strain untuk BH-2 (1-1.5m) untuk σ 3 =40 kN/m 2 .
Gambar 13. Contoh hasil prediksi balik kurva stress-strain untuk BH-2 (1-1.5m)
untuk σ 3 =80 kN/m 2 .
Dari  hasil  stress  path  yang  dihasilkan  dari BH2,BH4  dan  BH6  diatas,  kemudian  ketiga grafik tersebut digabungkan menjadi 1 grafik untuk  menentukan  garis  keruntuhan  baik untuk  Total  Stress  Path  (TSP)  maupun Effective Stress Path (ESP).
Gambar 14. Garis keruntuhan untuk Total Stress Path (TSP).
Dari  grafik  diatas  diperoleh  nilai  φ  sebesar 19.86 o . dan nilai c sebesar 17.1 kN/m 2 .
Gambar 15. Garis keruntuhan untuk
Effective Stress Path (ESP).
0 10 20 30 40 50 60 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 Dev ia to r st re ss ( k N/m 2 ) Strain BH-2 (Kedalaman 1-1.5 m) Kalibrasi Plaxis Triaxial CU (σ =40 kN/m2) 0 20 40 60 80 100 120 0 0.02 0.04 0.06 0.08 0.1 0.12 0.14 0.16 Dev ia to r st re ss ( k N/m 2 ) Strain BH-2 (Kedalaman 1-1.5 m) Kalibrasi Plaxis Triaxial CU (σ =80 kN/m2)
Dari  grafik  diatas  diperoleh  nilai  φ  sebesar 27.33 o . dan nilai c sebesar 9.1 kN/m 2 .
4.11.2 Prediksi Balik Parameter 𝑬 𝟓𝟎 𝒓𝒆𝒇 , 𝑬 𝒐𝒆𝒅 𝒓𝒆𝒇
dan 𝑬 𝒖𝒓 𝒓𝒆𝒇 dengan  Model  Hardening
Soil
Prediksi  balik  parameter  tanah  dilakukan dengan  menggunkan  soil  test  di  Plaxis.
Prediksi balik dilakukan dengan menginputkan  parameter 𝐸 50 𝑟𝑒𝑓 , 𝐸 50 𝑟𝑒𝑓 , 𝐸 50 𝑟𝑒𝑓 , c, φ,  v ur ,  m,  K o Nc menggunakan    model Hardening Soil.
Gambar 16. Contoh hasil prediksi balik kurva stress-strain untuk BH-2 (1-1.5m) untuk σ 3 =20kN/m 2 .
Gambar 17. Contoh hasil prediksi balik kurva stress-strain untuk BH-2 (1-1.5m) untuk σ 3 =40kN/m 2 .
Gambar 18. Contoh hasil prediksi balik kurva stress-strain untuk BH-2 (1-1.5m) untuk σ 3 =80kN/m 2 .
Tabel 12. Resume nilai E50ref hasil kalibrasi
4.11.3 Prediksi  Balik  Parameter 𝛌 dan    κ
dengan Model Soft Soil
Gambar 19. Contoh hasil prediksi balik kurva stress-strain untuk BH-7 (25-26m) untuk σ 3 =300 kN/m 2
4.12 Kesimpulan dan Rekomendasi
Dari penelitian yang sudah dilakukan, maka dapat ditarik kesimpulan sebagai berikut :
1. Prediksi  balik  parameter  untuk masing-masing  model  tanah  perlu dilakukan, agar Plaxis dalam merespon  tegangan-regangan  dapat mendekati perilaku tanah di laboratorium. 2. Dari  ketiga  model  tanah  yang digunakan menunjukkan hasil prediksi  balik  yang  baik.  Tetapi direkomendasikan
menggunkan model  Hardening  soil,  karena  kurva stress-strain nya  lebih  mendekati dengan hasil laboratorium.
3. Untuk model Mohr-Coulomb sebaiknya  parameter shear  strength dilakukan  reduksi  dan  disesuaikan dengan kurva stress-strain nya.
5. Daftar Pustaka
Bowles,  Joseph  E.  (1982).  “ Foundation
Analysis and Design ”, Thrid Edition, Mc.  Graw-Hill  Companies,  Inc,
New York.
Brinkgreve,R.B.L.  (2002).  “Plaxis  2D  – version  8  manuals”.A.A.  Balkema, Netherlands. Calvello, M. and Finno, R. (2004). “Selecting parameters  to  optimize  in  model calibration  by  inverse  analysis.”
Computer and Geotechnics, 31, 410- 424.
Das,  Braja  M.  (2002).  “ Principles  of Geotechnical Engineering 5 th Edition ”, Thomson Learning, Inc. Hicher,  P.Y.(1996).  ” Elastic  properties  of soils ”, J. of Geotechnic Engineering,
ASCE, 122-8, 641-648.
Jamiolkowski  M.,  Lancellotta  R.,  Marchetti
S.,  Nova  R.,  Pasqualini  E.(1979).
“ Design  parameters  for  soft  clays ”,
7 ECSMFE, Brighton, 5,27-57. Kaufman,  R.  I.,  and  Sherman,  W.  C.  (1964). “ Engineering  measurements for Port  Allen  Lock ”,  J.  Soil  Mech.
Found. Div., 90(5), 221-247. Kempfert,  Hans-Georg  dan  Gebreselassie, Berhane.  (2006).  “ Excavations  and
Foundations in Soft Soils ”, Springer- Verlag Berlin Heidelberg. Ladd, CC. and Foot, R. (1974). “ New  design procedure for stability of soft clays ”,
ASCE  Journal  of  the  Geotechnical
Engineering  Division,  Vol  100,  No GT7, pp 763-786.
Robertson,  P.K.  & Campanella,  R.G.  (1983). “ Interpretation of Cone Penetration Tests,  Parts  1  and  2 ”,  Canadian Geotechnical J. 20:718-745. Skempton, A.W. (1957). “ Discussion: Further data  on  the  c/p  ratio  in  normally consolidated clays ”, Proc. Inst. Civ. Eng. 7, 305-307. Yulman,  M.  A.  (2013).  “ Studi  Sensitivitas Pengaruh  Stress  –  Strain  Pada Parameter  Tanah  Lempung  Untuk Galian    Dalam ”,  Tesis  Program Magister,  Program  Studi  Teknik Sipil, Institut Teknologi Bandung.