## ANALISIS DITERIMANYA KLAIM PERPANJANGAN WAKTU DAN TAMBAHAN BIAYA PADA PROYEK BANGUNAN AIR DI PROVINSI BANTEN
oleh : Asep Rachmatullah Teknik Sipil Universitas Mercu Buana Email : seprach@yahoo.co.id

## Sarwono Hardjomuljadi
Teknik Sipil Universitas Mercu Buana Email : sarwonohm2@gmail.com
ABSTRAK :  Klaim  dalam  proyek  bangunan  air  merupakan  masalah  yang  dapat  mengarah  kepada permohonan perpanjangan waktu dan tambahan biaya yang diajukan oleh kontraktor kepada pemberi pekerjaan.  Oleh  karena  itu  diperlukan  penelitian  yang  dapat  memberikan  peringkat  faktor  yang menyebabkan  keterlamabatan  proyek  berujung  pada  suatu  klaim  konstruksi  berupa  klaim perpanjangan  waktu dan penambahan  biaya,  agar dapat diterima oleh  pengguna  jasa.  Data  penelitian dilakukan dengan wawancara dan survei opini responden melalui penyebaran kuesioner dengan para pemangku  kepentingan  yang  kompeten.  Metoda  penelitian  yang  digunakan  untuk  pengolahan  data adalah  metoda  statistik  deskriptif  dimana  analisis  validitas  dan  reliabilitas  dilakukan  dengan menggunakan SPSS 24. KMO Measure of Sampling digunakan untuk membandingkan indek jarak antara koefisien  korelasi  dengan  koefisien  korelasi  parsialnya.  Metoda  Analisis  Komponen  Utama (Principal Components    Analysis) digunakan  untuk  mengekstraksi  faktor.  Pengumpulan  data  opini  responden, tabulasi  data  dan  analisa  data, telah  menghasilkan urutan  dari  faktor  penyebab  keterlambatan  waktu proyek.  Dimana  faktor  teratas  adalah  faktor  penyebab  klaim  perpanjangan  waktu  dan  penambahan biaya dapat diterima pemberi pekerjaan. Urutan tersebut dijadikan bahan pertimbangan pihak pemberi pekerjaan  untuk  dapat  melakukan  langkah  selanjutnya  dalam  menentukan  sikap  terhadap  klaim perpanjangan  waktu  dan  penambahan  biaya.  Diantara  ke  24  kejadian  ataupun  peristiwa  penyebab terjadinya  keterlambatan  proyek,  terdapat  5  peringkat  teratas  adalah:  1)  evaluasi  kemajuan  prestasi pekerjaan  kontraktor  tidak  dilakukan,  2)  adanya  perubahan  desain,  3)  rasio  harga  penawaran  yang rendah,  4)  sistem  pembayaran  termijn  yang  tidak  sesuai  kontrak,  dan  5)  keterlambatan  dalam penyerahan gambar-gambar. Kelima faktor penyebab tersebut berdasarkan hasil analisa ternyata dapat mewakili  keseluruhan  hasil  penelitian  ini.  Dengan  demikian  klaim  perpanjangan  waktu  dan penambahan  biaya  dari  kontraktor  yang  terjadi  karena    satu  diantara  kelima  faktor  tersebut  sudah selayaknya pemberi pekerjaan harus menerima.
Kata  Kunci :  Klaim,  Perpanjangan  Waktu,  Tambahan  Biaya  Bangunan  Air, Principal    Components Analysis
ABSTRACT: Claims  in  water  building  projects  are  problems  that  can  lead  the contractors  to  request  for extension  of  time  and  additional  cost  to  employer.  Therefore,  a  research  is  required  to  explain  ranking factor that causes project delay and ends up in construction claims for extension of time and additional cost, so that the employer can approve. Research data is obtained by using interview and opinion survey to respondents  through  distribution  of  questionnaire  among  competent  stakeholders.  The  research  method used for data processing is descriptive statistical method in which the validity and reliability test are done using SPSS 24. KMO Measure of Sampling is used for comparing the range between correlation coefficient and  partial  correlation  coefficient.  The  Principal  Components  Analysis  method  is  used  for  factors
extraction.  The  collective  of  respondents’  opinion  data  tabulation,  and  analysis  result  in  the  ranking  of factors in project delay. The top factors are those that cause the claims for extension of time and additional cost are accepted by the employer. The ranking becomes consideration for employers to take the next steps in  determining  attitude  toward  the extension  of  time  and  additional  cost  claims.  Among  24  incidents  or events  that  cause  project  delay,  t he  top  5  rankings  are;  1)  absence  of  contractor’s  work  performance progress evaluation, 2) design change, 3) low bid price ratio, 4) inconsistence of payment term with the contract, and 5) late drawings submission. Those five causative factors, based on the analysis result, can represent  this  whole  research  results.  Therefore,  the  contractors’  claims  for  extension  of  time  and additional cost caused by any of those five factors, are supposedly accepted by the employer.
Keywords: Claim, Extension of Time, Additional Costs, Water Building, Principal Components Analysis

## Pendahuluan
Pelaksanaan  konstruksi  adalah  kegiatan membangun konstruksi
yang telah
dirancang/didesain. Suatu pekerjaan konstruksi  dapat  dinilai  kinerjanya  baik atau  buruk  berdasarkan  biaya,  mutu  dan waktu    yang  dihasilkan.    Kinerja  proyek merupakan  bagaimana  cara  kerja  proyek tersebut  dengan  membandingkan  hasil kerja  nyata  dengan  perkiraan  cara  kerja pada  kontrak  kerja  yang  disepakati  oleh pihak pengguna jasa dan penyedia jasa atau kontraktor  pelaksana.  Kinerja  proyek konstruksi  sangat  dipengaruhi  oleh  faktor resiko  yang  melekat  dalam setiap tahapan proyek  konstruksi.  Faktor  risiko  yang melekat  pada  proyek  konstruksi  adalah ketidakpastian. Namun
dalam
perjalanannya  sering  terjadi  permasalahan yang  mengakibatkan  sengketa  antara kontraktor dan pemberi pekerjaan, terutama pada proyek bangunan air seperti bangunan  saluran  irigasi,  bendung  dan pemecah  gelombang  yang  ada  di  lingkup Pemerintahan Provinsi Banten.
Klaim  perpanjangan  waktu  dan  tambahan biaya  adalah  salah  satu  dari  tuntutan kontraktor  dan  tentunya  pihak  pemberi pekerjaan tidak dapat langsung menyetujui setiap  permohonan,  sehingga  pemberi pekerjaan  mengalami  kesulitan    dalam mengambil  keputusan yang bersifat teknis
konstruksi,  meskipun  telah  mendapatkan pendampingan  dari  konsultan  pengawas. Maka dari itu perlu dirumuskan pemasalahan faktor peyebab keterlambatan proyek dan faktor-faktor penyebab dominan  yang  bukan  disebabkan  oleh kinerja kontraktor.
Penelitian menggunakan  dua  jenis  data,  data  primer dan data sekunder :
Data  primer,    yaitu    data    yang    diperoleh dari  hasil  kuesioner  dari  para responden dalam  penelitian  ini.  Data  sekunder,  yaitu data  yang  langsung  digunakan  dari sumbernya  tanpa  perlu  diolah  terlebih dahulu.  Data  yang  dimaksud  bisa  berupa studi  literatur  seperti    buku-buku,    jurnal, makalah,    termasuk    surat    perintah    kerja pemborongan  dan  penelitian-penelitian sebelumnya.
Responden penelitiannya antara lain Kepala Satuan  Kerja  (Kasatker),  Pejabat  Pembuat Komitmen  (PPK),  dan  Pejabat  Pelaksana Teknis Kegiatan (PPTK) dari pengguna jasa, kemudian  konsultan  perencana,  konsultan pengawas,  dan  kontraktor  pelaksana  dari penyedia jasa proyek di Provinsi Banten. Variabel  bebas "independent  variables" penelitian  ini  adalah  kejadian-kejadian penyebab keterlambatan proyek yang dapat dijadikan dasar pengajuan klaim perpanjangan  waktu  dan  penambahan biaya,   sedangkan   variabel   tidak   bebas "dependent variables" penelitian ini adalah
keputusan yang akan diambil oleh pemberi pekerjaan yang merujuk  dari  hasil  bobot dan  rangking  yang  dihasilkan  oleh  survei opini responden terhadap variabel bebas. Hasil  pengumpulan  data  opini  responden yang  berasal  dari  pihak-pihak  yang  pernah terlibat  di  dalam  proyek  bangunan  air, tabulasi data dan analisa data, menghasilkan  urutan  dari  faktor  penyebab keterlambatan  waktu  proyek.  Dimana faktor teratas adalah faktor penyebab klaim perpanjangan  waktu  dan  penambahan biaya  yang  dapat  diterima  pemberi pekerjaan. Urutan ranking tersebut dijadikan  bahan  pertimbangan  pihak pemberi pekerjaan untuk dapat melakukan langkah  selanjutnya  dalam  menentukan sikap  terhadap  klaim  perpanjangan  waktu dan penambahan biaya.

## Klaim Konstruksi
Hardjomuljadi  et  al  (2006)  mendefinisikan “Klaim  adalah  sesuatu  tindakan  seseorang untuk  meminta  sesuatu  dimana  hak seseorang tersebut telah hilang sebelumnya,  karena  yang  bersangkutan beranggapan  mempunyai  hak  untuk mendapatkanya  kembali”. Klaim  sering dianggap  suatu  tuntutan  adalah  salah pengertian atau suatu kekeliruan, meskipun memang  ada  kalanya  bila  permintaan tersebut  tidak  dikabulkan  berakhir  dengan penyelesaian  melalui  badan  peradilan  atau lembaga  arbitrase.  Dalam  mengajukan klaim yang paling sederhana adalah dengan cara  lisan  namun  ada  pula  agar terdokumentasi  baik  dalam  pemenuhan administrasi yaitu dengan permintaan yang disusun secara tertulis serta dilengkapi oleh data  pendukungnya.  Pihak-pihak  yang bersengketa dalam suatu kontrak konstuksi tidak menyukai penyelesaian melalui Badan Peradilan  karena  selain  memakan  waktu dan  biaya  juga  permasalahannya  menjadi
terbuka  umum,  oleh  karena  itu  lebih memilih  penyelesaian  secara  damai  agar keputusan  lebih  cepat  dan  tentunya  tidak mengeluarkan  biaya  untuk  penunjang penyelesaian. Adapun cara lain yang dipilih agar  ada  penengah  dalam  penyelesaian masalah  adalah  melalui Lembaga  Arbitrase karena  selain  waktu  penyelesaian  lebih pendek,    para  arbiter  dapat  dipilih  yang profesional  dan  keputusannya  adalah  final dan  mengikat  kepada  kedua  belah  pihak. Berbeda  dengan  Badan  Peradilan,  melalui Lembaga  Arbitrase  tidak  diperkenankan melakukan  upaya  hukum  dalam  bentuk apapun  seperti  banding,  kasasi  atau Peninjauan  Kembali  apabila  telah  keluar keputasan.

## Jenis-jenis Klaim Konstruksi
Menurut  Yasin  (2004)  ada  3  jenis  klaim yang  diajukan  oleh  pemberi  jasa  atau kontraktor  kepada  penguna  jasa  antara lain:
₋
Klaim perpanjangan waktu dan penambahan biaya yang timbul disebabkan  adanya  kesalahan  dari pemberi  jasa  yang  mengakibatkan keterlambatan  penyelesaian  pekerjaan dan ditinjau dari biaya dan waktu.
₋ Klaim  biaya  tidak  langsung  yaitu  klaim sebagai  akibat  dari  keterlambatan penyelesaian  pekerjaan  yang  diajukan oleh  kontraktor  dikarenakan  pengguna jasa  meminta  penambahan  biaya overhead dengan  alasan  pekerjaan belum  selesai.  Klaim  ini  terbagi  atas  2 yaitu : “ field overhead ” dan “ home office overhead ” .
₋ Klaim  perpanjangan  waktu  (tanpa penambahan  biaya),  sama  halnya dengan di atas, hanya saja yang ditinjau dari waktu saja.

## Jenis-jenis Keterlambatan Proyek
Menurut Sarwono (2014) ada 3 jenis pihak penyebab keterlambatan yaitu :
₋ Kontraktor  sendiri  yang  menyebabkan keterlambatan sehingga tidak mendapatkan perpanjangan waktu dan penambahan biaya dan harus membayar ganti rugi kepada pengguna jasa.
₋ Adanya kejadian netral seperti kelainan keadaan
cuaca menyebabkan keterlambatan penyelesaian,
kontraktor  dalam  hal  ini  tidak mendapatkan penambahan biaya, akan tetapi  mendapatkan  perpanjangan waktu  dan  terbebas  dari  pembayaran biaya ganti rugi.
₋ Pengguna jasa ( employer ) atau konsultan ( engineer ) yang
menyebabkan  keterlambatan,  sehingga dalam  hal  ini  kontraktor  mendapatkan perpanjangan  waktu,  penambahan biaya  dan  terbebas  dari  kewajiban membayar biaya ganti rugi.

## Metodologi Penelitian
Metode  penelitian  yang  dilakukan  adalah metoda penelitian kuantitatif yang didasari oleh  filsafat  positivisme  yang  menekankan fenomena-fenomena  objektif  dan  dikaji secara kuantitatif. Maksimalisasi
objektivitas  desain  penelitian  ini  dilakukan dengan menggunakan angka-angka,
pengolahan statistik, struktur dan percobaan  terkontrol.  Kuesioner  disusun berdasarkan    hasil    yang  didapat    dari telaah  penelitian  terdahulu  tentang  faktor penyebab  keterlambatan  proyek  dengan menitikberatkan  kepada  peristiwa  dan merupakan variabel bebas dalam penelitian ini  dimana  terdapat  25  faktor  yang disimbolkan  dengan  X1,  X2,  X3,...dan selanjutnya.

## Tabel 1. Variabel Bebas
Sim bol
Faktor Penyebab X1 Kualitas DED yang tidak baik X2 Gambar tidak mungkin dilaksanakan
X3 Kualitas  dari  survey  pendahuluan  yang  tidak baik X4 Perubahan mutu material/bahan X5 Perubahan spesifikasi penggunaan alat X6 Standar material dalam spesifikasi teknis tidak tersedia
X7 Kesulitan akses lokasi pembangunan
X8 Penyerahan/penggunaan lahan, terlambat
X9 Pembongkaran  bangunan  eksisting  terlambat (rehab total)
X10 Penyelesaian  status tanah terlambat X11 Persetujuan  terhadap  proses  pelaksanaan pekerjaan, terlalu lama X12 Pemeriksaan material/bahan terlambat dilakukan X13 Evaluasi kemajuan prestasi pekerjaan kontraktor tidak dilakukan X14 Lambatnya persetujuan perubahan
X15 Gambar ( shop drawing ) yang tidak lengkap X16 Rasio harga penawaran yang rendah X17 Sistem  pembayaran  termijn  yang  tidak  sesuai kontrak X18 Keterlambatan  dalam  penyerahan  gambar- gambar X19 Penundaan pekerjaan karena alasan tertentu X20 Keterlambatan  dalam  memberikan  ijin, persetujuan dan keputusan X21 Perubahan struktur jabatan PPK X22 Frekuensi CCO (perubahan) X23 Adanya perubahan desain X24 Kenaikan  harga  material  dan  upah  tenaga kerja X25 Kebijakan pemerintah yang kontra produktif Untuk menentukan bobot penilaian terhadap
faktor-faktor penyebab keterlambatan  proyek    maka    disusun suatu    skala    penilaian    terhadap    ke    25 faktor tersebut dengan menggunakan skala Linkert yang dapat dijadikan dasar pemberi pekerjaan  dalam  menerima    klaim perpanjangan    waktu    dan  penambahan biaya yang  diajukan  oleh  kontraktor.

## Tabel 2. Skala sikap pengukuran variabel penelitian
Nilai Penilaian Keterangan 1 Ditolak PPK tidak perlu mempertimbangkan klaim dari kontraktor 2 Sedikit dipertimbang kan Pengguna Jasa akan Pempertimbangkan klaim dengan persyaratan tertentu 3 Dipertimban gkan Pengguna Jasa akan memberi persetujuan klaim melalui rapat koordinasi lapangan 4 Sangat dipertimbang kan Pengguna jasa meminta pihak pengawas untuk menerima klaim 5 Diterima Pengguna jasa harus menyetujui perpanjangan waktu yang tertuang dalam addendum kontrak
Setelah  data  hasil  kuesioner  didapatkan melalui  penyebaran  kuesioner  kepada responden,  maka  dilakukan  tabulasi  data dan  pengolahan  data  yang  diubah  menjadi angka-angka yang
disesuaikan.

## Analisis dan Pembahasan
Analisa data merupakan bagian yang sangat menentukan  dalam  memperoleh  hasil penelitian. Langkah-langkah dalam menganalisis    data    dapat    dilakukan seperti    menyusun  data,  klasifiasi  data, pengolahan  data,  dan  interpretasi  hasil pengolahan  data  dimana  skema  analisis datanya  dapat  dilihat  pada  gambar  1  di bawah ini.

## Gambar 1. Skema Analisis Data
Hasil tabulasi data yang digunakan sebagai input  analisa  terdiri  dari  25  penyebab- penyebab  terjadinya  keterlambatan  pada proyek bangunan air sebagai variabel bebas yang  akan  dilakukan  penilaian  oleh  35 responden.  Rumusan  masalah  dalam melakukan  analisa  data  penelitian  adalah menentukan  peringkat  diantara  faktor penyebab keterlambatan proyek yang dapat dijadikan dasar pengajuan klaim perpanjangan  waktu  dan  penambahan biaya.  Uji  validitas  untuk  mengukur  sah atau  valid  tidaknya  suatu  kuesioner  untuk mengungkapkan sesuatu yang akan diukur. Validitas  dapat  diuji  dengan  melalui  cara melakukan    korelasi bivariate antar masing-masing    skor    dengan    total    skor variabel  kemudian  membandingkan  nilai  r hasil  perhitungan  ( corrected  item-total correlation) dengan r dari tabel. Perhitungan  uji  reliabilitas  dilakukan dengan  memperhatikan  nilai  koefisien
Alpha-Cronbach setiap variabel, dimana jika nilai  koefisien  Alpha-Cronbach  lebih  besar dari  pada  0,6  maka  variabel  dinyatakan reliabel untuk digunakan sebagai instrumen dalam  penelitian  ini.  Analisis  validitas  dan reliabilitas  dilakukan  melalui  sekali  proses dengan  bantuan  program  SPSS  24,  dimana pada  tahap  pengujian  pertama  dihasilkan sebagai berikut :

## Tabel 3. Hasil Analisis Reliabilitas
Item-Total Statistics Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted X1  80.69 358.163  .578 .934 X2  80.46 350.197  .570 .934 X3  80.94 357.055  .530 .934 X4  80.74 352.491  .527 .934 X5  80.71 354.798  .518 .934 X6  80.51 358.198  .459 .935 X7  80.46 358.020  .529 .934 X8  80.29 349.622  .645 .933 X9  80.77 351.123  .618 .933 X10 80.31 366.928  .285 .937 X11 80.46 349.726  .641 .933 X12 80.77 349.005  .602 .933 X13 81.29 340.975  .704 .932 X14 80.74 363.020  .465 .935 X15 81.29 346.269  .642 .933 X16 81.37 342.299  .651 .933 X17 80.91 346.081  .669 .932 X18 80.83 348.146  .651 .933 X19 80.66 344.938  .646 .933 X20 80.49 352.610  .632 .933 X21 80.54 348.550  .638 .933 X22 80.69 351.928  .556 .934 X23 80.03 350.323  .703 .932 X24 80.94 343.232  .653 .932 X25 80.49 354.316  .561 .934 Sumber : Olahan SPSS 24 Tabel 4. Hasil Perbandingan Dengan r tabel No. Varia bel (Corrected Item-Total Correlation) r Hitung r Tabel KET 1. X1 0,578 0,381 Valid 2. X2 0,570 0,381 Valid 3. X3 0,530 0,381 Valid 4. X4 0,527 0,381 Valid 5. X5 0,518 0,381 Valid 6. X6 0,459 0,381 Valid 7. X7 0,529 0,381 Valid 8. X8 0,645 0,381 Valid
No. Varia bel (Corrected Item-Total Correlation) r Hitung r Tabel KET 9. X9 0,618 0,381 Valid 10. X10 0,285 0,381 Tidak 11. X11 0,641 0,381 Valid 12. X12 0,602 0,381 Valid 13. X13 0,704 0,381 Valid 14. X14 0,465 0,381 Valid 15. X15 0,642 0,381 Valid 16. X16 0,651 0,381 Valid 17. X17 0,669 0,381 Valid 18. X18 0,651 0,381 Valid 19. X19 0,646 0,381 Valid 20. X20 0,632 0,381 Valid 21. X21 0,638 0,381 Valid 22. X22 0,556 0,381 Valid 23. X23 0,703 0,381 Valid 24. X24 0,653 0,381 Valid 25. X25 0,561 0,381 Valid
Pada hasil perbandingan tabel r (Koefesien Korelasi Sederhana) dengan jumlah varibel 25, dan signifikansi 5%, nilai r yang didapat pada  tabel  0,381,  akan  tetapi  r  hasil perhitungan  pada  variabel  X10  lebih  kecil dari  r  tabel,  hal  ini  menandakan  bahwa variabel  tersebut  tidak  valid  harus dihilangkan  dan  dilakukan  pengulangan analisis reabilitas.

## Tabel 5. Hasil Analisis Reliabilitas Ulang

## Item-Total Statistics
Scale Mean if
Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted X1 76.94 344.997 .581 .935 X2 76.71 337.622 .562 .935 X3 77.20 343.929 .531 .936 X4 77.00 339.412 .528 .936 X5 76.97 341.676 .520 .936 X6 76.77 345.593 .447 .937 X7 76.71 344.916 .529 .936 X8 76.54 337.608 .624 .934 X9 77.03 338.440 .611 .935 X11 76.71 336.504 .648 .934 X12 77.03 335.205 .621 .934 X13 77.54 327.844 .712 .933 X14 77.00 349.647 .471 .936 X15 77.54 333.020 .650 .934 X16 77.63 328.593 .668 .934 X17 77.17 333.440 .664 .934 X18 77.09 335.022 .656 .934 X19 76.91 332.022 .647 .934 X20 76.74 339.550 .634 .934

## Item-Total Statistics
Scale Mean if Item Deleted Scale Variance if Item Deleted Corrected Item-Total Correlation Cronbach's Alpha if Item Deleted X21 76.80 335.871 .633 .934 X22 76.94 338.467 .567 .935 X23 76.29 338.269 .680 .934 X24 77.20 330.635 .648 .934 X25 76.74 341.491 .556 .935 Sumber : Olahan SPSS 24 Tabel 6. Hasil perbandingan dengan r tabel ulang No. Varia bel (Corrected Item-Total Correlation) r Hitung r Tabel KET 1. X1 0,581 0,388 Valid 2. X2 0,562 0,388 Valid 3. X3 0,531 0,388 Valid 4. X4 0,528 0,388 Valid 5. X5 0,520 0,388 Valid 6. X6 0,447 0,388 Valid 7. X7 0,529 0,388 Valid 8. X8 0,624 0,388 Valid 9. X9 0,611 0,388 Valid 10. X11 0,648 0,388 Valid 11. X12 0,621 0,388 Valid 12. X13 0,712 0,388 Valid 13. X14 0,471 0,388 Valid 14. X15 0,650 0,388 Valid 15. X16 0,668 0,388 Valid 16. X17 0,664 0,388 Valid 17. X18 0,656 0,388 Valid 18. X19 0,647 0,388 Valid 19. X20 0,634 0,388 Valid 20. X21 0,633 0,388 Valid 21. X22 0,567 0,388 Valid 22. X23 0,680 0,388 Valid 23. X24 0,648 0,388 Valid 24. X25 0,556 0,388 Valid
Pada  hasil  perbandingan  ulang,  semua variabel  memenuhi  syarat  karena  ke  24 variabel mempunyai r hitung di atas r tabel sebesar 0,388.
Hasil  pengujian  KMO  dan  Barlett  didapat nilai
0,620
lebih besar dari 0,5
menunjukkan  bahwa  sampel  yang  diambil sudah  mencukupi  demikian  pula  nilai signifikansi  0,000  lebih  kecil  dari  0,05 mengartikan  bahwa  variabel  yang  diteliti dapat dianalisis dan diprediksi.

## Tabel 7. Uji KMO and Bartlett
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy. .620 Bartlett's Test of Sphericity Approx. Chi-Square 634.182 Df 276 Sig. .000 Sumber : Olahan SPSS 24 Metoda Analisis Komponen
Utama (Principal  Componen  Analysis) digunakan untuk  mengekstrasi  faktor  pada  penelitian ini,  dikarenakan    metoda  ini,  indikator observasinya  dapat  dibentuk  kombinasi linear  dan  selain  itu  juga  metoda  ini  lebih sederhana.

## Tabel 8. Hasil Ekstraksi Faktor
Communalities Initial Extraction X1 1.000 .677 X2 1.000 .667 X3 1.000 .785 X4 1.000 .630 X5 1.000 .783 X6 1.000 .783 X7 1.000 .556 X8 1.000 .719 X9 1.000 .608 X11 1.000 .726 X12 1.000 .734 X13 1.000 .908 X14 1.000 .718 X15 1.000 .811 X16 1.000 .786 X17 1.000 .632 X18 1.000 .705 X19 1.000 .840 X20 1.000 .699 X21 1.000 .616 X22 1.000 .721 X23 1.000 .763 X24 1.000 .763 X25 1.000 .648 Extraction Method: Principal Component Analysis. Sumber : Olahan SPSS 24
Dari  hasil  perhitungan  menunjukan  bahwa nilai  ekstraksi (extraction) lebih  besar  dari 0,5 dengan demikian komunalitas untuk 24 variabel uji memenuhi persyaratan,
sehingga  tidak  perlu  mengulangi  tahapan analisis  faktor  dari  awal  karena  tidak adanya  variabel  yang  tidak  memenuhi syarat komunalitas. Belum dihasilkan faktor utama yang jelas dari tahapan ekstraksi ini akan  sulit  untuk  menginterpretasikan faktor  maka  dilanjutkan  dengan  tahapan merotasi supaya lebih sederhana strukturnya.
Tabel 9. Hasil Rotasi Faktor Component Matrix a Component 1 2 3 4 5 X13 .748 -.217 -.494 .200 -.127 X23 .719 .152 .375 .224 -.182 X16 .710 -.252 -.385 -.056 .259 X17 .710 -.286 .017 -.073 -.202 X18 .706 -.404 .153 -.083 .113 X11 .695 -.420 .192 .150 .079 X15 .690 -.255 -.466 .228 -.014 X19 .686 .008 .186 .265 .514 X24 .682 .312 -.195 .081 -.395 X20 .680 -.383 .286 .059 .067 X21 .676 -.048 .216 -.244 -.227 X8 .665 .208 .466 .097 .084 X12 .665 -.316 -.299 -.206 .246 X9 .652 .059 -.041 -.402 -.127 X22 .617 -.204 .139 -.412 -.331 X1 .609 .405 -.343 .057 -.144 X2 .603 .354 .182 .334 -.183 X25 .595 .204 .440 -.243 -.011 X7 .571 .151 -.034 -.449 -.069 X4 .560 .341 -.130 -.234 .358 X3 .555 .542 -.429 -.002 -.009 X5 .547 .493 .080 -.198 .442 X14 .520 -.516 .048 .419 -.058 X6 .484 .544 .072 .497 -.021
Extraction Method: Principal Component Analysis. a. 5 components extracted.
Sumber : Olahan SPSS 24

## Tabel 10. Hasil Interpretasi Faktor

## Total Variance Explained
Com po nent Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Variance Cumula tive % Total % of Varian ce Cumula tive % 1  9.928  41.366  41.366  9.92 8 41.366  41.366 2  2.625  10.937  52.303  2.62 5 10.937  52.303 3  1.900 7.915  60.217  1.90 0 7.915  60.217 4  1.595 6.648  66.865  1.59 5 6.648  66.865 5  1.232 5.133  71.999  1.23 2 5.133  71.999 6 .952 3.967  75.965

## Total Variance Explained
Com po nent Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared Loadings Total % of Variance Cumula tive % Total % of Varian ce Cumula tive % 7 .868 3.616  79.582 8 .770 3.208  82.789 9 .720 2.999  85.788 10 .579 2.414  88.202 11 .492 2.051  90.253 12 .409 1.703  91.956 13 .382 1.592  93.549 14 .343 1.429  94.977 15 .284 1.182  96.159 16 .235 .980  97.139 17 .186 .775  97.915 18 .155 .648  98.562 19 .115 .479  99.041 20 .100 .416  99.458 21 .050 .207  99.664 22 .039 .161  99.825 23 .028 .116  99.941 24 .014 .059  100.000
Extraction Method: Principal Component Analysis.

## Sumber : Olahan SPSS 24
Hasil  interpretasi  faktor  memberikan petunjuk  bahwa  terdapat  5  faktor  yang terbentuk  yang  mempunyai eigenvalue’s secara  berurutan  sebesar  9,928;  2,625; 1,900; 1,595; dan 1,232, sehingga dari ke 5 faktor eigenvalue’s ini dapat diperoleh total prosentase varians sebesar :
4,366%  +  10,937%  +  7,915%  +  6,648%  + 5,133% = 71,999%
Dimana ini artinya, 5 faktor yang terbentuk hasil  interpretasi  dapat  menjelaskan 71,999%  dari  semua  variabel  yang  diteliti. Dari  ke  5  faktor  yang  telah  diketahui  dan terbentuk  maksimal  ini  berdasarkan pengurutan eigenvalue’s dari hasil perhitungan,  belum  diketahui  faktor variabel  mana  saja  yang  menjadi  faktor konstruk.  Selanjutnya  penyusunan  skor faktor (factor  score) dilakukan  untuk mengurutkan  variabel  penelitian  yang menjadi faktor konstruk.
Rotasi faktor
dilakukan kembali dikarenakan  belum  terdefinisinya  hasil interpretasi  faktor,  guna  mendapatkan Component  Score  Coefficient .  Antara  sub sampel  pertama  dan  sampel  kedua,  begitu juga  antara  sub  sampel  dengan  sampel keseluruhan, setelah pemisahan sampelnya menghasilkan  faktor  yang  terbentuk berjumlah  tetap  24,  hal  ini  menyimpulkan bahwa  ke  24  faktor  yang  terbentuk cenderung  stabil  dan  dapat  mewakili keseluruhan populasi.
Tujuan akhir dari penelitian ini menentukan peringkat atau urutan variabel yang  membentuk  skala  penilaian  dengan variabel  yang  lainnya.  Dalam  proses Principal  Component  Analysis  (Analisis Komponen  Utama)  ada  3  cara  yang dilakukan  setelah  interpretasi  faktor,  yaitu factor  score (skor  faktor), summated  scales dan surrogate  variable .  Sesuai  dengan tujuan dalam penelitian ini cara yang dipilih adalah factor score .

## Tabel 11. Koefisien Nilai Komponen
Rotated Component Matrix a
Component 1 2
3 4 5 X14 .776 .025 .260 .046 -.215 X11 .746 .272 .298 -.038 .070 X15 .704 .070 .014 .555 .055 X18 .686 .418 .157 -.046 .183 X16 .682 .185 -.111 .370 .370 X13 .680 .157 .034 .647 .008 X20 .670 .358 .317 -.108 .096 X12 .646 .302 -.181 .243 .366 X19 .564 -.034 .474 .013 .544 X17 .552 .505 .166 .209 -.020 X22 .300 .784 .072 .105 -.017 X21 .285 .657 .283 .128 .089 X9 .200 .639 .064 .294 .262 X7 .086 .604 .041 .267 .333 X25 .078 .565 .464 -.038 .325 X6 .023 -.132 .728 .447 .188 X23 .292 .353 .722 .168 .060 X2 .134 .154 .699 .364 .072 X8 .232 .322 .680 -.005 .314 X3 -.015 .120 .183 .761 .398 X1 .091 .195 .249 .718 .232
Rotated Component Matrix a Component 1 2 3 4 5 X24 .134 .368 .374 .686 .005 X5 -.001 .198 .312 .185 .782 X4 .111 .221 .119 .305 .680 Extraction Method: Principal Component Analysis. Rotation Method: Varimax with Kaiser
Normalization.
a. Rotation converged in 36 iterations.
Sumber : Olahan SPSS 24
Langkah ekstraksi faktor dilakukan kembali untuk  menentukan  peringkat  dari  ke  24 variabel  dalam  proses  pembuatan  skor faktor.  Pengurutannya  tidak  berdasarkan eigenvalues tetapi berdasarkan pada jumlah faktor  tetap  dalam  matrik  korelasi, kemudian melakukan analisis hasil variabel, mengurangi  dimensi,  melakukan  ekstraksi data dan yang terakhir menentukan jumlah faktor.
Tabel 12. Component Scores
Component Matrix a
Component 1 X1 .609 X2 .603 X3 .555 X4 .560 X5 .547 X6 .484 X7 .571 X8 .665 X9 .652 X11 .695 X12 .665 X13 .748 X14 .520 X15 .690 X16 .710 X17 .710 X18 .706 X19 .686 X20 .680 X21 .676 X22 .617
Component Matrix a Component 1 X23 .719 X24 .682 X25 .595 Extraction  Method:  Principal
Component Analysis. a. 1 components extracted. Sumber : Olahan SPSS 24
Hasil  tersebut  diurutkan  secara  manual, maka  didapatkan  urutan  variabel  sebagai berikut:

## Tabel 13. Urutan Component Scores
Penyebab Bobot Urutan X13 0,748 1 X23 0,719 2 X16 0,710 3 X17 0,710 4 X18 0,706 5 X11 0,695 6 X15 0,690 7 X19 0,686 8 X24 0,682 9 X20 0,680 10 X21 0,676 11 X8 0,665 12 X12 0,665 13 X9 0,652 14 X22 0,617 15 X1 0,609 16 X2 0,603 17 X25 0,595 18 X7 0,571 19 X4 0,560 20 X3 0,555 21 X5 0,547 22 X14 0,520 23 X6 0,484 24
Dengan  demikian,  dari  hasil  analisa terhadap  variabel  hasil  kuisioner  di  atas, maka  didapatkan  bahwa  faktor-faktor penyebab  keterlambatan  proyek  yang menjadi  dasar  klaim  perpanjangan  waktu dan penambahan biaya yang dapat diterima sebagai  klaim  konstruksi  oleh  pengguna jasa adalah sebagai berikut:

## Tabel 14. Urutan faktor Penyebab Keterlambatan Proyek
No  Var Penyebab Keterlambatan Bobot 1 X13  Evaluasi  kemajuan  prestasi pekerjaan  kontraktor  tidak dilakukan 0,748 2 X23  Adanya perubahan desain 0,719 3 X16  Rasio  harga  penawaran  yang rendah 0,710 4 X17  Sistem  pembayaran  termijn yang tidak sesuai kontrak 0,710 5 X18  Keterlambatan dalam penyerahan gambar- gambar 0,706 6 X11  Persetujuan  terhadap  proses pelaksanaan  pekerjaan,  terlalu lama 0,695 7 X15  Gambar  (shop  drawing)  yang tidak lengkap 0,690 8 X19  Penundaan  pekerjaan  karena alasan tertentu 0,686 9 X24  Kenaikan  harga  material  dan upah tenaga kerja 0,682 10 X20  Keterlambatan dalam memberikan  ijin,  persetujuan dan keputusan 0,680 11 X21  Perubahan  struktur  jabatan PPK 0,676 12 X8 Penyerahan/penggunaan lahan, terlambat 0,665 13 X12  Pemeriksaan  material/bahan terlambat dilakukan 0,665 14 X9 Pembongkaran bangunan eksisting  terlambat  (rehab total) 0,652 15 X22  Frekuensi CCO (perubahan) 0,617 16 X1 Kualitas DED yang tidak baik 0,609 17 X2 Gambar tidak mungkin dilaksanakan 0,603 18 X25  Kebijakan  pemerintah  yang kontra produktif 0,595 19 X7 Kesulitan akses lokasi pembangunan 0,571 20 X4 Perubahan mutu material/bahan 0,560 21 X3 Kualitas dari survey pendahuluan yang tidak baik 0,555 22 X5 Perubahan spesifikasi penggunaan alat 0,547 23 X14  Lambatnya persetujuan perubahan 0,520 24 X6 Standar material dalam spesifikasi teknis tidak tersedia 0,484

## Kesimpulan
Hasil  pengumpulan  data  melalui  35  orang responden  yang  berasal  dari  pihak-pihak yang  pernah  terlibat  di  dalam  proyek bangunan  air  pemerintah  daerah,  tabulasi data  dan  analisa  data,  telah  menghasilkan urutan dari faktor penyebab keterlambatan waktu proyek. Dimana faktor teratas adalah faktor  penyebab  klaim  perpanjangan waktu  dan  penambahan  biaya  dapat diterima    pada    proyek    bangunan  air pemerintah    daerah.  Urutan  tersebut dijadikan  bahan  pertimbangan  pihak pengguna  jasa  untuk  dapat  melakukan langkah  selanjutnya  dalam  menentukan sikap  terhadap  klaim  tersebut.  Diantara  ke 24  kejadian  ataupun  peristiwa  penyebab terjadinya  keterlambatan  proyek,  terdapat 5  peringkat  teratas  yaitu,  Evaluasi kemajuan  prestasi  pekerjaan  kontraktor tidak  dilakukan,  adanya  perubahan  desain, rasio harga penawaran yang rendah, sistem pembayaran  termijn  yang  tidak  sesuai kontrak, dan keterlambatan dalam penyerahan  gambar-gambar.  Kelima  faktor penyebab      tersebut  berdasarkan  hasil analisa ternyata dapat mewakili keseluruhan  hasil  penelitian  ini.  Dengan demikian  klaim  perpanjangan  waktu  dan penambahan  biaya  dari  kontraktor  yang terjadi  karena  satu  diantara  kelima  faktor tersebut  maka  pengguna  jasa  harus menerima.  Guna  menghindari  hasil  dari penelitian ini dapat mendiskreditkan pihak tertentu maka penelitian
ini
menitikberatkan  kepada  faktor  peristiwa penyebabnya  saja  bukan  kepada  siapa faktor subyek pelakunya.

## Daftar Pustaka
Alnaas,  Khaled  Ahmed  Ali,  Ayman  Hussein Hosny  Khalil,  and  Gamal  Eldin  Nassar. "Guideline
for preparing
comprehensive extension of time (EoT) claim." HBRC Journal 10.3 (2014): 308-
316.
El-adaway,  Islam,  et  al.  "Administering extension  of  time  under  national  and international standard forms of contracts:  A  contractor’s  perspective." Journal  of  Legal  Affairs  and  Dispute Resolution in Engineering and
Construction 8.2 (2016): 04516001.
Fawzy, Salwa A., et al. "Claims for extension of  time  and  additional  payment  under common law FIDIC: Civil law analysis." Journal  of  Legal  Affairs  and  Dispute
Resolution in Engineering and
Construction 10.4 (2018): 06518002.
Hardjomuljadi,  Sarwono.  "Buku  Kedua:
Manajemen  Klaim  Konstruksi  FIDIC
Conditions of Contract." (2015)..
Hardjomuljadi,
Sarwono. "Analisis
“Extension  of  Time”  dan  Dampaknya pada  Kontrak  Konstruksi  (FIDIC Conditions of Contract MDB
Harmonised  Edition)." Konstruksia 5.2
(2014).
Istimawan, Dipohusodo. "Manajemen Proyek  dan  Konstruksi." Yogyakarta: Kanisius (1996).
Peraturan Presiden  Nomor  18  Tahun  2018 Tentang    Pengadaan    Barang/Jasa Pemerintah.
Perera,  B.  A.  K.  S.,  et  al.  "Improving  the efficacy of delay notification process of construction  projects  in  Sri  Lanka." International  Journal  of  Construction Management (2019): 1-14.
Shabbar, Haroon, et al. "Empirical evidence of  extension  of  time  in  construction projects." Journal  of  Legal  Affairs  and Dispute  Resolution  in  Engineering  and Construction 9.3 (2017): 04517008.
Siregar, Sofyan. “ Statistika Deskriptif Untuk Penelitian.” Jakarta  :  PT  Rajagrafindo Persada (2010).
Taurano,  Galih  Adya,  and  Sarwono Hardjomuljadi.
"Analisis faktor penyebab klaim pada
proyek konstruksi  yang  menggunakan  FIDIC conditions  of  contract  for  plant  and design build." Konstruksia 5.1 (2013). Undang  Undang  Nomor  2  Tahun  2017 Tentang Jasa Kontruksi.
Yasin,
Nazarkhan.
"Mengenal Klaim Konstruksi  dan  penyelesaian  sengketa konstruksi."
Penerbit:
Gramedia,
Jakarta (2004).
Yusuwan,  Norazian  Mohamad,  et  al.
"Reasons
for
the
Unsuccessful Extension  of  Time  (EoT)  Claim  in  the Malaysian Construction Industry."
PERTANIKA  JOURNAL  OF  SOCIAL SCIENCE  AND  HUMANITIES 25  (2017): 281-289..
Yusuwan,
Norazian
Mohamad, and Hamimah  Adnan.  "Extension  of  Time Claim Assessment in Malaysian Construction  Industry:  Views  from professionals." Asian Journal
of Environment-Behaviour  Studies 3.10 (2018): 28-35.