## ANALISIS PENERAPAN SISTEM USAHATANI TERINTEGRASI DI PROVINSI BALI
Analysis of Implementation of Integrated Farming System in Bali Province
I Ketut Manu Mahatmayana 1),*
1) Program Studi Agribisnis, Fakultas Pertanian Universitas Singaperbangsa Karawang, (0267) 641177
* Email : manu.mahatmayana@faperta.unsika.ac.id
Diterima: 16 Agustus 2021 | Direvisi: 02 September 2021 | Disetujui: 20 September 2021

## ABSTRACT
Integrated  Farming  System  (IFS)  is  a  systems  that  combine  livestock,  aquaculture, agriculture  and  agro-industry  in  an  expanded  synergistic  system,  the  waste  of  one  process become  the  input  for  other  process,  with  or  without  treatment  to  provide  the  means  of production,  such  as  energy,  fertilizer,  and  feed  for  optimum  productivity  at  minimum  cost. There are two IFS models that implemented in Bali, integrated in unit at farmer (IFS unit) and integrated in area at group of farmers (IFS group). The level of implementation of IFS in both model is vary and it’s effect on farm income is still unknown. This study aimed to compare the performance  of  IFS  model  in  farm  unit  and  group.  Analyse  the  factors  that  influance  the performance of IFS. Analyze and compare the farm income and farm efficiency. Cross-secional data were collected from 67 farmer purposively selected. Descriptive analysis, analysis of farm income and R/C ratio were performed. The result indicated that the performance of IFS group model was higher than IFS unit model,  the performance of IFS on both models were affected by farmers age, distance, farmers experience and road access, the  income of IFS group model Rp 35.280.000 - Rp 38.878.000 per year, the income of IFS unit Rp 29.862.000 - Rp 30.553.000 per year. The income of IFS group model was higher and more efficient than IFS unit model. It’ imply that IFS should be applied to group model. R/C ratio IFS group model is 2,20 and 2,18, which is higher than the IFS unit R/C ratio, which is 2,04 and 2,05.
Keywords: farm income, IFS, IFS group, IFS units

## ABSTRAK
Integrated Farming System (IFS) adalah suatu sistem yang menggabungkan peternakan, budidaya, pertanian dan agroindustri dalam suatu sistem, limbah dari satu proses menjadi input untuk proses lainnya, dengan atau tanpa pengolahan untuk menyediakan input produksi, seperti energi, pupuk, dan pakan untuk meningkatkan produktivitas dengan biaya minimum. Ada dua model  IFS  yang  diterapkan  di  Bali,  yaitu  integrasi  di  unit  petani  (IFS  unit)  dan integrasi  di wilayah  kelompok  tani  (IFS groups ).  Tingkat  penerapan  IFS  tersebut  bervariasi  model  dan pengaruhnya terhadap pendapatan usahatani. Penelitian ini bertujuan untuk membandingkan model  IFS  pada  unit  usahatani  dan  wilayah  kelompok  tani, menganalisis  faktor-faktor  yang memengaruhi  kinerja  IFS,  menganalisis  dan  membandingkan  pendapatan  usaha  tani.  Data dikumpulkan  dari  67  petani  yang  dipilih secara  purposive.  Data  dianalisis  secara  deskriptif, analisis  pendapatan  usahatani  dan  rasio  R/C.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  kinerja model  IFS  wilayah  lebih  tinggi  daripada  model  IFS  unit,    kinerja  IFS  pada  kedua  model dipengaruhi oleh usia petani, jarak, pengalaman petani dan akses jalan.   Pendapatan usahatani model IFS wilayah sebesar Rp 35.280.000 - Rp 38.878.000 per tahun, lebih tinggi dibandingkan model IFS unit Rp 29.862.000 - Rp 30.553.000 per tahun. Rasio R/C IFS wilayah 2,20 dan
p-ISSN 2723-3391, e-ISSN 2723-7702
2,18,  lebih  tinggi  dibandingkan  dengan  Rasio  R/C  IFS  unit,  yakni  2,04  dan  2,05. Ini menyiratkan bahwa IFS sebaiknya diterapkan pada model wilayah.
Kata kunci: pendapatan usahatani, IFS, IFS unit, IFS wilayah

## PENDAHULUAN
Orientasi usahatani yang sebelumnya untuk  memenuhi  kebutuhan  keluarga  kini berubah menjadi orientasi pasar. Kondisi ini dipengaruhi  oleh  tingginya  permintaan pangan yang diakibatkan jumlah penduduk yang  terus  meningkat.  Di  sisi  lain sumberdaya  pertanian  terutama  lahan terbatas.  Sebagai  respon  peningkatan jumlah penduduk, sistem pertanian berubah dengan  penggunaan  input  luar  semakin tinggi. Penggunaan input luar secara besar- besaran  dikenal  dengan  istilah High External  Input  Agriculture (HEIA).  HEIA
bergantung pada input kimia buatan seperti pupuk,  pestisida,  dan  benih  unggul  serta mekanisasi dengan penggunaan sumberdaya yang tidak dapat diperbaharui.
Tujuan  HEIA  adalah  meningkatkan produktivitas  lahan,  mempersingkat  waktu produksi dengan penggunaan benih unggul, dan mengatasi masalah kekurangan tenaga kerja  dengan  mekanisasi.  HEIA  dapat memberikan  keuntungan  dalam  jangka pendek,  namun  dalam  jangka  panjang produktivitas lahan menjadi stagnan bahkan berkurang karena kerusakan lingkungan.
Sebagai  upaya  mengatasi  kerusakan lingkungan, petani mulai beralih dari sistem HEIA ke sistem pertanian yang lebih ramah lingkungan. Ketergantungan pada input luar seperti  pupuk  dan  pestisida  tidak  bisa langsung  ditinggalkan.  Ketergantungan secara perlahan digantikan dengan penggunaan  input  yang  lebih  alami  dan ramah  lingkungan.  Sistem  pertanian Low
external  Input  Sustainable  Agriculture
(LEISA) berupaya mengoptimalkan pemanfaatan  sumberdaya  lokal  dengan mengombinasikan berbagai macam
komponen usahatani, saling bersinergi dan melengkapi. LEISA meminimumkan
penggunaan  input  dari  luar,  hanya memanfaatkan  input  luar  bila  diperlukan. Tujuan  LEISA  adalah  mencapai  tingkat produksi yang stabil dalam jangka panjang, menjaga  kelestarian  lingkungan  serta mengurangi biaya produksi dengan memanfaatkan input dari dalam. Konsep LEISA yang mengoptimalkan  pemanfaatan  input  dari dalam  usahatani  sejalan  dengan  konsep
Integrated  Farming  System (IFS).  Sistem ini mengintegrasikan pertanian, peternakan, perikanan, dan agro-industri dalam sebuah sistem  simbiosis  yang  bertujuan  untuk memperluas  sinergi.  Konsep  IFS  berusaha mengurangi  penggunaan  input  dari  luar dengan memanfaatkan limbah sebagai input usahatani. Hasil sampingan (pupuk, pakan, biourin,  biogas,  dan  biopestisida)  dapat dimanfaatkan sebagai input guna mengurangi biaya produksi (Gupta, Rai, & Risam, 2012; Kanto, 2011; Walia & Kaur,
2013).
Penerapan  integrasi  memberikan dampak yang bervariasi terhadap usahatani. Contohnya  adalah  integrasi  padi-bebek  di Bangladesh (Hossain, Sugimoto, Ahmed, & Islam,  2005).  Hasil  penelitian  menyatakan bahwa  integrasi  padi-bebek  mampu meningkatkan  produksi  padi,  bebek  dapat mengontrol  gulma  dan  hama  pengganggu tanaman, sehingga petani dapat mengurangi biaya tenaga kerja dan pembelian pestisida. Hasil penelitian Ahmed & Garnett, (2011) di Bangladesh menyatakan bahwa integrasi padi-ikan mampu menghasilkan produktivitas yang lebih tinggi dibandingkan  dengan  penanaman  secara
Jurnal Agrimanex Vol.2 No.1, September 2021; halaman 31-41
monokultur.  Penerapan  IFS  di  Thailand juga  mampu  meningkatkan  pendapatan petani  dengan  mengurangi  biaya  produksi sebesar  37,06  persen  dan  peningkatan produksi  hingga  69,19  persen  (Kanto, 2011).  Walia  &  Kaur,  (2013)  menyatakan bahwa  melalui  integrasi  di  Saint-Hilaire (1991-1995) mampu mengurangi penggunaan herbisida 10.1 persen, insektisida  28,3  persen,  pupuk  anorganik 41,3  persen  dan  fungsida  89,8  persen. Selain mengurangi biaya produksi, pemanfaatan ternak untuk mengontrol hama dan  gulma  lebih  ramah  lingkungan  dan aman bagi kesehatan petani.
Petani  di  Provinsi  Bali  didominasi oleh  petani  kecil  (63,89  persen)  dengan penguasaan lahan kurang dari 0,50 hektar. Petani  kecil  dicirikan  dengan  penguasaan lahan usahatani yang sempit, kurang akses permodalan dan pasar, serta kurang adaptif terhadap  teknologi  baru  namun  secara tradisional  telah  menerapkan  integrasi (Behera,  Yates,  Kebreab,  &  France,  2008;
Devendra  &  Thomas,  2002;  Paris,  2002). Hubungan  integrasi  yang  terjadi  umunya bersifat komplementer atau saling melengkapi,  manakala  limbah  dari  satu usahatani  dimanfaatkan  sebagai input  bagi usahatani  lainnya  dan  sebaliknya.  Namun hubungan  komplementer  dapat  berubah menjadi  kompetitif  jika  sumberdaya usahatani terbatas (Kusnadi, 2012).
Keterbatasan  sumberdaya  pada  IFS unit  dapat  diatasi  dengan  pembentukan kelompok.  Tujuan  penerapan  integrasi berbasis kelompok adalah untuk meningkatkan  skala  usahatani  serta memperpanjang complemtary  range atau batas  komplementer.  Penerapan  IFS berbasis kelompok di Provinsi Bali diadopsi oleh  petani  dalam  bentuk  Program  Sistem Pertanian Terintegrasi (Program Simantri). Program Simantri telah berjalan sejak tahun 2009  dan  sampai  tahun  2014  jumlah  total
Simantri  sudah  mencapai  502  kelompok. Program Simantri mengintegrasikan ternak dengan  komoditi  unggulan  masing-masing daerah  yang  dikelola  oleh  Kelompok Tani (Poktan)  atau  Gabungan  Kelompok  Tani (Gapoktan).
IFS di Provinsi Bali pada prakteknya dapat dibedakan menjadi dua model, yaitu model unit dan model kelompok (wilayah). Petani  yang  bergabung  dalam  kelompok termasuk  dalam  model  IFS  wilayah, sedangkan petani yang tidak ikut bergabung dengan  kelompok  termasuk  dalam  model IFS unit. Penerapan IFS pada kedua model tersebut  masih bervariasi, terutama dalam tingkat  pengolahan  dan  pemanfaatan limbah  usahatani.  Variasi  penerapan  IFS tersebut diduga akan menentukan pendapatan  petani,  oleh  sebab  itu  perlu diteliti  tingkat  penerapan  IFS  pada  kedua model dan pengaruhnya terhadap pendapatan  usahatani.  Berdasarkan  uraian di  atas,  maka  yang  menjadi  rumusan masalah  dalam  penelitian  ini  antara  lain: Model  mana  yang  tingkat  penerapan  IFS- nya  lebih  tinggi?  Faktor-faktor  apa  saja yang  memengaruhi  tingkat  penerapan  IFS pada  kedua  model?  Mana  yang  lebih menguntungkan?  Bagaimana  pengaruhnya terhadap pendapatan usahatani?
Penelitian  ini  bertujuan  untuk membandingkan  tingkat  penerapan  IFS pada  kedua  model;  Menganalisis  faktor- faktor yang memengaruhi tingkat penerapan IFS; Menganalisis dan membandingkan pendapatan usahatani dan rasio R/C pada kedua model.

## METODE PENELITIAN
Data yang digunakan dalam penelitian  adalah  data  primer  dan  data sekunder.  Data  primer  diperoleh  melalui hasil pengamatan langsung dan wawancara dengan responden menggunakan kuesioner yang  telah  disiapkan.  Pengumpulan  data
p-ISSN 2723-3391, e-ISSN 2723-7702
dilaksanakan pada bulan November 2015 - Januari 2016.
Provinsi  Bali  dipilih  secara  sengaja ( purpossive )  sebagai  lokasi  penelitian. Lokasi  penelitian  dilakukan  di  delapan kabupaten  di  Provinsi  Bali,  yaitu  Badung, Tabanan,  Jembrana,  Buleleng,  Gianyar, Klungkung,  Bangli,  dan  Karangasem. Populasi  penelitian  adalah  petani  yang menerapkan  IFS  unit  dan  petani  yang menerapkan  IFS  wilayah.  Total  jumlah contoh  sebanyak  67  petani,  terdiri  dari  30 petani peserta IFS unit dan 37 petani peserta IFS wilayah. Petani contoh peserta IFS unit dipilih  secara  insidental,  karena  tidak  ada kerangka  sampling,  sedangkan  petani contoh  peserta  IFS  wilayah  dipilih  secara sengaja.

## Metode Analisis Data
Luas  lahan  yang  dikuasai  petani dibedakan menjadi dua petani lahan sempit (luas lahan ≤ 0 ,50 hektar) dan petani dengan lahan  luas  (luas  lahan  >  0,50  hektar). Kriteria  tingkat  penerapan  integrasi dimodifikasi  dari  buku  panduan  petunjuk teknis  Sistem  Pertanian  Terintegrasi,  yang meliputi kondisi kandang ternak, pemanfaatan  limbah  tanaman,  urin  ternak, kotoran  ternak,  tenaga  ternak  dan  biogas. Setiap parameter diberikan nilai 1 (rendah), 2  (cukup  tinggi),  3  (tinggi),  dan  4  (sangat tinggi).  Indikator  dibagi  menjadi  empat kategori,  yaitu  rendah  (1,00-1,75),  cukup tinggi  (>1,75-2,5),  tinggi  (>2,5-3,25),  dan sangat  tinggi  (>3,25-4,00).  Total  skor penerapan diperoleh dengan menjumlahkan indikator  dan  dibagi  menjadi  empat kategori,  yaitu  rendah  (6,00-10,5),  cukup tinggi  (>10,5-15,5),  tinggi  (>15,5-19,5), dan  sangat  tinggi  (19,5-24,00).  Faktor- faktor yang memengaruhi tingkat penerapan dipersentasekan terhadap jumlah total  responden  untuk  mengetahui  sebaran profil  responden  dan  rata-rata  penerapan.
Pendapatan  dari  masing-masing  kelompok dihitung  dengan  analisis  pendapatan usahatani.  Analisis  imbangan  penerimaan dan  biaya  (R/C)  digunakan  untuk menganalisis kelayakan usahatani.

## HASIL DAN PEMBAHASAN Indeks Tingkat Penerapan IFS di Provinsi Bali
Kondisi  kandang  ternak  yang  baik mendukung  penerapan  integrasi.  Kandang memiliki fungsi melindungi dan memudahkan  pengelolaan  ternak  dalam proses  produksi  seperti  pemberian  pakan, minum, pengelolaaan kompos dan perkawinan.  Skor  kondisi  kandang  model IFS wilayah dan model IFS unit pada luas lahan ≤ 0 ,50 hektar  masing-masing adalah
3,46  (sangat  baik)  dan  2,35  (cukup  baik).
Skor  kondisi  kandang  model  IFS  wilayah dan model IFS unit pada luasan lahan > 0,50 hektar  masing-masing  adalah  3,47  (sangat baik)  dan  2,50  (cukup  tinggi).  Kandang model IFS unit dibuat semi permanen, tiang penyangga memanfaatkan pohon lokal yang kuat seperti waru, gamal, santan, dan jenis tanaman  lokal  lain.  Lokasi  kandang berpindah-pindah  sesuai  dengan  lokasi lahan yang membutuhkan pupuk. Kandang belum  dilengkapi  saluran  pembuangan limbah  dan  tempat  pakan.  Kondisi  ternak pada  model  IFS  wilayah  dipelihara  dalam kandang koloni, kondisi kandang permanen,  dilengkapi  tempat  pakan,  dan saluran pemisah limbah padat dan cair.
Pemeliharaan  ternak  dalam  kandang koloni  bertujuan  untuk  mempermudah pengawasan dan perawatan ternak, menjaga kebersihan  kandang,  dan  mempermudah pengumpulan  limbah  padat  dan  cair. Konsep  kandang  koloni  juga  dapat dimanfaatkan  untuk  memanen  air  saat memasuki  musim  hujan,  cocok  diterapkan pada daerah yang kekurangan air.
Kelemahan dari pemeliharaan ternak dalam  kandang  koloni  adalah  (1)  petani membutuhkan biaya tambahan karena jarak antara rumah petani ke kandang cukup jauh, (2)  petani  membutuhkan  biaya  tambahan untuk  mengangkut  pupuk  dari  kandang  ke
lahan, (3) petani tidak dapat memantau dan menangani  sapi  yang  sedang  birahi  atau sakit  dengan  cepat.  Indeks  tingkat penerapan integrasi dapat dilihat pada Tabel 1.

## Tabel 1. Indeks tingkat penerapan IFS model IFS unit dan model IFS wilayah
Sumber: Data primer
Limbah tanaman dimanfaatkan petani untuk  pakan  ternak  sebagai  alternatif kekurangan  pakan  hijauan  saat  musim kering  serta  mengurangi  biaya  pembelian input dari luar (Devendra & Sevilla, 2002; Thomas,  Zerbini,  Parthasarathy  Rao,  & Vaidyanathan,  2002).  Pemanfaatan  limbah tanaman  model  IFS  wilayah  lebih  tinggi dibandingkan model IFS unit. Pemanfaatan limbah tanaman masing-masing adalah 2,67 (tinggi), 2,43 (cukup tinggi), 2,72 (tinggi), dan  2,26  (cukup).  Penerapan  teknologi pengawetan  pakan  dalam  bentuk  silase. Teknologi  pengawetan  pakan  bertujuan untuk  meningkatkan  kandungan  gizi  dan daya  tahan  simpan  pakan  sehingga  dapat dimanfaatkan saat musim kering. Pengolahan  dan  pemanfaatan  silase  pada model  IFS  wilayah  masih  sangat  rendah, karena pemberian pakan fermentasi kurang disukai  ternak  dan  butuh  penyesuaian waktu 2-3 bulan bagi ternak untuk terbiasa memakannya.
Pemanfaatan  urin  pada  model  IFS unit termasuk rendah, yakni masing-masing memperoleh  skor  1,50  dan  1,46.  Kondisi kandang tidak di beton dan tidak dilengkapi
saluran  limbah,  sehingga  urin  bercampur dengan  limbah  padat.  Pemanfaatan  urin pada  model  IFS  wilayah  masing-masing memperoleh  skor  2,43  (cukup  tinggi)  dan 2,56  (tinggi).  Biourin  dimanfaatkan  untuk pupuk  dan  bahan  campuran  pembuatan kompos. Pengolahan dan pemanfaatan urin belum maksimal karena pompa urin sering rusak akibat tingginya kandungan amoniak dalam urin. Bau urin yang menyengat saat pengaplikasian  membuat  petani  jarang memanfaatkannya.  Sebagian  kecil  model IFS  wilayah  memanfaatkan  urin  sebagai bahan  pembuatan  biopestisida.  Urin dicampurkan  dengan  berbagai  jenis tanaman  dan  rempah-rempah  yang  tidak disukai hama tanaman. Rendahnya pengolahan  dan  pemanfaatan  biopestisida terjadi  karena  petani  lebih  memilih menggunakan  pestisida  sintetis  yang dianggap  lebih  cepat  mengatasi  hama pengganggu tanaman.
Kotoran ternak dimanfaatkan sebagai pupuk  untuk  meningkatkan  kandungan nutrisi  dan  kesuburan  tanah.  Pemanfaatan kompos untuk sawah mencapai 1-2 ton per hektar. Kotoran ternak pada model IFS unit
Penerapan Luas lahan ≤ 0 ,5 hektar Luas lahan ≥ 0 ,5 hektar Wilayah (n=21) Unit (n=14) Wilayah (n=16) Unit (n=16) Kondisi kandang 3,46 2,35 3,47 2,50 Pemanfaatan: Limbah tanaman 2,67 2,43 2,72 2,26 Urin ternak 2,43 1,50 2,56 1,46 Kotoran ternak 2,94 2,45 3,04 2,55 Tenaga ternak 1,04 1,57 1,00 1,53 Biogas 2,37 1,00 2,34 1,00 Total penerapan 14,91 11,30 15,13 11,30
p-ISSN 2723-3391, e-ISSN 2723-7702
tidak diolah sehingga pengomposan terjadi secara  alami.  Kotoran  ternak  dialirkan langsung ke lahan petani untuk mengurangi biaya pengangkutan. Produksi limbah padat per ekor sapi mencapai 8-10 kg per hari atau 2,6-3,6  ton  per  tahun.  Harga  jual  kotoran ternak  tanpa  proses  pengolahan  Rp 100.000-150.000  per  ton  sedangkan  harga kotoran ternak yang diolah menjadi kompos mencapai  Rp  700.000-900.000  per  ton. Pemerintah  Provinsi  Bali  memberikan subsidi  pupuk  organik,  sehingga  harga pupuk organik menjadi Rp 300.000 per ton. Subsidi  pupuk  organik  membuat  petani kesulitan  untuk  memasarkan  pupuknya. Petani  mengatasi  masalah  dengan  menjual pupuk ke hotel, vila dan petani perkebunan.
Salah  satu  alasan  petani  memelihara ternak adalah sebagai sumber tenaga kerja. Tenaga  sapi  dimanfaatkan  petani  untuk membajak sawah, mengangkut hasil panen, dan  mengendalikan  gulma  yang  biasanya tumbuh  di  areal  perkebunan  (Gupta  et  al., 2012).  Pemanfaatan  tenaga  kerja  ternak sangat  jarang  dilakukan  petani,  mereka tidak  memanfaatkan  tenaga  ternak  untuk membajak sawah karena digantikan dengan penggunaan  traktor  tangan . Pemanfaatan traktor  mampu  mempercepat  penyiapan lahan dengan biaya sewa traktor yang tidak terlalu jauh dibandingkan dengan pemanfaatan  ternak  yakni  Rp  15.000- 18.000  per  are.  Alasan  lain  tidak memanfaatkan tenaga ternak untuk membajak  sawah  karena  memutuhkan waktu lama (3-6 bulan) untuk melatih sapi membajak  sawah.  Pemanfaatan  tenaga ternak  dapat  menjadi  alternatif  bila  terjadi peningkatan  harga  bahan  bakar  traktor karena  tidak  dapat  diperbaharui.  Selain untuk  membajak  sawah,  ternak  juga dimanfaatkan  untuk  mengendalikan  hama dan  gulma  pengganggu tanaman.  Integrasi sapi-sawit  di  Provinsi  Sumatera  Utara memanfaatkan sapi untuk mengatasi gulma
pengganggu tanaman sawit (Baigi, Pirdashti, & Abbasian, 2013; Hossain et al., 2005;  Yamin,  Muhakka,  &  Abrar,  2010) melakukan  penelitian  tentang  dampak integrasi  padi-bebak  yang  menunjukkan integrasi padi-bebek mampu meningkatkan produksitivitas tanaman padi, serta mampu mengatasi  gulma  dan  hama  pengganggu tanaman padi.
Biogas  menjadi  alternatif  sumber energi  murah  yang  dapat  diperbaharui (Gupta  et  al.,  2012;  Soni,  Katoch,  & Ladohia,  2014).  Pengembangan  biogas dapat  diterapkan  pada  negara-negara berkembang  sebagai  sumber  energi terutama  di  daerah  terpencil  yang  belum memiliki  akses  listrik  dan  jalan  yang memadai. Model  IFS  unit  belum memanfaatkan kotoran ternak untuk biogas karena  biaya  instalasi  yang  tinggi.  Model IFS  wilayah  sudah  memanfaatkan  biogas sebagai sumber energi. Petani memanfaatkan  biogas  untuk  memasak  dan sumber  energi  penerangan.  Kelemahan pengembangan  biogas  adalah  teknologi belum  memadai,  sehingga  instalasi  dan harga alat seperti kompor dan lampu masih tinggi.  Masalah  yang  dihadapi  dalam pemanfaatan biogas adalah (1) penggunaan gas hanya 4-5 jam per hari, (2) gas belum dapat dikemas (hanya bisa dimanfaatkan di sekitar kandang), (3) Kandungan air dalam gas tinggi, sehingga membuat kompor cepat berkarat  dan  rusak.  Hasil  penelitian Soelaeman & Maswar, (2014) memperlihatkan bahwa volume biodigester 9  meter  kubik  membutuhkan  4,5  meter kubik  (3,2  ton)  kotoran  ternak,  dan  4,5 meter kubuk air. Kebutuhan kotoran dan air per hari adalah 68 kilogram per hari, hal ini tentu  saja  sulit  dipenuhi  bagi  model  IFS unit.
Total  skor  tingkat  penerapan  model IFS  wilayah  adalah  14,91  (cukup  tinggi) dan  model  IFS  unit  11,30  (cukup  tinggi)
Jurnal Agrimanex Vol.2 No.1, September 2021; halaman 31-41
pada luasan lahan ≤ 0 ,50 hektar. Total skor model IFS wilayah pada luasan lahan > 0,50 hektar adalah 15,13 (tinggi), dan model IFS unit  11,30  (cukup  tinggi).  Model  IFS wilayah dengan  luas  lahan  ≤  0 ,50  hektar mampu meningkatkan pemanfaatan limbah tanaman (8,99 persen), urin (38,27 persen), kotoran  (16,67  persen),  dan  biogas  (57,80 persen)  dibandingkan  dengan  model  IFS unit. Model IFS wilayah dengan luas lahan >  0,50  dapat  meningkatkan  pemanfaatan limbah tanaman (16,91 persen), urin (42,97 persen), kotoran (16,11 persen), dan biogas (57,26 persen) dibandingkan dengan model IFS unit.

## Faktor-Faktor yang Memengaruhi Tingkat Penerapan IFS
Umur petani rata-rata model IFS unit dan  model  IFS  wilayah  adalah  <  30-50 tahun,  masing-masing  sebesar  (66,67 persen)  dan  (86,49  persen).  Tingkat penerapan  paling  tinggi  pada  model  IFS wilayah  adalah  petani  dengan  umur  ≤  30 tahun dengan tingkat penerapan 12,70. Pada model  IFS  wilayah  tingkat  penerapan  IFS paling  tinggi  adalah  petani  dengan  umur >30-50  tahun  dengan  tingkat  penerapan 15,49. Hasil penelitian menunjukkan umur petani  memiliki  pengaruh  negatif  terhadap tingkat penerapan, yang berarti semakin tua umur  petani,  semakin  rendah  tingkat penerapan  IFS-nya.  Petani  dengan  umur yang  lebih  muda  diduga  memiliki  tenaga yang lebih kuat serta akses informasi yang lebih luas.
Tingkat  pendidikan  formal  rata-rata model  IFS  unit  adalah  SD  (43,34  persen)
dan model IFS wilayah adalah SMA (40,54 persen).  Ogwumba,  (2010)  menyatakan bahwa  tingkat  pendidikan  berpengaruh positif  dan  signifikan  terhadap  tingkat penerapan integrasi. Semakin tinggi tingkat pendidikan membuat petani semakin efisien dalam  pemanfaatan  input  dari  limbah sehingga  berdampak  pada  peningkatan pendapatan  usahatani.  Hasil  penelitian  ini tidak  dapat  menangkap  kondisi  tersebut. Tingkat penerapan IFS paling rendah pada model  IFS  unit  adalah  petani  yang  tidak pernah memperoleh pendidikan formal atau tidak sekolah (10,65). Penerapan IFS paling tinggi  diperoleh  petani  dengan  tingkat pendidikan  diploma/  sarjana  (11,88).  Pada model  IFS  wilayah  tingkat  penerapan paling  rendah  yakni  sebesar  14,89  dengan tingkat  pendidikan  SMA  atau  sederajat. Tingkat  penerapan  paling  tinggi  yakni 15,50 dengan tingkat pendidikan SMP atau sederajat (Tabel 2).
Jarak  rata-rata  antara  tempat  tinggal petani  dan  kandang  model  IFS  unit  dan model  IFS  wilayah  kurang  dari  0,5 kilometer,  yakni  masing-masing  19  orang (63,33 persen) dan 22 orang (59,47 persen). Tingkat  penerapan  terendah  pada  kedua model petani dengan jarak tempat tinggal ke kandang lebih dari 2 kilometer.  Pada kedua model,  jarak  memiliki  pengaruh  negatif terhadap  tingkat  penerapan,  semakin  jauh jarak tempat tinggal petani dengan kandang, maka  tingkat  penerapan  IFS  semakin rendah  dan  sebaliknya.  Tingkat  penerapan IFS tertinggi diperoleh petani dengan jarak ≤ 0,50 kilometer.

## Tabel 2. Faktor-faktor yang memengaruhi tingkat penerapan IFS
Variabel Unit (n=30) Persentase (%) Rata-rata Penerapan Kelompok (n=37) Persentase (%) Rata-rata Penerapan Umur petani ≤ 30 tahun 1 3,33 12,70 0 0,00 0,00 > 30-50 tahun 20 66,67 11,87 32 86,49 15.49 > 50 tahun 9 30,00 11,43 5 13,51 14,10
Tingkat pendidikan Tidak sekolah 3 10,00 10,65 0 0 0,00 SD/ sederajat 13 43,34 11,28 11 29,73 15,09 SMP/ sederajat 4 13,33 11,78 11 29,73 15,50 SMA/ sederajat 6 20,00 10,90 15 40,54 14,89 Diploma/ Sarjana 4 13,33 11,88 0 0 0,00 Jarak ≤ 0,5 km 19 63,33 11,43 22 59,47 15,26 > 0,5-2,0 km 8 26,67 11,29 14 37,83 15,01 > 2 km 3 10,00 10,83 1 2,70 14,08 Pengalaman ≤ 15 tahun 2 6,67 11,40 3 8,11 15,50 > 15-30 tahun 9 30,00 10,28 25 67,57 15,33 > 30 tahun 19 63,33 11,11 9 24,32 14,49 Akses jalan Tidak ada 16 53,33 10,73 7 18,92 14,09 Ada 14 46,67 11,92 30 81,08 15,52 Sumber: Data primer
Pengalaman  rata-rata  petani  pada model  IFS  unit  lebih  dari  30  tahun (63,33 persen)  dengan  tingkat  penerapan  sebesar 11,11. Tingkat penerapan IFS paling tinggi pada  model  IFS  unit  petani  dengan pengalaman kurang dari atau sama dengan 15 tahun dengan penerapan sebesar 11,40. Rata-rata  pengalaman  petani  model  IFS wilayah adalah 15-30 tahun (67,57 persen). Pengaruh  pengalaman  petani  terhadap tingkat  penerapan  IFS  pada  model  IFS wilayah  adalah  negatif,  semakin  tinggi pengalaman  petani,  maka  semakin  rendah tingkat  penerapannya.  Diduga  petani  yang lebih berpengalaman akan mempertahankan kebiasaannya yang dianggap  menguntungkan  sehingga  sulit menerima  atau  menerapkan  inovasi  dan teknologi  baru.  Berbeda  dengan  hasil penelitian Ogwumba, (2010) menunjukkan pengalaman petani berpengaruh positif dan signifikan  terhadap  efisiensi  produksi  dan peningkatan pendapatan melalui pemanfaatan  pondasi  kolam  ikan  sebagai pupuk tanaman.
Akses  jalan  yang  baik  akan memudahkan  petani  dalam  mengangkut kebutuhan input dari luar dan memasarkan produk  yang  dihasilkan.  Lokasi  lahan pertanian  yang  relatif  jauh  atau  sulit dijangkau  akan  menghambat  pemasaran hasil  pertanian,  yang  berakibat  pada rendahnya  nilai  tukar  produk  yang dihasilkan  dan  sebaliknya  (Prawiradiputra
2009).  Sebesar  53,33  persen  petani  pada model IFS unit belum memiliki akses jalan dan jauh dari jalan besar dengan penerapan sebesar 10,73. Tingkat penerapan IFS pada model  IFS  unit  yang  memiliki  akses  jalan relatif  lebih  tinggi  yakni  sebesar  11,92. Akses jalan pada model IFS wilayah sudah memadai dan 81,08 persen sudah memiliki akses yang memadai menuju lokasi dengan penerapan IFS sebesar 15,52.

## Analisis Pendapatan Usahatani IFS Unit dan IFS Wilayah
Hasil  perbandingan  antara  kedua model pada  luas  lahan  ≤  0 ,50  hektar, memperlihatkan penerimaan total, pendapatan total, dan nilai rasio R/C model IFS  wilayah  lebih  tinggi  dibandingkan model  IFS  unit.  Hal  ini  menunjukkan penerapan  model  IFS  wilayah  lebih menguntungkan  dibandingkan  dengan model  IFS  unit.  Pendapatan  model  IFS wilayah  sebesar  Rp  35.280.000  per  tahun, lebih  tinggi  15,36  persen  dibandingkan model  IFS  unit  yang  hanya  sebesar  Rp 29.862.000 per tahun. Perbedaan pendapatan  dipengaruhi  oleh  aktivitas pengolahan  limbah  yang  dilakukan  petani pada model IFS wilayah, sehingga mampu meningkatkan  nilai  dan  harga  jual  limbah yang  dihasilkan.  Hasil analisis  pendapatan usahatani dan rasio R/C dapat dilihat pada Tabel 3.
Tabel 3. Hasil analisis pendapatan usahatani (000) dan rasio R/C per tahun per hektar
Komponen Luas lahan ≤ 0.50 hektar Luas lahan > 0.50 hektar Wilayah (n=21) Unit (n=14) Perbedaan (%) Wilayah (n=21) Unit (n=14) Perbedaan (%) Penerimaan total 64.606 58.450 9,53 71.727 59.689 16,78 Tanaman 48.375 46.451 3,98 53.525 47.254 11,72 Ternak 9.298 8.875 4,55 9.534 9.847 -3,28 Pengolahan pakan 2.737 2.575 5,92 2.970 1.765 40,55 Pengolahan urin 180 0 100,00 950 0 100,00 Pengolahan kompos 3.942 547 86,11 4.672 821 82,42 Biogas 73 0 100,00 73 0 100,00 Biaya total 29.326 28.587 2,52 32.849 29.136 11,30 Tanaman 18.054 19.796 -9,65 21.670 20.425 5,74 Ternak 8.325 8.240 1,02 8.240 8.254 -0,17 Pengolahan pakan 675 550 18,48 540 456 15,66 Pengolahan urin 75 0 100,00 102 0 100,00 Pengolahan kompos 2.070 0 100,00 2.172 0 100,00 Biogas 125 0 100,00 122 0 100,00 Pendapatan bersih 35.280 29.862 15,36 38.878 30.553 21,41 R/C ratio 2,20 2,04 7,19 2,18 2,05 6,18
Sumber: Data primer
Model  IFS  wilayah  maupun  model IFS  unit dengan  luas  lahan  ≤  0 ,50  hektar masing-masing  memiliki  nilai  rasio  R/C 2,20  dan  2,04.  Nilai  rasio  R/C  >  1 mengindikasikan  bahwa  penerapan  IFS dengan  luas  lahan  ≤  0 ,50  hektar  masih menguntungkan  untuk  diterapkan  pada model IFS unit maupun model IFS wilayah. Senada dengan hasil penelitian Nitis, Lana,
&  Puger,  (2000)  selama  18  tahun  di  Bali, yaitu  integrasi  tanaman  ternak  dengan konsep Three Strata Forage System (TSFS) dengan  luas  lahan  0,25  hektar  mampu memenuhi kebutuhan pakan satu ekor sapi atau enaam ekor kambing PE dan 12 ekor ayam kampung sepanjang tahun serta dapat meningkatkan pendapatan petani hingga 40 persen  per  tahun.  TSFS  membutuhkan waktu  persiapan  penanaman  semak  dan pohon  selama  dua  tahun  sebelum  petani melakukan  pemeliharaan  ternak.  Hasil penelitian  ini  berbeda  dengan  hasil penelitian (Kusnadi, 2012) yang menyatakan  bahwa  integrasi  usahatani padi-ternak pada usahatani kecil di Provinsi Jawa  Barat  tidak  ekonomis  dan  bersifat
kompetitif  karena  terbatasnya  sumberdaya yang dimiliki petani.
Penerapan IFS pada luas lahan > 0,50 hektar  pada  model  IFS  wilayah  maupun model IFS unit masing-masing memperoleh nilai rasio R/C sebesar  2,18 dan 2,05. Nilai rasio  R/C  model  IFS  wilayah  6,18  persen lebih  tinggi  dibandingkan  model  IFS  unit, namun  secara  ekonomi  kondisi  kedua model sama-sama menguntungkan. Pendapatan model IFS wilayah sebesar Rp 38.878.000  atau  21,41  persen  lebih  besar dibandingkan  model    IFS  unit.  Hal  ini menunjukkan  bahwa  pada  luasan  lahan  > 0,50 hektar, penerapan model IFS wilayah lebih menguntungkan dibandingkan model IFS unit, walaupun biaya yang dikeluarkan model  IFS  wilayah  11,30  persen  lebih tinggi.
Dilihat dari keseluruhan, penerimaan tertinggi  diperoleh  model  IFS  wilayah dengan  luas  lahan  >  0,50  hektar,  yaitu sebesar Rp 71.727.000 per tahun. Selain itu, model  IFS  wilayah  juga  memperoleh pendapatan  bersih  paling  tinggi,  yaitu sebesar  Rp  38.878.000  per  tahun. Pendapatan  petani  model  IFS  wilayah  per
p-ISSN 2723-3391, e-ISSN 2723-7702
hektar per tahun pada lahan yang luas lebih tinggi  dibandingkan  petani  dengan  luas lahan  sempit,  namun  model  IFS  wilayah dengan  lahan  sempit  lebih  efisien dibandingkan  model  IFS  wilayah  dengan lahan yang luas. Dengan adanya model IFS wilayah,  keterbatasan  sumberdaya  pada model IFS unit seperti lahan, tenaga kerja, dan modal dapat diatasi.

## SIMPULAN DAN SARAN
Tingkat  penerapan  model  IFS wilayah  relatif  lebih  tinggi  dibandingkan model  IFS  unit.  Faktor-faktor  yang memengaruhi  tingat  penerapan  IFS  pada model  IFS  unit  adalah  umur  petani,  jarak, dan akses jalan, sedangkan pada model IFS wilayah  adalah  umur  petani,  jarak, pengalaman,  dan  akses  jalan.  Pendapatan usahatani  model  IFS  wilayah  sebesar  Rp 35.280.000-Rp 38.878.000 per tahun, lebih tinggi  dibandingkan  model  IFS  unit  Rp 29.862.000-Rp 30.553.000 per tahun. Rasio R/C IFS wilayah 2,20 dan 2,18, rasio R/C IFS unit 2,04 dan 2,05.
Rekomendasi  dari  penelitian  ini adalah pengembangan IFS di Provinsi Bali sebaiknya  menggunakan  model  IFS wilayah.

## REFERENSI
Ahmed,  N.,  &  Garnett,  S.  T.  (2011).
Integrated rice-fish farming in Bangladesh: Meeting the challenges of food security. Food Security , 3 (1), 81 – 92. https://doi.org/10.1007/s12571- 011-0113-8
Baigi, M. G., Pirdashti, H., & Abbasian, A. (2013).  Combined  effect  of  duck  and Azolla  on  dry  matter  partitioning  of rice ( Oryza sativa L .) in the integrated rice-duck farming, 2 , 1023 – 1028.
Behera, U. K., Yates, C. M., Kebreab, E., & France,  J.  (2008).  Farming  systems
methodology  for  efficient  resource management  at  the  farm  level:  a review  from  an  Indian  perspective. Journal  of  Agricultural  Science , 146 ,
493 – 505.
https://doi.org/10.1017/s00218596080 07995
Devendra,  C.,  &  Sevilla,  C.  C.  (2002). Availability and use of feed resources in  crop-animal  systems  in  Asia.
Agricultural Systems , 71 (1 – 2), 59 – 73.
https://doi.org/10.1016/S0308- 521X(01)00036-1
Devendra, C., & Thomas, D. (2002). Crop- animal  interactions  in  mixed  farming systems in Asia. Agricultural Systems ,
71 (1 – 2), 27 – 40. https://doi.org/10.1016/S0308-
521X(01)00034-8
Gupta,  V.,  Rai,  P.  K.,  &  Risam,  K.  S.
(2012).  Integrated  Crop-Livestock Farming  Systems :  A  Strategy  for Resource Conservation and Environmental  Sustainability. Indian Research  Journal  of  Extension
Education , II (Volume II), 49 – 54.
Hossain, S. T., Sugimoto, H., Ahmed, G. J. U.,  &  Islam,  M.  R.  (2005).  Effect  of integrated  rice-duck  farming  on  rice yield,  farm  productivity,  and  rice- provisioning ability of farmers. Asian Journal of Agriculture and Development , 2 (1/2), 79 – 86.
Kanto,  U.  (2011).  an  Integrated  Animal- Plant Agriculture System in Thailand.
J. ISSAAS , 17 (1), 8 – 16.
Kusnadi. (2012). Integrasi Usahatani Padi- Ternak  pada  Usahatani  Kecil  di Provinsi  Jawa  Barat:  Komplementer atau Kompetitif? Isbn 978-979-19423- 8-6 , 41 – 60.
Nitis,  I.,  Lana,  K.,  &  Puger,  A.  (2000).
Jurnal Agrimanex Vol.2 No.1, September 2021; halaman 31-41
Pengalaman Pengembangan Tanaman- Ternak  Berwawasan  Lingkungan  di Bali (Experience in Developing Crop- Livestock Integration Oriented Towards in the Environment in Bali), 44 – 52.
Ogwumba,  C.  O.  .  (2010).  Environmental
Sustainability  and  Provitability  of integrated  Fish  cum  Crop  Farming  in Anambra  State,  Nigeria. Agricultural Journal , 229 – 233. Paris, T. R. (2002). Crop-animal systems in Asia:  Socio-economic  benefits  and impacts on rural livelihoods. Agricultural  Systems , 71 (1 – 2),  147 – 168.  https://doi.org/10.1016/S0308-
521X(01)00041-5
Soelaeman,  Y.,  &  Maswar.  (2014). Integration  of  crop-livestock-biogas and the effect of dried sludge manure on  the  growth  and  yield  of  maize  on ultisol  soil. Agrivita , 36 (2),  160 – 168. https://doi.org/10.17503/Agrivita- 2014-36-2-p160-168
Soni,  R.  P.,  Katoch,  M.,  &  Ladohia,  R. (2014). Integrated Farming Systems  - A Review. Journal of Agriculture and Veterinary Science , 7 (10), 36 – 42.
Thomas, D., Zerbini, E., Parthasarathy Rao, P.,  &  Vaidyanathan,    a.  (2002). Increasing  animal  productivity  on small  mixed  farms  in  South  Asia:  A systems  perspective. Agricultural Systems , 71 (1 – 2), 41 – 57. https://doi.org/10.1016/S0308- 521X(01)00035-X
Walia,  S.,  &  Kaur,  N.  (2013).  Integrated farming  system  -  An  ecofriendly approach  for  sustainable  agricultural environment  -  A  review. Greener Journal  of  Agronomy,  Forestry,  and Horticulture , 1 (1), 1 – 11.
Yamin, M., Muhakka, & Abrar, A. (2010). Kelayakan  Sistem  Integrasi  Sapi Dengan  Perkebunan  Kelapa  Sawit  di Propinsi  Sumatera  Selatan. Jurnal Pembangunan Manusia , 10 (1).