## PENGARUH CAPITAL INTENSITY, PROFITABILITAS, DAN FINANCIAL DISTRESS TERHADAP TAX AVOIDANCE
Dicky Putra LUKITO 1 , Amelia SANDRA 2
1 Mahasiswa Program Studi Akuntansi, Institut Bisnis dan Informatika Kwik Kian Gie, Indonesia. Corresponding Author. Email: lukito.dicky@gmail.com
2 Dosen Program Studi Akuntansi, Institut Bisnis dan Informatika Kwik Kian Gie, Indonesia. Email: amelia.sandra@ kwikkiangie.ac.id
Article Info

## Abstract
Taxes  are  the  largest  source  of  state  revenue,  which  is  IDR 1,786.4 trillion (82.5%) of the total state revenue of IDR 2,165.1 trillion  which  is  used  for  public  education,  health,  and infrastructure. However, state revenues experienced a deficit due to the unfulfilled realization of tax revenues. Tax is income for the state, but for companies, tax is a burden that must be paid which reduces the net profit generated. The purpose of this study was to determine  the  effect  of  capital  intensity,  profitability,  and financial  distress  on  Tax  Avoidance.  This  study  uses  secondary data collection techniques with observations through www.idx.co.id, non-probability sampling technique with purposive  sampling  method.  and  the  analytical  method  used  is multiple  linear  regression  analysis  method  using  SPSS  25.0 program. The results of this study indicate that  capital intensity has  sufficient  evidence  of  a  positive  effect  on  Tax  Avoidance. profitability does not have enough evidence of a positive effect on Tax  Avoidance.  and  financial  distress  does  not  have  enough evidence of a positive effect on Tax Avoidance.
Keywords:
Tax avoidance; Capital intensity; Profitability; Financial distress.
Citation: Lukito, DP. & Sandra, A. (2021). PENGARUH CAPITAL  INTENSITY,  PROFITABILITAS, DAN  FINANCIAL  DISTRESS  TERHADAP TAX  AVOIDANCE..Jurnal  Akuntansi, 10(2), 114-125
DOI
https://doi.org/10.46806/ja.v10i2.803

## URL:
jurnal.kwikkiangie.ac.id/index.php/JA/article/ view/803

## 1. Pendahuluan
Pajak didefinisikan sebagai kontribusi wajib kepada negara yang terutang oleh orang pribadi atau badan  yang  bersifat  memaksa  berdasarkan  undang-undang,  dengan  tidak  mendapatkan  imbalan  secara langsung  dan  digunakan  untuk  keperluan  negara  bagi  sebesar-besarnya  kemakmuran  rakyat  (Undang- undang Ketentuan Umum dan tata cara Perpajakan (UU KUP) nomor 28 tahun 2007 Pasal 1 ayat 1). Pajak merupakan sumber pendapatan negara terbesar, yaitu Rp1.786,4 triliun (82,5%) dari total pendapatan negara Rp2.165,1 triliun pada tahun 2019 (www.kemenkeu.go.id). Penerimaan tersebut digunakan oleh pemerintah untuk pendidikan rakyat, kesehatan, dan infrastruktur serta transfer ke daerah dan dana desa (APBN 2019). Anggaran yang digunakan negara ini mengalami defisit pada tahun 2019 mencapai Rp 353,0 triliun. Salah satu penyebab defisit ini adalah realisasi penerimaan pajak periode 2019 hanya terkumpul sebesar Rp1.545,3 Triliun (86,5%) dari target APBN 2019 sebesar Rp.1.786,4 Triliun (www.kemenkeu.go.id). Fenomena yang sama juga terjadi di periode-periode sebelumnya seperti periode 2017 dan 2018, dimana APBN mengalami defisit sebesar 2,92% pada tahun 2017 dan 1,76% pada tahun 2018 dengan realisasi pajak sebesar 91,23% pada tahun 2017 dan 94,02% pada tahun 2018 ( www.kemenkeu.go.id ).
Sektor  manufaktur  memiliki  kontribusi  terbesar  dari  penerimaan  pajak,  angka  kontribusi  sektor manufaktur  mencapai  Rp365,39  triliun  mencakup  29,4%  dari  total  penerimaan  pajak  pada  tahun  2019, penerimaan pajak  sektor  manufaktur  pada  tahun  2019  menurun  1,8%  dibandingkan  realisasi  penerimaan pajak sektor manufaktur tahun 2018 (www.news.ddtc.co.id). maka dari itu sektor manufaktur merupakan
sektor yang penting untuk diperhatikan untuk tercapainya target APBN negara Indonesia. Pajak merupakan pendapatan bagi negara namun bagi perusahaan yang merupakan badan, pajak merupakan beban yang wajib dibayarkan  yang  mengurangi laba  bersih  yang  dihasilkan.  Perusahaan  yang  memiliki  tujuan  untuk mendapatkan  keuntungan  akan  berusaha  untuk  meminimalisir  biaya  pajak  mereka.  Perusahaan  dapat meminimalisir biaya pajak mereka dengan melakukan Tax Avoidance . Tax  Avoidance merupakan  segala  bentuk  kegiatan  yang  dapat  mengurangi  pajak  dengan memanfaatkan kelemahan-kelemahan hukum pajak dan tidak melanggar hukum perpajakan (Dyreng et. al, 2008).  Dengan  melakukan Tax  Avoidance perusahaan  dapat  mengurangi  beban  pajaknya  dan memaksimalkan laba yang diperoleh. Fenomena Tax Avoidance masih dapat ditemukan di Indonesia dan tindakan Tax Avoidance yang terjadi di Indonesia dilakukan secara agresif. Menurut Kontan.co.id, Direktur Jenderal (Ditjen) Pajak Kementerian Keuangan (Kemenkeu) Suryo Utomo angkat bicara soal temuan Tax Avoidance atau penghindaran pajak yang diestimasi merugikan negara hingga Rp 68,7 triliun per tahun. Perusahaan  dapat  melakukan Tax  Avoidance dengan  beberapa  cara,  salah  satu  faktornya  adalah capital intensity . Capital intensity merupakan seberapa besar proporsi aset tetap dari total aset tetap yang dimiliki oleh perusahaan (Mustika dalam Hidayat, 2018). Capital intensity diduga dapat menjadi faktor yang mempengaruhi Tax  Avoidance dikarenakan  aset  tetap  yang  menimbulkan  beban  penyusutan.  Menurut peraturan  perpajakan  dalam  Undang-undang  Pajak  Penghasilan  No.36  Tahun  2008  pasal  6,  disebutkan bahwa  biaya  yang  dapat  menjadi  pengurang laba  dan  menjadi biaya  yang boleh  dibebankan (deductible expense) yaitu biaya penyusutan dan biaya depresiasi. Sehingga semakin besarnya aset tetap yang dimiliki perusahaan  akan  menimbulkan  biaya  penyusutan  yang  dapat  mengurangi  laba  dan  semakin  kecil  laba semakin kecil pajak yang dibebankan kepada perusahaan. Penelitian yang dilakukan oleh Dwiyanti (2019) menyebutkan bahwa capital intensity berpengaruh positif terhadap Tax Avoidance dimana capital intensity yang  tinggi  menyebabkan  beban  depresiasi  yang  tinggi  sehingga  menyebabkan  rendahnya  nilai  ETR. Sebaliknya  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Budianti  (2018)  menyebutkan  bahwa capital  intensity berpengaruh negatif terhadap Tax Avoidance .
Profitabilitas merupakan rasio untuk menilai kemampuan perusahaan dalam mencari keuntungan. Rasio ini juga memberikan ukuran tingkat efektivitas manajemen suatu perusahaan. hal ini ditunjukkan oleh laba yang dihasilkan dari penjualan dan pendapatan investasi (Kasmir, 2016:117). Profitabilitas yang tinggi akan  menimbulkan  laba  yang  tinggi  dan  laba  yang  tinggi  akan  menimbulkan  beban  pajak  yang  tinggi. Profitabilitas dapat diukur melalui beberapa cara salah satunya menggunakan return on assets (ROA). ROA menunjukkan  efektifitas  perusahaan  dalam  mengelola  aktiva  baik  modal  sendiri  maupun  dari  modal pinjaman, investor akan melihat seberapa efektif perusahaan dalam mengelola aset. Semakin tinggi ROA maka akan memberikan efek terhadap penjualan saham, artinya laba perusahaan akan meningkat (Agusti, 2014). Dewinta (2016) menyatakan bahwa profitabilitas berpengaruh positif terhadap Tax Avoidance . Financial distress merupakan kesulitan keuangan atau likuiditas pada perusahaan yang  mungkin menjadi pertanda sebagai awal kebangkrutan (Meilia, 2017). Perusahaan yang mengalami financial distress berarti mengalami kondisi keuangan yang tidak stabil dan akan agresif dalam melakukan Tax Avoidance untuk mengurangi  beban  dan  memulihkan  kondisi  keuangannya.  Penelitian  yang  dilakukan  oleh  Meilia (2017) menyatakan  bahwa financial  distress berpengaruh  signifikan  terhadap Tax  Avoidance .  Penelitian  ini bertujuan  untuk  mengetahui apakah capital  intensity ,  profitabilitas, financial  distress memiliki pengaruh positif terhadap Tax Avoidance.

## 1.1 Teori Keagenan (Agency Theory)
Teori  agensi  ini  pertama  kali  dinyatakan  oleh Jensen dan  Meckling  (1976)  yang  mendefinisikan teori  keagenan  sebagai  kontrak  dimana  pihak  pemegang  saham  (principal)  melibatkan  pihak  perusahaan (agent) untuk  melakukan beberapa layanan atas nama mereka yang melibatkan pendelegasian wewenang pengambilan keputusan kepada agen tersebut. Principal yang dimaksud adalah pihak pemegang saham baik pemilik maupun investor. Sedangkan yang dimaksud agen adalah pihak yang dipercaya oleh principal untuk menjadi manajer untuk menjalankan tugas dan melaksanakannya sesuai dengan tujuan dan sasaran principal. Dalam teori agensi Manajemen sebagai agen seharusnya bertindak untuk kebaikan principal atau pemegang
saham akan tetapi manajemen tidak selalu bertindak demi kepentingan principal melainkan bertindak demi kepentingannya  sendiri. Manajemen  bisa  mengambil  tindakan-tindakan  yang  tidak  menguntungkan perusahaan sehingga merugikan perusahaan dan principal . Perbedaan kepentingan antara principal dan agen inilah disebut agency problem .

## 1.2 Signalling Theory
Menurut  Morris  (1987),  signalling  theory  menjelaskan  masalah  asimetri  informasi  dalam  pasar. Asimetri informasi ini dapat dikurangi oleh pihak yang memiliki lebih banyak informasi dengan memberi signal kepada pihak lainnya. Signalling theory dapat diaplikasikan kepada pasar manapun yang memiliki ketidaksamaan  informasi.  Signalling  theory  dalam  penelitian  menjelaskan  bagaimana  perusahaan mengurangi  ketidaksamaan  informasi  kepada  pihak  eksternal  dengan  memberikan  sinyal  dalam  hal  ini membuat  laporan  keuangan  dan  mempublikasikannya  kepada  pihak  eksternal.  Teori  sinyal  menjelaskan bahwa  pemberian  sinyal  dilakukan  oleh  manajer  untuk  mengurangi  asimetri  informasi  sehingga  seluruh stakeholder  mendapatkan  akses  informasi  yang  sama.  Perusahaan  (agen)  mengetahui  lebih  banyak mengetahui  kondisi  perusahaan  (principal)  dan  prospek  yang  akan  datang  daripada  pihak  luar  (investor, kreditor).  Kurangnya  informasi  pihak  luar  mengenai  perusahaan  menyebabkan  mereka  melindungi  diri mereka  dengan  memberikan  nilai  yang  rendah  untuk  perusahaan.  Dengan  adanya  teori  sinyal  ini,  maka pihak  manajemen  perusahaan  pasti  memberikan  informasi  kepada  para  investor  sehingga  investor  dapat mengetahui keadaan perusahaan dan prospeknya di masa depan (Nugroho, 2018).

## 1.3 Tax Avoidance
Tax  Avoidance merupakan  segala  bentuk  kegiatan  yang  dapat  mengurangi  pajak  dengan memanfaatkan kelemahan-kelemahan hukum pajak dan tidak melanggar hukum perpajakan (Dyreng et. al, 2008).  Dengan  melakukan Tax  Avoidance perusahaan  dapat  mengurangi  beban  pajaknya  dan memaksimalkan  laba  yang  diperoleh. Tax  Avoidance sebagai  penghematan  pajak  yang  timbul  dengan memanfaatkan ketentuan perpajakan yang dilakukan secara legal untuk meminimalkan kewajiban pajak. Tax Avoidance merupakan bagian dari tax planning yang dilakukan dengan tujuan meminimalkan pembayaran pajak, Tax Avoidance secara hukum pajak tidak dilarang, berbeda dengan tax evasion (penggelapan pajak) yang merupakan usaha-usaha memperkecil jumlah pajak dengan melanggar ketentuan-ketentuan pajak yang berlaku, Tax evasion dapat dikenakan sanksi administratif maupun sanksi pidana (Andriyanto, 2015).

## 1.4 Capital intensity
Capital  intensity merupakan  besar  proporsi  aset  tetap  dari  total  aset  tetap  yang  dimiliki  oleh perusahaan.  Dengan  meningkatnya  aset  tetap  perusahaan  maka  akan  meningkat  juga  produktivitas perusahaan sehingga laba juga akan dapat meningkat (Mustika dalam Hidayat, 2018). Aset tetap adalah aset berwujud yang dimiliki untuk digunakan dalam produksi atau penyediaan barang atau jasa untuk direntalkan kepada pihak lain, atau untuk tujuan administratif dan diharapkan untuk digunakan selama lebih dari satu periode (PSAK No. 16, 2011). Setiap aset tetap yang memiliki biaya perolehan cukup signifikan terhadap total biaya perolehan seluruh aset harus disusutkan dan beban penyusutan untuk setiap periode harus diakui dalam laba rugi (PSAK No. 16, 2011).

## 1.5 Profitabilitas
Profitabilitas merupakan rasio untuk menilai kemampuan perusahaan dalam mencari keuntungan. Rasio ini juga memberikan ukuran tingkat efektivitas manajemen suatu perusahaan. hal ini ditunjukkan oleh laba yang dihasilkan dari penjualan dan pendapatan investasi (Kasmir, 2016:117). Dalam penelitian ini untuk mengukur tingkat profitabilitas perusahaan adalah dengan menggunakan ROA, karena ROA
menunjukkan efektifitas perusahaan dalam mengelola aktiva baik modal sendiri maupun dari modal pinjaman, investor akan melihat seberapa efektif perusahaan dalam mengelola aset (Agusti, 2014).

## 1.6 Financial distress
Financial distress merupakan kesulitan keuangan atau likuiditas pada perusahaan yang  mungkin menjadi pertanda sebagai awal kebangkrutan (Meilia, 2017). Perusahaan yang tidak dapat melunasi hutang dan liabilitasnya dalam periode tertentu merupakan pertanda bahwa perusahaan tersebut mengalami financial distress .  Dengan  melihat  bagaimana  kondisi  perusahaan,  berada  dalam  kesulitan  keuangan  ( financial distress condition ) atau tidak, risiko kebangkrutan dapat dihindari (Hartoto, 2018). Selain itu, dengan analisis tingkat kesehatan keuangan, juga akan dapat dinilai kemampuan perusahaan untuk memenuhi kewajiban- kewajiban  jangka  pendeknya,  struktur  modal,  dan  lain-lain  serta  memprediksi  seberapa  besar  risiko kebangkrutan yang mungkin akan dialami.

## 2. Metode Penelitian

## 2.1 Objek Penelitian
Objek penelitian yang digunakan sebagai objek dalam penelitian ini adalah perusahaan-perusahaan manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  periode  2017-2019.  Pengambilan  sampel penelitian  ditentukan  dengan  metode nonprobability samping  dengan  teknik purposive  sampling dengan pertimbangan sebagai berikut:
1. Perusahaan manufaktur terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama periode tahun 2017-2019.
2. Perusahaan manufaktur yang tidak listing / delisting selama tahun 2017-2019
3. Perusahaan manufaktur yang menerbitkan laporan keuangan yang berakhir pada 31 Desember dan telah di audit
4. Menyajikan laporan keuangan dalam mata uang Rupiah
5. Memiliki laba positif selama periode 2017-2019
6. Memliki Current Effective Tax Rate < 25%

## 2.2 Variabel Penelitian

## 2.2.1 Capital intensity
Capital intensity merupakan seberapa besar proporsi aset tetap dari total aset tetap yang dimiliki oleh  perusahaan.  Dengan  meningkatnya  aset  tetap  perusahaan  maka  akan  meningkat  juga  produktivitas perusahaan  sehingga  laba  juga  akan  dapat  meningkat  (Mustika  dalam  Hidayat,  2018). Capital  intensity dalam penelitian ini diukur menggunakan proporsi aset tetap dari total aset yang dimiliki oleh perusahaan.

## 𝐶𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙 𝐼𝑛𝑡𝑒𝑛𝑠𝑖𝑡𝑦 = 𝐴𝑠𝑒𝑡 𝑇𝑒𝑡𝑎𝑝 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡

## 2.2.2 Profitabilitas
Rasio  profitabilitas  merupakan  rasio  untuk  menilai  kemampuan  perusahaan  dalam  mencari keuntungan.  Rasio ini juga  memberikan ukuran tingkat  efektivitas  manajemen suatu  perusahaan. Hal ini ditunjukkan  oleh  laba yang  dihasilkan  dari  penjualan  dan  pendapatan  investasi  (Kasmir,  2016:117). Profitabilitas dapat diukur dengan beberapa cara, salah satunya adalah Return on Assets (ROA). ROA adalah perbandingan antara  laba  bersih  dengan total  aset  pada  akhir  periode,  yang  digunakan  sebagai  indikator kemampuan perusahaan dalam menghasilkan laba, dengan  menggunakan  rumus  sebagai  berikut  (Agusti, 2014):
𝑅𝑒𝑡𝑢𝑟𝑛 𝑜𝑛 𝐴𝑠𝑠𝑒𝑡 = 𝐿𝑎𝑏𝑎 𝐵𝑒𝑟𝑠𝑖ℎ

## 𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝐴𝑠𝑒𝑡

## 2.2.3   Financial distress
Financial  distress merupakan  kesulitan  keuangan  atau  likuiditas  yang  mungkin  sebagai  awal kebangkrutan. Financial  distress dalam  penelitian  ini  diukur  dengan  menggunakan Altman’s  model . Altman’s model merupakan model yang dibuat oleh Edward Altman pada penelitiannya tahun 1968, model ini  memiliki  tingkat  kebenaran  95%  dari  hasil  penelitian  yang  dilakukan  Altman  dalam  memprediksi kebangkrutan perusahaan manufaktur. Altman’s model sebagai berikut (Gamayuni, 2009):
𝑍 = 1,2 𝐴 + 1,4 𝐵 + 3,3 𝐶 + 0,6 𝐷 + 1 𝐸
Di mana :
Z = Index Altman’s model
A = working capital /total asset B = retained earning /total asset C = earning before interest and taxes / total asset D = market value equity / book value of total liabilities E = sales / total asset
Peneliti men ggunakan penghasilan sebelum pajak untuk mengganti earning before interest and taxes ruginya  untuk  mendapatkan  penghasilan  yang  lebih  konsisten  untuk  seluruh  perusahaan  karena  laporan keuangan perusahaan manufaktur mencatat beban bunga dengan cara-cara yang berbeda dalam laporan laba ruginya. Hasil Analisa ditentukan dengan nilai Z-score Altman sebagai berikut:
Z < 1,81 = bangkrut 1,81 < Z < 3 = grey area Z > 3 = tidak bangkrut

## 2.2.4   Tax Avoidance
Tax Avoidance merupakan segala bentuk aktivitas yang dilakukan oleh wajib pajak yang bertujuan untuk mengurangi beban pajak yang tidak melanggar hukum perpajakan. Pada penelitian ini Tax Avoidance diukur dengan menggunakan  perhitungan Current  Effective  Tax  Rate (CETR).  Semakin  kecil  nilai  ETR daripada traif normal PPh badan yang berlaku maka dikatan perusahaan tersebut semakin melakukan Tax Avoidance ,  sebaliknya  jika  nilai  ITR  semakin  melebihi  tarif  normal  PPh  badan  maka  semakin  tidak melakukan Tax Avoidance . Formula untuk menghitung ETR akan dipakai Current ETR, karena  dianggap baik untuk menggambarkan berapa besarnya tarif efektif yang dibayar perusahaan jika dibadingkan dengan laba komersial perusahaan. Karena secara aturan semua perusahaan akan kena arif pajak yang sama. Tapi secara efektif jika dibandingkan dengan laba sebelum pajak komersial perusahaan akan membayar dengan tarif yang berbeda – beda, yang bisa diartika sebagai upaya mereka melakukan penghindaran pajak (Tax Avoidance) . Current ETR dari model yang dikembangkan oleh Hanlon (2010) yaitu sebagai berikut:

## 𝐶𝑢𝑟𝑟𝑒𝑛𝑡 𝐸𝑇𝑅 = 𝐵𝑒𝑏𝑎𝑛 𝑃𝑎𝑗𝑎𝑘 𝐾𝑖𝑛𝑖

## 𝐿𝑎𝑏𝑎 𝑆𝑒𝑏𝑒𝑙𝑢𝑚 𝑃𝑎𝑗𝑎𝑘

## 2.3 Teknik Pengumpulan Data
Dalam  melakukan  penelitian  ini,  teknik  pengumpulan  data  yang  digunakan  berupa  dokumentasi data sekunder. Pengumpulan data dilakukan melalui situs Bursa Efek Indonesia (www.idx.co.id). Data yang diambil  adalah  laporan  keuangan  yang  telah  diaudit  dan  dipublikasikan  perusahaan  manufaktur  yang terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  pada  periode  2017  hingga  2019.  Dari  pengumpulan  data  tersebut, diperoleh populasi sejumlah 172 perusahaan dalam 3 periode penelitian.

## 2.4 Teknik Analisis Data

## 2.4.1 Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif memberikan deskripsi atau gambaran suatu data yang dilihat dari nilai rata-rata ( mean ), maksimum, minimum, varian, sum, range, standar deviasi, dan kemerataan distribusi.

## 2.4.2 Uji Pooling Data
Uji pooling digunakan untuk menentukan kelayakan data untuk dapat digabung. Salah satu analisis yang dapat dilakukan adalah dengan pengujian stability testL the dummy variable approach .

## 2.4.3 Uji Asumsi Klasik
Uji  asumsi  klasik  terdiri  dari  uji  normalitas,  uji  multikolinieritas,  uji  autokorelasi,  dan  uji heteroskedastisitas.

## 2.4.4 Analisis Regresi Linear Berganda
Menurut Gujarati dalam Ghozali (2016:93) analisis regresi pada dasarnya adalah studi mengenai ketergantungan  variabel  dependen  (terikat)  dengan  satu  atau  lebih  variabel  independen  (bebas  atau penjelas), dengan tujuan untuk mengestimasi dan memprediksi rata-rata populasi atau nilai rata-rata variabel dependen berdasarkan nilai variabel independen yang diketahui. Berikut model regresinya:
Y = α + β1X1 + β2X2 + β3X3 + e
Keterangan :
Y : Tax Avoidance α : Konstanta X1 : Capital intensity X2 : Profitabilitas X3 : Financial distress β1-β3    : Koefisien Variabel e : Error 3.
Hasil dan Pembahasan
3.1 Uji Statistik Deskriptif
Tabel 1: Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std. Deviation Variance Tax Avoidance 45 .0265 .2494 .191978 .0527600 .003 CAP 45 .1402 .7445 .390164 .1712833 .029 ROA 45 .0149 .2937 .094631 .0720124 .005 FD 45 1.12 41.33 6.9954 8.03948 64.633 Valid N (listwise) 45
Sumber: SPSS 25.0
Uji  statistik  deskriptif  memberikan  deskripsi  dari  data  yang  diteliti.  Dengan  pengujian  ini  dapat diketahui nilai maksimum, minimum, rata-rata ( mean ) dan standar deviasi dari setiap variabel yang diteliti. Hasil output statistik deksriptif dapat dilihat pada tabel 1. Pengujian statistik deskriptif ini dilakukan dengan jumlah data (N) sebanyak 45.Hasil pengujian dapat dijelaskan sebagai berikut :
a. Variabel tax avoidance yang diproksikan dengan current ETR (CETR) memiliki nilai minimum sebesar  2,65%  terdapat  pada  Budi  Starch  &  Sweetener  Tbk., nilai maksimum sebesar  24,94% terdapat pada Kalbe Farma Tbk., dan nilai rata-rata sebesar 19,19%. Secara rata-rata perusahaan yang terdapat dalam penelitian ini membayar tarif pajak lebih rendah dari pada tarif normal (25%). CETR yang lebih rendah mengimplikasikan perusahaan pada penelitian secara agresif melakukan
tax avoidance .
b. Variabel capital  intensity memiliki  nilai  minimum  sebesar  14,02%  yang  terdapat  pada  Wilmar Cahaya Indonesia Tbk, nilai maksimum sebesar 0,7445 yang terdapat pada Sariguna Primatirta Tbk, dan nilai rata-rata capital intensity sebesar 39,01%. Secara rata-rata perusahaan yang terdapat dalam  penelitian  ini  memiliki  jumlah  aset  tetap  yang  cukup  besar  mencakup 39,01% total aset mereka.  Jumlah  aset  tetap  yang  besar  ini  wajar  dikarenakan perusahaan  yang  terdapat  dalam penelitian ini merupakan perusahaan manufaktur yang menggunakan banyak mesin dalam kinerja operasionalnya. Jadi jumlah aset tetap yang dimiliki perusahaan ini belum tentu berarti perusahaan memanfaatkan biaya penyusutan untuk melakukan tax avoidance .
c. Variabel  profitabilitas  memiliki  nilai  minimum  sebesar  1,49%  terdapat  pada Budi  Starch  & Sweetener Tbk, nilai maksimum sebesar 29,37% terdapat pada H.M. Sampoerna Tbk, dan nilai rata-rata variabel sebesar 9,46%. Rata- rata profitabilitas perusahaan yang terdapat pada penelitian berada diatas 5% yang berarti perusahaan mampu menghasilkan keuntungan yang baik dari total aset yang dimilikinya.
d. Variabel financial distress memiliki nilai minimum sebesar 1,12 yang terdapat pada Budi Starch & Sweetener Tbk, nilai maksimum sebesar 41,33 terdapat pada H.M. Sampoerna Tbk, dan nilai rata-rata financial distress terdapat pada 6.9954. Secara rata-rata perusahaan yang terdapat dalam penelitian  memiliki  nilai altman’s  model  Z-score yang  baik  (>3)  yang  menunjukkan  bahwa perusahaan  memiliki  kestabilan  finansial  dan  tidak menunjukkan pertanda akan kebangkrutan. Namun terdapat juga perusahaan yang memiliki nilai altman’s model Z-Score berada dibawah batas minimum (<1,8) yang merupakan pertanda kemungkinan terjadinya kebangkrutan.

## 3.2 Uji Pooling
Tabel 2: Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) .147 .052 2.822 .008 CAP -.002 .073 -.008 -.034 .973 ROA .449 .310 .610 1.450 .157 FD .002 .018 .034 .088 .931 D1 .093 .080 .847 1.163 .253 D2 .033 .085 .297 .385 .703 CAP_D1 -.157 .114 -.636 -1.373 .179 ROA_D1 -.316 .383 -.373 -.826 .415 FD_D1 -.001 .024 -.037 -.058 .954 CAP_D2 -.095 .122 -.370 -.782 .440 ROA_D2 -.196 .378 -.229 -.517 .608 FD_D2 .008 .024 .211 .321 .750
a. Dependent Variable: Tax Avoidance Sumber: SPSS 25.0
Pengujuan  uji  pooling  hasilnya  lulus  uji  pooling  dilihat  dengan  nilai  Sig.  variabel  yang  terdapat dummy semua berada > 0,05 seperti yang terdapat pada tabel 2. Hal ini berarti bahwa data yang ada yang merupakan data cross sectional dan time series dapat digabungkan dari 3 periode penelitian

## 3.3 Analisis Regresi Linear Berganda
Tabel 3: Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF 1 (Constant) .181 .032 5.738 .000 CAP -.074 .045 -.245 -1.635 .110 .698 1.433 ROA .249 .130 .338 1.920 .062 .503 1.990 FD .006 .009 .133 .694 .491 .427 2.343
a. Dependent Variable: Tax Avoidance
Sumber: SPSS 25.0
Model regresi yang diperoleh dari penelitian, sesuai dengan tabel 3 adalah sebagai berikut:
TA = 0,196 – 0,088 CAP + 0,325 ROA + 0,000 FD

## 3.4 Uji statistik F
Tabel 4: ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression .046 3 .015 8.218 .000 b Residual .076 41 .002 Total .122 44
a. Dependent Variable: Tax Avoidance
b. Predictors: (Constant), FD, CAP, ROA Sumber: SPSS 25.0
Uji  F  bertujuan  untuk  mengetahui  pengaruh  simultan  variabel  independen  terhadap  variabel dependen.  Berdasarkan  tabel  4  penelitian  penelitian  memperoleh  nilai  Sig.  lebih  kecil  dari  5%  (0,05). Sehingga  dapat  disimpulkan  model  layak  digunakan  dan  terbukti  bahwa  variabel capital  intensity , profitabilitas, dan financial distress secara bersama-sama berpengaruh terhadap Tax Avoidance .

## 3.5 Uji Statistik t
Uji t menunjukkan pengaruh parsial dari setiap variabel independen terhadap variabel dependen: a. Hasil  pengujian  data  pada  tabel  3,  variabel capital  intensity memiliki  koefisien  sebesar  -0,088 dengan nilai signifikan (2 tailed) sebesar 0,045 < 0,05. Signifikan ( 1 tailed ) yang diperoleh sebesar 0,0225  <  0,05.  Hasil  ini  menunjukkan  bahwa capital  intensity berpengaruh  positif  terhadap Tax Avoidance , maka hipotesis 1 diterima.
b. Variabel profitabilitas memiliki koefisien sebesar  0,325 dengan nilai signifikan (2 tailed ) sebesar 0,037 < 0,05. Signifikan (1 tailed ) yang diperoleh sebesar  0,0185 < 0,05. Hasil ini menunjukkan bahwa profitabilitas tidak terbukti berpengaruh positif terhadap Tax Avoidance , maka hipotesis 2 ditolak.
c. Variabel financial  distress memiliki  koefisien  sebesar  0,000  dengan  nilai  signifikan  (2 tailed ) sebesar  0,936  >  0,05.  Signifikan  (1 tailed )  yang  diperoleh  sebesar  0,468  >  0,05.  Hasil  ini menunjukkan  bahwa financial  distress tidak  terbukti  berpengaruh  secara  positif  terhadap Tax Avoidance , maka hipotesis 3 ditolak.
3.6 Pembahasan
3.6.1 Pengaruh Capital intensity Terhadap Tax Avoidance
Dari dari uji t yang telah dilakukan dapat dilihat nilai signifikan variabel capital intensity sebesar 0,0225  lebih  kecil  dari  0,05  dengan  koefisien  -0,088.  Berdasarkan hasil pengujian yang dilakukan dapat dikatakan bahwa capital intensity berpengaruh negatif  terhadap Current ETR,  ini  dapat  diartikan  bawah capital intensity berpengaruh positif terhadap tax avoidance . Semakin tinggi angka capital intensity, akan semakin rendah Current ETR dan perusahaan akan semakin agresif dalam melakukan tax avoidance . Hal ini  dikarenakan  nilai  koefisien  variabel  sebesar  -0,088  menunjukkan  arah  negatif  dan  nilai  signifikan variabel  yang  bernilai  0,0225  yang  berada  dibawah  0,5  yang  berarti signifikan.  Maka  dapat  dinyatakan bahwa hasil penelitian berpengaruh positif terhadap tax avoidance . Hal ini dikarenakan aset tetap dalam perusahaan  menimbulkan  beban  penyusutan  yang  dapat  digunakan  sebagai  pengurang  laba  (baik  secara akuntansi  meupun  secara  fiskal)  dan   laba  yang  rendah  akan  mengurangi  beban  pajak  perusahaan.  Hasil penelitian  ini  sejalan dengan penelitian yang dilakukan Dwiyanti (2019)  yang  menyatakan bahwa capital intensity berpengaruh  positif  terhadap tax  avoidance .  Namun  sebaliknya  tidak  sejalan  dengan  penelitian yang dilakukan Budianti (2018) yang menyatakan bahwa capital intensity berpengaruh negatif terhadap tax avoidance .

## 3.6.2 Pengaruh Profitabilitas Terhadap Tax Avoidance
Dari uji t diperoleh koefisien variabel profitabilitas sebesar 0,325 dengan nilai signifikan variabel sebesar  0,0185  lebih kecil dari 0,05. Berdasarkan hasil pengujian yang  dilakukan  dapat  dikatakan  bahwa profitabilitas berpengaruh positif terhadap Current ETR, semakin besar Current ETR. Yang berarti semakin besar profitabilitas semakin besar pula current ETR. Dengan demikian Current ETR yang semakin besar menandangan bahwa perusahaan sampel semakin tidak melakukan penghindaran pajak ( Tax Avoidance ). Maka  dapat  dinyatakan  bahwa  hasil  penelitian  ini  profitabilitas  berpengaruh  negatif  terhadap tax avoidancde. Hal ini bisa disebabkan karena profitablitas perusahaan yang dihitung dari laporak laba rugi komersial  dimana  penhhasilan  dan  biayanya  tidak  banyak  dikoreksi  fiskal  karena  sudah  sesuai  semua dengan  peraturan  perpajakan,  atau  bisa  juga  banyak  penghasilan  dan  biaya  yang  dikoreksi  positif  yang menambah laba fiiskal sehingga pajak terhutang juga besar  dan Current ETR akan  menjadi besar juga. Penyebab lain bisa juga dikarenakan  perusahaan yang memiliki profitabilitas yang tinggi mampu membayar pajak sesuai dengan aturan tanpa perlu melakukan tax avoidance . Berdasarkan teori  agensi, principal akan memilih perusahaan (agen) untuk  memaksimalkan laba tetapi perusahaan  lebih  memilih  untuk  mematuhi peraturan  perpajakan  dan  tidak  melakukan tax  avoidance .  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian yang dilakukan  oleh  Budianti  (2018),  Putri  (2017),  dan  Oktamawati  (2017)  yang  menyatakan bahwa profitabilitas berpengaruh negatif terhadap tax avoidance . namun sebaliknya tidak sejalan dengan penelitian yang  dilakukan  oleh  Dewinta  (2016),  Dwiyanti  (2019),  dan  Noviari  (2017)  yang  menyatakan  bahwa profitabilitas berpengaruh positif terhadap tax avoidance . .

## 3.6.3 Pengaruh Financial distress Terhadap Tax Avoidance
Dari uji t diperoleh koefisien variabel FD sebesar 0,000 dengan nilai signifikan variabel sebesar 0,468 lebih besar dari 0,05. Hasil penelitian ini menyatakan bahwa financial distress tidak memiliki cukup bukti berpengaruh positif terhadap Current ETR dan tax avoidance . Hal ini ditunjukkan oleh nilai signifikan variabel sebesar 0,468 lebih besar dari 0,05 yang berarti tidak signifikan (tidak berpengaruh). Ini berarti perusahaan  yang  terdeteksi  mengalami  potensi  kebangkrutan  ( financial  distress )  atau  tidak  mengalami potensi  kebangkrutan  ( financial  distress )  tidak  akan berpengaruh  terhadap  keputusan  perusahaan  untuk melakukan tax avoidance . Hasil  penelitian ini sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Rani (2017) yang  menyatakan  bahwa financial  distress tidak  berpengaruh  terhadap tax  avoidance .  namun sebaliknya penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian yang dilakukan oleh Meilia  (2017)  yang  menyatakan  bahwa financial distress berpengaruh terhadap tax avoidance .
Terkait  dengan  tidak  berpengaruhnya financial  distress terhadap tax  avoidance , bisa  jadi dikarenakan  perusahaan  yang  sedang  mengalami  kesulitan  dalam  keuangan  akan  berusaha  untuk memulihkan  kondisi  keuangannya  agar  tidak  memberikan  sinyal  negatif  kepada  investor  dan  tidak mengambil resiko untuk melakukan tax  avoidance .  Hal  ini  sesuai  dengan signalling  theory dimana perusahaan  sebagai  pemberi  sinyal  tidak  ingin  memberikan  sinyal  negatif  kepada pihak eksternal untuk menjaga nilai perusahaan.

## 4. Kesimpulan
Berdasarkan hasil analisis yang telah dilakukan diatas, maka dapat disimpulkan bahwa: 1. Capital intensity terbukti berpengaruh positif terhadap Tax Avoidance pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2017-2019.
2. Profitabilitas  tidak  terbukti  berpengaruh  positif  terhadap Tax  Avoidance pada  perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2017-2019.
3. Financial  distress tidak  terbukti  berpengaruh  positif  terhadap Tax  Avoidance pada  perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI tahun 2017-2019.
Mengingat  adanya  keterbatasan dalam melakukan penelitian ini,  berikut  ini beberapa  saran yang dapat peneliti berikan untuk peneliti selanjutnya, yaitu:
1. Variabel  dalam  penelitian  hanya  menggunakan  proksi  tertentu  untuk  mengukur  variabel  seperti current ETR ,  ROA,  dan Altman’s  model ,  maka  peneliti  selanjutnya  dapat  menggunakan  proksi lainnya sebagai alat ukur variabel.
2. Penelitian ini menggunakan 3 variabel independen yang hanya dapat menjelaskan 33% dari variabel Tax  Avoidance ,  maka  peneliti  selanjutnya  dapat  menambahkan  variabel  lainnya  yang  dapat mempengaruhi Tax Avoidance dan mendapatkan hasil penelitian yang lebih dapat menjelaskan Tax Avoidance .
3. Penelitian  ini  terbatas  hanya  menggunakan  perusahaan  manufaktur  sebagai  objek  penelitian  dan hanya  menggunakan  3  tahun  sebagai  periode  penelitian,  maka  peneliti  selanjutnya  dapat menambahkan sektor selain manufaktur dan menambah periode penelitian untuk memberikan hasil penelitian lebih luas dibandingkan dengan penelitian terdahulu.

## Daftar Pustaka
Agusti,  W.  Y.  (2014).  Pengaruh  Profitabilitas,  Leverage,  Dan  Corporate  Governance  Terhadap Tax Avoidance (Studi Empiris Pada Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  BEI  tahun  2009- 2012). Jurnal Akuntansi , 2 (3).
Altman I Edward. (1968). Financial Ratios, Discriminant Analysis And The Prediction Of Corporate Bankruptcy. The Journal Of Finance , XXIII (4), 589–609.
Andriyanto,  H.  N.  (2015).  Pengaruh  return  on  assets,  leverage,  corporate  governance,  dan  sales  growth terhadap tax efficience pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di BEI Tahun 2009-2012.
Anwar, Mokhamad. (2019), Dasar-Dasar Manajemen Keuangan Perusahaan, Jakarta: Prenada Media.
Budianti,  S.,  &  Curry,  K.  (2018).  Pengaruh  profitabilitas,  likuiditas,  dan capital  intensity terhadap penghindaran  pajak  ( Tax  Avoidance ).  In Prosiding  Seminar  Nasional  Cendekiawan (pp.  1205- 1209).
Bursa Efek Indonesia, diakses pada 20 Desember 2020, https://www.idx.co.id
Cahyadi Putra, I., & Merkusiwati, N. (2016). Pengaruh Komisaris Independen, Leverage, Size Dan Capital intensity Ratio Pada Tax Avoidance . E-Jurnal Akuntansi, 17 (1), 690-714.
Dewi, N. L. P. P., & Noviari, N. (2016). Pengaruh ukuran perusahaan, leverage, profitabilitas dan corporate social responsibility terhadap penghindaran pajak ( Tax Avoidance ). Sumber , 1 (166), 20.
Dwiyanti, I. A.  I., & Jati,  I. K. (2019). Pengaruh Profitabilitas, Capital intensity , dan Inventory Intensity pada Penghindaran Pajak. E-Jurnal Akuntansi , 27 (3), 2293-2321.
Dyreng, S. D., Hanlon, M., & Maydew, E. L. (2008). Long-run corporate Tax Avoidance . Accounting Review , 83 (1), 61–82.
Gamayuni, R.R.,  (2009).  Berbagai  Alternatif  Model  Prediksi  Kebangkrutan. Jurnal Akuntansi dan Keuangan , 14 (1), pp.75-89.
Ghozali, Imam. (2016), Aplikasi Analisis Multivariate Dengan Program IBM SPSS 23 , Edisi 8, Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Hanlon, M., & Heitzman,  S.  (2010). A review of tax research. Journal of accounting and Economics ,
50 (2-3), 127-178.
Hartoto, R. I. (2018). Pengaruh Financial distress , Corporate Governance dan Konservatisme Akuntansi terhadap Tax Avoidance (Studi Empiris pada Perusahaan Perbankan yang Listing di BEI tahun 2015-2017).
Hidayat, A. T., & Fitria, E. F. (2018). Pengaruh Capital intensity , Inventory Intensity, Profitabilitas dan Leverage Terhadap Agresivitas Pajak. Eksis: Jurnal Riset Ekonomi dan Bisnis , 13 (2), 157-168.
Ikatan Akuntansi Indonesia. 2011. PSAK 16 (Revisi 2011) : Aset Tetap. Jakarta : IAI
Jensen, M. C., & Meckling, W. H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure. Journal of financial economics , 3 (4), 305-360.
Kasmir. (2016), Pengantar Manajemen Keuangan: Edisi Kedua, Jakarta:Prenada Media Group
Kholmi,  M.  (2010).  Akuntabilitas  dalam  perspektif  teori  agensi. Journal  of  Innovation  in  Business  and Economics , 2 (02).
Kurniasih, T., & Sari, M. M. R. (2013). Pengaruh return on assets, leverage, corporate governance, ukuran perusahaan dan kompensasi rugi fiskal pada Tax Avoidance . Buletin Studi Ekonomi .
Meilia,  P.,  &  Adnan,  A.  (2017). Pengaruh Financial  distress ,  Karakteristik  Eksekutif,  Dan Kompensasi Eksekutif Terhadap Tax  Avoidance Pada  Perusahaan  Jakarta  Islamic  Index. Jurnal  Ilmiah Mahasiswa Ekonomi Akuntansi , 2 (4), 84-92.
Morris,  R.  D.  (1987).  Signalling,  agency  theory  and  accounting  policy  choice. Accounting  and  business Research , 18 (69), 47-56.
Nugroho, L., & Anisa, N. (2018). Pengaruh Manajemen Bank Induk, Kualitas Aset, dan Efisiensi terhadap Stabilitas Bank Syariah di Indonesia (Periode Tahun 2013-2017). Inovbiz: Jurnal Inovasi Bisnis , 6 (2), 114- 122.
Oktamawati,  M.  (2017).  Pengaruh  karakter  eksekutif,  komite  audit,  ukuran  perusahaan,  leverage, pertumbuhan penjualan, dan profitabilitas terhadap Tax Avoidance . Jurnal Akuntansi Bisnis , 15 (1),
23-40.
Putri,  V.  R.,  &  Putra,  B.  I.  (2017).  Pengaruh  Leverage,  Profitability,  Ukuran  Perusahaan  Dan  Proporsi Kepemilikan Institusional Terhadap Tax Avoidance . Jurnal Manajemen Dayasaing , 19 (1), 1-11.
Rani,  P.  (2017).  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan, Financial  distress ,  Komite  Audit,  Dan  Komisaris Independen Terhadap Tax Avoidance (Studi Empiris pada Perusahaan Manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2012-2016). Jurnal akuntansi dan keuangan , 6 (2), 221-241.
Ratnawati, Juli, & Retno Indah Hernawati. (2016), Dasar-Dasar Perpajakan, Yogyakarta: Deepublish Republik Indonesia. 2007. Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 28 Tahun 2007 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 6 Tahun 1983 Tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan . Lembaran RI Tahun 2007, No. 28. Sekretariat Negara. Jakarta
Republik  Indonesia.  2008. Undang-Undang  Indonesia  Nomor  36  Tahun  2008  Tentang  Perubahan  Atas Undang- Undang  Nomor 7 Tahun  1983  Tentang  Pajak  Penghasilan .  Lembaran Negara  Republik Indonesia, No. 133. Sekretariat Negara. Jakarta
Republik Indonesia. 2009. Undang-Undang Indonesia Nomor 16 Tahun 2009 Tentang Penetapan Perpu 5- 2008  Tentang  Perubahan  Keempat  UU  6-1983  Tentang  Ketentuan  Umum  Dan  Tata  Cara Perpajakan  Menjadi  UU .  Lembaran  Negara  Republik  Indonesia,  No.  211.  Sekretariat  Negara. Jakarta
Republik Indonesia. 2019. APBN 2019 https://www.kemenkeu.go.id/apbn2019
Richardson, G., Taylor, G., & Lanis, R. (2015). The impact of financial distress on corporate Tax Avoidance spanning the global financial crisis: Evidence from Australia. Economic Modelling , 44 , 44-53.
Rosa  Dewinta,  I.,  &  Ery  Setiawan,  P.  (2016).  Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Umur  Perusahaan, Profitabilitas, Leverage, Dan Pertumbuhan Penjualan Terhadap Tax Avoidance . E-Jurnal Akuntansi Universitas Udayana , 14 (3), 1584–1615.
Schindler, Pamela S. dan Donald R. Cooper. (2014), Business Research Methods, 12th Ed, Singapore: Mc Graw Hill Education.