## E VALUASI S TRUKTUR G EDUNG P ASCA S ARJANA I AIN P ALANGKA R AYA T ERHADAP P OTENSI G EMPA D I K OTA P ALANGKA R AYA

## S TRUCTURE E VALUATION O F I AIN P ALANGKA R AYA P OSTGRADUATE B UILDING O N P OTENTIAL E ARTHQUAKES I N P ALANGKA R AYA C ITY , C ENTRAL K ALIMANTAN
Dimas Septiawan 1) , Noviyanthy Handayani 2) , Norseta Ajie Saputra 3)
1) Study Programme of Master of Civil Engineering, Universitas Muhammadiyah Palangkaraya Jl. RTA Milono Km 1,5 Palangka Raya, Kode Pos: 73112 e-mail : dimashuseins7@gmail.com
2) Study Programme of Master of Civil Engineering, Universitas Muhammadiyah Palangkaraya Jl. RTA Milono Km 1,5 Palangka Raya, 73112 e-mail : vianthy84@yahoo.com
3) Study Programme of Master of Civil Engineering, Universitas Muhammadiyah Palangkaraya Jl. RTA Milono Km 1,5 Palangka Raya, 73112 e-mail : norseta.ajie@gmail.com

## ABSTRAK
Provinsi Kalimantan  Tengah  (Kabupaten  Katingan)  mengalami gempa dengan besar  magnitude 4,20 Skala  Richter pada 12 Juli 2018. Berdasarkan fenomena tersebut, memberikan minat kepada saya untuk melakukan penelitian mengenai “Evaluasi Struktur Gedung Pasca Sarjana IAIN Palangka Raya Terhadap Potensi Gempa di Kota Palangka Raya - Kalimantan Tengah” menggunakan  aplikasi  atau  perangkat  lunak  ETABS  dan  SAP2000  untuk  menganalisa  apakah  bangunan  tersebut  telah mampu  bertahan  apabila  diberikan  potensi  beban  gempa.  Parameter  Perhitungan  Gempa  Running  SAP2000  dan  ETABS, yaitu sesuai dengan SNI 1727-2002 dan SNI 1727 2012 mengenai gempa. Pengaruh penambahan beban gempa berpengaruh terhadap kemampuan bangunan yang mana terjadi kegagalan struktur pada tulangan utama untuk B2, B5, B3 Ramp, K3, K4, dan  K5,  kegagalan  geser  terjadi  pada  B2,  B5,  B3  Ramp,  K3,  K4,  dan  K5.  Rekapitulasi  gaya  momen  pada  penelitian  ini, selisih  nilai  rata-rata  balok  yaitu  19,78%  untuk  tumpuan  dan  17,22%  untuk  lapangan.  Selisih  nilai  rata-rata  kolom  yaitu 17,64% untuk tumpuan dan 21,53% untuk lapangan. Rekapitulasi gaya lintang desain awal selisih nilai rata-rata gaya lintang balok/sloof yaitu 14,27% dan 18,78% untuk kolom. Rekapitulasi gaya normal desain awal selisih perhitungan terkecil desain awal 0.00% pada S2 dan selisih nilai rata-rata balok/sloof yaitu 67,87% dan 5,47% untuk selisih nilai rata-rata kolom. Kata Kunci: Potensi Gempa, Parameter Perhitungan Gempa, Kegagalan Struktur.

## ABSTRACT
Central Kalimantan Province (Katingan Regency) experienced an earthquake with a magnitude of 4.20 Richter Scale on July 12, 2018. Based on these conditions and phenomena, it gave me interest to conduct research on “Structure Evaluation of Iain Palangka  Raya  Postgraduate  Building  On  Potential  Earthquakes  In  Palangka  Raya  City,  Central  Kalimantan”  uses  the ETABS  and  SAP2000  applications  or  software  to  analyze  whether  the  building  has  been  able  to  withstand  the  potential earthquake loads. Earthquake Calculation Parameters Running SAP2000 and ETABS, that is natural vibration time, Palangka Raya  City  in  Central  Kalimantan  is  in  earthquake  zone  1.  Parameters  for  Earthquake  Calculation  Running  SAP2000  and ETABS, which are in accordance with SNI 1727-2002 and SNI 1727 2012 regarding earthquakes. The effect of the addition of earthquake loads on the structure affects the building's capacity to support the gravitational force where structural failure occurs in the main reinforcement failures for B2, B5, B3 Ramp, K3, K4, and K5, shear failure occurs in B2, B5, B3 Ramp , K3, K4, and K5. Recap of the moment forces in this study, average deviation value of the beam is 19.78% for the support and 17.22% for the field. Average deviation value of the column is 17.64% for the pedestal and 21.53% for the field. The recap of the initial design shear forces of average deviation value of the beam/sloof is 14.27% and 18.78% for the column. Recap of the initial design normal force, the smallest deviation in the initial design calculation is 0.00% in S2 and average deviation value of the beam/sloof is 67.87% and 5.47% for average deviation value of the column.
Keyword: Potential earthquake, Parameter calculation earthquake, Failure of structure .

## PENDAHULUAN
Mempelajari  dari  peristiwa  gempa  yang  terjadi  di  beberapa wilayah  di  Indonesia  mulai  1  Januari  2021  tercatat  bahwa  telah terjadi  sebanyak  77  kali  gempa  bumi  di  seluruh  Indonesia  yang mana  beberapa  memiliki  besar  magnitude  6,2  Skala  Richter  dan 7,1  Skala  Richter.  Provinsi  Kalimantan  Timur  sempat  terjadi gempa  dengan  magnitude  4,0  Skala  Richter.  Pada  Provinsi Kalimantan  Tengah  (Kabupaten  Katingan)  dengan  magnitude 4,20 Skala Richter pada 12 Juli 2018. Melihat besarnya resiko ini sehingga  perlu  diperhitungkan  bagi  perencanaan  infrastruktur atau bangunan di wilayah rawan gempa bahkan di wilayah bukan rawan  gempa  sekalipun untuk  menghindari  kerugian  materi  atau bahkan korban jiwa.
Institut  Agama  Islam  Negeri  Palangka  Raya  telah melaksanakan  pembangunan  gedung  pasca  sarjana,  pelaksanaan
pembangunan  struktural  gedung  tersebut  selesai  tanpa  ada masalah.
Berdasarkan  kondisi  dan  fenomena  tersebut,  serta  adanya penelitian sebelumnya yang membahas hal tersebut sehingga hal itu  memberikan  minat  kepada  saya  untuk  melakukan  penelitian mengenai “Evaluasi  Struktur  Gedung  Pasca  Sarjana  IAIN Palangka Raya Terhadap Potensi Gempa di Kota Palangka Raya -  Kalimantan  Tengah” menggunakan  aplikasi  atau  perangkat lunak  ETABS  dan  SAP2000  untuk  menganalisa  apakah bangunan  tersebut  telah  mampu  bertahan  apabila  diberikan potensi  beban  gempa  apabila  di  kemudian  hari  mengalami peristiwa tersebut.

## TINJAUAN PUSTAKA

## Aplikasi perhitungan struktur
Program  SAP2000  merupakan  salah  satu  software  yang telah  dikenal  luas  dalam  dunia  teknik  sipil,  terutama  dalam mengatasi  bidang  masalah  analisis  struktural  dan  elemen  hingga (finite elemen).
Program  ETABS  (Extended  Three  Dimensional  Analysis Of  Building  Systems)  adalah  suatu  program  yang  dipergunakan untuk  melakukan  analisis  dan  desain  pada  struktur  gedung tingkat  tinggi  dengan  konstruksi  beton,  baja,  dan  komposit dengan cepat dan tepat.
Gaya – gaya dalam
Gaya  dalam  merupakan  reaksi  dari  sebuah  struktur  atau elemen,  yang  diakibatkan  adanya  beban  atau  gaya  dari  luar, untuk  menjaga  keseimbangan  struktur.  Gaya  dalam  umumnya dikategorikan menjadi 3 bentuk, yaitu gaya momen dilambangkan dengan huruf M, gaya geser dilambangkan dengan huruf V, dan gaya normal dilambangkan dengan huruf H.

## Elemen struktur (kolom, sloof, balok)
Dalam  sebuah  struktur,  komponen  utama  yang  menopang serta  menyalurkan  sebuah  beban  menuju  tanah  adalah  kolom, sloof dan balok. Kolom, Sloof, Balok, (SNI 2847 – 2013).

## Jarak antara tulangan dan selimut beton
jarak antar tulangan yang digunakan yaitu berdasarkan SNI 2847:2013.

## Tebal selimut beton
Tebal  selimut  beton  minimum  menurut  SNI  2847  :  2013 yaitu, pelat dan dinding 20 mm, Balok dan kolom 40 mm, Beton yang berhubungan langsung dengan tanah atau cuaca = 50 mm.

## Pembebanan
Untuk  Indonesia  sendiri  standar  yang  di  gunakan  untuk bangunan gedung  memiliki  standar  sendiri  yaitu  SNI 1727:2018 tentang  Beban  minimum  untuk  perancangan  bangunan  gedung dan  struktural,  dan  SNI  1726  :  2012  tentang  Tata  Cara Perencanaan  Ketahanan  Gempa  Untuk  Bangunan  Gedung  dan Non-Gedung.

## Modulus elastisitas
Modulus elastisitas untuk tulangan nonprategang diizinkan diambil nilai sesuai: SNI 2847 – 2013.

## Parameter perhitungan running SAP2000 dan ETABS
1. Waktu getar alami. SNI 1726 -2002
2. Perhitungan  selisih  kinerja  batas  layan  arah-x  dan  arah-y, serta  selisih  kinerja  batas  ultimit  arah-x  dan  arah-y.  SNI 1726:2002.
3. Cek  partisipasi  rasio  massa  harus  minimal  90%  beban sesuai  Pasal  7.9.1  mengenai  Jumlah  Ragam  SNI 1726:2012.
4. Perhitungan  beban  gempa  dasar  dinamik  >  80%  beban gempa  statik  Pasal  7.1.3  mengenai  nilai  akhir  respon dinamik SNI 1726:2002.

## Daya dukung tanah
Menganalisa daya dukung tanah dan pondasi menggunakan metode  perhitungan  bagemann  dan  mayehoff,  kemudian dilanjutkan  dengan  perhitungan  Kapasitas  Tiang  Pancang Kelompok dan Efisiensi Kelompok Tiang Pancang.

## METODOLOGI PENELITIAN
Berikut merupakan diagram alir pada penelitian kali ini.
Gambar 1. Diagram Alir (Sumber: Penelitian 2021)

## ANALISA DATA DAN HASIL
Keriteria rencana
1. Spesifikasi Bangunan
2. Spesifikasi Bahan
3. Pembebanan

## Data pembebanan
1. Data Beban Mati
2. Data Beban Hidup

## Rencana bangunan
Gambar 2. Tampak depan (Sumber: Gambar Proyek 2020)

## Desain pada SAP2000
1. Input data kolom, balok, dan joint pada SAP2000.
2. Input data material
1) Beton fc’19,3 Mpa 2) Tulangan Longitudinal
3) Tulangan Transversal.
3. Input define load pattern
4. Input Kombinasi beban
5. Input data beban
6. Running analysis
1) Run analysis, mode shape, waktu getar alami
7. Output analysis
1) Reaksi perletakan
2) Reaksi momen, lintang, dan normal
3) Cek kemampuan dimensi menahan gaya.

## Desain pada ETABS
Input data kolom, balok, dan joint pada SAP2000.
1. Input data material
1) Beton fc’19,3 Mpa
2) Tulangan Longitudinal
3) Tulangan Transversal.
2. Input define load pattern
3. Kombinasi beban
4. Input data beban
5. Running analysis
1) Run analysis, mode shape, waktu getar alami
6. Output analysis
1) Reaksi perletakan
2) Reaksi momen, lintang, dan normal
3) Cek kemampuan dimensi menahan gaya.

## Desain pada SAP2000 ( redesign)
Dimensi  bangunan  (Redesain)  yang  digunakan  agar bangunan mampu bertahan pada saat terjadi gempa.
1. Input data material
1) Beton fc’19,3 MPa
2) Tulangan Longitudinal
3) Tulangan Transversal.
2. Input define load pattern
3. Kombinasi beban
4. Input data beban
5. Running analysis
1) Run analysis, mode shape, waktu getar alami
2) Perhitungan beban gempa static manual
3) Ce k perhitungan beban gempa dinamik
6. Output analysis
1) Reaksi perletakan
2) Reaksi momen, lintang, dan normal
3) Cek kemampuan dimensi menahan gaya.

## Desain Pada ETABS ( redesign)
Dimensi  bangunan  (Redesain)  yang  digunakan  agar bangunan mampu bertahan pada saat terjadi gempa.
1. Input data material
1) Beton fc’19,3 MPa
2) Tulangan Longitudinal
3) Tulangan Transversal.
2. Input define load pattern
3. Kombinasi beban
4. Input data beban
5. Running analysis
1) Run analysis, mode shape, waktu getar alami
2) Perhitungan beban gempa static manual
3) Cek perhitungan beban gempa dinamik
6. Output analysis
1) Reaksi perletakan
2) Reaksi momen, lintang, dan normal
3) Cek kemampuan dimensi menahan gaya.

## Hasil penelitian kolom, balok, sloof
1. Desain Awal Bangunan
Syarat batas waktu getar alami saat analisa penampang penuh  dalam  SNI  1726-2002  untuk  zona  gempa  wilayah  1 yaitu T1 < ζ×n, dengan nilai koefisien ζ untuk zona gempa wilayah 1 yaitu sebesar 0.20
T1 < ζ×n 0.8498 < 0.20×4 0.8498 > 0.8000 (waktu getar alami tidak memenuhi), Output SAP2000 0.8548 < 0.20×4 0.8548 > 0.8000 (waktu getar alami tidak memenuhi), Output ETABS
Selisih perhitungan momen terkecil desain awal 0,04% pada batang sloof S2 dan selisih terbesar 86,77% pada batang B3  Ramp.  Selisih  nilai  rata-rata  balok  yaitu  19,78%  untuk tumpuan  dan  17,22%  untuk  lapangan.  Selisih  nilai  rata-rata kolom  yaitu  17,64%  untuk  tumpuan  dan  21,53%  untuk lapangan.
Rekapitulasi  gaya  lintang  desain  awal  selisih perhitungan terkecil desain awal 0.92% pada batang sloof S2 dan selisih terbesar 60,68% pada B3 Ramp. Selisih nilai rata- rata balok/sloof yaitu 14,27% dan 18,78% untuk kolom.
Rekapitulasi  gaya  normal  desain  awal  selisih perhitungan  terkecil  desain  awal  0.00%  pada  S2  dan  selisih terbesar  100%  pada  B3,  B5,  B5  Ramp,  dan  S1.  Selisih  nilai rata-rata  balok/sloof  yaitu  67,87%  dan  5,47%  untuk  selisih nilai rata-rata kolom.
Terdapat  kegagalan  tulangan  utama  untuk  B2,  B5,  B3 Ramp, K3, K4, dan K5. Kegagalan geser terjadi pada B2, B5, B3 Ramp, K3, K4, dan K5.

## 2. Redesain Bangunan
T1 < ζ×n 0.7306 < 0.20×4 0.7306 < 0.8000  (waktu  getar  alami  memenuhi), Output SAP2000 0.7038 < 0.20×4 0.7038 < 0.8000  (waktu  getar  alami  memenuhi), Output ETABS
Tidak diperlukan perubahan desain yang dapat meliputi mutu  beton,  atau  mutu  dan  dimensi  tulangan,  serta  dimensi penampang  atau  bahkan  ketiga  hal  tersebut  karena terpenuhinya  syarat  bangunan  yang  mampu  bertahan  pada saat terjadinya gempa.
Tabel 1. Partisipasing mass ratio SAP2000 (redesain)
(Sumber: Hasil Penelitian 2021)
Tabel 2. Partisipasing mass ratio ETABS (redesain)
(Sumber: Hasil Penelitian 2021)
Rasio partisipasi massa harus melebihi syarat minimum 90% yang telah ditetapkan pada SNI 1726 – 2012 Pasal 7.9.2.
Tabel 3.  Gaya geser dasar SAP2000 (redesain)
(Sumber: Hasil Penelitian 2021)
Tabel 4. Gaya geser dasar ETABS (redesain)
(Sumber: Hasil Penelitian 2021)
Gaya geser dasar gempa dinamik sudah memenuhi dasar syarat  >  80%  gaya  geser  dasar  gempa  statik.  Tahap selanjutnya  bisa  melanjutkan  analisis  gaya  -  gaya  dalam untuk momen, lintang, dan normal.
Selisih perhitungan terkecil redesain 0.93% pada batang sloof S2 dan selisih terbesar 91,14% pada batang B3 Ramp. Selisih  nilai  rata-rata  balok  yaitu  19,78%  untuk  tumpuan dan  17,22%  untuk  lapangan.  Selisih  nilai  rata-rata  kolom yaitu 17,64% untuk tumpuan dan 21,53% untuk lapangan.
Rekapitulasi  gaya  lintang  redesain  selisih  perhitungan terkecil desain awal 1,99% pada batang sloof S1 dan selisih terbesar  60,98%  pada  B3  Ramp.  Selisih  nilai  rata-rata balok/sloof yaitu 11,86% dan 13,22% untuk kolom.
Rekapitulasi  gaya  normal  redesain  selisih  perhitungan terkecil  desain  awal  0.00%  pada  S2  dan  selisih  terbesar 100% pada B3, B5, B5 Ramp, dan S1. Selisih nilai rata-rata balok/sloof yaitu 67,87% dan 5,47% untuk selisih nilai rata- rata kolom.
Diketahui  seluruh  elemen  bangunan  sudah  memenuhi kemampuan  untuk  menahan  gaya  gaya  yang  terjadi. Perbedaan  jumlah  luasan  perlu  tulangan  utama  antara SAP2000  dan  ETABS  terjadi  pada  kolom  K4  dengan  nilai 452,389  mm 2 dan  1134,11  mm 2 .  Perbedaan  luasan  perlu tulangan geser terjadi pada kolom K5 dengan nilai 628,571 mm 2 pada SAP2000 dan 550,00 mm 2 pada ETABS.

## Perhitungan desain pondasi
Analisis  struktur  dengan  menggunakan  program  SAP2000 dan  ETABS  untuk  menganalisis  struktur  bangunan  yang diberikan pengaruh  beban gempa  yang  mengakibatkan  pengaruh terhadap desain pondasi.
SAP2000 : 182.365 ton Etabs : 202.789 ton SAP2000 (re) : 184.297 ton Etabs (re) : 208.740 ton Digunakan  perhitungan  ETABS  re-desain  dengan  beban terbesar yaitu, 208.740 ton untuk mendesain Pilecap.
1. Perhitungan kekuatan minipile, berdasarkan kekuatan beton 550.62  kN,  berdasarkan  uji  sondir  (Bagemann)  4862.72 kN,  berdasarkan  uji  sondir  (Mayerhof)  325.75  kN.  Ambil daya dukung aksial terkecil yaitu,  P = 325,75 kN
2. Kapasitas Tiang Pancang Kelompok.
Gambar 3. Pondasi P1 m = 3 batang n = 2 batang s = 0,80 m > 2.5D d
= 0,25 m Pmax >  P, 460,497 kN > 235,75 kN. Pondasi tidak mampu memenuhi  pembebanan  yang  terjadi  sehingga  memerlukan perencanaan ulang pondasi.
Mode Period SumUX SumUY SumUZ 1 0.7306 84.00 2.73 0.01 2 0.7187 86.00 87.00 0.01 3 0.5868 87.00 87.00 0.01 4 0.2589 89.00 92.00 0.02 5 0.2566 94.00 94.00 0.02 6 0.2174 95.00 94.00 0.02 7 0.1555 95.00 96.00 0.06 8 0.1500 97.00 97.00 0.08 9 0.1472 97.00 97.00 2.78 10 0.1405 97.00 97.00 4.00 11 0.1396 97.00 97.00 7.78 12 0.1368 97.00 97.00 13.00
Mode Period SumUX SumUY SumUZ 1 0.7576 20.7815 65.1583 0.0000 2 0.7087 22.5931 69.6561 0.0000 3 0.5271 74.6488 84.1344 0.0000 4 0.3168 76.6742 91.9396 0.0000 5 0.2858 82.9547 92.6952 0.0000 6 0.2509 96.0840 97.4314 0.0000 7 0.1762 96.9529 98.8840 0.0000 8 0.1680 96.9530 98.8847 0.0000 9 0.1640 96.9533 98.9097 0.0000 10 0.1634 96.9537 98.9426 0.0000 11 0.1627 96.9551 98.9443 0.0000 12 0.1582 96.9676 98.9443 0.0000 Tipe Beban Gempa X Y 80% X 80% Y Statik X Statik X -27.0629 -0.0003 -21.6503 -0.0002 Statik Y Statik Y -0.0001 -27.0630 -0.0001 -21.6504 Dinamik X Dx 21.6507 8.4130 Dinamik Y Dy 10.3474 21.6508 Tipe Beban Gempa X
Y 80% X 80% Y Statik X Statik X -6.5500 -1.0500 -5.2400 -0.8400 Statik Y Statik Y 0.0300 -6.1500 0.0240 -4.9200 Dinamik X Dx 45.79 24.83 Dinamik Y Dy 49.28 31.64
Gambar 4. Pondasi P3 redesign m = 4 batang n = 2 batang s = 0,75 m > 2.5D d = 0,25 m
Pmax <  P, 287,866 kN < 325,75 kN. Pondasi telah mampu menahan  beban  yang  terjadi  pada  bangunan  sehingga digunakan pondasi dengan dimensi 2,75 × 1,50 × 0,8.
3. Efisiensi Kelompok Pondasi Tiang Pancang
𝐸 𝑔 = 1 −  𝜃 ( (𝑛−1)𝑚+(𝑚−1)𝑛 90×𝑚 ×𝑛 )
θ = Arc tan (d/s) = 18,435 o
Jumlah jarak tiang (m)   = 4,00 Btg Juml. Tiang 1 baris (n) = 2,00 Btg Ef. kelompok tiang (Eg) = 0,74
4. Safety Faktor
Daya  dukung kelompok  tiang  (Qug)  Qug  =  Qult×nP×Eg  = 864,4796 Ton Safety faktor (SF) > 2.5 (Qug/Qult) =  5.95 > 2.5 ---> Oke

## PEMBAHASAN
Pada  penelitian  ini,  diketahui  bahwa  dimensi  beberapa elemen  tidak  mampu  menahan  beban  yang  terjadi,  dan  tidak memenuhi  syarat  waktu  getar  alami  bangunan  sehingga keseluruhan mutu bahan diubah dari 19,3 MPa menjadi 25,0 MPa dan beberapa elemen diubah ukuran dimensinya.
Setelah  penambahan  beban  gempa,  rentang  nilai  selisih hitungan  SAP2000  dan  ETABS  memiliki  nilai  0,93%  -  91,14% untuk  tulangan  tumpuan  dan  3,50%  -  47,15%  untuk  tulangan lapangan.  Nilai  rata-rata  18,08%  dan  15,30%  untuk  tulangan tumpuan dan lapangan balok redesain. Untuk rentang nilai selisih hitungan  dari  0,26%  -  14,07%  untuk  tulangan  tumpuan  kolom dan 3,30% - 31,38% untuk tulangan lapangan kolom. Nilai rata- rata  5,89%  dan  14,61%  untuk  tulangan  tumpuan  kolom  pada redesain.
Setelah  diberikan beban  gempa, simpangan  (displacement) pada  tiap  lantai  terbesar  perhitungan  SAP2000  arah-x  0.0109  m dan  arah-y  0.0111  m.  Simpangan  (displacement)  terbesar perhitungan ETABS arah-x 0.0021 m dan arah-y 0.0022 m.

## Rekapitulasi Penelitian
Pada desain awal terjadi kegagalan saat pemodelan struktur yang  mana  kegagalan  terdapat  pada  B3,  B5,  B3  Ramp,  serta kolom K3, K4, dan K5.
Desain  ulang  yang  digunakan  yaitu  perubahan  mutu  pada beton  dari  19,3  MPa  menjadi  25,00  MPa.  Perubahan  dimensi terjadi pada  B5 (20/30) menjadi B5 (20/35), K3 (20/20) menjadi K5  (25/25),  K4  (25/25)  menjadi  K4  (30/30),  dan  K5  (D35) menjadi K5 (D45).
Pembebanan  aksial  maksimal  terdapat  perbedaan  dari desain awal 152,52 ton. Beban aksial yg didapat dari perhitungan SAP2000 sebesar 184,2967 ton, dan sebesar 208,7400 ton untuk
ETABS. Terjadi perubahan dimensi pondasi Pilecap yang semula berdimensi 2,4 × 1,6 × 1,2 dengan minipile 5 batang, menjadi 2,8 ×  1,5  ×  1,2  dengan  minipile  sebanyak  8  batang  agar  mampu menahan beban yang dialami.

## KESIMPULAN
Hasil  analisa  perhitungan  pada  SAP2000  didapatkan  gaya momen,  lintang,  dan  normal  berturut-turut  pada  masing  masing elemen batang yaitu (terlampir)
Pengaruh  penambahan  beban  gempa  pada  struktur berpengaruh  terhadap  kapasitas  kemampuan  bangunan  dalam menopang  gaya  gravitasi  yang  mana  terjadi  kegagalan  struktur pada terdapat kegagalan tulangan utama untuk B2, B5, B3 Ramp, K3, K4, dan K5, kegagalan geser terjadi pada B2, B5, B3 Ramp, K3,  K4,  dan  K5.  Pengaruh  penambahan  beban  gempa  juga menunjukan  kegagalan  waktu  getar  alami  saat  melakukan  satu kali  getaran  penuh,  0.8498  detik  >  0.8000  detik  (SAP2000)  dan 0.8548 detik > 0.8000 detik (ETABS).
Rekapitulasi  gaya  momen,  lintang  dan  normal  pada penelitian ini yaitu (terlampir)

## SARAN
Perbedaan hasil output gaya-gaya dalam pada SAP2000 dan ETABS  dapat  di  akibatkan  oleh  faktor Human  Error seperti kesalahan  dalam  menginput  sehingga  untuk  kedepannya  di perlukan  adanya  studi  yang  membandingkan  hasil  analisis dengan perhitungan secara manual.
Beban  -  beban  yang  bekerja  pada  bangunan,  untuk kedepanya dapat dikaji ulang dengan menggunakan metode yang berbeda.
Diperlukan  kajian  terhadap  analisa  plat  lantai  agar menyempurkan penelitian ini sehingga analisa yang ada menjadi utuh.

## DAFTAR PUSTAKA
Adeswastoto,  H.,  dkk  (2017)  “Evaluasi  Kerentanan  Bangunan Gedung  Terhadap  Gempa  Bumi  Berdasarkan  ASCE  41- 13”. Jurnal Teknik Sipil Siklus,Vol. 3, No. 2. Universitas Riau.  Riau. https://docplayer.info/63602771-Evaluasi- kerentanan-bangunan-gedung-terhadap-gempa-bumi- berdasarkan-asce-41-13.html diakses pada 5 maret 2021
Mukhlis  A.  (2016).  “Perbandingan  Perencanaan  Portal  Baja Dengan  SAP2000  dan  ETABS”  Jurnal  Teknik  Sipil Fakultas Teknik Universitas Teuku Umar ISSN : 2477  – 5258.  Universitas  Ubudiyah  Indonesia.  Kota  Banda Aceh. https://docplayer.info/166243077-Perbandingan- perencanaan-portal-baja-dengan-sap2000-dan- etabs.html diakses pada 4 maret 2021
Priyono,  Aris,  dkk.  (2014).  “Evaluasi  Kinerja  Struktur  Gedung 10  Lantai  Dengan  analisis  Respons  Spektrum  di  tinjau Pada  drift  Dan  Displacement  Menggunakan  Software ETABS”.  e-Jurnal  Matriks  Teknik  Sipil/September 2014/534. Universitas Sebelas Maret. Surakarta. https://jurnal.uns.ac.id/matriks/article/download/37405/2 4634 diakses pada 10 maret 2021.
SNI  1726:2002  Standar  Perencanaan  Ketahanan  Gempa  Untuk Struktur Bangunan Gedung
SNI 1726:2012 Tata Cara Perencanaan Ketahanan Gempa untuk Struktur Bangunan Gedung dan Non Gedung.
SNI  1727:2018  Beban  Minimum  untuk  Perancangan  Bangunan Gedung dan Struktur Lain.
SNI  1729-2002  Tata  Cara  Perencanaan  Struktur  Baja  Untuk Bangunan Gedung.
SNI  2847:2019  Persyaratan  Beton  Struktural  untuk  Bangunan Gedung.
Sundari, Titin., dkk. (2020). “Analisis Statik Beban Gempa Pada
Perencanaan Struktur Gedung Rektorat Unhasy Tebuireng Jombang”. Rekayasa Sipil /Volume 14, No.3 – 2020  ISSN  1978  –  5658.  Universitas  Hasyim  Asy’Ari Tebuireng.  Jombang. rekayasasipil.ub.ac.id diakses  pada 5 maret 2021.
Tjitradi,  Darmansyah.,  dkk.  (2019).  “Potensi  Gempa  Terhadap Struktur Bangunan Panggung di Lahan Basah Kalimantan Selatan”. https://www.researchgate.net/publication/339432111_Po tensi_Gempa_Terhadap_Struktur_Bangunan_Panggung_ di_Lahan_Basah_Kalimantan_Selatan diakses  pada  3 Maret 2021.