Alamat Korespondensi email:  wikanardiningrum@gmail.com

## Uji Validitas dan Reliabilitas Cognitive Assessment Interview versi Indonesia
Wikan Ardiningrum, 1 Carla Raymondalexas Marchira, 2 Cecep Sugeng Kristanto, 3 Silas Henry Ismanto, 4 Seviana Primawati 5
1 Psikiater, RS Jiwa Grhasia, 2 Psikiater, Konsultan Psikiatri Komunitas, 3 Psikiater, Konsultan Psikiatri Biologi, 4 Psikiater, Departemen Ilmu Kedokteran Jiwa Fakultas Kedokteran, Kesehatan Masyarakat, dan Keperawatan Universitas Gadjah Mada/RSUP Dr Sardjito,
5 Dokter Umum, RS Jiwa Grhasia, DI Yogyakarta, Indonesia

## ABSTRAK
Introduksi. Defisit kognitif merupakan prediktor konsisten disabilitas pasien skizofrenia. Salah satu instrumen penilaian fungsi kognitif pasien skizofrenia adalah Cognitive Assessment Interview. Tujuan penelitian ini untuk menguji validitas dan reliabilitas instrumen Cognitive Assessment Interview versi Bahasa Indonesia (CAI-Ina). Metode. Uji validitas dan reliabilitas meliputi uji validitas isi, uji validitas konstruk, uji reliabilitas inter- rater ,  dan  uji  reliabilitas  konsistensi  internal.  Pengambilan  data  dilakukan  satu  kali  pada  112  pasien  skizofrenia  dan  informan  di  klinik  rawat jalan psikiatri RS Jiwa Grhasia DIY. Analisis data menggunakan SPSS 16. Hasil. Hasil kajian ulang, penerjemahan, dan terjemahan balik CAI-Ina oleh pakar telah disetujui oleh Ventura sebagai penyusun instrumen asli. Semua item dalam instrumen CAI-Ina memiliki korelasi sedang-kuat dengan skor total CAI-Ina (r=0,568-0,720; p<0,001). Terdapat korelasi sangat kuat antara skor total penilai, pasien, dan informan (r=0,903-0,944; p<0,001). Analisis faktor mendapatkan dua komponen utama, yaitu komponen terkait memori dan tidak terkait memori yang keduanya dapat menjelaskan 58,6% keseluruhan konstruk instrumen CAI-Ina. Nilai Cronbach’s alpha pasien 0,789; informan 0,835; dan penilai 0,850. Hasil uji inter- rater koefisien Kappa seluruh item dan skor total 0,722-0,939 dan koefisien konkordansi Kendall W 0,834-0,985. Skor CAI-Ina memiliki korelasi kuat dengan skor GAF (r=-0,722-(-)0,808; p<0,001) ataupun kemampuan fungsi sosial (r=-0,684-(-)0,750; p<0,001). CAI-Ina memiliki validitas isi dan konstruk yang baik serta reliabilitas yang tinggi.
Kata kunci: CAI, Indonesia, reliabilitas, skizofrenia, validitas

## ABSTRACT
Introduction. Cognitive deficit is a consistent predictor for disabilities in patient with schizophrenia. One instrument that can be used to assess cognitive deficit in schizophrenia is Cognitive Assessment Interview. This study will evaluate the validity and reliability of CAI instrument in Indonesia languange version (CAI-Ina). Method. The validity and reliability evaluation includes content validity, construct validity, inter rater reliability, and internal consistency reliability. Data was collected one time from 112 patients and informants in the outpatient clinic in Grhasia Mental Hospital DIY. Data analysis was performed using SPSS 16. Result. Reassessment result, translation and back translation by an expert have been approved by Ventura as the original author. All items in the CAI have medium-strong correlation with the total score of CAI-Ina (r=0.568- 0.720; p<0.001). There was a very strong correlation among the total score of the raters, patients, and informants (r=0.903-0.944; p<0.001). The two major components : memory related components and non-memory related components can explain 58.6% total instrument construct in the CAI-Ina. Cronbach’s alpha of patients was 0.789; of informants was 0.835; and of rater was 0.850. Kappa coefficients of all items and the total scores were 0.722- 0.939. The Kendall W concordance coefficients were 0.834 – 0.985. Score of CAI-Ina have a strong correlation with GAF score (r=-0.722-(-)0.808; p<0.001) and social functioning (r=-0.684-(-)0.750; p<0.001). CAI-Ina has a good content and constructs validity, also has a high reliability. Wikan Ardiningrum, Carla Raymondalexas Marchira, Cecep Sugeng Kristanto, Silas Henry Ismanto, Seviana Primawati. Validity and Reliability Test of Cognitive Assessment Interview Indonesian version
Keywords: CAI, Indonesia, reliability, schizophrenia, validity

## INTRODUKSI
Prevalensi skizofrenia di dunia menurut WHO mencapai  angka  7  per  mil, 1 sama  dengan prevalensi  skizofrenia/psikosis  di  Indonesia. 2 Skizofrenia  menduduki  peringkat  ke-6 sebagai penyebab utama YLD ( Years Lost due
to Disability )  di  negara low-middle income country , termasuk Indonesia. 3 Disabilitas pada skizofrenia  akibat  disfungsi  sosial  sehari- hari  merupakan  fenomena  kompleks  yang disebabkan  oleh  banyak  faktor,  antara  lain: simptom,  lingkungan,  status  kesehatan,
kapasitas  fungsional,  performa  kognitif, dan  faktor  demografi. 4 Meskipun  banyak faktor  penyebab  disabilitas  pada  skizofrenia, performa  kognitif  dan  tingkat  keparahan simptom  negatif  paling  banyak  dikaitkan dengan disfungsi kemampuan fungsi sosial. 5,6

## HASIL PENELITIAN
Namun,  defisit  kognitif  merupakan  prediktor konsisten  dibandingkan  simptom  negatif terhadap  kurangnya  keterampilan  dalam kehidupan sehari-hari. 7
Kurang  lebih  84%  pasien  skizofrenia mengalami  defisit  kognitif. 8 Hal  ini  perlu menjadi  perhatian,  karena  penanganan yang  tepat  akan  memperbaiki  kemampuan fungsional mereka. Oleh karena itu, penilaian performa  kognitif  pasien  skizofrenia  dalam praktik  klinis  sehari-hari  menjadi  sangat penting untuk tatalaksana yang komprehensif. MATRICS ( Measurement and Treatment Research to Improve Cognition in Schizophrenia) telah menetapkan MCCB ( MATRICS Consensus Cognitive Battery ) sebagai instrumen baku emas penilaian  fungsi  kognitif  pasien  skizofrenia. 9 Namun  demikian,  menurut  banyak  peneliti, MCCB  bukan  instrumen  yang  berbasis  dunia nyata,  memerlukan  waktu  lama  dan  kurang praktis dalam praktis klinis sehari-hari. 6,10 Oleh karena itu, kemudian dikembangkan berbagai instrumen  penilaian  fungsi  kognitif  berbasis dunia nyata bagi pasien skizofrenia, salah satu di antaranya adalah CAI ( Cognitive Assessment Interview ).
Instrumen  CAI  disusun  oleh  J.  Ventura, et al, pada tahun 2008, merupakan pengembangan instrumen  kognitif  sebelumnya,  yaitu  CGI- CogS dan ScoRS. 11-13 Instrumen CAI merupakan instrumen penilaian kognitif pasien skizofrenia berbasis wawancara; direkomendasikan MATRICS sebagai instrumen pendamping ( co- primary measurement )  MCCB.  MCCB  sampai saat ini belum ada di Indonesia. Meskipun CAI merupakan  instrumen  pendamping,  namun memiliki kelebihan dibandingkan MCCB, yaitu lebih  praktis  karena  waktu  pelaksanaannya berkisar  30  menit,  sedangkan  MCCB membutuhkan 60-90 menit. 10,11 Selain itu, CAI merupakan suatu metode pengukuran fungsi kognitif  basis  dunia  nyata  karena  dikaitkan dengan  fungsi  kognitif  dalam  kehidupan sehari-hari  sehingga  sangat  berarti  secara klinis. 6,12
Instrumen  CAI  menilai  6 domain kognitif dari  7 domain yang  direkomendasikan  oleh MATRICS, yaitu domain memori kerja, atensi/ kewaspadaan,  pembelajaran  dan  memori verbal,  pertimbangan  dan  pemecahan masalah,  kecepatan  pemrosesan,  dan kognisi sosial. 11-13 Kemampuan fungsi kognitif  berdasarkan  CAI  dinilai  berdasarkan
wawancara  responden  dan  pendampingnya, akan menghasilkan skor komposit berdasarkan hasil  penilaian  klinisi. 11 Uji  validasi  dan reliabilitas  oleh  Ventura, et al, menunjukkan CAI  memiliki  konsistensi  internal  baik (Cronbach’s  alpha  0,92)  dan  reliabilitas  tes- retest  baik  (r=0,83).  CAI  memiliki  korelasi sedang dengan skor tes neurokognitif objektif (r=-0,39 sampai -0,41) dan berkorelasi sedang dengan  kemampuan  fungsi  sosial  (r=-0,38), kemampuan  fungsi  bekerja  (r=-0,48),  dan outcome fungsional  secara  keseluruhan  (r=- 0,49). Outcome fungsional secara keseluruhan berkorelasi lebih kuat dengan skor CAI pasien (r=-0,50) dibandingkan skor tes neurokognitif objektif  (r=-0,029)  atau  kapasitas  fungsional (r=-0,29). 14
Instrumen  penilaian  fungsi  kognitif  pasien skizofrenia  berbasis  dunia  nyata  di  Indonesia masih  terbatas,  salah  satu  yang  telah divalidasi  adalah  ScoRS. 15 CAI  merupakan pengembangan  instrumen  SCoRS.  Penelitian ini  bertujuan  untuk  melakukan  uji  validitas dan reliabilitas instrumen CAI versi Indonesia (CAI-Ina).

## METODE

## Subjek
Penelitian  dilakukan  di  RS  Jiwa  Grhasia, sebuah  rumah  sakit  jiwa  pemerintah Yogyakarta  di  Kecamatan  Pakem,  Kabupaten Sleman,  DIY,  Indonesia.  RS  Jiwa  Grhasia  saat ini  melayani  kurang  lebih  4000  pasien  rawat jalan dan 1300 pasien rawat inap setiap tahun. Semua  subjek  yang  berpartisipasi  dalam penelitian  ini  mendapat informed consent yang telah disetujui oleh Medical and Health Research  Ethics  Committee  (MHREC)  Faculty of  Medicine  Gadjah  Mada  University  –  DR. Sardjito General Hospital.
Jumlah  sampel  yang  disyaratkan  minimal untuk  validasi  suatu  instrumen  minimal  100 sampel, 16,17 maka  jumlah  minimal  sampel penelitian  ini  sebesar  100  responden  pasien skizofrenia.  Untuk  mengatasi  kemungkinan drop out , ditambahkan subjek sampel dengan rumus sebagai berikut: 18 n` =         n 1-f n: besar sampel yang dihitung (100) f: perkiraan proporsi drop out (0,1) n`:  besar  sampel  yang  harus  diambil (111,1~112 sampel)
Berdasarkan  perhitungan  di  atas,  jumlah sampel  yang  diperlukan  untuk  penelitian  ini adalah 112 responden pasien skizofrenia.
Sampel  penelitian  adalah  pasien  skizofrenia rawat  jalan  dengan  kriteria  inklusi:  a)  berusia 18 – 59 tahun; b) diagnosis skizofrenia sesuai kriteria  PPDGJ  III;  c)  pendidikan  minimal SMP; d) klinis telah stabil, dinyatakan dengan skor  masing-masing  komponen  skala  positif PANSS  <  4,  tidak  menjalani  rawat  inap psikiatri  dalam  2  bulan  terakhir;  e)  dapat berkomunikasi  dengan  baik,  tidak  memiliki gangguan berbicara ataupun pendengaran; f) didampingi  informan  baik  keluarga,  perawat, maupun  pihak  lain  yang  mengerti  kondisi subjek  dengan  baik.  Kriteria  eksklusi:  a)  tidak bersedia mengikuti penelitian; b) mengalami peningkatan  gejala  psikiatri  sehingga  tidak mungkin diperiksa; c) menderita penyakit fisik berdasarkan hasil anamnesis dan pemeriksaan fisik  yang  dapat  mempengaruhi  fungsi kognitif;  d)  mempunyai  riwayat  gangguan neurologis yang dapat mempengaruhi fungsi kognitif  ( stroke ,  kejang,  trauma  kepala);  e) riwayat  penyalahgunaan  zat  dan  alkohol dalam  6  bulan  terakhir;  f)  mendapat  terapi kejang  listrik  dalam  3  bulan  terakhir.  Sampel penelitian diambil secara consecutive sampling dan pengambilan data dilakukan satu kali.

## Prosedur
Wawancara psikiatri dan penegakan diagnosis dilakukan  saat  kunjungan  subjek  ke  rawat jalan psikiatri. Penilaian simtom menggunakan instrumen  PANSS,  penilaian  fungsi  sosial menggunakan instrumen PSP, juga dilakukan penilaian  GAF  taraf  tertinggi  tahun  terakhir. Penilaian CAI-Ina diterapkan pada subjek dan informan oleh 2 klinisi yang sudah terlatih dan telah dilakukan penilaian inter-rater .
Uji validitas dan reliabilitas meliputi uji validitas isi,  uji  validitas  konstruk,  uji  reliabilitas inter- rater ,  dan  uji  reliabilitas  konsistensi  internal. Uji  validitas  isi  ditujukan  untuk  menilai seberapa  jauh  variabel  dalam  instrumen dapat mewakili muatan yang hendak diukur. Langkah-langkahnya  adalah  sebagai  berikut: mengkaji  ulang  validitas  isi  oleh  para  pakar, menerjemahkan  instrumen  CAI  ke  dalam bahasa  Indonesia,  mendiskusikan  hasil terjemahan,  uji  keterbacaan,  penerjemahan kembali,  verifikasi  oleh  penyusun  asli.  Uji validitas  konstruk  ditujukan  untuk  melihat kesesuaian item pernyataan dalam instrumen
dengan  konsep  (konstruk)  teoritis  yang  akan diukur.  Uji  ini  menggunakan  uji  korelasi Pearson Product Moment dan Analisis faktor. Uji  reliabilitas inter-rater menilai  kesamaan hasil  yang  diperoleh  oleh  dua  atau  lebih pengamat ketika mengukur objek yang sama. Uji ini dilakukan pada 25 subjek penelitian yang dilakukan  oleh  2  peneliti/ rater. Uji  reliabilitas konsistensi  internal  ( internal consistency reliability )  untuk  menilai  konsistensi  jawaban responden  dengan  satu  kali  pengambilan data.
Instrumen CAI ( Cognitive Assessment Interview ) Instrumen  CAI  menilai  6 domain kognitif, yaitu  memori  kerja,  atensi/kewaspadaan, pembelajaran dan memori verbal, pertimbangan  dan  pemecahan  masalah, kecepatan  pemrosesan  dan  kognisi  sosial. Instrumen  ini  terdiri  atas  10  pertanyaan
penelusuran.  Setiap  pertanyaan  penelusuran dalam  masing-masing domain kognitif dinilai  kemampuan  fungsi  kognitifnya,  yang dinyatakan dengan skor komposit keparahan gangguan  kognitif.  Skor  akhir  berupa  skor komposit  keparahan  global  gangguan kognitif.  Rentang  skor:  1-7,  makin  tinggi  skor CAI menunjukkan kemampuan fungsi kognitif yang makin buruk.
PANSS ( Positive and Negative Syndrome Scale )
Instrumen untuk menilai gejala positif, negatif, dan  psikopatologi  umum  pasien  skizofrenia. Uji  validitas  dan  reliabilitas  PANSS  versi Indonesia telah dilakukan oleh Salam, et al . 19
PSP ( Personal and Social Performance ) Instrumen  yang  digunakan  untuk  menilai kemampuan  fungsi  sosial  pasien  skizofrenia. PSP  menilai  4 domain, yaitu:  perawatan
diri,  aktivitas  yang  berguna  secara  sosial, hubungan personal dan sosial, perilaku yang mengganggu dan agresif. PSP versi Indonesia telah  diuji  validitas  dan  reliabilitasnya  oleh Purnama, et al. 17

## Analisis Statistik
Uji  validitas  konstruk  menggunakan  uji korelasi Pearson Product Moment dengan cara mengkorelasikan  skor  masing-masing item dengan skor total. Suatu item dinyatakan valid jika didapatkan korelasi bermakna antara skor item dan skor total (p < 0,05). 20.21
Analisis  faktor  menggunakan  prosedur confirmatory factor analysis (CFA)  yang bertujuan  mengkonfirmasi  apakah item - item pernyataan  dalam  tiap  sub  skala  sesuai dengan  subskala.  Untuk  melakukan  analisis faktor,  peneliti  menetapkan  hipotesis  bahwa susunan item pernyataan dalam tiap subskala sama  sebelum  dan  sesudah  analisis.  Hal-hal yang  diperhatikan  dalam  analisis  faktor:  1) besar sampel minimal adalah lima kali jumlah item dan  besar  sampel  total  minimal  100; 2)  nilai Keiser-Meyers-Oklin (KMO)  >  0,6;  3) Barlett test of sphericity menunjukkan  tingkat kemaknaan  (p<0,05),  sehingga  data  dapat dianalisis  lebih  lanjut;  4)  nilai eigenvalues >  1  menunjukkan  jumlah  komponen  yang terbentuk  dari  sejumlah item yang  dianalisis; dan  5)  nilai  korelasi  terbesar  dari item dalam  suatu  komponen  digunakan  untuk menentukan  pen gel ompokan item dalam suatu komponen tertentu. 16
Reliabilitas inter-rater dinilai  dengan  derajat agreement berdasarkan  koefisien Kappa (K). Derajat agreement dianggap  baik  bila  nilai  K mendekati  1  (≥  0,70).  Oleh  karena  penilaian dalam  instrumen  CAI  bersifat  ordinal,  maka selain penilaian koefisien Kappa, juga dilakukan penilaian  derajat agreement berdasarkan Kendall’s coefficient of concordance (W) .  Nilai koefisien konkordansi Kendall W bervariasi dari 0 ( no agreement ) sampai dengan 1 ( complete agreement ).  Makin  mendekati  nilai  1  maka derajat agreement makin baik. 16
Uji  reliabilitas  konsistensi  internal  instrumen dilakukan  dengan  menghitung  nilai internal consistency ( Cronbach’s alpha).
Suatu instrumen  dikatakan  reliabel  jika Cronbach’s alpha > 0,70. 16
Analisis statistik menggunakan SPSS ( Statistical
Tabel 1. Karakteristik subjek dan informan Pasien (n=112) Informan (n=112) Umur (tahun) (rerata ± SD) 35,1 ± 8,7 48,9 ± 0,13 Jenis kelamin (n,%) Wanita 40 (35,7) 46 (41,1) Pria 72 (64,30) 66 (58,9) Pendidikan (n, %) Tidak sekolah - 4 (3,6) SD - 37 (33,0) SMP 42 (37,5) 29 (25,9) SMA 65 (58,0) 32 (28,6) PT 5 (4,5) 10 (8,9) Pekerjaan (n, %) Bekerja 33 (29,5) 86 (76,8) Tidak bekerja 79 (70,5) 26 (23,2) Hubungan dengan pasien (n, %) Ibu 31 (27,7) Ayah 26 (23,2) Saudara kandung 26 (23,2) Anak 4 (3,6) Pasangan hidup 14 (12,5) Lain-lain 11 (9,8) Onset sakit (umur, tahun) (rerata ± SD) 23,6 ± 7,5 Durasi sakit (tahun) (rerata ± SD) 11,7 ± 7,6 Diagnosis skizofrenia (n, %) Skizofrenia Paranoid 37 (33) Skizofrenia Katatonik 2 (1,8) Skizofrenia Tak Terinci 32 (28,6) Skizofrenia Residual 41 (36,6) Skor PANSS (rerata ± SD) Skor skala positif 8,3 ± 1,9 Skor skala negatif 16,1 ± 6,4 Skor skala psikopatologi umum 26,0 ± 5,1 Skor total 50,4 ± 11,1 Skor PSP (rerata ± SD) 67,6 ± 9,7 Skor  GAF  (rerata  ±  SD)  taraf  tertinggi tahun terakhir 68,7 ± 7,8

## HASIL PENELITIAN
Product and Service Solutions ) versi 16.0.

## HASIL

## Karakteristik Subjek dan Informan
Jumlah  subjek  penelitian  ini  sebanyak 112  pasien  dengan  rerata  umur  35,1  ±  8,7 tahun (Tabel 1). Subjek  pria  lebih  banyak dibandingkan  wanita  (64,3%  vs  35,7%), pendidikan  terbanyak  adalah  tamat  SMA (58%) dan sebagian besar subjek tidak bekerja (70,5%).  Rerata onset sakit  subjek  saat  umur 23,6  ±  7,5  tahun,  dengan  rerata  durasi  sakit
11,7  ±  7,6  tahun.  Jenis  skizofrenia  terbanyak adalah  skizofrenia  residual  (36,6%);  sisanya adalah skizofrenia paranoid, katatonik, dan tak terinci. Rerata skor skala negatif PANSS 16,1 ± 6,4 dengan rerata skor total PANSS 50,4 ± 11,1. Subjek  memiliki  rerata  skor  PSP  67,6  ±  9,7. Rerata skor GAF subjek tertinggi tahun terakhir 68,7 ± 7,8. Informan pendamping subjek rata- rata berusia 48,9 ± 0,13 tahun, informan pria lebih  banyak  dibandingkan  dengan  wanita (58,9%  vs  41,1%).  Sebagian  besar  informan bekerja  (76,8%)  dan  pendidikan  terbanyak
adalah SD (33%). Hubungan informan dengan subjek  adalah  ibu  kandung  27,7%;  ayah kandung 23,2%, dan saudara kandung 23,2%. Waktu  rata-rata  untuk  melakukan  penilaian CAI-Ina  adalah  15,8  menit  untuk  subjek  dan 12,8  menit  untuk  informan,  dengan  total waktu  rata-rata  penilaian  CAI-Ina  adalah  28,6 menit.

## Validitas Isi CAI-Ina
Instrumen  CAI  dikaji  ulang  isinya  oleh  para pakar (3 psikiater) dan dinyatakan isi instrumen telah  dapat  mewakili  muatan  kognitif  yang hendak  diukur.  Selanjutnya  instrumen  CAI diterjemahkan  ke  dalam  bahasa  Indonesia oleh seorang ahli bahasa dan hasil terjemahan didiskusikan  oleh  3  psikiater.  Hasil  diskusi tersebut adalah:
 Istilah: domain ,  komposit,  global,  dan defisit  tetap  digunakan  karena  telah diadaptasi dalam bahasa Indonesia.
 Penggantian  kalimat  penelusuran,  yaitu: buku cek diganti buku tabungan (Memori Kerja);  bak  cuci  diganti  dengan  saluran pembuangan  air  (Pertimbangan  dan Pemecahan Masalah)
 Penambahan kalimat penelusuran, yaitu:  “Apakah  sulit  menentukan  rute saat  berbelanja?  (Atensi/Kewaspadaan)”; “Kesulitan  mengingat  aturan  minum obat? (Pembelajaran dan Memori Verbal);  “Aktivitas  berkebun  dan  bertani (Kecepatan  Pemrosesan);  “Jika  lawan bicara  Anda  nampak  tergesa-gesa  ingin mengakhiri  percakapan,  menurut  Anda apakah  yang  mungkin  dia  rasakan? (Kognisi Sosial)”.
Setelah  instrumen  CAI  diperbaiki  sesuai  hasil diskusi,  dilakukan  uji  keterbacaan  untuk menilai  apakah  responden  memahami maksud pertanyaan-pertanyaan yang terdapat  dalam  instrumen.  Instrumen  CAI bahasa  Indonesia  diuji  keterbacaannya  oleh 3  psikiater,  5  pasien  skizofrenia,  dan  5  orang informan. Hasil uji keterbacaan menyebutkan para responden telah memahami maksud dari pertanyaan-pertanyaan tersebut.
Instrumen  CAI  bahasa  Indonesia  kemudian diterjemahkan  kembali  ( back translation )  ke bahasa Inggris oleh ahli bahasa yang berbeda dengan  ahli  bahasa  pertama  dan  belum pernah  melihat  instrumen  CAI  sebelumnya. Hasil  penerjemahan  kembali  instrumen CAI  kemudian  diverifikasi  oleh  penyusun
Tabel 2. Korelasi skor setiap item CAI Ina dengan skor total CAI Ina
r* Memori Kerja Kesulitan mempertahankan informasi verbal yang baru dipelajari 0,598 Kesulitan melakukan manipulasi mental di tempat 0,568 Atensi/Kewaspadaan Kesulitan mempertahankan konsentrasi dari waktu ke waktu 0,710 Kesulitan berkonsentrasi pada satu informasi (jika tidak ada distraksi nyata) 0,686 Pembelajaran Memori Verbal Kesulitan mempelajari dan mengingat materi verbal 0,588 Kesulitan mengingat kembali peristiwa lampau 0,639 Pertimbangan dan Pemecahan Masalah Kekurangan fleksibilitas dalam menghasilkan rencana alternatif 0,703 Kesulitan dalam situasi yang memerlukan penilaian 0,720 Kecepatan Pemrosesan Melakukan aktivitas dengan lambat 0,681 Kognisi Sosial Kesulitan menghargai niat/sudut pandang orang lain 0,647 *Koefisien korelasi Pearson Product Moment , p<0,001
Tabel 3. Korelasi antara skor total CAI Ina penilai, pasien, dan informan
Skor Total CAI Ina penilai Skor Total CAI Ina pasien Skor Total CAI Ina informan Skor Total CAI Ina penilai 1* 0,903* 0,944* Skor Total CAI Ina pasien 1* 0,910* Skor Total CAI Ina informan 1* *Koefisien korelasi Pearson Product Moment , p<0,001
Tabel 4. Hasil analisis faktor instrumen CAI Ina
Komponen Factor Loadings * 1 2 Komponen I PPM 8 0,818 0,118 PPM 7 0,772 0,148 KP 0,727 0,162 KS 0,722 0,100 A/K 3 0,638 0,346 A/K 4 0,557 0,393 Komponen II PMV 6 0,211 0,806 PMV 5 0,161 0,777 MK 1 0,157 0,775 MK 2 0,160 0,711 Eigenvalues 4,319 1,541 Varian total yang dijelaskan 43,2% 15,4%
*Principal component analysis
asli  untuk  menilai  apakah  instrumen  hasil penerjemahan  kembali  tidak  mempunyai makna yang berbeda dengan instrumen asli. J.  Ventura  selaku  pembuat  instrumen  asli menyetujui  instrumen  CAI  hasil  terjemahan balik, dengan memberi masukan untuk tetap mempertahankan  istilah  “ distraction ”  (Ind: distraksi)  dan  “ events ”  (Ind:  peristiwa)  dalam instrumen.

## Validitas Konstruk CAI-Ina
Berdasarkan  uji  korelasi Pearson Product Moment ,  semua item dalam  instrumen  CAI- Ina  memiliki  mempunyai  korelasi  sedang- kuat dengan skor total CAI-Ina (r=0,568-0,720; p<0,001) (Tabel 2). Selain itu, terdapat korelasi sangat  kuat  antara  skor  total  penilai,  pasien, dan informan (r=0,903-0,944; p<0,001) (Tabel 3).
Berdasarkan  hasil  analisis  faktor,  didapatkan 2  komponen  yang  memiliki  nilai eigenvalues >1.  Kedua  komponen  ini  dapat  menjelaskan 58,6%  keseluruhan  konstruk  instrumen  CAI- Ina  dengan  pen gel ompokan  sebagai  berikut: komponen  pertama  dapat  menjelaskan 43,2%  varian  dan  komponen  kedua  dapat menjelaskan  15,4%  varian.  Selanjutnya dilakukan  pen gel ompokan item berdasarkan jumlah  komponen  yang  telah  terbentuk sebelumnya  berdasarkan rotated component matrix (Tabel 4). Nilai  korelasi  terbesar  dari item dalam  suatu  faktor  digunakan  untuk menentukan  pen gel ompokan item dalam suatu faktor tertentu. Komponen 1 terdiri atas
6 item, yaitu:  2 item atensi/kewaspadaan,  2 item pertimbangan dan pemecahan masalah, 1 item kecepatan  pemrosesan,  dan  1 item kognisi  sosial.  Komponen  2  terdiri  atas  4 item ,  yaitu:  2 item memori  kerja  serta  2 item pembelajaran dan memori verbal. Komponen 1  terdiri  dari item-item yang  tidak  terkait memori,  sedangkan  komponen  2  terdiri  dari item-item yang terkait memori.

## Reliabilitas CAI-Ina
Nilai Cronbach’s alpha pasien,  informan, ataupun  penilai  berkisar  dari  0,789-0,850 (Tabel 5). Hasil  uji inter-rater 2  penilai  pada 25  pasien  didapatkan  hasil  koefisien  Kappa seluruh item dan skor total > 0,70 dan koefisien konkordansi Kendall W mendekati 1 (Tabel 6).

## Korelasi antara CAI Ina, GAF, dan PSP
Didapatkan korelasi kuat antara skor CAI dan skor GAF (r=-0,722-(-)0,808; p<0,001) ataupun skor  PSP  (r=-0,684-(-)0,750;  p<0,001).  Gejala positif  memiliki  korelasi  lemah  terhadap  skor GAF (r=-0,214; p<0,001) ataupun skor PSP (r=- 0,146;  p<0,001)  dibandingkan  dengan  gejala negatif (Tabel 7) .  Seperti  halnya  skor  CAI, gejala  negatif  memiliki  korelasi  kuat  dengan skor GAF ataupun skor PSP.

## DISKUSI
Berdasarkan hasil pengkajian 3 ahli, beberapa istilah  dalam  CAI  mengalami  perubahan disesuaikan  dengan  kebiasaan  di  Indonesia; perubahan  berupa  penambahan  atau penggantian  kalimat  penelusuran.  Hasil
terjemahan balik CAI-Ina telah diverifikasi oleh Ventura  dan  dinyatakan  secara  garis  besar dapat diterima, tidak mengubah struktur CAI. Beberapa hal menjadi catatan Ventura terkait penggunaan  bahasa.  Berdasarkan  hal  ini, dapat disimpulkan validitas isi CAI-Ina baik dan menunjukkan  muatan item dalam  instrumen ini memang valid untuk menilai fungsi kognitif pasien skizofrenia.
Korelasi  antar  setiap item dan  skor  total  CAI- Ina  didapatkan  sedang  sampai  dengan kuat.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  CAI-Ina memiliki validitas konstruk yang baik. Hasil ini konsisten dengan penelitian oleh Ventura, et al , 14 Bos gel mez, et al , 22 dan  Sanchez-Torres, et al . 23 Berbeda  dengan  penelitian  Ventura, et al , 14 dalam  penelitian  ini  hasil  analisis faktor  menunjukkan  CAI-Ina  terbagi  menjadi 2  domain  utama,  yaitu  domain  memori (memori kerja serta pembelajaran dan memori verbal)  dan  domain  non-memori  (atensi/ kewaspadaan, pertimbangan dan pemecahan masalah, kecepatan pemrosesan, serta kognisi sosial).
Hasil  uji  konsistensi  internal  menunjukkan nilai Cronbach’s alpha yang  berbeda  antara penilai  dan  informan.  Nilai Cronbach’s alpha pasien sedikit lebih rendah dibandingkan nilai penilai dan informan ( Cronbach’s alpha < 0,8), sehingga  tingkat  reliabilitas  penilaian  penilai dan informan lebih baik dibandingkan pasien. Hasil  ini  serupa  dengan  penelitian  Sanchez et al , 23 bahwa  tingkat  reliabilitas  pasien  lebih rendah dari penilai dan informan ( Cronbach’s alpha <  0,9).  Namun,  berbeda  dari  penelitian Ventura, et al , 14 dan  Bos gel mez, et al , 22 yang menunjukkan  adanya  konsistensi  internal yang  tinggi  pada  pasien,  informan,  ataupun penilai.
Uji reliabilitas inter-rater yang baik antar rater menunjukkan  terdapat  konsistensi  yang  baik antar rater dalam melakukan penilaian CAI-Ina. sehingga  penilaian  CAI-Ina  dapat  dilakukan oleh rater terlatih  yang  berbeda,  pengaruh subjektivitas dalam penilaian CAI-Ina minimal. Penelitian  ini  tidak  melakukan  model test- retest, karena  sudah  dapat  terwakili  oleh  uji konsistensi  internal  dan  uji  reliabilitas inter- rater .  Uji test-retest sendiri  akan  mempunyai risiko  adanya  varians  eror  karena  adanya pengaruh ingatan rater. 24
Dalam  penelitian  ini  juga  ditemukan  korelasi
Tabel 5. Hasil uji reliabilitas konsistensi internal
Penilaian CAI Ina Cronbach’s alpha CAI Ina pasien 0,789 CAI Ina informan 0,835 CAI Ina penilai 0,850 Tabel 6 . Hasil uji reliabilitas inter-rater Agreement Koefisien Kappa (K) Koefisien Konkordansi Kendall W Skor MK 1 0,777* 0,835** Skor MK 2 0,722* 0,850** Skor A/K 3 0,839* 0,914** Skor A/K 4 0,772* 0,907** Skor PMV 5 0,823* 0,895** Skor PMV 6 0,938* 0,970** Skor PPM 7 0,939* 0,985** Skor PPM 8 0,885* 0,944** Skor KP 9 0,725* 0,834** Skor KS 10 0,898* 0,965** Skor keparahan global gangguan kognitif 0,884* 0,930** *p<0,001; **p<0,01

## HASIL PENELITIAN
kuat  antara  antara  skor  total  CAI-Ina  penilai, pasien,  dan  informan.  Hal  ini  menunjukkan bahwa  penilaian  yang  didasarkan  atas wawancara pasien sebenarnya dapat menggambarkan kondisi kemampuan kognitif mereka, dengan syarat kondisi pasien menyerupai  dengan  subjek  penelitian  ini. Namun, karena konsistensi pasien tidak sebaik informan  dan  penilai,  disarankan  penilaian CAI-Ina  tetap  didampingi  informan  yang mengetahui kondisi pasien dengan baik.
Waktu  total  yang  dibutuhkan  dalam melakukan  penilaian  fungsi  kognitif  pada penelitian ini rata-rata 28,6 menit. Kondisi ini tidak  jauh  berbeda  dengan  yang  dilakukan oleh  Ventura, et al , 14 (30,9  menit)  dan Bos gel mez, et al , 22 (36,6 menit).
Berdasarkan  hasil  analisis  di  atas,  instrumen CAI-Ina  memiliki  validitas  isi  dan  konstruk yang  baik  serta  reliabilitas  tinggi.  Waktu penggunaan CAI-Ina cukup singkat, sehingga
instrumen  ini  dapat  diaplikasikan  dalam praktik klinik sehari-hari.
Selain  itu,  berdasarkan  hasil  uji  korelasi didapatkan korelasi kuat antara fungsi kognitif dan GAF serta kemampuan fungsi sosial pasien skizofrenia. Semakin tinggi skor CAI-Ina (makin buruk  fungsi  kognitif  pasien),  maka  GAF  dan kemampuan  fungsi  sosial  pasien  juga  makin buruk. Hasil ini sesuai dengan penelitian oleh Ventura, et al , 14 dan  Bos gel mez, et al . 22 Hal ini  menunjukkan  bahwa  fungsi  kogntif  juga mempunyai peran dalam terjadinya disabilitas pada pasien skizofrenia.
Oleh  karena  itu,  penilaian  fungsi  kognitif pasien  skizofrenia  dalam  praktik  klinis sangatlah  penting.  Penggunaan  instrumen penilaian kognitif yang bisa menggambarkan kemampuan  fungsi  kognitif  pasien  dalam kehidupan  sehari-hari  dan  relatif  praktis sangat diperlukan oleh para klinisi. Instrumen CAI  merupakan  salah  satu  instrumen  yang
dapat diaplikasikan dalam praktik klinis sehari- hari.  Melalui  instrumen  CAI  ini,  klinisi  bisa mendapatkan gambaran fungsi kognitif pasien skizofrenia,  sehingga  dapat  memberikan penatalaksanaan yang komprehensif. Namun perlu menjadi perhatian, instrumen CAI tidak dapat  menggantikan  tes  objektif  dalam menilai fungsi kognitif pasien skizofrenia.

## Keterbatasan Penelitian
Pada penelitian ini belum ditentukan validitas kriteria  CAI-Ina,  yaitu  perbandingan  dengan MCCB  ( MATRICS Consensus Cognitive Battery ) sebagai instrumen baku emas penilaian fungsi kognitif  pasien  skizofrenia.  Perlu  penelitian lebih  lanjut  untuk  menilai  validitas  kriteria dari  CAI-Ina.  Meskipun  demikian,  penelitian Ventura, et al , 14 Bos gel mez, et al , 22 (CAI  versi Turki),  dan  Sanchez-Torres, et al . 23 (CAI  versi Spanyol)  menunjukkan  CAI  memiliki  validitas kriteria yang baik.

## DAFTAR PUSTAKA
1.  WHO. Schizophrenia [Internet]. 2014 [cited 2014 July 1]. Available from: www.who.int
2.  Badan Penelitian dan Pengembangan Kesehatan. Hasil utama Riskesdas 2018. Kementerian Kesehatan RI. 2018.
3.  WHO. The global burden of disease 2004 update [Internet]. 2008. Available from: https://www.who.int/healthinfo/global_burden_disease/GBD_report_2004update_ full.pdf
4.  Harvey PD, Strassnig, M. Predicting the severity of everyday functional disability in people with schizophrenia: Cognitive deficits, functional capacity, symptoms, and health status. World Psychiatr. 2012;11:73-9
5.  Ventura J, Hellemann GS, Thames AD, Koellner V, Nuechterlein KH. Symptoms as mediators of the relationship between neurocognition and functional outcome in schizophrenia: A meta-analysis. Schizophrenia Res. 2009;113:189–99.
6.  Shamsi S, Lau A, Lencz T, Burdick KE, deRosse P, Brenner R. et al. Cognitive and symptomatic predictors of functional disability in schizophrenia. Schizophrenia Res. 2011;126:257-64
7.  Bowie CR, Harvey PD. Cognitive deficits and functional outcome in schizophrenia. Neuropsychiatr Dis Treatment. 2006;2(4):531-6
8.  Reichenberg A, Harvey PD, Bowie CR, Mojtabai R, Rabinowitz J, Heaton RK, et al. Neuropsychological function and dysfunction in schizophrenia and psychotic affective disorders. Schizophrenia Bull. 2009;35(5):1022–9
9.  Keefe  RSE,  Harvey  PD.  Cognitive  impairment  in  schizophrenia.  In:  Geyer  MA,  Gross  G.  (eds.),  2012.  Novel  antischizophrenia  treatments.  Springer-Verlag,  Berlin Heidelberg; 2012. p. 11-37.
10.  Bakkour  N,  Samp  J,  Akhras  K,  Hammi  E,  Soussi  I,  Zahra  F,  et  al.  Systematic  review  of  appropriate  cognitive  assessment  instruments  used  in  clinical  trials  of schizophrenia, major depressive disorder and bipolar disorder. Psychiatr Res. 2014;216: 291–302
11.  Bilder R, Ventura J, Reise S, Keefe R. Cognitive assessment interview (CAI) version 2, interviewer’s manual: Definitions and rating guidelines. UCLA Neuropsychiatric Institute, Los Angeles. 2008.
Tabel 7. Korelasi antara Skor CAI Ina , Skor GAF, dan Skor PSP
CAI Ina penilai CAI Ina pasien CAI Ina informan PANSS positif PANSS negatif PANSS psikopatologi umum PANSS total GAF PSP CAI Ina penilai 1 0,828* 0,885* 0,038 0,626* 0,370* 0,542* -0,774* -0,724* CAI Ina pasien 1 0,835* 0,017 0,647* 0,432* 0,588* -0,722* -0,684* CAI Ina informan 1 0,069 0,612* 0,368* 0,549* -0.808* -0,750* PANSS positif 1 0,012 0,459* 0,365* -0,214* -0,146 PANSS negatif 1 0,649* 0,881* -0,710* -0,672* PANSS psikopatologi umum 1 0,915* -0,565* -0,552* PANSS total 1 -0,719* -0,678* GAF 1 0,935* PSP 1
*p<0,001, koefisien korelasi Spearman
12.  Ventura J, Reise SP, Keefe RSE, Baade LE, Gold JM, Green MF, et al. The cognitive assessment interview (CAI): Development and validation of an empirically derived, brief interview-based measure of cognition. Schizophrenia Res. 2010;121:24–31
13.  Ventura J, Bilder R, Reise S, Keefe R. CAI-cognitive assessment interview. Semel Institute for Neuroscience and Human Behavior, University of California, Los Angeles. 2010.
14.  Ventura J, Reise SP, Keefe RSE, Hurford IM, Wood RC, Bilder RM. The cognitive assessment interview (CAI): Reliability and validity of a brief interview-based measure of cognition. Schizophrenia Bull. 2013;39: 583-91
15.  Herdaetha A. Keefektifan terapi remediasi kognitif dengan bantuan komputer terhadap disfungsi kognitif pasien skizofrenia kronis di Panti Rehabilitasi Budi Makarti Boyolali [Thesis]. Solo: Universitas Sebelas Maret; 2009.
16.  Cohen L, Manion L, Morrison K. Research methods in education. Routledge, New York; 2011.
17.  Purnama DA, Amir N, Budiman R, Heriani, Ariawan I. Uji validitas dan reliabilitas personal and social performance scale pada pasien skizofrenia di Indonesia. CDK 2012;39(2):98-101
18.  Sastroasmoro S, Ismael S. Dasar-dasar metodologi penelitian klinis, 4 th Ed. Jakarta: Sagung Seto; 2011
19.  Salam R, Budiman R, Bastaman TK, Yuniar S, Damping C, Kusumawardhani A, et al. Pedoman definisi PANSS (positive and negative symptoms scale). Jakarta: Bagian Psikiatri, FK Universitas Indonesia; 1994.
20.  Riwidikdo H. Statistik kesehatan dengan aplikasi SPSS dalam prosedur penelitian. Yogyakarta: Rohima Press; 2013.
21.  Widoyoko EP. Teknik penyusunan instrumen penelitian. Yogyakarta: Pustaka Belajar; 2012.
22.  Bosgelmez S, Yildiz M, Yazici E, Inan E, Turgut C, Karabulut U, et al. Reliability and validity of the Turkish version of cognitive assessment interview (CAI-TR). Klinik Psikofarmakoloji Bulteni - Bull Clin Psychopharmacol. 2015;25(4):365-80
23.  Sanchez-Torres AM, Elosúa MR, Lorente-Omenaca R, Moreno-Izco1 L, Peralta V, Ventura J, et al. Using the cognitive assessment interview to screen cognitive impairment in psychosis. Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci. 2016;266(7):629-37.
24.  Azwar S. Reliabilitas dan validitas. 4 th Ed. Yogyakarta: Pustaka Belajar; 2013.