## JURNAL AKUNTANSI DAN KEUANGAN UNIVERSITAS JAMBI
Vol. 5 No. 3 Juli – September 2020: 158-168
e-ISSN 2460-6235 p-ISSN 2715-5722
https://online-journal.unja.ac.id/jaku

## DETECTION OF FRAUDULENT FINANCIAL REPORTING USING THE PERSPECTIVE OF

## THE FRAUD PENTAGON THEORY

## DETEKSI FRAUDULENT FINANCIAL REPORTING DENGAN MENGGUNAKAN PERSPEKTIF TEORI FRAUD PENTAGON
Oleh:
Jullani 1) , Mukhzarudfa 2) dan Yudi 2)
1) Alumni Magister Ilmu Akuntansi Pascasarjana Universitas Jambi Tahun 2020
2&3) Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Jambi
Email: jullanisyamsudin@gmail.com 1) mukhzarudfa@unja.ac.id 2) yudi_fe@unja.ac.id 3)

## ABSTRACT
The purpose of this research is to examine the effect of fraud pentagon theory in explaining of fraudulent financial on Indonesian companies listed on the Indonesia Stock Exchange (IDX) for the period 2016-2018. This study uses 10  (ten)  independent  variables  to  achieve  this  objective,  namely:  financial  stability,  external  pressure,  auditor opinion,  audit  committee,  change  in  auditors,  rationalization,  changes  in  directors, independent  board  of commissioners ,  political  connections  and  CEO  duality.  The  dependen  variable  used  is  fraudulent  financial reporting  proxied  by  restatement  of  annual  report.  The  study  population  uses  companies  listed  on  the  Indonesia Stock  Exchange  (IDX)  for  the  2016-2018  period . The  result  shows  that  the  audit  opinion  variable  have  an influences  fraudulent  financial  reporting,  while  the  variables  of  financial  stability,  external  pressure,  audit committee, auditor turnover, rationalization, change of directors, independent commissioners, political connections and CEO duality do not have an effect on fraudulent financial reporting.
Keywords:   Fraud, Fraudulent Financial Reporting, Fraud Pentagon, Fraud Diamond, Fraud Triangle, Financial Restatement

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk membuktikan secara empiris yaitu mendeteksi fraudulent financial reporting dengan menggunakan  perspektif  teori  fraud  pentagon  pada  perusahaan  Indonesia  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia (BEI)  periode  tahun  2016-2018.  Penelitian  ini  menggunakan  10  (Sepuluh)  variabel  independen,  yaitu:  stabilitas keuangan,  tekanan  eksternal, opini  auditor,  komite  audit,  pergantian  auditor,  rasionalisasi,  pergantian direksi, dewan komisaris independen, koneksi politik dan CEO duality . Variabel dependen  yang digunakan adalah fraudulent  financial  reporting yang  diproksikan  dengan  penyajian  kembali  laporan  keuangan.  Populasi penelitian  ini  menggunakan  perusahaan  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  periode  tahun  2016-2018. Hasil  penelitian  ini  menunjukan  bahwa  variabel  opini  audit  berpengaruh  terhadap fraudulent  financial  reporting , sedangkan  variabel  stabilitas  keuangan,  tekanan  eksternal ,  komite  audit,  pergantian  auditor,  rasionalisasi, pergantian  direksi,  dewan  komisaris  independen,  koneksi  politik  dan CEO  duality tidak  berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting.
Kata Kunci:   Fraud,  Fraudulent  Financial  Reporting,  Fraud  Pentagon,  Fraud  Diamond,  Fraud  Triangle,  Financial Restatement

## 1.   PENDAHULUAN

## 1.1.  Latar Belakang
Laporan  keuangan  merupakan  ringkasan  dari suatu  proses  pencatatan,  ringkasan  dari  transaksi- transaksi  keuangan  yang  terjadi  dalam  setahun  periode keuangan  perusahaan.  Laporan  keuangan  di  buat  oleh manajemen  dengan  tujuan  mempertanggungjawabkan tugas  yang  diberikan  oleh  pemilik  perusahaan  dan informasi  dalam  mengambil  keputusan  bagi  pihak- pihak di luar perusahaan (Baridwan, 2010).
Fraudulent  financial  reporting  (FFR) merupakan salah  satu  kasus  kecurangan  keuangan  yang  sering dilaporkan Penipuan laporan keuangan adalah situasi di mana  pengungkapan  atau  informasi  seperti  yang digambarkan  dalam  empat  laporan  keuangan  disengaja atau tidak sengaja dihilangkan atau didistorsi oleh para pembuat laporan keuangan (Omar & Din, 2011).
Report  to  the  nations  (RTTN)  asia  pacific  edition tahun  2018  yang  dirilis  oleh ACFE melaporkan informasi tentang kerugian yang diakibatkan kecurangan  dalam  organisasi.  Dari  220  kasus  yang terjadi  di  negara  asia-pasifik  yang  menyebabkan kerugian  senilai  USD  236.000  dan  29  kasusnya  terjadi di Indonesia
Kejahatan  kerah  putih  dan  penipuan  adalah  salah satu  ancaman  utama  bagi  bisnis  Amerika.  Bahkan, sejumlah  skandal  yang  sangat  dipublikasikan  terkait dengan  kasus  penipuan  yang  dilaporkan  dalam beberapa dekade terakhir melibatkan perusahaan besar, seperti  Enron,  World  Com,  Cen  dan  t,  Adelphia, Parmalat,  Royal  Ahold,  Vivendi  dan  SK  Global (Zainudin  &  Hashim,  2016)  serta  baru-baru  ini  Harry Markopolos  (2019)  seorang  investigator  akuntansi amerika  serikat  menerbitkan  laporan  bahwa  perusahan General  Electric diduga  telah  melakukan  manipulasi laporan keuangan hingga $38 miliar bahkan lebih besar dari penipuan yang dilakukan Enron dan WorldCom.
Kasus yang terjadi baru-baru ini di indoneisa yang melibatkan  perusahaan  besar  BUMN  yaitu  Garuda Indonesia  yang  mana  hasil  audit  Otoritas  Jasa Keuangan  (OJK)  terdapat  pelanggaran  atas  dana bersifat  piutang  tetapi  didalam  laporan  keuangan Garuda Indonesia tahun 2018 diakui sebagai pendapatan  sehingga  melanggar  Pasal  69  Undang- Undang  Nomor  8  Tahun  1995  tentang  Pasar  Modal (UU  PM)  jis.  Peraturan  Bapepam  dan  LK  Nomor VIII.G.7 tentang Penyajian dan Pengungkapan Laporan Keuangan  Emiten  dan  Perusahaan  Publik,  Interpretasi Standar  Akuntansi  Keuangan  (ISAK)  8  tentang Penentuan  Apakah  Suatu  Perjanjian  Mengandung Sewa,  dan  Pernyataan  Standar  Akuntansi  Keuangan (PSAK)  30  tentang  Sewa  dan  pembekuan  Surat  Tanda Terdaftar  (STTD)  selama  satu  tahun  kepada  Sdr. Kasner  Sirumapea  (Rekan  pada  KAP  Tanubrata, Sutanto,  Fahmi,  Bambang  &  Rekan  ( Member  of  BDO International Limited )).
Perbedaan  penelitian  ini  dengan  penelitian sebelumya    yang  dilakukan  oleh  Zainudin  &  Hashim
(2016)  adalah  menggunakan  perspektif  yang  berbeda dalam  mendeteksi FFR. Zainudin  &  Hashim  (2016) menggunakan perspektif rasio sedagkan dalam penelitian  ini  menggunakan  teori  fraud  pentagon ( pressure, opportunity, rationalization, competence dan arogance) sebagai variabel independent dalam mendeteksi FFR. Variabel  dari  fraud  pentagon  tidak bisa secara langsung di teliti melainkan dibantu dengan proksi  variabel.  Penelitian  ini  menggunakan  variabel proksi  stabilitas  keuangan (financial  stability) ,  tekanan eksternal (external  pressure) ,  opini  auditor (auditor opinion) ,  jumlah  komite  audit (audit  committe members), pergantian  auditor (change  of  auditor) , rasionalisasi (rationalization) , pergantian direksi (change  of  director) ,  dewan  komisaris  independen (independent  board  of  commissioners), koneksi  politik (political  connections) dan  dua  kepemipinan  CEO (CEO duality) .

## 1.2.  Rumusan Masalah
Berdasarkan  latar  belakang  diatas  maka  yang  menjadi rumusan  masalah  dalam  penelitian  ini  yaitu  apakah teori fraud pentagon dapat digunakan dalam mendeteksi fraudulent financial reporting.

## 1.3.  Tujuan Penelitian
Berdasarkan  rumusan  masalah  yang  dituliskan  maka tujuan  yang  ingin  dicapai  dalam  penelitian  ini  yaitu untuk  membuktikan  secara  empiris  yaitu  mendeteksi fraudulent  financial  reporting dengan  menggunakan prespektif teori fraud pentagon.
2.  TINJAUAN PUSTAKA, KERANGKA

## PEMIKIRAN DAN HIPOTESIS
2.1.  Tinjauan Pustaka
2.1.1.   Teori Agensi
Teori  agensi  menjelaskan  hubungan  kepentingan yang saling bertentangan antara principle (pemilik) dan agent (manajer).  Jensen  dan  Meckling  (1976) memodelkan  hubungan  antara  pemilik  dan  manajer yang mirip dengan satu antara pelaku dan agen. Pemilik mempekerjakan  manajer  untuk  melakukan  tugas-tugas pengendalian  perusahaan,  dan  karena  keduanya berusaha untuk memaksimalkan utilitas mereka sendiri dan  tertarik  pada  diri  sendiri  konflik  kepentingan muncul.  Karena  manajer  memiliki  kendali  efektif terhadap  perusahaan,  manajer  memiliki  insentif  dan kemampuan  untuk  mengonsumsi  manfaat  dengan mengorbankan pemilik.
Informasi lebih yang dimiliki agen dalam melaksanakan operasional perusahaan sehingga mengetahui celah-celah lemahnya pengendalian internal  di  manfaatkan  oleh  agen  untuk  melakukan Fraudulent Financial Reporting dan menutupi tindakan kecurangan  tersebut  sehingga  tidak  diketahui  pemilik (Setiawati dan Baningrum, 2018).

## 2.1.2. Fraudulent Financial Reporting
Penipuan  digambarkan  sebagai  tindakan  apa  pun yang  dengan  sengaja  menipu  atau  salah  mengartikan orang  lain.  Tindakan  yang  salah  dapat  dibedakan  dan didefinisikan dengan berbagai cara; itu tergantung pada kelas  pelanggar  (Zainudin,  2016). Association  of Certified  Fraud  Examiners  (ACFE) menjelaskan fraud adalah tindakan melawan hukum secara sengaja dengan tujuan  tertentu  seperti  memanipulasi  dan  memberikan informasi yang bukan sebenarnya atau bentuk tindakan yang  menguntungkan  pribadi  maupun  kelompok  dan merugikan  pihak  lain  yang  dilakukan  pihak  tertentu baik dari dalam organisasi maupun dari luar organisasi.
National  Commission  on  Fraudulent  Financial Reporting (1987) mendefinisikan fraudulent financial reporting sebagai  "perilaku  yang  disengaja  atau sembrono,  apakah  tindakan  atau  kelalaian  yang menghasilkan laporan keuangan yang menyesatkan  secara  material . Fraudulent  financial reporting melibatkan  banyak  faktor  dan  memerlukan penyimpangan yang di sengaja dari catatan perusahaan, seperti  label  jumlah  persediaan,  atau  transaksi  palsu, seperti penjualan atau pesanan fiktif.
2.1.3. The Fraud Triangle
Fraud Triangle pertama  kali  dikemukan  oleh  Cressey (1950). Fraud terjadi  ketika  pelaku  memiliki  masalah keuangan  yang  tidak  dapat  dibagikan,  mengeksploitasi peluang  dengan  risiko  rendah  untuk  tertangkap,  dan merasionalisasi bahwa perilaku itu dibenarkan. Masalah keuangan  yang  tidak  dapat  dibagikan  menyebabkan pelaku  menghadapi  tekanan (pressure) keuangan  yang dirasakan. Sebuah peluang (opportunity) muncul ketika ada  kondisi  tempat  kerja  yang  buruk  seperti  kontrol internal  yang  lemah  yang  dapat  dieksploitasi.  Peluang ini  menjadi  lebih  menarik  bagi  pelaku  ketika  ada kemungkinan kecil  ketahuan.  Akhirnya,  pelaku merasionalisasi (rationalization) bahwa perilaku tersebut  dapat  dibenarkan  karena  dilema  pelaku dianggap sebagai pengecualian khusus (Mui & Mailley, 2015).
2.1.4. Fraud Diamond
Teori  fraud  diamond  penyempurnaan  dari  teori sebelumnya yaitu fraud triangle, teori ini dikembangkan  oleh  wolfe  dan  hermanson,  mereka menambah  satu  elemen  yaitu capability .  Menurut Wolfe  &  Hermanson  (2004),  tidak  mungkin  terjadi penipuan  jika  tidak  ada  yang  memiliki  kemampuan yang  tepat  untuk  melakukan  penipuan.  Kemampuan tersebut  adalah  kualitas  individu  untuk  melakukan penipuan  yang  mendorong  mereka  untuk  menemukan peluang  dan  memanfaatkannya.  Peluang  menjadi  titik akses  mereka  untuk  melakukan  penipuan.  Sementara tekanan  dan  rasionalisasi  dapat  menarik  seseorang untuk  melakukan  penipuan,  individu  itu  sendiri  harus memiliki kemampuan yang tepat untuk mengidentifikasi  peluang  agar  dia  dapat  meluncurkan
taktik penipuan dengan tepat dan mendapatkan manfaat maksimal.
2.1.5. Fraud Pentagon
Teori fraud pentagon dikenal juga dengan The Crowe’s Fraud  Pentagon .  Elemen  yang  ditambahkan  dalam teori  ini  adalah  kompetensi (competence) dan  arogansi (Arogance) .  Kompetensi  yang  telah  dijabarkan  dalam teori  fraud  diamond  mempunyai  makna  serupa  dengan kemampuan (capability) .  Arogansi  atau  keangkuhan adalah sikap superioritas dan hak atau keserakahan dari orang  yang  percaya  bahwa  kebijakan  dan  prosedur perusahaan  tidak  berlaku  baginya.  Orang  seperti  itu, mungkin  didorong  oleh  struktur  kompensasi  agresif, telah  sepenuhnya  mengabaikan  konsekuensi  yang diberikan  kepada  korbannya.  Kompetensi  dan  arogansi memainkan  peran  utama  dalam  menentukan  apakah seorang  karyawan  saat  ini  memiliki  apa  yang diperlukan untuk melakukan penipuan (Marks, 2014)

## 2.2.  Kerangka Pemikiran
Sumber: Data Olahan

## Gambar 1.  Kerangka pemikiran

## 2.3.   Hipotesis
Berdasarkan kajian teori dan kerangka konseptual yang diuraikan di atas maka dapat dirumuskan hipotesis dalam penelitian ini adalah sebagai berikut:
H1:   Stabilitas keuangan berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting
H2:   Tekanan eksternal berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting
H3:   Opini  auditor  berpengaruh  terhadap fraudulent financial reporting
H4:   Jumlah  komite  audit  berpengaruh  terhadap fraudulent financial  reporting
H5:   Pergantian auditor berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting
H6:   Rasionalisasi  berpengaruh  terhadap fraudulent financial reporting
H7:   Pergantian direksi berpengaruh terhadap
fraudulent financial reporting
H8:   Dewan  komisaris  independen  berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting
H9:   Koneksi politik berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting
H10: CEO  duality berpengaruh  terhadap fraudulent financial reporting

## 3.   METODOLOGI PENELITIAN

## 3.1.  Jenis Penelitian
Metode  yang  digunakan  adalah  metode  deskriptif  atau survey  deskriptif  untuk  menggambarkan  mengapa fenomena  itu  terjadi.  Pendekatan  dalam  penelitian  ini adalah pendekatan penelitian kuantitatif yaitu merupakan salah satu jenis penelitian yang spesifikasinya  tersusun  secara  sistematis,  terencana, dan  terstruktur  dengan  jelas  sejak  awal  hingga pembuatan desain penelitian.

## 3.2.  Populasi dan Sampel
Populasi  dari  penelitian  ini  adalah  perusahaan  yang go public dan listing dan  terindeks  pada  Bursa  Efek Indonesia  (BEI  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  Tahun 2019  berjumlah  648  perusahaan  dengan  laporan tahunan  periode  tahun  2016-2018.  Metode  penentuan sampel  menggunakan purposive  sampling dengan kriteria:
1. Perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2016-2018
2. Perusahaan  yang  merapkan  dan  mendapatkan penghargaan atas penerapan ASEAN CG
Scorecard tahun  2017  dan  diteliti  selama  tahun 2016-2018
3. Perusahaan  yang  telah  mempublikasikan  laporan keuangan  tahunan  secara  lengkap  yang  telah diaudit selama periode 2016-2018
4. Data  tersedia  lengkap  yang  berkaitan  dengan penelitian

## 3.3.  Jenis Data
Berdasarkan  sumbernya  data  penelitian  dibedakan menjadi dua, yaitu data sekunder dan data primer. Data primer mengacu pada informasi/data yang dikumpulkan oleh  tangan  pertama  peneliti  yang  mempuyaikaitan dengan variabel peneliti untuk tujuan spesifik penelitan. Data  sekunder  mengacu  pada  informasi/data  yang diperoleh  oleh  sumber  ada  (Sekaran  &  Bougie,  2016). Peneliti  memperoleh  data  dan  informasi  yang berhubungan dengan penelitian yang dilakukan melalui sumber  yang  telah  ada,  tidak  langsung  diperoleh melalui tangan pertama sumber penelitian. Berdasarkan penjelasan-penjelasan  tersebut,  maka  dalam  penelitian ini jenis data yang digunakan merupakan data sekunder.

## 3.4.  Metode Pengumpulan Data
Penelitian  ini  menggunakan  data  sekunder  dari perusahaan  yang go  public dan listing di  Bursa  Efek Indonesia  yang  terindeks  pada  tahun  2016-2018.  Data yang  digunakan  adalah annual  reports perusahaan
periode 2016-2018, serta situs web perusahaan, dengan teknik pengumpulan data dokumentasi.

## 3.5.  Operasional Variabel
3.5.1.   Variabel Dependen
Variabel  dependen  adalah  variabel  yang  menjadi perhatian  utama  peneliti.  Tujuan  peneliti  adalah memahami dan membuat variabel dependen, menjelaskan  variabilitasnya,  atau  memprediksinya (Sekaran  &  Bougie,  2016).  Variabel  dependen  dalam penelitian  adalah fraudulent  financial  reporting yang diproksikan  dengan restatemant laporan  tahunan  yang dilakukan perusahaan.
3.5.2.   Variabel Independen Variabel independen adalah variabel yang mempengaruhi  variabel  dependen,  baik  secara  positif ataupun  negatif  (Sekaran,  2016).  Variabel  independen didalam penelitian ini adalah:
1.   Stabilitas Keuangan
Stabilitas  keuangan  adalah  gambaran  kondisi keuangan  perusahaan  apakah  dalam  kondisi  stabil. Proksi  yang  digunakan  dalam  menilai  stabilitas keuangan adalah ACHANGE yang merupakan rasio perubahan  aset  selama  2  tahun  untuk  melihat bagaimana keadaan asetnya (Bawekes, Simanjuntak, & Daat, 2018).
2.   Tekanan Eksternal
Tekanan  eksternal  di  proksikan  dengan  rasio Leverage  (LEV)  yaitu  perbandingan  antara  total liabilitas  dan  total  aset.  Perusahaan  yang  memiliki rasio  leverage  yang  tinggi  berarti  perusahaan memiliki jumlah hutang yang besar dan risiko kredit yang  tinggi.  Semakin  tinggi  risiko  kredit,  semakin besar  tingkat  perhatian  kreditor  untuk  memberikan pinjaman  kepada  perusahaan  (Skousen,  Smith,  & Wright, 2008)
3.   Opini Auditor
Opini  auditor  kerap  kali  digunakan  sebagai  tolak ukur  terjadinya  indikasi  kecurangan  yang  mungkin terjadi  (Aprilia,  2017).  Dalam  penelitian  ini  opini audit  (OPNADT)  diukur  dengan  variabel  dummy. Bernilai 1 apabila perusahaan  yang mendapat  opini wajar  tanpa  pengecualian  dengan  bahasa  penjelas selama  periode  2016-2018  dan  0  jika  perusahaan mendapat opini selain opini tersebut.
4.   Komite Audit
Opportunity merupakan  situasi  yang  memungkin seseorang dalam manajemen melakukan kecurangan.  Untuk  menghindari  praktik  pelaporan keuangan yang curang oleh manajemen, perusahaan memerlukan unit pengawas yang mampu memantau operasional  perusahaan.  Unit  pengawas  yang umumnya dibentuk oleh perusahaan dalam melakukan  pengawasan  adalah  komite  audit. Keberadaan komite audit diharapkan dapat mengurangi terjadinya kecurangan pelaporan
keuangan (Akbar, 2017). Komite audit (KOMAUD) diukur dengan jumlah komite audit pada perusahaan.
5.   Pergantian Auditor
Pergantian  auditor  dilakukan  sebagai  upaya  untuk menghilangkan jejak penipuan yang ditemukan oleh auditor sebelumnya. Hal ini menyebabkan perusahaan  cenderung  mengganti  auditor  mereka untuk  menutupi  kecurangan  dalam  perusahaan (Puspitha  &  Yasa,  2018).  Pergantian  auditor diproksikan  dengan  pergantian  kantor  akuntan publik  (ΔCPA)  diukur  menggunakan  variabel dummy  dengan  nilai  1  jika  terdapat  perubahan Kantor  Akuntan  Publik  selama  periode  2017-  2018 dan  0  apabila  tidak  terdapat  perubahan  kantor akuntan publik selama periode 2016-2018.
6.   Rasionalisasi
Rasionalisasi  adalah  bentuk  pembenaran  oleh manajemen  untuk  tindakan  penipuan  yang  telah dilakukan  (Husmawati,  Septriani,  Rosita,  & Handayani,  2017).  Prinsip  akrual  terkait  dengan pengambilan keputusan manajemen dan memberikan  wawasan  tentang  rasionalisasi  dalam pelaporan  keuangan.  Variabel  rasio  total  akrual dapat digunakan untuk menggambarkan alasan yang terkait  dengan  penggunaan  prinsip  akrual  oleh manajemen  (Sunardi & Amin, 2018). Penelitian  ini akan  menggunakan  proksi  Total  Akrual  ke  Total Aset (TATA) sebagai proksi rasionalisasi.
7.   Pergantian Direksi
Pergantian direksi terkadang juga terindikasi adanya kepentingan  pemegang  saham  atau  kepentingan politik  tertentu  (Setiawati  &  Baningrum,  2018).  Di sisi lain, pergantian direksi dianggap sebagai upaya dalam  mengurangi  efektivitas  kinerja  manajemen karena  memerlukan  waktu  lebih  untuk  dapat beradaptasi  dengan  budaya  kerja  direksi  baru (Septriani  &  Handayani,  2018).  Pergantian  direksi (DCHANGE) diukur  dengan  variabel  dummy, bernilai  1  apabila  terjadi  pergantian  direksi  selama periode  2016-2018  dan  0  jika  tidak  terdapat pergantian direksi.
8.   Dewan Komisaris Independen
Praktik penipuan atau penipuan dapat diminimalkan dengan  mekanisme  pengawasan  yang  lebih  baik. Dewan  independen  diyakini  dapat  meningkatkan efektivitas  dewan  dalam  mengawasi  manajemen untuk  mencegah  penipuan  laporan  keuangan (Indarto  &  Ghozali,  2016).  Dewan  komisaris independen  (IND)  diukur  dengan  persentase  dari jumlah dewan independen terhadap jumlah komisaris dalam komposisi dewan direksi
perusahaan.
9.   Koneksi Politik
Perusahaan yang memiliki koneksi politik (POLCEO)  jika  salah  satu  dari  pimpinan  usaha
(dewan  direksi  &  dewan  komisaris),  pemegang saham  atau  kerabat  yang  pernah  atau  sedang memiliki  jabatan  politik  (eksekutif,  legislatif  dan yudikatif)  atau  memiliki  hubungan  dengan  politisi dan  partai  (Matangkin,  NG,  &  Mardiana,  2018). Variabel  ini  bersifat  variabel  dummy  dimana bernilai  1  (satu)  jika  perusahaan  dengan    pimpinan usaha  memiliki  hubungan  politik,  bernilai  0  (nol) jika tidak memiliki hubungan politik.
10. CEO duality
CEO duality merupakan proksi dari Arogance yang merupakan  sikap  superioritas  atas  hak-hak  yang dimiliki  dan  merasa  bahwa  pengendalian  internal atau  kebijakan  perusahaan  tidak  berlaku  baginya (Marks,  2014). Dengan  begitu  metode  yang digunakan  dalam  variabel  ini  yaitu  menggunakan variabel  dummy  dengan  memberikan  kode  “1” apabila seorang individu komisaris perusahaan juga merangkap  sebagai  CEO  atau  dua  individu  yang berbeda  tetapi  memiliki  hubungan  keluarga,  dan kode “0” sebaliknya.

## 3.6.  Uji Hipotesis
Pengujian  hipotesis  dalam  penelitian  ini  menggunakan regresi  logistik.  Analisis  regresi  logistik  digunakan ketika variabel dependen adalah nonmetric (Sekaran  & Bougie,  2016).  Dalam  melakukan  uji  regresi  logistik, tidak perlu lagi untuk melakukan uji normalitas dan uji asumsi  klasik  pada  variabel  independen  karena  adanya campuran  skala  pada  variabel  independen  sehingga asumsi multivariate  normal  distribution tidak  dapat terpenuhi  (Ghozali,  2011).  berikut  model  regresi logistik penelitian ini:
Y = βo + β1X1 + β2X2 + β3X3 + β4X4 + β5Xd+ β6X6 + β7X7 + β8X8 + β9X9 + β10X10 + ε.
Dimana:
Y  = Fraudulent Financial Reporting. βo  = Konstanta
β  = Koefisien Regresi Model
X1 = Stabilitas Keuangan X2 = Tekanan Eksternal X3 = Opini Auditor X4 = Jumlah Komite Audit X5 = Pergantian Auditor X6 = Rasionalisasi X7 = Pergantian Direksi X8 = Dewan Komisaris Independen X9 = Koneksi Politik X10 = CEO Duality ε  = Error Term Model (variabel residual )

## 4.  HASIL DAN PEMBAHASAN
4.1.   Statistik Deskriptif
Penelitian  ini  melakukan  pengujian  statsitik  deskriptif, variabel  yang  digunakan  dalam  penelitian  diantaranya
adalah fraudulent  financial  reporting untuk  variabel dependen  serta  teori  fraud  pentagon  yang  diproksikan dengan  stabilitas  keuangan , tekanan  eksternal,  opini auditor,  jumlah  komite  audit,  pergantian  auditor, rasionalisasi,  pergantian  direksi,  dewan  komisaris independen,koneksi  politik  dan CEO  duality sebagi variabel  independen  yang  mencakup  nilai  mean, median,  standar  deviasi,  maksimum  dan  minimum seperti yang terlihat pada tabel 1.
Tabel 1. Analisa Statistik Deskriptif Variabel Penelitian
4.2.   Hasil Pengujian Data
4.2.1.   Uji Multikolonieritas
Uji  Multikolinearitas  adalah  uji  yang  dilakukan untuk  memastikan  apakah  dalam  sebuah  model  regresi ada interkorelasi atau kolinearitas antar  variable bebas. Uji  multikolinearitas  data  dapat  dilakukan  dengan matriks  korelasi  dengan  melihat  besarnya  nilai  VIF ( variance  inflation  factor )  dan  nilai tolerance .  Suatu model  regresi  yang  bebas  multikolinearitas  memiliki angka VIF sekitar 1-10 dan angka tolerance mendekati 1.
Hasil  perhitungan  nilai Variance  Inflation  Factor (VIF) dari hasil regresi dibawah 10 dan nilai tolerance mendekati  1.  Sehingga  dapat  disimpulkan  tidak  terjadi multikolinearitas.
4.2.2.   Menilai  Keseluruhan  Model (Overall  Model Fit)
Pengujian  ini  dilakukan  untuk  menilai  model  yang dihipoteiskan  fit  dengan  data  atau  tidak.  Pengujian dilakukan  dengan  membandingkan  nilai  antara  -2 log likelihood pada awal ( blok number = 0) dengan nilai -2 log likelihood pada akhir ( blok number =1). Penurunan nilai  antara  -2LL  awal (initial  -2LL  function) dengan nilai  -2LL  pada  langkah  akhir  menunjukkan  bahwa variabel  yang  dihipotesiskan  fit  dengan  data.  Hasil  uji Overall  Model  Fit dari  keseluruhan  perusahaan menunjukan  nilai  -2 log  likelihood  Block  0:Beginning yaitu  87,906  sedangkan  pada  tabel Block  1  =  Method Enter setelah  dimasukan  variabel  independen  kedalam model  nilai  -2 log  likelihood berubah  menjadi  78,745 atau  terjadi  penurunan  sebesar  9,161.  Dengan  adanya penurunan  nilai  -2 log  likelihood ini  maka  ini menunjukan  bahwa  model  regresi  untuk  penelitian adalah  model  regresi  yang  baik  atau  menunjukkan bahwa  variabel  yang  dihipotesiskan  fit  dengan  data  fit
serta  penambahan  variabel  independen  kedalam  model dapat memperbaiki model fit.
4.2.3.   Menganalisis Koefisien Determinasi (Nagelkerke R Square) Koefisien determinasi digunakan untuk mengetahui  seberapa  besar  variabilitas  variabel independen  mampu  memperjelas  variabilitas  variabel dependen.  Besarnya  nilai  koefisien  determinasi  pada model regresi logistic ditunjukkan oleh nilai Nagerkelke R Square . Nilai Nagerkelke R Square dapat diinterpretasikan  seperti  nilai R  Square pada  regresi berganda.
Berdasarkan  hasil  pengujian  nilai Nagerkelke  R Square yaitu  0,140  atau  14%  yang  mana  dapat  di simpulkan  bahwa  variabel  independen  yaitu  stabilitas keuangan , tekanan  eksternal,  opini  auditor,  jumlah komite audit, pergantian auditor, rasionalisasi, pergantian  direksi,  dewan  komisaris  independen,  dan dua  kepemipinan  CEO  mampu  menjelaskan  variabel dependen  yaitu fraudulent  financial  reporting sebesar 14%  sedangkan  sisanya  86%  dijelaskan  oleh  variabel- variabel lain diluar model.
4.2.4.   Menilai  Kelayakan  Model  Regresi  ( Hosmer and Lemeshow)
Kelayakan  model  regresi  dinilai  dengan  menggunakan Hosmer and Lemeshow’s Goodness of  Fit Test . Model ini  untuk  menguji  hipotesis  nol  bahwa  data  empiris sesuai dengan model atau dapat dikatakan fit. Jika nilai Hosmer  and  Lemeshow  Goodness  of  Fit sama  dengan atau  kurang  dari  0,05,  maka  hipotesis  nol  ditolak  yang berarti  ada  perbedaan  signifikan  antara  model  dengan nilai  observasinya  yang  mana  tidak  baik  karena  model tidak dapat  memprediksi  nilai observasinya. Kemudian jika Hosmer and Lemeshow Goodness of Fit lebih besar dari  0,05  maka  artinya  hipotesis  nol  dapat  diterima yang  berarti  model  mampu  memprediksi  nilai observasinya  atau  cocok  dengan  data  observasi. Berdasarkan  hasil  uji hosmer  and  lemeshow  goodness of fit nilainya sebesar 10.750 dan signifikan pada 0.216 yang  mana  lebih  besar  dari  0.05  maka  hipotesis  nol dapat diterima dan dapat dikatakan fit.
4.2.5.   Uji Wald
Uji  Wald  digunakan  untuk  menguji  ada  tidaknya pengaruh  dari  variabel  bebas  terhadap  variabel  terikat secara  parsial  dengan  cara  membandingkan  nilai statistik  Wald  dengan  nilai  pembanding Chi  square pada derajat bebas (db) = 1 pada alpha 5%, atau dengan membandingkan nilai signifikan (p-value) dengan alpha sebesar 5% dimana p-value yang lebih  kecil dari alpha menunjukkan  bahwa  hipotesis  diterima  atau  terdapat pengaruh  yang  signifikan  dari  variabel  bebas  terhadap variabel terikat secara parsial.

## Tabel 2. Hasil Uji Wald
Berdasarkan  hasil  pengujian  regresi  logistik seluruh  data  perusahaan  pada  tabel  2  di  atas,  maka diperoleh model regresi logistik sebagai berikut:
FFR  =  -3,886  +  -0,100ACHANGE  +  -0,271LEV  + 1,977OPNADT  +  0,386KOMAUD  +  -2,181CPA  + 4,581TATA  +  -0,647DCHANGE  +  2.266IND  +  - 0,563POLCEO + 0,149CEODUAL + ε
4.3.   Pembahasan

## 4.3.1.   Pengaruh Stabilitas  Keuangan  Terhadap

## Fraudulent Financial Reporting
Berdasarkan  tabel  2  diatas  menunjukan  bahwa variabel  stabilitas  keuangan  dengan  nilai  wald  sebesar 0,001  dengan  nilai  signifikansi  0,969  yang  berada diatas nilai alpha dalam penelitian ini 0,05 sehingga H0 diterima  dan  H1  ditolak.  Hal  ini  menunjukan  bahwa stabilitas keuangan tidak berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting.
SAS  No.  99  menyatakan  bahwa  stabilitas keuangan terancam oleh ekonomi, industri, atau kondisi operasi entitas. Seorang manajer seringkali mendapatkan  tekanan  dan  dituntut  untuk  menjaga stabilitas  keuangan  perusahaan  dengan  mengelola  aset dengan  baik  agar  menghasilkan  laba  yang  tingi  dan menghasilkan return yang  tinggi  bagi  investor.  Pada tabel  1  nilai  mean  stabilitas  keuangan  (pertumbuhan aset)  hanya  0,07902  atau  7,9%  menunjukan  bahwa pertumbuhan  aset  tidak  begitu  signifikan  dapat dikatakan  bahwa  manajemen  tidak  serta  merta melakukan manipulasi laporan keuangan untuk meningkatkan  kepercayaan  publik  walaupun  ada tuntutan  dan  tekanan,  manajemen  tetap  menjalankan dan mampu menjaga prinsip GCG secara konprehensif.
Hasil ini didukung oleh penelitian penelitian  Ulfah dkk (2017).  Hasil  penelitian  ini  tidak  sejalan  dengan  hasil penelitian  yang  dilakukan  oleh  Aprilia  (2017),  Siddiq dkk  (2017),  Apriliana  &  Agustina  (2017),  serta Bawekes dkk (2018).

## 4.3.2.   Pengaruh Tekanan  Eksternal  Terhadap Fraudulent Financial Reporting
Berdasarkan  tabel  2  diatas  Tekanan  eksternal
memiliki  nilai  wald  -0,271  dengan  nilai  signifikansi 0,831  berada  diatas  nilai  alpha  dalam  penelitian  ini yaitu 0,05 sehingga H0 diterima dan H1 ditolak. Hal ini menunjukan bahwa tekanan ekternal tidak berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting.
Tabel  1  memperlihatkan  nilai  mean  dari  tekanan ekternal  0,57796  atau  57,79%  menandakan  bahwa 57,79%  jumlah  aset  yang  dimiliki  diperoleh  melalui utang,  tetapi  manajemen  tidak  melakukan  manipulasi laporan  keuangan  mungkin  ini  di  dukung  dengan adanya  pengawasan  yang  efektif  yang  dilakukan  oleh komite  audit. Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian  yang  dilakukan  oleh  Ulfah  dkk  (2017), Aprilia (2017), Indirani (2017, Setiawati & Baningrum (2018),  dan  Bawekes  (2018)  bahwa  tekanan  eksternal tidak  berpengaruh  terhadap fraudulent  financial reporting.
4.3.3.   Pengaruh Opini Auditor Terhadap

## Fraudulent Financial Reporting
Berdasarkan  tabel  2  diatas  opini  audit  memiliki nilai wald 4,627 dengan nilai signifikansi 0,031 berada dibawah  nilai  alpha  dalam  penelitian  ini  yaitu  0,05 sehingga  H0  ditolak  dan  H1  diterima.  Hal  ini menunjukan  bahwa  opini  audit  berpengaruh  terhadap fraudulent financial reporting.
Penelitian ini sejalan dengan penelitian Ulfah dkk (2017)  yang  menjelaskan  bahwa  Opini  wajar  tanpa pengecualian  dengan  paragraf  penjelas  adalah  salah satu  bentuk  pembenaran  yang  dilakukan  auditor  atas temuan  audit  saat  proses  audit  berlangsung,  paragraf penjelas  ini  dapat  berupa  penegasan  atas  berbagai perubahan  kebijakan  sehingga  menyebabkan  adanya penyajian  kembali  laporan  keuangan  atau  reklasifikasi berbagai akun.
4.3.4.   Pengaruh Komite Audit Terhadap

## Fraudulent Financial Reporting
Berdasarkan  tabel  2  diatas  komite  audit  memiliki nilai wald 1,071 dengan nilai signifikansi 0,301 berada diatas  nilai  alpha  dalam  penelitian  ini  yaitu  0,05 sehingga  H0  diterima  dan  H1  ditolak.  Hal  ini menunjukan  bahwa  komite  audit  tidak  berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting.
Otoritas  Jasa  Keuangan  (2015)  menjelaskan komite  audit  adalah  komite  yang  dibentuk  oleh  dan bertanggung  jawab  kepada  Dewan  Komisaris  dalam membantu  melaksanakan  tugas  dan  fungsi  Dewan Komisaris,  dalam  melaksanakan  tugas  dan  tanggung jawabnya  komite  audit  harus  bertindak  independen. Menurut  peraturan  OJK  Nomor  55  /POJK.04/2015 jumlah komite audit  paling sedikit  3 (Tiga) orang  yang terdiri  dari  komisaris  independen  dan  pihak  dari  luar emiten.  Pada  penelitian  ini  rata-rata  jumlah  komite audit  suatu  perusahan  yaitu  3.5  dengan  standar  deviasi 0.927362,  nilai  minimum  2  dan  maximum  7,  semakin banyak  jumlah  komite  audit  dalam  perusahaan  maka semakin  baik  pengawasan  yang  dilakukan  sehingga dapat meminimalisir terjadinya kecurangan.
Hasil penelitian ini sejalan dengan Amaliah dkk (2015) dan  Akbar  (2017). Sedangkan  penelitian  ini  tidak sejalan dengan penelitian Puspitha & Yasa (2018).
4.3.5.   Pengaruh Pergantian Auditor Terhadap

## Fraudulent Financial Reporting
Berdasarkan  tabel  2  diatas  pergantian  auditor memiliki  nilai  wald  1,162  dengan  nilai  signifikansi 0.281  berada  diatas  nilai  alpha  dalam  penelitian  ini yaitu 0,05 sehingga H0 diterima dan H1 ditolak. Hal ini menunjukan bahwa pergantian auditor tidak berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting.
Kemungkinan  terjadinya  pergantian  auditor  yang dilakukan  dalam  perusahaan  sampel  bukan  karena perusahaan  ini  ingin  menghilangkan  jejak  kecurangan yang  ditemukan  oleh  auditor  sebelumnya  melainkan perusahaan melaksanakan Peraturan Pemerintah Republik  Indonesia  Nomor  20  Tahun  2015  pasal  11 ayat  1  yaitu    pemberian  jasa  audit  atas  informasi keuangan  historis  suatu  entitas  oleh  seorang  Akuntan Publik  dibatasi  paling  lama  untuk  5  (lima)  tahun  buku berturut-turut.  Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan penelitian Aprilia (2017), Apriliana & Agustina (2017), Bawekes  dkk  (2018),  serta  Sunardi  &  Amin  (2018) bahwa  pergantian  auditor  tidak  berpengaruh  terhadap fraudulent financial reporting.

## 4.3.6.   Pengaruh  Rasionalisasi  Terhadap Fraudulent Financial Reporting
Berdasarkan  tabel  2  diatas  rasionalisasi  memiliki nilai wald 1,899 dengan nilai signifikansi 0.168 berada diatas  nilai  alpha  dalam  penelitian  ini  yaitu  0,05 sehingga  H0  diterima  dan  H1  ditolak.  Hal  ini menunjukan  bahwa  rasionalisasi  tidak  berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting.
Beneish (1999) menjelaskan bahwa total aktual ke total  aset  (TATA)  merupakan  rasio  yang  dapat memproksikan  sejauh  mana  kas  yang  mendasari melaporkan laba. Akrual Positif yang lebih tinggi (lebih sedikit uang tunai) menunjukan kemungkinan terjadinya  manipulasi.  Dapat  dilihat  pada  tabel  4.2 bahwa  variabel  rasionalisasi  yang  diproksikan  dengan TATA  memiliki  nilai  mean  -0,1617  yang  artinya  rata- rata  uang  tunai  yang  dimiliki  oleh  perusahaan  sampel lebih  tinggi  dari  pada  nilai  akrual  sehinga  tidak menunjukan  kemungkinan  perusahaan  melakukan manipulasi  laporan  keuangan.  Penelitian  ini  sejalan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Sunardi  dan Amin  (2018).  Sedangkan  hasil  penelitian  Siddiq,  dkk (2017) serta Husmawati, dkk (2017) menunjukkan hasil yang  berbeda  bahwa  rasionalitas  berpengaruh  terhadap fraudulent financial reporting.
4.3.7. Pengaruh Pergantian Direksi Terhadap

## Fraudulent Financial Reporting
Berdasarkan  tabel  2  diatas  pergantian  direksi memiliki  nilai  wald  0.824  dengan  nilai  signifikansi 0.364  berada  diatas  nilai  alpha  dalam  penelitian  ini yaitu 0,05 sehingga H0 diterima dan H1 ditolak. Hal ini menunjukan bahwa pergantian direksi tidak
berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting.
Hasil  penelitian  ini  mengindikasikan  apabila pergantian  direksi  dilakukan  bukan  karena  terindikasi fraud  tetapi  ingin  memperbaiki  kinerja  perusahaan  dan mengikuti peraturan POJK Nomor 33/POJK.04/2014.
Penelitian ini sejalan dengan penelitian  Ulfah dkk (2017)  menjelaskan  bahwa  pergantian  direksi  tidak berpengaruh  terhadap fraudulent  financial  reporting , Namun berbeda dengan hasil penelitian oleh Siddiq dkk (2017) dan penelitian Bawekes dkk (2018) menyimpulkan  bahwa  pergantian  direksi  berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting.
4.3.8.   Pengaruh Dewan Komisaris Independen
Terhadap Fraudulent Financial Reporting
Berdasarkan  tabel  2  diatas  dewan  komisaris independen  memiliki  nilai  wald  0.916  dengan  nilai signifikansi  0.339  berada  diatas  nilai  alpha  dalam penelitian  ini  yaitu  0,05  sehingga  H0  diterima  dan  H1 ditolak.  Hal  ini  menunjukan  bahwa  dewan  komisaris independen  tidak  berpengaruh  terhadap fraudulent financial reporting.
Komposisi  dewan  komisaris  independen  pada perusahaan  sampel  berjumlah  46%  dari  total  dewan komisaris perusahaan sampel sedangkan dalam peraturan POJK Nomor 57 Tahun 2017 dalam pasal 19 bahwa  dalam  hal  dewan  komisaris  independen  terdiri dari  2  (dua)  orang,  presentase  jumlah  komisaris independen  wajib  paling  sedikit  30%  dari  jumlah seluruh  anggota  dewan  komisaris,  ini  menunjukan bahwa  adanya  kesadaran  manajemen  dalam  merekrut dewan  komisaris  independen  yang  mana  dipercayai bahwa  dewan  komisaris  yang  independen  dengan integritas,  reputasi  keuangan  serta  kompetensi  dan keahlian yang dimiliki diaharapkan mampu meningkatkan efektivitas kinerja perusahaan.
Hasil  penelitian  ini  sejalan  dengan  Indriani (2017),  Bawekes  (2018)  dan  Prasmaulida  (2016)  yang menyatakan  bahwa  dewan  komisaris  independen  tidak memiliki  pengaruh  terhadap  kecurangan  laporan keuangan.  Semakin  banyak  jumlah  dewan  komisaris independen,  maka  tidak  akan  mempengaruhi  potensi terjadinya kecurangan laporan keuangan.
4.3.9.   Pengaruh Koneksi Politik Terhadap

## Fraudulent Financial Reporting
Berdasarkan  tabel  2  diatas  koneksi  politik memiliki  nilai  wald  0.521  dengan  nilai  signifikansi 0.470  berada  diatas  nilai  alpha  dalam  penelitian  ini yaitu 0,05 sehingga H0 diterima dan H1 ditolak. Hal ini menunjukan  bahwa  koneksi  politik  tidak  berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting.
Hasil  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  dengan ada atau tidaknya koneksi politik dari dewan komisaris tidak  dapat  mendeteksi  kecurangan  laporan  keuangan. Hal  ini  menunjukkan  bahwa  anggota  yang  memiliki hubungan politik bisa meredam arogansinya, sedangkan untuk  perusahaan  yang  tidak  memiliki  koneksi  politik merasa  tidak  ada  kesulitan  dalam  hal  pendanaan  dan
tetap  mendapatkan  kemudahan.  Penelitian  ini  sejalan dengan penelitian  yang  dilakukan oleh  Yen (2013) dan Ngan  (2013).  Sedangkan  penelitian  ini  tidak  sejalan dengan  penelitian  Matangkin  dkk  (2018)  serta  Habib dkk  (2018)  bahwa  koneksi  politik  berpengaruh signifikan terhadap kecurangan laporan keuangan.
4.3.10.   Pengaruh CEO  Duality Terhadap Fraudulent Financial Reporting
Berdasarkan  tabel  2  diatas  CEO duality memiliki nilai wald 0.104 dengan nilai signifikansi 0.747 berada diatas  nilai  alpha  dalam  penelitian  ini  yaitu  0,05 sehingga  H0  diterima  dan  H1  ditolak.  Hal  ini menunjukan  bahwa  CEO duality tidak  berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting.
Hasil  penelitian  ini  menunjukan  bahwa  ada  atau tidaknya CEO  duality pada  perusahaan  yang  menjadi sampel  dalam  penelitian  ini  tidak  dapat  mendeteksi kecurangan  pelaporan  keuangan.  Selain  itu  mungkin perusahaan  yang  terdapat  anggota  dengan  dualisme jabatan  mereka  lebih  memanfaatkan  jabatannya  untuk meningkatkan  performa  perusahaan  dan  menjaga kinerjanya  agar  tetap  bertahan  dalam  perusahaannya. Sedangkan  untuk  perusahaan  yang  anggotanya  tidak memiliki  dualisme  jabatan,  mereka  lebih  fokus  dalam menjalankan pekerjaannya sehingga kinerja perusahaan tetap  terlihat  baik.  Sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Sasongko  dan  Wijayantika  (2019) dalam  hasil  penelitiannya  menyebutkan  bahwa CEO duality tidak berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting. Sedangkan  berbeda  dengan  hasil  penelitian Chandra  &  Devie  (2017)  dan  Sitorus  dkk  (2017) menemukan  bahwa CEO  duality berpengaruh  secara signifikan terhadap fraudulent financial reporting.

## 5.   SIMPULAN DAN SARAN

## 5.1.  Simpulan
Hasil  Penelitian  ini  menunjukan  bahwa  hanya variabel  opini  audit  yang  berpengaruh  terhadap fraudulent  financial  reporting sedangkan  variabel stabilitas  keuangan,  tekanan  eksternal,  komite  audit, pergantian  auditor,  rasionalitas,  pergantian  direksi, dewan komisaris independen, koneksi politik, dan CEO duality tidak berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting.

## 5.2.  Keterbatasan Penelitian
Penelitian  ini  memilki  keterbatasan  diantaranya adalah:
1. Jumlah  sample  yang  diperoleh  relative  sedikit hanya 48 perusahaan  yang go public dan listing di Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  pada  selama  periode tahun 2016-2018 sehingga tidak dapat menggambarkan  pengaruh  variabel  independent
(X)  terhadap  variabel  dependen  (Y)  secara maksimal.
2. Keterbatasan  selanjutnya  yaitu  nilai Nagerkelke  R Square menunjukan  bahwa  variabel  dependent hanya dapat dijelaskan dengan variabel independen sebesar  14%  sisanya  86%  dijelaskan  oleh  variabel independen lainnya di luar model.

## 5.2.  Saran
Berdasarkan  hasil  dari  penelitian  yang  telah dilakukan.  Maka  terdapat  beberapa  hal  yang  perlu diperhatikan, yaitu:
1.   Bagi peneliti selanjutnya
a.   Dalam penelitian selanjutnya diharapkan menggunakan  alat  ukur  yang  berbeda  untuk mengukur tingkat fraudulent financial reporting menggunakan  variabel  dikotomi  atau dummy yaitu 0 untuk perusahaan  yang tidak melakukan pelanggaran  peraturan  OJK  yang  mengandung unsur  kecurangan  dan  1  untuk  perusahaan  yang terbukti  melakukan  pelanggaran  OJK  yang mengandung unsur kecurangan, sehingga mendapkan hasil yang lebih valid.
b.   Penelitian selanjutnya diharapkan dapat menambah  jumlah  sample  sehingga  akan memberikan  kemungkinan  yang  lebih  besar untuk memperoleh kondisi yang sebenarnya.
c.   Sampel  penelitian  dilakukan  untuk  periode laporan  keuangan  tahun  2016-2018.  Penelitian selanjutnya  disarankan  untuk  menambah  tahun periode  penelitian  sehingga  dapat  mendukung penelitian yang lebih akurat.
d.   Berdasarkan  nilai Nagerkelke  R  Square yaitu 0,140  atau  dengan  presentase  14%  yang  mana dapat  di  simpulkan  bahwa  variabel  independen hanya  mampu  dapat  menjelaskan  variabel dependen sebesar 14 % dan sisanya dipengaruhi oleh  variabel  lainnya  sehingga  penelitian selanjutnya  juga  disarankan  untuk  menambah variabel penelitian yang lainnya.
2.   Bagi investor dan calon investor agar lebih seksama dalam memperhatikan laporan keuangan perusahaan dan  menganalisa  kondisi  perusahaan  tersebut  agar dimasa yang akan datang tidak dirugikan.

## DAFTAR REFERENSI
ACFE.  (2018). Report  To  The  Nations  2018:  Global Study  on  Occupational  Fraud  And  Abuse. Asia- Pacific Edition.
AICPA.  (1987). National  Commission  on  Fraudulent Financial  Reporting  (Treadway  Commission). New York: Report of the National Commission on Fraudulent Financial reporting.
Akbar,  T.  (2017).  The  Determination  of  Fraudulent
Financial  Reporting  Causes  by  Using  Pentagon Theory on Manufacturing Companies in Indonesia. International  Journal  of  Business,
Economics and Law, Vol. 14, Issue 5, ISSN 2289- 1552 , 106-113.
Amaliah,  B.  N.,  Januarsi,  Y.,  &  Ibrani,  E.  Y.  (2015).
Perspektif Fraud Diamond Theory dalam Menjelaskan  Earnings  Management  Non-GAAP pada  Perusahaan  Terpublikasi  di  Indonesia. JAAI Vo.19 No.1 , 51-67.
Aprilia.  (2017).  Analisis  Pengaruh  Fraud  Pentagon Terhadap Kecurangan Laporan Keuangan
Menggunakan  Beneish  Model  Pada  Perusahaan Yang  Menerapkan  Asean  Corporate  Governance Scorecard. Jurnal  Aset  (Akuntansi  Riset),  9  (1), 2017, 101-132 ISSN:2541-0342 .
Apriliana,  S.,  &  Agustina,  L.  (2017).  The  Analysis  of Fraudulent  Financial  Reporting  Determinant through  Fraud  Pentagon  Approach. Jurnal Dinamika Akuntansi, 9(2), 154-165 .
Baridwan,  Z.  (2010). Intermediate  Accounting.  Edisi Ketujuh. Yogyakarta:  Badan  Penerbit  Fakultas Ekonomi Universitas Gajah Mada.
Bawekes,  H.  F.,  Simanjuntak,  A.  M.,  &  Daat,  S.  C. (2018). Pengujian Teori Fraud Pentagon Terhadap Fraudulent  Financial  Reporting  (Studi  Empiris pada  Perusahaan  yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia Tahun 2011-2015). Jurnal Akuntansi  & Keuangan Daerah Volume 13, Nomor 1 , 114–134.
Cressey,  D.  R.  (1950).  The  Criminal  Violation  of Financial  Trust. American  Sociological  Review, Vol. 15, No. 6 , 738-743.
Ghozali,  I.  (2011). Aplikasi  Analisis  Multivariate Dengan  Program  SPSS  Edisi  Kelima. Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Habib,  A.,  Ranasinghe,  D.,  Muhammadi,  A.,  &  Islam, A.  (2018).  Political  connections,  ﬁnancial reporting  and  auditing:  Survey  of  the  empirical literature. Journal  of  International  Accounting, Auditing and Taxation Vol. 31. Elseiver .
Husmawati,  P.,  Septriani,  Y.,  Rosita,  I.,  &  Handayani, D.  (2017).  Fraud Pentagon  Analysis  in  Assessing the  Likelihood  of  Fraudulent  Financial  Statement (Study  on  Manufacturing  Firms  Listed  in  Bursa Efek  Indonesia  Period  2013-2016). International Conference  of  Applied  Science  on  Engineering, Business, Linguistics ISSN : 2598-2532 .
Indarto,  S.  L.,  &  Ghozali,  I.  (2016).  Fraud  Diamond:
Detection  Analysis  on  The  Fraudulent  Financial Reporting. risk Governance  & Control: Financial Markets  &  Institutions  /  Volume  6,  Issue  4,  Fall 2016, Continued - 1 .
Jensen,  M.  C.,  &  Meckling,  W.  H.  (1976).  Theory  of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership  Structure. Journal  of  Financial Economics, V. 3, No. 4 , 305-360.
Markopolos,  H.  (2019,  Agustus  15). General  Electric, A Bigger Fraud than Enron. Diambil kembali dari www.gefraud.com.
Marks,  J.  T.  (2014).  Playing  Offense  in  a  High-Risk Environment  "A  Sophisticated  Approach  to Fighting Fraud". Crowe Horwath .
Matangkin,  L.,  NG,  S.,  &  Mardiana,  A.  (2018).
Pengaruh  Kemampuan  Manajerial  dan  Koneksi Politik Terhadap Reaksi Investor dengan Kecurangan  Laporan  Keuangan  sebagai  Variabel Mediasi. SiMAk  Universitas  Atma  Jaya  Vol.  16
No. 2 , 182-209.
Mui, G., & Mailley, J. (2015). A tale of two triangles: comparing the Fraud Triangle with criminology’s Crime  Triangle". Accounting  Research  Journal, Vol. 28 Iss 1 , 45 – 58 .
Ngan, S. C. (2013). The impact of politically-connected executives  in  fraudulent  financial  reporting: Evidence  based  on  the  H  shares. African  Journal of Business Management Vol. 7(18) , 1875-1884.
OJK.  (2019,  Juni  28). Siaran  Pers  :  Otoritas  Jasa Keuangan  Berikan  Sanksi  Kasus  PT  Garuda Indonesia  (Persero  )TBK .  Diambil  kembali  dari ojk.go.id: https://www.ojk.go.id/id/berita-dan- kegiatan/siaran-pers/Pages/Siaran-Pers--Otoritas- Jasa-Keuangan-Berikan-Sanksi-Kasus-Pt-Garuda- Indonesia-Persero-Tbk.aspx
Omar,  N.,  &  Din,  H.  F.  (2011).  Fraud  diamond  risk indicator:  An  assessment  of  its  importance  and usage. International  Conference  on  Science  and Social Research , 607-612.
Prasmaulida,  S.  (2016).  Financial  Statement  Fraud Detection  using  Perpective  of  Fraud  Triangle Adopted  by  SAS  No.99. Asia  Pasific  Fraud Journal Volume 1, No.2nd Edition .
Puspitha,  M.  Y.,  &  Yasa,  G.  W.  (2018).  Fraud Pentagon  Analysis  in  Detecting  Fraudulent Financial Reporting (Study on Indonesian Capital Market). International  Journal  of Sciences: Basic and Applied Research (IJSBAR). ISSN 2307-4531 .
Sekaran,  U.,  &  Bougie,  R.  (2016). Research  Methods For Business: A Skill Building Approach. Jakarta: Salemba Empat.
Septriani,  Y.,  &  Handayani,  D.  (2018).  Mendeteksi Kecurangan  Laporan  Keuangan  dengan  Analisis Fraud Pentagon. Jurnal Akuntansi, Keuangan dan Bisnis  Politeknik  Caltex  Riau  Vol.  11,  No.  1 ,  11- 23.
Setiawati,  E.,  &  Baningrum,  R.  M.  (2018).  Deteksi Fraudulent  Financial  Reporting  Menggunakan Analisis  Fraud  Pentagon:  Studi  Kasus  Pada Perusahaan Manufaktur yang Listed di BEI Tahun 2014-2016. Jurnal Riset Akuntansi dan Keuangan Indonesia, 3(2) .
Siddiq,  F.  R.,  Achyani,  F.,  &  Zulfikar.  (2017).  Fraud Pentagon  dalam  Mendeteksi  Financial  Statement Fraud. Seminar  Nasional  dan  The  4th  Call  for Syariah Paper ISSN 2460-0784 .
Sitorus,  P.  M.,  Firli,  A.,  &  Ramadhan,  M.  N.  (2017). Pengaruh CEO Duality, Top Share dan Kepemilikan Asing Terhadap Earning
Management  (Studi  Kasus  pada  Perusahaan Anggota  Indeks  LQ45  Periode  2013-2015). e- Proceeding  of  Management  :  Vol.4,  No.3 ,  2410- 2416.
Skousen,  C.  J.,  Smith,  K.  R.,  &  Wright,  C.  J.  (2008). Detecting  and  Predicting  Financial  Statement Fraud:  The  Effectiveness  of  the  Fraud  Triangle and  SAS  No.  99. Emerald  Group  Publishing Limited .
Sunardi,  S.,  &  Amin,  M.  (2018).  Fraud  detection  of financial  statement  by  using  fraud  diamond perspective. International Journal of Development and Sustainability, Vol. 7 No. 3 , 878-891.
Ulfah,  M.,  Nuraina,  E.,  &  Wijaya,  A.  L.  (2017). Pengaruh  Fraud  Pentagon  dalam  Mendeteksi Fraudulent  Financial  Reporting  (Studi  Empiris pada  Perbankan  di  Indonesia  yang  terdaftar  di BEI). The  9th  FIPA:Forum  Ilmiah  Pendidikan Akuntansi  –  Universitas PGRI Madiun Vol. 5 No.
1 e-ISSN: 2337-9723 , 399-418.
Wolfe,  D.  T.,  &  Hermanson,  D.  R.  (2004).  The  Fraud Diamond:  Considering  the  Four  Elements  of Fraud. CPA Journal 74.12 , 38-42.
Yen,  S.-C.  (2013).  What  Causes  Fraudulent  Financial Reporting?  Evidence  Based  on  H  Shares. Emerging  Markets  Finance  and  Trade,  Vol
49:sup4 ISSN 1540–496X , 254-266.
Zainudin,  E.  F.,  &  Hashim,  H.  A.  (2016).  Detecting fraudulent financial reporting using financial ratio.
Journal  of  Financial  Reporting  and  Accounting, Vol. 14 Issue: 2 , 266-278.