Bachtiar, R. F., & Ratnasari, V. (2023). Pemilihan Skala Prioritas Lokasi Pemasangan Sisip Trafo Distribusi dengan  Metode  Ahp  –  Topsis  di  PT.  PLN  ULP  Pangkalan  Bun, Syntax  Literate(8)  12,
http://dx.doi.org/10.36418/syntax-literate.v8i12
E-ISSN: 2548-1398 Published by: Ridwan Institute
Syntax  Literate:  Jurnal  Ilmiah  Indonesia  p–ISSN:  2541-0849  e- ISSN: 2548-1398 Vol. 8, No. 12, Desember 2023

## PEMILIHAN  SKALA  PRIORITAS  LOKASI  PEMASANGAN  SISIP  TRAFO DISTRIBUSI  DENGAN  METODE  AHP  –  TOPSIS  DI  PT.  PLN  ULP PANGKALAN BUN

## Raditya Fahmi Bachtiar, Vita Ratnasari
Institut Teknologi Sepuluh Nopember, Indonesia Email: raditya.fahmi@gmail.com, vita_ratna@statistika.its.ac.id

## Abstrak
Pada penelitian ini menggunakan sebanyak 57 buah trafo dengan status pengukuran pembebanan diatas 95% (overload) yang tercatat di tahun 2022 dan perlu dilakukan sisip trafo. Setiap tahunnya PLN ULP Pangkalan rata-rata melakukan program sisip trafo sebanyak 10 buah dikarenakan terbatasnya anggaran investasi tiap tahunnya. Dengan jumlah tersebut perlu dilakukan prioritisasi lokasi mengacu pada 6 kriteria yaitu trafo overload >95%, manuver sebesar 50% dari trafo eksisting, terdapat daftar tunggu pelanggan siap sambung, terdapat pelanggan tarif bisnis (B), perlu perizinan pemilik  lahan,  dan  perlu  penambahan  perluasan  jaringan  baru.  Metode  AHP (Analytic  Hierarchy  Process)  digunakan  untuk  pembobotan  kriteria  yang dibandingkan  dan  dilanjutkan  dengan  metode  TOPSIS  (Technique  for  Other Preference by Similarity of Ideal Solution) untuk membuat urutan prioritas lokasi sisip trafo distribusi. Hasil dari metode AHP didapatkan, bobot tertinggi terdapat pada  kriteria  trafo  overload  >95%  dengan  bobot  59,3%.  Sedangkan  untuk  bobot terendah  pada  kriteria  terdapat  pelanggan  tarif  bisnis  (B)  dengan  bobot  3,8%. Dengan  metode  TOPSIS  didapatkan  urutan  pertama  prioritas  lokasi  sisip  trafo distribusi  pada  gardu  PBN-0262  dengan  nilai  preferensi  0.721038962870702. Sedangkan pada urutan prioritas terendah terdapat di trafo PBH-0054 dengan nilai preferensi  0.157302058325342.  Hasil  dari  analisa  sensitivitas  didapatkan  urutan prioritas  lokasi  sisip  trafo  distribusi  tidak  mengalami  perubahan  rangking  urutan secara  signifikan,  sehingga  disimpulkan  bahwa  hasil  prioritisasi  dengan  metode TOPSIS dalam penelitian ini sudah konsisten.
Kata kunci: AHP, Overload, Sisip Trafo, TOPSIS.

## Abstract
In this study, a total of 57 transformers with a load measurement status above 95% (overload)  were  recorded  in  the  year  2022  and  require  transformer  insertions. Every year, PLN ULP Pangkalan, on average, carries out a transformer insertion program  of  10  transformers  due  to  budget  limitations.  With  this  number,  it  is necessary to prioritize locations based on 6 criteria: transformers with overloads >95%, maneuvering up to 50% of existing transformers, a waiting list of ready-to- connect customers, business tariff (B) customers, landowner permits required, and the need for adding new network extensions. The Analytic Hierarchy Process (AHP) method  is  used  for  weighting  the  criteria,  followed  by  the  Technique  for  Other Preference  by  Similarity  of  Ideal  Solution  (TOPSIS)  method  to  determine  the priority sequence of distribution transformer insertion locations. The results of the AHP method show that the highest weight is assigned to the criteria of transformers with overloads >95%, with a weight of 59.3%. The lowest weight is assigned to the criteria of having business tariff (B) customers, with a weight of 3.8%. Using the TOPSIS method, the top priority location for distribution transformer insertion is at  substation  PBN-0262,  with  a  preference  value  of  0.721038962870702. Meanwhile, the lowest priority location is found at transformer PBH-0054, with a preference value of 0.157302058325342. The sensitivity analysis results show that the  priority  sequence  of  distribution  transformer  insertion  locations  remains consistent and does not significantly change, indicating that the TOPSIS method's prioritization results in this study are consistent.
Keyword: AHP, Overload, Inserted Transformer, TOPSIS

## Pendahuluan
PT. PLN (Persero) merupakan perusahaan dibawah naungan kementrian BUMN (Badan Usaha Milik Negara) yang bergerak di bidang ketenagalistrikan (Arifin, 2020). Di dalam proses bisnisnya PT. PLN (Persero) membagi proses bisnis inti menjadi bidang Pembangkitan,  Transmisi,  dan  Distribusi  (Retail).  PT.  PLN  (Persero)  ULP  Pangkalan Bun merupakan unit pelayanan pelanggan dibawah wilayah kerja PT. PLN (Persero) Unit Induk Distribusi Kalimantan Selatan & Kalimantan Tengah – UP3 Palangkaraya yang memiliki pelanggan sekitar 93.195 pelanggan tercatat di Desember 2022 yang tersebar di Kabupaten Kotawaringin Barat dan Kabupaten Seruyan Provinsi Kalimantan Tengah.
Dalam  pelayanan  penyaluran  listrik  ke  pelanggan,  listrik  mengalir  dari  sisi transmisi  150  kV  sampai  dengan  ke  pelanggan  menggunakan  trafo  distribusi  20  kV melalui  jaringan  listrik  tegangan  menengah  (JTM)  20  kV.  Per  bulan  Desember  2022 tercatat total aset trafo distribusi di wilayah kerja PLN ULP Pangkalan Bun sekitar 878 set dengan ukuran kapasitas yang beragam mulai dari 16 kVA sampai yang paling besar di ukuran 250 kVA.
Fungsi dari trafo distribusi sendiri adalah mengubah tegangan menengah 20 kV ke tegangan rendah 220 Volt. Itulah sebabnya trafo distribusi merupakan peralatan yang
sangat  penting  untuk  penyaluran  tenaga  listrik  ke  pelanggan  (Warman,  2004).  Satuan kVA  (kilo  Volt  Ampere)  pada  trafo  distribusi  sendiri  merupakan  satuan  dari  jumlah kapasitas terukur pembebanan yang dapat ditampung untuk melayani beban pelanggan. Korelitasnya  sendiri  adalah  sebuah  trafo  distribusi  dengan  kapasitas  tertentu  mampu untuk  dibebani  sejumlah  pelanggan  dengan  daya  sesuai  kapasitas  yang  ada(Adam  & Prabowo, 2019).
Seiring  berjalannya  waktu  dan  dengan  penambahan  jumlah  penduduk  serta meningkatnya  kebutuhan  listrik,  kapasitas  bebas  dari  masing-masing  trafo  distribusi semakin mengecil dan berakibat pembebanan trafo distribusi mendekati 100%. Dimana jika  trafo  sudah  mencapai  100%  maka  dapat  dikatakan  overload  dan  tidak  dapat ditambahkan beban baru. Untuk mengatasi trafo overload yang terjadi di unit, PT. PLN (Persero) melakukan program Anggaran Investasi Sisip Trafo tiap tahunnya (Samsurizal & Hadinoto, 2020).
Tercatat  pada  tahun  anggaran  2022  di  PT.  PLN  (Persero)  UP3  Palangkaraya mendapatkan  program  sisip  trafo  sebanyak  78  set  dengan  lokasi  tersebar  yang  salah satunya  berada  di  PLN  ULP  Pangkalan  Bun.  Di  ULP  Pangkalan  Bun  mendapatkan sebanyak 10unit dari total kebutuhan sisip trafo sebanyak 57 unit di tahun 2022. Dengan keterbatasan ini, perlu adanya evaluasi dan perencanaan matang terkait peletakan lokasi program sisip trafo yang paling prioritas dari sisi kenyamanan pelanggan dan juga dari sisi keandalan pasokan tenaga listrik.
Pada  Penelitian  ini  membahas  pertimbangan  terkait  lokasi  sisip  trafo  distribusi yang memiliki beberapa faktor untuk menentukan prioritas lokasi yang terbaik dari segi teknis, benefit, maupun kemudahan dalam pelaksanaan. Masih belum ada penelitian yang membahas obyek penelitian yang diteliti pada tesis ini sehingga diperlukan pendekatan dengan  literatur  terdahulu  dalam  pemilihan  metode  penyelesaian  pemilihan  keputusan prioritisasi.
Pada literatur terdahulu terdapat obyek penelitian lain yang bisa diadaptasi untuk diterapkan  pada  penelitian  ini.  Penggunaan  kombinasi  Analytical  Hierarchy  Process (AHP) dan Technique for Other Preference by Similarity of Ideal Solution (TOPSIS) pada penelitian  terdahulu  dipergunakan  untuk  pemilihan  kriteria  dari  beberapa  faktor  yang menjadi  alternatif  yang  berpengaruh  terhadap  urutan  rangking  prioritas  (Taherdoost, 2017);(Widianta, Rizaldi, Setyohadi, & Riskiawan, 2018).
Penggunaan  kombinasi  AHP  dan  TOPSIS  diterapkan  dalam  penentuan penempatan  Automatic  Teller  Machine  (ATM)  yang  ideal  (Mahendra  &Indrawan, 2020);(Rivaldi,  Pulansari,  &  Kartika,  n.d.).  Penelitian  ini  memiliki  4  kriteria pertimbangan  yang  digunakan  untuk  menentukan  prioritas  dengan  melihat  penilaian terhadap Ketersediaan ATM, Keamanan, Harga Lahan, dan Permintaan Nasabah. Dalam pemilihan  lokasi  menggunakan  metode  AHP  untuk  mendapatkan  pembobotan  dari  4 kriteria yang ditetapkan dari 76 calon lokasi  ATM.
Selanjutnya metode TOPSIS digunakan untuk perbandingan hasil kriteria yang ada dari 76 calon lokasi ATM untuk mendapatkan hasil urutan prioritas 38 calon lokasi ATM yang akan direkomendasikan untuk direalisasikan (Jatiningrum, Utami, Sholihah,
Abdulmajid,  &  Desstryani,  2022).  Metode  AHP  merupakan  salah  satu  metode  analisa pengambilan keputusan multi kriteria atau biasa disebut MCDA (Multi Criteria Decision Analysis)  yang  biasa  digunakan  dalam  dunia  industri  untuk  evaluasi  sejumlah  kriteria kualitatif maupun kriteria kuantitatif (Chamid & Murti, 2017);(Willyandi, 2022);.
Metode AHP memiliki kekurangan yaitu tidak efektif saat digunakan pada kasus dengan  jumlah  kriteria  dan  alternatif  yang  banyak,  sehingga  perlu  kombinasi  dengan metode lain untuk hasil yang efektif (Chamid & Murti, 2017);(Fahmi, Kurnia, & Mige, 2019).  AHP  dapat  digunakan  untuk  pembobotan  kriteria,  dilanjutkan  dengan  metode TOPSIS  untuk  pengukuran  alternatif  dengan  penilaian  ideal  positif  dan  negatif  agar didapatkan solusi optimal (Megafani, Irawan, & Zahro, 2021). Kombinasi dari AHP dan TOPSIS  dijadikan  pilihan  sebagai  metode  penyelesaian  dengan  alasan  AHP  memiliki kelebihan pada matriks perbandingan berpasangan juga konsistensi analisa, sedangkan TOPSIS  sebagai  pelengkap  analisa  keputusan  mampu  untuk  penyelesaian  keputusan alternatif penilaian ideal (Chamid & Murti, 2017).
Terdapat  metode  MCDA  lain  yang  dapat  dipergunakan  untuk  pengambilan keputusan seperti metode ANP (Analytic Network Process). Metode ini menggambarkan tingkatan kepentingan berbagai pihak yang mempertimbangkan keterkaitan antar kriteria dan sub-kriteria yang ada. Perbedaan dengan AHP adalah pada ANP membentuk jaringan yang  saling  berinteraksi  dan  bergantung  antar  elemen  ataupun  cluster  (Fauzi,  2015). Adanya ketergantungan antar elemen ini bergantung dan terikat sesame alternatif. Jika pada AHP kriteria yang ada saling independent.
Berdasarkan permasalahan yang akan diteliti ini, metode analisa AHP lebih cocok dipergunakan karena kriteria yang muncul sifatnya independent. Metode AHP digunakan untuk menentukan nilai pembobotan pada kriteria dan sub-kriteria yang ditentukan untuk penentuan prioritas sisip trafo. Dilanjutkan dengan perhitungan metode TOPSIS untuk mendapatkan prioritisasi lokasi sisip trafo distribusi untuk 57 alternatif lokasi yang paling optimal untuk dapat direalisasikan sebagai rekomendasi lokasi sisip trafo di wilayah kerja PT. PLN (Persero) ULP Pangkalan Bun
Berdasarkan latar belakang permasalahan diperoleh rumusan penelitian yaitu: 1) Kriteria apa saja yang perlu dipertimbangkan dalam penentuan lokasi program sisip trafo distribusi ? 2) Bagaimana cara menentukan pembobotan kriteria yang digunakan untuk memilih lokasi sisip trafo distribusi? 3) Bagaimana cara menentukan prioritisasi sebanyak 57 alternatif lokasi sisip trafo distribusi di PLN ULP Pangkalan Bun berdasar pembobotan kriteria yang telah diukur sebelumnya?
Berdasarkan  rumusan  masalah,  penelitian  ini  bertujuan  sebagai  berikut:  1) Mengetahui kriteria sebagai faktor yang mempengaruhi penentuan prioritas lokasi sisip trafo distribusi. 2) Mengukur nilai pembobotan kriteria dalam penentuan skala prioritas lokasi sisip trafo distribusi. 3) Melakukan urutan perangkingan prioritisasi 57 alternatif lokasi sisip trafo distribusi di PLN ULP Pangkalan Bun berdasarkan bobot kriteria yang telah diukur.
Penelitian ini memiliki manfaat dan tujuan sebagai berikut: Secara manajerial, 1) Dapat dijadikan sebagai salah satu cara penilaian untuk prioritisasi dalam peletakan lokasi
sisip  trafo  di  PT.  PLN  (Persero).  2)  Metode  AHP  –  TOPSIS  dapat  dijadikan  model penentuan  prioritisasi  untuk  mengurangi  subjektifitas  maupun  inkonsistensi  dalam penentuan lokasi sisip trafo distribusi.

## Metode Penelitian
Dalam  tahap  perancangan  metode  pengumpulan  dan  pegolahan  data  dilakukan beberapa aktivitas berikut :
Sumber data primer dan data sekunder
Data Primer; Data berupa kuisioner penilaian bertingkat mengenai program sisip trafo  distribusi.  Data  Sekunder;  Data  sekunder  merupakan  data  eksisting  mengenai kondisi trafo, potensi pelanggan, kemudahan eksekusi sebagai pelengkap data pendukung pengambilan keputusan.
Pengumpulan data
Kuisioner  Manajemen,  Penentuan  kriteria  alternatif  dengan  cara  melakukan diskusi  dengan  para  ahli  di  bidang  teknik  yang  bekerja  di  PT.  PLN  (Persero)  ULP Pangkalan  Bun  melalui  Forum  Grup  Discussion  (FGD)  dilanjutkan  pengambilan  data primer. Adapun data primer ini didapatkan dengan cara memberikan penilaian kuisioner terhadap kriteria perbandingan bertingkat mengenai pengambilan keputusan penentuan prioritisasi  lokasi  sisip  trafo.  Adapun  responden  ekspert  dipilih  berdasar  kualifikasi sebagai  berikut:  a)  Merupakan  pegawai  PT.  PLN  (Persero)  ULP  Pangkalan  Bun.  b) Mengemban  tugas  di  bagian  teknik.  c)  Pegawai  dengan  masa  kerja  diatas  5  tahun.  d) Berpengalaman dalam penentuan lokasi sisip trafo distribusi dan memahami dampak dari sisip trafo

## Hasil dan Pembahasan

## A. Data Kriteria
Pada  penelitian  ini,  penentuan  prioritisasi  lokasi  sisip  trafo  distribusi  diperoleh berdasarkan studi literatur dan hasil pengolahan data dari observasi lapangan seperti yang dapat dilihat pada tabel 1. Sisip trafo distribusi mempertimbangkan 6 kriteria dimana 3 kriteria memiliki atribut benefit dan 3 kriteria lainnya ber-atribut cost.
Tabel 1 Kriteria Data Sisip Trafo Distribusi Sumber Data Kriteria Kode Atribut Atribut Studi Literatur Trafo Overload > 95% C1 Cost Studi Literatur Beban dapat dialihkan sebesar 50% dari trafo eksisting C2 Benefit Studi Literatur Terdapat Daftar Tunggu Pelanggan Siap Sambung C3 Benefit Studi Literatur Terdapat Pelanggan Tarif Bisnis (B) C4 Benefit Observasi Lapangan Perlu Perizinan Pemilik Lahan C5 Cost Observasi Lapangan Perlu Penambahan Perluasan Jaringan Baru C6 Cost
Dalam  kriteria  yang  dipilih  melalui  tahapan  studi  literatur  dan  observasi lingkungan pada unit kerja PLN Unit Layanan Pelanggan (ULP) Pangkalan Bun yang telah  dilakukan  tahapan  diskusi  bersama  ekspert.  Dari  diskusi  ini  menghasilkan  enam kriteria yang dipilih sebagai pertimbangan dalam penentuan lokasi sisip trafo distribusi. Selanjutnya  dilakukan  kuisioner  pembobotan  dengan  menggunakan  metode perbandingan berganda AHP (Analytical Hierarchy Process) (Rizaldi, Yunita, & Rodiah, 2020).

## B. Pembobotan Kriteria
Penilaian kriteria pada AHP dihitung melalui kuisioner perbandingan berganda yang diisi sebanyak lima ekspert yang bekerja di PLN ULP Pangkalan Bun.

## 1. Pairwise Comparison
Pada tahap ini untuk mendapatkan pembobotan AHP, maka dilakukan kuisioner pada 5 responden. Jawaban dari kuisioner yang diisi oleh responden menjadi dasar dalam metode AHP. Responden akan diminta memilih perbandingan nilai dari 1 sampai dengan 9 dimana nilai 1 memiliki artian sama pentingnya dan semakin besar nilai dari pengisian maka nilai kepentingan semakin besar sesuai dengan skala Saaty.
Tabel 2 Pairwise Comparison Sisip Trafo Distribusi (lanjutan) Sub Kriteria Penilaian Sub Kriteria 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Daftar Tunggu Pelangg an Terdapat Pelangg an Tarif Bisnis Daftar Tunggu Pelangg an Perlu Perizina n Daftar Tunggu Pelangg an
Perlu
Perluasa n Jaringan Sub Kriteria Penilaian Sub Kriteria 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6
7 8 9 Terdapat Pelangg an Tarif Bisnis Perlu Perizina n Terdapat Pelangg an Tarif Bisnis Perlu Perluasa n Jaringan Sub Kriteria Penilaian Sub Kriteria 9 8 7 6 5 4 3 2 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Perlu Perizina n Perlu Perluasa n Jaringan

## C. Kriteria Alternatif TOPSIS
Pada  penelitian  ini  terdapat  57  alternatif  lokasi  sisip  trafo  distribusi  yang  akan diurutkan prioritasnya berdasarkan 6 kriteria alternatif menggunakan TOPSIS. Adapun pada sub bab ini hanya menampilkan 10 alternatif lokasi sisip trafo distribusi, sedangkan data lengkap akan ditampilkan pada lampiran.
1. Trafo Overload > 95%
Data yang dipergunakan dalam alternatif 57 lokasi sisip trafo distribusi mengacu pada trafo distribusi di wilayah PLN ULP Pangkalan Bun yang mengalami overload bulan Januari – Desember tahun 2022 yang tercatat pada aplikasi web-based KSKTGO.
Tabel 3 Daftar Trafo Overload >95% NO Nama Gardu Feeder kapasitas trafo (kVA) beban (%) 1 BTG-0050 SRG01 100 102.85 2 BTG-0053 SRG01 25 106.19 3 KMI-0015 KMI03 50 101.8 4 KMI-0019 KMI03 25 123.74 5 KMI-0035 KMI03 16 187.95 6 KMI-0043 KMI03 50 124.62 7 KMI-0045 KMI03 50 102.68 8 KMI-0049 KMI03 50 102.68 …………………………………………………………………………………………. 56 SRT-BTS0189 SRG01 25 102.68 57 TLB-0014 KMI03 16 101.47

## 2. Beban Dapat Dialihkan Sebesar 50% dari Trafo Eksisting
Pada  alternatif  57  lokasi  sisip  trafo  distribusi  mengacu  pada  trafo  distribusi  di wilayah PLN ULP Pangkalan Bun yang mengalami overload bulan Januari – Desember tahun 2022 yang tercatat pada aplikasi web-based KSKTGO. Pengalihan beban sebesar 50%  akan  membuat  space  trafo  eksisting  akan  berkurang  dan  dipindahkan  ke  lokasi rencana sisip trafo distribusi.

## Tabel 4 Daftar Pengalihan Pembebanan Eksisting Sisip Trafo Distribusi
NO Nama Gardu Feeder Kapasitas trafo (kVA) Beban awal (%) Beban yang akan dialihkan 1 BTG-0050 SRG01 100 102.85 -24.3% 2 BTG-0053 SRG01 25 106.19 -94.2% 3 KMI-0015 KMI03 50 101.8 -49.1% 4 KMI-0019 KMI03 25 123.74 -80.8% 5 KMI-0035 KMI03 16 187.95 -83.1% 6 KMI-0043 KMI03 50 124.62 -40.1% 7 KMI-0045 KMI03 50 102.68 -48.7% 8 KMI-0049 KMI03 50 102.68 -48.7%
…………………………………………………………………………………………. 56 SRT-BTS0189 SRG01 25 102.68 -97.4% 57 TLB-0014 KMI03 16 101.47 -154.0%

## C. Jumlah Daftar Tunggu Pelanggan Siap Sambung
Data yang digunakan adalah jumlah daftar tunggu pelanggan siap sambung yang mengalami pending proses dikarenakan adanya syarat teknis yang tidak terpenuhi pada alternatif 57 lokasi sisip trafo distribusi mengacu pada trafo distribusi di wilayah PLN ULP Pangkalan Bun yang mengalami overload bulan Januari – Desember tahun 2022 yang tercatat pada aplikasi web-based KSKTGO. Adapun data tersebut dapat dilihat pada tabel 5.

## Tabel 5 Jumlah Daftar Tunggu Pelanggan Per Gardu Distribusi
NO Nama Gardu Feeder kapasitas trafo (kVA) Jumlah Daftar Tunggu Pelanggan (buah) 1 BTG-0050 SRG01 100 47 2 BTG-0053 SRG01 25 15 3 KMI-0015 KMI03 50 27 4 KMI-0019 KMI03 25 35 5 KMI-0035 KMI03 16 29 6 KMI-0043 KMI03 50 31 7 KMI-0045 KMI03 50 39 8 KMI-0049 KMI03 50 13 …………………………………………………………………………………………. 56 SRT-BTS0189 SRG01 25 9 57 TLB-0014 KMI03 16 9

## 1. Terdapat Pelanggan Tarif Bisnis (B)
Data  yang  digunakan  adalah  jumlah  pelanggan  tarif  bisnis  pada  alternatif  57 lokasi sisip trafo distribusi mengacu pada trafo distribusi di wilayah PLN ULP Pangkalan Bun yang overload bulan Januari – Desember tahun 2022 yang tercatat pada aplikasi web- based KSKTGO. Adapun data tersebut dapat dilihat pada tabel 6.

## Tabel 6 Jumlah Pelanggan Tarif Bisnis Per Gardu Distribusi (Lanjutan)
NO Nama Gardu Feeder Kapasitas trafo (kVA) Jumlah Pelanggan Tarif Bisnis 5 KMI-0035 KMI03 16 11 6 KMI-0043 KMI03 50 8 7 KMI-0045 KMI03 50 1 8 KMI-0049 KMI03 50 7 …………………………………………………………………………………………. 56 SRT-BTS0189 SRG01 25 0 57 TLB-0014 KMI03 16 1

## 2. Perlu Perizinan Pemilik Lahan
Data  yang  digunakan  adalah  kriteria  boleh  tidaknya  penempatan  sisip  trafo distribusi pada alternatif 57 lokasi sisip trafo distribusi di wilayah PLN ULP Pangkalan Bun.
Tabel 7 Perizinan Lokasi Gardu Distribusi NO Nama Gardu Feeder kapasitas trafo (kVA) Perizinan 1 BTG-0050 SRG01 100 OK - FASUM 2 BTG-0053 SRG01 25 LAHAN KOSONG 3 KMI-0015 KMI03 50 OK - PRIBADI 4 KMI-0019 KMI03 25 OK - PRIBADI 5 KMI-0035 KMI03 16 BELUM PERIZINAN 6 KMI-0043 KMI03 50 BELUM PERIZINAN 7 KMI-0045 KMI03 50 BELUM PERIZINAN 8 KMI-0049 KMI03 50 OK - PRIBADI …………………………………………………………………………………………. 56 SRT-BTS0189 SRG01 25 OK - PRIBADI 57 TLB-0014 KMI03 16 OK - PRIBADI

## 3. Perlu Perluasan Jaringan
Data  yang  digunakan  adalah  perlu  atau  tidaknya  jaringan  baru  dibangun  untuk penempatan sisip trafo distribusi pada alternatif 57 lokasi sisip trafo distribusi di wilayah PLN ULP Pangkalan Bun. Adapun data tersebut dapat dilihat pada tabel 8.

## Tabel 8 Keperluan Perluasan Jaringan Gardu Distribusi
NO Nama Gardu Feeder kapasitas trafo (kVA) Keperluan Perluasan Jaringan 1 BTG-0050 SRG01 100 TIDAK PERLU 2 BTG-0053 SRG01 25 TIDAK PERLU 3 KMI-0015 KMI03 50 TIDAK PERLU 4 KMI-0019 KMI03 25 TIDAK PERLU 5 KMI-0035 KMI03 16 TIDAK PERLU 6 KMI-0043 KMI03 50 TIDAK PERLU 7 KMI-0045 KMI03 50 TIDAK PERLU 8 KMI-0049 KMI03 50 TIDAK PERLU …………………………………………………………………………………………. 56 SRT-BTS0189 SRG01 25 TIDAK PERLU 57 TLB-0014 KMI03 16 TIDAK PERLU

## D. Pengolahan Data
Penilaian kriteria pada AHP dihitung melalui kuisioner perbandingan berganda yang diisi sebanyak lima ekspert yang bekerja di PLN ULP Pangkalan Bun.

## 1. Pengolahan Data AHP
Pada tahap ini untuk mendapatkan pembobotan AHP, maka dilakukan kuisioner pada  perhitungan  pembobotan  perbandingan  berganda  pada  penelitian  ini  dibantu menggunakan  aplikasi  Expert  Choice  dengan  memasukkan  nilai  kuisioner  dari  5 responden ekspert.
Tabel 9 Hasil Pembobotan Kriteria AHP Criteria Pembobotan Trafo Overload > 95% 0.593 Beban dapat dialihkan sebesar 50% dari trafo eksisting 0.148 Terdapat Daftar Tunggu Pelanggan Siap Sambung 0.051 Terdapat Pelanggan Tarif Bisnis (B) 0.038 Perlu Perizinan Pemilik Lahan 0.092 Perlu Penambahan Perluasan Jaringan Baru 0.078

## 2. Perhitungan Prioritisasi Alternatif dengan TOPSIS
Hasil  dari  pembobotan  metode  AHP  pada  tabel  4.10  selanjutnya  dipergunakan untuk  perhitungan  urutan  prioritisasi  dari  57  alternatif  lokasi  sisip  trafo  distribusi. Perhitungan  metode  TOPSIS  menggunakan  bantuan  software  Microsoft  Excel  dengan data yang telah dikumpulkan sebagai kriteria. Adapun data yang dipergunakan pada sub bab  ini  hanya  menampilkan  10  alternatif  lokasi  sisip  trafo  distribusi,  sedangkan  data lengkap akan ditampilkan pada lampiran.

## E. Analisa Pembobotan Kriteria dengan Metode AHP
Pada  penelitian  ini  diberikan  batasan  sebanyak  57  rencana  lokasi  sisip  trafo distribusi  sebagai  alternatif  untuk  dijadikan  prioritisasi  dalam  program  sisip  trafo distribusi. Dilihat dari anggaran investasi yang terbatas mengharuskan adanya prioritas lokasi sebanyak 10 lokasi dalam perencanaan 1 tahun.
Tahapan awal dalam penentuan priotitas lokasi sisip trafo adalah melakukan FGD (Focus Group Discussion) untuk menentukan kriteria dan dilanjutkan kuisioner kepada 5 responden ekspert di bidang teknik dalam wilayah kerja PLN ULP Pangkalan Bun untuk membandingkan  kriteria  yang  dihitung  dengan  metode  AHP.  Hasil  dari  kuisioner responden  didapatkan  inkonsistensi  dibawah  10%  yang  berarti  dapat  digunakan  untuk tahapan selanjutnya.
Berdasarkan data hasil Urutan Prioritisasi Pembobotan AHP didapatkan kriteria trafo  overload  >  95%  merupakan  kriteria  yang  paling  diperhatikan  dalam  pemilihan lokasi  sisip  trafo  distribusi.  Hal  ini  sesuai  dengan  program  kerja  sisip  trafo  distribusi untuk mengurangi trafo overload seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2.5. Pembobotan selanjutnya adalah beban dari trafo eksisting harus dapat dialihkan sebesar 50% ke trafo baru. Pengalihan beban menjadi salah satu indikasi bahwa sisip trafo distribusi efektif untuk  pembebanan  baru.  Jika  adanya  sisip  trafo  distribusi  baru  tidak  dapat  memindah beban lama, maka disimpulkan sisip trafo distribusi tidak efektif untuk dilakukan.
Selanjutnya  terkait  perizinan  pemilik  lahan  merupakan  kriteria  yang  perlu diperhatikan karena ini menjadi salah satu indikator program sisip trafo distribusi dapat dilaksanakan  atau  tidak.  Jika  tidak  ada  izin  dari  pemilik  lahan,  rencana  peletakan konstruksi sisip trafo distribusi tidak dapat dilaksanakan. Pembobotan selanjutnya adalah kriteria  perlu  penambahan  perluasan  jaringan  baru.  Adanya  penambahan  perluasan jaringan baru berarti akan ada tambahan cost untuk membangun jaringan.
Sisip trafo distribusi pada dasarnya adalah menyisipkan konstruksi trafo di dalam jaringan  eksisting  sehingga  dapat  diminimalkan  untuk  melakukan  perluasan  jaringan distribusi.  Dilanjutkan  kriteria  terdapat  daftar  tunggu  pelanggan  siap  sambung  yang merupakan salah satu kriteria penting dalam penjualan tenaga listrik. Semakin banyak daftar tunggu pelanggan siap sambung, maka semakin tinggi probabilitas untuk dipasang sisip  trafo  distribusi  pada  lokasi  trafo  overload.  Kriteria  terakhir  adalah  terdapat pelanggan tarif bisnis (B). Sama seperti kriteria sebelumnya, kriteria ini penting dalam penjualan  tenaga  listrik  dikarenakan  sektor  bisnis  merupakan  salah  satu  sumber pemasukan dalam penjualan tenaga listrik.

## F. Analisa Prioritisasi Perangkingan Alternatif dengan TOPSIS
Dari hasil perhitungan kriteria dan pembobotan menggunakan metode TOPSIS, didapatkan perangkingan prioritisasi lokasi sisip trafo distribusi yang dapat dilihat pada tabel 4.18. Terdapat 3 lokasi dengan urutan prioritas teratas ranking dari lokasi sisip trafo distribusi  yaitu  trafo  PBN-0262,  KMI-0035,  dan  KMI-0057.Berdasarkan  rangking prioritisasi  lokasi  sisip  trafo  distribusi,  gardu  PBN-0262  memiliki  peringkat  teratas dengan beban overload sebesar 171,4% dan beban eksisting dapat dipindahkan ke lokasi sisip trafo sebesar 91,16%.
Walaupun gardu KMI-0035 memiliki beban overload sebesar 187,95% yang lebih tinggi dibanding gardu PBN-0262, tetapi dalam prioritisasi ini memiliki kriteria penilaian lain. Dengan adanya penilaian prioritisasi untuk sisip trafo distribusi diharapkan dapat menjadi  alternatif  solusi  lokasi  penempatan  trafo  paling  efektif  dengan  pertimbangan yang sudah ditetapkan sebelumnya.

## G. Analisa Sensitivitas
Analisa  sensitivitas  dilakukan  pada  penelitian  ini  dengan  tujuan  untuk mengansitipasi adanya kemungkinan perubahan kriteria yang mengakibatkan berubahnya keputusan  dalam  urutan  prioritisasi  lokasi  sisip  trafo  distribusi.  Berdasarkan  tren pembebanan  total  gardu  induk  Pangkalan  Bun  pada  gambar  4.1,  dapat  dilihat  bahwa adanya kenaikan beban dari 26,03 MW di tahun 2021 menjadi 28,80 MW di tahun 2022. Selisih kenaikan beban sebesar 2,77 MW atau setara 10,7%. Sedangkan jika melihat di tahun  sebelumnya  pada  tahun  2020,  beban  gardu  induk  Pangkalan  Bun  sebesar  24,72 MW, terdapat kenaikan beban sebanyak 1,31 MW atau setara 5,3%. Hal ini menunjukkan perlu adanya analisa sensitivitas naik maupun turun terhadap kriteria awal.
Berdasarkan  analisa  sensitivitas  naik  dan  turun  yang  dilakukan  dapat  dilihat bahwa  pada  kenaikan  pembobotan  mengakibatkan  adanya  perubahan  pada  standar deviasi yang lebih besar daripada penurunan pembobotan. Standar deviasi berubah dari 0.145752  menjadi  0.158419  atau  naik  0,012667  dari  kondisi  normal.  Sedangkan  pada penurunan  bobot,  standar  deviasi  berubah  dari  0.145752  menjadi  0.137557  atau  turun 0,008195 dari kondisi normal.
Pada  perubahan  kenaikan  dan  penurunan  pembobotan,  perubahan  ranking priotitas alternatif terjadi saat dilakukan perubahan di 10% dan pada 10 alternatif prioritas
sisip trafo distribusi tidak memiliki perubahan signifikan dalam urutan rangking. Dengan demikian dapat disimpulkan hasil dari analisa sensitivitas kenaikan bobot pada metode TOPSIS ini dapat dipergunakan sebagai acuan.

## H. Implikasi Manajerial
Pada penelitian ini memberikan kontribusi positif pada manajemen perencanaan sistem  tenaga  listrik  karena  penelitian  ini  mambahas  tahapan  metode  yang  dapat diterapkan  dalam  memilih  prioritisasi  lokasi  sisip  trafo  distribusi.  Hal  ini  akan memberikan  kontribusi  mengingat  pada  saat  ini  pemilihan  lokasi  sisip  trafo  distribusi hanya didasarkan pengalaman tanpa adanya evaluasi.
Tidak  adanya  perbandingan  kepentingan  pada  alternatif  lokasi  yang  diusulkan dengan  adanya  kemungkinan  alternatif  lain  yang  berpengaruh  terhadap  perusahaan. Belum adanya kesepakatan kriteria yang dipertimbangkan untuk memilih prioritas lokasi sisip trafo distribusi. Adanya perbedaan kriteria prioritas antar unit yang berdampak pada efektifitas dan efisiensi perusahaan.
Dari  kondisi  tersebut,  perlu  adanya  evaluasi  yang  dilakukan  oleh  bagian perencanaan sistem untuk melakukan prioritisasi penempatan lokasi sisip trafo distribusi untuk memaksimalkan fungsi dari sisip trafo distribusi dengan memperhatikan kriteria yang telah dipilih sebagai faktor yang berpengaruh.
Penelitian ini menawarkan tahapan yang dapat menjadi solusi efektif dalam sisip trafo distribusi dengan rincian sebagai berikut: 1) Menyajikan tahapan dalam penentuan kriteria  yang  disepakati  untuk  prioritisasi  penempatan  lokasi  sisip  trafo  distribusi.  2) Menyajikan  tahapan  dalam  menentukan  urutan  kepentingan  suatu  kriteria  terhadap kriteria  lain  melalui  perbandingan  pembobotan  dengan  metode  AHP.  3)  Menyajikan tahapan pengumpulan data alternatif pada masing-masing kriteria. 4) Menyajikan tahapan dalam  perangkingan  prioritisasi  dari  alternatif  lokasi  sisip  trafo  distribusi  yang  dapat dipilih  menjadi  prioritas  rangking  pertama  sampai  dengan  rangking  terakhir.  5) Menyajikan  tahapan  untuk  evaluasi  kemungkinan  adanya  perubahan  kondisi  yang berpegaruh pada urutan alternatif yang ada.
Penelitian ini memiliki tantangan selanjutnya yaitu bagaimana pada metode AHP – TOPSIS ini dapat diimplementasikan secara langsung pada alternatif prioritas lokasi sisip  trafo  distribusi  di  perusahaan.  Adapun  beberapa  hal  yang  dapat  dilakukan  untuk pengimplementasian pada perusahaan adalah sebagai berikut:
Pembuatan  Kebijakan  dan  SOP,  Penyusunan  kebijakan  dan  SOP  (Standar Operating Procedure) perlu dibuat untuk penerapan AHP-TOPSIS pada proses prioritisasi penempatan lokasi sisip trafo distribusi.
Pelatihan  Implementasi,  Perlu  adanya  pelatihan  untuk  implementasi  metode AHP-TOPSIS dalam proses prioritisasi penempatan lokasi sisip trafo distribusi. Pelatihan ini akan membantu perusahaan di sisi pengembangan sumber daya manusia yang tentunya akan berdampak positif pada kinerja perusahaan.

## Kesimpulan
Kriteria  yang  digunakan  untuk  penentuan  pengambilan  keputusan  dalam pemilihan skala prioritas lokasi pemasangan sisip trafo distribusi adalah trafo overload >95%, manuver sebesar 50% dari trafo eksisting, terdapat daftar tunggu pelanggan siap sambung, terdapat pelanggan tarif bisnis (B), perlu perizinan pemilik lahan, dan perlu penambahan perluasan jaringan baru.
Dari  6  kriteria  yang  ditentukan,  bobot  tertinggi  terdapat  pada  kriteria  trafo overload  >95%  dengan  bobot  59,3%.  Sedangkan  untuk  bobot  terendah  pada  kriteria terdapat pelanggan tarif bisnis (B) dengan bobot 3,8%. Hasil pembobotan yang diperoleh menggunakan metode AHP memiliki consistency ratio dibawah 0,1 yaitu 0,06 sehingga dapat dinyatakan valid (konsisten).
Sebanyak  57  alternatif  lokasi  sisip  trafo  distribusi  terdata  status  overload  pada database pengukuran trafo distribusi yang selanjutnya dipergunakan sebagai data yang dipergunakan  dalam  penelitian.  Metode  TOPSIS  selanjutnya  digunakan  untuk perangkingan dari pembobotan AHP dan diperoleh hasil urutan pertama prioritas lokasi sisip trafo distribusi pada gardu PBN-0262 dengan nilai preferensi 0.721038962870702. Sedangkan  pada  urutan  prioritas  terendah  terdapat  di  trafo  PBH-0054  dengan  nilai preferensi 0.157302058325342.
Hasil dari analisa sensitivitas dengan meningkatkan dan menurunkan sebesar ± 10% bobot kriteria terbesar pada kriteria trafo overload >95% didapatkan urutan prioritas lokasi sisip trafo distribusi tidak mengalami perubahan rangking urutan secara signifikan. Sedangkan  pada  nilai  standar  deviasi  dari  nilai  preferensi  tidak  mengalami  perubahan signifikan dengan maksimal 8,69% dari bobot normal.

## BIBLIOGRAFI
Adam,  Muhammad,  &  Prabowo,  Agus.  (2019).  Analisa  Penambahan  Trafo  Sisip  Sisi Distribusi 20 Kv Mengurangi Beban Overload Dan Jutah Tegangan Pada Trafo Bl 11 Rayon Tanah Jawa Dengan Simulasi Etab 12.6. 0. RELE (Rekayasa Elektrikal Dan Energi): Jurnal Teknik Elektro , 1 (2), 62–69.
Arifin, Yusuf Rachmat. (2020). Dilematika Kebijakan Ketenagalistrikan Dalam Usaha Penyediaan Tenaga Listrik di Indonesia. Jurnal Ius Constituendum , 6 (1), 1–31.
Chamid, A. A, & Murti, A.C (2017). Kombinasi Metode AHP dan TOPSIS pada Sistem Pendukung Keputusan. Prosiding SNATIF Ke-4 , ISBN: 978-602-1180-50-1.
Fahmi,  Ichsan,  Kurnia,  Fitra,  &  Mige,  Godlief  Erwin  S.  (2019).  Perancangan  sistem promosi jabatan menggunakan kombinasi Analytical Hierarchy Process (AHP) dan Profile Matching (PM). Jurnal Spektro , 2 (1), 26–34.
Fauzi,  A.,  (2015).  Komparasi  Metode  AHP  dan  ANP  dalam  Pengambilan  Keputusan Pemilihan  Supplier  Infrastruktur  IT  pada  PT.  Cipta  Karya  Komputer  di  Jakarta., Ringkasan Tesis STMIK Nusa Mandiri 2015 .
Jatiningrum, Wandhansari Sekar, Utami, Sri Nastiti Andayani Sesanti Retno, Sholihah, Wardatus,  Abdulmajid,  Ashof,  &  Desstryani,  Reinna.  (2022).  Applying  AHP- TOPSIS Approach for Selecting Marketplace based on Preferences of Generation Z. Opsi , 15 (1), 116–123.
Megafani,  Silvi  Dwi,  Irawan,  Joseph  Dedy,  &  Zahro,  Hani  Zulfia.  (2021).  Sistem Pendukung Keputusan Perekrutan Anggota Baru Resimen Mahasiswa di ITN Malang Menggunakan Kombinasi Metode AHP (Analytical Hierarchy Process) dan TOPSIS (Technique  for  Others  Reference  by  Similarity  to  Ideal  Solution). JATI  (Jurnal Mahasiswa Teknik Informatika) , 5 (1), 342–348.
Rivaldi,  Dzikri,  Pulansari,  Farida,  &  Kartika,  Ardi  Puspa.  (n.d.).  Analisis  Pemilihan Supplier Baut Menggunakan Metode Ahp-Topsis PT. Stechoq Robotika Indonesia. J@ Ti Undip: Jurnal Teknik Industri , 18 (2), 79–87.
Rizaldi, Dicky Ahmad, Yunita, Yunita, & Rodiah, Desty. (2020). Implementasi Metode Analytical  Hierarchy  Process  Dan  TOPSIS  Dalam  Sistem  Pendukung  Keputusan untuk Pembelian Mobil pada Rental Mobil. Generic , 12 (1), 14–18.
PT.  PLN  (Persero),  (2010).  Buku  4  :  Standar  Konstruksi  Gardu  Distribusi  dan  Gardu Hubung Tenaga Listrik - Edisi 1 Tahun 2010.
Samsurizal,  Samsurizal,  &  Hadinoto,  Benyamin.  (2020).  Studi  Analisis  Dampak Overload Transformator Terhadap Kualitas Daya Di PT. PLN (Persero) Up3 Pondok Gede. Jurnal Kajian Ilmu Dan Teknologi (KILAT) , 9 (1), 136–142.
Saaty, T.L (2008). Decision making with the analytic hierarchy process. Int. J. Services Sciences , Vol. 1, No. 1, pp.83–98
Taherdoost,  Hamed.  (2017).  Decision  making  using  the  analytic  hierarchy  process (AHP);  A  step  by  step  approach. International  Journal  of  Economics  and Management Systems , 2 .
Warman,  Eddy.  (2004). Pemilihan  Dan  Peningkatan  Penggunaan/Pemakaian  Serta Manajement Trafo Distribusi .
Widianta, M. M. D., Rizaldi, Taufiq, Setyohadi, D. P. S., & Riskiawan, H. Y. (2018). Comparison  of  multi-criteria  decision  support  methods  (AHP,  TOPSIS,  SAW  & Promenthee) for employee placement. Journal of Physics: Conference Series , 953 , 12116. IOP Publishing.
Willyandi, Danny. (2022). Pengambilan Keputusan Dalam Pemilihan Mesin Filler Syrup Dengan Metode AHP-TOPSIS Pada PT X. Jurnal Rekayasa Sistem Industri , 11 (1), 71–80.

## Copyright holder:
Raditya Fahmi Bachtiar, Vita Ratnasari (2023)

## First publication right:

## Syntax Literate: Jurnal Ilmiah Indonesia
This article is licensed under: