Online: http://journal.uny.ac.id/index.php/jamp

## How to cite:
Pradesa, H. A., Purba, C. O., & Priatna, R. (2021). Menilai risiko dari organisasi yang bertransformasi: pelajaran terbaik untuk penguatan akuntabilitas pendidikan tinggi di Indonesia. Jurnal Akuntabilitas Manajemen Pendidikan , 9 (2), 146-158. doi: https://doi.org/10.21831/jamp.v9i2.40104
Menilai  risiko  dari  organisasi  yang  bertransformasi:  pelajaran  terbaik untuk penguatan akuntabilitas pendidikan tinggi di Indonesia
Hafid Aditya Pradesa *, Caesar Oktoviandy Purba, Ramdani Priatna Politeknik STIA LAN Bandung.
Jln. Hayam Wuruk No. 34 – 38 Bandung, Jawa Barat, Indonesia. * Corresponding Author. Email: hafidap85@gmail.com

## ARTICLE INFO ABSTRACT
Article History Received: 14 April 2021 Revised: 12 Agustus 2021 Accepted:
30 September 2021 Available online:
30 September 2021

## Keywords
manajemen risiko; analisis risiko; perguruan tinggi; risk management; risk analysis; College.
Artikel  ini  membahas  praktik  manajemen  risiko  di  perguruan  tinggi  dengan menekankan  pada  pentingnya  manajemen  risiko  di  lembaga  pendidikan  tinggi. Artikel  ini  bertujuan  untuk  mengulas  analisis  risiko  pada  konteks  institusi pendidikan  tinggi.  Penelitian  ini  didasarkan  atas  pendekatan  terintegrasi  dari proses  manajemen  risiko  pada  perguruan  tinggi  yang  bertransformasi  ke perguruan  tinggi  vokasi.  Studi  ini  bersifat  deskriptif  kualitatif  dalam  mengkaji analisa  risiko  pada  Politeknik  STIA  LAN  Bandung,  sebagai  perguruan  tinggi dibawah  naungan  Lembaga  Administrasi  Negara  yang  telah  bertransformasi menjadi  Politeknik  sejak  tahun  2020.  Berdasarkan  penerapan  kerangka  kerja manajemen  risiko  ISO  31000:2018  yang  menjadi  dasar  dalam  mengelola  risiko, hasil analisis risiko menunjukkan bahwa risiko terpenting berdasarkan nilai risiko yang  ditemukan  adalah  risiko  operasional  berkaitan  dengan  kurikulum  berbasis kompetensi vokasional. Risiko lain yang terpenting adalah tentang risiko reputasi yakni  berkaitan  dengan  risiko  akreditasi  serta  publikasi  penelitian.  Temuan analisis  risiko  ini  menjadi  bahan  informasi  yang  sangat  penting  terutama  dalam konteks  institusi  pendidikan  tinggi  yang  telah  bertransformasi  secara kelembagaan.  Ke  depan,  institusi  pendidikan  tinggi  yang  bertransformasi  akan lebih  dituntut  untuk  mempersiapkan  dirinya  dengan  lebih  baik  untuk  mengambil perspektif risiko yang luas.
The practice of risk management is discussed in this article, with emphasizing on the importance of risk management in higher education institutions. This research is  based  on  an  integrated  approach  of  the  risk  management  process  in  tertiary institutions  transformed  into  vocational  higher  educational  institutions.  This descriptive  qualitative  study  analyze  risk  at  the  Polytechnic  of  STIA  LAN Bandung,  as  academic  university  that  belong  to  National  Institute  of  Public Administration  (LAN)  Republik  Indonesia,  which  has  been  transformed  into  a Polytechnic since 2020. Based on the application of a risk management framework ISO  31000:2018,  which  is  the  basis  for  managing  risk,  the  results  of  risk assessment show that the most important risk is operational risk which related to the  vocational  competency-based  curriculum.  The  other  important  risk  is reputational risk, which is related to accreditation and research publication risk. The  findings  of  this  risk  analysis  bring  practical  implication,  especially  in  the context  of  higher  education  institutions  that  have  undergone  institutional transformation.  Furthermore, higher  education  institutions  will  be  well  served  to take a broad risk perspective.
This is an open access article under the CC-BY-SA license.

## PENDAHULUAN
Dewasa  ini  pengelolaan  pada  sektor  publik  dan  nirlaba  telah  menyebabkan  tuntutan  yang mendesak  untuk  akuntabilitas  dan  transparansi  yang  lebih  besar.  Hal  ini  seolah-olah  bertujuan untuk  membuat  organisasi  dan  pembuat  keputusan  lebih  responsif  terhadap  tuntutan  dan  harapan pemangku kepentingan. Dalam rangka memperkuat akuntabilitas dari organisasi, maka dipandang perlu  adanya  pengendalian  yang  efektif  sebagai  bagian  dari  tata  kelola  organisasi.  Manajemen risiko adalah bentuk pengelolaan atas risiko yang dikenali, diidentifikasi, dianalisis dan dilakukan mitigasi serta pemantauannya di sebuah organisasi (Helsloot & Jong, 2006; Riani & Jumhur, 2020). Secara  praktis  dan  empiris,  implementasi  manajemen  risiko  dalam  setiap  proses  di  organisasi memungkinkan  kemungkinan  yang lebih  besar  untuk implementasi  strategi  yang  berhasil  (Ruzic- dimitrijevic & Dakic, 2014). Hal ini disebabkan karena organisasi yang memasukkan manajemen risiko  ke  dalam  sistem  pengelolaannya  dapat  mencapai  hasil  yang  lebih  baik  dan  membuat keputusan strategis yang cenderung lebih rasional (Achampong, 2010).
Di Indonesia, gagasan tentang pengelolaan risiko pada organisasi publik telah diinisiasi oleh Kementerian  Keuangan  sejak  tahun  2008  (Cahyadi,  2015)  dan  diakui  penting  untuk mengintegrasikan  dengan  perencanaan  strategis  dalam  mengupayakan    pencapaian  tujuan organisasi (Abdurrahman et al., 2019). Dalam perkembangannya, implementasi manajemen risiko di  lingkup  kementerian  keuangan  telah  diperkuat  dengan  peraturan  Menteri  Keuangan  No 171/PMK.01/2016  tentang  manajemen  risiko  di  Lingkungan  kementerian  keuangan  (Riani  & Jumhur,  2020).  Sejak  saat  itu, benchmarking tentang  pengelolaan  risiko  oleh  organisasi  publik lainnya  sering  dilakukan  pada  Kementerian  Keuangan    untuk mendapatkan  praktik terbaik  dalam manajemen risiko institusi.
Sejalan  dengan  penguatan  perguruan  tinggi  sebagai  lembaga  publik  di  Indonesia,  maka pengelolaan risiko menjadi salah satu isu penting dalam  rangka pencapaian sasaran strategis pada institusi  perguruan  tinggi.  Gagasan  tentang  risiko  –  mulai  identifikasi,  penilaian  dan pengelolaannya  –  sebagai  objek  perhatian  organisasi  telah  meningkat  secara  bertahap  termasuk pada  bidang  pendidikan  tinggi.  Posisi  institusi  pendidikan  tinggi  sangat  penting  karena  perannya dalam  merintis  dan  memimpin  tren,  mengeksplorasi  pengetahuan  baru,  mempromosikan  ide-ide baru, dan mengubah inovasi yang dapat diubah dengan sukses dan praktis menjadi bisnis, industri, dan  komunitas  (Ariff  et  al.,  2014).  Di  sisi  lain,    institusi  pendidikan  tinggi  terus  menyaksikan perubahan  yang  cepat  di  seluruh  dunia,  terutama  karena  ekspektasi  dan  tuntutannya  yang  terus berubah dari para aktor dan pemangku kepentingan di masyarakat (Soobaroyen et al., 2019).
Perguruan  tinggi  adalah  organisasi  dengan  model  pengaturan  kompleks  yang  memiliki beberapa dimensi budaya.  McDaniel (2007)  menjelaskan bahwa sistem yang kompleks memiliki lima  karakteristik  umum:  (a)  banyak  agen  yang  memiliki  kapasitas  untuk  menyesuaikan  perilaku berdasarkan  informasi  baru,  (b)  interaksi  nonlinier,  (c)  pengorganisasian  mandiri  yang  dapat menghasilkan  struktur  dan bentuk  perilaku  baru,  (d) munculnya  sistem  baru  dan  tak  terduga,  dan (e)  sistem  kompleks  yang  berevolusi  secara  berdampingan  dengan  lingkungan  eksternal.  Saat  ini peningkatan  fokus  dari  perguruan  tinggi  terletak  pada  akuntabilitas,  keselamatan,  kepuasan  dan kesejahteraan  mahasiswa.  Perguruan  tinggi  telah  menghadapi  banyak  tekanan  dan  eksposur  yang sama  terhadap  risiko  sebagaimana  yang  telah  terjadi di  dunia  bisnis,  seperti lingkungan  eksternal yang dinamis, persaingan ketat, mandat pada tata kelola organisasi, dan perubahan dalam peraturan serta persyaratan akuntabilitas organisasi (Lam et al., 2017). Oleh karena itu penerapan manajemen risiko  sangat  erat  kaitannya  dengan  efektivitas  dari  upaya  pencapaian  tujuan  yang  tertuang  pada perencanaan  strategis  institusi.  Sebagian  besar  hal  ini  dipertimbangkan  karena  membutuhkan penggunaan sumber daya utama, seperti mengembangkan program pencegahan, dan menghimbau institusi  untuk  menjadi  budaya  yang  lebih  sadar  risiko  sekaligus  menjunjung  tinggi  nilai-nilai budaya  dari  institusi  tersebut.  Proses  manajemen  risiko  ditujukan  untuk  semua  yang  terlibat  di dalam  institusi.  Proses  ini  sangat  relevan  untuk  seluruh  pimpinan  unit  kerja,  jajaran  manajemen, dan  unsur  pendukung  pengelola  lainnya  dalam  aktivitas  operasional  maupun  strategis.    Dengan praktek  manajemen  risiko  yang  efektif  dalam  prosesnya  diharapkan  dapat  melonggarkan cengkeraman  ketat  dari  birokrasi  yang  kaku  sekaligus  meningkatkan  tingkat  akuntabilitas  dan mendorong efisiensi dari organisasi (Huber, 2009).

## 148 – Jurnal Akuntabilitas Manajemen Pendidikan
Politeknik  STIA  LAN  Bandung  (d.a.  Sekolah  Tinggi  Ilmu  Administrasi  –  Lembaga Administrasi Negara Bandung) merupakan institusi perguruan tinggi negeri di bawah naungan dari Lembaga Administrasi Negara Republik Indonesia yang didirikan pada tanggal 24 Desember 1960. Pada tanggal 1 Januari 2020, status kelembagaan berubah menjadi Politeknik STIA LAN Bandung yang  menegaskan  posisi  sebagai  institusi  pendidikan  tinggi  vokasional  di  bidang  administrasi terapan. Institusi  pendidikan  tinggi  di  Indonesia  seperti  Politeknik  STIA  LAN  Bandung  secara khusus  mulai  bergerak  dari  mencapai  kepatuhan  secara  teknis  hingga  menyadari  manfaat  dari penerapan  manajemen  risiko  dalam  organisasi.  Hal  ini  termasuk  kemampuan  untuk  mengambil keputusan yang lebih baik tentang peluang, dan untuk secara konstruktif berusaha menangani pola risiko baru yang berpotensi untuk muncul.
Sesuai  dengan  Peraturan  Pemerintah  Nomor  60  Tahun  2008  tentang  Sistem  Pengendalian Intern  Pemerintah  (SPIP),  maka  pemerintah  mengharuskan  perguruan  tinggi  menyelenggarakan manajemen  risiko  sebagai  bagian  penyelenggaraan  Sistem  Pengendalian  Internal  (Mukhlis  & Supriyadi,  2018).  Hal  ini  sejalan  dengan  ditetapkannya  Peraturan  Kepala  LAN  Nomor  9  Tahun 2018 tentang Manajemen Risiko di LAN, setiap pimpinan dan pegawai di lingkungan LAN harus menerapkan Manajemen Risiko dalam setiap pelaksanaan kegiatan dalam rangka pencapaian tujuan dan  sasaran  organisasi.  Struktur  Manajemen  Risiko  pada  di  lingkungan  Lembaga  Administrasi Negara Republik Indonesia merujuk pada Keputusan Kepala LAN Nomor 619 Tahun 2020 tentang Struktur  Manajemen  Risiko  di  LAN.  Di  dalam  lingkup  Lembaga  Adminisrasi  Negara,  struktur manajemen  risiko  untuk  setiap  unit  satuan  kerja  terdiri  atas  Pemilik  Risiko,  Koordinator  Risiko serta  Admin  Risiko.  Dalam  konteks  Politeknik  STIA  LAN  Bandung,  struktur  manajemen  risiko telah disusun dan ditetapkan sebagai bagian dari upaya pengelolaan risiko yang efektif.
Meskipun  pendekatan  manajemen  risiko  bervariasi  dari  satu  lembaga  ke  lembaga  lainnya, terdapat  beberapa  tantangan  dan  tren  umum  yang  dapat  diidentifikasi  dalam  pengelolaannya (Mujennah  &  Wondabio,  2018;  Power,  2004;  Shoki  et  al.,  2014).  Dalam  konteks  institusi pendidikan  tinggi,  semakin  banyak  perguruan  tinggi  yang  mengintegrasikan  kerangka  kerja manajemen risiko ke dalam perencanaan strategis dan proses pengambilan keputusan (Achampong, 2010; Morris, 2007; Ruzic-dimitrijevic & Dakic, 2014), tetapi mempertahankan proses manajemen risiko  dan  pelaporan  formalnya  merupakan  tantangan  yang  dapat  memberikan  gambaran  penting atas proses keberlanjutan dalam implementasi manajemen risiko perguruan tinggi.
Perlu  diketahui  bahwa  kegiatan  implementasi  dari  manajemen  risiko  pada  institusi pendidikan tinggi bergerak melalui empat tingkatan (membentuk, mengembangkan, memantapkan, dan terintegrasi), tidak secara linier, melainkan dalam fase pendalaman yang diselenggarakan pada sekitar  tahun  ajaran  yang  berjalan  (Lundquist,  2015).  Proses  dialog  lintas  silo  kelembagaan  di lingkungan perguruan tinggi dan universitas yang terdesentralisasi mungkin memiliki manfaat yang yang lebih besar untuk proses penilaian dan mitigasi risiko (Al-Jundi & Ahmed, 2016).  Di banyak universitas,  model  manajemen  risiko  berbasis  ISO  31000:2018  telah  digunakan  sebagai  standar untuk  menerapkan  manajemen  risiko,  dengan  salah  satu  manfaat  nyata  dari  penggunaan  standar adalah  kompatibilitasnya  dengan  standar  lain  yang  memudahkan  untuk  mengintegrasikan  standar ke  dalam  satu  sistem  manajemen  (Priyarsono  et  al.,  2019).    Permasalahannya,  penerapan manajemen  risiko  di  pendidikan  tinggi  sejauh  ini  kurang  berlandaskan  teori  dan  didasarkan  pada perspektif keuangan.  Sebagai akibatnya, perdebatan tentang peraturan berbasis risiko tidak benar- benar memiliki dasar yang tepat (Hommel et al., 2016). Implementasi manajemen risiko di sebuah perusahaan  mungkin  memakan  waktu  lebih  lama  dari  tiga  tahun  untuk  benar-benar  dapat diterapkan, dan karena tidak ada model ERM di pendidikan tinggi yang melaporkan elemen tingkat tertinggi  (integrasi),  sulit  untuk  mengetahui  berapa  lama  implementasi  manajemen  risiko  akan berlangsung  di  pendidikan  tinggi  seiring  dengan  semakin  matangnya  sektor  ini  dan  ada  lebih banyak model yang tersedia untuk diambil dari fase sebelumnya(Lundquist, 2015).
Dalam  sebuah  organisasi,  alat,  teknik  dan  sistem  manajemen  risiko  harus  digunakan  untuk menjalankan  proses  manajemen  risiko  (Ariff  et  al.,  2014).  Proses  manajemen  risiko  ini  berkaitan dengan  seluruh  kegiatan  dalam  organisasi  meliputi  perencanaan,  pelaksanaan,  peninjauan  dan pelaporan,  dan  perbaikan  berkelanjutan  dari  kerangka  kerja  manajemen  risiko.  Beberapa  alat, teknik  dan  sistem  manajemen  risiko  yang  biasa  digunakan  antara  lain  adalah  penggunaan  dasbor risiko, risk template , lembar pemantauan risiko, sampai kepada sistem informasi manajemen risiko.
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mendeskripsikan  praktik  manajemen  risiko  dalam pendidikan  tinggi,  terutama  dalam  proses  penilaian  risiko  pada  perguruan  tinggi.  Telaah  utama konsep  dalam  artikel  ini  adalah  proses  manajemen  risiko  dan  konteksnya  pada  pendidikan  tinggi yang  bertransformasi.  Penelitian  ini  didasarkan  pada  pendekatan  terintegrasi  yang  terkait  dengan struktur  manajemen  risiko  yang  telah  ada  dan  titik  awal  untuk  perguruan  tinggi  yang bertransformasi  seperti  Politeknik  STIA  LAN  Bandung.  Analisa  risiko  pada  perguruan  tinggi bertujuan  untuk  mengeksplorasi  serta  mengungkap  hasil  dari  identifikasi  risiko  kunci  yang mempunyai  urgensi  untuk  dikelola  oleh  perguruan  tinggi.  Hasil  dari  temuan  analisis  risiko diharapkan  dapat  menjadi  informasi  penting  bagi  para  stakeholder  dan  pengelola  institusi pendidikan  tinggi  agar  dapat  mengimplementasikan  manajemen  risiko  dengan  lebih  baik  dan efektif.
Dimulai  dari  pemahaman  alami  dari  istilah  'risiko',  fakta  yang  diketahui  bahwa  tidak  ada definisi tunggal yang tidak ambigu dari istilah 'risiko' yang mendapat dukungan penuh dari semua pakar  di  bidang  'keselamatan  dan  keamanan'  (Power,  2004).  Dalam  literatur  ditemukan  segala macam definisi istilah dari risiko.  Kata risiko “berasal dari bahasa Italia awal yakni risicare , yang berarti  'berani.'  Dalam  pengertian  ini,  "risiko  adalah  pilihan,  bukan  takdir".  Tinjauan  literatur menghasilkan  definisi  risiko  yang  beragam  dan  bervariasi.  Definisi  yang  diterima  secara  umum termasuk konsep "perubahan  yang tidak diketahui  dalam  nilai  masa  depan  dari suatu  sistem"  dan ukuran kemungkinan-kemungkinan, konsekuensi, dan waktu suatu peristiwa.
Di  dalam  sebuah  risiko  terkandung  probabilitas,  atau kemungkinan  dari  beberapa  peristiwa negatif  yang  benar-benar  terjadi  sementara  yang  berikutnya  berkaitan  dengan  hasil  atau  dampak dari terjadi  peristiwa  tersebut  (Effeney,  2019).  Perusahaan  asuransi  mendefinisikan  risiko  dengan rumus  sederhana  yakni  risiko  adalah  jumlah  perkalian  diantara  probabilitas  dan  hasil  yang merusak, sementara pakar keamanan dan keselamatan memiliki rumus yang serupa – risiko adalah probabilitas  kali  dampak  (Helsloot  &  Jong,  2006).  Meskipun  manajemen  risiko  bermula  pada industri  asuransi  dan  keuangan,  konsep  dan  penerapan  manajemen  risiko  telah  berkembang  dan diadopsi ke berbagai jenis industri dengan mengambil berbagai bentuk yang paling sesuai dengan kebutuhan  industri  tersebut.  Bentuk  paling  umum  dari  manajemen  risiko  adalah  proses  untuk mengkomunikasikan  risiko,  menilai  risiko,  hingga  memprioritaskan  risiko,  menangani risiko,  dan kemudian  mengevaluasi  hasil  dari  tindakan  yang  diambil  untuk  menangani  risiko  tersebut (Sokolow, 2004).
Variasi dan jenis risiko yang dihadapi perguruan tinggi sangat banyak. Selain itu, perguruan tinggi  dihadapkan  pada  waktu  yang  sulit  untuk  menghitung,  menanggapi,  dan  memitigasi  risiko secara  proaktif.  Perguruan  tinggi  menghadapi  pengawasan  yang  meningkat  dari  para  pemangku kepentingan dan harapan untuk secara proaktif mengelola risiko tinggi (Willson et al., 2010). Jenis dan  volume  risiko  yang  mempengaruhi  pendidikan  tinggi  sangat  banyak,  mencakup outsourcing layanan,  kepatuhan  dengan  peraturan,  keamanan  informasi,  keselamatan  siswa,  kesiapsiagaan bencana,  persaingan  untuk  prodi  atau  jurusan  sejenis,  perilaku  dan  kesehatan  mental  mahasiswa, tuntutan hukum, dan banyak lagi.
Beberapa perguruan tinggi telah mencoba mengadopsi program Enterprise Risk Management (ERM)  untuk  membantu  mengidentifikasi  dan  merespons  risiko.  Sementara  organisasi  perguruan tinggi  lainnya  ada  yang  memilih  untuk  menyesuaikan  dengan  standar  yang  telah  dikembangkan oleh  ISO  (Amriani,  2012;  Kartikasari,  2018;  Mukhlis  &  Supriyadi,  2018).  Terdapat  beberapa model  yang  sesuai  dengan  lingkungan  pendidikan  tinggi,  memaksa  pendidikan  tinggi  untuk mengandalkan  keahlian  yang  dikembangkan  untuk  sektor  lain,  sebagai  contoh  Amriani  (2012) mengulas risiko informasi pada Lembaga penelitian di perguruan tinggi.  Sesungguhnya versi awal kerangka kerja ERM disajikan kepada institusi pendidikan tinggi dengan cara yang rumit (Ariff et al.,  2014;  Morris,  2007),  sehingga  cukup  sulit  untuk  menerjemahkan  konsep  untuk  banyak perguruan  tinggi lainnya. Namun dalam perkembangannya, selain mengidentifikasi, memprioritaskan, dan menanggapi risiko di seluruh institusi, semakin banyak institusi pendidikan tinggi  yang  mencoba  mengintegrasikan  manajemen  risiko  ke  dalam  perencanaan  strategis  dan proses pengambilan keputusan (Achampong, 2010; Willson et al., 2010).

## 150 – Jurnal Akuntabilitas Manajemen Pendidikan
Organisasi  mengelola  risiko  dalam  banyak  cara  tergantung  pada  apa  yang  dianggapnya sebagai  risiko  kritis,  dan  mereka  dapat  melakukannya  dengan  salah  satu  dari  empat  kerangka, secara  luas.  Penerapan  kerangka  risiko  memiliki  banyak  faktor  penentu.  Beberapa  petugas  risiko mengadopsi kerangka ERM secara simbolis untuk menunjukkan secara seremonial bahwa lembaga telah memprioritaskan program risikonya.  Terdapat banyak institusi yang mengatur secara formal dan  mengharuskan  lembaganya  untuk  mengadopsi  sebuah  model  manajemen  risiko  dalam  tata kelola  organisasi.  Lembaga  dengan  tujuan  yang  sama  cenderung  menggunakan  kerangka  yang sama  melalui  rekomendasi  oleh  firma  audit,  asosiasi,  atau  terkadang  sesuai  dengan  persyaratan teknologi  dan  tekanan  dari  pemangku  kepentingan.  Meskipun  demikian,  budaya  dan  atribut kepemimpinan  membedakan  pendekatan  program  manajemen  risiko.  Mengingat  globalisasi  dan internasionalisasi  bisnis  pendidikan  tinggi,  penting  untuk  mengakui  kerangka  kerja  manajemen risiko  lain  di  seluruh  dunia.  Hasil  dari  kerangka  kerja  manajemen  risiko  pendidikan  tinggi  bisa sangat beragam untuk satu organisasi dengan organisasi lainnya (Hommel et al., 2016; Nurbaya et al., 2017; Septiawan & Sujana, 2020), tetapi salah satu hal terpenting dari risiko yang bisa ditarik kesamaan  diantara  perguruan  tinggi  adalah  tentang  kurikulumnya,  terutama  dikaitkan  dengan kesesuaian dengan learning outcome atau profil lulusan (Al-Jundi & Ahmed, 2016).
Dalam  Kerangka  Kerja  Manajemen  Risiko  (KKMR)  yang  telah  disusun  oleh  masing  – masing unit kerja di Politeknik STIA LAN Bandung, panduan skala dampak risiko dibagi menjadi sembilan (9) kategori, dimulai yang tertinggi secara hierarki yakni risiko (1) finansial; (2) fraud; (3) reputasi; (4) operasional; (5) kesehatan dan keselamatan kerja; (6) legal (hukum dan peraturan); (7) aset; (8) kepatuhan; dan (9) sumber daya manusia. Dalam mengidentifikasi risiko, Politeknik STIA LAN  Bandung  mengacu  kepada  KKMR  dan  perencanaan  strategis  yang  telah  ditetapkan sebelumnya.  Identifikasi  risiko  didasarkan  pada  salah  satu  dari  sembilan  kategori  dampak  risiko tersebut  diatas.  Proses  identifikasi  risiko  ini  ditentukan  awal  periode  dalam  perencanaan  tahunan dalam prorgram kerja dan kegiatan.

## METODE
Metode dalam penelitian ini menggunakan metode kualitatif  yang telah disesuaikan dengan tahapan pada proses manajemen risiko dari kerangka ISO 31000:2018 tentang standar manajemen risiko. Tahap pertama adalah penentuan konteks dari risiko, kemudian tahapan selanjutnya adalah risk  assessment yang  terdiri  dari  3  bagian  yakni Risk  Identification,  Risk  analysis, serta Risk Evaluation .  Tahapan  selanjutnya  adalah risk  mitigation ,  yang  berkaitan  dengan  proses  mitigasi risiko-risiko  yang  telah  diidentifikasi,  dianalisis  serta  dievaluasi  sebelumnya.  Unit  analisis  dari penelitian  ini  adalah  satu  institusi  yakni  Politeknik  STIA  LAN  Bandung.  Metode  kualitatif  ini diterapkan dengan melalui proses focus grup discussion (FGD) serta observasi dokumen, sehingga data  yang  diperoleh  adalah  data  kualitatif  tentang  risiko.  Metode  kualitatif  ini  ditetapkan  dalam rangka  menentukan  kemungkinan  dan  dampak  dari  sebuah  risiko  yang  berpotensi  terjadi  selama kurun  waktu  satu  tahun  anggaran.  Penelitian  ini  dilakukan  selama  kurun  waktu  Desember  2020 sampai dengan Januari 2021 karena berkaitan dengan tahapan proses penilaian risiko institusi yang dilaksanakan pada awal tahun anggaran.
Proses Manajemen Risiko di Politeknik STIA LAN Bandung dilakukan oleh seluruh jajaran manajemen  maupun  segenap  pegawai  di  Politeknik  STIA  LAN  Bandung  melalui  masing-masing Unit Pemilik Risiko. Proses Manajemen Risiko terdiri dari beberapa tahapan yaitu komunikasi dan konsultasi, penetapan konteks, penilaian risiko yang meliputi identifikasi risiko, analisis risiko, dan evaluasi  risiko,  penanganan  risiko  serta  pemantauan  dan  review. Risk  assesment komprehensif seluruh  unit kerja  yang  ada  di  Politeknik  STIA  LAN  Bandung.  Dalam  melakukan risk  assesment dan mengembangkan manajemen risiko dalam institusi ini, penggunaan hasil kinerja, pendalaman pada sasaran strategis dan dengan pengalaman mendalam untuk mengidentifikasi dan menganalisis risiko.
Adapun proses risk assessments mengacu kepada konteks risiko yang ditetapkan di Lembaga Administrasi  Negara  sebagai  Lembaga  pinduk  yang  menaungi  dari  Politeknik  STIA  LAN Bandung. Sesuai dengan pedoman risiko yang telah ditetapkan, maka kriteria nilai dampak terdiri dari 1 (tidak signifikan), 2 (kurang signifikan), 3 (sedang), 4 (signifikan), dan 5 (sangat signifikan).
Untuk  kriteria  nilai  kemungkinan,  terbagi  dari  1  (sangat  jarang),  2  (jarang),  3  (cukup sering/kadang-kadang),  4  (sering),  dan  5  (sangat  sering)  dan  dalam  kurun  waktu  satu  tahun. Sementara  terdapat  sembilan  kategori  dari  dampak  risiko  sesuai  pedoman  manajemen  risiko institusi  yang  telah  ditetapkan,  yakni:  (1)  Kategori  dampak  finansial;  (2)  Kategori  dampak operasional;  (3)  Kategori  dampak  reputasi;  (4)  Kategori  dampak  legal;  (5)  Kategori  dampak kepatuhan;  (6)  Kategori  dampak  aset;  (7)  Kategori  dampak  fraud;  (8)  Kategori  dampak  sumber daya manusia; serta (9) Kategori dampak kesehatan dan keselamatan kerja. Dari sembilan kategori dampak risiko tersebut menjadi acuan dalam proses risk assessment yang dilakukan pada institusi. Proses  penentuan  kategori  dampak  ini  dihasilkan  melalui  mekanisme  FGD dari  pemilik risiko (pimpinan institusi) dengan  unit pengelola risiko institusi. Proses identifikasi risiko, berikut untuk nilai serta dampak (beserta kategori dampak) risiko ditentukan di awal periode yakni di awal tahun  anggaran,  Proses  ini  mengacu  kepada  beberapa  tujuan  dan  sasaran  strategis  yang  telah ditetapkan organisasi untuk kemudian dilakukan identifikasi dari risiko.
Penetapan  kriteria  Penilaian  Risiko  terdiri  atas  (1)  penentuan  skala  dampak  Risiko,  (2) penentuan  skala  kemungkinan  terjadinya  Risiko,  serta  (3)  penentuan  level  Risiko.  Penelitian  ini dibatasi  pada  rangkaian  proses  manajemen  risiko  sampai  dengan  penilaian  risiko  untuk  sebuah institusi.  Proses  penilaian  risiko  tersebut  disesuaikan  dengan  standar  Manajemen  Risiko ISO  31000:2018,  dengan  harapan  agar  hasil  penelitian  ini  bernilai  informatif  dan  praktis  terkait pengelolaan  risiko  pada  perguruan  tinggi  terutama  perguruan  tinggi  yang  telah  bertransformasi. Proses  analisis  risiko  ini  seringkali  dituangkan  dalam  bentuk  matriks  risiko  yang  terdiri  dari matriks kemungkinan dan dampak dengan besaran nilainya masing – masing. Adapun nilai risiko adalah kombinasi diantara kemungkinan dan dampak dari sebuah risiko yang telah diidentifikasi.

## HASIL DAN PEMBAHASAN

## Hasil
Dalam  proses  penilaian  risiko,  langkah  pertama  adalah  penentuan  konteks  risiko  yang ditentukan  dan  berlaku  pada  Politeknik  STIA  LAN  Bandung.  Dalam  proses  identifikasi  risiko, setiap risiko ditentukan dengan dua cara, yaitu FGD dan observasi dokumen. Salah satu dokumen terpenting  untuk  proses  identifikasi  risiko  ini  adalah  dengan  mengacu  kepada  dokumen perencanaan  strategis  institusi.  Proses  identifikasi  risiko  dilakukan  pada  awal  tahun  disesuaikan dengan  perencanaan  strategis  dengan  merujuk  kepada  sasaran  strategis  yang  telah  ditetapkan. Mempertimbangkan  definisi  risiko  adalah  “dampak  ketidakpastian  dari  pencapaian  tujuan  atau sasaran”,  maka  dalam  proses  ini  setiap  sasaran  strategis  diderivasi  pernyataan  risikonya  melalui mekanisme FGD yang melibatkan unit pemilik risiko dan pengelola risiko institusi.
Tabel  1  menunjukkan  pernyataan  tentang  visi,  misi,  tujuan,  dan  sasaran  dari  institusi  yang kemudian  menjadi  dasar  dari  proses  penilaian  risiko  di  instusi.  Proses  FGD  di  awal  tahun  ini menghasilkan  35  risiko  yang  berhasil  diidentifikasi.  Dari  masing  –  masing  35  pernyataan  risiko tersebut ditentukan nilai dari dampak dan kemungkinannya sehingga dapat dikombinasikan antara dua  elemen  risiko  tersebut  untuk  mendapatkan  nilai  risikonya,  untuk  kemudian  dievaluasi berdasarkan  jumlah  nilai  risikonya  (kombinasi  diantara  kemungkinan  serta  dampak)  dari  risiko serta  telah  ditentukan  kategori  dari  dampak  masing  –  masing  risiko.  Terdapat  35  risiko  yang teridentifikasi,  dianalisis,  dan  dievaluasi  dalam  proses  penilaian  risiko  yang  dilakukan  pada Politeknik  STIA  LAN  Bandung  (gambar  1).  Secara  ringkas  risiko  –  risko  yang  telah  dilakukan penilaian tersebut dituangkan dalam peta risiko untuk melihat area atau wilayah risiko – risiko yang bernilai rendah, sedang, maupun tinggi atau sangat tinggi.

## 152 – Jurnal Akuntabilitas Manajemen Pendidikan
Tabel 1. Pernyataan Visi, Misi, Tujuan, dan Sasaran Institusi Politeknik STIA LAN Bandung Visi Politeknik Administrasi yang Inovatif Berkualitas Global Tahun 2044
Misi 1. Terwujudnya Pendidikan Vokasi dan Pendidikan Profesi di bidang administrasi negara yang berkualitas;
2. Terwujudnya penelitian dan pengembangan yang inovatif dan berkualitas;
3. Terwujudnya pengabdian kepada masyarakat yang berkualitas; dan
4. Terwujudnya  tata  kelola  yang  efektif,  efisien,  akuntabel,  transparan,  dan  berkeadilan  untuk mendukung tercapainya visi Poltek STIA LAN Bandung
Tujuan 1. Menyelenggarakan  Pendidikan  Vokasi  dan  Profesi  di  bidang  administrasi  negara  untuk mendukung peningkatan kompetensi dan daya saing SDM (M1)
2. Menyelenggarakan penelitian dan pengembangan inovasi dibidang administrasi (M2)
3. Menyelenggarakan pengabdian pada masyarakat dibidang administrasi (M3)
4. Mengembangkan  pengelolaan  Politeknik  STIA  LAN  dalam  kerangka  “ good  university governance ”  yang  sesuai  dengan  standar  nasional  dan  peraturan  perundang-undangan  yang berlaku (M4).
5. Meningkatkan kapasitas dan kualitas sarana dan prasarana STIA LAN Bandung (M4)
Sasaran 1. Peningkatan kualitas dari lulusan melalui pembelajaran berbasis kompetensi. (T1)
2. Peningkatan daya saing lulusan dalam pasar tenaga kerja. (T1)
3. Peningkatan  kualitas  dan  kompetensi  tenaga  pendidik  dan  kependidikan  di  bidang administrasi. (T1)
4. Penerapan kurikulum berbasis kompetensi vokasional sesuai dengan kebutuhan peningkatan kompetensi dan profesionalisme penyelenggara layanan publik maupun stakeholder eksternal kunci. (T1)
5. Tersedianya  program  studi  yang  berkualitas  pada  seluruh  strata  pendidikan  dan  memenuhi tuntutan  masyarakat  maupun  pengguna  dengan  memanfaatkan  potensi  keunikan  dan keunggulan program studi. (T1)
6. Peningkatan  kualitas  penelitian  yang  dihasilkan  dalam  memaksimalkan  manfaat  bagi masyarakat, pemerintahan dan pembangunan. (T2)
7. Peningkatan publikasi penelitian dalam penerbit jurnal yang bereputasi. (T2)
8. Peningkatan paten atau haki dari output atau outcome penelitian yang dihasilkan. (T2)
9. Peningkatan kualitas pengabdian kepada masyarakat. (T3)
10. Peningkatan  kerjasama  dengan  pihak  luar  baik  dengan  instansi  pemerintah  maupun  swasta dalam rangka penerapan ilmu dalam bidang administrasi. (T3)
11. Pemenuhan  dan  peningkatan  standar  mutu  penyelenggaraan  pendidikan  tinggi  berdasarkan SN Dikti. (T4)
12. Pemenuhan  dan  penerapan  sistem  manajemen  mutu  dalam  perguruan  tinggi  secara komprehensif. (T4)
13. Pemenuhan  aspek  Tata  Kelola  Berbasis  Good  University  Governance  untuk  mencapai kelembagaan yang berkualitas (T4)
14. Peningkatan  kapasitas  dan  kualitas  sarana  dan  prasarana  Politeknik  untuk  menunjang kegiatan Tri Dharma Perguruan Tinggi (T5)
Sumber: Dokumen Renstra Politeknik STIA LAN Bandung 2020 – 2024
Berdasarkan  telaah  tentang  penilaian  risiko  yang  dilakukan  pada  seluruh  unit  di  Politeknik STIA  LAN  Bandung  dikenali  hanya  ada  tiga  kategori  dampak  risiko,  yakni  kategori  reputasi, operasional dan kepatuhan. Tabel 2 menunjukkan bahwa risiko yang paling besar jumlahnya adalah risiko  yang  mempunyai  kategori  dampak  reputasi,  dengan  jumlah  24  risiko  atau  sebesar  68,57 persen.  Sementara  risiko  operasional,  yang  secara  kategori  atau  kriteria  dampak  diposisikan dibawah  daripada  risiko  operasional,  teridentifikasi  berjumlah  4  risiko  atau  sebesar  11,43  persen. Hasil  ini  menunjukkan  bahwa  risiko  yang  berdampak  reputasional  merupakan  jumlah  risiko terbanyak,  diikuti  dengan  risiko  berdampak  kepatuhan  dan  operasional.  Berdasarkan  profil  risiko yang telah disusun maka risiko yang mempunyai kategori dampak terendah adalah risiko kepatuhan ditemukan  hanya  7  atau  20,00  persen  dari  keseluruhan  risiko  di  lingkup  Politeknik  STIA  LAN Bandung  yang  telah  teridentifikasi  dalam  kerangka  kerja  manajemen  risiko.  Tabel  2  tersebut menunjukkan  bahwa  tiga  kategori  dampak  risiko  yang  dikenali  adalah  dampak  reputasi, operasional, serta kepatuhan.
Gambar 1. Hasil Penilaian Risiko Dalam Peta Risiko
Tabel 2. Risiko Berdasarkan Kategori Dampak Kategori Dampak Risiko Jumlah Persentase Dampak Reputasi 24 68,57 Dampak Operasional 4 11,43 Dampak Kepatuhan 7 20,00 TOTAL 35 100 Sumber: Hasil Risk Assesments Risiko Politeknik STIA LAN Bandung, (2020)
Tabel  3  menunjukkan  jumlah  dan  persentase  dari  risiko  yang  teridentifikasi  berdasarkan dampaknya  (mulai  dari  dampak  yang  tidak  signifikan  sampai dampak  sangat  signifikan).  Tidak ditemukan  risiko  mempunyai  dampak  tidak  signifikan,  dan  risiko  dengan  dampak  signifikan merupakan risiko berjumlah terbesar yakni 17 atau 48,6 persen. Terdapat 4 risiko atau 11,4 persen yang  berdampak  sangat  signifikan  dan  8  risiko  atau  22,9  persen  berdampak  sedang.  Enam  risiko yang berdampak kurang signifikan atau 17,1 persen.
Tabel 3. Risiko Berdasarkan Dampak Risiko Berdasarkan Dampak Keterangan Dampak Jumlah Persentase 1 Tidak Signifikan 0 0 2 Kurang Signifikan 6 17,1 3 Sedang 8 22,9 4 Signifikan 17 48,6 5 Sangat Signifikan 4 11,4 TOTAL 35 100
Sumber: Hasil Penilaian Risiko Politeknik STIA LAN Bandung, (2020)
Pembahasan
Dari hasil penilaian risiko yang dilakukan pada Politeknik STIA LAN Bandung, maka dapat dilihat  bahwa  sebanyak  empat  risiko  berdampak  sangat  signifikan  atau  katastropik  yang  telah teridentifikasi dalam kajian manajemen risiko di Politeknik STIA LAN Bandung dijabarkan dalam tabel 4 sebagai berikut.

## 154 – Jurnal Akuntabilitas Manajemen Pendidikan
Tabel 4. Risiko Kunci Berdasarkan Dampak Tertinggi Pernyataan Risiko Kategori Dampak Prioritas Kurikulum Berbasis Kompetensi Vokasional Tidak Meningkat atau telah sesuai standar yang ditetapkan Operasional 1 Jumlah Publikasi ilmiah di jurnal internasional bereputasi tidak sesuai / dibawah dari target kinerja Reputasi 2 Akreditasi Prodi Tidak Sesuai Dengan Standar yang ditetapkan Reputasi 3 Akreditasi Institusi Tidak Sesuai dengan Target Kinerja Utama Reputasi 4 Sumber: Hasil Risk Assesments Risiko Politeknik STIA LAN Bandung, (2020)
Dari  Tabel  4  tersebut  diatas,  sebanyak  empat  risiko  yang  telah  diidentifikasi  mempunyai dampak “katastropik” atau 5 (lima). Tiga dari empat risiko tersebut merupakan risiko berdampak reputasi, dengan risiko “Jumlah Publikasi ilmiah di jurnal internasional terakreditasi tidak sesuai / dibawah dari target kinerja” menjadi risiko berdampak reputasi yang mempunyai prioritas tertinggi kedua.  Selanjutnya,  satu  risiko  lainnya  merupakan  risiko  berdampak  operasional,  yakni  tentang risiko “Kurikulum Berbasis Kompetensi Vokasional tidak meningkat atau telah sesuai standar yang ditetapkan”. Kurikulum dan publikasi menjadi dua isu terpenting yang dipandang paling berisiko ketika perguruan tinggi mengalami transformasi secara kelembagaan. Bagi Politeknik STIA LAN Bandung, merekonstruksi kurikulum untuk sesuai dengan kebutuhan pasar  perlu dilakukan secara fundamental,  karena  hal ini  sama  dengan merubah paradigma  pendidikan  yang bersifat akademik menjadi pembelajaran terapan ( applied learning ). Selain pendidikan dan pembelajaran, organisasi perlu  merekonstruksi  tataran  paradigma  penelitian  yang  harus  difokuskan  pada applied  research atau  penelitian  terapan.  Bagi  civitas  akademia  di  Politeknik  STIA  LAN  Bandung,  perlu  untuk memahami  adanya  kebutuhan  untuk  menyesuaikan  model  penelitian  terapan  yang  diintegrasikan kepada  proses  pembelajaran.  Selanjutnya  masih  ada  pemahaman  bahwa  model  penelitian  terapan yang ideal masih sulit untuk diadopsi dalam perguruan tinggi vokasi yang mempunyai jurusan atau program studi sosial khususnya ilmu administrasi.
Risiko  kunci  selanjutnya  adalah  tentang  risiko  reputasi  yakni  tentang  akreditasi,  baik akreditasi program studi maupun akreditasi institusi. Risiko akreditasi baik prodi maupun institusi yang  tidak  sesuai  standar  menjadi  ”momok”  bagi  mayoritas  perguruan  tinggi  yang  ada  di Indonesia.  Dengan  peralihan  status  kelembagaan  ke  perguruan  tinggi  vokasional,  perlu  adanya penyesuaian standar dan kebijakan mutu dalam hal tridharma perguruan tinggi. Hal ini ditunjukkan dengan  adanya  perbedaan  instrumen  penilaian  untuk  program  studi  akademik  dan  program  studi terapan  pada  suatu  institusi  perguruan  tinggi.  Hal  ini  juga  berlaku  pada  penilaian  akreditasi institusional untuk sebuah perguruan tinggi vokasi.
Dalam  hal  probabilitas  risiko,  ditemukan  bahwa  kedua  risiko  tentang  kurikulum  dan publikasi ilmiah mempunyai tingkat probabilitas tertinggi (lihat Tabel 5). Hal ini dapat dimaklumi mengingat  perubahan  kelembagaan  telah  terjadi  dan  proses  adaptasi  dan  penyesuaian  konten  dan standar maupun kebijakan sedang berjalan. Organisasi masih dalam proses mencari bentuk terbaik dalam hal keduanya (kurikulum dan publikasi). Diyakini potensi kemunculan risiko tersebut masih sangat tinggi karena organisasi masih terus mengupayakan dan menetapkan bentuk terbaik dalam hal keduanya (kurikulum vokasional dan penelitian terapan).
Kurikulum terletak pada inti dari pendidikan tinggi dan mewakili misi, visi, jenis dan budaya lembaga  yang  diharapkan  dan  keberadaannya  penting  bagi  pihak-pihak  di  sektor  publik  maupun sektor swasta. Salah satu pilar keberhasilan lembaga adalah daya tarik penawaran program fakultas kepada  calon  mahasiswa  dan  kepentingan  perusahaan  atau  pemberi  kerja  dalam  kurikulum  dan dukungan mahasiswa (Scholtz, 2020). Masyarakat dapat mengenali bahwa hal yang paling menjual dari  sebuah  program  studi  adalah  kurikulumnya,  dan  hal  ini  pasti  akan  berkaitan  dengan  proses akreditasi program studi (Al-Jundi & Ahmed, 2016) yang menunjukkan seberapa baik pengelolaan atas penyelenggaraan pendidikan tinggi  (Septiawan & Sujana, 2020). Mahasiswa yang memasuki jenjang  pendidikan  tinggi  khususnya  pada  pendidikan  kejuruan  memiliki  pengalaman  pendidikan dan  kehidupan  yang  beragam,  seringkali  menghasilkan  berbagai  jenis  kesiapsiagaan,  yang  pada gilirannya  dapat  berdampak  pada  kemudahan  transisi  (Catterall  et  al.,  2014).  Faktor  lingkungan
eksternal (seperti persyaratan peraturan atau perundang-undangan, pengawasan publik, persyaratan lembaga  pemeringkat,  perhatian  media  faktor  ekonomi)  dan  faktor  internal  (sebagai  contoh penunjukan pimpinan  baru,  kelayakan  finansial,  kegagalan  tata  kelola, perubahan  dramatis  dalam misi  atau  kurikulum)  berdampak  pada  sifat  keputusan  adopsi  manajemen  risiko  dan  langkah- langkah tindakan yang dihasilkan dalam proses implementasinya (Lundquist, 2015).
Tabel 5. Risiko Kunci Berdasarkan Probabilitas Tertinggi
Risiko Kategori Dampak Prioritas Kurikulum Berbasis Kompetensi Vokasional tidak meningkat atau telah sesuai standar yang ditetapkan Operasional 1 Jumlah Publikasi ilmiah di jurnal internasional bereputasi tidak sesuai / dibawah dari target kinerja Reputasi 2 Kualitas Manajemen Mutu Institusi Berbasis ISO 9001:2015 tidak mengalami peningkatan Reputasi 3 Perencanaan dan penganggaran kegiatan dan pengadaan tidak efektif atau tidak sesuai dengan standar Kepatuhan 4 Penyelenggaraan blended-learning tidak meningkat / tidak sesuai standar mutu yang ditetapkan Kepatuhan 5
Sumber: Hasil Risk Assesments Risiko Politeknik STIA LAN Bandung, (2020)
Hasil temuan dalam penelitian ini menunjukkan bahwa implementasi dari manajemen risiko pada  perguruan  tinggi  khususnya  yang  bertransformasi  seperti  Politeknik  STIA  LAN  Bandung sangat relevan. Perubahan kelembagaan akan lebih mudah jika disertai dengan  sistem manajemen risiko  yang  memiliki  tingkat  kompatibilitas  dengan  standar-standar  dalam  pendidikan  tinggi, karena  akan  lebih  mudah  menuangkan  perubahan  tersebut  ke  dalam  perencanaan  strategis  dan memudahkan  untuk  pengintegrasian  standar  ke  dalam  sistem  manajemen  pendidikan  tinggi  yang lebih komprehensif (Priyarsono et al., 2019).
Di sisi lain penelitian merupakan salah satu hal penting dalam berkontribusi pada keilmuan. Dengan perubahan kelembagaan menjadi perguruan tinggi vokasi, Politeknik STIA LAN Bandung sedang  menyesuaikan  model  penelitian  akademik  menjadi  penelitian  terapan.  Hal  ini  sangat menantang bagi perguruan tinggi, mempertimbangkan bahwa output penelitian yang harus melalui tahap diseminasi kepada publik sebagai salah satu bentuk akuntabilitas tridharma perguruan tinggi.
Temuan penelitian ini menunjukkan bahwa pandangan konstruktivis manajemen risiko yang muncul  dan  diterapkan  pada  Politeknik  STIA  LAN  Bandung  dibangun  di  atas  sebuah  landasan teoritis yang kuat karena mengandung taktik partisipatif, menawarkan peluang untuk mitigasi yang lebih  baik  dan  mampu  menegosiasikan  sisi  positif  dan  negatif  dari  risiko  daripada  pendekatan sebelumnya.  Hal  ini  berimplikasi  pada  pergeseran  risiko  dari  proses  pengelolaan  risiko  secara individual ke pengelolaan risiko secara terstruktur dengan kerangka holistik pada organisasi.

## SIMPULAN
Terdapat  35  risiko  yang  diidentifikasi  dalam  proses  penilaian  risiko  pada  Politeknik  STIA LAN  Bandung  sebagai  perguruan  tinggi  yang  bertransformasi  secara  kelembagaan  menjadi perguruan  tinggi  vokasional.  Hasil  temuan  penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  risiko  kunci terpenting  adalah  risiko  operasional  yang  berkaitan  tentang  kurikulum  berbasis  kompetensi vokasional.  Selain  itu  risiko  terpenting  lainnya  adalah  tentang  risiko  reputasional  yakni  tentang hasil penelitian yang terpublikasi di jurnal internasional.
Perkembangan  pesat  pendidikan  tinggi  memunculkan  berbagai  risiko  baru  dan  dapat berujung pada krisis. Dengan perubahan kelembagaan menjadi perguruan tinggi vokasi, Politeknik STIA  LAN  Bandung  dihadapkan  pada  tantangan  tentang  posisinya  yang  baru  dan  bagaimana

## 156 – Jurnal Akuntabilitas Manajemen Pendidikan
berkontribusi  secara  maksimal  dalam  ranah  terapan.  Implikasi  praktis  dari  penelitian  ini  adalah baik  kurikulum  maupun  penelitian  merupakan  dua  hal  terpenting  untuk  dapat  dikelola  dan dimitigasi  risikonya.  Perihal  kurikulum,  hasil  penelitian  ini  menunjukkan  pentingnya  melakukan review  dan  perbaikan  dari kurikulum (Dokumen  Kurikulum,  RPS,  dan Modul) beserta organisasi materi untuk setiap mata kuliah secara berkala, penguatan kerjasama dengan pihak eksternal untuk berkolaborasi dan bersinergi dalam perbaikan dan pengembangan kurikulum tersebut.  Sementara perihal  penelitian,  optimalisasi  kinerja  Penelitian  dosen  dengan  menggunakan  metode  kolaborasi (dengan  mahasiswa  atau  pihak  eksternal)  perlu  dilakukan,  dengan  memperkuat  peningkatan kapasitas meneliti dan menulis karya ilmiah bagi dosen terutama pada desain penelitian terapan.
Sebagai  rekomendasi,  lingkungan  yang  terus  berubah  dapat  menciptakan  peluang  bagi perguruan  tinggi  untuk  membedakan  dirinya  di  tengah-tengah  persaingan  yang  sangat  ramai  dan ketat.  Perguruan  tinggi  dapat  memanfaatkan  hasil  evaluasi  sebagai  persiapan  melakukan  mitigasi risiko.  Selanjutnya, hasil dari pemantauan manajemen risiko dapat menjadi bahan informasi bagi manajemen  di  perguruan  tinggi  dalam  mengambil  keputusan  yang  efektif.  Dengan  demikian manajemen  risiko  dapat  diintegrasikan  ke  dalam  perencanaan  strategis,  operasional  maupun rancangan program kerja dan kegiatan. Salah satu hal yang dapat dikembangkan oleh peneliti lain berkenaan dengan temuan dalam penelitian ini adalah eksplorasi tentang nilai, norma dan prosedur manajemen  risiko  di  perguruan  tinggi  yang  salah  satu  alternatifnya  dengan  menggunakan  desain kualitatif bermetode content analysis .

## DAFTAR PUSTAKA
Abdurrahman,  A.,  Maniza,  L.  H.,  &  Lestari,  M.  (2019).  Analisis  Implementasi  Manajemen Pengendalian  Risiko  Dalam  Upaya  Tercapainya  Tujuan  Organisasi  (Studi  Kasus  Pada Kantor  Wilayah  Direktorat  Jenderal  Perbendaharaan  Provinsi  Nusa  Tenggara  Barat). JIAP (Jurnal Ilmu Administrasi Publik) , 6 (1), 30. https://doi.org/10.31764/jiap.v6i1.663
Achampong,  F.  K.  (2010).  Integrating  risk  management  and  strategic  planning. Planning  for Higher Education , 38 (2), 22 – 27.
Al-Jundi, S. A., & Ahmed, R. (2016). Risk Management Model for Al-Ain University of Science & Technology, UAE. Journal of Teaching and Education , 5 (1), 67–80.
Amriani,  S. (2012).  Analisa  Risiko  Teknologi  Informasi  Berbasis  ISO  31000/31010  Studi  Kasus: Lembaga  Penelitian  Perguruan  Tinggi. Jurnal  Teknik  Informatika  Dan  Sistem  Informasi , 7 (2), 187–198.
Ariff, M. S. B. M., Zakuan, N., Tajudin, M. N. M., Ahmad, A., Ishak, N., & Ismail, K. (2014). A framework  for  risk  management  practices  and  organizational  performance  in  higher education. Review of Integrative Business and Economics Research , 3 (2), 422–432.
Cahyadi,  H.  (2015).  Evaluasi-Implementasi  Kebijakan  Manajemen  Risiko  dalam  Rangka Manajemen Kinerja di Kementrian Keuangan. In Info Artha (Vol. 1, Issue 1, pp. 39–51).
Catterall,  J.,  Davis,  J.,  &  Yang,  D.  F.  (2014).  Facilitating  the  learning  journey  from  vocational education  and  training  to  higher  education. Higher  Education  Research  and  Development , 33 (2), 242–255. https://doi.org/10.1080/07294360.2013.832156
Effeney,  G.  (2019).  Risk  in  work  integrated  learning:  a  stakeholder  centric  model  for  higher education. Journal of Higher Education Policy and Management , 1–16. https://doi.org/10.1080/1360080X.2019.1701852
Helsloot,  I.,  &  Jong,  W.  (2006).  Risk  management  in  higher  education  and  research  in  the Netherlands. Journal  of  Contingencies  and  Crisis  Management , 14 (3),  142–159. https://doi.org/10.1111/j.1468-5973.2006.00490.x
Hommel, U., Li, W., & Pastwa, A. M. (2016). The state of risk management in business schools. Journal  of  Management  Development , 35 (5),  606–622.  https://doi.org/10.1108/JMD-08- 2014-0088
Huber,  C.  (2009).  Risks  and  Risk‐Based  Regulation  in  Higher  Education  Institutions. Tertiary Education and Management , 15 (2), 83–95.
Kartikasari, D. (2018). Perancangan Prosedur Berbasis Manajemen Risiko pada Perguruan Tinggi dalam  Rangka  Migrasi  ke  ISO  9001:2015. Journal  of  Applied  Accounting  and  Taxation , 3 (2), 143–149. https://doi.org/10.30871/jaat.v3i2.868
Lam,  J.  M.  S.,  Tong,  D.  Y.  K.,  &  Ariffin,  A.  A.  M.  (2017).  Exploring  Perceived  Risk  and  Risk Reduction  Strategies  in  the  Pursuit  of  Higher  Education  Abroad:  A  Case  of  International Students  in  Malaysia. Journal  of  Studies  in  International  Education , 21 (2),  83–104. https://doi.org/10.1177/1028315316662980
Lundquist,  A.  E.  (2015).  Enterprise  Risk  Management  (ERM)  at  U.S.  Colleges  and  Universities: Administration Processes Regarding the Adoption, Implementation, and Integration of ERM [Western Michigan University]. In ProQuest Dissertations and Theses . http://eserv.uum.edu.my/docview/1773285336?accountid=42599
McDaniel,  R.  R.  (2007).  Management  Strategies  for  Complex  Adaptive  Systems  Sensemaking, Learning,  and  Improvisation. Performance  Improvement  Quarterly , 20 (2),  21–41. https://doi.org/10.1111/j.1937-8327.2007.tb00438.x
Morris,  V.  E.  (2007). ERM  in  Higher  Education .  University  Risk  Management  and  Insurance Association.
Mujennah,  L.,  &  Wondabio,  S.  (2018).  Analisis  Sistem  Pengendalian  Internal  dan  Implementasi Manajemen  Risiko  Pada  Proses  Pengadaan  Barang  dan  Jasa  (E-Procurement)  Berdasarkan Keputusan  Direksi  Nomor  305  Tahun  2010  (Studi  Kasus  Pada  PT  XYZ  (PERSERO) Wilayah Kalimantan Selatan Kalimantan Tenga. Jurnal Spread , 8 (1), 31–40.
Mukhlis,  M.,  &  Supriyadi,  S.  (2018).  Desain  Sistem  Manajemen  Risiko  Pada  Perguruan  Tinggi Negeri  Badan  Hukum  (PTN  BH). Journal of  Applied  Accounting  and  Taxation , 3 (2), 158– 167. https://doi.org/10.30871/jaat.v3i2.875
Nurbaya, F., Witanti, W., & Umbara, F. R. (2017). Manajemen Risiko Sistem Informasi Akademik Di  Universitas  Jenderal  Achmad  Yani  Menggunakan  Committee  of  Sponsoring Organizations of the Treadway Commission’S (Coso). Publikasiilmiah.Unwahas.Ac.Id , 1–6. https://publikasiilmiah.unwahas.ac.id/index.php/PROSIDING_SNST_FT/article/view/1872
Power, M. (2004). The nature of risk: The risk management of everything. Balance Sheet , 12 (5), 19–28. https://doi.org/10.1108/09657960410563540
Priyarsono,  D.  S.,  Widhiani,  A.  P.,  &  Sari,  D.  L.  (2019).  Starting  the  Implementation  of  Risk Management in a Higher Education Institution: The Case of IPB University. IOP Conference Series:  Materials  Science  and  Engineering , 598 (1).  https://doi.org/10.1088/1757- 899X/598/1/012107
Riani, R., & Jumhur, H. M. (2020). Implementasi Manajemen Risiko Pada Kementerian Keuangan Menurut  Keputusan  Menteri  Keuangan  (KMK)  No.  577. E-Proceeding  of  Management , 7 (2), 2204–2213.
Ruzic-dimitrijevic,  L., & Dakic,  J.  (2014).  The risk management  in  higher  education  institutions. Online Journal of Applied Knowledge Management , 2 (1), 137–152.
Scholtz,  D.  (2020).  Qualifications  development  for  an  unknown  future. Journal  of  Curriculum Studies , 1–15. https://doi.org/10.1080/00220272.2019.1689430
Septiawan,  C.,  &  Sujana,  E.  (2020).  Model  Sistem  Manajemen  Risiko  Pada  Perguruan  Tinggi Kesehatan  Swasta  Di  Indonesia  (Studi  Kasus  Di  Stikes  Indonesia  Maju). Proceeding Seminar Nasional … , 5 (1), 63–81. http://ejournal.stma-
trisakti.ac.id/index.php/prosiding/article/view/49

## 158 – Jurnal Akuntabilitas Manajemen Pendidikan
Sokolow,  B.  A.  (2004).  Risk  management  in  the  community  college  setting. New  Directions  for Community Colleges , 125 , 85–94.
Soobaroyen,  T.,  Ntim,  C.  G.,  Broad,  M.  J.,  Agrizzi,  D.,  &  Vithana,  K.  (2019).  Exploring  the oversight  of  risk  management  in  UK  higher  education  institutions:  the  case  of  audit committees. Accounting Forum , 1–22. https://doi.org/10.1080/01559982.2019.1605872
Willson,  C.,  Negoi,  R.,  &  Bhatnagar,  A.  (2010).  University  Risk  Management. The  Internal Auditor , 67 (4), 65–68.