FRAUD PENTAGON AND POTENTIAL BANKRUPTCY AT PROPERTY & REAL ESTATE COMPANY (Case for Annual Report 2018 - 2020)
JUSTIN AXEL IRAWAN 1
WELI 2,3

## UNIVERSITAS KATOLIK INDONESIA ATMA JAYA

## ABSTRACT
The purpose of this study is to analyze the effect of indicators on  pentagon fraud on potential bankruptcy in property & real estate companies for the 2018  - 2020  reporting  year.  Pentagon  fraud  consists  of  indicators  of  pressure, rationalization,  capability,  arrogance,  and  opportunity  while  potential  bankruptcy uses the Zmijewski model. The theory that underlies this research is agency theory. Data  was  collected  using  content  analysis  methods  from  financial  reports  and annual reports obtained from the official website of the Indonesia Stock Exchange (IDX) and the company's official website. The method of data analysis was carried out using regression analysis with the help of SPSS software. The results of the analysis  of  129  company  report  data  show  that  only  one  indicator  of  the  fraud pentagon has an effect on the potential for bankruptcy, namely pressure. There is no  empirical  support  for  other  indicators,  namely  Rationalization,  Capability, Arrogance  and  Opportunity  for  potential  bankruptcy.  This  study  provides  a theoretical  contribution  to  the  study  of  the  fraud  pentagon  and  the  potential  for bankruptcy.  A  better  understanding  of  indicators  of  fraud  enables  companies  to prevent potential bankruptcy.
Keywords:  Financial  Distress,  Fraud  Pentagon,  Potential  Bankruptcy, Zmijewski
Article Info: Received 03 March 2022 │ Revised 31 May 2022 │ Accepted 30 June 2022
1 E-mail : justin.201701020127@student.atmajaya.ac.id
2 E-mail : weli.imbiri@atmajaya.ac.id
3 Correspondence Author

## FRAUD PENTAGON DAN POTENSI KEBANGKRUTAN PADA PERUSAHAAN
PROPERTI & REAL ESTATE (Studi Tahun Laporan 2018 – 2020)
JUSTIN AXEL IRAWAN

## WELI UNIVERSITAS KATOLIK INDONESIA ATMA JAYA

## ABSTRAK
Tujuan  penelitian  ini  adalah  menganalisis  pengaruh  indikator  pada fraud pentagon terhadap potensi kebangkrutan pada perusahaan properti & real estate untuk tahun laporan 2018 – 2020. Fraud Pentagon terdiri dari indikator tekanan, rasionalisasi,  kapabilitas,  arogansi,dan  kesempatan  sedangkan  potensi kebangkrutan  menggunakan  model  Zmijewski.  Adapun  teori  yang  mendasari penelitian ini adalah teori keagenan. Pengumpulan data dilakukan dengan metode analisis konten dari laporan keuangan dan  laporan tahunan yang didapatkan dari situs  resmi  Bursa  Efek  Indonesia  (BEI)  dan    situs  resmi  perusahaan.  Metode analisis  data  dilakukan  menggunakan  analisis  regresi  dengan  bantuan  software SPSS. Hasil analisis terhadap 129 data laporan perusahaan menunjukan bahwa hanya  satu  indikator fraud pentagon yang  berpengaruh  pada  potensi kebangkrutan,  yaitu  Tekanan.  Tidak  ada  dukungan  empiris  untuk  indikator  lain yaitu  Rasionalisasi,  Kapabilitas,  Arogansi  dan  Kesempatan  terhadap  potensi kebangkrutan. Penelitian ini memberi kontribusi teoritis pada studi fraud pentagon dan potensi kebangkrutan. Pemahaman yang lebih baik terhadap indikator pada fraud memampukan perusahaan untuk mencegah terjadinya potensi kebangkrutan.
Kata-kata Kunci: Financial Distress, Fraud Pentagon, Potensi Kebangkrutan, Zmijewski

## 1.  PENDAHULUAN
Financial distress merupakan suatu keadaan di mana perusahaan mengalami penurunan  pada  kondisi  keuangannya  dan  hal  ini  umumnya  terjadi  sebelum kebangkrutan atau likuidasi (Handoko et al., 2020; Listyarini et al., 2016; Piatt & Piatt, 2002). Penurunan kondisi keuangan terjadi karena perusahaan tidak mampu untuk  menjaga  kesetabilan  kinerja  keuangan  perusahaan  ataupun  telah  terjadi fraud (Listyarini et al., 2016; Rice & Weber, 2012). Fraud telah dilaporkan menjadi salah  satu  penyebab terjadinya  ancaman  kebangkrutan  perusahaan(Alvionika  & Meiranto, 2021; Dewi, 2020; Holt & Dezoort, 2009; Kusumawardani, 2018) Hasil penelitian yang dilakukan oleh kantor akuntan publik dan konsultan RSM Indonesia menunjukan terjadi peningkatan kasus fraud selama pandemi covid-19 khususnya  penyelewengan  terhadap  aset  perusahaan(Faruq,  2020).  Selain itu,terdapat  pula  2 jenis  fraud  lainnya  yaitu manipulasi  laporan  keuangan  dalam bentuk salah saji material dan korupsi. Manipulasi laporan keuangan merupakan salah  satu  dari  3  metode  yang  digunakan  oleh  pelaku  kejahatan  dan  memberi dampak kerugian yang terbesar(Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) 2018, 2018).
Contoh  kasus fraud yang  terjadi  belakangan  ini  misalnya  di  PT.  Hanson International Tbk. pada tahun 2016 dan PT. Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk. pada tahun  2017. Fraud yang  terjadi  di  PT.  Hanson  International  Tbk.  adalah fraud manipulasi  laporan  keuangan  yang  overstatement  sebesar  613  miliar  Rupiah berasal dari metode akrual penuh ( full acrual method ) untuk mengakui pendapatan dengan nilai gross transaksi 732 miliar Rupiah (Sandria, 2021). Sedangkan fraud yang terjadi di PT. Tiga Pilar Sejahtera Food Tbk. terjadi pada laporan keuangan tahun 2017 dengan overstatement pada beberapa akun sebesar 4 triliun Rupiah (Arief, 2019).
Kerugian akibat fraud yang dialami perusahaan sangat besar, sehingga fraud dapat  menyebabkan financial  distress dan  mengarahkan  perusahaan  kepada kebangkrutan (Kartikasari & Irianto, 2010; Listyarini et al., 2016). Financial distress merupakan suatu keadaan ketika perusahaan memiliki masalah finansial seperti : kerugian  selama  periode  berjalan,  performa  buruk  selama  periode  berjalan,dan kesulitan  membayar  hutang  (Handoko  et  al.,  2020).  Penelitian  ini  akan menganalisis  hubungan fraud dengan  potensi  mengalami  kebangkrutan  pada perusahaan  sektor  properti  &  real  estate.  Konsep fraud akan  dijelaskan  melalui model fraud pentagon yang terdiri dari dimensi tekanan, rasionalisasi, kapabilitas, arogansi,dan  kesempatan.  Perusahaan  sektor  properti  menarik  untuk  diteliti karena  kasus fraud yang  pernah  terjadi  sebelumnya  yaitu  Kasus  PT.  Hanson International  Tbk  (Sandria,  2021).  Selain  itu  penelitian-penelitian  sebelumnya (Dewi, 2020; Khadafi & Terzaghi, 2019; Muziansyah, 2018), telah mendapatkan pengaruh fraud pentagon terhadap fraudulent  financial  statement pada  sektor properti. Demikian pula dengan Christian et al., (2019) yang memberi peluang bagi penelitian selanjutnya untuk meneliti lebih lanjut hubungan tersebut pada sektor properti.
Fraud pentagon yang dicetuskan oleh Crowe Horwarth pada tahun 2011 terdiri  dari  dimensi tekanan,  rasionalisasi,  kapabilitas,  arogansi,dan  kesempatan (Sasongko & Wijayantika, 2019). Tekanan terjadi karena adanya tanggung jawab yang  harus  diselesaikan  oleh  manajer  (Agustina  &  Pratomo,  2019;  Muziansyah, 2018).  Menurut SAS No.99, terdapat empat jenis kondisi yang umum terjadi pada tekanan  yang  dapat  mengakibatkan fraud yaitu financial  stability,  external
pressure,  personal  financial  need,  external  pressure ,  dan financial  targets (Prasmaulida,  2016). Financial  stability merupakan  tekanan  akibat  stabilitas keuangan yang kurang baik. External pressure merupakan tekanan berlebih yang berasal dari pihak ketiga (Agustina & Pratomo, 2019; Sihombing, 2014). Personal financial  need merupakan  tekanan  dari  kondisi  keuangan  para  direksi  terhadap keuangan perusahaan (Muziansyah, 2018). Financial target merupakan tekanan berupa  target  keuangan  yang  dibuat  oleh  pihak  manajemen  kepada karyawan(Kusumawardani, 2018).
Berikutnya  rasionalisasi  merupakan  pembenaran  atas  perilaku  yang seharusnya  salah  karena  kurangnya  moral,  integritas  dari  pelaku fraud (Rae  & Subramaniam, 2008). Faktor rasionalisasi dapat diukur menggunakan Change in Auditor (Prasmaulida, 2016). Hasil penelitian sebelumnya (Carla, 2020; Umar et al.,  2020)  menunjukan  bahwa Change  in  Auditor berpengaruh  terhadap fraud . Kemudian                Kapabilitas  adalah  kemampuan  pelaku  untuk  mengembangkan strategi  penggelapan  yang  canggih  dengan  melihat  celah  pada  internal  control perusahaan,dan mengendalikan keadaan sosial dengan mempengaruhi orang lain untuk bekerja sama (Marks, 2012). Kapabilitas tidak akan terjadi tanpa seseorang yang  handal  dalam  melakukan Fraudulent  Financial  Reporting (Wolfe  & Hermanson,  2004).  Kapabilitas  dapat  dijelaskan  melalui  peristiwa  pergantian direksi yang menggambarkan adanya indikasi fraud didalam pergantian tersebut. Hasil studi sebelumnya menunjukkan ada pengaruh dari pergantian direksi dengan fraud (Achmad  &  Pamungkas,  2018;  Pamungkas  et  al.,  2018;  Saputra,  2019; Sasongko & Wijayantika, 2019; Widyatama, 2020).
Faktor  arogansi  menjelaskan  adanya  tindakan  pelaku  yang  tidak  disiplin terhadap  aturan  yang  ada  dikarenakan  pelaku  merasa  aturan  tersebut  tidak berlaku baginya (Fuad & Lestari, 2020). Hasil studi sebelumnya (Kusumawardani, 2018;  Muziansyah,  2018)    menunjukkan  Arogansi  yang  diproksikan  melalui kepemilikan  manajemen  berpengaruh  terhadap fraud .  Terakhir  adalah kesempatan  yang  terjadi  karena  kontrol  yang  tidak  efektif  atau  tata  kelola  yang buruk sehingga memungkinkan seseorang melakukan fraud (Abdullahi & Mansor, 2015).  Kontrol  atau monitoring dapat  lebih  efektif  jika  dilakukan  oleh  komisaris independen  (Muziansyah,  2018).  Hasil  penelitian  Putriasih,  et  al.,  (2016),dan Puspitha  &  Yasa,  (2018)  menunjukkan  kesempatan  yang  diproksikan  melalui ineffective monitoring berpengaruh terhadap fraud .
Berdasarkan penjelasan diatas maka penelitian akan menganalisis kembali fraud pentagon yang  terdiri  dari  Insentif/tekanan,  rasionalisasi,  kapabilitas, arogansi,dan  kesempatan  dan  hubungannya  dengan  potensi  mengalami kebangkrutan pada perusahaan sektor properti & real estate.

## 2.  LANDASAN TEORI
Penelitian ini didasari oleh teori keagenan, di mana fraudulent financial report mengakibatkan  kerugian  bagi  para  investor  sebagai  prinsipal  tidak  mendapat informasi yang akurat dari manajemen sebagai agen yang mengelola perusahaan (Kopp, 2021; Panda & Leepsa, 2017). Beberapa faktor yang menyebabkan fraud telah  diteliti  dan  dirumuskan  oleh  para  peneliti  sebelumnya,  diantaranya  adalah Fraud  Pentagon .  Berdasarkan  kerangka fraud pentagon ada  5  faktor  yang menjelaskan  perilaku fraud yaitu:  Insentif/tekanan,  rasionalisasi,  kapabilitas, arogansi,dan kesempatan(Marks, 2012).
Banyak studi terkait fraud telah dilakukan sebelumnya terkait pengujian faktor- faktor fraud ,  namun  hasilnya  belum  konklusif  terkait  faktor-faktor  apa  saja  yang diduga  menjadi  penyebab fraud .    Beberapa  studi  yang  dilakukan  pada  industri manufaktur(Budiyanto,  2021;  Purba  &  Putra,  2017)  yang  menganalisis  laporan keuangan  tahun  2017-2019,  menunjukkan  hanya  faktor  tekanan  yang  diukur dengan financial stability dan external pressure yang berpengaruh pada fraudulent financial statement . Sedangkan ukuran lain dari tekanan yaitu personal financial need dan financial  target tidak  berpengaruh.  Demikian  pula  dengan  faktor kesempatan yang diukur dengan ineffective monitoring , rasionalisasi yang diukur dengan Change in Auditor dan kapabilitas yang diukur dengan CEO change tidak berpengaruh  terhadap fraudulent  financial  statement .  Penelitian  lain  (Pravidya, 2019) menganalisis pada industri dan periode yang sama menunjukkan hasil yang berbeda  dimana financial  stability sebagai  faktor  tekanan  dan  opini  auditor berpengaruh  terhadap fraudulent  financial  reporting .  Sedangkan  faktor kesempatan  yang  diukur  dengan ineffective  monitoring ,  faktor  kapabilitas  yang diukur  dengan  pergantian  dewan  direksi,  faktor  arogansi  yang  diukur  dengan jumlah  foto  CEO  pada  laporan  tahunan  tidak  berpengaruh  terhadap fraudulent financial  reporting .  Carla,  (2020),  menganalisis  pada  industri  manufaktur  untuk Tahun  2016-2018,  menunjukkan  faktor  tekanan  seperti  personal financial  need, financial  target dan external  pressure ,  serta  faktor  kesempatan  yang  diukur dengan nature of industry , faktor rasionalisasi yang diukur oleh Change in Auditor , dan  arogansi  yang  diukur  oleh CEO  duality berpengaruh  terhadap fraudulent financial  reporting .  Sedangkan  faktor  tekanan  yang  diukur  dengan financial stability ,  faktor  kesempatan  yang  diukur  dengan effective  monitoring ,  faktor kapabilitas  yang  diukur  dengan Change  in  director tidak  berpengaruh  terhadap fraudulent financial reporting . Berikutnya (Saputra, 2019) juga melakukan analisis pada  perusahaan  manufaktur  untuk  tahun  2015-2017,  hasilnya  menunjukkan faktor  tekanan  seperti external  pressure , financial  target (tekanan),  faktor rasionalisasi  yang  diukur  dengan  opini  auditor,  faktor  kesempatan  yang  diukur dengan nature of industry , dan faktor kapabilitas yang diukur dengan pergantian direksi  berpengaruh  terhadap fraudulent  financial  reporting .  Sedangkan  faktor arogansi yang diukur dengan politisi CEO tidak berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting .
Sebelumnya  (Sihombing,  2014)  juga  telah  melakukan  analisis  Pada Perusahaan Manufaktur Tahun 2010-2012, hasilnya menunjukkan faktor tekanan yang  diukur  dengan financial  stability dan external  pressure ,  faktor  kesempatan yang diukur dengan nature of industry , dan faktor rasionalisasi yang diukur dengan change  in  total  accruals  ratio berpengaruh  terhadap financial  statement  fraud . Sedangkan faktor tekanan yang diukur dengan financial targets , kesempatan yang
diukur dengan ineffective monitoring, rasionalisasi yang diukur dengan Change in Auditors dan  kapabilitas  yang  diukur  dengan change  of  directors tidak berpengaruh  terhadap financial  statement  fraud .  Putriasih  et  al.,  (2016) melakukan  studi  untuk  tahun  2013-2015 –  mendapatkan opportunity,  pressure, capability, dan rationalization mampu mendeteksi financial statement fraud . Selanjutnya analisis yang dilakukan pada industri perbankan oleh Widyatama, (2020)  untuk   Periode  2014 – 2019 hasilnya menunjukkan faktor arogansi yang diukur dengan dualisme  direksi, faktor kapabilitas yang diukur dengan pergantian dewan berpengaruh  terhadap fraudulent reporting , sedangkan faktor kesempatan yang  diukur  dengan  jumlah  komisaris  independen,  faktor  tekanan  yang  diukur dengan leverage, faktor rasionalisasi yang diukur dengan pergantian auditor tidak berpengaruh  terhadap fraudulent  financial  reporting .  Sebelumnya  (Achmad  & Pamungkas,  2018;  Pamungkas  et  al.,  2018)  juga  pada  sektor  perbankan, mendapatkan  faktor  tekanan  yang  diukur  dengan external  pressure,  financial stability dan financial  target serta  faktor  kapabilitas  berpengaruh  terhadap fraudulent financial reporting . Sedangkan faktor kesempatan yang diukur dengan external  auditor  quality dan  faktor  rasionalisasi  yang  diukur  dengan Change  in Auditor tidak berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting . Hasil pengujian pada perbankan oleh  (Tessa G & Harto, 2016) menunjukkan  faktor tekanan yang diukur  dengan  variabel external  pressure dan financial  stability ,  faktor  arogansi yang  diukur  dengan frequent  number  of  CEO’s  picture berpengaruh  terhadap financial  statement  reporting .  Sedangkan  faktor  tekanan  yang  diukur  dengan financial target dan institutional ownership , faktor kesempatan yang diukur dengan ineffective  monitoring ,  faktor  kesempatan  yang  diukur  dengan  kualitas  auditor eksternal, faktor rasionalisasi yang diukur dengan Change in Auditor , kapabilitas yang  diukur  dengan  pergantian  direksi  tidak  berpengaruh  terhadap financial statement reporting .
Penelitian  yang  lain  dilakukan  pada  Sektor  Properti,  Real  Estate,  dan Konstruksi  Tahun  2016-2018  oleh  (Agustina  &  Pratomo,  2019)  hasilnya menunjukkan  faktor  tekanan  yang  diukur  dengan  pertumbuhan  perusahaan berpengaruh  terhadap fraudulent  financial  statement sedangkan  faktor kesempatan yang diukur dengan efektivitas pengawasan, faktor kesempatan yang diukur  dengan  kualitas  auditor  eksternal,  faktor  kapabilitas  yang  diukur  dengan pengalaman  direksi  dan  faktor  arogansi  yang  diukur  dengan CEO  duality tidak berpengaruh  terhadap fraudulent  financial  statement .  Penelitian  pada  Sektor Property  dan  Real  Estate  dilakukan  pula  oleh  (Muziansyah,  2018)  hasilnya didapatkan faktor arogansi yang diukur dengan kepemilikan manajemen dan faktor kesempatan  yang  diukur  dengan  kondisi  industri  berpengaruh  terhadap kecurangan laporan keuangan, sedangkan faktor rasionalisasi yang diukur dengan opini  audit,  faktor  tekanan  yang  diukur  dengan  stabilitas  keuangan,dan  faktor kapabilitas  yang  diukur  dengan  pergantian  direksi  tidak  berpengaruh  terhadap kecurangan laporan keuangan.
Studi  lainnya  oleh  (Achmad  &  Pamungkas,  2018;  Pamungkas  et  al.,  2018) menemukan  faktor  kapabilitas  yang  diukur  dengan Change  in  director berpengaruh  terhadap  kecurangan  laporan  keuangan  sedangkan  faktor rasionalisasi yang diukur dengan Change in Auditor , faktor tekanan yang diukur dengan target dan faktor kesempatan yang diukur dengan ineffective monitoring tidak  berpengaruh  terhadap  laporan  keuangan.  Fajri,  (2018)  mendapatkan  hasil bahwa faktor tekanan yang diukur dengan external pressure , faktor kesempatan yang  diukur  dengan personal  financial  need dan  audit  quality  berpengaruh
terhadap financial  statement  fraud .  Sedangkan  faktor  kesempatan  yang  diukur dengan ineffective  monitoring ,    faktor  tekanan  yang  diukur  dengan financial stability dan financial  targets tidak  berpengaruh  terhadap financial  statement fraud .Kemudian, (Sasongko & Wijayantika, 2019) mendapatkan faktor kapabilitas yang  diukur  dengan change  of  directors berpengaruh  terhadap Fraudulent Financial  Reporting sedangkan  faktor  lain  yaitu  tekanan  yang  diukur  dengan external pressure, financial stability dan financial targets , faktor kesempatan yang diukur  dengan nature  of  industry ,  faktor  arogansi  yang  diukur  dengan frequent number of CEO picture , faktor rasionalisasi yang diukur dengan auditor turnover dan faktor arogransi yang diukur dengan CEO duality tidak berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting . Berikutnya (Umar et al., 2020)  mendapatkan faktor tekanan  yang  diukur  dengan financial  Stability ,  faktor  kesempatan  yang  diukur dengan auditor replacement dan industrial nature , faktor rasionalisasi berpengaruh secara signifikan terhadap fraudulent financial report . Sedangkan faktor tekanan yang  diukur  dengan external  pressure,  individual  financial  needs dan financial target , faktor kesempatan yang diukur dengan effectiveness of supervisory , faktor rasionalisasi  diukur audit  opinion ,  faktor  kapabilitas  tidak  berpengaruh  terhadap fraudulent  financial  report .  Demikian  pula  Christian  et  al.,  (2019)  mendapatkan hasil  bahwa  faktor  yang  berpengaruh  pada corporate  fraud adalah  tekanan, kesempatan,  rasionalisasi,dan  kapabilitas  sedangan  faktor  arogansi  tidak berpengaruh terhadap corporate fraud . Fabiolla et al., (2021) mendapatkan faktor tekanan yang diukur dengan target keuangan, faktor kesempatan diukur dengan pengawasan yang tidak efektif, faktor rasionalisasi yang diukur dengan perubahan KAP, kapabilitas diukur dengan perubahan direksi, faktor arogransi diukur dengan jumlah  foto  direktur  utama  tidak  berpengaruh  terhadap  kecurangan  pelaporan keuangan.  Selanjutnya  Khadafi  &  Terzaghi  (2019)  menemukan  faktor  tekanan yang  diukur  dengan financial  stability ,  faktor  kesempatan  yang  diukur  dengan ineffective  monitoring berpengaruh  terhadap fraudulent  financial  reporting . Sedangkan faktor tekanan yang diukur dengan external pressure , financial target dan personal  financial  need ,  faktor  kesempatan  yang  diukur  dengan    nature  of industry, faktor rasionalisasi diukur dengan Change in Auditor , faktor kapabilitas diukur  dengan change  of  directors  board dan  faktor  arogansi  diukur  dengan number  of  CEO’s  picture tidak  berpengaruh  pada fraudulent  financial  reporting . Puspitha & Yasa (2018) mendapatkan faktor tekanan yang diukur dengan external pressure , kesempatan yang diukur dengan ineffective monitoring , kapabilitas yang diukur  dengan change  of  director ,  rasionalisasi  diukur  dengan auditor  switching dan  arogansi  diukur  dengan frequent  number  of  CEO's  picture berpengaruh terhadap fraudulent financial reporting . Sedangkan faktor tekanan diukur dengan personal  financial  needs , financial  stability ,  dan financial  targets ,  faktor kesempatan diukur dengan organizational structures dan nature of industry tidak berpengaruh. Kusumawardani (2018) menemukan faktor kesempatan yang diukur dengan  efektivitas  pengawasan  dan  faktor  arogansi  yang  diukur  dengan kepemilikan manajemen berpengaruh terhadap kecurangan pelaporan keuangan. Sedangkan faktor tekanan yang diukur dengan financial target , rasionalisasi yang diukur dengan Change in Auditor serta kapabilitas yang diukur dengan Change in director tidak berpengaruh.
Penelitian  ini  menarik  karena  dampak  dari fraud akan  fatal  dan  dapat mengarahkan  perusahaan  kepada  kebangkrutan  (Kartikasari  &  Irianto,  2010). kebangkrutan  merupakan  kondisi  ketika  perusahaan  dinyatakan  tidak  mampu melunasi  kewajibannya  lagi  dan  ini  dapat  diamati  dari  laporan  keuangan
perusahaan  (Nurjannah,  2018).  Dengan  mencermati  laporan  keuangan  maka potensi mengalami kebangkrutan dapat diketahui lebih awal sehingga perusahaan tidak  jadi  mengalami  kebangkrutan(Nurjannah,  2018).  Hasil  studi  sebelumnya menunjukkan  bahwa  laporan  keuangan  dapat  dijadikan  acuan  terhadap  tanda- tanda  perusahaan  sebelum  mengalami  kebangkrutan,  yaitu  dengan  adanya kondisi financial distress (Listyarini et al., 2016; Manaseer & Oshaibat, 2020). Jadi, Financial distress umumnya terjadi sebelum perusahaan mengalami kebangkrutan,  jika  tidak  segera  diketahui  dan  diselesaikan  maka  kemungkinan besar perusahaan akan mengalami kebangkrutan. Financial distress merupakan suatu  keadaan  ketika  perusahaan  memiliki  masalah  finansial  seperti  :  kerugian selama  periode  berjalan,  performa  buruk  selama  periode  berjalan,dan  kesulitan atau gagal bayar hutang yang akan menyebabkan  kesulitan membayar bunga dari surat obligasi hingga dividen untuk saham preferen (Handoko et al., 2020; Memba & Job, 2013).  Salah satu model yang dapat mengukur finansial distress diajukan oleh  Zmijewski  pada  tahun  1984,  menggunakan  rasio-rasio  finansial  sebagai berikut :
X = - 4,3 - 4,5 X1 + 5,7 X2 - 0,004 X3 Keterangan: X1 = Nett Income / Total Asset X2 = Total Liabilities / Total Asset X3 = Current Asset / Current Liabilities Jika X > 0 maka perusahaan yang mengalami financial distress, sebaliknya Jika X < 0 maka perusahaan yang tidak mengalami financial distress.
Dengan demikian model penelitian disajikan pada Gambar 1 berikut ini.

## Gambar 1. Model Penelitian

## Pengaruh Tekanan terhadap Potensi Kebangkrutan
External  pressure merupakan  tekanan  berlebih  yang  dirasakan  oleh manajemen dalam memenuhi target dari pihak ketiga (Sihombing, 2014). Dalam rangka  pemenuhan  target  tersebut  perusahaan  memerlukan  dana  dari  pihak eksternal agar tetap kompetitif (Prasmaulida, 2016). Dana yang dihimpun tersebut dapat  digunakan  untuk  melakukan  riset  dan  pengeluaran  pembangunan  atau modal  untuk  mengatasi  tekanan  yang  dihadapi(Prasmaulida,  2016).  Disisi  lain SAS  No.99  menjelaskan  resiko  terjadinya fraud akan  meningkat  jika  terdapat peningkatan  tekanan  terhadap  pelaku  (Sasongko  &  Wijayantika,  2019).  Studi terdahulu  menjelaskan fraud merupakan  salah  satu  penyebab  kebangkrutan (Kartikasari  &  Irianto,  2010).  Selain  itu    Studi  yang  dilakukan  oleh  (Achmad  & Pamungkas, 2018; Budiyanto, 2021; Carla, 2020; Fajri, 2018; Pamungkas et al., 2018; Sihombing, 2014; Tessa G & Harto, 2016) mendapatkan external pressure berpengaruh  terhadap fraud .    Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa  tekanan  bisa menyebabkan  potensi  mengalami  kebangkrutan.  Dengan  demikian  rumusan hipotesis pertama adalah:
H1 : Tekanan berpengaruh terhadap potensi mengalami kebangkrutan
Insentif / Tekanan (H1)
External Pressure
Rasionalisasi (H2)
Change in Auditor
Kapabilitas (H3)
Change in Director
Arogansi (H4)
Kepemilikan Manajemen Kesempatan (H5) Ineffective Monitoring
Potensi Kebangkrutan (Y)
Financial Distress

## Pengaruh Rasional terhadap Potensi Kebangkrutan
Faktor rasional dalam teori fraud pentagon dapat diproksikan melalui Change in Auditor (Prasmaulida, 2016). Semakin sering terjadi perubahan auditor semakin besar kemungkinan terjadi fraud (Achmad & Pamungkas, 2018; Pamungkas et al., 2018). Pergantian auditor cenderung dapat menghilangkan bukti fraud yang sudah ditemukan  oleh  auditor  sebelumnya(Alvionika  &  Meiranto,  2021).  Selain  itu  ada anggapan bila eksternal auditor baru belum memahami proses bisnis perusahaan tersebut sehingga fraud yang dilakukan lebih memungkinkan untuk tidak terdeteksi (Utami,  2019).    Penelitian  (Carla,  2020;  Umar  et  al.,  2020)  menunjukan  bahwa Change  in  Auditor berpengaruh  terhadap fraud .  Sehingga  dapat  disimpulkan bahwa  pergantian  auditor  dapat  menyebabkan  kebangkrutan.  Dengan  demikian rumusan hipotesis kedua adalah :
H2 : Rasionalisasi berpengaruh terhadap potensi mengalami kebangkrutan

## Pengaruh Kapabilitas terhadap Potensi Kebangkrutan
Hasil studi (Pamungkas et al., 2018; Saputra, 2019; Sasongko & Wijayantika, 2019;  Widyatama,  2020)  menunjukkan  kapabilitas  yang  diukur  dari  pergantian direksi  berpengaruh  terhadap fraud .  Pergantian  direksi  dapat  menurunkan efektivitas  perusahaan  karena  direksi  yang  baru  akan  memerlukan  waktu  untuk adaptasi  terhadap  cara  berjalannya  perusahaan  (Noble,  2019).  Selama  masa adaptasi tersebut fraud mungkin saja terjadi karena direksi baru belum tentu dapat mengetahuinya  (Noble,  2019).  Jika fraud dilakukan  secara  sistematik  maka perusahaan dapat mengalami kebangkrutan (Kartikasari & Irianto, 2010). Selain itu direksi memiliki kepandaian, kemampuan manipulasi, kemampuan mengelola stres,  rasa  percaya  diri  karena  posisi  dan  jabatan,  dan  kemampuan  koersif. Seluruh  kemampuan  tersebut  seirama  dengan  jabatan  dan  kewenangan  yang cukup tinggi untuk mengatur seluruh bagian yang ada didalam perusahaan serta pandai melihat peluang untuk melakukan fraud (Noble, 2019).  Berdasarkan uraian tersebut    dapat  disimpulkan  bahwa  pergantian  direksi  ( Change  in  director ) berhubungan dengan kebangkrutan. Dengan demikian rumusan hipotesis ketiga adalah :
H3 : Kapabilitas berpengaruh terhadap potensi mengalami kebangkrutan

## Pengaruh Arogansi terhadap Potensi Kebangkrutan
Arogansi  yang  diukur  dengan  kepemilikan  manajemen  menjelaskan  ketika seseorang dalam perusahaan memiliki saham perusahaan maka mereka memiliki hak  atas  aset  perusahaan  yang  dapat  mempengaruhi  kondisi  keuangan perusahaan.  Pihak  manajemen  yang  memiliki  saham  perusahaan  yang  dikelola merasa  arogan  sehingga  dapat  melakukan  pekerjaan  sesuai  dirinya  karena merasa  kebal  terhadap  penerapan  internal  control  perusahaan  (Muziansyah, 2018).  Dampak  dari  hasil  pekerjaan yang  buruk ini  dapat  meningkatkan potensi mengalami  kebangkrutan  perusahaan.  Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa kepemilikan  manajemen  berkaitan  dengan  kebangkrutan.  Dengan  demikian rumusan hipotesis keempat adalah :
H4 : Arogansi berpengaruh terhadap potensi mengalami kebangkrutan

## Pengaruh Kesempatan terhadap Potensi Kebangkrutan
Kesempatan  dalam  penelitian  ini  diproksikan  melalui  effective  monitoring, kontrol manajemen yang tidak efektif merupakan salah satu penyebab dari potensi mengalami  kebangkrutan  (Muziansyah,  2018).  Oleh  karena  itu  perlu  ada penerapan  mekanisme  pengawasan  yang  baik  untuk  meminimalkan  terjadinya fraud (Sihombing,  2014).  Mekanisme  pengawasan  yang  baik  dapat  diterapkan melalui  independensi  dewan  komisaris.  Dewan  komisaris  independen  dianggap mampu  meningkatkan  efektivitas  pengawasan  dalam  suatu  perusahaan (Sihombing,  2014).  Jadi,  pengawasan  dapat  lebih  efektif  jika  proporsi  komisaris independen  terhadap  suatu  dewan  komisaris  semakin  besar  serta  pengawasan tidak efektif jika proporsi komisaris independen terhadap suatu dewan komisaris mengecil.    Sehingga  dapat  disimpulkan  bahwa effective  monitoring berkaitan dengan kebangkrutan. Dengan demikian rumusan hipotesis kelima adalah :
H5 : Kesempatan berpengaruh terhadap potensi mengalami kebangkrutan

## 3.  METODE PENELITIAN
Sumber  data  penelitian  dari    laporan  keuangan  tahunan  (annual  report) perusahaan properti & real estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia selama 3  tahun  mulai  dari  tahun  2018  sampai  2020.  Kriteria  yang  digunakan  untuk membatasi populasi antara lain:Perusahaan yang diteliti tidak mengalami delisting, Perusahaan  sudah  listing  sebelum  tahun  2018  untuk  mengetahui  perubahan auditor  &  perubahan  direksi  pada  periode  2018  dan  laporan  tahunan  (annual report) disajikan dalam satuan mata uang Rupiah.

## Operasionalisasi Variabel
Variabel dependen adalah potensi mengalami kebangkrutan yang diproksikan melalui financial  distress .  Jika  perusahaan  mengalami Financial  distress kemungkinan  besar  akan  mengarah  pada  kebangkrutan  (Listyarini  et  al.,  2016; Manaseer  &  Oshaibat,  2020). Financial  distress dapat  diukur  menggunakan metode Zmijewski. yang dipercaya memiliki akurasi 100% tanpa error (Listyarini et al.,  2016).  Pengukuran financial  distress dengan  metode  Zmijewski  dalam penelitian ini dapat dijabarkan sebagai berikut :
X = - 4,3 - 4,5 X1 + 5,7 X2 - 0,004 X3 Keterangan :
X1 = Nett Income / Total Asset
X2 = Total Liabilities / Total Asset X3 = Current Asset / Current Liabilities Kategori Perusahaan : Jika X > 0 maka perusahaan yang mengalami financial distress Jika X < 0 maka perusahaan yang tidak mengalami financial distress
Selanjutnya  adalah  variabel  independen  yang  merupakan  elemen-elemen dari Fraud Pentagon . Pertama adalah variabel Tekanan yang diproksikan dengan external pressure. External pressure dijelaskan melalui kebutuhan dana dari pihak eksternal untuk memenuhi target yang ditetapkan dan mengatasi tekanan berlebih yang dirasakan oleh manajemen (Sihombing, 2014) dengan demikian ukuran yang mewakili external presure diukur dengan:
Debt Ratio = Total Debt / Total Equity
Variabel  kedua  adalah  rasionalisasi  diproksikan  dengan Change  in  Auditor . Change in Auditor dalam penelitian ini diukur menggunakan variabel dummy kode ‘1’  untuk  perusahaan  yang  melakukan  perubahan  auditor  dalam  suatu  periode pemberian kode ‘0’ jika tidak ada perubahan.
Selanjutnya  adalah  Variabel  Kapabilitas  diproksikan  dengan  Pergantian direksi ( Change in director ) diukur menggunakan variabel dummy kode ‘1’ kepada perusahaan yang mengalami pergantian direksi ( Change in director ) dalam suatu periode serta pemberian kode ‘0’ jika tidak ada pergantian.
Kemudian  Variabel  Arogansi  diproksikan  melalui  kepemilikan  manajemen yang  diukur menggunakan variabel dummy kode ‘1’ jika anggota dewan direksi memiliki saham di perusahaan tempatnya bekerja dalam suatu periode dan kode ‘0’ jika tidak ada anggota dewan direksi yang memiliki saham di perusahaan.
Terakhir adalah variabel in effective monitoring yang diukur dengan proporsi jumlah  komisaris  independen  terhadap  total  anggota  komisaris  dengan  rumus sebagai berikut :
Effective monitoring = Jumlah Komisaris Independen / Jumlah dewan komisaris
Analisis data menggunakan statistik deskriptif dan uji hipotesis menggunakan software IBM Statistical Package for Social Sciences (SPSS) versi ke-25.

## 4.   HASIL DAN PEMBAHASAN

## Gambaran Umum Objek / Data Penelitian
Perusahaan properti & real estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2018-2020 berjumlah 78 perusahaan. Namun demikian  ada 26 perusahaan baru  terdaftar  di  BEI  pada  tahun  2018-2021  sehingga  populasi  menjadi  52 perusahaan. Data laporan keuangan yang lengkap dan digunakan sebagai sample sebanyak 129 sampel.
Tabel 1. Tabel Hasil Analisis Statistik Deskriptif
Variable N Min Max Mean Std. Dev X 129 -4.412 -0.367 -2.413 1.078 DER 0.025 1.832 0.645 0.473 EM 0.250 0.750 0.402 0.099
Frekuensi Persentase (%) 0 1 0 1 CIA 109 20 84.5 15.5 CEOC 64 65 49.6 50.4 KS 89 40 69.0 31.0 Sumber : Olahan peneliti berdasarkan output SPSS
Berdasarkan tabel 1 nilai minimum  untuk Zmijewski (X) sebesar  -4,412 dan nilai maksimum sebesar -0,367. Hasil ini menunjukan nilai Zmijewski kurang dari 0 sehingga dapat disimpulkan bahwa seluruh perusahaan yang menjadi sampel belum  mengalami financial  distress .  Nilai  rata-rata  DER  sebesar  0,64454 menunjukkan  sebagian  besar  perusahaan  mengalami external  pressure yang tinggi.  Selanjutnya  data  menunjukkan  84,5%  perusahaan  tidak  melakukan perubahan  auditor  eksternal  pada  rentang  waktu  yang  diteliti  yaitu  2018-2020. Berikutnya adalah variabel Kapabilitas yang diproksikan melalui pergantian direksi ( Change  in  director )  atau  (CEOC)  menunjukkan  50,4%  perusahaan  melakukan pergantian  direksi  sepanjang  tahun  2018-2020.    Kemudian  variabel  yang diproksikan  melalui  kepemilikan  manajemen  (KS)  menunjukkan    69,0% perusahaan tidak memiliki saham pada perusahaan tempatnya bekerja sepanjang tahun 2018-2020.  Terakhir adalah variabel kesempatan yang diproksikan dengan effective monitoring yang diberi label (EM) menunjukkan nilai rata-rata sebesar 0.4 artinya sebagian besar perusahan memiliki sistem monitoring yang sedikit melebi standar yang ditentukan yaitu 0.3.

## Pengujian Hipotesis
Sebelum melakukan pengujian hipotesis, penelitian ini telah melakukan uji atas  asumsi  klasik  yang  terdiri  dari  uji  normalitas,  heteroskedastisitas, multikolinearitas  dan  autokolerasi.  Hasil  olah  data  menggunakan  SPSS menunjukkan semua kriteria terpenuhi yang ditunjukkan dari: 1) nilai signifikansi Kolmogorov-Smirnov pada tabel 2 sebesar 0,200 (sig. > 0,05) memberi simpulan data  penelitian  terdistribusi  dengan  normal;  2)  berdasarkan  tabel    terlihat  ada  1 dari  5  variabel  independen  yaitu  variabel  kesempatan  yang  diproksikan  dengan effective monitoring (EM) terindikasi heteroskedastisitas dengan nilai signifikansi 0,043.  Untuk  itu  dilakukan  pengujian  tambahan  sesuai  dengan  Fang  (2019) menggunakan  uji White .  Uji White menurut  Ghozali  (2018)  dijalankan  dengan meregresikan  residual  kuadrat  dengan  variabel  independen,  perkalian  variabel independen,dan variabel independen kuadrat (Fang, 2019). Berdasarkan uji White suatu penelitian terbebas dari heteroskedastisitas jika White hitung lebih kecil dari chi tabel ( White Hitung < Chi tabel). Hasil uji White seperti disajikan pada tabel 4.4.  memiliki  nilai  R-square  sebesar  0,071  dan  nilai  ini  dikalikan  dengan  jumlah sebanyak  129,  sehingga  nilai White hitung  sebesar  9,159.  Chi  tabel  dalam penelitian ini sebesar 9,488. Karena hasil White hitung lebih kecil dari chi tabel ( White Hitung < Chi tabel) maka dapat disimpulkan bahwa penelitian ini terbebas dari heteroskedastisitas; 3)   hasil pengujian (table 4.6) memberi nilai VIF < 10,00 untuk seluruh variabel seperti yang disajikan pada tabel 5 dengan demikian data penelitian ini menunjukkan tidak terjadi multikolinearitas; 4) hasil pengujian Durbin- Watson  sebesar  1,255  masih  dibawah  dU  (1,255  <  1,7397)  maka  data  masih belum  terbebas  dari  autokorelasi.  Sehingga  untuk  mengatasi  hal  ini  perlukan menjalankan metode Cochrane-Orcutt. Cochrane-Orcutt menurut Ghozali (2018) merupakan langkah untuk memperoleh informasi nilai Rho (p) dari estimasi Rho
(p)  melalui  nilai  estimasi  residual.  Hasil  setelah  menjalankan  Cochrane-Orcutt (tabel 4.7), diperoleh nilai Durbin-Watson sebesar 1,833. Karena inilai ini berada diantara  dU  sebesar  1,7397  dan  nilai  4-dU  sebesar  2,2603  (1,7397  <  1,833  < 2,2603)  maka  dapat  dikatakan  bahwa  variabel  penelitian  ini  terbebas  dari autokorelasi.

## Tabel 2. Hasil Pengujian Komolgorov-Smirnov
One-Sample Kolmogorov-Smirnov Test Unstandardized Residual N 129 Normal Parameters a,b Mean .0000000 Std. Deviation .42533910 Most Extreme Differences Absolute .063 Positive .063 Negative -.045 Test Statistic .063 Asymp. Sig. (2-tailed) .200 c,d
a. Test distribution is Normal.
b. Calculated from data.
c. Lilliefors Significance Correction.
d. This is a lower bound of the true significance
Sumber : Output hasil olah data menggunakan SPSS
Tabel 3. Hasil Glejser Test
Coefficients a
Model
Unstandardized
Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) .078 .104 .750 .455 DER -.043 .053 -.074 -.817 .415 CIA .019 .066 .025 .291 .772 CEOC .083 .049 .151 1.701 .091 KS .059 .053 .098 1.106 .271 EM .518 .253 .186 2.045 .043
a. Dependent Variable: ABS_RES Sumber : Output hasil olah data menggunakan SPSS
Tabel 4. Hasil Uji White Model Summary D Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .267 a .071 .033 .38418
a.  Predictors: (Constant), EM, CIA, KS, CEOC, DER
b.  Dependent Variable: RES_Uji_White
Sumber : Output hasil olah data menggunakan SPSS

## Tabel 5. Hasil Pengujian Multikolinearitas
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. Collinearity Statistics B Std. Error Beta Tolerance VIF 1 (Constant) -3.767 .166 -22.668 .000 DER 2.107 .084 .924  24.972 .000 .925 1.082 CIA .119 .106 .040 1.121 .265 .991 1.009 CEOC .043 .078 .020 .552 .582 .956 1.047 KS -.051 .085 -.022 -.604 .547 .954 1.048 EM -.070 .405 -.006 -.172 .864 .910 1.099
a. Dependent Variable: X Sumber : Output hasil olah data menggunakan SPSS
Tabel 6. Uji Durbin Watson (sebelum Cochrane-Orcutt)
Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 1 .919 a .844 .838 .433898 1.255
a. Predictors: (Constant), EM, CIA, KS, CEOC, DER
b. Dependent Variable: X
Sumber : Output hasil olah data menggunakan SPSS
Tabel 7. Uji Durbin Watson (setelah Cochrane-Orcutt)
Model Summary b Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate Durbin-Watson 1 .913 a .834 .827 .399250 1.833
a. Predictors: (Constant), LAG_EM, LAG_CIA, LAG_KS, LAG_CEOC, LAG_DER
b. Dependent Variable: LAG_X
Sumber : Output hasil olah data menggunakan SPSS
Setelah  hasil  uji  asumsi  klasik  mengindikasikan  data  dapat  diolah  maka selanjutnya    data  dianalisis  menggunakan  metode  regresi.  Hasil  analisis menunjukkan  nilai  adjusted  R 2 sebesar  0.838  (table  8),  artinya  variabel independen pada penelitian memiliki pengaruh sebesar 83,8% terhadap variabel dependen  sehingga  dapat  disimpulkan  variabel  independen  memilik  kontribusi cukup  besar  terhadap  model  penelitian.  Selanjutnya  adalah  melihat  tingkat signifikansi dari nilai F, berdasarkan tabel 9 terlihat nilai signifikansi sebesar 0,000, sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  variabel  independen  dalam  penelitian  ini berpengaruh signifikan terhadap variabel dependen. Berikutnya adalah pengujian terhadap  hipotesis  penelitian  sebagaimana  ditunjukkan  pada  tabel  10,  hanya external  pressure (DER)  yang  signifikan  dengan  nilai  t  sebesar  24,972  dengan tingkat  signifikansi  <  5%,  sedangkan  variabel  lainnya Change  in  Auditor (CIA), Change  in  director (CEOC),  arogansi  (KS)  dan  effectiveness  monitoring  (EM) memiliki nilai t yang tidak signifikan. Ringkasan hasil pengujian hipotesis di sajikan pada Tabel 11:
Tabel 8. Uji R Square (R 2 ) Model R R Square Adjusted R Square Std. Error of the Estimate 1 .919 a .844 .838 .433898
a. Predictors: (Constant), EM, CIA, KS, CEOC, DER Sumber : Output hasil olah data menggunakan SPSS

## Tabel 9. Uji Statistik F
ANOVA a Model Sum of Squares df Mean Square F Sig. 1 Regression 125.666 5 25.133 133.497 .000 b Residual 23.157 123 .188 Total 148.823 128 a. Dependent Variable: X
b. Predictors: (Constant), EM, CIA, KS, CEOC, DER
Sumber : Output hasil olah data menggunakan SPSS

## Tabel 10. Uji Statistik T
Coefficients a Model Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients t Sig. B Std. Error Beta 1 (Constant) -3.767 .166 -22.668 .000 DER 2.107 .084 .924 24.972 .000 CIA .119 .106 .040 1.121 .265 CEOC .043 .078 .020 .552 .582 KS -.051 .085 -.022 -.604 .547 EM -.070 .405 -.006 -.172 .864
a. Dependent Variable: X
Sumber : Output hasil olah data menggunakan SPSS

## Tabel 11. Ringkasan Hasil Pengujian Hipotesis

## Variabel Tekanan
Hasil  pengujian  statistik  t  yang  signifikan  pada  pada  variabel  tekanan sebagaimana diproksikan dengan external pressure (DER) menunjukkan adanya pengaruh posiftif tekanan pada model fraud pentagon terhadap potensi mengalami kebangkrutan.    Kondisi  rata-rata  DER  yang  tinggi  menunjukkan  adanya kecenderungan  pada  potensi  mengalami  kebangkrutan  yang  tinggi  pula.  Hal  ini sesuai  dengan  penelitian  terdahulu  (Budiyanto,  2021;  Carla,  2020;  Fajri,  2018; Pamungkas et al., 2018; Sihombing, 2014; Tessa G & Harto, 2016). Jadi semakin tinggi tekanan eksternal yang bersumber dari pendanaan dari hutang dan liabilitas perusahaan maka perusahaan akan mengalami financial distress yang berujung ke  potensi  mengalami  keebangkrutan.  Hasil  ini  memberi  bukti  empiris  bahwa variabel tekanan yang diproksikan dengan DER sejalan dengan konsep SAS No. 99  dimana  tekanan  berlebih  terhadap  manajer  terjadi  Ketika  harus  memenuhi kewajiban perusahaan kepada pihak ketiga akan berpengaruh pada kecurangan laporan  keuangan (financial  statement  fraud). Tekanan  yang  tinggi  terjadi karena  manajer  dituntut  menghasilkan  performa  yang  baik  sehingga  perlu melakukan  pendanaan  yang  besar  melalui  tambahan  utang  atau  ekuitas  untuk menjalankan  bisnis  yang  kompetitif,  disamping  itu  sebagai  pertanggungjawaban kepada  stakeholder  kinerja  yang  baik  harus  tertuang  pada  laporan  keuangan (Prasmaulida, 2016).

## Variabel Rasionalisasi
Hasil  pengujian  statistik  t  pada  variabel  rasionalisasi  yang  diproksikan dengan  pergantian  auditor  ( Change  in  Auditor )  tidak  signifikan  sehingga  tidak memberi  dukungan  empiris  atas  hipotesis  ke-2  (H2)  yang  menyatakan rasionalisasi  berpengaruh  terhadap  potensi  mengalami  kebangkrutan.  Artinya tidak cukup bukti untuk menyatakan adanya indikasi fraud ketika terjadi pergantian auditor.  Hasil  ini  tidak  mendukung  penelitian  sebelumnya  (Budiyanto,  2021; Pamungkas  et  al.,  2018;  Widyatama,  2020).  Tidak  adanya  dukungan  pada penelitian  ini  dapat  dijelaskan  berdasarkan  hasil  statistik  deskriptif  yang menunjukkan  sebagian  besar  perusahaan  tidak  melakukan  perubahan  auditor. Sehingga  dengan  kondisi  yang  demikian  belum  cukup  data  untuk  membuktikan perubahan auditor memberi pengaruh terhadap potensi mengalami kebangkrutan. Dengan demikian penelitian ini belum mendapat cukup bukti dalam menjelaskan bagaimana  pergantian  auditor  terhadap  indikasi  terjadinya  kecurangan.  Tidak
No Hipotesis Keterangan H1 Tekanan berpengaruh terhadap potensi mengalami kebangkrutan terdukung H2 Rasional berpengaruh terhadap potensi mengalami kebangkrutan tidak terdukung H3 Kapabilitas berpengaruh terhadap potensi mengalami kebangkrutan tidak terdukung H4 Arogansi berpengaruh terhadap potensi mengalami kebangkrutan tidak terdukung H5 Kesempatan berpengaruh terhadap potensi mengalami kebangkrutan tidak terdukung
dilakukannya pergantian auditor menunjukkan perusahaan tidak memiliki alasan cukup untuk melakukan pergantian pada auditornya.

## Variabel Kapabilitas
Hasil  pengujian  statistik  t  pada  variabel  kapabilitas  yang  diproksikan dengan pergantian direksi ( Change in director )  tidak mendapat dukungan empiris atas  pengaruh  kapabilitas  terhadap  potensi  mengalami  kebangkrutan.  Dengan demikian tidak ada cukup bukti untuk mendukung pengaruh kapabilitas terhadap potensi mengalami kebangkrutan yang diukur dengan pergantian dewan direksi. Hasil penelitian ini sesuai dengan(Khadafi & Terzaghi, 2019; Muziansyah, 2018; Pravidya,  2019;  Tessa  G  &  Harto,  2016)  bahwa  pergantian  direksi  ( Change  in director )  tidak  berpengaruh  pada  potensi  mengalami  kebangkrutan.  Hasil penelitian  ini  tidak  mendapat  cukup  bukti  untuk  menyatakan  adanya  perubahan direksi  mengindikasikan  ketidakmampuan  direksi  dalam  mendeteksi fraud yang terjadi pada masa jabatan direksi sebelumnya. Dengan kata lain pergantian direksi pada  penelitian  ini  tidak  menunjukkan  kaitannya  dengan  adanya  indikasi kecurangan yang terjadi pada periode direksi sebelumnya. Pergantian direksi yang terjadi  merupakan  peristiwa  yang  lazim  ketika  masa  kerja  telah  berakhir  atau adanya  kebutuhan  stakeholder  untuk  mendapatkan  direksi  baru  untuk meningkatkan kinerja perusahaan(Carla, 2020; Sihombing, 2014).

## Variabel Arogansi
Hasil analisis data juga tidak memberi dukungan terhadap pengaruh arogansi yang  diproksikan  dengan  kepemilikan  manajemen  terhadap  potensi  mengalami kebangkrutan.  Hal  ini  dapat  dijelaskan  dari  hasil  analisis  deskriptif  yang menunjukkan sebagian besar perusahaan tidak memiliki kepemilikan saham oleh pihak manajemen. Jadi hasil penelitian terhadap perusahaan yang menjadi sampel penelitian belum memiliki cukup bukti untuk menunjukkan kepemilikan manajemen berpengaruh  terhadap  potensi  mengalami  kebangkrutan.  Hasil  penelitian  ini memiliki kesamaan dengan (Yesiariani & Rahayu, 2016) bahwa variabel arogansi yang  diproksikan  dengan  kepemilikan  manajemen  tidak  berpengaruh  terhadap fraud yang  diduga  mengarah  pada  potensi  mengalami  kebangkrutan.  Proporsi kepemilikan  saham  oleh  manajemen  yang  rendah  menunjukkan  tidak  adanya superioritas  ataupun  kewenangan  pihak  manajemen  dalam  mengelola  bisnis. Tidak  adanya  superioritas  tersebut  mengarahkan  pihak  manajemen  untuk bertindak  sesuai  harapan  stakeholder  sehingga  tindakahan  manajemen  tidak terindikasi kearah tindakan fraud .

## Variabel Kesempatan
Variabel kesempatan yang diproksikan dengan effective monitoring (EM) tidak mendapat  dukungan  empiris  atas  pengaruhnya  terhadap  potensi  mengalami kebangkrutan.  Hasil  penelitian  ini  sesuai  dengan  penelitian  (Budiyanto,  2021; Dewi,  2020;  Fajri,  2018;  Pamungkas  et  al.,  2018;  Pravidya,  2019;  Sihombing, 2014; Tessa G & Harto, 2016). Kondisi efektivitas monitoring berdasarkan proporsi dewan komisaris yang ditunjukkan pada data deskriptif memiliki rata-rata sebesar 0.4,    nilai  ini  menunjukkan  proporsi  yang  cukup  dalam  memenuhi  kegiatan pengawasan oleh dewan komisaris terhadap manajemen. Dengan demikian dapat disimpulkan  bahwa  telah  terdapat  kegiatan  pengawasan  yang  memadai  pada perusahaan  sample  yang  mengindikasikan  adanya  pengawasan  yang  efektif sehingga tidak terjadi indikasi kearah fraud . Proporsi dewan komisaris yang ada
telah  memadai  dalam  menjalankan  fungsi  pengawasan  terhadap  manajemen sehingga  dapat  meminimalisir  tindakan fraud (Carla,  2020;  Muziansyah,  2018; Sihombing, 2014).

## 5.  KESIMPULAN
Penelitian  ini  dilakukan  untuk  mengetahui  faktor-faktor  yang  menyebabkan tindakan fraud berdasarkan  teori fraud pentagon terhadap  potensi  mengalami kebangkrutan pada perusahaan properti & real estate yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia pada tahun 2018-2020. Hasil penelitian menunjukkan
1.  Tekanan berpengaruh terhadap potensi mengalami kebangkrutan
2.  Rasionalisasi tidak berpengaruh terhadap potensi mengalami kebangkrutan
3.  Kapabilitas tidak berpengaruh terhadap potensi mengalami kebangkrutan
4.  Arogansi tidak berpengaruh terhadap potensi mengalami kebangkrutan
5.  Kesempatan tidak berpengaruh terhadap potensi mengalami kebangkrutan
Hasil  penelitian  ini  memberi  sumbangan  teoretis  pada  studi  terkait fraud pentagon dalam mendeteksi potensi mengalami kebangkrutan. Namun demikian hasil  penelitian  ini  perlu  di  maknai  secara  berhati-hati  karena  data  yang  diteliti terbatas pada laporan tahunan pada sample untuk periode 2018 sampai dengan 2020  pada  industri  properti  &  real  estate.  Selain  itu  proksi  yang  digunakan  juga terbatas  pada  satu  proksi  untuk  setiap  variabel  penelitian  sehingga  hal  ini membuka  kesempatan  bagi  penelitian  selanjutnya  untuk  memperluas  pada indikator  pengukuran    lainnya,  baik  di  industry  yang  sama  untuk  mendapat penjelasan  lebih  mendalam  terkait fraud  pentagon diindustri  ini  dengan  ukuran pada  indikatornya  yang  berbeda  atau  memperluas  pemahaman  model  ini  pada industri lainnya sehingga dapat memperkaya bangunan teori fraud pentagon .

## DAFTAR PUSTAKA
Abdullahi,  R.,  &  Mansor,  N.  (2015).  Fraud  Triangle  Theory  and  Fraud  Diamond Theory . Understanding the Convergent and Divergent For Future Research. International  Journal  of  Academic  Research  in  Accounting,  Finance  and Management  Sciences , 5 (4),  38 –45.  https://doi.org/10.6007/IJARAFMS/v5- 3/1823
Achmad, T., & Pamungkas, I. D. (2018). Fraudulent Financial Reporting Based of Fraud Diamond Theory: A Study of the Banking Sector in Indonesia. JIAFE (Jurnal Ilmiah Akuntansi Fakultas Ekonomi) , 4 (2), 135 –150.
Agustina,  R.  D.,  &  Pratomo,  D.  (2019).  Pengaruh  Fraud Pentagon Dalam
Mendeteksi  Kecurangan  Pelaporan  Keuangan. Jurnal  Ilmiah  Manajemen, Ekonomi, & Akuntansi (MEA) , 3 (1), 44 –62.
https://doi.org/10.31955/mea.vol3.iss1.pp44-62
Alvionika,  P.,  &  Meiranto,  W.  (2021).  Analisis  Kecurangan  Pelaporan  keuangan Berdsaarkan  Fraud  Diamond  Theory  (  Studi  Empiris  pada  Perusahaan Perbankan  yang  Terdaftar  di  BEI  Tahun  2015-2019  ). DIPONEGORO JOURNAL OF ACCOUNTING , 10 (4), 1 –12.
Arief, I. A. (2019). Astaga! Tiga Pilar Disebut Gelembungkan Keuangan Rp 4 T . https://www.cnbcindonesia.com/market/20190327082221-17-63104/astaga- tiga-pilar-disebut-gelembungkan-keuangan-rp-4-t
Association of Certified Fraud Examiners (ACFE) 2018. (2018). Global Study on Occupational Fraud and Abuse. Association of Certified Fraud Examiners , 10 , 80.
Budiyanto, V. A. (2021). Analisis Faktor-Faktor Fraud Diamond Dalam Mendeteksi Fraudulent  Financial  Statement  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2017-2019 [Universitas  Katolik Indonesia Atma Jaya]. https://lib.atmajaya.ac.id/
Carla.  (2020). Penggunaan  Fraud  Pentagon  Dalam  Mendeteksi  Fraudulent Financial  Reporting  (Studi  Empiris  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang Terdaftar di BEI Tahun 2016-2018). https://lib.atmajaya.ac.id/
Christian, N., Basri, Y. Z., & Arafah, W. (2019). Analysis Of Fraud Pentagon To Detecting Corporate Fraud In Indonesia. International Journal of Economics,
Business and Management Research , 3 (08), 1 –13.
Dewi, K. (2020). Analisis Pengaruh Faktor Fraud Pentagon Terhadap Fraudulent Financial Statement Dengan Komite Audit Sebagai Variabel Moderating Pada Perusahaan Sektor Properti, Real Estate, Dan Konstruksi Yang Terdaftar Di Bursa  Efek  Indonesia  Tahun  2016-2018 .  Fakultas  Ekonomi  Universitas Negeri Semarang.
Fabiolla, R. G., Andriyanto, W. A., & Julianto, W. (2021). Pengaruh fraud pentagon
terhadap fraudulent  financial  reporting. Korelasi (Konferensi  RIset  Nasional Ekonomi, Manajemen, Dan Akuntansi , 2 (1), 981 –995.
Fajri, S. N. (2018). The Effect Of Financial Stability, External Pressure, Personal Financial  Need,  Financial  Targets,  Ineffective  Monitoring  And  Audit  Quality On  Detecting  Fraud  Financial  Statement  In  Perspective  Of  Fraud  Triangle. Jurnal Ilmiah Ekonomi Bisnis , 23 (2), 194 –202.
Fang,  W.  (2019). Tutorial  Uji  White  SPSS  untuk  mengatasi  heteroskedastisitas . https://www.youtube.com/watch?v=icMJqGt3shk
Faruq, K. (2020). Survei RSM: Fraud dan Penyelewengan Aset Meningkat Selama Pandemi . https://ivoox.id/survei-rsm-fraud-dan-penyelewengan-aset- meningkat-selama-pandemi?tag_from=push-up
Fuad,  K.,  &  Lestari,  A.  B.  (2020). Fraud  Pentagon  as  a  Measurement  Tool  for Detecting Financial Statements Fraud . 115 (Insyma), 85 –88.
Ghozali, I. (2018). Aplikasi Analisis Multivariate dengan IBM SPSS 25 (9th ed.). Universitas Diponegoro.
Handoko, B. L., Warganegara, D. L., & Ariyanto, S. (2020). The impact of financial distress, stability, and liquidity on the likelihood of financial statement fraud. Journal Of Archaeology Of Egypt/Egyptology , 17 (7), 2383 –2394.
Holt, T. P., & Dezoort, T. (2009). The Effects of Internal Audit Report Disclosure on Investor Confidence and Investment Decisions . 77 , 61 –77.
Kartikasari,  R.  N.,  &  Irianto,  G.  (2010).  PENERAPAN  MODEL  BENEISH  (1999) DAN  MODEL  ALTMAN  (2000)  DALAM  PENDETEKSIAN  KECURANGAN LAPORAN KEUANGAN. Jurnal Akuntansi Multiparadigma, 1 (2), 323 –340.
Khadafi,  M.,  &  Terzaghi,  M.  T.  (2019). Fraud  Pentagon  dalam  Mendeteksi Kecurangan Laporan Keuangan . https://doi.org/10.35912/jakman.v3i1.747 Kopp, C. M. (2021). Agency Theory . https://www.investopedia.com/terms/a/agencytheory.asp
Kusumawardani,  D.  B.  (2018). Fraud  pentagon  dalam  mendeteksi  kecurangan pelaporan keuangan tesis . STIE YKPN Yogyakarta.
Listyarini, F., Rambe, P. A., & Kusasi, F. (2016). Analisis Perbandingan Prediksi Kondisi  Financial  Distress  Dengan  Menggunakan  Model  Altman,  Springate Dan Zmijewski Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia 2011-2014. Fakultas Ekonomi Universitas Maritim Raja Ali Haji , 1 –
17.
Manaseer,  S.,  &  Oshaibat,  S.  Al.  (2020). Validity  of  Altman  Z-Score  Model  to Predict Financial Failure : Evidence From Validity of Altman Z-Score Model to Predict  Financial  Failure :  Evidence  From  Jordan . July 2018 .
https://doi.org/10.5539/ijef.v10n8p181
Marks,  J.  (2012).  The  Mind  Behind  the  Fraudsters  Crime:  Key  Behavioral  and Environmental Elements. In United States of America: Crowe Horwath LLP . https://www.fraudconference.com/uploadedFiles/Fraud_Conference
Memba, F., & Job, A. N. (2013). Causes of Financial Distress: A Survey of Firms Funded  by  Industrial  andCommercial  Development  Corporation  in  Kenya. Interdisciplinary Journal of Contemporary Research in Business , 4 (12), 1171 –
1185.
Muziansyah,  M.  F.  (2018). Pengaruh  Indikator-Indikator  Kecurangan  Terhadap Kecurangan  Laporan  Keuangan  Dalam  Perspektif  Fraud  Pentagon  Pada Sektor  Property  Dan  Real  Estate  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia . Fakultas Ekonomi Dan Bisnis Universitas Lampung Bandar Lampung.
Noble,  M.  R.  (2019).  Fraud  Diamond  Analysis  in  Detecting  Financial  Statement
Fraud. The Indonesian Accounting Review , 9 (2), 121 –132.
https://doi.org/10.14414/tiar.v9i2.1632
Nurjannah.  (2018). Analisis  Potensi  Kebangkrutan  Dengan  Metode  Springate pada  Perusahaan  Tekstil  Dan  Garmen  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek Indonesia . Fakultas Sosial Humaniora Universitas Muhammadiyah.
Pamungkas,  I.  D.,  Ghozali,  I.,  &  Achmad,  T.  (2018).  A  pilot  study  of  corporate governance and accounting fraud : The fraud diamond model. A  Journal of the Academy of Business and Retail Management (ABRM) , 12 (2), 253 –261.
Panda,  B.,  &  Leepsa, N.  M.  (2017).  Agency  theory :  Review  of  Theory  and Evidence  on  Problems  and  Perspectives. Indian  Journal  of  Corporate Governance , 10 (1), 74 –95. https://doi.org/10.1177/0974686217701467
Piatt,  H.  D.,  &  Piatt,  M.  B.  (2002).  Predicting  corporate  financial  distress: Reflections on choice-based sample bias. Journal of Economics and Finance , 26 (2), 184 –199. https://doi.org/10.1007/bf02755985
Prasmaulida, S. (2016). Financial Statement Fraud Detection Using Perspective of Fraud Triangle Adopted By Sas No. 99. Asia Pacific Fraud Journal , 1 (2), 317. https://doi.org/10.21532/apfj.001.16.01.02.24
Pravidya, A. A. (2019). Analisis Pengaruh Fraud Pentagon Terhadap Fraudulent Financial  Statement  Dengan  Menggunakan  Metode  Altman  Pada Perusahaan Sektor Perbankan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia (BEI) Tahun 2014-2018 . Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya.
Purba,  E.  L.  D.,  &  Putra,  S. (2017).  Analisis  Fraud  Diamond  Dalam  Mendeteksi Financial  Statement  Fraud :  Studi  Empiris  Pada  Perusahaan  Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Abstrak Pendahuluan. Jakpi , 05 (01), 80 –101.
Puspitha,  M.  Y.,  &  Yasa,  G.  W.  (2018).  Fraud Pentagon Analysis  in  Detecting Fraudulent  Financial  Reporting  (  Study  on  Indonesian  Capital  Market  ). International  Journal  of  Sciences:  Basic  and  Applied  Research  (IJSBAR) , 42 (5), 93 –109.
Putriasih,  K.,  Herawati,  N.  T.,  AK,  S.,  &  Wahyuni,  M.  A.  (2016).  Analisis  fraud diamond  dalam  mendeteksi  financial  statement  fraud:  Studi  empiris  pada perusahaan manufaktur yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2013-2015. IMAT (Jurnal Ilmiah Mahasiswa Akuntansi) Undiksha , 6 (3).
Rae,  K.,  &  Subramaniam,  N.  (2008).  Quality  of  internal  control  procedures:
Antecedents  and  moderating  effect  on  organisational  justice  and  employee fraud. Managerial Auditing Journal , 23 (2), 104 –124.
https://doi.org/10.1108/02686900810839820
Rice,  S.  C.,  &  Weber,  D.  P.  (2012).  How  Effective  Is  Internal  Control  Reporting under  SOX  404?  Determinants  of  the  (Non-)Disclosure  of  Existing  Material Weaknesses. Journal of Accounting Research . https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2011.00434.x
Sandria,  F.  (2021). Deretan  Skandal  Lapkeu  di  Pasar  Saham  RI,  Indofarma- Hanson! https://www.cnbcindonesia.com/market/20210726191301-17- 263827/deretan-skandal-lapkeu-di-pasar-saham-ri-indofarma-hanson/3
Saputra, T. E. (2019). Fraud Pentagon Terhadap Fraudulent Financial Reporting: Studi  Empiris  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek Indonesia (BEI) Tahun 2015-2017 [Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya]. https://lib.atmajaya.ac.id/
Sasongko,  N.,  &  Wijayantika,  S.  fitriana.  (2019).  Faktor  Resiko  Fraud  terhadal Fraudlent  Financia  Reporting. JURNAL  Riset  Akuntansi  Dan  Keuangan Indonesia , Vol.4 No.1 , 67 –76.
Sihombing,  K.  S.  (2014). Analisis  Fraud  Diamond  Dalam  Mendeteksi  Financial Statement Fraud: Studi Empiris Pada Perusahaan Manufaktur Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia (BEI) Tahun 2016 – 2018 [Fakultas Ekonomika dan Bisnis Universitas Diponegoro]. https://doi.org/10.25105/semnas.v0i0.5780
Tessa G, C., & Harto, P. (2016). Fraudulent Financial Reporting: Pengujian Teori Fraud Pentagon Pada  sektor  Keuangan  dan  Perbankan  di  Indonesia.
Simposium Nasional Akuntansi XIX, Lampung , 1 –21.
Umar, H., Partahi, D., & Purba, R. B. (2020). Fraud diamond analysis in detecting fraudulent financial report. International Journal of Scientific and Technology Research , 9 (3), 6638 –6646. Utami, E. R. (2019). The Analysis of Fraud Pentagon Theory and Financial Distress for Detecting Fraudulent Financial Reporting in Banking Sector in Indonesia ( Empirical Study of Listed Banking Companies on Indonesia Stock Exchange in 2012-2017 ) . 102 (Icaf), 60 –65.
Widyatama,  W.  (2020). Analisis  Pengaruh  Fraud  Pentagon  Theory  Terhadap Fraudulent Financial Reporting Pada Perusahaan Perbankan Yang Terdaftar Di Bursa Efek Indonesia Periode 2014 – 2019 [Universitas Katolik Indonesia Atma Jaya]. https://lib.atmajaya.ac.id
Wolfe, D. T., & Hermanson, D. R. (2004). The Fraud Diamond : Considering the Four  Elements  of  Fraud:  Certified  Public  Accountant. The  CPA  Journal , 74 (12), 38 –42.
Yesiariani,  M.,  &  Rahayu,  I.  (2016).  Analisis  Fraud  Diamond  Dalam MendeteksiFInancial Statement Fraud ( Studi Empiris pada Perusahaan LQ- 45 yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Tahun 2010 - 2014 ). Simposium Nasional Akuntansi XIX , 1 –22.