E-ISSN 2581-1002
PENGARUH KONDISI KEUANGAN PERUSAHAAN, UKURAN PERUSAHAAN, PERTUMBUHAN PERUSAHAAN DAN REPUTASI KAP TERHADAP PENERIMAAN OPINI AUDIT GOING CONCERN PADA PERUSAHAAN PERTAMBANGAN YANG TERDAFTAR DI BURSA EFEK INDONESIA TAHUN
2015-2017
Rivaldi Akbar* 1 , Ridwan *2
1,2 Program Studi Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Syiah Kuala e-mail : rvldkbr@gmail.com *1 , ridwan.ibrahim@unsyiah.ac.id *2

## Abstract
This  study  aims  to  examine  the  effect  of  financial  distress,  size  firms,  growth  companies,  and  reputation  public accounting firm on acceptance of going concern opinion. The method of this research is a quantitativ approach and SPSS as an analysis tool. Object under study is a mining companies listed on Indonesia Stock Exchange during the periode  2015-2017,as  many  33  companies  for  3  years  with  99  total  sample.  Testing  is  done  by  using  logistic regresion analysis by using SPSS version 25.The result showed that the financial distress proxied by the calculation of altman modification model has no significant on the acceptance of going concern audit opinion. Second, the firm size has significant and positive effect on the acceptance of going concern opinion. Third, the growth companies has significant  and  negative  effect  on  the  acceptance  of  going  concern  opinion.    Finally,  the  reputation  of  the  public accounting firm proxied at the scale of the public accounting firm has no significant effect on the acceptance of going concern audit opinion
Keywords: Ukuran Perusahaan, Opini Audit, Penerimaan Opoini Audit, Reputasi KAP.

## 1. Pendahuluan
Banyak  pihak  beranggapan  bahwa  ketika auditor  memberikan  opini  wajar  maka  hal  ini merupakan  penjamin  agar  perusahaan  tidak  bangkrut dalam  waktu  yang  dekat,  Akibatnya  kebanyakan auditor  banyak  dituduh  bersalah  atas  kebangkrutan yang  dialami  oleh  perusahaan.  Auditor  tidak mempunyai  tanggung  jawab  untuk  mengestimasi kebangkrutan,  namun  investor  berharap  mendapatkan sinyal  peringatan  dini  ( early  warning  signal) dari auditor mengenai  keberlangsungan  hidup  perusahaan (Chen dan Church, 1996 dalam oktavia, 2010:306).
Fenomena  manipulasi  semakin  banyak  terjadi di beberapa perusahaan besar. Pertama kali terjadinya kasus  besar  mengenai  manipulasi  telah  membuat banyak  pihak  dan  pengguna  laporan  keuangan  resah, terlebih  Kantor  Akuntan  Publik  (KAP)  yang  terlibat pada  kasus  ini  merupakan  Arthur  Andersen.  Pada tahun  sebelum  terjadinya  kebangkrutan,  KAP  Arthur Andersen yang bertugas untuk mengauditmemberikan opini wajar tanpa pengecualian. Auditor adalah pihak
yang  paling  dianggap  bertanggung  jawab  dalam masalah ini
Di Indonesia sendiri kasus mengenai bangkrutnya  suatu  perusahaan  setelah  mendapatkan opini  wajar  tanpa  pengecualian  telah  banyak  terjadi, misalnya  kasus  yang  terjadi  pada  awal  tahun  1990 pada  bank  Summa,yang  mendapatkan  laporan  audit yang  wajar  namun  mengalami  kebangkrutan  pada tahun berikutnya. Pemerintah sejak 1 November 1997 melakukan likuidasi terhadap beberapa perusahaan, di antaranya  Bank  Ratu  dan Bank  Prasidha  Utama  yang pada  tahun  2000  diberhentikan  oleh  pemerintah. Kantor  akuntan  publik  yang  bertugas  membuat laporan  audit  perusahaan  menyatakan  perusahaan dalam  kondisi  baik  namun  kenyataannya  dalam keadaan yang buruk.
Auditor  seringkali  mengalami  kesulitan  dalam memprediksi going  concern (keberlangsungan  hidup) sebuah entitas, dilema antara moral dan etika dialami oleh  auditor  dalam  menyampaikan  opini  audit going concern (Januarti,  2007,  dalam  Alfaizatul,  2012:8). Ketentuan  AICPA  ( American  Institute  of  Certified
ISSN: 1978-1520
Accountants ) mengharuskan auditor untuk secara jelas menyatakan  kemampuan  perusahaan  klien  dalam mempertahankan keberlangsungan hidupnya. Menurut Levitt  (1998)  dalam  Fanny  dan  Saputra  (2005) sebelum  menentukan  apakah  ikut  berinvestasi  atau tidak,  investor  terlebih  dahulu  melakukan  analisis laporan  keuangan.  Investor  mengharapkan  auditor handal  dalam  memberikan  informasi  yang  baik. Fokus  seorang  auditor  adalah  penentuan  apakah informasi  benar-benar  mencerminkan  peristiwa  yang terjadi  saat  periode  akuntansi  (Arens,  Elder,  dan Beasley, 2008 dalam kristiana, 2012:47).
Keberlangsungan  hidup  perusahaan  adalah masalah yang sangat berpengaruh bagi pihak didalam perusahaan  yang  mempunyai  kepentingan  terutama investor.  Penanaman  modal  dari  investor  diharapkan mampu  untuk  mendanai  kegiatan  perusahaan  dalam jangka  waktu  yang  panjang  dan  juga  investor mengharapkan  memperoleh  dividen  dari  modal  yang diinvestasikan.  Maka  dari  itu  sebelum  investor melakukan  kegiatan investasi  sangat  dianjurkan  perlu melihat kondisi perusahaan melalui laporan keuangan yang  dibuat  oleh  perusahaan.  Semua  pihak  pasti menginginkan  opini  audit  yang  diharapkan,  karena harga  saham  akan  berpengaruh  terhadap  keputusan investor  dalam  menanamkan  modal  dan  juga kehilangan kepercayaan terhadap manajemen perusahaan.  Hilangnya  kepercayaan  publik  akan berdampak  pada  keberlangsungan  hidup  perusahaan pada saat mendatang.
Jumlah  perusahaan  pada  Bursa  Efek  Indonesia (BEI)  dari  tahun  ke  tahun  dapat  menurun  akibat adanya wewenang delisting yang dilakukan oleh BEI. Apabila  perusahaan  mengalami  kondisi  negatif terhadap  keberlangsungan  usahanya  dan  tidak  bisa membuktikan  rencana  pemulihan  yang  memadai, maka pihak BEI berhak menghapus pencatatan saham pada  perusahaan  tersebut  sesuai  dengan  peraturan bursa nomor I-I tentang pencatatan kembali ( relisting) dan penghapusan ( delisting ).
Dalam kurun waktu 8 tahun sejak bergabungnya  bursa  efek  Jakarta  dan  Bursa  Efek Surabaya pada tahun 2009 sampai dengan 2016, Bursa Efek  Indonesia  telah  mendelisting  28  perusahaan  dan sejak  2012  sampai  2016  sebanyak  15  perusahaan mengalami  delisting.  Hal  ini  mengindikasikan  bahwa banyak perusahaan yang tidak mampu mempertahankan keberlangsungan usahanya sehingga
membuat  banyak  pihak  yang  berkepentingan  harus berhati-hati dalam mengambil keputusan.
Tabel 1.1
Fenomena banyaknya delisting ini menggambarkan  bahwa  masih  banyak  perusahaan yang tidak mampu mempertahankan keberlangsungan usahanya, sehingga menimbulkan banyak kekhawatiran  di  kalangan  para  pemakai  laporan keuangan  di  semua  sektor  perusahaan,  tak  terkecuali di  sektor  pertambangan.  Sektor  pertambangan  adalah salah  satu  yang  menjadi  sektor  yang  paling berpengaruh bagi perkembangan perekonomian negara  disebabkan  konstribusinya  dalam  penyediaan sumber daya energi yang dibutuhkan untuk kebutuhan negara, oleh karena itu dalam mengeksplorasi sumber daya alam.
Menurut  Junaidi  dan  Hartono  (2010:1)  dalam Saputra  (2017:684)  diperlukan  faktor  pengukur  yang dapat  menentukan  opini going  concern karena going concern adalah  masalah  kompleks  dan  terus  ada, sehingga  investor  dapat  menjadikannya  acuan  dalam investasinya.  Fenomena  opini  audit going  concern telah menarik perhatian para peneliti dalam melaksanakan  pengkajian going  concern dengan keterkaitannya bersama variabel lain, dalam penelitian ini  peneliti  meninjau  dari  faktor  kondisi  keuangan perusahaan, ukuran perusahaan, pertumbuhan perusahaan dan reputasi KAP.
Faktor pertama yaitu kondisi keuangan perusahaan.  Buruknya  kondisi  keuangan  akan mengakibatkan kesempatan untuk mendapatkan kualifikasi going  concern  opinion semakin  tinggi, Begitupun  jika  kondisi  keuangan  baik,  peluang memperoleh opini going concern makin kecil. Banyak kasus yang terjadi saat kondisi keuangan buruk tetapi perusahaan  berusaha  untuk  menampilkan  laporan keuangan  yang  baik  di  hadapan  para  pengguna
ISSN: 1978-1520
laporan keuangan tersebut, akibatnya pendapat auditor akan  terpengaruh  penyajian  pada  laporan  keuangan, padahal  laporan  keuangan  tidak  menyajikan  hal-hal yang  memperlihatkan  kondisi  keuangan  tersebut buruk.  Kasus  terbaru  mengenai  manipulasi  data dialami  oleh  bank  bukopin  yang  diduga  melakukan manipulasi  data  kartu  kredit,  telah  terjadi  selama  5 tahun dengan pemodifikasian data kartu kredit. Situasi ini juga dianngap serius karena KAP yang bertugas di Bukopin  adalah KAP  yang  berafiliasi  dengan  Erns  & Young yang merupakan salah satu bigfour .
Faktor  kedua  adalah  ukuran  perusahaan. Auditor  beranggapan  bahwa  perusahaan  besar  akan lebih  memiliki  kemampuan  menyelesaikan  kondisi keuangannya  dibandingkan  perusahaan  kecil  yang memiliki  peluang  untuk  menerima going  concern opinion. Ukuran  perusahaan  yang  besar  akan  lebih memudahkan  perusahaan  untuk  mendapatkan  sumber pendanaan karena perusahaan besar akan lebih mudah memenangkan  persaingan.  Misalnya  ketika  dua perusahaan  di  dalam  satu  industri  bersaing  untuk mendapatkan  sumber  pendanaan  maka  ukuran perusahaan menjadi penentu para pemberi dana untuk menginvestasikan  dananya,  dan  secara  langsung perusahaan  yang  mendapatkan  dana  akan  lebih mampu  untuk  melanjutkan  usahanya.  Namun  pada kenyataannya  sebesar  apapun  perusahaan  tidak terlepas kemungkinannya dari potensi kebangkrutan.
Faktor  ketiga  adalah  pertumbuhan  perusahaan.
Pertumbuhan
perusahaan
menggambarkan
kemampuan
entitas
untuk melanjutkan keberlangsungan  usahanya.  Ditinjau  dari  faktor pertumbuhan perusahaan, sektor pertambangan adalah sektor  yang  sangat  rentan  terjadinya  kebangkrutan, karena  data  menunjukkan  bahwa  pertumbuhan perusahaan  di  sektor  ini  merupakan  pertumbuhan yang  paling  rendah  di  antara  sektor  lainnya. Kemampuan perusahaan untuk melanjutkan usahanya bisa  bergantung  dari  pertumbuhan  perusahaan. Menurut  Statistik,  tingkat  pertumbuhan  Produk Domestik  Bruto  (PDB)  sektor  pertambangan  relatif sangat  kecil  dibanding  dengan  sektor  lainnya  dan mempunyai  tingkat  pertumbuhan  yang  menurun  dari tahun  ke  tahun.  Berikut  adalah  data  statistik  tingkat pertumbuhan  PDB  dari  sisi  sektoral  dari  tahun  2013 hingga 2017.
Berdasarkan tabel di atas bisa kita amati bahwa sektor pertambangan adalah sektor yang paling sedikit pertumbuhan  Produk  Domestik  Brutonya,  penurunan tersebut  disebabkan  oleh  faktor  ekonomi  makro  dan masalah ekonomi global. Hubungan Produk Domestik Bruto  dengan going  concern adalah  apabila  Produk Domestik  Bruto  terus  menurun  seharusnya  auditor memberikan opini audit going concern tetapi faktanya masih  banyak  perusahaan  di  sektor  pertambangan yang  belum  mendapatkan  opini  audit going  concern. sehingga peneliti ingin mempelajari apakah penerimaan  opini  audit going  concern dipengaruhi karena pertumbuhan perusahaaan.
Faktor  keempat  yang  ingin  diteliti  adalah reputasi  KAP.  Kantor  akuntan  publik  merupakan lembaga  yang  bertanggung  jawab  atas  kinerja  audit yang  diberikan  oleh  auditor  eksternal  sebuah perusahaan.  Kualitas  kantor  akuntan  publik  bisa  juga diproksikan  dengan  kualitas  auditor,  karena  auditor yang  bertugas  menilai  laporan  keuangan  pasti dibawah  naungan  kantor  akuntan  publik  tempat  dia bekerja.  Besarnya  KAP  dapat  dikategorikan  menjadi bigfour dan nonbigfour . Kantor akuntan publik yang terafiliasi big  four memiliki  reputasi  yang  tinggi daripada  bukan  dari bigfour ,  reputasi  yang  tinggi memudahkan  kantor  akuntan  publik  untuk  memilih klien, sehingga mereka cenderung memilih klien yang tidak bermasalah dengan keberlangsungan perusahaan mereka.
KAP  yang  mempunyai  reputasi  baik  akan menerbitkan going  concern  opinion apabila  terdapat permasalahan  keberlangsungan  usaha  di  usaha tersebut.  Kualitas  audit  yang  tinggi  dapat  diberikan oleh  KAP  yang  terafiliasi bigfour karena  mereka dinilai  lebih  independen  dalam  memberikan  opini
ISSN: 1978-1520
audit.  Kenyataan  yang  terjadi  adalah  seberapa  baik pun reputasi yang dimiliki oleh kantor akuntan publik tidak menjamin bahwa KAP tersebut dapat memprediksi  keberlangsungan  hidup  perusahaan, terbukti  dengan  kasus  yang  terjadi  di  Enron  yang melibatkan  KAP  Arthur  Andersen  yang  akhirnya bangkrut  setelah  diberikan  opini  wajar  tanpa pengecualian.
2. Kerangka Teoritis Dan Pengembangan Hipotesis

## Kajian Pustaka Opini Audit
Auditor  menggunakan  laporan  audit  sebagai media  untuk  berhubungan  dengan  lingkungannya. Standar audit membagi opini audit menjadi 2 macam, yaitu:
1) Opini tanpa modifikasian (SA 700)
a) Opini wajar tanpa pengecualian Opini  ini  dikeluarkan  jika  berdassarkan  hasil audit  laporan  keuangan  telah  disajikan  secara wajar  dalam  semua  hal  yang  material  telah sesuai  dengan  prinsip akuntansi  yang  berlaku umum
2) Opini dengan modifikasi (SA 705)
a) Pendapat wajar dengan pengecualian dapat  diberikan  ketika  auditor  meyakini atas dasar auditnya bahwa laporan keuangan  ditemukan  kesalahan  dalam laporan  keuangan  yang  mempunyai  nilai material tetapi tidak pervasif. Auditor harus mengungkapkan  alasan-alasan  yang  dapat menegaskan  dalam  satu  ataupun  beberapa paragraf  secara  tersendiri  dan  dituliskan tepat  di  atas  paragraf  opini  apabila  auditor memberikan pendapat wajar dengan pengecualian.  Auditor  harus  mengacu  ke paragraf penjelasan.
b) Pendapat tidak wajar Dimana menurut pandangan auditor, laporan  keuangan  yang  dilaporkan  secara tidak adil atau wajar dan terdapat kesalahan yang material serta pervasif
c) Pernyataan tidak memberikan pendapat Auditor tidak mendapatkan perolehan bukti yang  cukup  sebagai  bahan  pertimbangan dalam menyampaikan opini audit
Penerimaan Opini Audit Going Concern Going  concern diartikan  sebagai  kemampuan entitas bisnis untuk mempertahankan keberlangsungan hidupnya  secara  terus  menerus  (Stevanus,  2013). going concern opinion yang diterima perusahaan oleh auditor  dapat  disebabkan  dari  faktor  luar  maupun faktor  di  dalam  perusahaan  itu  sendiri.  Auditor berkewajiban  untuk  tidak  hanya  memeriksa  sebatas pada  hanya  laporan  keuangan  tetapi  melihat  kejadian yang  berpeluang  bisa  mengakhiri  keberlangsungan usaha. Walaupun pengamatan kelanjutan perusahaanbukan  tujuan  dapam  proses  audit,  namun auditor  mempunyai  tanggung  jawab  dalam  menilai kemampuan perusahaan agar bisa tetap beroperasi.
Satu  bentuk  khusus  ketidakpastian  yang  harus dipertimbangkan  auditor  adalah  kelanjutan  entitas bisnis.  Suatu  bisnis  dalam  kondisi  dapat  melanjutkan usahanya jika  dapat  beroperasi  di  masa  mendatang dan memenuhi kewajibannya.  (Junaidi dan Nurdiono, 2016:14)
Untuk  memastikan  melakukan  investasi  atau tidak, investor akan menjadikan laporan audit sebagai bahan  pertimbangan,  karena  pendapat  yang  diberikan oleh  auditor  dapat  memberikan  jaminan  bahwa pelaporan  keuangan  telah  dilakukan  sesuai  dengan prinsip yang dapat diterima secara umum. Jika auditor bisa  merumuskan  ataupun  tidak  merumuskan  opini mengenai  wajara  atau  tidaknya  laporan  keuangan cocok  dengan  prinsip  yang  dapat  diterima  secara umum maka auditor dapat tidak menyampaikan suatu opini.
Adapun  petunjuk  mengenai  dampak  kualifikasi perusahaan  untuk  melanjutkan  keberlangsungan usahanya diatur dalam SA 341 (IAPI, 2011), yakni
1) Tanggung jawab auditor
Kelanjutan  usaha  menjadi  tanggung  jawab auditor  untuk  mengevaluasi  agar  perusahaan terhindar dari kebangkrutan. Jika auditor merasakan adanya hal hal yang dapat mengganggu  keberlangsungan  usaha,  maka auditor harus
a) Mencari  informasi  yang  akan  dilakukan manajemen mengenai rencana yang akan dilakukan  supaya  dampak  kondisi  dapat di minimalisir
b) Menilai  rencana  yang  dibuat  apakah dapat dilaksanakan secara efektif ataukah tidak

## ISSN: 1978-1520
Kenyataan bahwa perusahaan
yang berkemungkinan  mengalami  kebangkrutan  setelah menerima  laporan  auditor  yang  sebelumnya  tidak terdapat indikasi, ini bukan berarti bahwa kinerja audit rendah. Tidak dijelaskannya indikasi besar seharusnya dianggap sebagai jaminan perusahaan untuk melanjutkan operasinya.
2) Prosedur Audit
Dalam  prosedur  audit,  Auditor  tidak  diharuskan membuat tujuan tunggal supaya melihat peristiwa dan situasi yang apabila dinilai dapat membuktikan  adanya  sangsi  tinggi  tentang kemampuan perusahaan dalam melindungi keberlansungan hidupnya.
3) Pertimbangan atas Kondisi dan Peristiwa Auditor  bisa  mengidentifikasi  informasi  tentang kejadian  dan  situasi  tertentu  yang  berindikasi besar
dapat mengganggu mengenai
keberlangsungan  hidup  perusahaan  pada  jangka waktu  tertentu.  penjelasan  yang  dapat  dipakai sebagai indikasi yaitu:
a) Trend  negatif.  Contohnya  kekurangan  modal kerja,  kerugian  operasi  dan    rasio  keuangan buruk.
b) Indikasi  lain  yang  menyulitkan.  Misalnya tidak  mampu  membayar  (default)  pinjaman, keterlambatan pembayaran dividen,
restrukturisasi  utang,  pengajuan  permintaan kredit  biasa  yang  ditolak  oleh  pemasok, kebutuhan untuk mencari sumber pembiayaan baru maupun aset yang ingin dijual.
c) Hal-hal  yang  berhubungan  dengan  masalah internal.  Contohnya  pemogokan  buruh  atau kesulitan  lain  yang  berhubungan  dengan industrial,  ketergantungan  yang  tinggi  atas proyek-proyek tertentu, serta komitmen ekonomi jangka panjang.
d) Hal-hal  yang  berkaitan  dengan  masalah eksternal. Misalnya kehilangan franchise, atau kehilangan akibat bencana banjir
4) Tinjauan rencana manajemen
a) Apabila manajemen tidak mempunyai
perencanaan  dalam  menurunkan  efek  negatif dari  situasi  dan  kejadian  terhadap  kapabilitas perusahaan dalam melindungi
keberlangsungan  hidupnya,  Auditor  bisa meninjau  untuk  memberikan  opini  tidak memberikan pendapat
b) Apabila  manajemen  mempunyai  perencanaan dalam  menurunkan  efek  yang  negatif  maka sebaiknya  keberhasilan  rencana  tersebut dipertimbangkan  oleh  auditor,  yaitu  Jika program  manajemen  telah  dipertimbangkan dinilai  bahwa  terdapat  kekhawatiran  besar perusahaan untuk melanjutkan keberlangsungan  hidupnya,  maka  auditor harus menilai segala dampak yang ditimbulkan serta kecukupan pengungkapannya. Peristiwa yang bisa diungkapkan, yaitu: (1) Peristiwa  yang  menyebabkan  indikasi besar dalam perusahaan dalam melanjutkan keberlangsungan usahanya
(2) Dampak  yang  mungkin  akan  timbul  dari peristiwa
(3) Penilaian  manajemen  mengenai  dampak atas  kejadian  yang  dapat  menurunkan dampak buruknya
(4) Peluang berakhirnya usaha suatu saat
(5) Rencana dari pihak manajemen
Kerelaan  pihak  kreditur  dan  pemegang  saham menjalankan  restrukturisasi  utang  jatuh  tempo  dan pendanaan,  wajib  dipertimbangkan  dalam  membuat penilaian  asumsi going  concern jika  masih  berlaku. Perusahaan  yang  ditaksir  menurut  keuangan  bagus, dapat  saja  tahun  selanjutnya  dinyatakan  bangkrut karena  belum  bisa  memenuhi  kewajiban.  Faktor keuangan  dan  non-keuangan  bisa  mengindikasikan risiko kegagalan perusahaan tersebut.
Menurut Purba (2009:78) Pencantuman kondisi perusahan  dalam  catatan  atas  laporan  keuangan dianggap sebagian besar akuntan publik menjadi suatu “warning” untuk pengguna laporan keuangan kepada kondisi  keuangan  perusahaan.  Investor  berharap kepada  auditor  agar  dapat  menyampaikan  sinyal peringatan dini " early  warning” agar dapat mengambil keputusan.

## Kondisi Keuangan Perusahaan
Menurut  Jayanti  (2015)  Kondisi  keuangan merupakan  representasi  dari  kinerja  perusahaaan. Keadaan  keuangan auditee dapat  memberikan keterkaitan  penting  terhadap  keputusan  yang  diambil. Kondisi keuangan bisa menggambarkan keberlangsungan  hidup  suatu  entitas  pada  saat mendatang.  Para  pemakai  laporan  keuangan  selain
bisa  melihat  kondisi  keuangan  suatu  perusahaan  juga dapat  memprediksi  apakah  perusahaan  tersebut  dapat mempertahankan usahanya pada saat mendatang.
Analisis  kondisi  keuangan  perusahaan  yang dipakai dalam meramalkan kebangkrutan di saat nanti menggunakan  suatu  model  yang  disebut  model prediksi kebangkrutan. Peringatan dini bagi perusahaan  supaya  tidak  di delisting dan  berakhir pada  kebangkrutan  didapat  melalui  model  prediksi kebangkrutan  ini.  Untuk  mengestimasi  kebangkrutan terdapat lima model yang digunakan ,yaitu
1) Model Zmijewski
Prediksi  memakai  pengukuran  analisis  rasio leverage,  profitability, dan liquidity digunakan dalam  model  Zmijewski.  40  entitas  yang  sudah dilikuidasi dan 800 entitas yang sedang bertahan pada  masa  itu  digunakan  sebagai  probit  analisis model ini.
2) Model Springate
Metode yang dipakai Altman (1968)
dikembangkan oleh Gordon Springate pada 1978. Springate memakai analisis multidiskriminan dan menggunakan empat rasio dari 19 rasio keuangan dengan  memakai  40  entitas  sebagai  contohnya. Keakuratan
memprediksi
kebangkrutan menggunakan  model  ini  dinilai  sebanyak  92,5
persen.
3) Model Altman (Z-score) Menurut  Altman  (1968)  pengukuran  dengan menggunakan lima jenis  rasio  keuangan  yaitu earning  before  interest  and  taxes  to  total  assets, working  capital  to  total  assets,  market  value  of equity  to  book  value  of  total  debts,  retained earning  to total  assets, dan sales to  total  assets memakai  metode multiple  discriminant  analysis merupakan  rasio  yang  paling  berpengaruh daripada rasio keuangan yang lain.
4) Model Altman revisi (Z’-score) Pada  tahun  1983  perumusan  yang  dibuat  oleh Edward  I.  Altman  di  tahun  1968  mengalami perevisian.  Letak  perevisian  model  ini  ada  pada market  value  of  equity yang  berganti book  value of  equity di  variabel  X4 . Tujuannya  adalah mennyesuaikan  model  agar  dapat  digunakan tidak  hanya  perusahaan  yang go  public tetapi juga yang tidak go public
5) Model Altman Modifikasi (Z”-score)
Modifikasi  model  Altman  sebelumnya  terjadi pada  tahun  1995.  Modifikasi  ini  terjadi  di variabel  perputaran  aset  (X5)  dimana  Altman mengeliminasinya  agar  meminimalisir  efek industri. Banyak perusahaan akan dapat diterapkan dengan  menggunakan  model  ini,  baik yang manufaktur maupun non-manufaktur.

## Ukuran Perusahaan
Ukuran  perusahaan  adalah  suatu  skala  dimana dapat  dikelompokkan  besar  atau  kecilnya  perusahaan menurut  berbagai  cara,  antara  lain  :  log  total  aktiva, log  total  penjualan,  kapitalisasi  pasar.  Logaritma natural  adalah  logaritma  dengan  menggunakan  basis bilangan  e.  Bilangan  e  ini  seperti  halnya  bilangan  π, merupakan  bilangan  nyata  dengan  desimal  tak terhingga” (Sudirham, 2011).
Perusahaan  kecil  cenderung  akan  mendapatkan going  concern  audit  opinion oleh  auditor.  Hal  ini disebabkan  oleh  auditor  yang  menilai  bahwa perusahaan  besar  akan  makin  sanggup  untuk mengatasi  kesulitan  keuangan  yang  dialaminya dibanding  perusahaan  menengah  atau  kecil.  Investor dapat  memakai  skala  operasi  untuk  pengelompokan perusahaan  sebagai  salah  satu  variabel  untuk mengambil  keputusan  (Dhartia,  2012).  Dalam menentukan  ukuran  perusahaan  dapat  ditentukan tingkatnya,  seperti  jumlah  karyawan  baik  karyawan tetap  maupun  honorer  yang  bekerja  di  perusahaan, tingkat penjualan yaitu total dari penjualan perusahaan di  periode  tertentu,  total  hutang  perusahaan  periode tertentu,  dan  jumlah  aset  perusahaan  pada  periode tertentu.
Dibanding  perusahaan  kecil,  perusahaan  besar mempunyai  manajemen  yang  kian  efisien  untuk mengoperasikan usahanya dan berkemampuan mewujudkan  kualitas  laporan  keuangan  yang  makin baik  (Junaidi  dan  Hartono,2010).  Perusahaan  besar memiliki  kecenderungan  untuk  dapat  lebih  dipercaya dibandingkan dengan perusahaan kecil.

## Pertumbuhan perusahaan
Perusahaan
dapat mempertahankan keberlangsungan  hidupnya  dan  mempertahankan posisi ekonomi dengan kegiatan operasional perusahaan  dengan  sewajarnya  ditunjukkan  oleh perusahaan  yang  mengalami  pertumbuhan    (Siregar
dan  Rahman,  2012).  Peningkatan  volume  penjualan yang  lebih  baik  dari  tahun  sebelumnya  dapat digolongkan  sebagai  entitas  dengan  pertumbuhan yang  baik  (Dewayanto  2011).  Keadaan  ini  berarti bahwa  kapabilitas  entitas  untuk  mempertahankan kondisi perekonomiannya dalam memberi kesempatan perusahaan  untuk  mempertahankan  keberlangsungan hidupnya serta meningkatkan volume pertumbuhannya.
Dana  dalam  menjalankan  aktivitas  operasi dibutuhkan  oleh  perusahaan  yang  sedang  bertumbuh. Pertumbuhan  perusahaan  bisa  kita  tinjau  dengan pertumbuhan penjualan, laba, dan aktiva.
Pertumbuhan  akibat  proses  aktivitas  operasi  pada periode yang berlanjut dengan menigkatnya penjualan.  Pihak  eksternal  dan  internal  sangat mengharapkan pertumbuhan perusahaan, sebab pertumbuhan  yang  baik  mengindikasikan  bahwa perusahaan telah berkembang ke arah yang lebih baik. Dari  pandangan  investor,  pertumbuhan  perusahaan mencerminkan  profitabilitas  perusahaan  yang  tinggi, karena  investor  mengharapkan  laba  atas  kegiatan investasi  yang  dilakukannya.  Menurut  Brigham  dan Houston  (2011:189)  perusahaan  yang  tumbuh  cepat perlu  bergantung  pada  modal  eksternal.  Pertumbuhan perusahaan menunjukkan kemampuannya mempertahankan bisnis.
Peningkatan  aset  perusahaan  adalah  kinerja perusahaan  dalam  memajukan    pertumbuhannya. Perusahaan  baik  bisa  di  lihat  dari  penjualan  dan produksi yang terus meningkat. Pertumbuhan perusahaan  dapat  diproksikan  dari  banyaknya  total perubahan  aset  untuk  perbandingan  penurunan maupun  kenaikan  total  aset  yang  dimiliki  oleh perusahaan

## Reputasi KAP
Reputasi KAP dilihat dari kepercayaan masyarakat  atas  kinerja  yang  diperoleh  oleh  kantor akuntan  publik  itu  sendiri.Reputasi  kantor  akuntan publik  sering  diproksikan  dengan  reputasi  auditor. KAP  besar  lebih  memiliki  kualitas  audit  bertambah tinggi,  sehingga  mutu  audit  yang  dikeluarkan  juga lebih  tinggi.  KAP  yang  tergolong  besar  adalah  KAP yang  tergolong  dalam big  four  auditors .    KAP  yang berskala  besar  biasanya  menciptakan  kualitas  audit makin  baik  dibanding  KAP  yang  mempunyai  ukuran kecil.  KAP  sebagai  bagian  dari big  four dapat
mengaudit makin efektif dan mempunyai fleksibelitas lebih  tinggi  pada  agenda  audit  sehingga  bisa dituntaskan tepat waktu (Türel, 2010).
Lazimnya para pemakai laporan keuangan akan dengan  cepat  mengetahui  bahwa  suatu  KAP  yang diseleksi  memang  betul-betul  meiliki  keahlian  yang memadai  dan  integritas  yang  tinggi  untuk  memberi pertanggungan kepada para pemakai laporan keuangan  ,  baik  para  eksekutif  lembaga  keuangan maupun  kepada  calon  investor  untuk  menjadi pengarahan  bagi  mereka  sebelum  mengeluarkan  hasil keuangan.  Maka  dari  itu  para  pemakai  laporan keuangan  setidaknya  mempertimbangkan  reputasi KAP dari perusahaan yang memakai jasanya.
KAP yang mempunyai kepakaran khusus dalam aspek  industri  tertentu,  akan  lebih  berupaya memberikan jasa yang lebih baik dibanding KAP lain yang  belum  pernah  menanggulangi  aspek  tertentu. Faktor  pengalaman  dan  bidang  khusus  akan menambah keefisiensinan bantuan jasa yang diberikan.  Hal  ini  tentu  menambah  jaminan  bahwa perusahaan  akan  memperoleh  status  jasa  yang  lebih baik  terutama  pada  peningkatan  saran  mengenai pemulihan sistem pengendalian intern.
Menurut Junaidi dan Hartono (2010:7) KAP big four cenderung  mengeluarkan going  concern  opinion jika auditee ada  persoalan going  concern di perusahaannya.  Reputasi  KAP  dilihat  sebagai  salah satu  penyebab  meningkatnya  kualitas  suatu  laporan keuangan  bagi  perusahaan.  Setiap  KAP  yang mempunyai  reputasi  yang  baik  akan  selalu  berupaya melindungi reputasinya di kalangan pengguna laporan keuangan.
Kantor Akuntan Publik yang masuk ke dalam 4 besar  di  Indonesia  diasosiasikan  dengan  4  jaringan CPA internasional. Baik dari segi jumlah tenaga kerja juga dari segi pendapatan, yaitu Ernst&Young Global, pricewaterhouseCoopers,  KPMG  international, dan deloitte  touche  tohmatsu .  Kantor  akuntan  publik memiliki  kantor  hampir  di  semua  negara  dan  sering disebut bigfour

## Kerangka Pemikiran
Melihat pada penelitian sebelumnya Kusumayanti dan Widhiyani (2016) dalam penelitiannya  yang  berjudul  “pengaruh  opinion shopping, disclousure dan  reputasi  KAP  pada  opini audit  going  concern”  mengambil  sampel  pada  bursa
ISSN: 1978-1520
efek  Indonesia  di  sektor  manufaktur  periode  2011- 2015.  Hasil  penelitiannya  menyebutkan  variabel Reputasi  KAP  berpengaruh  pada going  concern opinion .  Harapan  peneliti  adalah  objektivitas  dan independensi  auditor  tetaplah  terjaga  meskipun auditor  tidak  tergabung  dengan  KAP bigfour . Sebaiknya pemberian going concern opinion langsung diberikan  apabila  ada  kekhawatiran  mengenai keberlangsungan usahanya
Saputra dan Praptoyo (2017)
dalam penelitiannya  “analisis  faktor  yang  mempengaruhi opini  terkait going  concern” meneliti  tentang hubungan  antara  opini  audit  tahun  sebelumnya, kondisi  keuangan  perusahaan,  kualitas  audit,  bukti audit,  pertumbuhan  perusahaan  dan  interaksi  antar variabel  tersebut  di  perusahaan  tercatat  pada  BEI. Hasil  dari  penelitian  ini,  dapat  disimpulkan  bahwa going  concern  opinion dipengaruhi  negatif  oleh kondisi  keuangan  perusahaan,  Namun,    terkait going concern tidak  signifikan  dipengaruhi  oleh  ukuran perusahaan dan pertumbuhan perusahaan.
Syarifah  (2016)  dalam  penelitiannya  yang berjudul  “Pengaruh  Faktor  Keuangan  dan  Non Keuangan  Terhadap  Pemberian  Opini  Audit going concern ”. Penelitiannya mengambil sampel pada BEI sebanyak  108  sampel  selama  rentang  waktu  2012 sampai  dengan  2015.  Hasil  dari  penelitian  sesudah dilakukan  analisis  data  adalah going  concern  opinion secara  signifikan  dipengaruhi  oleh  variable  kondisi keuangan.
Haron et al., (2009) dalam “Factors Influencing Auditors'  Going  Concern  Opinion”.  Penelitian  ini menilai  penilaian  auditor  melalui  tiga  faktor,  yaitu indikator pengungkapan, bukti, dan indikator keuangan.  Hasilnya  ditemukan  terdapat  konsensus kuat  di  antara  tiga  variabel  independen  dan  efek interaksi  dari  ketiga  variabel  ini  adalah  signifikan yang berarti bahwa auditor mempertimbangkan ketiga faktor secara bersamaan.
Gallizo dan Saladrigues (2015) dalam penelitian  mereka  yang  berjudul “An  analysis  of determinants  of  going  concern  audit  opinion: evidence from Spain stock exchange”. Pada penelitian ini  mereka  mengambil  sampel  pada  tahun  2012, dengan  total  48  perusahaan  ,  dan  hasilnya membuktikan,  semakin  menguntungkan  perusahaan, maka peluang dalam memperoleh going concern audit opinion akan  semakin  rendah,  dan  semakin  besar
skala  perusahaan  auditnya  maka  semakin  rendah peluang untuk mendapatkan going concern opinion .
Lestari dan Widhiyani (2014) dalam penelitiannya  yang  berjudul  “pengaruh  faktor Keuangan dan Karakteristik Auditor Pada Kualifikasi Opini dan Keberlangsungan usaha”. Obyek penelitiannya merupakan semua perusahaan manufaktur di BEI. Dalam penelitian memakai model non  probabilitas melalui  teknik purposive  sampling . Perolehan  dari  penelitiannya  adalah  pertumbuhan perusahaan  dan  kondisi  keuangan  perusahaan  tidak mempengaruhi  kriteria going  concern  opinion , sedangkan  kualifikasi going  concern secara  positif dipengaruhi oleh reputasi kantor akuntan publik .

## Hipotesis
Hipotesis adalah penarikan kesimpulan temporer yang ditarik sebelum dilakukannya penelitian untuk memperoleh tanggapan kenyataanya. Menurut  Sekaran  dan  Bougie  (2013:83),  “hipotesis adalah  hubungan  yang  diperkirakan  secara  logis  di antara  dua  atau  lebih  variabel  yang  diungkapkan dalam bentuk pernyataan yang dapat diuji”. Hipotesis pada penelitian ini adalah:
H1: kondisi keuangan perusahaan, ukuran perusahaan, pertumbuhan        perusahaan,  dan  reputasi  KAP secara bersama-sama memengaruhi penerimaan going  concern  audit  opinion pada  perusahaan pertambangan.
H2:  Kondisi  keuangan  perusahaan  memengaruhi penerimaan going  concern  audit  opinion pada perusahaan pertambangan
H3:  Ukuran  perusahaan  memengaruhi  penerimaan going  concern  audit  opinion pada perusahaan pertambangan.
H4: Pertumbuhan perusahaan memengaruhi penerimaan  opini  audit going  concern pada perusahaan.
H5:  Reputasi  KAP  memengaruhi  penerimaan going concern audit opinion pada perusahaan pertambangan.
3. Metode Penelitian

## Desain Penelitian
Untuk  menjawab  pertanyaan  penelitian  dibuat suatu  rencana  kerja  yang  sistematis  dalam  hal hubungan  antar  variabel  secara  komprehensif  yang disebut  dengan  desain  penelitian.  Enam  aspek  dasar
yang  terkandung  di  dalam  desain  penelitian,  yaitu jenis  investigasi,  unit  analisis,  konteks  studi,  tujuan stu,  horizon  waktu  studi,  dan  tingkat  intervensi peneliti (Sekaran dan Bougie, 2013:95).
Rancangan  penelitian  ini  mengacu  pada rancangan  Sekaran  dan  Bougie  (2013:95)  dengan berpatokan  pada  aspek  yang  harus  terwujud,  Berikut ini adalah aspek yang harus terpenuhi
1) Sifat Studi
Sifat  studi  yang  diterapkan  pada  penelitian  ini adalah  pengujian  hipotesis.  Penelitian  ini bermaksud  mendeskripsikan  sifat  dari  kaitan variabel,  maupun  memastikan  variasi  antar kategori  ataupun  kebebasan  dua  atau  lebih variabel .
2) Jenis Penelitian
Studi kausalitas digunakan dalam jenis penelitain ini, di mana peneliti hendak menjelaskan dampak antar  variabel  yang  diteliti.  Masalah  yang  ingin diteliti  pada  penelitian  ini  merupakan  untuk mengetahui going concern audit opinion sebagai variabel  dependen  yang  dipengaruhi  oleh berbagai  faktor  yang  merupakan  variabel independen.peneliti  hendak  menjelaskan  dampak antar  variabel  yang  diteliti.  Masalah  yang  ingin diteliti  pada  penelitian  ini  merupakan  untuk mengetahui going concern audit opinion sebagai variabel  dependen  yang  dipengaruhi  oleh berbagai  faktor  yang  merupakan  variabel independen.
3) Tingkat Intervensi Peneliti terhadap Studi Intervensi minimal digunakan pada penelitian ini. Dalam  hal  ini  peneliti  melihat  pengaruh  antar variabel  saja,  dimana  data  yang  didapat dikumpulkan  dari  laporan  keuangan  tahunan teraudit.
4) Situasi Studi
Situasi tidak diatur merupakan situasi studi dalam penelitian. Peneliti memandang data-data dihimpun dari laporan keuangan tahunan teraudit saja.
5) Unit Analisis
Unit analisis melihat atas tahap satuan data yang dihimpun  semasa  fase  analisis  data  selanjutnya (Sekaran  dan  Bougie,  2013:104).  Organisasi merupakan  unit  analisis  dalam  penelitian.  Unit analisis diteliti merupakan
perusahaan
pertambangan yang terdaftar di BEI tahun 2015- 2017.
6) Horizon Waktu Penelitian ini menggunakan horizon waktu times series dan cross-sectional ,  dimana  data  yang dikumpulkan dalam beberapa tahun dan dikumpulkan  pada  banyak  objek  dalam  rangka menjawab  pertanyaan  penelitian  (Sekaran  dan Bougie,  2013:177).  Data  dikumpulkan  dari laporan  keuangan  tahunan  teraudit  dari  tahun 2015 sampai tahun 2017.

## Populasi dan Sampel Penelitian
Populasi  pada  penelitian  ini  merupakan perusahaan  pertambangan  yang  terdaftar  di  BEI  dan pada  tahun  2015-2017.  Metode purposive  sampling digunakan untuk pemungutan sampel.  Teknik purposive sampling adalah pemilihan sample 2013:131).  Unit  observasi  di  dalam  penelitian  ini adalah  perusahaan  pertambangan,  unit  analisisnya adalah  perusahaan  pertambangan  yang  mempunyai kriteria tertentu.
Adapun  kriteria  yang  harus  dipenuhi  dalam penentuan sampel yang dipakai, yaitu:
1) Perusahaan  pertambangan  yang  tecatat  pada Bursa Efek Indonesia semasa tahun 2015-2017.
2) Perusahaan  pertambangan  yang  menerbitkan laporan  keuangan  auditan  selama  periode penelitian 2015-2017
3) Perusahaan pertambangan yang tidak  mengalami delisting  dari  BEI  selama  periode  penelitian 2015-2017
4) Perusahaan  pertambangan  yang  menyajikan informasi  mengenai  nama  akuntan  publik  serta opini  auditor  yang  terdapat  laporan  keuangan auditan.
Berdasarkan  kriteria  di  atas,  total  sampel  yang digunakan dapat dilihat pada Tabel 3.1.


## ISSN: 1978-1520

## Sumber dan Teknik Pengumpulan Data Sumber Data
Data  sekunder  adalah  data  digunakan  pada penelitian. Data sekunder adalah data yang menyesuaikan informasi yang dihimpun oleh seseorang  atau  suatu  lembaga,  dan  bukan  peneliti yang melakukan studi mutakhir (Sekaran dan Bougie, 2013:51).  Data  dalampenelitian  merupakan  data laporan  keuangan  teraudit  perusahaan  pertambangan yang  dipublikasikan  BEI  dari  tahun  2015  sampai tahun 2017 melalui websitenya, yaitu www.idx.co.id .

## Teknik Pengumpulan Data
Berikut  ini  merupakan  tekhnik  penghimpunan data yang dipakai:
1) Studi kepustakaan
Studi  kepustakaan  didapatkan  dengan  mengkaji daftar  bacaaan  berkaitan  dengan  hal  yang  ingin diteliti  dalam  penelitian  ini.  Data  yang  diperoleh dari  studi  kepustakaan  menjadi  data  pelengkap saja.
2) Metode dokumentasi
Metode  dokumentasi  dipakai  melalui  mengamati dokumen yang sesuai, bisa dari laporan keuangan perusahaan ataupun dari eksplorasi internet demi mendapatkan data-data yang menunjang penelitian.

## Teknik Pengolahan Data
Teknik  pengolahan  data  yang  dipakai  di  dalam penelitian ini memakai statistik deskriptif, karena data bersifat  kuantitatif.  Statistik  deskriptif  digunakan supaya  dapat  mendeskripsikan  variabel  penelitian melalui  pengukuran.  Data  yang  telah  dikumpulkan kemudian  akan  disajikan  dalam  bentuk  tabel  untuk keperluan  analisis.  Pengolahan  statistik  merupakan cara  untuk  mengolah  data  kuantitatif  agar  data mempunyai arti.

## Metode  Analisis  dan  Rancangan  Pengujian
Hipotesis

## Metode Analisis Analisis Statistik Deskriptif
Menurut  Ghozali  (2013:19),  statistik  deskriptif yaitu teknik yang menggambarkan ataupun mendeskripsikan  suatu  data  yang  diteliti.  Dalam menggunakan  statistic  deskriptif,  suatu  informasi dapat dilihat dari standar deviasi, mean atau nilai rata-
rata,  maksimum,  minimum,  varian, sum,  range kurtosis dan skeweness .  Statistik  deskriptif  dipakai untuk mengenali ciri-ciri karakteristik suatu kelompok informasi agar mudah dimengerti.

## Model Analisis Regresi Logistik
Metode  analisis  data  yang  dipakai  dalam penelitian merupakan  metode regresi  logistik. Menurut  Ghozali  (20012:9)  Metode  regresi  logistik sesuai dipakai bagi penelitian yang variabel terikatnya bersifat  kategori.  Dalam  penelitian  ini  digunakan regresi logistik karena variabel dependen dichotomous dan variabel independen yang bersifat metrik dan non- metrik. Model regresi logistik yang dipakai
LN 𝐺𝐶 1−𝐺𝐶 =  a + b 1 x
1 + b 2 x 2 +b 3 x 3 + b 4 x 4 + e
Keterangan: a
= Konstanta b 1 -b 4 = Koefisien Regresi Logistik
x
1 = Kondisi Keuangan x 2 = Pertumbuhan Perusahaan x 3 = Ukuran Perusahaan x 4 = Reputasi KAP e = Kesalahan Residual

## Menilai Model Fit
Uji menilai keseluruhan model ( overall fit test) adalah  serangkai  prosedur  yang  dilakukan  untuk menilai  keseluruhan  model  regresi.  Dengan  adanya penambahan  variabel  independen,  data  akan  diuji apakah  model  tersebut  layak  atau  tidak  untuk digunakan.  Statistic  yang  dipakai  berlandaskan  pada fungi likehood . Likehood L  dari  model  merupakan kemungkinan  bahwa  model  yang  dihipotesiskan menjelaskan  data  input  untuk  menguji  hipotesis  nol dan alternatif (Ghozali, 2011:78).

## Uji kelayakan model regresi
Kelayakan  model  regresi  dinilai  dengan memakai hosmer  and  lemesghow  Goodness  of  Fit Test. Model  ini  untuk  membuat  pengujian  hipotesis nol  bahwa  data  empiris  cocok  dengan  model  yaitu tidak  ada  perbedaan  antara  model  dengan  data sehingga  model  bisa  dikatakan  fit.  Menurut  Ghozali (2009), adapun hasilnya apabila:
1) Apabila  nilai  statistik homer  and lemeshow’s Goodness  of  Fit  Test <  0,05  maka  hipotesis  nol ditolak.  Keadaan  ini  mengindikasikan  terdapat
 ISSN: 1978-1520
perbedaan antara nilai observasi dengan modelnya  sehingga Goodness  of  Fit model tidak bagus karena model belum dapat memperkirakan nilai observasinya
2) Apabila  nilai  statistik homer  and lemeshow’s
Goodness  of  Fit  Test >  0,05,  maka  hipotesis  nol diterima  dan  bermakna  model  dapat  diterima sebab sesuai dengan data observasinya

## Koefisien Determinasi
Koefisien  determinasi  (R 2 )  dapat  memberikan informasi  mengenai  kelayakan  dari  suatu  model regresi.  Nilai  R 2 merupakan  ukuran  statistik  yang menjelaskan seberapa bagus garis regresi menghampiri  titik  data  riil.  R 2 merupakan  persentase varians  pada  variabel  dependen  yang  digambarkan oleh variasi dalam variabel independen. Apabila nilai R 2 adalah 1, maka model regresi memberikan seluruh informasi  secara  sempurna  dalam  memperkirakan variasi  variabel  dependen.  Di  lain  sisi,  jika  nilai  R 2 adalah 0, maka tidak ada variasi yang cenderung dapat diterima oleh variabel independen (Sekaran & Bougie, 2016:313).

## Matriks Klasifikasi
Matriks  klasifikasi  memperlihatkan  kekuatan prediksi  dari  model  regresi  untuk  memperkirakan kemungkinan going  concern  opinion yang  dilakukan oleh  auditor.  Tabel  klasifikasi  2x2  menghitung  nilai ramalan  yang  benar  ( correct )  dan  salah  ( incorrect ).
Pada  kolom  merupakan  dua  nilai  estimasi  dari variabel terikat, sedangkan pada baris mengungkapkan  nilai  observasi  sebenarnya  dari variabel  terikat.  Pada  model  yang  ideal,  maka  semua kasus  akan  berada  pada  tingkat  ketetapan  estimasi 100%.  Apabila  model  regresi  logistik  mempunyai homoskedasitisitas,  maka  bagian  yang  benar  akan sama dalam kedua baris.

## Rancangan Pengujian Hipotesis Uji statistik simultan
Omnibus  Test  of  Model  Coefficient dipakai untuk  memahami  pengaruh  secara  simultan  dari variabel-variabel independen terhadap variabel dependen  pada  suatu  analisis  regresi.  Jika  nilai probabilitas  >  tingkat  signifikansi  (α)  atau  nilai probabilitas  >  0,05,  maka  hipotesis  diterima. Sebaliknya, jika nilai probabilitas > tingkat
signifikansi (α) atau nilai sig F < 0,05, maka hipotesis ditolak.
Langkah-langkah yang dipakai guna
memperhitungkan  variabel  bebas  secara  simultan terhadap variabel terikat, yaitu:
1. Menentukan  Hipotesis  Nol  (H o )  dan  Hipotesis Alternatif H A sebagai berikut:
a) H o :  b 1 (I=1,2,3,4)   =  0 :  kondisi  keuangan
perusahaan, ukuran perusahaan,
pertumbuhan  perusahaan  dan  Reputasi KAP  secara  simultan  tidak  mempengaruhi penerimaan opini audit going concern .
b) H A :    b I (I=1,2,3,4)  ≠  0  : kondisi  keuangan perusahaan,
ukuran perusahaan,
pertumbuhan  perusahaan  dan  Reputasi KAP secara simultan mempengaruhi penerimaan opini audit going concern .
2. Menetapkan  kriteria  penerimaan  dan  penolakan hipotesis yaitu sebagai berikut:
a) Jika b I (I=1,2,3,4) = 0 : H o diterima b) Jika b I (I=1,2,3,4) ≠ 0 : H o ditolak

## Uji statistik parsial
Uji wald bertujuan  guna  memperhatikan pengaruh  variabel  independen  terhadap  variabel dependen secara individual, anggapan bahwa variabel lainnya  konstan.  Landasan  uji wald dipakai  guna memahami  apakah  setiap  variabel  bebas  memiliki pengaruh  terhadap  variabel  terikat.  Uji  dikerjakan dengan menggunakan tingkat signifikan ≤ 0,05.
Dalam  pengukuran  pengaruh  variabel  bebas terhadap variabel terikat dilakukan satu per satu secara parsial  menggunakan  statistik  uji  wald  dengan langkah-langkah berikut ini:
1. Menetapkan  Hipotesis  Nol  (H o )  dan  Hipotesis Alternatif (H A ) sebagai berikut:
Hipotesis Pertama (H 1 )
a) H o1 : b 1 = 0 :  kondisi  keuangan  perusahaan tidak memengaruhi penerimaan going concern audit opinion .
b) H α1 : b 1 ≠ 0 :  kondisi keuangan perusahaan memengaruhi penerimaan opini audit going concern opinion .
Hipotesis Kedua (H 2 )
a) H o2 : b 2 = 0 :  ukuran perusahaan tidak memengaruhi  penerimaan going  concern audit opinion .
ISSN: 1978-1520
b) H α2 : b 2 ≠ 0 :  ukuran perusahaan
memengaruhi  penerimaan going  concern audit opinion .
Hipotesis Ketiga (H 3 ) a) H o3 : b 3 = 0 :  Pertumbuhan perusahaan tidak memengaruhi penerimaan going concern audit opinion .
b) H α3 :b 3 ≠ 0 :  Pertumbuhan perusahaan
memengaruhi  penerimaan going  concern
audit opinion .
Hipotesis Keempat (H 4 ) a) H o4 : b 4 = 0 :  Reputasi
KAP tidak berpengaruh  terhadap  penerimaan going concern audit opinion .
b) H α4 : b 4 ≠ 0 :  Reputasi  KAP  memengaruhi penerimaan going concern audit opinion .
2. Menetapkan  ciri  pengakuan  dan  pengingkaran hipotesis sebagai berikut:
a. Jika b I (I = 1,2,3,4) = 0 : H o diterima b. Jika b I (I = 1,2,3,4) ≠ 0 : H o ditolak
Pengutipan  keputusan  kepada  hipotesis  juga dapat  dikerjakan  melalui  perhitungan  probabilitasnya ( p-value). Jika  melihat p-value < nilai alfa (α) berarti tingkat keyakinan (1- α) bisa mengingkari hipotesis 4. Hasil Dan Pembahasan

## Statistik Deskriptif
Statistik  deskriptif  menampilkan  deskripsi perihal  spesifik variabel yang di observasi.  Perolehan analisis statistik deskriptif pada penelitian bisa diamati dalam Tabel 4.1.
Tabel 4.1 menampilkan nilai terendah, tertinggi, rata-rata,  dan  standar  deviasi  dari  setiap  variabel dengan total observasi sebanyak 99 perusahaan. Opini audit going  concern adalah  variabel  dependen  yang dikategorikan  menjadi  dua,  yaitu  0  bagi  perusahaan yang tidak mendapatkan going concern audit opinion , dan  1  bagi  perusahaan  yang  mendapatkan going concern audit opinion . Sementara variabel bebas yaitu
kondisi  keuangan  perusahaan,  ukuran  perusahaan, pertumbuhan perusahaan, dan reputasi KAP.
Nilai  terendah  dari  opini going  concern  audit opinion adalah  0  yang  artinya  perusahaan  tidak memperoleh going  concern  audit  opinion dan  nilai tertingginya  adalah  1  yang  artinya  perusahaan memperoleh going  concern  opinion .  Nilai  rata-rata going  concern  opinion sebesar  0.0404  atau  4,04% yang  didapatkan  oleh  perusahaan  pertambangan  yang terdaftar  di  BEI  pada  tahun  2015-2017.  Sedangkan nilai  standar  deviasi  sebesar  0,19791.  Nilai  standar deviasi going  concern  opinion lebih  tinggi  dari  nilai rata-ratanya,  hal  ini  mengindikasikan  hasil  yang kurang baik karena mencerminkan penyimpangan dari data variabel tersebut.
Variabel  independen  pertama  yaitu  kondisi keuangan  perusahaan yang  diukur  menggunakan model  altman  modifikasi.  Nilai  terendah  dari keseluruhan  observasi  kondisi  keuangan  perusahaan sebesar  -12,291  yang  didapatkan  oleh  PT  Bumi Resources  Tbk  tahun  2017.  Sementara  nilai  teratas sebesar  28,159  yang  dialami  oleh  Central  Omega Resources  Tbk  periode  2015.  Nilai  rata-rata  dari kondisi  keuangan  perusahaan sebesar  2,43975  yang berarti  nilai  rata-rata  dari  perusahaan  sampel  sebesar 243,975%.  Sementara  nilai  standar  deviasi  dari kondisi keuangan perusahaan sebesar 4,835002.
Variabel  independen  kedua  yaitu  ukuran perusahaan  yang  diukur  dari  logaritma  natural  dari total  aset  perusahaan . Nilai  tertinggi  dari  ukuran perusahaan  yaitu  32,15567  yang  didapatkan  oleh Adaro  Energy  Tbk  pada  tahun  2017  dan  nilai terbawah  sebesar  25,64590  yang  didapatkan  oleh Perdana  Karya  Perkasa  Tbk  pada  tahun  2017.  Nilai rata-rata  dari  keseluruhan  observasi  pada  variabel ukuran  perusahaan  sebesar  29,1812573  dan  nilai standar deviasi sebesar 1,51277403.
Variabel independen
ketiga adalah pertumbuhan  perusahaan.  Pertumbuhan  perusahaan diukur  dengan  membandingkan  total  aset  akhir  tahun perusahaan  dengan  total  aset  awal  tahun  perusahaan. Nilai  terendah  dari  keseluruhan  observasi  untuk variabel  pertumbuhan  perusahaan  sebesar  0,561  yang dimiliki  oleh  Perdana  Karya  Perkasa  Tbk  periode 2015.  Sedangkan  untuk  nilai  tertinggi  dimiliki  oleh Surya  Esa  Perkasa  Tbk  pada  periode  2016  dengan nilai  sebesar  2,408.  Nilai  rata-rata  pertumbuhan
ISSN: 1978-1520
perusahaan  sebanyak  1,05705  dan  nilai  standar deviasinya sebanyak 0,238810.
Variabel  independen  terakhir  yaitu  reputasi KAP. Nilai  terendah  dari  jumlah  observasi  untuk variabel reputasi KAP yaitu 0 yang artinya KAP tidak terafiliasi  dalam bigfour, sementara  nilai  tertingginya adalah 1 untuk KAP yang terafiliasi di dalam bigfour . Nilai  rata-rata  reputasi  KAP  sebanyak  0,5051  dan standar deviasi sebanyak 0,50252.

## Menilai Model Fit
Serasi  dengan  apa  yang  telah  ditampilkan pada  bab  sebelumnya,  memperhitungkan  model  fit merupakan  analisis  awal  yang  dikerjakan.  Dalam menghitung model fit hipotesis yang dipakai, yaitu: H 0 :  Model yang dihipotesiskan cocok dengan data Ha:  Model yang dihipotesiskan tidak cocok dengan data
Uji  dikerjakan  dengan  membandingkan  antara nilai  – 2  log  likehood (-2LL)  di block  number =  0 dengan  nilai  –  2 log  likehood di block  number =  1. Penurunan  nilai  -2LL  awal  dengan  -2LL  akhir mengindikasikan  model  yang  dihipotesiskan  sesuai dengan  data  (Ghozali,  2009:79).  Perbandingan  nilai  - 2LL awal pada block 0 dengan nilai  -2LL akhir pada block 1 dapat dilihat pada Tabel 4.2.
Dari  Tabel  4.2  dapat  dilihat  nilai  -2 log likehood awal  mengalami  penurunan  nilai  setelah dilakukan  perbandingan  dengan  nilai  -2 log  likehood akhir.  Hal  ini  berarti  ketika  variabel  independen (kondisi  keuangan  perusahaan,  ukuran  perusahaan, pertumbuhan perusahaan, dan reputasi KAP) dimasukkan  ke  dalam  model,  nilai  akhir  dari  -2 log likehood mengalami  penurunan  sebesar  20,621,  dari nilai awalnya, sehingga nilai akhir dari -2 log likehood sebesar  12,261,.  Pengurangan  -2 log  likehood menggambarkan bahwa model regresi yang dihipotesiskan  memiliki  kesesuaian  data  atau  bahasa lainnya H 0 diterima. Hasil perhitungan.

## Uji Kelayakan Model Regresi
Uji  layak  model  regresi  adalah  analisis dikerjakan  selanjutnya.  Uji  kelayakan  model  regresi
pada  penelitian  ini  memakai Hosmer  and  Lemeshow Goodness  of  Fit  Test yang  ditampilkan  dengan  nilai Chi-Square. H 0 ditolak  apabila  nilai  signifikansi chi- square < 0,05. Hal ini menunjukkan bahwa ditemukan kelainan  antara  model  dengan  nilai  observasi  yang mengakibatkan  nilai Goodness  of  Fit  Test belum mampu memprediksi nilai pengamatannya. Sebaliknya  apabila  nilai  signifikansi chi-square melebihi  0,05  menunjukkan  bahwa  H 0 diterima  dan dapat  memperkirakan  nilai  observasinya  karena memiliki  kesesuaian  dengan  data  yang  diobservasi. Berikut  ini  Tabel  4.3  yang  berupa  hasil  pengujian kelayakan model regresi.
Berdasarkan  Tabel  4.3  bisa  diketahui  bahwa nilai Hosmer  and  Lemeshow  Test sebesar  0  dengan probabilitas  signifikansi  1.000.  Oleh  karena  nilai probabilitas  signifikan  >  0,05,  maka  H 0 tidak  dapat ditolak.  Keadaan  ini  menunjukkan  model  regresi memadai  guna  dipakai  pada  analisis  selanjutnya dikarenakan  tidak  terdapat  kelainan  nyata  antara klarifikasi  yang  diperkirakan  dengan  klarifikasi  yang dipantau. Artinya model regresi sanggup memprediksi nilai observasinya.

## Koefisien Determinasi
Koefisien  determinasi  dapat  memberikan informasi mengenai besarnya kemampuan variabilitas variabel-variabel  bebas  menjelaskan  variabilitas variabel  bebas.  Pada  pengujian  regresi  logistik, koefisien  determinasi  bisa  dilihat  pada Nagelkerke  R Square .  Nilai  koefisien  determinasi  terletak  di  antara angka  0  dan  1.  Hasil  pengujian  koefisien  determinasi bisa dilihat pada Tabel 4.4.
ISSN: 1978-1520
Tabel  4.4  menampilkan  nilai Cox  &  Snell  R Square sebesar  0,188  dan Nagelkerke’s  R  Square sebanyak  0,655  yang  berarti  variabilitas  variabel terikat (opini audit going concern ) mampu diungkapkan  oleh  variabilitas  variabel  bebas  (kondisi keuangan perusahaan, ukuran perusahaan, pertumbuhan perusahaan, dan reputasi KAP) sebanyak 65,5%, sisanya sebanyak 34,5% variabilitas pada  variabel  terikat  dijelaskan  oleh  berbagai  faktor diluar variabel bebas yang digunakan pada penelitian.

## Tabel Klasifikasi
Tabel  klasifikasi  memperlihatkan  estimasi  dari model guna memperhitungkan kemungkinan perusahaan mendapatkan going concern audit opinion yang ditampilkan oleh classification table pada Tabel 4.5. Pada kolom adalah dua nilai estimasi dari variabel terikat,  pada  baris  memperlihatkan  nilai  pengamatan sebenarnya dari variabel terikat.
Berdasarkan  Tabel  4.5  matriks  klasifikasi menampilkan  kemampuan  perkiraan  dari  model regresi  guna  mengestimasikan  peluang  perusahaan mendapatkan penerimaan going  concern  audit opinion .  Kemampuan  dari  model  regresi  guna mengestimasikan kemampuan perusahaan memperoleh penerimaan going concern audit opinion adalah 50%. Keadaan ini membuktikan bahwa dengan memakai  model  regresi  yang  dilakukan  diperoleh sejumlah  2  perusahaan  yang  diperkirakan  akan mendapatkan going concern audit opinion dari total 4 perusahaan  yang  seharusnya  mendapatkan going concern  audit  opinion .  Sedangkan  kemampuan  dari model  regresi  untuk  peluang  penerimaan  opini nongoing concern adalah sebanyak 98% yang artinya dengan  model  regresi  yang  digunakan  sebesar  94 sampel  diestimasi  menerima nongoing  concern  audit opinion dari  total  95  perusahaan  yang  mendapatkan nongoing  concern  audit  opinion .  Secara  menyeluruh
kemampuan  perkiraan  dari  model  regresi  pada penelitian berikut ini sebesar 97%.

## Hasil Pengujian Hipotesis Uji Statistik Simultan
Omnibus  Test  of  Model  Coefficient digunakan untuk  mengetahui  pengaruh  Kondisi  keuangan perusahaan, ukuran perusahaan, pertumbuhan perusahaan  dan  reputasi  KAP  secara  simultan terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern . Perolehan pengujian hipotesis dapat dilihat pada Tabel 4.6.
H 1 : Kondisi keuangan perusahaan, ukuran
perusahaan,  pertumbuhan  perusahaan  dan  reputasi KAP secara bersama-sama/simultan terhadap penerimaan  Opini  Audit  Going  Concern  pada perusahaan  pertambangan  yang  terdaftar  di  Bursa Efek Indonesia tahun 2015-2017.
Berdasarkan Tabel 4.6, hasil penelitian menunjukkan  bahwa  kondisi  keuangan  perusahaan, ukuran  perusahaan,  pertumbuhan  perusahaan  dan reputasi KAP secara simultan memengaruhi penerimaan  going  concern  audit  opinion ditunjukkan oleh nilai signifikansi sejumlah 0,000 dan kurang dari nilai taraf signifikan 0,05 (5%).

## Uji Statistik Parsial
Uji wald bertujuan  guna  mengamati  pengaruh antar  variabel  bebas  terhadap  variabel  terikat  secara individual, dengan anggapan variabel lain konstan. Uji wald pada  dasarnya  dilakukan  untuk  memahami apakah  setiap  variabel  bebas  memengaruhi  variabel terikat. Perolehan uji wald dapat dilihat pada tabel 4.7

## ISSN: 1978-1520
H 2 : kondisi keuangan perusahaan memengaruhi penerimaan opini audit going concern pada perusahaan pertambangan.
Berdasarkan  Tabel  4.7,  Perolehan penelitian  terhadap  kondisi  keuangan  perusahan memperlihatkan  bahwa  koefisien  regresi  positif sejumlah  0,075  dan  nilai Wald dengan  signifikansi sejumlah  0,751  (>  0,05)  maka  H 2 diingkari.  Oleh karena  itu,  perolehan  perincian  memperlihatkan bahwa  secara  individual  variabel  kondisi  keuangan tidak memengaruhi  penerimaan going  concern  audit opinion. Perolehan dari penelitian ini tidak mendukung hipotesis 2.
H 3 : ukuran perusahaan memengaruhi penerimaan going  concern  audit  opinion pada perusahaan pertambangan.
Berlandaskan  Tabel  4.7,  perolehan  penelitian terhadap ukuran perusahaan memperlihatkan koefisien regresi  positif  sejumlah  1.713  dan  nilai Wald dengan signifikansi  sebesar  .039  (<  0,05)  maka  H 3 diterima. Berarti  hasil  perhitungan  statistik  memperlihatkan bahwa  secara  individual  faktor  ukuran  perusahaan memengaruhi  penerimaan  going  concern audit opinion . Hipotesis 3 diduking hasil penelitian ini.
H 4 :  pertumbuhan  perusahaan  memengaruhi penerimaan going  concern  audit  opinion pada perusahaan pertambangan.
Berlandaskan  Tabel  4.7,  perolehan  penelitian terhadap ukuran perusahaan memperlihatkan koefisien regresi  negatif  sejumlah  -20,215  dan  nilai Wald dengan  taraf  signifikansi  sejumlah  0,024  (<  0,05) maka  H 4 diterima.  Maka  dari  itu,  perolehan perhitungan  statistik  menampilkan  secara  individual pertumbuhan  perusahaan  memengaruhi  penerimaan going  concern  audit  opinion .  Hipotesis  4  diduking hasil penelitian ini.
H 5 :  Reputasi  KAP  memengaruhi  penerimaan opini  audit going  concern pada perusahaan pertambangan yang terdaftar di BEI.
Berdasarkan  Tabel  4.7,  hasil  penelitian terhadap reputasi KAP menunjukkan bahwa koefisien regresi positif sejumlah 19,927 dan nilai Wald dengan taraf  signifikansi  sejumlah  0,996  (>  0,05)  berarti  H 5 dipungkiri.  Oleh  sebab  itu,  perolehan  perhitungan statistik  menampilkan  bahwa  secara  individual reputasi  KAP  tidak  memengaruhi  penerimaan going concern  audit  opinion .  Hasil  dari  penelitian  ini  tidak mendukung hipotesis 5.
Dari  percobaan  dengan  regresi  logistik, didapatkan persamaan yaitu:
Penjelasan dari persamaan di atas adalah:
a) Nilai konstanta sebanyak -53,899
memperlihatkan  bahwa  jika  variabel  kondisi keuangan perusahaan, ukuran perusahaan, pertumbuhan  perusahaan  dan  reputasi  KAP dianggap konstan, maka nilai -53,899
menunjukkan  besarnya  prediksi  mendapatkan penerimaan  opini  audit going  concern bernilai negatif.  Berarti  perusahaan  bisa  keluar  dari keadaan mendapatkan penerimaan going concern audit  opinion dan  atau  dapat  dikatakan memperoleh  penerimaan non-going  concern audit opinion .
b) Koefisien  regresi  kondisi  keuangan  perusahaan yang  dinotasikan  melalui  X 1 adalah  sebanyak 0,75.  Berarti  setiap  100%  peningkatan  pada variabel  kondisi  keuangan , penerimaan  opini audit going  concern yang  didapatkan  oleh perusahaan  akan  bertambah  sebanyak  75% dengan  anggapan  variabel  bebas  lain  dalam rumus dinilai stabil.
c) Koefisien  regresi  ukuran  perusahaan  yang dinotasikan  melalui  X 2 adalah  sebanyak  1,713.
Berarti  setiap  100%  peningkatan  pada  variabel ukuran  perusahaan  maka  penerimaan  opini  audit going  concern yang  didapatkan  oleh  perusahaan akan  bertambah  sebanyak  171,3%  dengan anggapan  variabel  bebas  lain  pada  model  dinilai stabil.
d) Koefisien  regresi  pertumbuhan  perusahaan  yang disimbolkan melalui X 3 adalah sebanyak -20,215.
Berarti  setiap  100%  peningkatan  pada  variabel ukuran  perusahaan  maka  maka going  concern audit  opinion yang  didapatkan  oleh  perusahaan akan  menurun  sebesar  sebesar  2021,5%  dengan
 ISSN: 1978-1520
anggapan  variabel  bebas  lain  pada  model  dinilai konstan.
e) Koefisien regresi reputasi KAP yang dinotasikan melalui  X 4 sebesar  19,927.  Artinya,  setiap kenaikan  100%  dalam  variabel  reputasi  KAP maka  maka  opini  audit going  concern yang didapatkan  oleh  perusahaan  akan  mengalami peningkatan sebanyak 1992,7% dengan anggapan variabel bebas lain pada model dinilai konstan.
f) Epsilon  (error  term)  atau  ε  berarti  ada  faktor- faktor  (berbagai  variabel)  lain  yang  dapat memengaruhi going concern audit opinion selain dari  faktor  kondisi  keuangan  perusahaan,  ukuran perusahaan, pertumbuhan perusahaaan dan reputasi KAP.

## 5. Kesimpulan, Keterbatasan Dan Saran Kesimpulan
Berlandaskan  pengkajian  perolehan  penelitian yang sudah dijelaskan, maka bisa disimpulkan:
a) kondisi keuangan perusahaan, ukuran perusahaan, ,pertumbuhan perusahaan, dan reputasi KAP secara bersama-sama memengaruhi penerimaan  opini  audit going  concern pada perusahaan pertambangan.
b) Kondisi keuangan perusahaan tidak
memengaruhi  penerimaan  opini  audit going
concern pada perusahaan pertambangan.
c) Ukuran  perusahaan  memengaruhi  penerimaan opini  audit going  concern pada perusahaan
pertambangan.
d) Pertumbuhan
perusahaan
memengaruhi penerimaan  opini  audit going  concern pada perusahaan pertambangan.
e) Reputasi  KAP  tidak memengaruhi  penerimaan opini  audit going  concern pada perusahaan pertambangan.

## Keterbatasan Penelitian
Penelitian  ini  ada  sebagian  kekurangan  yang bisa  diamati  anjuran  bagi  penelitian  selanjutnya diharapkan dapat mencapai hasil yang makin bagus di masa mendatang, Di antaranya:
1. Penelitian  hanya  dikerjakan  di  perusahaan pertambangan  yang  tercatat  di  BEI  dengan berbagai  kriteria  terpilih  yang  sudah  ditentukan sebelumnya, sehingga belum bisa disama ratakan bagi  semua  perusahaan  yang  tercatat  di  BEI
Bentang  waktu  yang  dipakai  pada  penelitian  ini berjumlah  tiga  tahun,  hal  ini  mengakibatkan sedikitnyabesaran  perusahaan  yang  menjadi sampel.
2. Data  penelitian  yang  digunakan  tidak  seimbang, kondisi    beberapa  data  yang  besarannya  relatif tidak biasa karena datanya tidak bagus.

## Saran
Berlandaskan perolehan penjabaran pembahasan dan sebagian kesimpulan dan keterbatasan  dalam  penelitian,  Saran  yang  bisa dibagikan  supaya  tercapai  perolehan  yang  makin bagus:

## Saran Akademis
1. Sehubungan  dengan  penelitian  ini  pada  sektor pertambangan  saja,  untuk  penelitian  selanjutnya diminta  dapat  memperluas  subjek  penelitian supaya  populasi  yang  dicapai  lebih  representatif dan perolehan penelitiannya dapat disama ratakan bagi seluruh jenis perusahaan.
2. Penelitian  selanjutnya  diharapkan  memakai bentang waktu lebih luas supaya dapat mempersembahkan perolehan yang lebih valid.
3. Diharapkan  penelitian  selanjutnya  agar  dapat menggunakan  pengukuran  lain  untuk  variabel kondisi  keuangan  perusahaan  selain  model Altman  modifikasi  yang  digunakan  di  penelitian ini .

## Saran Praktisi
1. Untuk  investor  yang  hendak  menginvestasikan saham  pada  suatu  perusahaan,  lebih  baik mengamati  terlebih  dahulu  variabel  kondisi keuangan  perusahaaan,  ukuran  perusahaan, pertumbuhan  perusahaan,  dan  reputasi  KAP secara  bersamaan,  serta  mempertimbangkan faktor  pertumbuhan  perusahaan  dan  ukuran perusahaan  secara  individual,  hal  ini  mengingat hasil penelitian yang berpengaruh terhadap faktor tersebut    agar  tidak  salah  dalam  memilih keputusan untuk investasi.
2. Untuk
perusahaan untuk tetap
mempertimbangkan  rencana  yang  akan  diambil agar  perusahaan  terbebas  dari  penerimaan going concern audit opinion

## Daftar Pustaka
Alfaizatul,  U.  2014.  Opini  Audit  Going  Concern:
Analisis  Berdasarkan  Faktor  Keuangan  Dan Non Keuangan. Accounting Analysis Journal ,
3 (1), 361–369.
Arisandy,  Z.,  M.  Mustafa.,  Dan  Haeiral.  2015.
Pengaruh  Ukuran  Perusahaan,  Pertumbuhan
Perusahaan, Dan Opini Audit Tahun
Sebelumnya  Terhadap  Opini  Audit  Going
Concern.Jurnal  Akuntansi  Fakultas  Ekonomi Universitas Hasanudin. Makasar.
Arsianto,  M.  R.,  &  Rahardjo,    S.  N.  2014.  Faktor- Faktor  Yang  Mempengaruhi  Penamerimaan
Opini  Audit  Going  Concern. Simposium Nasional Akuntansi X , 11 (3),1–26. Https://Doi.Org/10.13140/Rg.2.2.30630.3232
4
Bank  Indonesia,  2018,  Laporan  Perekonomian
Indonesia  2017,  Publikasi  Tahunan  Bank Indonesia, BI Jakarta.
Boynton,  C,  William.,  Raymond  N.  Johnson  And
Walter G Kell. 2001. Modern Auditing, Sixth Edition, John Wiley & Sons Inc.
Brigham,  Eugene  F.  dan  Joel  F.  Houston.  2011.
Dasar-dasar  Manajemen  Keuangan .  Edisi  11
Buku 2. Jakarta : Salemba Empat.
Bursa  Efek  Indonesia.  2018  Laporan  Keuangan  dan Tahunan. www.idx.co.id . Diakses pada jum'at,
24 juni 2018 jam 9.20
Dewayanto,  T.  2011.  Penerimaan  Opini  Audit  Going Concern  Terdaftar  Di  Bursa  Efek  Indonesia.
Fokus Ekonomi , 6 (1), 81–104.
Dhartia,  S.  P.,  2012.  Analisis  Determinan  Praktik
Income Smoothing. Jurnal Institut Manajemen Telkom.
Djufri. 2011. Memahami Opini Audit Going Concern
Dalam  Rangka  Investasi  Di  Pasar  Modal. Buku  Aktiva,  Vol.  4,  No.  7,  Oktober,  Hlm. 83-97.
Fanny,  M.  dan  Saputra,  S.  2005.  Opini  Audit  Going
Concern:  Kajian  Berdasarkan  Model  Prediksi Kebangkrutan,  Pertumbuhan  Perusahaan,  dan
Reputasi  Kantor  Akuntan  Publik  (Studi  Pada Emiten  Bursa  Efek  Jakarta).  Prosiding Simposium Nasional Akuntansi VIII: Solo Gallizo,  J.  L.,  dan  Saladrigues,  R.  2015. An  Analysis Of  Determinants  Of  Going  Concern  Audit Opinion  :  Evidence  From  Spain  Stock
Exchange . Universitat De Lleida (Spain)
Ghozali,  I.  2009.  Aplikasi  Analisis  Multivariat Dengan Program SPSS. Semarang: UNDIP. Ghozali,  I.  2011.  Aplikasi  Analisis  Multivariat Dengan  Program  SPSS.  Semarang:  Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Ghozali,  I.  2012.  Aplikasi  Analisis  Multivariat Dengan  Program  SPSS.  Yogyakarta:  Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Ghozali,  I.  2013.  Aplikasi  Analisis  Multivariat Dengan  Program  SPSS.  Edisi  ke  tujuh.
Semarang: Badan Penerbit Universitas Diponegoro.
Haron, H., Hartadi, B., Ansari, M., & Ismail, I., 2009.
Factors Influencing Auditors’ Going Concern Opinion. Asian  Academy  of  Management Journal , 14 (1), 1–19.
Institut  Akuntan  Publik  Indonesia.  2011.  Standar
Profesional  Akuntan  Publik  Seksi  341
Pertimbangan  Auditor  Akan  Kemampuan Entitas Dalarn Mempertahankan Keberlangsungan Hidupnya, Jakarta: Salemba
Empat
Institut  Akuntan  Publik  Indonesia,  2014.  “Standar Profesional  Akuntan  Publik”,  Standar  Audit (“SA”)  700  tentang  Perumusan  suatu  opini dan  pelaporan  atas  laporan  keuangan,Jakarta, penerbit Salemba.
---------------,  “Standar  Profesional  Akuntan  Publik”, Standar Audit (“SA”) 705 tentang modifikasi terhadap  opini  dalam  pelaporan  auditor independen, Jakarta penerbit Salemba
Jayanti,  Q.  2015.  Analisis  Tingkat  Akurasi  Model-
Model Prediksi Kebangkrutan Untuk Memprediksi  Voluntary  Auditor  Switching  ( Studi  Pada  Perusahaan  Manufaktur  Yang Terdaftar Di Bei ). Modus , 27 (2), 87–108.
Junaidi  dan  Hartono,  J.  2010.  Faktor  Non  Keuangan pada  Opini  Going  Concern .  Simposium Nasional Akuntansi XIII Purwokerto : 1-23. Junaidi  dan  Nurdiono.  2016. Kualitas  Audit .  (B. Hartadi,  Ed.).  Yogyakarta.  Retrieved  From Https://Books.Google.Co.Id/Books?Id=5xo6d gaaqbaj&Printsec=Frontcover&Hl=Id&Sourc e=Gbs_Ge_Summary_R&Cad=0#V=Onepage
&Q&F=False
Kristiana, I. 2012. Pertumbuhan Perusahaan Terhadap Opini  Audit  Going  Concern  Pada  Perusahaan

## ISSN: 1978-1520
Manufaktur  Yang  Terdaftar  Di  Bursa  Efek Indonesia ( Bei ). Jurnal Akuntansi , 1 (1), 47–
51.
Kusumayanti, N. P. E., & Widhiyani, N. L. S., 2017.
Pengaruh  Opinion  Shopping,  Disclosure  dan Reputasi  Kap  Pada  Opini  Audit  Going Concern. E-Jurnal  Akuntansi  Universitas Udayana , 18 (3), 2290–2317.
Lennox,  C.,  2002.  “Going-Concern  Opinions  In
Failing Companies: Auditor Dependence And Opinion Shopping”.
Lestari, N. L. P. R. W. dan Widhiyani, N. L. S., 2014.
Auditor Pada Kualifikasi Opini Keberlangsungan  Fakultas  Ekonomi  Dan Bisnis  Universitas  Udayana  (  Unud  ),  Bali  , Indonesia  Konflik  Pihak  Manajer  (  Agent  )
Dengan  Pihak  Pemegang  Saham  (  Principal  ) Adalah. E-Jurnal  Akuntansi  Universitas Udayana , 6 (3), 439–452.
Mckeown,  J,  Mutchler,  J  Dan  Hopwood.  W,  1991.
Towards  An  Explanation  of  Auditor  Failure To  Modify  The  Audit  Opinions  Of  Bankrupt Companies.  Auditing:  A  Journal  Practice  & Theory. Supplement. 1-13.
Nurfitriyani,  A.  2017.  Bei  Persilakan  Perusahaan
Yang Telah Delisting Untuk Relisting. Wartaekonomi .
RetrievedFrom Https://Www.Wartaekonomi.Co.Id/Read1588 81/Bei-Persilakan-Perusahaan-Yang-Telah- Delisting-Untuk-Relisting.Html
Oktavia.  2010.  Going  Concern  Dan  Implikasinya Terhadap, 10 , 305–328.
Peraturan  Menteri  Perdagangan  Nomor  36/M- Dag/Per/9/2007 Tentang Penerbitan Surat Izin
Usaha Perdagangan (SIUP)
Purba,  M.  2009.  Asumsi  Going  Concern:  Suatu
Tinjauan  Terhadap  Dampak  Krisis  Keuangan
Atas  Opini  Audit  Dan  Laporan  Keuangan.
Yogyakarta: Graha Ilmu.
Rudyawan,  A.  P.,  &  Badera,  I.  D.  N.,  (2002).  Opini
Audit  Going  Concern:  Kajian  Berdasarkan Model  Prediksi  Kebangkrutan,  Pertumbuhan Perusahaan,  Leverage,  Dan  Reputasi  Auditor.
Jurnal Bisnis Dan Akuntansi , 1–17.
Sahamok.  2018.  Daftar  emiten/perusahaan  publik/ perusahaan  terbuka  /  perusahaan  tbk  yang  di delisting dari Bursa Efek Indonesia. Retrieved

## From
https://www.sahamok.com/emiten/saham- delisting/
Saputra,  R.  E.,  &  Praptoyo,  S.  2017.  Analisis  Faktor Yang  Mempengaruhi  Opini  Audit  Terkait Going  Concern. Jurnal  Ilmu  Dan  Riset Akuntansi , 6 (2), 683–702.
Sekaran, U., & Bougie R.2013. Research Mehods For
Business:  A  Skill  Building  Approach.  6 th
Edition New York: John Wiley & Sons, Ltd.
Setyarno,  E.  B.,  Januarti,  I.,  &  Faisal.  (2006).
Pengaruh  Kualitas  Audit,  Kondisi  Keuangan Perusahaan,  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya, Pertumbuhan  Perusahaan  Terhadap  Opini Audit  Going  Concern. Simposium  Nasional Akuntansi Ix , 1–25.