## COSTING:Journal of Economic, Business and Accounting
Volume 7 Nomor 1, Juli-Desember 2023 e-ISSN : 2597-5234

## MIDDLE INCOME TRAP IN INDONESIA AND ITS ANALYSIS
MIDDLE INCOME TRAP DI INDONESIA DAN ANALISISNYA
Okti Rian Widyastuti 1 , Rifki Khoirudin 2
Universitas Ahmad Dahlan 1,2 rifki.khoirudin@ep.uad.ac.id

## ABSTRACT
Countries with developing status are starting to experience quite rapid economic growth, especially in the Asian region. It can be seen in Indonesia in 2000, experiencing an in- crease in income, but has not been able to change Indonesia's status. This study aims to analyze the determinants of per capita income, which is useful for removing Indonesia from developing country status. By analyzing the effect of Gross Fixed Capital Formation (PMTB), Agricultural Value Added, FDI and Inflation on capita which is the basis for grouping income of countries in the world. The variables used are per capita income, formation of gross fixed capital (PMTB), agricultural value added (NTP), (FDI), exports and inflation in 1980-2019. The results of the linear regression carried out show that the Variable Farmer Exchange Rate (NTP) is not significant to Per Capita Income, the PMTB ratio has a positive and significant effect on Per Capita Income, Foreight Direct Invest- ment (FDI) is not significant to Per Capita Income, Exports have a positive effect and significant to Per Capita Income, Inflation has a negative and significant effect on per capita income.
Keywords: Linear Regression, Middle income trap, Per Capita Income.

## ABSTRAK
Negara dengan status berkembang mulai mengalami pertumbuhan ekonomi yang cukup pesat,  khusus  nya  pada  kawasan  Asia.  Dapat  dilihat  di  Indonesia  pada  tahun  2000, mengalami  peningkatan  pendapatan,  namun  belum  dapat  mengubah  status  indonesia. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis faktor penentu akan pendapatan perkapita, yang dimana berguna mengeluarkan Indonesia dari Status negara berkembang. Dengan menganalisis  pengaruh  dari  Pembentukan  Modal  Tetap  Bruto  (PMTB),  Nilai  Tambah Pertanian, FDI dan Inflasi terhadap kapita yang menjadi dasar pengelompokan pendapa- tan negara-negara di dunia . Variabel yang digunakan adalah Pendapatan perkapita, pem- bentukan modal tetap bruto (PMTB), Nilai Tambah pertanian (NTP), (FDI), Ekspor dan Inflasi pada tahun 1980-2019. Hasil dari regresi linier yang dilakukan menujukkan bahwa Variabel Nilai Tukar Petani (NTP) tidak signifikan terhadap Pendapatan Perkapita, rasio PMTB berpengaruh positif dan signifikan terhadap Pendapatan Perkapita, Foreight  Di- rect  Investmen  (FDI)  tidak  signifikan  terhadap  Pendapatan    Perkapita,  Ekspor  ber- pengaruh  positif  dan  signifikan  terhadap  Pendapatan  Perkapita,Inflasi  berpengaruh negatif dan signifikan terhadap pendapatan perkapita.
Kata Kunci : Regresi Linier, Middle income trap, Pendapatan Perkapita.

## PENDAHULUAN
Menurut  Word  Bank  (2016) pesatnya  pertumbuhan  ekonomi  pada negara berkembang terutama dikawasan Asia  dimulai  pada  tahun  1960-an. Negara yang sebelum tergolong kedalam low income serta memiliki pertumbuhan ekonomi  yang  buruk  dapat  mendorong pertumbuhan ekonomi mereka, memungkinkan mereka untuk pindah ke tingkat middle  income .    Sebelum  tahun 2012,  pendapatan  per  kapita  pada kawasan  ASEAN  termasuk  indonesia, telah turun dalam tiga tahun sebelumnya. Penurunan  pendapatan  per  kapita menandakan  negara  terjebak  kedalam pendapatan menengah.
Middle  Income  Trap (MIT) adalah  perkembangan  ekonomi  negara berpenghasilan  menengah  terhenti  dan tidak  mampu  mendongkrak  pendapatan ke dalam kategori negara berpenghasilan tinggi  (Shekhar  Aiyar,2013).  Menurut ( Felipe, Abdon & Kumar, 2012 ) middle income trap adalah suatu kondisi dimana negara  berpenghasilan  menengah  tidak mampu  memperluas  pendapatan  ke tingkat  pendapatan  yang  lebih  tinggi dalam jangka waktu tertentu.
Low Income <US$ 1,045 Middle Income Low Middle US $ 1,045 - US $ 4,125 Upper Middle US $ 4,125 - US $ 12,746 High Income >US $ 12,746
Suatu  negara  dikatakan  dikatakan low income jika  pendapatan  per  kapitanya kurang  dari  US$  1.045.  Suatu  negara diklasifikasikan sebagai middle income. jika  pendapatan  per  kapitanya  antara US$ 1.045 dan US$ 12.746. Negara low middle income, memiliki pendapatan per kapita  berkisaran  antara  US$  1.045
hingga  US$  4.125,  sedangkan  negara upper  middle  income memilliki pendapatan berkisaran antara US$ 4.125 hingga  US$  12.746.  kemudian,  negara dengan pendapatan per kapita lebih dari US$ 12.746 tergolong high income . Meskipun Indonesia bisa bertrans- formasi  dari  negara low  income men- capai kategori middle income , Indonesia perlu  berhati-hati  dengan  terjadinya growth  slowdown artinya  pertumbuhan yang lambat yang berujung pada middle income  trap. Negara  yang  masuk  kate- gori middle  income  trap sulit  bersaing dengan  negara  berpenghasilan  rendah dalam  hal  gaji  tenaga kerja  diindustri manufaktur,  dan  mereka  tidak  mampu bersaing dengan negara yang berpengha- silan  tinggi  di  bidang  kompetensi (pengetahuan  dan  teknologi)  dan  ino- vasi.  Pada  sisi  permintaan,  Indonesia, dengan populasi lebih dari 250 juta orang dan  terbesar  keempat  di  dunia,  masih memiliki  banyak  ruang  untuk  ekspansi cepat.
Dari  sisi  penawaran,  masih  ter- dapat  berbagai  isu  yang  menyebabkan pertumbuhan  Indonesia  stagnan  dalam beberapa  tahun  terakhir  dan  dapat  me- nyebabkan  negara  ini  jatuh  ke  dalam middle- income trap . Pertama, karena In- donesia masih bergantung pada barang- barang  komoditas,  hasil  pertanian  sulit untuk tumbuh dan karenanya tidak dapat memenuhi  permintaan  yang  meningkat. Pendapatan  petani  yang  masih  miskin, mempersulit pengentasan kemiskinan di pedesaan dan memperlebar  jurang pem- isah antara petani dan  non-petani.  Un- tuk  meningkatkan  produksi,  industri pertanian  harus  dimodernisasi  dan  di- industrialisasi.  Kedua,  lambatnya  pen- ingkatan  jumlah  pekerja  terampil  men- dorong lambatnya perkembangan produktivitas  tenaga kerja  dalam perekonomian secara keseluruhan.   Ke- tiga,  serikat  pekerja  yang  konsisten mengupayakan kenaikan upah minimum
Sumber : World Bank (2014)
Tabel 1. Klasifikasi, Pendapatan per Kapita
sehingga  menaikkan  biaya  produk berdampak  pada  penurunan daya saing. Permasalahan  selanjutnya  adalah  lam- bannya pembangunan infrastruktur, khu- susnya  pada  sektor  pertanian,  yang menghambat upaya peningkatan ekonomi menjadi lebih efisien dan efek- tif. Asian  Development  Bank dalam (Malalea & Sutikno, 2014) Ohno  (2009)  mencirikan  MIT secara  visual  dengan  berbagai  langkah.
Negara-  negara  berpenghasilan  rendah diklasifikasikan  berada  di  tahap  nol (stage zero). Secara umum, perekonomian  negara  tetap  berpusat pada  pertanian  subsisten.  Tingkat  ini masih  jauh  dari  menjadi  industri. Langkah  pertama  ( stage  one) apabila dilihat  melalui  sudut  pandang  negara- negara Asia Timur, ekonomi telah dimu- lai dengan jumlah pekerjaan manufaktur yang  cukup.  Pada  titik  ini,  elektronik menjadi  lebih  luas  diproduksi.  Namun, pada tahap pertama ( stage one) , desain, teknologi,  produksi,  dan  pemasaran masih  dipimpin  oleh  negara  asing,  dan bahan-bahan. penting dalam proses pem- buatannya masih diimpor. Pada titik ini, kontribusi  suatu  negara  terbatas  pada tenaga kerja tidak terampil dan lahan in- dustri.
Akumulasi  modal  asing  dan produksi berkembang pada tahap kedua ( second  stage ),  sementara  pasokan  do- mestik  mulai  meningkat.  Pada  titik  ini, pendanaan  mulai  mengalir  ke  produsen lokal.  Industri  dan  penemuan  berkem- bang,  tetapi  produksi  tetap  berada  di bawah  administrasi  dan  bimbingan negara-negara  lain.  Akibatnya,  karena ekonomi sebagian besar didominasi oleh asing,  gaji  dan  pendapatan  lokal  tidak bisa naik signifikan.
Tahap selanjutnya adalah mening- katkan kemampuan dan pengetahuan hu- man capital . Peran orang asing harus di- gantikan dalam semua kegiatan produk- tif.  Ketika  ketergantungan  pada  negara
asing  berkurang,  maka kemampuan do- mestik  akan  meningkat  sehingga  akan mampu  bersaing  dengan  perusahaan global. Pada tahap terakhir, suatu negara dibedakan  oleh  kapasitasnya  dalam mengembangkan barang baru dan mem- impin pasar global. Mayoritas negara yang mendapatkan  sedikit  faktor  manufaktur masih  pada  tahap  nol  ( stage  zero ). Bahkan  jika  mereka  berhasil  mencapai tahap  satu  ( stage  one ),  untuk  maju  ke langkah  berikutnya  akan  sangat  sulit. Negara-negara  lain  terjebak  pada  tahap kedua  ( second stage)  karena  gagal  ber- investasi  pada  sumber  daya  manusia. (Ohno, 2009) dalam penelitiannya men- jelaskan bahwa tidak ada satu pun negara ASEAN  yang  mampu  memecahkan “glass  ceiling” ,  yang  menjadi  pem- batas  antara  tahap  dua  dan  tahap  tiga. Dengan  kata  lain,  belum  berkembang dari  tahap  dua  ke  tahap  tiga.  Meskipun mereka  mencapai  pendapatan  yang relatif tinggi  pada  awal  abad  kesembi- lan  belas,  sebagian  besar  negara Amerika  Latin  masih  dalam  kisaran pendapatan  menengah.  Ini  disebut  se- bagai fenomena middle income  trap . Ini sejalan dengan Teori cincin O, Michael  Kremer.  Apabila  terjebak  ke dalam  perangkap  pendapatan  menegah mungkin disebabkan karena pendapatan negaranya  masih  rendah  dibandingkan dengan  negara  yang  berpenghasilan tinggi.  Dari  segi  produksi,  negara  maju memiliki  banyak  produk  berkualitas tinggi  karena  negara  tersebut  memiliki sumber  daya  manusia  yang  memiliki keterampilan  cukup  baik,  hal  tersebut sangat penting  bagi suatu negara untuk berinvestasi dalam sumber daya manusia untuk mendukung pertumbuhan ekonomi.
China  dan  India  adalah  dua contoh negara  yang  menganut  sistem  ekonomi tertutup sebelum tahun 1980-an. Apabila dibandingkan  dengan  negara  yang
menganut sistem ekonomi terbuka, sep- erti  Korea  Selatan.  China  dan  India hanya mengalami sedikit perkembangan. Hal tersebut dapat terjadi disebabkan ka- rena  kurangnya  koordinasi  dalam  pem- anfaatan  input  atau  investasi  inter- nasional. Korelasi diantara Pendapatan Perkapita dengan variable yang ada : 1. Hubungan Nilai Pertanian (NTP) dengan pendapatan perkapita.
Pembangunan  ekonomi  Indone- sia  sangat  didiorong  oleh  sektor  per- taniann.  Pertanian  merupakan  sektor ekonomi  yang  meliputi  kegaitan  perke- bunan,  kehutanan,  peternakan  dan  per- kanan. Nilai  ekstra suatu komoditas se- bagai hasil    dari    pemrosesan, pengi- riman, atau    penyimpanan dalam pros- esmanufaktur disebut sebagai nilai tam- bah.  Nilai  tambah  dapat  didefinisikan sebagai  perbedaan  antara  nilai  produk dan  biaya  bahan  baku  dan  input  lain yang  digunakan  untuk  mendukung operasi  manufaktur,  tidak  termasuk tenaga  kerja.  Peningkatan  nilai  tambah pertanian berpotensi meningkatkan pen- dapatan dan pertumbuhan ekonomi (KE- MENKEU, 2012)  Hal ini menunjukkan bahwa  nilai  tambah  pertanian  memiliki hubungan  yang  positif  terhadap  penda- patan per  kapita.  Hal  ini  sesuai  dengan temuan  penelitian  Anyanwu  dalam (Malalea & Sutikno, 2014), yang menya- takan bahwa ada hubungan positive sig- nifkaan  antara  nilai  tambah  pertaniaan dengan GNP.
2. Hubungan  Rasio  Pembentukan  Model Tetap  Bruto  (PMTB)  terhadap  GDP dengan pendapatan per Kapita.
Pembentukan  modal  merupakan determinan  utama  dalam  meningkatkan pertumbuhan  ekonomi.  (Sunny  & Osuagwu,  2016).  Pembentukan  modal dan pertumbuhan ekonomi saling terkait karena  pembentukan  modal  dapat meningkatkan persediaan  barang  modal untuk  mendukung  kegiatan  industri.
Keberadaan  stok  barang  modal  sebagai salah  satu  prasyarat  penting  untuk  pen- ingkatan output dapat dijelaskan dengan jelas  dalam  teori  pertumbuhan  solow (Jhingan, 2003) dalam (Amri & Aimon, 2016).  Hal  ini  sesuai  dengan  penelitian yang  dilakukan oleh  (Amri  &  Aimon, 2016),  yang  menjelaskan bahwa dalam jangka  pendek  penambahan  moldal bruto  dapat  berpengaruh  terhadap  per- tumbuhan ekonomi. dalam penelitian ter- sebut  Pembentukan  Modal  Bruto  ber- pengaruh  posistif  dan  signifikan  ter- hadap pertumbuhan ekonomi.
3. Hubungan Foreight  Direct  Invesment (FDI) dengan pendapatan perkapita. Menurut Krugman, FDI mengacu pada arus modal internasional di  mana  perusahaan  dari  satu  negara memulai atau memperluas perusahaanya di  negara  lain.  Menurut  penelitian (Sarwedi,  2002).  FDI  lebih  signifikan dalam  menjamin  pembangunan  berke- lanjutan  dari  pada  bantuan  atau  modal portofolio,  karena  kehadiran  FDI  di suatu negara  diikuti dengan transfer  of technology , know-how , management skill ,  dan  resiko  usaha relatif  kecil  dan lebih profitable .  Tujuan  alih  teknologi adalah untuk memperoleh metode man- ufaktur,  desain  produk,  memperluas kegiatan Research and Development pe- rusahaan,  meningkatkan  kualitas  output yang  dihasilkan,  dan  memperkuat produktivitas dalam negeri. Berdasarkan penelitian  yang  dilakukan  (Deviyantini, 2012)  bahwa  secara  parsial  FDI  ber- pengaruh positif dan signifikan terhadap pertumbuhan  ekonomi  di  negara  maju dan negara berkembang.
4. Hubungan  Ekspor  dengan  Pendapatan Perkapita. Menurut Ball (2014: 111) dalam
(Shopia,  2018),  Ekspor  langsung  dan tidak langsung adalah dua bentuk ekspor. Jika  sebuah  perusahaan  mengekspor langsung  produk  atau  jasa  yang dihasilkannya,  itu  dianggap  terlibat
dalam  ekspor  langsung.  Sedangkan  ek- spor  tidak  langsung  mengacu  pada penjualan produk dan jasa oleh berbagai macam  eksportir  lokal.  Hasil  penelitian yang  dilakukan  (Shopia,  2018)  men- jelaskaan  bahwa  Ekspor  berpengaruh positif  dan  signifikan terhadap  pertum- buhan ekonomi Indonesia, Malaysia, dan Thailand. Hasil ini konsisten dengan te- ori  ekonomi  klasik,  yang  menyatakan bahwa  ekspor  dapat  memperluas  pasar dan menyediakan keuangan bagi negara pengekspor untuk memperoleh komodi- tas  lain,  terutama  barang  modal,  yang akan  membantu  pertumbuhan  ekonomi. Pertumbuhan  ekspor  yang  cepat  akan menghasilkan  peningkatan  pengeluaran agregat,  yang  akan  menghasilkan  ek- spansi ekonomi yang cepat.
5. Hubungan  Inflasi  dengan  Pendapatan Perkapita.
Menurut  Badan  Pusat  Statistik, inflasi  didefinisikan  sebagai  kecender- ungan  terus  menerus  untuk  menaikkan harga barang dan jasa secara umum. Jika inflasi naik, maka biaya produk dan jasa di  dalam  negeri  juga  akan  meningkat. Menurut (Rahardja & Manurung, 2008) dalam (Irene, 2018), suatu kondisi diang- gap  inflasi  jika  memenuhi  tiga  kriteria: kenaikan harga, bersifat umum, dan ber- langsung terus menerus. Harga suatu ko- moditas dianggap naik jika  lebih tinggi dari pada periode  sebelumnya.
Penelitian  yang  dilakukan  oleh (Irene,  2018)  menjelaskan  keterkai- tannya dengan PNB, menyatakan bahwa berdasarkan  analisis  statistik,  inflasi memiliki    pengaruh    parsial    negatif negatif      signifikan      terhadap  Produk Domestik  Bruto  (PDB).  Penelitian  ini mendukung temuan (Pratiwi, 2015) dan (Ratnasari,  2016)  yang  menemukan bahwa inflasi memiliki pengaruh negatif signifikan
terhadap pertumbuhan ekonomi Indonesia. METODE PENELITIAN Penelitian ini mengunakan pendekatan analisis diskriptif kuantitatif yang digunakan untuk mengkaji informasi  atau  data  kuantitatif  yang dapat diukur dan diuji serta disajikan da- lam bentuk  tabel, grafik, dan  sebagainya untuk memberikan penjelasan yang lebih singkat dan jelas tentang suatu peristiwa, kondisi,  atau  gejala.  sebagai  hasil  dari kesimpulan yang dapat dicapai.
Variabel dependen  yang digunakan dalam  penelitian  ini  adalah Pendapatan Per  kapita,  sedangkan  variabel  inde- penden  yang  digunakan  adalah  NTP, PMTB, Ekspor,  FDI  dan  Inlfasi.  Persa- maan yang  digunakan dalam  analisis re- gresi berganda sebagi berikut :
𝑌  =   𝛽 % + 𝛽 ' 𝑋 ') + 𝛽 * 𝑋 *) + 𝛽 + 𝑋 +) + 𝛽 , 𝑋 ,) + 𝛽 - 𝑋 -) + 𝜀 ) Dimana : Y  = Pendapatan Perkapita (GNP) X 1 = NTP X 2 = PMTB X 3 = FDI
X 4 = Ekpor X 5 = Inflasi
Tahapan penelitian sebagai berikut :

## HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Analis Deskriptif Setelah  melalui  proses  pen- golahan  data,  didapatkan  tabulasi  data yang memberikan  informasi  pada  mas- ing-masing  variabel  yang   digunakan. Adapun  jumlah  data  yang  digunakan yaitu berjumlah 40 observasi atau selama 40 tahun yang dimulai pada tahun 1980
sampai dengan tahun 2019. Seperti yang telah dijelaskan  pada  bab  sebelumnya, dapat  yang  digunakan  berasal  dari World  Bank dan Badan Pusat Statistika untuk  setiap  variabel  yang  digunakan. Lebih lanjut, tabulasi  data  untuk  mas- ing-masing  variabel  disajikan  dalam Tabel  2  sebagai berikut
Variable Obs Mean Std. Dev Min Max GNP Per kapita 40 1502,5 1230,153 470 4050 NTP 40 54356,01 433331,7 17259,28 142329,2 PMTB 40 26,7785 4,531576 19,43 34,56 FDI 40 6151,633 6046,311 -280 17941,19 EKSPOR 40 92771,81 74253,81 16387,07 235095,1 INFLASI 40 9,5865 9,26777 1,6 58,39

## B. Uji Asumsi Klasik
Dalam Penelitian apabila data yang gunakan time  series maka  diperlu  dil- akukan  uji asmsi klasik. Namun, bila da- lam data panel menggunakan semua uji kecuali  autokorelasi  sedangkan  dalam data time series menggunakan semua uji kecuali  normalitas.  Hal  tersebut  dikare- nakan dalam data time series waktu yang digunakan lebih lama dibandingkan data cross  section. Sehingga  uji  normalitas tidak perlu untuk digunakan. Adapun da- lam  penelitian  ini,  uji  yang  digunakan yaitu  uji  multikolinieritas,  uji  heteroke- dastisitas, dan uji autokorelasi.
1. Uji Multokolinieritas
Uji  multikolinieritas  pada penelitian  ini  menggunakan  nilai dari  VIF  yang  mana  ketika nilainya lebih dari 10 maka terjadi multikolinieritas. Setelah melakukan uji tersebut, maka akan diketahui  bahwa  variabel  inde- penden  yang  digunakan  dalam penelitian  tidak  terjadi  multiko- lonieritas. Selengkapnya
mengenai  nilai  VIF  dapat  dilihat pada Tabel 3 sebagai berikut Variable VIF 1/VIF NTP 2,72 0,367887 PMTB 2,49 0,519477 FDI 1,93 0,402348 EKSPOR 1,62 0,616495 INFLASI 1,44 0,696330 Mean VIF 2,04 2. Uji Heterokedastisitas Hasil uji heterokedastisitas disajikan dalam Tabel  3.3,  dimana pengujiannya menggunakan Breusch-Pagan yang  menunjuk- kan bahwa Prob Chi2  > α dengan nilai 0,0877 > 0,05. Artinya bahwa variansi dari eror dalam model re- gresi konstan atau tidak terjadi het- erokedastisitas.
3. Uji Autokorelasi Hasil uji autokorelasi yang dilakukan  menggunakan  Durbin- Waston (DW) menunjukkan bahwa prob > chi2 > alpha dengan nilai 0,583 > 0,05. Artinya bahwa hasil  olah  data  tersebut  terbebas dari masalah autokorelasi. Selengkapnya  mengenai  hasil  uji autokorelasi  dapat  dilihat  pada Tabel 5. Breish-Pagan/Cook-Weisberg test for heterokedastisity HO Constant Variance VARIABLE Fitted  values  of    GNP perKapita USDY Chi2(1) 2,92
Prob>Chi2 0,0877 Tabel 2 Hasil Tabulasi Data Sumber : Data Diolah,2021 Tabel 3
Hasil Pengujian Multikolinieritas
Tabel 4 Hasil Pengujian Heterokedastisitas
Sumber : Data Diolah,2021
Durbin’s alternative test for autocorelation Lags Chi 2 df Prob>chi 2 1 3,900 1 0,583

## C. Uji Statistik
1. Uji Apriori Uji apriori dilakukan guna membandingkan  antara  hipotesis dengan  hasil  regresi  yang  dapat dilihat  melalui  tandanya.  Apabila tanda  pada  hasil  regresi  pada  ba- gian  koefisien  berbeda  dengan hipotesis  maka  dianggap  tidak sesuai.  Sehingga,  tidak  dapat  di- jelaskan secara statsitik.
Pada  penelitian  ini,  hasil uji  apriori  menunjukkan  bahwa variabel  PMTB,  Ekspor,  dan inflasi sesuai dengan hipotesis. Se- dangkan  varibel  NTP  dan  FDI tidak  sesuai  dengan  hipotesis. Hasil uji apriori dapat diliat secara lengkap  pada  Tabel  3.5  sebagai berikut.
Variable  Hipotesis  Hasil  Kesimpulan NTP + - Tidak sesuai PMTB + + Sesuai FDI + - Tidak sesuai EKSPOR + + Sesuai IMPOR - - Sesuai 2. Uji Parsial (Uji t) Uji  Parsial  atau  uji  t digunakan  untuk  melihat  tingkat signifikansi antara variable independen  terhadap  variable dependen dan untuk menunjukkan sejauhmana satu variable independen  dapat  menjelaskan variable  dependen.  Hasil  uji  t disajikan  dalam  tabel  3.6  dan
dipaparkan  sesuai  dengan  hasil sebagai berikut.
Variable t- statistik t- tabel Prob Ket. NTP -1.68 1.645  0.103 Tidak Signif- ikan PMTB 6.77 1.645  0.000 Signif- ikan FDI -0.28 1.645  0.778 Tidak Signif- ikan EK- SPOR 4.52 1.645  0.000 Signif- ikan INFLASI -2.21 1.645  0.034 Signif- ikan Dari hasil tersebut dapat dijelaskan bahwa : a. Nilai Tukar Petani (NTP) Berdasarkan  hasil  uji  t menunjukkan  bahwa  P>|t|
>  α  dengan  nilai  0,103  >
0,05  serta  nilai  t  tatistik lebih  kecil  dibandingkan  t tabel dimana nilai t statistik -1,68  dan  t  tabel  1,645. Artinya bahwa secara stats- itik  tidak  signifikan  atau variabel NTP tidak mempengaruhi variabel GNP.  Hal  ini  didukung oleh  hasil  uji  apriori  ber- beda  dengan  hipotesisnya. Sehingga,  variabel  NTP tidak  dapat  dijelaskan secara statistik.
b. Pembentuk  Modal  Tetap Bruto.
Berdasarkan  hasil  uji  t menunjukkan  bahwa  P>|t| <  α  dengan  nilai  0,000  < 0,05 serta nilai t statistik >
Tabel 5 Hasil Autokorelasi
Sumber : Data Diolah,2021
Tabel 6
Hasil Pengujian Heterokedastisitas
Tabel 7.
Hasil Uji secara Parsial (Uji t)
tabel  dengan  nilai  6,77  >
1,645.  Artinya  bahwa secara  statistik  signifikan memepengaruhi  variabel dependen. Hal ini didukung  oleh  hasil  uji apriori yakni antara hipotesis  dan  hasil  regresi memiliki tanda yang sama. Sehingga,  variabel  PMTB dapat dijelaskan secara sta- taistik.
c. Foreight Direct Investment Berdasarkan  hasil uji  t  menunjukkan  bahwa P>|t| > α dengan nilai 0,778 > 0,05 serta nilai t statisti < t tabel dengan nilai -0.28 < 1,645  .  Artinya  bahwa secara    statsitsik    tidak signifikan    atau    variabel FDI  tidak  mempengaruhi GNP.  Hal  ini  didukung oleh  hasil  uji  apriori  yang menunjukkan bahwa terdapat  perbedaan  tanda antara  hipotesis  dengan hasil  regresi.  Sehingga, secara  statistik  tidak  dapat dijelaskan. d. Ekspor Berdasarkan  hasil uji  t  menunjukkan  bahwa P>|t|<  α  dengan  nilai 0,0000  <  0,05  serta  nilai  t statistik  >  t  tabel  dengan nilai 4,52 > 1,645. Artinya bahwa  variabel  ekspor secara statistic mempengaruhi variabel GNP.  Hal  ini  didukung oleh  hasil  uji  apriori  yang menunjukkan bahwa terdapat  kesamaan  tanda antara  hipotesis  dengan hasil  regresi.  Sehingga, variabel ekspor dapat dijelaskan secara statistik. e. Inflasi Berdasarkan  hasil
uji  t  menunjukkan  bahwa P>|t| < α dengan nilai 0,034 <  0,05.  Artinya  bahwa secara  statistic  variabel tersebut dapat mempengaruhi variabel GNP.  Hal  ini  didukung oleh  hasil  uji  apriori  yang menunjukkan bahwa terdapat  kesamaan  tanda antara  hipotesis  dengan hasil  regresi.  Sehingga, variabel inflasi dapat dijelaskan secara statistik 3. Uji Simultan (Uji F) Uji    F  digunakan    untuk melihat  pengaruh    variabel independen    terhadap  variabel dependen   secara  bersama-sama. Hasil  pengolahan  data  dalam
penelitian ini menunjukkan bahwa  secara    bersama-sama variabel  independen  berpengaruh terhadap variabel dependen. Artinya  bahwa  nilai  Prob>F  <  α dengan  nilai  0,000  <  0,05  yang ditunjukkan pada Tabel 8 sebagai berikut.
4. Uji Korelasi Determinan (R 2 )
Uji  ini  digunakan  untuk mengetahui  ketepatan  antara nilai dugaan dengan nilai regresi
F-hitung F-tabel Prob>F Ket 182.31 2.49 0.0000 Signifikan Tabel 8 Hasil Uji secara Simultan (Uji F)
Sumber : Data Diolah,2021
yangmana menunjukkan besarnya  variabel  independen dalam  menjelaskan  variabel dependen.  Dari  hasil  olah  data diketahui bahwa nilai R- square sebesar  0.9640.  Artinya  bahwa sebesar  96,40  persen  variabel NTP,  PMTB,  FDI,  EKSPOR, dan INFLASI dapat menjelaskan  variabel  GNP  per kapita.  Sisanya,sebesar  3,60 persen  dijelaskan  oleh  variabel lain.
Number of obs 40 F(5,34) 182.31 Prob>F 0.0000 R-square 0,9640 Adj R-square 0,9588 Root MSE 249,83 Sehingga    dari  hasil  olah  data yang telah dilakukan dapat ditarik bahwa pengaruh  dari  variable  independent terhadap variabel dependen , yaitu :
1. Pengaruh  Rasio  Nilai  Tukar  Petani (NTP)    Terhadap    GDP,    Terhadap Pendapatan Per Kapita. Berdasarkan  hasil  uji  t  yang telah disesuiakan dengan uji apriori, menunjukkan  bahwa  NTP  tidak signifikan  terhadap Pendapatan Per Kapita.  Hal  ini  dikarenakan  pada hipotesis  dirumuskan  berpengaruh positif,  sedangkan  hasil  regresi menunjukkan  berpengaruh  negatif.
Sehingga,  berdasarkan  hasil  uji apriori variabel NTP tidak signifikan.  Artinya  bahwa  variabel tersebut tidak dapat dijelaskan secara statistik.  Oleh  karena  itu,  perlu ditunjang  dengan  alasan  lain  yang dapat  memperkuat  hasil  regeresi tersebut. Kementerian Perencanaan Pembangunan Nasional yang bekerja sama  dengan  Japan  International Cooperation  Agency  menyebutkan
bahwa  NTP  yang  dikembangkan oleh  BPS  mempunyai  kelemahan meskipun  mempunyai  unit  analisis yang  mencangkup  nasional  dan merupakan  agregasi  dari  setiap provinsi  serta  sub  sector  atau komoditi. Kelemahan yang dimaksud  adalah  asumsi  tingkat produksi  yang  tetap,  yangmana tujuan dari asumsi tersebut mendorong pada terciptanya kesejahteraan    masyarakat    petani. Namun,    hal    ini    dirasa    kurang relevan  karena  menyampingkan kemajuan  produktivitas  pertanian, kemajuan teknologi yang digunakan, dan pembangunan terhadap infrastruktur pertanian. Lebih  lanjut,  dalam  struktur tataniaga  saat  ini  yang  berlaku  di Indonesia  justru  menggambarkan kenaikan harga produk yang diterima petani tidak mengindikasikan kenaikan  pendapatan.  Hal  ini diakibatkan  adanya  kelangkaan produksi  pertanian  dari  harga produsen dengan promosi yang lebih tinggi  dari  harga  yang  mampu dibayar  oleh  petani.  Untuk  itu, diperlukan  penyempurnaan  terlebih dahulu  dalam  perhitungan  NTP dengan memasukkan unsur kuantitas.  Sehingga,  unsur  tersebut dapat  menjelaskan  mengenai  nilai penerimaan dan nilai pengeluaran.
2. Pengaruh  Rasio  PMTB  terhadap Pendapatan Perkapita.
Hasil  uji  t  yang  disesuaikan dengan  uji  apriori  menunjukkan bahwa  PMTB  berpengaruh  positif dan  signifikan  terhadap  Pendapatan Per    Kapita.  Nilai  koefisien menunjukkan  bahwa  ketika  PMTB naik 1 persen, maka Pendapatan Per Kapita  a  akan  mengalami  kenaikan sebesar  112,78  USD.  Hasil  ini didukung  penelitian  yang  dilakukan oleh  (Malalea  &  Sutikno,  2014),
Tabel 9. Hasil Uji Koefisien Determinasi
(R 2 )
disebutkan bahwa PMTB menunjukkan    bahwa  terdapat pertambahan  nilai  asset  tetap  yang terjadi  karena  adanya  pengaruh investasi dan kemudahan berusaha.
3. Pengaruh Foreigh  Direct  Invesment (FDI) terhadap Pendapatan perkapita. Hasil  uji  t  yang  telah disesuaikan  dengan  uji  apriori menunjukkan  bahwa  variabel  FDI tidak signifikan terhadap Pendapatan Per Kapita. Hal ini dikarenakan pada hipotesis  awal  memiliki  pengaruh positif.  Sehingga,  sesuai  dengan  uji apriori  dinyatakan  bahwa  variabel FDI  tidak  dapat  dijelaskan  secara statistik.  Oleh  karena  itu,  perlu didukung  oleh  alasan  lain  yang sesuai dengan hasil tersebut.
Penerimaan  FDI  Indonesia sendiri  sangat  fluktuatif,  beberapa faktor  terhambatnya  Investasi  di indonesia  diantaranya.  Terjadinya krisis    ekonomi  yang  terjadi  pada tahun  1997,  yang  berawal  dari  krisi nilai tukar bath di thailand 2 juli 1997 pada  tahun  1998  dengan  cepat berkembang menjadi  krisis ekonomi di  Asia  Tenggara.  Menurunya kepercayaan membuat rupiah mencapai  level  17000/dollar  AS. Yang  berdampak  pada  terpuruknya pasar modal. Krisis  tersebut  dipicu  oleh cacat  proses  ekonomi  di  pasar keuangan, yang akhirnya menyebabkan  gelembung  ekonomi, menyebabkan sistem keuangan lepas kendali.  Situasi  ini  menyebabkan perusahaan  keuangan  di  Amerika Serikat,  termasuk  Lehman  Brothers, gagal.  Pembubaran  lembaga  tersebut berdampak luas bagi sejumlah negara, termasuk Indonesia. Operasi keuangan di Indonesia telah terganggu  sebagai  akibat  dari kesulitan  keuangan  negara,  dan
industri perbankan di Indonesia tidak kondusif.  Bank  Indonesia,  bank sentral  negara,  merespons  krisis dengan cepat dengan mengidentifikasi kesulitan yang membahayakan  sistem  keuangan hingga  ditemukannya  bank  kecil bermasalah,  yaitu  Bank  Century. Munculnya tanda-tanda kebangkrutan di Bank Century membuat pemerintah  mencermati  situasi  agar segera  mengambil  tindakan  yang tidak  mengganggu  sistem  perbankan nasional.  Namun,  DPR  menilai pendekatan pemerintah dalam penyaluran  dana  talangan  dan penetapan  bank  pailit  berdampak sistemik  kurang  baik.  Dan  terakhir, lembaga KPK, menurunkan kepercayaan investor dalam menginvestasikan uangnya. Kemudian  dari  segi  Realisasi
Penyebaran FDI. Realisasi FDI yang kurang  merata,  sebaran  berdasarkan realisasi proyek 5 besar   adalah Jawa Barat, DKI Jakarta, Sumatera Selatan, Papua,  Kalimantan  Barat.  Sehingga penyerapan  tenaga  kerja  pun  tidak merata.  Beberapa  hal  tersebut berdampak  pada  terjadinya  fluktuasi dan  perlambatan  petumbuhan  arus masuk FDI ke Indonesia. 4. Pengaruh Ekspor terhadap Pendapatan perkapita. Hasil  uji  t  yang  telah sesuaikan dengan uji apriori menunjukkan bahwa variabel ekspor memiliki    pengaruh  positif  dan signifikan  terhadap Pendapatan Per Kapita.  Artinya  bahwa    hipotesis awal  dengan  hasil  olah  data menunjukkan  kesamaan  pengaruh. Sehingga,  variabel  ekspor  dapat dijelaskan  secara  statistik.  Bila ekspor naik 1 USD maka Pendapatan Per Kapita akan mengalami kenaikan sebesar 997,54 USD.
Hubungan positif dan signifikan  tersebut  didukung  oleh penelitian yang dilakukan oleh Yuni dan Hutabarat (2021), menyebutkan bahwa  ekspor  berperan  dalam mendukung peningkatan pendapatan nasional  yang  didukung  atas  upaya peningkatan daya saing secara global melalui  kebijakan  perdagangan  luar negeri.  Upaya  yang  dilakukan pemerintah  Indonesia  antara  lain menyederhanakan prosedur kepabeanan,  peningkatan  frekuensi dan  optimalisasi  upaya  diplomasi perdagangan  baik  dalam  lingkup bilateral maupun multilateral. Selain itu,  pemerintah  juga  mengupayakan untuk mengurangi hambatan- hambatan  dalam  perdagangan  luar negeri  dengan  tujuan  meningkatkan komitmen    internasional  tanpa mengurangi kepentingan  nasional.
5. Pengaruh Inflasi terhadap Pendapatan perkapita. Hasil  uji  t  yang  telah disesuaikan  dengan  uji  apriori menunjukkan bahwa variabel  inflasi berpengaruh    negatif  dan  signifikan terhadap  Pendapatan  Per  Kapita. Sehingga,  variabel  tersebut  dapat dijelaskan  secara  statsistik.  Apabila inflasi  naik  1  persen,  maka Pendapatan  Per  Kapita  akan  turun sebesar  11993,55  USD.  Hasil  ini didukung  penelitian  yang  dilakukan oleh (Febriyanti, 2016), menjelaskan bahwa  inflasi  mempengaruhi  daya beli  masyarakat  dan  menurunkan keinginan  mereka  untuk  menabung. Akibatnya,  ekonomi  melambat,
berkontribusi pada penurunan pendapatan  per  kapita  masyarakat. Dalam  waktu  dekat,  jika  inflasi berada  dalam  kisaran  yang  rendah, dapat dimanfaatkan untuk mendorong pelaku usaha meningkatkan  outputnya.  Hal  ini terjadi sebagai akibat dari
keuntungan  bisnis  dari  kenaikan harga barang.

## PENUTUP Kesimpulan
Berdasarkan  posisi   pendapatan per   kapita,   Indonesia  berada   pada kategori negara berpendapatan menengah pada beberapa tahun sehingga  dapat  disimpulkan    bahwa Indonesia  belum  terjebak  ke  dalam middle income trap.
Berdasarkan    hasil  penelitian yang sudah dilakukan dapat disimpulkan bahwa : 1. Variabel  Nilai  Tukar  Petani  (NTP) tidak signifikan terhadap Pendapatan  Perkapita  tahun  1980- 2019 2. Variabel  rasio  PMTB  berpengaruh positif  dan  signifikan  terhadap Pendapatan  Perkapita  tahun  1980-
2019
3. Variabel      Foreight      Direct Investmen  (FDI)  tidak  signifikan terhadap  Pendapatan    Perkapita tahun 1980-2019
4. Variabel Ekspor berpengaruh positif dan signifikan terhadap Pendapatan Perkapita tahun 1980-2019.
5. Variabel    Inflasi    berpengaruh negatif    dan    signifikan    terhadap pendapatan  Perkapita  tahun  1980- 2019.

## Saran
Berdasarkan  penelitian   yang   sudah dilakukan    maka      saran      yang      akan disampaikan kepada pihak-pihak terkait adalah sebagai berikut :
1. Berdasarkan    hasil    penelitian PMTP    berpengaruh    positif    dan signifikan  terhadap      pendapatan perkapita.      Sehingga      pemerintah perlu      memacu    pertumbuhan investasi  asing  untuk  mendorong pertumbuhan ekonomi yang nantinya dapat mengeluarkan posisi
indonesia  dari  jebakan  middle income  trap.  Berdasarkan  survei angkatan kerja nasional( sarkernas) yanh  dipublikasikan  BPS  diketahui bahwa  jumlah  pegangguran  berada pada level 5,17% atau sekitar tujuh juta  orang,  investasi  fisik  atau PMTB  ke  sektor  padat  karya nantinya dapat memperluas lapangan pekerjaan. 2. Ekspor Dari hasil penelitian menunjukan bahwa ekspor berpengaruh  positif  dan  signifikan terhadap  pendapatan  perkapita. Sehingga pemerintah harus berupaya  meningkatkan  ekspor untuk  meningkatkan  pertumbuhan ekonomi  dalam  upaya  keluar  dari midle  income  trap.  Beberapa langkah  Dilakukan  pemerintah diantaranya  menjaga  ketersediaan bahan baku dan barang modal serta stabilitas  harga  barang  modal  pada harga internasional yang kompetitif. Dalam beberapa tahun terahir nilai ekpor tertinggi didominasi oleh barang non migas, salah  satunya  produk  UKM  dan UMKM.  Dengan  proses  birokrasi yang tidak terlalu panjang dan rumit, dapat meningkatkan serta mempermudah  para  UKM  dan UMKM indonesia untuk bersaing di pasar internasional. 3. Inflasi Dari  hasil  penelitian  inflasi berpengaruh  signifikan  negatif. Sehingga pemerintah harus berupaya  menjaga  stabilitas  inflasi. Dalam  upaya  menjaga  stabilitas inflasi  pemeritah  hars  lebih  fokus pada  kebijakan  pengelolaan  energi domestik  yang  diarahkan  untuk mendukung  aktivitas  ekonomu secara  umum  terutama  menjaga daya  beli  masyarakat.  Kebijakan dengan  mempertahankan    tingkat
harga  secara  umum    mampu menjaga daya beli masyarakat.

## DAFTAR PUSTAKA
Amri, K., & Aimon, H. (2016). Pengaruh Pembentukan  Modal  Dan  Ekspor Terhadap  Pertumbuhan  Ekonomi Indonesia. Economac Vol 1 No. 1 , 1-16.
Aviliani,  Siregar,  H.,  &  Hasanah,  H.
(2014). Addressing the Middle-In- come Trap: Experience of Indone- sia. Asian Social Science; Vol. 10, No. 7 , 163-170.
Elecktawati,  H., &  Pasaribu,  E.  (2018). Eksistensi Dan Determinan Middle Income Trap Di Indonesia. Jurnal Ekonomi & Kebijakan Publik Vol.
9, No. 2, , 83-97.
Eva,  E.  (2014).  Analisi  Faktor  yang Mempengaruhi Pertumbuhan Ekonomi di Indonesia Periode Ta- hun 1980.1 - 2004.IV. Humaniora Vol. 7 No.2 , 223-232. Febriyanti, R. (2016). Pengaruh Jumlah Uang Beredar, Inflasi, dan Capital Stock  terhadap  Produk  Domestik Bruto di Indonesia.
Felipe,  J.,  Abdon,  A.,  &  Kumar,  U.
(2012).  Tracking  the  Middle-in- come Trap: What Is It, Who Is in It,  and  Why? Working  Paper  No. 715 .
Ghozali. (2018). Aplikasi Analisis Multi- variate.
Gujarati, D. N., & D.C, P. (2009). Basic Econometrics.
Irene,  L.  (2018).  Pengaruh  Inflasi,  Ek- spor, Dan Tenaga Kerja Terhadap Produk  Domestik  Bruto  (PDB) (Studi  pada  Indonesia,  Malaysia. Singapura  dan  Thailand  Tahun 2007-2016).
Iskandar,  A.  (2014).  Analisis  Kualitas Pertumbuhan  Ekonomi  di  Tinjau dari Pendekatan
Middle Income Trap Provinsi Lampung.
Manajemen  dan  Bisnis  Vol.  4 No.2 , 126-140.
Jhingan,  M.  (2003). Ekonomi  Pem- bangunan  dan  Perencanaan  . Ja- karta: PT. Raja GrafindoPersada. Malalea,  A.  W.,  &  Sutikno,  M.  A. (2014).  Analisis  Middle-Income Trap  Di  Indonesia. Jurnal  BPP, Volume 7 Nomor 2 , 91-110. Ohno,  K.  (2009).  Avoiding  the  Middle
Income  Trap:. ASEAN  Economic Bulletin Vol. 26, No. 1 , 25-43.
Pratiwi,  N.    M.  (2015).    Pengaruh Inflasi,  Tingkat  Suku  Bunga  SBI, dan  Nilai Tukar Terhadap  Penanaman Modal  Asing  dan Pertumbuhan Ekonomi di Indone- sia Tahun 2014-2013. Administrasi Bisnis (JAB) Vol. 26 No. 2 , 1-9. Rahardja,  P.,  &  Manurung,  M.  (2008).
Pengantar IImu Ekonomi: Mikroekonomi dan Mak- roekonomi. Jakarta: Lembaga Pen- erbit  Fakultas  Ekonomi  Universi- tas Indonesia. Ratnasari, R. (2016). Analisis Pengaruh Penerimaan  Pajak,  Belanja  Pem- bangunan/Modal,  dan  Tingkat Inflasi  Terhadap  Pertumbuhan Ekonomi  Indonesia  Tahun  1979- 2014. Rini, A. N. (2015). Peluang Negara Ber- pendapatan  Menengah  Terjebak Middle Income Trap tahun 2012. Sarwedi.    (2002).    Investasi    Asing Langsung    di    Indonesia    dan Faktor    yang Mempengaruhinya. Akuntansi & Keuagan Vol. 4, No. 1 , 17-55.
Shekhar  Aiyar,  R.D.    (2013).    Growth Slowdowns  and  the  Middle-In- come  Trap. International  Mone- tary Fund , 3.
Shopia, A. (2018). Pengaruh Foreign Di- rect  Investment,  Ekspor,  Dan Utang Luar Negeri  Terhadap  Per- tumbuhan  Ekonomi  Asean  (Studi
Pada  Produk  Domestik  Bruto  In- donesia,  Malaysia,  Dan  Thailand Periode Tahun 2007 – 2016). Sunny, O. I., & Osuagwu, N. (2016). Im- pact  of  Capital  Formation  on  the Economic Development  of  Nige- ria. Fifth  International  Confer- ence  on Global Business, Econom- ics, Finance and .
Van,  T.  T.  (2013).  The  Middle-Income Trap  :  Issues  for  Members  of  the Association  of  Southeast  Asian Nations. ABDI Working Paper Se- ries No. 421. Tokyo: Asian Devel- opment Bank Institute