## Journal Authentic Research on Mathematics Education (JARME)
Vol. 1, No. 1, Januari 2019 , pp. 7 8- 93 E-ISSN: 0000-0000
ANALISIS KEMAMPUAN BERPIKIR KRITIS MATEMATIK DITINJAU DARI CERTAINTY OF RESPONSE INDEX (CRI) TEST DENGAN MENGGUNAKAN MODEL  INKUIRI TERBIMBING
Inke Danike, Ebih AR Arhasy, Siska Ryane Muslim
Universitas Siliwangi, Jl. Siliwangi No. 24, Tasikmalaya, Indonesia Email: inkedanike@gmail.com

## Abstrak
Kemampuan berpikir kritis merupakan dasar untuk berpikir tingkat tinggi lainnya.  Untuk melatih kemampuan  berpikir  kritis  dilakukan  pembelajaran  dengan  model  inkuiri  terbimbing. Kemampuan  berpikir  kritis  matematik  peserta  didik  ditinjau  dari Certainty  of  Response  Index (CRI)  Test. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  kemampuan  berpikir  kritis  matematik peserta  didik  yang  termasuk  kategori  tidak  paham,  miskonsepsi,  dan  paham.  Metode  yang digunakan  metode  penelitian  kualitatif  deskriptif.  Instrumen  tes  yang  digunakan  yaitu  tes kemampuan  berpikir  kritis  dan  CRI test ,  untuk  non-tes  berupa  wawancara  dan  dokumentasi. Sumber  data  penelitian  4  orang  subjek  peserta  didik  kelas  XI  SMA  Negeri  2  Tasikmalaya  yang dianggap mewakili masing-masing kategorinya. Teknik analisis data yang digunakan reduksi data, penyajian  data,  dan  penarikan  simpulan.  Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat  disimpulkan bahwa  peserta  didik  yang  termasuk  kategori  tidak  paham  tidak  memenuhi  seluruh  indikator kemampuan  berpikir  kritis  matematik.  Peserta  didik  yang  termasuk  kategori  tidak  paham ( lucky  guess )  memenuhi  seluruh  indikator  kemampuan  berpikir  kritis  matematik,  hal  ini disebabkan  keraguan  subjek  dengan  jawabannya.  Peserta  didik  yang  termasuk  kategori miskonsepsi,  tidak  memenuhi  seluruh  indikator  kemampuan  berpikir  kritis  pada  materi  suku banyak,  tetapi  skor  CRI test nya  tinggi.  Peserta  didik  yang  termasuk  kategori  paham  mampu memenuhi  seluruh  indikator  kemampuan  berpikir  kritis  matematik,  dan  yakin  dengan jawabannya dan skor CRI test nya  tinggi.
Kata Kunci : Certainty of Response Index (CRI) Test , berpikir kritis, inkuiri terbimbing.

## Abstract
The ability of critical thinking  is the basic ability for other high-level thinking. To practice critical thinking  skills, learning is done with guided inquiry model. Mathematical critical thinking ability of students reviewed  by  Certainty  of  Response  Index  (CRI)  Test.  This  study  aims  to  determine  the ability of mathematical critical  thinking students who belong to the category of lack of knowledge, misconceptions, and knowledge of  correct  concept..  The  used  method  is  descriptive  qualitative research  method.  The  test  instrument  used  is  critical  thinking  test  and  CRI  test,  for  non-test are  interview  and  documentation.  Sources  of  research  data  are  4  subjects students in XI MIPA 1 SMA  Negeri  2  Tasikmalaya  which  is  considered  to  represent  each  category.  Data  analysis techniques  used  data  reduction,  data  presentation,  and  drawing  conclusions.  Based  on  the results of the study can be concluded that students which is lack of  knowledge does not  fulfill  all indicators of  critical thinking skills mathematics. The lucky guess learner fulfill all the indicators of critical mathematical  thinking ability, this is due to the subject's doubt with the answer. Students belonging  to  the  misconception  category  does  not  fulfill  all  the  indicators  of  critical  thinking ability in many tribal materials, but their CRI  test  scores  are  high.  Students  who  are  categorized as  knowledge  of  correct  concept  able  to  fulfill  all  the  indicators  of  critical  thinking  skills mathematics, and feel confident with the answer and CRI test score is also  high.
Keywords : Certainty of Response Index (CRI) Test, critical thinking,guided inquiry.
JARME
9

## 1. Pendahuluan
Kemampuan  berpikir  kritis  merupakan  kemampuan  yang  wajib  dimiliki  setiap peserta  didik  dan  harus  dikembangkan  dalam  pembelajaran  matematika.  Menurut Costa (1985) diantara kemampuan berpikir  tingkat tinggi, kemampuan berpikir kritis merupakan  salah  satu  kemampuan  yang  disarankan  untuk  dikembangkan  terlebih dahulu.  Indikator  berpikir  kritis  dikemukakan  oleh  Ennis  (1985)  yaitu:  1) memberikan  penjelasan  sederhana,  meliputi  mampu  mengidentifikasi permasalahan dengan  memfokuskan  pertanyaan  dan  unsur  yang  terdapat  dalam  masalah,  2) memberikan  penjelasan  lanjut,  meliputi  mengidentifikasi  hubungan  antara  konsep- konsep dalam masalah dengan membuat  model  matematika dan penjelasan yang tepat, 3) menentukkan  strategi dan teknik,meliputi  menggunakan strategi yang tepat dalam menyelesaikan  masalah, serta  lengkap  dan benar  dalam melakukan perhitungan, dan 4) menyimpulkan  yaitu mampu membuat  kesimpulan dengan tepat.
Berdasarkan  hasil  wawancara  terhadap  beberapa  guru  di  SMA  Negeri  2 Tasikmalaya,  peneliti  menyimpulkan  bahwa  sebagian  besar  peserta  didik  untuk berpikir  kritis  masih  belum  sesuai  dengan  harapan.  Peserta  didik  belum  mampu untuk  menggunakan seluruh kemampuan berpikirnya untuk  menyelesaikan  masalah matematika  secara  mandiri.  Konsep dalam pembelajaran matematika merupakan  hal dasar  dalam  kemampuan  berpikir  kritis  matematik  Kesalahan  konsep  atau miskonsepsi  pada  peserta  didik  akan  menghambat  pengetahuan  berikutnya.  Pada dasarnya  peserta  didik  sudah  mempunyai  pra  konsep atau pra anggapan yang akan diajarkan oleh guru,  tetapi  pra  konsep  tersebut  tidak  disadari  oleh  peserta didik dan gurupun  tidak  mempermasalahkannya.  Hal  ini  didukung  oleh  Suparno  (Sahrudin, 2014)  bahwa  guru  harus  menyadari  bahwa  peserta  didik  bukan  seperti  lembaran kosong  atau  tabularasa,  mereka  sudah  membawa  pengetahuan  awal,  dan pengetahuan  awal  tersebut  sebagai  dasar  dalam  membangun  pengetahuan selanjutnya. Jadi,  guru  perlu  tahu  pemahaman  peserta  didik  secara  spesifik  untuk memperbaiki masalah belajar peserta didik.
Menurut  Hasan  (Adityawardani  &  Hidayati,  2017)  tes  ini  bertujuan  untuk mengetahui  pemahaman  matematik  yang  dimiliki  peserta  didik,  karena  instrumen CRI  test  meminta  reponden  memberikan  derajat  kepastian  atau  keyakinan  yang  dia miliki  untuk  menjawab  pengetahuan,  konsep-konsep,  atau  hukum-hukum  yang terbentuk  dengan  baik  dalam  dirinya  untuk  menentukan  jawaban  dari  suatu pertanyaan atau soal. Peserta didik akan mempunyai  pemahaman  konsep  yang  lebih dalam  jika  pada  proses  pembelajaran  menekankan  pada  pemikiran  tingkat  lebih tinggi,  yaitu  berpikir  kritis.  Hal  yang  mempengaruhi  kemampuan  berpikir  kritis peserta  didik  adalah  proses  pembelajaran  saat  di  kelas.  Seperti  yang  diungkapkan oleh  Syahbana  (2012),  “kualitas  peserta  didik  lulusan  SMA  sebagian  besar  berpikir secara  dangkal,  hanya  berdiri  di  permukaan  persoalan,  bukannya  berpikir  secara mendalam”.  Hal  ini  membuktikan  bahwa  pembelajaran  tradisional  kurang  efektif untuk  mengasah  kemampuan berpikir  kritis   dan   kepercayaan   diri   peserta   didik dalam menyelesaikan permasalahan matematik.
Salah satu model yang tepat untuk diterapkan pada  pembelajaran matematika dalam rangka merangsang  munculnya  kemampuan  berpikir  kritis  matematik  peserta didik  adalah  dengan  pembelajaran  model  inkuiri  terbimbing.  Proses  pembelajaran inkuiri  terbimbing  menurut  Sanjaya  yaitu  1)  orientasi,  2)  merumuskan  masalah,  3) merumuskan  hipotesis,  4)  mengumpulkan  data,  5)  menguji  hipotesis,  6) merumuskan  kesimpulan.  Dengan  menggunakan  model  inkuiri  terbimbing, pembelajaran di kelas akan  lebih  bermakna  dan  memberikan  kesan  yang  kuat  bagi peserta  didik.  Pembelajaran  yang  dimiliki  peserta  didik  akan  bermakna  jika didasari  oleh  keingintahuan.  Atas  dasar  tersebut,  model  inkuiri  terbimbing  tepat digunakan sebagai model  pembelajaran yang bertujuan melatih kemampuan  berpikir kritis dan kepercayaan diri peserta didik.
Pada  kenyataannya,  pengetahuan  yang  disampaikan  di  kelas  tidak  akan diterima sama 100%  oleh  masing-masing  peserta  didik,  sehingga  peserta  didik akan mengalami  miskonsepsi,  tidak  paham,  atau paham dengan baik. Certainty of Response Index (CRI) test bertujuan  untuk  mengidentifikasi  kemampuan  berpikir  kritis matematik yang dimiliki  oleh  peserta  didik,  diantaranya  peserta  didik  tidak  paham, mengalami  miskonsepsi,  dan  paham.  Dari  hasil  tes  kemampuan  berpikir  kritis matematik  dan  CRI  test  dipilih  subjek  untuk  diwawancara  agar  diperoleh informasi lebih jelas mengenai kemampuan  berpikir kritis matematik yang dimilikinya.

## 2. Metode
Penelitian  dilaksanakan  di  SMA  Negeri  2  Tasikmalaya  kelas  XI  MIPA  1,  pada  bulan April  sampai  dengan  bulan  Mei  2018.  Metode  yang  digunakan  metode  kualitatif deskriptif.  Peneliti  mendeskripsikan  kemampuan  berpikir  kritis  matematik  peserta didik  ditinjau  dari  kategori  Certainty of Response Index (CRI) Test yang terdiri  dari empat kategori yaitu, tidak paham, lucky guess, miskonsepsi, dan paham.
Subjek yang dipilih sebanyak 4 orang yang  mewakili setiap kategori CRI Test. Seluruh  peserta  didik  kelas  XI  MIPA  1  melaksanakan  pembelajaran  dengan  model inkuiri  terbimbing  sebanyak  3  kali  pertemuan.  Teknik  pengumpulan  data  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  yakni  menggunakan  tes tertulis kemampuan berpikir kritis  matematik  pada  materi  suku  banyak  dilengkapi  dengan  skala  CRI  pada  tiap butir  soal.  Instrumen  tes  soal  uraian  digunakan  untuk  mendapatkan  sumber  data yang  lebih  akurat  yang  berkaitan  dengan  kemampuan  berpikir  kritis  matematik subjek yang terpilih.
Data  tes  tertulis  yang  diperoleh  akan  dianalisis  dengan  skor  CRI  test  pada setiap butir  soal.  CRI  test  dilakukan  untuk  memberikan  penilaian  sendiri  pada diri peserta  didik  mengenai  tingkat  keyakinannya  dalam  memberikan  jawaban  pada setiap  butir  soal.  Jika  mengisi  5  maka  peserta  didik  sangat  yakin  dengan jawabannya,  tetapi  apabila  peserta  mengisi  0  maka  siswa  tidak  yakin  atau  hanya menebak  untuk  menjawab  soal  tersebut.  Setelah  itu  data  hasil  tes  akan  dianalisis lebih jauh dengan wawancara terkait  alasan-alasan subjek untuk menjawab soal.
JARME
 8 1

## 3. Hasil dan Pembahasan
Berdasarkan  hasil  tes  kemampuan  berpikir  kritis  matematik dan CRI test dari kelas XI  MIPA  1  dipilih  4  peserta  didik  sebagai  subjek  penelitan.  Berikut  merupakan subjek penelitian.
Subjek Kategori S-1 Tidak paham S-2 Tidak paham ( lucky guess ) S-3 Miskonsepsi S-4 Paham

## 3.1 Kemampuan  Berpikir  Kritis  Matematika  Peserta  Didik  yang  Termasuk Kategori Tidak Paham
Subjek 1 (S-1) termasuk kategori tidak paham karena jawaban hasil tes S-1 salah, dan nilai CRI nya  pun rendah.
Gambar 1. Penyelesaian S-1 indikator memberikan penjelasan sederhana
Pada hasil jawaban S-1, subjek mampu menuliskan unsur-unsur yang diketahui dengan  benar,  yaitu  saat  menuliskan  volume  kotak  harus  14.000 𝑐𝑚 3  dan  sisinya kurang  dari  sama  dengan  25  cm.  .  Berdasarkan  hasil  tes,  S-1  hanya  memahami sebagian  dari  soal  yang  diberikan  dengan  benar,  terlihat  pada  kalimat  “keliling alas ditambah tinggi haruslah 180 𝑐𝑚 ”, S-1 tidak bisa menuliskannya ke dalam persamaan matematika, S-1 hanya menuliskan kembali yang ada pada soal hal ini diungkapkan S- 1  pada  wawancara.  Pada  nomor  1 S-1  tidak  mampu  mengidentifikasi  permasalahan dengan memfokuskan pertanyaan dan unsur yang terdapat dalam masalah. S-1 juga tidak  yakin  dengan  jawabannya  karena  tidak  mengerti  dengan  materi  suku  banyak yang telah dipelajari.
Gambar 2. Penyelesaian S-1 indikator memberikan penjelasan lanjut
Pada  soal  nomor  2,  S-1  tidak  mampu  mengidentifikasi  hubungan  antara konsep-konsep  dalam  masalah  dengan  membuat  model  matematika  dan  penjelasan yang  tepat.  Berdasarkan  hasil  wawancara,  subjek  menyatakan  bahwa 𝑣𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒 = 𝑠 . 𝑠 . 𝑡 merupakan  sebuah  persamaan,  karena  memiliki  variabel.  Padahal  persamaan  yang dimaksud  adalah  persamaan  polinom.  Subjek  mengerjakan  dengan  menggunakan konsep rumus volume bangun ruang, dan tidak menggunakan konsep polinom yang telah  diajarkan  sebelumnya.  Jawaban  nomor  2  ini  juga  disebabkan  oleh  jawaban nomor  1  yang  subjek  kerjakan  salah.  Sehingga  ,pada  soal  nomor  1,  S-1  tidak  bisa mengerjakannya dengan tepat, begitupun pada nomor 2.
Gambar 3. Penyelesaian S-1 indikator menentukkan strategi dan teknik
Pada  nomor  1,  S-1  menuliskan  bahwa 𝑠𝑖𝑠𝑖 𝑎𝑙𝑎𝑠 ≤25 𝑐𝑚 .  Pada  wawancara subjek menyatakan bahwa kemungkinan ukurannya bisa banyak yaitu 25, 24, 23, dan seterusnya.  Pada  nomor  2,  S-1  membuat  persamaan 𝑣 = 𝑠 . 𝑠 . 𝑡 .  Pada  nomor  3,  S-1 mensubstitusi  sisi  ke  persamaan  dengan  25  cm  dan  24  cm,  sehingga  diperoleh tingginya.  Walaupun  volume  yang  diperoleh  sesuai  dengan  syarat  pada  soal  yaitu 14.000 𝑐𝑚 3, tetapi S-1 tidak menggunakan syarat “keliling alas ditambah tinggi harus 180 cm”, sehingga ukuran-ukuran yang ditemukan tidak sesuai dengan masalah yang diberikan.  Berdasarkan  hasil  wawancara,  S-1  menyatakan  tidak  mengerti  kalimat tersebut pada soal, dan S-1 hanya menjawab semampunya. Dapat disimpulkan bahwa S-1 tidak mampu mengnakan strategi yang tepat dalam menyelesaikan masalah, serta lengkap dan benar dalam melakukan perhitungan.
Gambar 4. Penyelesaian S-1 indikator menyimpulkan
S-1 tidak bisa menyimpulkan permasalahan dengan benar, hal ini disebabkan oleh  ketidakpahaman  S-1  terhadap  permasalahan  yang  diberikan.  Hal  ini  sesuai dengan  hasil  wawancara  S-1,  dimana  S-1  mengungkapkan  bahwa  ia  memang  tidak mengerti permasalahan yang diberikan. Selain itu, pengerjaan pada nomor 1 sampai 3
JARME
 8 3
salah, sehingga pada nomor 4 juga salah. Ukuran yang diperoleh S-1 tidak memenuhi syarat pada soal, yaitu “keliling alas ditambah tinggi harus 180 cm”.

## 3.2 Kemampuan  Berpikir  Kritis  Peserta  Didik  yang  Termasuk  Kategori  Lucky Guess
Subjek  2  (S-2)  termasuk  ke  dalam  kategori lucky  guess, karena  S-2  mampu mengerjakan dengan benar tetapi skor CRI yang diisi rendah.
Gambar 5. Penyelesaian S-2 indikator memberikan penjelasan sederhana
Pada hasil jawaban S-2, subjek mampu menuliskan unsur-unsur yang diketahui dengan  benar,  yaitu  menuliskan  pemisalan  dengan  benar  yaitu  sisi  alas  berbentuk persegi  yang  berarti  sisi-sisi  nya  sama  panjang  yang  dimisalkan  dengan 𝑥 ,  lalu menuliskan  volume  kotak  harus  14.000 𝑐𝑚 3  dan  keliling  alas  ditambah  tinggi haruslah  180 𝑐𝑚 ,  kemudian  unsur  yang  diketahui  selanjutnya  yaitu  yaitu  sisi  alas tidak boleh lebih panjang dari 25 cm. Soal nomor 1 ini dikerjakan dengan tepat dan lengkap. Tetapi S-2 ini menemukan kesulitan untuk mengubah soal ke dalam bentuk matematika, seperti yang sudah diungkapkan pada hasil wawancara.
Berdasarkan hasil wawancara S-2 menyatakan bahwa ia merasa kesulitan pada bagian “jumlah keliling alas dan tinggi paket harus sama dengan yang diinginkan oleh perusahaan  distributor  paket  yaitu  180 𝑐𝑚 ”,  karena  S-2  merasa  kesulitan  untuk memahami  kalimat  pada  soal  tersebut,  sehingga  S-2  merasa  ragu  dengan  model matematika yang telah ia buat, oleh karena itu ia mengisi nilai CRI dengan skor 1.

## Gambar 6. Penyelesaian S-2 indikator memberikan penjelasan lanjut
Pada  nomor  2,  S-2  mengerjakan  soal  tes  dengan  tepat,  dan  melakukan perhitungan dengan tepat. S-2 memahami bahwa variabel dalam persamaan polinom harus  1  variabel,  oleh  karena  itu  S-2  mengubah  persamaan  4 𝑥 + 𝑦 =180  menjadi 𝑦 =180−4 𝑥 ,  dan  kemudian  disubstitusi  ke 𝑡 ,  sehingga  variabel  persamaan  dalam polinom hanya 1 variabel yaitu variabel 𝑥 . Berdasarkan hasil wawancara, S-2 merasa tidak yakin dengan model matematika 4 𝑥 + 𝑦 =180 pada nomor 1, dan jika salah maka akan berpengaruh pada nomor selanjutnya, S-2 juga menyatakan kemungkinan salah saat  proses  perhitungannya.  Tetapi  berdasarkan  hasil  pekerjaan  S-2  dapat disimpulkan  bahwa  S-2  mampu  mengidentifikasi  hubungan  antara  konsep-konsep dalam masalah dengan membuat model matematika dan penjelasan yang tepat.
Gambar 7. Penyelesaian S-2 indikator menentukkan strategi dan teknik
S-2  mampu  menjawab  pertanyaan  kemungkinan  ukuran  kotak  yang  bisa digunakan. Untuk menentukan kemungkinan ukuran dari persamaan polinom, maka yang harus dicari terlebih dahulu adalah nilai variabel x yaitu pemisalan dari sisi alas. Untuk  memperoleh  nilai  x,  maka  harus  menggunakan  teorema  faktor.  S-2  disebut memenuhi  indikator  menentukan  strategi  atau  taktik  karena  S-2  menyelesaikan nomor 3  dengan menggunakan  teorema  faktor. S-2  mampu  menentukan faktor dari persamaan  polinom  dengan  tepat  yaitu  ( 𝑥 −10),  tetapi  S-2  langsung  menyimpulkan bahwa  ( 𝑥 −10)  merupakan  satu-satu  nya  faktor  dari  persamaan  polinom  tersebut, sehingga  tidak  melakukan  perhitungan  dari  hasil  bagi  untuk  mencari  kemungkinan faktor-faktor  yang  lainnya  dari  hasil  bagi.  Pada  hasil  wawancara  pun,  S-2  hanya
JARME
 8 5
meyakini bahwa faktor dari persamaan polinom tersebut hanya ( 𝑥 −10), dan hasil bagi tidak  bisa  difaktorkan  maka  tidak  akan  memenuhi  ukuran  yang  diminta.  S-2  tidak mengetahui bahwa hasil bagi yang diperoleh bukan faktor dari persamaan  polinom, yang  bisa  menjadi  kemungkinan  ukuran  kotak  yang  lainnya.  Berdasarkan  hasil wawancara, S-2 masih merasa terdapat kekurangan pada jawabannya, oleh karena itu S-2 mengisi skor CRI rendah.
Gambar 8. Penyelesaian S-2 indikator menyimpulkan
S-2 mampu menyimpulkan dengan benar, pada nomor 3 sebenarnya S-2 sudah menyimpulkan  bahwa  faktor  yang  mungkin  menjadi  ukuran  kotak  adalah  10. Sehingga, pada nomor 4 S-2 bisa menentukan ukuran kotak dengan tepat. Pada nomor 1  sampai  nomor  4,  S-2  terus  mengisi  nilai  CRI  rendah.  S-2  mengungkapkan  dalam wawancara  sebelumnya  jika  salah  mengisi  nomor  1  maka  nomor  selanjutnya  akan salah  juga,  selain  itu  ada  kemungkinan  S-2  salah  melakukan  perhitungan.  S-2 mengungkapkan bahwa jika S-2 mengisi skor CRI tinggi tetapi jawabannya salah maka S-2 akan merasa malu dan dianggap terlalu percaya diri oleh teman-temannya.

## 3.3 Kemampuan Berpikir Kritis Matematik Peserta Didik yang Termasuk Kategori Miskonsepsi
Subjek 3 (S-3) pada nomor 1 termasuk ke dalam kategori miskonsepsi, karena jawaban hasil tes salah, tetapi nilai CRI yang diisi termasuk tinggi.

## Gambar 9. Penyelesaian S-3 indikator memberikan penjelasan sederhana
S-3  pada  nomor  1  menunjukkan  ketidakpahamannya,  terlihat  dari  ilustrasi gambar  yang  dibuat  berkali-kali.  S-3  tidak  mampu  membuat  model  matematika sehingga  tidak  memenuhi  indikator  memberikan  penjelasan  sederhana,  S-3  kurang tepat dalam menuliskan unsur yang diketahui pada soal, dan tidak terdapat ilustrasi gambar yang tepat, terlihat juga unsur pada gambar yang tidak sesuai dengan model matematika  yang  dibuat.  Hal  ini  dijelaskan  pada  hasil  wawancara,  S-3  menyatakan tidak mengerti permasalahan pada soal.
Gambar 10 Penyelesaian S-3 indikator memberikan penjelasan lanjut
Pada  soal  nomor  2,  S-3  memberikan  2  jawaban  yang  sangat  berbeda.  Pada jawaban pertama, S-3 menyatakan bahwa 𝑉 =180+4 𝑥 hal ini menyatakan bahwa tidak
JARME
 8 7
pahamnya S-3 dalam memahami soal pada nomor 1 dan rumus volume bangun ruang. Pada  jawaban  kedua,  S-3  mampu  menuliskan  rumus  volume  dengan  benar  yaitu 𝑉 = 𝐿𝑢𝑎𝑠 𝑎𝑙𝑎𝑠 × 𝑡𝑖𝑛𝑔𝑔𝑖 ,  tetapi  karena  pada  nomor  1  S-  3  tidak  bisa  membuat  model matematika  dari  unsur  yang  diketahui  dengan  benar,  maka  pada  nomor  2  ini,  S-3 tidak  tepat  mengerjakannya.  Subjek  menganggap  persamaan  yang  ia  buat  yaitu 𝑡 =14.0004 𝐴 merupakan  persamaan  polinom  karena  terdapat  variabel.  Dapat disimpulkan  S-3  tidak  mampu  mengidentifikasi  hubungan  antara  konsep-konsep dalam  masalah  dengan  membuat  model  matematika  dan  penjelasan  yang  tepat.  Hal ini juga dijelaskan pada hasil wawancara, subjek menerangkan bahwa jawaban yang benar  adalah  jawaban  kedua,  tetapi  ia  tidak  menyadari  bahwa  pemisalan  yang  ia gunakan  salah.  Ketika  diwawancara  lebih  lanjut,  S-3  menyatakan  bahwa  tanpa menggunakan  polinom,  ukuran  kotak  bisa  ditemukan  dengan  menggunakan  rumus volume yang ia gunakan.
Gambar 11. Penyelesaian S-3 indikator menentukkan strategi dan teknik
Pada  soal  nomor  1  dan  2  S-3  tidak  mampu  menjawab  dengan  benar,  begitu juga  pada  nomor  3.  S-3  mengartikan  kalimat  pada  soal  “sisi  alas  tidak  boleh  lebih panjang  dari  25”,  yaitu  sisi  alas  panjang  nya  25  cm.  Padahal  kalimat  tersebut merupakan  sebuah  syarat  yaitu 𝑠𝑖𝑠𝑖 ≤25,  dimana  kemungkinan  panjang  sisi  sangat banyak,  yaitu  {1,2,3,…,25}.  Sisi  alas  dan  tinggi  yang  S-3  temukan  tidak  memenuhi syarat “jumlah keliling alas dan tinggi harus 180 cm”. Hal ini menunjukkan bahwa S-3 tidak  paham  pada  permasalahan tersebut,  sehingga  S-3  tidak mampu  menggunakan strategi yang tepat dalam menyelesaikan masalah.

## Gambar 12. Penyelesaian S-3 indikator menyimpulkan
Pada soal nomor 1,2, dan 3 S-3 tidak bisa menyimpulkan permasalahan dengan tepat, sehingga pada nomor 4, S-3 juga tidak bisa menyimpulkan dengan tepat. Pada hasil  wawancara  S-3  mengasumsikan  bahwa  sisi  alas  adalah  25  cm,  dan  tinggi  140. Saat  menyimpulkan  pun,  S-3  hanya  menuliskan  unsur  yang  diketahui  pada  soal, padahal unsur-unsur tersebut tidak sesuai dengan jawabannya.

## 3.4 Kemampuan  Berpikir  Kritis  Matematik  Peserta  Didik  yang  Termasuk Kategori Paham
Subjek 4 (S-4) mengisi semua soal dengan lengkap dan tepat, serta S-4 mengisi nilai CRI pada skor 5 yaitu S-4 sangat yakin dengan jawabannya.
Gambar 13. Penyelesaian S-4 indikator memberikan penjelasan sederhana
S-4  mampu  menuliskan  apa  yang  diketahui  dalam  soal  berupa  persamaan matematika dan ilustrasi gambar dengan tepat. Pemisalan yang digunakan tepat, S-4 mampu memahami kalimat “alas kotak harus persegi”, yang artinya sisi alas memiliki
JARME
 8 9
panjang  yang  sama,  subjek  memisalkan  dengan  variabel 𝑥 .  S-4  mampu  memahami kalimat  pada  soal  “jumlah  keliling  alas  dan  tinggi  paket  harus  180  cm”,  dengan menuliskan  persamaan  dengan  tepat  yaitu  4 𝑥 + 𝑦 =180.  Syarat  pada  soal  pun  ditulis dengan tepat, yaitu 𝑠𝑖𝑠𝑖 𝑎𝑙𝑎𝑠 <25 𝑐𝑚 . Berdasarkan hasil wawancara, S-4 menunjukkan bahwa S-4  paham  sekali dengan  permasalahan  yang  diberikan,  ia  mampu  membuat model matematika dengan tepat.
Gambar 14. Penyelesaian S-4 indikator memberikan penjelasan lanjut
S-4 mampu membuat volume balok ke dalam persamaan suku banyak. Untuk menentukan  volume  ke  dalam  bentuk  polinom,  S-4  mampu  mengubah  varibel 𝑦 menjadi 180−4 𝑥 dengan menggunakan cara substitusi dari unsur yang telah diketahui sebelumnya.  Hal  ini  sesuai  dengan  hasil  wawancara  dimana  S-4  mengerti  bahwa persamaan  polinom  harus  terdiri  dari  satu  variabel.  S-4  dapat  mengidentifikasi hubungan antara konsep-konsep dalam masalah dengan membuat model matematika dan penjelasan yang tepat.
Gambar 15. Penyelesaian S-4 indikator menentukkan strategi dan teknik

## 9 0
Pada  hasil  wawancara,  S-4  menyatakan  bahwa  untuk  mencari  faktor  dari persamaan  polinom,  S-4  mencoba  satu-satu  dari  fakor  konstanta,  dan  ditemukan bahwa  10  merupakan  salah  satu  faktornya.  Setelah  melakukan  perhitungan  dengan metode  horner,  maka  terbukti  bahwa  10  merupakan  salah  satu  faktornya  karena tidak  memiliki  sisa.  S-4  juga  memahami  bahwa  hasil  bagi  pembagian  polinom merupakan faktor dari persamaan polinom tersebut. Berdasarkan hasil wawancara, S- 4  sudah  menduga  bahwa  kemungkinan  faktor  dari  persamaan  polinom  tersebut memiliki 3 faktor. Untuk mencari 2 faktor yang lain, karena tidak bisa menggunakan pemfaktoran, S-4 mencari faktor hasil bagi tersebut, menggunakan rumus abc. Hasil perhitungan  rumus  abc  tidak  akurat,  tetapi  nilainya  mendekati.  S-4  menyatakan bahwa  ia  menggunakan  pendekatan.  dapat  dikatakan  S-4  mampu  menggunakan strategi  yang  tepat  dalam  menyelesaikan  masalah  serta  lengkap  dan  benar  dalam melakukan perhitungan.
Gambar 16. Penyelesaian S-4 indikator menyimpulkan
S-4  mampu  menemukan  3 faktor  dari  persamaan  polinom  dengan benar,  S-4 juga  mampu  menjelaskan  faktor-faktor  mana  saja  yang  memenuhi  syarat  pada  soal. Hal  ini  tertulis  pada  lembar  jawaban  nomor  3.  Walaupun  angka  yang  digunakan menggunakan pendekatan angka, tapi S-4 mampu menyimpulkan dengan benar. Pada penyelesaian  tersebut,  S-4  dapat  menentukan  nilai  x  yang  memenuhi  syarat-syarat, perhitungan  dilakukan  dengan  tepat,  disertai  juga  dengan  kesimpulan.  S-4  mampu merumuskan kesimpulan dalam permasalah berpikir kritis matematik.

## 4. Pembahasan
Berdasarkan  data  yang  diperoleh  bahwa  S-1  tidak  memenuhi  seluruh  indikator kemampuan  berpikir  kritis  matematik, skor CRI  yang  diisinya  juga  rendah, sehingga tergolong  dalam  kategori  tidak  paham.  S-1  mengisi  semua  soal  nomor  1  sampai dengan 4, walaupun jawabannya salah, CRI yang diisi pun rendah, maka S-1 termasuk kategori  tidak  paham.  Hal  ini  sejalan  dengan  penelitian  Abraham,  et  al  (1992),  jika subjek  menunjukkan  respon  tidak  jelas/tidak  tahu  pada  jawaban,  maka  subjek tersebut tergolong tidak paham, walaupun subjek mampu mengisi semua pertanyaan.
S-2  mampu  mengerjakan  semua  soal  dengan  benar,  sehingga  memenuhi seluruh  indikator  berpikir  kritis  matematik, tetapi S-2 mengisi  skor CRI  nya  rendah.
JARME
 9 1
Pada indikator membuat penjelasan sederhana S-2, mampu membuat ilustrasi gambar dan  persamaan  dengan  tepat,  hal  ini  menunjukkan  bahwa  S-2  mampu mengidentifikasi  permasalahan  yang  diberikan  dan  paham  dengan  baik  unsur  yang terdapat pada soal. Tetapi, S-2 mengisi CRI test dengan skor rendah, S-2 menyatakan bahwa  ia  merasa  tidak  yakin  dengan  jawabannya  pada  nomor  1,  sehingga  jika salah akan  berpengaruh  pada  nomor  berikutnya.  Selain  itu,  S-2  menyatakan  bahwa  ia merasa malu jika jawabannya salah tetapi mengisi skor CRI nya tinggi, oleh karena itu ia mengisi dengan skor rendah. S-2 mengisi skor CRI rendah pada setiap soal yang ia kerjakan.
S-3  tidak  memenuhi  seluruh  indikator  berpikir  kritis  matematik,  tetapi  skor CRI yang diisi tinggi yang menunjukkan S-3 memiliki tingkat kepercayaan yang tinggi, sehingga S-3 tergolong dalam kategori miskonsepsi. Menurut Suparno (dalam Lusiana, 2015,  p.7)  salah  satu  penyebab  miskonsepsi  yaitu  filsafat  konstuktivisme  yang menyatakan bahwa pengetahuan itu dibentuk oleh peserta didik itu sendiri, sehingga tidak mustahil terjadi kesalahan dalam membentuk pengetahuannya tersebut. Hal ini disebabkan  S-3  belum  terbiasa  membentuk  konsep  matematika  khususnya  pada materi suku banyak secara tepat.
4  termasuk  kategori  paham,  karena  S-4  memenuhi  seluruh  indikator kemampuan  berpikir  kritis  matematik,  dan  skor  CRI  yang  diisi  pun  tinggi.  Hal  ini menunjukkan bahwa subjek memahami dengan baik persoalan yang diberikan dan S-4 yakin dengan pemahaman yang ia miliki. S-4 mampu mengidentifikasi permasalahan dengan  memfokuskan  pertanyaan  dan  unsur  yang  terdapat  dalam  masalah,  S-4 mampu  membuat  model  matematika  dan  ilustrasi  gambar  dengan  tepat.  Pada indikator  memberikan  penjelasan  lebih  lanjut,  subjek  paham  dengan  baik  apa  yang dimaksud dengan persamaan polinom. Begitupun pada indikator menentukan strategi dan teknik, S-4 mampu menggunakan strategi yang tepat yaitu menggunakan teorema faktor  untuk  menemukan  kemungkinan  ukuran  kotak  tersebut.  Kemudian,  pada indikator  menyimpulkan,  S-4  mampu  menyimpulkan  dengan  tepat  disertai  alasan- alasan mengapa hanya satu ukuran yang tepat dari kemungkinan ukuran yang ada. Hal ini sesuai dengan hasil wawancara, S-4 mampu menjelaskan secara lisan jawaban yang telah dikerjakannya

## 5. Simpulan
(1) Kemampuan berpikir kritis matematik peserta didik yang termasuk kategori tidak paham  yaitu  peserta  didik  tidak  mampu  mengidentifikasi  permasalahan  dengan memfokuskan  pertanyaan dan  unsur  yang  terdapat  pada  masalah, tidak  mampu mengidenifikasi  hubungan  antara  konsep-konsep  dalam  masalah  dengan membuat  persamaan  suku  banyak  dengan  penjelasan  yang  tepat.  Peserta  didik tidak  mampu  menggunakan  strategi  yang  tepat  dalam  menyelesaikan  masalah serta  lengkap  dan  tepat  dalam  melakukan  perhitungan,  peserta  didik  juga  tidak mampu  membuat  kesimpulan  dengan  tepat.  Terdapat  kesalahan  dalam memahami soal, membuat model matematika, dan kekeliruan konsep persamaan suku banyak yang digunakan. Hal ini sesuai dengan skor CRI yang rendah.
9 2
(2) Kemampuan berpikir kritis matematik peserta didik yang termasuk kategori tidak paham  ( lucky  guess) yaitu  peserta  didik  mampu  mengidentifikasi  permasalahan dengan  memfokuskan  pertanyaan  dan  unsur  yang  terdapat  pada  masalah,  serta mampu mengidentifikasi hubungan antara konsep-konsep dalam masalah dengan membuat  persamaan  suku  banyak  dengan  penjelasan  yang  tepat.  Peserta  didik mampu  menggunakan  strategi  yang  tepat  dalam  menyelesaikan  masalah  serta lengkap  dan  tepat  dalam  melakukan  perhitungan,  peserta  didik  juga  mampu membuat  kesimpulan  dengan  tepat.  Seluruh  jawaban  benar  tetapi  skor  CRI rendah,  hal  ini  dikarenakan  keraguan  dan  kurangnya  kepercayaan  diri  peserta didik dalam mengerjakan soal., selain itu peserta didik dipengaruhi oleh pendapat orang lain terhadap dirinya apabila mengisi skor CRInya tinggi.
(3) Kemampuan  berpikir  kritis  matematik  peserta  didik  yang  termasuk  kategori miskonsepsi  yaitu  peserta  didik  tidak  mampu  mengidentifikasi  permasalahan dengan memfokuskan pertanyaan dan unsur yang terdapat pada masalah, peserta didik  tidak  mampu  mengidenifikasi  hubungan  antara  konsep-konsep  dalam masalah dengan membuat persamaan suku banyak dengan penjelasan yang tepat.
Peserta  didik  tidak  mampu  menggunakan  strategi  yang  tepat  dalam menyelesaikan  masalah  serta  lengkap  dan  tepat  dalam  melakukan  perhitungan, peserta didik juga tidak mampu membuat kesimpulan dengan tepat. Peserta didik yang  termasuk  kategori  miskonsepsi  dapat  mengerjakan  seluruh  soal,  tetapi jawabannya salah, dan skor CRI nya tinggi. Peserta didik yang termasuk kategori miskonsepsi meyakini bahwa tanpa menggunakan konsep suku banyak, soal yang diberikan  dapat  diselesaikan,  sehingga  peserta  didik  merasa  jawabannya  benar dengan mengisi skor CRI dengan skor 5 yang menunjukkan peserta didik sangat yakin dengan jawabannya.
(4) Kemampuan  berpikir  kritis  matematik  peserta  didik  yang  termasuk  kategori paham  yaitu  peserta  didik  mampu  mengidentifikasi  permasalahan  dengan memfokuskan  pertanyaan  dan  unsur  yang  terdapat  pada  masalah, serta  mampu mengidentifikasi  hubungan  antara  konsep-konsep  dalam  masalah  dengan membuat  persamaan  suku  banyak  dengan  penjelasan  yang  tepat.  Peserta  didik mampu  menggunakan  strategi  yang  tepat  dalam  menyelesaikan  masalah  serta lengkap dan tepat dalam melakukan perhitungan, peserta didik mampu membuat kesimpulan  dengan  tepat.  Seluruh  jawaban  benar  dan  skor  CRI  tinggi,  peserta didik  yang  termasuk  kategori  paham  sangat  yakin  dan  paham  dengan jawabannya.  Pada  setiap  permasalahan  peserta  didik  mengerjakan  dengan langkah  yang  tepat,  perhitungan  tepat,  dan  juga  menyertakan  alasan  pada penyelesaian soalnya

## Referensi
[1]  Adityawardani, D., & Hidayati, S. N. (2017). Profil miskonsepsi siswa SMP dengan CRI  test  berbasis  revised  bloom’s  taxonomy  pada  materi  klafisikasi  materi dan perubahannya. E-Jurnal Pensa 5(3), 335-340
JARME
 9 3
[2]  Costa, A,L (Ed). (1991). Developing Minds: Programs for Teaching Thinking. Revised Edition, Volume 2
[3]  Ennis,  R.  H.  (1985).  A  logical  basis  for  measuring  critical  thinking  skills. Educational Leadership , 43 (2), 44—48
[4]  Hasan,  S.,  D.  Bagayoko,  D.,  and  Kelley,  E.  L.  (1999),  Misconseptions  and  the certainty  of  response  index  (CRI). Phys.  Educ . 34(5),  294—299 .  doi 10.1088/0031-9120/34/5/304.
[5]  Sahrudin,  A.  (2014).  Implementasi  strategi  pembelajaran discovery untuk meningkatkan  kemampuan  pemecahan  masalah  matematis  dan  motivasi belajar siswa SMA. Jurnal Pendidikan Uniska, 2(1), 1—12
[6]  Sanjaya,  W.  (2014).  Strategi  Pembelajaran  Berorientasi  Standar  Proses Pendidikan. Jakarta, Indonesia: Kencana.
[7]  Syahbana,  A.  (2012).  Peningkatan  kemampuan  berpikir  kritis  matematis  siswa SMP  melalui  pendekatan  contextual  teaching  and  learning. EDUMATICA Journal Pendidikan Matematika , 2 (1), 45—57