## PERSEPSI DOSEN TERHADAP URGENSI BERBAGI PENGETAHUAN (KNOWLEDGE SHARING) DI PERGURUAN TINGGI

## Agus Mulyanto
Program Studi Teknik Informatika Fakultas Sains dan Teknologi Universitas Islam Negeri Sunan Kalijaga email : agus.mulyanto@uin-suka.ac.id

## Abstrak
Efektivitas berbagi pengetahuan merupakan perkara fundamental dalam organisasi. Berbagi pengetahuan  tidak  hanya  dosen  kepada  mahasiswa  tetapi  juga  kepada  sesama  kolega. Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  persepsi  dosen  dalam  berbagi  pengetahuan. Dosen  sebagai  salah  satu  sumber  daya  internal  Perguruan  Tinggi,  selain  memiliki pengetahuan  yang  bersifat  objektif,  rasional,  dan  teknis  berupa  data  ataupun  dokumen (explicit  knowledge),  juga  memiliki  pengetahuan  yang  bersifat  subjektif,  kognitif,  berbasis pengalaman  (tacit  knowledge).  Dua  ranah  pengetahuan  ini  merupakan  aset  penting  dalam organisasi  yang  harus  dikomunikasikan  antar  individu/organisasi.  Hal  ini  dimaksud  agar proses berbagi pengetahuan (knowledge sharing) berjalan baik untuk mendukung berbagai keputusan.  Penelitian ini menggunakan kuesioner online untuk mendapatkan data. Ada tujuh indikator    untuk  mengetahui  persepsi  dosen  tentang  berbagi  pengetahuan,  dan  selanjutnya diekplorasi  ke  dalam  20  pernyataan.  Skala  likert  digunakan  untuk  mengukur  pernyataan tersebut. Hasil penelitian ini adalah dosen memiliki persepsi postif tehadap proses berbagi pengetahuan.  Namun  demikian  dosen  menjadi  enggan  berbagi  pengetahuan  ketika pengetahuan  itu  disalahgunakan  dan  dikomersialisasikan.  Selain  itu,  model  penyimpanan pengetahuan yang mudah dan terstruktur dipandang sebagai perkara penting dalam proses berbagi pengetahuan. Hal ini harus didukung dengan media/sarana yang memadai.
Kata kunci : Persepsi, knowledge manajemen, knowledge sharing

## 1. PENDAHULUAN

## 1.1. Latar Belakang
Menurut  Kamus  Besar  Bahasa  Indonesia,  pengetahuan  adalah  segala  sesuatu  yang diketahui.  Sedangkan  menurut  Oxford  Advanced  Learner’s  Dictionary,  “Knowledge  is  the information,  understanding  and  skills  that  you  gain  through  education  or  experience”  [1]. Polanyi  membagi  pengetahuan  menjadi  dua  dimensi  yaitu tacit  knowledge dan explicit knowledge . Tacit  knowledge merupakan  pengetahuan  seseorang  yang  tidak  dapat diekspresikan  secara  eksplisit,  tetapi  dia  dapat  menuntun  perilaku  manusia  sebagai  model mental,  pengalaman,  dan  skill.  Sedangkan explicit knowledge adalah  pengetahuan  yang dapat  diekpresikan  dalam  bentuk  laporan,  buku,  pembicaraan,  komunikasi  formal  atau informal  [2].  Pengetahuan  berasal  dari  informasi  yang  diolah  dari  data  yang  tersedia termasuk  pengalaman,  nilai-nilai,  wawasan,  dan  informasi  kontekstual.  Perbedaan  utama antara informasi dan pengetahuan adalah bahwa informasi jauh lebih mudah diidentifikasi, diatur  dan  didistribusikan  sementara  pengetahuan  lebih  sulit  dikelola  karena  berada  dalam pikiran seseorang [3].
Setiap dosen sebagai salah satu sumber daya internal Perguruan Tinggi, selain memiliki pengetahuan  yang  bersifat  objektif,  rasional,  dan  teknis  berupa  data  ataupun  dokumen
( explicit  knowledge ),  juga  memiliki  pengetahuan  yang  bersifat  subjektif,  kognitif,  berbasis pengalaman  ( tacit  knowledge ).  Dua  ranah  pengetahuan  ini  merupakan  aset  penting  dalam organisasi  yang  harus  dikomunikasikan  antar  individu/organisasi.  Hal  ini  dimaksud  agar proses  berbagi  pengetahuan  ( knowledge  sharing )  berjalan  baik  untuk  mendukung  berbagai keputusan.
Permasalahan  yang  sering  terjadi  adalah  proses  berbagi  pengetahuan  kurang  baik karena  tidak  adanya  dukungan  manajemen  pengetahuan  yang  terstruktur.  Manajemen pengetahuan  ( knowledge  management,  KM )  adalah  teknik  membangun  lingkungan pembelajaran, agar orang-orang di dalamnya terus termotivasi untuk belajar,  memanfaatkan informasi yang ada, dan dapat menyelesaikan masalah yang dihadapi.

## 1.2. Rumusan Masalah
Berdasar permasalahan di atas, maka penelitian ini membuat rumusan masalah sebagai berikut:
1. Bagamaimana  persepsi  dosen  terhadap  pentingnya  berbagi  pengetahuan  ( knowledge sharing ) di Perguruan Tinggi.
2. Bagaimana model penyimpanan dan pengambilan kembali pengatahuan masa lalu.

## 1.3. Tujuan Penelitian
Penelitian ini bertujuan untuk:
1. Mengetahui  persepsi  dosen  terhadap  pentingnya  berbagi  pengetahuan  ( knowledge sharing ) di Perguruan Tinggi.
2. Menemukan model penyimpanan dan pengambilan kembali pengetahuan masa lalu.

## 2. TINJAUAN PUSTAKA

## 2.1. Data, Informasi, Knowledge dan Wisdom
Praktisi  bisnis  maupun IT  player sering  tidak  perhatian  terhadap  perbedaan  data, informasi, knowledge dan wisdom. Setelah munculnya KM pembedaan ini menyita perhatian mereka.  Pembedaan  data,  informasi, knowledge dan wisdom menjadi  penting  dalam  KM karena  pemahaman  akan  hal  tersebut  akan  menjadikan  implementasi  KM  dalam  organisasi menjadi lebih efektif.
Menurut Russell Ackoff dalam [4], seorang ahli teori sistem dan profesor perubahan organisasi,  isi  dari  pikiran  manusia  dapat  diklasifikasikan  ke  dalam  lima  kategori:  data, informasi,  knowledge,  understanding  dan  wisdom.  Penjabaran  lebih  lanjut  dari  definisi Ackoff adalah sebagai berikut:
1. Data: merupakan simbol-simbol berupa angka atau karakter/teks.
Data hanya ada dan tidak memiliki signifikansi keberadaannya. Hal ini dapat eksis dalam bentuk  apapun,  baik  yang  dapat  maupun  tidak  dapat  digunakan.  Data  tidak  memiliki makna  sendiri.  Dalam  bahasa  komputer, spreadsheet umumnya  dimulai  dengan  data. Simbol di bahasa komputer biasa disebut bit, gabungannya adalah byte.
2. Informasi: Data yang diolah untuk menjadi berguna, untuk menjawab pertanyaan " who", "what", "where", dan "when".
Informasi  adalah  data  yang  telah  diberi  makna  dengan  cara  koneksi  relasional.  Dalam bahasa  komputer,  database  relasional  membuat  informasi  dari  data  yang  tersimpan  di dalamnya.
3. Knowledge :  merupakan  aplikasi  data  dan  informasi,  serta  untuk  menjawab  pertanyaan
" why ".
Pengetahuan  adalah  pengumpulan  informasi  yang  tepat  sehingga  bermanfaat. Pengetahuan adalah proses deterministik. Ketika seseorang "menghafal" informasi, maka dia  telah  mengumpulkan  pengetahuan.  Pengetahuan  ini  memiliki  makna  yang  berguna baginya.  Misalnya,  anak  SD  menghafal,  atau  mengumpulkan  pengetahuan,  tabel  "kali". Mereka dapat memberitahu Anda bahwa "2 x 3 = 6" karena mereka telah mengumpulkan pengetahuan itu dalam tabel kali. Tetapi ketika ditanya "2657 x 479", mereka tidak dapat merespon dengan benar karena tidak ada dalam tabel kali tersebut. Agar dapat menjawab benar  pertanyaan  seperti  itu  membutuhkan  kemampuan  kognitif  dan  analitis  di  tingkat berikutnya.  Dalam  bahasa  komputer,  sebagian  besar  aplikasi  yang  kita  gunakan (pemodelan, simulasi, dll) merupakan contoh pengetahuan yang tersimpan.
4. Understanding : merupakan apresiasi terhadap pertanyaan “ why ".
Pemahaman  adalah  proses  interpolative  dan  probabilistik,  kognitif  dan  analitis. Perbedaan  antara  pemahaman  dan  pengetahuan  adalah  perbedaan  antara  "belajar"  dan "menghafal". Orang yang memiliki pemahaman dapat melakukan tindakan yang berguna karena  mereka  dapat  mensintesis  pengetahuan  baru.  Dalam  beberapa  kasus,  setidaknya informasi  baru  dari  yang  sebelumnya  dikenal  dan  dipahami.  Dalam  bahasa  komputer, sistem Artificial Intelligent memiliki pemahaman dalam arti bahwa ia mampu mensintesis pengetahuan baru dari informasi dan pengetahuan yang disimpan sebelumnya.
5. Wisdom : evaluasi dari “ understanding” .
Wisdom adalah  extrapolative  dan  non-deterministik,  proses  non-probabilistik.  Ia merupakan  pemahaman  dan  kesadaran  tertinggi  dari  manusia. Wisdom merupakan jawaban  terhadap  permasalahan  manusia  yang  pada  waktu  tertentu  belum  terjawab. Wisdom  berada  pada  jiwa  dan  pikiran  manusia  yang  tidak  dimiliki  oeh  mesin.  Ia mengandung moral dan etika. Komputer tidak memiliki, dan tidak akan pernah memiliki kemampuan wisdom ini.
Ackoff menunjukkan bahwa empat kategori pertama berhubungan dengan masa lalu, mereka  berurusan  dengan  apa  yang  telah  atau  apa  yang  dikenal.  Hanya  kategori  kelima, wisdom ,  berkaitan  dengan  masa  depan  karena  menggabungkan  visi  dan  desain.  Dengan wisdom , orang dapat menciptakan masa depan bukan hanya memahami masa kini dan masa lalu.  Tetapi  untuk  mencapai wisdom memang  tidak  mudah,  orang  harus  bergerak  secara berurutan melalui kategori lainnya.
Gambar  1  menjelaskan  transisi  dari  data,  ke  informasi,  ke  knowledge,  dan  terakhir wisdom. Understanding sendiri mendukung setiap tahap ke tahap berikutnya. Undersatnding bukan merupakan level terpisah dari hirarki ini.

## 2.2. Knowledge Management
Saat ini, setiap organisasi menjadi lebih perhatian terhadap pentingnya pengetahuan. Pengetahuan  diyakini  sebagai  aset  potensial  yang  dapat  membawa  keberlangsungan keunggulan  kompetitif  bagi  organisasi.  Organisasi  harus  mengelola  pengetahuan  secara efektif agar mendapat keuntungan dari pengetahuan itu [5]. Permasalahan yang sering terjadi adalah  proses  berbagi  pengetahuan  kurang  baik  karena  tidak  adanya  dukungan  manajemen pengetahuan  yang  terstruktur.  Manajemen  pengetahuan  ( knowledge  management )  adalah teknik membangun lingkungan pembelajaran, agar orang-orang di dalamnya terus termotivasi untuk  belajar,  memanfaatkan  informasi  yang  ada,  dan  dapat  menyelesaikan  masalah  yang dihadapi.  Menurut  Alavi  dan  Leidner  [4],  KM  terdiri  dari  empat  proses,  yaitu knowledge creation,  knowledge  storage/  retrieval,  knowledge  transfer dan knowledge  application. Berikut ini penjelasan dari keempat proses dalam KM tersebut:
1. Knowledge  Creation: penciptaan  pengetahuan  berhubungan  dengan  pengembangan pengetahuan  baru  atau  menggantikan  pengetahuan  yang  telah  tersedia  baik  tacit knowledge maupun explicit knowledge.
2. Knowledge Storage/Retrieval: meliputi kegiatan penyimpanan dan pengambilan kembali pengetahuan  yang  berada  dalam  berbagai  bentuk  struktur  komponen,  pengetahuan, kodifikasi  pengetahuan  dan  menyimpan  pengetahuan  untuk  memori  organisasi ( organizational memory ).
3. Knowledge  Transfer: pengetahuan  ditransfer  antar  individu,  individu  ke  grup,  grup  ke grup dalam organisasi.
4. Knowledge  Application: aplikasi  pengetahuan  adalah  integrasi  pengetahuan  ke  dalam proses  organisasi  atau  aktivitas  seperti  arahan,  rutinitas  organisasi  dan  tugas  tim  secara mandiri.

## 2.3. Knowledge sharing
Definisi knowledge sharing menurut [7] adalah: “Knowledge sharing can be define as social interaction culture, involving the exchange of employee knowledge, experiences, and skills through the whole department  or organization. Knowledge sharing comprises a set of shared  understandings  related  to  providing  employees  access  to  relevant  information  and building and using knowledge networks within organizations”.
Secara umum, berbagi pengetahuan ( knowledge sharing ) adalah mengkomunikasikan pengetahuan dalam sebuah grup. Grup ini dapat terdiri dari anggota institusi formal, misalnya antar  kolega  di  tempat  kerja.  Setidaknya  dua  orang  yang  berinteraksi.  Tujuan  mendasar adalah memanfaatkan pengetahuan yang tersedia untuk meningkatkan kinerja kelompok [6]. Dengan kata lain, individu membagi apa yang telah mereka pelajari dan mentransfer apa yang telah  mereka  ketahui,  kepada  mereka  yang  memiliki  kepentingan  bersama  dan  telah menemukan pengetahuan yang bermanfaat. Prosesnya terdiri dari mengumpulkan, mengatur dan  bercakap-cakap  dari  satu  orang  ke  yang  lain  tentang  pengetahuan  [8].  Proses  berbagi tidak sekedar mengumpulkan data dan informasi tetapi lebih kepada nilai pengetahuan. Oleh karena itu, jika dikelola dengan baik, berbagi pengetahuan dapat meningkatkan kualitas kerja dan keterampilan membuat keputusan, pemecahan masalah secara efisiensi serta kompetensi yang akan menguntungkan organisasi [9],[10].
Menurut [10], berbagi pengetahuan terdiri dari jaringan tertutup dan jaringan terbuka. Jaringan  tertutup  merupakan  aktivitas  berbagi  dari  orang  ke  orang  dan  jaringan  terbuka adalah berbagi melalui pusat penyimpanan terbuka. Dalam model berbagi tertutup, individu memiliki kebebasan untuk menentukan modus berbagi dan memilih pasangan untuk berbagi. Jenis interaksi memungkinkan sentuhan yang lebih pribadi dan lebih diarahkan terhadap yang
diharapkan.  Banyak  faktor  yang  akan  menjelaskan  keberhasilan  kegiatan  berbagi  dalam model ini, termasuk hubungan pribadi dan kepercayaan. Di sisi lain, berbagi dalam jaringan terbuka  mengacu  pada  berbagi  pengetahuan  di  antara  anggota  kelompok  melalui  sistem manajemen pengetahuan ( knowledge management system ), biasanya berupa sistem database terpusat.  Hal  ini  melibatkan  beberapa  individu  untuk  berbagi  aset  pengetahuan  dalam beberapa  sistem.  Aset  pengetahuan  yang  sudah  dibagikan  akan  menjadi  aset  publik  [11]. Berbagi dalam jaringan terbuka diadopsi secara luas oleh organisasi.
Hipotesis  tentang  berbagi  pengetahuan  ( knowledge  sharing )  di  Institusi  Akademik telah  diajukan  oleh  [9]  dalam  studi  kasus  di  Multimedia  University  Malaysia.  Mereka mengajukan enam hipotesis sebagai berikut:
Faktor  Organisasi  :    H1:  Sistem  insentif  memiliki  pengaruh  signifikan  terhadap knowledge sharing,
H2: Sistem manajemen mempengaruhi knowledge sharing ,
H3: Budaya organisasi mempengaruhi knowledge sharing, Faktor Individu:      H4: Sikap individu mempengaruhi lingkungan knowledge sharing, H5: Harapan pribadi mempengaruhi knowledge sharing,
Faktor Teknologi:   H6: Teknologi memainkan peran signifikan dalam knowledge sharing. Penelitian ini mengunakan metode analisis multiple regresi dari 60 responden untuk menemukan  kebenaran  hipotesis  tersebut,  diperoleh  bahwa  sistem  insentif  dan  harapan pribadi merupakan dua faktor dominan untuk berbagi pengetahuan. Penemuan ini merupakan faktor eksternal dan internal yang krusial dalam aktivitas berbagi pengetahuan di akademisi. Akademisi  termotivasi  untuk  berbagi  jika  insentif  dan  mekanisme reward mendorong penciptaan  lingkungan  yang  kondusif.  Hasil  koefisien  regresi  untuk  masing-masing  faktor adalah  sistem  insentif  0,401*,  sistem  manajemen  0,100,  budaya  organisasi  0,065,  sikap individu  0,125,  harapan  pribadi  0,348**  dan  teknologi  0,007.    Berbagi  pengetahuan  sangat penting  untuk  keberhasilan  praktek  manajemen  pengetahuan  ( knowledge  management )  di semua  organisasi,  termasuk  Perguruan  Tinggi.  Penelitian  ini  menunjukkan  bahwa  faktor- faktor eksternal  dan internal  sama pentingnya untuk  menjelaskan perilaku akademisi  dalam berbagi  pengetahuan.  Akademisi  menanggapi  insentif  berbasis  kinerja  lebih  berharga daripada "kekuatan" sistem manajemen.
Berbagi pengetahuan merupakan aspek penting kehidupan organisasi yang mendasar untuk menghasilkan ide-ide baru dan mengembangkan peluang bisnis baru melalui sosialisasi dan  proses  belajar.  Kemampunan  mengelola  proses  berbagai  pengetahuan  merupakan tantangan  utama  yang  dihadapi  organisasi  kontemporer.  Karyawan  biasanya  enggan  untuk berbagi pengetahuan tacit dan eksplisit karena berbagai alasan [12].
Penelitian  yang  berbeda  telah  dilakukan  untuk  mengetahui  faktor-faktor  yang menghambat  motivasi  berbagi  pengetahuan.  Penelitian  sebelumnya  telah  menemukan beberapa faktor motivasi untuk memfasilitasi kesuksesan berbagi pengetahuan. Sebelumnya [13]  telah  melakukan  penelitian  serupa  dan  menemukan  kepentingan  relatif  dari  faktor intrinsik terhadap berbagi pengetahuan.
Penelitian  [14]  telah  mengeksplorasi  hubungan  antara  etika  dan  keinginan  berbagi pengetahuan  di  kalangan  akademisi.  Penelitian  ini  melihatnya  dalam  enam  indikator  yaitu: filosofi  berbagi  pengetahuan,  nilai  pengetahuan,  kepemilikan  pengetahuan,  penyalahgunaan pengetahuan,  dan  etika.  Temuan  dari  penelitian  ini  menunjukkan  ada  hubungan  antara masalah etika dan niat untuk berbagi pengetahuan. Masalah etika dapat mengurangi niat dan praktek berbagi pengetahuan. Penelitian ini sejalan dengan penelitian [15] yang menemukan bahwa keprihatinan terhadap etika mengurangi niat individu untuk berbagi pengetahuan. Dari hasil  penelitian  ini  dapat  dilihat  bahwa  faktor  etika  seperti  kurangnya  kepercayaan,  potensi
penyalahgunaan  pengetahuan,  kemungkinan  kehilangan  kepemilikan  pengetahuan,  berbagi pengetahuan  untuk  perusahaan  komersial,  pengakuan  orang  lain  dan  insentif  dapat menghambat proses berbagi pengetahuan.

## 3. METODE PENELITIAN
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui persepsi subyek penelitian terhadap urgensi berbagi pengetahuan. Langkah-langkah dalam penelitian ini disajikan dalam bagan gambar 2.

## Gambar 2 Langkah-langkah Penelitian
Penelitian  ini  menggunakan  enam  indikator  dari  [14],  dengan  menambahkan  satu indikator  baru  yaitu  penyimpanan  dan  pengambilan  kembali  ( retrieval )  pengetahuan, sehingga  ada  tujuh  indikator.  Selanjutnya  tujuh  indikator  tersebut  diekplorasi  melalui  20 pernyataan.  Setiap  pernyataan  dibuat  skala  likert  dengan  lima    skala  yaitu  Sangat  Tidak Setuju (STS), Tidak Setuju (TS), Netral (N), Setuju (S), dan Sangat Setuju (SS). Rancangan 20 pernyataan ini disajikan dalam tabel 1.
Tabel 1 Indikator dan daftar pernyataan No Indikator No Pernyataan A. Filosofi Berbagi Pengetahuan 1. Berbagi pengetahuan dengan kolega merupakan perkara fundamental di tempat kerja 2. Pengetahuan merupakan sumber kekuatan 3. Penolakan ( refusal ) untuk berbagi pengetahuan dengan kolega merupakan perilaku yang baik. 4. Penimbunan pengetahuan merupakan praktek yang tidak dapat diterima. B. Nilai Pengetahuan 5. Saya memenuhi syarat untuk  dibayar ketika berbagi pengetahuan dengan orang lain. 6. Mengambil keuntungan dari berbagi pengetahuan dengan orang lain tanpa berkontribusi untuk itu, merupakan perbuatan yang dibenarkan. 7. Saya merasa berkurang harga diri saya, ketika berbagi pengetahuan dengan orang lain. C. Kepemilikan Pengetahuan 8. Setiap pengetahuan yang diciptakan dalam kaitannya dengan pekerjaan seharusnya milik individu. 9. Kemungkinan kehilangan kepemilikan pengetahuan ketika berbagi kepada orang lain, menghalangi saya untuk berbagi. D. Penyalahgunaan Pengetahuan 10. Kesadaran tentang penyalahgunaan pengetahuan dapat mengurangi kesiapan saya untuk berbagi. 11. Saya enggan berbagi pengetahuan dengan orang yang tidak saya percayai. 12. Kemungkinan orang lain akan menerima pengakuan yang tidak adil dari pengetahuan yang saya bagikan, mencegah saya untuk berbagi pengetahuan. E. Komersialisasi Pengetahuan 13. Universitas sudah memproduksi dan berbagi pengetahuan untuk tujuan komersial. 14. Saya enggan berbagi pengetahuan jika untuk tujuan komersial.
15. Saya  lebih suka berbagi pengetahuan untuk  membantu kemajuan pengetahuan masyarakat secara keseluruhan daripada untuk tujuan komersial. 16. Klaim kepemilikan terhadap pengetahuan oleh organisasi komersial akan mengurangi berbagi pengetahuan di kalangan masyarakat akademik. F. Kode Etik 17. Universitas harus menyediakan panduan atau memberlakukan kode etik untuk pelaksanaan berbagi pengetahuan. G. Penyimpanan dan Pengambilan Kembali Pengetahuan 18. Saya menyimpan pengetahuan dengan baik dan terstruktur 19. Universitas harus menyediakan media penyimpanan pengetahuan dengan baik dan terstruktur. 20. Saya mudah mengambil kembali pengetahuan yang telah disimpan.
Selanjutnya  data  empirik  dikumpulkan  untuk  mengetahui  persepsi  dosen  terhadap urgensi  berbagi  pengetahuan di  organisasinya.  Metode pengumpulan datanya menggunakan kuesioner online yang dibagi di jejaring sosial dan mailing list.
Langkah  terakhir  adalah  analisis  data.  Analisis  data  kuantitatif  digunakan  untuk menggambarkan persepsi subyek penelitian.

## 4. HASIL DAN PEMBAHASAN
Responden  yang  mengisi  kuesioner  online  ini  sebanyak  18  orang  yang  semua  nya berprofesi sebagai dosen dengan kepangkatan Asisten Ahli (44%), Lektor (50%) dan Lektor Kepala  (6%)  .  Adapun  jenis  kelaminnya  terdiri  dari  11  (61%)  laki-laki  dan  7  (39%) perempuan. Usia responden masih pada rentang usia produktif, bervariasi antara 21-30 tahun sebanyak 2 orang (11%), 31-40 tahun sebanyak 13 orang (72%) dan 41-50 tahun sebanyak 3 orang  (17%).  Sebanyak  15  (83%)  responden    berpendidikan  S2,  sisanya  sebanyak  3  (17%) responden berpendidikan S3.

## 4.1. Filosofi Berbagi Pengetahuan ( knowledge sharing )
Indikator filosofi berbagi pengetahuan diekplorasi dengan 4 (empat) pernyataan yaitu:
1. Berbagi pengetahuan dengan kolega merupakan perkara fundamental di tempat kerja.
2. Pengetahuan merupakan sumber kekuatan
3. Penolakan ( refusal ) untuk berbagi pengetahuan dengan kolega merupakan perilaku yang baik.
4. Penimbunan pengetahuan merupakan praktek yang tidak dapat diterima.
Grafik  1  menunjukkan  bahwa  sebanyak  15  responden  (83%)  menyatakan  sangat setuju  dengan  pernyataan  urgensi  berbagi  pengetahuan  dengan  kolega  di  tempat  dan  3 responden  menyatakan  setuju.  Atas  pernyataan  kedua,  sebanyak  16  responden  (89%) menyatakan  sangat  setuju  serta  masing-masing  1  responden  (6%)  menyatakan  setuju  dan tidak setuju. Sebagai akademisi, mereka memiliki persepsi yang berbeda tentang pengetahuan sebagai  sumber  kekuatan,  tetapi  mayoritasnya  sepakat  dengan  pernyataan  ini.    Dari pernyataan  ketiga,  mayoritas  responden  menolak  untuk  tidak  berbagi  pengetahuan  dengan kolega.  Sebanyak  9  responden  (50%)  menyatakan  sangat  tidak  setuju  untuk  tidak  berbagi pengetahuan, 8 responden (44%) menyatakan tidak setuju untuk tidak berbagi pengetahuan, hanya  1  (6%)  responden  yang  menolak  untuk  berbagi  pengetahuan.  Atas  pernyataan “Penimbunan  pengetahuan  merupakan  praktek  yang  tidak  dapat  diterima”,  responden memiliki  persepsi  yang  sangat  variatif.  Sebanyak  9  responden  (50%)  menyatakan  sangat
setuju,  1  (6%)  setuju,  4  (22%)  netral  (tidak  memiliki  pandangan),  dan  masing-masing  2 responden (11%) menyatakan tidak setuju dan sangat tidak setuju.
Berdasar  indikator  ini  dapat  difahami  bahwa  mayoritas  dosen  menganggap  bahwa berbagai pengetahuan merupakan perkara fundamental dalam dunia mereka dan menganggap pengetahuan merupakan salah satu kekuatan mereka. Responden juga memiliki persepsi yang tidak  baik  (kurang  etis)  terhadap  keengganan  berbagi  pengetahuan  dan  penimbunan (menyimpan) pengetahuan untuk dirinya sendiri.

## Grafik 1. Filosofi Berbagi Pengetahuan

## 4.2. Nilai Pengetahuan
Persepsi terhadap nilai pengetahuan dirinci dalam 3 (pernyataan)
1. Saya memenuhi syarat untuk  dibayar ketika berbagi pengetahuan dengan orang lain
2. Mengambil keuntungan dari berbagi pengetahuan dengan orang lain tanpa berkontribusi untuk itu, merupakan perbuatan yang dibenarkan.
3. Saya merasa berkurang harga diri saya, ketika berbagi pengetahuan dengan orang lain.
Persepsi  responden  tentang  nilai  pengetahuan  dalam  diri  mereka  disajikan  dalam grafik  2.  Atas  pernyataan  pertama,  paling  banyak  reponden  tidak  menyatakan  pendapat (netral)  yaitu  sebesar  39%  (7  reponden).  Sedangkan  masing-masing  3  responden  (17%) menjawab sangat setuju dan setuju dibayar ketika berbagi pengetahuan dengan orang lain. Di pihak lain, mereka tidak setuju dibayar (22%) dan sangat tidak setuju dibayar (1%). Prinsip saling  menguntungkan  (pernyataan  kedua),  mereka  sepakati  secara  mayoritas.  Repsonden menilai  bahwa  mengambil  keuntungan  dari  berbagi  pengetahuan  tanpa  berkontribusi
merupakan perbuatan yang tidak dibenarkan. Sebanyak 8 dan 5 responden menyatakan tidak setuju  dan  sangat  tidak setuju  atas  pernyataan  tersebut.  Pernyataan  ketiga  bahwa  harga  diri akan  berkurang  ketika  berbagi,  tidak  disetujui  oleh  responden.  Mayoritas  menjawab  tidak setuju dan sangat tidak setuju atas pernyataan tersebut (total 83% atau 15 responden).
Sebagian  responden  tidak  berpendapat  (netral)  untuk  mendapatkan  imbalan  ketika harus  berbagi  pengetahuan  dengan  orang  lain,  tetapi  mereka  tetap  menilai  penting  untuk berbagi  pengetahuan  dan  harus  saling  menguntungkan  ketika  berbagi  dengan  orang  lain.
Responden juga merasa tidak akan berkurang harga dirinya ketika harus berbagi pengetahuan dengan orang lain.

## Grafik 2 Nilai Pengetahuan

## 4.3. Kepemilikan Pengetahuan
Indikator  persepsi  tentang  kepemilikan  pengetahuan  diekplorasi  dalam  dua  pernyataan yaitu:
1. Setiap pengetahuan yang diciptakan dalam kaitannya dengan pekerjaan seharusnya milik individu.
2. Kemungkinan  kehilangan  kepemilikan  pengetahuan  ketika  berbagi  kepada  orang  lain, menghalangi saya untuk berbagi.
Dari  kedua  pernyataan  tersebut,  diperoleh  14  responden  (78%)  menyatakan  tidak setuju  dan  sangat  tidak  setuju  jika  harus  tidak  berbagi  karena  kekawatiran  kehilangan pengetahuannya.  Sebagian  besar  responden  menyatakan  sangat  tidak  setuju  dan  tidak
setuju  dengan  kedua  pernyataan  tersebut,  sebagaimana  yang  disajikan  dalam  grafik  3. Artinya responden merasa tidak perlu kawatir dengan kehilangan pengetahuannya ketika harus berbagi dan pengetahuan tidak harus dimiliki secara individual.

## Grafik 3 Kepemilikan Pengetahuan

## 4.4. Penyalahgunaan Pengetahuan
Indikator  persepsi  terhadap  penyalahgunaan  pengetahuan  dirinci  dalam  tiga pernyataan berikut:
1. Kesadaran tentang penyalahgunaan pengetahuan dapat mengurangi kesiapan saya untuk berbagi.
2. Saya enggan berbagi pengetahuan dengan orang yang tidak saya percayai.
3. Kemungkinan  orang  lain  akan  menerima  pengakuan  yang  tidak  adil  dari  pengetahuan yang saya bagikan, mencegah saya untuk berbagi pengetahuan.
Berdasar  grafik  4  diperoleh  gambaran  persepsi  tentang  adanya  potensi penyalahgunaan  pengetahuan  yang  menyebabkan  keengganan  berbagi  pengetahuan. Pernyataan  pertama  menggambarkan  kekawatiran  tersebut,  sebanyak  6  reponden  (33%) menyatakan  setuju  dengan  pernyataan  ini.  Ketidakpercayaan  terhadap  seseorang menyebabkan  keengganan  untuk  berbagi  pengetahuan  (pernyataan  kedua).  Sebanyak  3 (17%) responden sangat setuju dan 7 (39%) responden setuju dengan pernyataan ini. Artinya budanya  berbagi  pengetahuan  dapat  dibangun  dengan  mengembangkan  lingkungan  kerja yang saling percaya di  antara anggota organisasi.  Sedangkan persepsi  terhadap pernyataan ketiga,  responden  menjawab  hampir  merata  diantara  opsi  yang  diberikan.  Sebanyak  5 responden yang menyatakan sangat setuju dan setuju, 6 responden tidak berpendapat (netral) dan 7 responden menjawab tidak setuju dan sangat tidak setuju.
Dengan demikian adanya potensi penyalahgunaan pengetahuan akan mengurangi niat seseorang  untuk  berbagi  pengetahuan.  Adanya  kepercayaan  terhadap  seseorang  akan
mendorong untuk berbagi dan pengakuan dari pihak lain diperlukan bagi orang yang  sudah bersedia berbagi pengetahuan.

## Grafik 4 Penyalahgunaan Pengetahuan
4.5. Komersialisasi Pengetahuan Indikator  terhadapa  komersialisasi  pengetahuan  di  dunia  akademis  dieksplorasi melalui empat penyataan berikut ini:
1. Universitas sudah memproduksi dan berbagi pengetahuan untuk tujuan komersial.
2. Saya enggan berbagi pengetahuan jika untuk tujuan komersial.
3. Saya    lebih  suka  berbagi  pengetahuan  untuk    membantu  kemajuan  pengetahuan masyarakat secara keseluruhan daripada untuk tujuan komersial.
4. Klaim  kepemilikan  terhadap  pengetahuan  oleh  organisasi  komersial  akan  mengurangi berbagi pengetahuan di kalangan masyarakat akademik.
Secara  umum,  responden  memiliki  persepsi  yang  tidak  baik  jika  pengetahuan dikomersialisasikan. Sebaliknya mereka lebih suka apabila pengetahuan digunakan untuk tujuan  pengabdian.  Berdasar  grafik  5,  diperoleh  jawaban  sangat  tidak  setuju  dan  tidak setuju sebanyak 6 responden (33%) terhadap pernyataan pertama. Sebaliknya, sebanyak 13 responden (72%) menyatakan sangat setuju dan setuju terhadap penyataan ketiga.

## Grafik 5 Komersialisasi Pengetahuan
4.6. Kode Etik
Indikator  persepsi  terhadap  kode  etik  digali  dengan  pernyataan  “Universitas  harus menyediakan  panduan  atau  memberlakukan  kode  etik  untuk  pelaksanaan  berbagi pengetahuan”.  Sebanyak  12  (67%)  responden  menyatakan  sangat  setuju  dan  6  (33%) responden  menyatakan  setuju  terhadap  penyataan  ini.  Artinya  semua  sepakat  bahwa Institusi  harus  menyediakan  pedoman  kode  etik  untuk  mengawal  pelaksanaan  berbagi pengetahuan antar individu, maupun individu ke organisasi.

## 4.7. Penyimpanan dan Pengambilan Kembali Pengetahuan
Indikator  persepsi  terhadap  penyimpanan  dan  pengambilan  kembali  pengetahuan ( knowledge retrieval ) digambarkan melalui tiga pernyataan berikut:
1. Saya menyimpan pengetahuan dengan baik dan terstruktur
2. Universitas  harus  menyediakan  media  penyimpanan  pengetahuan  dengan  baik  dan terstruktur.
3. Saya mudah mengambil kembali pengetahuan yang telah disimpan. Berdasar  grafik  6,  kebanyakan  responden  sepakat  bahwa  penyimpanan  pengetahuan harus  disimpan  dengan  baik  dan  terstruktur,  universitas  juga  harus  menyiapkan media/sarana penyimpanan pengetahuan. Lebih dari itu, pengambilan pengetahuan  yang telah disimpan harus mudah untuk diambil kembali.

## Grafik 6 Penyimpanan dan Pengambilan Kembali Pengetahuan
Berdasar  tujuh  indikator  di  atas,  dosen  memiliki  persepsi  bahwa  berbagi pengetahuan  merupakan  perkara  yang  penting  di  Perguruan  Tinggi.  Selain  itu penyimpanan  pengetahuan  harus  didukung  oleh  organisasi  agar  pengambilan  kembali ( retrieval ) pengetahuan menjadi mudah dan terstrukur.

## 5. SIMPULAN

## 5.1. Kesimpulan
Dari hasil penelitian ini dapat disimpulkan bahwa:
1. Dosen memiliki persepsi yang positif terhadap urgensi berbagi pengetahuan. Namun demikian dosen akan enggan berbagi pengetahuan jika pengetahuan itu disalahgunaan dan dikomersialisasikan
2. Model  penyimpanan  pengetahuan  yang  mudah  dan  terstruktur  dipandang  sebagai perkara  penting  dalam  proses  berbagi  pengetahuan.  Hal  ini  harus  didukung  dengan media/sarana yang memadai yang harus dikembangkan oleh organisasi.
Meskipun  demikian,  penelitian  ini  masih  ada  beberapa  kekurangan  diantaranya  sedikitnya jumlah sampel dan sampel belum mencakup banyak Perguruan Tinggi.

## 5.2. Saran
Penelitian selanjutnya dapat dikembangkan kepada faktor-faktor yang mendorong orang untuk berbagi pengetahuan. Faktor-faktor ini dapat dilihat secara intrinsik maupun ekstrinsik dari  pekerja  pengetahuan  ( knowledge  worker ).  Selain  itu  faktor  pendukung,  dalam  hal  ini teknologi, juga harus dilibatkan untuk memudahkan proses berbagi pengetahuan.

## DAFTAR PUSTAKA
[1]   Hornby,  A.  S.  (2010). Oxford  Advanced  Learner's  Dictionary (8  th  Edition  ed.).  (T. Joanna, Penyunt.) Oxford: Oxford University Press.
[2]   Dingsoyr,  T.,  &  Conradi,  R.  (2002).  A  Survey  of  Case  Studies  of  The  Use  of Knowledge  Management in Software Engineering. International Journal of Software Engineering and Knowledge Engineering , 12 (4), 391-414.
[3] Omona,  W.,  Lubega,  J.  T.,  &  Weide,  T.  v.  (2012).  Enhancing  Knowledge Management  Using  ICT  in  Higher  Education:  An  Empirical  Assessment.  (P.  A. Smith, Penyunt.) Journal of Knowledge Management Practice , 13 (3), 1-16.
[4] Bellinger,  G.,  Castro,  D.,  &  Mills,  A.  (2004). Data,  Information,  Knowledge,  and Wisdom. Dipetik January 23, 2012, dari Systems Thinking "A journey in the realm of systems": http://systems-thinking.org/dikw/dikw.htm
[5] Assegaf,  S.,  &  Hussin,  A.  R.  (2012).  Review  of  Knowledge  Management  Systems Review  of  Knowledge  Management  Systems  eview  of  Knowledge  Management Systems As Socio- As SocioAs Socio As Socio-Technical System. (D. T. Vanrullen, Penyunt.) IJCSI International Journal of Computer Science Issues , 9 (5 No. 3), 129- 134.
[6] Alavi,  M.,  &  Leidner,  D.  E.  (2001).  Review:  Knowledge  Management  and Knowledge  Management  System:  Conceptual  Foundations  and  Research  Issues.  (R. Watson, Penyunt.) MIS Quarterly , 25 (No.1), 107-136.
[7] Hogel,  M.,  Parboteeah,  K.,  &  Munson,  C.  (2003).  Team-level  antecedents  of individuals knowledge networks. Decision Sciences , 34 (4), 741-770.
[8] Cheng, M.-Y., Ho, J. S.-Y., &  Lau, P. M. (2009). Knowledge Sharing in  Academic Institutions:  a  Study  of  Multimedia  University  Malaysia.  (G.  Turner,  Penyunt.) Electronic Journal of Knowledge Management, available online at www.ejkm com , 7 (3), (pp 313 - 324).
[9]    Syed-Ihksan,  R  F.,  (2004),  Benchmarking  Knowledge  Management  in  a  Public Oganisation in Malaysia. Benchmarking, Bradford, 11 (3), 238.
[10]  Yang, J. (2007), The Impact of Knowledge Sharing on Organizational Learning and Effectiveness. Journal of Knowledge Management, 11 (2), 83-90.
[11]   Müller, R.M., Spiliopoulou, M. and Lenz, Hans-J. (2005), The Influence of Incentives and  Culture  on  Knowledge  Sharing. Proceedings  of  the  38th  Hawaii  International Conference on System Sciences - 2005.
[12]  Salim,  M.,  Javed,  N.,  Sharif,  K.,  &  Riaz,  A.  (2011).  Antecedents  of  Knowledge Sharing  Attitude  and  Intentions  . European  Journal  of  Scientific  Research  2011 (http://www.eurojournals.com/ejsr.htm ) , Vol.46 (No 1), pp 44-55.
[13]  Lin,  H.-F.  (2007).  Effects  of  extrinsic  and  intrinsic  motivation  on  employee knowledge sharing intentions. Journal Journal of Information Science , 33 (2), 135- 149.
[14]  Patel, M., & Ragsdell, G. (2011). To Share or Not to Share Knowledge : An Ethical Dilemma  for  UK  Academics?  (P.  Smith,  Penyunt.) Journal  of  Knowledge Management Practice (http://www.tlainc.com/articl257.htm) , 12 (No.2), articl 257.
[15]  Wang,  C.  (2004),  Influence  of  Ethical  and  Self-Interest  Concerns  on  Knowledge Sharing Intentions among Managers: An Empirical Study, The International Journal of Management , 21(3)370-382.