## Penalaran Profetik Perspektif Ibnu Taimiyyah (Kritik Ibnu Taimiyyah Terhadap Silogisme Yunani)

## Isman*
STIPER Muhammadiyah Tanah Grogot Email: isman.sh@gmail.com
The  purpose  of   this  study  is  to  explore  Ibnu  Taymiya’s  critique  of the  speculative  style  of   syllogistic  rationality  which  is  currently  undergoing an  epistemological  disclaimer  because  it  is  alienate  from  transcendence  and humanitarian  values.  The  criticism  is  mainly  for  two  things  namely  negative propositions  in  syllogism  limiting  the  metaphysical  dimension,  and  negative propositions are accept as procedural consensus truths not because of  empirical facts.  Syllogism  in  the  view  of   Ibnu  Taymiyya  only  produced  hypothetical conceptual knowledge. In a syllogistic rule that is rely upon is the inferential procedure which results in statements that are not contradictory or tautological. However, Ibnu Taymiyya’s view proved inaccurate, especially on the principle of  implication, causality and consistency. Ibnu Taymiyya proposed analogical reasoning ( âs ) which is one of  the ushû reasoning models for constructing inferences based on axiomatic texts based on text ( ânî ) and facts ( burhani ). Prophetic reasoning rules are construct in two steps, namely analogical assessment ( tashdîq ) and inference methods based on eliminative deduction.
Keywords :   Ibnu  Taimiyya,  Prophetic  Reasoning,  Syllogism  Criticism,  Analogical
Tujuan penelitian ini adalah untuk mengeksplorasi kritik Ibnu Taimiyyah terhadap corak rasionalitas spekulatif  silogisme yang saat ini sedang mengalami
Kritik tersebut terutama ditujukan kepada dua hal yaitu proposisi negatif dalam
Volume 15, Number 2, November 2019 , 233-246
Jln. Pangeran Menteri No. 96 Tanah Grogot 76211, Kab. Paser, Kalimantan Timur.
kebenaran  konsensus  prosedural  bukan  karena  fakta  empiris.  Silogisme  dalam pandangan Ibnu Taimiyyah hanya menghasilkan pengetahuan konseptual yang yang  menghasilkan  pernyataan yang  tidak saling bertentangan  atau  tautologis. Namun  keandalan  tersebut  dalam  pandangan  Ibnu  Taimiyyah  terbukti  tidak akurat terutama pada prinsip implikasi, kausalitas dan konsistensi. Ibnu Taymiyyah mengusulkan  penalaran  analogis  ( âs )  yang  merupakan  salah  satu  model penalaran ushû untuk mengkonstruksikan inferensi berdasarkan argumentasi aksiomatik berbasis teks ( âni ) dan fakta ( burhani ). Prosedur penalaran profetik dikonstruksikan melalui dua langkah, yakni penilaian ( tashdîq ) analogis dan metode inferensi yang berbasis pada deduksi eliminatif.
Kata Kunci :   Ibnu Taimiyyah, Penalaran Profetik, Kritik Silogisme, Penilaian Analogis,
P enalaran atau silogisme merupakan bentuk paling praktis dalam kajian epistemologi. 1 Bentuk praktis tersebut mere presentasikan hubungan antara proposisi anteseden sebagai dasar pijak untuk mengetahui proposisi konsekuen.
Propisisi konsekuen  adalah fungsi predikatif  terhadap suatu pernyataan yang mengandung kebenaran logis atau sering juga disebut kebenaran ilmiah. 2 Dengan perkataan lain, kebenaran logis diproduksi oleh silogisme yang merupakan sifat khusus ( propium generic ) dari apa yang kita kenal sebagai argumentasi ilmiah. 3 Dari uraian di atas dapat diketahui  bahwa kedudukan  silogisme merupakan akar legitimasi bagi setiap argumentasi ilmiah. Karena itu, silogisme adalah kaidah dan logis atau sebaliknya.
1 dari epistemologi. J Sudarminta, Epistemologi Dasar , (Yogyakarta: Kanisius, 2002), 40-41. 2 Hans Kelsen membedakan silogisme teoritikal dan silogisme praktikal, menurutnya perbedaan keduanya terletak pada substansi premis mayor dan premis minornya. Bentuk pertama substansi premis-premisnya bernuansa imperatif, sementara yang kedua bercorak imperatif hipotetik (disebut hipotetik karena corak imperasinya mengandung kebenaran relatif). Hans Kelsen, Terj. B Arief Sidharta, Hukum dan Logika, (Bandung: Alumni, 2013), 85 .
3 epistemologi. J Sudarminta, Epistemologi Dasar... , 40-41.
Terma  kebenaran  ilmiah  inilah  yang  selanjutnya  begitu yang praktis ikut mengawal lahirnya nalar kritis-spekulatif yang tidak tunduk pada otoritas wahyu dan doktrin kenabian dalam memahami realitas.
Sejak diformalkan oleh Arsitoteles, silogisme mengilhami karya- karya Isaac Newton, Copernicus, Galieo Galilei serta sederet pencipta revolusi ilmiah lainnya. Karya mereka menempatkan kebenaran ilmiah tidak lagi dalam konteks keilmuan, melainkan menjadi ideologi yang apa yang disebut dengan otoritas ilmiah berasal dari alam ide dan alam materil, sementara wahyu tidak diperhitungkan sama sekali dalam memahami realitas. 4 Artinya hakikat pengetahuan yang dihasilkan dari proses penalaran silogistik adalah rasionalitas spekulatif, karena transenden.
Dalam konteks demikian, wacana pengetahuan yang dilahirkan oleh  silogisme  adalah  rasionalitas-spekulatif. 5 Terma  rasional menyimpulkan makna tentang fokus pencapaian tertinggi kebenaran ilmiah adalah pengetahuan yang terukur oleh rasio. Adapun terma spekulatif bermakna atribut kebenaran ilmiah harus dipisahkan dan tidak boleh tunduk atau terikat pada wahyu dan keyakinan agama.
Secara historis penggunaan silogisme sebagai instrumen berpikir diawali oleh Aristoteles (384-322 SM). Selanjutnya dikembangkan oleh Theoprostus,  juga  kaum Stoa dan menghasilkan  apa yang saat ini disebut sebagai logika klasik. 6 Keandalan silogisme sebagai instrumen berpikir terletak pada kemampuannya merumuskan prinsip-prinsip formil dalam kegiatan bernalar. 7
4 Penjelasan di atas merupakan pengayaan penulis terhadap tulisan Adnin Armas berjudul Metodologi Ilmiah dalam Islam, Adian Husaini, et.al, Filsafat Ilmu Perspektif Barat dan Islam Sebuah Pengantar , (Jakarta: Gema Insani, 2013), 156. 5 Ibid. , 1.
6 Bernard Arief Sidharta, Pengantar Logika, Sebuah Medan Telaah, Aditama, 2008), 4. 7 Menurut J Sudarminta penalaran deduktif mengantarkan penarikan kesimpulan yang  bersifat niscaya (kemestian. pen). Artinya keniscayaan sebagai sebuah kemestian dimana kesimpulan tergantung terhadap kebenaran premis-premis yang menyusunnya. Narasi ini dengan tegas menunjukkan pola kerja logika formal silogisme yang sangat praktis sehingga memudahkan penggunaannya  dalam lapangan pengetahuan.  J Sudarminta, Epistemologi Dasar.... , 40-41.
Journal TSAQAFAH
dan Barat, daya tarik silogisme sebagai metode penalaran seolah tak terbendung. 8 Sejauh terkait dengan metode penalaran, silogisme masih tetap  mendominasi  kajian  ilmu  logika  sebagai  basis  epistemologi pengetahuan positivisme.
Silogisme  mengokohkan  supremasinya  sebagai  metode penalaran yang paling dominan dalam kajian epistemologi. Namun
Karakter  spekulatif  silogisme  menjadi  tersangka  utama  di panggung  sejarah,  karena  otoritas  logis yang disandangnya justru adalah  faktor  utama  teralienasinya  pengetahuan  dari  nilai-nilai transendensi dan kemanusian. 9
Karena  itu,  paradigma  profetik  melalui  metode  analisa struktural  transendentalnya  dapat  menjadi  titik  pijak  awal  untuk mengorganisasikan  kembali apa  yang disebut  penalaran  profetik sebagai respon ilmiah terhadap kegagalan struktural silogisme dalam mewujudkan agenda humanisasi, dan transendensi ilmu pengetahuan. Dalam konteks  demikian,  kritik  Ibnu Taimiyyah  (1263-1329 M)  terhadap  silogisme  menjadi  penting  untuk  ditelaah  sebagai salah  satu  bahan  baku  untuk  mereorganisir  struktur  dan  bentuk penalaran silogisme kepada penalaran profetik yang berlandaskan asas pengetahuan transendensi.
Penalaran profetik selama ini masih berupa wacana pemikiran dan  perlu  segera  didorong  sebagai  alternatif  mendampingi  atau bahkan  menggantikan  penalaran  silogistik.  Refleksi  kritis  Ibnu Taimiyyah  (1263-1329  M)  terhadap  silogisme  relatif komprehensif dalam karyanya tentang Radd ‘ala al-Manthiqiyyîn (penolakan terhadap para penganut logika) atau ringkasannya melalui Imam Jalaluddin al-Suyuti (849-911 H/1445-1505 M) berjudul Jahd al-Qarîh } ah fî Tajrîd al-Nashîh } ah (Kupas Tuntas Intisari Kitab al-Nashihah).
8 Beberapa teolog Muslim menentang logika Yunani seperti Ibnu Ukayl (w. 1119), al-Mazari (w.  1141), al-Qusyairi (w. 1072), al-Tartushi (w.  1126),  Ibnu  al-Salah (wafat
Rayan, Ibnu Taymiyya’s Criticism of the Syllogism , Vol. 86, (Berlin: Der Islam, 2011), 93-121.
9 Lebih lanjut: Adnin Armas, Krisis Epistemologi dan Islamisasi Ilmu, (Ponorogo: CIOS, 2007), 18.
Volume 15, Number 2, November 2019
Dua karya tersebut di atas menurut Wael B Hallaq mewakili penjelejahan  intelektual  Ibnu Taimiyyah  yang  tidak  puas  dengan inferensi premis spekulatif dari silogisme. 10 Ibnu Taimiyyah mencoba menawarkan model penalaran yang diterapkan pada ilmu ushû yang mengkonstruksikan konklusi melalui pendekatan teks ( bayâni ) dan fakta ( burhani ).
Pada awalnya motivasi  utama  Ibnu  Taimiyyah melancarkan kritik kepada silogisme adalah untuk sebuah tujuan sederhana, yakni sebagai upaya menghalangi umat Islam dari kepercayaan sesat seperti aliran pemikiran spekulatif lainnya. 11
Motivasi ini secara sosio-historis mengungkapkan fakta tentang
dan  relasinya  dengan    konteks  sosial.  Namun  demikian,  Ibnu Taimiyyah  merasa  terusik dengan  massifnya  pemahaman wahyu varian  teologis Islam  yang  menurutnya menyimpang  dari doktrin salaf (puritanisme). Untuk membangun kritiknya terhadap penalaran silogistik, Ibnu Taimiyah merujuk pada pengetahuan intuitif yang tidak bergantung pada premis dan kesimpulan sebagaimana yang berlaku pada prosedur logis silogisme. 12 Paradigma logika kritis ini selanjutnya dapat dilacak dari pergaulan ilmiah Ibnu Taimiyyah terhadap metode rasionalitas intuitif  para fuqaha  syafi’iyyah di  antaranya  al-Amidi  dan  al-Razi 13
Menurut  Ibnu  Taimiyyah kontradiksi  logis dalam  silogisme dikenali dari kaidah inferensinya yang ditentukan melalui salah satu proposisi  negatif  sebagaimana  dalam  pernyataan “ P adalah  bukan
10 Wael  B Hallaq, Ibnu Taimiyya Againts The Greek Logicians, (New York: Oxford University Press, 1993,) 33.
11 Ibid .
12 Taqiyuddin Ahmad Ibnu Taymiyyah, Majm û ‘al-Fat â wa , Juz 9, (Kairo: D â r al- H } ad î ts, 2006), 53. 13 Rodrigo Adem, The  Intellectual  Genealogy  of  Ibn Taymiya, (USA:  ProQuest Dissertations & Theses Publishing University of Chicago, 2015), 467-470.
Journal TSAQAFAH
S ”. 14 Dengan  proposisi  negatif  seperti di atas, silogisme tidak bisa berkontribusi  terhadap kemajuan  pengetahuan  setidaknya  karena dua  alasan,  pertama proposisi negatif  merupakan  penilaian  yang pernah ditunjukkan bukti kebenarannya. 15
Kondisi di atas menurut Ibnu Taymiyyah terjadi karena pada dasarnya  kita  bisa  saja  menggunakan  pikiran  untuk  melakukan pembenaran ( tashdîq ), tetapi  tidak  untuk  membangun kebenaran. Secara fungsional silogisme dalam pandangan Ibnu Taymiyyah hanya mendukung logika untuk merumuskan hipotesa namun tidak untuk menemukan hal yang faktual. 16
Tipikal logika Yunani dalam pandangan Ibnu Taimiyyah adalah pembatasan premis untuk menghasilkan penilaian yang valid. Tipikal semacam ini mengabaikan pengetahuan prakonsepsi individu terhadap suatu objek, sehingga tatkala silogisme menekankan adanya penegasian berupa pembatasan subjek terhadap predikat pada premis mayor, maka kebutuhan logisnya adalah harus dibuktikan terlebih dahulu. 17 Ketentuan  inferensi dalam silogisme  harus melalui  sejumlah proposisi  fungsional  yang  dihubungkan  dengan pernyataan  lain yang nilai kebenaran sepenuhnya bergantung pada kualitas premis tersebut. Nilai kebenaran dari bagian-bagian dinyatakan benar karena cara  dan  proses  dilakukan  berdasarkan  proposisi-proposisi  yang membentuknya, tanpa harus melihat dan mempertimbangkan konten proposisi tersebut benar atau salah. 18
Argumen  inilah  yang  dikritik oleh Ibnu  Taimiyyah  dengan menyatakan bahwa  penalaran  silogisme mengandung kontradiksi logis  yang  kronis  karena tidak  menghadirkan  bukti sebagai dasar penilaian premis negatif. Selain itu, silogisme membatasi pengetahuan teoritis pada premis mayor dan minor tanpa melihat kadar intelektual (prakonsepsi) subjek. 19
14 Dalam kajian  silogisme  inferensi/kesimpulan adalah hubungan antara dua konsep   (premis), yakni menghubungkan term  subjek dilambangkan dengan “S”  dan term Predikat dilambangkan dengan “P”, hubungan kedua term di atas dapat berbentuk pengiyaan atau penyangkalan bahwa term “P” termasuk kepada term “S”. Bernard Arief Sidharta Pengantar Logika ..., 30. 15 Sobhi Rayan, Ibnu Taymiyya’s Criticism..., 93-121.
16 Taqiyuddin Ibnu Taymiyah, Majm û ’..., 209. 17 Jalaludin al-Suyuti, Shawn al-Manthiq wa al-Kal â m ‘an Fann al-Manthiq wa al- Kal â m , (Dâr Kutub al-‘Ilmiyyah, 1998), 290. 18 Kevin C Klement., Propositional Logic , The Internet Encyclopedia of Philosophy,
19 Taqiyuddin Ibnu Taymiyah, Majmu’... , 109.
Ibnu Taimiyyah  berpendapat  bahwa prakonsepsi  seseorang bisa  memengaruhi  kebutuhannya  untuk  menyimpulkan  adanya persesuaian  atau  penegasian  antara  subjek  dan  predikat  dalam komposisi  premis.  Contohnya,  ketika  dinyatakan  bahwa nabîdz (arak  anggur)  diharamkan  atau  tidak,  diperlukan  bukti  bahwa nabîdz mengandung unsur memabukkan sehingga seseorang dapat menyimpulkan cukup dengan satu premis/proposisi.
Mencermati hal di atas, maka bisa dipahami jika sasaran utama kritik Ibnu Taimiyyah pada silogisme diarahkan  kepada penilaian proposisi  negatif  tanpa didahului  pembuktian. 20 Karena itu  Ibnu Taimiyyah menyatakan doktrin silogisme yang mengatakan bahwa pengetahuan aksiomatis  dan teoritis  tidak dapat diketahui kecuali dengan silogisme adalah sebuah hal yang kontradiktif.
suatu hubungan antara kalimat, pernyataan-pernyataan tertentu yang diungkapkan sebagai suatu pengetahuan karena adanya pertautan positif atau negatif di antara beberapa premis. Dia membedakan antara dua  jenis silogisme:  silogisme  sempurna ( ) yakni  kesimpulan mandiri yang tidak membutuhkan penjelasan; kedua silogisme tidak sempurna ( imperfect ), yakni inferensi yang memerlukan lebih dari satu proposisi. 21 Pada jenis silogisme yang kedua pernyataan-pernyataan dalam proposisi dihubungkan berdasarkan pembenaran
( ) yang dimediasi oleh term menengah ( ). Term tengah menghubungkan antara propisisi universal dengan proposisi partikular.
Ibnu Taimiyyah mengeksplorasi lebih jauh tentang term menengah sesungguhnya  bukanlah  kebutuhan  logis  dalam  silogisme.  Dia mencontohkan dalam pernyataan sebagai berikut: “ semua nabîdz (anggur) adalah minuman keras, dan semua minuman keras dilarang ”. 22 Komposisi pernyataan di atas menunjukkan bahwa nabîdz sebagai premis minor, minuman keras adalah premis menengah, serta dilarang adalah premis mayornya. 23 Dengan demikian terma menengah pada hakikatnya adalah premis minor karena keduanya memiliki konten partikular.
Jika pernyataan yang sama diterapkan pada doktrin silogisme Aristoteles yang menyatakan bahwa inferensi hanya bisa diketahui
20 Sobhi Rayan, Criticism of Ibn Taymiyyah on the Aristotelian Logical Proposition , (Kairo: Al-Quds University, 2012), 106.
21 Sobhi Rayan, Criticism of Ibn Taymiyyah... , 97.
22 Taqiyudin Ibnu Taimiyyah, al-Radd ‘ala l-Manthiqiyy î n , (Beirut: D â r al-Fikri, Juz 2), 96. 23 Sobhi Rayan, Criticism of Ibn Taymiyyah... , 4.
melalui tiga terma, maka formulasi pernyataan akan tampak sebagai berikut:
Premis mayor “semua minuman keras dilarang”, Premis minor “semua nabîdz minuman keras; Inferensi “semua nabîdz dilarang” Komposisi silogisme  menjelaskan kedudukan nabîdz sebagai premis minor, larangan sebagai premis mayor, dan minuman keras sebagai premis menengah. Hubungan antara minuman keras dengan nabîdz adalah hubungan partikular. 24
Dari contoh di atas, penilaian universal tentang larangan  adalah penilaian khusus, sehingga yang terjadi sesungguhnya adalah transisi dari premis partikular kepada premis universal. Untuk membuktikan pengetahuan aksiomatik adalah sesuatu yang bersifat partikular dan bukan universal. Lebih lanjut dapat dikemukakan bahwa pengetahuan aksiomatik berdasarkan pengalaman dan bukan pada pemikiran atau kecerdasan. Sebab seseorang tiba pada proposisi partikular/khusus sebelum ke proposisi universal. 25
Sementara  itu  dalam  gagasan  silogisme  diketahui  bahwa proposisi terdiri dari subjek dan predikat, dan keduanya merupakan proposisi informatif. Proposisi juga dapat terdiri dari banyak ekspresi seperti kualitas, asosiasi, keterangan, cara, tempat dan waktu. Ibnu Taimiyah percaya bahwa proposisi tidak harus terdiri dari subjek dan predikat, tetapi dapat terdiri dari satu kata benda atau dari banyak ekspresi, tergantung pada hubungannya dengan orang tersebut. 26
Argumen bahwa pengetahuan aksiomatik atau yang teoritis tidak terletak pada struktur penalaran melainkan pada subjeknya dipengaruhi epistemologi relativisme.  Ibnu Taimiyyah menyakini bahwa setiap orang memiliki tingkat pengetahuan yang mana pengetahuan tersebut ditentukan sesuai dengan kemampuan dan levelnya. 27
Pertimbangan  yang  tercermin  dalam  gagasan  kritis  Ibnu Taymiyyah  yaitu  derajat proposisi  dalam  silogisme  hanya untuk menyatakan hubungan atribut yang menjadi ciri dari kata benda bukan hakikatnya.  Ibnu  Taimiyyah  percaya bahwa  tujuan  dari  proposisi universal adalah untuk membuktikan keberadaan atribut dari benda- benda dan bukan wujud (hakikat) bendanya. Itulah sebabnya Ibnu
24 Taqiyudin Ibnu Taimiyyah, al-Radd ‘ala .., 15. 25 Azmi Islam, Dir â s â t f î a l-Manthiq , (Kuwait: Press University of Kuwait, 1985), 53.
26 Taqiyudin Ibnu Taimiyyah, al-Radd ‘ala .., 15.
27 Ibid. , 15.
Volume 15, Number 2, November 2019
Taymiyyah dengan tegas menolak prosedur silogisme dibatasi pada dua premis dan satu kesimpulan karena  hanya  menekankan pada bentuk kesimpulan bukan pada isi dan substansi pengetahuan. 28
Sementara itu, penghargaan Ibnu Taimiyyah terhadap empirisme melambangkan  pengaruh  terhadap  pendiriannya bahwa  validitas proposisi universal termasuk proposisi matematika dan geometris, diperoleh melalui pengamatan empiris yang berlaku khusus. 29
Sanggahan Ibnu Taimiyah terhadap silogisme karena struktur silogisme hanya menghasilkan argumen hipotetik yang abstrak. Sebagai seorang epistemolog, Ibnu Taimiyah menyusun kritiknya berdasarkan pandangan  relativisme  subjektif,  selanjutnya  direkonstruksikan melalui proposisi khusus dari metode qiyâs tamsîl berbasis analisis empiris.
Ibnu Taimiyyah mengartikan qiyâs tamsîl (analogi paralel) sebagai penalaran valid ( qiyâs al-shah } îh } ) yang lebih menjanjikan pengetahuan faktual  karena  prosedur inferensinya  dapat  dicapai  dengan  cara menggabungkan dua masalah (kasus) yang serupa dan membedakan dua kasus yang berbeda. Yang pertama disebut qiyâs tamsîl (paralel), sedangkan yang kedua dinamai qiyâs al’aks (kontradiksi). 30 Penjelasan mengenai analisis empiris tersebut memperlihatkan bahwa bagi Ibnu Taimiyyah penalaran silogisme bukan satu-satunya jalan mendapatkan pengetahuan tetapi bisa juga melalui indera dan wahyu. Karena itu silogisme tidak dapat lagi dipertahankan sebagai model bernalar yang tunggal karena itu penalaran qiyâs dan penalaran induktif ( istiqrâ ’) adalah dua konsep yang sesuai dengan kebutuhan pandangan empirisme. 31
Epistimologi profetik mensyaratkan adanya pendekatan integrasi antara sains dan value dalam berbagai bentuk dan pandangan. Hal ini dapat dicapai melalui perpaduan antara intuisi dan penalaran. 32 Gagasan
28 Sobhi Rayan, Criticism of Ibn Taymiyyah... , 93–121
29 Ibid., 93-121. 30 Ibrahim Uqaili, Tak â mul al-Manhaj al-Ma’rifî ‘inda Ibni Taimiyah , Cet. I, (Herdon- Virginia: The International Institute of Islamic Thought, 1994), 86.
31 Taqiyudin Ibnu Taimiyyah, al-Radd ‘ala .., 386.
32 Absori, Epistemologi  Ilmu Hukum  Transendental  dan Implementasinya  dalam Pengembangan  Program  Doktor  Ilmu  Hukum ,  (Surakarta:  Universitas Muhammadiyah Surakarta, 2015), 47.
Journal TSAQAFAH
paradigma profetik tersebut selanjutnya menekankan pada penalaran yang berbasis pada penalaran profetik. Untuk pengembangan lebih lanjut kritik Ibnu Taimiyyah terhadap silogisme menjadi salah satu referensi untuk mewujudkan proyek ilmiah tersebut.
Basis epistemologi kritik  Ibnu Taimiyyah terhadap  silogisme di antaranya dapat kita temukan pada metode penalarannya dengan mendasarkan dari al-Qur’an, hadis Nabi Muhammad SAW dan Ijma’ (konsensus) sebagai pengetahuan aksiomatik berdasarkan gradasinya. 33 Penerapan  penalaran  tersebut  di  antaranya  dilihat  dari penggunaan  hadis  sebagai  pengetahuan  aksiomatik  tentang sifat  memabukkan  secara  deduktif  dihubungkan  dengan  dunia eksternal jenis  dan  kualitas  yang  mengandung khamar . Salah satu hadits  diriwayatkan bahwa  Nabi  Muhammad  SAW  menyatakan: (setiap yang memabukkan haram/dilarang). 34 Proposisi sederhana dari hadis ini selanjutnya diderivasikan menjadi rangkaian pernyataan bahwa semua nabîdz (arak dari anggur) adalah minuman memabukkan, dan semua minuman memabukkan dilarang. Larangan, menduduki posisi sebagai proposisi asal ( ),  yakni pengetahuan aksiomatik yang berasal dari ajaran profetik kenabian. Kedudukan ( ) ini sejatinya menegaskan basis epistemologi Ibnu Taimiyyah
Nabîdz dalam kedudukannya sebagai al-far’u ( )merupakan proposisi partikular yang akan dilihat korelasinya dengan proposi asal, yakni larangan. Memabukkan menempati kedudukan sebagai proposisi ( ) yang akan menghubungkan proposisi asal dengan proposisi cabang sehingga menghasilkan kesimpulan adanya pengetahuan baru.
Abu Bakar al-Baqilani menyimpulkan bahwa pengetahuan baru diketahui dengan menggabungkan pengetahuan teks ( bayân ) dengan fakta ( burhan ) karena benda yang ada dalam realitas saat ini dinilai dan dijelaskan  oleh atribut/predikat dengan sebab (‘ illah ) tertentu. Hal ini juga berlaku bagi hal-hal yang belum diketahui ( al-ghaib ), sehingga bisa disimpulkan bahwa sebab ( ‘illah ) merupakan faktor determinan yang mengisi pengetahuan pra konsepsi seseorang. Pada saat tertentu pra konsepsi tersebut diterapkan untuk memahami realitas baru yang mungkin saat ini belum terjadi. 35
33 Taqiyudin Ibnu Taimiyyah, “al- Majmu ‘al-Fatawa ”..., 309.
34 Muhammad Ibnu Ismail al-Bukhari, Shah } îh } Bukh â ri, Editor Mahmud Muhammad Nassar, (Beirut: D â r al-Kutub al-‘Ilmiyah, 1971), 1043. 35 Penjelasan di atas adalah pengayaan penulis dari pernyataan Taqiyudin Ibnu
Azmi  Islam  dalam  penelitiannya  mengungkapkan  bahwa contoh  tentang  larangan  minuman  yang  memabukkan tersebut di prinsip-prinsip logika empiris terapan seperti implikasi, kausalitas dan non-kontradiksi. 36
Prinsip implikasi mensyaratkan adanya kebenaran esensial pada hasil penalaran, dan bukan kebenaran hipotetik yang konseptual dan abstrak sebagaimana yang dihasilkan oleh silogisme. Proses deduksi dari premis menuju kesimpulan (inferensi) harus didukung oleh bukti sebagai  keharusan dalam  prosedur  logis  untuk  menghubungkan argumentasi dengan dunia empiris. 37
Prinsip  kausalitas memiliki  hubungan  erat  dengan  prinsip implikasi, karena bukti adalah penyebabnya dan kesimpulan adalah implikasinya. Ibnu Taimiyyah menggunakan prinsip ini untuk menarik kesimpulan  tentang  eksistensi Allah  sebagai  pencipta  atau  faktor utama pencetus eksistensi  dari setiap makhluk, eksistensi dan akibat QS. al-Thur [52]: 35.
Tidak kalah pentingnya dalam argumen penalaran profetik Ibnu Taimiyyah adalah prosedur eliminasi deduktif sebagai konsekuensi kausalitas, sebagaimana tergambar dalam beberapa pernyataan berikut: Manusia ada atau eksis tanpa pencipta, manusia menciptakan dirinya sendiri, atau Tuhan menciptakan manusia. 38 Premis pertama mustahil menurut  Ibnu  Taimiyah,  sedangkan  premis  kedua  lebih  mustahil karena jika benar itu artinya manusia menciptakan dirinya sendiri dan seyogyanya ia harus menciptakan sesuatu yang sempurna tanpa cacat. Karena itu Ibnu Taymiyyah menghilangkan dua kemungkinan pertama untuk menerima yang premis ketiga. Prosedur penalaran ini selanjutnya dikenal sebagai deduksi eliminatif. 39
Prinsip  konsistensi  (non-kontradiksi)  digunakan  oleh  Ibnu Taimiyyah untuk  menghubungkan  antara sebab dan akibat untuk mengetahui penyebab akhir dan awal. Prinsip ini menyiratkan dua
Taimiyyah, al-Radd ‘ala .., 127. 36 Azmi Islam, “ Dir â s â t f î..., 53. 37 Ibid. , 53.
38 Taqiyudin Ibnu Taimiyyah, “al- Majm û’ al-Fat â wa..., 334. 39 Mashhad al-Allaf, “The Logic of  Uniqueness-Five Underlying  Principles in Ibn Taymiyya’s Critique of Aristotelian Logic”, in International Journal of Arts & Sciences , Vol. 7, No. 4, (Cumberland: International Journal of Arts and Sciences LLC, 2014), 499-508.
Journal TSAQAFAH
sini berarti tidak ada kontradiksi antara premis dan kesimpulan dan tidak ada kontradiksi antara konsensus dengan al-Qur’an.
Berdasarkan  contoh di atas  dapat diketahui  sudut pandang epistemologis yang digunakan oleh Ibnu Taimiyyah adalah relativisme subjektif. 40 Penggunaan  relativisme tersebut  dapat  dipahami  jika melihat kaitan antara tujuan Ibnu Taimiyyah mendekonstruksi metode silogisme dalam memahami teks kitab suci dan penolakannya terhadap defenisi proposisi universal dalam silogisme.
Tampaknya premis-premis  silogisme dalam pandangan Ibnu Taimiyyah adalah memindahkan penilaian universal kepada penilaian proposisi universal. Sementara nilai kebenaran universal bergantung 41
Patut untuk dicatat bahwa argumen relativitas Ibnu Taimiyyah bukanlah relativisme subjektif sebagaimana yang berkembang dalam tradisi kalam mu’tazilah . Relativisme Ibnu Taimiyyah dikonstruksikan dari prosedur analogi sebagaimana yang telah diperkenalkan kembali oleh Abu  Ya’la  (w.  458/1066). Abu  Ya’la  menghidupkan  kembali penalaran analogis dengan merujuk kepada bantahan Imam Ahmad bin Hanbal terhadap kerancuan logika golongan Jahmiyyah . 42
Ibnu  Taimiyyah  menyampaikan  gagasannya  bahwa  pada hakikatnya apa yang  disebut sebagai  proposisi universal  itu  tidak ada. Ia mengajukan tiga alasan, pertama , apabila yang dipahami oleh sesuatu yang universal adalah yang berasal dari indera, maka indera hanya menangkap objek tertentu sementara penilaiannya ada dalam pemikiran intelektual manusia. Kedua , pengetahuan empiris ( )
Ketiga , pengetahuan transmisif ( riwâyah ) adalah sesuatu yang didengar 43
Kritik Ibnu Taimiyyah  di  atas  menunjukkan kecenderungan relativismenya  bahwa proposisi  yang  dibangun  dalam silogisme
40 Relativisme adalah aliran epistemologis yang menyatakan bahwa pengetahuan yang dapat diketahui oleh manusia adalah kebenaran yang bersifat relatif. Relatif terhadap subjek  karena adanya kemajemukan lingkungan sosial budaya. Aliran ini muncul sebagai ilmu. J Sudarminta, Epistemologi Dasar... , 55.
41 Taqiyudin Ibnu Taimiyyah, al-Radd ‘ala .., 124.
42 Al-Qadi Abu Ya ‘ la, al-‘Uddah f î Ushûl al-Fiqh , Juz 5, ed. al-Mubaraki, Ahmad bin Ali Sayyid, (Riyadh: 1410/1990), 5.
43 Sobhi Rayan, Criticism of Ibn Taymiyyah... , 5.
tidak lebih sebagai pengetahuan konsensus. Jika suatu proposisi telah menjadi konsensus pengetahuan bersama, maka dia akan dipahami sebagai proposisi universal.
Berkaitan  dengan hal tersebut, Ibnu Taimiyyah  menawarkan penalaran induktif karena koherensi antara proposisi asal ( ashl ), cabang ( far’u ) dan ‘ illah dihubungkan oleh pengalaman, yakni transisi dari hal- hal yang khusus kepada hal-hal yang umum. Dengan demikian struktur penalaran silogisme bukanlah model penalaran yang mutlak untuk mencapai pengetahuan faktual. Silogisme sekadar model penalaran probabilistik dengan kualitas faktual yang cenderung abstrak.
Ibnu  Taimiyyah  selanjutnya  menggagas  bahwa  proposisi informatif yang terdiri dari subjek dan predikat. Jika dalam silogisme setiap proposisi hanya mengandung satu ekspresi pernyataan, maka Ibnu Tamiyyah menyatakan proposisi bisa terdiri dari banyak ekspresi seperti,  kualitas,  asosiasi,  keterangan,  cara  dan tempat.  Proposisi informatif tidak selamanya harus memunculkan subjek dan predikat, tetapi dapat terdiri dari satu kata benda atau dari banyak ekspresi tergantung pada hubungannya dengan prakonsepsi subjek. 44
intelektualnya  ketika  menemukan  data  bahwa  silogisme  hanya menghasilkan pengetahuan  konseptual  yang hipotetik,  sementara pengetahuan  seperti  itu  bisa  dihasilkan  tanpa  melalui  prosedur silogistik. Ketidakakuratan silogisme menurut Ibnu Taimiyyah dapat dilihat melalui tiga hal yakni implikasi, kausalitas dan konsistensi. Ibnu Taymiyyah mengusulkan penalaran analogis ( qiyâs ) yang sebenarnya merupakan jenis evaluasi yang  pengukurannya dilakukan  melalui perbandingan  antara rincian  dari  hubungan  antara  dua  hal  yang serupa ( qiyâs tamsîl )  atau berbeda ( qiyâs al-a’ks ). Hal yang  penting dan  menentukan dalam hubungan  ini  adalah atribut  umum yang menghubungkan dua kejadian khusus. Oleh karena itu, kesimpulan ini berkaitan dengan hubungan antara hal-hal dan hubungan sebab akibat di antara mereka.
Penalaran profetik  menurut Ibnu Taimiyyah dikonstruksikan melalui  dua  langkah, pertama penilaian  ( tashdîq )  menggunakan metode  analogis  dengan menempatkan  pengetahuan  aksiomatik
44 Ibid ., 7.
Journal TSAQAFAH
sebagai premis yang dihubungkan dengan hal-hal yang serupa atau yang berbeda pada dunia eksternal. Kedua, penyimpulan (inferensi) dilakukan secara deduksi eliminatif.[]
Absori. Epistimologi Ilmu  Hukum Transendental dan  Implementasinya  dalam Pengembangan Program Doktor Ilmu Hukum , (Surakarta: Universitas Muhammadiyah Surakarta, 2015).
Adem, Rodrigo. The Intellectual  Genealogy  of Ibn Taymiya, (USA:  ProQuest Dissertations & Theses Publishing University of Chicago, 2015).
Al-Allaf, Mashhad. “The Logic of Uniqueness-Five Underlying Principles in Ibn Taymiyya’s Critique of Aristotelian Logic”, in International Journal of Arts & Sciences , Vol. 7, No. 4, (Cumberland: International Journal of Arts and Sciences LLC, 2014).
Al-Bukhari,  Muhammad  Ibnu  Ismail. Shah } îh } Bukhâri, Editor  Mahmud Muhammad Nassar, (Beirut: Dâr al-Kutub al-‘Ilmiyah, 1971).
Al-Suyuti, Jalaludin. Shawn al-Manthiq wa al-Kalâm ‘an Fann al-Manthiq wa al-Kalâm , (Dâr Kutub al-‘Ilmiyyah, 1998). Armas, Adnin. Krisis Epistemologi dan Islamisasi Ilmu, (Ponorogo: CIOS, 2007).
Hallaq, Wael B. Ibnu Taimiyya Againts the Greek Logicians, (New York: Oxford University Press, 1993).
Husaini, Adian. et.al, Filsafat Ilmu Perspektif Barat dan Islam Sebuah Pengantar , (Jakarta: Gema Insani, 2013).
Kelsen, Hans. Hukum dan Logika, Terj. B Arief Sidharta, (Bandung: Alumni, 2013). Klement, Kevin C. Propositional Logic , The Internet Encyclopedia of Philosophy,
Rayan, Sobhi. Criticism of Ibn Taymiyyah on the Aristotelian Logical Proposition , (Kairo: al-Quds University, 2012).
________. Ibnu Taymiyya’s Criticism of the Syllogism , Vol. 86, (Berlin: Der Islam, 2011). Sidharta, Bernard Arief. Pengantar Logika, Sebuah Pengantar Medan  Telaah ,
Sudarminta, J. Epistemologi Dasar, (Yogyakarta: Kanisius, 2002).
Taimiyyah, Ibnu. al-Radd ‘ala l-Manthiqiyyîn , Juz 2, (Beirut: Dâr al-Fikri, 1993). ________. Majmû’ al-Fatâwa , Vol. 9, (Kairo: Dâr al-H } adîts, 2006).
Uqaili, Ibrahim. Takâmul al-Manhaj al-Ma’rifî ‘inda Ibni Taimiyah , Cet. I, (Herdon- Virginia: The International Institute of Islamic Thought, 1994). Ya ‘ la, al-Qadi Abu. al-‘Uddah fî Ushûl al-Fiqh , Juz 5, ed. al-Mubaraki, Ahmad bin Ali Sayyid, (Riyadh: 1410/1990).