Pemahaman Nature of Science (NOS) oleh siswa dan guru sekolah dasar
Ari Widodo 1 , Jumanto 2 , Yogi Kuncoro Adi 3 *, Muh Erwinto Imran 4
1 Pendidikan Biologi, Fakultas Pendidikan Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Universitas Pendidikan Indonesia. Jalan Dr. Setiabudhi No. 229 Bandung 40154 Jawa Barat, Indonesia
2 Pendidikan Guru Sekolah Dasar, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Slamet Riyadi Surakarta. Jalan Sumpah Pemuda No.18, Kadipiro, Surakarta, Jawa Tengah 57136, Indonesia
3 Pendidikan Guru Sekolah Dasar, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Kuningan. Jalan Cut Nyak Dhien No.36 A, Kuningan, Jawa Barat 45513, Indonesia
4 Pendidikan Guru Sekolah Dasar, Fakultas Keguruan dan Ilmu Pendidikan, Universitas Muhammadiyah Makassar. Jalan Sultan Alauddin No.259, Makassar, 90221, Indonesia * Corresponding Author. E-mail: yogikuncoroadi@upi.edu
Received: 24 September 2019; Revised: 14 November 2019; Accepted: 2 December 2019

## Abstrak
Tujuan  dari  penelitian  ini  adalah  untuk  mengidentifikasi  tingkat  pemahaman  siswa  dan  guru  SD  tentang Nature of Science (NOS). Jenis penelitian ini adalah penelitian deskriptif dengan metode survei. Purposive sampling digunakan sebagai teknik pengambilan sampel. Sampel dalam penelitian ini adalah siswa dan guru SD dari Kabupaten Kuningan dan Kabupaten Purwakarta di Jawa Barat, serta dari Kabupaten Kendal dan Kota Surakarta di Jawa Tengah. Kuesioner yang berisi 30 item pernyataan yang dikembangkan oleh peneliti dalam  konsultasi  dengan  dosen,  guru,  dan  kepala  sekolah  yang  didasarkan  pada  literatur  yang  rele-van digunakan sebagai instrumen dalam penelitian ini. Hasil penelitian menunjukkan bahwa siswa memahami tingkat NOS pada kriteria Cukup dengan skor 65 sedangkan guru pada kriteria Baik dengan skor 72. Temuan dari penelitian ini menunjukkan bahwa pemahaman NOS siswa memiliki kriteria yang ber-beda dengan NOS guru.  Akhirnya,  penelitian  ini  merekomendasikan  bahwa  guru  harus  memahami  NOS  dan  pembelajaran reflektif eksplisit, serta bagaimana mengajarkan NOS dengan pembelajaran reflektif eksplisit.
Kata Kunci : pemahaman, nature of science (NOS), siswa dan guru SD
Understanding the Nature of Science (NOS) by elementary school students and teachers

## Abstract
The purpose of this study was to identify the understanding level of elementary students and teachers of the nature  of  science  (NOS).  This  type  of  research  was  a  descriptive  study  with  a  survey  method.  Purposive sampling was used as a sampling technique. Sample in this study were students and teachers from Kuningan Regency and Purwakarta Regency in West Java, and from Kendal Regency and Surakarta City in Central Java.  A  questionnaire  containing  30  items  of  statements  developed  by  researchers  in  consulta-tion  with lecturers, teachers, and principals which based on the relevant literature was used as an instru-ment in this research. The results showed that the students understanding levels of NOS at the Immediate criteria with a score of 65 while the teacher on the Good criteria with a score of 72. Findings from this study indicate that the  student's  understanding  of  NOS  has  different  criteria  than  the  teacher's  NOS.  Finally,  this  study recommends that teachers have to understand with NOS and explicit-reflective learning, and how to teach NOS with explicit-reflective learning.
Keywords : understanding, nature of science (NOS), elementary school students and teachers
How to Cite : Widodo, A., Jumanto, J., Adi, Y., & Imran, M. (2019). Pemahaman hakikat sains (NOS) oleh siswa dan guru sekolah dasar.
Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 5 (2), 237-247. doi:https://doi.org/10.21831/jipi.v5i2.27294
https://doi.org/10.21831/jipi.v5i2.27294 __________________________________________________________________________________

## PENDAHULUAN
Berdasarkan  data  survei  dari Trends  in International  Mathematics  and  Science  Study (TIMSS) yang dilakukan pada tahun 2015, skor kemampuan  sains  siswa  Indonesia  menduduki
peringkat  44  dari  47  negara  yang  disurvei. TIMSS dilakukan setiap 4 tahun sekali dan pada tahun 2015 data diambil dari siswa kelas IV SD sedangkan teruntuk pengambilan data kelas VIII SMP negara Indonesia tidak turut serta (Mullis et

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 5 (2), 2019 - 238
Ari Widodo, Jumanto Jumanto, Yogi Kuncoro Adi, Muh Erwinto Imran
al.,  2016).  Kuesioner  berisikan  tentang  aspek kehidupan  rumah  dan  sekolah  siswa,  termasuk informasi  demografis  dasar,  lingkungan  rumah mereka, iklim sekolah untuk belajar, dan persep- si  diri  serta  sikap  terhadap  pembelajaran  mate- matika  dan  sains.  Data  ini  menunjukkan  bahwa kemampuan sains siswa SD di Indonesia benar- benar  memprihatinkan.  Rendahnya  kemampuan sains siswa SD di Indonesia ini dapat disebabkan oleh  rendahnya  pemahaman  siswa  terhadap Nature of Science (NOS) itu sendiri. Oleh kare- na, memahami NOS merupakan salah satu aspek menuju  literasi  ilmiah.  Beberapa  penelitian (Adibelli-Sahin & Deniz, 2017; Khishfe, 2017) menyebutkan bahwa pemahaman siswa terhadap NOS  merupakan  bagian  penting  untuk  mem- bantu siswa tersebut mencapai literasi sains dan hal  ini  sudah  termaktub  dalam  dokumen  kebi- jakan pendidikan sains.
Mengingat  urgensi  dari  NOS,  para  ilmu- wan  sains,  filsuf  sains,  hingga  guru  sains  tidak menemui kata sepakat dalam pendefinisian yang spesifik  akan  NOS.  Meskipun  begitu,  mereka memiliki  garis  besarnya  masing-masing.  Istilah NOS dapat didefinisikan sebagai hakikat penge- tahuan  yang  merupakan  konsep  yang  kompleks melibatkan filosofi, sosiologi, dan historis suatu pengetahuan. Misalnya, (Lederman et al., 2002) menegaskan bahwa NOS merupakan bagian yang berkenaan dengan pemahaman mengenai hakikat sains ilmiah secara utuh. Pemahaman ini meliputi sifat empiris ilmu pengetahuan, sifat kreatif dan imaginatif, menanamkan sosial dan budaya, dan sifat  tentatif.  (Mccomas,  2008)  menyatakan bahwa  adanya  NOS  dalam  pendidikan  bukan untuk  mendoktrinasi,  tetapi  untuk  menunjukkan alasan  untuk  menerima  suatu  keadaan  tertentu. (Lederman  &  Lederman,  2004)  menyatakan bahwa NOS merupakan epistemologi dari sains, sains sebagai cara untuk memperoleh pengetahu- an,  atau  nilai-nilai  dan  keyakinan-keyakinan
yang melekat pada pengetahuan ilmiah atau pada pengembangan ilmu pengetahuan.
Pemahaman  tentang  NOS  ini  sangat  pen- ting  dalam  pendidikan  demi  meningkatkan  ke- mampuan sains siswa. Pemahaman tentang NOS dipandang  sangat  perlu  untuk  standar  kelulusan dari  pendidikan  sains  sebelum  memasuki  per- kuliahan sehingga memiliki literasi sains (Dogan &  Abd-El-Khalick,  2008).  Namun  pemahaman terhadap NOS sekarang kurang mendapat perha- tian dan keseriusan dari para civitas pendidikan. (McComas, 2015) menyatakan bahwa NOS ada- lah bagian sains yang harus diajarkan oleh guru tetapi sering terbengkalai atau kurang mendapat perhatian. NOS dapat memberikan latar belakang yang penting bagi siswa tentang bagaimana sains dan  ilmuwan  bekerja  dan  bagaimana  penge- tahuan  ilmiah  tercipta,  divalidasi,  dan  dipenga- ruhi.  Pemaknaan  akan  pentingnya  NOS  ini mengarah  pada  kemampuan  literasi  sains  setiap anggota masyarakat di dunia ini ketika menemu- kan  permasalahan-permasalahan,  dalam  isu  so- sio-ilmiah  misalnya,  sehingga  mencapai  peme- cahan masalah yang logis.
Memperhatikan  sangat  pentingnya  pema- haman tentang NOS tersebut, maka perlu ada se- buah  penelitian  yang  mengungkap  bagaimana- kah  tingkat  pemahaman  NOS,  utamanya  di  SD. Pemilihan penelitian di jenjang SD dikarenakan dua  hal,  yaitu:  (1)  tim  peneliti  memiliki  rekam jejak penelitian yang berkaitan dengan ke-SD-an, dan  (2)  khazanah  keilmuan  yang  berkaitan dengan  literasi  sains  perlu  dikembangkan  di jenjang  SD  mengingat  kekhawatiran  hasil  dari survei  TIMSS.  Penelitian  ini  bermaksud  untuk mengetahui  tingkat  pemahaman  NOS  baik  oleh guru  maupun  siswa  SD.  Harapannya  nanti,  ber- awal  dari  penelitian  ini  diharapkan  dapat  dilan- jutkan  dengan  upaya  peningkatan  pemahaman NOS siswa dan guru secara masif dan terencana.
Gambar 1. The major elements of NOS appropriate for inclusion in science instruction, arranged in three related clusters (McComas, 2015)

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 5 (2), 2019 - 239

## Ari Widodo, Jumanto Jumanto, Yogi Kuncoro Adi, Muh Erwinto Imran
Alur  penelitian  ini  diawali  dengan  mene- laah pendapat para ahli atau studi literasi menge- nai  NOS.  Namun  begitu,  perlu  adanya  standar dasar yang digunakan sebagai penyaring penda- pat  dari  para  ahli  mengenai  NOS.  (McComas, 2015)  menyatakan  bahwa  secara  umum  NOS terbagi menjadi tiga bagian besar, yang dapat di- bagi lagi menjadi beberapa aspek seperti terlihat pada Gambar 1.
Selain  McComas  banyak  ahli  lain  yang membagi  NOS  menjadi  beberapa  aspek  antara lain: (Abd-El-Khalick et al., 1998; Alshamrani, 2008;  Bell,  2008;  Chen,  2006;  Giancoli,  2014; Hacieminoglu, 2014; Jiang & McComas, 2014; Lederman et al., 2002; Mccomas, 2008; NGSS Lead  States,  2013;  Settlage  &  Southerland, 2007;  Southerland  et  al.,  2006;  Sumranwanich & Yuenyong, 2014; Temel et al., 2018). Namun pendapat  McComas  yang  digunakan  untuk  me- nyaring  pendapat  para  ahli  lain  dalam  mem- bentuk  konstruksi  pengertian  dari  NOS.  Aspek NOS  tersebut  antara  lain:  (1) empiris  base ,  (2) tentative , (3) theories and law , (4) socio cultural embeddedness ,  (5) creativity ,  (6) scientific method ,  (7) subjective ,  (8) cannot  answer  all questions , (9) science and technology are not the same ,  dan  (10) distinction  between  observation and  inference; yang  mana  dalam  tabel  hanya disajikan  berupa  angka.  Kemudian  dari  semua pendapat ahli tersebut dianalisis untuk diketahui kesepakatan  masing-masing  pendapat  mereka yang oleh penulis ditandai dalam bentuk checklist pada  tabel.  Selain  kesepakatan  juga  terdapat perbedaan pendapat dari para ahli tersebut yang ditandai tanpa checklist . Lebih jelasnya nampak pada Tabel 1.
Dari  berbagai  pendapat  para  ahli  tersebut kemudian  penulis  menyimpulkan  bahwa  seti-
daknya Nature  of  Science memiliki  tujuh  aspek yang  harus  ada.  Ketujuh  aspek  tersebut  adalah: (1) Empiris Base (2) Tentative (3) Theories and Law (4) Socio Cultural Embeddednes (5) Crea- tivity (6) Scientific  Method dan  (7) Subjective . Selanjutnya  dari  ketujuh  aspek  tersebut  dikaji pengertiannya  secara  mendalam  dengan  mem- bandingkan  masing-masing  pendapat.  Berbekal pendapat  para  ahli,  penulis  membuat  sendiri definisi dari ketujuh aspek tersebut. Selanjutnya tujuh  aspek  tersebut  dijadikan  sebagai  dasar untuk penyusunan angket pemahaman NOS oleh guru dan siswa SD.
Aspek  pertama  adalah Empiris  Base . Empiris  Base dalam  artian  berdasarkan  bukti empirik  memiliki  dua  indikator,  yaitu:  (1) Pengetahuan  ilmiah  didasarkan  pada  data/bukti yang didapat dari observasi dengan panca indera (2)  Pengetahuan  ilmiah  didasarkan  pada  data/ bukti yang didapat dari percobaan.
Aspek  kedua  adalah Tentative .  Aspek Tentative dalam  artian  dapat  berubah  memiliki dua  indikator,  yaitu:  (1)  Pengetahuan  ilmiah bukanlah sesuatu yang mutlak kebenarannya dan tanpa  kesalahan,  dan  (2)  Pengetahuan  ilmiah dapat  berubah  (disempurnakan)  dengan  bukti pengamatan  baru  dan  dengan  reinterpretasi pengamatan yang ada.
Aspek  ketiga  adalah Theories  and  Law . Pada  aspek  ini  dapat  diartikan  sebagai  pengeta- huan  ilmiah  dapat  berupa  hukum  atau  berupa teori.  Aspek Theories  and  Law memiliki  dua indikator, yaitu: (1) Hukum menggambarkan hu- bungan, pengamatan atau persepsi, fenomena di alam.  Hukum  biasanya  disertai  dengan  rumus matematis. (2) Teori adalah penjelasan yang di- simpulkan untuk fenomena alam dan mekanisme hubungan antara fenomena alam.
Tabel 1. Aspek NOS Menurut Para Ahli
No. Ahli Aspek Nature of Science (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) 1. McComas (2008)
✓ ✓
✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 2. Alshamrani (2008)
✓
✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
3. Lederman et al (2002)
✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 4. Jiang & McComas (2014) ✓ ✓ ✓ ✓
✓ ✓ ✓
5. Southerland, Johnston, & Sowell (2006) ✓
✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 6. Hacieminoglu (2014)
✓
✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 7. Bell (2008) ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓
8. NGSS Lead States (2013) ✓ ✓ ✓ ✓ 9. Abd-El-Khalick, Bell, & Lederman (1998) ✓
✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 10. Sumranwanich & Yuenyong (2014)
✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ 11. Settlage & Southerland (2007) ✓ ✓ ✓ ✓ 12. Temel, Şen, & Özcan (2018) ✓ ✓ ✓ ✓
✓ ✓ ✓ 13. Giancoli (2014) ✓ ✓ 14. Chen (2006) ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ ✓ Jumlah 12 14 11 11 13 10 11 4 2 6

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 5 (2), 2019 - 240
Ari Widodo, Jumanto Jumanto, Yogi Kuncoro Adi, Muh Erwinto Imran
Aspek  ke  empat  adalah Socio  Cultural Embeddednes . Aspek Socio Cultural Embedded- nes dalam  artian  terpengaruh  oleh  aspek  sosial suatu  tempat,  memiliki  dua  indikator  yaitu:  (1) Ilmu  pengetahuan  adalah  hasil  usaha  manusia, oleh karena itu, proses mendapatkan pengetahuan ilmiah dipengaruhi oleh masyarakat dan budaya di mana ia dipraktekkan, dan (2) Sistem nilai dan budaya akan mempengaruhi apa dan bagaimana pengetahuan ilmiah ini dipraktekkan, ditafsirkan, dan diterima oleh masyarakat setempat.
Aspek ke lima adalah Creativity . Pada as- pek Creativity ini memiliki tiga indikator, yaitu: (1)  Pengetahuan  ilmiah  tercipta  dari  imajinasi manusia,  kreativitas  dan  penalaran  logis,  (2) Kreativitas menjadikan Pengetahuan ilmiah akan terus  berkembang,  dan  (3)  Penciptaan  Penge- tahuan  ilmiah  didasarkan  pada  perencanaan, pengamatan dan kesimpulan yang kreatif.
Aspek ke enam adalah Scientific Method . Pada aspek Scientific Method dalam artian meto- de  ilmiah  yang  dapat  digunakan,  memiliki  dua indikator,  yaitu:  (1)  Tidak  ada  sebuah  metode ilmiah yang pasti dan berlaku universal, dan (2) Untuk melakukan penelitian, para ilmuwan bebas untuk  menggunakan  metode  apapun  asalkan dapat dipertanggung jawabkan
Aspek  ke  tujuh  adalah Subjective .  Pada aspek Subjective ini  memiliki  dua  indikator, yaitu: (1) Subjektivitas pribadi tak dapat terhin- darkan  dalam  ilmu  pengetahuan,  dan  (2)  Nilai pribadi, kepercayaan, agenda diri, dan pengalam- an  sebelumnya  akan  mempengaruhi  apa  dan bagaimana seorang ilmuwan melakukan pekerja- annya.

## METODE
Penelitian  ini  menggunakan  rancangan penelitian  deskriptif.  Rancangan  deskriptif  ini digunakan  untuk  mendeskripsikan  pemahaman Guru dan Siswa SD terhadap NOS. Penelitian ini dilaksanakan  pada  bulan  Agustus-September 2019. Populasi dari penelitian ini adalah guru dan siswa SD di Jawa Tengah dan Jawa Barat. Teknik sampling  yang  digunakan  adalah purposive sampling .  Peneliti  memilih  masing-masing  dua kabupaten/kota  dari  Jawa  Tengah  dan  Jawa Barat. Pertimbangan pemilihan daerah berdasar- kan  letak  geografis,  yaitu  tidak  berada  di  pusat kota provinsi, maupun tidak berada di perbatasan provinsi,  sehingga  diharapkan  dapat  mewakili semua daerah di provinsi masing-masing. Sampel
dari  penelitian  ini  adalah  242  siswa  SD  dan  22 guru  SD  dari  daerah  Kuningan,  Surakarta, Kendal,  dan  Purwakarta.  Secara  terperinci, sampel tersebut dapat dilihat pada Tabel 2.
Tabel 2. Jumlah Sampel Penelitian
Asal Daerah Jumlah Sampel Guru Siswa Kuningan 6 59 Surakarta 10 82 Kendal 4 56 Purwakarta 2 45 Jumlah 22 242
Penelitian ini dilakukan dengan memberi- kan instrumen NOS berupa angket kepada sam- pel. Instrumen disusun oleh peneliti dengan ber- dasarkan pengkajian literatur yang terkait dengan NOS. Berdasarkan kajian literatur tentang Nature of  Science (NOS)  didapat  aspek-aspek  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah Empiris Base, Tentative, Theories and Law, Socio Cultur- al Embeddedness, Creativity, Scientific Method, dan  Subjective .  Selain  berdasarkan  pengkajian literatur penyusunan instrumen juga dengan ber- konsultasi  dosen  sebagai  ahli,  guru  SD,  dan kepala sekolah.
Setelah proses di atas dilakukan maka dari 7 (tujuh) aspek NOS dapat dijabarkan menjadi 15 indikator,  dan  setiap  indikator  menjadi  2  item pernyataan. Sehingga instrumen yang digunakan dalam  penelitian  berisi  30  item  pernyataan. Selengkapnya  indikator-indikator  dari  masing- masing aspek dapat terlihat pada Tabel 3.
Pada Tabel 3, disajikan 15 indikator yang dikonstruk  dari  kajian  teori  terhadap  para  ahli NOS yang mana kemudian dibuat 30 pernyataan yang  bersifat  positif  dan  negatif.  Dari pernyata- an-pernyataan tersebut responden diminta untuk memilih  tanggapan  yang  sesuai  dengan  pema- hamannya.  Tanggapan  yang  dapat  dipilih  ada lima, terdiri dari (1) Sangat Setuju, (2) Setuju, (3) Ragu-ragu,  (4)  Tidak  setuju,  (5)  Sangat  Tidak Setuju.  Karena  pernyataan  bersifat  positif  dan negatif, maka penskoran disetiap item pernyataan tidak selalu sama. Maksudnya pada item pernya- taan  yang  bersifat  positif  maka  jawaban  sangat setuju  bernilai  5,  jawaban  setuju  bernilai  4,  ja- waban ragu-ragu bernilai 3, jawaban tidak setuju bernilai  2,  dan jawaban  sangat  tidak  setuju  ber- nilai  1.  Untuk  item  pernyataan  yang  bersifat negatif, maka penskorannya berkebalikan dengan item pernyataan yang bersifat positif.

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 5 (2), 2019 - 241
Ari Widodo, Jumanto Jumanto, Yogi Kuncoro Adi, Muh Erwinto Imran

## Tabel 3. Indikator Instrumen NOS
No. Aspek Indikator 1. Empiris Base a. Pengetahuan ilmiah didasarkan pada data/bukti yang didapat dari observasi dengan panca indera
b. Pengetahuan ilmiah didasarkan pada data/bukti yang didapat dari percobaan
2. Tentative
c. Pengetahuan ilmiah bukanlah sesuatu yang mutlak kebenarannya dan tanpa kesalahan, namun bertahan cukup lama untuk direvisi
d. Pengetahuan ilmiah dapat berubah (disempurnakan) dengan bukti pengamatan baru dan dengan reinterpretasi pengamatan yang ada
3. Theories and
Law
e. Hukum menggambarkan hubungan, pengamatan atau persepsi, fenomena di alam dan biasanya disertai dengan rumus matematis f. Teori adalah penjelasan yang disimpulkan untuk fenomena alam dan mekanisme hubungan antara fenomena alam 4. Socio Cultural Embeddednes g. Ilmu pengetahuan adalah hasil usaha manusia, oleh karena itu, proses mendapatkan pengetahuan ilmiah dipengaruhi oleh masyarakat dan budaya dimana ia dipraktekkan
h. Sistem nilai dan budaya akan mempengaruhi apa dan bagaimana pengetahuan ilmiah ini dipraktekkan, ditafsirkan, dan diterima
5. Creativity
i. Pengetahuan ilmiah tercipta dari imajinasi manusia, kreativitas, dan penalaran logis j. Kreativitas dan imajinasi menjadikan pengetahuan ilmiah akan terus berkembang
k. Penciptaan pengetahuan ilmiah didasarkan pada perencanaan, pengamatan, dan kesimpulan yang kreatif 6. Scientific Method l. Tidak ada sebuah metode ilmiah yang pasti dan berlaku universal m. Untuk melakukan penelitian, para ilmuwan bebas untuk menggunakan metode apapun asalkan dapat dipertanggungjawabkan
7. Subjective
n.
Subjektivitas pribadi tak dapat terhindarkan dalam ilmu pengetahuan
o. Nilai pribadi, kepercayaan, agenda diri, dan pengalaman sebelumnya akan mempengaruhi apa dan bagaimana seorang ilmuwan melakukan pekerjaannya
Analisis  terhadap  pernyataan  dari  res- ponden  yang  diambil  melalui  angket  dilakukan dengan beberapa tahap. Pertama hasil dari angket tersebut  dikelompokkan  per  aspek,  dan  di  ubah menjadi  skor  untuk  dijumlahkan,  selanjutnya jumlah  skor  tersebut  diubah  dalam  skala perseratus (persen) untuk dapat diperbandingkan dengan  aspek  yang  lain.  Selanjutnya  persentase skor  tersebut  dideskripsikan.  Pendeskripsian dilakukan  dengan  membandingkan  persentase hasil  jawaban  benar  dengan  kategori  yang  ada yaitu  Sangat  Baik,  Baik,  Cukup,  Buruk,  dan Sangat Buruk.
Analisis  berikutnya  adalah  dengan  men- deskripsikan  skor  perolehan  pemahaman  NOS oleh  Guru  dan  Siswa  SD  di  beberapa  daerah  di Jawa  Tengah  dan Jawa  Barat.  Skor  dideskripsi- kan,  disimpulkan  dan  dikaitkan  dengan    hasil penelitian  yang  telah  dilakukan  oleh  orang  lain. Selain  itu  juga  skor  pencapaian  dibandingkan disetiap daerah.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Penelitian  survei  ini  dilakukan  serentak dalam waktu yang bersamaan terhadap guru dan siswa  SD  di  berbagai  wilayah  di  Jawa  Tengah
dan  Jawa  Barat  (Kuningan,  Surakarta,  Kendal, dan  Purwakarta).  Selanjutnya  hasil  penelitian akan  diuraikan  dalam  beberapa  kriteria  berikut ini.

## Pemahaman NOS Siswa
Secara  umum,  persentase  pemahaman NOS  siswa  dari  wilayah  Kuningan,  Surakarta, Kendal,  dan  Purwakarta  memperoleh  rata-rata sebesar 65. Dengan perolehan skor tersebut maka dapat dikatakan bahwa secara umum pemahaman NOS oleh siswa di Jawa Tengah dan Jawa Barat dalam kategori Cukup.
Aspek  yang  memperoleh  kategori  Cukup adalah Empiris  Base,  Tentative,  Theories  and Law,  Scientific  Method, dan Subjective. Aspek lainnya  yaitu Socio  Cultural  Embeddness dan Creativity memperoleh  kategori  Baik.  Untuk lebih jelasnya tentang tingkat pemahaman siswa tentang NOS dapat dilihat pada Tabel 4.
Capaian  pemahaman  NOS  oleh  siswa  di Jawa  Tengah  dan  Jawa  Barat  berada  pada kategori Cukup. Hal tersebut menandakan bahwa siswa  di  Jawa  Tengah  dan  Jawa  Barat  hanya memahami  sebagian  aspek  NOS.  Berdasarkan hasil  yang  diperoleh,  siswa  hanya  memiliki

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 5 (2), 2019 - 242
Ari Widodo, Jumanto Jumanto, Yogi Kuncoro Adi, Muh Erwinto Imran
pemahaman yang baik pada aspek Socio Cultural Embeddness dan Creativity .
Tabel 4. Pemahaman NOS Siswa
Aspek NOS Persentase NOS Siswa Empiris Base 67 Tentative 62 Theories and Law 65 Socio Cultural Embeddednes 68 Creativity 71 Scientific Method 61 Subjective 62 Rata-rata 65 Kriteria Cukup
Temuan ini sejalan dengan penelitian oleh (Tursinawati,  2016)  yang  melakukan  penelitian tentang  tingkat  pemahaman  NOS  oleh  siswa  di daerah  Aceh.  Hasil  penelitian  oleh  Tursinawati (2016)  menunjukkan  bahwa  kemampuan  dasar siswa  dalam  penguasaan  konsep  NOS  dengan persentase 40 dan berkategorikan Tidak Baik. Hal tersebut  menandakan  bahwa  pemahaman  siswa bagaimanapun  tentang  NOS  selalu  kurang.  Tidak dipungkiri  bahwasanya  pemahaman  siswa  akan NOS  menjadikan  mereka  memiliki  keterampilan esensial  dalam  sains.  Urgensi  hal  ini  misalnya, ketika  siswa  dihadapkan  pada  pengalaman  sehari- hari  (yaitu  masalah  sosio-ilmiah)  yang  terkait dengan  konsep  ilmiah,  keterampilan  esensial pendidikan sains akan secara logis membantu siswa dalam menerapkan penalaran ilmiah mereka secara konsisten (Khishfe, 2017).

## Pemahaman NOS Guru
Berdasarkan  hasil  dari  angket  penelitian, didapatkan  persentase  pemahaman  NOS  oleh guru  dari  wilayah  Kuningan,  Surakarta,  Kendal, dan Purwakarta memperoleh skor rata-rata sebe- sar  72.  Dengan  perolehan  skor  tersebut  maka dapat dikatakan bahwa secara umum pemahaman NOS oleh guru pada kategori Baik.
Tabel 5. Pemahaman NOS Guru
Aspek NOS Persentase NOS Guru Empiris Base 77 Tentative 76 Theories and Law 71 Socio Cultural Embeddednes 71 Creativity 71 Scientific Method 74 Subjective 67 Rata-rata 72 Kriteria Baik
Secara  terperinci,  aspek  NOS  oleh  guru yang  memperoleh  kategori  Cukup  hanya  pada aspek Subjective .  Sedangkan  pada  aspek  yang lainnya  yaitu Empiris  Base,  Tentative,  Theories and  Law,  Socio  Cultural  Embeddedness,  Crea- tivity, dan Scientific Method pada  kategori Baik. Berdasarkan hasil tersebut dapat dikatakan bah- wa guru paham dengan baik tentang NOS. Untuk lebih  jelasnya,  hasil  angket  pemahaman  sains oleh guru dapat dilihat pada Tabel 5.
Capaian  pemahaman  NOS  oleh  guru  di Jawa Tengah  dan Jawa  Barat berada pada  kate- gori Baik. Hal tersebut menandakan bahwa guru di Jawa Tengah dan Jawa Barat sudah memahami sebagian  besar  aspek  NOS.  Pemahaman  NOS yang dimiliki oleh guru tentunya ditentukan oleh faktor-faktornya.  Akan  tetapi,  penelitian  yang ada  menyimpulkan  bahwa  lamanya  mengajar, jenis  kelamin,  dan  bidang  studi  yang  dikuasai bukanlah  latar  belakang  dari  pemahaman  guru terhadap NOS (Mıhladız & Doğan, 2014). Maka dari  itu,  diduga  bahwa  guru  tidak  memahami strategi  dalam  belajar  dan  membelajarkan  NOS kepada  siswa.  Padahal,  penelitian  membuktikan bahwa  terdapat  strategi  pembelajaran  yang efektif  dalam  belajar  dan  membelajarkan  NOS meskipun  pada  berbagai  konteks  yang  berbeda, yaitu  pembelajaran  eksplisit-reflektif  (Adibelli- Sahin & Deniz, 2017).
Demi  efisiensi  dan  efektivitas  guru  dalam belajar dan membelajarkan NOS, maka guru perlu mengikuti  program  pengembangan  profesional. Menurut  (Adibelli-Sahin  &  Deniz,  2017)  disebut- kan bahwa program pengembangan profesional ini memungkinkan  guru  untuk  merefleksikan  penga- laman belajar dari perspektif NOS sebagai individu dan  kemudian  sebagai  kelompok  teman  sebaya. Pada  akhirnya,  dampak  positif  bagi  guru  setelah mengikuti  program  pengembangan  profesional  se- cara  signifikan  meningkatkan  pemahaman  mereka tentang NOS, salah satunya (Cofré et al., 2017).

## Pemahaman NOS Per Daerah
Pemahaman NOS yang ditemukan melalui penelitian ini ternyata didapat persentase dengan kategori  yang  berbeda-beda  di  setiap  wilayah yang  diteliti.  Berikut  disajikan  temuan  pema- haman NOS guru dan siswa SD di setiap wilayah.
Kabupaten Kuningan
Berdasarkan  hasil  dari  angket  penelitian diketahui bahwa pemahaman NOS siswa dan gu- ru SD di Kabupaten Kuningan memiliki kategori yang  sama.  Persentase  pemahaman  pada  siswa yaitu  60,  sedangkan  guru  memperoleh  63.

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 5 (2), 2019 - 243

## Ari Widodo, Jumanto Jumanto, Yogi Kuncoro Adi, Muh Erwinto Imran
Dengan perolehan skor tersebut maka keduanya memiliki  kategori  pemahaman  NOS  yang  sama yaitu pada kategori  Cukup.
Jika pemahaman sains oleh siswa dan guru di Kabupaten Kuningan dilihat per-aspek, maka di  setiap  aspeknya  tidak  ditemukan  perbedaan yang  jauh  antara  pemahaman  siswa  dan  guru. Skor  aspek  tertinggi  oleh  siswa  dan  guru sama- sama  pada  aspek Empiris  Base .  Selengkapnya skor perolehan pemahaman NOS siswa dan guru SD  di  Kabupaten  Kuningan  dapat  dilihat  pada Tabel 6.
Tabel 6. Pemahaman NOS Guru dan Siswa di Kabupaten Kuningan Aspek NOS Persentase NOS Siswa di Kuningan Persentase NOS Guru di Kuningan Empiris Base 65 77 Tentative 64 65 Theories and Law 61 55 Socio Cultural Embeddednes 64 63 Creativity 61 67 Scientific Method 50 61 Subjective 55 51 Rata-rata 60 63 Kriteria Cukup Cukup
Kota Surakarta
Berdasarkan  hasil  dari  angket  penelitian diketahui bahwa pemahaman NOS siswa dan gu- ru SD di Kota Surakarta memiliki kategori yang sama.  Persentase  pemahaman  pada  siswa  yaitu 64,  sedangkan  guru  memperoleh  68.  Dengan perolehan skor tersebut maka keduanya memiliki kategori pemahaman NOS yang sama yaitu pada kategori Cukup.
Tabel 7. Pemahaman NOS Guru dan Siswa di Kota Surakarta Aspek NOS Persentase NOS Siswa di Surakarta Persentase NOS Guru di Surakarta Empiris Base 67 69 Tentative 59 76 Theories and Law 67 66 Socio Cultural Embeddednes 66 69 Creativity 69 61 Scientific Method 61 72 Subjective 61 66 Rata-rata 64 68 Kriteria Cukup Cukup
Jika pemahaman sains oleh siswa dan guru di Kota Surakarta dilihat peraspek, maka di setiap aspeknya  tidak  ditemukan  perbedaan  yang  jauh
antara  pemahaman  siswa  dan  guru.  Skor  sapek tertinggi  oleh  siswa Creativity sedangkan  skor tertinggi oleh guru pada aspek Tentative . Seleng- kapnya  skor  perolehan  pemahaman  NOS  siswa dan guru SD di Kota Surakarta dapat dilihat pada Tabel 7.

## Kabupaten Kendal
Berdasarkan  hasil  dari  angket  penelitian diketahui  bahwa  pemahaman  NOS  siswa  dan guru SD di Kabupaten Kendal memiliki kategori yang berbeda. Persentase pemahaman pada siswa yaitu  64,  sedangkan  guru  memperoleh  76.  De- ngan  perolehan  skor  tersebut  maka  pemahaman NOS siswa berada pada kategori Cukup sedang- kan guru pada kategori Baik.
Berbeda  dengan  temuan  pada  kabupaten dan kota sebelumnya, di Kabupaten Kendal ter- dapat  perbedaan  kategori  pemahaman  antara siswa dan guru. Jika dilihat dari peraspek, siswa memiliki  kategori  Baik  hanya  pada  aspek Creativity . Sedangkan guru memiliki aspek ber- kategorikan  Cukup  hanya  pada Socio  Cultural Embeddednes . Selengkapnya skor perolehan pe- mahaman NOS siswa dan guru SD di Kabupaten Kendal dapat dilihat pada Tabel 8.
Tabel 8. Pemahaman NOS Guru dan Siswa di
Kabupaten Kendal Aspek NOS Persentase NOS Siswa di Kendal Persentase NOS Guru di Kendal Empiris Base 66 79 Tentative 56 80 Theories and Law 60 78 Socio Cultural Embeddednes 67 67 Creativity 73 73 Scientific Method 63 84 Subjective 60 71 Rata-rata 64 76 Kriteria Cukup Baik

## Kabupaten Purwakarta
Berdasarkan  hasil  dari  angket  penelitian diketahui  bahwa  pemahaman  NOS  siswa  dan guru SD di Kabupaten Purwakarta memiliki kate- gori  yang  sama.  Persentase  pemahaman  pada siswa yaitu 72, sedangkan guru memperoleh 80. Dengan perolehan skor tersebut maka keduanya memiliki  kategori  pemahaman  NOS  yang  sama yaitu pada kategori  baik.
Jika pemahaman sains oleh siswa dan guru di Kabupaten Purwakarta dilihat peraspek, maka ditemukan  keterpautan  yang  cukup  jauh  antara skor pemahaman beberapa aspek sains oleh siswa

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 5 (2), 2019 - 244

## Ari Widodo, Jumanto Jumanto, Yogi Kuncoro Adi, Muh Erwinto Imran
lebih  dan  beberapa  aspek  sains  oleh  guru.  Skor yang dimaksud adalah pada aspek Empiris Base dimana  siswa  mendapat  skor  68 terpaut  sebesar 15  poin  daripada  guru  yang  mendapat  skor  83. Selain itu pada aspek Tentative siswa mendapat skor  67  terpaut  sebesar  16  point  daripada  guru yang mendapat skor 83 . Selengkapnya skor per- olehan  pemahaman  NOS  siswa  dan  guru  SD  di Kabupaten  Purwakarta  dapat  dilihat  pada  Tabel 9.
Tabel 9. Pemahaman NOS Guru dan Siswa di Kabupaten Purwakarta Aspek NOS Persentase NOS Siswa di Purwakarta Persentase NOS Guru di Purwakarta Empiris Base 68 83 Tentative 67 83 Theories and Law 70 83 Socio Cultural Embeddednes 74 83 Creativity 80 82 Scientific Method 71 80 Subjective 72 80 Rata-rata 72 82 Kriteria Cukup Cukup
Berdasarkan  data  temuan  hasil  penelitian tersebut di berbagai wilayah di Pulau Jawa, dida- patkan hasil bahwa guru dan siswa SD di Kabu- paten  Kuningan  dan  Kota  Surakarta  memiliki pemahaman NOS pada kategori Cukup. Sedang- kan guru dan siswa SD di Kabupaten Purwakarta memiliki  pemahaman  NOS  pada  kategori  Baik. Namun  berbeda  halnya  dengan  Kabupaten Kendal  yang  mana  pemahaman  NOS  siswanya berada pada kategori Cukup sedangkan gurunya pada kategori Baik.
Perbedaan  daerah  memiliki  karakteristik yang  berbeda pula.  Penelitian  survei  dari  berbagai wilayah di Jawa Tengah dan Jawa Barat ini sejalan dengan penelitian (Dogan & Abd-El-Khalick, 2008) yang menyatakan bahwa adanya perbedaan geografi wilayah, status sosio ekonomi rumah tangga siswa dan  wilayah  geografis,  pendidikan  orang  tua  dan pendidikan  guru  menjadi  faktor-faktor  yang menentukan pemahaman NOS guru dan siswa SD.

## Perbandingan Pemahaman NOS
Analisis  terakhir  dari  data  hasil  temuan penelitian adalah membandingkan persentase pe- mahaman antara guru dan siswa SD antar wilayah yang  diteliti.  Berdasarkan  data  yang  ada,  cukup konsisten  bahwa  persentase  guru  lebih  tinggi dibandingkan siswanya. Persentase siswa dalam pemahaman  NOS  adalah  sebesar  65  dengan
kategori  Cukup,  sedangkan  guru  sebesar  72  de- ngan kategori Baik. Hal tersebut tentunya meng- artikan  bahwa  guru  memang  harus  me-miliki pemahaman  yang  lebih  baik  untuk  dapat mengajarkan NOS.
Dari berbagai daerah yang diteliti, diketa- hui keterpautan pemahaman sains oleh siswa dan guru  berbeda  disetiap  daerahnya Di  Kabupaten Kuningan terpaut 3 poin, di Kota Surakarta ter- paut  4  poin,  di  Kabupaten  Purwakarta  terpaut tinggi yaitu sebesar 10 poin, sedangkan Kabupa- ten  Kendal  memiliki  keterpautan  tertinggi  yaitu 12  poin.  Selengkapnya  pemahaman  NOS  oleh siswa  dan  guru  per  daerah  dapat  dilihat  pada Tabel 10.
Tabel 10. Perbandingan Pemahaman NOS Guru
dan Siswa SD Lokasi Responden Persentase Pemahaman NOS Responden Siswa Guru Kuningan 60 63 Surakarta 64 68 Kendal 64 76 Purwakarta 72 82 Rata-rata 65 72 Kriteria Cukup Baik
Agar  lebih  terlihat  jelas  keterpautan  skor pemahaman  sans  antar  guru  dan  sisiwa  maka berdasarkan data pada tabel di atas maka dibuat grafik.  Berikut  ini  disajikan  grafik  tentang persentase  pemahaman  NOS  antar  wilayah  di Jawa Tengah dan Jawa Barat.

## Gambar 2. Perbandingan Pemahaman NOS Guru dan Siswa SD
Capaian skor pemahaman NOS oleh guru dan  siswa  SD  dalam  penelitian  ini  memiliki kategori  yang  berbeda,  yaitu  pemahaman  guru berkategorikan  Baik  sedangkan  siswa  Cukup. Hal  tersebut  seperti  yang  dikemukakan  oleh (Abd-El-Khalick et al., 1998) bahwa hal ini men-
60 64 64 72 63 68 76 82 0 20 40 60 80 100 Kuningan Surakarta Kendal Purwakarta Siswa Guru

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 5 (2), 2019 - 245
Ari Widodo, Jumanto Jumanto, Yogi Kuncoro Adi, Muh Erwinto Imran
jadi  konsisten  dengan  penelitian  sebelumnya, bahwa  konsepsi  guru  tentang  NOS  tidak  serta merta  mempengaruhi  praktik  di  kelas  mereka. Hasil temuan perlu dianalisis mengingat penting- nya hubungan antara guru dan siswa. Hal tersebut berkaitan  dengan  apakah  guru  sudah  membel- ajarkan  materi  NOS  dengan  benar.  (Wahbeh  & Abd-El-Khalick,  2014)  menyatakan  bahwa konsepsi guru tentang NOS adalah faktor penting dalam memengaruhi gagasan siswa tentang NOS. Oleh karena itu, pemahaman NOS yang dimiliki oleh guru menjadi persyaratan paling utama sebe- lum  guru  tersebut  mengajarkannya  ke  dalam kelas. (Mccomas, 2017) juga menambahkan bah- wa guru sains di semua tingkatan sama sekali tidak memahami  NOS  karena  mereka  berfokus  lebih banyak pada konten tradisional. Selain itu, para guru tidak  tahu  bagaimana  mengintegrasikannya  dalam pembelajaran.  Berdasarkan  temuan  dan  analisis kaitannya  dengan  perbandingan  persentase  pe- mahaman NOS antara guru dan siswa ini, maka diperoleh  kesimpulan  bahwa  meskipun  guru memiliki  pemahaman  yang  Baik,  namun  tidak selalu pasti sejalan dengan siswanya. Hal tersebut diasumsikan bahwa guru yang sudah paham akan NOS  belum  tentu  paham  bagaimana  mengajar- kannya.
Secara  umum,  hasil  penelitian  ini  sejalan dengan pendapat (Lederman et al., 2002) menya- takan bahwa penelitian secara konsisten menun- jukkan bahwa siswa TK sampai kelas 12 (K-12), dan juga guru, belum mencapai pemahaman yang diinginkan  tentang  NOS.  Pernyataan  tersebut kembali merepresentasikan hasil penelitian yang dilakukan  terhadap  beberapa  kota  di  Jawa Tengah dan Jawa Barat ini. Capaian skor pema- haman  NOS  guru  berada  pada  kategori  Baik, sedangkan siswa berada pada kategori Cukup.
Mccomas (2017) menyatakan bahwa seba- gian  besar  siswa  dan  guru  tidak  tahu  banyak tentang sains sebagai a way of knowing . Pernya- taan  tersebut  menjadi  perhatian  oleh  karena, dengan  mempelajari  sains  maka  siswa  dan  juga guru akan memahami bagaimana cara kerja sains dan  manfaatnya  dalam  kehidupan  sehari-hari. Oleh  karena  itu,  NOS  merupakan  materi  yang masuk dalam literasi sains, yang mana dianjurkan untuk  diajarkan  ke  dalam  kelas  oleh  para  ahli. Akan tetapi, kurikulum sains pada jenjang SD di Indonesia  sepertinya  agak  tertinggal  jauh. Sehingga  hal  tersebut  juga  mengakibatkan  skor capaian siswa, khususnya bidang sains, tertinggal dibanding dengan negara-negara lain.
Hasil  penelitian  ini  juga  sejalan  dengan (Lederman,  1999)  melalui  hasil  penelitiannya
bahwa  konsepsi  sains  guru  tidak  serta  merta mempengaruhi praktik kelas. Hal terpenting adalah tingkat pengalaman, niat, dan persepsi siswa tentang guru. Hasilnya akan memiliki implikasi penting bagi pendidikan  guru  serta  keberhasilan  pelaksanaan reformasi  saat  ini.  Pemahaman  NOS  guru  yang berkategorikan Baik dalam penelitian ini ternyata tidak berpengaruh pada siswa, yang mendapatkan kategori  Cukup.  Akan  tetapi,  tingkat  pengalam- an,  minat,  dan  persepsinya  terhadap siswa  yang menentukan.  Pada  akhirnya,  sejalan  dengan (Mıhladız & Doğan, 2014) yang menyimpulkan dalam  penelitiannya  bahwa  guru  membutuhkan pelatihan  dalam-jabatan  tentang  memahami  NOS dan membelajarkan NOS, yang mengartikan bahwa diharapkan  adanya  pelatihan  pada  guru  mengenai pemahaman NOS.

## SIMPULAN
Pemahaman akan NOS di SD merupakan hal  yang  sangat  penting  untuk  dikembangkan. Hal  tersebut  dikarenakan,  pengembangan  lite- rasi sains menjadi tujuan yang ingin dicapai oleh pendidikan  sains  itu  sendiri.  Akan  tetapi,  jalan menuju tujuan tersebut haruslah didukung oleh berbagai  pihak  baik  dari  akademisi  maupun praktisi  pendidikan.  Penelitian  tentang  pema- haman  NOS-pun  perlu  untuk  selalu  diwacana- kan mengingat pentingnya tujuan literasi sains.
Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  pe- mahaman siswa terhadap NOS berada pada skor 65  dengan  kriteria  Cukup.  Lain  halnya  dengan siswa,  pemahaman  guru  terhadap  NOS  berada pada  skor  72  dengan  kriteria  Baik.  Temuan  ini menunjukkan  bahwa  pemahaman  NOS  siswa memiliki  kriteria  yang  berbeda  dengan  pema- haman NOS guru.
Pemahaman NOS guru ternyata tidak ber- pengaruh pada siswa. Hal tersebut seperti dalam analisis  hasil  penelitian  ini  bahwa  keduanya masing-masing  berada  pada  kategori  persentase yang  berbeda.  Oleh  karena  itu,  diharapkan adanya  penelitian  lanjutan  dan/atau  pelatihan yang  mengembangkan  pemahaman  NOS  guru. Program  pengembangan  profesional  tersebut hendaknya berfokus pada pembelajaran reflektif eksplisit  untuk  menyiapkan  guru  dalam  belajar dan  membelajarkan  NOS.  Akhirnya,  penelitian ini merekomendasikan bahwa guru harus mema- hami  NOS  dan  pembelajaran  reflektif  eksplisit, serta  bagaimana  mengajarkan  NOS  dengan pembelajaran  reflektif  eksplisit.  Harapannya, pemahaman  NOS  siswa  juga  akan  meningkat, meskipun saat ini belum secara jelas ditemukan bahwa kedua hal tersebut saling berpengaruh.

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 5 (2), 2019 - 246

## DAFTAR PUSTAKA
Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Lederman, N. G.  (1998).  The  nature  of  science  and instructional practice: Making the unnatural  natural. Science  Education , 82 (4),
417–436. https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-
237X(199807)82:4<417::AID- SCE1>3.0.CO;2-E
Adibelli-Sahin,  E.,  &  Deniz,  H.  (2017). Elementary  teachers’  perceptions  about the effective features of explicit-reflective nature of science instruction. International Journal of Science Education , 39 (6), 761–
790. https://doi.org/10.1080/09500693.2017.13 08035
Alshamrani, S. M. (2008). Context, accuracy and level  of  inclusion  of  nature  of  science concepts  incurrent  high  school  physics textbooks . University of Arkansas.
Bell,  R.  L.  (2008). Best  Practices  in  Science Education  Teaching  the  Nature  of Science :  Three  Critical  Questions . Cengage.
Chen,  S.  (2006).  Development  of an instrument to  assess  views  on  nature  of  science  and attitudes toward teaching science. Science
Education , 90 (5), 803–819. https://doi.org/10.1002/sce.20147
Cofré, H., Cuevas, E., & Becerra, B. (2017). The relationship  between  biology  teachers’ understanding of the nature of science and the  understanding  and  acceptance  of  the theory of evolution. International Journal of Science Education , 39 (16), 2243–2260. https://doi.org/10.1080/09500693.2017.13 73410
Dogan, N., & Abd-El-Khalick, F. (2008). Turkish grade  10  students’  and  science  teachers’ conceptions  of  nature  of  science:  A national  study. Journal  of  Research  in Science  Teaching , 45 (10),  1083–1112. https://doi.org/10.1002/tea.20243
Giancoli, D. C. (2014). Physics: principles with applications  seventh  edition .  Pearson
Education Inc.
Hacieminoglu,  E.  (2014).  In-service  teachers’ perceptions  regarding  their  practices related  to  integrating  nature  of  science: case  study. Procedia  -  Social  and
Behavioral  Sciences , 116 (1988),  1268– 1273. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.01.3
81
Jiang, F., & McComas, W. F. (2014). Analysis of nature  of  science  included  in  recent popular  writing  using  text  mining techniques. Science and Education , 23 (9),
1785–1809.
https://doi.org/10.1007/s11191-014-9703- 0
Khishfe,  R.  (2017).  Consistency  of  nature  of science views across scientific and socio- scientific  contexts. International  Journal of  Science  Education , 39 (4),  403–432.
https://doi.org/10.1080/09500693.2017.12 87976 Lederman, N.
G. (1999). Teachers’ understanding of the nature of science and classroom  practice:  Factors  that  facilitate or  impede  the  relationship. Journal  of Research in Science Teaching , 36 (8), 916– 929.  https://doi.org/10.1002/(SICI)1098- 2736(199910)36:8<916::AID-
TEA2>3.0.CO;2-A
Lederman, N. G., Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Schwartz, R. S. (2002). Views of nature of science questionnaire: Toward valid and meaningful  assessment  of  learners’ conceptions  of  nature  of  science. Journal of  Research  in  Science  Teaching , 39 (6), 497–521. https://doi.org/10.1002/tea.10034
Lederman,  N.  G.,  &  Lederman,  J.  S.  (2004). Revising  instruction  to  teach  nature  of science. Science Teacher , 71 (9), 36–39.
Mccomas,  W.  F.  (2008).  Proposals  for  core nature of science content in popular books on  the  history  and  philosophy  of  science: Lessons for science education. In Science education  at  the  nexus  of  theory  and practice . Sense Publishers.
Mccomas,  W.  F.  (2017).  Understanding  how science  work :  The  nature  of  science  as they  foundation  for  science  teaching  and learning. School Science Review , 98 (365),
71–76.
McComas, W. F. (2015). The nature of science & the  next  generation  of  biology  education. The  American  Biology  Teacher , 77 (7),
485–491.

## Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 5 (2), 2019 - 247
Ari Widodo, Jumanto Jumanto, Yogi Kuncoro Adi, Muh Erwinto Imran
https://doi.org/10.1525/abt.2015.77.7.2
Mıhladız,  G.,  &  Doğan,  A.  (2014).  Science teachers’ views about NOS and the place of  NOS  in  science  teaching. Procedia  - Social  and  Behavioral  Sciences , 116 , 3476–3483. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.01.7 87
Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Foy, P., & Hooper, M.  (2016). TIMSS  2015  International Results  in  Mathematics .  Boston  College, TIMSS  &  PIRLS  International  Study Center.
NGSS  Lead  States.  (2013). Next  generation science  standards:  For  states,  by  states .
The National Academies Press.
Settlage,  J.,  &  Southerland,  S.  A.  (2007).
Teaching  science  to  every  child:  using culture  as  a  starting  point .  Taylor  & Francis Group.
Southerland,  S.  A.,  Johnston,  A.,  &  Sowell,  S.
(2006).  Describing  teachers’  conceptual ecologies for the nature of science. Science
Education , 90 (5), 874–906. https://doi.org/10.1002/sce.20153
Sumranwanich,  W.,  &  Yuenyong,  C.  (2014). Graduate  students’  concepts  of  nature  of
science  (NOS)  and  attitudes  toward teaching  NOS. Procedia  -  Social  and Behavioral  Sciences , 116 ,  2443–2452. https://doi.org/10.1016/j.sbspro.2014.01.5 89
Temel,  S.,  Şen,  Ş.,  &  Özcan,  Ö.  (2018).  The development of the nature of science view scale  (NOSvs)  at  university  level. Research  in  Science  and  Technological Education , 36 (1), 55–68. https://doi.org/10.1080/02635143.2017.13 38251 Tursinawati,  T.  (2016).  Penguasaan  konsep hakikat sains dalam pelaksanaan percobaan pada pembelajaran IPA di SDN Kota  Banda  Aceh. Pesona  Dasar:  Jurnal Pendidikan  Dasar  Dan  Humaniora , 2 (4),
72–84.
Wahbeh,  N.,  &  Abd-El-Khalick,  F.  (2014). Revisiting  the  translation  of  nature  of science  understandings  into  instructional practice:  Teachers’  nature  of  science pedagogical content knowledge.
International Journal of Science Education , 36 (3), 425–466. https://doi.org/10.1080/09500693.2013.78 6852