## PENGARUH DIAMOND FRAUD DAN TINGKAT RELIGIUITAS
TERHADAP KECURANGAN AKADEMIK (STUDI PADA MAHASISWA S-1 DI LINGKUNGAN PERGURUAN
TINGGI  SE KOTA TERNATE)
Irfan Zamzam Fe_unkhair@yahoo.com
Suriana AR. Mahdi
suriana.armahdi@gamil.com Resmiyati Ansar anto.tox78@gmail.com Akuntansi, Ekonomi, Universitas Khairun, Ternate, Maluku Utara ABSTRAK Penelitian ini merupakan penelitian empiris dengan menggunakan disproportionate stratified random sampling. Data yang diperoleh  dengan  cara  menyebarkan  kuesioner  kepada400  Orang mahasiswa  yang  tersebar  di  seluruh  Program  Studi  dilingkungan Perguruang  Tinggi  Se  Kota  Ternate.  Analisis  data  dilakukan  dengan menggunakan analisis regresi berganda.
Hasil  Penelitiaan  menunjukan  bahwa;  Tekanan  berpengaruh terhadap tingkat kecurangan akademik, Kesempatan tidak berpengaruh  terhadap  Terhadap  tingkat  kecurangan  akademik, Rasionalitas tidak berpengaruh terhadap terhadap tingkat kecurangan  akademik,  kapabilitas  berpengaruh  terhadap  terhadap tingkat  kecurangan  akademik,  religiuitas  berpengaruh  terhadap terhadap tingkat kecurangan akademik dan secara simultan Tekanan,
Kesempatan,  Rasionalitas,  kapabilitas  dan  religiuitas  berpengaruh terhadap tingkat kecurangan akademik
Kata  Kunci:  Diamond  Fraud,  Tingkat  Religiuitas  dan  Perilaku Kecurangan Akademik.

## ABSTRACT
This study is an empirical study using disproportionate stratified random sampling. Data obtained by distributing questionnaires to 400 students  scattered  in  all  study  programs  within  universities  in Ternate  City.  Data  analysis  was  done  by  using  multiple  regression analysis.
Research  results  show  that;  Pressure    affects  the  level  of academic  Fraud,  Opportinity    no  affects  the  level  of  academic  Fraud, Rationality  no  affects  the  level  of  academic  Fraud,  Capability  affects the  level  of academic  Fraud,  Religiosity   affects the  level  of  academic Fraud  and  simultaneously  Pressure,  Opportinity,  Rationality, Capability and Religiosityaffects the level of academic Fraud.
Keyword: Diamond Fraud, Level of Religibility and Academic Fraud Behavior
A. LATAR BELAKANG
Perguruan  tinggi  merupakan  lembaga  pendidikan  formal  yang mengembangkan  kemampuan  yang  dimiliki  oleh  mahasiswa  sebagai bekal untuk menghadapi dunia kerja, karena  Pendidikan merupakan sebuah  sarana  dalam  meningkatkan  kualitas  sumber  daya  manusia yang  sangat  berpengaruh  dalam  perkembangan  seluruh  aspek kehidupan (Nursani dan Irianto, 2015). Perguruan tinggi diharapkan mampu  mencetak  tenaga  profesional  yang  berkualitas,  baik  secara ilmu,  moral,  maupun  secara  etika  profesi.  Tetapi  fakta  di  lapangan masih  banyak  ditemukan  mahasiswa  yang  berorientasi  pada  hasil sehingga menyebabkan terjadinya berbagai praktik kecurangan, yang kemudian  disebut  dengan academic  fraud.  Tuanakotta  (2013:39) menjelaskan bahwa membasmi perilaku kecurangan maupun korupsi harus  dimulai  dari  dunia  pendidikan  di  rumah  maupun  di  sekolah karena pemberantasan kecurangan tidak bisa dilakukan dengan cara instan melainkan harus ditanamkan dari awal atau sejak dini.
Namun sayangnya fenomena yang terjadi belakangan ini cukup mengancam  dunia  pendidikan  dan  justru  sangat  berbanding  terbalik dengan  harapan  bangsa.  Mahasiswa  pada  umumnya  berorientasi kepada  nilai,  karena  nilai  dianggap  sebagai  salah  satu  tolak  ukur kesuksesan  seseorang  sehingga  segala  upaya  dilakukan  agar  dapat berhasil  mencapai  target  nilainya,  termasuk  dengan  melakukan kecurangan akademik (Amalia, 2016).
Kecurangan akademik bukanlah masalah yang baru. Fenomena kecurangan  akademik  ini  telah  menjadi  masalah  disebagian  besar negara  di  dunia.  Bowers  (1964)  dalam  McCabe,  Trevino,  dan Butterfield  (2001)  melakukan  penelitian  yang  pertama  dalam  skala besar  mengenai  kecurangan  yang  terjadi  di  Perguruan  Tinggi. Penelitian  tersebut  mencakup  lebih  dari  5.000  mahasiswa  dari  99 Perguruan  Tinggi  di  Amerika  Serikat  dan  menemukan  bahwa  75% dari  responden  pernah  terlibat  dalam  satu  atau  lebih  insiden kecurangan  akademik.  Kasus  serupa  juga  terjadi  di  Indonesia  dan sangat  memprihatinkan  karena  kasus  kecurangan  tersebut  bukan hanya  dilakukan  oleh  mahasiswa,  melainkan  juga  oleh  tenaga pendidik  (Nursani  dan  iriyanto,  2015).  Penelitiannya  pernah dilakukan  oleh  Tim  Studenta  Jurnal  Bogor  dari  berbagai  Perguruan Tinggi  di  Bogor  dan  sekitarnya,  menemukan  bahwa  80%  mahasiswa ternyata pernah melakukan kecurangan akademik (Martindas, 2010). Teori yang mendasari seseorang melakukan tindak kecurangan adalah fraud  triangle.  Teori  ini  buat  oleh  Donald  R.  Cressey  dalam penelitiannya  yang  berjudul Other  People ’ s  Money:  A  Study  in  the
Social Psychology of Embezzlement yang menjelaskan bahwa ada tiga alasan  utama  mengapa  seseorang  melakukan fraud,  yaitu  tekanan ( pressure),  peluang  (opportunity)  dan  rasionalisasi  (rationalization) (Tuanakotta, 2010: 205). Kemudian diperkuat dengan padangan Wolfe dan  Hermanson  (2004)  menyebutkan  bahwa  untuk  meningkatkan pencegahan  dan  pendeteksian  kecurangan  perlu  mempertimbangkan elemen  keempat.  Di  samping  menangani pressure,  opportunity,  dan rationalization  juga  harus  mempertimbangkan  indivual ’ s  capability (kemampuan individu) yaitu sifat-sifat pribadi dan kemampuan yang memainkan  peran  utama  dalam  kecurangan  yang  mungkin  benar- benar terjadi bahkan dengan kehadiran tiga unsur lainnya. Keempat elemen ini dikenal sebagai “ Diamond Fraud ”
Purnamasari  (2014)  melakukan  penelitian  terkait  kecurangan akademik dengan menggunakan ketiga indikator fraud triangle. Hasil penelitiannya menunjukkan bahwa masing-masing indikator tersebut merupakan  faktor  determinan  yang  mempengaruhi  perilaku kecurangan akademik.
Wolfe  dan  Hermanson  (2004)  menyebutkan  bahwa  untuk meningkatkan  pencegahan  dan  pendeteksian  kecurangan  perlu mempertimbangkan  elemen  keempat.  Di  samping  menangani pressure, opportunity, dan rationalization juga harus
mempertimbangkan indivual ’ s capability (kemampuan individu) yaitu sifat-sifat  pribadi  dan  kemampuan  yang  memainkan  peran  utama dalam kecurangan yang mungkin benar-benar terjadi bahkan dengan kehadiran  tiga  unsur  lainnya.  Keempat  elemen  ini  dikenal  sebagai “ Diamond Fraud ” (Wolfe dan Hermanson, 2004).
Becker et  al.  (2006)  adalah  dalam  hal  sampel  dan  variabel penelitian.  Peneliti  melakukan  pengujian  dengan  mengambil  sampel pada  mahasiswa  jurusan  Akuntansi  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis Universitas  Brawijaya.  Peneliti  menggunakan  dimensi Diamond Fraud  yaitu  dengan  menambahkan  dimensi  ke  empat  berupa capability  (kemampuan  individu  dalam  melakukan  kecurangan) untuk  menjelaskan  pengaruhnya  terhadap  kecurangan  akademik mahasiswa.  Alasan  peneliti  melakukan  penelitian  mengenai  konsep Diamond  Fraud  terhadap  perilaku  kecurangan  akademik  ini  adalah karena  peneliti  ingin  menguji  kembali  model  tersebut  di  Indonesia dan menguji keefektifan dimensi capability.
Selian  itu  sering  terjadinya  kecurangan    disebabkan  karena mahasiswa tidak memiliki kesadaran bergama dengan baik, sehingga mahasiswa diharapkan tidak hanya memiliki kemampuan intelektual saja  tetapi  juga  harus  dibekali  dengan  pemahaman  agama  sebagai pendorong serta pengontrol dari tindakan-tindakan mahasiswa untuk tetap berjalan sesuai dengan nilai-nilai kebudayaan dan ajaran-ajaran
agamanya,  sehingga  tercipta  ketertiban  dan  mencegah  terjadinya kecurangan (Basri, 2015).
Hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Conroy  dan  Emerson (2004)  menunjukkan  bahwa  orang  yang  memiliki  komitmen  dalam agama mereka mampu membuat keputusan sesuai dengan keyakinan moral mereka.Hasil penelitian ini sejalan  dengan Purnamasari (2013) menjelaskan  bahwa  tingkat  religiusitas  juga  merupakan  salah  satu faktor  yang  dapat  mempengaruhi  kecurangan  akademik  yang  terjadi pada mahasiswa.
Penelitian ini mengacu pada penelitian Pamungkas (2015) yang berjudul  pengaruh  faktor-faktor  dalam  dimensi fraud  triangle terhadap  perilaku  kecurangan  akademik  siswa  kelas  IX  Akuntansi SMK  Negeri  Tempel  Tahun  Ajaran  2014/2015,  dengan  perbedaan sebagai  berikut:  Pertama,  Pamungkas  (2015)  melakukan  penelitian kecurangan  akademik  dengan  menggunakan  variabel  3  indikator dalam dimensi fraud triangle ( Rasionalitas, Kesempatan dan tekanan) saja  sebagai  variabel  independen  sementara  peneliti  menambahkan dua variabel independen  yaitu  kemampuan  dalam dimensi Diamond Fraud  (  Rasionalitas,  Kesempatan,    tekanan  dan  kemampuan)    dan tingkat  religiusitas  sebagai  variabel  independen.  Kedua,  Pamungkas (2015)  menggunakan  siswa  SMK  jurusan  akuntansi  sebagai  objek pada  penelitiannya  sedangkan  penelitian  ini  dilakukan  pada tingkatan mahasiswa S-1 se Kota Ternate
Berdasarkan  uraian  yang  telah  dijelaskan  sebelumnya, memotivasi  peneliti  untuk  melakukan  penelitian  terhadap  perilaku kecurangan  akademik  pada  mahasiswa  S-1  Se  Kota  Ternate,  karena ketidakkonsistenan  dari  hasil  penelitian  terdahulu  sehingga  peneliti merasa perlu untuk melakukan penelitian ini dan juga sepengetahuan peneliti,  penelitian  mengenai  perilaku  kecurangan  akademik  di  Kota Ternate  masih  jarang  ditemukan  padahal  perilaku  kecurangan akademik ini dapat terjadi disemua instansi pendidikan. Berdasarkan latar  belakang  ini,  maka  peneliti  mengangkat  judul  Pengaruh Diamond  Frauddan  Tingkat  Religiuitas Terhadap Perilaku Kecurangan Akademik ( Academic Fraud) (Studi Pada Mahasiswa S-1 Di lingkungan Perguruan Tinggi Se Kota ternate).
Berdasakan  Uraian  fenomena  dan  perbedaan  penelitian tersebut di atas, maka Masalah dan Tujuan yang ingin dicapai dalam penelitian ini adalah: 1. Untuk menguji Apakah tekanan ( pressure) berpengaruhterhadap perilaku kecurangan akademik ( academic fraud) pada mahasiswa.
2. Untuk  menguji  Apakah  kesempatan  ( opportunity)berpengaruh terhadap perilaku kecurangan akademik ( academic fraud) pada mahasiswa.
3. Untuk menguji Apakah rasionalisasi ( rationalization)berpengaruh  terhadap  perilaku  kecurangan akademik ( academic fraud) pada mahasiswa.
4. Untuk  menguji  Apakah  Kemampuan  ( capability)berpengaruh terhadap perilaku kecurangan akademik ( academic fraud) pada mahasiswa.
5. Untuk  menguji  Apakah  tingkat  religiusitas  berpengaruh terhadap perilaku kecurangan akademik ( academic fraud) pada mahasiswa.
6. Untuk  menguji  Apakah  ( pressure),  kesempatan  (opportunity),
rasionalisasi  ( rationalization),  Kemampuan  (capability)  dan tingkat  religiusitas  secara  simultas  berpengaruh  terhadap perilaku  kecurangan  akademik  ( academic  fraud)  pada mahasiswa.

## B. TINJAUAN TEORETIS
1. Teori Motivasi Berprestasi ( Need for Achievment) Dalam  hidup  ini  setiap  orang  memiliki  tujuan-tujuan  yang ingin  dicapai,  tentunya  untuk  mencapai  tujuan  tersebut  seseorang harus  memiliki  motivasi.  Masing-masing  individu  memiliki  motivasi yang  berbeda-beda  sesuai  dengan  tujuan  yang  hendak  dicapai. Motivasi diperlukan seseorang sebagai kekuatan dan dorongan untuk mencapai suatu tujuan, kesuksesan, dan keberhasilan. Seberapa besar kekuatan  motivasi  yang  dimiliki  seseorang  akan  sangat  menentukan kualitas  pelaku  dan  sikap  yang  ditunjukkan  dalam  kegiatan  sehari- harinya, contohnya pada saat ia belajar atau bekerja.
McClelland  dan  Atkinson  menyebutkan  bahwa  setiap  orang mempunyai tiga motivasi yang mendasar dalam kehidupannya yakni motivasi  berprestasi  ( achievement  motivation),  motivasi  berafiliasi ( afiliation  motivation)  dan  motivasi  berkuasa  (power  motivation). Motivasi  untuk  berprestasi (achievement  motive)  adalah  motivasi yang  mendorong  seseorang  untuk  mencapai  keberhasilan  dalam bersaing  dengan  suatu  ukuran  keunggulan  ( standard  of  excellence),
baik berasal dari standar prestasinya sendiri (autonomous standards) diwaktu  lalu  ataupun  prestasi  orang  lain (social  comparison standard)(Robbins, 2003: 216).
Motivasi  berprestasi  tersebut  akan  berkembang  terus  sesuai dengan  pengalaman,  interaksi  serta  tindakan  seseorang  untuk mencapai  tujuannya.  Pencapaian  suatu  prestasi  tergantung  dari tindakan  yang  dilakukan  seseorang.  Namun  terkadang  tidak  semua orang  melakukan  cara  atau  tindakan  yang  tepat  dalam  mencapai suatu prestasi. Adakalanya tindakan yang dilakukan untuk mencapai suatu prestasi mengarah pada bentuk perilaku menyimpang  (Amalia, 2016).Perilaku  Penyimpangan  berupa  dalam  penyelesaian  tugas
berupa  plagiarisme  dan  menyontek  dalam  pelaksanaan  ujian termasuk  dalam  perilaku  kecurangan  akademik,  dimana  bentuk motivasi  berprestasi  yang  dimiliki  mahasiswa  untuk  dapat  mencapai standar nilai yang diinginkan dilakukan dengan cara yang salah.
2. Theory of Planned Behavior
Theory  of  Planned  Behavior  (TPB)  adalah  teori  yang dikembangkan  oleh  Fishbein  dan  Ajzen  yang  pada  awalnya  adalah teori rasional. Theory of planned behavioradalah teori yang digunakan untuk mengukur behavioral intention sebagai predictor behavior yang menggambarkan  hubungan  antara  keyakinan  ( beliefs),  sikap ( attitudes),  perilaku  (behavior),  dan    perceived  behavior  control (Arinda, 2015).
Teori  ini  tidak  hanya  menekan  pada  rasionalitas  dari  tingkah laku  manusia,  tetapi  juga  pada belief  bahwa  target  tingkah  laku berada dibawah kontrol kesadaran individu. Suatu tingkah laku tidak hanya tergantung pada intensi seseorang, tetapi juga pada faktor lain yang  tidak  di  bawah  kontrol  individu,  seperti  ketersediaan  sumber dan  kesempatan  untuk  menampilkan  tingkah  laku  tersebut.  dari sinilah  kemudian  Ajzen  memperluas  teorinya  dengan  menekan peranan  dari  kemauan  ( volition)  yang  kemudian  disebut  sebagai perceived behavior control (Ajzen, 1991).
Theory  of  planned  behavior  dapat  digunakan  untuk memprediksi  intensi  mencontek,  dimana  sikap  yang  positifterhadap perilaku  mencontek,  norma  subjektif  yang  memandang  perilaku mencontekadalah perilaku yang umum dilakukan dan dapat diterima oleh  kalangan  sosial,  dansemakin  besar  kontrol  yang  dirasakan terhadap  akibat  yang  ditimbulkan  dari  perilakumencontek,  maka dapat diprediksi bahwa semakin kuat niat seseorang
3. Fraud Triangle Theory
Teori  yang  mendasari  penelitian  ini  adalah fraud  triangle theory.  Konsep  segitiga  kecurangan  ini  pertama  kali  diperkenalkan oleh  Donald  R.  Cressey.dalam  penelitiannya  yang  berjudul Other People ’ s  Money:  A  Study  in  the  Social  Psychology  of  Embezzlement yang  menjelaskan  bahwa  ada  tiga  alasan  utama  mengapa  seseorang melakukan fraud, yaitu tekanan (pressure), kesempatan (opportunity) dan  rasionalisasi  ( rationalization)  (Tuanakotta,  2013:  46).  Namun menurut  Wolfe  dan  Hermanson  (2004)  menyebutkan  bahwa  untuk meningkatkan  pencegahan  dan  pendeteksian  kecurangan  perlu mempertimbangkan  elemen  keempat.  Di  samping  menangani pressure, opportunity, dan rationalization juga harus
mempertimbangkan indivual ’ s capability (kemampuan individu) yaitu sifat-sifat  pribadi  dan  kemampuan  yang  memainkan  peran  utama dalam kecurangan yang mungkin benar-benar terjadi bahkan dengan
kehadiran  tiga  unsur  lainnya.  Keempat  elemen  ini  dikenal  sebagai “ Diamond Fraud ” (Wolfe dan Hermanson, 2004), Yaitu:
a. Tekanan  ( Pressure):  Tekanan  merupakan  situasi  dimana seseorang merasa perlu memilih melakukan perilaku kecurangan.  Tekanan  yang  dimaksudkan  dapat  datang  dari orang-orang  terdekat  seperti  orang  tua,  saudara,  atau  teman seperjuangan.  Menurut  Robinson  (2013)  menggambarkan tekanan  akademik  ialah  respon  yang  muncul  karena  terlalu banyak  tuntutan  dan  tugas  yang  harus  dikerjakan  mahasiswa. Berdasarkan  uraian-uraian  di  atas  dapat  ditarik  pengertian bahwa  tekanan  akademik  adalah  desakan  yang  kuat  yang terdapat  dalam  diri  seorang  mahasiswa  baik  berasal  dari  dalam dirinya maupun dari lingkungan untuk mencapai tujuan tertentu yang  disebabkan  karena  banyaknya  tuntutan  atau  tugas  yang harus dikerjakan.
b. Kesempatan  ( Opportunity):  Situasi  yang  membuka  peluang  bagi seseorang  untuk  melakukan  kecurangan.  Kesempatan  dalam penelitian  ini  adalah  peluang  yang  sengaja  maupun  tidak disengaja  muncul  dalam  situasi  yang  memaksa  seorang mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan  akademik  (Eckstein, 2003)
Penyebab  adanya  kesempatan  menurut  Albrecht  (2012)adalah sebagai berikut:
1) Kurangnya  pengendalian  untuk  mencegah  dan  mendeteksi pelanggaran..
2) Kegagalan dalam mendisiplinkan pelaku kecurangan akademik.
3) Kurangnya  pemeriksaan.  Apabila  dosen atau  pengawas  ujian tidak  pernah  melakukan  pemeriksaan  terhadap  jalannya ujian maupun pengerjaan tugas mahasiswa maka mahasiswa cenderung  bebas  memilih  untuk  jujur  atau  melakukan kecurangan.
c. Rasionalisasi  ( Rationalization):  Rasionalisasi  (rationalization), yaitu  konflik  internal  dalam  diri  pelaku  sebagai  upaya  untuk membenarkan  tindakan fraud  yang  dilakukannya.Menurut
Eckstein (2003) Rasionalisasi adalah proses pembenaran perilaku sendiri dengan menyajikan alasan yang sesungguhnya Rasionalisasi  kecurangan  atau  pembenaran  yang  biasa digunakan oleh mahasiswa yaitu sebagai berikut:
1) Tidak  ada  pihak  yang  dirugikan.  Kecurangan  sering dilakukan.  Pengalaman  melihat  lingkungannya  sering melakukan
2) kecurangan  akademik  akan  membuat  mahasiswa  tidak  takut melakukannya  karena  menganggap  perilaku  kecurangan akademik merupakan hal yang sudah biasa.
3) Kecurangan  dilakukan  untuk  tujuan  yang  baik  seperti mempertahankan nilai akademik dan reputasi atau nama baik mahasiswa di lingkungan sekitarnya.
d. Capability  ( Kemampuan):  Wolfe  dan  Hermanson  (2004)  juga menjelaskan  sifat-sifat  terkait  elemen capability  yang  sangat penting dalam pribadi pelaku kecurangan, yaitu:
1) Positioning  ;  Posisi  seseorang  atau  fungsi  dalam  organisasi dapat  memberikan  kemampuan  untuk  membuat  atau memanfaatkan kesempatan untuk penipuan. Seseorang dalam posisi  otoritas  memiliki  pengaruh  lebih  besar  atas  situasi tertentu atau lingkungan.
2) Intelligence  and  creativity;  Pelaku  kecurangan  ini  memiliki pemahaman  yang  cukup  dan  mengeksploitasi  kelemahan pengendalian internal dan untuk menggunakan posisi, fungsi, atau akses berwenang untuk keuntungan terbesar
3) Convidence / Ego: Individu harus memiliki ego yang kuat dan keyakinan  yang  besar  dia  tidak  akan  terdeteksi.  Tipe kepribadian  umum  termasuk  seseorang  yang  didorong  untuk berhasil  di  semua  biaya,  egois,  percaya  diri,  dan  sering mencintai  diri  sendiri  (narsisme).  Menurut Diagnostic  and
Statistical Manual of Mental Disorder, gangguan kepribadian narsisme meliputi kebutuhan untuk dikagumi dan kurangnya empati  untuk  orang  lain.  Individu  dengan  gangguan  ini percaya  bahwa  mereka  lebih  unggul  dan  cenderung  ingin memperlihatkan prestasi dan kemampuan mereka.
4) Coercion:  Pelaku  kecurangan  dapat  memaksa  orang  lain untuk  melakukan  atau  menyembunyikan  penipuan.  Seorang individu  dengan  kepribadian  yang  persuasif  dapat  lebih berhasil meyakinkan orang lain untuk pergi bersama dengan penipuan atau melihat ke arah lain.
5) Deceit:  Penipuan  yang  sukses  membutuhkan  kebohongan efektif  dan  konsisten.  Untuk  menghindari  deteksi,  individu harus  mampu  berbohong  meyakinkan,  dan  harus  melacak cerita secara keseluruhan.
6) Stress:  Individu  harus  mampu  mengendalikan  stres  karena melakukan  tindakan  kecurangan  dan  menjaganya  agar  tetap tersembunyi sangat bisa menimbulkan stres.
4. Tingkat Religiusitas
Kata  religiusitas  berasal  dari  kata  religi  yang  artinya  sistem keagamaan  dan  kepercayaan  seseorang.  Widiana  (2013)    Religiusitas adalah    penghayatan    nilai-nilai    agama    seseorang    yang    diyakini
dalam  bentuk  ketaatan  dan  pemahaman  agama secara benar serta diimplementasikan dalam kehidupan sehari-hari.
Religiusitas  diwujudkan  dalam  berbagai  sisi  kehidupan manusia,  aktivitas  beragama  bukan  hanya  terjadi  ketika  seseorang melakukan  perilaku  ritual  (beribadah)  saja,  tetapi  juga  ketika melakukan aktivitas lain yang didorong oleh kekuatan lahir.
Beberapa  dimensi yang  dapat  dijadikan  sebagai indikator  nilai pemahaman mengenai pengetahuan dalam agama dan pengamalannya yaitu:
a. Dimensi  iman  (ideologis),  yaitu  mencakup  keyakinan  dan hubungan manusia dengan tuhan, malaikat, kitab suci, nabi, hari akhir  serta  qadha  dan  qadar.  Iman  adalah  segi  teoritis  yang pertama-tama  dipercayai  dengan  suatu  keimanan  yang  tidak boleh dicampuri oleh keragu-raguan dan prasangka.
b. Dimensi  ibadah  (ritualistik),  yaitu  sejauh  mana  tingkat frekuensi,  intensitas  pelaksanaan  ibadah  seseorang.  Dimensi  ini mencakup pelaksaan shalat, puasa, zakat dan haji. Secara umum ibadah berarti bakti manusia kepada Allah SWT karena didorong dan dibangkitkan oleh akidah tauhid.
c. Dimensi  ilmu  (intelektual),  yaitu  tingkatan  seberapa  jauh pengetahuan seseorang tentang ajaran agamanya.
d. Dimensi  ihsan  (pengalaman),  yaitu  mencakup  pengalaman  dan perasaan tentang kehadiran Tuhan dalam kehidupan, ketenangan  hidup,  takut  melanggar  perintah  Tuhan,  keyakinan menerima balasan, perasaan dekat dengan Tuhan dan dorongan melaksanakan perintah agama.
e. Dimensi  amal  (konsekuensi),  yaitu  meliputi  bagaimana pengamalan  keempet  diatas  ditunjukkan  dalam  tingkah  laku seseorang.  Dimensi  ini  menyangkut  hubungan  manusia  dengan lingkungannya.
5. Perilaku Kecurangan Akademik Anderman dan Murdock (2007: 34) menyatakan bahwa perilaku kecurangan  akademik  merupakan  penggunaan  segala  kelengkapan dari  materi  ataupun  bantuan  yang  tidak  diperbolehkan  digunakan dalam  tugas-tugas  akademik  dan  atau  aktivitas  yang  mengganggu proses  asesmen.    Sedangkan  Davis,  Drinan  dan  Gallant  (2009:  2) mendefinisikan perilaku curang merupakan “ deceiving or depriving by trickery, defrauding misleading or fool another ” .
Eriksson dan McGee (2015) menjelaskan bahwa kecurangan akademik terdiri  dari  empat  kategori  utama.  Kategori  pertama  adalah kecurangan yang meliputi penggunaan bahan bantuan yang disengaja atau  mendapatkan  informasi  yang  tidak  sah  dalam  ujian.  Kedua, adanya  pemalsuan  atau  penemuan  informasi  atau  kutipan.  Ketiga, fasilitasi  berkaitan  dengan  perilaku  yang  membantu  mahasiswa
lainnya  terlibat  dalam  kecurangan  akademik.  Bentuk  akhir  dari kecurangan  akademik  yang  dimaksud  adalah  plagiarisme  yang mengacu  pada  penggunaan  yang  disengaja,  adopsi  atau  reproduksi ide,  kata-kata  atau  pernyataan  dari  orang  lain  sebagai  miliknya sendiri tanpa pengakuan dari penulis.
6. Pengembangan Hipotesis
Tekanan ( pressure) merupakan suatu situasi dimana seseorang merasa  perlu  untuk  melakukan  kecurangan.  Malgwi  dan  Rakovski (2009)  memaparkan  bahwa  tekanan  adalah  mahasiswa  yang menikmati  perilaku  yang  tidak  etis  dan  tidak  jujur,  melakukannya terutama  karena  berbagai  bentuk  faktor  tekanan.  Ini  termasuk kehilangan  bantuan  keuangan,  takut  orang  tua  dan  menghindari malu.  Alasan  populer  lainnya  adalah  keinginan  untuk  mengesankan teman-teman  atau  rekan-rekan,  keinginan  untuk  mendapatkan pekerjaan  yang  baik,  untuk  menjadi  kompetitif  dengan  orang  lain, ketergantungan  oleh  anggota  keluarga,  dan  kompetisi  di  pasar  kerja nantinya.
Fitriana  dan  Baridwan  (2012)  melakukan  penelitian  tentang perilaku  kecurangan  akademik  mahasiswa  akuntansi  dengan menggunakan  indikator  dalam fraud  triangle  dan  hasilnya menunjukkan  bahwa  variabel  tekanan  berpengaruh  secara  positif terhadap perilaku kecurangan akademik pada mahasiswa akuntansi.
Selanjutnya, diperkuat dengan hasil penelitian Zaini, , Carolina dan  Setiawan,  (2015)  danDewi  (2016)  menunjukkan  bahwa  tekanan berpengaruh terhadap academic fraud.
H1:  Tekanan ( Pressure) berpengaruh terhadap perilaku kecurangan akademik.
Kesempatan  atau  peluang  ( Opportunity)  merupakan  suatu situasi  ketika  seseorang  merasa  memiliki  kombinasi  situasi  dan kondisi  yang  memungkinkan  dalam  melakukan  kecurangan  tidak terdeteksi.  Nursani  (2014)  menyebutkan  bahwa  seseorang  merasa mereka mendapatkan keuntungan yang berasal dari sumber lain, dan itulah yang disebut kesempatan.
Fitriana  dan  Baridwan  (2012)  melakukan  penelitian  tentang perilaku  kecurangan  akademik  mahasiswa  akuntansi  dengan menggunakan  indikator  dalam fraud  triangle  dan  hasilnya menunjukkan bahwa variabel kesempatan berpengaruh secara positif terhadap  perilaku  kecurangan  akademik pada  mahasiswa  akuntansi. Hasil  tersebut  diatas  diperkuat  dengan  hasil  penelitian  Nursani  dan Rianto  (2014)  dan  Dewi  (2016)    yang  menunjukkan  bahwa kesempatan berpengaruh terhadap kecurangan akademik mahasiswa.
Berdasarkan  uraian  tersebut,  dapat  dirumuskan  hipotesis sebagai berikut:
H2:  Kesempatan  ( Opportunity)  berpengaruh  terhadap  perilaku kecurangan akademik.
Rationalization  merupakan  pembenaran  diri  sendiri  atau alasan  yang  salah  untuk  suatu  perilaku  yang  salah  (Albrecht ,  2012). Dimana  rasionalisasi  merupakan  proses  pembenaran  oleh  perilaku kecurangan  yang  berusaha  menghilangkan  inkonsistensi  dari  apa yang mereka tahu dan apa yang mereka kerjakan.
Fitriana  dan  Baridwan  (2012)  melakukan  penelitian  tentang perilaku  kecurangan  akademik  mahasiswa  akuntansi  dengan menggunakan  indikator  dalam fraud  triangle  dan  hasilnya menunjukkan bahwa variabel rasionalisasi berpengaruh secara positif terhadap perilaku kecurangan akademik pada mahasiswa akuntansi.Hasil penelitian sejalan dengan  Nursani dan Rianto (2014) dan  Dewi  (2016)  yang  menunjukan  bahwa  rasionalisasi  berpengaruh terhadap kecurangan akademik mahasiswa.
Berdasarkan  uraian  tersebut,  dapat  dirumuskan  hipotesis sebagai berikut:
H3:  Rasionalisasi  ( rationalization)  berpengaruh  terhadap  perilaku kecurangan akademik.
Menurut  Wolfe  dan  Hermanson  (2004)  kemampuan  ( capability )didefinisikan  sebagai  sifat-sifat  pribadi  dan  kemampuan  yang memainkan  peran  utama  dalam  kecurangan  akademik.  Banyak kecurangan  akademik  yang  sering  dilakukan  mahasiswa  yang  tidak akan terjadi tanpa orang yang tepat dengan kemampuan yang tepat. Peluang  membuka  pintu  masuk  untuk  melakukan  kecurangan, tekanan  dan  rasionalisasi  dapat  menarik  mahasiswa  untuk melakukan  kecurangan  itu.  Tetapi  mahasiswa  tersebut  harus memiliki  kemampuan  untuk  mengenali  peluang  tersebut  untuk mengambil  keuntungan  sehingga  dapat  melakukan  secara  berulang kali. (Wolfe dan Hermanson, 2004
Shon (2006) melakukan penelitian mengenai taktik kreatif yang digunakan  oleh  mahasiswa  untuk  melakukan  kecurangan  akademik. Survei  yang  dilakukan  kepada  119  mahasiswa  kelas  pengantar kriminologi  menunjukkan  temuan  bahwa  mahasiswa  memanipulasi variabel-variabel  seperti  faktor  psikologi  dan  perilaku  dari  pengajar mereka,  kerjasama  tanpa  terdeteksi,  teknologi,  teman  sebaya, keadaan  lingkungan,  dan  tubuh  mereka  sendiri  yang  menyebabkan adanya  kemungkinan  terjadinya  kecurangan  akademik.  Hal  tersebut menunjukkan  bahwa  mahasiswa  yang  memiliki  kemampuan  dalam melakukan  kecurangan  akademik  cenderung  lebih  memungkinkan untuk melakukan kecurangan akademik lebih sering daripada mereka yang  tidak  memiliki  kemampuan  dalam  melakukan  kecurangan akademik.  Berdasarkan  uraian  tersebut,  dapat  dirumuskan  hipotesis sebagai berikut:
H4:  Kemampuan  (Capabilitay)  berpengaruh  terhadap  perilaku kecurangan akademik.
Menurut  Kamus  Bahasa  Indonesia  Onlinemengartikan  agama adalah  sistem  yang  mengatur  keimanan  (kepercayaan)  dan peribadatan  kepada  Tuhan  Yang  MahaKuasa  serta  tata  kaidah  yang berhubungan  dengan  pergaulan  manusia  dan  manusia  serta lingkungannya.Seseorang  yang  memiliki  tingkat  pemahaman  agama yang  tinggi  akan  cenderung  berperilaku  etis  dan  tentunya  akan berusaha  menghindari  perilaku  kecurangan.  Tingkat  pemahaman agama  yang  tinggi  diharapkan  bisa  menjadi  faktor  pengontrol  dalam setiap  tindakan  yang  ingin  dilakukan  sehingga  dapat  mencegah terjadinya perilaku kecurangan.
Purnamasari  (2013)melakukan  penelitian  yaitu  faktor-faktor yang  mempengaruhi  kecurangan  akademik  pada  mahasiswa Universitas  Negeri  Semarang.  Hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa faktor religi berpengaruh terhadap kecurangan akademik mahasiswa .Berdasarkan  uraian  tersebut,  dapat  dirumuskan  hipotesis  sebagai berikut:
H5: Tingkat religiusitas berpengaruh terhadap perilaku kecurangan akademik.

## C. METODE PENELITIAN

## 1. Desain Penelitian
Jenis  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  pengujian hipotesis.Penelitian  menjelaskan  fenomena  dalam  bentuk  hubungan causal research .
2. Sasaran Penelitian
a. Objek Penelitian
Penelitian  ini  akan  dilakukan  pada  mahasiswa  S1  Pada Lingkungan Perguruan Tinggi Se Kota Ternatekarena sepengetahuan  peneliti,  penelitian  mengenai  perilaku  kecurangan akademik  di  Kota  Ternate  masih  jarang  ditemukan  padahal perilaku  kecurangan  akademik  ini  dapat  terjadi  disemua  instansi pendidikan.
b. Populasi dan Sampel
Populasi dalam penelitian ini berjumlah 21.332 mahasiswa, yang dikelompokkan menjadi tiga sub populasi berdasarkan tahun angkatan  masuk  yang  masih  aktif  pada  saat  penelitian berlangsung  yaitu  angkatan  2014,  2015,  dan  2016.  Adapun angkatan  tahun  2017  yang  masih  aktif  tidak  dikelompokkan kedalam  sub  populasi  karena  angkatan  tahun  2017  belum memiliki  kartu  hasil  studi  pada  saat  kuesioner  penelitian  ini dibagikan. Dasar pemilihan sampel menggunakan disproportionate stratified random sampling, sehingga tiap segmen penting populasi terwakili.
Jumlah sampel dalam penelitian ini dihitung menggunakan rumus Slovin sebagai Perhitungan
𝑛 =
N +  N  e 2 = . +   . . 5 2 = . 5 ,
= 399,98 = 400 Orang
Jumlah  anggota  sampel  bertingkat  (berstrata)  dilakukan dengan pengambilan sampel secara proportional random sampling yaitu menggunakan rumus alokasi proportional :
𝑛𝑖 = 𝑁𝑖 𝑁 . 𝑛
Dimana: ni = jumlah anggota sampel menurut strata n  = jumlah anggota sampel seluruhnya Ni = jumlah anggota populasi menurut strata N = Jumlah anggota populasi seluruhnya
c. Jenis dan Sumber Data Jenis  data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah  data kualitatif  yang  berupa  daftar  pertanyaan  yang  diberikan  kepada mahasiswa  S1  se  Kota  Ternate  terkait  dengan  perilaku  kecurangan akademik  yang  sering  terjadi  pada  mahasiswa.  Serta  berdasarkan sumbernya,  data  yang  digunakan  adalah  data  primer  yang  berasal dari  responden  yang  merupakan  mahasiswa  S1  pada    Universitas  di Lingkup  Kota  Ternate  seperti  jawaban  atas  daftar  pertanyaan  yang diberikan.
3. Teknik Pengumpulan Data
Pengumpulan  data  dalam  penelitian  ini  dilakukan  dengan metode survey  menggunakan  kuesioner.  Data  dikumpulkan  dengan cara  melakukan  penyebaran  kuesioner  secara  langsung  kepada responden  yang  menjadi  objek  dari  penelitian  ini.  Hal  ini  dilakukan dengan tujuan untuk memperoleh data berupa jawaban-jawaban dari para responden.
4. Metode Analisis Data
Pada saat data telah terkumpul, maka perlu dilakukan analisa. Semua data dari hasil penyebaran kuesioner diberi skor dan dianalisa dengan  menggunakan  uji  statistik.  Metode  yang  digunakan  untuk menguji  adalah  analisis  regresi  berganda.  Metode  analisis  berisi pengujian-pengujian data yang diperoleh darihasil jawaban responden yang diterima.

## Akuntansi Peradaban : Vol. III No. 2 Desember 2017
Pengujian  ini  untuk  menguji  apakah  terdapat  pengaruh  yang signifikan  antara  tekanan,  peluang,  rasionalisasi,  dan  tingkat religiusitas  terhadap  perilaku  kecurangan  akademik.  Persamaan statistik yang digunakan adalah:
Y  = + 1 X 1 + 2 X 2 + 3 X 3 + 4 X 4 + 5 X 5 +  € ........................................ (1) Keterangan : Y =  Perilaku Kecurangan Akademik
= Konstanta
1 - 5 = Koefisien Regresi
X 1
= Tekanan
X 2 = Peluang
X 3 = Rasionalisasi
X 4 = Kemampuan
X 5 = Tingkat Religiusitas
ε = Error
a. Uji F (Uji Simultan) Berikut langkah-langkah dalam Uji F :
1) Menentukan formulasi 0 H dan 1 H
: 0 H artinya tidak ada pengaruh secara simultan antara tekanan, peluang,  rasionalisasi  dan  tingkat  religiusitas  terhadap perilaku kecurangan akademik.
1 H :  artinya  ada  pengaruh  secara  simultan  antara  tekanan, peluang,  rasionalisasidan  tingkat  religiusitas  terhadap perilaku kecurangan akademik.
b. Uji T ( Uji Parsial ) Berikut langkah-langkah dalam Uji t:
1) Menentukan formulasi 0 H dan 1 H
: 0 H artinya  tidak  ada  pengaruh  secara  parsial  antara  tekanan atau  peluang  atau  rasionalisasi  atau  tingkat  religiusitas terhadap perilaku kecurangan akademik.
1 H :  artinya  ada  pengaruh  secara  parsial  antaratekanan  atau peluang atau rasionalisasi atau tingkat religiusitas terhadap perilaku kecurangan akademik.
2) Level of significant ( ) Level of significant dipilih 5% (  = 0.05)
3) Kriteria Keputusan T  hitung  dibandingkan  dengan  t  tabel  ( =  0.05 ,  dk)  dengan derajat  kebebasan 𝑑𝑘 = 𝑛 − 𝑘 − pada taraf  signifikansi  (   =
0.05)  di  mana n  =  banyaknya  dan  k  =  banyaknya  variable independent.
 Jika t hitung < t tabel, maka 𝐻 0 diterima
 Jika t hitung > t tabel, maka 𝐻 0 ditolak
Atau
 Jika Sig> 0.05 , maka 𝐻 0 diterima
 Jika Sig< 0.05 , maka 𝐻 0 ditolak

## D. HASIL DAN PEMBAHASAN
1. Deskripsi Sampel Penelitian
Pada  tabel  4.1  dijelaskan  bahwa  kuesioner  yang  disebar sebanyak  400 kuesioner. Kuesioner yang dikembalikan sebanyak  400 kuesioner,  kuesioner  yang  cacat  atau  tidak  digunakansebanyak  5 kuesioner.  Jadi  sampel  pengamatan  sebanyak  395.  Untuk  lebih jelasnya mengenai responden penelitian dapat dilihat pada Tabel 4.1.
Tabel 4.1 Distribusi Kuesioner Penelitian Keterangan Jumlah Kuesioner Persentase Jumlah kuesioner yang disebarkan 400 100% Kuesioner yang tidak kembali (0) (0%) Kuesioner yang tidak lengkap (5) (1,25%) Total sampel akhir pengamatan 395 98,75% Sumber: Data primer diolah, 2017 2. Statistik Deskriptif
Penyajian statistik deskriptif bertujuan untuk menggambarkan karakter  sampel  dalam  penelitian  maupun  memberikan  deskripsi variabel  yang  disajikan  lewat  nilai  minimum,  nilai  maksimum,  rata- rata ( mean) serta standar deviasi dari setiap variabel yang digunakan dalam  penelitian  ini.  Statistik  deskriptif  juga  menyajikan  distribusi frekuensi  jawaban  responden  untuk  masing-masing  pertanyaan  yang mewakili setiap variabel yang dimuat dalam Tabel 4.3 berikut ini:
Tabel 4.2.  Statistik Deskriptif Variabel Standar Deviation Min Max Mean Perilaku Kecurangan Akademik 7 35 12,91 5,126 Tekanan 7 35 18,82 3,937 Kesempatan 5 25 13,86 3,646 Rasionalisasi 8 32 18,63 4,448 Kapabilitas 5 20 10,43 3,054
Tingkat Religiusitas 8 35 12,91 5,126

## Sumber: Data primer yang diolah, 2017
Tabel  4.3  menjelaskan  pada  variabel  perilaku  kecurangan akademik  jawaban  minimum  responden  sebesar  7  dan  maksimum sebesar  35  dengan  rata-rata  ( mean)  total  jawaban  12,91  dan  standar deviasi 5,126. Variabel tekanan jawaban minimum responden sebesar 7  dan  maksimum  sebesar  35  dengan  rata-rata  ( mean)  total  jawaban 18,82  dan  standar  deviasi  3,937.  Pada  variabel  kesempatan  jawaban minimum  responden  sebesar  5  dan  maksimum  sebesar  25  dengan rata-rata  ( mean)  total  jawaban  13,86  dan  standar  deviasi  3,646. Untuk  variabel  rasionalisasi  jawaban  minimum  responden  sebesar  8 dan  maksimum  sebesar  32  dengan  rata-rata  ( mean)  total  jawaban 18,63  dan  standar  deviasi  4,448.  Dan  untuk  variabel  tingkat religiusitas  jawaban  minimum  responden  sebesar  8  dan  maksimum sebesar  35  dengan  rata-rata  ( mean)  total  jawaban  12,91  dan  standar deviasi  3,054.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  kualitas  data  dari penelitian  cukup  baik,  karena  nilai mean  lebih  besar  dari  nilai standar  deviasi  yang  mengindikasikan  bahwa  standar  error  dari setiap variabelnya kecil.
3. Pengujian Hipotesis
Model  analisis  regresi  berganda  digunakan  untuk  menguji pengaruh  tekanan  (X1),  kesempatan  (X2),  rasionalisasi  (X3), Kemampuan  (X4)  dan  tingkat  religiusitas  (X5  )terhadap  variabel dependennya yaitu perilaku kecurangan akademik (Y). Hasil analisis regresi disajikan pada Tabel 4.18 berikut ini:
Tabel 4.3 Hasil Analisis Regresi Berganda Variabel Independen Koefisien Regresi T tabel T hitung Sig. Tekanan 0,163 1,967 2,509 0,013 Kesempatan 0,028 1,967 0,538 0,591 Rasionalisasi 0,058 1,967 0,964 0,336 Kapabilitas 0,152 1,967 2,354 0,019 Tingkat Religiusitas -0,155 1,967 -2,949 0,003 Constant = 4,949 R = 0,259 R Square = 0,067 Adjust R Square  = 0,055 F hitung = 5.575 F tabel = 1,200 Sig = 0,000 N = 395
Sumber: Data primer yang diolah, 2017
Berdasarkan  hasil  analisis  regresi  berganda  dalam  Tabel  4.18 dengan  menggunakan  taraf  signifikansi  5%  (0,05),  maka  dapat diperoleh persamaan regresi berganda dalam penelitian ini:
PKA  =  4,949  +  0,163T  +  0,028Ks  +  0,058R+110,152Kb  - 0,155TR+ e
Nilai Constant  yang  diperoleh  sebesar  4.949.  Artinya  jika variabel independen (tekanan, kesempatan, rasionalisasi, dan tingkat religiusitas)  tidak  ada  atau  bernilai  nol,  maka  besarnya  perilaku kecurangan akademik adalah sebesar 4.949.
Variabel  tekanan  memiliki  nilai  koefisien  regresi  yang  positif sebesar  0,163.  Nilai  koefisien  positif  menunjukkan  bahwa  dengan meningkatnya tekanan akan dapat meningkatkan perilaku kecurangan  akademik  sebesar  koefisien  regresi,  artinya  jika  terjadi peningkatan  tekanan  sebesar  1  satuan,  maka  perilaku  kecurangan akademik akan mengalami peningkatan sebesar 0,163 dengan asumsi variabel independen lain dianggap konstan.
Variabel  kesempatan  memiliki  nilai  koefisien  regresi  yang positif  sebesar  0,028.  Nilai  koefisien  positif  menunjukkan  bahwa dengan  meningkatnya  kesempatan  akan  dapat  meningkatkan perilaku  kecurangan akademik  sebesar  koefisien  regresi, artinya  jika terjadi  peningkatan  kesempatan  sebesar  1  satuan,  maka  perilaku kecurangan  akademik  akan  mengalami  peningkatan  sebesar  0,028 dengan asumsi variabel independen lain dianggap konstan.
Variabel  rasionalisasi  memiliki  nilai  koefisien  regresi  yang positif  sebesar  0,058.  Nilai  koefisien  positif  menunjukkan  bahwa dengan  meningkatnya  rasionalisasi  akan  dapat  meningkatkan perilaku  kecurangan akademik  sebesar  koefisien  regresi, artinya  jika terjadi  peningkatan  rasionalisasi  sebesar  1  satuan,  maka  perilaku kecurangan  akademik  akan  mengalami  peningkatan  sebesar  0,058 dengan asumsi variabel independen lain dianggap konstan.
Variabel  Kapabilitas  memiliki  nilai  koefisien  regresi  yang positif  sebesar  0,152.  Nilai  koefisien  positif  menunjukkan  bahwa dengan  meningkatnya  kemampuan  akan  dapat  meningkatkan perilaku  kecurangan akademik  sebesar  koefisien  regresi, artinya  jika terjadi  peningkatan  kemampuan  sebesar  1  satuan,  maka  perilaku kecurangan  akademik  akan  mengalami  peningkatan  sebesar  0,058 dengan asumsi variabel independen lain dianggap konstan.
Variabel  tingkat  religiusitas  memiliki  nilai  koefisien  regresi yang  negatif  sebesar  -0,155.  Nilai  koefisien  negatif  menunjukkan bahwa  dengan  meningkatnya  tingkat  religiusitas  akan  dapat menurunkan perilaku kecurangan akademik sebesar koefisien regresi, artinya  jika  terjadi  kenaikan  tingkat  religiusitas  sebesar  1  satuan, maka  perilaku  kecurangan  akademik  akan  mengalami  penurunan
sebesar  0,155  dengan  asumsi  variabel  independen  lain  dianggap konstan.
Besarnya  hubungan  variabel  independen  yang  terdiri  dari tekanan,  kesempatan,  rasionalisasi,  dan  tingkat  religiusitas,  secara bersama-sama  terhadap  perilaku  kecurangan  akademik  ditunjukkan oleh  besar  R  yaitu  sebesar  0,259.  Hasil  ini  dapat  dikatakan  bahwa hubungan  variabel  independen  secara  bersama-sama  terhadap penggunaan informasi akuntansi dapat dikatakan sedang.
Nilai Adujsted  R 2 sebesar  0,055.  Artinya  adalah  55%  variabel dependen  (perilaku  kecurangan  akademik)  dijelaskan  oleh  variabel independen  (tekanan,  kesempatan,  rasionalisasi  dan  tingkat religiusitas),  sisanya  45%  dijelaskan  oleh  variabel  lain  yang  tidak disebutkan dalam penelitian ini.
Hasil  Uji  Simultan  (Uji  F)  pada  model  regresi  dengan  tingkat signifikansi 5% untuk sampel sebanyak  395 dapat dilihat pada Tabel 4.18 dimana terlihat bahwa nilai F hitung pada model adalah sebesar 5,575  dengantaraf  signifikansi  0,000.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa tekanan,  kesempatan,  rasionalisasi,  dan  tingkat  religiusitas  secara bersama-sama  mempunyai  pengaruh  terhadap  perilaku  kecurangan akademik.
Hasil  Uji  Parsial  (Uji  T)  dengan  tingkat  signifikansi  5%  dapat dilihat pada Tabel 4.18. Adapun penjelasannya sebagai berikut:
1. Tekanan  mempunyai  taraf  signifikan  sebesar  0,013.  Nilai signifikansi < 0,05 menunjukkan bahwa secara parsial tekanan berpengaruh  positif  terhadap  perilaku  kecurangan  akademik. Dengan demikian hipotesis 1 dalam penelitian ini diterima.
2. Kesempatan  mempunyai  taraf  signifikan  sebesar  0,591.  Nilai signifikansi  >0,05  menunjukkan  bahwa  secara  parsial kesempatan  tidak  berpengaruh  positif  terhadap  perilaku kecurangan  akademik.  Dengan  demikian  hipotesis  2  dalam penelitian ini diterima.
3. Rasionalisasi  mempunyai  taraf  signifikan  sebesar  0,336.  Nilai signifikansi  >  0,05menunjukkan  bahwa  secara  parsial rasionalisasi  tidakberpengaruh  terhadap  perilaku  kecurangan akademik.  Dengan  demikian  hipotesis  3  dalam  penelitian  ini ditolak.
4. Kapabilitas  mempunyai  taraf  signifikan  sebesar  0,019.  Nilai signifikansi  >  0,05menunjukkan  bahwa  secara  parsial Kemampuan  berpengaruh  terhadap  perilaku  kecurangan akademik.  Dengan  demikian  hipotesis  4  dalam  penelitian  ini diterima.
5. Tingkat  religiusitas  mempunyai  taraf  signifikan  sebesar  0,003. Nilai  signifikansi  <  0,05menunjukkan  bahwa  secara  parsial tingkat  religiusitas  berpengaruh  negatif  terhadap  perilaku
kecurangan  akademik.  Dengan  demikian  hipotesis  4  dalam penelitian ini diterima.
4. Pembahasan Hasil Penelitian
a. Pengaruh Tekanan terhadap Perilaku Kecurangan Akademik Hasil  penelitian  ini  memberikan  bukti  empiris  bahwa  tekanan berpengaruh  positif  terhadap  perilaku  kecurangan  akademik.Artinya bahwa  mahasiswa  yang  memiliki  tekanan  baik  itu  tekanan  internal dan  tekanan  eksternal  cenderung  bisa  melakukan  kecurangan akademik. Tekanan internal berupa motivasi yang berasal dari dalam diri  mahasiswa  sendiri  untuk  mendapatkan  nilai  yang  baik  yang merupakan tekanan yang paling dominan yang sering dirasakan oleh mahasiswa.  Nilai  memiliki  dampak  yang  besar  bagi  mahasiswa karena  nilai  merupakan  cerminan  dari  suatu  keberhasilan  studi mereka  sehingga  tidak  jarang  banyak  mahasiswa  yang  lebih mementingkan  nilai  dibanding  ilmu  yang  didapatkan.  Sebagaimana yang  dijelaskan  dalam  teori  motivasi  berprestasi  ( need  for achievment)  bahwa  ketika  seseorang  memiliki  motivasi  untuk berprestasi  yang  tinggi  tetapi  tidak  dibarengi  dengan  kemampuan yang  dimiliki  akan  menimbulkan  kemungkinan  mahasiswa  tersebut melakukan kecurangan akademik.
Tekanan  untuk  mendapatkan  nilai  yang  baik  tidak  hanya berasal  dari  dalam  diri  mahasiswa  itu  sendiri  tetapi  juga  adanya tekanan  dari  pihak  eksternal  seperti  dari  orang  tua,  teman,  maupun pihak  pemberi  beasiswa  yang  mengharuskan  mendapatkan  nilai indeks  prestasi  yang  tinggi.  Selain  itu  juga,  banyaknya  kegiatan diluar  perkuliahan  juga  menjadi  salah  satu  penyebab  mahasiswa melakukan  kecurangan  akademik.  Kegiatan  diluar  perkuliahan menyebabkan  kurangnya  waktu  untuk  belajar.  Sehingga  semakin besar  tekanan  yang    dirasakan,    semakin    tinggi    kemungkinan mahasiswa  dalam  melakukan  perbuatan curang.
Hasil  penelitian  ini  mendukung fraud  triangle  theory  yang menyatakan  bahwa  tekanan  merupakan  salah  satu  faktor  yang mendorong  terjadinya  kecurangan.  Hasil  penelitian  ini  bertentangan dengan  penelitian  yang  dilakukan  oleh  Nursani  (2014)  namun  hasil penelitian  ini  didukung  oleh  hasil  penelitian  yang  dilakukan  oleh Purnamasari  (2014),  Zaini,  Carolina  dan  Setiawan  (2015), sertaPradila  (2016)  yang  menyatakan  bahwa  tekanan  memiliki pengaruh terhadap perilaku kecurangan akademik.
b. Pengaruh Kesempatan terhadap Perilaku Kecurangan Akademik Hasil  penelitian  ini  memberikan  bukti  empiris  bahwa kesempatan  tidak  berpengaruh  terhadap  perilaku  kecurangan akademik. Hasil penelitian ini tidak sesuai dengan theory of planned behavior  dari  prediktor  kontrol  perilaku  yang  dirasakan,  dimana kontrol perilaku yang dirasakan merupakan persepsi kemudahan atau
kesulitan  dalam  melakukan  suatu  perilaku.  Perilakukecurangan terjadi ketika mahasiswa merasa aman untuk melakukannya, dimana lemahnyapengawasanbaikdi
dalammaupundiluarruanganujiandan posisi  tempat  dudukyang  sulitdijangkau  oleh  pengawas  merupakan kesempatan  yang  dapat  dimanfaatkan  oleh  mahasiswa  untuk melakukan kecurangan.
Kecurangandapat denganmudahterjadiketikaadanyakesempatan.Kesempatan  adaketika lemahnyasuatu sistem seperti kurangnya control dan penerapansanksiyang  tidaktegas.Adanya  fasilitas  internet  juga menjadisalah satukesempatan yangdigunakanmahasiswauntukmelakukankecurangan seperti mengutip dengan cara copy paste tanpa mencantumkan sumbernya. Hasil  penelitian  ini  tidak  mendukung fraud  triangle  theory yang  menjelaskan  bahwa  kesempatan  memiliki  pengaruh  terhadap terjadinya  kecurangan.  Namun  Hasil  penelitian  ini  mendukung Penelitian  Zaini,  Carolina  dan  Setiawan  (2015)yang  menyatakan bahwa  kesempatan  Tidak  berpengaruhterhadap  perilaku  kecurangan akademik.
c. Pengaruh Rasionalisasi terhadap Perilaku Kecurangan Akademik Hasil  penelitian  ini  memberikan  bukti  empiris  bahwa rasionalisasi  tidak  berpengaruh  terhadap  perilaku  kecurangan akademik.Rasionalisasiadalahmekanismeyang memungkinkandinyatakanindividul untuk membenarkan perilakuyang tidaketis.Orang merasionalisasiuntukmenghilangkaninkonsistensiantaraapayang mereka lakukandenganapayang merekatahu.PenelitianinitidakkonsistendenganpenelitianPurnamas ari (2014),Nursani (2014) dan Pamungkas (2015). Dari ketigapenelitianterdahulu tersebut, semuanyamenyatakanbahwarasionalisasiberpengaruhterhadap perilaku kecurangan akademik.Sedangkandalampenelitianinirasionalisasitidakberpengar uhterhadap  perilaku  kecurangan  akademik.Halini  terjadikarena timbulnya  kesadaran  dalam  diri  mahasiswa  dan  merasa bersalahketika melakukan kecurangan akademik.
Hasil  penelitian  ini  tidak  mendukung fraud  triangle  theory yang  menyatakan  bahwa  rasionalisasi  berpengaruh  terhadap perilaku kecurangan. Namun hasil penelitian ini didukung oleh hasil penelitian  Zaini,  Carolina  dan  Setiawan  (2015),  dan  Pradila  (2016) yang menyatakan bahwa tidak ada pengaruh rasionalisasi terhadap perilaku kecurangan akademik.
d. Kemampuan  (Capabilitay)  Berpengaruh  Terhadap  Perilaku Kecurangan Akademik Hasil  penelitian  ini  memberikan  bukti  empiris  bahwa kemampaun berpengaruh terhadap perilaku kecurangan akademik.Hasil Penelitian ini memperkuat penelitiannya Shon (2006) yang  menunjukkan  bahwa  mahasiswa  yang  memiliki  kemampuan dalam melakukan kecurangan akademik cenderung lebih memungkinkan  untuk  melakukan  kecurangan  akademik  lebih  sering daripada mereka yang tidak memiliki kemampuan dalam melakukan kecurangan akademik.
Menurut  Wolfe  dan  Hermanson  (2004)  Banyak  kecurangan akademik  yang  sering  dilakukan  mahasiswa  yang  tidak  akan  terjadi tanpa  orang  yang  tepat  dengan  kemampuan  yang  tepat.  Peluang membuka  pintu  masuk  untuk  melakukan  kecurangan,  tekanan  dan rasionalisasi dapat menarik mahasiswa untuk melakukan kecurangan itu.  Tetapi  mahasiswa  tersebut  harus  memiliki  kemampuan  untuk mengenali  peluang  tersebut  untuk  mengambil  keuntungan  sehingga dapat melakukan secara berulang kali. (Wolfe dan Hermanson, 2004).
e. Pengaruh  Tingkat  Religiusitas  terhadap  Perilaku  Kecurangan Akademik
Hasil  penelitian  ini  memberikan  bukti  empiris  bahwa  tingkat religiusitas  berpengaruh  negatif  terhadap  perilaku  kecurangan akademik.  Artinya  bahwa  ketika  mahasiswa  memiliki  tingkat religiusitas  yang  tinggi  dapat  mengurangi  terjadinya  perilaku kecurangan  akademik.  Untuk  mengetahui  tinggi  rendahnya  tingkat religiusitas  seseorang,  dapat  dilihat  dari  ekspresi  keagamaannya yaitu  terhadap  kemampuan  seseorang  untuk  mengenali  atau memahami  nilai  agama  dan  menjadikan  nilai-nilai  dalam  bersikap dan  bertingkah  laku  yang  merupakan  ciri  dari  kematangan beragamanya.
Ketika  mahasiswa  memiliki  tingkat  religiusitas  yang  tinggi secara  otomatis  akan  memiliki  akhlak  yang  baik  dalam  bertingkah laku. Sehingga akan cenderung menghindari perilaku curang, seperti menyontek, plagiat, dan sebagainya yang tergolong ke dalam perilaku kecurangan akademik.
Hasil  penelitian  ini  konsisten  denganpenelitian  Purnamasari (2013),dan  Pamungkas  (2014)yangmenyatakan  bahwa  tingkat religiusitas  berpengaruh  negatif  terhadap  perilaku  kecurangan akademik.

## E. KESIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang  telah  dilakukan  dapat diambil kesimpulan sebagai berikut:
1. Tekanan  berpengaruh  positif  terhadap  perilaku  kecurangan akademik.
2. Kesempatan  Tidak  berpengaruh  positif  terhadap  perilaku kecurangan akademik.
3. Rasionalisasi tidak berpengaruh terhadap perilaku kecurangan akademik.
4. Kemampuan    berpengaruh  terhadap  perilaku  kecurangan akademik.
5. Tingkat  religiusitas  berpengaruh  negatif  terhadap  perilaku kecurangan akademik.
6. Secara simultan Tekanan, Kesempatan, Rasionalitas, kapabilitas  dan  religiuitas  berpengaruh  terhadap  tingkat kecurangan
Berdasarkan  dari  hasil  penelitian,  penelitian  ini  masih  jauh dari  sempurna,  adapun  keterbatasan  penelitian  ini,  yaitu  sebagai berikut:
1. Data penelitian yang berasal dari responden yang disampaikan secara tertulis melalui kuesioner mungkin akan mempengaruhi hasil  penelitian  karena  jawaban  responden  yang  disampaikan belum tentu mencerminkan keadaan yang sebenarnya.
2. Penelitian  ini  hanya  menggunakan  lima  variabel  yang  mampu menjelaskan  55%  dari  perilaku  kecurangan  akademik, sedangkan  65%  dijelaskan  oleh  variabel  lain  sehingga  masih banyak  variabel  yang  berpengaruh  namun  tidak  dimasukkan dalam model ini.

## F. DAFTAR PUSTAKA
Anderman  E.  M.  dan  Murdock  T.  B.  2007. Psychology  of  Academic Cheating. London. Academic Press, Inc.
Ajzen,  Icek.  1991. The  Theory  of  Planned  Behavior.  Organizational Behavior and Human Decision Processes 50, 179-211.
Albrecht,    W.Steve.    2012. Fraud    Examination.    South-Western: Cengage    Learning.http://ebscohost.com  (diakses:  11  Oktober 2016).
Amalia,  Nadhiratul.  2016. Hubungan  Goal  Orientation  Dan  Motivasi Berprestasi  Dengan  Intensi  Menyontek  Pada  Mahasiswa Program  Studi  Psikologi  Universitas  Mulawarman.  eJournal Psikologi, Vol. 4, No. 3.
Arinda,  dan  Sulandari.  2015. Ketidakjujuran  Akademik  Mahasiswa Perguruan Tinggi X Di Surakarta. Naskah Publikasi. Universitas Muhammadiyah Surakarta.
Basri,  Yesi.  2015. Pengaruh  Dimensi  Budaya  dan  Religiusitas Terhadap Kecurangan Pajak. Jurnal Akuntabilitas. Vol. 8, No. 1.
Becker,  J.  Coonoly,  Paula  L.,  dan  J.  Morrison.  2006. Using  the business  fraud  triangle  to  predict  academic  dishonesty  among business  students.  Academy  of  Educational  Leadership  Journal, Volume 10, Nomor 1, 37-54.
Conroy, dan Emerson. 2004. Business Ethics and Religion: Religiosity as a  Predictor of  Ethical  Awareness among  Students.  Journal of Business Ethics. Vol.3, No.50.
Davis,  S.  F.  Drinan,  P.  F.  Gallant,  T.  B.  2009. Cheating  in  School  : What  We  Know  and  What  We  Can  Do.  Chicester.  Wiley Blackwell.
Dewi, Pratiwi. 2016. Perilaku Kecurangan Akademik Pada Mahasiswa S1, S2, Dan S3 Jurusan Akuntansi FEB UB Berdasarkan Konsep Diamond  Fraud.  Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa  Fakultas  Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya. Vol.4, No.2
Eckstein,  Max.  2003. Combating  Academic  Fraud  Towards  a  Culture Of  Integrity.  International  Institute  for  Educational  Planning. http://www.unesco.org/iiep (diakses: 14 Oktober 2016).
Eriksson dan McGee (2015). Academic dishonesty amongst Australian criminal  justice  and  policing  university  students:  individual  and contextual  factors.  International  Journal  for  Educational Integrity. Vol. 3, No.2
Fitriana,  dan  Baridwan.  2012. Perilaku  Kecurangan  Akademik Mahasiswa  Akuntansi:  Dimensi  Fraud  Triangle.  Jurnal Akuntansi Multiparadigma. Vol. 3, No. 2.
Kamus  Bahasa  Indonesia  Online.http://www.kbbi.web.id  (diakses:  3 Oktober 2016)
Martindas,    R.    2010. Mencegah    kecurangan    akademik. http://budimatindas.blogspot.com (diakses: 14 Oktober 2016).
Malgwi,  dan  Rakovski.  2009. Behavioral  Implications  of  Evaluating Determinants  of  Academic  Fraud  Risk  Factors.  Journal  of Forensic & Investigative Accounting. Vol.1, Issue 2.
McCabe,  Trevino  dan  Butterfield.  2001. Cheating  in  Academic Institutions: A Decade of Research. Journal Ethics and behavior, Vol.11, No.3. Nursani, Rahmalia. 2014. Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa:  Dimensi  Diamond  Fraud.  Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya. Vol.2, No.2.
Pamungkas,  Dwi.  2015. Pengaruh  Faktor-Faktor  Dalam  Dimensi Fraud Triangle Terhadap Perilaku Kecurangan Akademik Siswa Kelas  Xi  Akuntansi  Smk  Negeri  1  Tempel  Tahun  Ajaran 2014/2015.  Skripsi  Fakultas  Ekonomi  Universitas  Negeri Yogyakarta.
Purnamasari,  Desi.  2013. Faktor-Faktor  Yang  Mempengaruhi Kecurangan Akademik Pada Mahasiswa. Jurnal Psikologi. Vol.2, No.1.
Purnamasari, Dian. 2014. Analisis Pengaruh Dimensi Fraud Triangle Terhadap Perilaku Kecurangan Akademik Mahasiswa Pada Saat Ujian  Dan  Metode  Pencegahannya.  Jurnal  Ilmiah  Mahasiswa Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Brawijaya. Vol.2,
Robinson,  Mc.  2013. Academic  dishonesty:  A  guide  for  digital instructors.  In  M.  S.  Plakhotnik  &  S.M.Nielsen  (Eds.). Proceedings  of  the  12th  Annual  South  Florida  Education Research Conference. Florida International University.
Robbins,  Stephen.  2003. Perilaku  Organisasi  Jilid  I.  PT  Indeks Kelompok Gramedia. Jakarta.
Tuanakotta,  Theodorus  M.  2010. Akuntansi  Forensik  dan  Audit Investigatif. LP-FEUI. Bogor.
---------------- 2013. Mendeteksi Manipulasi laporan Keuangan. Salemba
Empat. Jakarta. Widiana.  2013. Hubunfgggg  gwqasxgan  Antara  Kadar  Religiusitas Dengan  Kesehatan  Mental.  Skripsi  Jurusan  Tarbiyah  Program Studi  Pendidikan  Agama  Islam  Sekolah  Tinggi  Agama  Islam Negeri Salatiga.
Wolfe,  David  T.,  Dana  R.  Hermanson.  2004. The  Diamond  Fraud: Considering the four elements of fraud. The CPA Journal, 38-42.
Zaini,  Carolina,  dan  Setiawan.  2015. Analisis  Pengaruh  Diamond Fraud dan Gone Theory Terhadap Academic Fraud (Studi Kasus Mahasiswa  Akuntansi  Se-Madura).  SNA  18  Medan,  16-19
September 2015.