## AKTIVITAS SISWA DALAM KEGIATAN ASESMEN PADA PEMBELAJARAN DARING DAN HASIL BELAJAR FISIKA DI SMA
Elvira A. Pakaya 1) , Masri Kudrat Umar 1) , Supartin 1) , Asri Arbie 1) , Dewa Gede Eka Setiawan 1) , Citron S. Payu 1)
1) Jurusan Fisika, Program Studi Pendidikan Fisika, Fakultas Matematika dan Ilmu Pengetahuan Alam, Kota Gorontalo,, Indonesia
Corresponding author : Elvira A. Pakaya E-mail : elvirapakaya09@gmail.com
Diterima 21 April 2022, Direvisi 09 Juni 2022, Disetujui 14 Juni 2022

## ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui dan melihat aktivitas siswa saat kegiatan asesmen dan hasil belajar  siswa  pada  pembelajaran  daring  pada  materi  gejala  pemanasan  global  di  kelas  XI  IPA  SMA Negeri 1 Kabila, SMA Negeri 1 Tapa, dan SMA Negeri 1 Suwawa. Metode penelitian yang digunakan adalah deskriptif kuantitatif. Subjek penelitian sebanyak 314 siswa kelas XI IPA. Teknik pengumpulan data  menggunakan  angket  dan  tes  hasil  belajar.  Teknik  analisis  data  menggunakan  analisis  secara deskriptif  dan  analisis  kuantitatif.  Hasil  penelitian  ini  menunjukan  bahwa  aktivitas  siswa  dalam kegiatan  asesmen  pada  pembelajaran  daring  materi  gejala  pemanasan  global  di  kelas  XI    IPA, berdasarkan    indikator  persiapan  dan  pelaksanaan  dapat  dilihat  mendapapatkan  nilai  presentase sebesar 71.06% dengan kriteria cukup baik dan  indikator pelaksanaan diperoleh presentase sebesar 67.42%  dengan  kriteria  cukup  baik.  Hal  ini  menunjukan  bahwa  rata-rata  peserta  didik  di  3  sekolah setuju dengan pentingnya kesiapan diri sebelum dan  saat kegiatan asesmen dilakukan.  Hasil belajar siswa  di  ketiga  sekolah  rata-rata  berada  diatas  nilai  KKM  (75).  Untuk  nilai  rata-rata  hasil  belajar  di SMA Negeri 1 Kabila 77.30, SMA Negeri 1 Tapa 79, dan SMA Negeri 1 Suwawa 76.08.
Kata kunci: aktivitas asesmen; pembelajaran daring; hasil belajar.

## ABSTRACT
This  study  aims  to  find  out  and  see  the  student  activities  when  assessment  activities  and  student learning outcomes in online learning on global warming symptom material in class XI IPA SMA Negeri 1 Kabila, SMA Negeri 1 Tapa, and SMA Negeri 1 Suwawa. The research method used is descriptive quantitative. The research subjects were 314 students of class XI science. Data collection techniques using  questionnaires  and  learning  outcomes  tests.  The  data  analysis  technique  used  descriptive analysis  and  quantitative  analysis.  The  results  of  this  study  indicate  that  the  assessment  activity  in online  learning  material  on  global  warming  symptoms  in  class  XI  IPA,  based  on  the  preparation  and implementation indicators, can be seen to get a percentage value of 71.06% with good enough criteria and implementation indicators get a percentage of 67.42% with good enough criteria. This shows that the  average  student  in  3  schools  agrees  with  the  importance  of  self-  preparation  before  and  during assessment  activities.  The  average  student  learning  outcomes  in  the  three  schools  are  above  the KKM  score  (75).  For  the  average  value  of  learning  outcomes  at  SMA  Negeri  1  Kabila  77.30,  SMA Negeri 1 Tapa 79, and SMA Negeri 1 Suwawa 76.08.
Keywords: assessment activity; online learning; learning outcomes.

## PENDAHULUAN
Pemerintah Indonesia menerapkan kebijakan
melalui
surat edaran
No.36962/MPK.A/HK/2020 yaitu menutup seluruh sekolah dan menganjurkan pembelajaran  secara  daring  dari  rumah. implementasi  pembelajaran  secara  daring  dari rumah  ini  tentunya  sangat  berdampak  pada perkembangan kognitif dan nonkognitif peserta didik, dapat mempengaruhi kualitas pendidikan Indonesia  di  masa  mendatang.  Terbukti dengan  temuan  studi  sebelumnya  yang
menunjukan kesenjangan proses pembelajaran  selama  belajar  dari  rumah. Ditemukan dalam studi Purwanto et al. (2020), memperlihatkan adanya kendala yang dihadapi  peserta  didik,  guru,  dan  orang  tua selama  belajar  dari  rumah  terutama  pada lamanya guru mengajar.
Di masa pandemi COVID 19 pembelajaran  sekolah  sebagian  besar  akan dilakukan  secara  daring,  sehingga  membawa dampak yang sangat berbeda dalam melaksanakan aktivitas sekolah seperti
biasanya.  Jika  saat  sebelum  pandemi  COVID 19 pembelajaran secara tatap muka memudahkan guru untuk bisa menilai karakter dan  kemampuan  dari  peserta  didik  itu  sendiri, berbeda  dengan  pelaksanaan  pembelajaran secara  daring,  dimana  terdapat  beberapa kendala  yang  terlihat  dalam  pelaksanaan pembelajaran  yang  mengandalkan  jaringan internet antara lain yaitu:
a. Tidak  adanya  fasilitas  (hp),  jaringan internet  yang  bagus,  dan  juga  kuota internet untuk melakukan kegiatan pembelajaran.
b. Para guru kesulitan memantau perkembangan siswa.
c. Keterbatasan  kompetensi  pendidik  dalam memanfaatkan aplikasi pembelajaran.
d. Tugas yang diberikan menumpuk, dan
e. Waktu pemberian tugas tidak semua bisa mengumpulkan  tugas  secara  deadline (Suharwoto, Gogot.2020)
Faktor  kejujuran  juga  menjadi  salah satu  masalah  yang  patut  dipertanyakan. Dalam  pembelajaran  luring  kecurangan  dapat diatasi  dengan  mengawasi  peserta  didik  saat mengerjakan  soal.  Namun,  untuk  pengerjaan tugas secara kelompok sulit dilakukan pengendalian, apakah hasil tugas benar benar dari  peserta  didik  yang  bersangkutan,  terlebih selama  diterapkanya  pembelajaran  daring seperti  saat  ini.  Dengan  demikian  kejujuran merupakan  salah  satu  aspek  afektif  yang  ikut mempengaruhi keberhasilan aspek kognitif.
Menyesuaikan dengan kebijakan pembelajaran  di  masa  pandemi  COVID  19 yang disosialisasikan oleh kemendikbud, asesmen berperan sebagai strategi pembelajaran  di  masa  pandemi  COVID  19 untuk melihat perkembangan peserta didik.
Black dan William (2009) serta National  council  of  Teachers  of  Mathematics (NCTM,  2000)  melihat  asesmen  sebagai tumpuan  efektif  untuk  melakukan  perubahan positif  dalam  pembelajaran,  karena  melalui asesmen  guru  memahami  interkoneksi  antara pengajaran,  pengalaman  belajar,  serta  kondisi psikologi peserta didik.
Asesmen  dalam  pembelajaran  adalah suatu  proses  untuk  memperoleh  sejumlah informasi  mengenai  perkembangan  peserta didik  selama  kegiatan  balajar  mengajar sebagai  salah  satu  bahan  pengambilan keputusan  oleh  guru  untuk  mengetahui  dan memperbaiki  proses  dan  hasil  belajar  peserta didik.  Pelaksanaan  asesmen  disekolah  dapat meliputi  kegiatan  mengamati,  mengumpulkan, memberi  skor/penilaian,  mendeskripsikan  dan menginterpretasi  informasi  mengenai  proses pembelajaran peserta didik. Penilaian mencakup segala bentuk pengukuran
edukasional yang dilakukan oleh guru, sehingga mencakup pula tes-tes yang dilakukan  secara  konvensional.  Dalam  kaitan dengan dunia pendidikan, penilaian dipandang sebagai  upaya  formal  untuk  menentukan status  siswa  berdasarkan  variabel-variabel tertentu. (Popham, 1995).
Salah  satu  cara  mengatasi  masalah dalam  pembelajaran  daring  yaitu  dengan  cara menerapkan key  element  of  AFL dalam keadaan apapun, adanya pantauan, bimbingan, dan support orang tua pun menjadi sangat  penting  dalam  proses  belajar  peserta didik  ditengah  pelaksanaan  pembelajaran yang berubah ini.
Key element of asesmen for learning :
a. Penggunaan metode bertanya yang efektif
b. Umpan  balik  terhadap  pekerjaan  yang diakses
c. Tujuan  pembelajaran  yang  dirumuskan bersama antara guru dan peserta didik
d. Peer and self assessment
e. Penggunaan asesmen untuk merencanakan pembelajaran.
Dengan  adanya  key  element  ini  dapat membuat  guru  tidak  hanya  memberikan  skor atau  nilai,  tetapi  juga  memberikan  komentar terhadap  tugas  atau  pekerjaan  yang  telah dikerjakan  peserta  didik.  komentar  yang diberikan  guru  hendaknya  dapat  menuntun siswa bagaimana cara memperbaiki pekerjaannya.
Agar  efektif asesment  for  learning hendaknya  menjadi  bagian  sentral  dalam proses  pembelajaran.  Dengan  adanya  key element  of  AFL  ini  membuat  tujuan  belajar menjadi  jelas,  perkaya  percakapan  dalam pembelajaran online, dapat memberi feedback dan  tanggung  jawab  belajar.  Selain  itu,  pada saat masa pandemi COVID 19 seperti ini tidak hanya  memerlukan  strategi  asesmen  saja tetapi  juga  diperlukan  alternative  asesmen autentik..
Untuk  mengatasi  masalah  kejujuran dapat  dilakukan  penilaian  antar  teman,  jurnal penilaian diri, yang berisi tugas dalam kegiatan diskusi  yang  dapat  membantu  penialaian. Kembali  lagi,  itupun  jika  peserta  didik  jujur dalam  mengisinya.  Adapun  yang  dapat dilakukan  oleh  pendidik  untuk  melakukan penilaian, yaitu dengan menggunakan instrument instrument seperti :
Tugas  individu  merupakan  salah  satu sumber penilaian pendidik yang paling utama. Ujian  juga  menjadi  sangat  penting untuk melakukan penilaian, bukan berarti ujian dapat  ditinggalkan  setelah  diperoleh  nilai  dari tugas.  Ujian  tetap  dibuthkan  sebagai  evaluasi proses pembelajaran yang telah dikerjakan.
Bila  tugas  dan  ujian  berfungsi  sebagai sumber  evaluasi  entry  jurnal  juga  dapat dilakukan  secara  periodic  sebagai  sumber asesmen.  akan  tetapi,  perlu  dicatat  bahwa entry jurnal memang tak bisa digunakan untuk seluruh  mata  pelajaran  dan  seluruh  peserta didik. bila peserta didik sudah terbiasa menulis dalam  kegiatan  pembelajaran  tatap  muka dikelas,  entry  jurnal  secara  daring  hanya mengubah cara yang ditempuh. Disisi lain, bila benar-benar  dijalankan  secara  intensif,  entry jurnal mampu merefleksikan proses pembelajaran  sehari  hari  secara  daring  ketika guru  tidak  dapat  memberikan  pengawasan secara langsung.
Pembelajaran jarak jauh secara daring dapat  membuat  forum  diskusi  yang  bisa dilakukan  melalui  aplikasi  chatting  atau  fitur chat pada website kelas. Diperlukan fleksibilitas  yang  baik  dalam  membangun ruang  diskusi  maya  agar  setiap  peserta  didik dan  guru  dapat  terlibat  dan  berpatisipasi  aktif.
1 secara  anonim  (blind-review),  yaitukedua belah  pihak  tidak  saling  mengetahui.  Jika dibutuhkan,  penulis  selalu  dapatberkonsultasi dengan  Dewan  Redaksi  mengenai  pemuatan artikel dalam jurnal.

## METODE PENELITIAN
Metode  dalam  penelitian  ini  adalah deskriptif  kuantitatif . Menurut  (Resseffendi 2010:33) mengatakan bahwa penelitian deskriptif
adalah penelitian yang menggunakan  observasi,  wawancara  atau angket  mengenai  keadaan  sekarang  ini, mengenai  subjek  yang  sedang  kita  teliti. Melalui angket dan sebagainya kita mengumpulkan  data  untuk  menguji  hipotesis atau  menjawab  suatu  pertanyaan.  Melalui penelitian deskriptif ini peneliti akan memaparkan yang sebenarnya terjadi mengenai  keadaan  sekarang  ini  yang  sedang diteliti.
Untuk pendekatan penelitian menggunakan  penelitian  kuantitatif,  seperti yang  dikemukakan  (Sugiyono,  2017:8)  bahwa metode  penelitian  kuantitatif  diartikan  sebagai metode  penelitian  yang  berlandaskan  pada filsafat  positivisme,  digunakan  untuk  meneliti pada populasi atau sampel tertentu, pengumpulan  data  menggunakan  instrument penelitian, analisis data bersifat kuantitatif/statistic, dengan tujuan untuk mengaju  hipotesis  yang  telah  ditetapkan. Pendekatan kuantitatif digunakan untuk mengukur tingkat keberhasilan dalam pengaruh  pembelajaran  daring  terhadap  hasil belajar siswa.

## Teknik Pengumpulan Data
Subana,  M  dan  Sudrajat  (2009:127) mengemukakan  bahwa  instrument  penelitian berkaitan  dengan  kegiatan  pengumpulan  dan pengolahan  data,  sebab  instrument  penelitian merupakan  alat  bantu  pengumpulan  dan pengolahan  data  tentang  variabel-variabel yang  diteliti.  Pada  penelitian  ini  instrument yang  digunakan  untuk  mengetahui  aktivitas siswa  dan  hasil  belajar  pada  mata  pelajaran fisika adalah:

## Lembar Angket Aktivitas Siswa
Instrument  yang  digunakan  adalah angket  aktivitas  siswa  yang  akan  diberikan kepada siswa melalui pembagian link menggunakan  google  form  melalui  grub Whatsapp  yang  telah  dipersiapkan  oleh peneliti  kemudian  siswa  mengerjakan  dan untuk  hasilnya  dapat  dilihat  melalui  google drive  peneliti.  Instrument  ini  bertujuan  untuk mengetahui  informasi  tentang  aktivitas  siswa dalam kegiatan asesmen.
Tabel 1. Kisi-Kisi Lembar Aktivitas Siswa
Indikator Pernyataan Jumlah Pernyat aan Positif Negatif Persiapan 1-14 - 14 Pelaksan aan 16, 18, 22, 25, 28 15, 17, 19, 20, 21, 23, 24, 26, 27 14

## Tes Hasil Belajar
Tes  hasil  belajar  diberikan  untuk mengukur  hasil  belajar  siswa  pada  ranah kognitif  terhadap  materi  yang  telah  dipelajari. Tes  hasil  belajar  diberikan  secara  bersamaan kepada  seluruh  siswa  dalam  bentuk  tes objektif  melalui  link  google  form  yang  sudah peneliti persiapkan lalu dikirimkan melalui grub Whatsapp  kemudian  siswa  mengerjakan  dan hasilnya  akan  dilihat  melalui  google  drive peneliti.  Tes  tersebut  disusun  sesuai  dengan indikator yang dikembangkan pada materi. Firmansyah  (2006)  menyatakan  hasil belajar  adalah  suatu  penilaian  akhir  dari proses  dan  pengenalan  yang  telah  dilakukan berulang-ulang.  Serta  akan  tersimpan  dalam jangka waktu yang lama atau tidak akan hilang selama-lamanya  karena  hasil  belajar  turut serta  dalam  membentuk  pribadi  individu  yang selalu ingin mencapai hasil yang lebih baik lagi sehingga  akan  merubah  cara  berfikir  serta menghasilkan perilaku kerja yang baik.
Tabel 2. Kisi-Kisi Tes Hasil Belajar Indikator C1 C2 C3 C4 C5 Mengingat √ Memahami √ Mengaplikasikan √ Menganalisis √ Mengevaluasi √

## Teknik Analisis Data
Analisis  data  yang  digunakan  pada penelitian  ini  yaitu  menggunakan  analisis secara  deskiptif  dan  analisis  data  secara kuantitatif.  Analisis  deskriptif  digunakan  untuk memberikan  deskripsi  dalam  bentuk  kata-kata terhadap hasil penelitian sampai merujuk pada suatu  kesimpulan  sedangkan  untuk  analisis data  secara  kuantitatif  digunakan  untuk melihat dan mengukur validitas dan reliabilitas

## Analisis  Data  Secara  Deskriptif  (Aktivitas Asesmen)
Analisis  deskriptif  merupakan  metode yang  digunakan  untuk  menyajikan  data kuantitatif  dalam  bentuk  deskriptif.  Analisis deskriptif menggambarkan
atau mendeskripsikan  data  yang  didapatkan.  Data akan disajikan dalam bentuk tabel dan angka.
Tabel 3. Kriteria Interpretasi Indikator Angket Presentase
(%) Kriteria 0% - 20% Sangat Lemah 21% - 40% Lemah 41% - 60% Cukup 61% - 80% Kuat 81% - 100% Sangat Kuat Analisis Data Kuantitatif (Tes Hasil Belajar) Uji Validitas Hasil Belajar Dengan Pendekatan  Rasch  Model  Menggunakan

## Winstep
Validitas merupakan derajad ketepatan antara  data  yang  terjadi  pada  objek  penelitian dengan  daya  yang  dapat  dilaporkan  oleh peneliti.  Menurut  Arikunto  sebuah  instrument dikatakan  valid  apabila  mampu  mengukur  apa yang  diinginkan  dan  dapat  mengungkap  data dari  variabel  yang  diteliti  secara  tepat.  Bagian ini  merupakan  langkah  untuk  mengetahui kerangka  umum  dari  fungsi  matematika  yang secara khusus menjelaskan mengenai interaksi  antara  subjek  (person)  dengan  butir (item).  Tabel  yang  digunakan  yaitu item dimensionality dan  item fit  order outputnya akan  menampilkan  kegunaan  untuk  menguji item  instrument,  yaitu  item  instrument  mana yang  tepat  untuk  mengukur  apa  yang seharusnya diukur. Analisis validitas instrument    dalam  program  winstep  disebut dengan  uji fit dan misfit ((item  yang  valid  dan
tidak  valid)  kriteria  yang  digunakan  untuk memeriksa  item  tersebut  termasuk  fit  atau misfit  dapat  dilakukan  dengan  menganalisis output dari Item fit order. Outfit means-square, z-standard,  dan  Point  Measure  Correlation adalah kriteria yang digunakan untuk memeriksa kesesuaian butir soal. Tabel 4. Nilai Kriteria Butir Soal Kriteria Nilai Outfit means- square (MNSQ) 0.5 < MNSQ < 1.5 Outfit z- standard (ZTSD) -2.0 < ZTSD < +2.0 Point Measure Correlation 0.4 < PT Measure Corr < 0.85
Tabel 5. Hasil Item Fit Order (Hasil Validitas Tes Hasil Belajar) Ko de Outfit PT Mea sure Corr Inter preta si MNS Q ZT SD A1 1.27 1.8 0.36 Valid A2 1.23 2.7 0.36 Valid A3 1.21 2.2 0.40 Valid A4 1.17 2.1 0.40 Valid A5 1.15 1.7 0.42 Valid A6 1.08 1.0 0.45 Valid A7 1.00 0.0 0.52 Valid A8 0.98 0.0 0.45 Valid A9 0.98 -0.1 0.51 Valid A10 0.95 -0.6 0.52 Valid A11 0.90 -0.7 0.52 Valid A12 0.91 -1.2 0.58 Valid A13 0.83 -2.0 0.57 Valid A14 0.83 -2.2 0.60 Valid A15 0.78 -2.9 0.62 Valid
Melalui  output  dari  tabel item  fit tersebut,  dapat  dilihat  bahwa  butir  soal  A2 cenderung  tidak  fit.  Jika  dilihat  dari  ketiga kriteria,  butir  soal  A2  tidak  memenuhi  syarat Outfit Z-standard dan Point Measure Correlation namun  untuk  kriteria Outfit  Mnsq nilainya  masih  dalam  batas  wajar  yang diperbolehkan,  maka  butir  soal  A2  tidak  perlu diubah.  Untuk  butir-butir  soal  yang  lain  hanya tidak  memenuhi  satu  kriteria  saja,  sehingga kesimpulan akhirnya tidak ada soal yang perlu diubah.
Tabel 6. Nilai Kriteria Uji Validitas Instrumen
Nilai Variance In Data Explained By Measures Kategori < 0.50 Lemah 0.50 – 0.60 Cukup 0.60 – 0.70 Bagus 0.70 – 0.80 Bagus Sekali > 0.80 Istimewa ( William P. Fisher, Jr.)
Nilai Unexplained Variance In Contrast 1-5 of PCA Of Residuals Kategori > 0.15 Lemah 0.10 – 0.15 Cukup 0.5 – 0.10 Bagus 0.3 – 0.5 Bagus Sekali < 0.3 Istimewa (William P. Fisher, Jr.) Tabel 7. Hasil Item Dimensionality (Hasil
Validitas Instrumen) Raw varian ce explai ned by measu re Interpr etasi Unexplained variance 1 st contrast Interpr etasi Eige nval ue Obs erve d 29.6% Lemah 1.7 8.1% Bagus Berdasarkan output
dari item dimensionality ,  menunjukan raw  variance explained  by  measure skornya  adalah  29.6% berada pada kategori lemah (<50%) Kemudian berdasarkan  nilai observed pada  kolom unexplned variance in 1 st contrast 8.1% berada pada  kategori  bagus  (5-10%)  menunjukan bahwa tidak ada kecenderungan ketidaksesuaian  butir  soal  sehingga  dapat digunakan,  dan  pada  nilai eigenvalue 1.7 kurang  dari  3  mengindikasikan  tidak  ada  butir soal yang bermasalah.
Uji Reliabilitas Hasil Belajar Dengan Pendekatan  Rasch  Model  Menggunakan Winstep
Istrumen  dapat  dikatakan  reliabel  jika hasil  dalam  beberapa  pengukuran  yang didapatkan tidak berbeda atau dapat dipercaya (Arikunto, 2010:221). Untuk mengetahui reliabilitas dari instrument, peneliti berpedoman  pada  koefisien  reliabilitas  dari hasil  analisis  menggunakan  Winstep  yang meliputi  koefisien alpha  cronbach yang  dapat dikategorikan sebagai berikut.
Tabel 8. Kategori Koefisien Reliabilitas Alpha
Cronbach Nilai Alpha Cronbach (Reliabilitas) Kategori < 0.50 Buruk 0.50 – 0.60 Jelek 0.60 – 0.70 Cukup 0.4 – 0.80 Bagus > 0.80 Bagus Sekali (Sumintono & Widhiarso, 2015)
Tabel 9. Kategori Nilai Person Reliability dan Item Reliability Nilai Alpha Cronbach (Reliabilitas) Kategori < 0.67 Lemah 0.67 – 0.80 Cukup 0.80 – 0.90 Bagus 0.91 – 0.94 Bagus Sekali > 0.94 Istimewa

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Analisis  Data  Angket  Dengan  Pendekatan Rasch Model Menggunakan Winstep.
Analisis Tanggapan Responden Tiap
Indikator.
Tanggapan  responden  diambil  dari tiga  sekolah  yaitu  SMA  Negeri  1  Kabila,  SMA Negeri  1  Tapa  dan  SMA  Negeri  1  Suwawa. Pernyataan yang digunakan ada 28  item yang terdiri dari 2 indikator, yaitu indikator persiapan dan  indikator  pelaksanaan.  Berikut  ini  adalah hasil rekapitulasi tanggapan responden secara keseluruhan :
Tabel 10. Rekapitulasi Tanggapan
Responden Pada Indikator Persiapan No Skor (Rating Scale) Presentase (%) 1. 5 4 3 2 1 115  133 58 8 0 82.61 2. 69 161 64 15 5 77.45 3. 27 103  153  26 5 67.70 4. 17 80 133  62  22 60.50 5. 35 119  129  24 7 69.61 6. 16 66 184  41 7 62.73 7. 16 67 149  53  29 59.23 8. 13 87 100  78  36 57.64 9. 69 157 70 14 4 77.38 10. 30 90 129  46  19 64.20 11. 52 138  102  19 3 73.82 12.  101  176 33 4 0 83.82 13.  114  163 28 7 2 84.20 14. 67 136 74 23  14 73.94 Skor Rata-Rata = 71.06
Berdasarkan  tabel  10  dapat  dilihat terdapat  empat  belas  pernyataan,  dari  tabel tersebut dapat diketahui bahwa nilai presentase  yang  didapat  sebesar  71.06%. Nilai  71.06%  tersebut  jika  mengacu  pada kriteria menurut sugiyono (2011:137) tergolong kuat yang berada pada interval 61% - 80%.
Tabel 11. Rekapitulasi Tanggapan Responden
Pada Indikator Pelaksanaan No Skor (Rating Scale) Presentase (%) 15. 5 4 3 2 1 53 133 58 8 0 62.86 16.  46 161 64 15 5 70.12 17. 31 103  153  26 5 68.98 18. 34 80 133  62  22 65.92 19. 29 119  129  24 7 67.70 20. 50 66 184  41 7 73.56 21. 18 67 149  53  29 59.87 22.  106 87 100  78  36 87.26 23. 6 157 70 14 4 57.32 24. 60 90 129  46  19
57.51
25. 98 138  102  19 3 88.47 26. 22 176 33 4 0 58.66
27. 6 163 28 7 2 49.80 28. 73 136 74 23  14 75.85 Skor Rata-Rata = 67.42
Berdasarkan  tabel  11  dapat  dilihat terdapat  empat  belas  pernyataan,  dari  tabel tersebut dapat diketahui bahwa nilai presentase  yang  didapat  sebesar  67.42%. Nilai  67.42%  tersebut  jika  mengacu  pada kriteria menurut sugiyono (2011:137) tergolong kuat yang berada pada interval 61% - 80%.
Berikut  hasil  rekapitulasi  dari  masing- masing sekolah pada setiap indikator.
Tabel 12. Hasil Rekapitulasi Tanggapan
Responden Berdasarkan Indikator SMA Negeri 1 Kabila Indikator Presentase Rata-Rata Kriteria Persiapan 72.63% Kuat Pelaksanaan 66.65 Kuat SMA Negeri 1 Tapa Indikator Presentase Rata Rata Kriteria Persiapan 70.91 Kuat Pelaksanaan 62.72 Kuat SMA Negeri 1 Suwawa Indikator Presentase Rata-Rata Kriteria Persiapan 62.31 Kuat Pelaksanaan 59.62 Cukup
Berdasarkan  tabel  12  dapat  dilihat bahwa  SMA  Negeri  1  Kabila  mendapatkan skor  rata-rata  sebesar  72.63%  pada  indikator persiapan  dengan  kriteria  kuat  dan  indikator pelaksanaan  mendapatkan  skor  rata-rata sebesar  66.65%  dengan  kriteria  kuat.  Untuk SMA  Negeri  1  Tapa  mendapatkan  skor  rata- rata sebesar  70.91% pada indikator  persiapan dengan kriteria kuat dan indikator pelaksanaan mendapatkan  skor  rata-rata  sebesar  62.72% dengan  kategori  kuat.  Untuk  SMA  Negeri  1 Suwawa  mendapatkan  skor  rata-rata  sebesar 62.31%  pada  indikator  persiapan  dengan kriteria kuat dan indikator pelaksanaan mendapatkan  skor  rata-rata  sebesar  59.62% dengan kriteria cukup.
Analisis  Data  Hasil  Belajar  Menggunakan Rasch Model dengan Aplikasi Winstep Tabel 13. Output Item Measure pada Winstep Item Total Score Measure 14 138 0.88 5 144 0.78 3 148 0.71 13 151 0.66 4 154 0.61 7 156 0.57 2 173 0.28 1 178 0.20 9 186 0.06 6 192 -0.05 8 221 -0.60 12 222 -0.62 15 234 -0.87 11 242 -1.05 10 261 -1.54
Melalui  output  dari  tabel item  measure tersebut,  terlihat  tabel  ini  diurutkan  sesuai dengan tingkat kesulitannya, yaitu berdasarkan  nilai  measure  yang  tidak  lain adalah  nilai  logit  yang  tertinggi  menunjukan tingkat  kesulitan  soal  yang  tinggi.  Hal  ini berkorespondensi  dengan  kolom  total  score, yaitu  yang  menyatakan  berapa  jumlah  benar. Misalnya  untuk  soal  ke-14  nilai  logitnya  0.88 logit  dan  hanya  138  orang  saja  yang menjawab dengan benar. Soal ke-10 mempunyai nilai logit -1.54, dan ada 261 orang yang  menjawab  dengan  benar.  Hal  ini  dapat dilihat  pada  kolom  item,  soal  dengan  tingkat kesulitan paling tinggi adalah soal A14 sampai soal paling mudah yaitu soal A10.
Pengelompokan  tingkat  kesulitan  soal dilakukan  dengan  menggunakan  nilai  deviasi standar (SD) dikombinasikan dengan nilai rata- rata logit. Nilai standar deviasi (SD) pada uji ini adalah 0.74.
Tabel 14. Pengelompokan Soal Berdasarkan Tingkat Kesulitan Nilai Logit Butir Soal Kategori Lebih besar dari +0.74 SD A14 dan A5 Sangat Sulit 0.0 logit +0.74 SD A3, A13, A4, A7, A2, A1 dan A9 Sulit 0.0 logit -0.74 SD A6, A8, A12 dan A15 Sedang Lebih kecil dari - 0.74 SD A11 dan A10 Mudah

## Hasil Uji Reliabilitas
Berdasarkan  hasil  analisis  data,  nilai reliabilitas  terdiri  dari  3  kriteria  yaitu Person Reliability untuk mengukur konsistensi jawaban  dari  siswa, Item  Reliability untuk mengukur kualitas butir soal berdasarkan hasil jawaban siswa dan Cronbach Alpha  Reliability untuk  menghitung  reliabilitas  intrumen  yang dikembangkan  secara  keseluruhan.  Gambar berikut menunjukan bagaimana nilai reliabilitas yang didapatkan dari instrument yang dikembangkan,  berdasarkan  hasil  jawaban siswa bisa terlihat reliabilitasnya berapa.
Tabel 15. Hasil Pengolahan Uji Reliabilitas Cron bach
Alph a Int erp ret asi Ite m Rel iab ilit y Inter preta si Per so n Rel iabi lity Int erp ret asi Kesi mpul an 0.77 Ba gus 0.9 6 Istim ewa 0.7 0 Cu kup Relia bel
Berdasarkan  tabel  15  diperoleh  nilai alpha  Cronbach (mengukur  reliabilitas  yaitu interaksi  antara  responden  dengan  item) menunjukan  0.77.  interpretasi  skor  ini  bisa dilihat  pada  tabel  1.  Dengan  nilai  tersebut maka  kriterianya  termasuk  bagus.  Sehingga instrument  yang  digunakan  dapat  dikatakan reliabel. Untuk nilai Person Reliability dan Item Reliabilty, pada  output  diatas  nilai  keduanya menunjukan 0.70 dan 0.96. Dengan nilai yang ada dari Person Reliability menunjukan bahwa konsistensi jawaban
dari
responden diakatakan  cukup,  namun  untuk  nilai Item Reliability menunjukan  kriteria  nilai  yang istimewa  sehingga  dapat  dikatakan  item-item yang  digunakan  dalam  instrument  sangat reliabel.  Untuk  separation  person  skornya pada  adalah  1.52  dan  skor  separation  item adalah 5.12. Pengelompokan person dan item dapat  diketahui  dari  nilai  separation.  Makin besar nilai saparation maka kualitas instrument  dalam  hal  keseluruhan  responden dan butir semakin baik, karena bisa
mengidentifikasi  kelompok  responden  dan kelompok item .
Berdasarkan  hasil  penelitian,  analisis hasil  belajar  siswa  di  tiap  level  kognitif digambarkan sebagai berikut.

## Analisis  Hasil  Belajar  Siswa  Tiap  Level Kognitif
Gambar 1. Diagram Analisis Kriteria Kognitif Di SMA Negeri 1 Kabila
Berdasarkan  gambar  1  dapat  dilihat kriteria kognitif C1 sampai  C5  menunjukan C1 dan C2 memiliki nilai presentase sangat tinggi dibandingkan dengan C3, C4, dan C5.
Gambar 2. Diagram Analisis kriteria Kognitif Di SMA Negeri 1 Tapa
Berdasarkan  gambar  2  dapat  dilihat kriteria kognitif C1 sampai  C5  menunjukan C1 dan  C2  memiliki  nilai  presentase  tinggi dibandingkan dengan C3, C4, dan C5.
Gambar 3. Diagram Analisis Kriteria Kognitif Di SMA Negeri 1 Suwawa
Berdasarkan  gambar  3  dapat  dilihat kriteria kognitif C1 sampai  C5  menunjukan C1 memiliki  nilai  presentase  tinggi  dibandingkan dengan C2, C3, C4, dan C5.
Berikut  nilai  rata-rata  hasil  belajar dimasing-masing  sekolah,  dapat  dilihat  pada tabel dibawah ini:
Tabel 16. Nilai Rata-Rata Hasil Belajar
Sekolah Nilai Rata- Rata Hasil Belajar Kriteria SMA Negeri 1 Kabila 77.30 Sedang SMA Negeri 1 Tapa 79 Sedang SMA Negeri 1 Suwawa 76.08 Sedang
Berdasarkan  tabel  16  dapat  dilihat untuk  nilai  rata-rata  hasil  belajar  siswa  di  ke tiga  sekolah  mendapatkan  nilai  rata-rata  hasil belajar  diatas  nilai  KKM.  Dimana  niai  KKM yang  telah  ditetapkan  pada  masing-masing sekolah yaitu 75.

## Pembahasan Angket
Berdasarkan  hasil  penelitian tentang jawaban responden mengenai aktivitas sebelum  kegiatan  asesmen  dan  saat  kegiatan asesmen berlangsung dapat diketahui responden  setuju  bahwa  pentingnya  memiliki kesiapan diri yang matang dari segi pengetahuan  dan  sikap  sehingga  mampu mendapatkan  hasil  belajar  yang  baik.  Hal  ini terlihat dari rata-rata jawaban responden pada indikator persiapan dan juga indikator pelaksanaan adalah setuju, terlihat presentase skor  rata-rata  secara  keseluruhan  71.06% untuk  indikator  persiapan  dan  67.42%  untuk indikator  pelaksanaan  yang  masing-masing berada pada kriteria kuat.
Berdasarkan tabel  12  tentang jawaban responden pada masing-masing sekolah mengenai aktivitas sebelum kegiatan asesmen dan saat kegiatan asesmen berlangsung dapat diketahui  bahwa  peserta  didik  yang  berada  di SMA  Negeri  1  Kabila  rata-rata  setuju  dengan pentingnya  kesiapan  diri  sebelum  kegiatan asesmen berlangsung dibuktikan dengan hasil rekapitulasi tanggapan responden pada indikator  persiapan  mendapatkan  presentase skor  rata-rata  sebesar  72.63%  dan  66.5% untuk indikator pelaksanaan yang berada pada kriteria  kuat.  Untuk  peserta  didik  di  SMA Negeri  1  Tapa  rata-rata  juga  setuju  dengan pentingnya  kesiapan  diri  sebelum  kegiatan asesmen dapat terlihat dari perolehan
presentase  skor  rata-rata  pada  indikator persiapan  sebesar  70.91%  dan  62.72%  pada indikator  pelaksanaan  dengan  kriteria  kuat. Untuk  peserta  didik  di  SMA  Negeri  1  Suwawa juga  rata-rata  setuju  dengan  pentingnya kesiapan  diri  pada  saat  sebelum  kegiatan asesmen  berlangsung  dibuktikan  dengan perolehan  presentase  skor  rata-rata  62.31% dengan kriteria kuat sedangkan pada indikator pelaksanaan 59.62% dengan kriteria cukup.

## Pembahasan Hasil Belajar
Berdasarkan  gambar  2  tentang  hasil belajar kognitif dari C1 sampai dengan C5 dari 213    peserta    didik    yang    menjawab    soal diperoleh  presentase  tes  yang menunjukkan C1  dan  C2  memiliki  presentase  lebih  tinggi yaitu    91.00%    dan    87%  dibandingkan dengan    C3,    C4  dan  C5.    Dengan    demikian, kemampuan  kognitif  C1  (pengetahuan)  dan C2    (pemahaman)    peserta    didik    di    SMA Negeri    1    Kabila  mencapai  kategori  tinggi. Sedangkan  C5  memiliki  presentase    74% dimana  lebih  rendah  dibandingkan  dengan tingkat kognitif yang lainnya.
Berdasarkan  gambar  3  tentang  hasil belajar  kognitif  dari  C1  sampai  dengan  C6  di SMA  Negeri  1  Tapa  dari  67  yang  menjawab tes diperoleh presentase tes yang menunjukkan C1 dan C2   memiliki presentase lebih  tinggi    yaitu  88%  dan  80%  dibandingkan dengan    C3,    C4  dan  C5.    Dengan    demikian, kemampuan    kognitif  C1    (pengetahuan)    dan C2    (pemahaman)    peserta    didik    di    SMA Negeri    1    Tapa  mencapai  kategori  tinggi. Sedangkan  C5  memiliki  presentase  65% dimana  lebih  rendah  dibandingkan  dengan tingkat kognitif yang lainnya.
Berdasarkan  gambar  4  tentang  hasil belajar  kognitif  dari  C1  sampai  dengan  C6  di SMA Negeri   1  Suwawa   dari 34 peserta didik yang  menjawab  tes  yang  diberikan  diperoleh presentase  tes  yang  menunjukkan  kognitif  C1 dan  C2  memiliki  presentase  lebih    tinggi dengan    presentase    86%  dan  76% dibandingkan    dengan    C3,    C4,    dan  C5. Dengan    demikian,    kemampuan    kognitif    C1 (pengetahuan)    dan    C2    (pemahaman) peserta didik mencapai kategori tinggi.
Sedangkan  pada  tingkat  kognitif  C3  dengan presentase    59%    dan    termasuk    dalam kategori dibawah dibandingkan dengan tingkat kognitif yang lainnya.
Dari  hasil  penelitian,  berdasarkan  tes hasil  belajar  yang  diberikan  kepada  314 responden  yang  terbagi  ditiga  sekolah  yaitu SMA Negeri 1 Kabila, SMA Negeri 1 Tapa dan SMA    Negeri    1    Suwawa    pada    kelas    XI, diketahui  bahwa  dari  pemberian  tes  hasil belajar  nilai  yang  didapatkan  peserta  didik
cukup  signifikan  yang  artinya  hasil  belajar peserta didik diatas nilai KKM 75.

## SIMPULAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  dapat disimpulkan  aktivitas  siswa  dalam  kegiatan asesmen  pada  pembelajaran  daring  di  ketiga sekolah  tergolong  cukup  bagus,  dibuktikan dengan  perolehan  nilai  rata-rata  skor  pada tiap-tiap  indikator  cukup  baik  dimana  untuk indikator persiapan diperoleh presentase 71.06%  dengan  kriteria  cukup  baik  dan  untuk indikator  pelaksanaan  diperoleh  presentase 67.42%  dengan  kriteria  cukup  baik.  Hal  ini menunjukan bahwa rata-rata peserta didik di 3 sekolah  setuju  dengan  pentingnya  kesiapan diri  sebelum  dan  saat  kegiatan  asesmen dilakukan.
Hasil  belajar  siswa  di  ketiga  sekolah rata-rata  berada  diatas  nilai  KKM  (75).  Untuk nilai  rata-rata  hasil  belajar  di  SMA  Negeri  1 Kabila  77.30,  SMA  Negeri  1  Tapa  79,  dan SMA Negeri 1 Suwawa 76.08.

## SARAN
Berdasarkan  hasil  penelitian  yang dilakukan,  maka    peneliti    memaparkan  saran sebagai  berikut:  1).  Dalam  kegiatan  belajar mengajar  dari  rumah  alangkah  lebih  baiknya dapat  menggunakan  model  asesmen  yang bervariasi dan menarik untuk melihat perkembangan  hasil  belajar  siswa;  2).  Bagi peneliti selanjutnya, diharapkan hasil penelitian  ini  bisa  digunakan  sebagai  bahan perbandingan  dan  referensi  untuk  penelitian, dan  sebagai  bahan  pertimbangan  untuk  lebih memperdalam penelitian selanjutnya

## UCAPAN TERIMAKASIH
Penulis  mengucapkan  terima  kasih yang  sebesar-besarnya,  kepada  Bapak  Dr. Masri  Kudrat  Umar,  S.Pd,  M.Pd  selaku  dosen pembimbing  1  dan  Ibu  Dr.  Supartin,  S.Pd, M.Pd  selaku  pembimbing  II  yang  telah mengantarkan  penulis  sampai  ditahap  ini. Terima  kasih  telah  meluangkan  waktu  untuk membimbing  dengan  penuh  kesabaran  dan motivasi sehingga penulis dapat menyelesaikan skripsi ini. Penulis juga mengucapkan  terima  kasih  kepada  seluruh penguji  skripsi  bapak  Drs.  Asri  Arbie,  M.Si, Bapak Dewa Gede Eka Setiawan, S.Pd, M.Sc dan  Bapak  Citron  S.  Payu,  S.Pd,  M.Pd  yang telah bersedia menguji dan banyak memberikan  saran  untuk  perbaikan  demi penyempurnaan skripsi ini.

## DAFTAR RUJUKAN
Angelo,  T.A.,  (1991). Beginning  the  dialogue: thouhgts on promoting critical thinking:
classroom assegment for critical thinking. s.l.,  Teaching  phychology,  22 (1), 6-7.
Arends,  Richard,  (2008). Learning  to  Teach. Jogjakarta: Pustaka belajar. Arikunto, S & Jabar, (2004). Evaluasi Program Pendidikan. Jakarta: Bumi Aksara. Arikunto, S., (2009). Prosedur Penelitian Suatu Pendekatan  Praktik. Edisi  Revisi  6 ed. Jakarta: Rineka Cipta. Arikunto,  Suharsimi,  (2016). Dasar-Dasar Evaluasi  Pendidikan. Jakarta:  Bumi Aksara.
Asep,  Sinad  &  Abdul,  Haris,  (2012). Evaluasi Pembelajaran. Yogyakarta: Multi Presindo.
Bali,  M.M.E.1  &  Hajriyah,  (2020).  Modernisasi Pendidikan  Agama  Islam  di  Era Revolusi  Industri  4.0  Momentum. Jurnal Sosial dan Keagamaan, Volume 9 (1), pp. 42-62.
Bali,  M.M.E.1,  (2019).  Implementasi  Media Pembelajaran Berbasis Teknologi Informasi dan Komunikasi dalam Distance Learning.
Tarbiyatuna, Volume 3 (1), pp. 28-38.
Bonk,  C.J.,  (2002). Online  Training  in  an Online  World.
s.l.:Growth  Lakeland Retrieved from http://publicationshare.com . Cangelosi  James  S.,  (1995). Merancang  Tes Untuk Menilai Prestasi Siswa.
Bandung: IT.
Dabbagh,  N.,  Ritland,  B.B,  (2005). Onine Learning:  Concept,  Strategies,  and Application. New  Jersey:  Pearson
Merril Prentice Hall. Dimyati, Mudjiono, (2006). Belajar dan Pembelajaran. Jakarta:  PT.  Rineka Cipta.
Djamarah  &  Zain.,  (2006). Strategi  belajar mengajar. Jakarta: Rineka Cipta.
Djemari, Mardapi., (1999). Pengukuran, penilaian,  dan  evaluasi. Yogyakarta: Tidak Diterbitkan.
E.Mulyasa,  (2008). Menjadi  Guru  Profesional Menciptakan Pembelajaran Kreatif dan Menyenangkan. Bandung: PT. Remaja
Rosdakarya. Hamalik, Oemar., (2008). Perencanaan Pengajaran  Berdasarkan  Pendekatan Sistem. jakarta: Bumi Aksara. Hargrove, L.J.,& Poteet, J.A., (1984).
Assesment  in  Special  Education:  The Education Evaluation. Englewood Cliffs, Prentice Hall.
Hill,  Bonnie  Campbell  and  Ruptic,  Cynthia  A.,
(1994). Practical  Aspects  of  Authentic
Assessment. Norwood-MA, USA:
Christopher-Gordon .
Jannah,  Selfie  Miftahul,  (2020).  Belajar  di Rumah  Karena  Corona  COVID-19, Efektifkah ?. diakses 3 April. Kenji, Kitao., (1998). Internet Resources : ELT, Linguistics, and Communication.
Japan: Eichosha.
Kizlik,
Bob., (2009). Measurement, Assessment, And Evaluation in Education.. Online,
http://www.adprima.com/measurement .htm diakses tanggal 13-06-2021 .
Mahardika,  Bagas,  (2018).  Penerapa  Metode
Berbasis Portofolio dalam Meningkatkan  Pembelajaran  Bahasa
Indonesia. Jurnal  Elementary, Volume
4 (1), pp. 33-46. Miller, Tess., Maclaren, Kendra., and Xu, Han, 2020. Canadian  Journal  of  Learning and Technology, 46(1). Nitko,  A.J.,  &  Brookhart,  S.M,  (2011). Educational  Assesment  of  Student. Upper Saddle River: Pearson .
Nuraeni,  Zuli,  (2019).  Implementasi  Penilaian
Berbasis Portofolio untuk Meningkkatkan  Aktivitas  dan  Hasil Belajar Mahasiswa Semester 1 Pendidikan Matematika STKIP Muhamadiyah Kuningan. Jurnal
Gantang, 4(1), pp. 79-85. Overton,  Terry.,  (2008). Assesing  Learners with  Special  Needs:  An  Applied Approach  (7th  Edition). University  of
Texas: Brownsville.
Palomba,  C.A  &  Banta,  T.W.,  (1999). Assessment
Esentials: Planning, Implementing, and Improving Assessment  in  Higher  Education. San Fransisco: Jossey-Bass. Popham,
W.J., (1995).
Classroom
assessment. Boston: Allyn and Bacon.
Poteet,  James  A  &  Ronald  C  Eaves.,  (1985). Assessment  in  special  education. Reston,  Va,  Council  For  Educational Diagnostic Service. Shah,  Raj  Kapur  and  Barkas,  Linda  Anne., (2018).  Analysing  The  Impact  of  E- Learning  Technology  on  Students,
Engagement
Attedance
and
Performance. Researces  in  Learning Technology, vol 26. T  Astutik,  S.,  dan  Maryani,  (2007). Modul Assesment  Pembelajaran. Jember:
Universitas Jember. Wei,  William  W.S.,  (1990). Time  Series Analysis:  Univariate  and  Multivariate Methods. Canada: Addition Wesley . Widoyoko, Eko Putro, (2012). Evaluasi Program  Pembelajaran. Yogyakarta: Pustaka Belajar.