## KEBUTUHAN LAYANAN TRANSPORTASI UMUM BAGI PENGGUNA KURSI RODA DI JABODETABEK
Raymond Teng 1 dan Leksmono Suryo Putranto 2
1 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta raymond.325160058@stu.untar.ac.id
2 Program Studi Sarjana Teknik Sipil, Universitas Tarumanagara, Jl. Letjen S. Parman No.1 Jakarta leksmonop@ft.untar.ac.id
Masuk: 05-07-2020, revisi: 01-08-2020, diterima untuk diterbitkan: 22-10-2020

## ABSTRACT
Public transportation is a service for transporting large quantities of passengers, managed with a specific schedule, having  a  fixed  route,  and  charged  a  certain  amount  of  cost  on  each  trip.  The  most  commonly  used  public transportation in Jabodetabek is KRL, MRT, and Transjakarta. Passengers using public transportation consist of disabled and non-handicapped. Wheelchair users use public transportation to support their daily activities. If there is  a  wheelchair  users,  public  transportation  company  demanded  to  provide  priority  service.  However,  after  a wheelchair-prioritized service is provided, a complaint from a wheelchair users appears. This article aims to anylize existing condition of public transportation service needs for wheelchair users with one sample T-Test method. The results defined the priority area and the presence of officers are less satisfy for wheelchair users. The Infrastructure such  as  lift,  toilet,  counter,  corridor,  access  doos/exit,  ramp,  also  gap  for  wheelchair  users  according  to  both respondents  of  wheelchair  users  are  not  satisfactory  enough.  Non-disability  users  are  also  not  much  provide assistance for wheelchair users.
Keywords: priority; wheelchair users; public transport

## ABSTRAK
Transportasi umum adalah layanan untuk mengangkut penumpang dalam jumlah banyak, dikelola dengan jadwal tertentu, memiliki rute yang tetap, dan dikenakan sejumlah biaya pada setiap perjalanan. Transportasi umum yang paling  sering  digunakan  di  Jabodetabek  adalah  KRL,  MRT,  dan  Transjakarta.  Penumpang  yang  menggunakan transportasi umum terdiri dari penyandang disabilitas dan non-disabilitas. Penyandang disabilitas pengguna kursi roda menggunakan transportasi umum untuk menunjang aktivitasnya sehari-hari. Terdapatnya pengguna kursi roda, membuat  perusahaan  transportasi  umum  dituntut  untuk  memiliki  layanan  priortias  transportasi  umum.  Namun setelah  diberikan  layanan  prioritas  pengguna  kursi  roda,  muncul  keluhan  dari  pengguna  kursi  roda.  Tulisan  ini bertujuan  untuk  menganalisis  kondisi  eksisting  kebutuhan  layanan  transportasi  umum  bagi  pengguna  kursi  roda dengan metode One Sample T-Test . Hasil yang didapat menyatakan area prioritas dan keberadaan petugas kurang memuaskan  bagi  pengguna  kursi  roda.  Infrastruktur  seperti lift ,  toilet,  loket,  koridor,  pintu  akses  masuk/keluar, ramp , juga celah untuk pengguna kursi roda menurut kedua responden pengguna kursi roda tidak cukup memuaskan. Pengguna non-disabilitas juga belum banyak yang memberikan bantuan untuk pengguna kursi roda.
Kata kunci: prioritas; pengguna kursi Roda; transportasi umum

## 1. PENDAHULUAN
Manusia  merupakan  makhluk  yang  diciptakan  oleh  Tuhan  Yang  Maha  Esa  dengan  berbagai  kelebihan  dan kekurangan di dunia ini. Beberapa manusia mengalami halangan berupa cacat fisik yang mengakibatkan manusia harus menggunakan kursi roda. Hilangnya kemampuan fisik mengakibatkan penyandang harus menggunakan kursi roda. Hal ini dapat menghambat pergerakan penyandang cacat fisik di lingkungan sekitar, terutama pada transportasi umum. Maka dari itu, kebutuhan layanan transportasi umum bagi penyandang disabilitas harus ditingkatkan.
Dalam Undang-undang nomor 25 tahun 2009 tentang Pelayanan Publik definisi layanan publik adalah kegiatan atau rangkaian kegiatan dalam rangka pemenuhan kebutuhan pelayanan sesuai dengan peraturan perundang-undangan bagi setiap  warga  negara dan penduduk atas barang, jasa, dan/atau pelayanan administratif  yang disediakan oleh penyelenggara layanan publik.
Manusia dengan penyandang cacat fisik akan merasa kesulitan saat melakukan kegiatan sehari-hari, terutama pada saat ingin menggunakan layanan transportasi umum. Maka dari itu, mereka akan sangat membutuhkan fasilitas yang memadai agar mereka bisa mandiri.
Pembangunan fasilitas layanan transportasi umum di Jakarta, Bogor, Depok, Tangerang dan Bekasi (Jabodetabek) sebagian  besar  masih  belum  memenuhi  standar  minimum  suatu  konsep  aksesibilitas.  Hal  tersebut  dikarenakan penyedia layanan transportasi umum jarang memikirkan aksesibilitas yang baik untuk penyandang cacat fisik.
Rumusan  masalah  pada  penelitian  ini  adalah  apakah  fasilitias  layanan  transportasi  MRT,  KRL,  dan  Transjakarta sudah cukup memadai bagi pengguna kursi roda. Karena dengan adanya fasilitas layanan transportasi yang memadai, mobilitas pengguna kursi roda dapat terpenuhi untuk menunjang kegiatan sehari-hari.
Berdasarkan  masalah  yang  dirumuskan  pada  rumusan  masalah,  maka  tujuan  dari  penulisan  topik  ini  adalah mengetahui  layanan  fasilitas  transportasi  MRT,  KRL,  dan  Transjakarta  yang  sudah  atau  belum  memadai  bagi pengguna kursi roda agar layanan yang belum memadai dapat ditingkatkan oleh perusahaan transportasi umum.

## Penyandang disabilitas secara umum
World Health Organization (WHO) atau Badan Kesehatan Dunia mendefinisikan disabilitas sebagai “ A restriction or inability to perform an activity in the manner or within the range considered normal for a human being, mostly resulting  from  impairment ”.  Definisi  tersebut  menyatakan  dengan  jelas  bahwa  disabilitas  merupakan ketidakmampuan  untuk  melakukan  suatu  kegiatan  dengan  cara  yang  atau  dalam  rentang  dianggap  normal  bagi manusia,  sebagian  besar  akibat  penurunan  kemampuan.  WHO  mengutarakan  bahwa  kekurangan  manusia  dibagi menjadi 3 bagian, yaitu pelemahan ( impairment ), ketidakmampuan ( disability ), keterhambatan ( handicap ).
1. Pelemahan ( Impairment ) pada bidang kesehatan diartikan sebagai segala pelemahan atau keadaan tidak normal secara psikologis, fisiologis, struktur anatomi, atau fungsi. Impairment mempunyai karakteristik yang ditandai dengan kelainan yang bersifat sementara maupun permanen.
2. Ketidakmampuan (Disabilty) pada  bidang  kesehatan  diartikan  sebagai  segala  keterbatasan  atau kekurangan (hasil dari impairment ) untuk melakukan aktifitas yang dianggap normal.
3. Keterhambatan  ( Handicap )  pada  bidang  kesehatan  diartikan  sebagai  kerugian  yang  dihasilkan  oleh impairment dan disability yang membatasi seseorang melakukan aktifitas yang normal untuk individu tersebut.

## Penyandang disabilitas pengguna kursi roda
Penyebab  manusia  mengalami  cacat  fisik  disebabkan  oleh  2  faktor,  yaitu  cacat  didapat  dan  cacat  bawaan/lahir. Spinal Cord Inju ry atau cedera tulang belakang menjadi salah satu penyebab utama kecacatan dan pasien SCI dapat membutuhkan strategi rehabilitas yang ketat dan beberapa modifikasi perangkat bantu yang berbeda untuk mencapai kualitas hidup yang lebih baik (Munce, et al., 2013).
Penderita paraplegia (kehilangan kekuatan atau pergerakan akibat cedera) akibat spinal cord injury dapat berjalan lagi menggunakan teknologi seperti Functional Neuromuscular Stimulation (Kobetic & Marsolais, 1997), reciprocal gait orthoses (Douglas, Larson, D'Ambrosia, & McCall, 1983), powered exoskeletons (Louie, Eng, & Lam, 2015), dan, hybrid neuroprotheses (Kobetic, et al., 2009).

## Hambatan aksesibilitas penyandang disabilitas
Tujuan dihilangkannya berbagai hambatan yang merintangi para penyandang disabilitas untuk berpartisipasi dalam kegiatan  masyarakat  di  transportasi  umum  yang  tersedia.  Menurut  Tarsidi  (2011)  ada 2  macam  hambatan  akses, yaitu hambatan arsitektural dan hambatan informasi dan komunikasi. Pengguna kursi roda sering kali menghadapi hambatan arsitektural, yang mencakup seperti:
1. Perubahan ketinggian yang siknifikan seperti pada parit atau tangga
2. Tidak ada ramp antara trotoar dan jalan
3. Tidak cukupnya ruang lutut di bawah meja atau wastafel
4. Tidak cukupnya ruang untuk berbelok
5. Permukaan jalan yang tidak rata
6. Pintu yang berat dan sulit dibuka
7. Tombol yang terlalu tinggi untuk dicapai

## 2. METODE PENELITIAN
Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian ini adalah pengambilan kuesioner. Kuesioner dibagikan kepada responden tertentu dengan harapan mendapat respon atas pertanyaan tersebut. Pertanyaan pada penelitian kondisi eksisting layanan transportasi umum bagi pengguna kursi roda yang terbagi menjadi beberapa variabel, yaitu area prioritas, keberadaan petugas, infrastruktur, pengaruh non-disabilitas terhadap pengguna kursi roda, fasilitas lift dan toilet  pada  stasiun  MRT/KRL,  dan  Akses  masuk/keluar  pada  halte  Transjakarta.  Bagian  selanjutnya  adalah pertanyaan tingkat  kepentingan upaya untuk  meningkatkan  kebutuhan layanan transportasi umum bagi pengguna kursi roda dengan 5 pilihan untuk MRT/KRL, yaitu penambahan petugas, perluasan area prioritas, perluasan akses pintu  masuk/keluar stasiun, perluasan akses pintu  masuk/keluar kereta, dan perluasan area toilet prioritas. Juga 4 pilihan untuk Transjakarta, yaitu penambahan petugas, perluasan area prioritas, perluasan akses pintu masuk/keluar halte, dan perluasan akses pintu masuk/keluar bus.
Pada  bagian  kondisi  eksisting  layanan  transportasi  umum  bagi  pengguna  kursi  roda  dijawab  responden menggunakan  skala  likert.  Nilai-nilai  tersebut  didefinisikan  sebagai  berikut  angka  1  sangat  tidak  setuju,  angka  2 tidak setuju, angka 3 setuju, dan angka 4 sangat setuju seperti yang terdapat pada tabel 1. Penelitian yang dilakukan akan diolah dengan metode One Sample T-Test . Penelitian ini mengambil nilai tes sebesar 2,5 (peralihan dari kondisi tidak setuju ke setuju) pada selisih rataan.
Tabel 1. Penilaian tingkat ketersediaan layanan transportasi umum bagi pengguna kursi roda
Nilai Keterangan 1 Sangat tidak Setuju 2 Tidak Setuju 3 Setuju 4 Sangat Setuju

## 3. HASIL DAN PEMBAHASAN
Responden yang ikut serta dalam penelitian ini berjumlah 30, yang terdiri dari 18 responden non-disabilitas dan 12 responden  pengguna  kursi  roda.  Data-data  umum  yang  diperoleh  dalam  penelitian  ini  meliputi  jenis  kelamin responden,  usia  responden,  pekerjaan  responden,  pendidikan  terakhir  responden,  domisili  responden,  frekuensi transportasi umum yang digunakan. Data-data tersebut dimuat pada tabel 2 sampai dengan tabel 7. Jenis responden yang dibedakan menjadi 2 tipe, yaitu non-disabilitas (ND) dan Kursi Roda (KR).
Tabel 2. Frekuensi jenis kelamin responden
Laki-laki Perempuan Pengguna Kursi Roda 9 3 Non-disabilitas 13 5 Tabel 3. Frekuensi usia responden No Tipe Jumlah Rentang Usia Responden 15-20 21-30 31-40 41-50 51-60 61-70 1 KR 12 0 4 3 3 1
1
2 ND 18 2 8 1 2 5 0 No Tipe Jumlah Tabel 4. Frekuensi pekerjaan responden Pekerjaan Responden Pelajar/ Mahasiswa Wirawasta Karyawan Lainnya 1 KR 12 1 2 2 7 2 ND 18 7 3 1 7
Tabel 5. Frekuensi pendidikan terakhir responen No Tipe Jumlah Pendidikan Terakhir Responden SD/SMP SMA/SMK Diploma S1 S2/S3 1 KR 12 2 3 0 7 0 2 ND 18 0 6 0
7 5
No Tipe Jumlah Tabel 6. Frekuensi domisi responden Domisili Responden
Tabel 7. Frekuensi transportasi umum yang digunakan
Kursi Roda Non-disabilitas KRL 5 5 MRT 0 4 Transjakarta 7 9
Rangkuman hasil jawaban mengenai kondisi eksisting akan disajikan dalam tabel 8 sampai dengan tabel 14. Tabel tersebut terdiri atas variabel, tipe responden, jumlah responden, nilai minimum, nilai maksimum, dan mean .
Pada tabel 8, dapat dilihat bahwa tempat prioritas transportasi umum MRT, KRL, dan Transjakarta sudah cukup karena nilai mean yang berada diatas dari nilai tengah yaitu 2,5. Akan tetapi, perbedaan dari nilai tengah sangat kecil pada  variabel  tempat  priortias  di  dalam  transportasi  umum,  yang  artinya  bahwa  tidak  semua  transportasi  umum memiliki tempat prioritas untuk pengguna kursi roda.
Tabel 8. Area prioritas pengguna kursi roda di dalam transportasi umum
No. Variabel Tipe N Min Maks Mean 1 Tempat prioritas di dalam transportasi umum KR 12 1 4 2,58 ND 18 1 4 3,11 Penambat kursi roda di dalam transportasi umum KR 12 1 4 2,75 2 ND 18 1 4 2,95 3 Tempat prioritas yang tersedia luas KR 12 1 4 2,92 ND 18 2 4 2,79
Pada tabel 9, dapat dilihat bahwa layanan yang diberikan oleh petugas transportasi umum sudah cukup baik. Hal ini dapat dilihat dari nilai mean yang berada diatas dari nilai tengah yaitu 2,5.
Tabel 9. Keberadaan petugas untuk pengguna kursi roda
No. Variabel Tipe N Min Maks Mean Petugas menghimbau untuk  mendahulukan pengguna kursi roda KR 12 1 4 2,83 1 ND 18 1 4 3,16 Petugas membantu pengguna kursi roda saat hendak naik KR 12 1 4 3,08 2 ND 18 1 4 2,74 Jakarta Bogor Depok Tangerang Bekasi 1 KR 12 5 2 0 3 2 2 ND 18 11 2
1 3 1
Pada Tabel 10, dapat dilihat bahwa  hasil dari responden pengguna kursi roda dan non-disabilitas kurang sependapat. Dapat dilihat bahwa, nilai  mean dari variabel di atas mayoritas dibawah 2,5, yang  menyatakan bahwa responden pengguna  kursi  roda  kurang  puas  dengan  fasilitas  prasarana  halte/stasiun.  Tetapi  beda  halnya  dengan  responden pengguna  non-kursi  roda,  nilai  mean  yang  diperoleh  dari  semua  variabel  tersebut  berada  di  atas  2,5,  yang menunjukan mereka cukup puas dengan fasilitas prasarana halte/stasiun untuk pengguna kursi roda.
Tabel 10. Infrastruktur bagi pengguna kursi roda No. Variabel Tipe N Min Maks Mean 1 Tinggi loket untuk dicapai KR 12 1 4 2,50 ND 18 1 3 2,95 2 Ruang berbelok leluasa untuk dilewati KR 12 1 4 2,17 ND 18 1 3 2,79 Pintu akses leluasa untuk dilewati KR 12 1 4 2,42 3 ND 18 1 4 2,79 4 Lebar koridor leluasa untuk dilewati KR 12 1 4 2,58 ND 18 1 3 3,00 Tidak ada celah antara prasarana dan sarana transportasi KR 12 1 4 2,25 5 ND 18 1 4 3,00
Pada Tabel 11, dapat dilihat bahwa hasil dari variable-variabel tersebut berada diatas nilai tengah, yaitu 2,5. Pada variabel  non-disabilitas  tidak  menggunakan  tempat  prioritas,  memiliki  nilai  mean  di  bawah  dengan  nilai  tengah, yang berarti bahwa non-disabilitas masih ada yang menggunakan tempat prioritas.
Tabel 11. Pengaruh pengguna non-disabilitas terhadap pengguna kursi roda
No. Variabel Tipe N Min Maks Mean Non-disabilitas tidak menggunakan tempat prioritas KR 12 1 4 2,50 1 ND 18 1 4 2,42 Non-disabilitas memberikan bantuan terhadap pengguna kursi roda KR 12 1 4 2,75 2 ND 18 1 4 3,16
Pada tabel 12, responden digabungkan, didapat bahwa untuk letak tombol bagi pengguna kursi roda, berada di bawah nilai tengah, yaitu 2,19, yang artinya bahwa tombol susah untuk dijangkau oleh pengguna kursi roda. Pendapat non- disabilitas pun juga sependapat.
Tabel 12. Lift yang terdapat pada stasiun MRT/KRL untuk pengguna kursi roda
No. Variabel N Min Maks Mean 1 Lift yang bisa diakses 16 1 4 2,94 2 Tombol lift cukup untuk dijangkau 16 1 3 2,19
Pada tabel 13 dan 14, diperoleh bahwa nilai mean berada di atas nilai tengah, yaitu 2,5. Untuk fasilitas toilet sudah cukup tersedia, tetapi tidak memuaskan menurut kedua responden. Juga untuk pintu dorong dan kelandaian ramp , bahwa belum cukup memuaskan.
Tabel 13. Toilet yang terdapat pada stasiun MRT/KRL untuk pengguna kursi roda No. Variabel N Min Maks Mean 1 Toilet yang bisa digunakan 16 1 4 2,69 2 Pegangan khusus untuk urinoir dan wc duduk 16 1 4 2,75 3 Ruang untuk lutut di bawah wastafel 16 1 4 2,50
Tabel 14. Akses masuk/keluar trasnportasi Transjakarta untuk pengguna kursi roda
No. Variabel N Min Maks Mean 1 Ukuran pintu dorong masuk/keluar halte 14 1 4 2,89 2 Kelandaian ramp untuk dilewati 14 1 4 2,79 3 Pintu dorong ringan dilewati 14 1 4 2,79
Analisis  yang dilakukan selanjutnya bertujuan  untuk  mengetahui kondisi eksisting  yang dirasakan pengguna saat bertransportasi  menggunakan  KRL,  MRT,  dan  Transjakarta  di  Jabodetabek.  Analisis  ini  dilakukan  dengan menggunakan  metode One  Sample  T-Test dengan software SPSS.  Responden  berjumlah  30  orang,  12  orang diantaranya  yaitu  pengguna  kursi  roda,  dan  18  orang  pengguna  transportasi  umum  sehari-hari  yang  memiliki kepedulian terhadap pengguna kursi roda. Variabel pertanyaan dibagi menjadi 4 kelompok besar, setiap kelompok memiliki  beberapa  pertanyaan  untuk  pengguna  kursi  roda  dan  non  disabiltias.  Kelompok  ini  memiliki  kesamaan pertanyaan dari 3 transportasi umum. Untuk kelompok selanjutnya, yaitu pertanyaan yang belum ada pada semua transportasi umum. Pada kelompok ini dibagi untuk MRT/KRL dan Transjakarta. Setelah itu, dilakukan uji validitas dan reliabilitas dengan mengambil sampel acak sebanyak 5 responden. Hasil akan disajikan pada tabel 15 sampai dengan tabel 21.
Pada  tabel  15  dan  16,  dapat  dilihat  bahwa  kelompok  variabel  area  prioritas  dan  keberadaan  petugas  sudah  valid semua. Maka dari itu akan diikutkan pada uji reliabilitas dan One Sample T-Test .
Tabel 15. Uji validitas area prioritas pengguna kursi roda di dalam transportasi umum
No. Variabel Tipe N R Sig. Kriteria Tempat prioritas di dalam transportasi umum KR 5 0,949 0,007 Valid 1 Valid ND 5 0,921 0,013 Penambat kursi roda di dalam transportasi umum KR 5 0,894 0,020 Valid 2 Valid ND 5 0,973 0,003 Tempat prioritas yang tersedia luas KR 5 0,949 0,007 Valid 3 Valid ND 5 0,892 0,021
Tabel 16. Uji validitas keberadaan petugas untuk pengguna kursi roda
No. Variabel Tipe N R Sig. Kriteria Petugas menghimbau untuk  mendahulukan pengguna kursi roda KR 5 0,917 0,014 Valid 1 Valid ND 5 0,949 0,007 Petugas membantu pengguna kursi roda saat hendak naik KR 5 0,917 0,014 Valid 2 Valid ND 5 0,949 0,007
Pada tabel 17, dapat dilihat uji validitas kelompok variabel infrastruktur bagi pengguna kursi roda, ada 3 variabel pertanyaan yang tidak valid . Dari 3 pertanyaan yang tidak valid , ada satu pertanyaan yang tidak ada hasil angka, dikarenakan jawaban responden pengguna kursi roda yang seragam. Uji ini sudah diulangi beberapa kali dengan
hasil  yang  sama,  bahwa  variabel  pertanyaan  tersebut  tetap  tidak  valid.  Pertanyaan  yang  tidak  valid,  tetap  akan diikutkan pada uji reliabilitas dan One Sample T-Test dikarenakan jumlah responden yang terbatas.
Tabel 17. Uji validitas infrastruktur bagi pengguna kursi roda
transportasi
Pada  tabel  18,  dapat  dilihat  bahwa  uji  validitas  kelompok  variabel  pengaruh  pengguna  non-disabilitas  terhadap pengguna kursi roda, mayoritas jawaban dari responden pengguna kursi roda maupun non-disabilitas tidak valid. Uji validitas pada kelompok variabel ini juga sudah dilakukan beberapa kali tes, dan juga mendapat hasil yang tidak valid.
Tabel 18. Uji validitas pengaruh pengguna non-disabilitas terhadap pengguna kursi roda
No. Variabel Tipe N R Sig. Kriteria Non-disabilitas tidak menggunakan tempat prioritas KR 5 0,918 0,014 Valid 1 ND 5 0,186 0,500 Tidak Valid Non-disabilitas KR 5 0,001 0,014 Tidak memberikan bantuan Valid 2 terhadap pengguna kursi Tidak ND 5 0,001 0,500 roda Valid
Pada tabel 19 sampai dengan tabel 21, dapat dilihat bahwa fasilitas toilet, lift , dan akses masuk/keluar Transjakarta valid .
Tabel 19. Uji validitas fasilitas lift untuk pengguna kursi roda pada stasiun MRL/KRL
No. Variabel N R Sig. Kriteria 1 Lift yang bisa diakses 5 0,973 0,003 Valid 2 Tombol lift cukup untuk dijangkau 5 0,889 0,022 Valid
Tabel 20. Uji validitas fasilitas toilet untuk pengguna kursi roda yang terdapat pada stasiun MRT/KRL
No. Variabel N R Sig. Kriteria 1 Toilet yang bisa digunakan 5 0,973 0,003 Valid 2 Pegangan khusus untuk urinoir dan wc duduk 5 0,973 0,003 Valid 3 Ruang untuk lutut di bawah wastafel 5 0,973 0,003 Valid
No. Variabel Tipe N R Sig. Kriteria KR 1 Tinggi loket untuk dicapai 5 - - Tidak Valid ND 5 0,918 0,014 Valid Ruang berbelok leluasa KR 5 0,725 0,083 Tidak Valid 2 untuk dilewati ND 5 1,000 >0,001 Valid Pintu akses leluasa untuk KR 5 0,296 0,314 Tidak Valid 3 dilewati ND 5 1,000 >0,001 Valid Lebar koridor leluasa KR 5 0,918 0,014 Valid 4 untuk dilewati ND 5 1,000 >0,001 Valid Tidak ada celah antara KR 5 0,918 0,014 Valid 5 prasarana dan sarana ND 5 0,918 0,014 Valid
Tabel 21. Uji validitas akses masuk/keluar trasnportasi Transjakarta untuk pengguna kursi roda
No. Variabel N R Hitung Sig. Kriteria 1 Ukuran pintu dorong masuk/keluar halte 5 0,921 0,013 Valid 2 Kelandaian ramp untuk dilewati 5 0,918 0,014 Valid 3 Pintu dorong ringan dilewati 5 0,947 0,007 Valid
Pada  uji  reliabilitas,  dilakukan  dengan software yang  sama,  yaitu  SPSS.  Didapat  hasil  bahwa  salah  kelompok variabel  tidak  reliabel,  yaitu  pengaruh  non-disabilitas  terhadap  pengguna  kursi  roda.  Syarat  apabila  nilai  Al pha Conbrach’s lebih dari 0,6, dan dinyatakan sangat bagus apabila nilainya lebih besar dari 0,9.
Selanjutnya, hasil dari uji one sample t-test . Pada uji ini, sampel yang digunakan ada seluruh responden. Rangkuman data One Sample T-Test akan disajikan pada tabel 22. Pada tabel 22, bahwa dapat dilihat, bahwa sebagian besar hasilnya tidak signifikan. Variabel dikatakan tidak siknifikan jika nilai α nya dibawah 0,05. Pada kelompok variabel area prioritas, menurut responden pengguna kursi roda kurang memuaskan dalam segi ketersediaan, penambat, dan luasannya.  Tetapi  menurut  responden  non-disabilitas,  bahwa  pada  ketersediaan  tempat  prioritas,  sudah  cukup memuaskan. Pada keberadaan petugas, menurut responden pengguna kursi roda, bahwa petugas jarang menghimbau untuk  untuk  mendahulukan  pengguna  kursi  roda,  tetapi  beda  halnya  dengan  responden  non-disabilitas,  bahwa petugas  jarang  untuk  membantu  pengguna  kursi  roda  naik.  Pada  infrastruktur  untuk  pengguna  kursi  roda,  kedua responden  setuju  bahwa  infrastruktur  tersebut  kurang  memuaskan.  Juga  pada  pengaruh  non-disabilitas  terhadap pengguna kursi roda, Menurut responden pengguna kursi roda bahwa kurangnya perhatian dari non-disabilitas itu sendiri,  tetapi  menurut  non-disabilitas,  bahwa  seringkali  non-disabilitas  memberikan  bantuan  terhadap  pengguna kursi roda. Dapat dilihat bahwa terkadang sudut pandang kedua responden berbanding terbalik.
Tabel 22. Rangkuman data AHP
kursi roda Keberadaan petugas Petugas menghimbau untuk mendahulukan pengguna kursi roda Petugas membantu pengguna kursi roda saat ingin naik Tidak Ya Ya Tidak Infrastruktur untuk pengguna kursi roda Tinggi loket untuk dicapai Tidak      Tidak Ruang berbelok leluasa untuk dilewati Tidak      Tidak Pintu akses leluasa untuk dilewati Tidak Tidak Lebar koridor leluasa untuk dilewati Tidak Tidak Tidak ada celah antara sarana dan prasarana        Tidak      Tidak Pengaruh non-disabilitas untuk pengguna kursi roda Non-disabilitas tidak menggunakan tempat prioritas Non-disabilitas memberikan bantuan terhadap pengguna kursi roda Tidak Tidak Tidak Ya Fasilitas lift pada stasiun MRT/KRL Fasilitas toilet pada stasiun MRT/KRL
Akses masuk/keluar transjakarta Lift yang bisa diakses Tidak Tombol lift cukup untuk dijangkau Tidak Toilet yang bisa digunakan Tidak Pegangan khusus dan wc duduk Tidak Ruang untuk lutut di bawah wastafel Tidak Ukuran pintu dorong Tidak Kelandaian ramp Tidak Pintu dorong ringan Tidak Kelompok Pertanyaan KR ND Tempat prioritas di dalam transportasi umum Tidak Ya Area prioritas untuk pengguna Penambat untuk pengguna kursi roda di dalam Tidak Tidak Tempat prioritas di dalam luas Tidak Tidak

## 4. KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Berdasarkan  penelitian  dan  pengujian  yang  telah  dilakukan,  maka  didapat  kesimpulan  bahwa  kondisi  eksisting layanan  transportasi  umum  bagi  pengguna  kursi  roda  di  MRT,  KRL,  dan  Transjakarta,  menganggap  bahwa  area prioritas di dalam transportasi umum untuk pengguna kursi roda belum terpenuhi. Menurut non-disabilitas bahwa tempat  prioritas  di  dalam  transportasi  umum  sudah  tersedia  dan  memuaskan,  tetapi  tidak  dengan  penambat  dan luasan area prioritas tersebut. Petugas yang membantu pengguna kursi roda saat ingin naik sudah memuaskan. Tetapi kurangnya  himbauan  dari  petugas  untuk  mendahulukan.  Menurut  responden  non-disabilitas,  berbanding  terbalik. Infrastruktur  untuk  pengguna  kursi  roda  tidak  cukup  memuaskan.  Hal  ini  sependapat  dengan  responden  non- disabilitas.  Pengaruh  pengguna  non-disabilitas  terhadap  pengguna  kursi  roda  tidak  cukup  memuaskan.  Tetapi, responden  non-disabilitas  berpendapat  bahwa  non-disabilitas  sudah  memberikan  bantuan  kepada  pengguna  kursi roda.  fasilitas lift ,  toilet,  dan  akses  masuk/keluar  tersedia,  tetapi  tidak  cukup  memuaskan  untuk  digunakan  oleh pengguna kursi roda.

## Saran pemanfaatan penelitian
Penelitian  ini  dapat  dimanfaatkan  sebagai  pertimbangan  dan  perencanaan  fasilitas  kebutuhan  transportasi  umum untuk  pengguna  kursi  roda  di  Jabodetabek  dan  perbaikan  fasilitas  yang  sudah  tersedia.  Terutama  untuk  bagian infrastruktur,  jawaban  responden  pengguna  kursi  roda  untuk  loket,  koridor,  akses  masuk/keluar,  tombol lift ,  dan ruang berbelok perlu diperluas, agar meningkatkan kemudahan dan kenyamanan untuk pengguna kursi roda. Juga diperlukan perluasan akses pintu masuk/keluar sarana dan prasarana.

## Saran terhadap penelitian selanjutnya
Jumlah  responden  pengguna  kursi  roda  yang  menggunakan  transportasi  umum  lebih  diperbanyak,  agar  hasil penelitian  lebih  akurat.  Juga  dapat  ditambahkan  responden  non-disabilitas  agar  memiliki  jawaban  dengan  sudut pandang  berbeda.  Bahasa  pertanyaan  kuesioner  lebih  dipermudah,  karena  tidak  semua  responden  memiliki pendidikan  yang  setara.  Pertanyaan  dibuat  dengan  kata  sehari-hari  yang  biasa  digunakan  untuk  berkomunikasi. Pembagian  kuesioner  lebih  baik  dilakukan  secara  langsung,  tanpa google  form .  Kuesioner  ditanyakan  langsung kepada  responden  agar  lebih  jelas,  responden  dapat  langsung  bertanya  kepada  pembuat  kuesioner  maksud  dari pertanyaan  yang  kurang  dimengerti.  Dalam  penelitian  ini,  melibatkan  responden  pengguna  kursi  roda. Pengguna kursi  roda  juga  memiliki  komunitas  yang  cukup  besar.  Jika  ingin  memperluas  jangkauan  penyebaran  kuesioner, dapat dilakukan dengan meminta kontak narasumber kepada dosen pembimbing, dan membagikannya secara online .

## DAFTAR PUSTAKA
Douglas, R., et al. “The LSU reciprocating gait orthosis” 6 (1983)
Kobetic  and  E.B.  Marsolais.  “Muscle  selection  and  walking  performance  of  multichannel  FES  systems  for ambulation in paraplegia” 5 (1997): 23-29.
Kobetic, R., et al. “Development of hybrid orthosis for standing, walking, and stair climbing after spinal cord injury” 3 (2009): 46.
Louie,  D.R.,  J.J.  Eng  and  T.  Lam.  “Gait  speed  using  powered  robotic  exoskeletons  after  spinal  cord  injury:  a systematic review and correlational study” 12 (2015): 82.
Munce, S.E., et al. “Impact of quality improvement strategies on the quality of life and well-being of individuals with spinal cord injury” 2 (2013): 14.
Tarsidi, Didi. “Kendala Umum yang dihadapi Penyandang Disabilitas” 10 (2011).
Undang-Undang No. 25 Tahun 2009 tentang Pelayanan Publik