Journal Ekombis Review ,  Vol. 9 No. 2 July 2021 page: 327 – 344| 327
Jurnal Ekombis Review – Jurnal Ilmiah Ekonomi dan Bisnis
Available online at : https://jurnal.unived.ac.id/index.php/er/index DOI: https://doi.org/10.37676/ekombis.v9i2.1450
Perbandingan Tingkat Kesehatan Kinerja BCA Konvensional Dan BCA Syariah Dengan Metode RGEC
Rama Diana Putri 1) ; Vivilian Utari 2) ; Debby Arisandi 3) ; Eka Sri Wahyuni 4)
1),2),3),4) Study Program of Islamic Banking Faculty of Islamic Economis and Business, UIN Fatmawati Soekarno
Email: 1) ramadianaputrils@gmail.com ; 2) vivilianutari@gmail.com ;
3) debby.arisandi@iainbengkulu.ac.id ; 4) ekasricurup@gmail.com
How to Cite :
Putri, Rama Diana. et.al (2021). Perbandingan Tingkat Kesehatan Kinerjabca Konvensional Dan Bca Syariah Dengan Metode RGEC. Ekombis Review: Jurnal Ilmiah Ekonomi Dan Bisnis , 9 (2). DOI: https://doi.org/10.37676/ekombis.v9i2.1450

## ARTICLE HISTORY
Received [ 10 May 2021] Revised [25 June 2021] Accepted [19 June 2021]

## ABSTRAK
Perbankan  di  Indonesia  mengalami  pertumbuhan  yang sangat  pesat  sampai  saat  ini.  Semakin  meningkatnya pertumbuhan  tersebut  membuat  persaingan  antar  bank semakin  meningkat  pula.  Melakukan  penilaian  terhadap kinerja  keuangan  suatu  bank  sangat  penting  untuk dilakukan  karena  dengan  melakukan  penilaian  kinerja bank maka dapat dilihat bagaimana prestasi bank tersebut dalam  melakukan  kegiatan  operasionalnya,  dari  situlah dapat  dilihat  kondisi  kesehatan  bank  itu  baik  atau  tidak. Maka dari itu tujuan dari penelitian ini adalah untuk dapat melihat perbandingan tingkat kesehatan kinerja keuangan BCA  Konvensional  dan  BCA  Syariah  periode  2016-2020 dengan  menggunkan  metode  RGEC  ( Risk  Profile,  Good Corporate  Governance,  Earnings,  dan  Capital ).  Penelitian  ini merupakan  jenis  penelitian  deskriptif  dengan  pendekatan kuantitatif.  Berdasarkan  hasil  penelitian  menunjukkan bahwa  kesehatan  kinerja  BCA  Konvensional  dan  BCA Syariah  yaitu  terdapat  perbedaan  yang  cukup  signifikan pada  variabel Finance  to  Deposits  Ratio/Loan  to  Deposits Ratio (FDR/LDR), Return  On  Assets (ROA),  dan Return  On Equity (ROE)  sedangkan  pada  variabel Non  Performing
Finance/Non  Performing  Loan (NPF/NPL), Good  Corporate Governance (GCG)  dan Capital  Adequency  Ratio (CAR)  tidak terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara  BCA Konvesional dan BCA Syariah.

## KEYWORDS
RGEC  Method,  Bank Performance and
Bank Health
This is an open access article under the CC – BY-SA license
328 | Rama D. Putri, Vivilian Utari, Debby Arisandi, Eka S. Wahyuni; Perbandingan …

## ABSTRACT
Banking  in  Indonesia  has  experienced  very  rapid  growth  to date. The increasing growth has made the competition between banks increase as well. Assessing the financial performance of a  bank  is  very  important  to  do  because  by  evaluating  the bank's  performance,  it  can  be  seen  how  the  bank's performance  is  in  carrying  out  its  operational  activities,  from which it can be seen that the bank's health condition is good or not.  Therefore,  the  purpose  of  this  study  is  to  be  able  to compare  the  health  of  the  financial  performance  of conventional  BCA  and  BCA  Syariah  for  the  period  2016-2020 using  the  RGEC  method  (Risk  Profile,  Good  Corporate Governance,  Earnings,  and  Capital).  This  research  is  a descriptive  research  with  a  quantitative  approach.  Based  on the  results  of  the  study,  it  shows  that  the  health  of  the performance of conventional BCA and BCA Syariah is that there is  a  significant  difference  in  the  variable  Finance  to  Deposits Ratio/Loan to Deposits Ratio (FDR/LDR), Return On Assets (ROA), and  Return  On  Equity  (ROE).  in  the  variable  Non  Performing Finance/Non  Performing  Loan  (NPF/NPL),  Good  Corporate
Governance (GCG) and Capital Adequency Ratio (CAR) there is no  significant  difference  between  BCA  Conventional  and  BCA Syariah. .

## PENDAHULUAN
Bank yang merupakan lembaga keuangan agar dapat melakukan kegiatan operasionalnya  dengan  baik  maka  bank  diwajibkan  untuk  menjaga  kinerjanya. Bank  syariah  untuk  mampu  bersaing  dengan  bank-bank  konvensional  yang  jauh lebih  dominan  dan  berkembang  dengan  pesat  di  Indonesia.  Maka  suatu  bank memerlukan manajemen yang baik yang agar dapat bertahan dengan persaingan yang  semakin  ketat.  Untuk  dapat  bertahan  hidup,  faktor  yang  perlu  diperhatikan oleh suatu bank adalah kinerja kondisi keuangan bank(Riftiasari and Sugiarti 2020). Melakukan penilaian terhadap kinerja keuangan suatu bank sangat penting untuk dilakukan  karena  dengan  melakukan  penilaian  kinerja  bank  maka  dapat  dilihat bagaimana prestasi bank tersebut dalam melakukan kegiatan operasionalnya, dari situlah dapat dilihat kondisi kesehatan bank itu baik atau tidak. Dalam melakukan penilaian  kinerja  pada  perbankan  dapat  menggunakan  metode  penilaian  analisis rasio  kauangan (financial  ratio) ,  metode  ini  telah  sangat  umum  digunakan  untuk melakukan  penilaian  kinerja  pada  bank.  Hasil  dari  analisis  tersebut  kemudian dijadikan  pedoman  untuk  membuat  keputusan  di  masa  yang  akan datang(Cakhyaneu  2018).  Salah  satu  unsur  yang  sangat  diperhatikan  oleh  bank adalah  tingkat  kesehatannya.  Suatu  bank  dikatakan  sehat  yaitu  dengan  melihat kemampuan  bank  tersebut  dalam  menjalankan  kegiatan  operasionalnya  secara
Journal Ekombis Review ,  Vol. 9 No. 2 July 2021 page: 327 – 344| 329
umum serta dapat memenuhi semua kewajibannya sesuai dengan peraturan yang ada(Fitriana, Rosyid, and Fakhrina 2015).
Dengan persaingan yang semakin ketat para bankir harus bekerja lebih giat untuk  menghindari  ancaman  likuidasi  bagi  bank-bank  yang  bermasalah  serta untuk mendapatkan total aset yang besar. Persaingan antar bank dapat dikatakan cukup ketat. Banyaknya bank yang menawarkan jasa-jasa selain menabung, seperti asuransi,  debit  dan  kredit  dalam  satu  kartu.  Inilah  yang  mengakibatkan perusahaan  perbankan  harus  bekerja  optimal(Mekel,  Tommy,  and  Meliangan 2014).  Kehadiran  bank  syariah  tentu  akan  menimbulkan  persaingan  antara  bank syariah dengan bank konvensional. Dalam kondisi perekonomian yang mengalami perubahan  membuat  persaingan  akan  semakin  sengit,  penilaian  kinerja  menjadi hal  yang  penting  dalam  menarik  nasabah.  Selain  Bank  milik  pemerintah,  Bank swasta  juga  dapat  dikatakan  bisa  bersaing  dengan  Bank-bank  pemerintah  dilihat dari total assetnya . BCA Konvensional dan BCA Syariah merupakan salah satu bank swasta  yang  dapat  bersaing  dengan  beberapa  bank  pemerintah  beberapa  tahun terakhir  ini.  Bank-bank  swasta  di  Indonesia  terus  bertumbuh  semakin  banyak untuk bersaing mendapatkan asset yang besar.
Gambar 1. Perkembangan Total Aset BCA Konvensional
677 750 825 919 1.075 0 1.000 2.000 2016 2017 2018 2019 2020 Perkembangan Total Aset BCA Konvensional Total Aset Tahun Tri liu n
Sumber : (Report, Bank, and Asia 2020) ( www.bca.co.id )

## Gambar 2. Perkembangan Total Aset BCA Syariah
4.996 5.951 7.064 8.634 8.353 0 10.000 2016 2017 2018 2019 2020 Perkembangan Total Aset BCA Syariah Total Aset Tahun M ilia r
Sumber : (Bank Central Asia Tbk 2019)BCA Syariah ( www.bcasyariah.co.id )
Perkembangan aset pada BCA Konvensional mengalami kenaikkan pada 5 tahun terakhir (2016-2020) dengan total aset mencapai 1.075 Triliun atau tumbuh sebesar  12,3%.  Sedangkan  perkembangan  aset  pada  BCA  Syariah  mengalami kenaikkan  pada  5  tahun  terakhir  (2016-2020)  dengan  total  aset  mencapai  8.353 Miliar  atau  tumbuh  sebesar  14,2%.  Berdasarkan  data  dapat  disimpulkan  bahwa
330 | Rama D. Putri, Vivilian Utari, Debby Arisandi, Eka S. Wahyuni; Perbandingan …
perkembangan  aset  BCA  Syariah  dalam  5  tahun  terakhir  (2016-2020)  mengalami pertumbuhan  yang  lebih  besar  dibandingkan  BCA  Konvensional.  Hal  ini menunjukan  bahwa  BCA  Syariah  memiliki  daya  saing  yang  tinggi  dalam  dunia perbankan meskipun masih tergolong muda pada pangsa pasar syariah.
Menurut  Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  (OJK)  No.  4/PJOK.03/2016 tentang  Penilaian  Tingkat  Kesehatan  Bank  Umum,  mekanisme  penilaian  tingkat kesehatan  bank  secara  individu  pada  pasal  6  dijelaskan  bahwa  Bank  wajib melakukan penilaian tingkat kesehatan bank secara individu dengan menggunakan pendekatan  risiko  ( Risk-based  Bank  Rating ),  dengan  cakupan  penilaian  terhadap faktor-faktor:  Profil  Risiko  ( Risk  Profile) , Good  Corporate  Governance (GCG), Rentabilitas  ( Earnings) dan  Permodalan  ( Capital )(Otoritas  Jasa  Keuangan  2017). Peneitian  ini  merupakan  pengembangan  dari  penelitian  sebelumnya  yang dilakukan  oleh  Adinda  Putri  Ramadhani,  Suhadak  dan  Zahro  Z.A  (2015)  tentang Analisis  Perbandingan  Tingkat  Kesehatan  Bank  Berdasarkan  Risk  Profile,  Good Corporate  Governance,  Earnings,  dan  Capital  (RGEC)  Pada  Bank  Konvensional BUMN dan Swasta (Studi pada Bank Umum Milik Negara dan Bank Swasta Nasional Devisa  Yang  Terdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia  Periode  2011-2013). Perbedaan penelitian  ini  dengan  penelitian  sebelumnya  adalah  periode  laporan  keuangan yaitu  pada  periode  tahun  2016 – 2020  pada  BCA  Konvensional  dan  BCA  Syariah. Maka dari itu tujuan dari penelitian ini adalah untuk dapat melihat perbandingan tingkat kesehatan kinerja keuangan kedua bank tersebut.

## LANDASAN TEORI

## Kesehatan Bank
Kesehatan  bank  merupakan  kondisi  keuangan  dan  kinerja  bank  yang diukur  dengan  menggunakan  rasio-rasio  perhitungan.  Kesehatan  bank  tersebut sangat penting bagi semua pihak yang bersangkutan, yaitu pemilik dan pengelola bank,  pengguna  jasa  bank,  Bank  Indonesia  selaku  badan  pengawas  dan  badan regulasi  perbankan  di  Indonesia(Heidy,  Arrvida  Lasta,  Arifin  Zainul  2014). Kesehatan  bank  merupakan  kemampuan  bank  untuk  menjalankan  kegiatan operasionalnya  secara  umum  dan  dapat  memenuhi  kewajibannya  dengan  baik serta  sesuai  dengan  peraturan  perbankan  yang  berlaku  (Rokhmatika  and  Afandy 2019).

## Metode RGEC
Akibat  dari  krisis  keuangan  global  telah  menyebabkan  bank  perlu meningkatkan efektivitas penerapan manajemen risiko dan GCG. Tujuannya yaitu agar  bank  dapat  mengidentififkasi  permasalahan  secara  lebih  dini,  melakukan tindak  lanjut  perbaikan  yang  sesuai  serta  lebih  cepat,  dan  melaksanakan  prinsip GCG  manajemen  risiko  yang  lebih  baik  sehingga  bank  lebih  mampu  dalam menghadapi  krisis  (SE  Bank  Indonesia  No.  13/24/DPNP  tahun  2011).  Menurut
Journal Ekombis Review ,  Vol. 9 No. 2 July 2021 page: 327 – 344| 331
Peraturan  Otoritas  Jasa  Keuangan  (OJK)  No.  4/PJOK.03/2016  tentang  Penilaian Tingkat  Kesehatan  Bank  Umum,  mekanisme  penilaian  tingkat  kesehatan  bank secara  individu  pada  pasal  6  dijelaskan  bahwa  Bank  wajib  melakukan  penilaian tingkat  kesehatan  bank  secara  individu  dengan  menggunakan  pendekatan  risiko ( Risk-based  Bank  Rating ),  dengan  cakupan  penilaian  terhadap  faktor-faktor  RGEC: Profil Risiko ( Risk Profile) , Good Corporate Governance (GCG), Rentabilitas ( Earnings) dan Permodalan ( Capital )(Otoritas Jasa Keuangan 2017).
………………………………………………………………………… ..(1) Tabel 1. Kriteria Penetapan Peringkat RGEC Peringkat Komposit Bobot (%) Keterangan PK.1 86-100 Sangat Sehat PK.2 71-85 Sehat PK.3 61-70 Cukup Sehat PK.4 41-60 Kurang Sehat PK.5 <40 Tidak Sehat Sumber : Christian, Tommy, and Tulung (2017)

## Faktor Risk Profile
Penilaian  terhadap  faktor  profil  risiko  merupakan  penilaian  terhadap  risiko inheren  dan  kualitas  penerapan  manajemen  risiko  dalam  operasional  Bank  yang wajib dilakukan terhadap 8 (delapan) risiko, yaitu: risiko kredit, risiko pasar, risiko likuiditas,  risiko  operasional,  risiko  hukum,  risiko  stratejik,  risiko  kepatuhan  dan risiko  reputasi.  Pada  penelitian  yang  akan  dinilai  hanya  menggunakan  rasio keuangan  yaitu  risiko  kredit  dan  risiko  likuiditas(Otoritas  Jasa  Keuangan  2017). Profil  risiko  merupakan  salah  satu  sumber  terpenting  agar  terciptanya nilai  lebih pada  suatu  bank.  Tujuan  dari  profil  risiko  adalah  untuk  mencegah  atau menghindari  kebangkrutan  dan  kesulitan  keuangan.  Langkah-langkah  yang dilakukan dalam melakukan profil risiko sebagai berikut: (1) identifikasi dan analisis risiko, (2) eliminasi dan pengendalian risiko, (3) evaluasi dan pengambilan risiko, (4) pembiayaan risiko melalui cover risk atau risk transfer (Apătăchioae 2015) . a. Risiko Kredit
332 | Rama D. Putri, Vivilian Utari, Debby Arisandi, Eka S. Wahyuni; Perbandingan …

## Tabel 2. Kriteria Penetapan Peringkat Risiko Kredit (NPF/NPL)
Nilai Komposit Peringkat Predikat 0% < NPF ≤ 2% 1 Sangat Sehat 2% ≤ NPF < 5% 2 Sehat 5% ≤ NPF < 8% 3 Cukup Sehat 8% < NPF ≤ 12% 4 Kurang Sehat NPF ≥ 12% 5 Tidak Sehat
Sumber : Kodifikasi Penilaian Kesehatan Bank (Bank Indonesia 2012)
b. Risiko Likuiditas
………………………………………………………………………… (3) Tabel 3. Kriteria Penetapan Peringkat Risiko Likuiditas (FDR/LDR) Nilai Komposit Peringkat Predikat 50% < FDR ≤ 75% 1 Sangat Sehat 75% < FDR ≤ 85% 2 Sehat 85% < FDR ≤ 100% 3 Cukup Sehat 100% < FDR ≤ 120% 4 Kurang Sehat FDR > 120% 5 Tidak Sehat Sumber : Kodifikasi Penilaian Kesehatan Bank
Good Corporate Governance ( GCG )
Kewajiban  evaluasi  terhadap  faktor  GCG  adalah  penilaian  terhadap manajemen  Bank  atas  penerapan  prinsip-prinsip  GCG.  Menurut  SE  BI  Nomor. 15/15/DPNP  Tahun  2013  bank  diwajibkan  melaksanakan  penilaian  sendiri  ( self assessment ). Tingkat kesehatan bank dengan menggunakan pendekatan Risiko ( Risk Based  Bank  Rating /RBBR).  Evaluasi  terhadap  penerapan  GCG  yang  berlandasan pada  5  prinsip  dasar  yang  dikelompokan  dalam  suatu governance  system yang terdiri dari 3 aspek governance, yaitu governance structure, governance process dan governance outcome.

## Tabel 4. Kriteria Penetapan Peringkat GCG
Nilai Komposit Peringkat Predikat <1,5 1 Sangat Baik <2,5 2 Baik <3,5 3 Cukup Baik <4,5 4 Kurang Baik <5 5 Tidak Baik Sumber : Wahasusmiah and Watie (2018)
Journal Ekombis Review ,  Vol. 9 No. 2 July 2021 page: 327 – 344| 333

## Rentabilitas ( Earnings)
Kewajiban  penilaian  terhadap  factor  rentabilitas (Earnings) meliputi  penilaian terhadap  kinerja  rentabilitas,  sumber-sumber  rentabilitas,  dan  kesinambungan rentabilitas (Earnings  sustainability) Bank  (Otoritas  Jasa  Keuangan  2017).  Dalam mengukur kinerja bank menggunakan Rentabilitas antara lain  laba atas aset (ROA) dan laba atas ekuitas (ROE) biasanya digunakan karena keunggulannya yang jelas. ROE memberikan arahan penilaian keuntungan finansial dari investasi pemegang saham  dan  ROA  berfungsi  sebagai  pengukur  nilai  pemegang  saham  yang  andal dengan efek leverage diperhitungkan (Lee and Kim 2013).
a. Return On Asset (ROA)
…………………………………………………………………… . (4) Tabel 5. Kriteria Penetapan Peringkat Return On Asset (ROA) Nilai Komposit Peringkat Predikat 2% < ROA 1 Sangat Sehat 1,25% < ROA ≤ 2% 2 Sehat 0,5% < ROA ≤ 1,25% 3 Cukup Sehat 0% < ROA ≤ 0,5% 4 Kurang Sehat ROA ≤ 0% 5 Tidak Sehat
Sumber : Kodifikasi Penilaian Kesehatan Bank

## b. Return On Equity (ROE)
……………………………………………………………………………………… (5)
Tabel 6. Kriteria Penetapan Peringkat Return On Equity (ROE) Nilai Komposit Peringkat Predikat 20% < ROE 1 Sangat Sehat 12,5% < ROE ≤ 20% 2 Sehat 5% < ROE ≤ 12,5% 3 Cukup Sehat 0% < ROE ≤ 5% 4 Kurang Sehat ROE ≤ 0% 5 Tidak Sehat Sumber : Kodifikasi Penilaian Kesehatan Bank Permodalan ( Capital ).
Penilaian  terhadap  faktor  permodalan  ( Capital )  meliputi  penilaian  terhadap tingkat  kecukupan  permodalan  serta  pengelolaan  permodalan(Otoritas  Jasa Keuangan  2017).  CAR (Capital  Adequency  Ratio) mempunyai  pengaruh  yang signifikan terhadap laba dan berarti dengan CAR yang lebih rendah, kemungkinan bank  memiliki  kondisi  yang  bermasalah  lebih  tinggi.  Karena  bank  tidak  dapat menutupi risiko kerugian yang timbul dari penyertaan dana pada aktiva produktif
334 | Rama D. Putri, Vivilian Utari, Debby Arisandi, Eka S. Wahyuni; Perbandingan …
yang mengandung resiko dan tidak boleh digunakan untuk membiayai aset tetap dan investasi. Hal ini dapat menyebabkan kerugian financial (Sintha, Primiana, and Nidar 2016).
…………………………………………………………………………………………… .(6)
Tabel 9. Kriteria Penetapan Peringkat Capital Adequency Ratio (CAR) Nilai Komposit Peringkat Predikat 12% < CAR 1 Sangat Sehat 9% < CAR ≤ 12% 2 Sehat 8% < CAR ≤ 9% 3 Cukup Sehat 6% < CAR ≤ 8% 4 Kurang Sehat CAR ≤ 6% 5 Tidak Sehat
Sumber : Kodifikasi Penilaian Kesehatan Bank

## METODE PENELITIAN

## Metode Analisis
Penelitian  ini  merupakan  jenis  penelitian  deskriptif  dengan  pendekatan kuantitatif.  Penelitian  ini  termasuk  dalam  jenis  penelitian  deskriptif  karena mencoba menjelaskan lebih mendalam mengenai perbandingan kinerja keuangan bank  syariah  dengan  kinerja  keuangan  bank  konvensional  dan  menggunakan metode  evaluasi  kinerja  portofolio  yang  umum  digunakan  dalam  beberapa penelitian  sejenis.  Pendekatan  penelitian  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  pendekatan  kuantitatif.  Penelitian  kuantitatif  merupakan  suatu  proses mendapatkan  pengetahuan  yang  memanfaatkan  informasi  berbentuk  angka sebagai  alat  mendapatkan  penjelasan  mengenai  apa  yang  ingin  kita ketahui(Nurwijayanti  and  Santoso  2018).  Sumber  data  yang  digunakan  untuk penelitian  ini  merupakan  data  sekunder,  yaitu  data  yang  berasal  tidak  langsung dari  sumbernya  namun  melalui  perantara.  Dalam  penelitian  ini  data  yang digunakan merupakan laporan keuangan BCA Konvensional dan BCA Syariah pada periode  2016-2020  yang  di  publikasikan  melalui  website  resmi  Otoritas  Jasa Keuangan
( www.ojk.co.id ), BCA ( www.bca.co.id ) dan BCA Syariah
( www.bcasyariah.co.id ).  Variabel  dan  pengukuran  berperan  untuk  membatasi informasi  yang  tidak  berkaitan  dengan  penelitian.  Adapun  yang  menjadi  variabel dan  pengukuran  dalam  penelitian  ini  adalah  RGEC  ( Risk  Profile , Good  Corporate Governance , Earnings, Capital ). 1. Profil Risiko ( Risk Profile ) Faktor Risk  Profile dengan  menggunakan  indikator  pengukuran  pada  faktor risiko kredit (rasio NPL/NPF) dan risiko likuiditas (rasio LDR/FDR) dikarena pada risiko tersebut peneliti dapat memperoleh data kuantitatif yang tidak dapat di
Journal Ekombis Review ,  Vol. 9 No. 2 July 2021 page: 327 – 344| 335
peroleh  dari  faktor  risiko  operasional,  risiko  hukum,  risiko  stratejik,  risiko kepatuhan dan risiko reputasi.
2. Good Corporate Governance (GCG)
Penilaian  terhadap  pelaksanaan  GCG  yang  berlandasan  pada5  (lima)  prinsip dasar tersebut dikelompokan dalam suatu governance system yang terdiri dari 3 (tiga)  aspek governance, yaitu governance  structure,  governance  process dan governance outcome.

## 3. Rentabilitas ( Earnings)
Rentabilitas  ( Earnings) yaitu  mengukur  kemampuan  bank  untuk  menghasilkan laba dengan menggunakan rasio Return On Asset (ROA), Return On Equity (ROE). Rasio  ini  mampu  mengukur  kemampuan  bank  secara  keseluruhan  untuk menghasilkan laba.
4. Permodalan ( Capital ) Permodalan ( Capital ) yaitu metode penilaian kesehatan bank berdasarkan total modal  yang  dimiliki  oleh  bank  dengan  menggunakan  rasio Capital  Adquancy Ratio (CAR).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pembahasan
Analisis Faktor Profil Risiko ( Risk Profile ) a. Risiko Kredit

## Tabel 10. Hasil Penilaian Rasio NPF/NPL
Non Performing Financing (%) Nama Bank (NPF/NPL) Rata 2 Predikat 2016  2017  2018  2019  2020 BCA Konvensional 1,3 1,5 1,4 1,3 1,8 1,46 Sangat Sehat BCA Syariah 0,5 0,32 0,35 0,58 0,5 0,45 Sangat Sehat
Sumber : Laporan Keuangan (Data Diolah, 2021)
Dilihat dari data diatas BCA konvensional dan BCA Syariah selama 5 tahun terakhir memiliki PK yang sangat sehat. Hal ini menunjukkan bahwa bank memiliki sedikit kredit macet dan pembiayaan bermasalah oleh nasabah. Kedua bank masih masuk  dalam  kategori  sangat  sehat  yang  artinya  berada  dalam  posisi  aman,  ini dikarenakan nilai NPF kedua bank berada pada peringkat 1 dengan nilai komposit ≤  2%.  Dilihat  dari  rasio  NPF  BCA  Konvensional  dan  BCA  Syariah  berada  pada predikat yang sama yaitu sangat sehat.
336 | Rama D. Putri, Vivilian Utari, Debby Arisandi, Eka S. Wahyuni; Perbandingan …

## b. Resiko Likuiditas

## Tabel 11. Hasil Penilaian Rasio FDR/LDR
Financing to Deposit Ratio (%) Nama Bank (FDR/LDR) Rata 2 Predikat 2016  2017  2018  2019 2020 BCA Konvensional 77,1 78,2 81,6 80,5 65,8 76,64 Sehat BCA Syariah 90,1 88,5 89 91 81,32 87,98 Cukup Sehat
Sumber :LaporanKeuangan (Data Diolah, 2021)
Dari  data  diatas  BCA  konvensional  selama  5  tahun  terakhir  memiliki  nilai FDR dengan rata rata 76,64 sehingga mendapatkan predikat sehat pada peringkat 2  dengan  nilai  komposit  ≤ 85%.  Sedangkan  BCA  Syariah  selama 5  tahun  terakhir memiliki nilai  FDR dengan rata rata 87,98 sehingga mendapatkan predikat cukup sehat  pada  peringkat  3  dengan  nilai  k omposit  ≥  85%.  Tingkat  FDR  yang  tinggi menunjukan  bahwa  pertumbuhan  pembiayaan  atau  permintaan  kredit  yang dimiliki BCA Syariah lebih tinggi dari pada pertumbuhan sumber dana yakni dana pihak ketiga. Tingkat FDR yang tinggi akan mengganggu aktifitas pembiyaan pada pihak  yang  kekurangan  dana,  dikarenakan  tidak  tersedianya  dana  yang  dapat disalurkan. Pada tahun 2016 dan 2019 FDR yang dimiliki BCA Syariah cukup tinggi yaitu  90,1%  dan  91%  ini  menunjukkan  bahwa  BCA  Syariah  mampu  menyalurkan dana  melebihi  dana  pihak  ketiga  yang  dimiliki,  dengan  begitu  bank  akan mendapatkan keuntungan dan bagi hasil yang besar, tetapi semakin tinggi rasio ini akan  menyebabkan  bank  tidak  memiliki  cadangan  dana  untuk  memenuhi permintaan pembiyaan yang besar dari pihak yang kekurangan dana. BCA Syariah diharapkan  untuk  dapat  menjaga  rasio  pembiyaan  terhadap  pendanaan  atau financing  to  deposit  ratio di  dibawah  85%  setiap  tahunnya.  BCA  Syariah  dituntut untuk  dapat  menjaga  likuiditasnya  dengan  cara  melakukan  peningkatan penghimpunan  dana  dari  pihak  yang  kelebihan  dana  atau  dana  pihak  ketiga. Dilihat dari Rasio FDR BCA Konvensional lebih sehat daripada BCA Syariah.
Analisis Faktor Good Corporate Governance (GCG)

## Tabel 12. Hasil Penilaian GCG
Good Corporate Governance Nama Bank 2016 2017 2018 2019 2020 Predikat (PK) Predikat (PK) Predikat (PK) Predikat (PK) Predikat (PK) BCA Sangat Baik Sangat Sangat Baik (2) Sangat
Journal Ekombis Review ,  Vol. 9 No. 2 July 2021 page: 327 – 344| 337
Konvensional (1) Baik (1) Baik (1) Baik (1) BCA Syariah Sangat Baik (1) Sangat Baik (1) Sangat Baik (1) Sangat Baik (1) Sangat Baik (1)
Sumber : Laporan Keuangan (Data Diolah, 2021)
Good Corporate Governance (GCG) pada BCA Konvensional dan BCA Syariah didapat  setelah  masing-masing  bank  melakukan self  assessment pada  periode 2016-2020  yaitu  rata-rata  berada  pada  peringkat  1  dengan  predikat  sangat  baik, meskipun  pada  tahun  2019  BCA  Konvensional  berada  pada  peringkat  2  dengan predikat  baik  dan  pada  tahun  2020  BCA  Konvensional  berhasil  mengembalikan peringkat  GCG  menjadi  peringkat  1,  sedangkan  BCA  Syariah  secara  5  tahun berturut-turut (2016-2020) berhasil mempertahankan peringkatnya yaitu peringkat 1. Hal ini menunjukkan bahwa BCA Syariah lebih baik dalam menerapkan prinsip GCG. Dengan begitu kedua bank sudah mempunyai fitur organisasi yang baik serta mengalami  kesulitan bisnis  dan  risiko,  seperti:  Dewan  Komisaris,  Direksi,  Komite, Fungsi kepatuhan, Fungsi Manajemen Risiko dan Audit Intern sehingga kedua bank tersebut  berhasil  mencapai  peringkat  1  dalam  penilaian Good  Corporate Governance (GCG) dalam kesehatan bank ialah masuk dalam predikat sangat baik. Dalam hal ini BCA Konvensional dan BCA Syariah wajib melaksanakan pengelolaan yang lebih lanjut dalam pengelolaan Good Corporate Governance (GCG) ini sehingga kinerja dari bank-bank tersebut sendiri bisa mempertahankan kinerjanya terutama untuk BCA Konvensional yang pernah menghadapi penyusutan pada tahun 2019. Dilihat  dari  analisis  faktor  GCG  BCA  Syariah  lebih  unggul  dibandingkan  BCA Konvensional dikarenakan pada tahun 2019 Predikat GCG pada BCA Konvensional mengalami penurunan.
Analisis Faktor Rentabilitas ( Earnings)
a. Return On Asset (ROA) Tabel 13. Hasil Penilaian Rasio ROA
Return On Asset (%) Nama Bank (ROA) Rata 2 Predikat 2016  2017  2018  2019  2020 BCA Konvensional 4,0 3,9 4,0 4,0 3,3 3,84  Sangat Sehat BCA Syariah 1,1 1,2 1,2 1.2 1,09 1,15 Cukup Sehat
Sumber : Laporan Keuangan (Data Diolah, 2021)
Bank  dikatakan  sehat  jika  ROA  memiliki  nilai  komposit  >2%.  Rasio  ROA digunakan untuk  menilai  tingkat  kesanggupan  bank  dalam  mengendalikan  aktiva yang  dimiliki  untuk mendapatkan  laba.  Dilihat dari  data  diatas  BCA  konvensional
338 | Rama D. Putri, Vivilian Utari, Debby Arisandi, Eka S. Wahyuni; Perbandingan …
selama  5  tahun  terakhir  memiliki  nilai  ROA  dengan  rata  rata  3,84  sehingga memperoleh predikat sangat sehat pada peringkat 1 dengan nilai komposit >2%. Sedangkan  BCA  Syariah  selama  5  tahun  terakhir  memiliki  nilai  ROA  dengan  rata rata  1,15  sehingga  memperoleh  predikat  cukup  sehat  pada  peringkat  3  dengan nilai komposit <1,25%. Hal inii menunjukkan BCA konvensional lebih unggul dalam mengelola  aktiva  yang  dimiliki  untuk  menghasilkan  laba.  Nilai  ROA  pada  BCA Syariah  terbilang  kecil,  walaupun  ada  peningkatan  persentase  setiap  tahunnya tetapi masih belum bisa membawa kinerja BCA Syariah mencapai predikat sehat, hal  ini  biasanya  disebabkan  oleh  2  faktor  yang  dapat  mempengaruhi  nilai  ROA yaitu:
1. Faktor  internal,  nilai Return  On  Assets (ROA)  kecil  biasanya  dikarenakan  kurang maksimalnya  kinerja  yang  dilakukan  oleh  suatu  bank.  Kinerja  yang  tidak maksimal  dapat  menyebabkan  kemampuan  suatu  bank  untuk  mendapat  laba juga tidak maksimal.
2. Faktor eksternal yaitu, nilai tukar rupiah melemah, perekonomian nasional yang sedang bergejolak, terjadi inflasi, kebijakan pemerintah yang tidak suportif dan sebagainya.
Cara  BCA  Syariah  agar  dapat  mengejar  ketertinggalannya  BCA  Syariah harus menekan Cost Of Funds atau biaya dana dan meningkatkan pembiyaan yang berkualitas.  Selain  itu  BCA  Syariah  juga  dapat  menaikkan Fee  Based  Income dan mengendalikan  pembiyaan  yang  bermasalah.  Dilihat  dari  analisis  rasio  ROA  BCA Konvensional lebih sehat dibanding BCA Syariah.

## b. Return On Equity (ROE) Tabel 14. Hasil Penilaian Rasio ROE
Return On Equity (%) Nama Bank (ROE) Rata 2 Predikat 2016  2017  2018  2019  2020 BCA Konvensional 20,5 19,2 18,8 18,0 16,5 18,6 Sehat BCA Syariah 3,5 4,3 5,0 4,0 3,07 4,0 Kurang Sehat
Sumber : Laporan Keuangan (Data Diolah, 2021)
ROE adalah rasio rentabilitas yang menilai tingkat kemampuan bank dalam mengelola modal sendiri yang diperoleh melalui hasil investasi pemegang saham untuk mendapatkan laba. Dilihat dari data diatas BCA konvensional selama 5 tahun terakhir  memiliki  nilai  ROE  dengan  rata  rata  18,6  sehingga  memperoleh  predikat sehat  pada  peringkat  2  dengan  nilai  komposit  ≤  20%.  Sedangkan  BCA  Syariah selama  5  tahun  terakhir  memiliki  nilai  ROE  dengan  rata  rata  4,0  sehingga memperoleh predikat kurang sehat pada peringkat 4 denga n nilai komposit ≤ 5%. Hal ini menunjukan bahwa BCA konvensional lebih unggul dalam mengelola modal
Journal Ekombis Review ,  Vol. 9 No. 2 July 2021 page: 327 – 344| 339
sendiri  yang  diperoleh  melalui  hasil  investasi  pemegang  saham  untuk mendapatkan  laba.  Rasio  profitabilitas  BCA  Syariah  cenderung  lebih  kecil dibanding  BCA  Konvensional  dikarenakan  margin  dari  penyaluran  pembiyaaan yang  terbilang  masih  lemah,  ditambah  masih  tingginya  rasio  pembiyaan bermasalah.  Agar  tingkat  ROE  yang  dimiliki  BCA  Syariah  dapat  meningkat  maka BCA  Syariah  harus  melakukan  perbaikan  kualitas  pembiayaan.  Hal  ini  dilakukan untuk  dapat  meningkatkan profitabilitas pembiyaan  dan  mengurangi  pembiyaan yang  bermasalah.  Dilihat  dari  analisis  rasio  ROE  BCA  Konvensional  lebih  sehat dibanding BCA Syariah.
Analisis Faktor Permodalan ( Capital )

## Tabel 17. Hasil Penilaian Rasio CAR
Capital Adequency Ratio (%) Nama Bank (CAR/KPMM) Rata 2 Predikat 2016  201 7 2018  2019 2020 BCA Konvensional 21,9  23,1  23,4 23,8 25,8 23,6 Sangat Sehat BCA Syariah 36,7  29,4  24,3 38,3 45,26 34,8  Sangat  Sehat
Sumber : Laporan Keuangan (Data Diolah, 2021)
Dilihat dari data diatas BCA konvensional dan BCA Syariah selama 5 tahun terakhir memiliki PK yang sangat sehat. Kedua bank masih masuk dalam kategori sangat  sehat  yang  artinya  berada  dalam  posisi  aman,  ini  dikarenakan  nilai CAR/KPMM  kedua  bank  berada  pada  peringkat  1  dengan  nilai  komposit  >12%. Artinya kedua bank memilki tingkat kecukupan modal yang baik untuk memenuhi tanggung  jawab  yang  dimilikinya,  baik  untuk  mendanai  kegiatan  operasionalnya maupun untuk menghindari risiko yang akan terjadi.
340 | Rama D. Putri, Vivilian Utari, Debby Arisandi, Eka S. Wahyuni; Perbandingan …

## Analisis perbadingan kesehatan kinerja BCA Konvensional dan BCA Syariah

## Tabel 18. Perhitungan Keseluruhan Rasio Bank
BCA Konvensional 2016 2017 2018 2019 2020 Bobot (PK) N K Bobot (PK) NK Bobot (PK) NK Bobot (PK) N K Bobot (PK) NK NPF 1,3 (1) 5 1,5(1) 5 1,4(1) 5 1,3(1) 5 1,8(1) 5 FDR 77,1(2) 4 78,2(2) 4 81,6(2) 4 80,5(2) 4 65,8(1) 5 GCG 1 5 1 5 1 5 2
4 1 5 ROA 4,0(1) 5 3,9(1) 5 4,0(1) 5 4,0(1) 5 3,3(1) 5 ROE 20,5(1) 5 19,2(2) 4 18,8(2) 4 18,0(2) 4 16,5(2) 4 CAR 21(1) 5 23(1) 5 23,4(1) 5 23,8(1) 5 25,8(1) 5 TOTAL NK 29 28 28 27 29

## BCA Syariah
2016 2017 2018 2019 2020 Bobot (PK) NK Bobot (PK) NK Bobot (PK) NK Bobot (PK) NK Bobot (PK) NK NPF 0,5(1) 5 0,32(1) 5 0,35(1) 5 0,58(1) 5 0,5(1) 5 FDR 90,1(3) 3 88,5(3) 3 89(3) 3 91(3) 3 81,32(2) 4 GCG 1 5 1 5 1 5 1 5 1 5 ROA 1,1(3) 3 1,2(3) 3 1,2(3) 3 1,2(3) 3 1,09(3) 3 ROE 3,5(4) 2 4,3(4) 2 5,0(3) 3 4,0(4) 2 3,07(4) 2 CAR 36,7(1) 5 29,4(1) 5 24,3(1) 5 38,3(1) 5 45,26(1) 5 TOTAL NK 23 23 24 23 24
Sumber : laporan keuangan (Data Diolah, 2021)
Keterangan: PK (Peringkat Komposit) Pemberian  NK  (Nilai  Komposit)  dihitung  menurut  Peringkat  (Peringkat  1=5, Peringkat 2=4, Peringkat 3=3, Peringkat 4=2, Peringkat 5=1)
Kemudian setelah mendapatkan jumlah Nilai Komposit setiap tahun  pada kedua bank kemudian akan ditentukan Peringkat Komposit (PK) untuk menentukan tingkat kesehatan bank secara keseluruhan metode RGEC per tahun yaitu dengan
Journal Ekombis Review ,  Vol. 9 No. 2 July 2021 page: 327 – 344| 341
rumus dan bobot peringkat komposit sebagai berikut:
…………………………………………………………………………… . (8) Perhitungan  Peringkat  Komposit  kesehatan  BCA  Konvensional  tahun  2016 (29/30*100%=96,6%),  2017  (28/30*100%=93,3%),  2018  (28/30*100%=93,3%),  2019 (27/30*100%=90%),  2020  (29/30*100%=96,6%).  BCA  Syariah  tahun  2016 (23/30*100%=76,6%),  2017  (23/30*100%=76,6%),  2018  (24/30*100%=80%),  2019
(23/30*100%=76,6%), 2020 (24/30*100%=80%).
Tabel 19. Penilaian Peringkat Komposit Tingkat Kesehatan Bank RGEC per Tahun Tahun Nilai Komposit Bobot PK (%) Peringkat Komposit Keterangan 2016 29 96,6% 1 Sangat Sehat 2017 28 93,3% 1 Sangat Sehat BCA Konvensional 2018 28 93,3% 1 Sangat Sehat 2019 27 90% 1 Sangat Sehat 2020 29 96,6% 1 Sangat Sehat 2016 23 76,6% 2 Sehat 2017 23 76,6% 2 Sehat BCA Syariah 2018 24 80% 2 Sehat 2019 23 76,6% 2 Sehat 2020 24 80% 2 Sehat
Sumber : laporan keuangan (data diolah 2021)
Pada  Tabel  19  dapat disimpulkan bahwa BCA  Konvensional pada periode tahun  2016-2020  memiliki  kesehatan  kinerja  bank  sangat  sehat  dan  mampu mempertahankan  peringkatnya  selama  5  tahun  berturut-turut  serta  lebih  unggul daripada BCA Syariah yang tingkat kesehatan kinerjanya berada pada posisi sehat dan  belum  mampu  meningkatkan  kinerja  untuk  mencapai  peringkat  1  dengan predikat  sangat  sehat.  Untuk  meningkatkan  kinerjanya  agar  mendapatkan peringkat 1 BCA Syariah harus lebih mampu memaksimalkan  kinerjanya disetiap rasio keuangan.
342 | Rama D. Putri, Vivilian Utari, Debby Arisandi, Eka S. Wahyuni; Perbandingan …

## KESIMPULAN DAN SARAN

## Kesimpulan
Tabel 20. Perbandingan Perhitungan Keseluruhan Rasio Bank
Rasio Keuangan BCA Konvensional BCA Syariah Nilai (%) Keterangan Nilai (%) Keterangan NPF/NPL 1,46 Sangat Sehat 0,45 Sangat Sehat FDR/LDR 76,64 Sehat 87,98 Cukup Sehat GCG - Sangat Baik - Sangat Baik ROA 3,84 Sangat Sehat 1,15 Cukup Sehat ROE 18,6 Sehat 4,0 Kurang Sehat CAR 23,6 Sangat Sehat 34,8 Sangat Sehat

## Sumber: laporan keuangan (data diolah 2021)
Berdasarkan  hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa  kesehatan  kinerja  BCA Konvensional  dan  BCA  Syariah    terdapat  perbedaan  yang  cukup  signifikan  pada variabel Finance to Deposits Ratio /Loan to Deposits Ratio (FDR/LDR), Return On Asset s (ROA),  dan Return  On  Equity (ROE),  sedangkan  pada  variabel Non  Performing Finance/Non  Performing  Loan (NPF/NPL), Good  Coporate  Governance (GCG), Capital Adequency  Ratio (CAR)  tidak  terdapat  perbedaan  yang  signifikan  antara  BCA Konvesional dan BCA Syariah. Hasil penelitian kesehatan kinerja BCA Konvensional dan BCA Syariah menunjukkan bahwa BCA Konvensional lebih sehat dibandingkan BCA Syariah.

## Saran
Manajemen  BCA  Konvensional  dan  BCA  Syariah,  sebaiknya  tetap mempertahankan  kesehatan  kinerjanya.  Meskipun  kesehatan  kinerja  antara  BCA Konvensional  dan  BCA  Syariah  bisa  dikatakan  sehat,  namun  perlu  terus dipertahankan  serta  ditingkatkan  kualitasnya,  terutama  untuk  BCA  Syariah sebaiknya  meningkatkan  kesehatan  kinerja  keuangannya  melalui  peningkatan FDR/LDR,  ROA  dan  ROE  sehingga  dapat  lebih  kompetitif  dimasa-masa  yang  akan datang,  dalam  menghadapi  persaingan  bisnis  karena  sekarang  ini  persaingan semakin ketat maka semakin dituntut harus mempunyai inovasi dan pengelolaan manajemen  perusahaan  yang  baik  untuk  dapat  bertahan  di  industri  perbankan
Journal Ekombis Review ,  Vol. 9 No. 2 July 2021 page: 327 – 344| 343
dan  untuk  BCA  Konvensional  kedepannya  agar  lebih  memperhatikan  dan  lebih meningkatkan FDR/LDR dan ROE.

## DAFTAR PUSTAKA
Asnaini, et.al. Pedoman Penulisan Tugas Akhir: Fakultas Ekonomi Dan Bisnis Islam IAIN Bengkulu. 2020.
Apătăchioae, Adina. 2015. “The Performance, Banking Risks and Their Regulation.”
Procedia Economics and Finance 20(15): 35 – 43.
Bank Central Asia Tbk. 2019. “Bank Central Asia Tbk Annual Report 2019.” : 1– 756. Bank Indonesia. 2012. “Kelembagaan Kesehatan Bank.”
Cakhyaneu,  Aneu.  2018.  “Pengukuran  Kinerja  Bank  Umum  Syariah  Di  Indonesia Berdasarkan  Sharia  Maqashid  Index  (Smi).” Amwaluna:  Jurnal  Ekonomi  dan Keuangan Syariah 2(2): 1 – 12. Christian,  Frans  Jason,  Parngkuan Tommy,  and  Joy  Tulung.  2017.  “Analisa Kesehatan  Bank  Dengan  Menggunakan  Metode  RGEC  Pada  Bank  BRI  Dan Mandiri Periode 2012- 2015.” Jurnal EMBA 5(2): 530 – 40.
Fitriana, Nur, Ahmad Rosyid, and Aguus Fakhrina. 2015. “Tingkat Kesehatan Bank BUMN  Syariah  Dengan  B ank  BUMN  Konvensional:  Metode  RGEC.” Jurnal Ekonomi dan Bisnis 17(2): 1 – 12.
Lee, Jeong Yeon, and Doyeon Kim. 2013. “Bank Performance and Its Determinants in Korea.” Japan and the World Economy 27: 83 – 94.
http://dx.doi.org/10.1016/j.japwor.2013.05.001.
Meke l, Peggy Adeline, Parengkuan Tommy, and Steven Meliangan. 2014. “Analisis Perbandingan  Kinerja  Keuangan  Antara  Bank  Bca  (Persero)  Tbk  Dan  Bank Cimb  Niaga  (Persero)  Tbk.” Jurnal  Riset  Ekonomi,  Manajemen,  Bisnis  dan Akuntansi 2(3): 116 – 25. Nurwijayanti, Maya , and Lukman Santoso. 2018. “Analisis Tingkat Kesehatan Bank Dengan Menggunakan Metode Rgec ( Risk Profile , Good Corporate Governance, Earnings , Capital )  Pada  Bni  Syariah  Tahun  2014- 2017.” El-Barka:  Journal  of Islamic Economics and Business 1(2): 207. Otori tas  Jasa  Keuangan.  2017.  “POJK  Nomor  14/SEOJK.03/2017  Tentang  Penilaian Tingkat Kesehatan Bank Umum.” Peraturan Otoritas Jasa Keuangan : 33.
Report,  Annual,  P  T  Bank,  and  Central  Asia.  2020.  “2020  Annual  Report  PT  Bank Central Asia Tbk.”
Sintha, Lis, Ina Pr imiana, and Sulaiman Rahman Nidar. 2016. “Bank Health Analysis Based  on Risk  Profile , Earnings and Capital .” Actual  Problems  of  Economics 181(7): 386 – 95.
Sunardi,  Nardi.  2019.  “Analisis  Risk  Based  Bank  Rating  (Rbbr)  Untuk  Mengukur Tingkat Kesehatan  Bank  Sy ariah  Di  Indonesia.” Jimf  (Jurnal  Ilmiah  Manajemen Forkamma) 1(2): 50 – 66.
344 | Rama D. Putri, Vivilian Utari, Debby Arisandi, Eka S. Wahyuni; Perbandingan …
Wahasusmiah, Rolia, and Khoiriyyah Rahma Watie. 2018. “Metode Rgec : Penilaian Tingkat Kesehatan.” I-Finance 04(02): 170 – 84.