## PENILAIAN MANAJEMEN KESALAHAN JARINGAN PADA PT XYZ DENGAN PLAN-DO-CHECK-ACT
Muhammad Naufal Wirawan* 1) , Muharman Lubis 2) , Umar Yunan Kurnia Septo Hediyanto 3) 1. Universitas Telkom, Indonesia
2. Universitas Telkom, Indonesia 3. Universitas Telkom, Indonesia
Article Info ABSTRAK
Kata Kunci: FCAPS; Jaringan Komputer; Manajemen Jaringan; Manajemen Kesalahan; PDCA.
Keywords: Computer Network; Fault Man- agement; FCAPS; Network Management; PDCA.
Article history: Received 7 February 2024 Revised 21 February 2024 Accepted 6 March 2024 Available online 1 June 2024
DOI : https://doi.org/10.29100/jipi.v9i2.4568
* Corresponding author. Muhammad Naufal Wirawan E-mail address: naufal33007@gmail.com
Penggunaan teknologi jaringan kian meningkat, Namun, kompleksitas jaringan sering menyebabkan masalah yang sulit diidentifikasi dan ditangani oleh admin jaringan, yang berdampak pada penurunan kualitas jaringan. Oleh karena itu, diperlukan manajemen jaringan yang bertujuan menjaga kestabilan jaringan. FCAPS merupakan sebuah konseptual dalam manajemen jaringan yang dibuat oleh ISO yang dibagi kedalam lima area. salah satunya adalah manajemen kesalahan (fault management).  MFAST memiliki rekomendasi 13 aktivitas manajemen kesalahan jaringan  beserta  parameter penilaiannya  untuk menilai implementasi manajemen kesalahan jaringan di perusahaan. Pada penelitian ini, dilakukan evaluasi terhadap manajemen kesalahan jaringan pada PT XYZ menggunakan pendekatan PDCA (Plan-Do-Check-Act) yaitu metode manajemen yang efektif untuk meningkatkan sistem operasional secara berkelanjutan. Data dikumpulkan melalui wawancara, dokumentasi, dan observasi dengan pihak perusahaan terkait penerapan manajemen kesalahan jaringan di PT XYZ. Standar manajemen kesalahan jaringan yang diterapkan mengacu pada 13 aktivitas MFAST. Pengukuran skor menggunakan parameter MFAST yang diturunkan untuk menilai PDCA dalam setiap aktivitasnya. Skor PDCA dihitung dengan mempertimbangkan urgensi PDCA di Perusahaan, menghasilkan nilai akhir untuk setiap aktivitas. Hasil penelitian menunjukkan bahwa manajemen kesalahan jaringan di PT XYZ telah diterapkan dengan baik dalam beberapa aspek berdasarkan pemetaan MFAST. Namun, terdapat ruang untuk meningkatkan efisiensi dan konsistensi dengan mengadopsi prosedur yang lebih terstruktur dan melakukan aktivitasnya secara tera- tur.

## ABSTRACT
The use of network technology is continuously increasing. However, the complexity of networks often leads to challenging problems that are hard to identify and address by network administrators. This impact can result in a decline in network quality. Therefore, effective network management is essential to maintain network stability. FCAPS is a conceptual frame- work in network management developed by ISO, divided into five areas. One  of these areas is fault management. MFAST provides 13 recom- mended network fault management activities along with assessment pa- rameters to evaluate the implementation of network fault management within a company. In this study, an evaluation of network fault manage- ment at PT XYZ was conducted using the PDCA approach, an effective management method for enhancing operational systems sustainably. Data was gathered through interviews, documentation, and observation involving relevant company personnel regarding the implementation of network fault management at PT XYZ. The applied network fault man- agement standards align with the 13 MFAST activities. Measurement scores were derived from MFAST parameters to assess the PDCA cycle for each activity. The PDCA scores were calculated considering the ur- gency of PDCA implementation within the company, resulting in final scores for each activity. The research findings indicate that network fault management at PT XYZ has been well-implemented in several aspects based on the MFAST. However, there is room for improvement in terms of efficiency and consistency by adopting more structured procedures and conducting activities regularly.

## I. P ENDAHULUAN
ALAM era teknologi informasi yang semakin maju, penggunaan jaringan komputer menjadi krusial dalam memenuhi kebutuhan informasi yang cepat dan beragam [1]. Jaringan komputer memainkan peran penting dalam menghubungkan karyawan, klien, dan mitra bisnis suatu perusahaan, sehingga memungkinkan komunikasi dan pertukaran informasi yang efisien  [2]. Seiring dengan perkembangan teknologi, perusahaan- perusahaan semakin menyadari pentingnya jaringan komputer dalam meningkatkan efisiensi dan produktivitas mereka. Dengan akses mudah terhadap data dan informasi yang dibutuhkan, pegawai dapat meningkatkan kinerja mereka tanpa harus menghadapi kendala mencari informasi secara manual.
Namun, pengelolaan jaringan komputer yang semakin kompleks dan heterogen juga membawa tantangan tersendiri. Salah satu masalah umum yang dihadapi adalah gangguan konektivitas akibat lalu lintas jaringan yang berlebihan. Gangguan semacam ini dapat menyebabkan penundaan dan kehilangan paket data, berdampak pada penurunan kinerja jaringan, dan akhirnya mempengaruhi produktivitas perusahaan. Selain itu, kerusakan elemen jaringan seperti hub, bridge, router, server , dan fasilitas transmisi juga menjadi masalah yang sering dihadapi oleh perusahaan [3].
Manajemen jaringan menjadi aspek yang kritis dalam menghadapi kompleksitas dan tantangan tersebut. Model atau framework yang tepat dapat membantu organisasi untuk mengelola jaringan mereka dengan lebih efektif. Salah satu model yang banyak digunakan adalah FCAPS ( Fault Management, Configuration Management, Accounting Management, Performance Management, dan Security Management ), yang mencakup lima area konseptual yang terkait dengan manajemen  jaringan.  Konsep FCAPS ini diciptakan oleh International Organization for Standardization (ISO) dengan tujuan membantu dalam pemahaman fungsi utama dari sistem manajemen jaringan. FCAPS merupakan kerangka yang digunakan untuk manajemen jaringan [4].
Dalam manajemen jaringan, Fault Management merupakan hal yang penting. Fault Management secara luas dianggap sebagai bagian kunci dari pengelolaan jaringan saat ini [5]. Fault Management juga merupakan komponen penting dari sistem manajemen jaringan apa pun. Kesalahan dalam jaringan dapat menyebabkan waktu jaringan tidak berfungsi ( downtime ), penurunan kualitas jaringan, dan akhirnya mempengaruhi kinerja pengguna jaringan  [3]. Dengan memanfaatkan fault management akan  memungkinkan administrator jaringan untuk mengetahui kesalahan ( fault ) pada perangkat yang dikelola agar dapat segera menentukan apa penyebabnya dan dapat segera mengambil tindakan perbaikan [1]. Untuk mengetahui seberapa optimal penerapan fault management pada perusahaan agar berjalan dengan baik dan efisien, maka perlu dilakukan penilaian  terhadap manajemen kesalahan jaringan.
Dalam melakukan penilaian terhadap manajemen kesalahan jaringan, dibutuhkan pendekatan yang sistematis. Sebuah penelitian yang dilakukan oleh [6] dengan judul Network Fault Effectiveness and Implementation at Service Industry in Indonesia mengidentifikasi 13 standar yang disarankan untuk aktivitas manajemen kesalahan jaringan yang dikenal sebagai MFAST. Standar-standar ini didasarkan pada pemetaan dari IETF RFC 6632 dan ITU-T M.3703. Dengan menerapkan pendekatan MFAST ini, organisasi atau perusahaan dapat melakukan penilaian yang efektif terhadap aktivitas manajemen kesalahan jaringan yang dilakukan oleh mereka.
Untuk melakukan penilaian terhadap manajemen kesalahan jaringan, standar MFAST dapat digunakan sebagai acuan. Namun, untuk memudahkan proses penilaian tersebut, perusahaan dapat menggunakan siklus PDCA ( Plan- Do-Check-Act ) sebagai metode untuk mem breakdown analisis penerapan manajemen kesalahan jaringan. Siklus PDCA merupakan metode manajemen yang efektif dalam meningkatkan sistem operasional secara berkelanjutan. Keberhasilan proses PDCA memiliki dampak langung pada efisiensi dan produktivitas perusahaan [7]. Dengan begitu, perlu dilakukan penilaian secara menyeluruh terhadap proses PDCA yang ada. Penilaian ini melibatkan mengidentifikasi titik lemah dalam setiap tahap siklus PDCA dan mengidentifikasi alasan di balik ketidakberhasilan atau ketidaksesuaian.
Penelitian  ini merupakan lanjutan dari penelitian terdahulu mengenai penilaian manajemen kesalahan yang dilakukan oleh [6] dan juga berdasarkan penelitian mengenai analisis dan perancangan sistem pemantauan kinerja perangkat jaringan menggunakan PDCA yang dilakukan oleh [8]. Dalam penelitian terdahulu yang dilakukan oleh [6]  dilakukan penilaian manajemen kesalahan suatu perusahaan berdasarkan kepada ke-13 aktivitas yang disarankan. Penilaian juga dilakukan dengan mengacu langsung kepada parameter penilaian. Dan berdasarkan penelitian terdahulu ini terdapat kekurangan bagi organisasi karena penilaian dilakukan secara keseluruhan aspek manajemen jaringan dan tidak memberikan kesempatan untuk dinilai secara terperinci aspek-aspek manajemennya. Selanjutnya pada penelitian terdahulu yang dilakukan oleh [8] dilakukan perancangan terhadap sistem pemantauan kinerja perangkat jaringan menggunakan PDCA. Pada penelitian terdahulu ini terdapat kekurangan yaitu tidak terdapatnya atau tidak tersedianya standar atau acuan yang membahas mengenai perancangan pemantauan jaringan dalam melakukan aktivitas PDCA.
D
Menggabungkan pandangan dari kedua penelitian terdahulu, ditemukan kesenjangan (gap) dalam literatur yang menjadi dasar penelitian ini. Penelitian ini akan memfokuskan pada penilaian proses PDCA dalam konteks Manajemen Kesalahan Jaringan (Network Fault Management) di suatu perusahaan dengan menggunakan pemetaan MFAST. Dengan demikian, penelitian ini akan mengisi kekosongan dalam literatur dengan mengintegrasikan penilaian aspek-aspek manajemen jaringan secara terperinci melalui pendekatan PDCA serta menerapkan konsep pemetaan MFAST untuk menghasilkan pemahaman yang lebih komprehensif mengenai evaluasi kinerja jaringan dalam konteks manajemen kesalahan.

## II. M ETODE P ENELITIAN
Metode yang digunakan pada penelitian ini yaitu metode kualitatif. Pengumpulan data dilakukan dengan melakukan wawancara, dokumentasi, dan observasi dengan pihak perusahaan. Data yang dikumpulkan yaitu terkait penerapan manajemen kesalahan jaringan pada PT XYZ. Standar manajemen kesalahan jaringan yang digunakan dalam penelitian ini merujuk pada 13 aktivitas MFAST. Pengukuran skor dilakukan berdasarkan hasil wawancara, dokumen yang ada, dan interpretasi pengamatan di lapangan. Parameter yang digunakan untuk melakukan pen- gukuran skor yaitu parameter MFAST yang diturunkan untuk dapat menilai PDCA setiap aktivitasnya menjadi parameter turunan MFAST. Skor PDCA yang telah didapat, dikalkulasikan dengan urgensi PDCA pada Perusahaan sehingga didapatkan nilai akhir masing-masing aktivitasnya. Gambaran penelitian ini lebih jelas ditunjukkan pada Gambar 1 dan Gambar 2.

## Gambar. 1. Model Konseptual
Gambar  1 merupakan  model konseptual dalam penelitian ini yang memberikan panduan dalam melakukan penelitian terhadap penilaian manajemen kesalahan jaringan pada PT XYZ.  Model konseptual Hevner ini menggambarkan tiga elemen utama yang menjadi landasan dalam penilaian manajemen jaringan.
Elemen pertama dari model ini adalah lingkup permasalahan, yang terdiri dari tiga aspek: people , organisasi, dan teknologi. Bagian " people " mengacu pada keterlibatan pemangku kepentingan yang memiliki kepentingan terhadap operasional jaringan pada PT XYZ. Bagian "organisasi" mencakup salah satu fungsi  bagian pada PT XYZ. Sementara itu, bagian "teknologi" membahas infrastruktur atau teknologi yang digunakan untuk mendukung kegiatan penilaian manajemen jaringan.
Elemen kedua dari model ini adalah Riset Sistem Informasi (SI), yang merujuk pada penilaian manajemen kesalahan jaringan dengan menyesuaikan parameter MFAST yang diturunkan menjadi parameter PDCA. Elemen ketiga adalah dasar pengetahuan, yang dibagi menjadi dua bagian yaitu Fondasi dan Metodologi. Penelitian ini menggunakan dasar ilmu seperti Jaringan Komputer, Manajemen Jaringan, FCAPS dan Fault Management . Kemudian pada metodologi mengusung MFAST dan PDCA. Berikut dasar pengetahuan yang men- dukung dalam penelitian ini.

## A. Jaringan Komputer
Jaringan komputer adalah sekelompok komputer yang saling terhubung menggunakan protokol komunikasi me- lalui media komunikasi. Dengan cara ini, komputer-komputer ini dapat berbagi informasi, program-program, dan menggunakan perangkat keras seperti printer dan harddisk secara bersama-sama. Jaringan komputer juga dapat diartikan sebagai kumpulan terminal komunikasi yang tersebar di berbagai lokasi, yang terdiri dari lebih dari satu komputer yang saling terhubung [9]. Pada saat ini, manfaat dari jaringan komputer sudah sangat banyak dirasakan. Apalagi dalam dunia komunikasi yang serba cepat ini, jaringan komputer sering kali berperan vital dalam kegiatan pendistribusian informasi yang cepat tersebut. Semua dari komponen yang tergabung dalam jaringan komputer tersebut haruslah mampu saling mendukung untuk menghasilkan satu sistem yang kokoh dan handal untuk melayani setiap permintaan informasi yang dibutuhkan oleh pengguna [10].
B. Manajemen Jaringan
Manajemen jaringan adalah sekumpulan aktivitas yang bertujuan untuk mengoperasikan, mengelola, dan me- melihara jaringan agar dapat berfungsi secara efisien. Tujuan dari pengelolaan gangguan jaringan adalah untuk mendeteksi, mencatat, melaporkan, dan mengisolasi masalah yang terjadi pada jaringan, kemudian melakukan per- baikan untuk mengembalikan jaringan ke kondisi normal. Hal ini bertujuan agar jaringan dapat terus berfungsi dengan baik dan memberikan layanan yang berkualitas kepada penggunanya [6]. Dengan manajemen jaringan komputer yang tepat, maka sangat menentukan dalam keberlanjutan suatu jaringan komputer [11].
C. FCAPS ( Fault, Configuration, Accounting, Performance, Security ) FCAPS merupakan konsep yang diprakarsai oleh International Organization for Standardization (ISO) dengan tujuan untuk mendukung pemahaman mengenai fungsi utama dari sistem manajemen jaringan [4]. FCAPS diang- gap sebagai kemampuan manajemen dan operabilitas dasar yang diperlukan untuk menyediakan layanan yang dapat digunakan [12]. Terdapat lima fokus dalam pengelolaan jaringan menurut ISO, yaitu pada masalah fault, configuration, accounting, performance dan security, atau biasa dikenal dengan FCAPS Management [13]. Berikut penjelasan FCAPS menurut [14] :
- Fault Management Mengenai pendeteksian, isolasi, perbaikan, dan pencatatan kesalahan yang muncul di dalam jaringan.
- Configuration Management
Berkaitan dengan memelihara informasi yang akurat mengenai konfigurasi jaringan (perangkat keras dan perangkat lunak) serta mengontrol parameter-parameter yang berhubungan dengan operasi normalnya.
- Accounting Management Terkait dengan pengelolaan dan administrasi pengguna, serta melibatkan akuntansi dan penagihan atas penggunaan sumber daya dan layanan.
- Performance Management Memaksimalkan kinerja jaringan. Fokusnya terkait dengan penyediaan QoS ( Quality of Service ) serta pa- rameter-parameter seperti pemanfaatan sumber daya, keterlambatan, jitter, dan kehilangan paket.
- Security Management Menangani aspek keamanan dan keselamatan dalam jaringan, memastikan bahwa sistem terjaga dari an- caman dan risiko yang mungkin muncul.
D. Fault Management
Fault management merupakan komponen penting dari sistem manajemen jaringan [15]. Pernyataan ini juga didukung oleh [16] yang menyatakan bahwa fault management adalah unsur penting dalam manajemen jaringan. Fault management merupakan salah satu peranan penting dari manajemen jaringan yang terintegrasi [17]. Fault Management adalah mendeteksi, mengisolasi dan memperbaiki operasi – operasi yang tidak normal dalam jaringan [1]. Fungsi Fault Management ini adalah untuk mendeteksi, mencatat, memberitahu pengguna, dan memperbaiki kesalahan jika memungkinkan. Dengan memanfaatkan Fault Management akan memungkinkan administrator jaringan untuk mengetahui kesalahan pada perangkat yang dikelola agar dapat segera menentukan apa penyebabnya dan dapat segera mengambil tindakan perbaikan [1].

## E. MFAST: Network Fault Management
Dalam suatu penelitian yang dilakukan [6] dengan judul Network Fault Effectiveness and Implementation at Service Industry in Indonesia menyatakan bahwa manajemen kesalahan adalah proses penemuan kesalahan dalam jaringan dan pembuatan perbaikan, yang dapat dibagi menjadi kesalahan perangkat keras dan perangkat lunak. Kemudian, disebutkan bahwa terdapat 13 aktivitas yang direkomendasikan untuk dilakukan pada kegiatan mana- jemen kesalahan jaringan. Ke-13 aktivitas tersebut meliputi Fault Prediction, Fault Detection, Fault Localization,
Fault Diagnosis, Fault Isolation, Fault Recovery, Error Correction, Event Correlation, Problem Resolution, Res- toration of Service, Alarm Acknowledgment, Clearing of alarms, dan Examination of Error Logs .

## F. PDCA ( Plan-Do-Check-Act )
Siklus PDCA merupakan konsep dasar dari proses perbaikan berkelanjutan yang tertanam dalam budaya organ- isasi. PDCA telah diaplikasikan sebagai pendekatan pemecahan masalah berkelanjutan oleh banyak perusahaan sukses di seluruh dunia [18]. Konsep ini mudah dipahami dan seharusnya digunakan oleh sejumlah besar orang di perusahaan [19]. Kegiatan PDCA terdiri dari empat langkah yaitu Plan, Do, Check, dan Action dengan tahapan berulang membentuk seperti lingkaran [20]. Berikut penjelasan mengenai PDCA [21]:
• Plan Tahap perencanaan bertujuan untuk menilai tujuan atau target serta menentukan prosedur yang dapat me- mastikan implementasi berjalan lancar.
• Do Selanjutnya, tahap pelaksanaan bertujuan untuk menjalankan tugas-tugas yang telah diprediksi dalam tahap perencanaan dan mengumpulkan data untuk tahap tinjauan.
• Check Pada tahap ini, hasil data yang terkumpul akan dievaluasi dan dibandingkan dengan tujuan yang telah ditentukan.
• Act Pada tahap tindakan, tindakan perbaikan akan dilakukan untuk menghilangkan anomali yang ditemukan untuk mencegah terulangnya anomali tersebut.
Alur dalam penelitian ini ditunjukkan pada sistematika penelitian Gambar II.2 dibawah ini.

## Gambar. 2. Sistematika Penelitian
Fase awal pada penelitian ini peneliti melakukan studi literatur dan mengidentifikasi permasalahan yang ada pada literatur-literatur yang dibaca. Setelah itu, dilakukan penentuan rumusan masalah dan tujuan dilakukannya penelitian ini.
Pada fase pengumpulan, dilakukan penentuan objek penelitian yang sesuai dengan kriteria penelitian. Pada penelitian ini objek penelitian yang dipilih yaitu PT XYZ karena telah menerapkan manajemen jaringan dan
bergerak di bidang jaringan. Setelah itu, dilakukan perumusan pertanyaan wawancara berdasarkan 13 aktivitas MFAST dan melakukan wawancara, observasi, dan juga pengumpulan dokumen terkait manajemen kesalahan jaringan pada perusahaan. Setelah data didapatkan, maka data-data tersebut dikumpulkan untuk dilakukan analisa. Pada fase analisa, dilakukan perumusan parameter PDCA yang diturunkan dari parameter MFAST. Lalu parameter ini digunakan untuk menilai PDCA manajemen kesalahan jaringan pada PT XYZ. Nilai PDCA yang telah didapatkan, dikalkulasikan dengan urgensi PDCA pada perusahaan, dan didapatkan nilai akhir masing-masing aktivitas MFAST. Fase hasil membuat simpulan dari penelitian dan pemberian saran untuk penelitian selanjutnya.

## III. H ASIL DAN P EMBAHASAN
Pada penelitian yang dilakukan oleh Lubis pada tahun 2020 dengan judul Network Fault Effectiveness and Im- plementation at Service Industry in Indonesia , dilakukan penilaian pada beberapa perusahaan/organisasi terkait 13 aktvitas yang merujuk ke IETF RFC 6632 dan ITU-T M.3703 yang membantu pengembang sistem dan pengguna untuk memilih protokol manajemen kesalahan standar yang sesuai dan model data untuk memenuhi kebutuhan manajemen yang relevan [6].  13 aktivitas manajemen kesalahan jaringan MFAST ditunjukkan pada Tabel  I dibawah ini.
T ABEL I
A KTIVITAS MFAST [6] No Aktivitas Deskripsi Implikasi 1 Fault Prediction Menentukan kemungkinan terjadinya kecacatan struktural pada perangkat dan sistem jaringan sebelum suatu ke- jadian terjadi melalui teknik atau metode tertentu Tunjukkan langkah-langkah yang dapat diukur untuk mempercepat slip atau transient dalam perangkat dan sistem jaringan, serta mengantisipasi setiap kemungkinan skenario buruk yang mungkin terjadi 2 Fault Detection Identifikasi gangguan yang tidak diizinkan pada fitur atau kemampuan untuk menjalankan fungsi standar di bawah kondisi operasi yang telah ditentukan Deteksi dini kerusakan pada sistem atau  perangkat dapat membantu menghindari kemungkinan progresi peristiwa yang tidak normal 3 Fault Localization Menghasilkan daftar peringkat lokasi kode yang mencurigakan di mana program mungkin bermasalah Fokuskan perhatian pada daftar yang mencurigakan seperti baris, pernyataan atau deklarasi daripada memperbaiki sistem jaringan 4 Fault Diagnosis Menganalisis akar penyebab dengan mengidentifikasi sebab dan akibat kesalahan spesifik atau kombinasi kesalahan dalam kerangka sistem yang harus diatasi pada saat acara yang diharapkan terjadi Mendukung proses reproduksi hasil yang akurat yang melacak perluasan peristiwa yang belum pernah terjadi yang menyebabkan kerusakan 5 Fault Isolation Menelusuri kesalahan yang harus diisolasi ke proses lain untuk menyajikan kondisi yang jelas ten- tang apa yang terjadi dalam sistem jaringan saat ini Menyarankan atau memisahkan kesalahan jaringan yang teridentifi- kasi dari proses kegiatan lainnya 6 Fault Recovery Mengevaluasi efek dari kesalahan pada  layanan dan melakukan restorasi secara otonom untuk meminimalkan degradasi atau gangguan Inisialisasi sistem pada level yang berbeda melalui aktivasi perangkat lunak cadangan, pemuatan perangkat lunak alternatif, pengunduhan unit perangkat lunak, dan sebagainya 7 Error Correction Merekonstruksi yang asli dengan mengubah ketidakakuratan yang disebabkan oleh kebisingan saluran dalam proses transmisi di dalam sis- tem jaringan Mengaktifkan pengiriman data yang dapat diandalkan melalui saluran atau media yang tidak dapat diandalkan melalui pemeriksaan konsistensi dan integritas 8 Event Correlation Membangun aplikasi reaktif untuk layanan notifikasi acara dan modera- tor alur kerja, yang memungkinkan pengguna untuk berlangganan pola acara terkonsolidasi Menampilkan dimensi tambahan da- lam pengelolaan data dan meningkat- kan skalabilitas atau performa sistem terdistribusi 9 Problem Resolution Berikan tindakan yang dapat diukur untuk menghindari, mencegah, mengantisipasi, dan memperbaiki masalah, baik dengan meminimalkan kesalahan atau mengoptimalkan prosedur dalam manajemen gangguan jaringan Meningkatkan keberlanjutan layanan jaringan melalui proses pemecahan masalah sistematis dan prosedur penilaian 10 Restoration of Service Monitor titik-titik kegagalan jaringan atau konfigurasi yang buruk untuk mengembalikan aktivitas dalam Mencegah gangguan pada sistem jaringan yang dapat menurunkan per- forma aset dan fasilitas organisasi
operasi jaringan normal, bahkan meningkatkan kualitas layanan jarin- gan 11 Alarm Acknowledg- ment Fungsi perawatan yang membantu operator dalam aktivitas manajemen sehari-harinya di jaringannya sebagai indikator dari masalah tertentu Mengizinkan informasi yang sama untuk dikelola dalam hal tanggung ja- wab saat ini untuk penanganannya 12 Clearing of alarms Akibat dari kesalahan yang sesuai perlu diperbaiki, yang tergantung pada prosedur yang terkait dengan ru- ang lingkupnya Menghasilkan permintaan implisit untuk mengoptimalkan layanan pada ambang batas tertentu 13 Examination of Error Logs Memfasilitasi rutinitas untuk me- meriksa pesan yang dihasilkan dalam sistem jaringan yang menunjukkan status atau terjadinya peristiwa Klarifikasi entitas yang memulai konten pesan
Untuk melakukan penilaian pada 13 parameter pada Tabel I diatas, terdapat matriks skor yang ditunjukkan pada Tabel II dibawah ini.
T ABEL II P ARAMETER MFAST [6] Parameter Level Tidak ada tanda-tanda bahwa organisasi telah menerapkan ma- najemen kesalahan. 0 Tenaga kerja dilakukan secara manual berdasarkan instruksi tertentu. 1 Organisasi melakukan proses pemantauan terhadap beberapa ak- tivitas. 2 Menggunakan teknik standar yang diketahui dalam manajemen kesalahan. 3 Pengeksekusian dilakukan secara otomatis oleh agen dalam lingkungan jaringan. 4 Penilaian pengelolaan kesalahan telah dilaksanakan dalam peri- ode tertentu 5
Matriks skor pada Tabel II dapat digunakan untuk melakukan penilaian terhadap 13 parameter MFAST, dimana terdapat 6 level yang dimulai dari level 0 hingga level 5. Setiap levelnya menggambarkan tingkat kemampuan yang dicapai oleh suatu organisasi dalam menerapkan fault management . Berdasarkan parameter MFAST, diturunkan menjadi parameter dibawah ini untuk melakukan penilaian PDCA pada setiap aktivitas.
T ABEL III P ARAMETER PDCA Siklus
Parameter Level Plan Tidak ada perencanaan yang jelas atau tidak ada tanda-tanda perencanaan 0 Perencanaan dilakukan secara manual berdasarkan instruksi tertentu 1 Organisasi hanya melakukan proses perencanaan terhadap beberapa ak- tivitas tertentu 2 Melakukan aktivitas berdasarkan dokumentasi aktivitas yang general 3 Melakukan aktivitas berdasarkan dokumentasi aktivitas yang spesifik 4 Organisasi melakukan aktivitas secara teratur berdasarkan dokumentasi spesifik yang ada 5 Do Tidak ada tanda-tanda implementasi atau tidak ada kegiatan yang dil- akukan 0 Implementasi dilakukan secara manual berdasarkan instruksi tertentu 1 Beberapa aktivitas implementasi termonitoring 2 Menggunakan teknik standar yang diketahui dalam implementasi 3 Implementasi dilakukan secara otomatis oleh sistem dalam lingkungan jaringan 4 Penilaian dan perbaikan implementasi dilakukan secara teratur dan terdokumentasi 5 Check Tidak ada tanda-tanda evaluasi yang dilakukan 0 Evaluasi dilakukan secara manual berdasarkan instruksi tertentu 1 Organisasi melakukan proses evaluasi terhadap beberapa aktivitas 2 Menggunakan teknik evaluasi standar yang diketahui 3 Evaluasi dilakukan secara otomatis dalam lingkungan jaringan 4 Evaluasi dilakukan secara teratur dan terdokumentasi 5 Tidak ada tindakan perbaikan yang dilakukan 0
Act Tindakan perbaikan dilakukan secara manual berdasarkan instruksi tertentu 1 Beberapa tindakan perbaikan dilakukan secara terbatas 2 Menggunakan teknik perbaikan standar yang diketahui 3 Tindakan perbaikan dilakukan secara otomatis oleh sistem dalam lingkungan jaringan 4 Tindakan perbaikan dilakukan secara teratur dan terdokumentasi dengan rencana tindak lanjut yang jelas 5
Tabel III merupakan matriks skor yang digunakan untuk melakukan penilaian terhadap PDCA pada setiap ak- tivitas, dimana terdapat 6 level yang dimulai dari level 0 hingga level 5. Berikut penjelasan dari tabel diatas :
• Siklus Plan
- Level 0 (Tidak ada perencanaan yang jelas atau tidak ada tanda-tanda perencanaan) Pada level ini, menunjukkan bahwa organisasi/perusahaan tidak memiliki perencanaan terhadap suatu aktivitas.
- Level 1 (Perencanaan dilakukan secara manual berdasarkan instruksi tertentu) Pada level ini, organisasi/perusahaan memiliki perencanaan untuk melakukan suatu aktivitas tetapi masih secara manual berdasarkan instruksi tertentu.
- Level 2 (Organisasi hanya melakukan proses perencanaan terhadap beberapa aktivitas tertentu) Pada level ini, organisasi/perusahaan sudah memiliki perencanaan yang baik untuk melakukan suatu aktivitas, tetapi hanya beberapa aktivitas tertentu saja.
- Level 3 (Melakukan aktivitas berdasarkan dokumentasi aktivitas yang general ) Pada level ini, organisasi/perusahaan memiliki perencanaan yang baik untuk melakukan suatu aktivitas, tetapi dokumentasi masih secara general (belum spesifik).
- Level 4 (Melakukan aktivitas berdasarkan dokumentasi aktivitas yang spesifik) Pada level ini, organisasi/perusahaan memiliki perencanaan yang baik untuk melakukan suatu aktivitas dan dokumentasi sudah spesifik membahas satu aktivitas.
- Level 5 (Organisasi melakukan aktivitas secara teratur berdasarkan dokumentasi spesifik yang ada) Pada level ini, organisasi/perusahaan memiliki perencanaan yang baik untuk melakukan suatu aktivitas dan dokumentasi sudah spesifik membahas satu aktivitas dan dilakukan secara rutin dan berkala.
• Siklus Do
- Level 0 (Tidak ada tanda-tanda implementasi atau tidak ada kegiatan yang dilakukan) Pada level ini, menunjukkan bahwa organisasi/perusahaan tidak memiliki aktivitas apapun.
- Level 1 (Implementasi dilakukan secara manual berdasarkan instruksi tertentu) Pada level ini, menunjukkan bahwa organisasi/perusahaan melakukan aktivitasnya secara manual hanya berdasarkan instruksi saja.
- Level 2 (Beberapa aktivitas implementasi termonitoring) Pada level ini, menunjukkan bahwa organisasi/perusahaan melakukan aktivitas yang terpantau.
- Level 3 (Menggunakan teknik standar yang diketahui dalam implementasi) Pada level ini, menunjukkan bahwa organisasi/perusahaan melakukan aktivitasnya sesuai dengan berdasarkan dokumentasi.
- Level 4 (Implementasi dilakukan secara otomatis oleh sistem dalam lingkungan jaringan) Pada level ini, menunjukkan bahwa organisasi/perusahaan melakukan aktivitasnya secara otomatis.
- Level 5 (Implementasi dilakukan secara teratur dan terdokumentasi) Pada level ini, menunjukkan bahwa organisasi/perusahaan melakukan penerapan terhadap pelaksanaan aktivitasnya secara rutin.
• Siklus Check
- Level 0 (Tidak ada tanda-tanda evaluasi yang dilakukan) Pada level ini, menunjukkan bahwa organisasi/perusahaan tidak memiliki aktivitas apapun.
- Level 1 (Evaluasi dilakukan secara manual berdasarkan instruksi tertentu) Pada level ini, menunjukkan bahwa organisasi/perusahaan melakukan aktivitasnya secara manual hanya berdasarkan instruksi saja.
- Level 2 (Organisasi melakukan proses evaluasi terhadap beberapa aktivitas) Pada level ini, menunjukkan bahwa organisasi/perusahaan hanya melakukan beberapa aktivitas.
- Level 3 (Menggunakan teknik evaluasi standar yang diketahui)
Pada level ini, menunjukkan bahwa organisasi/perusahaan melakukan aktivitasnya berdasarkan dokumentasi.
- Level 4 (Evaluasi dilakukan secara otomatis oleh sistem dalam lingkungan jaringan) Pada level ini, menunjukkan bahwa organisasi/perusahaan melakukan aktivitasnya secara otomatis.
- Level 5 (Evaluasi dilakukan secara teratur dan terdokumentasi) Pada level ini, menunjukkan bahwa organisasi/perusahaan melakukan evaluasi terhadap pelaksanaan aktivitasnya secara rutin.
• Siklus Act
- Level 0 (Tidak ada tindakan perbaikan yang dilakukan) Pada level ini, menunjukkan bahwa organisasi/perusahaan tidak memiliki aktivitas apapun.
- Level 1 (Tindakan perbaikan dilakukan secara manual berdasarkan instruksi tertentu) Pada level ini, menunjukkan bahwa organisasi/perusahaan melakukan aktivitasnya secara manual hanya berdasarkan instruksi saja.
- Level 2 (Beberapa tindakan perbaikan dilakukan secara terbatas) Pada level ini, menunjukkan bahwa organisasi/perusahaan hanya melakukan beberapa aktivitas.
- Level 3 (Menggunakan teknik perbaikan standar yang diketahui) Pada level ini, menunjukkan bahwa organisasi/perusahaan melakukan aktivitasnya berdasarkan dokumentasi
- Level 4 (Tindakan perbaikan dilakukan secara otomatis oleh sistem dalam lingkungan jaringan) Pada level ini, menunjukkan bahwa organisasi/perusahaan melakukan aktivitasnya secara otomatis
- Level 5 (Tindakan perbaikan dilakukan secara teratur dan terdokumentasi dengan rencana tindak lanjut yang jelas) Pada level ini, menunjukkan bahwa organisasi/perusahaan melakukan perbaikan terhadap pelaksanaan aktivitasnya secara rutin.
Setelah melakukan pengumpulan data terkait network fault management di PT XYZ, lalu dilakukan penilaian PDCA dengan menggunakan parameter turunan dari MFAST. Penggunaan parameter turunan dari MFAST dapat membantu memastikan bahwa setiap tahap dalam PDCA dievaluasi dengan baik. Hasil penilaian yang telah dilakukan terhadap PT XYZ ditunjukkan pada Tabel IV dibawah ini.
T ABEL IV H ASIL P ENILAIAN PDCA No Aktivitas P D C A 1 Fault Prediction 3 5 3 4 2 Fault Detection 3 5 3 4 3 Fault Localization 4 4 3 3 4 Fault Diagnosis 5 4 3 3 5 Fault Isolation 3 4 3 3 6 Fault Recovery 3 4 3 3 7 Error Correction 5 5 3 5 8 Event Correlation 4 3 4 2 9 Problem Resolution 5 3 2 4 10 Restoration of Service 5 3 3 3 11 Alarm Acknowledgement 5 5 5 4 12 Clearing of Alarms 3 3 3 5 13 Examination of Error Logs 4 3 5 3
Selanjutnya, dilakukan penilaian akhir pada setiap aktivitas-nya. Penilaian akhir dihitung dan dikalkulasikan antara nilai yang didapat menggunakan parameter turunan dari MFAST dan urgensi PDCA pada perusahaan. Urgensi PDCA pada PT XYZ  memiliki persentase Plan sebesar 30%, Do 20%, Check 20%, dan Act 30%. Berdasarkan pembagian persentase diatas, berikut rumus perhitungan untuk menentukan nilai aktivitas-nya.
Nilai Aktivitas = (Nilai Plan x 30%) + (Nilai Do x 20%) + (Nilai Check x 20%) + (Nilai Act x 30%)
Setelah nilai PDCA dikalkulasikan dengan urgensi perushaan, didapatkan nilai akhir aktivitas MFAST yang di- tunjukkan pada Tabel V dibawah ini.
T ABEL V N ILAI A KTIVITAS MFAST No Parameter Level 1 Fault Prediction 4 2 Fault Detection 4 3 Fault Localization 4 4 Fault Diagnosis 4 5 Fault Isolation 3 6 Fault Recovery 3 7 Error Correction 5 8 Event Correlation 3 9 Problem Resolution 4 10 Restoration of Service 4 11 Alarm Acknowledgement 5 12 Clearing of Alarms 4 13 Examination of Error Logs 4
Hasil penilaian pada Tabel V diatas didapatkan berdasarkan parameter turunan dari MFAST yang digunakan untuk menilai keseluruhan proses Network Fault Management . Penilaian ini mempertimbangkan persentase ur- gensi pada setiap tahap PDCA pada perusahaan, yaitu 30% untuk tahap Plan , 20% untuk tahap Do , 20% untuk tahap Check , dan 30% untuk tahap Act . Setelah menghitung nilai PDCA dengan menggunakan persentase urgensi tersebut, nilai aktivitas diperoleh sebagai hasil penilaian Network Fault Management berdasarkan parameter MFAST.
Berdasarkan tabel III.5, dapat diketahui bahwa PT XYZ telah menerapkan manajemen kesalahan jaringan dengan baik dalam beberapa aspek, terutama pada aktivitas seperti Fault Prediction, Fault Detection, Fault Localization, Fault Diagnosis, Problem Resolution, Restoration of Service, Clearing of Alarms, dan Examination of Error Logs , dimana nilai-nilai berada di tingkat 4. Namun, meskipun telah mencapai tingkat yang baik, manajemen kesalahan dapat ditingkatkan lagi agar dapat mencapai nilai 5 dengan cara melakukan aktivitasnya secara periodik atau tera- tur. Dengan demikian, perusahaan dapat memastikan bahwa sistem manajemen kesalahannya tetap efisien, relevan, dan sesuai dengan perkembangan teknologi terbaru serta kebutuhan bisnis yang berkembang. Selain itu, terdapat dua aktivitas yang mendapatkan nilai 5, seperti Error Correction dan Alarm Acknowledgement . Ini menunjukkan bahwa prosedur dan kebijakan kedua aktivitas tersebut telah diterapkan dengan baik. Namun, masih terdapat beberapa aktivitas yang perlu diperbaiki dan ditingkatkan dalam manajemen kesalahan. Seperti Fault Isolation, Fault Recovery , dan Event Correlation yang memiliki nilai 3. Aktivitas tersebut dapat ditingkatkan untuk menjadi lebih baik lagi dengan menggunakan prosedur yang spesifik, menerapkan otomasi, dan juga melakukan aktivitas secara teratur. Dengan mengadopsi prosedur yang lebih terstruktur dan spesifik, perus- ahaan dapat meningkatkan efisiensi dan konsistensi dalam manajemen kesalahan. Selain itu, melakukan aktivitas secara teratur juga akan membantu perusahaan untuk terus memantau perkembangan dan melakukan perbaikan yang diperlukan sesuai dengan kebutuhan yang muncul dari waktu ke waktu. Dengan demikian, perusahaan akan dapat mencapai tingkat 5 dalam aspek-aspek tersebut dan mencapai tingkat keseluruhan nilai manajemen kesalahan yang lebih tinggi.

## IV. S IMPULAN
Penilaian terhadap aktivitas manajemen kesalahan jaringan dilakukan dengan menggunakan parameter turunan dari MFAST dan dilakukan pengujian terhadap PT XYZ. Hasil dari pengujian yang telah dilakukan, didapatkan bahwa perusahaan telah menerapkan manajemen kesalahan dengan baik pada beberapa aspek, mencapai nilai 4 untuk Fault Prediction, Fault Detection, Fault Localization, Fault Diagnosis, Problem Resolution, Restoration of Service, Clearing of Alarms, dan Examination of Error Logs . Meskipun sudah baik, peningkatan dapat dicapai dengan melakukan aktivitas secara teratur guna menjaga efisiensi dan relevansi sistem.  Terdapat dua aktivitas yang
telah mendapatkan nilai 5, seperti Error Correction dan Alarm Acknowledgement , menunjukkan bahwa prosedur dan kebijakan kedua aktivitas tersebut telah diterapkan dengan baik.  Aktivitas yang mendapatkan nilai 3, seperti Fault Isolation, Fault Recovery , dan Event Correlation dapat ditingkatkan untuk menjadi lebih baik lagi dengan menggunakan prosedur yang spesifik dan otomasi, serta melakukan aktivitas secara teratur untuk mencapai tingkat keseluruhan manajemen jaringan yang lebih tinggi. Nilai-nilai tersebut didapatkan dari kalkulasi antara nilai PDCA penerapan pada perusahaan dan urgensi dari PDCA diperusahaan.  Penelitian lebih lanjut diperlukan untuk melakukan perancangan perbaikan terhadap aktivitas-aktivitas dengan nilai kurang atau rendah. Perancangan perbaikan dapat berupa solusi dari kelemahan atau kekurangan-kekurangan pada suatu aktivitas dengan mengacu kepada parameter MFAST.

## D AFTAR P USTAKA
[1] Y. Sholikatin and N. R. Rosyid, “Implementasi Fault Management (Manajemen Kesalahan) Pada Network Management System (NMS) Berbasis SNMP,” J. Tek. Inform. dan Sist. Inf. , vol. 3, no. 2, pp. 354–364, 2017, doi: 10.28932/jutisi.v3i2.637.
[2] M. J. N. Yudianto, “Jaringan Komputer dan Pengertiannya,” Ilmukomputer.Com , vol. Vol.1, pp. 1–10, 2014.
[3] U. Hodeghatta Rao, “Challenges of Implementing Network Management Solution,” Int. J. Distrib. Parallel Syst. , vol. 2, no. 5, pp. 67–76, 2011, doi: 10.5121/ijdps.2011.2506.
[4] I. R. Sidiq and R. R. Saeduddin, “Perancangan Manajemen Gangguan Jaringan Dengan Fault-Management, Configuration, Accounting,
Performance, and Security (FCAPS) Framework di Pemerintah Kabupaten Bandung,” 2017.
[5] M. Yu, H. Mokhtar, and M. Merabti, “Fault Management in Wireless Sensor Networks,” System , no. December, pp. 13–19, 2007.
[6] F. Lubis and M. Lubis, “Network Fault Effectiveness and Implementation at Service Industry in Indonesia,” J. Phys. Conf. Ser. , vol. 1566, no. 1,
2020, doi: 10.1088/1742-6596/1566/1/012080.
[7] S. Isniah, H. Hardi Purba, and F. Debora, “Plan do check action (PDCA) method: literature review and research issues,” J. Sist. dan Manaj. Ind. , vol. 4, no. 1, pp. 72–81, 2020, doi: 10.30656/jsmi.v4i1.2186.
[8] M. Firmansyah, I. Darwan, and U. Yunan Kurnia, “Analisis Dan Perancangan Sistem Pemantauan Kinerja Perangkat Jaringan Menggunakan Snmp Dengan Metode Plan Do Check Act ( Pdca ) Di Pt Len Industri ( Persero ) Analysis And Design Of Performance Monitoring System Using Snmp With Method Plan Do Check Act (,” e-Proceeding Eng. , vol. 5, no. 3, pp. 7162–7170, 2018, [Online]. Available: https://openlibrarypublications.telkomuniversity.ac.id/index.php/engineering/article/view/7621%0Ahttps://openlibrarypublications.telkomuniversi ty.ac.id/index.php/engineering/article/download/7621/7508
[9] Y. Irawan and A. Baraja, “Analisis Dan Perancangan Jaringan Komputer  Sekolah  Dasar Islam Sains Dan Teknologi Ibnu Qoyyim Surakarta,” Ijns , vol. 1, no. November, pp. 2302–5700, 2012. [10] R. Powers Tenggario and J. Lukas, “Manajemen Jaringan Wireless Menggunakan Server Radius,” J. Tek. Komput. , vol. 19, no. 1, pp. 80–87, 2011.
[11] Susanto, “MANAJEMEN JARINGAN KOMPUTER (Network computer Management),” J. Transform. , vol. 6, no. 2, pp. 66–77, 2009.
[12] P. Goyal, R. Mikkilineni, and M. Ganti, “FCAPS in the business services fabric model,” Proc. Work. Enabling Technol. Infrastruct. Collab.
Enterp. WETICE , pp. 45–51, 2009, doi: 10.1109/WETICE.2009.21.
[13] B. S. E. Isworo and P. W. Purnawan, “Managed Service Network Management System (Nms) Berdasarkan Fault, Configuration, Accounting, Performance, Security (Fcaps) Management,” Arsitron , vol. 9, no. 1, pp. 36–42, 2019, [Online]. Available: http://journal.budiluhur.ac.id/index.php/arsitron/article/view/828/645 [14] B. Raouf and A. Polyrakis, “Projecting FCAPS to Active Networks,” pp. 97–104, 2001.
[15] L. B. Ruiz, I. G. Siqueira, L. B. e Oliveira, H. C. Wong, J. M. S. Nogueira, and A. A. F. Loureiro, “Fault Management in Event-Driven Wireless Sensor Networks,” IEEE Wirel. Commun. , vol. ffault, pp. 149–156, 2007, doi: 10.1109/MWC.2007.4407222.
[16] J. S. Baras, M. Ball, S. Gupta, P. Viswanathan, and P. Shah, “Automated Network Fault Management,” pp. 1244–1250, 1997.
[17] E. P. Duarte and A. L. Dos Santos, “Network Fault Management Based on SNMP Agent Groups,” Proc. - 21st Int. Conf. Distrib. Comput. Syst. Work. , pp. 51–56, 2001, doi: 10.1109/CDCS.2001.918686.
[18] J. K. Beshah B, “The Plan-Do-Check-Act Cycle of Value Addition,” Ind. Eng. Manag. , vol. 03, no. 01, pp. 1–5, 2014, doi: 10.4172/2169- 0316.1000124.
[19] P. Pratik and D. Vivek, “Application Of Plan-Do-Check-Act Cycle For Quality And Productivity Improvement,” Int. J. Res. Appl. Sci. Eng.
Technol. , no. January, 2017, [Online]. Available: https://www.researchgate.net/publication/318743952_Application_Of_Plan-Do-Check- Act_Cycle_For_Quality_And_Productivity_Improvement-A_Review
[20] M. M. M. Jagtap and S. N. Teli, “PDCA Cycle As TQM Tool-Continuous Improvement of Warranty,” Ijrmee , vol. 2, no. 4, pp. 1–5, 2015, [Online]. Available: http://www.ijrmee.org/download/1429341448.pdf
[21] C. W. Huan and N. B. Mohamad Nasri, “Teacher Teaching Practices Based on the PDCA Model: A Systematic Literature Review,” Int. J. Acad. Res. Progress. Educ. Dev. , vol. 11, no. 3, pp. 542–553, 2022, doi: 10.6007/ijarped/v11-i3/14126.