## Jurnal Kajian Pembelajaran Matematika
Vol. 7, No. 2, October 2023, pp. 119-125 ISSN: 2549 – 8584 (online). http://journal2.um.ac.id/index.php/jkpm

## Penalaran analogi mahasiswa: Deskripsi berdasarkan riwayat pendidikan SMK
Dewi Sukriyah 1,2* , Siti Nuriyatin 2 1 Universitas Negeri Surabaya , Jl. Lidah Wetan, Lidah Wetan, Kec. Lakar Santri, Surabaya, Indonesia 2 STKIP PGRI Sidoarjo, Jalan Kemiri, Sidoarjo, Indonesia
*Corresponding author. Email: dewi.22008@mhs.unesa.ac.id

## Abstract
Reasoning is an important thing that must be learned in mathematics education. Therefore, students and teachers must hold mathematical reasoning, especially when solving mathematical problems as stipulated in the Permendikbud Tahun 2018. This qualitative descriptive research, which began with giving a history questionnaire for high school education that had been taken by students of the Mathematics Education Study Program, aims to describe the reasoning analogy of students when learning calculus. The subjects selected were 1 student from an SMK Teknik and 1 student from an SMK non-teknik.  Data  was  obtained  through  test  questions  and  interviews,  which  were  described  based  on  analogical reasoning  components,  namely  encoding,  inferring,  mapping,  and  applying.  The  results  showed  that  students  from engineering  vocational  schools  and  non-technical  vocational  schools  each  showed  all  components  of  analogical reasoning but the concepts used to solve source and target questions were not quite right.
Keywords: Analogical Reasoning, educational background, SMK Teknik, SMK non teknik

## Abstrak
Penalaran menjadi hal penting yang harus dikuasai dalam pendidikan matematika. Oleh karena itu, siswa dan guru harus menguasai penalaran matematika terutama ketika memecahkan permasalahan matematika seperti yang tertuang dalam  permendikbud  tahun  2018.  Penelitian  deskriptif  kualitatif  yang  diawali  dengan  pemberian  angket  riwayat pendidikan  menengah  atas  yang  telah  ditempuh  oleh  mahasiswa  Prodi  Pendidikan  Matematika,  bertujuan  untuk mendeskripsikan  penalaran  analogi  mahasiswa  pada  saat  pembelajaran  kalkulus.  Subjek  di  pilih  merupakan  1 mahasiswa dari SMK teknik dan 1 mahasiswa dari SMK non teknik. Data di peroleh melalui soal tes dan wawancara, yang di deskripsikan berdasarkan komponen penalaran analogi yaitu encoding, inferring, mapping, dan applying. Hasil penelitian menunjukkan bahwa mahasiswa dari SMK teknik dan SMK non teknik masing-masing memperlihatkan semua komponen penalaran analogi namun konsep yang digunakan untuk menyelesaikan soal sumber dan soal target kurang tepat.
Kata kunci: penalaran analogi, riwayat pendidikan, SMK teknik, SMK non teknik
Submitted February 2023, Revised August 2023, Published October 2023 How  to  cite:  Sukriyah,  D.,  &  Nuriyatin,  S.  (2023). Penalaran  analogi  mahasiswa:  Deskripsi  berdasarkan  riwayat pendidikan SMK. Jurnal Kajian Pembelajaran Matematika, 7(2), 119-125.

## P ENDAHULUAN
Penalaran  merupakan  salah  satu  bagian  penting  dalam  pembelajaran  matematika  karena  termasuk dalam salah satu standar kompetensi yang tertuang dalam Permendikbud tahun 2018 dan pengetahuan yang harus dikuasai oleh siswa pada Abad 21(Selman & Jaedun, 2020), yakni siswa mampu menyaji, mengolah, serta menalar dalam ranah konkret dan ranah abstrak. Sebab melalui penalaran, siswa di latih untuk berpikir secara logis terutama dalam menyelesaikan masalah. Hal ini juga berlaku untuk guru, yang harus menguasai penalaran sebab guru memegang peranan vital dalam proses pembelajaran matematika di kelas (Selvi, 2016).
STKIP PGRI Sidoarjo sebagai kampus yang mencetak calon guru di berbagai bidang pendidikan salah satunya Pendidikan Matematika, harus mampu menghasilkan calon guru yang kompeten di bidangnya. Dari sekian  banyak  kompetensi  yang  harus  dikuasai  oleh  guru,  kemampuan  penalaran  menjadi  salah  satunya. Menurut Polya (1954), Penalaran terbagi menjadi beberapa jenis di antaranya: penalaran deduktif, induktif, analogi, abduktif, sebab-akibat, dan penalaran kreatif. Dari setiap jenis penalaran memiliki komponen masing- masing  yang  menunjukkan  ciri  khas  masing-masing  penalaran.  Seperti  penalaran  analogi,  yang  memiliki komponen  di  antaranya  identifikasi,  melihat  kemiripan  antara  soal  sumber  dan  target,  dan  menyelesaikan masalah (Magdaş, 2015). Kemampuan penalaran yang seperti ini lah yang di butuhkan oleh calon guru sebagai modal untuk memberikan pembelajaran yang bermakna dikelas (Tselishchev, 2020), Sehingga pada penelitian ini berfokus pada penalaran analogi dan komponen-komponen yang menjadi ciri khas dari penalaran analogi.
Selain  itu  mahasiswa  calon  guru  juga  harus  memiliki  kemampuan  untuk  mengidentifikasi  permasalahan dengan melihat kemiripan dengan permasalahan serupa, menyelesaikan, dan menuliskan penyelesaian dengan tepat (Khong, 2020).
Pada saat pembelajaran kalkulus di prodi pendidikan matematika di STKIP PGRI Sidoarjo, peneliti menemui  adanya  mahasiswa  yang  mengalami  kesulitan  dalam  memahami  kemiripan  dan  hubungan  aturan diferensial yang satu dengan aturan diferensial yang lain. Sebagai contoh kemiripan aturan, ketika mahasiswa menyelesaikan turunan dari perkalian dua fungsi, tanpa di sadari perkalian dua fungsi juga melibatkan konsep turunan dari penjumlahan dua fungsi. Hubungan seperti ini melibatkan penalaran analogi (Amir-mofidi, 2012). Penalaran analogi adalah proses kompleks yang melibatkan pengambilan pengetahuan terstruktur dari memori jangka panjang, memanipulasi sesuai dengan peran memori kerja, mengidentifikasi, menghasilkan kesimpulan baru, dan mempelajari skema abstrak (Holyoak, 2012). Pernyataan tersebut berarti bahwa penalaran analogi menarik keterkaitan dan kemiripan pengetahuan yang sudah di miliki dengan masalah baru yang di hadapi. Dalam hal ini pengetahuan di sebut sebagai sumber sedangkan masalah baru yang di terima disebut sebagai target (Magdas, 2015). Vendetti et al., (2015) juga menyatakan bahwa penalaran analogi adalah kemampuan berpikir  logis  untuk  memperhatikan  dan  menarik  kesamaan  di  seluruh  konteks  materi  pembelajaran. Berdasarkan beberapa pendapat tersebut dapat dibuat pernyataan bahwa penalaran analogi merupakan berpikir secara logis dengan melihat kesamaan antara materi yang satu dengan materi yang lain dalam menyelesaikan soal.
Kemunculan penalaran analogi seseorang didasarkan pada empat komponen indikator seperti yang tercantum dalam Tabel 1.
Tabel 1. Komponen dan Indikator Penalaran Analogi (Holyoak, 2012) Komponen Indikator Encoding Dapat  mengidentifikasi  ciri-ciri/konsep  matematika  yang  digunakan  untuk menyelesaikan soal sumber Inferring Dapat mengetahui bentuk soal target yang serupa dengan soal sumber Mapping Dapat menjelaskan bahwa untuk menyelesaikan soal target memerlukan konsep yang sama yang digunakan untuk menyelesaikan soal sumber Applying Dapat menggunakan temuan kesamaan konsep yang digunakan menyelesaikan soal sumber untuk menyelesaikan soal target.
Permasalahan yang sering terjadi ketika mahasiswa melakukan penalaran analogi adalah kesalahan dalam mengidentifikasi hubungan objek-objek matematika (antara masing-masing objek matematika) yang identik  antara  masalah  sumber  dan  masalah  taget  pada  komponen mapping (Balazs  &  Brown,  2002), kesalahan yang terjadi karena komponen verifying yang tidak dilakukan (Manuaba et al., 2018). Selain itu hasil penelitian lain juga menunjukkan bahwa 3 mahasiswa yang diambil secara acak dari 32 mahasiswa menunjukkan ketiga mahasiswa tersebut tidak melakukan keseluruhan tahapan penalaran analogi, sehingga dapat  disimpulkan  bahwa  pola  berpikir  tertentu  tidak  mempengaruhi  kemampuan  penalaran  analogi mahasiswa (Fauzi et al., 2020). Dari penelitian tersebut, belum ada yang melihat latar belakang pendidikan sebelumnya  yang  mungkin  mempengaruhi  kemampuan  penalaran  analogi  mahasiswa  sehingga  mengalami kesulitan.
Kesulitan  mahasiswa  ketika  menyelesaikan  soal  kalkulus  yang  melibatkan  penalaran  analogi, kemungkinan  penyebabnya  adalah  karena  riwayat  pendidikan  yang  ditempuh  sebelumnya.  Terdapat mahasiswa  di  Prodi  Pendidikan  Matematika  yang  berasal  dari  SMK  (Sekolah  Menengah  Kejuruan).  Ada perbedaan cakupan materi pembelajaran matematika antar SMK teknik dengan SMK non teknik. Sehingga, penelitian  dilakukan  untuk  mengetahui  dan  mendeskripsikan  penalaran  analogi  mahasiswa  berdasarkan riwayat pendidikan SMK.

## M ETODE
Penelitian  dilakukan  pada  Prodi  Pendidikan  Matematika  STKIP  PGRI  SIDOARJO,  merupakan penelitian deskriptif kualitatif yang diawali dengan pemberian angket dan dilanjutkan dengan soal tes kalkulus. Angket disusun untuk mengetahui jenis sekolah menengah atas yang telah ditempuh.  Soal tes kalkulus disusun dan  disesuaikan  dengan  indikator  penalaran  analogi.  Untuk  mengetahui  kelayakan  instrumen  penelitian, dilakukan validasi kepada dua dosen pendidikan matematika. Setelah instrumen penelitian di nyatakan layak, maka  dapat  dilakukan  pengambilan  data.  Angket  dan  soal  diberikan  pada  18  mahasiswa  semester  6  prodi pendidikan matematika. Untuk selanjutnya dipilih 2 mahasiswa yang berasal dari SMK( sekolah menengah kejuruan) yang masing-masing merupakan 1 mahasiswa dari SMK Teknik dan 1 mahasiswa dari SMK Non Teknik.  Subjek  dipilih  selain  berdasarkan  jenis  SMK  yang  telah  ditempuh,  juga  berdasarkan  tingkat
kemampuan  akademik  yang  sama  yang  terlihat  dari  IPK.  Subjek  yang  terpilih  diwawancara  untuk  dapat melihat  dan  mendeskripsikan  penalaran  analogi  secara  mendalam.  Penalaran  analogi  dideskripsikan  sesuai komponen encoding, inferring, mapping, dan applying oleh Holyoak (2012:843).

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Subjek terpilih berdasarkan jenis SMK yang telah di tempuh, yaitu 1 subjek dari SMK teknik dan 1 subjek dari SMK non teknik, dengan hasil tes dan wawancara sebagai berikut:
1. Subjek SMK Teknik (ST)
Berikut di sajikan jawaban soal sumber dan soal target yang dikerjakan oleh mahasiswa dari SMK teknik (ST).
(a) (b)
Gambar 1:    (a) Jawaban ST pada soal sumber dan (b) jawaban ST pada soal target
Berdasarkan  Gambar 1, terlihat bahwa  ST mengetahui ciri-ciri soal sumber yang berbentuk f ( x ) = 𝑔(𝑥). ℎ(𝑥) yang terlihat dari adanya permisalan yang dilakukan yaitu memisalkan g = x 2 +5 dan h = x 3 – 1 dan penggunaan aturan turunan fungsi yang berkaitan dengan tepat yaitu 𝑔 ! (𝑥). ℎ(𝑥) + ℎ ! (𝑥). 𝑔(𝑥) . Sehingga dapat dikatakan bahwa ST melakukan tahap encoding . Selanjutnya dari gambar 1, diketahui bahwa ST mengetahui kesamaan bentuk fungsi dari soal target  terhadap  soal  sumber,  yaitu  sama-sama  berbentuk 𝑔. ℎ .  Walaupun  soal  sumber merupakan fungsi satu variabel sedangkan soal target merupakan fungsi 2 variabel. Hal ini dapat kita simpulkan bahwa ST melakukan tahap inferring . Berdasarkan Gambar 1 diketahui pula bahwa ST menuliskan bentuk turunan dari soal target yang sama dengan bentuk turunan soal sumber, sehingga dapat dikatakan bahwa ST melakukan tahap mapping . Dari Gambar 1(a) dan (b) terlihat bahwa ST menerapkan aturan turunan dari soal sumber dan soal target dengan benar meskipun tidak sampai jawaban akhir dari bentuk turunan yang diberikan, maka dapat dikatakan ST melakukan tahap applying .
Berdasarkan deskripsi di atas dan di sesuaikan dengan hasil wawancara subjek ST, dapat diketahui bahwa ST melakukan komponen penalaran analogi sebagai berikut.
Tabel 2. Penalaran Analogi ST Tahap Analogi Indikator Tes Wawancara Encoding Dapat mengidentifikasi ciri- ciri/konsep matematika yang digunakan untuk menyelesaikan  soal sumber ST  dapat  menuliskan konsep  yang  benar pada soal sumber. ST dapat menyebutkan  konsep yang benar pada soal sumber. Inferring Dapat mengetahui bentuk  soal  target Dari  pekerjaan  ST, terlihat bahwa ST mengetahui  kesamaan ST menyebutkan bahwa ada kesamaan bentuk  antara  soal
yang  serupa  dengan soal sumber bentuk  antara  soal sumber  dengan  soal target target  dengan  soal sumber dengan tepat Mapping Dapat  menjelaskan bahwa untuk menyelesaikan  soal target memerlukan konsep  yang  sama yang digunakan untuk  menyelesaikan soal sumber ST menggunakan konsep  yang  sama untuk  menyelesaikan soal target berdasarkan soal sumber yang bersesuaian. Namun karena  konsep  yang digunakan  pada  soal sumber  kurang  tepat sehingga  konsep  yang digunakan  pada  soal target  juga  kurang tepat. ST menyatakan bahwa dia terinspirasi mengerjakan  semua soal target berdasarkan soal sumber Applying Dapat  menggunakan temuan kesamaan konsep yang digunakan menyelesaikan  soal sumber untuk menyelesaikan  soal target. ST  dapat  menerapkan  konsep  yang  diperoleh dari  soal  sumber  untuk  menyelesaikan  soal target dengan tepat meskipun pada soal sumber dengan  target,  konsep  yang  digunakan  kurang tepat.
Berdasarkan Tabel 2, dapat dijelaskan sebagai berikut.
a. ST  mengetahui  ciri-ciri  soal  sumber  sesuai  dengan  yang  di  ingat.  Menurut    Vakil  et  al.  (2011), seseorang yang dapat mengidentifikasi ciri-ciri yang relevan dari soal sumber sesuai dengan yang di ingat,  maka  orang  tersebut  dikatakan  melakukan  komponen encoding .  Dengan  demikian,  dapat disimpulkan bahwa ST melakukan komponen encoding dengan tepat untuk soal sumber.
b. ST mengetahui kesamaan bentuk antara soal sumber dan soal target dengat tepat. Menurut (Vakil et al.,  2011)  ,  seseorang  yang  dapat  melihat  atau  menemukan  hubungan  antara  soal  sumber  dan  soal target,  maka  orang  tersebut  telah  melakukan  komponen inferring .  Karena  ST  telah  mengetahui kesamaan bentuk soal sumber dan soal target maka dapat kita katakan bahwa dia telah mengetahui hubungan awal antara soal sumber dengan soal target. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa ST  melakukan  komponen inferring namun  belum  tepat  sebab  hubungan  yang  di  jelaskan  melalui wawancara salah.
c. ST dapat menjelaskan bahwa untuk menyelesaikan soal target, ST terinspirasi menggunakan konsep yang digunakan untuk menyelesaikan soal sumber. Menurut Vakil et al. (2011), seseorang yang dapat melihat  hubungan  lanjut  antara  soal  sumber  dan  soal  target,  maka  orang  tersebut  telah  melakukan komponen mapping . Karena ST dapat mengetahui bahwa soal target dapat diselesaikan menggunakan konsep pada soal sumber maka dapat kita katakan bahwa dia telah mengetahui hubungan lanjut antara soal sumber dengan soal target. Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa ST melakukan komponen mapping belum tepat.
d. ST dapat menerapkan dugaannya untuk menyelesaikan soal target, meskipun untuk soal target karena soal sumber konsep yang digunakan kurang tepat sehingga konsep untuk soal target juga kurang tepat. Menurut Vakil et al. (2011), seseorang yang menerapkan dugaannya terkait soal sumber dan soal target maka orang tersebut telah melakukan komponen applying . Karena ST dapat menerapkan dugaannya untuk menyelesaikan soal target, maka dapat disimpulkan bahwa ST melakukan komponen applying meskipun konsep yang digunakan kurang tepat.

## 2. Subjek SMK non Teknik (SNT)
Berikut di sajikan jawaban soal sumber dan soal target yang dikerjakan oleh mahasiswa dari SMK non teknik (SNT)
(a) (b)
Gambar 2: (a) Jawaban SNT pada soal sumber 1 dan (b) jawaban SNT pada soal target Berdasarkan  jawaban yang dituliskan SNT, terlihat bahwa SNT mengetahui ciri-ciri soal sumber yang berbentuk f ( x )  = 𝑔(𝑥). ℎ(𝑥) ,  dengan  mengalikan  fungsinya  kemudian  menuliskan  hasil  turunannya dengan tepat. Sehingga dapat dikatakan bahwa SNT melakukan tahap encoding seperti hasil penelitian yang  mengatakan  bahwa  sudah  mampu  mengidentifikasi  masalah  sumber,  masalah  target  dan membangun korespondensi antara masalah sumber dengan masalah target (Sakinah & Lukman Hakim, 2023). Selanjutnya dari gambar 2(b), diketahui bahwa SNT mengetahui kesamaan bentuk fungsi dari soal target terhadap soal sumber, yaitu sama-sama berbentuk perkalian fungsi (𝑔. ℎ) , walaupun soal sumber merupakan fungsi satu variabel sedangkan soal target merupakan fungsi 2 variabel. Hal ini dapat kita simpulkan bahwa SNT melakukan tahap inferring , yang didukung oleh hasil penelitian yang menyatakan bahwa Subjek dapat menyebutkan keadaan awal yang bersesuaian dari masalah awal dan masalah target sama persis dengan yang diberikan dalam soal sebelumnya (soal sumber) (Ningrum & Rosyidi, 2013). Berdasarkan Gambar 2(b) diketahui pula bahwa SNT menuliskan bentuk turunan dari soal  target  yang  sama  dengan  bentuk  turunan  soal  sumber,  sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  SNT melakukan tahap mapping . Dari Gambar 2(a) dan (b) terlihat bahwa SNT menerapkan aturan turunan dari  soal  sumber  dan  soal  target  dengan  benar  meskipun  tidak  sampai  jawaban  akhir  dari  bentuk turunan yang diberikan, maka dapat dikatakan SNT melakukan tahap applying .
Berdasarkan  analisis  data  tes  dan  wawancara,  dapat  diketahui  bahwa  SNT  melakukan  komponen penalaran analogi sebagai berikut:
Tabel 3. Profil Komponen Penalaran Analogi SNT Tahap Analogi Indikator Tes Wawancara Encoding Dapat mengidentifikasi ciri-ciri/konsep matematika yang digunakan untuk menyelesaikan soal sumber SNT dapat menuliskan konsep yang  benar  pada  soal sumber. SNT dapat menyebutkan konsep  yang  benar pada soal sumber. Inferring Dapat mengetahui bentuk soal target yang serupa  dengan  soal sumber Dari  pekerjaan  SNT, terlihat  bahwa  SNT mengetahui kesamaan bentuk  antara  soal sumber  dengan  soal target. SNT  menyebutkan bahwa ada kesamaan bentuk  antara  soal target  dengan  soal sumber dengan tepat. SNT juga menjelaskan  bahwa walau dia mengerjakan soal sumber  dan  soal target  dengan  aturan yang  kurang  tepat, tetapi SNT mengetahui  bahwa keduanya dapat dikerjakan  dengan konsep yang sama.
Mapping Dapat menjelaskan bahwa untuk menyelesaikan soal target memerlukan konsep yang sama yang digunakan untuk mnyelesaikan soal sumber SNT  menggunakan konsep  yang  sama untuk  menyelesaikan soal target berdasarkan soal sumber yang bersesuaian. Walaupun, soal sumber dan soal target di  selesaikan  dengan konsep  yang  kurang tepat. SNT menyatakan bahwa dia terinspirasi mengerjakan semua soal target berdasarkan soal sumber yang bersesuaian. Applying Dapat menggunakan temuan kesamaan konsep yang digunakan menyelesaikan soal sumber untuk menyelesaikan soal target. SNT  dapat  menerapkan  konsep  yang diperoleh dari soal sumber untuk menyelesaikan  soal  target  dengan  meskipun untuk soal sumber dan soal target  aturan yang digunakan kurang tepat.
Berdasarkan Tabel 3, dapat dijelaskan sebagai berikut.
a. SNT mengetahui ciri-ciri soal sumber dengan tepat sesuai apa yang di ingat. Menurut Sternberg (1977), seseorang yang dapat mengidentifikasi ciri-ciri yang relevan dari soal sumber sesuai dengan yang di ingat, maka orang tersebut dikatakan melakukan komponen encoding . Dengan demikian, dapat disimpulkan bahwa SNT melakukan komponen encoding .
b. SNT  mengetahui  kesamaan  bentuk  antara  soal  sumber  dan  soal  target  dengan  tepat.  Menurut Holyoak (2012), seseorang yang dapat melihat atau menemukan hubungan antara soal sumber dan soal  target,  maka  orang  tersebut  telah  melakukan  komponen inferring .  Karena  SNT  telah mengetahui kesamaan bentuk maka dapat kita katakan bahwa dia telah mengetahui hubungan awal antara  soal  sumber  dengan  soal  target.  Dengan  demikian,  dapat  disimpulkan  bahwa  SNT melakukan komponen inferring kurang tepat.
c. SNT  dapat  menjelaskan  bahwa  untuk  menyelesaikan  soal  target,  dia  terinspirasi  menggunakan konsep yang digunakan untuk menyelesaikan soal sumber meskipun untuk soal sumber 2 dan soal target  1  dia  menggunakan  konsep  yang  salah.  Menurut  Holyoak  (2012),  seseorang  yang  dapat melihat  hubungan  lanjut  antara  soal  sumber  dan  soal  target  maka,  maka  orang  tersebut  telah melakukan  komponen mapping .  Karena  SNT  dapat  mengetahui  bahwa  soal  target  dapat diselesaikan  menggunakan  konsep  pada  soal  sumber  maka  dapat  kita  katakan  bahwa  dia  telah mengetahui  hubungan  lanjut  antara  soal  sumber  dengan  soal  target.  Dengan  demikian,  dapat disimpulkan bahwa SNT melakukan komponen mapping namun komponennya belum tepat.
d. SNT  dapat  menerapkan  dugaannya  untuk  menyelesaikan  soal  target  dengan  tepat  meskipun terdapat  kesalahan  dalam  proses  pengerjaan.  Menurut  (Gentner  &  Smith,  2012)seseorang  yang menerapkan dugaannya terkait soal sumber dan soal target maka orang tersebut telah melakukan komponen applying . Karena SNT dapat menerapkan dugannya dengan tepat untuk menyelesaikan soal  target,  maka  dapat  disimpulkan  bahwa  SNT  melakukan  komponen applying tepat  namun terjadi kesalahan pada prosesnya.

## PENUTUP
Berdasarkan dari uraian hasil dan pembahasan dapat disimpulkan bahwa: (1) Subjek ST melakukan seluruh komponen penalaran analogi yakni encoding, inferring, mapping, applying . Meskipun pada komponen inferring, mapping, dan applying konsep yang digunakan untuk menyelesaikan soal kurang tepat; (2) Subjek SNT  melakukan  seluruh  komponen  penalaran  analogi  yakni encoding,  inferring,  mapping,  applying. Meskipun pada keempat komponen tersebut konsep yang digunakan untuk menyelesaikan soal kurang tepat. Penelitian ini hanya terbatas pada 2 subjek yang masing-masing dengan kriteria berbeda. Sehingga hasil yang diberikan pada setiap kriteria subjek tidak dapat dikatakan konsisten. Untuk penelitian selanjutnya, alangkah baiknya apabila diambil 2 subjek atau lebih pada setiap kriteria sehingga dapat digunakan sebagai pembanding antara subjek pada kriteria yang sama.

## DAFTAR RUJUKAN
Amir-mofidi, S. (2012). Instruction of mathematical concepts through analogical reasoning skills . 5 (6), 2916– 2922.
Balazs, M. E., & Brown, D. C. (2002). Design Simplification by Analogical Reasoning. From Knowledge Intensive CAD to Knowledge Intensive Engineering , 29–44. https://doi.org/10.1007/978-0-387-35494- 1_3
Fauzi, A., Rahmatih, A. N., Indraswati, D., & Husniati. (2020). Penalaran analogi mahasiswa PGSD dalam menyelesaikan  masalah  matematika  berdasarkan  gaya  berpikir. Aksioma,  Jurnal  Matematika  Dan Pendidikan Matematika , 11 (2), 323–334. Gentner, D., & Smith, L. (2012). Analogical Reasoning. In Encyclopedia of Human Behavior: Second Edition (2nd ed., Vol. 1). Elsevier Inc. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-375000-6.00022-7 Holyoak, K. J. (2012). Analogy and Relational Reasoning. The Oxford Handbook of Thinking and Reasoning , 234–259. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199734689.013.0013 Kemendikbud. (2018). S alinan Permendikbud no 34 Tentang Standar Isi dan Standar Kompetensi Lulusan . Kemendikbud.
Khong,  Y.  F.  (2020).  The  Psychology  of  Analogical  Reasoning. Analogies  at  War ,  209–250. https://doi.org/10.2307/j.ctvzxx9b5.13 Magdaş, I. (2015). Analogical Reasoning in Geometry Education. Acta Didactica Napocensia , 8 (1), 57–66. Manuaba, I. G. B., Sutawidjaja, A., & ... (2018). Kesalahan Penalaran Analogi Siswa Kelas XII SMA dalam Memecahkan Masalah Nilai Maksimum. … Pendidikan Matematika … , 105–115. http://www.seminar.uad.ac.id/index.php/sendikmad/article/view/21
Ningrum, R. K., & Rosyidi, A. H. (2013). Profil Penalaran Permasalahan Analogi Siswa Sekolah Menengah Pertama Ditinjau Dari Perbedaan Gender. MATHEdunesa , 2004 .
Sakinah, M., & Lukman Hakim, D. (200 C.E.). Profil Kemampuan Penalaran Analogi Matematis Siswa Sma Pada  Materi  Bangun  Ruang  Sisi  Lengkung. Pembelajaran  Matematika  Inovatif , 6 (2),  813–828. https://doi.org/10.22460/jpmi.v6i2.15909 Selman, Y. F., & Jaedun, A. (2020). Evaluation of The Implementation of 4C Skills in Indonesian Subject at Senior High Schools . 9 (2), 244–257. https://doi.org/10.23887/jpi-undiksha.v9i2.23459 Selvi, K. (2016). Teachers ’ Competencies . January . https://doi.org/10.5840/cultura20107133 Sternberg, R. J. (1977). Component processes in analogical reasoning. Psychological Review , 84 (4), 353–378. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.4.353 Tselishchev, V. V. (2020). Mathematical Reasoning. Epistemology & Philosophy of Science , 57 (4), 74–86. https://doi.org/10.5840/eps202057459
Vakil, E., Lifshitz, H., Tzuriel, D., Weiss, I., & Arzuoan, Y. (2011). Analogies solving by individuals with and without intellectual disability: Different cognitive patterns as indicated by eye movements. Research in Developmental Disabilities , 32 (2), 846–856. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2010.08.006 Vendetti, M. S., Matlen, B. J., Richland, L. E., & Bunge, S. A. (2015). Analogical reasoning in the classroom: Insights from cognitive science. Mind, Brain, and Education , 9 (2), 100–106. https://doi.org/10.1111/mbe.12080