## JURNAL INKUIRI
ISSN: 2252-7893, Vol 3, No. II,  2014 (hal 28-35 ) http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains

## PEMBELAJARAN KIMIA MENGGUNAKAN MODEL GUIDED INQUIRY (MGI) DAN MODEL STARTER EXPERIMENT (MSE) DITINJAU DARI KREATIVITAS DAN MOTIVASI BERPRESTASI SISWA
Ispriyanto 1 , M. Masykuri 2 , Sri Mulyani 3
1 Pendidikan Sains Pascasarjana UNS Surakarta Surakarta, 57126, Indonesia ispri_ya@yahoo.co.id
2 Pendidikan Sains Pascasarjana UNS Surakarta Surakarta, 57126, Indonesia mmasykuri@yahoo.com
3 Pendidikan Sains Pascasarjana UNS Surakarta Surakarta, 57126, Indonesia srimulyani@yahoo.com

## Abstrak
Pembelajaran  adalah  proses  interaksi  peserta  didik  dengan  guru  dan  sumber  belajar  pada  suatu  lingkungan belajar, tetapi pada kenyataan pembelajaran di SMA Batik 2 Surakarta lebih cenderung menggunakan metode ceramah dan tanya jawab yang berpusat pada guru, akibatnya belum menampakkan iklim belajar-mengajar yang mengajak siswa untuk  aktif  berpikir  dan  bertindak  melakukan  penggalian  potensi  yang  ada  pada  setiap  diri  siswa,  sehingga  ada kecenderungan  siswa  kurang  tertarik  dengan  mata  pelajaran  kimia yang  pada  akhirnya  menyebabkan  prestasi  belajar siswa kurang memuaskan.
Penelitian  ini  bertujuan untuk  mengetahui pengaruh  penggunaan  model pembelajaran,  kreativitas  dan  motivasi berprestasi  siswa,  serta  interaksinya  terhadap  prestasi  belajar  ranah  kognitif,  afektif  dan  psikomotor.  Penelitian menggunakan  metode  eksperimen  semu dengan  dua  kelompok  eksperimen. Populasi  penelitian siswa  kelas  X  SMA Batik  2  Surakarta Tahun Pelajaran  2012/2013. Sampel diperoleh dengan  teknik Cluster  Random Sampling , diperoleh dua kelas eksperimen. Kelas X.5 diberi pembelajaran dengan menggunakan Model Guided Inquiry (MGI), sedangkan kelas  X.1  diberi  pembelajaran  dengan menggunakan Model  Starter  Experiment  (MSE)..  Data  dikumpulkan  dengan metode tes, angket dan lembar observasi. Hipotesis diuji menggunakan statistik non parametrik Kruskal-Wallis . Hasil  penelitian  diperoleh  kesimpulan: (1) penggunaan  model pembelajaran  berpengaruh  terhadap  prestasi belajar  siswa  ranah kognitif  dan  psikomotor, tetapi  tidak  berpengaruh  terhadap  ranah afektif, (2)  kreativitas  siswa berpengaruh  terhadap  prestasi  belajar  siswa  ranah afektif  dan psikomotor,  tetapi  tidak  berpengaruh  terhadap  ranah kognitif, (3) motivasi  berprestasi  siswa  berpengaruh  terhadap  prestasi  belajar  siswa  ranah kognitif, tetapi  tidak berpengaruh  terhadap  ranah afektif  dan  psikomotor, (4)  ada  interaksi  antara  model pembelajaran  dengan  kreativitas siswa terhadap prestasi belajar siswa ranah kognitif, tetapi tidak ada interaksi terhadap ranah afektif dan psikomotor, (5) ada  interaksi  antara  model pembelajaran  dengan  motivasi  berprestasi  siswa  terhadap  prestasi  belajar  siswa  ranah kognitif,  tetapi  tidak  ada  interaksi  terhadap  ranah afektif  dan psikomotor, (6)  ada  interaksi  antara  kreativitas  siswa dengan  motivasi  berprestasi  siswa  terhadap  prestasi  belajar  siswa  ranah kognitif,  tetapi  tidak  ada  interaksi  terhadap ranah afektif dan  psikomotor dan (7)  ada  interaksi antara  model pembelajaran  dengan  kreativitas  siswa dan  motivasi berprestasi  siswa  terhadap  pretasi  belajar  siswa  ranah kognitif,  tetapi  tidak  ada  interaksi  terhadap  ranah afektif  dan psikomotor.
Kata  Kunci: Model Guided–Inquiry , Model Starter–Experiment ,  Kreativitas,  Motivasi  Berprestasi,  Reaksi  Oksidasi- Reduksi.

## PENDAHULUAN
Peraturan  Pemerintah  Republik  Indonesia  No.  19  Tahun 2005  tentang  Standar  Nasional  Pendidikan,  menyatakan bahwa  proses  pembelajaran  pada  satuan  pendidikan diselenggarakan secara interaktif, inspiratif,
menyenangkan,  memotivasi peserta  didik  untuk berpartisipasi  aktif,  serta  memberikan  ruang  yang cukup  bagi  prakarsa,  kreativitas,  dan  kemandirian sesuai  dengan  bakat,  minat  dan  perkembangan  fisik

## JURNAL INKUIRI
serta  psikologis  peserta  didik. Namun  demikian, berdasarkan  hasil  observasi  awal  tentang  pelaksanaan Standar  Nasional  Pendidikan  (SNP)  dan  observasi  lebih lanjut  tentang  kualitas  pembelajaran  di  SMA  Batik  2 Surakarta,  diperoleh  hasil  sebagai  berikut: (1)  dalam pembelajaran,  lebih  cenderung  menggunakan  metode ceramah dan tanya  jawab  yang berpusat aktifitasnya pada guru, (2)  belum  menampakkan  iklim  belajar-mengajar yang  mengajak  siswa  untuk  aktif  berpikir  dan  bertindak melakukan  penggalian  potensi  yang  ada  pada  setiap  diri siswa, (3)  guru  kurang  memanfaatkan  alat  bantu  yang memudahkan  dalam  melaksanakan  pembelajaran,  (4) siswa bosan  hanya duduk  diam  mendengarkan penjelasan guru,  sehingga mengurangi  motivasi  belajar  siswa (Ispriyanto, et.al , 2012).
Pembelajaran dipengaruhi oleh dinamika perkembangan  realitas  yang  ada  disekitar  kehidupan siswa, artinya proses pembelajaran akan efektif dan efisien jika  guru  memberikan  kesempatan  kepada  siswa  untuk menemukan  suatu  konsep,  teori,  aturan  atau  pemahaman melalui  contoh  – contoh  yang  ia  jumpai  dalam kehidupannya. (Muchith, 2008).
Model Guided  Inquiry (MGI),  dengan  model  ini siswa  belajar  lebih  beorientasi  pada  bimbingan  dan petunjuk dari guru hingga siswa dapat memahami konsep- konsep  pelajaran.  Sanjaya  (2008)  menyatakan  bahwa pembelajaran  inkuiri  terbimbing  mengikuti  langkah- langkah  sebagai  berikut:  (1)  orientasi,  (2)  perumusan masalah,  (3)  perumusan  hipotesis,  (4)  pengumpulan  data, (5) pengujian hipotesis, (6) perumusan kesimpulan.
Model Starter  Experiment (MSE) mengetengahkan alam  lingkungan  sebagai  penyulut  ( starter ).  Selanjutnya, pembelajaran  dilakukan  dengan  mempraktekan  prinsip- prinsip  metode  ilmiah  meliputi  pengamatan,  dugaan, desain percobaan, eksperimen dan laporan hasil penelitian. Menurut Suwama (2012) dan Lestari (2012) pembelajaran dengan  pendekatan  ini  mengikuti  langkah–langkah  pokok yang telah ditetapkan sebagai berikut: (1) percobaan awal, (2)  pengamatan  (observasi),  (3)  perumusan  masalah,  (4) dugaan  sementara,  (5)  percobaan  pengujian,  (6)
penyusunan  konsep,  (7)  mencatat  pelajaran,  (8) penerapan konsep.
Menurut  Jamaris  (2013)  kreativitas  merupakan konsep  yang  perlu  dijelaskan  berdasarkan  berbagai sudut  pandang  sebagai  berikut:  (1) pandangan Behaviorisme,  kreativitas  bukan  merupakan  hasil  dari inisiatif  individu  tanpa  pengaruh  lingkungan. Kreativitas merupakan suatu kemampuan yang bersifat genetik  yang  berkembang  karena  pengaruh  yang diterima  oleh  individu  dari  lingkungan  sekitarnya.  (2) pandangan Psikoanalisis, kreativitas sebagai mekanisme  kontrol  yang  dilakukan  oleh  manusia terhadap berbagai tekanan yang dialami. (3) pandangan Humanisme,  kreativitas  sebagai  salah  satu  aspek kepribadian yang berkaitan dengan aktualisasi diri. (4) pandangan  Kognitivisme,  kreativitas  sebagai  suatu proses  mental  yang  terjadi  pada  waktu  manusia memahami lingkungannya dalam memecahkan berbagai masalah yang dihadapi.
Menurut  Jamaris  (2013)  terdapat  tiga  jenis motivasi  yaitu:  (1)  motivasi  berprestasi  ( achievement motivation/n-ach ), merupakan motivasi yang membuat individu berusaha mencapai prestasi dari kegiatan yang dilakukannya dan berusaha mengatasi segala hambatan yang  menghalangi  usahanya  untuk  mencapai  prestasi tersebut.
(2) motivasi terhadap kekuasaan ( authority/power  motivation/n-pow ).  Merupakan  daya dorong  atau  motivasi  untuk  mencari  pengaruh  atau kekuasaan  secara  efektif  dan  memberikan  manfaat. Motivasi  ini  berkaitan  dengan  kebutuhan  untuk meningkatkan  status  dan  gengsi  sosial.  (3)  motivasi afiliasi  ( affiliation  motivation/n-affil ).  Merupakan kebutuhan  yang  mendorong  individu  melakukan interaksi sosial dengan individu lainnya.
Prestasi  belajar  siswa  dipengaruhi  oleh tiga faktor  yakni:  (1)  faktor interna l  (faktor  dari  dalam siswa), (2) faktor eksternal (faktor dari luar siswa), (3) faktor  pendekatan  belajar  ( approach  to  learning ) (Syah, 2012)

## JURNAL INKUIRI
Berdasarkan  uraian  diatas,  dimungkinkan  ada pengaruh penggunaan model pembelajaran, kreativitas dan motivasi  berprestasi  siswa,  serta  interaksinya  terhadap prestasi belajar ranah kognitif, afektif dan psikomotor.

## METODE PENELITIAN
Penelitian ini dilaksanakan di SMA Batik 2 Surakarta pada bulan  Oktober  2012  sampai  dengan September  2013. Populasi  seluruh  siswa  kelas  X.  Metode  yang  digunakan eksperimen  semu  dengan  dua  kelompok  eksperimen. Pengambilan  sampel  dengan  memilih  kelas  secara  acak ( cluster  random  sampling ),  diperoleh  dua  kelas eksperimen.  Kelas  X.5  diberi  pembelajaran  dengan menggunakan  Model Guided  Inquiry (MGI),  sedangkan kelas  X.1  diberi  pembelajaran  dengan  menggunakan Model Starter Experiment (MSE). Instrumen pengambilan data,  berupa  tes  kreativitas,  angket motivasi  berprestasi, tes  prestasi  belajar,  angket  sikap,  dan lembar  observasi. Uji  hipotesis  menggunakan  statistik  non  parametrik Kruskal-Wallis (Djarwanto, 1991).

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Keputusan
uji hipotesis ditentukan dengan membandingkan  nilai signifikansi  dengan  tingkat signifikansi pengujian (α) = 0,05, dengan kriteria tolak H 0 (ada  pengaruh/ada  interaksi) jika sig. (signifikansi)  < α, dan terima H 0 (tidak ada pengaruh/tidak ada interaksi) jika sig. (signifikansi) > α . Ringkasan hasil uji non parametrik prestasi  kognitif,  afektif  dan  psikomotor  siswa  disajikan pada Tabel 1–3 berikut:
Tabel 1. Rangkuman  Hasil  Uji  Non  Parametrik  Prestasi Kognitif Siswa Perhitungan Sig. Model 0,003 Kreativitas 0,222 Motivasi Berprestasi 0,000 Model*Kreativitas 0,025 Model*Motivasi Berprestasi 0,000 Kreativitas*Motivasi Berprestasi 0,003 Model*Kreativitas*Motivasi Berprestasi 0,001 Tabel 2. Rangkuman  Hasil  Uji  Non  Parametrik  Prestasi Afektif Siswa Perhitungan Sig. Model 0,095
Kreativitas 0,035 Motivasi Berprestasi 0,068 Model*Kreativitas 0,074 Model*Motivasi Berprestasi 0,114 Kreativitas*Motivasi Berprestasi 0,087 Model*Kreativitas*Motivasi Berprestasi 0,219 Tabel 3.  Rangkuman  Hasil  Uji  Non  Parametrik  Prestasi Psikomotor Siswa Perhitungan Sig. Model 0,044 Kreativitas 0,045 Motivasi Berprestasi 0,737 Model*Kreativitas 0,056 Model*Motivasi Berprestasi 0,244 Kreativitas*Motivasi Berprestasi 0,250 Model*Kreativitas*Motivasi Berprestasi 0,198

## Hipotesis Pertama
Hasil  uji  statistik  non  parametrik Kruskal-Wallis terhadap  prestasi  belajar  kognitif dan  psikomotor berturut-turut  menunjukkan  signifikansi  0,003  dan 0,044 (tabel  1  dan  3), artinya  H 0 ditolak  atau penggunaan model pembelajaran berpengaruh terhadap prestasi kognitif dan psikomotor siswa.
Proses  pembelajaran  akan  efektif  dan  efisien jika guru memberikan kesempatan kepada siswa untuk menemukan  suatu  konsep,  teori,  aturan  atau pemahaman  melalui  contoh-contoh  yang  ia  jumpai dalam  kehidupannya. Sejalan  dengan  penelitian  dari Lestari (2012) yang  memperoleh  hasil  bahwa:  (1) peningkatan penguasaan konsep siswa yang memperoleh  pembelajaran  dengan  pendekatan Starter
Experiment lebih baik dari pembelajaran konvensional, (2) peningkatan kemampuan pemecahan masalah siswa yang memperoleh pembelajaran dengan pendekatan Starter  Experiment lebih  baik  dari pembelajaran  konvensional,  (3) dengan  penerapan pembelajaran  dengan  pendekatan Starter  Experiment siswa lebih aktif dan kreatif.
Penilaian  psikomotor  dilakukan  sebelum,  saat dan  setelah  kegiatan  praktikum.  Dalam  model guided inquiry (MGI) guru  membimbing  siswa  melakukan kegiatan  dengan  memberi  pertanyaan  awal  dan mengarahkan  pada  suatu  diskusi,  sedangkan  dalam model starter  experiment (MSE)  merupakan  model yang  mencakup  berbagai  strategi  pembelajaran  yang

## JURNAL INKUIRI
biasanya  diterapkan  secara  terpisah  dan  berorientasi  pada ketrampilan  proses  disamping  memperlihatkan  adanya keterkaitan  kimia  dengan  lingkungan.  sehingga  dapat menarik minat siswa untuk mempelajari materi kimia.
Berdasarkan  uraian  diatas  bahwa  prestasi  kognitif dan  psikomotor  siswa  yang  dibelajarkan  dengan  model s tarter  experiment (MSE)  dan  siswa  yang  dibelajarkan menggunakan  model guided  inquiry (MGI)  menunjukkan bahwa  model starter  experiment (MSE)  menghasilkan prestasi  kognitif  dan  psikomotor  lebih  baik  dibandingkan dengan model guided inquiry (MGI).
Pada prestasi afektif, diperoleh signifikansi sebesar 0,095 (tabel 2) artinya H 0 diterima atau penggunaan model pembelajaran  tidak  berpengaruh  terhadap  prestasi  afektif siswa.  Kemungkinan  disebabkan  siswa  terbiasa  dengan model  ceramah  yang  terpusat  pada  guru,  sedang  model pembelajaran  yang diterapkan  pada  penelitian  ini  adalah pembelajaran  yang  berpusat  pada  siswa.  Siswa  dalam kelompoknya mencari jawaban-jawaban terhadap pertanyaan melalui prosedur yang dirumuskan secara jelas dan  terstruktur  untuk  melakukan  penyelidikan  dan memahami  konsep-konsep  kimia.  Keterlibatan  siswa dalam  mengonstruk  pengetahuan  dapat  meningkatkan keyakinan  diri  sehingga  kedua  model  pembelajaran  ini secara  signifikan  tidak  memberi  pengaruh  pada  prestasi afektif  siswa . Sejalan  dengan penelitian  Wahyudi  (2012) yang memperoleh hasil bahwa pencapaian prestasi belajar siswa  dipengaruhi  oleh  berbagai  faktor  antara  lain kebiasaan belajar.
Walaupun  tidak  ada  pengaruh  yang  signifikan tetapi  model  s tarter  experiment (MSE)  menghasilkan prestasi  afektif  lebih  baik  dibandingkan  dengan  model guided  inquiry (MGI). Hal  itu  disebabkan  karena  pada model starter  experiment (MSE) terdapat  percobaan  awal sebagai penyulut ( starter ) sehingga kegiatan pembelajaran yang  dilakukan  dapat  lebih  meningkatkan  minat  serta memberikan arah positif terhadap sikap, nilai, konsep diri dan  moral  dibandingkan  pada  model guided  inquiry (MGI).

## Hipotesis Kedua
Hasil  uji  statistik  non  parametrik , terhadap  prestasi belajar kognitif menunjukkan signifikansi 0,222 (tabel 1) artinya  H 0 diterima  atau  kreativitas  verbal  siswa tidak berpengaruh terhadap prestasi belajar siswa ranah kognitif.
Hal  itu  dapat  dijelaskan  karena  kedua  model dalam proses pembelajaran ini memerlukan kreativitas tetapi  siswa  masih  dalam  bimbingan  guru  sehingga tidak  sepenuhnya  dapat  mengoptimalkan  kemampuan berpikirnya.  Kurangnya interaksi  yang  dibangun  oleh siswa dalam kelompok menyebabkan semakin  banyak perbedaan yang  mengakibatkan  semakin  tidak  fokus. Hal  ini disebabkan  dalam  kelompok  yang  sebagian besar  siswa  yang  mempunyai  kreativitas  tinggi, maka masing-masing  siswa  akan  memunculkan ide,  dan muncul perbedaan dalam penyelesaian masalah. Begitu juga  jika  setiap  kelompok  sebagian  besar  mempunyai kreativitas yang rendah justru sedikit terjadi perbedaan sedikit  ide,  sehingga  penyelesaian  masalah  menjadi lebih  fokus. Sebagaimana  dikemukakan  Munandar (2012)  bahwa  kreativitas  dapat  terwujud  dengan adanya  dorongan  dari  diri  individu  ( intrinsic )  dan lingkungan ( ekstrinsic ).
Meskipun  tidak  ada  pengaruh  kreativitas  verbal siswa  terhadap  prestasi  kognitif  tetapi  terbukti bahwa siswa  yang  memiliki  kreativitas  verbal  tinggi  lebih baik prestasi belajar aspek kognitifnya dibanding siswa dengan kreativitas verbal rendah.
Pada  prestasi  afektif  dan  psikomotor  berturut- turut nilai signifikansi adalah 0,035 dan 0,045 (tabel 2 dan  3) artinya  H 0 ditolak atau  kreativitas  verbal  siswa berpengaruh  terhadap  prestasi  belajar  siswa ranah afektif dan psikomotor.
Dapat dijelaskan bahwa siswa yang kreatif akan lebih  bersemangat  dalam  proses  belajar  mengajar. Guru sebagai fasilitator dalam pembelajaran akan lebih mudah  berkomunikasi  karena  siswa  sudah  memiliki daya abstraksi yang baik, sehingga dalam penyampaian materi  pelajaran  lebih  baik  dan  akan  menghasilkan

## JURNAL INKUIRI
prestasi  yang  lebih  baik. Siswa  dengan  kreativitas  tinggi dalam  pembelajaran  cenderung  lebih  aktif,  percaya  diri, dan selalu berusaha menyelesaikan tugas sebaik mungkin. Menurut Wang (2011) berpikir kreatif sebagai kemampuan untuk menyelesaikan  masalah,  membuat  dugaan, menghasilkan  ide-ide baru,  dan  hasil berkomunikasi. Potensi  kreatif ada  di  antara semua  orang,  dan  dapat ditingkatkan  melalui pembelajaran. Ini  menunjukkan bahwa siswa yang memiliki kreativitas tinggi  memberikan prestasi afektif dan psikomotor yang lebih baik dibanding siswa yang memiliki kreativitas rendah.

## Hipotesis Ketiga
Hasil uji statistik non parametrik , terhadap prestasi belajar kognitif  menunjukkan  signifikansi  0,000 (tabel  1) artinya H 0 ditolak atau  motivasi berprestasi berpengaruh  terhadap prestasi belajar siswa.
Siswa  yang  memiliki  motivasi  berprestasi  tinggi cenderung  memiliki  keinginan  yang  besar  untuk  berhasil dalam  mengikuti  pelajaran.  Sehingga  terlihat  selalu  aktif dalam mencari sumber pembelajaran dari berbagai media.
Sejalan  dengan  penelitian  Zhu  dan  Leung  (2011) serta  Wahyudi  (2011),  motivasi  berprestasi  merupakan faktor yang berprengaruh besar dalam proses pembelajaran.  Karena  itu,  seorang  guru  perlu  mengetahui kebutuhan  siswanya  untuk  berprestasi,  guru  diharapkan dapat memanipulasi motivasi siswa dengan memberi tugas yang sesuai untuk tiap-tiap siswa. Sehingga dengan model pembelajaran  apapun  jika  siswa  tersebut  memiliki motivasi  berprestasi  tinggi  akan  mendapat  prestasi  yang lebih  baik.  Hal  ini  menunjukkan  bahwa  siswa  yang memiliki  motivasi  berprestasi  tinggi  akan  memiliki prestasi  kognitif  yang  lebih  baik  dibanding  dengan  siswa yang memiliki motivasi berprestasi rendah.
Pada  prestasi  belajar  afektif  dan  psikomotor berturut-turut  menunjukkan  signifikansi  0,068  dan  0,737 (tabel  2  dan  3)  artinya  H 0 diterima  atau  motivasi berprestasi  tidak  berpengaruh  terhadap  prestasi  belajar siswa.
Sebenarnya hal yang wajar bila siswa memiliki motivasi  berprestasi  tinggi  kemudian  memperoleh prestasi  belajar  yang  tinggi  pula,  namun  motivasi dalam  diri  manusia  bersifat  labil  atau  tidak  tetap. Motivasi  untuk  berprestasi  disatu  waktu  akan  berbeda pada  waktu  yang  lain,  apalagi  untuk  seseorang  yang berada  pada  masa  transisi  dari  anak-anak  menuju dewasa seperti halnya pada siswa kelas X.
Walaupun  tidak  ada  pengaruh  tetapi  dari  aspek afektif  dan  psikomotor  menunjukkan  bahwa  siswa yang  memiliki  motivasi  berprestasi  tinggi  akan memiliki  prestasi  afektif  dan  psikomotor  yang  lebih baik  dibanding  dengan  siswa  yang  memiliki  motivasi berprestasi rendah.

## Hipotesis Keempat
Hasil  uji  statistik  non  parametrik , terhadap  prestasi belajar kognitif menunjukkan signifikansi 0,025 (tabel 1) artinya  H 0 ditolak  atau  ada  interaksi  antara  model pembelajaran dengan  kreativitas  siswa  terhadap prestasi belajar siswa.
Siswa  yang  memiliki  kreativitas  rendah  kurang percaya diri, tidak terlalu berusaha mencari cara untuk memecahkan  masalah  dan  tidak  berani  dalam mengambil  resiko  sehingga  perlu  dibantu  oleh  guru ketika  menemui  kesulitan.  Sedangkan  siswa  yang memiliki  kreativitas  tinggi  terlihat  lebih  antusias, memiliki  keberanian  untuk  mengambil  tindakan, berusaha  mencari  sumber-sumber  informasi  dari sekitar untuk memecahkan masalah, dan bertanggungjawab  terhadap  tugas  yang  diberikan. Sesuai dengan pengertian  kreativitas menurut Riyanto (2010)  adalah  suatu  proses  yang  menuntut keseimbangan  dan  aplikasi  dari  ketiga  aspek  esensial kecerdasan analitis, kreatif dan praktis, beberapa aspek yang ketika digunakan secara kombinatif dan seimbang akan melahirkan kecerdasan kesuksesan.
Hasil  uji  statistik  non  parametrik , terhadap prestasi  belajar  afektif  dan  psikomotor  berturut-turut menunjukkan signifikansi 0,074 dan 0,056 (tabel 2 dan

## JURNAL INKUIRI
3) artinya H 0 diterima atau tidak ada interaksi antara model pembelajaran  dengan  kreativitas  siswa  terhadap  prestasi belajar afektif dan psikomotor siswa.
Hal  ini  dapat  dijelaskan  karena  model starter experiment (MSE)  lebih  mendorong  siswa  untuk  kreatif dalam  mencari  sumber  belajar,  mencari  media  penunjang dalam menyelesaikan tugas yang harus diselesaikan.

## Hipotesis Kelima
Hasil uji statistik non parametrik , terhadap prestasi belajar kognitif  menunjukkan  signifikansi  0,000 (tabel  1)  artinya H 0 ditolak  atau  ada  interaksi  antara  model pembelajaran dengan motivasi berprestasi siswa terhadap prestasi belajar siswa.
Hal  ini  disebabkan  karena  siswa  yang  memiliki motivasi berprestasi tinggi akan lebih mudah menyesuaikan  dengan  berbagai  model  pembelajaran. Siswa  yang  mempunyai  motivasi  berprestasi  tinggi mempunyai  kemauan  dan  dorongan  yang  kuat  untuk belajar, tidak mudah menyerah bila menemui permasalahan  berusaha  mencari  penyelesaian  dari permasalahan  yang  dihadapi,  mereka  yakin  bahwa  yang mereka  lakukan  akan  memberikan  pengetahuan  baru. Sesuai  penelitian  dari  Zhu  dan  Leung  (2011)  yang memperoleh  hasil  bahwa  kedua  jenis  motivasi  (internal dan eksternal) berkontribusi terhadap prestasi belajar siswa dari Asia Timur.
Untuk  prestasi  belajar  afektif  dan  psikomotor berturut-turut  menunjukkan  signifikansi  0,114 dan  0,244 (tabel 2 dan 3) artinya H 0 diterima atau tidak ada interaksi antara  model pembelajaran  dengan  motivasi  berprestasi terhadap prestasi belajar afektif dan psikomotor siswa.
Hal ini dapat dijelaskan bahwa rasa ingin tahu siswa semakin  tumbuh  ketika  didampingi  guru  untuk mempraktekkan  prinsip–prinsip  metode  ilmiah  sehingga keadaan  tersebut  tersebut  akan  merangsang  motivasi mereka  untuk  lebih  memahami  yang  sedang  mereka pelajari.  Pernyataan  tersebut  sejalan  dengan Penelitian Wahyudi (2012) yang  memperoleh  hasil  bahwa pencapaian  prestasi  belajar  siswa  dipengaruhi  oleh
berbagai  faktor  antara  lain  :  kelengkapan  sarana prasarana  sekolah,  perhatian  orang  tua,  kebiasaan belajar, motivasi berprestasi. Maka dari itu, pendidikan sebaiknya  dilakukan  pada  alam  yang  bersih,  tenang, suasana  yang  menyenangkan,  dan  segar  sehingga mendukung perkembangan pengetahuan dan memotivasi siswa untuk terus mencapai tujuan belajar.

## Hipotesis Keenam
Hasil  uji  statistik  non  parametrik , terhadap  prestasi belajar kognitif menunjukkan signifikansi 0,003 (tabel 1) artinya  H 0 ditolak  atau ada  interaksi  antara kreativitas  siswa dengan  motivasi  berprestasi  siswa terhadap prestasi belajar kognitif
Kreativitas dan  motivasi  berprestasi merupakan faktor  internal  yang  penting  untuk  keberhasilan prestasi siswa. Kreativitas sebagai faktor internal siswa yang  banyak  dipengaruhi  atau  dapat  muncul  oleh faktor  eksternal  siswa,  seperti  kondisi  sekolah,  guru, dan  keluarga  yang  harus  diharmonisasikan  untuk tujuan  pembelajaran. Siswa  yang  memiliki  kreativitas tinggi  tentunya  memiliki  daya  inisiatif  yang  tinggi, kelancaran,  keluwesan  dan  keaslian  dalam  pemikiran serta  rasa  ingin  tahu  sehingga  pengetahuan  lebih berkembang  dibandingkan  siswa  yang  memiliki kreativitas  rendah.  Begitu  pula  siswa  yang  memiliki motivasi  berprestasi  akan  percaya  diri  dalam mengerjakan  tugas, tangguh dalam  menyelesaikan tugas atau masalah, dapat memanfaatkan waktu dengan baik, memiliki  sikap  berorientasi  ke  depan  dan mengharapkan  umpan  balik  dan  memilih  tugas  yang rasional sehingga dia dapat mengerjakan tugas sebaik- baiknya. Dengan  Kombinasi  antara  kedua  faktor internal ini penting untuk keberhasilan prestasi siswa.
Sedang  untuk  prestasi  afektif  dan  psikomotor diperoleh  signifikansi  berturut-turut  0,087  dan  0,250 (tabel  2  dan  3)  artinya    H 0 diterima atau tidak  ada interaksi  antara  kreativitas  siswa dengan  motivasi

## JURNAL INKUIRI
berprestasi  siswa  terhadap  prestasi  belajar  afektif  dan psikomotor.
Hal  ini  mungkin  karena  kedua  faktor  internal  ini masih  kurang  terungkap  dalam  proses  pembelajaran karena adanya beberapa faktor yang mempengaruhi proses belajar. Menurut Slameto (2010) faktor yang mempengaruhi  belajar  banyak  jenisnya  dan  dapat digolongkan  menjadi  faktor  intern  dan  ekstern.  Faktor intern  seperti  minat,  perhatian,  dan  kesiapan  siswa terkadang  tidak  konstan.  Faktor  ekstern  seperti  metode mengajar,  waktu  sekolah,  dan  disiplin  sekolah  juga mempengaruhi proses belajar serta banyak faktor lain yang mungkin tidak bisa dikendalikan dalam penelitian.

## Hipotesis Ketujuh
Hasil uji statistik non parametrik , terhadap prestasi belajar kognitif  menunjukkan  signifikansi  0,001 (tabel  1)  artinya H 0 ditolak  atau ada  interaksi  antara  model  pembelajaran dengan  kreativitas  siswa  dan  motivasi  berprestasi  siswa terhadap  pretasi  belajar kognitif,  sedang  untuk  prestasi afektif  dan  psikomotor  diperoleh  signifikansi  berturut- turut  0,219  dan  0,198  (tabel  2  dan  3)  artinya  H 0 diterima atau tidak ada interaksi antara model pembelajaran dengan kreativitas  siswa  dan  motivasi  berprestasi  siswa  terhadap prestasi belajar afektif dan psikomotor.
Hipotesis  7  merupakan  hipotesis  untuk  interaksi orde  dua (second mark  interaction) yang  merupakan interaksi  antara  sepasang variabel  dengan  variabel  ketiga. Interaksi  antara  sepasang  variabel  yang  dikenal  dengan interaksi  orde  pertama (first  rank  interaction) terdapat pada hipotesis 4, 5, dan 6. Berdasarkan pengujian hipotesis 4,  5,  dan 6  tidak  terdapat  interaksi  yang  signifikan  untuk interaksi  orde  pertama,  maka  orde  kedua  juga  tidak  ada interaksi,  begitu  pula  sebaliknya  terdapat  interaksi  yang signifikan untuk interaksi orde pertama, maka orde kedua juga ada interaksi.

## KESIMPULAN DAN REKOMENDASI
Kesimpulan
Dari  pembahasan,  maka  dapat  ditarik  beberapa simpulan  antara  lain: (1)  penggunaan  model pembelajaran  berpengaruh  terhadap  prestasi  belajar siswa ranah  kognitif  dan  psikomotor,  tetapi  tidak berpengaruh  terhadap  ranah afektif, (2) kreativitas siswa  berpengaruh  terhadap  prestasi  belajar  siswa ranah afektif dan psikomotor, tetapi tidak berpengaruh terhadap ranah kognitif, (3) motivasi berprestasi siswa berpengaruh  terhadap  prestasi  belajar  siswa ranah kognitif,  tetapi  tidak  berpengaruh  terhadap  ranah afektif dan psikomotor, (4) ada interaksi antara  model pembelajaran  dengan  kreativitas siswa  terhadap prestasi  belajar  siswa ranah  kognitif,  tetapi  tidak  ada interaksi  terhadap  ranah  afektif  dan  psikomotor, (5) ada  interaksi  antara  model pembelajaran  dengan motivasi  berprestasi siswa  terhadap  prestasi  belajar siswa ranah kognitif, tetapi tidak ada interaksi terhadap ranah  afektif  dan  psikomotor, (6) ada  interaksi  antara kreativitas  siswa dengan  motivasi  berprestasi  siswa terhadap  prestasi  belajar  siswa ranah  kognitif,  tetapi tidak  ada  interaksi  terhadap  ranah  afektif  dan psikomotor  dan  (7) ada  interaksi  antara  model pembelajaran  dengan  kreativitas  siswa  dan  motivasi berprestasi siswa terhadap prestasi belajar siswa ranah kognitif,  tetapi  tidak  ada  interaksi  terhadap  ranah afektif dan psikomotor.

## Rekomendasi
Kepada  Pendidik,  hendaknya  memilih  model pembelajaran  yang  menarik  dan  tepat  sehingga membuat  siswa  merasa  membangun  pengetahuan mereka  sendiri  ketika  belajar  di  kelas,  Dalam  proses belajar  mengajar,  guru  hendaknya  memperhatikan kreativitas dan motivasi berprestasi siswa sebagai dasar untuk  melihat  kemajuan  dan  perkembangan    didalam belajar.
Kepada  Peneliti,  tidak  semua  anak  memberi respon  yang  positif  pada  setiap  model  pembelajaran karena  setiap  anak  memiliki  kesenangan  belajar sendiri.  Penelitian  menggunakan  model-model  lain

## JURNAL INKUIRI
http://jurnal.fkip.uns.ac.id/index.php/sains
yang  dapat  mempermudah  siswa  dalam  memecahkan permasalahan  dalam  belajar  kimia  dan  faktor-faktor  lain yang  merupakan  faktor  internal  dan  eksternal  yang dimungkinkan  akan  mempengaruhi  prestasi  belajar  siswa perlu terus dilakukan.

## UCAPAN TERIMA KASIH
Terima kasih yang tak terhingga kepada Drs. H. Soewarto, M.M.,  selaku  Kepala  SMA  Batik  2  Surakarta  yang  telah memberikan  kesempatan  untuk  melanjutkan  kuliah pascasarjana dan memberikan  ijin serta tempat penelitian. Terima  kasih  juga  kepada  Prof.  Dr. Ashadi  dan  Drs. Ari Harnanto,  M.Si. atas  penilaian  dan  masukan  yang  tak ternilai dalam validasi instrumen penelitian ini.

## DAFTAR PUSTAKA
Ispriyanto,  Sari,  I.N,  Ningtyas,  W.  2012.  Penerapan Delapan  SNP  di  SMA  Batik  2  Surakarta  Tahun 2012.  Laporan  Observasi  Problematika  Pendidikan Sains.  Pendidikan  Sains  Pascasarjana  UNS. Surakarta. (Unpublished)
Ispriyanto,  Sari,  I.N,  Ningtyas,  W,  Rizal.  2012.  Kualitas Pembelajaran  di  SMA  Batik  2  Surakarta  Tahun 2012.  Laporan  Observasi  Problematika  Pendidikan Sains. Pascasarjana UNS. Surakarta. (Unpublished).
Jamarnis,  M.  2013. Orientasi  Baru  dalam  Psikologi Pendidikan. Bogor: Ghalia Indonesia. Djarwanto, Ps. 1991. Statistik Nonparametrik . Yogyakarta: BPFE.
Lestari,  S.  2012.  Meningkatkan  Penguasaan  Konsep  dan Kemampuan  Pemecahan  Masalah  Fisika  Siswa Melalui  Pembelajaran  dengan  Pendekatan Starter
Experiment Approach (SEA). Program Magister Pendidikan  Fisika.  Universitas  Ahmad  Dahlan (UAD). Yogyakarta. (Unpublished).
Muchith,  M.S.  2008. Pembelajaran  Kontekstual. Semarang: RaSAIL Media Group.
Munandar,  U.  2012. Pengembangan  Kreativitas  Anak Berbakat . Jakarta: Rineka Cipta.
Riyanto,  Y.  2010. Paradigma  Baru  Pembelajaran . Jakarta: Kencana.
Sanjaya,  W.  2008. Kurikulum  dan  Pembelajaran:
Teori  dan  Praktik  Pengembangan  KTSP. Jakarta: Kencana Prenada Media Group.
Slameto.  2010. Belajar  dan  Faktor-faktor  Yang Mempengaruhinya . Jakarta: Rineka Cipta.
Suwama,  I.N.  2012. Pengaruh  Pembelajaran  dengan Starter  Experiment  Approach  dan  Advance Organizer  terhadap  hasil  belajar  Biologi  dan Ketrampilan  Berfikir  Kritis  Siswa  SMA. PTK SMAN 8 Denpasar Bali. (Unpublished).
Syah,  M.  2012. Psikologi  Belajar .  Jakarta:  Rajawali Pers.
Wahyudi.  2012. Memahami  Motivasi  Berprestasi Siswa .  Jurusan  Ilmu  Pendidikan  FKIP Universitas Tanjungpura Pontianak.
Wang,  A.Y.  2011.  Contexts  of  Creative  Thinking:  A Comparison on Creative Performance of Student Teachers  in  Taiwan  and  the  United  States. Journal  of  International  and  Cross-Cultural Studies . 2, 1, 2011.
Zhu,  Y,  Leung,  F.K.S.  2011.  Motivation  and
Achievement  :  is  there  an  East  Asian  Model  ? International Journal of Science and Mathematics Education 9: 1189-1212.