## ANALISIS HIGHER ORDER THINKING SKILLS (HOTS) CALON GURU MATEMATIKA DITINJAU DARI GAYA BELAJAR
Maimunah 1 , Finata Rastic Andrari 2 , Nurmala Dewi Qadarsih 3 Universitas Indraprasta PGRI 123 Email: queenahakim@gmail.com 3

## Abstrak
Upaya  peningkatan  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  sejalan  dengan  tujuan  Kemendikbud  dalam penyempurnaan kurikulum yang tertuang dalam kurikulum 2013. Pada pelaksanaannya mengharuskan guru  untuk  mengetahui  sejauh  mana  hasil  pembelajaran  yang  telah  dilakukan  selama  ini.  Penilaian keberhasilan dalam pembelajaran tersebut dapat dilihat dari kemampuan berpikir tingkat tinggi (HOTS) siswa. Evaluasi juga harus dilakukan pada gaya belajar siswa yang beragam. Dengan mengetahui gaya belajar siswa, guru dapat menyiapkan lingkungan belajar yang mendukung  dan memudahkan siswa menyerap  informasi  secara  maksimal.  Penelitian  ini  bertujuan  untuk  mendeskripsikan  kemampuan berpikir  tinggi  mahasiswa  calon  guru  matematika  ditinjau  dari  gaya  belajar.  Jenis  penelitian  yang digunakan adalah penelitian deskriptif dengan pendekatan kualitatif dengan subjek penelitian sebanyak 6 orang mahasiswa Universitas Indraprasta PGRI semester V yang terdiri dari subjek bergaya belajar visual, auditori dan kinestetik yang  masing-masing diwakili  oleh 2 orang. Teknik analiis data yang digunakan adalah reduksi data, kategorisasi, sintesisasi, dan penyusunan hipotesis kerja.Hasil penelitian menunjukkan bahwa Subjek bergaya belajar visual mampu memenuhi kemampuanmenganalisis 100%, aspek  mengevaluasi  87,5%  dan  aspek  mengkreasi  37,5%.  Subjek  bergaya  belajar  auditori  mampu memenuhi aspek menganalisis 87,5%, aspek mengevaluasi 87,5% dan aspek mengkreasi 25%. Subjek bergaya belajar kinestetik mampu memenuhi aspek menganalisis 100%, aspek mengevaluasi 12,5% dan pada aspek mengkreasi 25%.
Kata kunci : HOTS, calon guru, gaya belajar.

## Abstract
The efforts to improve the ability to think at a higher level are in line with the goals of Kemendikbud in improving  the  curriculum  set  forth  in  the  2013  curriculum.  The  implemenation  requires  teachers  to know the results of learning that has been done. The success in learning can be seen from Higher Order Thinking Skills (HOTS) of the students. In addition, the evaluation should also be carried out on the diverse learning styles of students. By knowing learning styles of students, teachers can prepare learning environments that support and facilitate students to absorb information maximally. This research aims to  describe  the  higher  order  thinking  skills  of  prospective  mathematics  teacher  in  terms  of  learning styles. This type of research was a descriptive study with a qualitative approach with research subjects were 6 students of Indrapasrta University PGRI Semester V consisting of subjects with visual, auditory and kinesthetic learning style subjects, where each subject was represented by 2 students. Data analysis techniques used were data reduction, categorization, synthesis, and preparation of working hypotheses. The results showed that visual learning style subjects were able to meet the ability to analyze by 100%, evaluating aspects was 87.5% and creative aspects was 37.5%. Auditory learning style subjects were able to fulfill the aspects of analyzing by 87.5%, evaluating aspects by 87.5% and creative aspects by 25%. Kinesthetic learning style subjects were able to fulfill the analysis aspects by 100%, evaluating aspects by 12.5% and the creative aspects by 25%.
Keywords : HOTS, prospective teachers, learning styles.

## PENDAHULUAN
Matematika  adalah  salah  satu  ilmu  yang berperan penting dalam perkembangan ilmu pengetahuan, teknologi, dan kemajuan daya pikir  manusia.  Pelajaran  matematika
diberikan  mulai  dari  tingkat  pendidikan dasar  sampai  kepada  tingkat  pendidikan tinggi  sebagai  bekal  agar  siswa  memiliki kemampuan berpikir logis, analitis, sistematis,  kritis,  kreatif  dan  memiliki
kemampuan  bekerja  sama  yang  baik. Pelajaran  dan  permasalahan  matematika yang  diberikan  bertujuan  untuk  melatih kemampuan berpikir dan mengetahui posisi tingkat berpikir karena pemecahan masalah matematika sangat dipengaruhi oleh tingkat kemampuan berpikir.
Mengacu  pada  hasil  PISA[1], National
Center for Educational Statistics
mempublikasikan  bahwa  hampir  semua kemampuan siswa Indonesia hanya menguasai  materi  pelajaran  sampai  level  4 saja,  sementara  negara  lain  telah  banyak yang  mencapai  level  5  dan  6.  Mendikbud [2]memaparkan bahwa tingkat pemahaman, pendalaman dan penguasaan materi siswa di Indonesia  masih  sangat  rendah  jika dibandingkan dengan negara lain di wilayah benua  Asia.  Sebagian  besar  kemampuan yang dikuasai siswa Indonesia hanya mampu mengukur  kemampuan  siswa  pada  tingkat melakukan dengan rata-rata prosentase 5%. Artinya,  proses  pembelajaran  yang  selama ini  dilakukan  belum  mampu  menggali kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  yang meliputi  memberikan  alasan  dengan informasi yang lengkap, mengelola informasi,  membuat  generalisasi,  dan menyajikan  data.  Rendahnya  kemampuan berpikir tingkat tinggi ini kemudian memicu adanya  penyempurnaan  kurikulum  KTSP menjadi  kurikulum  2013.  Penyempurnaan kurikulum  dari  KTSP  menjadi  kurikulum 2013 antara lain pada standar isi dan standar penilaian.  Pada  standar  penilaian  [3] dilakukan  adaptasi  model-model  penilaian standar internasional yang menitik beratkan pada  kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi (HOTS).
Secara  sederhana,  kemampuan  berpikir adalah  kemampuan  memproses  informasi secara  kognitif.  Berdasarkan  tingkatan proses, berpikir dibagi  menjadi dua tingkat yaitu  yaitu  kemampuan  berpikir  tingkat rendah ( lower order thinking skills ) meliputi mengingat/C1, memahami/C-2 dan
menerapkan/C-3  dan  kemampuan  berpikir tingkat tinggi ( higher  order  thinking  skills ) yang meliputi menganalisis/C-4, menilai/C- 5 dan mencipta/C-6)[4].
Kemampuan berpikir merupakan kemampuan  memproses  informasi  secara mental  atau  kognitif,  dimulai  dari  tingkat rendah hingga tingkat tinggi [5].
Kemampuan  berpikir  tingkat  tinggi  inilah yang menjadi sasaran pelaksanaan pembelajaran. Sehingga dalam pembelajaran guru harus mampu mengarahkan  dan  melatih  siswanya  agar memiliki kemampuan berpikir tingkat tinggi (HOTS).  Selain,  itu  siswa  juga  harus dibiasakan memecahkan permasalahan yang membutuhkan
pemikiran untuk menganalisis,  mengevaluasi/  menilai  dan mencipta.  Terbiasanya  siswa  dengan permasalahan
yang membutuhkan pemikiran/  yang  mengukur  HOTS  tersebut membutuhkan  peran  penting  dari  guru. Peran  penting  ini  menjadi  tugas  guru  agar terbiasa  menemukan,  menyelesaikan  dan menjelaskan  permasalahan  yang  mengukur kemampuan berpikir tingkat tinggi. Kemampuan  guru  untuk  menjelaskan penyelesaian  permasalahan  merupakan bagian dari kemampuan untuk menjelaskan materi  secara  luas  dan  mendalam,  seperti diatur dalam peraturan pemerintah (PP) No. 19  tahun  2005,  kemampuan  menjelaskan materi  ini  disebut  dengan  kompetensi profesional.  Tidak  hanya  kompetensi professional  yang  diperlukan  seseorang untuk  menjadi  guru,  tetapi  ada  kompetensi lain yang harus dimiliki oleh guru. Tuntutan lainnya  adalah  memberikan  pembelajaran yang menantang, menyenangkan, memotivasi  dan  memberi  ruang  kepada siswa untuk dapat mengobservasi, bertanya, mencari tahu, dan merefleksi. Seorang guru yang memiliki kompetensi-kompetensi yang tercantum dalam peraturan pemerintah (PP) No.  19  tahun  2005  akan  mendukung pencapaian siswa yang memiliki kemampuan berpikir tingkat tinggi.
Penguasaan  ketiga  indikator  kemampuan berpikir    tingkat  tinggi  pada  siswa  yang terdiri  dari  menganalisis,  menilai,  dan mencipta  sangat  erat  kaitannnya  dengan gaya  belajar  yang  dimiliki  tiap  siswa  [5]. Menurut Dr. Rita dan Dr. Kenneth dalam [6] gaya  belajar  adalah  suatu  cara  manusia mulai  berkonsentrasi,  memproses  dan menampung informasi  yang baru dan sulit. Menurut Widayanti [7], gaya belajar adalah suatu  cara  dalam  menerima,  mengolah, mengingat  dan  menerapkan  informasi dengan mudah. Penunjang pencapaian hasil belajar  adalah  gaya  belajar  yang  terbagi menjadi  tiga  yaitu  visual,  auditori,  dan kinestetik  [8].  Dengan  demikian,  dapat dikatakan  bahwa  gaya  belajar  adalah  cara dari  masing-masing  individu  menyerap informasi  yang diperoleh baik dengan hanya melihat,  mendengarkan  informasi  yang disampaikan  atau  bahkan  dengan  mencatat informasi  yang  disampaikan.  Dikarenakan setiap  siswa  memiliki  gaya  belajar  sendiri dalam belajar maka guru perlu memperhatikan  gaya  belajar  yang  dimiliki oleh siswa, karena hal ini dapat memberikan pertimbangan  bagi  guru  dalam  memilih metode  pengajaran  yang  akan  digunakan dalam menyampaikan materi untuk melatih kemampuan berpikir siswa menuju kemampuan berpikir tingkat tinggi (HOTS).
Berdasarkan  latar  belakang  yang  telah disampaikan  sebelumnya,  maka  penting untuk meneliti kemampuan berpikir tingkat tinggi calon  guru ditinjau dari  gaya belajar sebagai  bahan  evaluasi  bagi  calon  guru untuk mempersiapkan diri tehadap profesinya  yang  akan  dating.  Oleh  karena itu,  penelitian  ini  akan  mendeskripsikan kemampuan berpikir tingkat tinggi (HOTS) calon  guru  matematika  ditinjau  dari  gaya belajar.

## METODE
Penelitian  ini  adalah  penelitian  deskriptif yang  menggunakan  pendekatan  kualitatif. Penelitian  deskriptif  merupakan  penelitian
yang  bertujuan  mendeskripsikan  kondisi secara  objektif  [9].  Sukmadinata  dalam Kurniawan [9] menyatakan bahwa penelitian  dengan  data  kuantitatif  adalah penelitian  dengan  data  bentuk  gambar, kalimat,  dan  kata.  Tujuan  penelitian kualitatif adalah untuk menggambarkan dan mengungkapkan serta menjelaskan. Penelitian ini digunakan untuk mendeskripsikan kemampuan berpikir tingkat  tinggi  calon  guru  pada  materi geometri  bangun  darat  dan  ruang  yang ditinjau  dari  gaya  belajar  calon  guru berdasarkan  hasil  pengerjaan  calon  guru pada  soal  yang  mengukur  hots,  kuesioner gaya belajar, dan wawancara sebagai bentuk konfirmasi  atas  pengerjaan  soal  oleh  calon guru.
Instrumen yang digunakan dalam penelitian adalahtes  tertulis,  kuesioner  gaya  belajar, dan  wawancara.  Soal  tes  tertulis  yang digunakan  dalam  bentuk  uraian  bertujuan untuk  mengetahui  kemampuan  berpikir tingkat tinggi subjek, Kuesioner gaya belajar dalam  penelitian  ini  diambil  dari  buku[8], dan  buku[10].  Lembar  kuesioner  gaya belajar  diberikan  kepada  siswa  sebelum penelitian  dilaksanakan  dengan  terlebih dahulu diteliti kisi-kisi dan butir pernyataan gaya belajar visual, auditori, dan kinestetik (VAK), dan instrumen Wawancara mengggunakan  pedoman  wawancara  yang digunakan  untuk  mengkonfirmasi  hasil  tes tertulis subjek yang kurang menyeluruh atau kurang bisa dipahami peneliti.
Aspek dan Indikator yang digunakan peneliti dalam  menganalisis  kemampuan  berpikir tingkat tingg calon guru matematika ditinjau dari gaya belajar sesuai pendapat Kratwohl [11] yang menyatakan bahwa indikator yang mengukur  kemampuan  berpikir  tingkat tinggi meliputi menganalisis, mengevaluasi, dan  mengkreasi.Proses  analisis  data  dalam penelitian  kualitatif  ini  menggunakan tahapan  yang  dikemukakan  oleh  Moleong [12] yang meliputi reduksi data,
kategorisasi,  sintesisasi,  dan  penyusunan hipotesis kerja.
Menurut  Sugiyono  [13]  mereduksi  data berarti  merangkum,  memilih  hal-hal  yang pokok, memfokuskan pada hal-hal penting, mencari tema dan polanya, dan membuang yang  tidak  perlu.  Reduksi  data  dalam penelitian  ini,  yaitu  memfokuskan  pada siswa yang memenuhi indikator dengan gaya belajar  yang  berbeda  (visual,  audiitori, kinestetik).  Tahap  kategorisasi  dalam penelitian  ini  bertujuan  untuk  memilah setiap  data  yang  memiliki  kesamaan  fokus permasalahan  antara  satu  dengan  yang lainnya. Kategorisasi juga masih menggunakan  kode  seperti  halnya  reduksi data  yang  kemudian  dikenal  dengan kategori.  Setiap  kategori  diberi  nama  atau label
Pada  tahap  sintesisasi,  dicari  keterkaitan atau  perpaduan  antar  kategori  yang ditemukan.  Hal  ini  bertujuan  untuk memberikan  label  terhadap  data-data tersebut.  Proses  sintesisasi  pada  penelitian mengamati keterkaitan antara kategori yang diperoleh dengan aspek-aspek pada tingkatan kemampuan berpikir tingkat tinggi (HOTS).  Hipotesis  kerja  digunakan  untuk menjawab  rumusan  masalah  penelitian. Hipotesis  kerja  dalam  penelitian  ini  dapat dilihat  pada  analisis  dan  pembahasan  yang ada.

## HASIL DAN PEMBAHASAN
Pengambilan  data  dilaksanakan  pada  bulan Desember  2019  dengan  diawali  kegiatan observasi  kelas  penelitian  terlebih  dahulu kemudian melakukan penyebaran kuesioner gaya belajar. Pada tahap observasi, peneliti mengamati bagaimana proses pembelajaran dan  bagaimana  subjek  belajar.  Dari  hasil observasi,  diketahui  bahwa  subjek  adalah mahasiswa  yang  disiplin  belajar,  dan memiliki nilai ipk yang tergolong baik (hal ini  berdasarkan  nilai  ipk  yang  didapatkan peneliti dari subjek penelitian).
Pada  tahap  penyebaran  kuesioner  gayar belajar,  diperoleh  data  subjek  yang  terdiri dari 36 orang dengan rincian 6 laki-laki dan 30 perempuan. Berdasarkan hasil kuesioner, diketahui  bahwa  8  orang  bergaya  belajar visual,  17  orang  bergaya  belajar  auditori, dan 11 orang bergaya belajar kinestetik. Selanjutnya dari keseluruhan jumlah subjek yaitu 36 orang, peneliti memfokuskan pada 6 subjek yang memiliki gaya belajar visual, auditori dan kinestetik yang masing-masing diwakili    oleh  2  orang.  Hal  ini  dilakukan karena  jenis  gaya  belajar  yang  ada  pada subjek  lain  nantinya  akan  terwakili  oleh sampel  subjek  yang  jenis  gaya  belajarnya ada  pada  diri  mereka.  Terkait  dengan  ke- enam  subjek  yang  dijadikan  dalam  subjek penelitian  ini,  dapat  dilihat  pada  Tabel  1. Selain  itu  untuk  menjaga  identitas  subjek dan  mempermudah  kegiatan  analisis  ke- enam subjek penelitian, dilakukan penginisialan  nama  dan  pemberian  kode subjek dalam penelitian.

## Tabel 1.Hasil Kuesioner Gaya Belajar
Calon Guru No Inisial Siswa Gaya Belajar Kode 1 NK Visual V1 2 AM Visual V2 3 ED Auditori A1 4 NF Auditori A2 5 AA Kinestetik K1 6 AD Kinestetik K2 Setelah  mengindentifikasi  gaya  belajar  dan memilih subjek penelitian, peneliti memberikan  tes  kepada  subjek  penelitian kemudian  dilanjutkan  dengan  wawancara subjek penelitian.
Hasil  analisis  kemapuan  berpikir  tingkat tinggi  calon  guru  matematika  ditinjau  dari gaya belajar disajikan pada Tabel 2.
Tabel 2. Persentase Kemampuan Berpikir Tingkat Tinggi Calon Guru Aspek HOTS Indikator V 1 V 2 A 1 A 2 K 1
K 2
1
Memberikan Atribut √ √  √ √ √  √
Mengorganisasikan √ √  √ − √  −
Mengintegrasikan  √ √  √ √ √  √ Mensahihkan √ √  √ √ √  √ Jumlah 4 4  4 3 4  3 Rata-rata total 100% 87,5% 87,5% 2 Mengecek √ √  √ √ √  √ Mengkritisi √ √  √ √ −  − Mengajukan hipotesis √ √  √ √ √  − Melakukan eksperimen √ √  √ √ −  − Jumlah 4 4  4 4 2  1 Rata-rata total 100% 100% 37,5% 3 Menggeneralisasi   √ √  √ √ √  √ Merancang √ −  − − −  − Memproduksi − −  − − −  − Merancang kembali − −  − − −  − Jumlah 2 1  1 1 1  1 Rata-rata total 37,5% 25% 25%
Pada  tabel  2,  diperoleh  bahwa  subjek bergaya belajar visual (V1 dan V2) mampu memenuhi  semua  aspek  dari  kemampuan menganalisis  yaitu  sebesar  100%.  Pada aspek  mengevaluasi,  V1  dan  V2  mampu memenuhi  semua  aspek  dari  kemampuan mengevaluasi  (100%).  Sedangkan  pada aspek  mengkreasi  memperoleh  memiliki rerata  total  terendah  yaitu  sebesar  37,5% dengan  tiap  mahasiswa  hanya  mampu memenuhi sebesar 50% dan 25% dari semua aspek  mengkreasi.  Keseluruhan  data tersebut,  menunjukkan  bahwa  subjek bergaya  belajar  visual  cukup  mampu memeriksa  dan  mengurai  informasi  yang masuk dan membagi-bagi atau menstrukturkan  informasi  ke  dalam  bagian yang lebih sederhana untuk mengenali pola atau  hubungan,  serta  memformulasikan masalah. Hal ini dilandasi oleh kemampuan subjek  dalam  berpikir  menggunakan gambar-gambar di otak mereka dan belajar belajar lebih cepat menggunakan tampilan- tampilan  visual  seperti  gambar,  diagram, tabel dan lainnya.
Pada  aspek  mengevaluasi  subjek  bergaya belajar  visual  mampu  memahami  perintah pada  permasalahan  yang  diberikan  dengan baik  meskipun  salah  satu  diantara  subjek tidak melakukan pengecekan pada permasalahan yang  diberikan,  dapat dikatakan  bahwa  subjek  bergaya  belajar vsual  cukup  mampu  menilai,  menyangkal ataupun  mendukung  suatu  gagasan  dan memberikan alasan yang mampu memperkuat  jawaban  yang  diperoleh, merumuskan  hipotesis,  mengkritik,  dan melakukan pengujian hipotesis.
Kemampuan mengevaluasi dapat dilakukan apabila  subjek  menganalisis  informasi dengan tepat, memahami maksud peertanyaan, serta memberikan alasan/bukti yang akurat.
Pada  aspek  mengkreasi  didapatkan  bahwa V1  dan  V2  mengalami  kesulitan  dalam memahami  permasalahan  yang  diberikan. Rendahnya  kemampuan  mengkreasi  ini disebabkan karena mengkreasi adalah level tertinggi  dalam kemampuan berpikir tingkat tinggi.  Selain  itu,  pada  permasalahan  yang diberikan, tidak diberikan petunjuk tampilan visual  berupa  gambar  apapun,  hal  ini menyebabkan subjek bergaya belajar visual mengalami  kesulitan  dalam  menganalisis dan mengevaluasi permasalahan tersebut.
Rerata  total  kemampuan  berpikir  tingkat tinggi subjek gaya belajar auditori (A1 dan A2) pada aspek menganalisis adalah  87,5% dengan  masing-masing  subjek  mampu memenuhi  aspek  kemampuan  menganalisis sebesar  100%  dan  75%.  Pada  aspek mengevaluasi  diperoleh  rerata  sebesar 100%.  Aspek  mengkreasi  untuk  subjek bergaya belajar auditori memiliki nilai rerata terendah  yaitu  sebesar  25%.  Nilai  ini  lebih rendah  jika  dibandingkan  dengan  nilai kemampuan  mengkreasi  pada  subyek bergaya  belajar  visual.  Data  tersebut menujukkan  bahwa  subjek  bergaya  belajar auditori  mampu  mengungkapkan  apa  yang diketahui dan ditanyakan, mampu
membandingkan, serta
mampu mengungkapkan  dengan  detail  mengenai kesimpulan  yang  didapatkan    dari permasalahan  yang  diberikan.  Subjek bergaya  belajar  auditori  (A1  dan  A2)  juga mampu mengintegrasikan penggunaan rumus  pada  permasalahan  yang  diberikan. Selain  itu,  A1  dan  A2  mampu  memaknai konsep  pada  permasalahan  yang  diberikan dengan  baik.  Meskipun  salah  satu  subjek tidak  menuliskan  penyelesaian  soal  (A2) yang diberikan, namun pada saat wawancara subjek  bergaya  belajar  auditori  mampu menyatakan  apa  saja  yang  diketahui  dan ditanyakan  pada  permasalahan  yang diberikan. DePorter [14] berpendapat bahwa salah  satu  ciri  gaya  belajar  auditori  adalah merasa kesulitan dalam menulis, tetapi hebat dalam  bercerita  atau  lebih  pandai  dalam mengeja lebih keras daripada menuliskannya. Sehingga subyek (A2) juga melakukan  hal  demikian,  yakni  tidak menuliskan  apa  yang  diketahui  dan ditanyakan pada soal, namun mereka paham dan  mampu  mengungkapkan  apa  yang diketahui tersebut.
Penguasaan aspek menganalisis ini menunjukkan  bahwa  A1  dan  A2  memiliki tingkat  kemampuan  menganalisis  yang cukup  baik.  Mahasiswa  cukup  mampu memeriksa dan menguraikan informasi yang didapatkan kemudian membaginya kedalam bagian  yang  lebih  sederhana  untuk mengenali  pola  atau  hubungan,  serta memformulasikan masalah. Nilai kemampuan  menganalisis  ini  masih  lebih rendah  sedikit  jika  dibandingkan  dengan nilai pada  subyek bergaya belajar visual. Ini dipengaruhi  oleh  kelemahan  mahasiswa bergaya  belajar  auditori  yaitu  lemah  dalam aktivitas  visual.  Artinya  informasi  tertulis kadang  sulit  diterima  oleh  mahasiswa bergaya beajar auditori.
Pada aspek mengevaluasi, didapatkan bahwa subjek bergaya belajar auditori (A1 dan A2) juga  cukup  mampu  menilai,  menyangkal
ataupun  mendukung  suatu  gagasan  dan memberikan alasan yang mampu memperkuat  jawaban  yang  diperoleh, merumuskan  hipotesis,  mengkritik,  dan melakukan  pengujian  hipotesis  yang diberikan. Sedangkan pada aspek mengkreasi  memiliki  nilai  rerata  terendah yaitu sebesar 25%. Nilai ini lebih rendah jika dibandingkan  dengan  nilai  kemampuan mengkreasi pada mahasiswa bergaya belajar visual. Hal ini disebabkan oleh kemampuan mengevaluasi  permasalahan  yang  kurang cukup baik.
Pada  subjek  bergaya  belajar  kinestetik  (K1 dan  K2)  mampu  memenuhi  aspek menganalisis  sebesar  87,5%  dengan  tiap subyek mampu memenuhi sebesar 100% dan 75%.  Pada  aspek  mengevaluasi  subjek bergaya belajar kinestetik diperoleh rata-rata sebesar  37,5%,  sedangkan  pada  aspek mengkreasi diperoleh rata-rata sebesar 25%. Data  tersebut  menunjukkan  bahwa  subyek bergaya  belajar  kinestetik  (K1  dan  K2) memiliki  tingkat  kemampuan  menganalisis yang  cukup  baik.  Subyek  cukup  mampu memeriksa dan menguraikan informasi yang didapatkan kemudian membaginya kedalam bagian  yang  lebih  sederhana  untuk mengenali  pola  atau  hubungan,  serta memformulasikan masalah.kemampuan menganalisis  tersebut  diwujudkan  dalam penulisan  rumus,  penggunaan  rumus terhadap permasalahan yang diberikan, dan pemaknaan konsep yang baik. Hal ini terjadi karena ketika seseorang memikirkan sesuatu berarti  ia  mengarahkan  diri  pada  objek tertentu,  menyadari  kehadirannya  seraya secara aktif menghadirkannya dalam pikiran dan  mempunyai  gagasan  atau  wawasan tentang  objek  tersebut  [15].  Kemampuan menganalisis  subjek  bergaya  belajar kinestetik  dilandasi  salah  satunya  oleh kemmapuan dalam belajar melalui manipulasi dan praktik, pnggalian informasi melalui menggaris bawahi point-point yang dibaca  agar  informasi  yang  dianalisis  lebih cepat dipahami.
Aspek  mengevaluasi  didapatkan  rata-rata sebesar  12,5%.  Nilai  ini  lebih  rendah  jika dibandingkan  dengan  aspek  mengevaluasi pada  subyek  bergaya  belajar  visual  dan auditori. Hal ini menunjukkan bahwa subyek bergaya  belajar  kinestetik    kurang  mampu menilai,  menyangkal  ataupun  mendukung suatu gagasan dan memberikan alasan yang mampu memperkuat jawaban yang diperoleh, merumuskan hipotesis, mengkritik,  dan  melakukan  pengujian hipotesis  yang  diberikan.  Kemampuan mengevaluasi  dapat  dilakukan  apabila subyek bergaya belajar mampu menganalisis informasi dengan tepat, memahami maksud pertanyaan dengan benar, serta memberikan alasan/bukti  yang  akurat.  Namun  karena adanya  kelemahan  subyek  bergaya  belajar kinestetik  yaitu  belajar  dengan  aktivitas fisik,  maka  dapat  dipastikan  bahwa mahasiswa  bergaya  belajar  kinestetik  akan kurang  mampu  mengevaluasi  informasi tanpa aktivitas fisik yang berarti. Pada aspek mengkreasi,  didapatkan  bahwa  bergaya belajar  kinestetik  memiliki  kemampuan menggeneralisasi  yang  kurang,  hal  ini disebabkan  karena  rendahnya  kemampuan mengevaluasi pada tingkatan sebelumnya.
Dengan  adanya  perbedaan  nilai  rata-rata subyek bergaya belajar  visual, auditori dan kinestetik  pada  tabel  2,  dapat  dijadikan pertimbangan  bagi  guru  dalam  memilih strategi  pengajaran  yang  akan  digunakan dalam  menyampaikan  materi    di  kelas dengan  menggunakan  gaya  belajar  karena bahwasanya  penerapan  dari  gaya  belajar yang sesuai akan meningkatkan pembelajaran  [16].  Hal  tersebut  sesuai dengan beberapa penelitian yang dilakukan oleh  Gaiger  terhadap  beberapa  mahasiswa dalam  Widayanti  [17]  yang  menunjukkan bahwa dengan gaya belajar yang mirip dosen pengampu mata kuliah tertentu, mahasiswa cenderung memiliki kinerja yang lebih baik atau lebih tinggi tingkat kepuasannya.

## KESIMPULAN
Berdasarkan hasil penelitian dan pembahasan  yang  telah  dilakukan,  maka diperoleh kesimpulan sebagai berikut:
1.
Subjek  bergaya  belajar  visual mampu memenuhi kemampuan pada  aspek menganalisis  sebesar  100%,  pada  aspek mengevaluasi sebesar 87,5% dan pada aspek mengkreasi sebesar 37,5%
2. Subjek  bergaya  belajar  auditori mampu  memenuhi  kemampuan  ada  aspek menganalisis  sebesar  87,5%,  pada  aspek mengevaluasi sebesar 87,5% dan pada aspek mengkreasi sebesar 25%
3. Subjek  bergaya  belajar  kinestetik mampu  memenuhi  kemampuan  ada  aspek menganalisis  sebesar  100%,  pada  aspek mengevaluasi sebesar 12,5% dan pada aspek mengkreasi sebesar 25%

## DAFTAR PUSTAKA
[1]  OECD, “PISA 2012 Results in Focus : What 15-year-olds know and what they can do with what they know,” 2012.
[2]  Mendikbud, Konsep Pendekatan Saintifik . Jakarta: Kementrian Pendidikan  dan  Kebudayaan,  Badan Pengembangan  Sumber  Daya  Manusia Pendidikan  dan  Kebudayaan  dan Penjamin Mutu, 2013.
[3]  I.  Widana, Modul  Penyusunan  Soal HOTS . Jakarta: Departemen Penddikan dan Kebudayaan, 2017.
[4]  S.  Sofiyah,  Susanto,  and  Setiawan, “Pengembangan Paket Tes Kemampuan Berpikir  Tingkat  Tinggi  Matematika Berdasarkan  Revisi  Taksonomi  Bloom Pada Siswa Kelas V SD,” J. Artik. Ilm. Mhs. , vol. I (1), pp. 1–7, 2015.
[5]  K. Purbaningrum, “Kemampuan
Berpikir  Tingkat  Tinggi  Siswa  SMP dalam Pemecahan Masalah Matematika Ditinjau  dari  Gaya  Belajar,” J. Pendidik. Mat. , vol. 10 (2), 2017.
[6]  N. Subini, Rahasia Gaya Belajar Orang Besar .  Yogyakarta:  PT.  Buku  Kita, 2011. [7]  F. Widayanti, “Pengaruh
Pengelompokkan  Siswa  Berdasarkan Gaya Belajar dan Multiple Intelligences pada  Model  Pembelajaran  Learning Cycle  terhadap  Hasil  Belajar  Kimia Siswa  Kelas  XI  IPA  SMAN  3 Lumajang,” Universitas Negeri Malang, 2010.
[8]  D.  Bobbi,  R.  Mark,  and  S.-N.  Sarah, Quantum  Teaching:  Mempraktikkan Quantum  Learning  Di  Ruang-ruang Kelas , 19th ed. Bandung: Kaifa, 2014.
[9]  A.  Kurniawan, Metodologi  Penelitian Pendidikan .  Cirebon:  PT  Remaja Rosdakarya, 2018.
[10] A. Gunawan, Genius Learning Strategy . Jakarta:  PT  Gramedia  Pustaka  Utama, 2012.
[11] L.  Anderson  and  D.  Krathwohl, Kerangka  Pembelajaran,  Pengajaran dan  Assesemen .  Yogyakarta:  Pustaka Pelajar, 2015.
[12] L.  Moleong, Metode Penelitian Kualitatif
.  Bandung:  PT.  Remaja Rosdakarya, 2009. [13] Sugiyono, Metode Penelitian Kuantitatif,  Kualitatif,  dan  R&D .
Bandung: Alfabeta, 2015.
[14] B.  DePorter,  M.  Readon,  and  S.  S. Nourie,
Quantum
Learning:
Membiasakan  Belajar  nyaman  dan menyenangkan . Bandung: Kaifa, 2015.
[15] U.  Wardiana, Psikologi  Umum.  Editor P3M STAIN
Tulungagung .
Tulungagung: PT. Bina Ilmu, 2004.
[16] T.  Tub’c  and  K.  Hamilo  glu, Linking Learning  Style  and  Teaching  Styles . Serbia: Faculty of Education, Unversity of Novi Sad, 2009.
[17] F. Widayanti, “Pentingnya Mengetahui Gaya  Belajar  Siswa  dalam  Kegiatan Pembelajaran di Kelas,” J. Erud. , vol. 2
(1), 2013.