e-ISSN: 2548-9925

## Pengaruh Opini Audit Tahun Sebelumnya dan Kondisi Keuangan terhadap Opini Audit Going Concern
Intan Permata Hati a , Iin Rosini b* a Universitas Pamulang, Indonesia
b Universitas Pamulang, hafizh_iin@yahoo.com, Indonesia
Abstract. This study examines whether the variable prior year's audit opinion and the financial condition of the going concern audit  opinion  on  manufacturing  companies.  The  study  sample  was  sub  sectors  of  food  and  beverages  that  are  listed  in  the Indonesia Stock Exchange. Total 12 companies in 2010-2014. The sampling method used in this research is purposive sampling, the data processing methods and processing logistic regression analysis with SPSS version 22. The results of this study show that the previous year's audit opinion positive significant effect on the provision of going concern audit opinion and does not affect the company's financial condition significant at manufacturing companies.
Keywords: audit opinion years previously, financial condition and going concern

## Pendahuluan
Penelitian ini bertujuan untuk melihat apakah opini audit  tahun  sebelumnya  meningkatkan  kemungkinan sebuah  perusahaan  yang  mengalami  kesulitan keuangan (financial  distress) menerima  pendapat wajar  tanpa  pengecualian (qualified  opinion) untuk kelangsungan usahanya (going concern) . Independensi  auditor  dalam  memberikan  opini  atas laporan keuangan yang diauditnya harus mempertimbangkan going  concern (kelangsungan usaha) auditee.  Going  concern merupakan  asumsi dasar  dalam  penyusunan  laporan  keuangan,  suatu perusahaan  diasumsikan  tidak  bermaksud  atau berkeinginan  melikuidasi  atau  mengurangi  secara material skala usahanya (Standar Akuntansi Keuangan, 2005).
Mutchler  (1985)  dalam  Nuraprianti  (2011) menyatakan bahwa perusahaan yang kecil akan lebih berisiko  menerima  opini  audit going  concern dibandingkan  dengan  perusahaan  yang  lebih  besar. Hal  ini  dimungkinkan  karena  auditor  mempercayai bahwa perusahaan yang lebih besar dapat
* Corresponding author. E-mail: hafizh_iin@yahoo.com
menyelesaikan  kesulitan-kesulitan  keuangan  yang dihadapinya  daripada  perusahaan  yang  lebih  kecil. Penelitian  Setyarno  (2006)  menguji  bagaimana pengaruh rasio-rasio keuangan auditee (rasio likuiditas,  rasio  profitabilitas,  rasio  aktifitas,  rasio leverage dan  rasio  pertumbuhan  penjualan),  ukuran auditee ,  skala  auditor  dan  opini  audit  tahun sebelumnya terhadap opini audit going concern . Hasil penelitiannya  menyimpulkan  bahwa  rasio  likuiditas dan  opini  audit  tahun  sebelumnya  signifikan berpengaruh terhadap opini going concern . Penelitian yang  menguji  bagaimana  pengaruh  opini  audit  tahun sebelumnya  terhadap  keputusan going  concern dilakukan antara lain oleh Barbadillo et al. (2004) dan Vanstraelen (2002). Sedangkan penelitian di Indonesia dilakukan oleh Fanny & Saputra (2005) dan Setyarno (2006). Fanny  & Saputra menggunakan Big Five dan Non  Big  Five sebagai  proksi  dari  reputasi auditor,  Setyarno  (2006)  menggunakan  skala  auditor sebagai proksi reputasi auditor. Sedangkan penelitian ini menggunakan seluruh perusahaan manufaktur yang terdaftar  di  Indonesia  dan  berbeda  dengan  penelitian sebelumnya  penelitian  ini  menambahkan  variabel
yang  belum  diuji  dalam  penelitian  sebelumnya  yaitu kondisi keuangan.
Kondisi keuangan perusahaan merupakan salah satu hal yang perlu diperhatikan oleh auditor selama proses audit  berlangsung.  Karena  sejak  dikeluarkannya peraturan  mengenai  diharuskannya  penambahan paragraph  penjelas  mengenai  kelangsungan  hidup perusahaan,  maka  auditor  memperhatikan  kondisi keuangan  perusahaan auditee selama  proses  audit untuk  melihat  apakah  terdapat  kesangsian  terhadap kelangsungan  hidup  perusahaan  atau  tidak.  Ketika kondisi  keuangan  menunjukkan  kondisi  yang  baik (sehat),  maka  kemungkinan  besar  auditor  akan memberikan  opini  audit non  going  concern  opinion , dan  sebaliknya,  ketika  auditor  menemukan  bukti bahwa  kondisi  keuangan  perusahaan  dalam  kondisi buruk (sakit),  maka kemungkinan  besar auditor akan mengeluarkan  opini going  concern pada  perusahaan yang kondisi keuangannya yang sakit tersebut.

## Kajian Literatur

## Auditing
Ada  beberapa  definisi  mengenai  audit  yang dipaparkan  oleh  para  ahli  di  bidang  akuntansi, diantaranya:
Menurut  Arens,  Elder,  Beasley,  dan  Jusuf  (2010), auditing  adalah  pengumpulan  dan  penilaian  bukti mengenai informasi untuk menentukan dan melaporkan  tingkat  kesesuaian  antara  informasi tersebut dan kriteria  yang ditetapkan.  Auditing  harus dilakukan oleh orang yang kompeten dan independen.
Menurut  Halim (2008), definisi  audit yang berasal dari ASOBAC  (A  Statement  of  Basic  Accounting Concepts) adalah  suatu  proses  sistematis  untuk menghimpun  dan  mengevaluasi  bukti-bukti  secara objektif  mengenai  asersi-asersi  tentang  berbagai tindakan  dan  kejadian  ekonomi  untuk  menentukan tingkat kesesuaian antara asersi-asersi tersebut dengan kriteria  yang  telah  ditetapkan  dan  menyampaikan hasilnya kepada para pemakai yang berkepentingan.
Berdasarkan  pengertian-pengertian  tersebut  dapat disimpulkan  bahwa  auditing  adalah  proses  untuk menghimpun  dan  mengevaluasi  bukti  secara  objektif pernyataan  tentang  kegiatan  dan  kejadian  ekonomi sehingga  dapat  ditentukan  tingkat  kesesuaian  antara pernyataan  tersebut  dengan  kriteria  yang  telah ditentukan  dan  memberikan  pendapat  mengenai kewajaran pernyataan tersebut.
Tujuan  dari  auditing  menurut  Arens et  al. (2010) antara lain:
a. Tujuan umum berkait saldo:
1) Eksistensi, tujuan ini berkaitan dengan apakah jumlah  yang  tercatat  dalam  laporan  keuangan memang harus dicantumkan.
2) Kelengkapan,  tujuan  ini  menyangkut  apakah semua  jumlah  yang  harus  tercatat  pada  suatu akun benar-benar telah dicatat.
3) Akurasi,  tujuan  akurasi  mengacu  ke  jumlah yang tercantum secara aritmetika sudah benar.
4) Klasifikasi,  tujuan  klasifikasi  melibatkan penentuan  apakah  pos-pos  yang  ada  dalam daftar  klien  telah  dicantumkan  dalam  akun- akun buku besar yang tepat.
5) Cut  off ,  tujuan  ini  menentukan  apakah transaksi-transaksi  telah  dicatat  dalam  saldo akun pada periode yang sama.
6) Hubungan  yang  rinci,  tujuan  ini  memastian rincian  dalam  daftar  telah  disiapkan  secara akurat,  ditambahkan  dengan  benar  dan  sesuai dengan buku besar.
7) Nilai  realisasi,  tujuan  ini  berkaitan  dengan apakah  saldo  akun  telah  dikurangi  untuk memperhitungkan penurunan biaya historis ke nilai realisasi bersih.
8) Hak  dan  kewajiban,  tujuan  ini  adalah pandangan auditor terhadap asersi  manajemen tentang hak dan kewajiban untuk saldo akun.
b. Tujuan audit umum berkaitan transaksi:
1) Keterjadian,  tujuan  ini  berkenaan  dengan apakah transaksi yang tercatat memang benar- benar terjadi.
2) Kelengkapan,  tujuan  ini  bertujuan  dengan apakah semua transaksi yang harus dimasukkan  dalam  jurnal-jurnal  benar  telah dicatatkan.
3) Keakuratan,  tujuan  ini  membahas  keakuratan informasi  tentang  transaksi  akuntansi  dan merupakan  salah  satu  bagian  dari  asersi keakuratan untuk kelas transaksi.
4) Posting dan pengikhtisaran, tujuan ini berkaitan dengan keakuratan transfer informasi dari transaksi yang dicatat dalam jurnal ke buku besar pembantu dan ke buku besar.
c. Tujuan audit yang berkaitan dengan penyajian dan pengungkapan.
Tujuan  audit  ini  identik  dengan  asersi  manajemen untuk  penyajian  dan  pengungkapan.  Penelitian  ini akan  membahas  hubungan  antara  opini  audit  tahun sebelumnya  dan  kondisi  keuangan  perusahaan terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern . Penelitian  ini  bertujuan  untuk  melihat  bagaimana
hubungan  antara  perusahaan  yang  mendapat  opini audit going concern tahun sebelumnya, terhadap opini yang diterima pada tahun berjalan ini.
Menurut  Arens et  al. (2010)  terdapat  tiga  jenis auditor,  yaitu:  auditor  pemerintah,  auditor  internal, dan auditor independen.
a. Auditor Pemerintah Auditor pemerintah adalah audit professional yang bekerja  di  instansi  pemerintah,  yang  tugas  pokoknya melakukan  audit  atas  pertanggungjawaban  keuangan yang  disajikan  oleh  unit-unit  organisasi  atau  entitas pemerintahan  atau  pertanggungjawaban  keuangan yang ditujukan kepada pemerintah. Meskipun terdapat banyak  auditor  yang  bekerja  di  instansi  pemerintah, namun  umumnya  yang  disebut  auditor  pemerintah adalah  auditor  yang  bekerja  di  Badan  Pengawasan Keuangan  dan  Pembangunan  (BPKP)  dan  Badan Pemeriksa Keuangan (BPK) serta instansi pajak. b. Auditor Internal Auditor  internal  adalah  auditor  yang  bekerja  pada perusahaan  yang  bertugas  menentukan  apakah kebijakan  dan  prosedur  yang  ditetapkan  oleh manajemen  puncak  telah  dipatuhi,  menentukan  baik atau tidaknya penjagaan terhadap kekayaan organisasi,  menentukan  keandalan  informasi  yang dihasilkan oleh berbagai bagian organisasi. Umumnya pemakai  jasa auditor intern adalah Dewan Komisaris atau Dewan Utama.
c. Auditor Independen Auditor  independen  juga  sering  disebut  auditor eksternal  merupakan  akuntan  bersertifikat  yang mempunyai  kantor  praktik  sendiri  dan  menawarkan jasa audit serta jasa lainnya kepada masyarakat umum, terutama  dalam  bidang  audit  atas  laporan  keuangan yang  dibuat  oleh  kliennya.  Audit  tersebut  biasanya ditujukkan untuk memenuhi kebutuhan para pemakai informasi  keuangan,  seperti  kreditur,  investor,  dan instansi pemerintah.

## Going Concern
Menurut Nuraprianti (2011), going concern adalah kelangsungan  hidup  suatu  badan  usaha,  dengan adanya going  concern maka  suatu  badan  usaha dianggap  akan  mampu  mempertahankan  kegiatan usahanya  dalam  jangka  waktu  yang  panjang,  tidak akan  dilikuidasi  dalam  jangka  waktu  yang  pendek. Asumsi going  concern dapat  dikatakan  sebuah pendapat atau asumsi  mengenai kemungkinan bahwa perusahaan tersebut mampu bertahan minimal 5 tahun yang akan datang.
Menurut  IAI  (2006)  dalam  PSA  No.  30  yang membahas  mengenai  pertimbangan  auditor  atas kemampuan  entitas  dalam  mempertahankan going concern pada paragraph 2, yaitu: “auditor bertanggung jawab untuk mengevaluasi apakah terdapat kesangsian besar terhadap kemampuan entitas dalam mempertahankan going  concern dalam  periode  yang pantas,  tidak  lebih  dari  satu  tahun  sejak  tanggal laporan  keuangan  yang  sedang  diaudit.  Evaluasi auditor berdasarkan atas pengetahuan tentang kondisi dan  peristiwa  yang  ada  pada  atau  yang  telah  terjadi sebelum pekerjaan lapangan selesai.”
Jika disimak dari isi PSA No. 30 tersebut, maka ada keharusan  auditor  untuk  memberikan early  warning mengenai  keadaan  perusahaan,  hal  tersebut  menjadi tanggung  jawab  auditor  sebagai  pihak  yang independen  untuk  memberikan  informasi  yang sebenar-benarnya kepada pengguna laporan keuangan mengenai  kemampuan  suatu  entitas  untuk  dapat bertahan (going concern) .
Nuraprianti (2011) menyatakan bahwa suatu entitas dianggap going  concern apabila  perusahaan  dapat melanjutkan operasinya dan memenuhi kewajibannya. Apabila perusahaan dapat  melanjutkan usahanya  dan memenuhi  kewajibannya  dengan  menjual  aset  dalam jumlah yang besar, perbaikan operasi yang dipaksakan dari  luar,  merestrukturisasi  utang,  atau  dengan kegiatan  serupa  yang  lain,  hal  yang  demikian  akan menimbulkan  keraguan-keraguan  besar  terhadap going concern perusahaan.
Menurut Solikhah  &  Kiswanto (2010), opini audit going  concern adalah  opini  yang  diberikan  auditor ketika  auditor  meyakini  rencana  manajemen,  dan auditor  berkesimpulan  bahwa  rencana  manajemen tersebut  dapat  scara  efektif  dilaksanakan  dan pengungkapan mengenai hal itu telah memadai. Opini audit going  concern ini  berada  dalam  lingkup pemberian pendapat wajar tanpa pengecualian dengan bahasa  penjelasan.  Asumsi going  concern adalah fundamental untuk mempersiapkan laporan keuangan yang sesuai dengan prinsip akuntansi  yang berterima umum (Nuraprianti, 2011).

## Opini Audit Tahun Sebelumnya
Mutchler (1985) dalam Nuraprianti (2011), menguji pengaruh  ketersediaan  informasi  public  terhadap prediksi  opini  audit going  concern, yaitu  tipe  opini audit  yang  telah  diterima  perusahaan.  Hasilnya menunjukkan bahwa model diskriminan analisis yang memasukkan  tipe  opini  audit  tahun  sebelumnya
mempunyai akurasi prediksi keseluruhan yang paling tinggi sebesar 89,9 persen dibanding model yang lain.
Penelitian oleh Setyarno, Januarti  & Faisal (2006), memperkuat  bukti  mengenai  opini  audit going concern yang diterima tahun sebelumnya dengan opini audit going  concern tahun  berjalan.  Ada  hubungan positif  yang  signifikan  antara  opini  audit going concern tahun  sebelumnya  dengan  opini  audit going concern tahun  berjalan.  Apabila  pada  tahun sebelumnya  auditor  telah  menerbitkan  opini  audit going concern , maka akan semakin besar kemungkinan  auditor  untuk  menerbitkan  kemballi opini audit going concern pada tahun berikutnya.

## Kondisi Keuangan Perusahaan
Tingkat  akurasi  dengan  menggunakan  model prediksi kebangkrutan jauh lebih tinggi dibandingkan dengan  menggunakan opini audit,  yaitu sebesar 82% dan  menyarankan  penggunaan  model  prediksi kebangkrutan  sebagai  alat  bantu  auditor  untuk memutuskan kemampuan perusahaan mempertahankan  kelangsungan  hidupnya  dengan memberikan  signal  kepada  auditor  terhadap  suatu masalah  tertentu  yang  akan  sulit  dideteksi  dengan menggunakan  prosedur  audit  tradisional.  Kondisi keuangan perusahaan menggambarkan tingkat kesehatan perusahaan kenyataannya.
Pada  perusahaan  yang  sakit  banyak  ditemukan indikator  masalah going  concern .  Kondisi  ini digambarkan  dari  rasio  keuangan  yang  dapat memberikan  indikasi  apakah  perusahaan  dalam kondisi baik (sehat) atau dalam kondisi buruk (sakit). Perusahaan yang baik (sehat) mempunyai profitabilitas  yang  besar  dan  cenderung  memiliki laporan  keuangan  yang  sewajarnya  sehingga  potensi untuk mendapatkan opini  yang  baik akan  lebih  besar dibanding dengan jika profitabilitasnya rendah.
Hasil  yang  dilakukan  oleh  Setyarno,  Januarti  & Faisal  (2006),  menunjukkan  hasil  bahwa  variabel kondisi  keuangan  perusahaan  yang  diproksikan dengan empat model prediksi kebangkrutan, yaitu the zmijesky  model (1984), the  altman  model (1968), revised altman model (1993), dan the springate model (1978)  berpengaruh  negatif  terhadap  kemungkinan penerimaan opini audit going concern.

## Metode Penelitian

## Ruang Lingkup dan Objek Penelitian
1. Tempat Penelitian Lokasi penelitian ini adalah Bursa Efek Indonesia (BEI)  yang  beralamat  di  Gedung  Bursa  Efek Indonesia,  Menara  I  Jl.  Jend.Sudiman  Kav  52-53 Jakarta Selatan.
2. Waktu Penelitian Penelitian  ini  akan  dilakukan  pada  bulan  Januari sampai dengan bulan Juni.

## Jenis Penelitian
Jenis  penelitian  dalam  penelitian  ini  adalah penelitian  kuantitatif.  Data  yang  digunakan  dalam penelitian  ini  adalah  data  sekunder,  data  sekunder adalah  data  yang  dapat  langsung  dari  daftar perusahaan  manufaktur  yang  listing  di  Bursa  Efek Indonesia  periode  2010-2014  dan  laporan  keuangan tahunannya selama 2010-2014.

## Model Penelitian
Menurut  Sugiyono  (2012)  terdapat  tiga  model penelitian antara lain:
1. Deskriptif  yaitu  penelitian  yang  dilakukan terhadap  variabel  mandiri,  tanpa  membuat perbandingan atau menghubungkan dengan variabel lain.
2. Komparatif yaitu penelitian yang bersifat membandingkan.
3. Assosiatif yaitu penelitian yang mencari pengaruh atas hubungan antara satu variabel dengan variabel lain.
Model penelitian yang digunakan untuk menganalisis  pengaruh  variabel-variabel  independen terhadap  variabel  dependen  adalah  model  regresi logistik. Model penelitian berisi perumusan hubungan antar variabel yang diteliti ke dalam bentuk matematis atau  persamaan  atau  model,  yang  disajikan  atau dibuktikan melalui pengolahan data penelitian.

## Metode Penentuan Sampel
1. Populasi Menurut Sugiyono (2012), populasi adalah wilayah generalisasi  yang  terdiri  atas  obyek/subyek  yang mempunyai  kualitas  dan  karakteristik  tertentu  yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari dan kemudian ditarik  kesimpulannya.  Populasi  dalam  penelitian  ini
adalah  opini  audit  tahun  sebelumnya  dan  kondisi keuangan  perusahaan  yang  akan  dijadikan  bahan analisis terhadap opini audit going  concern. Populasi yang digunakan penelitian ini adalah:
a. Seluruh auditee manufaktur  yang  tercatat  di Bursa Efek Indonesia (BEI).
b. Menggunakan  laporan  keuangan  dan  laporan auditan  perusahaan  manufaktur  yang  diperoleh dari Bursa Efek Indonesia (BEI) dan Indonesian Capital  Market  Electronic  Library  (ICaMEL) yaitu www.icamel.id.
c. Data  yang  dibutuhkan  tersedia  dengan  lingkup dan  menerbitkan  laporan  keuangan  yang  telah diaudit oleh auditor independen dari tahun 2010- 2014.
d. Menggunakan periode laporan keuangan mulai 1 Januari sampai 31 Desember dan  menggunakan Rupiah sebagai mata uang pelaporan.
2. Sampel
Menurut  Sugiyono  (2011),  sampel  adalah  bagian dari  jumlah  dan  karakteristik  yang  dimiliki  oleh populasi  tersebut.  Menurut  Sugiyono  (2011),  teknik sampling  adalah  teknik  pengambilan  sampel.  Untuk menentukan  sampel  yang  akan  digunakan  dalam penelitian,  terdapat  berbagai  teknik  sampling  yang digunakan.
Teknik  sampling  menggunakan non-probability sampling. Non-probability  sampling adalah  teknik pengambilan sampel yang tidak memberi peluang atau kesempatan  sama  bagi  setiap  unsur  atau  anggota populasi untuk dipilih menjadi sampel.
Teknik  sampel purposive. Metode purposive sampling adalah  metode  pengumpulan  sampel  yang berdasarkan  tujuan  penelitian.  Adapun  kriteria  yang digunakan untuk pengambilan sampel dalam penelitian ini antara lain:
a. Auditee sudah terdaftar di BEI.
b. Auditee tidak  keluar  dari  BEI  selama  periode penelitian 2010-2014.
c. Menerbitkan  laporan  keuangan  yang  telah diaudit oleh auditor independen.

## Teknik Pengumpulan data
1. Sumber data
Data  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini  adalah data sekunder, data sekunder adalah data yang didapat langsung  dari  daftar  perusahaan  manufaktur  yang listing di Bursa Efek Indonesia periode 2010-2014 dan laporan keuangan tahunannya selama 2010-2014. 2. Teknik Pengumpulan data
Dalam  penelitian  ini  menggunakan  tiga  metode dalam mengumpulkan data, yaitu sebagai berikut:
a. Metode Penelitian Kepustakaan
Penelitian ini meliputi proses mencari, mengumpulkan, dan mempelajari buku-buku, data dan artikel-artikel  serta karya tulis  lainnya terkait dengan bahasan  penelitian  yang  digunakan  dalam  penulisan penelitian ini.
b. Observasi
Menurut  Sugiyono  (2012),  observasi  adalah  dasar semua  ilmu  pengetahuan.  Observasi  sebagai  teknik pengumpulan data mempunyai ciri yang spesifik bila dibandingkan  dengan  teknik  yang  lain,  yaitu wawancara dan kuesioner. Data-data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder, yaitu berupa daftar  perusahaan  manufaktur  yang  listing  di  Bursa Efek Indonesia (BEI) periode 2010-2014 dan laporan tahunannya  selama  2010-2014.  Pengumpulan  data dalam  penelitian  ini  diperoleh  dari  Pusat  Referensi Pasar  Modal  (PRPM)  di  Bursa  Efek  Indonesia (BEI).Selain  itu,  data  dan  informasi  juga  diperoleh dari ICamel, jurnal dan internet.

## Metode Analisis Data
Menurut Sugiyono (2011), analisis data merupakan kegiatan  setelah  data  dari  seluruh  responden  atau sumber  data  lain  terkumpul.  Metode  analisis  data dalam  penelitian  ini  menggunakan  teknik  analisis kuantitatif. Analisis kuantitatif dilakukan dengan cara menganalisis permasalahan  yang diwujudkan dengan data  yang  dapat  dijelaskan  secara  kuantitatif.  Dalam penelitian  ini,  analisis  kuantitatif  dilakukan  dengan cara  menganalisis  laporan  keuangan  dan  laporan auditor independen yang dimiliki perusahaan.

## Alat Analisis Data
Alat  analisis  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  regresi  logistik (logistic  regression) yaitu dengan  menggunakan Statistical  Package  for  The Social Sciences (SPSS) versi 22 . Alasan menggunakan alat  analisis  regresi  logistik (logistic  regression) adalah  karena  variabel  dependen  bersifat  dikotomi (terdapat going  concern dan  tidak  adanya going concern ).
Dalam  hal  ini  dapat  dianalisis  dengan  regresi logistik (logistic regression) karena tidak perlu asumsi normalitias  data  pada  variabel  bebasnya  (Ghozali, 2013).  Artinya,  variabel  penjelasnya  tidak  harus memiliki  distribusi  normal,  linear,  maupun  memiliki varian yang sama dalam setiap kelompok.
Regresi logistik ( logistic regression) juga mengabaikan  masalah heteroscedacity .  Variabel dependen  tidak  memerlukan homoscedacity untuk masing-masing  variabel  independennya,  sehingga tahapan  analisis  hanya  akan  terdiri  dari  penjelasan statistik  deskriptif  dan  pengujian  hipotesis  penelitian (Gujarati,  2003  dalam  Tuti  Alawiyah,  2013).  Data penelitian  dianalisis  dan  diuji  dengan  beberapa  uji statistik  yang  terdiri  dari  analisis  statistik  deskriptif dan inferensial untuk pengujian hipotesis.
a. Analisis Statistik Deskriptif Menurut  Sugiyono  (2011),  statistik  deskriptif adalah  stasistik  yang  digunakan  untuk  menganalisis data dengan cara mendeskripsikan atau menggambarkan data yang telah terkumpul sebagaimana  adanya  tanpa  bermaksud  membuat kesimpulan  yang  berlaku  untuk  umum  atau generalisasi.
Menurut  Ghozali  (2013)  statistik  deskriptif digunakan untuk memberikan gambaran atau deskripsi suatu data yang dilihat dari rata-rata (mean), standard deviasi,  varian,  maksimum,  minimum,  sum,  range, kurtosis, dan skewness (kemencengan distribusi).
b. Analisis Statistik Inferensial
Alat  analisis  yang  digunakan  dalam  penelitian  ini adalah  regresi  logistik (logistic  regression) .  Alasan penggunaan  alat  analisis  regresi  logistik (logistic regression) adalah  karena  variabel  dependen  bersifat dikotomi  (terdapat going  concern dan  tidak  adanya going  concern ).  Asumsi  normal  distribution  tidak dapat  dipenuhi  karena  variabel  bebas  merupakan campuran  antara  variabel  kontinyu  (metrik)  dan kategori  (non-metrik).  Dalam  hal  ini  dapat  dianalisis dengan  regresi  logistik (logistic  regression) karena tidak  perlu  asumsi  normalitas  data  pada  variabel bebasnya (Ghozali, 2013).
Pengujian  terhadap  hipotesis  dalam  penelitian  ini dilakukan dengan tahap sebagai berikut:
1) Menilai Kelayakan Model Regresi ( Goodness of
Fit Test )
Kelayakan model regresi dinilai dengan menggunakan Hosmer and Lemeshow’s Goodness of Fit  Test .  Hipotesis  untuk  menilai  kelayakan  model regresi adalah:
H 0 : Tidak ada perbedaan antara model dengan data H a : Ada perbedaan antara model dengan data
Dasar  pengambilan  keputusan  adalah  sebagai berikut: Nilai Goodness of Fit Test yang diukur dengan nilai Chi-Square pada Hosmer and Lemeshow’s . a) Jika probabilitas > 0,05 H 0 diterima, H a ditolak. b) Jika probabilitas < 0,05 H 0 ditolak, H a diterima.
Jika  nilai  statistik Hosmer  and  Lemeshow’s Goodness  of  Fit lebih  besar  dari  pada  0,05  maka hipotesis  nol  tidak  dapat  ditolak  dan  berarti  model mampu  memprediksi  nilai  observasinya  atau  dapat dikatakan model dapat diterima karena sesuai dengan data observasinya (Ghozali, 2013:341).
2) Melihat Keseluruhan Model ( Overall Model Fit )
Analisis  pertama  yang  dilakukan  adalah  menilai overall  fit model  terhadap  data.  Hipotesis  untuk menilai model fit adalah:
H 0 :  Model  yang  dihipotesiskan  tidak fit dengan data
H a : Model yang dihipotesiskan fit dengan data
Dari hipotesis ini agar model fit dengan data maka H 0 harus diterima dan H a harus ditolak. Statistik yang digunakan  berdasarkan  pada  fungsi Likelihood. Likelihood (L)  dari  model  adalah  probabilitas  bahwa model  yang  dihipotesiskan  menggambarkan  data input .  Untuk  menguji  hipotesis  nol  dan  hipotesis alternatif, L ditransformasikan menjadi -2LogL.
3) Matrik Klarifikasi (Ketepatan Prediksi)
Matrik  klarifikasi  akan  menunjukkan  kekuatan prediksi  dari  model  regresi  untuk  memprediksi kemungkinan  perusahaan  melakukan  Audit Going Concern .  Dalam output regresi  logistik,  angka  ini dapat  dilihat  pada  tabel  klasifikasi  ( classification table ). Tabel klasifikasi digunakan untuk menghitung nilai  estimasi  yang  benar  ( correct )  dan  salah ( incorrect ). Pada kolom merupakan dua nilai prediksi dari  variabel  dependen,  dalam  penelitian  ini  adalah perusahaan  yang  memiliki Going  Concern (1)  dan perusahaan  yang  tidak  memiliki Going  Concern (0). Uji  ini  dilakukan  untuk  menunjukkan  kekuatan prediksi  dari  model  regresi  untuk  memprediksi kemungkinan melakukan Opini Audit Going Concern (Ghozali, 2013).
4) Koefisien Determinasi ( Nagelkerke R Square )
Nilai ini didapat dengan cara membagi nilai Cox & Snell R Square dengan nilai maksimumnya. Semakin tinggi  nilai R  Square ,  maka  variabel-variabel independen  yang  digunakan  dalam  model  semakin baik dalam  menjelaskan  variabel  dependen (Ghozali, 2013).
5) Matrik Korelasi (Pengujian Multikolinearitas) Pengujian  ini  menggunakan  matrik  korelasi
( Corellation  Matrix )  antar  variabel  bebas  untuk melihat  besarnya  korelasi  antar  variabel  independen. Jika  independen  saling  berkorelasi,  maka  variabel- variabel ini tidak ortogonal. Variabel ortogonal adalah variabel  independen  sama  dengan  nol.  0,8  (<0,8). Walaupun dalam regresi logistik tidak lagi memerlukan uji asumsi klasik
seperti
multikolinearitas,  namun  tidak  ada  salahnya  apabila dilakukan uji multikolinearitas (Ghozali, 2013).
6) Uji Hipotesis Pengujian hipotesis dalam penelitian untuk menguji pengaruh  variabel-variabel  bebas  yaitu  persentase perubahan  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya  dan Kondisi  Keuangan  Perusahaan  terhadap  Opini  Audit Going Concern dengan menggunakan hasil uji regresi yang ditujukan dalam variabel in the question . Dalam uji  hipotesis  dengan  regresi  logistik  cukup  dengan melihat variabel  in  the  question ,  pada  kolom significant ( Sig )  dibandingkan  dengan  tingkat kealphaan 0,05 (5%).
Jika nilai asymtotik signifikan < dari 0,05 (tingkat signifikansi  /  α)  maka  berarti  H 0 ditolah  dan  H a diterima yang  berarti  bahwa variabel bebas berpengaruh  secara  signifikan  terhadap  terjadinya variabel terikat. Begitu pula sebaliknya, bila asymtotik signifikan > dari 0,05 (tingkat signifikansi / α) maka berarti H 0 diterima dan H a ditolak yang berarti bahwa variabel  bebas  tidak  berpengaruh  secara  signifikan terhadap terjadinya variabel terikat (Ghozali, 2013:341).
a) Uji-t/ Uji Parsial ( Variabel in the Equation )
Uji  t  ini  bertujuan  untuk  mengetahui  besarnya pengaruh  masing-masing  variabel  independen  secara individual  ( parsial )  terhadap  variabel  dependen. Menentukan  tingkat  signifikan  (α)  yaitu  sebesar  5% atau  0,05  dapat  dilakukan  dengan  berdasarkan  nilai probabilitas (Ghozali, 2011).
- Jika nilai probabilitas > 0,05 maka H 0 diterima.
- Jika nilai probabilitas < 0,05 maka H 0 ditolak.
Uji  ini  dapat  memberikan  jawaban  berdasarkan hipotesis yang telah diuraikan:
H a 1:   Opini Audit Tahun Sebelumnya berpengaruh terhadap Opini Audit Going Concern. H a 2:   Kondisi  Keuangan  Perusahaan  berpengaruh terhadap Opini Audit Going Concern.
b) Uji Secara Simultan/ Uji F ( Omnibus Test ) Uji  simultan  ini  bertujuan  untuk  mengetahui pengaruh bersama-sama variabel independen terhadap variabel  dependen.  Uji  ini  diperuntukkan  guna melakukan uji hipotesis bersamaan. Dengan demikian secara umum hipotesisnya dituliskan sebagai berikut:
H a 3:Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya  dan  Kondisi Keuangan  Perusahaan  berpengaruh  terhadap  Opini Audit Going Concern.
Menentukan tingkat signifikan (α) yaitu sebesar 5% atau  0,05  dapat  dilakukan  dengan  berdasarkan probabilitas Ghozali 2011:66).
- Jika nilai probabilitas > 0,05 maka H 0 diterima.
- Jika nilai probabilitas < 0,05 maka H 0 ditolak

## Penilaian Kondisi Keuangan
Penilaian kondisi keuangan perusahaan menggunakan model Altman Z-Score . Hasil penilaian kinerja  keuangan  akan  digunakan  dalam  pengujian hipotesis  penelitian.  Langkah-langkah  dalam  menilai kondisi keuangan adalah:
a. Menghitung  rasio  keuangan  yang  merupakan komponen  dalam  model  analisis  diskriminan Altman Z-Score dengan  menggunakan  data keuangan perusahaan sampel.
b. Menghitung Z-Score masing-masing perusahaan sampel dengan formula rumus:
Z =  0,717 X 1 + 0,847 X 2 + 3,107 X 3 + 0,420 X 4 + 0,998 X 5
X 1 = working capital/total asset X 2 = retained earnings/total asset X 3 = earnings before interest and taxes/total asset X 4 = market capitalization/book value of debt X 5 = sales/total asset c. Menentukan  potensi  kebangkrutan  perusahaan untuk tiap periode berdasarkan titik cut-off yang tela  ditentukan.  Titik cut-off yang  digunakan adalah:
1) Z  <  1,23  untuk  kategori  perusahaan  yang potensial  bangkrut  dengan  resiko  usaha  yang tinggi.
2) 1,23< Z < 2,90 untuk kategori perusahaan pada daerah  kelabu  atau  rawan  bangkrut.  Perusahan dalam kondisi ini mengalami masalah keuangan yang  memerlukan  penanganan  secara  cepat  dan tepat agar dapat mencegah kebangkrutan.
3) Z  >  2,90  untuk  kategori  perusahaan  sehat  atau potensi kebangkrutannya rendah (tidak bangkrut).

## Operasional Variabel
Variabel  penelitian  pada  dasarnya  adalah  segala sesuatu yang berbentuk apa saja yang ditetapkan oleh peneliti untuk dipelajari sehingga diperoleh informasi tentang hal tersebut, kemudian ditarik kesimpualnnya (Sugiyono, 2012).
Variabel dalam penelitian ini:
1. Variabel bebas (Independen)
Variabel bebas merupakan variabel yang mempengaruhi atau menjadi sebab perubahannya atau timbulnya variabel terikat (dependen). Variabel bebas dalam  penelitian  ini  adalah  Opini  Audit  Tahun Sebelumnya dan Kondisi Keuangan Perusahaan pada Perusahaan Manufaktur Bursa Efek Jakarta
(Sugiyono,  2012:39).  Variabel  opini  audit  tahun sebelumnya menggunakan dummy seperti Opini Audit Going  Concern  (GCAO)  diberi  kode  1  sedangkan opini audit non going concern diberi kode 0. Variabel kondisi  keuangan  perusahaan  menggunakan  rasio dalam  menilai  kondisi  keuangan  meliputi  rasio profitabilitas, rasio likuiditas dan rasio aktivitas. 2. Variabel terikat (dependen) Variabel terikat merupakan variabel yang dipengaruhi  atau  menjadi  akibat,  karena  adanya variabel  bebas.  Variabel  terikat  dalam  penelitian  ini adalah  Opini  Audit  Going  Concern  pada  Perusahaan Manufaktur di Bursa Efek Jakarta. Opini audit going concern  merupakan  opini  audit  modifikasi  yang diberikan  auditor  bila  terdapat  keraguan  atas kemampuan going  concern perusahaan  atau  terdapat ketidakpastian  yang  signifikan  kelangsungan  usaha perusahaan  dalam  menjalankan  operasinya.  Variabel ini  dinyatakan  dengan  variabel dummy yaitu pemberian  kode  bernilai  1  apabila  perusahaan menerima  Going  Concern  Opinion  (GCAO)  dan bernilai  0  bila  menerima  Non  Going  Concern  Audit Opinion (NGCAO).

## Hasil dan Pembahasan
Objek  yang digunakan dalam penelitian  ini adalah perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  di  Bursa  Efek Indonesia  (BEI)  pada  periode  tahun  2010-2014  tang telah  diaudit  dan  dipublikasikan.  Sampel  yang digunakan  dalam  penelitian  ini  dipilih  secara purposive  sampling. Proses  seleksi  berdasarkan kriteria sebagai berikut:
Tabel 1 Proses Seleksi Sampel Berdasarkan Kriteria No Kriteria Jumlah 1  Perusahaan  manufaktur  yang  terdaftar  tahun 2010-2014 140 2  Perusahaan yang terdaftar setelah 1 Januari 2010 (12) 3  Perusahaan tidak menerbitkan laporan keuangan yang telah diaudit tahun 2010-2014 (25) 4  Perusahaan  menggunakan  mata  uang  selain rupiah (5) 5  Jumlah perusahaan menjadi sampel 12 x 5 = 60 Sumber: BEI

## Hasil Pengujian Opini Audit Tahun Sebelumnya
Opini audit tahun sebelumnya didefinisikan sebagai opini  audit  yang  diterima  oleh auditee pada  tahun sebelumnya. Variabel ini diukur dengan menggunakan variabel dummy ,  opini  audit going  concern (GCAO)
diberi  kode  1,  sedangkan  opini  audit  non going concern (NGCAO) diberi kode 0.

## Hasil Pengujian Kondisi Keuangan Perusahaan
Penilaian kondisi keuangan perusahaan menggunakan model Altman Z-Score . Hasil penilaian kinerja  keuangan  akan  digunakan  dalam  pengujian hipotesis penelitian.
Dari  Tabel  1  dapat  diprediksi  perusahaan  sampel yang  ada  berpotensi  bangkrut.  Bangkrut  ini diprediksikan  bahwa perusahaan  mengalami  masalah keuangan  dan  memerlukan  penanganan  secara  cepat dan tepat agar dapat  mencegah kebangkrutan, seperti misalnya mengurangi hutang (Ardilla, 2011).
Dari  Tabel  1  masing-masing  perusahaan  sampel dapat dihitung dengan rumus formula Z-Score, yaitu:
Z = 0,717 X 1 + 0,847 X 2 + 3,107 X 3 + 0,420 X 4 + 0,998 X 5 Keterangan: X 1 = working capital/total asset X 2 = retained earnings/total asset X 3 = earnings before interest and taxes/total asset X 4 = market capitalization/book value of debt X 5 = sales/total asset
Menghitung  rasio  keuangan  yang  merupakan komponen dalam  model  analisis diskriminan  Altman Z-Score dengan  menggunakan  data  keuangan perusahaan sampel.
Altman  Z-Score  merupakan  analisis  yang  dipakai untuk memprediksi kebangkrutan. Menentukan potensi  kebangkrutan  perusahaan  untuk  tiap  periode berdasarkan  titik cut-off yang  telah  ditentukan.  Titik cut-off yang digunakan adalah:
Z < 1,23 untuk kategori perusahaan yang potensial bangkrut dengan risiko usaha yang tinggi.
1,23<  Z  <  2,90  untuk  kategori  perusahaan  pada daerah kelabu atau rawan bangkrut. Perusahan dalam kondisi  ini  mengalami  masalah  keuangan  yang memerlukan  penanganan  secara  cepat  dan  tepat  agar dapat mencegah kebangkrutan.
Z  >  2,90  untuk  kategori  perusahaan  sehat  atau potensi kebangkrutannya rendah (tidak bangkrut).
Dari  pengujian  persamaan  regresi  logistic  di  atas, maka diperoleh model regresi logistic sebagai berikut:
Tabel 2 Variables in the Equation
B Step 1a OATS ZCORE Constant .931 .313 -1.584
Ln 𝐺𝐶 1−𝐺𝐶 = -1,584 + 0.313Zscore + 0.931Dum
Konstanta  sebesar  -1.584  menyatakan  bahwa  jika tidak memperhitungkan nilai kondisi keuangan, skala auditor  dan  opini  audit  tahun  sebelumnya,  maka kemungkinan  penerimaan  audit  dengan  pernyataan going concern adalah sebesar -1.584.
Variabel kondisi keuangan perusahaan menunjukkan  nilai  koefisien  positif  0.313  dengan tingkat signifikan sebesar 0.183 lebih besar dari 0.05 (5%),  artinya  dapat  disimpulkan  bahwa  kondisi keuangan  perusahaan  tidak  berpengaruh  terhadap pemberian opini audit going concern .
Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan oleh Fijriantoro (2010) yang  menunjukkan bahwa  kondisi  keuangan  perusahaan  yang  diukur dengan  Z-Score  dari  total  aktiva  tidak  berpengaruh signifikan  terhadap  penerimaan  opini  audit going concern .
Pengaruh Opini Audit Tahun Sebelumnya dan Kondisi Keuangan  Perusahaan  terhadap  Penerimaan  Opini Audit Going Concern
Hasil  regresi  pada  Tabel  3  menunjukan  hasil sebagai beikut:
Table 3 Regresi Berganda B Step 1a OP KKP Constant .900 .356 -1.669
Hasil tersebut dijelaskan sebagai berikut:
a. Pengaruh  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya  (OP) terhadap Going Concern.
Dari Tabel 3, variabel opini audit tahun sebelumnya menunjukkan  koefisien  regresi  positif  sebesar  0.900 hasil  tersebut  menunjukan  bahwa  bila  terjadi peningkatan  atas  opini  maka  akan  berpengaruh terhadap peningkatan going concern perusahaan.
Hal  ini  menjelaskan  bahwa  suatu  laporan  yang dimodifikasi mengenai going concern dapat mempercepat  perusahaan  mengalami  kebangkrutan. Audite  yang  menerima going  concern biasanya mempunyai  permasalahan  keuangan  yang  serius, kesulitan  likuiditas, tidak  memiliki  modal kerja  yang cukup, serta mengalami defisit equitas. Tanpa adanya tindakan penanggulangan yang serius untuk mendongkrak  posisi  keuangan  perusahaan  dapat dipastikan semakin lama kondisi keuangan perusahaan akan semakin memperbesar kemungkinan penerimaan
opini going  concern kembali.  Dengan  penerimaan opini  audit going  concern pada  tahun  sebelumnya akan dijadikan pertimbangan auditor untuk memberikan kembali opini audit going  concern pada tahun berikutnya.
Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian  yang dilakukan  oleh  Setyarno,  Januarti  &  Faisal  (2006) yang  menemukan  adanya  pengaruh  signifikan  opini audit tahun sebelumnya dengan going concern . b. Pengaruh Kondisi Keuangan Perusahaan terhadap Going Concern
Tabel  3  menunjukan  variabel  kondisi  keuangan perusahaan  menunjukkan  koefisien  regresi  positif sebesar  0.356  hasil  tersebut  menunjukan  terdapat peningkatan  kondisi  keuangan  akan  berpengaruh terdapat peningkatan going concern perusahaan.
Penelitian  ini  menggunakan  Altman  Z-Score  yang dipandang dapat mewakili kondisi keuangan perusahaan karena dapat menggambarkan kemampuan  perusahaan  baik  dalam  menyelesaikan kewajibannya maupun kemampuan perusahaan untuk menghasilkan laba dengan aktiva yang dimiliki.
Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Januarti  &  Fitrianasari  (2008),  dan Setyarno, Januarti & Faisal (2006) yang menunjukkan bahwa  kondisi  kondisi  keuangan  perusahaan  yang diukur  dengan  Z-Score  dari  total  aktiva  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  penerimaan  opini audit going  concern .  Hal  ini  terjadi  karena  kondisi keuangan  perusahaan  tidak  bisa  dijadikan  satu pertimbangan oleh seorang auditor untuk mengeluarkan opini going concern karena perusahaan besar belum tentu tidak akan mendapatkan opini going concern dari auditor dan karena perusahaan yang besar belum  tentu  dapat  menyelesaikan  masalah  dalam kesulitan keuangannya.
Penelitian ini memberikan tambahan bukti empiris bahwa  tidak  ditemukannya  bukti  bahwa  kondisi keuangan perusahaan digunakan oleh auditor sebagai satu  pertimbangan  untuk  memberikan  opini going concern .  Hal  ini  terjadi  karena  pertumbuhan  aktiva perusahaan  tidak  diikuti  dengan  kemampuan auditee untuk  meningkatkan  saldo  labanya.  Dan  dengan koefisien  positif  tidak  bisa  menjamin auditee tidak menerima opini going concern .

## Uji Hipotesis
Tabel 4 Uji T Variable Sig OP .040 KKP .198
Pengujian hipotesis dalam penelitian untuk menguji pengaruh  variabel-variabel  bebas  yaitu  persentase perubahan  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya  dan Kondisi  Keuangan  Perusahaan  terhadap  Opini  Audit Going Concern terdapat pada Tabel 4 .
Menentukan tingkat signifikan (α) yaitu sebesar 5% atau  0,05  dapat  dilakukan  dengan  berdasarkan probabilitas Ghozali 2011).
Adapun penjelasannya sebagai berikut:
(1) Pengaruh  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya terhadap Going Concern. Variabel opini audit tahun sebelumnya menunjukkan koefisien dengan tingkat signifikan (p) sebesar  0.04  yang  berarti  lebih  kecil  dari  0.05  maka hipotesis  ke-1  berhasil  diterima  dan  Ho  ditolak, sehingga  dapat  dikatakan  bahwa  opini  audit  tahun sebelumnya  berpengaruh  secara  signifikan  terhadap going concern .
Hasil  penelitian  ini  mendukung  penelitian  yang dilakukan  oleh  Setyarno,  Januarti  &  Faisal  (2006) yang  menemukan  adanya  pengaruh  signifikan  opini audit tahun sebelumnya dengan going concern .
(2) Pengaruh Kondisi Keuangan Perusahaan terhadap Going Concern.
Variabel kondisi keuangan perusahaan menunjukkan koefisien tingkat signifikan (p) sebesar 0.198 yang berarti lebih kecil dari 0.05 maka hipotesis ke-2 ditolak (Ha diterima), sehingga dapat dikatakan bahwa  faktor  perusahaan  tidak  berpengaruh  secara signifikan terhadap going concern.
Penelitian  ini  menggunakan  Altman  Z-Score  yang dipandang dapat mewakili kondisi keuangan perusahaan karena dapat menggambarkan kemampuan  perusahaan  baik  dalam  menyelesaikan kewajibannya maupun kemampuan perusahaan untuk menghasilkan laba dengan aktiva yang dimiliki.
Penelitian  ini  sejalan  dengan  penelitian  yang dilakukan  oleh  Januarti  &  Fitrianasari  (2008),  dan Setyarno, Januarti & Faisal (2006) yang menunjukkan bahwa  kondisi  kondisi  keuangan  perusahaan  yang diukur  dengan  Z-Score  dari  total  aktiva  tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  penerimaan  opini audit going concern .

## Simpulan dan Saran

## Simpulan
Variabel opini audit tahun sebelumnya menunjukkan  nilai  tingkat  signifikansi  0.040  lebih kecil dari 0.05 (5%). Artinya dapat disimpulkan bahwa
opini audit tahun sebelumnya berpengaruh signifikan terhadap  penerimaan  opini  audit going  concern pada perusahaan manufaktur.
Variabel kondisi keuangan perusahaan menunjukkan  nilai  dengan  tingkat  signifikan  sebesar 0.198  lebih  besar  dari  0.05  (5%).  Artinya  dapat disimpulkan bahwa kondisi keuangan tidak berpengaruh  signifikan  terhadap  penerimaan  opini audit going concern pada perusahaan manufaktur.

## Saran
Menambahkan  variabel  lain,  seperti  reputasi auditor,  pertumbuhan  perusahaan,  analisis  CAMEL dan  rasio-rasio  keuangan  lainnya,  sehingga  hasil penelitian  dapat  lebih  memprediksi  faktor  yang mempengaruhi opini audit going concern .
Penelitian  ini  hanya  menggunakan  data-data  dari perusahaan manufaktur. Untuk itu, peneliti yang akan datang  dapat  menambahkan  sampel  penelitian  dari kelompok  industri  jasa,  dagang,  dan  telekomunikasi agar hasil dari penelitian dapat digeneralisasikan
Penelitian  ini  hanya  menggunakan sedikit variabel independen  untuk  menilai  faktor-faktor  yang  dapat mempengaruhi  opini going  concern .  Untuk  itu, peneliti  yang  akan  datang  dapat  menambahkan variabel  baru  untuk  mengetahui  faktor-faktor  lain yang  dapat  mempengaruhi  likuiditas,  solvabilitas, cash flow , dan profitabilitas.

## References
Adnan,  M.  A.  &  Muhammad  I.  T.  (2006).  Analisis  Ketepatan Prediksi Metode Altman Terhadap Terjadinya Likuiditas Pada Lembaga Perbankan. Jurnal Ekonomi dan Auditing, 5 (2).
Alawiyah, T. (2011). Pengaruh Kondisi Keuangan dan Opini Audit Tahun  Sebelumnya  terhadap  Pemberian  Opini  Audit  Going Concern  pada  Industri  Perbankan. Skripsi .  Fakultas  Ekonomi dan Bisnis Universitas UIN Syarif Hidayatullah.
Ardiyos.  (2007). Kamus  Standar  Akuntansi. Jakarta:  Citra  Harta Prima.
Arens,  A.  A.,  Randal,  J.  E.,  &  Mark  S.  B.  (2010). Auditing  and Assurance  Service  An  Integrated  Approach .  13 th edition,
Pearson Education Inc, Upper Saddle River, New Jersey.
Azizah, R. I. A. (2012). Pengaruh Ukuran Perusahaan, Debt Default dan Kondisi Keuangan Perusahaan Terhadap Penerimaan Opini Audit Going Concern.
Ardilla, B. D. (2013). Analisis Prediksi Kebangkrutan Perusahaan dengan Metode Altman Z-Score. Makassar.
Alichia, Y. P. (2011). Pengaruh Ukuran Perusahaan, Pertumbuhan Perusahaan  dan  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya  Terhadap Opini Audit Going Concern.
Amin,  M.  (2013).  Pengaruh  Debt  Default,  Opini  Audit
TahunSebelumnya, Keberadaan Komite Audit, dan Kepemilikan  Manajerial  Terhadap  Kemungkinan  Penerimaan Opini Audit Going Concern.
Azwen, & Tisky, A. (2009). Penliaian Opini Audit Going Concern Kajian  Berdasarkan  Informasi  Keuangan  dan  Non-Keuangan. Skripsi. Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia.
Fachrozy  A.  D.  (2007).  Pengaruh  Model  Prediksi  Kebangkrutan, Pertumbuhan Perusahaan dan Reputasi Kantor Akuntan Publik Terhadap  Ketepatan  Pemberian  Opini  Audit  Going  Concern (Studi  Pada  Perusahaan  Perbankan  dan  Lembaga-Lembaga Keuangan  yang  erdaftar  di  Bursa  Efek  Indonesia). Skripsi Fakultas Ekonomi Universitas Brawijaya.
Febriandito,  G.  S.  (2008). Pengaruh  Kualitas  Audit,  Kondisi Keuangan,  dan  Auditor  Internal  terhadap  Opini  Audit  Going Concern:  Studi  Empiris  pada  Perbankan  yang  Terdaftar  di BEI)”. Skripsi .  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis  UIN  Syarif Hidayatullah.
Ghozali, I. (2009). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS. Salemba Empat. Jakarta.
Ghozali, I. (2011). Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program IBM SPSS 19. Salemba Empat. Jakarta.
Hani,  Cleary,  &  Mukhlasin.  (2003). Going  Concern  dan  Opini Audit: Suatu Studi Pada Perusahaan Manufaktur di  BEI. SNA VI . Surabaya.
Ikatan  Akuntan  Indonesia.  (2009). Pernyataan  Standar  Akuntansi Keuangan . Salemba Empat. Jakarta.
Institut  Akuntan  Publik  Indonesia.  (2011). Standar  Profesional Akuntan Publik” . Salemba Empat. Jakarta.
Inastern,  &  Galuh  D.  (2009).  Opini  Audit  Going  Concern  dan Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhinya  (Studi  Empiris  atas Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  BEI  Tahun  2007). Skripsi. Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia. Jakarta.
Juandini,  W.  Factors  that  Influence  the  Acceptance  of  a  Going
Concern  Audit  Opinion  Manufacturing  Companies  Listed  in Indonesia Stock Exchange (BEI). Diakses di http://www.gunadarma.ac.id pada tanggal 17 Desember 2011.
Kartikasari,  &  Fitriadan  T.  (2013). Prediksi  Kebangkrutan Berdasarkan Analisis Altman Z-score. Malang.
Mustafa, K, & Ibrah. (2012). Analisis Prediksi Kebangkrutan Pada Perusahaan  Manufaktur  Go  Publik  di  Bursa  Efek  Indonesia (dengan  menggunakan  model  Altman  Z-Score). Skripsi Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Hasanuddin.
Nuraprianti.  (2010).  Pengaruh  Audit  Lag,  Opini  Audit  Tahun Sebelumnya,  Kondisi  Keuangan  Perusahaan,  Pertumbuhan Perusahaan dan Ukuran Perusahaan terhadap Pemberian Opini Audit  Going  Concern  Oleh  Auditor  (Studi  Empiris  Pada Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  pada  Tahun  2006- 2008). Skripsi . Fakultas Ekonomi dan  Bisnis Universitas UIN Syarif Hidayatullah.
Pramudita,  B.  (2010).  Analisis  Faktor  Determinan  atas  Pemberian Opini Audit Going Concern oleh Auditor (Studi Empiris pada Perusahaan  Manufaktur  yang  Terdaftar  di  BEI  Periode  2004- 2008). Skripsi .  Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis  UIN  Syarif Hidayatullah.
Darsono, P. (2009). Manajemen Keuangan . Nusantara Consulting. Jakarta.
Purba, P & Marisi. (2009). Asumsi Going Concern (Suatu Tinjauan terhadap  Dampak  Krisis  Keuangan  atas  Opini  Audit  dan Laporannya). Edisi Pertama, Graha Ilmu Yogyakarta.
Rahayu,  P.  (2007).  Assesing  Going  Concern  Opinion:  A  Study Based On Financial and Non-Financial Informations (Empirical Evidence of Indonesian Manufacturing). SNA X . Makassar.
Ramadhany,  A.  Analisis  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi Penerimaan  Opini  Audit  Going  Concern  pada  Perusahaan Manufaktur yang Mengalami Financial Distress di Bursa Efek Indonesia. Jurnal Maksi , 4 , 146-160.
Santosa,  Arga,  F.,  &  Linda  K.  W.  (2007).  Analisis  Faktor-Faktor yang Mempengaruhi  Kecenderungan Penerimaan Opini Audit Going Concern. JAAI, 11 (2).
Sugiyono.  (2012). Metode  Penelitian  Kuantitatif  Kualitatif  dan R&D . Bandung.
Supomo, Bambang, & Nur, I. (2006). Metodologi Penelitian Bisnis untuk Akuntansi dan Manajemen . BPFE. Yogyakarta.
Surbakti, Meliyanti Y. (2011). Faktor-Faktor  yang Mempengaruhi Penerimaan Opini Audit Going Concern (Studi Empiriss pada Perusahaan  Manufaktur  di  BEI). Skripi. Fakultas  Ekonomi Universitas Diponegoro.
Susanto,  Y.  K.  (2009).  Faktor-Faktor  yang  Mempengaruhi Penerimaan  Opini  Audit  Going  Concern  pada  Perusahaan Publik Sektor Manufaktur. Jurnal Bisnis dan Akuntansi, 11 (3), 155-173.
Setyarno,  Eko  B.,  &  Indira  J.  F.  (2006).  Pengaruh  Kualitas  audit, Kondisi Keuangan Perusahaan, Opini Audit Tahun Sebelumnya,  Pertumbuhan  Perusahaan  Terhadap  Opini  Audit Going Concern. Jurnal Simposium Nasional Padang IX .
Solikhah,  B.  dan  Kiswanto.  (2010).  Pengaruh  Kondisi  Keuangan,
Pertumbuhan  dan  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya  Terhadap Opini Audit Going Concern. Semarang.
Swandari,  F.  (2005).  Pengaruh  Perilau  Resiko  dan  Struktur Kepemilikan Terhadap Kebangkrutan Bank di Indonesia: Kasus Krisis Ekonomi Tahun 1997. SNA VI , Surabaya.
Tamba, R. U. B. (2009). Pengaruh Debt Default, Kualitas Audit dan Opini  Audit  terhadap  Penerimaan  Opini  Going  Concern  pada Perusahaan Manufaktur  yang  Terdaftar di BEI (Periode 2004- 2008). Skripsi. Fakultas  Ekonomi  Universitas  UIN  Syarif Hidayatullah.
Wardhana,  R.  (2012).  Pengaruh  Opini  Audit  Tahun  Sebelumnya,
Debt  Default,  Kualitas  Auditor  dan  Ukuran  Perusahaan terhadap  Penerimaan  Opini  Audit  Going  Concern. Skripsi Fakultas  Ekonomi  dan  Bisnis  Universitas  UIN  Syarif Hidayatullah.