## 98 - Jurnal Riset Pendidikan Matematika, Volume 1, Nomor 1, Mei 2014
PENGEMBANGAN PERANGKAT PEMBELAJARAN KOMPETENSI SULIT MATEMATIKA SMA DI RIAU
Ummi Aisyah 1) , Heri Retnawati 2)
SMA Negeri 1 Pangkalan Kerinci Pelalawan Riau 1), Universitas Negeri Yogyakarta 2) aisyah.ummi1@gmail.com 1) , retnawati_heriuny@yahoo.co.id 2)

## Abstrak
Tujuan  penelitian  ini  adalah  untuk  menghasilkan  perangkat  pembelajaran  kompetensi  sulit matematika SMA di Provinsi Riau yang berkualitas baik/layak yaitu valid, praktis, dan efektif. Peneli- tian ini merupakan penelitian pengembangan  yang  mengembangkan perangkat pembelajaran kompe- tensi  sulit  matematika  SMA  dengan  menggunakan  model  pengembangan  4-D  yang  dikembangkan oleh  Thiagarajan,  Semmel  &  Semmel  yang  telah  dimodifikasi  sehingga  hanya  memuat  tahap  pen- definisian,  perancangan,  dan  pengembangan.  Penelitian  ini  menghasilkan  perangkat  pembelajaran kompetensi  sulit  matematika  SMA  yang  meliputi  silabus,  rencana  pelaksanaan  pembelajaran  (RPP), lembar  kegiatan  siswa  (LKS),  dan  instrumen  tes.  Hasil  validasi  menunjukkan  bahwa  silabus,  RPP, LKS yang dikembangkan memiliki kategori sangat valid untuk masing-masing silabus, RPP, LKS, dan test instrument .  Hasil  uji  coba  lapangan  menunjukkan  bahwa  perangkat  yang  dikembangkan  praktis dan efektif. Kepraktisan mencapai hasil sangat baik ditinjau dari penilaian guru dan siswa. Keefektifan ditinjau dari ketuntasan belajar siswa dan hasil observasi keterlaksanaan pembelajaran. Secara klasikal ketuntasan  belajar  mencapai  84,38%.  Secara  keseluruhan,  hasil  penelitian  menunjukkan  bahwa perangkat pembelajaran yang dikembangkan adalah layak untuk digunakan.
Kata Kunci: pengembangan, perangkat pembelajaran, kompetensi sulit matematika

## DEVELOPING DIFFICULT COMPETENCE MATHEMATICS TEACHING PACKAGE FOR SENIOR HIGH SCHOOLS IN RIAU PROVINCE

## Abstract
This study aims to produce difficult competence mathematics teaching package for senior high schools, which is in good quality/feasible, valid, practical and effective. This study was a research and development  which  developed  difficult  compentence  mathematics  teaching  package  for  senior  high schools, using the  4-D development model that was developed by Thiagarajan, Semmel and Semmel and  the  model  was  modified  so  that  it  included  only  define,  design  and  develop  stages.  This  study produces  difficult  competence  mathematics  teaching  package  for  senior  high  schools  including  a syllabus,  lesson  plans,  worksheets,  and  test  instrument.    The  results  of  the  validation  show  that  the developed  package  is  in  a  very  valid  category  based  on  syllabus,  lesson  plans,  worksheets,  and learning  achievement  test.  The  results  of  the  tryout  indicate  that  the  developed  package  is  practical and  effective.  The  practicality  is  in  the  good  category  based  on  student  assessment,  teacher assessment,  and  observation  of  learning  implementation  sheet.  The  effectiveness  is  based  on  the students’ learning mastery. Classically, the learning mastery is 84.38. Overall, the results of this study show that the developed learning package is feasible to use.
Keywords: development, learning pack, difficult competences mathematics.
Pengembangan Perangkat Pembelajaran Kompetensi Sulit Matematika ... ( Ummi Aisyah, Heri Retnawati ) - 99

## PENDAHULUAN
Pendidikan  merupakan  kebutuhan  bagi setiap  manusia.  Pendidikan  adalah  kunci  dalam menjalani  kehidupan.  Sebagaimana  yang  dinya- takan  dalam  organisasi  dunia  yaitu  UNESCO, jika  ingin  membangun  dan  berusaha  memper- baiki  keadaan suatu  bangsa,  maka  haruslah  dari pendidikan,  sebab  pendidikan  adalah  kunci menuju  perbaikan  terhadap  peradaban.  Adapun salah  satu  pendidikan  yang  penting  dikuasai oleh manusia yaitu pendidikan matematika. Da- lam  Depdiknas  (2006,  p.388)  disebutkan  lima tujuan siswa belajar matematika diantaranya ya- itu memahami konsep matematika, menjelaskan keterkaitan  antarkonsep  dan  mengaplikasikan konsep  atau  algoritma,  secara  luwes,  akurat, efisien,  dan  tepat,  dalam  pemecahan  masalah. Dari  tujuan  siswa  belajar  matematika  tersebut menunjukkan bahwa matematika sangat penting dalam kehidupan manusia karena dapat menjadi landasan  untuk  berpikir,  bernalar,  percaya  diri dalam  memecahkan  masalah  dan  menarik  ke-
simpulan,  sehingga  dengan  belajar  matematika manusia  akan  terbantu  dalam  memahami,  dan memecahkan  berbagai  permasalahan  dalam  ke- hidupannya  belum  memperoleh  hasil  yang menggembirakan.
Berdasarkan hasil analisis UN ada bebera- pa  kompetensi  yang  diujikan  memperoleh  daya serap  di  bawah 65%.  Diantaranya  yaitu  kompe- tensi  menyelesaikan  persamaan  trigonometri pada  SK  “menggunakan  perbandingan,  fungsi, persamaan, dan identitas trigonometri dalam pe- mecahan  masalah”  sebanyak  tiga  kali  berturut- turut  yaitu  pada  tahun  2012,  2011  dan  2010 memperoleh  daya  serap  <  65%,  sehingga  kom- petensi  tersebut  termasuk  kategori  kompetensi sulit.  Hal  ini  terjadi  di  SMAN  1  Pangkalan Kerinci  dan  di  SMAN  1  Tualang.  Kompetensi sulit  pada  UN  dinyatakan  berdasarkan  proporsi siswa  menjawab  benar  yang  kurang  dari  65%. Untuk  lebih  jelasnya  dapat  dilihat  Tabel  Daya Serap  UN  siswa  untuk  kompetensi  menyelesai- kan persamaan trigonometri.
Tabel 1. Proporsi Menjawab Benar butir Soal Matematika UN 2010-2012 Tahun Kompetensi Daya Serap Siswa (%) SMAN 1 Tualang SMAN 1 Pangkalan Kerinci Provinsi Riau Nasional 2012 Menyelesaikan persamaan trigonometri 78,1 59,9 68,4 68,42 2011 Hitung nilai perbandingan trigonometri dengan rumus jumlah, selisih dua sudut, jumlah, selisih sin, cos, tan . 60,1 73,8 72,1 72,05 2010 Menyelesaikan persamaan trigonometri 77,0 32,4 87,3 87,30
Selanjutnya  dari  hasil  wawancara  dengan guru  matematika  SMAN  1  Tualang  dan  SMAN 1  Pangkalan  Kerinci,  kompetensi  “menyelesai- kan  persamaan  trigonometri” termasuk  kategori kompetensi sulit di SMAN 1 Pangkalan Kerinci dan di SMAN 1 Tualang. Demikian halnya hasil wawancara  dengan  siswa-siswa  kelas  XI  &  XII SMAN 1 Tualang dan siswa SMAN 1 Pangkal- an Kerinci.
Berdasarkan analisis daya serap hasil UN siswa  dari  tahun  2010-2012  dan  hasil  peneliti dengan  siswa-siswa  kelas  XI  &  XII  SMAN  1 Tualang, serta dari para guru matematika SMAN 1 Tualang dapat disimpulkan bahwa kompetensi “menyelesaikan  persamaan  trigonometri”  pada materi trigonometri dengan Standar Kompetensi “menggunakan  perbandingan,  fungsi,  persama- an, dan identitas trigonometri dalam pemecahan masalah” termasuk kategori kompetensi sulit di
SMAN  1  Tualang  yang  perlu  segera  diberikan solusi agar keluar dari permasalahannya.
Munculnya  Kompetensi  Dasar  (KD)  sulit matematika  tersebut  tentu  dipengaruhi  oleh  be- berapa  faktor  diantaranya  faktor  dari  guru,  dan faktor  dari dalam  diri  siswa.  Berdasarkan infor- masi  dari  beberapa  guru  yang  menyebabkan trigonometri  sulit  dipelajari  oleh  siswa  karena banyaknya  rumus  yang  harus  dipelajari  dan  di- hafalkan,  misalnya  rumus-rumus  perbandingan trigonometri  pada  segitiga  siku-siku,  rumus- rumus sudut berelasi, perbandingan trigonometri sudut  khusus,  rumus  aturan sinus dan cosinus , identitas-identitas trigonometri, rumus luas segi- tiga  dan  lain-lain.  Demikian  halnya  hasil  wa- wancara  dengan  siswa,  trigonometri  sulit  dipel- ajari  karena  banyak  rumus  yang  harus  dihafal- kan dan tidak mungkin mengingat semua rumus ketika  melaksanakan  ujian  dan  kemanfaatannya juga tidak ada dalam kehidupan sehari-hari.
Memperhatikan  permasalahan  yang  diha- dapi  guru  dan  siswa  tersebut  diperlukan pengembangan  suatu  perangkat  pembelajaran dengan  model  pembelajaran  tertentu  yang  me- nuntut  siswa  aktif  mengembangkan  sendiri pengetahuannya,  bukan  hanya  menerima  dan menghafal  informasi  dari  guru.  Selain  daripada itu  yang  tidak  kalah  pentingnya  materi  yang dipelajari praktis, dapat diketahui dan dirasakan manfaatnya oleh siswa dalam kehidupan sehari- hari.  Dalam  Depdiknas  (2007,  p.3)  disebutkan bahwa pemilihan metode pembelajaran seharus- nya  disesuaikan  dengan  situasi  dan  kondisi  pe- serta  didik,  serta  karakteristik  dari  setiap  indi- kator  kompetensi  yang  hendak  dicapai  pada  se- tiap  mata  pelajaran,  agar  tercapai  kompetensi dasar atau seperangkat indikator yang telah dite- tapkan.  Demikian  juga  yang  dinyatakan  dalam (Depdiknas, 2006, p.387) yaitu dalam setiap ke- sempatan,  pembelajaran  matematika  hendaknya dimulai dengan pengenalan masalah yang sesuai dengan  situasi  ( contextual  problem ).  Dengan mengajukan  masalah  kontekstual,  peserta  didik secara  bertahap  dibimbing  untuk  menguasai konsep matematika.
Salah  satu  model  pembelajaran  yang  me- nuntut  siswa  untuk  mengembangkan  sendiri pengetahuannya  dan  untuk  mengintegrasikan pengetahuan baru selalu dimulai dengan perma- salahan  kehidupan  nyata  sehari-hari  adalah  mo- del  pembelajaran problem  based  learning (PBL).  Model  pembelajaran  PBL  adalah  model pembelajaran  yang  menyajikan  masalah  kehi- dupan  nyata  sehari-hari  sebagai  titik  awal  pem- belajaran  untuk  memperoleh  atau  menginteg- rasikan  pengetahuan  baru.  Belajar  akan  lebih bermakna  ketika  siswa  mengeksplorasi  ling- kungan-lingkungan  belajar  mereka  daripada secara  pasif  mendengarkan  guru  menerangkan (Schunk, 2008, p.267).
Barrows  &  Tamblyn  (Cheong,  2008, p.49)  mendefinisikan  PBL  yaitu  pembelajaran yang  dihasilkan  dari  proses  bekerja  menuju  pe- mahaman dan resolusi dari masalah dalam  kon- teks  kehidupan  nyata  sehari-hari.  Lebih  lanjut Cheong  menyatakan  bahwa  pembelajaran  PBL berbeda  dengan  pembelajaran  konvensional  ya- itu  siswa  memperoleh  dan  menyerap  informasi dari  guru-guru  mereka  dan  menggunakannya untuk memecahkan masalah dalam rangka untuk menentukan  tingkat  pemahaman  dan  penerapan dari  materi  pelajaran.  Dalam  pembelajaran  de- ngan model PBL, siswa disajikan dengan situasi yang  mengarahkan  siswa  untuk  memecahkan- nya.  Siswa  belajar  melalui  tindakan  mencoba
untuk  memecahkan  masalah.  Mereka  mengana- lisis  masalah,  mengumpulkan  informasi,  meng- hasilkan dan mengevaluasi solusi yang mungkin untuk  menemukan  satu  solusi  yang  terbaik  dan kemudian  menyajikan  kesimpulan  mereka.  Se- ring,  jawaban  dari  masalah  tidak  hanya  satu jawaban yang benar.
Arends & Kilcher (2010, p.326) mendefi- nisikan  pembelajaran  berbasis  masalah  adalah pembelajaran  yang  berpusat  pada  siswa  yang mengatur kurikulum dan pengajaran yang dibuat di sekitar kita ( ill-structured ) dan masalah yang disajikan  ada  dalam  dunia  nyata.  Dalam  pem- belajaran  PBL  yaitu    “ students  make  a  greater attempt to understand and remember when they see connections between the material they study and  their  own  lives ” (Delisle,  1997,  p.8). Mak- sud dari pernyataan Delisle tersebut adalah pada pembelajaran  PBL  siswa  membuat  upaya  yang lebih  besar  untuk  memahami  ketika  mereka ingat  dan  melihat  hubungan  antara  materi  yang mereka  pelajari  dengan  kehidupan  mereka sendiri.
Selanjutnya  Arends  (2007,  p.396)  meng- ungkapkan  tentang  PBL  “ the  essence  problem based  learning  consists  of  presenting  student with  authentic  and  meaningful  problem  situa- tions that can serves as springboards for inves- tigations  and  inquiry ”.  Maksudnya  yaitu  masa- lah esensi dalam pembelajaran berbasis masalah adalah  guru  menyajikan  kepada  siswa  masalah otentik dan bermakna yang akan berfungsi seba- gai batu loncatan untuk investigasi dan penyeli- dikan.  PBL  dimulai  dengan  suatu  masalah, kasus, atau masalah tidak-terstruktur yang dapat diteliti, dipelajari, atau bahkan "dipecahkan.
"Solusi,"  akan  tetapi,  tidak  memiliki  satu jawaban  yang  benar.  Sebaliknya,  banyak  jalan solusi  dan  beberapa  jawaban  yang  baik  dapat dibuat.  Berbeda  teknik  pemecahan  masalah  da- pat diterapkan ke masalah awal, dan kelompok- kelompok  atau  individu  pada  umumnya  menca- pai  suatu  solusi  yang  mungkin  atau  masuk  akal (Levin,  2001,  p.2).  Selanjutnya  Smith  (Amir, 2009,  p.27)  menyatakan  pembelajaran  dengan menggunakan  model  PBL  akan  dapat  mening- katkan  kecakapan  pemecahan  masalah  siswa, meningkatkan  pengetahuannya  yang  relevan dengan dunia praktik, mendorong mereka penuh pemikiran,  membangun  kemampuan  kepemim- pinan dan bekerja sama, kecakapan belajar, dan memotivasi  pembelajaran.  PBL  adalah  suatu model  pembelajaran  yang  memberikan  kesem- patan  bagi  peserta  didik  untuk  mengkonstruksi sendiri  pengetahuannya.  Penerapan  model  PBL
Pengembangan Perangkat Pembelajaran Kompetensi Sulit Matematika ... ( Ummi Aisyah, Heri Retnawati ) - 101
sangat  bermanfaat  bagi  peserta  didik  dan  guru. Peserta didik dapat mengembangkan sendiri ke- mampuannya  melalui  perangkat-perangkat  yang dipersiapkan oleh guru. Dalam PBL, guru mem- berikan beberapa masalah dan pertanyaan, mem- fasilitasi  atau  membimbing  penyelidikan,  dan memfasilitasi  dialog  antarsiswa  yang  bekerja dalam  kelompok-kelompok  kerja  yang  siste- matis  sehingga  ide-ide  berbeda  dan  beragam yang telah dimiliki oleh peserta didik akan mun- cul kembali yang  kemudian akan terbentuk ide- ide  atau  pengetahuan  baru.  Dengan  demikian, perlu  dikembangkan  suatu  model  pembelajaran matematika  berbasis  masalah  yang  termuat  da- lam  perangkat  pembelajaran.  Adapun  perangkat tersebut terdiri atas beberapa unsur yaitu silabus, rencana  pelaksanaan  pembelajaran  (RPP),  lem- bar  kegiatan  siswa  (LKS),  dan  instrumen  tes. Model  pembelajaran  PBL  yang  dikembangkan ini  perlu  diuji  kevalidan,  kepraktisan,  dan  ke- efektifannya  sebelum  digunakan  di  lingkungan sekolah,  sehingga  diperlukan  suatu  penelitian yang  menghasilkan  produk  berupa  model  pem- belajaran  PBL  tersebut.  Penelitian  yang  sesuai adalah  penelitian  dan  pengembangan  ( Research and Development) .

## METODE PENELITIAN
Model Pengembangan
Penelitian ini merupakan penelitian pengembangan.  Penelitian  difokuskan  pada pengembangan  produk  yang  berupa  perangkat pembelajaran  matematika  dengan  menggunakan model  pembelajaran  PBL  untuk  pembelajaran kompetensi sulit matematika SMA di Riau. Mo- del pengembangan yang digunakan dalam pene- litian ini adalah model 4-D yang dikembangkan oleh  Thiagarajan,  Semmel  &  Semmel.  Adapun perangkat  yang  dikembangkan  adalah  silabus, RPP, LKS, dan instrumen tes. Materi yang digu- nakan  dalam  pengembangan  ini  adalah  materi trigonometri dengan SK “menggunakan perban- dingan, fungsi, persamaan, dan identitas trigono- metri  dalam  pemecahan  masalah”.  Dalam pengembangan perangkat secara prinsip dinyata- kan  oleh Thiagrajan,  Semmel  &  Semmel  terdiri dari  4  tahap  yaitu  tahap  pendefinisian,  peran- cangan,  pengembangan,  dan  penyebaran.  Pada penelitian ini tidak dilakukan tahap penyebaran, yang  dilakukan  hanya  3  tahap  dan  dimodifikasi pada  bagian-bagian  tertentu.  Modifikasi  yang dimaksud yaitu: (1) analisis konsep dimodifikasi menjadi  analisis  materi,  karena  dalam  pembel- ajaran  matematika  yang  dipelajari  tidak  hanya
konsep  tetapi  juga  fakta,  prinsip,  dan  keteram- pilan, (2) spesifikasi tujuan pembelajaran dimo- difikasi  menjadi  perumusan  indikator,  karena dalam KTSP tidak terdapat tujuan pembelajaran umum  dan  tujuan  pembelajaran  khusus,  (3)  se- belum  pemilihan  media,  peneliti  menyusun  pe- rencanaan prosedur kerja sebagai prediksi waktu yang  dibutuhkan  selama  penelitian,  (4)  penyu- sunan tes dilakukan pada saat perancangan awal, (6) pada tahap pengembangan perangkat dilaku- kan  uji  coba  terbatas  untuk  mengetahui  apakah ada  kata  atau  kalimat  yang  kurang  jelas  dari perangkat yang dikembangkan. Selanjutnya, pe- neliti  menggunakan  langkah-langkah  pengem- bangan  dengan  melakukan  modifikasi  sesuai dengan  beberapa  pernyataan  tersebut.  Langkah- langkah  pada  tahap  pendefinisian  dan  peran- cangan  yang  dilakukan  ditunjukkan  pada Gambar 1 berikut.
Gambar 1. Tahap Pendefinisian dan Perencanaan
Setelah  menghasilkan  suatu  perangkat dari  tahap  pendefinisian  dan  perancangan  pada draft 1,  maka  dilakukan  tahap  pengembangan. Tahap  pengembangan  dilakukan  untuk  melihat kualitas perangkat, yakni kevalidan, kepraktisan, dan  keefektifan  perangkat.  Berikut  langkah- langkah pengembangan yang akan dilakukan.
1. Perencanaan Prosedur Pelaksanaan Penelitian
2. Pemilihan Media
3. Pemilihan Format
4. Perancangan awal
Perangkat
Draf t 1 1. Analisis awal-akhir
2. Analisis Siswa
3. Analisis Materi
4. Analisis Tugas
5. Perumusan Indikator Tahap Perancangan Tahap Pendefinisian

## Gambar 2. Tahap Pengembangan

## Prosedur Pengembangan
Langkah-langkah yang akan dilaksanakan dalam  prosedur  pengembangan  antara  lain:  (1) tahap  pendefinisian  yaitu:  analisis  awal-akhir, analisis siswa, analisis materi, analisis tugas, dan perumusan  indikator,  (2)  tahap  perancangan yaitu:  pemilihan  media,  pemilihan  format,  pe- rancangan awal (silabus, RPP, LKS, dan instru- men  tes)  dan  hasil  rancangan  awal  ini  dinama- kan draft 1,  (3)  tahap  pengembangan  yaitu: Validasi  Ahli  dilakukan  untuk  memperoleh  pe- nilaian  atau  menguji  validitas  desain  awal perangkat  ( draft 1)  oleh  para  ahli  bidang  mate- matika  SMA/MA,  kemudian  data  validasi  yang diperoleh  dari  ahli  dianalisis,  jika  desain  awal ( draft 1)  belum  valid  maka  dilakukan  revisi  1 a sehingga  memperoleh  ( draft 2 a ).  Jika  desain awal  ( draft 1)  sudah  valid,  tetapi  masih  perlu direvisi  maka  dilakukan  revisi  1 b ,  perangkat pembelajaran  yang  direvisi  merupakan  bentuk ( draft 2 b ).  Hasil draft 2b  inilah  yang  kemudian akan diujicobakan pada uji coba terbatas.

## Uji Coba Terbatas
Draft  2b  kemudian  diujicobakan  yang  di- namakan uji coba terbatas. Uji coba dilakukan 2 kali pada 3 orang guru mitra dan 8 orang siswa SMAN  1  Tualang.  Guru  mitra  menilai  keter- bacaan  silabus,  RPP,  LKS,  dan  instrumen  tes. Sedangkan siswa menilai keterbacaan dan mem- pelajari  LKS  dan instrumen  tes. Kemudian  data uji  coba  terbatas  dianalisis  untuk  mengetahui apakah  perangkat  yang  dikembangkan  telah memenuhi  kriteria  kepraktisan.  Dari  hasil  uji coba  terbatas  kemudian  dilakukan  revisi  2  ter- hadap perangkat yang dikembangkan. Dari hasil revisi  2  akan  dihasilkan  draft  3.  Draft  3  yang digunakan pada uji coba lapangan.

## Uji Coba Lapangan
Draft 3 kemudian diujicobakan pada sub- jek yang lebih luas. Uji coba lapangan dilakukan pada siswa kelas X2 dan X3 SMAN 1 Tualang. Dalam  uji  coba  lapangan  ini,  pembelajaran  di- laksanakan  selama  8  kali  pertemuan.  Kemudian data  uji  coba  lapangan  berdasarkan  masukan dari  guru  mitra  dilakukan  revisi  3  pada  produk yang  dikembangkan.  Setelah  semua  hasil  anali- sis  menunjukkan  kategori  valid,  praktis,  dan efektif, maka dihasilkan produk yang baik.

## Desain Uji Coba Produk

## Desain Uji Coba
Desain uji coba pada penelitian ini terdiri dari 3 tahap yaitu: (1) uji coba ahli/validasi ahli yang  mana  hasil  validasi  akan  dijadikan  bahan untuk merevisi produk awal. Validasi juga dila- kukan  dengan  meminta  penilaian  dari  3  guru matematika SMA yang mengajar materi trigono- metri.  Apabila  sudah  valid  maka  perangkat diujicobakan pada uji coba terbatas, (2) uji coba terbatas, dilakukan untuk menguji apakah kuali- tas  perangkat  pembelajaran  yang  dihasilkan telah  terpenuhi  dari  segi  kepraktisannya.  Tin- dakan  yang  dilakukan  adalah  dengan  meminta penilaian  dari  8  orang  siswa  SMAN  1  Tualang yang  dipilih  berdasarkan  kemampuan  akademik yaitu tinggi, sedang, dan kurang. Siswa tersebut diminta  untuk  membaca  dan  mempelajari  pe- rangkat  pembelajaran  yang  dihasilkan,  kemudi- an  diminta  memberikan  komentar/masukan  ten- tang perangkat pembelajaran tersebut. Berdasar- kan  masukan  tersebut  dilakukan  revisi  2  terha- dap  perangkat,  maka  diperoleh  perangkat  pem- belajaran  yang  siap  digunakan  pada  uji  coba lapangan,  (3)  uji  coba lapangan  yaitu dilakukan untuk  mengetahui  kualitas  perangkat  pembel-
Validasi Ahli Analisis Data Validasi Hasil valid ? Perlu revisi? Revisi Draft 2 Revisi kecil Uji coba terbatas Draft 3
Analisis Data Uji Coba
Revisi Uji Coba Lapangan Analisis Data Uji Coba Perangkat Efektif? P roduk akhir Ya Tidak Ya Tidak Hasil Pengembangan
Pengembangan Perangkat Pembelajaran Kompetensi Sulit Matematika ... ( Ummi Aisyah, Heri Retnawati ) - 103
ajaran  yang  dihasilkan  dilihat  dari  segi  keprak- tisan  dan  keefektifannya.  Uji  coba  lapangan akan  dilakukan  pada  kelas  X2  dan  X3  yang diajar oleh guru mitra. Pada tahap ini akan dilak- sanakan  pembelajaran  dengan  menggunakan perangkat pembelajaran yang dihasilkan. Kemu- dian  siswa  mengikuti  tes  untuk  melihat  keefek- tifan perangkat pembelajaran tersebut.

## Subjek Uji Coba dan Waktu Penelitian
Subjek  uji  coba  lapangan  adalah  siswa kelas X2 dan X3 SMAN 1 Tualang tahun ajaran 2013  yang  masing-masing  kelas  berjumlah  32 orang.  Uji  coba  lapangan  dilaksanakan  pada bulan Maret-April 2013.

## Jenis Data
Data  yang  akan  diperoleh  dari  penelitian ini berupa data validasi ahli mengenai kelayakan instrumen, data validasi ahli dan praktisi menge- nai  validitas  perangkat  yang  dikembangkan (silabus, RPP, LKS, dan instrumen tes), data ha- sil uji coba terbatas (data penilaian guru dan sis- wa), data uji coba lapangan (data hasil observasi keterlaksanaan  pembelajaran,  dan  data  hasil belajar siswa).

## Instrumen Pengumpulan Data
Instrumen  yang  akan  diguanakan  dalam penelitian ini adalah 5 item yaitu: (1) instrumen mengukur  kevalidan  perangkat  pembelajaran yaitu  lembar  validasi  silabus  yaitu  produk  awal silabus  dikembangkan  berdasarkan  langkah- langkah penyusunan silabus serta prinsip-prinsip yang  perlu  diperhatikan  dalam  penyusunan silabus. Silabus disusun untuk pembelajaran satu standar  kompetensi  (SK)  yang  memuat  materi trigonometri,  (2)  lembar  validasi  RPP  yaitu digunakan untuk mengukur kevalidan RPP yang telah disusun berdasarkan komponen-komponen penyususnan RPP serta prinsip-prinsip yang per- lu  diperhatikan  dalam  penyusunan  RPP.  Lang- kah-langkah dalam kegiatan pembelajaran diran- cang  sesuai  dengan  model  pembelajaran  yang digunakan yaitu PBL. RPP yang akan dirancang adalah satu SK yang terdiri dari tiga kompetensi dasar  (KD),  dan  tiga  KD  tersebut  akan  diran- cang  dalam  delapan  kali  pertemuan,  (3)  lembar validasi LKS yaitu dikembangkan sesuai syarat- syarat dalam penyusunan lembar kegiatan siswa (LKS).  LKS  dirancang  untuk  setiap  pertemuan sesuai  dengan  skenario  pembelajaran  yang  ter- muat  dalam  RPP  yaitu  sebanyak  8  lembar  ke- giatan  siswa  (LKS).  Lembar  kegiatan  siswa (LKS)  dirancang  sedemikian  hingga  yaitu  tam-
pilan (tulisan, ilustrasi, gambar) jelas dan mena- rik,  masalah  yang  disajikan  relevan  dalam kehidupan  nyata  sehari-hari,  mudah  digunakan, informasi  dan  petunjuk  mengerjakan  jelas, bahasa dan daya pikir yang sesuai dengan siswa, waktu  yang  cukup  untuk memanfaatkan pengetahuan  dan  keterampilan  siswa,  dan  ter- sedianya  tempat  yang  cukup  bagi  siswa  untuk menuliskan  ide-ide  mereka  dalam  proses  mene- mukan konsep-konsep atau pengetahuan baru.
Instrumen Mengukur Kepraktisan Perangkat
Instrumen  untuk  mengukur  kepraktisan perangkat pembelajaran adalah: (1) lembar peni- laian  praktisi  yaitu  digunakan  untuk  memper- oleh  data  tentang  kepraktisan  perangkat  yang dikembangkan.  Penilaian  dilakukan  oleh  guru sebagai  praktisi  di  lapangan  setelah  melakukan pembelajaran.  Hal  ini  dilakukan  untuk  menge- tahui  apakah  perangkat  pembelajaran  yang dihasilkan  telah  layak  dan  dapat  digunakan  da- lam  pembelajaran  di  kelas.  Perangkat  tersebut terdiri  dari  silaus,  RPP,  dan  LKS.  Penentuan skor dibuat dalam skala 5 penilaian, yaitu: tidak praktis  nilai  1,  kurang  praktis  nilai  2,  cukup praktis nilai 3, praktis nilai 4, sangat praktis nilai 5,  (2)  lembar  penilaian  siswa  digunakan  untuk memperoleh data mengenai pendapat siswa ten- tang penggunaan LKS. Penilaian dilakukan oleh siswa  setelah  melakukan  pembelajaran  dengan menggunakan model pembelajaran PBL. Hal ini dilakukan  untuk  mengetahui  apakah  perangkat yang dihasilkan layak untuk diterapkan di kelas. Penentuan  skor  dibuat  dalam  skala  5  penilaian, yaitu: tidak praktis (nilai 1), kurang praktis (nilai 2),  cukup  praktis (nilai  3),  praktis  (nilai  4),  dan sangat praktis (nilai 5).

## Instrumen Mengukur Keefektifan
Instrumen  mengukur  keefektifan  yaitu: (1)  lembar  observasi  keterlaksanan  pembelajar- an  digunakan  untuk  mengetahui  tingkat  keter- laksanaan  perangkat  pembelajaran  yang  dikem- bangkan.  Indikator  untuk  menyatakan  keterlak- sanaan perangkat pembelajaran di sekolah dika- takan “baik” dengan melihat apakah komponen- komponen  perangkat  pembelajaran  dapat  dilak- sanakan oleh guru dalam pembelajaran di kelas. Instrumen ini dibuat berdasarkan tahapan-tahap- an  yang  dijabarkan  dalam  RPP  dan  diisi  oleh pengamat.  (2)  THB  digunakan  untuk  memper- oleh  data  hasil  belajar  siswa  dengan  meng- gunakan  model  pembelajaran  PBL.  Tingkat  ke- tercapaian  siswa  diukur  dari  ketercapaian  kom- petensi  dasar  pada  materi  trigonometri  sesuai
indikator  yang  ditetapkan.  Penyusunan  tes  hasil belajar  diawali  dengan  penyusunan  kisi-kisi soal  berbentuk  pilihan  ganda  ( multiple-choice item )  yang  terdiri  dari  15  soal  dan  tes  uraian (essay test) 5 soal.

## Teknik Analisis Data
Data  yang  diperoleh  dari  angket  validasi ahli  dianalisis  berdasarkan  langkah-langkah berikut: (1) penilaian oleh ahli dirangkum dalam satu  tabel  yang  disebut  tabel  hasil  penilaian kelayakan perangkat pembelajaran, (2) pemerik- saan terhadap setiap hasil penilaian oleh ahli, (3) kriteria  yang  digunakan  yaitu  kriteria  jika frekuensi data layak digunakan (LD) atau layak digunakan  dengan  revisi  (LDR)  lebih  banyak dibandingkan dengan frekuensi data tidak layak digunakan  (TLD),  maka  perangkat  tersebut  di- lanjutkan  penggunaannya.  Jika  ada  masukan yang  diberikan  ahli  dan  dituliskan  pada  instru- men  yang  dinilai,  maka  akan  dijadikan  pertim- bangan  untuk  melakukan  revisis.  Revisi  dilaku- kan  bertujuan  untuk  menghasilkan  produk pengembangan  perangkat  yang  baik  dan  dapat digunakan sebagai uji coba terbatas dan uji coba lapangan.
Analisis Data Kelayakan Instrumen
Analisis  data  dilakukan  untuk  mendapat- kan  bukti  penilaian  kelayakan  instrumen  yang akan  digunakan  dalam  mengukur  kevalidan  ke- praktisan,  dan  keefektifan  perangkat  yang  diha- silkan.  Analisis  yang  digunakan  adalah  kese- suaian instrumen dengan teori yang akan diukur dalam  menentukan  kevalidan,  kepraktisan  dan keefektifan  perangkat  yang  akan  dinilai. Nieveen  (1999,  pp.127-128)  menyatakan  kuali- tas  produk  pendesainan,  pengembangan,  dan pengevaluasian  program  harus  memenuhi  krite- ria  valid,  praktis,  dan  efektif.  Instrumen  yang sudah  layak  digunakan,  dapat  digunakan  oleh validator.  Selanjutnya  validator  mengukur  ting- kat  kevalidan  perangkat  berdasarkan  instrumen tersebut,  untuk  instrumen  kepraktisan  dan  ke- efektifan  digunakan  peneliti  ketika  melaksana- kan uji coba lapangan.
Analisis Data
Data  yang  diperoleh  dari  para  ahli  dan praktisi  dianalisis  untuk  menentukan  kevalidan perangkat  pembelajaran  ditinjau  secara  teoritis dan  konsistensi  diantara  komponen-komponen perangkat  pembelajaran.  Sedangkan  data  hasil uji coba di lapangan digunakan untuk menjawab kriteria  kepraktisan  dan  keefektifan  perangkat
pembelajaran  yang  dikembangkan.  Langkah- langkah yang digunakan untuk memberikan kri- teria kualitas terhadap produk  yang dikembang- kan  sebagai  berikut:  (1)  data  yang  berupa  skor tanggapan  ahli,  praktisi,  dan  siswa  yang  diper- oleh  dalam  bentuk  kategori  yang  terdiri  dari lima  pilihan  tanggapan  tentang  kualitas  produk perangkat yang dikembangkan, yaitu sangat baik (nilai 5), baik (nilai 4), cukup baik (nilai 3), ku- rang  baik  (nilai  2),  dan  tidak  baik  (nilai  1) diubah menjadi data interval, (2) data skor yang diperoleh  kemudian  dikonversi  menjadi  data kualitatif  skala  lima,  dengan  acuan  rumus  yang dikutip  dari  acuan  rumus  yang  diadaptasi  dari Azwar  (2010,  p.163)  yang  ditunjukkan  pada Tabel  2  berikut. i x =  Rerata  skor  ideal  =
2 1 (skor  maksimum  ideal  +  skor  minimum ideal). SB i =  Simpangan  baku  ideal  = 5 1 (skor maksimum  ideal-skor  minimum  ideal). X = Total skor aktual.
Tabel 2. Konversi Skor Aktual menjadi Nilai
Skala Lima Nilai Interval Skor Kriteria
A
i i SB x X 5 , 1   Sangat baik B i i i i SB x X SB x 5 , 1     Baik C i i i i SB x X SB x 5 , 1 5 , 0    
Sangat baik D i i i i SB x X SB x 5 , 0 5 , 1     Kurang baik
E i i SB x X 5 , 1   Tidak baik

## Analisis Data Validitas Perangkat
Data  berupa  skor  tanggapan  validator yang  diperoleh  dalam  bentuk  kategori  yang  ter- diri dari lima pilihan tanggapan tentang kualitas perangkat  pembelajaran  yang  dikembangkan yaitu:  sangat  valid  (nilai  5),  valid  (nilai  4), cukup valid (nilai 3), kurang valid (nilai 2), dan tidak  valid  (nilai  1).  Data  skor  yang  diperoleh dari  keenam  validator  kemudian  dikonversikan menjadi  data  kualitatif  skala  lima  dengan mengadaptasi  interval  nilai  pada  Tabel  2,  yang diperoleh  dengan  memasukkan  nilai-nilai  skor maksimal  dan  minimal  untuk  menentukan i x dan SB i ,  sehingga  diperoleh  kriteria  interval untuk  masing-masing  kategori.  Banyak  item untuk  validasi  silabus  adalah  36  item  (skor minimal ideal = 36, dan skor maksimum ideal = 180, i x =  108  dan SB i =  24),  banyak  item
Pengembangan Perangkat Pembelajaran Kompetensi Sulit Matematika ... ( Ummi Aisyah, Heri Retnawati ) - 105
validasi  untuk  RPP  adalah  54  item  (skor minimal  ideal =  270,  dan skor  maksimum  ideal = 270, i x = 162 dan SB i = 36), dan banyak item validasi  untuk  LKS  adalah  23  item  (skor minimal ideal = 23, skor maksimum ideal = 115,
i x =  69  dan SB i =  15,3),  sehingga  diperoleh kriteria  interval  untuk  menentukan  kategori validitas  masing-masing  untuk  Silabus,  RPP, dan LKS, seperti Tabel 3 berikut.
Tabel 3. Kriteria Interval Validitas Perangkat Pembelajaran
Interval Nilai Kategori Silabus RPP LKS X > 144 X > 216 X > 92 A Sangat Valid 132 < X ≤ 144 198 < X ≤ 216 84,3 < X ≤ 92 B Valid 96 < X ≤ 132 144 < X ≤ 198 61,3 < X ≤ 84,3 C Cukup Valid 72 < X ≤ 96 108 < X ≤ 144 46 < X ≤ 61,3 D Kurang Valid X ≤ 72 X ≤ 108 X ≤ 46 E Tidak Valid

## Analisis Data Kepraktisan Perangkat
Data  kepraktisan  perangkat  pembelajaran terdiri dari data hasil penilaian tentang kelayak- an  penggunaan  perangkat  pembelajaran  berda- sarkan penilaian guru dan siswa.  Dalam hal ini, guru  dan  siswa  menggunakan  produk  pada  saat uji coba. Skor penilaian yang diperoleh dari gu- ru  dan  siswa  dikonversi  menjadi  data  kualitatif skala 5 dengan mengacu pada konversi Tabel 2. Kemudian  data  yang  diperoleh  dari  penilaian guru dianalisis. Banyak item untuk penilaian gu- ru  adalah  40  item  dan  penilaian  dilakukan  oleh satu  orang  guru  (skor  maksimal  ideal  =  200, skor  minimal  ideal  =  40, i x =  120  dan SB i = 26,7),  sehingga  diperoleh  kriteria  interval  ke- praktisan menurut penilaian guru seperti Tabel 4 berikut.
Tabel 4. Kriteria Interval Praktis Menurut Penilaian Guru Interval Nilai Kategori X > 160 A Sangat praktis 146,7 < X ≤ 160 B Praktis 106 < X ≤ 146,7 C Cukup praktis 80 < X ≤ 106 D Kurang praktis X ≤ 80 E tidak praktis
Berdasarkan aspek-aspek  yang digunakan dalam  penilaian  kepraktisan  perangkat  pembel- ajaran  menurut  guru  pada  Tabel  4  dan  dengan memperhatikan  banyaknya  item  setiap  aspek penilaian, maka diperoleh nilai i x dan SB i untuk masing-masing  aspek  penilaian  yang  dapat  di- lihat pada Tabel 5 berikut.
Tabel 5. Nilai-Nilai i x dan SB i untuk masing-masing Aspek Penilaian Kepraktisan Menurut Guru
Aspek Penilaian Banyak Item Skor Minimum Ideal Skor Maksimum Ideal i x SB i Silabus 7 7 35 21 4,7 RPP 10 10 50 30 6,7 LKS 10 10 50 30 6,7 Kondisi siswa pada proses pembelajaran 8 8 40 24 5,3 Keterlaksanaan pelaksanaan pembelajaran 5 5 25 15 3,3
Perangkat pembelajaran yang dikembang- kan  dikatakan  praktis  jika  penilaian  perangkat pembelajaran  oleh  guru  minimal  berada  pada kategori praktis.

## Analisis Data Penilaian Siswa
Analisis data hasil penilaian siswa dilaku- kan  dengan  menghitung  skor  penilaian  untuk masing-masing  siswa,  kemudian  mengkonversi
kedalam data kualitatif. Banyak item untuk peni- laian siswa adalah 20 item (skor maksimal ideal = 100, skor minimal ideal = 20 , i x = 60 dan SB i =  13,3),  sehingga  diperoleh  kriteria  interval kepraktisan  menurut  penilaian  siswa  seperti Tabel 6 berikut.

## 106 - Jurnal Riset Pendidikan Matematika, Volume I, Nomor 1, Mei 2014
Tabel 6. Kriteria Interval Kepraktisan Menurut

## Penilaian Siswa
Interval Nilai Kategori X > 79,95 A Sangat praktis 73,3 < X ≤ 79,95 B Praktis 53,35 < X ≤ 73,3 C Cukup praktis 40,5 < X ≤ 53,35 D Kurang praktis X ≤ 40,5 E tidak praktis
Berdasarkan aspek-aspek  yang digunakan dalam  penilaian  kepraktisan  perangkat  menurut siswa  pada  tabel  2  dan  dengan  memperhatikan banyaknya  item  setiap  aspek  penilaian,  maka diperoleh nilai i x dan SB i untuk masing-masing aspek penilaian yang dapat dilihat pada Tabel 7 berikut.
Tabel 7. Nilai-Nilai i x dan SB i untuk Masing-Masing Aspek Penilaian Kepraktisan Menurut Siswa
Aspek Penilaian Banyak Item Skor Minimum Ideal Skor Maksimum Ideal i x SB i Kepraktisan LKS 11 11 44 33 7,3 Kepraktisan pmbelajaran 9 9 45 27 6
Untuk penilaian siswa, perangkat pembel- ajaran dikatakan praktis jika minimal 80% siswa sebagai uji coba lapangan menyatakan perangkat pembelajaran  yang  digunakan  minimal  berada pada kategori praktis.

## Analisis Data Keefektifan Perangkat
Analisis terhadap  keefektifan  perangkat pembelajaran  yang  dihasilkan  dilakukan  terha- dap: (1) analisis data keterlaksanaan pembelajar- an. Analisis hasil observasi keterlaksanaan pem- belajaran dilakukan dengan  menghitung persen- tase  keterlaksanaan  masing-masing  komponen pembelajaran  pada  setiap  pertemuan.  Adapun interval  yang  digunakan  untuk  menentukan kriteria  keefektifan  berdasarkan  keterlaksanaan pembelajaran  (Ranti,  2012,  p.122)  dapat  dilihat pada Tabel 8 berikut.
Tabel 8. Kriteria Interval Keefektifan Berdasarkan Keterlaksanaan Pembelajaran
Interval (%) Nilai Kategori 86 – 100 A Sangat baik 71 – 85 B Baik 56 – 70 C Cukup baik 41 – 55 D Kurang baik ≤ 40 E Baik
Perangkat dikatakan efektif salah satu kri- terianya  adalah  apabila  keterlaksanaan  pembel- ajaran minimal mencapai kategori baik. Apabila belum  tercapai  maka  dilakukan  revisi  berdasar- kan masukan para ahli/praktisi kemudian dinilai kembali,  (2)  analisis  data  tes  hasil  belajar  yaitu sebelum  tes  hasil  belajar  digunakan  untuk  me- nentukan  keefektifan  perangkat  pembelajaran, maka  perlu  adanya  analisis  tentang  kualitas  tes. Kualitas tes digunakan pada uji coba terbatas di sekolah  yang  berbeda  dengan  sekolah  pada  uji
coba  lapangan.  Kualitas  tes  hasil  belajar  pada penelitian  ini  diperoleh  dari  validitas  dan  uji reabilitas.
Selanjutnya,  setelah  analisis  validitas  dan tes dilakukan maka tes hasil belajar siap diguna- kan  pada  uji  coba lapangan.  Hal  demikian  dila- kukan untuk mengetahui tingkat keefektifan pe- rangkat  pembelajaran  matematika  yang  dikem- bangkan.  Kemp  menyatakan  bahwa  persentase penguasaan ditentukan oleh guru setelah melak- sanakan  pembelajaran  dan  batas  penguasaan standar keberhasilan adalah 75%.
Berdasarkan  pernyataan  tersebut,  maka sebelum  menganalisis  tes  hasil  belajar  siswa, peneliti  perlu  mengetahui  besarnya  nilai  KKM pada  sekolah  tempat  melaksanakan  uji  coba  la- pangan.  Nilai  KKM  mata  pelajaran  matematika kelas X di SMAN 1 Tualang adalah 75. Adapun langkah dalam analisis data tes hasil belajar sis- wa  yaitu  hasil  pekerjaan  siswa  dinilai  berdasar- kan pedoman penskoran. Nilai maksimum untuk kedua  jenis  tes  hasil  belajar  siswa  adalah  100. Hasil  belajar  dikatakan  efektif/tuntas  secara individual  jika  mencapai  nilai  KKM  yang  telah ditetapkan, sedangkan keefektifan klasikal terca- pai  jika  75%  sebagai  subjek  uji  coba  nilai  tes hasil belajar sudah mencapai  KKM.

## HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
Pengembangan  perangkat  dilakukan  de- ngan  menggunakan  model  pengembangan  4-D yang  di  kembangkan  oleh Thiagarajan,  Semmel &  Semmel  (1978,  p.5)  yang  dimodifikasi  se- hingga  dalam  penelitian  ini  hanya  memuat  pro- ses  pendefinisian,  perancangan  dan  pengem- bangan.  Perangkat  pembelajaran  yang  dikem- bangkan  adalah  silabus,  RPP,  LKS,  dan  instru- men tes.
Pengembangan Perangkat Pembelajaran Kompetensi Sulit Matematika ... ( Ummi Aisyah, Heri Retnawati ) - 107
Adapun  hal-hal  yang  dilakukan  pada  ta- hap  pendefinisian  yaitu:  Pertama,  analisis  awal- akhir  yaitu  penulis  melakukan pra-survey pada sekolah  yang  akan  dijadikan  sebagai  tempat  uji coba yaitu SMAN 1 Tualang dengan tujuan un- tuk  mengetahui  bagaimana  kondisi  pembel- ajaran  materi  trigonometri  di  sekolah  tersebut dan  masalah  mendasar  yang  perlu  diupayakan pemecahannya. Pra-survey dilakukan  dengan pengamatan  langsung  ke  kelas  dan  wawancara dengan  guru  mitra.  Hasil pra-survey menunjuk- kan  bahwa  realitas  pembelajaran  matematika  di sekolah  tersebut  adalah  sebagai  berikut:  materi trigonometri termasuk salah satu materi yang su- lit  bagi  sebagian  besar  siswa,  guru  masih  kesu- litan  menyusun  perangkat  pembelajaran,  belum ada  sumber  belajar  yang  memadai  seperti  LKS yang  dikembangkan  dengan  model  pembelajar- an  tertentu,  pembelajaran  matematika  yang  ada masih  berupa  pembelajaran  konvensional  yang bersifat  berpusat  pada  guru,  sehingga  kurang dapat mengeksplorasi kemampuan siswa, belum tersedia  perangkat  pembelajaran  yang  men- dukung  siswa  dalam  mengembangkan  kemam- puannya sendiri.
Kedua,  Analisis  Siswa  yaitu  berdasarkan hasil Ulangan Harian pada materi Logika Mate- matika,  dan  nilai  Mid  Semester  Ganjil  Tahun 2013  di  kelas X2  &  X3 serta informasi  dari  pi- hak  sekolah,  maka  hasil  analisis  siswa  yang diperoleh  adalah:  kemampuan  matematis  siswa kelas  cukup  beragam,  dapat  dikategorikan  de- ngan  kelompok  tinggi,  sedang,  dan  kurang, lingkungan  belajar  siswa  sudah  cukup  kondusif atau mendukung pembelajaran karena berada di lingkungan  perkotaan.  Siswa  yang  bersekolah berasal  dari  berbagai  Suku  yaitu  Melayu, Minang,  Mandailing,  Jawa,  dan  Batak.  Secara umum  orang  tua  siswa  bekerja  di  perusahaan PT.  Indah  Kiat.  Di  Kabupaten  tersebut  terdapat sungai Siak yang merupakan sungai terdalam di Indonesia,  beberapa  jembatan  yang  dijadikan masyarakat  sebagai tempat  rekreasi,  pantai,  dan hutan. Hal ini kiranya dapat menjadi bahan ma- sukan dalam menyusun sumber belajar yang ke- manfaatanya  dapat  dilihat  dan  dirasakan  lang- sung oleh siswa dalam kehidupan.
Ketiga,  analisis  materi  yaitu  materi  yang dikembangkan  sebagai  materi  penunjang  pe- ngembangan  perangkat  pembelajaran  dengan menggunakan  model  pembelajaran  PBL  adalah materi trigonometri.
Keempat,  analisis  tugas  yaitu  yang  akan dilakukan  pada  materi  pokok  trigonometri
disesuaikan dengan indikator pencapaian kompetensi.
Kelima,  perumusan  indikator  yaitu  (a) mendefinisikan  rumus  perbandingan  trigono- metri,  (b)  menentukan  nilai  perbandingan trigo- nometri pada segitiga siku-siku, (c) menentukan nilai  perbandingan  trigonometri  sudut  khusus, (d) menentukan nilai perbandingan trigonometri dari  sudut  di  semua  kuadran,  (e)  menggambar grafik  fungsi  trigonometri,  (f)  menentukan  per- samaan  fungsi  trigonometri  dari  grafik  fungsi trigonometri,  (g)  menyelesaikan  persamaan  tri- gonometri  sederhana,  (h)  menjelaskan  beberapa rumus  identitas  trigonometri  dasar,  (i)  menye- derhanakan  pernyataan  trigonometri,  (j)  mem- buktikan  identitas  trigonometri  sederhana,  (k) menemukan  aturan sinus dan  menggunakannya untuk  menyelesaikan  masalah  yang  berkaitan dengan  segitiga,  (l)  menemukan  aturan cosinus dan  menggunakannya  untuk  menyelesaikan masalah  yang  berkaitan  dengan  segitiga,  (m) menentukan  kapan  menggunakan  aturan sinus dan cosinus ,  (n)  menemukan  rumus  luas  segi- tiga, (o) menghitung luas segitiga yang diketahui dua  panjang  sisi  dan  besar  satu  sudut,  (p) menghitung luas segitiga yang diketahui ukuran dua sudut dan panjang satu sisi,  (q) menghitung luas segitiga yang diketahui panjang ketiga sisi- nya,  (r)  mengidentifikasi  masalah  yang  ber- hubungan  dengan  perbandingan,  fungsi,  per- samaan  dan identitas  trigonometri, (s)  membuat model  matematika  dari  masalah  yang  berhu- bungan dengan perbandingan, fungsi, persamaan dan  identitas  trigonometri,  (t)  menentukan penyelesaian  model  matematika  dari  masalah yang  berkaitan  dengan  perbandingan,  fungsi, persamaan  dan  identitas  trigonometri,  (u)  me- nafsirkan  hasil  penyelesaian  masalah  yang  ber- kaitan  dengan  perbandingan,  fungsi,  persamaan dan identitas trigonometri.
Selanjutnya  hal-hal  yang  dilakukan  pada tahap  perancangan  terdiri  dari  empat  tahap  ya- itu:  (1)  Prosedur  pelaksanaan  penelitian  adalah perancangan  prosedur  kerja  yang  akan  dilaku- kan.  (2)  Pemilihan  media  yaitu  media  belajar LKS yang telah disusun sesuai dengan tahapan- tahapan  pada  pembelajaran  model  PBL.  Kemu- dian media dan alat yang bersifat umum seperti papan tulis, spidol, penggaris, busur derjat, jang- ka,  kalkulator,  dan  tabel  trigonometri.  (3)  Pe- milihan format yaitu dilakukan untuk merancang isi  materi,  pemilihan  strategi,  pendekatan  dan metode  pembelajaran  serta  sumber  belajar  yang dikembangkan. (4)  Perancangan awal perangkat adalah merancang perangkat pembelajaran yang

## 108 - Jurnal Riset Pendidikan Matematika, Volume I, Nomor 1, Mei 2014
terdiri dari silabus, RPP, LKS, dan instrumen tes yang disebut draft -1.
Selanjutnya  pada  tahap  pengembangan yang  dilakukan  adalah:  (1)  penilaian  kelayakan instrumen,  (2)  instrumen  yang  dikembangkan terdiri  dari  format  validasi  silabus,  format  vali- dasi  RPP,  format  validasi  LKS,  format  validasi instrumen  tes,  lembar  observasi  keterlaksanaan pembelajaran,  lembar  penilaian  guru,  dan  lem- bar  penilaian  siswa,  dan  (3)  validasi  perangkat pembelajaran  yaitu  perangkat  yang  dikembang- kan  dinilai  oleh  ahli  dan  praktisi  dengan  meng- gunakan  format  validasi  yang  telah  dinilai kelayakannya.

## Hasil Uji Coba Produk
Data diperoleh dari tiga kegiatan uji coba yang  dilakukan,  yaitu  dari  data  uji  coba  ahli/ validasi  ahli,  data  uji  coba  terbatas,  dan  data hasil uji coba lapangan.
Data  uji  coba  ahli/validasi  ahli  dilakukan untuk  menilai  atau  menentukan  kevalidan  pe- rangkat yang dihasilkan, serta meminta masukan atau  komentar  dari  beberapa  ahli  dan  praktisi. Data  yang  diperoleh  berupa  data  kuantitatif, yaitu  skor  penilaian  ahli  dan  praktisi  dan  data kualitatif  berupa  saran atau  masukan  yang  akan digunakan  untuk  memperbaiki  perangkat.  Vali- dator ahli terdiri dari dua ahli pendidikan mate- matika  dan  3  validator  praktisi  pelajaran  mate- matika SMA yang mengajar kelas X.
Kemudian  data  uji  coba  terbatas  (keter- bacaan)  dilakukan  dengan  melibatkan  8  orang siswa  kelas  XI  SMAN  1  Tualang  yang  dipilih berdasarkan  kemampuan  akademik  secara  hete- rogen,  yaitu  tinggi,  sedang,  dan  kurang  untuk membaca  atau  mengamati  perangkat  pembel- ajaran  matematika  yang  dihasilkan.  Setiap  LKS diujicobakan sebanyak 2 kali, untuk melihat se- jauh  mana  siswa  dapat  memahami  dan  men- jawab  permasalahan-permasalahan  yang  disaji- kan  dalam  LKS.  Saran  atau  masukan-masukan tersebut dijadikan bahan untuk melakukan revisi perangkat  sebelum  digunakan  untuk  uji  coba lapangan.  Saran  atau  masukan  yang  diperoleh dari uji coba terbatas adalah sebagai berikut: (1) bahasa  yang  digunakan  dalam  LKS  masih  ada yang kurang jelas, (2) tampilan gambar yang ada pada LKS sudah cukup menarik bagi siswa, (3) setiap  LKS  dimulai  dengan  masalah  kehidupan nyata  sehari-hari  beserta  gambar  yang  menarik yang  berkaitan  dengan  indikator  pembelajaran, sehingga kemanfaatan mempelajari materi terse- but  langsung  dapat  diketahui  oleh  siswa,  (4) soal-soal tes hasil belajar sudah cukup dipahami
oleh siswa baik soal pilihan ganda maupun soal uraian,  (5)  ketersediaan  waktu  untuk  menyele- saikan  LKS  sudah  cukup,  namun  ada  beberapa LKS waktu yang disediakan tidak cukup seperti LKS  2,  (6)  LKS  memberikan  kesempatan  dan ruang bagi siswa untuk berperan aktif dari awal sampai  akhir  pembelajaran,  (7)  LKS  memberi- kan  kesempatan  yang  cukup  bagi  siswa  untuk memanfaatkan atau menggabungkan pengetahu- an  yang  telah  dimiliki  sebelumnya  untuk  mem- peroleh pengetahuan baru, (8) tempat untuk me- nuliskan jawaban siswa yang tersedia pada LKS perlu  diperbesar,  (9)  hal-hal  yang  perlu  disim- pulkan dalam setiap pembelajaran dengan bantu- an LKS sangat menunjang ketercapaian kompe- tensi,  namun  masih  ada  yang  diminta  kurang spesifik.  Seperti  dalam  kesimpulan  untuk  LKS 5.
Selanjutnya  uji  coba  lapangan  dilakukan pada siswa kelas X2 dan X3 SMAN 1 Tualang. Dari  uji  coba  lapangan  diperoleh  tentang:  (1) silabus, guru yang menggunakan silabus sebagai panduan  dalam  pelaksanaan  pembelajaran  di kelas menyimpulkan bahwa tidak ada kekeliruan atau  hal-hal  yang  tidak  dipahami  dalam  peng- gunaan silabus, namun pada pertemuan pertama ada  langkah-langkah  pada  kegiatan  pembel- ajaran yang tidak terlaksana sesuai dengan yang dituangkan dalam silabus, diantaranya yaitu gu- ru tidak membimbing dan meminta siswa untuk mengidentifikasi  masalah-masalah  kehidupan sehari-hari  yang  berkaitan  dengan  trigonometri yang diharapkan dapat meningkatkan  minat sis- wa  untuk  mengikuti  pembelajaran,  guru  lang- sung  mengarahkan  siswa  untuk  berdiskusi.  (2) RPP,  guru  yang  menggunakan  RPP  sebagai panduan  dalam  pelaksanaan  pembelajaran  di kelas  menyimpulkan  bahwa  kurangnya  waktu yang  tersedia  dalam  RPP.  Untuk  pembelajaran dengan PBL dibutuhkan waktu yang relatif lebih lama,  karena  siswa  bersama  teman-teman  ke- lompok dituntut membangun sendiri pengetahu- annya  dengan  bantuan  LKS  yang  disusun  oleh penulis. (3) LKS, guru yang menggunakan LKS sebagai  panduan  dalam  pelaksanaan  pembel- ajaran  di  kelas  menyimpulkan  secara  umum LKS menarik dan masalah-masalah yang disaji- kan  ada  yang  bisa  dengan  mudah  diselesaikan, sehingga  para  siswa  antusias  selama  pembel- ajaran.  (4)  instrumen  tes  atau  tes  hasil  belajar yaitu soal tes pilihan ganda dan soal uraian yang sudah  divalidasi  oleh  ahli/praktisi,  diujicobakan pada  kelas  XI  dengan  jumlah  32  orang,  yang akan  digunakan  untuk  mengukur  hasil  belajar
Pengembangan Perangkat Pembelajaran Kompetensi Sulit Matematika ... ( Ummi Aisyah, Heri Retnawati ) - 109
siswa setelah melakukan pembelajaran sebanyak 8x pertemuan.

## Keterlaksanaan Pembelajaran di Kelas
Orientasi  siswa  pada  masalah  yaitu  para siswa  antusias  mendengarkan  dan  memperhati- kan  ketika  guru  mengkomunikasikan  tujuan pembelajaran  dan  rencana  kegiatan  pembelajar- an  yang  akan  dilaksanakan  dengan  mengguna- kan  model  PBL.  Guru  juga  memberikan  moti- vasi,  serta  memberikan  apersepsi  yang  akan membantu siswa mengerjakan LM dan LKS.
Penyelidikan individu dan kelompok yaitu siswa  membaca,  memahami,  dan  mencoba  me- nyelesaikan  masalah  dalam  LKS.  Guru  mem- berikan scaffolding untuk  membantu  mengem- bangkan  pikiran  siswa  yang  bekerja  dalam kelompok,
Mengembangkan  dan  menyajikan  hasil karya  yaitu  siswa  mencoba  menjawab  LM  dan mempersentasikannya  di  depan  kelas.  Untuk LM-6 belum ada siswa ataupun kelompok  yang bisa  menjawab  dengan  benar,  sehingga  guru mengarahkan  agar  siswa  langsung  mengerjakan LKS  yang  telah  disediakan  penulis.  Pada  tahap mengembangkan,  untuk  LKS-6  ada  kelompok yang  menurunkan  aturan cosinus dengan  dua cara.  Ketika  dianalisis  bersama  oleh  siswa  dan guru,  kedua  cara  siswa  tersebut  benar  dengan cara  yang  berbeda,  akibatnya  mereka  semakin antusias  untuk  belajar,  karena  bisa  menurunkan rumus aturan cosinus dengan benar dengan lebih dari satu cara. Setelah siswa selesai mengerjakan LKS  dan  mempersentasikan  hasil  kerja  mereka, maka siswa diminta kembali mengerjakan LM-6 yang  tertunda  dan  ternyata  para  siswa  bisa mengerjakan dengan benar.
Menganalisis  proses  penyelesaian  masa- lah yaitu guru membimbing siswa untuk menye- lidiki  kebenaran  masing-masing  jawaban  yang ditampilkan di papan tulis. Dari dua jenis jawab- an  berbeda  yang  dituliskan  siswa  di  papan  tulis yaitu  hasil  kerja  dari  kelompok  I  &  II,  setelah dianalisi  guru  beserta  siswa,  hasil  kerja  kelom- pok  II  terjadi  kekaliruan  yaitu  menjumlahkan langsung bentuk pecahan yang penyebutnya ber- beda,  yang  seharusnya  disamakan  dahulu  baru bisa  dijumlahkan.  Dari  analisis  tersebut  siswa mengetahui  kekeliruan  atas  langkah-langkah jawaban mereka,
Mengevaluasi  pemecahan  masalah  yaitu sebelum melakukan penilaian yang dilaksanakan pada setiap pertemuan, siswa dengan bimbingan guru merangkum pembelajaran yang telah dilak- sanakan.  Selanjutnya  guru  memberikan  soal
evaluasi  yang  dikerjakan  oleh  masing-masing siswa  untuk  melihat  apakah  siswa  sudah  benar- benar  memahami  tentang  materi  yang  telah dipelajari.

## Analisis Data
Berdasarkan  data  yang  diperoleh  dari validasi  ahli,  maka  dilakukan  analisis  untuk menentukan  kevalidan  silabus  yaitu  data  kuan- titatif yang berupa skor penilaian ahli dan prak- tisi  terhadap  kevalidan  silabus  dikonversi  men- jadi  data  kualitatif  untuk  menentukan  kategori kevalidan silabus yang dihasilkan. Silabus dika- takan  layak  digunakan  jika  skor  total  penilaian minimal berada pada kategori valid, yaitu > 132. Untuk  kevalidan  RPP  yaitu  data  kuantitatif berupa  skor  penilaian  ahli dan  praktisi  terhadap kevalidan  RPP  kemudian  dikonversi  menjadi data kualitatif untuk menentukan kategori keva- lidan  RPP.  RPP  dikatakan  valid  dan  layak digunakan jika skor total penilaian minimal ber- ada  pada  kategori  valid,  yaitu  >  198.  Berdasar- kan hasil analisis data, maka diperoleh skor total validasi RPP yaitu 221, maka RPP yang dihasil- kan dikategorikan sangat valid. Untuk kevalidan LKS yaitu data kuantitatif  berupa skor penilaian ahli dan praktisi terhadap LKS kemudian dikon- versi  menjadi  data  kualitatif  untuk  menentukan kategori  kevalidan  LKS.  LKS  dikatakan  valid dan  layak  digunakan  jika  skor  total  penilaian minimal  berada  pada  kategori  valid,  yaitu  > 84,3.  Berdasarkan  hasil  analisis  data,  maka diperoleh  skor  total  validasi  LKS  adalah  93, maka LKS yang dihasilkan dikategorikan sangat valid.
Selanjutnya  analisis  data  kepraktisan perangkat  dilihat  dari:  (1)  penilaian  guru  yaitu dilakukan dengan mengkonversi skor kuantitatif yang  diperoleh  menjadi  data  kualitatif  meng- gunakan  interval  kriteria  kepraktisan.  Berdasar- kan  hasil  analisis  yang  dilakukan,  maka  dapat dilihat  kategori  tingkat  kepraktisan  perangkat dari  penilaian  guru  yaitu  rata-rata  keseluruhan pembelajaran  untuk  kelas  X2  adalah  166,9  dan X3  166,1  sehingga  disimpulkan  perangkat  ter- masuk kategori sangat praktis. Demikian halnya untuk  kedua  kelas  yaitu  166,5  dengan  kategori sangat  praktis.  (2)  Penilaian  siswa  yaitu  dilaku- kan  dengan  mengkonversi  skor  kuantitatif  yang diperoleh  menjadi  data  kualitatif  menggunakan interval  kriteria  kepraktisan.  Penilaian  ini  dila- kukan  oleh  semua  siswa  kelas  X2  &  X3  yang masing-masing  kelas  dengan  jumlah  siswa  32 menggunakan produk yang dikembangkan yaitu LKS.  Skor  total  penilaian  untuk  keseluruhan
pembelajaran pada kelas X2 yaitu 79,1% dan X3 yaitu  78,9  maka  perangkat  termasuk  kategori praktis.  Demikian  halnya  dari  kedua  kelas  rata- rata  untuk  keseluruhan  pembelajaran  adalah  79 sehingga perangkat termasuk kategori praktis.
Kemudian analisis data keefektifan perangkat  pembelajaran  dapat  diukur  berdasar- kan:  (1)  keterlaksanaan  pembelajaran  di  kelas yaitu hasil observasi keterlaksanaan pembelajar- an  pada  masing-masing  kelas  yaitu  kelas  X2  & X3 berada  pada  kategori  sangat  baik.  Demikian halnya  dari  gabungan  kedua  kelas  memperoleh kategori  sangat  baik.  (2)  Data  tes  hasil  belajar (THB)  yaitu  hasil  belajar  siswa  yang  berupa nilai  dari  soal  pilihan  ganda  dan  uraian.  Nilai maksimum  untuk  soal  pilihan  ganda  dan  uraian masing-masing  50.  Nilai  maksimum  untuk  ke- dua  tes  adalah  100.  Nilai  untuk  pilihan  ganda diperoleh  dengan  mengalikan  banyak  jawaban yang benar dengan 3,33. Kemudian untuk uraian sesuai  dengan  rubrik  pensekoran  yang  telah dibuat  oleh  penulis.  Secara  grafik  ditunjukkan tingkat  ketuntasan  belajar  siswa  kelas  X2  yang telah mengikuti pembelajaran dengan PBL.
Gambar 3. Tingkat Ketuntasan Belajar Siswa

## Kelas X2
Berdasarkan hasil analisis data yang dila- kukan,  maka  diperoleh  persentase  Berdasarkan hasil  analisis  data  yang  dilakukan,  maka  diper- oleh  bahwa  persentase  siswa  yang  mencapai nilai  KKM  yaitu  sebanyak  26  orang  dengan ketuntasan klasikal 81,3%. Hasil tes belajar juga telah mencapai ketuntasan secara individual.
Selanjutnya  Secara  grafik  ditunjukkan tingkat  ketuntasan  belajar  kelas  X3  setelah melaksanakan pembelajaran.
Gambar 4. Tingkat Ketuntasan Belajar Siswa Kelas X3
Berdasarkan hasil analisis data  yang dila- kukan,  maka  diperoleh  bahwa  persentase  siswa yang mencapai nilai KKM lebih dari 80%, yaitu sebanyak  28  siswa  dengan  nilai  ketuntasan secara  klasikal  87,5%.  Hasil  tes  belajar  juga telah mencapai ketuntasan secara individual.
Dari  hasil  analisis  data  di  atas,  dapat  di- simpulkan  bahwa  pengembangan  perangkat dengan menggunakan  model pembelajaran PBL pada  materi  trigonometri  telah  memenuhi kriteria efektif.

## Revisi Produk
Hasil  uji  coba  berupa  masukan  dari  para ahli  dan  praktisi  yang  dijadikan  bahan  untuk melakukan perbaikan terhadap produk perangkat pembelajaran  yang  dihasilkan,  yang  terdiri  dari silabus  RPP,  LKS,  dan  instrumen  tes.  Revisi dilakukan  berdasarkan  tiga  kegiatan  uji  coba, yaitu:  (1)  revisi produk  hasil  uji  coba  ahli/ validasi  ahli  yang  berupa  silabus,  RPP,  LKS, dan  THB.  (2)  revisi  hasil  uji  coba  terbatas.  (3) Revisi hasil uji coba lapangan.
Revisi  produk  hasil  uji  coba  ahli/validasi ahli terhadap silabus dilakukan berdasarkan ma- sukan dari para ahli dan praktisi terhadap silabus yaitu:  masih  ada  indikator  pencapaian  yang  ti- dak operasional, beberapa contoh instrumen per- lu  diperbaiki,  bahasa  dan  tata  tulis  perlu  diper- baiki,  kegiatan  pembelajaran  perlu  diperjelas lagi.  Revisi  produk  hasil  uji  coba  ahli/validasi ahli  yang  berupa  RPP  dilakukan  berdasarkan masukan  dari  para  ahli  dan  praktisi  terhadap silabus yaitu: (1) Bahasa dan tata tulis perlu di- perbaiki,  (2)  penulisan  kalimat-kalimat  (mate- matika)  masih  perlu  diperbaiki  dan  tidak  kon- sisten,  (3)  diperjelas  atau  diekplisitkan  pada kegiatan  apersepsi  dari  masing-masing  RPP. Seperti  pada  RPP  6,  (4)  diperjelas  atau  diekpli- sitkan  motivasi  yang  akan  diberikan  kepada siswa sehingga mereka tertarik untuk belajar, (5)
Pengembangan Perangkat Pembelajaran Kompetensi Sulit Matematika ... ( Ummi Aisyah, Heri Retnawati ) - 111
membuat  soal  latihan/PR  setiap  selesai  pembel- ajaran. Revisi produk hasil uji coba ahli/validasi ahli  yang  berupa  LKS  dilakukan  berdasarkan masukan  dari  para  ahli  dan  praktisi  yaitu:  (1) Penulisan  kalimat  (matematika)  dan  gambar- gambar  pada  LKS  perlu  dilengkapi  atau  diper- baiki lagi, (2) masih ada Lembar Masalah (LM) yang  disajikan  kurang  jelas  (LKS  6),  (3)  masih ada Lembar Masalah (LM) yang disajikan tidak relevan, (5) redaksi gambar tidak jelas (LKS 1), (6)  beberapa  sajian  LKS  perlu  ditambah  arahan (LKS 1 dan LKS 6), (7) beberapa kalimat dalam Lembar Masalah perlu diperbaiki (LM-2, LM-3, LM-4,  dan  LM-5),  (8)  langkah-langkah  mene- mukan  rumus  kurang  jelas  (LKS-7),  (9)  tidak sama  besar  sudut  yang  diketahui  dalam  lembar masalah  dengan  gambar  yang  disajikan  dan lembar  masalah.  Kemudian  Revisi  produk  hasil uji coba ahli/validasi ahli yang berupa THB dila- kukan  berdasarkan  masukan  dari  para  ahli  dan praktisi  yaitu  gambar  grafik  pada  soal  kurang jelas,  soal  yang  dibuat  tidak  sesuai  indikator, dan soal belum dilengkapi gambar.
Revisi  hasil  uji  coba  terbatas  yaitu:  (1) revisi  keterbacaan  LKS  oleh  siswa  yaitu  petun- juk-petunjuk  kerja  LKS  ditambah,  dan  tempat yang disediakan untuk jawaban siswa ditambah- kan.  (2)  Revisi  keterbacaan  oleh  guru  yang berupa  silabus  yaitu  memperjelas,  yang  dilaku- kan  dalam  kegiatan  pembelajaran,  penilaian ditambahkan  dengan  soal-soal  latihan  atau  PR, dan  kegiatan  yang  diberikan  belum  menunjuk- kan  langkah  model  PBL.  Revisi  keterbacaan oleh  guru  yang  berupa  RPP  yaitu  melampirkan soal  penilaian  di  setiap  RPP,  menuliskan  alat yang dibutuhkan dalam pelaksanaan pembelajar- an  yaitu  tabel  trigonometri  dan  kalkulator. Revisi  keterbacaan  oleh  guru  yang  berupa  LKS yaitu bahasa yang digunakan dalam LKS masih ada yang kurang jelas, dan materi yang disajikan dalam  LKS  masih  kurang  jelas.  Setelah  dilaku- kan  revisi,  maka  diperoleh  perangkat  pembel- ajaran  matematika  dengan  model  PBL  yang meliputi  silabus,  RPP,  LKS,  dan  instrumen  tes yang  layak  dan  siap  digunakan  untuk  uji  coba lapangan  yang  akan  dilakukan  pada  siswa SMAN  1  Tualang  sebagai  subjek  uji  coba lapangan.
Revisi  hasil  uji  coba  lapangan  terhadap silabus yaitu agar lebih memperhatikan tata tulis pada  silabus.  Revisi  hasil  uji  coba  lapangan terhadap  RPP  yaitu:  agar  lebih  memperhatikan tata  tulis,  mengaitkan  setiap  pembelajaran  de- ngan  kehidupan  sehari-hari  siswa,  mengaitkan pembelajaran  yang  akan  dilakukan  dengan
pengetahuan  dan  keterampilan  yang  dimiliki siswa sebelumnya (apersepsi), waktu yang dibe- rikan untuk RPP 2 kurang. Revisi hasil uji coba lapangan terhadap LKS yaitu memperbesar tem- pat  untuk  menulis  jawaban  siswa,  dan  tata  tulis masih  ada  yang  salah  serta  masih  dibutuhkan arahan untuk mulai mengerjakan LKS.

## Kajian Produk Akhir
Produk  perangkat  yang  dihasilkan  telah memenuhi  kriteria  sangat  valid  berdasarkan hasil  uji  coba terbatas  dan validasi ahli/praktisi. Kelayakan  tersebut  dilihat  dari  skor  validitas silabus  yaitu  153  dengan  kategori  sangat  valid. Skor  validitas  RPP  yaitu  221  dengan  kategori sangat  valid.  Skor  validitas  LKS  yaitu  93  de- ngan  kategori  sangat  valid.  Hasil  validitas  tes hasil  belajar  dengan  kategori  valid  atau  layak digunakan dengan revisi (LDR).
Berdasarkan  hasil  uji  coba  lapangan  di- peroleh  bahwa  perangkat  yang  dihasilkan  telah memenuhi kriteria praktis. Data hasil lembar pe- nilaian  guru  terhadap  perangkat  yang  dikem- bangkan  mencapai  skor  166,5  dengan  kategori sangat  praktis  dan  data  hasil  penilaian  siswa mencapai skor 79 dengan kategori praktis.
Keefektifan  perangkat  ditinjau  dari  hasil observasi  keterlaksanaan  pembelajaran  di  kelas dan  dari  ketercapaian  ketuntasan  belajar  siswa secara  individual  dan  klasikal  dari  dua  kelas yang  menjadi  tempat  uji  coba.  Hasil  observasi keterlaksanaan  pembelajaran  mencapai  skor 88%  dengan  kategori  sangat  baik,  dan  ditinjau dari  hasil  belajar  bahwa  pada  setiap  kelas, presentase  siswa  yang  tuntas  mencapai  KKM, yaitu  lebih  dari  75  %,  yaitu  kelas  X2  sebanyak 78,1%, dan X3 sebesar 87,5%. Begitu juga seca- ra keseluruhan presentase siswa dari kedua kelas yang  tuntas  adalah  sebanyak  82,8%.  Jadi,  pe- ngembangan  perangkat  dengan  menggunakan model  PBL  pada  materi  trigonometri  yang dihasilkan telah memenuhi kriteria efektif.
Berdasarkan  tercapainya  kriteria  valid, praktis dan efektif dari perangkat pembelajaran, maka  diperoleh  suatu  produk  akhir  berupa perangkat  pembelajaran    yang  valid  dan  layak digunakan pada pembelajaran.

## SIMPULAN DAN SARAN

## Simpulan tentang Produk
Produk  yang  dihasilkan  dari  pengem- bangan  perangkat  dengan  menggunakan  model pembelajaran problem  based  learning yang meliputi  silabus,  rencana  pelaksanaan  pembel-
ajaran (RPP), lembar kegiatan siswa (LKS), dan instrumen  tes  layak  digunakan.  Model  pengem- bangan  yang  digunakan  adalah  model  pengem- bangan  Thiagrajan,  Semmel,  dan  Semmel  yang terdiri dari tiga tahap yaitu pendefinisian, peran- cangan, dan pengembangan.
Perangkat  pembelajaran  yang  dihasilkan, yang terdiri dari silabus, RPP, LKS, dan instru- men  tes  sudah  mencapai  kategori  sangat  valid berdasarkan  penilaian  dari  validator  ahli  dan praktisi pendidikan matematika. Setelah melalui tahap  uji  coba  lapangan,  hasilnya  menunjukkan kategori  praktis  dan  efektif.  Untuk  kepraktisan perangkat mencapai kategori praktis dilihat dari penilaian  siswa,  dan  dilihat  dari  penilaian  guru menunjukkan kategori sangat praktis. Keefektif- an dilihat dari ketuntasan hasil belajar siswa dan observasi  keterlaksanaan  pembelajaran  di  kelas. Secara  klasikal  ketuntasan belajar  siswa  82,8%. Hasil  observasi  keterlaksanaan  pembelajaran mencapai skor 88% dengan kategori sangat baik. Secara  keseluruhan  hasil  penelitian  menunjuk- kan bahwa perangkat pembelajaran yang dikem- bangkan layak digunakan.

## Saran Pemanfaatan Produk
Saran  pemanfaatan  produk  yang  dikem- bangkan  adalah  sebagai  berikut:  (1)  perangkat pembelajaran  yang  telah  dihasilkan  yang  terdiri dari silabus, RPP, LKS, dan instrumen tes  pada materi trigonometri telah memenuhi kriteria va- lid,  praktis,  dan  efektif,  sehingga  layak  diguna- kan pada pembelajaran di kelas, (2) Produk yang dikembangkan  dapat  dijadikan  sebagai  contoh perangkat  pembelajaran  matematika  khususnya untuk materi trigonometri.

## DAFTAR PUSTAKA
Amir,  M.T.  (2009). Inovasi  pendidikan  melalui problem  based  learning.  Bagaimana pendidik  memberdayakan  pembelajar  di era  pengetahuan .  Jakarta:  Kencana Prenada Media Group.
Azwar,  Saifuddin.  (2010). Tes  prestasi  (Fungsi pengembangan pengukuran prestasi belajar) . Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
Arends, I.R., & Kilcher, A. (2010). T eaching for student  learning .  New  York  and London:  Taylor  &  Francis  Group. McGraw Companies, Inc.
Arends,  I.R.  (2007). Learning  to  teach.  (7rd ed.) .  New  York:  McGraw  Companies, Inc.
BSNP.(2006). Panduan  penyusunan  kurikulum tingkat  satuan  pendidikan  jenjang  pen- didikan  dasar  dan  menengah .  Jakarta: BSNP Depdiknas.
Cheong,  F.  (2008).  Using  a  problem-based learning approach to teach an intelligent systems  course. Journal  of  Information Technology Education Volume 7.
Delisle,  R.  (1997). How  to  use  problem-based learning  in  the  classroom .  New  York:
Association for Supervision and Curriculum Development.
Depdiknas.  (2006). Peraturan  Menteri  Pendi- dikan  Nasional  Nomor  22  Tahun  2006, tentang Standar Isi.
Depdiknas.  (2007). Peraturan  Menteri  Pendi- dikan  Nasional  Nomor  41  Tahun  2007, tentang Standar Proses.
Kemp,  J.  E.  (1985). The  instructional  design process . New York: Harper & Row.
Levin,  B.B.  (2001). Energizing  teacher  edu- cation  and  professional  development with  problem-based  learning .  New York:  Association  for  Supervision  and Curriculum Development (ASCD).
Nieveen, N. (1999). Prototying to reach product quality  dalam  Plomp,  T;  Nieveen,  N., Gustafson, K., Branch, R. M., & Van den Akker  ,  J  (eds).  Design  approaches  and tools in education and training . London: Kluwer Academic Publisher.
Ranti,  M.G.  (2012).  Pengembangan  perangkat pembelajaran Matematika bilingual SMA  kelas  X. Tesis  Magister ,  tidak Diterbitkan,  Universitas  Negeri  Yogya- karta, Yogyakarta.
Schunk,  D.H.  (2008). Learning  theorie.  An education  perspective .  United  States  of America: Pearson Prentice Hall.
Thiagarajan,  S.,  Semmel,  D.,  &  Semmel,  M.I.
(1974). Instructional  development  for training teachers of exceptional children .  A  Sourse  Book.  Blomington: Central  for  Innovation  on  TeachingThe Handicapped